wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2778号 上诉人（原审原告）：覃莉芹，女，1982年3月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：莫文中，男，1977年12月7日出生，壮族，住广西忻城县大塘镇寨南村在拉屯59号，现住广西柳州市柳江区。 上诉人覃莉芹因与被上诉人莫文中财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 覃莉芹上诉请求：一、撤销柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初180号民事裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求。二、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院在受理案件通知书中明确了收到上诉人诉被上诉人财产损害赔偿纠纷一案的起诉状，经审查，上诉人的起诉符合法定受理条件，并决定立案受理，这说明了一审法院认可上诉人在本案中具有诉讼主体资格。二、一审庭审中，被上诉人对上诉人作为一审原告主张财产损害赔偿予以认可，并无异议。庭审中法官也没有对上诉人不是涉案小轿车的所有权人提出异议，视为默许上诉人作为主张财产损害赔偿的合法原告，再次说明了上诉人在本案中具有诉讼主体资格。三、被上诉人的行为不仅损害了公共利益，也直接损害了上诉人的个人利益，上诉人依法有权以个人名义主张相关赔偿。且车辆是在上诉人使用过程中受到损害，应当由上诉人提出相应处罚和赔偿，所以上诉人作为一审原告主张权益并无不妥，被上诉人可以将赔偿金直接或者由法院支付涉案车辆的所有权人，不需要经手上诉人。四、案件的事实证据清楚明朗，被上诉人依法应当作出赔偿。且一审法官一直默认许可上诉人作为一审原告向被上诉人主张财产损害赔偿，庭审中也没有向上诉人作出任何释明，庭审后直接裁定驳回上诉人的起诉。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莫文中未提出答辩意见。 覃莉芹向一审法院起诉请求：一、判令莫文中向覃莉芹赔偿损失3185元；二、判令莫文中承担一审诉讼费用。 一审法院经审理查明：2019年10月15日，因停车及通行问题，莫文中将覃莉芹停放在柳州市柳江区拉堡镇柳堡路23号门口的一辆车牌号为桂Ａ×××××的白色大众速腾小轿车的驾驶室车门踢凹陷，车漆踢花。事后，覃莉芹申请广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行估价鉴定，经该事务所鉴定，该车辆左前门修复需工时费200元，喷漆需工时费1450元。鉴定费用335元。另查明，案涉小轿车的所有权人系案外人，覃莉芹系车辆受损时的车辆使用人。 一审法院经审查认为，车辆借用人借用他人的机动车，与车辆所有权人之间形成借用合同关系。借用人对借用的机动车具有合法的管理、控制、使用等权利，同时，对车辆在借用期间受到的损害，亦应承担修复费用，故借用人在车辆受到损害后，对已经支付的维修费可以向侵权人行使损害赔偿请求权，但对尚未实际负担的维修费，借用人未取得对侵权人的损害赔偿请求权。本案中，覃莉芹尚未实际支付案涉车辆的维修费，未取得对侵权人即莫文中的损害赔偿请求权，故覃莉芹与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，对覃莉芹的起诉一审法院予以驳回。覃莉芹可待实际负担了车辆维修费用后再行向侵权人主张损害赔偿，或由车辆所有权人向侵权人主张损害赔偿。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回覃莉芹的起诉。 本院认为，车辆借用人对借用的机动车具有合法的管理、控制、使用等权利，车辆在借用期间受到损害后，借用人对其已经支付的维修费用可以向侵权人行使损害赔偿请求权，但对尚未实际负担的维修费，借用人未取得对侵权人的损害赔偿请求权。本案中，上诉人在借用案外人车辆期间，涉案车辆受到被上诉人的侵害，因上诉人尚未实际支付涉案车辆的维修费用，故上诉人未取得对被上诉人的损害赔偿请求权。一审认定上诉人不具有本案的诉讼主体资格，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对此予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 黄晶晶
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申394号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金民，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市自然资源和规划局。 原审第三人朱恒富，男，1952年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人王金民因诉义乌市自然资源和规划局、第三人朱恒富其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金民申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，申请人的起诉未超过起诉期限。请求本院撤销原审裁定，责令一审法院立案审理。 本院认为，根据再审申请人的诉请及提交的证据材料，其系不服义乌市自然资源和规划局于2012年4月10日作出的义林罚书字（2012）第11号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。再审申请人迟至2019年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。申请人的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金民的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年七月六日 书记员  丁 波
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0109行初43号原告张青，女，汉族，1967年1月3日出生，住青海省冷湖行政委员会。委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人董建国，局长。委托代理人吴炜，男，该单位工作人员。委托代理人冯春，男，该单位工作人员。第三人强瑾，女，汉族，1990年4月3日出生，住重庆市北碚区松林坡15号。第三人重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。法定代表人黄璇，总经理。委托代理人李莎莎，女，该单位员工。委托代理人陈曦，男，该单位员工。原告张青诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）撤销房屋转移登记一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告张青于2020年7月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青负担。审 判 长 向 品人民陪审员 薛 晖人民陪审员 李华川二〇二〇年七月八日法官 助理 靳珊珊书 记 员 徐 亚
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1158号上诉人（一审起诉人）：邓军，男，1973年5月17日生，汉族，住江西省新干县。上诉人邓军因与吉安欣宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院(2020)赣0803民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓军上诉称，由于该项目没有落地实施，属于被告方违约未履行合同，应该适用一般经济合同纠纷管辖，即享有管辖权的法院应为公司注册地所在地的法院（吉安市青原区人民法院）。故原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回青原区人民法院重新审理。本院认为：根据原告的诉请及其一审中提交的《工程施工承包合同》，原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地在赣州，故江西省吉安市青原区人民法院认为其对本案不具有管辖权，并无不妥。则原审法院裁定对邓军的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月三日书记员 邵翠琴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2412号罪犯屈红卫，男，1989年6月10日出生，汉族，出生地陕西省商洛市商州区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2016年3月17日作出(2015)韶曲法刑初字第269号刑事判决，以被告人屈红卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，公诉机关提出抗诉，同案被告人提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经二审审理，于2016年8月3日作出(2016)粤02刑终158号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，广东省人民检察院提出抗诉，广东省高级人民法院指令广东省韶关市中级人民法院进行再审。广东省韶关市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）粤02刑再1号刑事判决，以被告人屈红卫犯抢劫罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3023号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯屈红卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯屈红卫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯屈红卫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬4次，剩余考核分528分；累计扣4分。罪犯屈红卫财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯屈红卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯屈红卫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初311号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王焕柱（曾用名王立柱），男，1969年5月20日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，中共党员，农民，户籍地滨城区，现住滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2020〕293号                               指控事实                                               2019年8月14日21时46分许，被告人王焕柱酒后驾驶小型普通客车行驶至滨城区长江一路渤海十一路以北处时，被民警查获。经鉴定，王焕柱静脉血液中乙醇含量为87.7mg/100ml。             案发时，被告人王焕柱驾驶证因超分被暂扣，属于无驾驶资格驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元                               被告人意见                       被告人王焕柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王焕柱犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王焕柱无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，酌情可从重处罚。被告人王焕柱到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人王焕柱积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人王焕柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                               审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二Ｏ年七月二十二日                         法官助理 郝  涛             书 记 员 王宁宁
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初929号原告那仁格日乐。委托代理人宝音。与原告系叔侄关系。被告乌兰察布市公路管理局乌赛国防公路养护管理分局。法定代表人滑江。委托代理人任立刚，内蒙古淳润律师事务所律师。原告那仁格日乐诉被告乌兰察布市公路管理局乌赛国防公路养护管理分局侵权责任纠纷一案本院于2020年5月19日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宝音、被告法定代表人滑江及被告委托代理人任立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年-1993年期间，被告在未通知、未经得原告同意的情况下，在原告所有的位于四子王旗查干补力格苏木白音补力格嘎查草场范围内非法建造了房屋建筑并占用至今。原告在草场被占用后一直向苏木政府及被告主张合法权益，但一直被拖延；原告认为：被告在未出具任何征收、征用文件的情况下，实际的侵占草场行为已经严重侵犯了原告的草场使用权益。现原告无奈，特根据相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求：1、判令拆除被告在原告草场内建造的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被告乌兰察布市公路管理局乌赛国防公路养护管理分局辩称：原告诉称的道班房是乌兰花到赛汉塔拉国防公路的必要附属建筑，与该公路是一体的，这条公路是1991年-1995年经过合法的立项审批手续的。1995年交付使用，其中的道班房有合法的土地使用权手续，登记的土地使用者是原乌兰察布市交通处，所以原告无权拆除，原告的诉讼请求不成立。经审理查明：于1991年至1995年，被告乌兰察布市公路管理局乌赛国防公路养护管理分局修建了从乌兰花到赛汉塔拉的国防公路，1995年交付使用。原告那仁格日乐的诉讼请求中所称的拆除其草场内建造的“房屋”为该公路的养护用道班房。以上事实由被告向法庭提供的内蒙古自治区交通厅文件内交建发（1993）第583号、工程交接表、乌盟财政处文件阅办单、乌兰察布盟行政公署交通处文件（91）乌署交字第128号、财务决算报告、国有土地使用证及原、被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令拆除被告在原告草场内建造的房屋；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告向法庭未提供任何证据支持其诉讼请求，且被告对原告的诉讼事实及请求不予认可。故原告的诉讼请求不能成立，原告应承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告那仁格日乐的诉讼请求。依法收取案件受理费100元，由原告那仁格日乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二〇二〇年七月三十日书记员 山  丹
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢58号之二申请执行人：林春连，女，1965年1月19日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：张芃，男，1961年12月21日生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：欧阳方红，男，1966年9月26日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：江西江锂科技有限公司，住所地分宜工业园区。法定代表人：张芃，该公司董事长。本院在执行（2017）赣民终285号民事判决书的过程中，申请执行人林春连于2020年7月14日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人林春连撤回执行的理由符合法律规定。申请执行人在撤回申请后，两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年七月二十日书记员  李 丹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5986号上诉人（原审原告）：刘玉明，女，1966年7月2日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：毕艳昭，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：毕于亮，男，1939年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人（原审原告）：刘方爱，女，1945年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞烨法兰有限公司，住所地济南市。法定代表人：李德彬，总经理。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。上诉人刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱因与被上诉人山东瑞烨法兰有限公司(简称瑞烨公司)劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理，开庭进行了审理。上诉人刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱的委托诉讼代理人张怀国，被上诉人瑞烨公司的委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者在查清事实后依法改判；2.本案的诉讼费由瑞烨公司承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。1.一审法院参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部(原劳动部)关于企业职工自杀身亡能否享受非因工死亡待遇的复函》之规定，作出对刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱不利的判决，这是适用法律错误，无法律依据。该复函是针对企业职工自杀身亡这一情形所作出，不应适用于本案中在交通事故中死亡的毕思宝。毕思宝醉酒驾驶二轮摩托车的行为，虽具有一定危险性但其本身并无结束自己生命的本意，此外发生交通事故具有一定偶然性，事故发生且死亡这一结果超出了行为人的预料范围，因此其行为不符合自杀这一情形，一审法院不应参照该复函作出相关判决。2.非因工死亡是指除了因工死亡以外的其他原因死亡情形，《工伤保险条例》第十六条所列不得认定工伤或者视同工伤情形是针对工伤认定作出的，并不是对非因工死亡情形所作出的规定。因此，该第十六条内容不应作为判定能否享受非因工死亡待遇的标准，且享受非因工死亡待遇在法律上也并未明确把行为人涉嫌违法犯罪情形排除在外。3.一审刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱主张的第二至第四项诉讼请求，系非因工死亡待遇问题。法院以毕思宝醉酒驾驶机动车涉嫌违法犯罪作为不支持当事人诉讼请求，这与职工死亡抚恤制度设立的目的相违背。职工死亡抚恤制度是为了安抚和救济与死者具有抚养关系的生者，而不是对死者的行为进行评价。毕思宝的违法行为因其死亡而免于追责，这并不能阻却其家属获得相应合法权益。因此毕思宝自身行为是否具有违法性不能成为驳回刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱主张的第二至第四项诉讼请求的依据。综上所述，一审法院适用法律错误。请贵院依据事实与法律，依法支持刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱的上诉请求。瑞烨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱向一审法院起诉请求：1.判决瑞烨公司支付刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱双倍工资差价15407.5元；2.依法裁决瑞烨公司支付刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱一次性救济金(费)59270元、丧葬费1000元；3.依法裁决自2018年11月起，瑞烨公司每月支付毕于亮遗属生活困难补助费480元；4.依法裁决自2018年11月起，瑞烨公司每月支付刘方爱遗属生活困难补助费480元。一审法院认定事实：毕思宝于2018年8月20日至2018年10月22日在瑞烨公司处工作，未签订劳动合同。刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱分别系毕思宝之妻、子、父、母。2018年10月23日毕思宝驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡；事故形成的主要原因为毕思宝未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌机动车未在机动车道内行驶。2018年11月2日济南市公安局交通物证鉴定所检验报告载明：毕思宝血液中检出乙醇成分含量为248毫克/毫升。2019年10月9日，瑞烨公司将毕思宝2018年8月20日至2018年10月22日工资15407.50元转账到毕思宝之妻刘玉明的邮政储蓄银行账户。一审法院认为，关于刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱第一项诉讼请求，2018年8月20日至2018年10月22日，毕思宝在瑞烨公司处工作，瑞烨公司给毕思宝发放该段期限的工资为15407.5元，双方未签书面劳动合同事实清楚，故刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱得主张双倍工资。按劳动合同法相关规定，双倍工资的起算期限为自劳动者入职满一个月之次日起计算至劳动者入职满一年之日止。至2018年9月19日，毕思宝入职满一个月，则双倍工资应从2018年9月20日起计算，应计算至2018年10月22日止，共计33天，毕思宝日工资为：15407.5元/63天=244.56元，则瑞烨公司应支付毕思宝的双倍工资为：244.56*33=8070.48元。关于刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱主张的第二至第四项诉讼请求，系非因工死亡待遇问题。因毕思宝醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故致其死亡事实清楚，属涉嫌违法犯罪行为导致死亡，其供养的直系亲属依法不符合享受非因工死亡待遇的条件，故对刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱主张享受非因工死亡待遇的诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共种国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共为国人力资源和社会保障部(原劳动部)关于企业职工自杀身亡是否享受非因工死亡待遇的复函》之规定，判决：一、山东瑞烨法兰有限公司于本判决生效之日起10日支付刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱之毕思宝的二倍工资差额8070.48元。二、驳回刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱负担2元，瑞烨公司负担3元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明相关事实的属实，本院予以确认。本院认为，本案系刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱与瑞烨公司之间的劳动争议。关于刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱是否符合享受非因工死亡待遇条件的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。上诉人刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘玉明、毕艳昭、毕于亮、刘方爱负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3740号 原告：山东恒平物业管理有限公司，住所地：市中区齐村镇东湖湾小区物业楼。 法定代表人：孙亚军，经理。 被告：郑敏，女，1965年10月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东恒平物业管理有限公司与被告郑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山东恒平物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为，申请人山东恒平物业管理有限公司向法院申请撤回对郑敏的起诉，是在法定范围内对权利的合法处分，符合撤诉的有关条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒平物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东恒平物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初514号 原告：熊伟民，男，汉族，1978年8月14日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告：**云，男，汉族，1970年4月8日出生，住江西省南昌市南昌县。 被告：陈振兴，男，汉族，1951年11月15日出生，住福建省福州市连江县。 被告：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码：696099204。 诉讼代表人：江西维尔斯特电梯有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王昊，江西豫章律师事务所律师。 原告熊伟民、**云与被告陈振兴、江西维尔斯特电梯有限公司（以下简称维尔斯特公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 熊伟民、**云向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振兴、维尔斯特公司归还原告借款100万元及2012年11月23日起按借据规定2分月息支付利息至还清全部款项之日止，共计238万元；2、本案全部诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告因资金周转需要向熊伟民、**云借款，经江西银行转账借款150万元，后被告归还50万元，剩余借款100万元及利息共计238万元未归还。南昌市中级人民法院受理维尔斯特公司破产案件。2019年4月3日，维尔斯特公司管理人对原告的债权不予认定。 本院经审查认为，本案为普通破产债权确认纠纷，熊伟民与**云作为共同原告主张本案债权，属于必要的共同诉讼，而熊伟民未向维尔斯特公司管理人申报本案债权，不符合普通破产债权确认纠纷的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊伟民、**云的起诉。 案件受理费25840元，退回原告熊伟民、**云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终403号上诉人（原审被告）：崔风满，女，1955年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王頔，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕博文，男，2000年6月2日出生，汉族，军人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：郑淑贤（系吕博文母亲），女，1976年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏云杰，1957年4月3日出生，汉族，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人崔风满因与被上诉人吕博文占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。崔风满上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕博文的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定崔风满对案涉房屋无权占有错误。被继承人吕传福有两份遗嘱，崔风满一审庭审中已有明确证据证实被继承人吕传福在订立遗嘱时的身体情况，一审对被继承人吕传福订立的遗嘱是否影响崔风满的居住权利未查明。两份遗嘱中关于案涉房屋的所有权处分一致，但第二份遗嘱中未对第一份遗嘱所涉及的居住权进行处理，一审片面认定所有权而否认崔风满的居住权是不正确的。吕博文辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕博文向一审法院起诉请求：判令崔风满迁出哈尔滨市道里区地德里小区112栋3单元2层1号房屋。一审法院认定事实：2019年3月8日，吕博文爷爷吕传福去世，留有哈尔滨市道里区地德里小区112栋3单元2层1号房屋。2019年3月7日，吕传福在牛昊、李健见证下，立遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：吕传福，性别：男，民族：汉，1951年11月10日生，身份证号：，住址：哈尔滨市××地××街××单元××室。我患有肺癌病症，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在去世之后的处理意愿。我所有财产如下：房产一套，位于是黑龙江省××地××街××单元××室房屋，建筑面积48.10平方米属于我个人财产（黑（2018）哈尔滨市不动产权0250212号）、现对我所有的房屋，作出如下处理：房产由我孙子吕博文继承。”2019年3月11日，吕博文以吕明（吕博文父亲）、吕岩（吕博文姑姑）为被告，向法院提起诉讼，请求继承哈尔滨市道里区地德里小区112栋3单元2层1号房屋，法院对吕传福的上述遗嘱予以确认，并于2019年5月9日作出（2019）黑0102民初5224号民事判决，判决哈尔滨市道里区地德里小区112栋3单元2层1号房屋由吕博文继承。吕博文于2019年7月4日取得哈尔滨市道里区地德里小区112栋3单元2层1号房屋的不动产所有权证书，产权证号为黑（2019）哈尔滨市不动产权第0181388号。另查明，吕传福曾于2018年12月1日立下遗嘱，内容为：“本人吕传福病逝后将房产遗留给孙子吕博文，但是得让崔风满居住到70周岁（2025年），在崔风满居住期间任何人不能将房产更名和出售转让。”一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，吕传福2018年12月1日所立遗嘱在前，2019年3月7日所立遗嘱在后，同时，2019年3月7日遗嘱已经法院生效判决予以确认，故被继承人的意愿应以2019年3月7日所立遗嘱为准。现崔风满没有法律上的根据占用案涉房屋，属于无权占有，吕博文作为涉案房屋的所有权人，请求崔风满自案涉房屋迁出，符合法律规定，法院予以支持。崔风满抗辩2019年3月7日遗嘱系在吕传福意识不清的情况下所立，不产生效力，但其未举示有效证据予以证明，法院对其抗辩主张不予认可。依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：崔风满于判决生效之日起十日内自哈尔滨市道里区地德里小区112栋3单元2层1号房屋迁出。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案纠纷系因遗产继承而产生。《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”吕博文通过遗嘱继承取得案涉房屋所有权，且相关遗嘱效力已经生效判决所确认。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，吕博文已取得案涉房屋不动产权证。崔风满未提供证据证实其有占有案涉房屋的合法依据，吕博文作为案涉房屋所有权人有据此提出物权保护请求的基础，一审判令崔风满从案涉房屋迁出并无不当。综上所述，崔风满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔风满负担。本判决为终审判决。审判长 李妮娜审判员赵晟审判员孟朋卓二〇二〇年七月二十七日书记员 于      文      娟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4020号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码：915002279039494360。负责人：马鹤，系该银行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：先如会，女，生于1972年6月24日，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告先如会信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤回起诉。案件受理费289.7元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行负担。审 判 员 汪书琦二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执508号之一申请执行人于建坤，男,1988年01月17日出生，现住正蓝旗。被执行人胡格吉勒图，男，1976年01月05日出生，现住正蓝旗。被执行人额尔登孟克，男，1978年04月12日出生，现住正蓝旗。我院执行于建坤与胡格吉勒图、额尔登孟克民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初38号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡格吉勒图、额尔登孟克的存款或其他款项人民币27,000.00元、利息（以本金27000元为基数，自2018年11月16日至付清为止，按照月利率2%计算）及执行费305.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月三十日书记员 乌 雅 汉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终119号 原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎志国，男，1982年9月21日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，个体户，住广西宁明县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年12月13日被宁明县公安局取保候审，2020年6月12日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民法院审理宁明县人民检察院指控原审被告人黎志国犯运送他人偷越国境罪一案，于2020年6月15日作出（2020）桂1422刑初114号刑事判决，以运送他人偷越国境罪判处被告人黎志国有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人黎志国不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料后讯问了上诉人。本院审理过程中，上诉人黎志国申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎志国的撤诉申请系其本人真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黎志国撤回上诉。 广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  方春宁 审 判 员  韦连任 二〇二〇年七月二十日 法官助理  叶国华 书 记 员  农玉琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1178号 原告：李耀宏。 委托诉讼代理人：李兴民。 被告：张建豪，约54岁。 原告李耀宏与被告张建豪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法送达，原告于2020年7月21日以不能提供被告新的准确住址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李耀宏在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李耀宏撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。 审 判 长  任志东 审 判 员  郝炎虎 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王慧丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1600号罪犯邓华，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。原住江西省修水县。河南省太康县人民法院于2016年4月14日作出（2016）豫1627刑初66号刑事判决，以被告人邓华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；责令邓华等五被告人退赔被害人经济损失人民币2814000元。宣判后，被告人邓华等人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫16刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯邓华于2016年7月8日被交付河南省豫东监狱服刑。2018年8月27日，罪犯邓华调入浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月30日依法裁定对罪犯邓华不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，本院于2020年6月29日依法立案。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在本考核期内共获得八个表扬。另查明，罪犯邓华仅履行了罚金人民币3500元。上述事实，有奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯加、扣分审批表、罪犯考核月评表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考虑其犯罪的性质、具体情节、监内消费、改造表现及财产性判项履行情况等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓华减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月三十日书 记 员  金 霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2485号罪犯郑磊，男，1988年10月30日生，汉族，湖北省潜江市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年2月10日作出(2012)北刑初字第0023号刑事判决，认定被告人郑磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年5月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年3月6日被交付执行。2015年10月8日，本院以（2015）宁刑执字第7821号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年3月9日，本院以(2018)苏01刑更939号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月23日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯郑磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑磊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年减为一年。经审理查明，罪犯郑磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯郑磊的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月23日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执390号申请执行人：刘兴瑞，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：韩金虎，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：汪小刚，男，汉族，甘肃省漳县人。本院在执行申请人刘兴瑞与被执行人韩金虎、汪小刚借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1125民初743号民事判决书，责令被执行人韩金虎、汪小刚偿还申请执行人借款66000元及利息，案件受理费及保全费2146元、本案执行费890元。在执行中查明，被执行人汪小刚正在服刑，无财产可供执行，我院依法冻结了被执行人韩金虎的工资。经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：本案在被执行人韩金虎的工资中分期扣划直至执行完毕。综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结对（2020）甘1125执390号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  温云成二〇二〇年七月二十日书记员  蔡耀东
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终207号 上诉人（原审原告）杨晨龙，男，1987年5月16日出生，汉族，住所地河北省沧州市新华区。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 被上诉人(原审被告)沧州渤海新区管理委员会，住所地沧州市黄骅市G307。 法定代表人张国栋，主任。 上诉人杨晨龙因确认强制拆除行为违法一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告杨晨龙2008年在沧州渤海新区城市规划区内，新村乡冯家堡村宗地编号为1××4的地块上建设的房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年4月20日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部在棚改工作中发现原告杨晨龙建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年4月20日立案调查。 被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在2008年批复的渤海新区城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，杨晨龙在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。 被告沧州渤海新区城市管理局于2018年5月21日作出沧渤管责拆字［2018］第（101）号《责令限期拆除决定书》，认定杨晨龙在沧州渤海新区城市规划区内，新村乡冯家堡村宗地编号为1××4的地块上建设的房屋，未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。杨晨龙所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对杨晨龙作出限期拆除的行政决定。2018年5月25日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字［2018］第（101）号《履行行政决定催告书》留置送达原告，2018年5月25日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公［2018］第（101）号《行政强制执行公告》并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准被告沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年5月31日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决［2018］第（101）号《行政强制执行决定书》，当天送达给原告，2018年9月10日对房屋进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告不服被告2018年5月21日作出的沧渤管责拆字[2018]第（101）号《责令限期拆除决定书》向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）冀0983行初68号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。沧州市中级人民法院作出（2019）冀09行终62号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，被告沧州渤海新区城市管理局对原告杨晨龙作出的《责令限期拆除决定》认定了原告的房屋属于违建并限期原告拆除，原告对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对杨晨龙合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对杨晨龙的权益产生新的影响，故不可诉；杨晨龙的建筑属于违建，其不具有受法律保护的利益，故《责令限期拆除决定书》之后的行为，均属于不可诉行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 原审法院遂裁定，驳回原告杨晨龙的起诉。 上诉人杨晨龙的上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局责令限期拆除决定书一案与本案要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系对行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在行政诉讼法第十二条明确的受案范围，上诉人有权提起诉讼，且符合行政诉讼法第四十九条起诉的法定要件。原审法院认定，被上诉人沧州渤海新区城市管理局对上诉人作出的责令限期拆除决定认定了其房屋属于违建并限期上诉人拆除，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对上诉人合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人权益产生新的影响，明显无法律依据。二、原审法院适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于行政诉讼法第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，二位被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件。再依据最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知（法发（2009）54号）要求人民法院要切实提高对行政案件受理工作重要性的认识；不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件；积极受理行政案件。由此可见，上诉人所提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局的责令限期拆除决定认定了杨晨龙的房屋属于违法建筑，杨晨龙对该行为提起行政诉讼即可保障权益，而强制拆除决定仅系通知行为，对杨晨龙权益不产生实际影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，未对杨晨龙的权益产生新的影响，因此以认定杨晨龙针对强制拆除行为不具有诉的利益为宜。原审裁定驳回杨晨龙的起诉并无不当，上诉人杨晨龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 茹 审 判 员  孙树国 审 判 员  李艳华 二〇二〇年七月二十七日 书记员代  欣 艳
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督77号申请人：张启秀，女，1974年5月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县蒲场镇儒溪村联盟组18号附1号，公民身份号码5221231974××××××××。被申请人：黄德智，男，1966年3月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇扬柳村杨柳组，公民身份号码5221301966××××××××。申请人张启秀于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人称2017年8月份，被申请人黄德智差欠申请人张启秀工资6000.00元，约定2017年付清。到期后，经申请人张启秀多次催收未果。特申请要求被申请人黄德智支付差欠的工资6000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄德智应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张启秀工资6000.00元。申请费17.00元，由被申请人黄德智负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李洪乾二〇二〇年七月二十七日法官助理袁皓东书记员蓝锐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4245号 上诉人（原审原告）：袁齐泽，男，1988年6月17日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室、C1902室。 负责人：冯伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人袁齐泽因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁齐泽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人承担赔偿损失219100元；2.一审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，被上诉人虽对鉴定意见有异议，但没有提供充分的证据反驳，因鉴定人员认定车辆报废，上诉人进一步提交了报废证明及机动车解体证明；一审法院以车辆进行报废处理不具有重新鉴定的条件为由驳回上诉人的诉讼请求侵害了上诉人的合法权益，被上诉人在法定的举证期限内没有提出重新鉴定的申请，视为其对于自身权益的放弃，而车辆报废一般由当地车管所出具证明，车辆只能上交给车管所。上诉人认为车辆定损时通知了保险公司的查勘员杨晓同，现在保险公司系统内也有查勘定损的照片，一审判决后，上诉人找到保险公司要取定损照片，保险公司不给，上诉人申请法院去保险公司调取系统内部照片，来证实上诉人并非未通知保险公司单独出具报告，也是经多次联系无果，又因事故造成事故损失巨大，根据曹妃甸法院审判实践，也是代理人处理的案件之一，公估报告定损为报废，应当提供车管所的报废凭证来佐证公估报告，自发生事故，保险公司人员无一人联系要求回收该车辆，也未要求重新鉴定，而本案在诉前调解持续了将近3个多月，诉前调解阶段也未提出要重新鉴定，所以上诉人认为被上诉人怠于行使权力，一审法院认定被上诉人超过举证期限提出重新鉴定的主张，不符合证据法律规定。 被上诉人阳光财险湖州支公司主要辩称，首先同意一审法院判决，上诉人上诉理由不成立，一审法院认可该车辆不能进行重新鉴定的理由之一是：双方没有共同选择鉴定机构，且被上诉人也未收到参与鉴定的通知，上诉人所说经常联系查勘员、拆解照片在被上诉人的系统、保险公司的定损照片不给对方等情况，不能说明双方共同选择鉴定机构，更不能说明车辆不能重新鉴定的过错在被上诉人。上诉人举出的相同案例与本案没有关联性，理由是上诉人只抓住了两个案子的相同点，但没有区分两个案子不同点，每个案子都有自身特殊性。本案系单方委托鉴定的交通事故，且车辆报废不能重新鉴定，公估报告书中有诸多的存疑的问题，一审质证已经说明。 袁齐泽向一审法院起诉请求：1.要求判决被告支付原告219100元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月30日15时00分，赵焕彬驾驶晋Ｋ×××××、冀Ｂ×××××号汽车列车由东向西行驶至沿海线路三农场路口时，与赵仕平驾驶的同方向行驶的晋Ｋ×××××、冀Ｂ×××××号汽车列车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定当事人赵焕彬负全部责任、当事人赵仕平无责任。晋Ｋ×××××重型牵引挂车登记在介休市鸿运达汽车运输有限公司名下，该公司出具证明证实原告袁齐泽为晋Ｋ×××××重型牵引挂车实际车主，该车在被告阳光财险湖州支公司投保的机动车损失保险权益由原告袁齐泽享有。2019年4月16日，原告袁齐泽委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司对晋Ｋ×××××车联损失进行鉴定评估。2019年7月12日，该公司作出《鉴定评估报告》认定晋Ｋ×××××车辆损失金额为219100元。但该评估公司并未通知被告到场参与鉴定。2019年8月8日，唐山市商务局及唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司出具晋Ｋ×××××重型牵引挂车《报废汽车回收证明》。2019年8月19日，河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具《机动车解体证明》，因晋Ｋ×××××重型牵引挂车报废已办理注销登记，该车辆管理所收回机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证；机动车所有人因故未能交回机动车登记证书。被告阳光财险湖州支公司当庭申请对晋Ｋ×××××重型牵引挂车车辆损失进行重新鉴定。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告就本案案涉车辆向本院提出重新鉴定申请，本院经核实晋Ｋ×××××重型牵引挂车已进行报废拆解处理，不具备重新鉴定的条件，故本院对被告提出重新鉴定申请不予准予。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案涉车辆的公估报告系原告单方委托，且未通知被告到场进行签字确认，该公估无法采信。原告将案涉车辆进行报废处理导致不能进行重新鉴定，属于原告主张的车辆损失依据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉请，理据不足，本院不予支持。一审判决：驳回原告袁齐泽的诉讼请求。案件受理费4586元，减半收取计2293元，由原告袁齐泽负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，晋Ｋ×××××号车辆受损，上诉人单方委托公估公司出具公估报告，被上诉人不服公估报告有权利申请重新鉴定。因上诉人已将车辆进行报废处理，导致被上诉人丧失重新鉴定、确定车辆损失的权利，上诉人对此存在过错。上诉人对自己提出的诉讼请求应提供充足的证据予以证实，但上诉人提供的其单方委托鉴定的公估报告及报废证明不足以证实车辆的实际损失情况，一审法院驳回上诉人的诉讼请求于法有据，并无不妥。 综上所述，上诉人袁齐泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4586元，由上诉人袁齐泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终231号上诉人（原审原告）：李某1，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：黄某，吉林金达莱律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朴某，住延吉市。委托诉讼代理人：李某2，住吉林省延吉市，系李某1妹妹。被上诉人（原审被告）：史某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：金某，住吉林省延吉市。上诉人李某1、朴某因与被上诉人史某、金某土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初5780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1、朴某上诉请求：请求撤销一审判决，指令延吉市人民法院审理。事实和理由：一审裁定驳回李某1、朴某的起诉是错误的。李某1、朴某的诉讼请求为返还土地和恢复原状，故本案案由应为排除妨害返原物纠纷，不是土地租赁合同纠纷，李某1、朴某提供的证据可以认定金某侵权的事实，一审法院不予认定是错误的。本案争议不属于土地权属争议，现李某1、朴某请求排除妨碍恢复原状，人民法院应当依法进行审理。李某1、朴某在一审中提交的证据足以证明金某侵占李某1、朴某土地的事实，其中延吉市自然资源局在一审出具的证明中已经明确金某非法侵占土地面积为2649平方米，一审中查清的金某具有土地使用面积为2000平方米，该事实足以证明金某多占用土地的事实，这一事实在一审裁定中也予以确认，可以证明金某侵占上诉人土地的事实。金某辩称，李某1、朴某主张金某占用其土地是不属实的，李某1、朴某之间没有合同关系，李某1、朴某与金某的土地相邻，金某并没有多占用李某1、朴某的土地。史某辩称，与金某的答辩意见一致。朴某、李某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令金某返还占用朴某、李某1的400平方米土地，恢复原状；2.本案的诉讼费由史某、金某承担。事实和理由：朴某与李某1系夫妻关系，2016年8月27日，朴某将所有的土地租赁给史某，双方签订租赁合同书，租期三年，自2016年9月1日至2019年9月1日，每年2000元。合同签订后，涉案土地的实际使用人为金某，金某在未经朴某的同意，在涉案土地上私自修建违章建筑，违反合同约定，经朴某的督促以及延吉市国土资源局下达的责令拆除通知后，金某只拆除部分违章建筑，主体建筑仍未拆除，金某仍非法占用朴某、李某2的土地400平方米左右，现朴某、李某1诉至法院，请求法院支持朴某、李某1的诉讼请求。一审法院认定事实：朴某与李某1系夫妻关系,于1995年1月20日以家庭人口5人份额，李某1的名义承包自留地2100平方米。1995年4月7日，李某1（甲方）与安学龙（乙方）签订自留地契约，约定甲方自愿把自己所有的自留地卖给乙方，位于××镇，邻接烟集河以北，并邻接安学龙自留地南边（农村土地经营权证书，承包权证第02282131号），自留地面积为300平方米，价格为1500元，一次性付款。2005年，安学龙（甲方）与金英子（乙方）签订《房屋、宅地及自留地契约》，约定甲方自愿将自己所有的房屋、宅基地及自留菜地卖给乙方，房屋、宅基地、及其自留菜地位于××镇，东至烟集河，南至李某1自留菜地北至南4.5米处电线杆南侧，西至安学龙自留菜地和李某1住宅之间通南北道东侧，北至安学龙住宅北墙以北5米处，房屋面积为44.28平方米，宅基地面积为270平方米，自留菜地面积为2,000平方米，价格为103000元。但自留菜地实际面积为1980平方米。2010年，金某和金英子签订房屋买卖协议，约定将金英子房屋44.28平方米、宅基地270平方米、自留菜地2000平方米，以170000元的价格转让给金某。金某受让后，在该土地建设厂房。朴某与李某1将剩余1800平方米的承包地，于2016年8月27日，朴某（甲方）与史某（乙方）签订了《租地合同书》，合同书约定甲方把1800平方米（原2100平方米，已转让给安学龙300平方米）土地租给乙方使用，租用期限为3年，自2016年9月1日至2019年9月1日止，租金为每年2000元人民币，甲方保证所出租的用地权属清楚，甲方不可在租期出售土地，合同期满，在同等条件下乙方有续租优先权等内容。签订合同后，朴某向史某交付土地，史某已支付租金6000元。在史某的默许下，被告金某在原告的租赁土地上，建设部分厂房，但占用原告土地的建筑属于违章建筑，被延吉市自然资源局于2019年7月2日认定为“未经批准非法占用土地建设厂房”，下发行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用符合土地总体利用规划的2649平方米建设用地，处以每平方米2元的罚款，共计5298元。现朴某、李某1土地上的违法建筑均已拆除，该土地由朴某、李某1管理使用。包括已转让给安学龙300平方米的金某的2000平方米土地与朴某、李某1剩余土地1800平方米相邻。在庭审中，朴某、李某1主张金某占用400平方米土地上的建筑物还未拆除，要求返还该土地；金某则主张400平方米土地上的建筑物系金某2000平方米土地范围内的建筑物，并没有占用朴某、李某1的土地。在庭审中，双方未提供“四至”清楚的相关证据。一审法院认为：朴某、李某1与金某系相邻关系。朴某、李某1与被金某在庭审中争议的焦点为朴某、李某1主张在其400平方米的土地上金某建设的建筑物，应该返还该土地；金某主张在其2000平方米范围内的土地上建设的建筑物，并没有占用朴某、李某1土地，双方争议的土地“四至”不清，即双方在土地权属上发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”之规定，土地权属上发生的争议，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审裁定：驳回朴某、李某1的起诉。案件受理费100元，退给朴某、李某1100元。经本院审理查明，一审认定事实基本正确。本院认为：上诉人李某1、朴某以被上诉人金某拒不返还其享有土地使用权的土地为由提起诉讼，但在一、二审诉讼中，李某1、朴某均不能提供有效证据证明争议土地的四至范围，故双方当事人的争议不属于人民法院受理范围。一审裁定驳回李某1、朴某的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李燕峰审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 妍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更284号罪犯潘玉国，男，1957年8月23日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一一年四月一日作出（2011）徐刑初字第122号刑事判决，认定潘玉国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日本院作出（2013）沪一中刑执字第3304号刑事裁定，对罪犯潘玉国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年十一月二十四日本院作出（2015）沪一中刑执字第2189号刑事裁定，对罪犯潘玉国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一七年十一月二十八日本院作出（2017）沪01刑更1498号刑事裁定，对罪犯潘玉国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘玉国自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘玉国减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯潘玉国自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯潘玉国的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯潘玉国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘玉国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年11月2日起至2020年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4372号原告：潘某某，女，汉族，1989年5月3日出生，住陕西省旬邑县。被告：燕某某，男，汉族，1989年2月23日出生，住西安市灞桥区。本院在审理原告潘某某诉被告燕某某民间借贷纠纷一案中，定于2020年6月30日下午14时30分在枣园人民法庭开庭审理，但原告潘某某与被告燕某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费452元，本院减半收取计226元，由原告潘某某负担。审    判    员      翟俊杰          二Ｏ二Ｏ年六月三十日 书    记    员      金  江      1
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终665号 上诉人（原审被告）：胡艳辉，男，汉族，1977年2月7日出生，无职业，住洮南市。 被上诉人（原审原告）：黄立立，女，汉族，1986年5月13日出生，农民，住洮南市。 上诉人胡艳辉因与被上诉人黄立立买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡艳辉，被上诉人黄立立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡艳辉上诉请求：一、请求二审法院依法撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初739号民事判决书中“……偿还原告黄立立锅炉款36000元”的判决，改判上诉人给付被上诉人锅炉款29400元［工、料、运输、安装等全部费用合计40000元一（已交定金5000元＋垫付购买烟囱款2100元＋垫付购买电线款1300元＋垫付购买空调排风口款1400元＋垫付雇吊车安装锅炉款800元=10600元）］。二、一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：一审法院判决事实认定有误，证据采信有误，适用法律有误，应依法部分撤销改判。本案的基本事实是：2019年取暖期前，因上诉人解决取暖事宜，上诉人与被上诉人丈夫协商购买反烧锅炉一台，之后被上诉人丈夫到上诉人处现场观察，并口头承诺包工、包料、包运输、包安装，包好使，全部费用合计不超过40000元。当时上诉人交付被上诉人丈夫定金5000元，此后被上诉人丈夫在锅炉和相关设备、材料购买及锅炉安装期间，恳求上诉人垫付购买锅炉烟囱款2100元、垫付锅炉所需电线款1300元、垫付锅炉水空调排风口款1400元、垫付雇佣吊车安装锅炉款800元，加上定金5000元，上诉人实际支出10600元。按被上诉人丈夫口头承诺按完锅炉不超40000元的数额，上诉人实际应给付被上诉人锅炉款余额29400元。上诉人上述垫付资金支出，被上诉人丈夫是非常清楚的。关于上诉人出具的欠条是被上诉人丈夫设计的圈套，原因是被上诉人丈夫没按约定安装反烧锅炉造成不好使，怎么烧也不热，上诉人对此拒付锅炉尾欠款，被上诉人丈夫也认账，对此被上诉人丈夫让上诉人出具36000元欠条一枚，并称此欠条是让锅炉厂家看的，证明我没收到你的买锅炉款。上诉人当时也没多想，就给被上诉人丈夫出具了36000元的欠条。而锅炉至今仍然不好使，被上诉人丈夫也没给维修，反而以妻子黄立立的名义起诉上诉人，此诉于请于理于法都说不通。上诉人认为，一审判决不能让上诉人心服口服，应依法予以部分撤销改判。综上所述，恳请明察，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 黄立立辩称，同意一审判决,我家没有包活40000元，定金上诉人给我5000元合理，我们负责锅炉件的钱和安装费，其他的我不负责，包括安装烟囱钱。 黄立立向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的欠款人民币36000元及逾期给付利息（利息从2020年1月19日起至欠款给付之日止按年利率百分之六予以计算）；二、被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：胡艳辉在黄立立处购买锅炉，并交纳定金5000元，2019年10月末，黄立立的丈夫按照胡艳辉的要求将锅炉安装在胡艳辉经营的博城汽修的车间里。2020年1月19日，胡艳辉为黄立立出具欠条，欠条载明今欠锅炉尾款36000元，欠款人为胡艳辉。2020年4月14日，黄立立起诉至法院，要求胡艳辉给付锅炉款及逾期利息。一审法院认为，胡艳辉在黄立立处购买锅炉，用于其经营的博城汽修的车间使用，并向黄立立交付了5000元的定金，黄立立将锅炉按照胡艳辉的要求安装完毕，双方之间的买卖合同合法有效，同时胡艳辉为黄立立出具了欠付锅炉尾款36000元的欠条，故黄立立要求胡艳辉给付锅炉款的诉求合理合法，原审法院应予支持。对于胡艳辉主张的黄立立为其安装的锅炉不好使，其为黄立立出具的欠条尾款亦不属实，仅是给厂家看的事实，因胡艳辉未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，胡艳辉应承担举证不利的后果，原审法院对胡艳辉的主张不能予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，黄立立要求胡艳辉按照年利率6％给付逾期付款损失于法有据，应予支持，但因双方未约定还款时间，黄立立主张自出具欠条之日给付逾期损失没有依据，原审法院保护自黄立立起诉之日起，胡艳辉按照年利率6％的标准向黄立立支付逾期付款的损失。一审法院判决：被告胡艳辉于判决生效后立即偿还原告黄立立锅炉款36000元，并自2020年4月14日起至还清之日止按照年利率6％的标准给付该款的逾期利息，双方自行交付；案件受理费700元，减半收取计350元，由被告胡艳辉负担。 二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。 上诉人提交锅炉零件报价表两份。用以证明被上诉人给其报的锅炉零件价格和安装工费与市场价格不符，共计相差7000元。 被上诉人质证认为，对证据的证实性有异议，不是我家的报价单。 本院对证据认证认为，上诉人提供的报价单系自己单方制作，上诉人又有异议，故本院对上诉人提交的证据不予采信。 二审中，被上诉人没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人间的口头买卖合同关系系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。上诉人作为买受方应如约履行给付货款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被上诉人为被上诉人安装锅炉完毕后，上诉人为被上诉人出具欠锅炉尾款36000元的欠条。上诉人主张出具该欠条不是其真实意思表示，但其并未提供证据证明在出具欠条时有欺诈、胁迫等情形，故本院对上诉人的主张不予支持，上诉人应按欠条的约定向被上诉人履行给付义务。上诉人上诉主张其为被上诉人垫付买锅炉烟囱、买电线等款项共计5600元，该款项应在锅炉尾款中予以扣除。被上诉人对此不予认可，上诉人亦未举证证明上述款项应由上诉人负担，且上诉人为被上诉人出具锅炉尾款欠条时对上述款项也未予约定，故上诉人该项主张本院不予支持。 综上所述，胡艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由胡艳辉负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  杨剑虹 审判员  倪继迎 二〇二〇年七月六日 书记员  李 妍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1498号 申请执行人：祝凤梅，女，1949年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周桂凤，女，1978年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初1551号民事判决书，向被执行人周桂凤发出执行通知书，责令被执行人周桂凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周桂凤银行存款4300元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 翾
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖92号 朱荣富诉宿松县陈汉乡人民政府行政强制一案，安庆市宿松县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年七月十六日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民特320号申请人：姜淑云，女，1962年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：吴秀兰，女，1935年4月11日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人姜淑云申请宣告被申请人吴秀兰无民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案。申请人姜淑云于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人在宣判前自愿提出撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人姜淑云撤回申请。审判员  周妍二〇二〇年七月二十七日书记员  赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终336号上诉人（原审原告）杨红玉，女，1981年12月28日出生，汉族，身份证住址甘肃省榆中县，被上诉人（原审被告）深圳市光明区新湖街道办事处，住所地广东省深圳市光明区新湖街道圳美社区旧围1号，统一社会信用代码11440300MB2C17229T。法定代表人褚宏，主任。委托代理人尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人杨红玉因诉被上诉人深圳市光明区新湖街道办事处行政征收一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3103号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨红玉于2020年7月22日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨红玉自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨红玉撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月二十八日书记员  赖普微
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执197号之三 被执行人：李裕彪，男，1988年9月1日出生，汉族，广西合浦县人，住广西壮族自治区合浦县。 本院根据已经发生法律效力的本院（2015）钦刑二初字第9号刑事判决书，于2020年5月13日立案执行李裕彪刑事罚金一案，被执行人李裕彪应缴纳罚金500000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李裕彪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求报告财产状况，发出传票传唤其到本院接受调查询问。被执行人李裕彪到本院接受了调查询问。 通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，本院依法冻结并实际扣划被执行人名下中国农业银行账户内存款人民币624.22元，除此以外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 通过现场调查向不动产登记中心、工商、车管所、住房公积金等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过现场调查形式对被执行人居住地周边群众及家属进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、根据案件实际执行情况，已依法向被执行人李裕彪发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，实际执行到位金额624.22元不足以缴纳罚金，也未发现被执行人有其他可供执行的财产用于缴纳罚金，本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李裕彪负有继续缴纳刑事判决书确定的罚金的法律义务，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年七月十三日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终46号 上诉人（原审被告）：查杨送，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审原告）：玉林市良达电动车有限责任公司，住所地：广西玉林市二环南路北侧玉公公路东侧，统一社会信用代码：91450900596865987A。 法定代表人：王依忠。 上诉人查杨送因与被上诉人玉林市良达电动车有限责任公司合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2864号驳回管辖异议裁定，向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人查杨送上诉称，请求撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初2864号裁定，裁定本案归南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。本案的合同履行地为南宁市西乡塘区，而不是玉林市玉州区，本案是买卖合同纠纷，按照合同约定，发货至南宁西乡塘，所以合同主要履行地为南宁市西乡塘，所以管辖权应当在南宁市西乡塘区。本案为买卖合同，合同标的是电动车，而不是货款，且为铺货协议，按照惯例，卖方应当去卖方处收货款。卖方将一定数量的电动自行车交由买方代为销售，并给一部分返利，部分货款在合同结束后双方进行结算。由于被上诉人的电动车质量存在问题且没有支付返利，导致协议解除。双方应当进行结算，且按照惯例被上诉人应当上门办理结算。因为上诉人店铺在南宁西乡塘区，所以管辖权应当是南宁市西乡塘区人民法院。二、原裁定适用法律错误。双方没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：本案的交易行为地为合同履行地，本案争议标的是电动车销售买卖合同纠纷，属于其他标的，所以管辖地为南宁市西乡塘区人民法院，原裁定认为是借款合同纠纷，认定事实错误，所有适用法律也是错误的。 本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间名为合作协议纠纷实为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故上诉人查杨送住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人与被上诉人双方当事人未约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”一审原告玉林市良达电动车有限责任公司的主要诉请是要求一审被告查杨送给付货款及相应利息，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，位于玉林市玉州区人民法院辖区范围内，故玉林市玉州区人民法院对本案具有管辖权。玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初2864号民事裁定驳回查杨送的管辖异议并无不当。因此，上诉人查杨送提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6609号 上诉人（原审原告）：吴广宇，男，1999年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：宋堃，女，1984年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人吴广宇因与被上诉人宋堃民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴广宇以双方已和解为由，于2020年7月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，吴广宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴广宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2310元，减半收取1155元，由上诉人吴广宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年七月三十日 书记员  乔秀艳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2190号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区丰产路28号。负责人：燕阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雨霏，该公司客户经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾俊，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省息县。上诉人（原审被告）：丁克峰，男，汉族，1969年3月4日出生，住河南省息县。上诉人（原审被告）：李春兰，女，汉族，1967年1月20日出生，住河南省息县。上诉人（原审被告）：周东升，男，汉族，1964年10月15日出生，住信阳市平桥区。上述上诉人委托诉讼代理人：张辉，河南法正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴中强，男，汉族，1976年8月13日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：信阳市岷山农业发展有限公司。住所地：信阳市东方红大道广电楼一号楼3单元301室。法定代表人：吴东强，该公司经理。上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司因与上诉人贾俊、丁克峰、李春兰、周东升、吴中强、被上诉人信阳市岷山农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年5月25日，中国工商银行股份有限公司信阳分行向信阳市浉河区人民法院起诉，2016年12月13日，信阳市浉河区人民法院作出（2016）豫1502民初字3234号民事判决，判决发生法律效力。2017年6月30日，中国工商银行股份有限公司信阳分行将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。后贾俊、吴中强、丁克峰、李春兰向本院提出再审申请，2018年10月19日，本院作出（2018）豫15民再78号民事裁定，发回重审。2018年12月10日，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向信阳市浉河区人民法院提出诉讼主体变更申请书，请求将中国工商银行股份有限公司信阳分行变更为中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。2018年12月12日，信阳市浉河区人民法院作出（2018）豫1502民初6447号民事裁定，驳回中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。中国工商银行股份有限公司信阳分行不服，向本院提起上诉，本院于2019年4月2日作出（2019）豫15民终1413号民事裁定，指令信阳市浉河区人民法院审理。2019年6月20日，信阳市浉河区人民法院作出（2019）豫1502民初2871号民事裁定，准许中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司替代中国工商银行股份有限公司信阳分行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司信阳分行退出诉讼。2020年5月14日，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向信阳市浉河区人民法院提出申请，进一步明确对抵押物优先受偿。2020年5月9日，信阳市浉河区人民法院作出（2019）豫1502民初2871号民事判决，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与贾俊、丁克峰、李春兰、周东升、吴中强等均不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达资产河南公司的委托诉讼代理人韩小川、上诉人贾俊及上诉人丁克峰、李春兰、周东升的共同委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。上诉人吴中强及被上诉人信阳市岷山农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原判严重违反法定程序。1.原中国工商银行股份有限公司信阳分行一审诉讼请求，判令被告偿还贷款300万元及利息、罚息等，借贷双方签订的《小企业借款合同》，既约定了借期内利息，也约定了逾期罚息，同时对借款人未按时支付的利息、按逾期罚息利率计收复利的约定，因此，原判仅判决借款与利息，漏判双方合同约定的罚息项。2.无论是原中国工商银行股份有限公司信阳分行作为诉讼主体，还是诉讼主体变更后的中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，均主张对于案涉借款合同设定的抵押物享有优先受偿权，信阳市浉河区人民法院原（2016）豫1502民初字3234号民事判决，已对案涉借款合同设定的抵押物享有优先受偿权作出判决，而原审该次判决漏判案涉借款合同设定的抵押物优先受偿项。3.原判借款利息的起止时间错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2871号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司预交的二审案件受理费32944元予以退回；上诉人贾俊、丁克峰、李春兰、周东升、吴中强预交的二审案件受理费32944元予以退回。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年七月二十七日法官助理吕天雯书记员罗逍
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执874号申请执行人魏国华，男，汉族，1955年8月13日出生，住上海市宝山区。申请执行人蔡文英，女，汉族，1959年5月10日出生，住上海市宝山区。申请执行人魏巍，男，汉族，1984年5月2日出生，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3755号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付魏国华、蔡文英、魏巍应支付违约金人民币63,330.26元、仲裁费人民币6,083元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故魏国华、蔡文英、魏巍向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月15日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币941.2元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3755号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币70,354.46元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17652号上诉人（一审起诉人）：黑有明，男，1960年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人黑有明因股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黑有明上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.裁定指令一审法院受理本案；3.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案事实认定错误。本案是国企改革过程中发生的涉及股权转让的民事纠纷，一审法院将涉案股权转让认定为政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的行为是没有依据，是错误的。2.一审法院适用法院错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，一审法院依据上述规定裁定不予受理本案属于适用法律错误。3.上诉人起诉前多次信访，希望通过行政或刑事手段解决问题，但相关部门回复该纠纷属于民事纠纷，应通过诉讼渠道解决。行政诉讼立案部门认为本案属于民事诉讼，故提起本诉。综上，一审法院裁定对本案不予受理错误。本院认为，本案系企业改制过程中发生的民事纠纷，属于民事诉讼的受案范围。原审法院对本案裁定不予受理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23355号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十二日书记员 陈 媛
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执769号申请执行人肇源县肇源镇金金五金电料商店，住肇源县肇源镇红旗街13委51组27号。被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地建设局西侧（松花江大街184号）。法定代表人：张永生，职务：董事长。本院在执行的(2020)黑0622执769号肇源县肇源镇金金五金电料商店与黑龙江省鑫源物业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人肇源县肇源镇金金五金电料商店向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初3107号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年七月二十八日书记员  郭延鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初794号 原告：罗锋辉，男，1979年4月16日出生，壮族，户籍住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：张海华，男，1991年7月20日出生，壮族，住广西合浦县。 原告罗锋辉与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗锋辉到庭参加诉讼，被告张海华经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗锋辉向本院提出诉讼请求：1.判令张海华返还罗锋辉借款人民币柒万元整（人民币：70000元）；2.判令本案诉讼费由张海华承担。事实与理由：2018年3月12日，被告张海华资金周转需要向原告借款人民币伍万元整（人民币：50000元），原告通过本人建设银行账户（账号：62×××09）转帐给被告，双方口头约定两个月后还款。2018年4月18日，被告张海华再次以资金周转需要为由向原告借款人民币伍万元整（人民币：50000元），原告通过本人建设银行账户(账号：62×××09）转帐给被告，被告累计已向原告借款人民币拾万元整（人民币：100000元）。后经原告多次要求被告还款，至目前为止被告仅还款人民币叁万元整（人民币：30000元）。被告的行为损害了原告合法的财产权益。为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张海华未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告罗锋辉为证实自己主张，向本院提交了证据如下：1.《中国建设银行个人活期账户交易明细》；2.原告身份证复印件；3.微信转账记录；4、账户明细。以上证据拟证明原告诉称事实。 本院认为，罗锋辉提交的《借条》、转账业务凭证等，能相互佐证，与本案具有关联性，形成证据链，且原告能当庭提交证据原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、借款出借情况：罗锋辉于2018年3月12日通过银行转账方式向张海华账户（账号62×××34）转入50000元。罗锋辉于2018年4月18日通过银行转账方式向张海华账户（账号62×××34）转入50000元。 2、借款偿还情况：张海华于2018年8月4日通过微信转账方式向罗锋辉支付20000元，于2019年1月25日通过银行转账方式向罗锋辉支付10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张海华向罗锋辉借款100000元，有银行交易凭证、微信转账记录、短信记录为凭，案涉款项均付至张海华个人账户，从原、被告之间的短信、转账记录来看，体现了张海华愿意偿还的意思表示。也佐证了罗锋辉所称的借款事实。故本院认定双方就案涉款项存在借贷合意，双方的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方应当本着诚实信用原则履行合同义务。从罗锋辉提交的证据来看，双方未明确约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。罗锋辉可以催告张海华在合理期限内返还借款，现罗锋辉诉至本院要求张海华偿还借款，已履行催告义务。罗锋辉已提交证据证实张海华尚欠借款本金70000元未偿还，故罗锋辉要求张海华返还借款本金70000元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海华返还原告罗锋辉借款本金70000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，公告费260元，共计1810元，由被告张海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初139号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张福元，男，1986年9月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。无前科。因涉嫌盗窃罪于2019年7月18日被宁城县公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人张福元犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员房振龙出庭支持公诉，被告人张福元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月9日和7月11日，被告人张福元在未经宁城万禄矿业有限责任公司法人赵长青允许，在赵长青不知情的情况下，私自将尾砂以70元每车价格卖给孙某等人共计27车，经宁城县发展和改革委员会鉴定，被盗的铁矿尾砂价值人民币3240元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张福元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张福元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月9日至7月11日，被告人张福元在被害人赵长青不知情的情况下，私自将赵长青所有的铁矿尾砂以每车70元的价格卖给孙某等人共计27车，孙某将铁矿尾砂拉到汐子镇齐家营子村垫路（大棚通道）。经宁城县发展和改革委员会鉴定，被盗的铁矿尾砂价值人民币3240元。在审理中，被告人张福元返还被害人赵长青人民币3240元。上述事实，被告人张福元在开庭审理中无异议,并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。1、受案登记表、立案决定书证明，2019年7月11日万禄矿业有限责任公司法人赵长青报警称，有人盗窃其在汐子镇胡墩梁山上的铁矿尾砂，宁城县公安局于当日立案侦查。2、被害人赵长青的陈述证明，他是宁城万禄矿业有限责任公司的法人。因先前市场不景气，公司处于停产状态。2019年7月11日，他在去矿上的路上发现有一个装载机和几个大翻斗车在偷盗他的二次铁矿石，他就报警了。3、证人孙某的证言证明，他以前听说过张福元卖砂子，后来他就给张福元打电话问有没有砂子，张福元让他去胡墩梁山上拉的砂子，他不知道那是谁的铁矿，他以为是张福元联系的，张福元用装载机给他们装车，他们每车给张福元七十元钱。他拉的砂子都送到汐子镇齐家营子村了。4、证人刘某1的证言证明，他是大车司机，是孙某给他联系的拉砂子的活，他们一共五个车拉砂子，每车都是给开装载机的人（海元）七十元，他不知道铁矿是谁的，就以为是七十元一车买的，每次都是通过微信红包转账。他们将拉出来的砂子卖到汐子镇齐家营子村三组，用于村里修路。5、证人刘某2的证言与刘某1的证言基本一致。6、证人翁某的证人证明，他是汐子镇齐家营子村村书记，他们村在修路，修路的砂子时王某帮他们联系的一个翻斗车的司机给拉的，这个司机姓孙，他们这些翻斗车一共给村里送了二十七车砂子，所有的砂子还在村里放着，一点没有动。7、证人王某的证言证明，齐家营子村修路的砂子是他联系的孙某，但是孙某在哪弄得砂子他不知道。8、扣押清单及照片证明，被盗尾矿砂已被扣押。9、刘某2、刘某1、孙某、张福元的手机微信账单证明，2019年7月11日，刘某2、刘某1、孙某与张福元存在多笔金额为七十元的微信交易记录。10、办案说明证明，宁城县公安局刑事侦查大队侦查员测量得出被盗尾砂共计810立方米，重量为1100.79吨。11、宁发改价认字[2019]161号价格认定结论书证明，被盗铁矿尾砂810立方米，在2019年7月11日的市场价格为人民币3240元。12、违法犯罪记录查询证明，被告人张福元无违法犯罪记录。13、户籍信息证明，被告人张福元的自然身份。14、被告人张福元的供述和辩解证明，孙某给他打电话问有没有砂子，想要几十车。他只知道矿主人姓赵，姓赵的一直没有经营，矿上的尾砂一直放着，他以为是废料没人要了，他就将尾矿砂以每车七十元的价格卖给了孙某。他一共卖了不到三十车。本院认为，被告人张福元以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张福元犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人张福元犯罪情节较轻，具有悔罪表现，属于初犯和偶犯，适用单处罚金不致再危害社会。根据被告人张福元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院个月适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张福元犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白东平人民陪审员 胡亚军人民陪审员 王力松 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 付 立
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2214号罪犯葛白涛，男，1988年12月23日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年10月9日作出(2016)苏0706刑初11号刑事判决，认定被告人葛白涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年10月13日止），并处罚金人民币200000元。责令退赔人民币954029.8元。宣判后，被告人葛白涛不服，提出上诉。2017年5月9日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2016)苏07刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯葛白涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛白涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯葛白涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛白涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯葛白涛的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3740号 原告：曹利仙，女，1970年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：傅贤华，男，1963年6月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告曹利仙与被告傅贤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利仙到庭参加诉讼，被告傅贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告本金50,000元，利息74,400元，本息合计124,400元。并按月利率2%计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告夫妻与被告系朋友关系。被告因经营生意需资金周转，于2013年6月4日、2014年8月3日分别向原告借得现金10,000元、40,000元，合计50,000元。两次借款都约定按月利率2%计息。借款后，经原告催取，被告以种种理由推诿，至今未归还借款。 被告傅贤华庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2013年6月4日、2014年8月3日通过现金支付的方式借给被告10,000元、40,000元，并约定按月息2分计算利息。借款后，被告至今未归还上述借款，也未支付利息。被告主动联系原告，让原告提起诉讼，对于借款金额及借款事实，原告并无异议。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。被告自愿向原告出具借据，认可借款金额，因被告未提交证据证明出具借据后已全部或部分归还本金，故原告请求被告归还借款本金，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。原、被告对借款利息作出了明确的约定，故原告要求被告按约支付利息的诉请，符合事实与法律规定，本院予以支持。但原告利息计算有误，应重新计算确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅贤华在本判决生效后立即归还原告曹利仙借款本金50,000元，利息72,800元（从借款之日计算至2020年6月4日止），本息合计122,800元。并支付自2020年6月5日起以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告曹利仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告傅贤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽