wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13852号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：田娥，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琴霞，系甘肃金城律师事务所律师。被告：康开栋，男，汉族，1982年9月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行省分行）诉被告康开栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行省分行委托诉讼代理人贾琴霞到庭参加了诉讼，被告康开栋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康开栋向原告建行省分行偿还贷款本金9822.68元、罚息476.28元（罚息暂计算至2019年4月9，2019年4月10日至贷款全部清偿之日的罚息利率按照合同约定的年利率6.3%上浮50%，即年利率9.45%计算，利随本清），合计10298.96元；2、判令被告康开栋支付原告建行省分行为实现债权支出的律师代理费2400元，上述合计：12698.96元；3、判令被告康开栋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告为被告提供12400元借款额度，借款额度有效期间自2017年9月24日至2018年9月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后，被告康开栋于2017年9月24日至2019年1月23日共支取9822.68元，但截至本案起诉之日，被告康开栋并未按合同约定履行还本付息义务，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告康开栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620380042-0063-20190653803）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份；2、《贷款资金流向一览表》一份；3、《中国建设银行个人贷款对账单》一份；4、《委托代理协议》、增值税专用发票、网银转账电子回单各一份；5、（2018）兰国信公内字第1648号《公证书》、（2018）兰国信公内字第1651号《公证书》各一份。被告未提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与案件事实具有关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“快速贷款”（以下简称：快贷）业务是建设银行运用大数据与互联网技术，创新个人融资模式的网上自助贷款产品系列。2017年9月24日，被告（借款人）按网上操作流程与原告（贷款人）签订了合同编号为620380042-0063-20190653803的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款人为康开栋，贷款人为中国建设银行股份有限公司甘肃省分行；借款额度为12400元，借款额度有效期间自2017年9月24日至2018年9月24日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变,按照年利率6.3%执行，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告申请支用了10000元，2017年9月25日申请支用了2400元。贷款到期后，被告未依约偿还贷款本息，根据中国建设银行个人贷款对账单，截止2019年4月9日，被告共拖欠原告借款本金9822.68元、罚息476.28元。2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对快贷业务的申请方式、流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号及1651号公证书。另查明，原告为实现该笔债权，与甘肃金城律师事务所签订委托代理协议，并向甘肃金城律师事务所支付律师费2400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约履行了发放贷款的合同义务，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，因双方在合同中约定，原告为实现债权而实际发生的所有费用均由借款人承担，现原告为此实际支付律师费2400元，且该收费金额低于《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告康开栋于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还贷款本金9822.68元、罚息476.28元（罚息暂计算至2019年4月9日），并自2019年4月10日至贷款全部清偿之日，以剩余贷款本金为基数，按照合同约定的年利率9.45%向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付罚息；二、被告康开栋于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告康开栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 王玉婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初164号原告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231221606439122B，住所地望奎县中央大街414号。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人：董桂武，男，该社职工，现住望奎县。委托诉讼代理人:吴琦，男，该社职工，现住望奎县。被告：赵广志，男，1961年10月21日生，汉族，现住望奎县。被告：李之丰，男，1977年11月27日生，汉族，现住望奎县。被告：王秀芬，女，1984年6月8日生，汉族，现住望奎县原告望奎县农村信用合作联社与被告赵广志、李之丰、王秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董桂武到庭参加诉讼。被告赵广志、李之丰、王秀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付贷款本金574000元，截止至2019年11月27日的利息80672.01元，本息合计654672.01元,并要求赵广志偿还借款本息，李之丰、王秀芬承担担保责任；2.要求三被告给付起诉之日后尚未偿还本金的利息，利率按逾期利率11.235‰执行，至贷款本息还清之日止；3.案件受理费由三被告负担。事实与理由：2017年3月2日，被告赵广志与望奎县联社金家分社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同编号640291703020120，贷款金额为60万元，合同期限为2017年3月2日起至2020年3月2日止。被告李之丰提供单独所有的位于望××广场社区××小区××楼××层××号作为抵押。被告李之丰于被告王秀芬系夫妻关系。被告赵广志于2019年7月19日归还本金26000元，利息1524.2元，本息合计27524.2元。赵广志未作答辩。李之丰未作答辩。王秀芬未作答辩。原告为证实其主张向法庭递交如下证据：1.黑龙江省农村信用社借款凭证两张，欲证实2018年3月22日，被告赵广志在原告处贷款，贷款约定到期日为2019年3月19日，月利率为7.49‰，贷款用途为购货，贷款金额为52.5万元，贷款交换手续为转账转入借款人账户；2.《最高额个人担保借款合同》一份，欲证实被告赵广志在信用社借款，被告李之丰、王秀芬用其共有的位于广场社区金源府小区3号楼1-2层3号商服楼进行担保，合同签订日期为2017年3月2日，贷款金额为60万元；3.利息计算清单一张，欲证实被告赵广志在2019年11月27日前欠信用社利息80672.01元；4.抵押物的房产证，欲证实抵押物是被告李之丰单独所有的不动产权证明；5.房他证，欲证实被告李之丰、王秀芬在原告处贷款作抵押登记，登记机关是望奎县房产管理局。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告赵广志与望奎县联社金家分社签订了《最高额个人担保借款合同》，合同编号640291703020120，合同期限为2017年3月2日起至2020年3月2日止，贷款金额为60万元，被告李之丰提供其与被告王秀芬共有的位于广场社区金源府小区3号楼1-2层3号商服楼作为抵押，房产证编号为黑（2017）望奎县不动产权第00××17号，他项权证编号黑（2017）望奎县不动产证明第0000443号，不动产单元号231221100061GB00078F00030007，面积为187.69平方米，被告李之丰与被告王秀芬为夫妻关系。2018年3月21日、3月22日，被告赵广志在合同范围内全额贷款，本金共计60万元，贷款到期日为2019年3月19日，合同约定逾期加罚息50%，逾期利率按11.235‰执行。被告赵广志于2019年7月19日归还本金26000元，利息1524.2元，本息合计27524.2元。其余贷款经原告多次催要，被告均未偿还贷款本息，截止至2019年11月27日，尚欠贷款本金574000元，利息654672.01元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告赵广志签订的最高额个人担保借款合同，合法有效。原告与被告李之丰签订的抵押合同均系当事人真实意思表示。被告赵广志应按合同约定偿还借款本息，被告李之丰以自己单独所有的房屋为赵广志借款提供抵押担保，并依法进行登记，在赵广志不能清偿债务的情况下，原告有权就李之丰抵押的房屋进行拍卖、变卖优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求合法部分，应予支持。原告要求被告王秀芬承担还款责任，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵广志于本判决生效之日起7日内给付原告望奎县农村信用合作联社借款本金574000元及利息，2019年11月27日以前的利息为80672.01元，2019年11月27日后的利息以574000元为本金，按月利率11.235‰计算至实际给付之日止；二、如赵广志不能清偿上述款项，原告望奎县农村信用合作联社可就被告李之丰提供抵押的位于金源府小区3号楼1-2层3号商服楼，产权证为（2017）望奎县不动产权00××17号房产进行拍卖（变卖），优先受偿；三、驳回原告望奎县农村信用合作的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5173元，由被告赵广志、李之丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年七月二十日书记员  许亚洲
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0233民初94号   原告：旺堆，男，藏族，现住西藏江孜县。   被告：赵军，男，现住四川射洪县。   被告：四川中天建筑工程有限公司，住所地渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭7幢。   法定代表人：陈满春，公司执行董事。   本院在审理原告旺堆与被告赵军、四川中天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告旺堆于2020年7月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方达成和解，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告旺堆撤回起诉。   案件受理费774元，减半收取387元由原告旺堆承担193.5元，由被告赵军、四川中天建筑工程有限公司承担193.5元。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年七月二十七日   法官助理 边 珍   书 记 员  米玛曲宗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7330号原告：山东兴润物业管理有限公司济宁分公司负责人：白书漫，经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：许宗记，男，1964年12月16日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司与被告许宗记物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宗华东二〇二〇年七月二十三日书记员  彭 楠
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执717号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人孙蕊，住北京市海淀区。深圳融信保非融资性担保有限公司与孙蕊合同争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4976号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙蕊银行存款人民币五千八百五十一元三角六分及利息、贷后管理费、罚息、逾期违约金（均按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至款项付清之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人孙蕊应承担的执行费人民币五十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙蕊应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年七月二十三日书记员  殷 悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执376号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，广西岑溪市岑城镇城厢社区九组100号。公民身份号码：。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行李振玲信用卡纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出的（2019）桂0481民初3150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金10954.08元、利息1291.96元、费用1623.03元，给付申请执行人因追索债务产生的律师费1000元，支付迟延履行期间债务利息（另计）、承担诉讼费86元，申请执行费124元，并限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人李振玲进行了财产调查措施，本院以（2019）桂0481执244号依法对李振玲名下位于岑溪市XXXX号房予以查封、司法网络拍卖，但因无人竞价而流拍。本案标的过小，暂不适宜处置。除上述房产外暂未发现被执行人李振玲有其他可供执行的财产，本院穷尽执行财产调查措施，且申请执行人也没有可供执行财产线索提供。本院已依法将被执行人李振玲纳入失信被执行人名单及限制消费名单。经询问申请执行人代理人刘金隆，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2198号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：胡建军，男，汉族，1974年8月5日生，住址江西省萍乡市莲花县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告胡建军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼。被告胡建军经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金49949.32元、借款利息4893.81元、违约金8089.45元、分期手续费86.52元（利息、违约金已计算至2019年11月15日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币64419.1元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，被告胡建军向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××55的信用卡，发卡额度为0元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用信用卡过程中被告临时调整额度为70000元，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2019年11月15日，被告逾期未偿还原告借款本金49949.32元、借款利息4893.81元、违约金8089.45元、分期手续费86.52元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告胡建军未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、信用卡办理审批资料、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、委托代理合同、律师费发票等证据。被告胡建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2011年5月24日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，被告签名确认已参阅并同意领用合约的条款、细则的法律含义。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为52×××55。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年11月15日，本金49949.32元，利息4893.81元，分期手续费86.52元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金8089.45元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建军于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年11月15日本金49949.32元，利息4893.81元，手续费86.52元，律师费1400元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1410.48元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担176元，被告胡建军负担1234.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 艳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初3267号原告：谢堂君，男，1965年11月18日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：刘强，男，1966年5月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。以上两原告委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被告：山东天泰建工有限公司，住所地桓台县城建设街90号。统一社会信用代码9137032116442626XJ。法定代表人：张士武，经理。被告：周帅，男，1990年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。被告：山东盛运置业集团有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路67号5幢。统一社会信用代码91370500751761716H。法定代表人：李征，执行董事兼总经理。原告谢堂君、刘强与被告山东天泰建工有限公司、山东盛运置业集团有限公司、周帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告谢堂君、刘强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢堂君、刘强撤回起诉处理。审判员  胡星红二〇二〇年七月二十八日书记员  裴非衣
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更808号罪犯唐建辉，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）宜中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人唐建辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年05月19日作出(2016)赣09刑更第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更661号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐建辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/8；19/2、8；20/2），余分161.68分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐建辉减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年12月6日起至2023年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 许 俭二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终488号上诉人（一审起诉人）：林从柱，男，1970年10月11日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。上诉人（一审起诉人）：林从德，男，1988年1月28日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。上诉人（一审起诉人）：林小六，女，1973年11月12日生，汉族，云南省耿马自治县人，住浙江省舟山市海定区。上诉人（一审起诉人）：林七妹，女，1973年7月3日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。上诉人（一审起诉人）：林玉香，女，1964年8月9日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。上诉人（一审起诉人）：林小四，女，1968年10月3日生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。共同委托诉讼代理人：冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200610155033。共同委托诉讼代理人：伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201211728348。上诉人林从柱、林从德、林小六、林七妹、林玉香、林小四因第三人撤销之诉纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年7月22日立案后，依法组成合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林从柱、林从德、林小六、林七妹、林玉香、林小四上诉请求：1、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初594号民事裁定；2、确认上诉人提起的第三人撤销之诉符合法律规定，应依法受理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上诉人在起诉时已经提交证据证实对云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初1051号案件的诉讼标的有独立的请求权，且案件处理结果也与上诉人有法律上的利害关系。根据上述规定，上诉人有权提起第三人撤销之诉，而第三人撤销之诉就是对已生效的法律文书存在错误而提起的。故此，一审裁定对林从柱、林从德、林小六、林七妹、林玉香、林小四的起诉不予受理错误。一审法院审理认为，起诉人请求法院“撤销（2017）云0926民初1051号《民事判决书》第一项，改判中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司将赔偿款192316.28元支付给原告”的诉讼请求，属于起诉人认为已经生效的法律文书存在错误的情形。（2017）云0926民初1051号案件民事判决书已发生法律效力，现起诉人提起的诉讼请求，不属一审民事诉讼的受理范围，故起诉人的起诉不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定：对林从柱、林从德、林小六、林七妹、林玉香、林小四的起诉，不予受理。本院认为，第三人撤销之诉，是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原案审理，但原案生效裁判使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以请求法院撤销或者改变原案生效裁判中对其不利部分的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述法律规定，生效裁判的案外第三人，有权对生效裁判提起撤销之诉。本案中，林从柱、林从德、林小六、林七妹、林玉香、林小四作为云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初1051号案的案外第三人，认为云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926民初1051号民事判决错误，损害其民事权益，向人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，人民法院依法应当受理。上诉人林从柱、林从德、林小六、林七妹、林玉香、林小四的上诉理由有法律依据，本院予以支持。一审裁定认为林从柱、林从德、林小六、林七妹、林玉香、林小四起诉请求撤销生效判决的诉讼请求不属于一审民事诉讼的受理范围，属于对案件性质定性错误，本院予以纠正。综上所述，一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初594号民事裁定；二、本案指令云南省耿马傣族佤族自治县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  刘敬媛审判员  张 丽二〇二〇年七月二十九日书记员  张丽文
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更708号罪犯邓志刚，男，1971年9月30日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）赣03刑初3号刑事判决，认定被告人邓志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓志刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（18/3、9；19/3、8；20/2）,余分214.21分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓志刚减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年6月18日起至2030年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更595号罪犯黄兴，男，1985年7月20日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省万载县人民法院于2017年4月25日作出(2017)赣0922刑初28号刑事判决，认定被告人黄兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元。宣判后，被告人黄兴不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）赣09刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/3、10；19/4、10），余分575.05分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年8月3日起至2030年11月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异14号 异议人（案外人）：郑裕镜，男，1977年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 异议人（案外人)：张志英，女，1980年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 二异议人共同委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 二异议人共同委托诉讼代理人：王虹，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 申请执行人：张永明，男，1970年8月3日出生，汉族。 住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海智弘投资有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市广东路229号。统一社会信用代码：914505007913176284。 法定代表人，张均智，董事长。 本院在执行申请执行人张永明与被执行人北海智弘投资有限公司合作协议纠纷一案[案号：（2019）桂72执105号]中，案外人郑裕镜、张志英于2020年6月24日向本院提出书面异议，请求停止对被执行人名下位于广西壮族自治区北海市广东路229号智弘银城绿洲1幢4单元1801号房的执行。在本案审查过程中，郑裕镜、张志英于2020年7月6日向本院撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予异议人郑裕镜、张志英撤回执行异议申请。 审 判 长 邱德平 审 判 员 刘乔发 审 判 员 陆英涛 二〇二〇年七月七日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1311号申请人：高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部，住所地重庆市九龙坡区南华街671-673号，统一社会信用代码92500107MA5YMCT045。经营者：邱小林，男，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆麦帝莎食品有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码915001043049693043。法定代表人：陈建平。高新技术产业开发区金顺食品添加剂经营部与重庆麦帝莎食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0107执保1867号执行裁定，对重庆麦帝莎食品有限责任公司价值110万元的财产采取保全措施。因双方已达成调解协议，原告自愿申请解除对重庆麦帝莎食品有限责任公司的银行账户3100204209000157505（开户行为中国工商银行重庆市朝天门支行）、50050110360000000813（开户行为中国农业银行）以及杨先文的银行账户6228480478846394276（开户行为中国农业银行）中的110万元存款进行的冻结措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对重庆麦帝莎食品有限责任公司的银行账户3100204209000157505（开户行为中国工商银行重庆市朝天门支行）、50050110360000000813（开户行为中国农业银行）、杨先文的银行账户6228480478846394276（开户行为中国农业银行）中的110万元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  敖 华二〇二〇年七月二十一日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1435号上诉人（原审被告）：徐合党，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：聂延增，濮阳市清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民，该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。原审被告：董超，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人徐合党因与被上诉人河南清丰农村商业银行股份有限公司（以下简称清丰农商行），原审被告董超金融借款合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0922民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐合党及委托诉讼代理人聂延增，被上诉人清丰农商行委托诉讼代理人杜文江、高保全，原审被告董超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐合党上诉请求：撤销一审判决，改判徐合党不承担涉案借款的利息17,600元。事实及理由：涉案借款未到期前，徐合党与清丰农商行达成购买徐合党临街宅基地协议，清丰农商行以100万元价款购买徐合党的土地使用权，故涉案借款已抵销，一审以徐合党未履行协议约定，未将土地使用权变更至清丰农商行名下，且未交付为由，判决涉案贷款本息由徐合党偿还，认定事实错误，不应该由徐合党承担利息。清丰农商行答辩称，清丰农商行已依约履行出借义务，徐合党应当偿还借款本息。双方另行签订的购买土地使用权协议，徐合党并未履行交付土地和变更土地使用权至清丰农商行名下的义务，故应当承担本案还款义务。董超未发表陈述意见。清丰农商行向一审法院起诉请求：徐合党偿还贷款本金50,000元及利息17,600元，本息合计67,600元（利息按照合同约定利率暂算至2019年8月31日，以后利息另行计算）；董超承担连带责任；诉讼费用由徐合党、董超负担。一审法院认定事实：2014年10月16日，徐合党、徐趁想、董超与清丰农商行签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，徐合党、徐趁想为借款人，董超为连带责任保证人。借款金额50,000元，合同约定借款期限从2014年10月16日至2015年10月16日，约定利率为10.5‰。合同签订后，清丰农商行将50,000元支付给了徐合党，履行了出借义务。在履行合同过程中，徐合党自合同订立日到合同到期日未能还本付息，借款期限届满后，仍欠本金50,000元及利息。另查明，2018年12月12日，经濮阳市工商行政管理局核准将清丰县农村信用合作联社变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司。还查明，2015年10月15日，徐合党与清丰县农村信用合作联社阳邵信用社（以下简称阳邵信用社）签订协议书，约定阳邵信用社以100万元价款购买徐合党所有的位于阳邵乡政府临街一宗土地使用权，但该协议签订后双方未履行，徐合党未将涉及的土地使用权变更办理到清丰农商行名下；该协议第六条约定：“若被告未能将第二条涉及的土地使用权变更办理到原告名下或不能实际交付给原告，被告应继续履行第一条涉及的十笔在原告处借款的还款义务。”再查明，2018年10月，清丰农商行曾以清丰县农村信用合作联社的名义起诉徐合党、徐趁想、董超，因未提供徐趁想的明确信息被驳回。上述事实，有工商登记变更信息、个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、身份证复印件、《协议书》、（2018）豫0922民初3738号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，清丰农商行与徐合党、徐趁想、董超签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。清丰农商行已按照合同约定履行了发放贷款义务，徐合党应当按照约定履行还款义务。故清丰农商行请求徐合党偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。《保证合同》约定借款期限自2014年10月16日至2015年10月16日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故清丰农商行要求董超承担连带担保责任，超过合同约定的担保期间，不予支持。徐合党辩称该笔贷款已超诉讼时效，经查，2018年10月，清丰农商行曾以清丰县农村信用合作联社的名义起诉徐合党，主张过诉讼权利，徐合党的辩解理由不成立，不予采纳。徐合党辩称该笔贷款已抵销，经查，2015年10月15日徐合党与阳邵信用社签订了协议书，但徐合党未按协议将涉及的土地使用权变更办理到清丰农商行名下，徐合党仍应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，一审判决：一、徐合党于本判决生效后十日内偿还河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息17,600元，本息合计67,600元（利息按照合同约定利率暂算至2019年8月31日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）；二、驳回河南清丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,490元，减半收取745元，由徐合党负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。徐合党对签订涉案金融借款合同以及收到涉案借款的事实均无异议，上诉主张不应承担利息，理由是阳邵信用社未按照协议书约定支付土地使用权价款，给徐合党造成损失。该协议第六条约定，若未能将土地使用权变更至清丰农商行名下，徐合党应继续履行包括本案在内的多笔贷款的还款义务。现涉案土地未能办理至清丰农商行名下，故一审认定徐合党仍应承担还本付息义务，符合涉案金融借款合同约定和法律规定。故徐合党上诉称不承担利息的上诉请求，不予支持。综上所述，徐合党的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由徐合党负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年七月二十三日书记员  高嘉潞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1599号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘建虎，男，汉族，1979年3月26日出生，身份证住址湖南省南县**********民小组，公民身份号码：432************113。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘建虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告刘建虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建虎向原告偿还信用卡透支人民币72694.34元（暂计至2019年11月23日，其中本金49999.02元、利息16195.32元、违约金6500元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告刘建虎承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告刘建虎于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：524**********840。被告刘建虎持卡后，于2014年7月31日开始透支，截至2019年11月23日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49999.02元、利息16195.32元、违约金6500元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。刘建虎未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，刘建虎未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：刘建虎向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与刘建虎另行达成协议。本院认为，刘建虎与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向刘建虎提供相关金融服务，刘建虎在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月23日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与刘建虎已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与刘建虎就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为524**********840的信用卡透支本金49999.02元；二、被告刘建虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为524**********840的信用卡暂计至2019年11月23日的利息16195.32元和自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49999.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担182元，被告刘建虎负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3212号 申请执行人：赵云，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：葛峻，女，1974年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：中海振兴（成都）物业发展有限公司，住所地：成都市高新区交子大道177号1栋1单元25层2501号。 法定代表人：郭勇，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初10817号《民事判决书》，受理赵云申请执行葛峻、中海振兴（成都）物业发展有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，申请人赵云申请了财产保全，将申请人赵云名下的位于成都市天府新区（业务件号：权XXXXXX）房屋、和赵云名下位于成都市高新区（业务件号：权XXXXXX）房屋予以查封，现申请人的诉求已得到本院支持，申请人向本院申请解除上述法院的查封，依法应当将上述房屋予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人赵云名下的位于成都市天府新区（业务件号：权XXXXXX）房屋的查封；［原查封案号为：（2018）川0191执保1240号］ 二、解除对申请人赵云名下位于成都市高新区（业务件号：XXXXXX）房屋查封。［原查封案号为：（2018）川0191执保1240号］ 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年七月二十九日 书记员 郭瀚优
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1245号 原告：马爱芬，女，1969年3月30日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市锦兴纸业有限公司，住所地：永安市贡川水东工业园区，统一社会信用代码：913504816628198594。 法定代表人：匡树霖，总经理。 被告：漳州三利达环保科技股份有限公司，住所地：长泰县兴泰工业区，统一社会信用代码：913506007937914547。 第三人：张德沂，男，1960年2月15日出生，汉族，住晋江市。 原告马爱芬与被告永安市锦兴纸业有限公司、漳州三利达环保科技股份有限公司、第三人张德沂民间借贷纠纷一案本院受理后，于2020年4月14日通知马爱芬在七日内缴纳本案受理费，但马爱芬至今未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王泽明 二〇二〇年七月十七日 书记员  项满春
广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0223执186号之一 被执行人：张正举，男，1965年10月29日生，汉族，农民，群众，广灵县蕉山乡西蕉山村人，现住该村314号。 本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院作出的（2020）晋0223刑初5号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张正举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张正举在山西省农村信用社联合社15611101020000369XXXX账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  许品斌 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘小泽
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2060号 原告：四川百庆实业有限公司，住所：隆昌金鹅镇白塔路二段196号。统一社会信用代码：915110287090009645。 法定代表人：马义春，总经理。 委托诉讼代理人：刘锡坤（系公司员工），男，汉族，生于1991年3月17日，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杜鹏（系公司员工），男，汉族，生于1992年2月1日，住四川省合江县。 被告：张华杰，男，汉族，生于1986年6月20日，住四川省合江县。 被告：徐生林，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省合江县。 被告：泸州荔城华枫商业运营管理有限公司，住所：合江县合江镇十二段滨江路6#楼。统一社会信用代码：91510522MA62289K3M。 法定代表人：张华杰，执行董事兼总经理。 第三人：成都汇融诚商业管理有限公司，住所：成都市武侯区人民南路四段25号。统一社会信用代码：91510107350522992D。 法定代表人：赵旭，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉宝（系公司员工），男，汉族，生于1990年11月25日，住四川省合江县。 原告四川百庆实业有限公司与被告张华杰、徐生林、泸州荔城华枫商业运营管理有限公司及第三人成都汇融诚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告四川百庆实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川百庆实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3732号原告：官庆参，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：徐兴伟，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王翠云，女，1979年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告官庆参与被告徐兴伟、王翠云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官庆参向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款22667元及利息；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月21日至2015年4月29日多次购买官庆参的肥料，结算后，徐兴伟欠官庆参肥料款共计79667元，由徐兴伟出具欠款条8张。后经催要，被告已支付货款57000元，尚欠官庆参货款22667元，徐兴伟购买的肥料用于家庭共同经营承包的土地使用，郓城县恒达电器商城是属于徐兴伟个体经营，应当共同偿还所欠货款。被告徐兴伟辩称，徐兴伟尚欠官庆参货款22667元是事实，徐兴伟愿意协商偿还货款。被告王翠云辩称，徐兴伟购买化肥时，王翠云不知道，当时王翠云和徐兴伟正在闹离婚，已经分居生活。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日至2015年4月29日，徐兴伟多次向官庆参购买化肥，共计肥料款为79667元，徐兴伟为官庆参出具欠款条8张。后徐兴伟支付货款57000元，尚欠官庆参货款22667元未能予以支付。另查明，王翠云与徐兴伟原为夫妻关系，其二人于2015年11月13日经民政局协议离婚。本院认为，2015年3月21日至2015年4月29日，徐兴伟多次向官庆参购买化肥，双方当事人之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。徐兴伟尚欠官庆参肥料款22667元的事实清楚、证据确实，故对官庆参要求徐兴伟支付货款22667元的诉请，本院予以支持。官庆参要求徐兴伟自2015年4月29日起按照月利率1%支付利息，但双方当事人未约定货款付款期限及利息，官庆参亦未能提交在起诉前向徐兴伟主张权利以及留有必要准备时间的证据，故对于徐兴伟主张利息可自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐兴伟在与王翠云夫妻关系存续期间向官庆参购买化肥，用于农业生产，应当认定为徐兴伟为家庭生活需要所负的债务，故应当由徐兴伟与王翠云共同向徐兴伟承担偿还责任。徐兴伟、王翠云主张王翠云不知道徐兴伟向官庆参购买化肥的事，并称当时二人已经分居生活，但未能充分举证，故对徐兴伟、王翠云的该主张，本院不予采信。综上所述，官庆参要求徐兴伟、王翠云支付货款22667元的诉请，于法有据，本院予以支持。官庆参主张的货款利息可自起诉之日（即2020年7月9日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐兴伟、王翠云于本判决生效之日起十日内支付给原告官庆参货款22667元及利息，利息以22667元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告官庆参的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告徐兴伟、王翠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇二〇年七月二十一日书记员  张 曼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8220号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行，统一社会信用代码91330100768218058B，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道盛陵路80号。 负责人：詹柏军，系支行行长。 委托代理人：缪磊，系银行员工。 委托代理人：章小雯，系银行员工。 被告：倪月田，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：倪月明，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈静，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行（以下简称农商银行新湾支行）诉被告倪月田、倪月明、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人章小雯到庭参加诉讼。被告倪月田、倪月明、陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行新湾支行向本院提出诉讼请求为：1.被告倪月田归还原告借款本金300000元、支付暂计至2020年3月10日的期内利息、期内利息复利、罚息共计13377.74元，并支付自2020年3月11日起至实际履行之日止以本金300000元为基数按月利率8.175‰计算的罚息和以期内利息4782.95元为基数按月利率8.175‰计算的复利；2.被告倪月明、陈静对被告倪月田的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。 原告农商银行新湾支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人保证借款合同》、《借款借据》各1份，欲证明原告与被告倪月田、倪月明签订保证借款合同，被告倪月田于2018年11月29日向原告借款300000元，借款月利率为5.45‰，被告倪月明自愿为被告倪月明的上述借款提供担保的事实。2.《保证函》1份，欲证明被告陈静为被告倪月田自2018年11月1日至2020年10月31日期间在原告处的融资提供连带保证责任的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性作出保证，本院予以认定。 被告倪月田、倪月明、陈静未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 2018年11月29日，被告倪月田、倪月明与原告签订《个人保证借款合同》一份【合同号：萧农商银(新湾)保借字第8021120180058567号】，约定倪月田向原告借款300000元，借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款月利率为5.45‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日;本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若借款人未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；若未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复利。上述借款由倪月明作连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费等。合同签订当日，原告依约向被告倪月田发放贷款300000元。另：2018年11月9日，被告陈静向原告出具《保证函》1份，同意为被告倪月田自2018年11月1日起至2020年10月31日期间内最高融资限额为700000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自单笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款发放后，被告倪月田未按约还本付息，被告倪月明、陈静也未尽担保之责。 本院认为：案涉《个人保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对各当事人均具有约束力。原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告倪月田作为借款人，被告倪月明、陈静作为连带责任保证人，现借款期限已届满，均未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪月明、陈静承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告倪月田追偿。被告倪月田、倪月明、陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪月田于本判决生效之日起十日内返还原告浙江萧 山农村商业银行股份有限公司新湾支行借款本金300000元，支付计算至2020年3月10日的期内利息、期内利息复利、罚息共计13377.74元，并支付自2020年3月11日起以借款本金为基数按月利率8.175‰计算至实际履行之日止的罚息及以期内利息4782.95元为基数按月利率8.175‰计算至实际履行之日止的复利。 二、被告倪月明、陈静对上述第一项确定的被告倪月田的付款义务承担连带保证责任。被告倪月明、陈静在承担保证责任后，有权就其已承担部分向被告倪月田追偿。 如被告倪月田、倪月明、陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告倪月田、倪月明、陈静负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪月田、倪月明、陈静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3248号原告：陈体增，男，1968年10月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。被告：刘继省，男，1958年2月16日出生，汉族，居民。原告陈体增与被告刘继省劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈体增的委托诉讼代理人曹务清、高晓梅，被告刘继省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈体增向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付劳务费48840元；2、被告负担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告刘继省承建了郓城兴隆酒类包装有限公司车间及仓库，被告将该工程地面硬化施工包给了原告，每平方米单价6元，实际施工面积3640平方，总劳务费为21840元；原告垫付金刚砂款26000元，被告借原告6000元，共计53840元。2017年年底，被告通过微信转账给原告5000元，后被告未再支付劳务费，欠原告48840元。被告刘继省辩称，原告实际施工面积应该是3283平方，被告已经支付原告现金6000元、转账5000元、垫付挖掘机整平2000元，共计13000元。金刚砂和被告没有关系。原告称被告借款6000元，是共同维权的费用，和本案没有关系。被告实际该支付19698元，因原告施工的地面不合格，业主扣被告30多万元，所以才没有实际支付。根据当事人陈述和本院审查确认的证据,本院认定事实如下:被告刘继省将承包的郓城兴隆酒类包装有限公司的车间及仓库工程地面硬化施工包给了原告，每平方米单价6元，实际施工面积3283平方米，被告应支付原告劳务费19698元，被告已支付13000元，下欠6698元未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案立案以追索劳动报酬纠纷审理不当，应以劳务合同纠纷审理。原、被告虽然没有订立书面劳务合同，但存在事实用工，双方劳务关系依法成立。庭审中被告自愿认可原告实际施工面积为3283平方米，比原告提供的厂区建设平面图中的施工面积3202多，以被告自愿认可的为准，因此被告应当向原告支付劳务费19698元（3283平方米×6元），因被告已支付劳务费13000元，尚欠6698元。原告诉请被告向其偿还借款6000元，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。原告的其他诉请证据不足,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:一、被告刘继省于本判决生效后十日内向原告陈体增支付劳务费6698元；二、驳回原告陈体增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告陈体增负担486元，被告刘继省负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年七月十六日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执712号申请执行人：三门峡市陕州区应急管理局，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道联通公司三楼。法定代表人：吕新清，局长。被执行人：三门峡捷马电化有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇。法定代表人：王文，该公司董事长。本院在执行三门峡市陕州区应急管理局与三门峡捷马电化有限公司行政非诉执行一案，经查，被执行人三门峡捷马电化有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡捷马电化有限公司的银行存款91250元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年七月七日书记员  潘 婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2273号 刘景标、何玩英、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人刘景标、何玩英与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款75330.48元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表）。至此，申请执行人刘景标、何玩英向本院申请执行的（2020）粤13民终1283号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初286号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李友雷，男，1989年3月1日生，汉族，大专文化，农民，户籍地邳州市，住邳州市。2016年9月27日因交通肇事逃逸被邳州市公安局行政拘留七日。2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人李友雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人李友雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日，被告人李友雷酒后驾驶苏Ｃ×××××号商务轿车沿邳州市辽河路由西向东行驶至中山路交叉路口时，撞到前方陈某乙驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车尾部，后李友雷驾车逃逸至邳州市行政中心西门时，撞到骑电动自行车同向行驶的陈某甲，致陈某甲受伤，车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时李友雷血液中乙醇含量为291.2mg/100ml血。被告人李友雷归案后如实供述主要犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。赔偿被害人损失，取得谅解。上述事实，被告人李友雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人陈某乙、陈某甲陈述，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，行政处罚决定书，发破案经过、到案经过，认罪认罚具结书及协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李友雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李友雷曾因肇事逃逸被处罚，仍不思悔改，醉酒驾驶且逃逸，造成车辆损坏、人员受伤，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李友雷犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年七月十六日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初559号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨彦坤，男，代理权限为特别授权代理。被告：白春洪，男，1993年4月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：方琳，女，1994年2月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告白春洪、方琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晋东到庭参加诉讼，被告白春洪、方琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市江川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白春洪、方琳连带偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金5万元、截止2020年3月20日的借期内利息154.06元、逾期利息9613.51元、复利856.78元,合计60624.35元；并以未偿还的本金为基数，按照月利率9.24375‰计付自2020年3月21日起至本金付清之日止的逾期利息；以未支付的利息（包含借期内利息和逾期利息）为基数，按照月利率9.24375‰计付自2020年3月21日起至利息（包含借期内利息和逾期利息）付清之日止的复利；2.判决由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，被告白春洪、方琳与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，借款期限为36个月，即自2017年7月6日起至2020年7月6日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体执行利率以借款凭证记载为准，逾期利率按合同利率基础上加收50%计收，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利；还款方式为按季结息，不定期还本。合同签订后，原告按照合同约定于2017年7月6日向被告白春洪、方琳发放了贷款5万元。贷款发放后，二被告未严格按照合同约定履行付息还本的义务，截止2020年3月20日，累计拖欠利息10624.35元，本金尚欠5万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告白春洪、方琳未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、《法人代表身份证明》、法定代表人身份证复印件、被告白春洪、方琳身份证复印件、《农户小额信用借款申请书》复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、《金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书》复印件、借款凭证复印件、《贷款帐》各一份、《催收逾期（欠息）贷款本息通知书》复印件三份，被告白春洪、方琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告白春洪、方琳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告白春洪作为借款人、被告方琳作为共同借款人与原告作为贷款人签订《农户小额信用借款合同》。合同第一条约定：借款用途为生产经营；第二条约定：最高借款额度为人民币5万元：额度有效使用期限为36个月，即自2017年7月6日起至2020年7月6日止；具体的每笔借款期限及利率以借款借据或借款凭证为准；第三条约定：还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整；如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；结息方式为按季结息；第六条约定:如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反本合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人；第八条约定:逾期利率在借款利率基础上加收50%确定，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告于2017年7月6日向被告白春洪发放了贷款5万元，借款凭证载明借款到期日为2018年7月6日，年利率为7.395%，计息方式为按季结息。借款发放后，被告白春洪、方琳未按照合同约定履行付息还本的义务，截至2020年3月20日尚欠借款本金5万元、借期内利息154.06元、逾期利息9613.51元及相应复利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。”本案原告于2017年7月6日与被告白春洪、方琳签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，而且合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告白春洪发放借款5万元，被告白春洪、方琳未按合同约定还本付息，应承担相应的违约责任，继续还本付息，并按《农户小额信用借款合同》的约定支付逾期利息及复利。双方在合同中约定逾期利息在合同利率基础上加收50%计收，并对未按期支付的利息按人民银行规定计收复利，对于复利的计收标准，原告主张按照逾期利率计收，该主张未违反人民银行规定，本院予以支持。但双方在合同中对于逾期利息是否计收复利并没有约定，故计收复利的仅为借期内利息。因此，原告要求被告白春洪、方琳连带偿还借款本金5万元及相应借期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求支付复利的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白春洪、方琳于本判决生效之日起10日内连带偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金借款本金5万元、截止2020年3月20日的借期内利息154.06元、逾期利息9613.51元,合计59767.57元；并以未偿还的本金为基数，按照月利率9.24375‰计付自2020年3月21日起至本金付清之日止的逾期利息；以未支付的借期内利息为基数，按照月利率9.24375‰计付自2018年9月21日起至借期内利息付清之日止的复利；二、驳回原告玉溪市江川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告白春洪、方琳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑婷婷二〇二〇年七月二十三日书记员  邢思蓉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2488号申请人：牛华，女，汉族，1968年5月25日出生，住唐河县。被申请人:郭晓丽，女，汉族，1956年10月20日出生，住唐河县。申请人牛华与被申请人郭晓丽为民间借贷纠纷一案，申请人牛华于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人郭晓丽的位于唐河县文峰街道办事处常花园社区居委会新春路南段东侧房权证号为唐××号的房产进行诉讼保全（保全金额132万元）。案外人牛双提供唐河县城关镇新安街建设路西段的房产（房权证号唐房权证私字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人牛华申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭晓丽位于唐河县文峰街道办事处常花园社区居委会新春路南段东侧的房产（房权证号为唐××号）。查封案外人牛双位于唐河县城关镇新安街建设路西段的房产（房权证号唐房权证私字第××号）。案件申请费5000元，由申请人牛华承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王雷献审判员  魏进江审判员  刘家相二〇二〇年七月三日书记员  姜佳黎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5152号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行负责人：薛文才。被执行人：陈远锋,男,汉族被执行人：陈国兴,男,汉族被执行人：韩侠歌,女,汉族被执行人：西安砺锋商贸有限公司法定代表人：陈远锋。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人陈远锋、陈国兴、韩侠歌、西安砺锋商贸有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2020）西证执字第106号执行证书已发生法律效力，被执行人陈远锋、陈国兴、韩侠歌、西安砺锋商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）西证执字第106号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的3253811.56元及利息，未受偿3253811.56元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十九日书记员 孙姣姣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10464号 原告：渝北区鑫鑫洗车场，住重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附129号龙港·红树林26幢-1-商业22，注册号500112600512999。 经营者：邓孝贵，男，1964年4月26日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：桂某，男，2003年2月25日生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：邱某，桂某之母。 委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：邱某，女，1978年10月27日生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1976年1月4日生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 原告渝北区鑫鑫洗车场与被告桂某、邱某、李某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝北区鑫鑫洗车场经营者邓孝贵及其委托诉讼代理人刘坤勇，被告桂某的法定代理人邱某及委托诉讼代理人丁玲，被告邱某及其委托诉讼代理人丁玲，被告李某的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝北区鑫鑫洗车场向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂某向原告支付因吴永秀受伤垫付的医疗费109130元、赔偿金110000元，合计219130元的60%即131478元；二、判令被告邱某、李某对第一项请求承担连带支付责任。事实及理由：2018年8月11日，被告桂某私自无证驾驶陈平所有的渝BA××××号小型轿车，在原告经营的洗车场内倒车时将吴永秀撞伤。吴永秀被送至医院治疗，后经社保局认定为工伤并鉴定为伤残7级。吴永秀的医疗费完全由原告垫付，且原告进行了工伤赔偿。原告认为桂某具有重大过错，应对吴永秀的费用承担主要责任，被告邱某、李某作为桂某的父母应承担连带赔偿责任，故原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》规定提起诉讼。 被告桂某、邱某、李某共同辩称，一、桂某在事发时系履行职务行为且不存在重大过错，不应承担责任。桂某于2018年5月24日开始到原告处上班，2018年6月1日前后，原告因生意较好，经营者邓孝贵口头要求工作人员吴杰教桂某开车，并说以后可以帮忙挪车。原本不会开车的桂某经吴杰指导后才学习开车，2018年6月15日之后，桂某逐渐开始挪车操作。桂某是一个未成年人，若没有老板安排和许可怎么可能会开车，甚至去挪车呢？可见，桂某事发时挪车是原告默许的，桂某是在执行职务，不存在重大过失，不应承担赔偿责任。二、邱某、李某不应承担连带责任。原告明知桂某是未成年人，因此，自原告知晓时起，对桂某的监护管理就已经发生了转移，即从邱某、李某转移至原告。原告应对桂某履行工作职务行为承担全部责任，邱某、李某不应承担责任。三、根据原告诉状，伤者吴永秀受伤属于工伤，原告对其赔偿属于其不履行法定义务的法律后果，由此造成自身损失，与三被告无关。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认如下案件事实：2018年5月份，被告桂某经其舅舅引荐至原告处暑假打工，职责为洗车，原告发放报酬。2018年8月11日14:00左右，桂某与吴杰、曹科兰、吴永秀一起洗一辆白色奥迪越野车，桂某上车发动车并在倒车中重踩油门踏板造成车辆快速倒退并将吴永秀撞伤，曹科兰见后大喊，吴杰、邓孝贵（从办公室）等立即上前施救并将吴永秀送至医院治疗，原告支付了医疗费109130.13元。原告未为吴永秀办理工伤保险，后原告与吴永秀经重庆市渝北区劳动争议人民调解委员会调解达成调解协议并经本院裁定确认，主要约定渝北区鑫鑫洗车场支付吴永秀一次伤残补助金等工伤保险待遇110000元。 另查明，桂某在本次事件前也在原告处洗车过程中挪过车。 上述事实，有医疗费票据、收条、（2019）渝0112民特501号民事裁定书、微信转账记录、录音、监控视频及当事人陈述等在案为据。 关于桂某、邓孝贵、吴杰、曹科兰的询问笔录，邓孝贵陈述称吴永秀在2018年8月9日上班，而曹科兰、吴杰称邓孝贵在2018年8月2日向桂某、吴永秀、吴杰、曹科兰要求只能吴杰挪车，这显然与事实不符，本院对吴杰、曹科兰的笔录的该陈述不予采信，对其询问笔录的其他内容予以采信。 本院认为，原告具有用工主体资格，被告桂某和案外人吴永秀分别与原告形成劳务关系和劳动关系。被告桂某在工作中不应驾驶而驾驶车辆造成吴永秀受伤，事后原告与吴永秀就工伤保险待遇达成一致并已经实际履行。原告未给吴永秀办理工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，原告应当承担吴永秀应享受的各项工伤保险待遇，这是原告应承担的法定责任。 我国社会保险法第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。可见，工伤保险基金在垫付工伤人员的医疗费用后有权进行追偿，其他工伤保险项目不能据此追偿。本案原告支付了吴永秀医疗费用，可以参照该规定进行追偿，但是其他项目无权追偿。但是，致害人桂某和受害人吴永秀同时为原告工作，接受原告管理，致害人桂某并不属于上述规定中的第三人，因此，原告无权向桂某追偿医疗费用和其他工伤保险待遇项目的费用。 原告诉称依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定提起诉讼。本院认为，该解释第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该规定适用的对象为雇主承担侵权责任后的追偿，正如前文所述，本案原告承担的并非侵权责任，而系用人单位的工伤保险待遇责任。 不仅如此，原告明知桂某系未满十六周岁的未成年人而聘用，违法了我国未成年人保护法第十八条之规定，桂某在实际工作中，原告明知其无资格驾驶车辆，仍对其在工作中多次发生挪车的行为没有明确制止，以至于发生了挪车造成吴永秀受伤的事实，原告过错极大。被告桂某明知自己不能驾驶机动车，仍然挪车造成了吴永秀受伤，桂某具有过错，与原告的过错相比较小，不构成故意或者重大过失。综上所述，原告要求被告桂某及其监护人邱某承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告李某承担责任，但是没有证明李某系桂某的监护人，即使李某系其监护人，按照上文所述，原告要求李某承担责任也没有法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 驳回原告渝北区鑫鑫洗车场的全部诉讼请求。 本案受理费528元（已减半收取），由原告渝北区鑫鑫洗车场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇二〇年七月十三日 书记员  何采临
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4837号申请执行人：汪红，女，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆联合黄金投资有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25号江田国际金融广场第8层，统一社会信用代码91500105574815540K。法定代表人：苏杰，经理。被执行人：贵州省小额贷融资中心有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心(一)购物中心（一）幢3单元10层5号，统一社会信用代码915200000929423015。法定代表人：江文填，董事长。被执行人：贵州省黄金投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉乡商业街，统一社会信用代码9152010009761303XA。法定代表人：苏杰，执行董事兼总经理。被执行人：重庆市融资中心小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道6号附5号，统一社会信用代码91500000059858781F。法定代表人：江文填，董事长。被执行人：重庆联合金融控股有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附14号，统一社会信用代码91500000572108746K。法定代表人：王德军，董事长。关于汪红与重庆联合黄金投资有限公司、贵州省小额贷融资中心有限公司、贵州省黄金投资有限公司、重庆市融资中心小额贷款有限公司、重庆联合金融控股有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初369号民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆联合黄金投资有限公司、贵州省小额贷融资中心有限公司、贵州省黄金投资有限公司、重庆市融资中心小额贷款有限公司、重庆联合金融控股有限公司支付259505元。本院于2020年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查到了被执行人名下车辆，但未能实际控制，本案暂时无法处置。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的259505元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4837号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月二十八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初123号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人娄伟，男，1983年3月19日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，案发前，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住地贵阳市观山湖区。2018年3月1日因涉嫌犯串通招投标罪被贵阳市公安局指定监视居住，2018年5月25日被贵阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2019年9月12日被贵阳市云岩区人民法院取保候审。指定辩护人周丹麦、何方龙，贵州驰辰源律师事务所律师。由贵阳市云岩区司法局公共法律服务管理科指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2020）89号起诉书指控被告人娄伟犯伪造公司、企业印章罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人娄伟及其辩护人何方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人娄伟在苍穹数码技术股份有限公司贵州分公司任职期间，为了围标方便，私刻了贵州天地通科技有限公司、贵州千景土地科技有限公司等公司印章。2018年3月2日，公安机关在娄伟办公室内搜查并扣押各类公章28枚。经审查，所扣押的贵州天地通科技有限公司、贵州千景土地科技有限公司的公章与上述两家公司的公章明显不一致。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人娄伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任，建议判处被告人娄伟有期徒刑一年至一年八个月，并处罚金。庭审中，被告人娄伟对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚。辩护人提出其系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性小，归案后如实供述，系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明等书证，被告人娄伟的供述与辩解，证人证言，贵州天地通科技有限公司、贵州千景土地科技有限公司工商资料，情况说明，公司样章，扣押物品决定书及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄伟伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人娄伟犯伪造公司、企业印章罪的罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人是初犯，有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人娄伟犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的期限应当折抵刑期，判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除指定监视居住的85天折抵的43天，即自2018年5月25日至2019年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、伪造的涉案印章依法予以没收，由扣押机关贵阳市公安局云岩分局进行销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  蔡远远人民陪审员  刘经合二〇二〇年七月二十三日书 记 员  林 云
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1076号 原告：何家富，男，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍市和县。 被告：齐存军，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告何家富与被告齐存军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月9日，原告何家富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何家富撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计127元，由原告何家富负担。 （此页无正文） 审判长  张孟江 二〇二〇年七月九日 书记员  黄昌磊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2308号 原告：杨某某，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告:陈某，女，1981年4月5日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：洪某某，男，1967年4月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园D区1号楼-2-B。 法定代表人：蒋前洪，系该公司经理。 原告杨某某诉被告陈某、洪某某、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“诉错被告”为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收）。由原告杨某某承担。 审判员  麻心月 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 青
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4055号原告：张六香，女，1972年10月10日，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：郓城县华锦纺织有限公司，住所地郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725663531320X。法定代表人：曹勇，职务执行董事。原告张六香与被告郓城县华锦纺织有限公司（以下简称华锦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告张六香到庭参加了诉讼，被告华锦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张六香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张六香长期为被告运输棉纱，被告未清偿原告的运费，经原告多次向被告催要，被告均推诿不还，于2020年7月7日为原告出具欠条一份，尚欠原告运费6000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华锦公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张六香长期为被告运输棉纱，被告未清偿原告的运费，于2020年7月7日为原告出具欠条一份，内容是：欠条今欠张六香运费陆仟元正（6000元）（2019年7月运费）郓城县华锦纺织有限公司曹勇2020.7.7。并加盖了郓城县华锦纺织有限公司的公章。本院认为，原告张六香为被告华锦公司提供运输棉纱的服务，被告为原告出具了欠条，双方之间的公路运输合同成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告华锦公司欠原告张六香运费事实清楚，证据确实，原告请求被告支付运费6000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告华锦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告张六香的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县华锦纺织有限公司于判决生效后十日内支付原告张六香运费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郓城县华锦纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月三十一日书记员  王玉秋注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9569号原告：黄某某。委托诉讼代理人：罗飞，贵州度朗宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，贵州度朗律师事务所实习律师。被告：贵州省人民政府办公厅机关服务中心，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人：杨再文。本院受理原告黄某某诉被告贵州省人民政府办公厅机关服务中心公司盈余分配纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费23988元，减半收取11994元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二〇年七月三十一日法官助理雷雪书记员唐克文
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1922号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全国，该公司职员。被告：姚纪龙，男，1991年1月13日出生，汉族，住汝南县。被告：卢梦雪，女，1995年12月10日出生，汉族，住汝南县。被告：姚保平，男，汉族，1968年7月1日出生，汉族，住汝南县。被告：古三忠，男，1962年5月15日出生，住汝南县。原告汝南农商行与被告姚纪龙、卢梦雪、姚保平、古三忠融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人陈全国到庭参加诉讼，被告姚保平到庭参加诉讼，被告姚纪龙、卢梦雪、古三忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告姚纪龙偿还借款本金250000元及利息、罚息，承担本案诉讼费；被告姚保平、卢梦雪、古三忠负连带还款责任。事实与理由：2016年6月30日，被告姚纪龙在原告处贷款250000元，由被告姚保平、卢梦雪、古三忠提供连带责任担保。贷款借出后，被告本息未偿还。被告姚保平辩称借款属实，暂无偿还能力，请求延期偿还。被告姚纪龙、卢梦雪、古三忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告汝南农商行提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原、被告经协商约定：被告姚纪龙在原告处贷款250000元，贷款期限2年，月利率10.29‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%，由被告姚保平、卢梦雪、古三忠、吴愉提供连带责任担保。贷款借出后，被告本息未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行交付贷款的义务，被告姚纪龙应承担还款义务。被告姚纪龙逾期未还款，构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告姚保平、卢梦雪、古三忠作为担保人，应承担担保责任。原告请求担保人负连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚纪龙于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金250000元及利息、罚息（利息自借款之日起付至还清款之日止，利率、罚息按约定）。被告姚保平、卢梦雪、古三忠负连带还款责任。二、被告姚保平、卢梦雪、古三忠履行还款义务后，有权向被告姚纪龙追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告姚纪龙、姚保平、卢梦雪、古三忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  罗永成二〇二〇年七月二十一日书记员  袁鑫磊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢1130号 申请执行人：何卡明，男，汉族，1961年9月18日出生，住成都市武侯区。 被执行人：谢因钦，男，汉族，1964年2月27日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 何卡明与谢因钦民间借贷纠纷一案，执行标的861150元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人谢因钦名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保607号申请人：南通龙澄环境过程有限公司被申请人：南通晶耀新能源有限公司关于南通龙澄环境过程有限公司与南通晶耀新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3741号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施1、于2020年7月21日冻结南通晶耀新能源有限公司名下银行卡账户两张依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：海安市人民法院（2020）苏0621民初3741号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执778号 申请人：仪陇县君兴酒业有限公司，住址仪陇县国营农场，统一社会信用代码：91511324096234185C。 法定代表人：罗江兴 被执行人：王军，男，汉族，生于1961年1月20日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初4088号民事判决书，在仪陇县君兴酒业有限公司申请执行王军合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠货款30900元，案件受理费286元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询； 4、本院于2020年6月17日依法对被执行人王军所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年6月17日对申请人进行了终本约谈后，申请人仪陇县君兴酒业有限公司同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权31186元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年七月二十九日 书记员 肖云宏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执580号申请执行人：胡友爱，男，1973年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡爱国，男，1966年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1994号民事判决书，向被执行人胡爱国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡爱国的存款及收入246098元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3584号 原告：金贤，男，1982年4月28日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。 被告：刘智强，男，1985年2月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：孙海峰，男，1982年10月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告金贤与被告刘智强、孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，当日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贤的委托诉讼代理人李俊植，被告刘智强、孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金贤向本院提出诉讼请求：刘智强、孙海峰偿还借款本金4万元及利息（自2017年6月24日至全部偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订借款合同，二被告向金贤借款4万元，借款期限自2017年4月24日至2017年6月23日止。还款期限现已届满，二被告至今未偿还借款本息。 刘智强辩称，其没有向金贤借款4万元，实际借款金额为3万元，向中间人夏召鹏支付5000元。2017年9月份，刘智强返还借款本金1万元、于2018年3月份支付5000元、于2018年5月份支付3000元，剩余借款本金为1.2万元。因为借款时预先扣除利息，故未支付利息。 孙海峰辩称，孙海峰是担保人，未参与借款和还款，只知道借款时预先扣除5000元利息。 经审理查明，2017年4月24日，刘智强、孙海峰与金贤签订借款合同，约定借款本金为4万元，借款期限自2017年4月24日至同年6月23日。当日，金贤向刘智强支付3.5万元。借款后，刘智强、孙海峰未按约定返还借款本金。 上述事实有双方当事人的陈述、借款合同等证据证明，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同是一种事实行为，自贷款人提供借款时生效。金贤以借款合同为依据，主张其与二被告之间存在民间借贷关系，并要求二被告偿还借款本金4万元。本案中，二被告抗辩其实际收到借款本金为3.5万元，但金贤未能提供借条之外的其他支付凭证加以佐证其出借能力及可信赖的款项来源证明其向二被告支付4万元的事实，故本院确认借款金额为3.5万元。刘智强主张其已返还借款本金1.8万元，但经本院释明，刘智强未能提供证据证明其主张，故其抗辩不成立。关于金贤要求自2017年6月24日起，按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘智强、孙海峰于本判决发生法律效力后立即返还金贤借款本金3.5万元，并支付利息（自2017年6月24日至全部返还借款本金之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回金贤的其他诉讼请求。 如刘智强、孙海峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（金贤已预交），减半收取计400元，由刘智强、孙海峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年七月十五日 书记员 李美燕