贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5265号原告：姜方友，男，1963年5月18日生，汉族，住贵州省，现住清镇市。原告：杨永红，女，1967年4月5日生，苗族，住贵州省，现住清镇市。委托诉讼代理人：梦扬，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州鼎弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙办事处新民巷海珠阁1层21号，统一社会信用代码：91520181569204761W。法定代表人：钟健。委托诉讼代理人：谌怡琴、陈希，公司员工，代理权限为一般代理。被告：陈红，女，约60岁,基本信息不详。被告：贵州鑫杨建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇红岩村，统一社会信用代码：915205233088356963。法定代表人：周政，公司执行董事。委托诉讼代理人：谌怡琴、陈希，公司员工，代理权限为一般代理。原告姜方友、杨永红与被告贵州鼎弘房地产开发有限公司（以下简称鼎弘房开）、贵州鑫杨建设工程有限公司（以下简称鑫杨建设）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告于2019年10月11日向本院书面申请撤回对被告陈红的起诉，本院准许后依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告姜方友、杨永红的共同委托诉讼代理人梦杨，被告鼎弘房开、鑫杨建设的共同委托诉讼代理人谌怡琴、陈希均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姜方友、杨永红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告受损房屋维修工程造价费31602.8元；二、案件受理费、评估鉴定费、保全费、公告费等原告为主张权利而产生的一切费用由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，于2005年在清镇市望城坡共同修建自建房一栋（筑房权证清镇字第××号）。被告鼎弘房开系清镇市鼎弘花园房地产项目开发商，被告鑫杨建设系该项目承建方。2019年4月起，鑫杨建设开挖完地下停车场并进行回填，在填方施工过程中，因鑫杨建设开挖深度为8米的地下停车场中有5米在原告房屋地平面之下，3米在原告房屋地平面之上，鑫杨建设为防止其开挖的地坑四壁坍塌，便对地坑四壁进行钻孔、打铆柱、铺设铁网等措施，其中钻孔、打铆柱导致原告房屋左后角基础并与原告房屋基础相连。被告在回填时将所有土石方用装载机从距原告房屋2.45米处路过，震动传递导致原告房屋左后角地基开裂，客厅左面墙整体撕裂，且裂缝与日剧增。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告鼎弘房开、鑫杨建设共同辩称，不认可原告鉴定结果，原告房屋在被告动工前就已经出现开裂情况，系其房屋本身的问题，与我方无关。本院经审理认定以下事实：二原告系夫妻关系，二人于2005年共同修建位于清镇市，并于2006年11月1日取得《房屋所有权证》（筑房权证清镇字第××号）、《房屋共有权证》（筑房清镇共字第××号），建筑面积148.13ｍ2，房屋所有权人为原告杨永红，共有人为原告姜方友。被告鼎弘房开于2011年1月28日注册成立，并于2018年11月20日取得案涉鼎弘花园建设项目（用地位置：清镇市望城坡，用地面积为7034平方米）的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，于2019年6月14日取得《建筑工程施工许可证》。被告鑫杨建设系案涉工程承建方，工程概况牌显示案涉工程名称为清镇鼎弘花园项目工程项目，建筑面积为38452.45平方，开工时间为2018年7月1日，竣工时间为2020年3月1日。在被告鑫杨建设对该工程进行施工过程中，与该项目施工场地相邻的原告房屋出现开裂，双方就此发生纠纷。原告自2019年9月5日多次与二被告相关负责人沟通未果。根据原告申请本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年12月16日作出仲恒鉴字［2019］ＳＷ2850号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：结合现场查看及检测资料分析，目前房屋出现的反映主要表现为：①墙体有开裂现象；②地台有开裂现象。鉴定房屋西侧围墙离开挖施工、回填区域约2.5ｍ，受损房屋为砖混结构，土层稳定性及房屋结构抗震性能较差，回填夯实及装载机运材料时，路面用机械进行碾压时对土层有震动影响；根据房屋现有的损坏主要分布在房屋西南部分，这些损坏均为结构的薄弱处，容易受到外界干扰，鉴定危房在施工开挖影响范围内（距离2.5-4米、深度约8.0米），施工方开挖行为，对鉴定房屋地下土层或基础有一定的扰动影响，故施工房屋进行开挖、回填施工对上述损坏①②的产生和发展有影响。上述损坏对房屋结构安全稍有影响。综上所述：清镇市鼎弘花园项目建设与姜方友、杨永红房屋的损坏存在因果关系。依照现场检查、检测及房屋的损坏情况；根据《房屋完损等级评定标准》之规定，评定该房屋为“一般损坏房”。原告为此次鉴定支付鉴定费15000元。后经原告申请本院委托，贵州省智诚项目管理咨询有限公司于2020年4月9日作出智诚评估鉴（2020）003号造价鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有送鉴资料，清镇市姜方友、杨永红房屋受损维修的工程造价为31602.8元，大写：叁万壹仟陆佰零贰元捌角。原告为此次评估支付评估费5000元。庭审过程中，原告向本院申请对被告鼎弘房开、鑫杨建设名下价值53000元的财产采取保全措施，并提供中国人寿保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为此次保全的担保，原告为此支出保险费500元。本院于2020年5月8日作出（2019）黔0181民初5265号民事裁定书，并依法冻结被告鼎弘房开的贵州银行账户余额26500元，冻结被告鑫杨建设贵州银行账户余额26500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、户口簿、被告企业公示报告、被告资质照片、房屋产权证、房屋照片、原告房屋照片、现场施工照片、因果关系鉴定报告、农行交易清单、客户回执单、收据、鉴定报告、贡山该银行回单、通话录音、保险费发票、保单、保函等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：本院认为，民事主体的财产权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告对位于清镇市的房屋享有合法的财产权益，有权在案涉房屋被侵害时作为权利人要求侵权人承担损害赔偿责任。被告鑫杨建设对其承建的清镇市鼎弘花园项目进行施工时，因其在案涉房屋西侧围墙离开挖施工、回填区域约2.5ｍ，回填夯实及装载机运材料时，路面用机械进行碾压时对土层有震动影响等，造成原告房屋受损，经相关部门鉴定，鉴定结论为：清镇市鼎弘花园项目建设与姜方友、杨永红房屋的损坏存在因果关系。依照现场检查、检测及房屋的损坏情况；根据《房屋完损等级评定标准》之规定，评定该房屋为“一般损坏房”。被告鑫杨建设作为该项目施工单位，在施工过程中未充分对相邻的不动产采取必要的保护措施，导致案涉房屋损坏，应向原告承担侵权责任。根据对案涉房屋损坏部分修缮工程造价鉴定意见书的鉴定意见，应由被告鑫杨建设赔偿原告房屋损失共计31602.8元；原告因房屋受损而申请评估而产生的鉴定费、评估费共计20000元，保险费500元，系因诉讼产生，均应由被告鑫杨建设负担。对于原告要求被告鼎弘房开共同承担赔偿责任的诉请，因案涉侵权行为系被告鑫杨建设在对案涉工程进行施工过程中发生，被告鼎弘房开作为该项目发包方并不是本案共同侵权主体，故本院对于原告的该项诉请不予支持；对于二被告辩称不认可鉴定结论及原告房屋在被告施工前就已损坏，因被告未举证证明该鉴定结论存在需重新鉴定的情形及原告房屋在被告施工前的损坏情况，且被告未申请重新鉴定，故对于被告的上述辩解意见不予采纳。对于原告撤回对被告陈红的诉讼，系其对自身诉权的处分，本院从其自愿。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵州鑫杨建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告姜方友、杨永红因房屋受损的损失人民币31602.8元；二、被告贵州鑫杨建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告姜方友、杨永红鉴定费、评估费人民币20000元、保险费人民币500元；三、驳回原告姜方友、杨永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，保全申请费550元，合计1240元，由被告贵州鑫杨建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇二〇年七月二十三日书 记 员  邱崧洁