wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终717号 上诉人（原审被告）：叶永格，男，1972年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：农石明，男，1979年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所执业律师。 上诉人叶永格因与被上诉人农石明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶永格上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回农石明的全部诉讼请求。事实与理由：叶永格已向农石明偿还了155万元借款，一审认定叶永格尚欠55万元未偿还的事实错误。邓某是农石明酒店的财务管理人员，2015年10月27日，叶永格通过邓某关系向农石明借款155万元并出具借条。之后叶永格按照农石明的要求，于2016年1月分11次通过邓某账户向农石明支付170万元。一审庭审中，农石明已经承认从邓某处领取了叶永格偿还的100万元，这表明农石明认可叶永格的还款方式，由此判断农石明与邓某之间存在委托收款关系，叶永格前后将合计155万元款项转到邓某账户，已经履行了还款义务。另外，如果按照农石明陈述，其于2018年才收到叶永格的还款，从2015年借款到2018年，期间长达3年之久，对一个不熟悉的人出借155万元，期间不追讨也不主张利息不符合常理。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回农石明的全部诉讼请求。 农石明辩称：农石明没有出具委托手续给邓某收款，叶永格转给邓某的款项不能视为还给农石明的款项。出借款项时，农石明因疏忽大意，没有拿叶永格的联系方式，且借条上没有约定利息，也没有约定还款时间，农石明不主张利息符合约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶永格的上诉理由不成立，应予以驳回。 农石明向一审法院起诉请求：1.叶永格偿还农石明借款550000元；2、诉讼费由叶永格负担。 一审法院认定事实：2015年10月27日，叶永格向农石明出具借条，内容为：“现借到农石明人民币1550000元，借款人：叶永格”。同日，农石明通过苏登明账号62×××60将借款1550000元转入滕耀年账号62×××12。2018年，叶永格已偿还农石明借款1000000元，尚欠550000元，至今未偿还。 一审法院认为，债务应当清偿。农石明与叶永格对借款虽未约定偿还期限，但在农石明催告后，叶永格应及时将借款偿还农石明。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：叶永格于本判决生效之日起30日内偿还农石明借款550000元。案件受理费9300元，减半收取4650元，由叶永格负担。 本院二审期间，叶永格拟证实其已向农石明偿清涉案款项，向本院提交转账凭证、微信聊天记录，并申请证人邓某出庭作证。农石明对转账凭证及微信聊天记录的真实性没有异议，但认为转给邓某的款项不能视为还给农石明的钱，微信聊天记录证实农石明没有收到55万元还款。叶永格对证人证言没有异议，农石明对证人证言有异议，认为其没有授权邓某代收叶永格的还款。本院认为，上述证据与本案均存在关联性，可以作为本案证据使用，能否证实叶永格的主张，本院将综合全案分析认定。双方当事人对一审判决查明的借款事实没有异议，本院予以确认。 二审另查明，1.叶永格于2016年1月份分11笔共计170万元存入邓某中国邮政储蓄银行账户，账号为：62×××51；2.农石明二审庭审陈述，其让邓某催叶永格还款，并提供一个账户给邓某，之后就收到100万元，并认可该款项为叶永格还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，叶永格与农石明对双方之间存在借贷关系的事实没有异议，本院予以确认。关于叶永格是否尚欠农石明借款的问题。结合一二审查明的事实，叶永格系通过邓某的关系向农石明借款，农石明委托邓某向叶永格催款，并提供一个账号给邓某，之后邓某通过自己的账户转账100万元给农石明，农石明接收并认可该款项为叶永格偿还本案借款的款项。综上，农石明对叶永格的还款方式即将款项存入邓某账户予以认可。根据证据高度盖然性，农石明与邓某之间形成事实委托关系，叶永格将涉案全部借款转入邓某的账户的行为应视为偿还农石明本案借款。一审判决认定叶永格尚欠农石明借款55万元错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农石明否认其与邓某之间存在委托收款关系，辩称其让邓某催叶永格还款的同时已经提供一个收款账号，并没有授权叶永格将涉案借款存入邓某账户。对该主张，农石明没有提供证据证实，且农石明对自己在收到通过邓某账户转入的叶永格的100万元还款时，没有提出异议，应视为同意叶永格的还款方式，故对农石明的主张不予支持。 综上所述，叶永格的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2020）桂1422民初47号民事判决； 二、驳回农石明的诉讼请求。 一审案件受理费9300元，减半收取4650元，二审案件受理费9300元，共计13950元，由农石明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郑贤文 书 记 员 黄安丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1578号之一原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广州卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广州卓建律师事务所律师。转委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。转委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海娄桥满宏便利店。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区娄桥街道平天路云泰锦园3幢131、132室。统一社会信用代码：92330304MA2CA6XF55。经营者：陈芳芳，女，1984年1月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省苍南县。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告温州市瓯海娄桥满宏便利店侵害作品发行权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  黄  海  健人民陪审员  金     耘人民陪审员  周  培  俊二〇二〇年七月三十一日法官 助理  兼书记员董温毓??1?-?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终452号上诉人（原审被告）：重庆渝西园林集团有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花路9号。法定代表人：张健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇星，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海金晟照明科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉路769号1栋。法定代表人：畅育科，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。上诉人重庆渝西园林集团有限公司(以下简称渝西园林公司）与被上诉人珠海金晟照明科技有限公司（以下简称金晟照明公司）外观设计专利权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，金晟照明公司于2020年7月20日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，金晟照明公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经渝西园林公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初1949号民事判决；二、准许珠海金晟照明科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由珠海金晟照明科技有限公司负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由珠海金晟照明科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年七月二十七日法官助理 戈光应书 记 员 幸安欢
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1346号申请执行人某某汽车金融有限公司。法定代表人某某，职务董事长。被执行人宋某某，女，生于1982年2月14日，汉族。本院在执行重庆自由贸易试验区人民法院委托代为执行申请执行人某某汽车金融有限公司与被执行人宋某某金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月21日将被执行人宋某某名下车辆登记查封，并将结果反馈至重庆自由贸易试验区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）甘0302执1346号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇二〇年七月二十八日书记员  姚坤文
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初323号 原告：白健，男。 委托诉讼代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告：闫利民，男。 被告：辽宁金石膨润土有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：王维东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红军，系辽宁三邦律师事务所律师。 被告：阜新红火运输有限公司，住所地阜新市海州区。 法定代表人：于彬，系该公司经理。 原告白健与被告闫利民、被告辽宁金石膨润土有限公司、被告阜新红火运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白健及其委托诉讼代理人王洪生、被告闫利民、被告辽宁金石膨润土有限公司（以下简称金石公司）的委托诉讼代理人徐红军、被告阜新红火运输有限公司（以下简称红火公司）的法定代表人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白健向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付运费71149.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过被告闫利民联系，由原告用自己的货车给位于城南的第二被告金石公司从王营子煤矿向城南金石公司院内及金石公司城南水泥厂院内运输煤泥。从2018年12月到2019年9月运输煤泥，每吨运费10元，运费71149.40元。原告找第二被告索要，第二被告已将运费结算给第三被告红火公司，造成原告的运输费用至今没有得到。经找第一被告、第二被告索要运费原告得知，第三被告将运费结走，原告与第三被告红火公司没有任何的运输合同等关系，原告的车辆不是红火公司的车辆，是原告自己的车辆，原告也没有委托红火公司结算，红火公司也没有给付原告分文运费。红火公司也没有运输煤泥，其无权结走原告的运输费用。依据上述事实，原告认为，原告给第二被告金石公司运输煤泥，用自己的合法车辆合法经营运输业务，理应得到运输费用。原告与红火公司没有运输的业务往来，没有合同关系，而红火公司没有实际运输煤泥，其不应收取运费，金石公司也不应当给红火公司结算。红火公司开具发票结算了运输费用，占为己有，却没有给付原告分文的运费，造成原告的运费损失。故原告提起诉讼，要求三被告立即给付运输费用，依法保护原告的合法经营权益及财产权利。 被告闫利民辩称,我以红火公司名义与金石公司签订了运输合同，我通过王敬瑞找的原告。原告运输是事实，运费含税为7元/吨，原告说运费10元/吨不属实。对原告提供的称重单吨数没有签字的我不认可，但是对原告主张的雇佣他人运输的五车我认可，但是应该按照原告提供的吨数7元/吨计算。 被告金石公司辩称，我公司与原告没有运输合同关系也不认识原告，没有给付原告运费的义务。我公司与红火公司形成运输合同关系，红火公司是用自有车辆还是外雇车辆履行合同均不是我公司考虑的内容，我公司要求的是运输成果不问过程。 被告红火公司辩称，闫利民用我公司名义签订的合同，闫利民也不是我公司的人，实际操作都是闫利民，他就是以我公司名义签的合同，通过我公司结账。金石公司给我公司的钱我都给闫利民了，具体单价我不了解，都是闫利民联系的。 经审理查明，原告白健系辽Ｊ×××××号货车车主。2018年12月至2019年9月期间，原告经案外人王敬瑞介绍为被告闫利民运输煤泥。原告主张其共计运输煤泥7100.90吨（有小票的4368.86吨、没有小票的2732.04吨），运费每吨10元。庭审中被告闫利民对原告提供的没有签字的称重单不予认可且主张煤泥运费为7元/吨。 另查明，2019年5月1日被告金石公司与红火公司签订了《运输合同》，双方约定红火公司为金石公司运输煤泥，单价10元/吨。庭审中金石公司与红火公司均认可双方对运费进行了结算，红火公司称该运输合同系被告闫利民借用其公司名义与金石公司签订，运费所结款项已给付被告闫利民，闫利民无异议。另，本院对闫利民送达时，其称：“跟我没有啥关系，原告我都不认识，我就认识一个叫王敬瑞的人，他就是跑运输的，我是通过他找车，实际车是我找的，运费我也没得到，车干活是真的，我知道金石公司已经把运费结算了，给红火公司了。” 上述事实，有原、被告陈述、称重单、运输合同、补充合同、付款凭证、机动车行驶证、运输证、阜新大地货物运输有限公司证明材料等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告与被告闫利民之间虽未签订书面的运输合同，但结合当事人陈述、原被告提供的证据可以认定，原告与被告闫利民之间存在运输合同关系。现原告作为承运人为被告闫利民运送煤泥等到指定地点，完成运输任务后，被告作为托运人应按照约定向原告支付相应的运输费用。原告主张运费10元/吨，被告闫利民认可7元/吨（含税），因原、被告对各自主张均未能提供充分的证据，综合考虑本案实际并结合金石公司与红火公司签订的运输合同（运费10元/吨），本院酌定运费8元/吨。虽然被告闫利民对原告提供的没有签字的称重单不予认可但亦未能提供反驳证据证明，本院依据现有证据认定原告运输数量为7100.90吨，故原告的运输费用为56807.20元。被告闫利民及红火公司均认可闫利民系借用红火公司资质与被告金石公司签订的运输合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，被告闫利民与红火公司为共同诉讼人。红火公司同意被告闫利民借用其资质从事运输活动并获利，应承担相应的法律后果及风险，且闫利民在本院送达时对运输费用是否收取与当庭陈述不一致，故红火公司对被告闫利民应给付原告的运输费用承担连带责任。关于原告主张金石公司应承担责任一节，被告金石公司不予认可，且原告亦未能提供充分的证据证明与金石公司之间存在运输合同关系，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告闫利民于本判决生效之日起十日内一次性给付原告白健运费56807.20元； 二、被告阜新红火运输有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告白健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元（原告已交纳），由原告白健承担359元，被告闫利民及被告阜新红火运输有限公司连带承担1220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张宏正 审 判 员  王 斌 人民陪审员  苗丽丽 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  肖婷婷
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初173号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，1968年10月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕134号                               指控事实                       2020年4月16日14时30分许，被告人张某酒后驾驶小型轿车，行驶至金屯镇王屯村南路口处被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某血液中的乙醇含量为128.3mg/100ml。案发后，被告人张某经电话通知主动到公安机关接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                     二〇二〇年七月二十四日                                                 法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2020）宁0425民初1137号 原告：丁成怀，男，1982年3月3日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。被告：高飞，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。被告：王平，男，1983年10月18日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。原告丁成怀与被告高飞、王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁成怀到庭参加诉讼，被告王平、高飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁成怀向本院提出诉讼请求：高飞、王平支付购砂款29300元。事实和理由：2018年，丁成怀和高飞、王平签订买卖合同，约定丁成怀给高飞、王平施工的工程提供砂石料。2019年11月7日，高飞、王平给丁成怀出具29300元欠条。经丁成怀催要，高飞、王平至今未付。高飞、王平未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年，丁成怀给高飞、王平施工的工程提供砂石料。2019年11月7日，经结算，高飞、王平给丁成怀出具29300元欠条。经丁成怀催要，高飞、王平至今未付。本院认为，丁成怀与高飞、王平之间的买卖合同系有效合同。双方均应按照约定履行各自的义务，丁成怀给高飞、王平提供砂石料，高飞、王平经丁成怀催要后未支付价款，其行为违约，应承担支付价款的民事责任。高飞、王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，丁成怀的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高飞、王平于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁成怀砂石款29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计267元，由高飞、王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审判员     宽富平  二〇二〇年七月二十一日 法官助理      海瑞书记员    虎勇宝
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异60号异议人:重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司（统一社会信用代码91520322736625724W，住所地贵州省桐梓县娄山关镇南部新城D区四层.负责人：王其均，该分公司总经理。委托代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托代理人：高丹丹，贵州贵遵律师事务所实习律师。申请执行人：杜鸿江，男，1953年6月4日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码：70941490-5），住所地重庆市铜梁县巴川镇飞凤街218号。法定代表人：刘保全，董事长。被执行人：重庆市富茂房地产开发有限公司（组织机构代码：20334807-4），住所地重庆市双桥经开区双北路123号附11号。法定代表人：代红，董事长。本院在办理杜鸿江申请执行重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）、重庆市富茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称龙乡苑桐梓分公司）对本院以（2017）渝0111执恢620号执行裁定查封其房产，于2020年7月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人龙乡苑桐梓分公司称，异议人于2020年6月14日收到重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执恢620号执行裁定书，对登记在龙乡苑桐梓分公司名下的6处资产进行查封。因上述财产不属于龙乡苑公司的财产，且异议人已对上述财产进行了出售或者安置，贵院的查封不但侵犯了异议人的合法权利，而且还会侵害其他案外人的合法权利。鉴于龙乡苑桐梓分公司的资产已处置完，且无未售资产可供执行，请求法院查明实际购买和居住使用情况，以免在执行过程中出现大量的案外人异议、或者引发新的执行异议之诉。现提出异议，请求重庆市大足区人民法院立即解除（2017）执恢620号案对位于贵州省桐梓县1-11-2、1-4、1-6、1-7、1-8、1-9号房屋的查封。经审查查明，本院在执行杜鸿江与龙乡苑公司、重庆市富茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因龙乡苑公司、重庆市富茂房地产开发有限公司无可供执行财产，于2017年12月25日作出（2017）渝0111执恢620号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后经查实，龙乡苑公司桐梓分公司名下有房产，遂于2020年6月1日作出（2017）渝0111执恢620号执行裁定，查封了乡苑桐梓分公司名下位于贵州省桐梓县1-11-2、1-4、1-6、1-7、1-8、1-9号房屋。异议人乡苑桐梓分公司提交的异议书为《案外人执行查封异议书》，请求本院按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条的规定审查。后其委托代理人出具书面说明，异议人乡苑桐梓分公司的异议为执行行为异议，请求按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。本院认为，关于异议人乡苑桐梓分公司提出本院在执行杜鸿江与龙乡苑公司、重庆市富茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中不应查封分公司名下财产问题，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”的规定，本院在被执行人龙乡苑公司财产不能清偿生效法律文书确定的债务时，查封其分公司财产的行为符合法律规定。关于乡苑桐梓分公司提出案涉房屋已出售或安置他人的异议问题，该异议属标的物异议，应由案涉标的物的权利人提出申请，另案审查。综上，异议人乡苑桐梓分公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司桐梓分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  曾相强二〇二〇年七月二十日书记员  刘 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 桂02执445号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：李塔，男，1985年01月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行李塔履行已生效的、衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第91087号裁决书一案，本院于2020年7月3日立案执行，执行案号为（2020）桂02执445号。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销该案的执行申请。 本院认为：申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执445号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3085号之一原告：扬州润明智能装备股份有限公司，住所地在高邮市横泾镇三郎庙36号。法定代表人：刘君基，董事长。委托诉讼代理人：吴维权，系公司职员。被告：瑞丽市恩缅昌达进出口有限公司，住所地在云南省德宏州瑞丽市姐岗南路168-152号一楼。原告扬州润明智能装备股份有限公司诉被告瑞丽市恩缅昌达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告扬州润明智能装备股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州润明智能装备股份有限公司撤诉。案件受理费47元（已减半收取），保全费170，合计217元，由原告扬州润明智能装备股份有限公司负担。审 判 员 叶晓红二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1002号 原告：董峰，男，1950年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 原告董峰诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081财保11号 申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 被申请人：刘二兵，男，1972年11月20日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被申请人：贺晓亮，男，1993年1月25日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被申请人：彭红卫，男，1969年7月18日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘二兵、贺晓亮、彭红卫银行存款270000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘二兵、贺晓亮、彭红卫银行存款270000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭霄静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄玲珊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈娜嘉，女，1954年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：杨飞龙，广东德能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路86号。负责人：曲文，该所所长。原审第三人：孙志东，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人沈娜嘉因与被申请人广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所（以下简称“黄花岗派出所”）、原审第三人孙志东不予行政处罚决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈娜嘉申请再审称：二审未开庭审理即作出判决构成程序违法。申请人和被申请人提供的证据材料充分证明原审第三人对申请人实施了辱骂、殴打等违法行为，一、二审认定事实错误。一、二审适用法律错误，将殴打他人的行为构成要件与造成身体伤害挂钩。综上，请求：撤销一、二审判决，改判撤销穗公越（黄）不罚决字〔2019〕12303号《不予行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，申请人向被申请人报案称2019年1月12日18时30分许原审第三人对其进行了殴打，但被申请人调取的案发监控视频及现有其他证据均不足以证实原审第三人存在实施殴打申请人的违法行为。被申请人作出被诉《不予行政处罚决定书》决定不予行政处罚，并无不当。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。关于申请人主张二审法院未开庭作出判决构成程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，二审法院有权进行书面审理，故对该主张，本院不予采纳。申请人请求启动本案再审程序，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈娜嘉的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月二十七日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初823号 原告：邓秀华，女，汉族，1968年9月11日出生，住江西省上犹县。 被告：钟源辉，男，汉族，1972年7月11日出生，住江西省上犹县。 被告：陈宇婷，女，汉族，1995年5月12日出生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师。 原告邓秀华诉被告钟源辉、陈宇婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀华、被告陈宇婷及其委托诉讼代理人马达远到庭参加诉讼。被告钟源辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓秀华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息129534元（计算至2020年5月25日），合计229534元，2020年5月25日之后的利息按约定支付至本金清偿之日。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年1月2日，被告钟源辉、陈宇婷因资金周转，向原告借款10万元，由被告钟源辉向原告出具借条一份，约定借款月息按2%计算，未约定借期。原告于同日向被告钟源辉支付现金6000元和向被告陈宇婷转账94000元。借款后，被告支付了两年利息后开始不支付利息。经原告多次催收，两被告均口头承诺偿还，但均未履行还款义务。 被告钟源辉书面辩称，该借款系本人通过原告邓秀华的哥哥手中借得，本人与原告并不相识，借款时是本人叫原告的哥哥将款项打入陈宇婷的银行卡，陈宇婷对借款并不知情。这几年来，本人陆续还过几万元，也一直在尽心尽力还款。因本人债务较多，希望能与原告协商解决。 被告陈宇婷辩称，答辩人从来不认识原告，也没有和原告形成借款的合意。向原告借款的是钟源辉，原告将款转入答辩人的账户也是应钟源辉的要求。本案借款应由钟源辉负责偿还，原告要求答辩人还款没有任何事实和法律依据。 本院经审理查明，2013年1月2日，被告钟源辉向原告邓秀华借款，原告邓秀华按被告钟源辉的指示向被告陈宇婷的银行账户转账支付了94000元，被告钟源辉向原告邓秀华出具了借条一份。借条载明“今借到邓秀华人民币壹拾万元整（￥100000.00元），按月息2.0%计息。”借款后，被告钟源辉自2015年1月2日起未向原告邓秀华支付利息，也未履行还本义务。借款时，原告邓秀华与被告陈宇婷并不相识，也未就案涉借款事宜进行过接触。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。案涉借条载明的借款本金为100000元，但原告邓秀华向被告钟源辉实际交付的资金为94000元，故本院认定案涉借款本金为94000元。原告邓秀华向被告钟源辉交付借款资金后，被告钟源辉应依法按约定支付借款利息，在双方未约定借款期限的情形下，原告邓秀华可以要求被告钟源辉在合理期限内归还借款。现被告钟源辉自2015年1月2日起未按约定支付借款利息，其行为已构成违约，应承担清偿借款本金并按约定依法支付借款利息的民事责任。因此，被告钟源辉应归还原告邓秀华借款本金94000元，并自2015年1月2日起按月利率20‰向原告邓秀华支付利息，息随本清。 原告邓秀华按照被告钟源辉的要求将借款资金94000元支付至被告陈宇婷的银行账户，属于指示交付的情形。被告钟源辉向原告邓秀华借款时，被告陈宇婷未作为共同借款人在借条上签名，而原告邓秀华既未举证证明被告陈宇婷存在与被告钟源辉共同向其借款的意思表示，也未举证证明被告陈宇婷追认该借款为被告钟源辉、陈宇婷的共同借款，原告邓秀华主张被告陈宇婷承担共同清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟源辉于判决生效后十五日内向原告邓秀华偿还借款本金94000元，并自2015年1月2日起按借款本金94000元为基数以20‰月利率支付利息，利随本清； 二、驳回原告邓秀华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，减半收取计2371.5元（原告已预交），由被告钟源辉负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  王晓玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2074号罪犯付明左，男，1984年6月8日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏0724刑初19号刑事判决，认定被告人付明左犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月。宣判后，被告人付明左不服，提出上诉。2016年12月21日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑终211号刑事判决，认定被告人付明左犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2021年12月8日止）。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更774号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯付明左在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付明左减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付明左在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付明左在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯付明左的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3064号原告：陆旦辉，男，1960年1月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆界帆（系原告儿子），男，1987年5月27日生，汉族，住启东市。被告：陈卫，男，1972年10月5日生，汉族，住启东市。被告：张健波，男，1981年12月20日生，汉族，住启东市。原告陆旦辉与被告陈卫、张健波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆界帆及被告陈卫、张健波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆旦辉向本院提出如下诉讼请求：要求两被告给付欠付工资2328.50元。事实与理由：2019年9月6日，原告经被告张健波介绍前往被告陈卫承包的上海工地从事水电安装工作。原告与被告陈卫约定，每天工作10小时，每天工资350元。原告实际工作37天，工资总额12950元。被告陈卫以银行转账方式支付10621.50元，余款2328.50元至今未付。原告多次向两被告催要未果，被告张健波出具证明并承诺“如陈卫不支付，有我负责付清”。张健波对陈卫拖欠的工资作了担保，被告张健波应当承担连带清偿责任。被告陈卫辩称，原告与上海步宇建筑工程有限公司签订了劳动合同，工资的计算方式在劳动合同中有约定。原告的工资也由该公司统一发放，公司给原告考勤只有30天。原告不具备起诉我的条件，要求原告撤回起诉。被告张健波辩称，原告的工资是公司发放的，与其无关。原告在项目部吵闹，要求我写证明，证明其工作37天。写完后，原告要求我再写上陈卫的名字。质证意见及提供的证据同被告陈卫。经审理查明，2019年9月10日，原告陆旦辉与上海步宇建筑工程有限公司签订劳动合同，同年9月30日、10月29日，上海步宇建筑工程有限公司通过银行汇入陆旦辉账户970元、1940元，2020年1月22日又汇入1142.14元、6569.36元。本院认为，原告与上海步宇建筑工程有限公司签订劳动合同，工资由上海步宇建筑工程有限公司发放，其与上海步宇建筑工程有限公司形成劳动关系。原告主张欠付工资，属于劳动争议纠纷，应当通过劳动仲裁，向用人单位主张。原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆旦辉的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  印建忠二〇二〇年七月十日书记员  王雅璇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2560号罪犯许俊标，男，1980年12月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2011年10月31日作出(2011)潮中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人许俊标犯抢劫罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。因罪犯许俊标在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）清中法刑执字216号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年10月28日作出（2016）粤18刑更4579号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2328号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2026年2月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许俊标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许俊标减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许俊标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4次表扬，剩余考核分34分；累计扣54分。原判罚金已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许俊标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许俊标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年8月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初2773号原告程超，男，汉族，1989年7月9日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告程凯，男，汉族，1979年8月30日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX    原告程超与被告程凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程超到庭参加诉讼。被告程凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，判令被告返还原告合伙出资款197000元及违约金（自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系亲属关系。2019年4月28日至2019年5月1日，              其与被告合伙运输、出售沙子，并达成口头合伙协议，约定：由其提供资金200000元，被告提供车辆及劳务进行合伙，其不参与经营，无论合伙盈亏，被告均不应在合伙结束后给付其经营利润50000元。2019年5月1日散伙时，经其与被告结算，合伙期间共盈利300000元，后程凯份数次给付原告53000元。后经其多次催要合伙资金，被告于2019年12月26日达成还款协议，退还其出资资金197000元。但被告至今未向其清偿债务，其行为已经构成违约，故其诉至法院，请求判如所请。被告程凯既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年原、被告口头达成合伙协议，约定，双方合伙进行运输、出售沙子。后因故原告退出合伙，2019年12月28日原告作为甲方、被告作为乙方签订《还款协议》一份，载明：3、由甲方提供资金200000元，乙方提供车辆及劳务进行合伙，甲方不参与经营，无论合伙盈利额为何，乙方均应在合伙关系结束后，给付甲方经营利润50000元。2019年5月1日合伙结束时，经散伙结算，合伙期间共盈利：300000元，乙方已于2019年5月26日至2019年11月30日期间，向甲方支付53000元，现甲乙双方经协商确认，该53000元中50000元，作为乙方按之前的口头合伙协议约定向甲方给付经营利润，其余3000元作为抵扣在散伙时乙方应向甲方退还的甲方出资，现乙方仍应退还甲方出资197000元。二、乙方还款承诺及违约责任：乙方还款承诺于2020年1月20日前向甲方归还100000元，于2020年4月30日前向甲方归还50000元，余下201300元，每月30日前向甲方归还20000元，直至全部清偿完毕。如乙方未按约定期间向甲方归还欠款，甲方有权要求乙方立即清偿下余全部债务，自逾期之日以实际欠款为基数，按每月2%计算违约金至还款之日止。后被告未按约定归还款项，原告于2020年6月9日诉至本院，请求予以裁决。上述事实，有《退款协议》及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，原、被告经协商散伙后，被告出具《退款协议》认可在退还原告出资197000元，但至今未向原告履行其义务，被告之行为已侵犯原告合法权益，现原告要求被告支付退货款，于法有据，本院应予支持；原告要求被告赔偿其违约金符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告程凯返还原告程超合伙出资款197000元及违约金（以197000元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费4240元，原告已减半预交2120元；因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，原告已减半预交的受理费2120元由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员  余国庆 二〇二〇年六月二十四日                              书  记  员  宋艳舞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2030号罪犯夏正立，男，1984年3月29日生，汉族，江苏省连云港市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2012年11月26日作出(2012)海刑初字第163号刑事判决，认定被告人夏正立犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年3月16日止），并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年12月28日被交付执行。2015年1月5日，本院以(2014)宁刑执字第8449号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4000号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1996号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯夏正立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏正立减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯夏正立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月、2019年11月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏正立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯夏正立的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执217号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。被执行人：沈景生，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：金祥新，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人沈景生、金祥新融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人沈景生、金祥新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈景生、金祥新银行存款1204089.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  康 洁二〇二〇年七月二十一日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0109行审197号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人谢强，男，汉族，1986年9月14日出生，住四川省岳池县。 申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105132770号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年12月1日作出渝交执罚【2019】10105132770号行政处罚决定书，决定对被执行人谢强罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人谢强收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105132770号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105132770号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105132770号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款180元，共计380元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1845号上诉人（一审原告）：张鹏，男，1987年8月18日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区永业广场地下一层至地上五层。法定代表人：唐伯飞，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，男，1986年8月10日出生，汉族，职员，住赤峰市。上诉人张鹏因与被上诉人北京华联商厦股份有限公司赤峰分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9226号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人张鹏预交的二审案件受理费3012元予以退回。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 武学良 二〇二〇年七月二十一日书记员 苏日娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5394号上诉人（原审原告）：璧山区黔贵明升建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区。经营者：邹权，男，生于1972年02月26日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：贵州省都匀市第一建筑工程公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：刘滨，董事长。被上诉人（原审被告）：郭曙光，男，生于1959年06月29日，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人璧山区黔贵明升建筑设备租赁站与贵州省都匀市第一建筑工程公司、郭曙光租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人璧山区黔贵明升建筑设备租赁站在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人璧山区黔贵明升建筑设备租赁站自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1783号申请执行人：姜晶。被执行人：周兴伟、李雅妮。上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李雅妮名下辽Ｂ×××××传祺汽车一辆。查封期限二年。2020年7月13日至2022年7月12日。本裁定立即执行。40270326998970执行员曲泓亮二〇二〇年七月十三日书记员  金玲联系人：曲泓亮电话：89725323
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2396号罪犯李清格，男，1982年10月18日出生，汉族，出生地河南省开封市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤0306刑初7469号刑事判决，以被告人李清格犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000.00元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年2月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李清格在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李清格减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李清格在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，考核剩余分387分；累计扣131分，最高扣22分。罪犯李清格财产刑已履行500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李清格确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李清格予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民辖终47号上诉人(原审被告)：甘肃京驰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市华池县华吴路1号，统一社会信用代码916210233976986022。法定代表人：季洪飞，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：罗贵族，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审被告：四川都旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区东马道街19号5单元十楼2号，统一社会信用代码91510000662783489N。法定代表人：岳顶聪，该公司总经理。上诉人甘肃京驰房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗贵族及原审被告四川都旺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2020)渝0243民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃京驰房地产开发有限责任公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，本案中双方当事人作出协议所依据的是上诉人与被上诉人之间的劳务合同，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地都在华池县，本案应由华池县人民法院管辖，彭水苗族土家族自治县人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至甘肃省庆阳市华池县人民法院审理。罗贵族未作答辩。四川都旺建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现罗贵族根据其与四川都旺劳务公司、甘肃京驰房地产公司，案外人江苏华轩建设工程有限公司2017年3月30日签订的《协议》起诉要求四川都旺劳务公司、甘肃京驰房地产公司支付劳务报酬100000元及资金利息，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即罗贵族的住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水苗族土家族自治县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。甘肃京驰房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年七月二十日书记员  喻 雷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健军，男，1972年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司，河北吉泰特钢集团有限公司破产管理人。 再审申请人李健军因与被申请人河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李健军申请再审称，1.原判决认定事实错误。申请人的起诉没有超过诉讼时效，申请人与被申请人之间已经形成无固定期限劳动合同关系，被申请人只是以生产效益不好为由，通知申请人停工待岗，虽然没有发放工资和缴纳相应的社保，但没有说明是解除合同，诉讼时效不应从2012年起算，在此期间申请人一直向被申请人、管理人及政府部门主张权利，造成诉讼时效中断。2.原审判决适用法律错误。从管理人于2018年10月22日出具的答复意见可以看出，管理人认可申请人的职工身份，而且根据破产法相关规定，职工债权无须申报，应该是管理人调查后予以公示。当管理人否认申请人主张的权利后，申请人的权利才开始受损，诉讼时效理应从2018年开始起算。被申请人在诉讼过程中，没有证据证明劳动合同终止，应当赔偿未给申请人缴纳社会保险费用而造成的损失、生活费用和经济补偿金。3.原审法院将案由定性为职工破产债权确认纠纷不准确，本案应认定为劳动争议纠纷案件，原审法院未经仲裁前置程序，直接受理本案违反法律程序。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，申请人自2012年10月开始，未再到被申请人处上班，不再向被申请人提供劳动，亦未实际接受被申请人工作上的管理，被申请人在此期间亦停止向申请人支付劳动报酬等相关待遇，因此，双方实际上已不存在劳动法上的权利义务关系。原审判决从法律的公平平等原则以及按劳分配原则考虑，对申请人要求被申请人支付的社保损失、生活费、经济补偿金等不予支持，并无不当。综上，李健军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李健军的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 张志刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保234号 申请人：枣庄市天源建筑安装有限责任公司，法定代表人：王涛，地址：枣庄市市中区齐村镇西华路南园立交桥北850米路东写字楼5718室统一社会信用代码：913704007517889193。 被申请人：郑井岭，男，1964年4月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人枣庄市天源建筑安装有限责任公司与被申请人郑井岭建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑井岭在枣庄市市中区人民法院执行局的执行款30万元。冻结期限为一年，冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月九日 书记员  牛 瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1522号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，公司员工。被告:济南国美电器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:董晓红。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南国美电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年七月二十九日书记员 贾文婷
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初158号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄旗开，男，1999年10月1日生，无业，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被取保候审,2020年7月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于如东县看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人黄旗开犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人黄旗开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄旗开于2019年7月12日19时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市汇龙镇欣乐城出发，经彩二路、紫荆路、人民路后行驶至建设路由南向北行驶至建设路启秀花苑西门口路段时，与刘某驾驶的牌号为苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人黄旗开血液中的乙醇含量为92.1mg/100ml。在本起事故中，被告人黄旗开负主要责任。事故造成苏Ｆ×××××小型轿车车损价值人民币12510元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，黄旗开醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人黄旗开对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人黄旗开于2019年7月12日19时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车从启东市汇龙镇欣乐城出发，经彩二路、紫荆路、人民路后行驶至建设路由南向北行驶至建设路启秀花苑西门口路段时，与刘某驾驶的牌号为苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。民警在处警过程中发现被告人黄旗开有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至启东市第三人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人黄旗开血液中的乙醇含量为92.1mg/100ml。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人黄旗开负在本起事故的主要责任。经启东市价格认定中心认定，苏Ｆ×××××小型轿车车损价值人民币12510元。事故发生后，被告人黄旗开明知他人报警仍留在事故现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄旗开已赔偿被害人刘某的车辆损失，取得被害人谅解。2020年4月13日，被告人黄旗开在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄旗开在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人黄旗开签署的认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人高某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、启东市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、血样提取登记表、道路交通事故车辆勘验检查记录、车辆行驶路线图、机动车及驾驶证查询信息及被告人黄旗开的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄旗开醉酒后机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄旗开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄旗开犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄旗开自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄旗开赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄旗开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 辉人民陪审员 黄 静人民陪审员 许水红二〇二〇年七月九日书 记 员 张露辉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执338号申请人韩自奋，男，汉族，生于1976年9月12日，本科文化程度，甘肃省民乐县人被执行人章志国，男，汉族，生于1974年12月22日，小学文化程度，民乐县人申请人韩自奋与被执行人章志国借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日作出的（2019）甘0722民初2418号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告章志国偿还原告韩自奋借款本金1340000元，限于20199月30日前偿还200000元，2019年12月31日前偿还140000元，2020年10月31日前偿还500000元，2021年10月31日前偿还500000元，案件受理费14180元，减半收取7090元，由被告章志国负担。案件执行过程如下：1.2020年2月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月14日、2020年4月15日，2020年5月8日，2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下有银行存款937元。3.本院依法查明被执行人本院依法查明被执行人章志国名下有一辆车牌号为x、车辆识别代码为x的帕萨特牌汽车一辆，现我院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的346153元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨永乐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1718号 上诉人（原审被告）：义乌市恒昂纸制品厂，经营地址浙江省义乌市北苑街道春晖路16号2号楼1楼。 经营者：王向英，女，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:许方章，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。 上诉人义乌市恒昂纸制品厂因与被上诉人许方章侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初22009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，义乌市恒昂纸制品厂以达成和解为由申请撤回上诉，原审原告许方章同样以达成和解为由，向本院申请撤回起诉,且经义乌市恒昂纸制品厂同意。 本院认为，义乌市恒昂纸制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及原审原告许方章提出撤回起诉的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许义乌市恒昂纸制品厂撤回上诉； 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初22009号民事判决； 三、准许许方章撤回起诉。 一审案件受理费275元(已减半)，由许方章负担，二审案件受理费275元(已减半)，由义乌市恒昂纸制品厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑林军 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 厉凯静 ·??2?· ·??1?·
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5571号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：郑建春。本院就广州农村商业银行股份有限公司与郑建春信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初7781号民事判决：郑建春应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金98933.95元及相应利息（截至2019年3月17日为14898.5元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用2831.77元，另负担案件受理费2552元。鉴于郑建春未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，轮候查封粤A969VE号小汽车的档案，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2592号罪犯陈文才，男，1980年2月11日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省普宁市。广东省普宁市人民法院于2018年4月28日作出(2018)粤5281刑初83号刑事判决，以被告人陈文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处民事赔偿人民币19301.89元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2023年10月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈文才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文才减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈文才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分270分，累计扣42分，最高扣17分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文才予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执912号申请人刘立华，男，汉族，生于1975年2月24日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人吕品，男，汉族，生于1986年2月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人赵典美，男，汉族，生于1984年1月6日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请人刘立华与被执行人吕品、赵典美借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）甘0722民初2483号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吕品偿还原告刘立华借款本金30000元，利息15600元，合计45600元，限于判决生效后十日内履行完毕；被告赵典美对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费940元，由被告吕品、赵典美负担。案件执行过程如下：1.2020年3月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月14日，2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人吕品名下有一辆车牌号为x、车辆识别代码为x的丰田牌汽车一辆，现本院已依法查封；查明被执行人吕品名下有一辆车牌号为x、车辆识别代码为x的宝马牌汽车一辆，现本院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的46540元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨永乐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终614号上诉人(原审被告)：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所地云南省安宁市，统一社会信用代码91530000757160292J。法定代表人：朱永红，该公司董事长。原审被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司及原审被告重庆扬帆商贸有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达《交纳上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费53800元。重庆力帆财务有限公司于2020年4月7日向重庆市第一中级人民法院提出缓交诉讼费申请，对此，本院作出不准予缓交诉讼费用通知，要求其收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费53800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司仍未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 申 秋审判员 达 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 何佳红
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初316号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人王志强，男，1991年10月21日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，户籍地滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被滨州市公安局滨城区分局取保候审，2020年7月21日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞307号                                                       指控事实                       2019年6月30日22时46分许，被告人王志强酒后驾驶小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河八路渤海九路路口处时，被交警查获。经鉴定，被告人王志强血液中乙醇含量为123mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事处罚                               被告人辩解意见                       被告人王志强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王志强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王志强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人王志强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 张姗
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初440号原告:贺某1，女，汉族，1994年5月12日生，住莲花县。被告：贺某2，男，汉族，1988年3月7日生，住莲花县。原告贺某1与被告贺某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1到庭参加诉讼，被告贺某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贺某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.大女儿贺某3随原告生活，小女儿贺某4随被告生活；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同村，2012年开始谈恋爱，××××年双方同意两边走的形式在民政局登记结婚。结婚后双方没有深厚感情，不沟通、不交流；被告不关心小孩，下班后都是自己去钓鱼；被告多次拿刀吓唬原告及家人，在微信上扬言“要杀我全家”，多次打得我青一块、红一块。感情越来越破裂，难以与被告共同生活下去。贺某2辩称:双方感情并没有破裂，不同意离婚。1、原告家没有儿子，按原告家要求结婚后两边走。2、婚后所赚的钱、银行卡都如数上缴给原告，要用钱都是原告给我，身上的衣服、鞋子都是原告一手操办，所以说感情一直以来都非常好。3、小孩现在还小，为了孩子以后的生活与成长，希望原告多为孩子着想，缺少母亲的关怀与爱护，孩子的前途会受影响。原告贺某1提交了下列证据：1、结婚证复印件、身份证、户口本；证明原、被告属于夫妻关系及小孩的出生信息。2、微信记录；证明我要求离婚后被告恐吓我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，与朋友相聚时相识。2012年开始自由恋爱，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女贺某3。××××年××月××日生育次女贺某4。被告在婚后的所有收入均交给原告，但对两个小孩照看较少。原、被告因生活琐事产生了矛盾。本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚姻基础好。婚后育有两个小孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告应从小孩的健康成长出发，换位思考，各自认清自己存在的不足并改正，加强沟通，夫妻关系有和好可能；原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求不能得到支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某1要求与被告贺某2离婚的诉讼请求。诉讼费300元减半收取150元，由原告贺某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年七月六日书记员  罗 梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3539号之一 原告：苏州汉克山姆照明科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区昆仑山路189号。 法定代表人：汪玉。 委托诉讼代理人：倪锋，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：江山传承知识产权有限公司，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇广贺路35号一号厂房401室。 法定代表人：徐仁立，执行董事。 原告苏州汉克山姆照明科技有限公司与被告江山传承知识产权有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏州汉克山姆照明科技有限公司的委托诉讼代理人倪锋到庭参加诉讼，被告江山传承知识产权有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经院长批准，延长审限六个月。原告苏州汉克山姆照明科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州汉克山姆照明科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州汉克山姆照明科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，财产保全申请费1520元，由原告苏州汉克山姆照明科技有限公司负担。 原告苏州汉克山姆照明科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 审 判 员  徐雁 人民陪审员  王伟 二〇二〇年七月二十日 技术调查官姜妍 书记员杨周栋
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1936号原告：山东旭华物业服务有限公司，住所地郓城县金河路西段188号。统一社会信用代码：9137172534916426XP。法定代表人：李松原，经理。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：高春霞，女，1968年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东旭华物业服务有限公司（以下简称旭华公司）与被告高春霞买卖合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，于2020年7月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭华公司委托诉讼代理人朱仰辰、被告高春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳物业费3111元及滞纳金3359元（2017年1月1日至2019年12月31日，被告的房屋建筑面积是109.43平方米，物业费为每月每平方米0.79元，滞纳金根据物业服务合同第七条约定，应当于每年的1月份开始交，超过30天的按照千分之三收取滞纳金），共计6470元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郓城县香墅湾小区的物业服务企业，被告系郓城县香墅湾小区34号楼2单元301室的业主。原告按照与建设单位签订的《前期物业管理合同》为香墅湾小区的业主提供物业服务。但被告经原告多次催交，被告拒不交纳物业费，被告的行为严重违反了法律规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告高春霞辩称，原来的物业免除了我至少一年的物业费，原来的物业把我的有线电视开通费、暖气管道铺设费、基础装修垃圾清运费免除，结果我把有线电视开通费、暖气管道铺设费、基础装修垃圾清运费交了，我只知道我的房屋面积，物业费单价不知道，算不清账，我不交物业费。本院经审理认定事实如下，被告高春霞购买郓城县香墅湾小区34号楼2单元301室楼房一套，面积109.43平方米。2017年1月1日，该小区开发商山东悦华置业有限公司与原告签订前期物业服务合同，双方约定由原告对该小区提供前期物业管理服务，住宅楼小高层按0.79元/月每平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在当年的每一个月30日内履行交纳义务，逾期不交按千分之三收取滞纳金。原告签订合同后进入该小区进行管理服务，2017年1月1日之前该小区由曲阜凯泰物业管理有限公司进行物业管理服务。原告于2016年秋季入住，自原告服务该小区以来，原告未缴纳物业费。被告陈述因楼房交付迟延，曲阜凯泰物业管理有限公司于2014年12月6日为被告高春霞出具证明，对其免收有线电视开通费、暖气管道铺设费、基础装修垃圾清运费、年物业费，该证明被被告折叠存放，物业费的年数部分正处于证明的褶皱部位，无法看清是免几年物业费，被告陈述免除的是至少一年的物业费。原告诉请的滞纳金部分自2017年1月1日计算至2019年12月31日。本院认为，原告旭华公司与案外人山东悦华置业有限公司签订的《前期物业服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，原告按合同约定对郓城县香墅湾小区的物业进行了服务，被告作为小区业主,应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用。被告拖欠的物业管理费每年为0.79元/月/平方米×12月/年×109.43平方米≈1037元,被告自2017年1月1日至2019年12月31日未缴纳,被告辩称原物业免除的四项费用后原告又交纳了除物业费之外的三项，要求算清账才能交物业费，以该理由不缴纳物业管理费不能抗辩原告的主张，其可以另行主张权利，现原告主张被告支付三年物业管理费1037元/年×3年=3111元，本院依法应予支持。至于原告请求被告支付滞纳金3359元部分，被告未按期缴纳物业费用,应承担逾期支付的法律责任,但前期物业服务协议中约定的滞纳金过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，自2019年8月20日可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高春霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东旭华物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3111元及滞纳金（以1037元为基数，分别自2017年2月1日、2018年2月1日、2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3111元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年七月二十七日书记员  杨茗茗
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执126号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，董事长。 被执行人：熊建军，男，汉族，生于1979年7月3日，住四川省广安市广安区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人熊建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月22日撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川16执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨茂涛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7276号上诉人（原审原告）：任家荣，男，1960年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海安吉汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区东安路239号5幢1楼。法定代表人：薛正华，执行董事。委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。原审第三人：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区宁桥路615号3栋，实际经营地上海市嘉定区安研路201号。负责人：杨晓东，总经理。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。上诉人任家荣因与被上诉人上海安吉汽车销售有限公司（以下简称安吉公司）、原审第三人上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司（以下简称上汽乘用车分公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。任家荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：手动腰托属于座椅内置件，安吉公司在车辆交付前未将减配的信息告知任家荣,导致其对车辆实际配置陷入了错误认知，存在恶意欺骗，构成欺诈。涉案腰托问题并非单独的部件配置问题，而是整车问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求法院支持其上诉请求。安吉公司辩称，不同意任家荣的上诉请求和理由。请求驳回上诉，维持原判。上汽乘用车分公司不同意任家荣的上诉请求和理由。任家荣向一审法院起诉请求判令：安吉公司向任家荣赔偿购车款三倍的赔偿金408,000元。一审法院经审理后于2020年5月18日作出判决：一、安吉公司于判决生效之日起十日内赔偿任家荣8,000元；二、对任家荣其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计3,710元，由任家荣负担3,637.25元，安吉公司负担72.75元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，任家荣上诉认为，手动腰托属于座椅内置件，安吉公司在车辆交付前未将减配的信息告知任家荣,导致其对车辆实际配置陷入了错误认知，存在恶意欺骗，构成欺诈。对此，本院认为，根据一审查明事实，安吉公司提供的《配置参数表》广告页并非安吉公司故意制作，而是从上汽乘用车分公司处获得，现有证据尚无法证明安吉公司存在主观故意隐瞒车辆实际情况的情形。任家荣验收系争车辆时未提异议，且涉案腰托车辆并非车辆必不可少的功能性配置，涉案车辆未因腰托问题而存在功能性缺陷，任家荣亦未提供证据证明存在其他质量问题，其整车三倍赔偿的主张缺乏依据，一审综合现有证据及具体案情未认定欺诈，并无不当。综上所述，任家荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由上诉人任家荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二〇年七月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9147号 原告：杨思强，男，1979年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金娇，四川风行律师事务所实习律师。 被告：唐谦，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨思强与被告唐谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨思强的委托诉讼代理人易世平到庭参加了诉讼，被告唐谦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨思强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元并从起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐谦因做生意资金短缺，分别于2011年6月2日、2012年4月22日、2013年1月22日、2013年5月28日合计向原告借款25万元并出具了《借条》，但被告至今未归还上述借款。被告唐谦未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2011年6月2日，被告唐谦向原告杨思强出具《借条》一份，载明：今借到杨思强现金10万元。2012年4月22日，被告唐谦向原告杨思强出具《借条》一份，载明：今借到杨思强现金5万元。2013年1月22日，被告唐谦向原告杨思强出具《借条》一份，载明：今借到杨思强现金5万元。2013年5月28日，被告唐谦向原告杨思强出具《借条》一份，载明：今借到杨思强现金5万元，用于林权货款周转。庭审中，原告陈述称上述借款均是支付的现金，《借条》中载明的款项是借款本金，不存在欠付利息而出具《借条》的情形。 本院认为，原告主张的民间借贷关系有《借条》原件为凭，被告经本院合法传唤逾期未到庭质辩，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故对原告主张的民间借贷关系予以认可。《借条》中未约定还款期限和利息，被告应当在合理期限内归还借款，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金25万元并从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息的诉讼请求应当支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告唐谦在本判决生效后十日内向原告杨思强归还借款本金25万元； 二、被告唐谦在本判决生效后十日内向原告杨思强支付资金利息，利息计算方式为：以25万元为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准计算至本院确定的本金给付之日止，如未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告唐谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  陈 虹 人民陪审员  何 梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  严钦钦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2961号 申请执行人：罗道椿，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人罗道椿与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2961号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2961号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初984号原告：自贡丰收农业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡济公社区居委会19组马吃水综合楼2层2-1号。法定代表人：李恒恒，总经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。被告：谢光中，男，1965年7月28日出生，四川省荣县。本院在审理原告自贡丰收农业有限责任公司与被告谢光中买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡丰收农业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡丰收农业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取为1345元，由原告自贡丰收农业有限责任公司承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4001号 上诉人（原审被告）：姚雪勇，男，1969年6月13日出生，汉族,住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：王长明，男，1965年7月25日出生，汉族,住杭州市萧山区。 上诉人姚雪勇因与被上诉人王长明民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 姚雪勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王长明一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由王长明承担。事实和理由：一、姚雪勇实际已经还清结欠王长明的借款，且王长明应当返还姚雪勇部分款项。2012年6月7日，姚雪勇因资金周转需要向王长明借款7万元，并于同日出具《借条》一份，当时约定月利率为5%。2013年6月7日，王长明要求姚雪勇支付利息42000元（即7万元×5%×12个月），姚雪勇因无足够资金，只好先支付12000元。在王长明要求下，姚雪勇将实际借款本金7万元以及所谓结欠的利息3万元合在一起，向王长明出具了一份借款金额为10万元的借条，然王长明并未实际交付借款10万元，仅是将姚雪勇出具的7万元借条返还给上诉人。而该10万元的借条月利率仍为5%。2014年10月7日，王长明要求姚雪勇支付利息8万元（即10万元×5%×16个月）。姚雪勇无奈只好向王长明支付2万元，在王长明要求下，姚雪勇将结欠的利息6万元以及2013年6月7日借条中的10万元合在一起，向王长明出具借款金额为16万元的借条。而王长明实际并未交付16万元借款，仅是将姚雪勇于2013年6月7日出具的10万元借条返还给姚雪勇。从2014年10月7日止2017年2月1日期间，王长明向姚雪勇多次讨要利息，姚雪勇陆续向王长明交付款项20万元。2017年2月1日，王长明与上诉人结算利息，认为尚欠利息4万元，故要求姚雪勇向王长明出具20万元的借条（即2014年10月7日的16万元借条与结欠利息4万元合在一起）。后姚雪勇又陆续交付王长明4万元款项，2018年2月1日，王长明要求与姚雪勇结算，最终要求姚雪勇出具16万元的借条。因此，姚雪勇实际向王长明借款金额为7万元，而王长明主张的借款利息最多也仅只能按照月利率3%计算，因此应付利息计算为：2012年6月7日至2013年6月7日的利息应当为7万元×3%×12个月＝2.52万元，实际支付利息1.2万元，故尚欠本金7万元及利息1.32万元;2013年6月7日至2014年10月7日的利息应当为：7万元×3%×16个月＝3.36万元，姚雪勇支付2万元，故结欠本金7万元及利息2.68万元;2014年10月7日至2017年2月1日的利息为：7万元×3%×28个月＝5.88万元。此时，姚雪勇结欠王长明的款项为本金7万元及利息8.56万元，而截至2017年2月1日，姚雪勇实际已经交付王长明款项为20万元，故王长明实际应当返还姚雪勇款项为：4.44万元（20万元-8.56万元-7万元）。2018年2月1日前，姚雪勇又另行支付王长明4万元，故王长明实际应当返还姚雪勇款项为8.44万元。二、为查明案件事实，原审法院应当将本案移送公安机关立案侦查。介于上述情况，姚雪勇向原审法院提交王长明返还给姚雪勇的三份借条，该三份借条的纸张与王长明向原审法院提交的借条的纸张完全相似。虽然王长明对该三份证据的关联性提出异议，但是对于该三份借条完全可以通过年份鉴定的方式看是否形成于当时年代、通过指纹鉴定的方式看是否存在王长明的指纹等。然原审法院既未考虑上诉借条形成的情况，也未对三份借条的形成及与王长明的关联提出疑问，仅以姚雪勇未提供证据证明为由即认定姚雪勇提交的证据不具有证明力，明显有点牵强。而且为查明案件事实，原审法院也应当将本案移送公安机关立案侦查。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持姚雪勇的上诉请求。 王长明未向本院提交书面答辩意见。 王长明向一审法院诉讼请求：姚雪勇立即返还王长明借款16万元。 一审法院查明：姚雪勇曾陆续向王长明借款，2018年2月1日经双方结算，姚雪勇出具借条一份，上载明：“今借到王长明人民币（160000）借款人姚雪勇大写壹十六万元整。2018年到2019年2月1日归还。”但到期后，姚雪勇未还款。王长明遂起诉来院，并自认借条中160000元借款本金为150000元，另10000元为之前结算利息。 一审法院认为：王长明、姚雪勇之间的民间借贷关系合法有效，姚雪勇未按约返还借款，应承担相应的民事责任。虽然王长明主张的借款金额包含了结算利息，但该结算利息并未超过法律规定，该院予以支持。关于姚雪勇称其实际借款本金为6万元及已经支付20万元利息的辩解，因未能提供有效证据予以证实，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决：姚雪勇在判决生效后十日内返还王长明借款16万元。如姚雪勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由姚雪勇负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：姚雪勇向王长明出具的借条，系当事人真实意思表示，双方之间的民间借贷关系明确。姚雪勇主张其实际向王长明借款7万元且已返还20万元，却未提供有效证据证明，本院不予采纳。姚雪勇主张一审法院应将本案移送公安机关立案侦查，经审查，本案并无证据证明涉嫌经济犯罪。综上所述，姚雪勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人姚雪勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  边佳宁