wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3214号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。 被执行人：陈国朝，男，1958年7月24日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇建设路。 被执行人：王乌莲，女，1962年11月3日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇建设路。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人陈国朝、王乌莲借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初1494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行,本案申请执行标的为借款本金149932.27元及利息、罚息、违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人陈国朝名下登记有位于儋州市那大万昌隆街2号（原立新街水果批发市场内商业一条街18号）的房产（房屋所有权证号：XXXXXXX），本院已在本案诉讼保全阶段依法轮候查封了该房产,并已将参与分配函移交至首封法院。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、车辆、保险、证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人陈国朝注册成立儋州新空间网络科技服务中心、被执行人王乌莲持有海南海花岛商贸有限公司50%的股份，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年七月十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1193号之一 申请执行人：福州市长乐区航城品韵荟酒业店，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码92********。 经营者：林晓草。 被执行人：高月容，女，1978年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福州市长乐区航城品韵荟酒业店与被执行人高月容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付欠款84000元及逾期付款违约金，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人名下无房产、船舶、工商登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××车辆，本院已裁定予以查封，但因查找未果，无法处置，被执行人有银行存款20003.66元，扣除案件执行费和诉讼费后，申请执行人已取得执行款17893.66元。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1126号 李俊松、周旋 本院执行的李俊松申请周旋借款合同纠纷一案，经被执行人周旋自动履行，执行金额9275元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执740号之十八申请人：钟建坤，男，汉族，1970年5月28日出生，住四省富顺县。被执行人：舒甫会，女，汉族，1963年4月22日出生，，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒甫会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒甫会在中国银行12***10账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年七月二十九日书记员  张胜贵
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执559号刘天琪与刘倩不当得利纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初3794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘倩未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年2月12日立案执行（2020）鲁0103执559号案件，至2020年7月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3794号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月三十日
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初242号原告：黄海英，女，1976年8月22日出生，汉族，住钟祥市。被告：刘文军，男，1977年9月6日出生，汉族，住荆门市东宝区。被告：刘玉，男，1985年3月9日出生，汉族，住天门市。被告：刘力，男，1989年10月23日出生，汉族，住沙洋县。被告：刘文超，男，1983年9月10日出生，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。被告：钟祥市罗集金马购物广场，住所钟祥市旧口镇罗集街道，统一社会信用代码92420881MA4DK33U83。经营者：刘文超。原告黄海英与被告刘文军、刘玉、刘力、刘文超、罗集金马购物广场（以下简称金马广场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海英，被告刘文军、刘玉、刘力、刘文超、被告金马广场经营者刘文超及被告刘文超的委托诉讼代理人蔡泽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海英向本院提出诉讼请求：要求五被告共同支付原告黄海英货款235600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月30日至2017年5月28日，原告黄海英往被告金马广场送货，经结算，被告金马广场欠原告黄海英货款235600元，被告刘力在结算单上签名。原告黄海英多次索要，被告金马广场一直拖欠不予支付，故请求法院判决五被告偿还货款。被告刘文军辩称，被告刘文军只是帮忙调解，不应该承担民事责任。被告刘玉辩称，原告黄海英起诉属实，但目前经济困难，愿协商处理。被告刘力辩称，原告黄海英起诉属实，但不应承担责任。被告刘文超辩称，债务系被告刘玉所欠，被告刘文超不应承担责任。被告金马广场辩称，债务系被告刘玉所欠，被告金马广场不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告黄海英提交的与被告刘文军微信记录，证明：被告刘文军是钟祥市罗集金马购物广场大股东，原告黄海英一直在向被告刘文军索要货款235600元，被告刘文军以各种理由拖欠不付。本院认为被告刘文军对该微信记录真实性无异议，微信记录表明被告刘文军有安排会计转账还款，有自己承诺还款，也有安排被告刘文超还款。2、原告黄海英提交的2019年1月12日原告黄海英与被告刘文军通话录音，证明：被告刘文军还款之事一拖再拖。本院认为被告刘文军对其与原告黄海英通话录音无异议，该录音表明了被告刘文军为还款之事一拖再拖。3、原告黄海英提交的2019年5月10日原告黄海英与被告刘文军通话录音，证明：被告刘文军说卖车还款，再次承诺2019年5月份把所欠货款还清。本院认为该录音与微信记录能印证，予以采信。4、原告黄海英提交的2020年5月14日被告刘力与原告黄海英丈夫通话录音，证明：被告刘力认可被告刘玉欠款，由于欠款数额大，将法人换其另一股东被告刘文超，整个欠款过程被告刘力都清楚。本院认为被告刘力承认该录音属实，予以采信。5、原告黄海英提交的2020年5月14日被告刘文超与原告黄海英丈夫通话录音，证明：被告刘文超给原告黄海英丈夫打电话承认有这笔账，通话过程中威胁恐吓原告黄海英丈夫。本院认为被告刘文超对该录音不持异议，予以采信。6、原告黄海英提交的2020年5月15日刘玉到原告黄海英店里与原告黄海英及其丈夫对话录音，证明：被告刘玉承认该欠款，具体怎么还款要与其他股东商量。本院认为被告刘玉承认该录音属实，予以采信。7、原告黄海英提交的2020年5月18日刘文荣与原告黄海英在荆门谈欠货款之事录音，当时在场的还有被告刘文超、刘文军及其父，证明：被告金马广场欠原告黄海英235600元属实，股东为堂兄妹关系，刘文荣承认所有股东一起还原告黄海英货款。本院认为被告刘文军、刘文超对该录音不持异议，予以采信。8、原告黄海英提交的2020年5月21日被告刘文军与原告黄海英在钟祥茶楼谈欠货款一事录音，证明：被告金马广场欠原告黄海英235600元属实，被告金马广场股东为堂兄妹关系。本院认为被告刘文军对该录音不持异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日至2017年5月28日，原告黄海英向被告金马广场供货，后终止合作。2017年6月9日经原告黄海英与被告刘力结算，被告金马广场欠原告黄海英货款235600元，被告刘力在结算单上签名。原告黄海英多次索要无果。另查明，被告金马广场，注册日期为2013年12月10日，经营者为被告刘玉，2019年7月22日注销。2019年7月22日被告刘文超作为经营者，又注册成立被告金马广场，所用字号一字不差。被告金马广场实际由被告刘文军、刘玉、刘文超等合伙经营。被告刘文军与刘文超系胞兄弟关系，被告刘文军与刘玉系堂兄弟关系。本院认为，被告金马广场虽为取字号的个体工商户，经营者非同一人，但实际由被告刘文军、刘玉、刘文超等合伙经营，故经营期间所欠债务，应共同偿还。原告黄海英多次索要货款，被告长期拖欠无理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决知下：一、被告刘文军、刘玉、刘文超、钟祥市罗集金马购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告黄海英货款235600元；二、驳回原告黄海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取计2400元，申请费1698元，由被告刘文军、刘玉、刘文超、钟祥市罗集金马购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年七月十三日法官助理曾露萍书记员陈亮华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1246号原告：凌秋菊，女，1976年10月23日出生，汉族，住广东省中山市************************，公民身份号码362************022。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：罗杨圣，男，1996年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县**************，公民身份号码452************539。被告：韩雷，男，汉族，住广东省中山市***********车路仕汽贸。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层，统一社会信用代码914**********713XG。负责人：郑晓山，总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2020年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌秋菊委托诉讼代理人朱小英，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）委托诉讼代理人孔嘉汝，被告韩雷，被告罗杨圣到庭参加诉讼。第二次于2020年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凌秋菊委托诉讼代理人朱小英，被告都邦保险中山支公司委托诉讼代理人孔嘉汝到庭参加诉讼。被告韩雷、罗杨圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告凌秋菊的诉讼请求：判令罗杨圣、韩雷、都邦保险中山支公司赔偿凌秋菊交通事故损失224970.77元，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，其中都邦保险中山支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由韩雷、罗杨圣共同承担连带赔偿责任（医疗费34961.27元、营养费2000元、住院伙食补助费7500元、护理费11250元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费43312.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、误工费46085元、鉴定费2730元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年5月1日9时42分，罗杨圣驾驶粤T*****号小型轿车行驶至中山市*******通大百货对开处时，与由凌秋菊驾驶的（准驾不符）无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，事故造成凌秋菊受伤及双方车辆损坏。交警部门认定：罗杨圣承担事故全部责任，凌秋菊不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：凌秋菊因伤共住院75天，诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折、左下第1切牙缺失”等。2019年10月30日广东清竹司法鉴定所出具意见书，证实凌秋菊的伤残程度为十级。在诉讼过程中，都邦保险中山支公司提出对凌秋菊的伤残等级进行重新鉴定，本院予以同意，2020年5月15日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实凌秋菊的伤残程度为十级。凌云霞（已故）与郭运玉系夫妻关系，共生育凌秋菊、凌丽芳两位女儿。凌秋菊与黄向阳系夫妻关系，共生育凌晨旭一位儿子。事故发生后，都邦保险中山支公司垫付了医疗费10000元，罗杨圣垫付了4000元，以上款项在凌秋菊诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤T*****号小型轿车的登记注册人为韩雷，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为韩雷，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。都邦保险中山支公司承保了粤T*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对凌秋菊的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由罗杨圣承担100%的赔偿责任，由都邦保险中山支公司对罗杨圣应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给凌秋菊。粤T*****号小型轿车车主韩雷对本次事故的发生并无过错，故其不应承担民事赔偿责任。本院对凌秋菊的损失认定如下：（一）1.医疗费34961.24元（按票据计算，包含都邦保险中山支公司垫付的10000元及罗杨圣垫付的4000元）；2.住院伙食补助费7500元（以100元/天计算住院75天）；3.营养费500元（酌情计算），共计42961.24元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由都邦保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分32961.24元，因未超出商业三者险限额范围，故应由都邦保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费11250元（以150元/天计算护理75天）；2.残疾赔偿金126744.38元（残疾赔偿金84132元，以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%；被扶养人生活费42612.38元，扶养人凌秋菊的母亲郭运玉，1952年12月28日出生，自定残之日起需扶养4808天，承担1/2;扶养人凌秋菊的儿子凌晨旭，2018年2月28日出生，自定残之日起需扶养5965天，承担1/2，以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即28875元/年÷365×10773天×10%÷2）；3.交通费2000元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.误工费38995元（以平均工资7090元/月计算住院误工75天，扣减重复天数后医嘱休息90天，共计165天）；6.鉴定费2730元（按票据计算），共计186719.38元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由都邦保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分76719.38元，因未超出商业三者险限额范围，故应由都邦保险中山支公司直接承担。综上，都邦保险中山支公司垫付的10000元及罗杨圣垫付的4000元应予以扣减，即都邦保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿110000元（120000元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿105680.62元（109680.62元-4000元）。至于罗杨圣多支付的4000元由其自行向都邦保险中山支公司按商业三者险合同约定进行理赔。关于重新鉴定费承担问题，由都邦保险中山支公司自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告凌秋菊交通事故损失215680.62元。二、驳回原告凌秋菊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674.56元，由原告凌秋菊负担192.56元（原告凌秋菊已预交4674.56元），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4482元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告凌秋菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  **强人民陪审员  陈志诚人民陪审员  黄雁礼二〇二〇年七月十六日书 记 员  黎涓媚谢俊花
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16183号 关于申请执行人于桂华与被执行人广东祥通供应链管理有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤1971民初3425号民事调解书】，被执行人广东祥通供应链管理有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审105号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:如皋市海河建材有限公司，住所地如皋市磨头镇唐湾村2组2号。 法定代表人：周海涛。 2020年7月9日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]06201301号《行政处罚决定书》，要求1、拆除在不符合土地利用总体规划的2293.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、退还非法占用的10177.27平方米（折15.27亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，从2017年12月开始，被执行人如皋市海河建材有限公司未经有权部门批准，擅自占用如皋市磨头镇唐湾村地段国有土地新建厂房及附属设施。截止到2019年8月26日，经实地勘测，被执行人擅自占地总面积10177.27平方米（折15.27亩），其中建筑物总占地面积3921.80平方米，总建筑面积3921.80平方米。 对照磨头镇土地利用总体规划图和现状图，上述10177.27用地中有7883.69平方米用地符合磨头镇土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（村庄）。其余2293.58平方米用地不符合磨头镇土地利用总体规划，位于未利用地，占用前土地类别为水域及水利设施（河流水面）。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、没收在符合土地利用总体规划的7883.69平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、责令限期拆除在不符合土地利用总体规划的2293.58平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、责令退还非法占用的10177.27平方米（15.27亩）土地；4、罚款33113.07元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：以占地面积计算，非法占用符合利用总体规划的建设用地，罚款标准为1元/㎡；非法占用不符合土地利用总体规划的未利用地，罚款标准为11元/㎡），上缴市财政。2019年10月24日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年11月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋自然资罚[2019]06201301号行政处罚决定书，决定：1、没收在符合土地利用总体规划的7883.69平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的2293.58平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、责令退还非法占用的10177.27平方米（15.27亩）土地；4、罚款33113.07元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：以占地面积计算，非法占用符合利用总体规划的建设用地，罚款标准为1元/㎡；非法占用不符合土地利用总体规划的未利用地，罚款标准为11元/㎡），上缴市财政。该处罚决定书于2019年11月11日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2020年5月20日，申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人10日内自觉履行行政处罚决定书第二、三项确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]06201301号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]06201301号《行政处罚决定书》。执行事项：1、被执行人如皋市海河建材有限公司立即拆除在不符合土地利用总体规划的2293.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、被执行人如皋市海河建材有限公司立即退还非法占用的10177.27平方米（折15.27亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  郝文君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢663号 汇丰银行（中国）有限公司成都分行、陈志豪、李亚萍： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第206号执行证书，于2016年8月29日立案受理申请执行人汇丰银行（中国）有限公司成都分行申请执行被执行人陈志豪、李亚萍借款合同纠纷一案。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3854号原告：胡道海，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：谷海乐，男，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李斌，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告胡道海与被告谷海乐、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡道海自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年七月二十三日代书记员 王 淼?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初758号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市友谊大道59号，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被告：杨国锋，男，1977年4月22日出生，汉族，住枝江市。被告：周红玲，女，1979年9月27日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告杨国锋、周红玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人马玉柏、被告周红玲到庭参加诉讼；被告杨国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国锋立即返还原告信用卡借款47500.45元，被告周红玲承担连带责任，后续利息按日万分之五计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，被告向原告申请办理《升易兴信用卡》，并签订《湖北省农村信用社（农商银行）福卡·升易兴/升易隆信用卡领用合约》，同日，签订《授信合同》，约定使用期间自2017年7月27日至2020年7月27日，授信额度5万元。同日，原告与被告周红玲签订《最高额保证合同》，为被告杨国锋在最高额5万元内提供连带责任保证。后原告向被告杨国锋发放升易兴信用卡（卡号：62×××80）。被告使用该信用卡至2020年1月9日，逾期还款天数105天，逾期金额47500.45元。被告杨国锋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告周红玲辩称，已与被告杨国锋离婚，离婚协议上约定债务由被告杨国锋偿还。办理信用卡时，没有人告知担保人责任，只有被告杨国锋叫去签字。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告向原告申请办理《升易兴信用卡》，并签订《湖北省农村信用社（农商银行）福卡·升易兴/升易隆信用卡领用合约》，同日，签订《授信合同》，约定使用期间自2017年7月27日至2020年7月27日，授信额度5万元。同日，原告与被告周红玲签订《最高额保证合同》，为被告杨国锋在最高额5万元内提供连带责任保证。后原告向被告杨国锋发放升易兴信用卡（卡号：62×××80）。被告使用该信用卡至2020年1月9日，逾期还款天数105天，逾期金额本金45062.1元、2438.35元，合计47500.45元。另查明，2020年4月10日，两被告登记离婚，在离婚协议中约定：婚姻存续期间双方无共同债权债务。其他各自名下的债权债务由各自承担，与对方无关。本院认为，本案诉争信用卡即贷记卡,是发卡银行给予持卡人一定信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的,应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。被告周红玲自愿在债权最高额5万元内提供连带保证责任，应当承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周红玲虽辩称，离婚时协议债务各自承担。本院认为，两被告是否离婚不影响被告周红玲的担保人地位，且夫妻离婚时关于财产债务的分割，不得对抗第三人。因此，被告周红玲的抗辩不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国锋于本判决生效之日起15日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司透支款本金45062.1元、利息2438.35元，合计47500.45元及后期利息。后期利息计算：自2020年1月10日起，以45062.1元为本金，按年利率18.25%计算至还清透支款之日止；二、被告周红玲在50000元限额内，对第一项债务承担连带清偿责任。三、被告周红玲承担保证责任后，可向被告杨国锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告杨国锋、周红玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二〇年七月二十八日法官助理谢周莹书记员刘向囡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒙孙伟，男，汉族，1980年04月02日出生，住广西桂港市港南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒙孙伟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告蒙孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月20日，卡号49×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金53674.63元，利息5477.43元，分期付款手续费1353.04元，逾期还款违约金4836.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告蒙孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53674.63元、利息（截至2020年4月6日为5477.43元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4836.91元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1353.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告蒙孙伟负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月八日书记员  李芳莹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执664号 申请执行人:荣体英,女，汉族，1941年12月17日，住安徽省界首市。 被执行人：张瑞伟，男，汉族，1971年12月12日，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人荣体英与被执行人张瑞伟附带民事赔偿纠纷一案中，经本院查明，被执行人张瑞伟无财产可供执行。本院已将被执行人张瑞伟纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕晓伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8563号原告：代亚萍，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：胡晓迪，上海清辰律师事务所律师。被告：上海花影里餐饮管理有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：周素珍，执行董事。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。原告代亚萍诉被告上海花影里餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代亚萍及其委托代理人胡晓迪，被告上海花影里餐饮管理有限公司之委托代理人朱文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代亚萍向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告：医疗费14,691.07元、护理费17,100元、营养费6,840元、交通费200元、救护车费420元、误工费13,147元、鉴定费2,550元、律师费3,000元。事实和理由：2018年7月9日原告与家人在徐家汇路XXX号被告旗下的“暗恋桃花源”餐厅用餐，原告在被告服务员引导下坐在小船风格的座位上，刚刚就坐准备点餐时，突然支撑小船盖板的受力柱断开，上面的盖板塌下，致原告摔坐在地上，随后服务员引导原告换座后继续用餐，用餐完原告突然感觉无法站立，颈椎、腰椎疼痛加剧，原告与被告员工交涉后，被告员工陪同原告前往医院就诊，次日原告又前往医院进一步检查，并经鉴定，原告多处受伤，未构成伤残，需要休息、营养、护理。原告家人与被告多次协商无果情况下，现起诉要求支持原告诉请。被告上海花影里餐饮管理有限公司辩称，对原告陈述的事实经过无异议，但本起事件的发生是原告自身疏忽大意导致，且根据原告提供的病历、诊断报告显示，原告的医疗费大部分是用于治疗颈椎病、腰椎间盘突出、骨关节炎等自身疾病，和本案并无关联，原告的其他诉讼请求亦不合理，请求法院依法判决。经审理查明：2018年7月9日原告与家人在上海市徐家汇路XXX号被告旗下的“暗恋桃花源”餐厅用餐，原告坐在小船风格的座位上准备点餐时，支撑小船盖板的受力柱断开，盖板塌下致原告摔坐在地上。原告与被告员工交涉后，被告员工陪同原告前往上海瑞金医院就诊，病历记载：主诉外伤即刻，查体腰部压痛，摄片未见明显骨折。次日原告又前往该院进一步检查，颈椎正侧位片诊断报告：颈椎轻度退行性改变，腰椎正侧位片诊断报告：腰椎侧弯、退行性改变。同年7月25日腰椎MR平扫诊断报告：腰椎退行性改变，L2/3、L3/4椎间盘膨出,L4/5、L5/S1椎间盘突出，椎管狭窄，请结合临床随访。原告与被告协商赔偿事宜无果，向本院提起诉讼。2020年2月17日司法鉴定科学研究院对原告伤残等级及营养、护理、休息期限作出评定，综合分析认为：原告因故受伤，致全身多处软组织损伤等，现本院鉴定人阅其伤后影像学资料未见其具有椎体骨折的影像学特征，现本院鉴定人检见，其腰部活动受限，依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，上述损伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。鉴定意见：原告全身多处因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度，伤后休息30-45日、护理7-15日、营养7日。原告支付鉴定费2,550元。审理中，原、被告确认：原告的医疗费票据金额14,691.07元，被告认为其中治疗颈椎病、腰椎间盘突出、骨关节炎等自身疾病的费用与本次事件没有因果关系，要求扣除，医疗费认可1,513.54元；原告提供以下证据：1、救护车发票金额420元；2、出租车单据金额37元及高铁退票信息截图(涉及原告退票损失163元)；3、与被告员工微信沟通赔偿事宜截图；4、原告女儿工资表、微信及银行收款记录，因原告女儿从事模特工作，工资收入不固定，原告受伤后有女儿护理，原告按其2019年的月均收入14,832.24元标准计算护理费，被告则认为原告没有提供女儿2018年的误工损失，护理费不认可；5、律师费发票金额3,000元；6、病假建议书，医生建议原告休养171天，以此天数主张护理费用。以上事实，由原告提供的医疗费票据、病历、诊断报告、救护车发票、出租车单据、高铁退票信息截图、微信沟通赔偿事宜截图、原告女儿工资表、微信及银行收款记录、病假建议书律师费发票、聘请律师协议、原、被告陈述及庭审笔录佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在被告位于上海市徐家汇路XXX号餐厅用餐，因所坐的座位盖板的受力柱断开摔坐在地上受伤，故被告对这一损害结果应承担民事赔偿责任，被告提出系原告自身疏忽大意导致受伤发生的辩解，并未提供证据佐证，本院不予采信。医疗费，被告对票据金额并无异议，鉴于部分为原告治疗颈椎病、腰椎间盘突出、骨关节炎等自身疾病的费用，本院根据案件实际情况酌情考虑。护理费，原告提供的证据不足以证明其女儿因护理期间造成的误工损失，故本院按照鉴定结论及相关标准予以计算；营养费一并按照鉴定结论及相关标准予以计算；救护车费，按票据金额计；交通费，酌情100元；鉴定费、律师费、应根据相关票据予以计算；误工费，原告未提供收入减少的相关证据，本院按照鉴定结论及最低工资标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告上海花影里餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代亚萍医疗费4,100元、护理费600元、营养费280元、交通费100元、救护车费420元、误工费3,720元、律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2,550元，由被告上海花影里餐饮管理有限公司负担；案件受理费781元，因适用简易程序审理，减半收取计390.50元，由原告代亚萍负担337.50元，被告上海花影里餐饮管理有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年七月十五日书记员  徐晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2480号之一 申请执行人施养猛，男，1966年11月22日出生，住晋江市。 被执行人王进兴，男，1988年10月01日出生，住石狮市。 本院于2020年05月06日立案执行申请执行人施养猛与被执行人王进兴买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6090号民事判决书，被执行人王进兴应支付申请执行人施养猛款项45275元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王进兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王进兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王进兴发出限制高消费令（2020年05月20日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王进兴有可供执行的财产。现被执行人王进兴尚有款项45275元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王进兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1650号原告：高祥，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：陈良武，男，1983年6月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告高祥诉被告陈良武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告高祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠卖菜款人民币：95540元（大写：玖万伍仟伍佰肆拾元整），2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年1月4日和2019年3月13日，先后多次向原告购买青蚕豆米，欠下原告卖菜款95540元，过后向他多次要账并要求开欠条他都被他拒绝，并承诺“过几天”就向原告进行支付。可是，被告不讲信用，仍然一而再，再而三的找借口拖欠上述款项，迟迟不肯向原告进行支付。过后电话、微信无法联系，人己找不到，被告的行为，严重的侵犯了原告的正当、合法权益。为此，根椐《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，原告起诉时，仅提交了自己的身份证复印件及昆明市晋宁区晋城镇乡镇企业办公司出具的一份《证明》，证实昆明龙潘商贸有限公司晋宁分公司在晋城辖区。上述证据无法证实原告系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本院认定，本案属于原告的起诉不符合法定的起诉条件，故本院裁定本案驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高祥的起诉。案件受理费2188元，不予收取，退还原告高祥。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李浩玲二〇二〇年七月二十二日书记员  周 琳
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初305号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人杨德希，男，1987年12月5日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2018年6月4日被平阳县公安局决定行政拘留十二日；因吸毒于2018年11月9日被苍南县公安局决定行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒于2019年2月15日被平阳县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人杨德希犯容留他人吸毒罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人杨德希及辩护人卢文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2017年10月初某日，被告人杨德希在其位于平阳县××镇××路的出租房内，容留温某、肖某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.同月初某日，被告人杨德希在其上述出租房内，容留温某、李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 3.同月9日，被告人杨德希在其上述出租房内，容留李某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人杨德希在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述和辩解，证人肖某、李某、温某证言，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨德希提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨德希能认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨德希犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年10月14日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金亮君 人民陪审员  方小华 人民陪审员  祝义亮 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  游丰恺 ??? ???
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1337号原告：杜莎莎，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：李慢，女，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。两原告共同委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路89号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。原告杜莎莎、李慢与被告砀山中茂置业有限公司（以下简称中茂置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜莎莎、李慢的共同委托诉讼代理人杜法良到庭参加诉讼，被告砀山中茂置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。杜莎莎、李慢在审理过程中向本院提出变更后的诉讼请求为：1.判令中茂置业向杜莎莎、李慢支付逾期交房违约金125000元（计算至2020年5月21日），2020年5月21日之后按购房总款1230000元每日万分之二违约金计算至实际交房之日止（原诉讼请求为：1、判令解除2018年3月1日杜莎莎、李慢与中茂置业签订的《商品房屋买卖合同》；2、判令中茂置业向杜莎莎、李慢返还购房款1230000元，并自2018年3月1日起按月息千分之十二计算利息，直至本息付清之日止）；2、诉讼费用由中茂置业承担。事实与理由：2018年3月1日，出卖人中茂置业与买受人杜莎莎、李慢签订《商品房买卖合同（预售）》，买受人按合同约定分别以现金和按揭贷款付清购房款，现按约定商品房交付期限已超一年余，特提起诉讼，望判如所请。中茂置业未答辩。经审理查明：2018年3月1日，杜莎莎、李慢（买受人）与中茂置业（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定买受人购买出卖人开发的位于砀山县老城区方城东北角，人民东路北侧地皇城御街16幢0115号商品房，建筑面积131.13平方米，房屋总价款为1230000元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。合同十二条约定逾期交付责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，买受人分3次支付涉案房屋的首付款共计740000元，剩余房款通过银行按揭贷款已向出卖人支付完毕，总计支付房款1230000元。出卖人至今未将涉案房屋交付买受人。本院认为：杜莎莎、李慢与中茂置业签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同的义务。涉案合同签订后，买受人向出卖人支付了全部购房款项，出卖人应当按照双方约定履行交付房屋的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，双方约定2018年12月30日前交房，但在商品房销售合同约定的交房时间届满时，案涉房屋未交付，截至2020年5月21日，出卖人亦未向买受人交付房屋，故，中茂置业应依约承担相应的违约责任，向买受人支付逾期交房违约金。截至2020年5月21日，逾期交房违约金为124722（房屋总价款1230000元的万分之二246元×违约天数507天），自2020年5月21日之后的逾期交房违约金，亦应按前述标准支付至实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、砀山中茂置业有限公司于判决生效后十日内给付杜莎莎、李慢计算至2020年5月21日的逾期交房违约金124722元及2020年5月21日之后的逾期交房违约金（2020年5月21日之后的违约金按购房总款1230000元每日万分之二的标准计算至实际交房之日止）。二、驳回杜莎莎、李慢的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1400元，由砀山中茂置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  温吉成二〇二〇年七月二十一日书记员  姚 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3266号原告：沈巧凤，女，1992年9月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。被告：李仁海，男，1988年10月24日出生，汉族，住仪征市。原告沈巧凤与被告李仁海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沈巧凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  李 丽二〇二〇年七月二十日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初523号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李伟，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉,被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月26日15时许，被告人李伟酒后驾驶苏Ｃ×××××小型面包车，由西向东行驶至徐州市铜山区X307县道1Km+500m处时，与王某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王某甲受伤，两车不同程度损坏。经公安交警部门责任认定，被告人李伟负事故的全部责任。经检验，被告人李伟血样中乙醇含量为87.2mg/100ml血。被告人李伟归案后如实供述了上述犯罪事实，且与王某甲达成赔偿协议，取得了谅解。被告人李伟在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李伟与王某甲达成赔偿协议并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李伟酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人李伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  焦建升二〇二〇年七月二十四日书记员  李 晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3036号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。被告：武进区礼嘉湟嘉柒号量贩歌城，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼新街西首。统一社会信用代码320483600924263。经营者：周海林，男，汉族，1975年5月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：李银霜，江苏丰亚律师事务所。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告常州金麦克娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 朱杏玉二〇二〇年七月九日法官助理 赵肖易书 记 员 吴 菁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1861号申请执行人：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：玉溪市红塔区聂耳路56号。负责人：苏文峰，行长。委托代理人：郭丽雪，系中国银行股份有限公司玉溪市分行个人客户经理，特别授权代理。被执行人李玉华，女，1970年2月4日，汉族，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人李玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）云0402民初4128号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:由李玉华于2019年3月25日前清偿中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡消费本金、利息、违约金截止2018年8月24日止共计108864.14元（2019年1月25日前偿还本金59380.05元；2019年2月25日前偿还违约金22815.80元；2019年3月25日前偿还截止清偿之日止的利息）；案件受理费1239元，由李玉华自愿负担（履行期限同上）。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行；要求由被执行人李玉华清偿申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡消费本金、利息、违约金截止2018年8月24日止共计108864.14元（2019年1月25日前偿还本金59380.05元；2019年2月25日前偿还违约金22815.80元；2019年3月25日前偿还截止清偿之日止的利息）；暂计算至2020年4月24日的利息为24731.41元。负担案件受理费1239元。应交执行费1904元（申请人未预交），以上合计136738.55元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李玉华在本院所涉案件较多，标的较大。经查，被执行人李玉华在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李玉华纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1861号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月二十三日执行员  邹从林书记员  刘界有
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1113号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托执行代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人：何南京，男，1977年11月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人何南京保险纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初6800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、何南京于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款46508.09元、保费5122.68元，合计51630.77元。二、何南京于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以51630.77元为基数，按照年利率24%，自2019年1月3日起计算至实际还清之日止）。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由何南京负担。因何南京未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何南京仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人何南京无不动产登记信息。3.查明被执行人何南京无机动车登记信息。4.查明被执行人何南京无有价证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人何南京发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52884.77元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0381民初6800号民事判决书的本次执行程序。被执行人何南京负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 伟审判员 刘杉林审判员 张科学二〇二〇年七月二十四日书记员 段长兴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初70号原告：丁洪军，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：汤凯全，男，1970年9月1日出生，汉族，户口登记地新疆奎屯市，居住地湖北省红安县。第三人:谭祈春，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告丁洪军与被告汤凯全、第三人谭祈春合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪军的委托代理人胡波、被告汤凯全到庭参加诉讼，第三人谭祈春经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元，并从2018年9月16日起按月利率2%支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告汤凯全因拟扩大生产需要采购设备，向原告借款，约定月息3%，年底偿还。原告通过向第三人借款20万元交付给了被告，但三方无任何书面约定。之后，被告不能按时归还借款，原、被告在此期间协商过合伙事宜，但未达成一致协议。第三人将原告和被告诉至人民法院，法院以第三人与被告未达成借款合意，且原告同意偿还第三人借款为由，只判令原告偿还第三人借款，原告并已履行法院生效判决。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告汤凯全辩称，案涉款项20万元不是借款，而是丁洪军和被告准备开办湖北盛世汉维有限公司的投资款，双方当时约定原告占60%的股份，被告占40%，且其中原告代持胡金鹏10%的股份。因此，原告应交纳出资款90万元。由于成立的公司还没有设立银行账户，原告便将出资款20万元汇入被告的银行账户，双方之后准备将“红安县盛世汉维服饰有限公司”的股东变更为原、被告二人。嗣后，原告不再同意作为成立的“红安县盛世汉维服饰有限公司”的出资人，不同意交纳余剩的出资款70万元，致使公司财务困难，被告无奈同意其撤资请求，但原告的服装将加工业务必须交由红安县盛世汉维忽视有限公司，然后由被告从加工费中按照一定的比例退还给原告。综上所述，案涉借款并非借款，而为原告与被告之间开办公司的出资款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人谭祈春未提出陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤纯全在成立红安县盛世汉维服饰有限公司之前，与原告丁洪军协商共同出资，其中原告丁洪军占60%的股份，被告汤凯全占40%。2018年9月12日，该公司登记成立，但为自然人独资企业，股东为案外人刘瑞民，而公司实际控制人人被告汤凯全。2018年9月15日，被告汤纯全打听到重庆市铜梁区有一家大型服装企业倒闭后要处理生产设备，便前往购买。被告汤纯全要求原告丁洪军先交纳出资款20万元，用于其到铜梁县购买服装生产设备。这样，原告丁洪军便于2018年9月15日向被告汤凯全的银行账户转款20万元，但因各种原因，被告汤凯全未购买成该设备。2018年11月22日，原告丁洪军在与被告汤凯全微信聊天中，向被告汤凯全提出不再同意出资，要被告汤凯全退还20万元的投资款，并拟定偿还投资款20万元的方式发送给被告汤凯全，其主要内容为：丁洪军投入的前期20万元以后在丁洪军的货款中每月按20%作为还股比例扣除，80%发放工资保厂（月还款超过6万元以上按30%比例退还）。被告汤凯全对该协议进行给了修改，并用微信发放该原告丁洪军。该协议的主要内容为：1.丁洪军投入的起前期20万元在以后的货款中每月还款的20%作为还股比例扣除，80%发放个人工资保厂（月还款超过6万元以上按30%比例还股）；2.丁洪军的货款加工费不低于市场平均值；3.此协议在丁洪军付完前期加工费的80%后生效。嗣后，双方在履行该协议中，原告丁洪军三次将其服装生产业务交由红安县盛世汉维服饰有限公司加工，被告汤凯全已将原告丁洪军应支付的加工费10101元（4101元＋6000元）退还丁洪军的入股款。本院在审理中，双方就本案法律关系性质的争议，已作为焦点问题主持双方进行了辩论，原告丁洪军的委托诉讼代理人称，由法庭最终确定的法律关系性质进行裁判。本院认为，首先，原、被告之间在微信聊天中，均认可原告丁洪军转入被告汤凯全银行账户上的20万元，为双方因开办企业的入股款，因此本案不应作为民间借款关系处理。但是，原、被告之后在微信聊天中的内容表明，双方已达成解除解除入股协议，由被告汤凯全退还入股款，且嗣后已按该协议履行，因此被告汤凯全应按该协议履行退还原告丁洪军余剩的入股款189899元的责任。其次，双方在协议中并未约定被告汤凯全何时，以及不归还入股款承担的违约责任，故其要求被告汤凯全承担资金占用费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告汤凯全在本判决生效后十五日内退还原告丁洪军入股款189899元；二、驳回原告丁洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告汤凯全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年七月九日书记员  余 菁书记员  杨 杰
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2131号 原告：姚冬波，男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：姚成发（系姚冬波之父），住安徽省枞阳县。 被告：高峰，男，1993年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：史七二（又名史柒二、系高峰之父），男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告姚冬波与被告高峰、史七二民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚冬波的委托诉讼代理人姚成发到庭参加诉讼，被告高峰、史七二经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚冬波向本院提出诉讼请求：1.判令高峰立即归还借款19.5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.判令史七二承担连带清偿责任；3.高峰、史七二承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，高峰因承包工程需要，多次向姚冬波借款，姚冬波均通过微信、银行转账等方式给付高峰。2020年1月23日，经结算，高峰共欠借款19.5万元，高峰向姚冬波出具19.5万元借条，并约定2020年2月9日前还10万元、2020年4月9日前还5万元、2020年6月9日前还4.5万元。史七二在借条上签字担保。逾期后，高峰拖欠不还，史七二亦未尽担保义务。 高峰、史七二未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，高峰因承包工程需要，多次向姚冬波借款，姚冬波均通过微信、银行转账等方式给付高峰。2020年1月23日，双方经结算，高峰共欠借款19.5万元，高峰向姚冬波出具借据，载明：“今高峰欠姚冬波人民币壹拾玖万伍仟元整，此款系2019年3月至2019年12月30日内日常合计借款，此欠条特别声明所有2019年度其它欠条一律作废”，并约定：高峰于2020年2月9日前归还10万元、于2020年4月9日前归还5万元、于2020年6月9日前归还4.5万元。同时，史七二对该借款提供担保。逾期后，高峰拖欠不还，史七二亦未尽担保义务。对此，姚冬波具状来院。 另查明：双方未约定借期内利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高峰向姚冬波借款，并出具借据，双方意思表示真实，权利和义务关系明确，内容不违反法律、法规的强制性规定，对该民间借贷合同效力，本院确认合法有效。高峰未按约定期限归还姚冬波借款，应当承担违约责任，姚冬波要求高峰立即归还借款19.5万元，本院予以支持。双方对该借款借期内没有约定支付利息，视为高峰不支付利息，但是姚冬波要求高峰从立案之日起按年利率6%支付利息，款清息止，符合法律规定，本院亦予以支持。史七二为该借款提供连带责任保证，应当对该借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效后十日内归还原告姚冬波借款本金19.5万元，并从2020年6月16日起以19.5万元为基数按年利率6%支付利息，款清息止； 二、被告史七二对被告高峰上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由高峰、史七二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 汪 霖 二〇二〇年七月十六日 书记员 朱禹臻 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1222执恢58号凡丽（申请执行人）、刘侠、王小芝（被执行人）：凡丽与刘侠、王小芝民间借贷一案，申请执行标的共计103320元。经本院立案执行，现已强制执行到位95000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，凡丽（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1222执3224号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1202民初1300号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：张兵，男，1990年9月10日生，汉族，住江苏省靖江市。原告南京银行股份有限公司与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息2465.12元、罚息251.45元（截至2020年1月17日）；并自2020年1月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、个人贷款申请表、个人消费性借款合同、南京银行对账单及个人贷款放款通知书、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询。被告未答辩，亦未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明：原、被告于2019年8月13日签订《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告提供50000元贷款，借款期限自2019年8月13日至2023年8月13日，月利率1.2%，逾期利率为前述利率基础上上浮50%。当日，原告依约向被告张兵发放贷款人民币50000元。后被告首期即出现逾期未还款情形，原告多次催收未果，遂依约宣告借款合同提前到期，并诉至法院。截至2020年1月17日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息2465.12元、罚息251.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50000元、利息2465.12元、罚息251.45元（截至2020年1月17日），并自2020年1月18日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 陈庆国二〇二〇年七月十四日法官助理 李 瑶书 记 员 朱雨倩附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初313号原告：辽宁拿普隆包装材料有限公司，住所地沈阳市新民市三道岗子镇三道岗子村。法定代表人：李树岚，系公司总经理。委托代理人：刘艳红，女，1978年10月9日生，满族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：袁玉平，男，1987年5月21日生，汉族，现住址沈阳市于洪区。原告辽宁拿普隆包装材料有限公司诉被告袁玉平承揽合同纠纷一案，原告辽宁拿普隆包装材料有限公司于2020年1月7日诉至本院。本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁拿普隆包装材料有限公司的委托代理人刘艳红、被告袁玉平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁拿普隆包装材料有限公司诉称，2018年8月初，原告辽宁拿普隆包装材料有限公司的大门口需要粘贴理石，经过商谈，由被告提供理石并进行粘贴总工程款为41815元，原告三次给被告转账共计41815元，由于被告的工程没有做好，造成原告在理石上刻字“辽宁拿普隆包装材料有限公司”的几个字无法使用，损失2400元，原告多次找到被告进行修理，被告一直推脱不给予维修，到现在已经一年多时间，原告公司由于经营需要无法再等，只能找到其他人重新施工，被告根本违约，合同无法继续履行，被告应当返还工程款，目前被告已经不接电话，无法再行沟通，故诉讼至法院，请求法院判令：1、被告给付原告所支付的工程款41815元；2、被告给付原告因违约支付的刻字费用2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁玉平辩称，我不同意原告的诉讼请求，理石是原告经理自己选好的理石，把钱交给我买的，事情发生后我进行维修过2次，我认为工程质量是合格的，原告已经检验验收，原告分三次把钱转给我，第一次10000元，验收合格后原告才把最后一次尾款15000元转给我，三次转款共计41815元我没有异议。经审理查明，2018年7月，原、被告双方均口头联系在原告大门口粘贴理石，由被告包工包料采购理石并施工，面积为115.70平方米，原告负责选择理石颜色，规格以及理石厚度由被告选定经过原告方确认，双方约定工程总价款为41815元，双方对工程质量、质保期、违约责任等均未进行约定，2018年8月31日该工程完工被告将理石粘贴完，原告对此工程进行验收后，将工程总价款进行全部结算完毕，没有扣留质保金。后2018年12月15日粘贴的理石存在脱落的现象，被告对理石脱落事实予以认可，原、被告双方口头约定如果工程质量存在问题可以进行维修，事情发生后双方经过沟通协商，被告为原告修理过两次，但经过维修后过两个月左右理石又脱落了。因理石脱落，原告为刻“辽宁拿普隆包装材料有限公司”字样花费款项2400元。上述事实，起诉状、转账汇款单3张、微信截图照片5张（袁玉平聊天记录）、微信截图4张（**锋的聊天记录）、汇款单（2400元）、照片复印件8张、报价单复印件1张、庭审笔录1份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在本案中，原、被告双方对粘贴理石的工程没有签订过书面协议，对工程质量、工程质保期、违约责任等均未进行明确的约定，在被告将粘贴理石的工程施工完毕，经过原告方验收后，原告已将工程款全额给付被告。虽然原告未对工程质量、质保期等与被告进行约定，也未提供相关证据证明工程质量存在不合格，庭审中双方当事人也未对工程质量问题申请进行鉴定，但因被告所施工的理石脱落，导致原告要求被告粘贴理石的合同目的未能完全实现，又因原、被告对工程质量存在问题可以进行维修达成了口头约定，被告庭审中已承认对工程进行了两次维修，但仍存在再次脱落的情形，故本院认为，按照通常的认知标准被告未能为原告实现合同目的，应当承担相应的违约责任，但由于工程已经施工完毕并验收，原告对工程验收也没有尽到充分义务，故原告要求全额返还工程款显失公平，本院根据案情实际，依照公平原则，酌定支持被告返还原告50%的工程款即20907.50元。对于原告主张的刻字费用，因原告提供了相关证据证明其主张，且该费用的发生与理石脱落有关，故本院对该费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁玉平于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁拿普隆包装材料有限公司工程款20,907.50元；二、被告袁玉平于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁拿普隆包装材料有限公司刻字费用2,400.00元三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.00元,由原告辽宁拿普隆包装材料有限公司承担452.50元,由被告袁玉平承担452.50元;保全费462.00元由被告袁玉平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡水静人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 晴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1626号之五申请执行人：唐东，男，1985年10月23日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：田志永，男，1973年10月27日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：田云南，女，1976年1月20日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住住新沂市。本院在执行唐东与田志永、田云南追偿权纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2013）新商初字第0453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田志永、田云南应当支付唐东欠款共计人民币72，739元。因田志永、田云南未按上述生效法律文书履行义务，唐东向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1、查明被执行人在金融机构有零星银行存款，因银行存款数额太少，经向申请执行人进行法律释明，申请执行人明确不要求扣划。2、查明被执行人田志永有起亚牌轿车一辆(车牌号为苏Ｃ×××××)，因上述财产无实际价值，且该车辆未实际扣押,暂时无法处置。申请执行人明确不要求查封处置。3、查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明登记在案外人田秀梅名下的位于新沂市北沟街道罗马名城房地产属于被执行人田志永所有。四、2020年6月18日，本院作出（2020）苏0381执1626号执行裁定，轮候查封被执行人田志永所有的登记在案外人田秀梅名下的位于新沂市北沟街道。五、2020年7月15日，本院作出（2020）苏0381执1626号之三、四执行裁定，通过“总对总”网络查控系统划拨被执行人田云南在金融机构的银行存款3，296.08，扣除本案执行费50元，剩余案款3，246.08元已发放给申请执行人唐东。六、已向被执行人田志永、田云南发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为72，739元，执行到位3，246.08元，尚未执行到位69，492.92元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查明被执行人田志永有起亚牌轿车一辆(车牌号为苏Ｃ×××××)，但该车辆未实际扣押,暂时无法处置，且申请执行人明确不要求查封处置；查明登记在案外人田秀梅名下的位于新沂市北沟街道房地产属于被执行人田志永所有，本院已经轮候查封，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）新商初字第0453号民事判决书的本次执行程序。被执行人田志永、田云南负有继续向申请执行人唐东履行债务的义务，被执行人田志永、田云南自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年七月十六日书记员 杨雅琼
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执2000号孟祥波：中国工商银行股份有限公司涟水支行与孟祥波、穆日东、涟水润民置业有限公司金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初7419号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，孟祥波已自动履行完毕，故上述判决确定的义务已履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12364号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：梁光海，男，1960年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司诉被告梁光海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2013年8月1日至2019年12月31日期间的物业费人民币4,353元(以下币种同)。本案本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹冬杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：被告梁光海系上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积73.42平方米。2013年8月1日起原告与上海市奉贤区柘林镇海韵馨苑业主委员会签订物业合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，至今原告仍为该小区物业管理服务的提供方。根据原告与上海市奉贤区柘林镇海韵馨苑业主委员会签订的物业合同的约定，物业服务收费标准如下：多层每月0.77元/平方米，高层每月1.19元/平方米，别墅每月0.77元/平方米，商铺每月2.10元/平方米；物业服务费按月交纳，业主应自觉履行交纳义务，逾期交纳的按逾期交纳金额每天千分之三支付违约金。2013年8月至2019年12月期间，被告共拖欠原告物业费4,353元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未支付。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费4,353元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁光海于本判决生效之日起十日内支付原告上海永佳物业管理有限责任公司2013年8月至2019年12月期间的物业费4,353元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告梁光海负担。本判决为终审判决。审判员  林庆强二〇二〇年七月十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7363号申请人：苏州东杏表面技术有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：许波连，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱红梅，该公司员工。被申请人：安徽省六二八光电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区蚌埠工业园科创产业园C区。法定代表人：李乐。申请人苏州东杏表面技术有限公司与被申请人安徽省六二八光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州东杏表面技术有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省六二八光电科技有限公司的银行存款16万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州东杏表面技术有限公司提供现金16000元作为担保。本院经审查认为，申请人苏州东杏表面技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省六二八光电科技有限公司的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二〇年七月二十九日书记员  陈璞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8047号原告：倪庙群，男，汉族，1940年2月23日出生。原告：田筱妹，女，汉族，1944年1月30日出生。两原告共同委托诉讼代理人：刘晓静，上海国狮律师事务所律师。被告：蒋柏永，男，汉族，1957年1月22日出生，户籍地址为上海市黄浦区。原告倪庙群、原告田筱妹诉被告蒋柏永房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘晓静、被告蒋柏永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪庙群、原告田筱妹诉称：2016年6月6日，两原告与被告签订租赁合同，约定两原告将名下位于上海市黄浦区徽宁路XXX号底层房屋出租予被告，租期自2016年6月15日起至2019年6月14日止，月租金为人民币12,000元，租金于每月15日前支付。被告承租期间，自2018年1月14日起未再按约付租，两原告就此提前收回房屋，租赁双方并于2019年5月15日签订协议书，确认被告欠付租金计人民币163,000元，被告对于欠租则自2019年6月起按月归还租金人民币6,000元。但之后，被告仅偿还租金人民币6,000元，经被告所缴押金人民币12,000元冲抵后，被告尚欠两原告租金人民币145,000元未予归还。两原告经多次催讨无果，遂诉请要求(1)被告支付两原告尚欠租金人民币145,000元；(2)被告就上述欠租偿付两原告违约金(自2018年1月16日起、每日按租赁合同约定日租金之5%、计至被告实际清偿之日止)。两原告提供以下证据：1、2016年6月6日《上海房屋租赁合同》，以证明双方当事人之间存在房屋租赁合同关系，同时证明双方当事人所约定之具体权利及义务。2、2018年9月8日《欠条》，以证明被告未能按约履行合同约定之付租义务。3、2019年5月15日《协议书》，以证明因被告欠租行为构成严重违约，双方当事人遂终止租赁合同，同时对被告拖欠之租金及欠租支付方式予以约定。4、《上海市房地产权证》，以证明涉案房屋之房屋权利人系两原告。被告蒋柏永辩称：两原告所述被告欠租数额属实，但两原告诉请之违约金曾经租赁双方口头约定予以免除，故对于违约金诉请不予认可。被告对两原告提供证据形式真实性及其证明内容均予确认。被告未向本院提交相关证据。经审理查明：两原告系上海市黄浦区徽宁路XXX号底层房屋(下称系争房屋)之权利人。2016年6月6日，两原告与被告签订《上海房屋租赁合同》(下称《租赁合同》)一份，约定(1)两原告将名下系争房屋出租予被告使用，租期自2016年6月15日至2019年6月14日共计3年；(2)首年月租金为人民币12,000元，自次年起，每年递增3%，租金于每月15日前支付；(3)押金为人民币12,000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担之费用、租金及被告应予承担之违约赔偿责任外，剩余部分应予如数返还予被告；(4)被告未能按约支付租金达10日、或者被告欠缴各项费用达人民币500元，两原告在此情形下可单方面解除合同并收回房屋；(5)被告存在逾期付租行为，则每逾期1日须按日租金5%偿付违约金。签约后，两原告交付系争房屋，被告缴纳押金人民币12,000元，但仅实际付租至2018年1月14日止。2019年5月15日，两原告与被告签订《协议书》一份，约定(1)因被告长期欠租，租赁双方就此同意提前解除原租赁合同，被告于本协议签订之日前清结水电、物业等相关费用并予迁离系争房屋；(2)租赁双方确认被告尚欠租金数额共计人民币163,000元，押金用于抵扣租金，具体金额再予告知被告；(3)被告自2019年6月起按月归还两原告人民币6,000元，如被告未能按月还款，两原告就此将一并追讨拖欠租金及违约金。协议签订后，两原告收回系争房屋，但被告仅归还租金人民币6,000元。因被告对于《协议书》所确定之欠租人民币163,000元仅按约归还租金人民币6,000元，经被告所缴押金人民币12,000元抵扣后，被告尚有欠租人民币145,000元未予归还。两原告因向被告催讨欠租未果，遂以此为由，起诉来院。以上事实，由两原告提供的《租赁合同》、《欠条》、《协议书》、《上海市房地产权证》，以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉《租赁合同》及《协议书》均系签约各方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，两原告就被告作为签约方均应恪守约定之义务。对于两原告诉请之欠租，被告对欠租情形及具体欠租数额均无异议，本院鉴此对两原告该项诉请依法予以支持。对于两原告诉请之违约金，鉴于该项诉请与《租赁合同》及《协议书》约定内容无悖，本院依法应予支持，但违约金计算中所采用之日租金数额应当按照合同约定租金递增时点予以调整，且两原告可获法律支持之违约金总额应当以被告欠付租金之本金数额为限。至于被告辩称租赁双方曾口头约定对违约金免于追究一节，鉴于两原告对被告所述情节不予认可，而被告就此并未提供相关证据予以佐证，再则被告陈述内容亦与《协议书》约定内容彼此相悖，故本院对被告所述情节依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋柏永于本判决生效之日起十日内支付原告倪庙群、原告田筱妹尚欠租金人民币145,000元；二、被告蒋柏永于本判决生效之日起十日内就上述第一项偿付原告倪庙群、原告田筱妹违约金(自2018年1月16日起、每日按人民币1.69元、计至2018年6月15日止；自2018年6月16日起、每日按人民币1.74元、计至被告蒋柏永实际清偿欠租之日止；另违约金总额以上述第一项欠租本金数额人民币145,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,706元(原告倪庙群、田筱妹已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币1,853元，由被告蒋柏永负担，本院退还原告倪庙群、原告田筱妹人民币1,853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年七月二十日书记员  芦笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3919号 原告：田洲，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙利娟，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告田洲与被告孙利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洲、被告孙利娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田洲向本院提出诉讼请求：判令孙利娟偿还借款本金100000元，并支付利息和违约金。庭审过程中，原告变更诉讼请求为，归还本金100000元，支付利息19000元、违约金19000元。事实与理由：孙利娟于2019年7月16日向田洲借款100000元，并签订借款协议。孙利娟未按时履行协议，经田洲多次催要未果。 孙利娟辩称，借条及协议书中的签字是孙利娟本人签订，但涉案款项不是孙利娟所借及使用。孙利娟现在没有偿还能力，要求延期还款。 当事人围绕诉讼情趣依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田洲提交了借条、协议书、案外人张布忠与孙利娟的微信聊天截屏，孙利娟对该三份证据均无异议，本院审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日，孙利娟向田洲借款100000元，并出具借条一份。后经双方结算后，孙利娟于2019年7月16日重新向田洲具借条一张，约定：利息每月2000元，1号结息。同日，双方签订《协议书》一份，约定：孙利娟自愿用兰陵路西段南侧西城福邸小区3号楼1单元501室抵押给田洲；利息为每月2000元，每月1号结算利息；如不按协议规定支付利息，视为违约，按规定双倍缴纳违约金。 孙利娟借款后，支付利息至2019年11月1日（即2019年11月前利息已结清），此后未再支付借款本息。 另查明，2018年10月1日，孙利娟签订借条后，田洲将借款100000元现金交付案外人颜廷宏、张布忠。 案外人颜廷宏与孙利娟系非婚同居关系，双方育有子女。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 关于本案借款合同是否成立并有效的问题。孙利娟虽然抗辩未收到田洲借款，但其在庭审中陈述“钱是我孩子父亲颜廷宏用的”、“……是颜廷宏给我打了个电话，让我去签个字就行，我签完字就走了……”、“利息是我支付的，每个月经我的微信转给田洲的，每个月2000元……”，通过以上陈述，可以认定孙利娟对涉案借款的实际使用人及使用情况知晓并同意，借条及《协议书》签订过程不存在胁迫、误解等情形，颜廷宏收取并使用借款应当认定为孙利娟对借款的自由处分，故孙利娟抗辩未收到借款，本院不予采信。孙利娟与田洲之间借贷关系成立，并合法有效。 关于借款利息及违约金问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应予以支持。本案中，借条中约定100000元借款的利息为每月2000元（即年利率24%），未超过年利率24%，故田洲要求孙利娟支付利息19000元（自2019年11月1日至2020年7月18日）本院予以支持。同时田洲要求孙利娟双倍支付违约金，根据上述规定，该两项合计不得超过年利率24%，故违约金已超出年利率24%，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告孙利娟偿还原告田洲借款本金100000元及利息19000元（按月息2000元/月，自2019年11月1日至2020年7月18日），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告田洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，保全费1020元，合计2550元，由原告田洲负担211元，被告孙利娟负担1319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初225号原告：周荣艳，女，1980年06月02日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：胡显跃，男，1983年02月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告周荣艳与被告胡显跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法进行审理。原告周荣艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金1,500,000.00元，并从借款之日按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止（利息暂计至2019年12月16日共171,666.00元）；2、诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。本院经审理查明认为，被告胡显跃已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被贵州省贵阳市公安局观山湖分局立案侦查，且因本案亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故应移送公安机关处理为宜。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周荣艳的起诉，本案移送贵州省贵阳市公安局观山湖分局处理。案件受理费3,734.00元，减半收取1,867.00元，退回原告周荣艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月十三日法官助理张雯书记员吴家乐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3220号申请执行人：任之原。委托代理人：宣承永，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：吴松权。申请执行人任之原与吴松权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9797号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人吴松权应向任之原偿还借款本金75600元及相应利息、律师费等，因被执行人吴松权未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任之原向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人任之原与被执行人吴松权于2020年6月9日达成如下执行和解协议：被执行人吴松权承诺自2020年6月起，每月25日前向任之原支付5000元至10000元，直至全部债务清偿之日止；同时申请执行人任之原还陈述称被执行人吴松权在该协议签订前已向其偿还18000元。后被执行人吴松权亦向本院缴纳了执行费。本院认为，申请执行人任之原与被执行人吴松权在本案执行期间已达成执行和解协议，鉴于该协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3220号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月六日书记员骆雪燕
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1366号申请执行人杜艳巧，女，1986年7月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人漆国洪，男，1987年10月15日生，汉族，住云南省昭通市大关县，现住玉溪市红塔区。申请执行人杜艳巧与被执行人漆国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）云0402民初348号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由漆国洪于本判决生效之日起十五日内赔偿杜艳巧烧毁衣服损失5400元。案件受理费50元，减半收取25元，由漆国洪负担。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求由被执行人漆国洪赔偿申请执行人杜艳巧烧毁衣服损失5400元；并负担案件受理费25元（已退费），应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计5475元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人漆国洪在财付通支付科技有限公司085e9858ee27ec8347629****@wx.tenpay.com账户内存款2266.48元，已执行2266.48元，尚未执行3208.52元（含执行费50元、案件受理费25元），经查，被执行人漆国洪名下无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人漆国洪纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1366号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年七月十五日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15535号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人梁建元行政非诉执行一案，被执行人梁建元已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日