山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终455号 上诉人（一审原告）刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，现住济南市市中区经十一路后勤一宿舍45号楼1单元302号。 被上诉人（一审被告）济南市公安局交通警察支队市中区大队，住所地济南市。 法定代表人徐军，大队长 委托代理人李庆敏，市中区交警大队民警。 委托代理人周磊，山东圣义律师事务所律师。 上诉人刘跃因与被上诉人济南市公安局交通警察支队市中区大队（以下简称市中交警大队）行政处罚纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 被上诉人市中交警大队于2019年4月16日作出3701031032528980号《山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，主要内容为：被处罚人刘跃；机动车驾驶证号372800489987；车辆牌号京NL8N31；车辆类型小型轿车。现查明被处罚人于2018年12月11日16时52分，在S156公里900米，实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（代码16364）。决定给予罚款200元，记6分。 一审法院查明，2018年12月11日16时52分，刘跃驾驶京NL8N31小型轿车在济聊高速公路56公里900米处行驶时，车速为133公里/小时，该处路段限速值为110公里/小时，该情形被电子监控设备拍照记录。2019年4月16日，刘跃来到市中交警大队接受处罚。市中交警大队于当日受理此案，对刘跃进行了调查询问，并将拟对其作出行政处罚决定认定的事实、理由、依据及其享有陈述和申辩的权利进行了告知。市中交警大队对刘跃作出3701031032528980号《山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，对其罚款200元，并记6分。刘跃签收了该《行政处罚决定书》。因对上述《行政处罚决定书》不服，刘跃向一审法院提起诉讼。被诉《行政处罚决定书》已经执行完毕。 2018年1月15日，聊城市公安局高速公路交通警察支队在《聊城晚报》上将新增电子抓拍设备设置地点向社会进行了公告，在测速点500米外设置了限速标志以及提示标志。该地点测速点设备于2018年1月19日经聊城市计量测试所检测合格，有效期至2019年1月18日。 一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”以及第六条第一款：“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”的规定，市中交警大队作为交通技术监控资料记录违法行为的发现地即市中区的交通管理部门，具有对本辖区内违反道路交通安全的违法行为作出行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（五）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的；……。”根据本案查明的事实，刘跃于2018年12月11日16时52分，驾驶京NL8N31小型轿车在济聊高速公路56公里900米处行驶时，车速为133公里/小时，而涉诉路段限速110公里/小时，且有限速标志和测速指示标志。刘跃当时的驾驶情况违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，属于该法第九十条规定的情形，和《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4（《道路交通安全违法行为记分分值》）“（五）……行驶超过规定时速20%以上未达到50%的”情形，并被检测合格且处于有效期内的电子监控设备拍照记录，因此，市中交警大队对刘跃作出的罚款200元、记6分的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果正确。 关于刘跃主张涉案测速仪所取得的检定证书，没有载明仪器编号，不能证明涉案测速仪经过检定，其记录的结果不能作为测速执法的依据的问题。在该检定证书中的检定结果部分，明确载明了检定地点为K56+900，即涉案测速仪所在地，刘跃虽对此不予认可，但其提供的现有证据并不足以反驳，故一审法院对刘跃该项主张不予采纳。关于刘跃主张检定证书中的检定员任大伟在出具检定证书时仅获得计量专业项目考核合格证明，没有获得计量检定员资格，其没有资格在检定证书上签名，检定证书无效的问题。一审法院认为，且不论计量检定员资格许可事项是否已被取消的问题，单就市中交警大队所提交的测速仪测速结果、照片和检定证书已足以证明刘跃超速驾驶行为的存在，刘跃应当提供反驳证据予以证实其不存在超速事实，但其显然未能提供充足的反驳证据及理由，故一审法院对刘跃该项主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘跃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘跃负担。 上诉人刘跃不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，法律适用错误。一审法院仅以检定证书上标有检定地点就认定证书与仪器匹配违反法律规定，且一审法院举证责任分配错误。上诉请求：依法撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初139号，改判支持上诉人一审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市中交警大队二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（五）之规定，驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的，对机动车驾驶人一次记6分。本案中，根据被上诉人市中交警大队所提交的测速仪测速结果、照片和检定证书等证据可以证实刘跃于2018年12月11日16时52分，驾驶京NL8N31小型轿车在济聊高速公路56公里900米处行驶时，车速为133公里/小时，而涉诉路段限速110公里/小时，且有限速标志和测速指示标志，涉案测速仪所在地与检定地点相一致，均为K56+900。上述事实可以认定上诉人超速驾驶行为的存在，且上诉人未能提供相反的证据来推翻该事实的认定。因此，被上诉人据此对原告作出罚款200元、记6分处罚决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘跃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂