湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终948号上诉人（一审被告）：湘潭宏通置业有限公司。住所地湘潭市岳塘区吉安路毕加索营销中心。法定代表人：李顺池，系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡璐，湖南众擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洁，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司湘潭分行。住所地湘潭市岳塘区建设路街道路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：毛浩璐，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明君，湖南潭州律师事务所实习律师。一审被告：阳志军，男，1968年5月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。一审被告：朱双红，女，1968年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人湘潭宏通置业有限公司（以下简称宏通公司，判决主文除外）因与被上诉人中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行，判决主文除外）、一审被告阳志军、一审被告朱双红金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判宏通公司不承担连带保证责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出（2017）湘0302执异31号执行裁定驳回中国银行湘潭分行享有优先受偿权的异议后，该行未能穷尽诉讼手段维护其合法权益，应视为对抵押物价值部分的权利放弃。根据贷款合同约定，贷款人中国银行湘潭分行和借款人阳志军、朱双红是办理抵押登记的主体。宏通公司仅协助办理他项权证，且履行了相关办证义务。由于部分资料不完善才导致涉案房产不能办理抵押，中国银行湘潭分行存在重大过错。被上诉人中国银行湘潭分行辩称：涉案贷款合同明确约定宏通公司为借款人提供全额不可撤销连带责任保证。阳志军、朱双红未按期还款，宏通公司应当承担连带保证责任。根据中国银行湘潭分行与宏通公司签订的《房屋按揭贷款合作协议》的约定，宏通公司在中国银行湘潭分行与阳志军、朱双红签订《借款合同》《抵押合同》后，负责及时办妥房地产权证、土地使用证和协助办理抵押他项权证，并将借款人的上述三证交与中国银行湘潭分行。中国银行湘潭分行至今未收到相关权证，系宏通公司怠于履行交付权证义务导致涉案房屋被法院执行，宏通公司存在重大过错。一审判决正确，应予维持。阳志军、朱双红未答辩，亦未提交书面答辩意见。中国银行湘潭分行向一审法院起诉请求：1.请求判令阳志军、朱双红偿还中国银行湘潭分行贷款本金131825.93元及利息、罚息17242.41元（暂计算至2019年9月11日,后续利息、罚息自2019年9月12日起按合同约定计算至实际偿还全部款项之日止）；2.请求判令中国银行湘潭分行对阳志军、朱双红共有的坐落于湘潭县产享有优先受偿权,并通过拍卖、变卖或者折价等方式对该抵押物的价款优先受偿；3.请求判令宏通公司对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令阳志军、朱双红、宏通公司承担本案律师代理费等中国银行湘潭分行为实现债权而发生的一切费用；5、请求判令阳志军、朱双红、宏通公司承担本案诉讼费用、财产保全费用。一审法院查明的事实：2009年9月10日，中国银行湘潭分行辖下中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行与宏通公司签订《房屋按揭贷款合作协议》，双方合作房屋项目为宏通-御景湘二期，双方约定：符合甲方（即中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行）贷款条件的购房人购买乙方（即宏通公司）销售的上述房产，可向甲方申请按揭贷款，按揭贷款手续按甲方规定办理。……第六条、乙方同意按下述第6.1款为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。阳志军、朱双红从宏通公司处购买了位于易俗河镇107国道以东、凤凰路以北，XXXXXX房屋一套，阳志军、朱双红需购房资金于2010年10月20日与中国银行湘潭分行签订《个人一手住房贷款合同》，宏通公司作为贷款保证人在合同上签字盖章。借款借据上注明借款金额200000元，借款期限10年，期数120期，借款月利率4.349195‰，逾期贷款罚息利率在合同约定的基础上加收50%。同日朱双红作为抵押人与中国银行湘潭分行签订了《个人贷款抵押合同》，以其所购房屋作为抵押，并在湘潭县产权产籍管理处办理了预购房抵押备案登记（他备字0004383）。2017年阳志军与案外人赵立平民间借贷纠纷一案在执行过程中，中国银行湘潭分行向湘潭市雨湖区人民法院提出执行异议，湘潭市雨湖区人民法院作出（2017）湘0321执异31号民事裁定书，裁定驳回中国银行湘潭分行的异议。中国银行湘潭分行在收到该裁定后未在十五日内向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼。阳志军、朱双红所购房屋已经过湘潭市雨湖区人民法院司法网络拍卖。阳志军、朱双红偿还贷款本息至2015年11月30日第50期，偿还本金68174.07元，余欠贷款本金131825.93元及利息、逾期利息至2019年9月11日共计17242.41元，阳志军、朱双红未按时偿还。一审法院认为：中国银行湘潭分行与阳志军、朱双红签订的《个人一手住房贷款合同》《个人贷款抵押合同》，中国银行湘潭分行与宏通公司签订的《房屋按揭贷款合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同及合作协议真实合法有效。中国银行湘潭分行已按约定将贷款本金200000元发放给阳志军、朱双红，阳志军、朱双红应当按照合同约定按时按期还款。阳志军、朱双红未按时按期偿还贷款构成违约，应当按合同约定支付罚息。宏通公司在《房屋按揭贷款合作协议》中约定提供全额不可撤销连带责任保证，故对本案应当承担连带清偿责任。阳志军、朱双红所有的位于湘潭县房产，虽中国银行湘潭分行与阳志军、朱双红签订了《个人贷款抵押合同》，办理了预购房抵押备案登记，但未在法律规定的期限内到有关登记部门办理抵押登记手续，且该房产已经湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖，该处房产已不属于阳志军、朱双红所有，中国银行湘潭分行对该房产不享有优先受偿权。本案律师费不属于本案必要费用，且中国银行湘潭分行未提供票据，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、判令阳志军、朱双红在本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司湘潭分行贷款本金131825.93元及利息、罚息（利息、罚息计算至2019年9月11日止为17242.41元，后期利息、罚息从2019年9月12日起按合同约定计算至清偿之日止）；二、湘潭宏通置业有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行对阳志军、朱双红所有的位于湘潭县产的优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3280元，减半收取1640元，财产保全费1470元，共计3110元，由阳志军、朱双红、宏通公司共同负担。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，中国银行湘潭分行（甲方）与宏通公司（乙方）签订的《房屋按揭贷款合作协议》第六条约定：“乙方同意按下述第6.1款为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。第6.1款约定：自《借款合同》生效之日起，甲方取得借款人以《国有土地使用权证》《房屋所有权证》所办抵押的《他项权利证》后止……”。前述协议第九条约定：“乙方保证在甲方与借款人签订《借款合同》《抵押合同》后，负责及时办理拟抵押房产的抵押登记工作；在房产竣工验收后，及时办妥房地产权证、土地使用证和协助办理抵押他项权证，并将上述三证交给与甲方管理……”。宏通公司作为保证人在与朱双红、阳志军、中国银行湘潭分行签订的《个人一手住房贷款合同》的附件《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第三款约定：“如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任……”。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为宏通公司是否应当对阳志军、朱双红所欠中国银行湘潭分行的贷款承担连带清偿责任。首先，中国银行湘潭分行与宏通公司签订的《房屋按揭贷款合作协议》，约定宏通公司为本案借款提供全额不可撤销连带责任保证，保证期限至中国银行湘潭分行取得抵押物的他项权证后止。中国银行湘潭分行截至作为抵押物的涉案房屋被人民法院处置时仍未取得他项权证，其有权依合同约定要求宏通公司承担连带保证责任。其次，中国银行湘潭分行与宏通公司在前述协议中约定，宏通公司负责办妥房地产权证、土地使用证和协助办理抵押他项权证，并将上述三证交给中国银行湘潭分行管理。宏通公司未提交证据证实其已履行上述义务，亦未提交证据证实涉案抵押物未办理登记系中国银行湘潭分行怠于办理所致，涉案抵押物未办理抵押登记不属于宏通公司的免责事由。再次，中国银行湘潭分行虽未取得涉案抵押房产他项权证，但在人民法院依法处置涉案房产时仍提出了执行异议，采取了必要的救济措施，其未进一步采取其他措施不构成对抵押物价值部分的权利放弃。综上，在借款人阳志军、朱双红未按约定清偿，且涉案房产办理抵押已客观不能的情形下，一审法院对中国银行湘潭分行依合同约定要求宏通公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，宏通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由上诉人宏通公司负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年七月三十日书记员  贺 曦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。