江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初865号原告：熊新标，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。被告：宋华昆，男，1972年1月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告:黄谢文，男，1986年11月5月出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：丰城市安旭汽车运输服务有限公司，住址：江西省丰城市石江乡集镇路28-8号。统一社会信用代码：91360981MA37PQC7XM。法定代表人：邹保清。被告黄谢文、丰城市安旭汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊,系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。原告熊新标（以下简称原告）与被告宋华昆、黄谢文、丰城市安旭汽车运输服务有限公司(以下简称丰城安旭汽运公司)、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下称人保财险宜春分公司）机动车交通事故责任纠纷(立案案由为提供劳务者受害责任纠纷)一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡文波，被告宋华昆，被告黄谢文及丰城安旭汽运公司共同委托诉讼代理人陈恩义，人保财险宜春分公司委托诉讼代理人马春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求判令被告宋华昆、黄谢文、丰城安旭汽运公司赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项损失共计人民币425394.34元;2、被告人保财险宜春分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月13日16时45分，被告宋华昆驾驶赣Ｃ×××××半挂车，在南昌县中汉搅拌站内，慢速运动时车尾挡板脱落，将帮忙的原告熊新标砸伤，随后在场其他人拨打报警电话，被告宋华昆陪同原告前往医院治疗。经查，赣Ｃ×××××半挂车系被告丰城安旭汽运公司所有，原告与被告宋华昆都是被告黄谢文请去开车的驾驶员，该车在被告人保财险宜春分公司购买机动车商业保险。原告受伤后，前后两次在医院住院治疗共计47天，出院医嘱需要休养6个月以上。2019年12月30日，经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残并需要后期治疗。事故发生后，原告劳动能力大幅下降，不仅不能负重，连轻度劳动都不能胜任，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告宋华昆辩称，被告黄谢文是其老板，原告与其系同事关系也是合作关系，不存在雇佣关系，被告宋华昆不承担任何责任。被告黄谢文、丰城安旭汽运公司辩称：1.对本案交通事故事实没有异议，同意该事故由被告宋华昆负全部责任，本案应定为机动车交通事故责任纠纷，而不应定提供劳务者受害责任纠纷；2.赣Ｃ×××××车辆系被告黄谢文在丰城安旭运输公司融资租赁，公司为登记车主，实际车主为被告黄谢文，被告宋华昆系黄谢文雇请的司机，被告黄谢文承担保险之外的赔偿责任；3.赣Ｃ×××××在中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保交强险一份和商业险一份，其中商业第三者责任险为100万元，不计免赔。交强险保险期间自2019年5月17日至2020年5月16日止，商业险保险期间自2019年5月22日至2020年5月21日止。本次事故在保险期限内。根据最高院审理机动车道路交通事故司法解释规定，应由保险公司先在交强险责任限额内赔偿，再在商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分才由侵权人或者实际车主黄谢文进行赔偿；4.原告诉请损失请求法院依据原告提供的有效证据依法认定；5.黄谢文垫付的赔偿款145176.6元，应予在本案中一并处理，请求判令原告从保险赔偿款中返还给被告黄谢文。被告人保财险宜春分公司辩称：1.本案系安全生产事故，属于原告为受雇方提供劳务过程中致害，应走雇主责任险，请求法院驳回原告诉请。理由如下：首先，对案涉事故真实性存在异议，没有交警出具的详细记载当事人和车辆信息、事故发生经过、事故原因及责任划分的交通事故责任认定书或者事故证明，也没有还原事故现场的视频资料，接处警登记表上到达现场时间一栏没有记载，也没有写明损害情况，没有出警结果，没有值班领导签字，未写时间，出警情况的内容显示民警是经了解，其性质实际上系当事人陈述，并非第一事故现场勘察等调查取证的结果，并不能反映事故当时真实客观情况，无法确认涉案车辆就是答辩人被保险车辆赣Ｃ×××××，无法确认原告受伤是否与答辩人被保险人车辆存在因果关系，无法确定原告身份是属于第三者还是车上人员或者驾驶员，也无法确认事故的性质、原因和各方当事人的责任划分，因此答辩人享有拒赔的权利；其次，退一万步讲，即使接警处登记表记载情况属实，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，本案也不属于交通事故，原告所受损害不在交强险的保险责任范围。涉案事故发生于搅拌站，作为施工场所，具有一定危险性和封闭性，并不允许社会车辆随意通行，故不属于法律规定的道路范畴；事故时车辆在搅拌站内停稳后进行装货过程中发生的，车辆并非行驶状态，也不属于最高人民法院关于道路交通事故司法解释第二十八条规定的车辆通行状态下的事故，不能比照适用交强险；最后当地交通管理部门并没有做出交通事故的认定，本案案由也定性为提供劳务者受害责任纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，因此涉案事故系安全生产事故。交强险条例保障的范围仅限于机动车通行过程中的道路交通事故，不能扩大到所有与机动车相关事故中，否则不仅不符合交强险的制度目的，也将加重保险公司的赔偿责任，从而加重交强险投保人的费率负担，故人保财险宜春分公司在交强险范围内不予理赔；最后，机动车商业第三者责任险作为交强险的补充，也是对机动车使用过程中发生的事故以被保险人对第三者依法负担的赔偿责任为限，且排除其他保险免责情形下，对于超过交强险各分项限额内的部分进行赔偿责任保险，它以被保险人在事故中所负的责任比例进行赔付，本案原告作为完全民事行为能力人，未尽到一般人应尽的安全注意义务，自身具有重大过错，应承担与过错相适应的责任。如前所示，本案并没有交警出具的交通事故责任认定书或者事故证明，也没有还原事故现场的视频资料，接处警登记表并不能反映事故当时客观真实情况，无法确定涉案车辆与被保险人车辆是否一致、原告受伤与被保险人车辆是否有因果关系以及事故性质、原因、驾驶人是否弃车离开现场等免责情形，根据保险法规定，该举证责任在对方，对方应当承担举证不利后果，在无法查清事实情况下，答辩人商业险也不承担保险责任。2.原告部分诉请不能成立，请求法院依法查明并作出合理判决。医疗费：应当以提供正式医疗费发票和费用清单来确定，根据保险合同约定超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不在保险责任范围内，非医保用药费用经司法鉴定为29815.09元，该部分答辩人不承担。误工费：诉请过高，应当以实际减少误工费损失来计算，误工期应当扣除节假日，计算标准按年应当除以365天，按月应当除以30天，非21.75天，并且误工期也过高，根据最高院人身损害赔偿司法解释，应计算至定残前一日即108天。护理费：诉请过高，原告未提供医疗机构出具的实际护理人员和收入情况的证明，同理护理期应当扣除节假日，计算标准按年应当除以365天，按月应当除以30天，非21.75天。原告出院病历并没有出院后仍需专人护理的医嘱，结合公安部三期规定，护理期建议计算60天。营养费：诉请过高，建议按20元／天，综合原告伤情康复情况和公安部三期评定规范，营养期建议计算60天。住院伙食补助费：诉请过高，建议按30元／天计算。伤残赔偿金请求法庭核实。交通费：诉请过高，建议按照住院47天，10元每天计算。精神抚慰金：诉请过高，应当按照当地生活水平，按照3000元每级计算，并按事故责任划分比例，且不在商业险赔偿范围内。后续治疗费已经在医疗费中主张，经鉴定的后续治疗费15000元不能重复计算。被扶养人生活费：被扶养人为农村户籍，被扶养人生活费应当按照农村标准10885元／年计算，并且应当依法核实扶养义务人人数，有数人的，不得超过上一年度城镇或者农村居民消费性支出限额，对于重叠部分，应当予以扣除。诉讼费：答辩人并非事故侵权人，也系间接损失，根据保险合同不属于答辩人赔偿范围。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的接处警登记表，因出警至现场时被告宋华昆已送原告前往医院，出警人员根据现场人员陈述所做的出警登记，虽未出具事故认定书，但结合庭审宋华昆陈述，该出警登记表可以证实2019年9月13日原告因为被告宋华昆驾驶的车辆赣Ｃ×××××车尾挡板脱落而砸伤的事实。2、对原告提供的尚庄街道尚庄社区居委会、丰城市公安局城镇派出所出具的证明，本院予以确认，原告兄弟姐妹共计五人，母亲系农村户口，需赡养，有一未成年儿子需抚养。3、对原告提供的车辆行驶证、驾驶证复印件、宋华昆从业资格证复印件以及被告黄谢文、丰城安旭汽运公司提供的车辆行驶证、道路运输证、宋华昆驾驶证、从业资格证、商业险保单、交强险保单，本院予以确认。4、对原告提供的医疗费票据、费用清单，被告人保财险宜春分公司提出异议，并且提交宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为，首先，江西ＹＣ司鉴中心［2020］临鉴字药审第14号司法鉴定意见书中未见鉴定的依据、使用的科学技术手段及对鉴定过程的说明，即对鉴定结论中是如何确定同类可替代用药未做明确说明，不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条中鉴定书应具备的要件；其次，该鉴定意见书中鉴定原告的医疗费意见为医保自付比例并非为超过基本医疗保险同类医疗费用标准部分的鉴定。故本院对原告提供的证据予以确认，对被告人保财险宜春分公司的质证意见以及提交的鉴定意见书不予采信。5、对原告提供的丰城丰安司法鉴定意见书、鉴定费用发票，因被告未提出重新鉴定申请，故本院对原告提供的上述证据予以确认，但误工费等三期评定将根据相关法律规定及结合原告住院天数、医嘱等进行核定。6、对被告黄谢文提供的付款清单，结合江西嘉佑曙光医院的入院记录可知，原告在转入该院之前在事发附近医院就诊，本院经核对被告黄谢文清单所列为实际给付医院或原告的费用，共计145176.60元，支出明细为在江西嘉佑曙光医院的医疗费122125.34元，救护车及拍片费用1490元，诉讼费及律师费12781元，伤残鉴定费1900元，另有6880.26元给付至原告后未支出。结合本案原、被告提交的证据以及庭审的陈述，本院认定本案的事实如下：原告与被告宋华昆均系被告黄谢文聘请的货车司机。被告黄谢文在被告丰城安旭汽运公司分期付款购买的赣Ｃ×××××半挂车登记在被告丰城安旭汽运公司名下。2019年9月13日下午，原告与被告宋华昆分别驾驶赣Ｃ×××××半挂车和赣Ｃ×××××半挂车送货至南昌县中汉搅拌站内。因被告宋华昆所驾车辆的尾挡板出现故障，卸货后不能自动合拢，被告宋华昆遂叫原告在其卸货后在车斗回位时用手帮助尾挡板合拢，结果被告宋华昆驾驶车子往前慢慢开动时车尾挡板脱落，将原告熊新标的脚砸伤，随后在场其他人拨打报警电话，被告宋华昆陪同原告乘救护车前往附近医院救治，在该医院拍片后因伤势严重当日下午5点转至江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，2020年10月22日出院，住院治疗39天。2020年12月15日原告再次入住江西嘉佑曙光骨科医院进行左外踝内固定物取出术，住院8天。2019年12月30日，经丰城丰安司法鉴定中心鉴定：原告的损伤评定为八级伤残；后续治疗费（取内固定费＋复查影像学片费）为15000元；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。鉴定费用1900元。事故发生后，被告黄谢文自行支付救护费用、医疗费用以及给付原告的医疗费、伤残鉴定费、诉讼费、律师费等费用共计145176.60元。因后续赔偿事宜未协商一致，酿成本纠纷，原告特诉至法院。本院另查明，被告宋华昆所驾驶的赣Ｃ×××××半挂车在被告人保财险宜春分公司购买机动车强制险和商业保险；原告为城镇户口，生育两个儿子，长子已成年，次子熊晨乾于2004年1月18日出生，系城镇户口；其母亲张招仔于1936年8月16日出生，系农业户口，张招仔除原告外还生育四子女；原告脚踝内尚有另一内固定物待取出。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否系道路交通事故纠纷以及责任划分？2、原告的实际损失是多少？一、本案是否系道路交通事故纠纷及责任划分问题。被告人保财险宜春分公司认为本案不属道路交通事故，本院认为，虽然事故发生地在搅拌站厂区内，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“道路是指公路、城市道路和在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，本案事故发生地属于允许社会机动车辆通行的地方；同时虽然事故发生地并非传统意义的道路，但本次事故系被告宋华昆卸货后驾驶车辆往前开动过程中造成的，本案也可适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行处理。交通事故责任认定书具有证据的效力，但不是进行损害赔偿的当然依据。故对被告人保财险宜春分公司认为本案不是机动车交通事故责任纠纷的辩称，本院不予采信，本案属于机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。鉴于本案系特殊交通事故赔偿案件，虽然没有交通事故责任认定书，本院综合事故发生的原因、具体情节及各方的过错程度，确定各方的赔偿责任。原告受伤的原因系尾挡板脱落砸伤，被告宋华昆作为驾驶人明知尾挡板存在故障，未做到安全驾驶、谨慎驾驶是导致本事故发生的原因，对事故发生明显有过错，应承担该事故的主要责任，承担事故损失的80%。原告未尽到合理的安全注意义务，对事故发生也有过错，应承担该事故的次要责任，承担事故损失的20%。宋华昆是被告黄谢文聘请的司机，其行为为职务行为，被告黄谢文应对原告的赔偿承担直接清偿责任。被告丰城安旭汽运公司虽为肇事车辆赣Ｃ×××××半挂车的登记车主，但被告黄谢文系该车实际车主，故被告丰城安旭汽运公司在本案中依法不承担责任。被告宋华昆驾驶的车辆在被告人保财险宜春分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者险且不计免赔，我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失先由被告人保财险宜春分公司在交强险保险赔偿范围内赔偿，超出部分由被告人保财险宜春分公司在商业第三者责任险保险金额内按被告宋华昆承担的民事赔偿责任比例予以赔偿；不足部分由被告黄谢文按承担的民事赔偿责任比例予以赔偿。二、关于原告熊新标的损失的问题。原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，对诉请中部分超过法律规定的标准或者与法律规定不符部分本院不予支持，下列损害予以支持：1、医疗费：122125.34元。2、误工费：因出院医嘱未明确说明，故误工时间应自事故发生之日起算至原告定残前一日为108天；原告为司机，按交通运输行业标准计算误工费合理，误工费为43649元/年÷12个月÷21.75天×108天=18061.66元。3、护理费，因原告未提交护理人员误工损失情况，对原告要求按2019年度江西省居民服务业和其他服务业职工平均工资37426元/年计算的诉请予以支持，结合原告住院天数以及伤情，护理天数酌定60天，护理费为37426元/年÷12个月÷21.75天×60天=8603.66元。4、住院伙食补助费：50元/天×47天=2350元；5、营养费：结合医嘱，本院酌定按77天计算，30元/天×77天=2310元；6、残疾赔偿金：原告定残时为45周岁，按20年计算；原告系非农业家庭户口，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金计算为33819元/年×20年×30％=202914元。被抚养人生活费：本案事故发生时，原告共有两个被扶养人，扶养时间为次子熊晨乾3年，母亲张招仔5年，被抚养人生活费为20760元/年×3年÷2人×30％=9342元，母亲10885元/年×5年÷5人×30％=3265.5元。根据相关法律规定，被扶养人生活费计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金合计215521.5元。7、交通费，虽原告未提供交通费票据，但原告伤势严重行动不便且在南昌住院，本院对原告主张的500元予以支持；8、后续治疗费即内固定物取出费用：15000元；9、精神损害抚慰金10000元；另被告黄谢文主张应将其垫付的救护车费用和在第一家医院拍片费用共1490元以及垫付的伤残鉴定费1900元列入其中，本院认为该3390元费用亦为此次事故所产生的直接损失，应计入总损失中，对被告黄谢文的该主张予以采信，原告的各项损失共计397862.16元，应先由被告人保财险宜春分公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗项下10000元+伤残项下110000元），余款277862.16元（397862.16元-120000元）由被告人保财险宜春分公司在商业三者险限额内按被告宋华昆承担的民事赔偿责任比例赔偿222289.73元（277862.16元×80%）。被告黄谢文在事故发生后已垫付145176.6元，除去其中代原告支付的诉讼费以及律师费12781元外尚有132395.6元，原告在得到赔偿款的同时应返还被告黄谢文。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告熊新标因本案交通事故受到的各项损失计342289.73元(120000元+222289.73元)，于本判决生效后10日内付清；二、原告熊新标在保险理赔款到位时返还被告黄谢文垫付的各项费用132395.6元；三、驳回原告熊新标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7681元，原告熊新标负担3651元，被告黄谢文负担4030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  王国文人民陪审员  徐国民二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 健附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。