江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复33号复议申请人：江西洪兴医药有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：汪婷，该公司总经理。委托代理人：徐云霞，江西经辉律师事务所律师。代理权限：特别代理。申请执行人：江西沧海药业有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：杨谦宏，该公司总经理。被执行人：钟建华，男，汉族，1967年8月6日出生，江西赣州人，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢文华，女，汉族，1969年8月3日出生，江西赣州人，住江西省赣州市章贡区。复议申请人江西洪兴医药有限公司不服江西省樟树市人民法院（以下简称樟树市人民法院）作出的（2020）赣0982执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樟树市人民法院在执行申请执行人江西沧海药业有限公司与被执行人钟建华、谢文华借款合同纠纷一案中，向案外人江西洪兴医药有限公司发出《协助执行通知书》，要求冻结被执行人钟建华以申请执行人名义向其缴纳的合同保证金60万元，并下达限期履行通知书。江西洪兴医药有限公司以被执行人钟建华原交纳的保证金已转让给了蔡立强，钟建华在其处并没有保证金为由提出异议，要求终止《协助执行通知书》的执行，解除冻结、扣划行为。该院审查后驳回了其异议请求。江西洪兴医药有限公司向樟树市人民法院异议称，2014年被执行人钟建华负责代理异议人经营的“脑苷肌肽注射液”在赣州地区的分销权，并与异议人签订了《洪兴医药经销协议》。协议签订后，钟建华以申请执行人江西沧海药业有限公司名义向异议人缴纳保证金陆拾万元。2017年9月20日，钟建华又与异议人续签了一份《洪兴医药经销协议》，该协议到期后，钟建华未与异议人再次续签协议。2019年2月25日，经被执行人钟建华、蔡立强与异议人三方协商，由被执行人钟建华将代理异议人赣州区域“脑苷肌肽注射液”的分销权转让给蔡立强，并由异议人、被执行人钟建华及蔡立强重新签订了《洪兴医药经销协议》，由蔡立强取得上述指定地区“脑苷肌肽注射液”的经营代理权，被执行人钟建华在该份协议上签字确认。根据协议约定，蔡立强也须向异议人支付合同保证金陆拾万元，签订上述协议后，鉴于蔡立强与钟建华的朋友关系，经三方好友协商并达成一致，被执行人钟建华同意将其原交纳的保证金陆拾万元一并转让给蔡立强，由蔡立强直接支付合同保证金陆拾万元给被执行人钟建华。为此，异议人收回了原向被执行人钟建华出具的收据，并向蔡立强重新出具了收据，作为蔡立强支付给异议人的合同保证金。该笔保证金与被执行人钟建华无任何法律关系，法院无权将蔡立强支付的合同保证金进行查封、扣划。请求终止《协助执行通知书》的执行。樟树市人民法院查明，依据该院（2019）赣0982民初50号民事调解书，被执行人钟建华、谢文华应于2019年1月20日前归还申请执行人江西沧海药业有限公司本金170万元及利息21.3万元，并从2019年1月1日起至实际还清日止，以170万元为本金，按年利率7.2%承担利息。案件受理费21558元，减半收取计10779元，保全费5000元，由被执行人钟建华承担。执行过程中，依申请执行人的申请，该院于2020年1月7日向江西洪兴医药有限公司发出《协助执行通知书》，要求依法冻结被执行人钟建华以申请执行人名义向异议人缴纳的合同保证金陆拾万元，待法院通知后转至法院执行专户。异议人公司人员当日予以了签收。因异议人对该院送达的协助执行通知书未提出异议，该院于2020年4月21日以特快专递方式向异议人再次送达限期履行《协助执行通知书》，要求异议人十日内将被执行人钟建华在异议人处的合同保证金陆拾万元转至法院执行账户。为此，异议人于2020年4月29日提出执行异议，认为被执行人钟建华的合同保证金经三方协商同意，以债权转让方式转让给了第三人蔡立强。樟树市人民法院异议审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。”第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行，此裁定同时送达第三人或被执行人。”根据上述规定，异议人在收到法院的《协助执行通知书》后，未向法院提出异议的法律后果：一、确认本单位与被执行人有债权债务关系；二、本单位负有将未返还的合同保证金支付给申请执行人的义务；三、本单位在签收协助通知书后，如未按该通知书的要求执行，本单位将承担被执行人的还款义务。该院在向异议人发出协助执行通知书后，异议人未在收到通知后十五日内提出异议，又不履行，法院有权裁定对异议人强制执行。故异议人异议理由不成立。遂于2020年5月19日作出（2020）赣0982执异14号执行裁定，驳回异议人江西洪兴医药有限公司的异议请求。江西洪兴医药有限公司向本院复议称，1、复议申请人作为本案利害关系人，在收到樟树市人民法院《协助执行通知书》后，认为该协助通知书违反法律规定，故于2020年4月29日向该院提出书面异议，然而该院却在2020年5月19日才送达（2020）赣0982执异14号执行裁定书（复议申请人于2020年5月22日才能到），送达时间远远超过法律规定的十五日审查期限，程序违法。樟树市人民法院虽于2020年1月7日向复议申请人发出《协助执行通知书》，但该协助执行通知书内容为“要求依法冻结被执行人钟建华以申请执行人名义向异议人缴纳的合同保证金陆拾万元，待本院通知后转至本院执行专户”，即仅系冻结复议申请人账户内的陆拾万元款项，并要求得到法院通知后转款，复议申请人作为非专业法律者，认为仅系冻结，至于是否最后需要转款应在法院通知且依法审查查明本案客观事实的基础上再进行确定，故复议申请人在接到该上述协助执行通知书并未提出书面异议，但依法向法院提交了相关材料，以证实该笔款项并非被执行人钟建华的，而系案外人蔡立强的保证金。2020年4月21日复议申请人再次收到（2019）赣0982执459号《协助执行通知书》时，于2020年4月29日提出了书面异议，一审法院以复议申请人未在规定期限内提起书面异议明显错误。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。”同时，第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行，此裁定同时送达第三人或被执行人。”本案中，被执行人对复议申请人并不享有到期债权，樟树市人民法院2020年1月7日向复议申请人送达的《协助执行通知书》也并非系“履行到期债务的通知”，仅系冻结复议申请人账户内的陆拾万元款项的通知。复议申请人于2020年4月21日收到要求在十日内扣划钟建华、谢文华在复议申请人处保证金60万元至樟树市人民法院执行专户的《协助执行通知书》后，于2020年4月29日已提出书面异议，故该院以复议申请人在收到第一份《协助执行通知书》时未在规定期限内提出书面异议而驳回复议申请人异议请求，明显错误。3、一审法院未对本案客观事实进行审查就驳回复议申请人异议请求明显错误。根据法律规定，执行法院收到异议申请人的书面异议时，在十五天内应进行审查，而该审查既包括程序审查，也包括实体审查。复议申请人提交了充分证据证明被执行人对复议申请人不享有到期债权，然而樟树市人民法院（2020）赣0982执异14号执行裁定书仅针对程序进行了片面审查，忽略了复议申请提交的材料，未对本案实体进行审查，驳回复议申请人异议请求的裁定明显错误。请求撤销樟树市人民法院（2020）赣0982执异14号执行裁定书，依法解除对复议申请人冻结、扣划保证金60万元的执行行为。本院对樟树市人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：能否对第三人江西洪兴医药有限公司予以强制执行的问题。关于执行被执行人的到期债权，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第61条至第69条均对“被执行人到期债权的执行”作出了相关规定。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。同时要求，必须向该第三人发出履行到期债务的通知（非协助执行通知），履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿;(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务;(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出;(4)第三人违背上述义务的法律后果。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，樟树市人民法院虽于2020年1月7日向复议申请人江西洪兴医药有限公司发出了《协助执行通知书》，要求冻结被执行人钟建华以申请执行人名义向该公司缴纳的合同保证金陆拾万元，此系协助执行通知书，并不是要求其履行到期债务的通知，亦未告知其如对履行到期债务有异议的救济渠道和期限，而此后江西洪兴医药有限公司向执行法院提交了被执行人钟建华在其公司并不享有保证金的相关材料，即对要求协助执行提出了异议。在樟树市人民法院2020年4月21日以特快专递方式向江西洪兴医药有限公司再次送达限期履行《协助执行通知书》，要求其十日内将被执行人钟建华在其处的合同保证金陆拾万元转至法院执行账户后，其于2020年4月29日正式提出书面异议，据此，无论其异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得对第三人江西洪兴医药有限公司予以强制执行。樟树市人民法院在未向第三人江西洪兴医药有限公司发出履行到期债务通知书，且在协助执行通知书内亦未赋予该公司可以在法定期限内提出异议的情况下，直接要求其限期履行，实质上变相剥夺了第三人的异议权利。在江西洪兴医药有限公司收到限期履行通知正式提出异议后，又以该公司在收到法院《协助执行通知书》后未提出异议而驳回其异议请求，明显缺乏程序上的正当性，亦没有法律依据。关于复议申请人提出的樟树市人民法院异议审查远远超过法律规定的十五日审查期限的问题，此系审判管理范畴，应向执行法院审判管理部门反映，不属于执行异议和复议审查的内容，本院对其该项主张不予审查。综上，复议申请人江西洪兴医药有限公司的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销樟树市人民法院（2020）赣0982执异14号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年七月二十日书记员 甘 桔