湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5327号原告：向泽辉，男，侗族．1984年12月25日出生，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：张秋生，男，汉族，1978年10月30日出生，住长沙市天心区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司，住所地长沙市岳麓区双塘路111号创远大厦三楼。负责人：谢兵，总经理。委托诉讼代理人：粟成。原告向泽辉与被告张秋生、中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司（以下简称为平安财保湘江新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告向泽辉的委托诉讼代理人张西西，被告张秋生及被告平安财保湘江新区支公司的委托诉讼代理人粟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向泽辉向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告张秋生赔偿原告因本案交通事故所产生的各项损失合计68822.24元（详情见赔偿清单，系变更后的诉讼请求）；2．判令被告平安财保湘江新区支公司优先在交强险及商业险的保险责任范围内对原告的损失直接承担保险赔偿责任；3．判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：详见起诉状。被告张秋生辩称，对于事故认定无异议，我在平安财保湘江新区支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，有不计免赔。我已经垫付了原告向泽辉的医疗费11000元，我的车辆损失为4420元。被告平安财保湘江新区支公司辩称，原告向泽辉提交的证据不能证实原告系私营行业经营者；原告诉求各项标准过高，请法院酌情判决；财产损失应凭票据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日1时38分，被告张秋生驾驶其湘Ａ×××××号小型普通客车沿长沙市雨花区劳动东路华宇酒店路段由东向西行驶，原告向泽辉当时是由南往北步行横穿机动车道，双方在上述地点发生了小车与行人碰撞，造成原告向泽辉受伤、车辆受损的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告张秋生与原告向泽辉在此次事故中承担同等责任。事故发生后原告向泽辉被送往湖南旺旺医院住院治疗30天。出院诊断为：右侧多根肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、脑震荡、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤、腰1、2椎体右侧横突骨折。原告向泽辉于2020年4月3日到湖南文成司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心2020年4月20日出具鉴定意见“向泽辉因本次事故导致伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，建议后续治疗费2000元”。被告张秋生驾驶的湘Ａ×××××号车辆系被告张秋生所有，该车辆由被告张秋生在被告平安财保湘江新区支公司投保了交强险、机动车损失保险及100万元的第三者责任险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间。原告向泽辉事故发生前在长沙市雨花区酒水食品城注册湖南旭辉食品贸易有限公司从事批发和零售业，并提交了其本案开庭审理前一年的银行流水。关于原告向泽辉主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，本院认定如下：一、医疗费26264.57元。根据医疗费票据予以确认。二、后续医疗费2000元。根据法医鉴定意见认定。三、住院伙食补助费1800元。按照每人每天60元计算，住院30天的住院伙食补助费为1800元。四、营养费1200元。鉴定意见确定其营养期为60天，本院酌情认定营养费为1200元（20元/天×60天）。五、护理费10907.01元。根据鉴定意见，原告向泽辉需护理60日，参照湖南省统计局公布的湖南省2019年城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资66351元计算，护理费为66351元÷365天×60天=10907.01元。六、误工费25379.18元。原告向泽辉受伤前从事批发零售业，并提交了银行流水及公司营业执照证明其事故发生前的实际收入状况，故其误工费本院可参照2019年湖南省城镇非私营单位批发零售业从业人员年平均工资61756元计算，认定其误工费为61756元／年÷365天×150天=25379.18元。七、交通费600元。本院按照原告受伤后治疗的情况和鉴定的时间、地点、次数酌情认定其交通费为600元。八、鉴定费1400元。根据司法鉴定费发票认定。九、财产损失2900元。原告提交了手表维修发票，其手表在事故中损坏符合情理，故本院酌情认定手表损失为2900元。原告向泽辉以上各项损失共计72450.76元。被告张秋生已经为原告向泽辉垫付了医疗费等共计11000元，此后被告张秋生持原告向泽辉的住院发票到被告平安财保湘江新区支公司理赔，被告平安财保湘江新区支公司已赔付给被告张秋生医疗费14673元。被告张秋生因本次事故车辆受损，支出车辆修理费4420元，原告向泽辉庭审后向本院出具书面意见，同意张秋生的车辆修理费损失在本案中一并处理可予以抵扣。本院认为，被告张秋生驾驶车辆忽视安全，原告向泽辉横穿机动车道导致人员受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定原、被告负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，具体民事责任比例，被告张秋生应承担60%的民事责任，原告向泽辉承担40%的民事责任。原告向泽辉的各项损失合计为70550.76元，其中属于非医保部分的医疗费费用计算为（医药费26264.57元+后续治疗费2000元）×15%=2739.69元，另外本案的鉴定费1400元，两项小计4139.69元，不属于商业险赔偿范围，应由被告张秋生按照事故责任比例承担60%责任向原告向泽辉赔偿620.95元（即4139.69元×60%）。被告平安财保湘江新区支公司应在交强险医疗费赔偿限额内1万元范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿原告向泽辉误工费25379.18元，护理费10907.01元，交通费600元，财产损失2000元，共计48886.19元。交强险赔偿不足的原告剩余损失，扣除非医保用药部分以及鉴定费后还有19424.88元（即72450.76元-4139.69元-48886.19元），因被告张秋生投保了商业第三者责任险且不计免赔，应由被告平安财保湘江新区支公司在商业第三者责任险范围内按照张秋生应承担的60%责任比例向原告向泽辉赔付11654.93元（19424.88元×60%）。故被告平安财保湘江新区支公司应向原告向泽辉承担赔偿责任的金额为60541.12元（即48886.19元+11654.93元），被告平安财保湘江新区支公司已支付张秋生赔偿款14673元，还应支付原告向泽辉45868.12元（60541.12元-14673元）。被告张秋生本次事故应向原告向泽辉支付赔偿款620.95元，另张秋生应向原告向泽辉支付保险理赔款14693元中属于原告向泽辉的3673元（即14673元-11000元）。原告向泽辉应赔偿张秋生的车辆修理费4420元的40%即1768元，原告向泽辉同意在本案中一并处理予以抵扣，故抵扣该款1768元后，被告张秋生还应付原告向泽辉款项共计2525.95元（即620.95+3673-1768=2525.95）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在交强险范围内赔偿原告向泽辉损失48886.19元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告向泽辉损失11654.93元；三、被告张秋生赔偿原告向泽辉本次事故非医保部分的医疗费损失和鉴定费损失共计620.95元；四、综合以上第一项、第二项、第三项，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司本次事故中共应赔偿原告向泽辉人身损害保险理赔款60541.12元，抵扣其已经支付给被告张秋生的14673元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市湘江新区支公司还应支付原告向泽辉保险理赔款45868.12元，被告张秋生实际还应支付原告向泽辉款项2525.95元（已抵扣向泽辉应赔偿张秋生的车辆修理费1768元），限本判决生效后十日内付清；五、驳回原告向泽辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，减半收取118元，由被告张秋生负担70元，由原告向泽辉负担48元（此款已由原告向泽辉向本院预交，由被告张秋生在判决生效后十日内直接支付给原告向泽辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年七月二十八日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。