天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初971号原告：天津艾逸琳文化传播有限公司，住所地天津市和平区电子商务大厦7017号。法定代表人：刘新玲，总经理。委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。被告：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1,2号楼南京路95号、97号。法定代表人：朱国民，执行董事。委托诉讼代理人：张晓雷，男。委托诉讼代理人：宋晓洁，女。原告天津艾逸琳文化传播有限公司与被告天津利骏行汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津艾逸琳文化传播有限公司的委托诉讼代理人赵一卜，被告天津利骏行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张晓雷、宋晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津艾逸琳文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付合同欠款本金42125元；2.请求被告以42125元为基数按照年利率24%向原告支付自2018年12月30日至实际给付之日的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月签订了《活动合同》，合同约定了原告为被告十一梅江车展提供运营、管理、服务等，合同金额为42125元。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，被告却迟迟不予付款。被告的行为违反了合同约定，截止2020年7月8日，被告尚欠原告合同本金42125元，违约金15614.33元。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护权益原告特诉至贵院，望判如所请。天津利骏行汽车销售服务有限公司辩称，一、被答辩人提交的验收报告缺乏真实性且与本案无关联性。被答辩人提交的验收报告未注明验收的时间和出具的时间，且验收报告应当加盖答辩人公章，但未加盖答辩人的公章，因此该验收报告的来源不明，缺乏真实性，存在效力瑕疵，不能作为证据在本案中使用。同时验收报告载明的合同编号为IY-2018-0160，但案涉合同的编号为IY-2018-0190，因此被答辩人提交的验收报告并非案涉合同第十条约定的交付验收合格单，与本案无任何关联性，无法达到被答辩人的证明目的；二、被答辩人履行债务不符合约定，根据法律规定，答辩人有权拒绝履行付款义务。案涉合同第十款明确约定，自合同签订之日起15个工作日内被答辩人向答辩人提供真实合法的《专用发票》，答辩人于收到合格的发票、交付验收合格单等付款资料后的次月最后一个法定工作日或之前以银行转账、网上付款方式向被答辩人支付合同总金额42125元。被答辩人提交的《专用发票》出具日期为2018年11月8日，且被答辩人向答辩人交付《专用发票》的时间违反了上述条款的约定。同时答辩人也未收到交付验收合格单等付款资料。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此作为本案中先履行一方，被答辩人未予以履行，且履行债务不符合约定，答辩人有权拒绝履行付款义务；三、被答辩人仅以发票不能证明与答辩人之间存在未结算应支付的货款。如前所述，被答辩人提供的验收报告不能作为证据使用，那么其仅能依据案涉合同和发票向答辩人主张权利，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因被答辩人没有提供其他证据证明交付标的物的事实，因此，仅依据被答辩人提供的开具给答辩人的发票并不能证明被答辩人履行了案涉合同约定的交货义务；四、被答辩人诉请的违约金过高，根据法律规定，应当予以调整。本案中，案涉合同第十一条第二款约定：如答辩人未按照约定期限支付被答辩人报酬，则每天增加合同总额3%的违约金。即便答辩人应当承担违约责任，该约定也超过了法律规定的上限。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。同时，被答辩人并未提供证据证明其实际损失，此高额违约金缺乏事实依据，应当依法予以调整。此外，即便按照被答辩人诉请的24%年利率计算违约金也不合适。案涉合同并非民间借贷合同，不应按照《民间借贷司法解释》第二十九条规定的年利率24%计算违约金。综上所述，恳请贵院查明事实，依法审理，公正予以裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的验收报告，被告认为该验收报告没有经过其内部审批，只有被告员工的签字，没有标注日期，未加盖公章，来源不明，且验收报告的合同编号与案涉合同编号不对应，与本案无关联性，故认为不能作为证据在本案中使用。原告认为，出具验收报告人员为被告车展负责人，其在整个合同履行过程中担任负责人，其出具的验收报告真实有效，验收报告中的合同编号为为打印版合同的编号。本院认为，验收报告由被告前市场部工作人员包得时签字确认，同时对合同履行的验收由被告市场部核查确认，且被告确认与原告不存在其他活动合同。因此，在被告无相反证据的情况下，本院对其形式真实性及与案涉活动合同的关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告天津艾逸琳文化传播有限公司与被告天津利骏行汽车销售服务有限公司签订《活动合同》，约定活动项目为天津利骏行汽车销售服务有限公司十一梅江车展活动运营费用，费用金额为42125元，费用明细为合同附件。被告有权对原告提供的材料进行检验，检验时应有原告方在场，经检验不符合被告相关要求的，被告应在2日内向原告提出异议。被告于收到合格发票、交付验收合格单等付款资料后的次月最后一个法定工作日或之前付款42125元，未按期付款每天按合同总额3‰加收违约金。合同签订后，原告进行了车展的相关准备、运营等工作。后原告于2018年11月8日向被告开具发票，并向被告发出《天津艾逸琳文化传播有限公司广告发布及活动执行验收报告》，载明“致天津利骏行汽车销售服务有限公司（甲方），贵处委托我司在梅江会展中心执行的十一梅江车展活动运营内容，（合同编号IY-2018-0160项目），现已按照贵处要求发布完毕，请贵处核实确认。”被告天津利骏行汽车销售服务有限公司工作人员包得时在该报告上签字确认。庭审中，被告主张对违约金应予调整。原告主张按24%计收违约金，但无证据证明被告违约所造成的损失。本院认为，综合本案各方当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：一、原告是否已履行了合同义务；二、违约金应否调整。一、关于原告是否已履行了合同义务的问题原被告双方所签订的《活动合同》约定了活动项目及费用金额。原告提供的证据证实，其在签订合同后，已向被告提供了租赁、材料申报、运营等服务，故被告应按照约定向原告支付相应的费用。被告抗辩原告未完成合同约定的义务，但未提供证据证实，故本院对被告的抗辩不予采信。被告天津利骏行汽车销售服务有限公司未能按照约定履行付款义务，已经构成违约，应承担给付责任。二、关于违约金应否调整的问题关于此问题，被告抗辩违约金过高，请求调整。原告未提供证据证明造成的实际损失。本院认为，被告该项主张具有法律依据，本院就被告所应支付的违约金调整为被告偿付原告自2018年12月30日起至本判决生效之日止，以42125元为基数（2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告天津利骏行汽车销售服务有限公司支付原告天津艾逸琳文化传播有限公司欠款本金42125元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告天津利骏行汽车销售服务有限公司偿付原告天津艾逸琳文化传播有限公司自2018年12月30日起至本判决生效之日止的利息，以42125元为基数，2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告天津艾逸琳文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取555.50元，由被告天津利骏行汽车销售服务有限公司负担（自本判决书生效之日起十日内直接给付原告天津艾逸琳文化传播有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年七月十六日书记员  季 青本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。