安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2114号 上诉人（原审第三人）：刘安，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1972年8月7日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李侍泽，男，汉族，1985年2月14日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。 上诉人刘安因与被上诉人李伟、李侍泽劳动合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘安、被上诉人李伟及其委托诉讼代理人李利、被上诉人李侍泽及其委托诉讼代理人刘佩林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安上诉请求：1、请求亳州市中级人民法院依法撤销利辛县人民法院作出(2020)皖1623民初818号民事判决书,发回重审或者改判驳回被上诉人李侍泽对上诉人诉讼请求。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：利辛县人民法院作出(2020)皖1623民初818号民事判决书判决“一、第三人刘安于本判决生效之日起十日内支付赔偿被告李侍泽因工伤停工留薪期间工资18000元,住院治疗期间的伙食补助费700元,一次性伤残补助金42000元,一次性伤残就业补助金16295.8元,一次性工伤医疗补助金13036.7元,合计90032.5元,原告李伟承担连带赔偿责任”,上诉人认为一审法院作出的该判决认定事实及适用法律法律错误且程序违法,依法应撤销原判,改判驳回被上诉人李侍泽对上诉人的诉讼请求。一、认定事实错误:1、上诉人虽然签订了店面转让协议,但刘安没有经营该店,经营者是武永华、张俊付、汝国理具体经营收益,具体李侍泽是何人所找,上诉人不知道,上诉人从没有给被上诉人李侍泽发过工资,因此上诉人与李侍泽之间不存在劳动合同关系。上诉人无需承担赔偿责任。2、利辛县乐口福羊肉汤分店之间房屋转让的合同不合法,按法利辛县乐口福羊肉汤分店经营者是李伟,更何况利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出认定李侍泽与利辛县乐口福羊肉汤分店之间存在劳动用工关系,那么承担责任的主体是利辛县乐口福羊肉汤分店。所以利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决(2019)35号仲裁裁决书认定承担责任主体正确。3、一审法院认定计算标准有误，每月6000元没有根据,停工留薪期间的工资计算18000元及一次性伤残补助金42000元计算无根据是错误的。4、李侍泽也在一审中辩称是否经营权转移应由李伟承担赔偿后然后再与其他人之间另行主张。故一审法院判决上诉人承担错误。5、李伟曾在利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决(2019)35号仲裁裁决书,裁决李伟承担赔偿李侍泽的责任，然后实际经营者汝国理、张俊付经与李伟协商,由汝国理和张俊付承担赔偿,但没有钱给李伟出具欠条，汝国理欠李伟18000元、张俊付欠李伟53500元,因此一审判决上诉人承担赔偿明显错误。6、本案定性依法应属于提供劳务受害责任纠纷,定性为工伤不妥,二审应予以纠正。二、适用法律错误：一审法院没有依据法律进行纠正裁决书中的计算标准错误及适用法律错误,一审法院没有查明李侍泽是何人所找,工资由谁所发,工资是如何计算的,事实上均与上诉人无关,依法应撤销，敬请二审法院改判上诉人不承担责任。三、一审程序违法：一审法院没有查明李侍泽是真正的为谁提供劳务,李伟提供了承担责任的武永华、汝国理和张俊付,但没有追加汝国理和张俊付及武永华属于程序违法,导致应当承担责任的汝国理和张俊付及武永华没有查明判决。敬请撤销原判,发回重审或改判。综上所述:一审法院认定事实及适用法律错误,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起上诉,望请查明事实依法支持上诉人的以上上诉请求。 李伟辩称，李伟不是该案劳动关系雇佣或使用劳动关系的一方，也不是该店实际经营者，李伟房屋转让后不在此处经营，在其他处经营，与被上诉人刘安他们实际经营没有任何关系，刘安及其他3人实际经营也不是以李伟的营业执照进行经营，李伟的营业执照、注册经营与他们无因果关系。综上，李伟与李侍泽没有任何劳动关系，与实际经营者也没有经营的利益关系、开分店的关系，所以说不应该承担连带责任。该案在程序上违法，上诉人在上诉状中和一审中不认可自己是实际经营者，与原审的原告没有直接招聘的劳动关系，原审的原告也在原诉讼中证明不是给李伟干活，是其他人找他干的，这就缺乏了本案实际的劳动经营者其他三个人，所以说在程序上存在违法，该案件应该把实际经营者作为本案的真实被告，所以程序上存在违法，建议此案发回重审。 李侍泽辩称，上诉人上诉理由与事实不符，根据一审法院认定本案实际经营者为上诉人，营业执照登记者为李伟，根据法律规定，登记经营者和实际经营者为共同诉讼人，并且共同承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并驳回上诉人上诉请求。 李伟向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告不存在劳动关系；二、依法判决原告不承担利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲案字（2019）35号仲裁裁决书第二、三、四、五、六项裁决赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：被告李侍泽于2017年6月到利辛县乐口福羊肉汤分店（该企业现已注销）上班，约定李侍泽每月工资为6000元，未签订劳动合同，利辛县乐口福羊肉汤分店未为李侍泽参加职工工伤保险。2017年8月7日上午10点多，李侍泽在店内清理展示柜时左手腕部被玻璃割伤。李侍泽被送到利辛县人民医院并转诊到阜阳市人民医院，后在中国中铁阜阳中心医院住院治疗7天，诊断为肌腱损伤，医药费除黄孟芳垫付4500元外，其余均由利辛县乐口福羊肉汤分店支付。李侍泽出院后未继续在利辛县乐口福羊肉汤分店工作。经李侍泽申请，2018年4月10日利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字〔2018〕011号仲裁裁决书，裁决：一、李侍泽与利辛县乐口福羊肉汤分店之间存在事实劳动关系；二、利辛县乐口福羊肉汤分店向李侍泽支付因未签订劳动合同的双倍工资6000元；2018年6月1日亳州市人力资源和社会保障局出具亳认20180272号认定工伤决定书，认定李侍泽受到的事故伤害为工伤；2019年3月4日亳州市劳动能力鉴定委员会作出亳鉴20190064号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定李侍泽劳动功能障碍程度为十级；2019年12月25日利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字〔2019〕35号仲裁裁决书，裁决：一、李侍泽与利辛县乐口福羊肉汤分店之间劳动关系因利辛县乐口福羊肉汤分店的工商登记信息注销而终止；二、李伟支付李侍泽因工伤停工留薪期内的工资共计18000元；三、李伟支付李侍泽一次性伤残补助金42000元；四、李伟支付李侍泽一次性伤残就业补助金30990.85元；五、李伟支付李侍泽一次性工伤医疗补助金24792.68元；六、李伟支付李侍泽住院期间的伙食补助费1100元；七、李侍泽的其他仲裁请求不予支持。后李伟诉至法院。另查明：利辛县乐口福羊肉汤分店于2016年11月17日注册，其登记经营者为李伟。2017年4月3日李伟与刘安签订“房屋转让协议书”，李伟将利辛县乐口福羊肉汤分店转让给刘安经营管理。利辛县乐口福羊肉汤分店于2018年9月27日注销。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点为：一、李侍泽与利辛县乐口福羊肉汤分店是否成立事实劳动关系；二、李伟为利辛县乐口福羊肉汤分店的登记经营者，刘安为利辛县乐口福羊肉汤分店的实际经营者，李侍泽受伤应当由谁承担赔偿责任。关于争议焦点一：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲案字〔2018〕011号仲裁裁决书已裁决李侍泽与利辛县乐口福羊肉汤分店之间存在事实劳动关系，该裁决书已生效，且未有相反证据足以反驳，故本院依法认定李侍泽与利辛县乐口福羊肉汤分店之间成立事实劳动关系。 根据本案的事实，李侍泽应得到的赔偿为：《工伤保险条例》第三十条第四款规定:职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本案中，李侍泽系因工受伤，用人单位未为其缴纳工伤保险，李侍泽住院治疗工伤的伙食补助费应由用人单位支付。李侍泽因工伤住院期间为2017年8月7日至2017年8月14日（共7天），安徽省伙食补助标准为100元/天，故用人单位应支付李侍泽住院治疗期间伙食补助费700元。《安徽省实施办法》第二十九条规定:工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。本案中，李侍泽在停工留薪期内，未有医疗机构出具的需要护理证明，其在此期间也未向毫州市劳动能力鉴定委员会申请确认是否需要护理，故本院不予支持用人单位向李侍泽支付护理费。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定:职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，本院认定被告李侍泽在本案中工伤停工留薪期为3个月。因李侍泽在职期间工资为6000元/月，故用人单位应支付李侍泽停工留薪期工资18000元。《工伤保险条例》第三十七条规定:职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中李侍泽月工资为6000元，故一次性伤残补助金为6000元/月*7=42000元。《安徽省实施办法》第二十四条规定:职工因工致残鉴定为十级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为4个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为5个月统筹地区上年度职工月平均工资。本案中，李侍泽于2017年8月7日受伤，其出院后未继续在利辛县乐口福羊肉汤分店工作，可视为双方解除了劳动关系，利辛县乐口福羊肉汤分店为私营单位，安徽省2016年城镇私营单位就业人员年平均工资39110元，故李侍泽应享受的一次性伤残就业补助金为39110元÷12*5=16295.8元，一次性工伤医疗补助金为39110元÷12*4=13036.7元。其中一次性伤残就业补助金按上述规定由用人单位支付，利辛县乐口福羊肉汤分店未为李侍泽购买职工工伤保险，故上述一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由用人单位支付。本案中李侍泽未提供交通费用票据，且要求支付营养费及二次医疗费无法律依据，故本院不予支持用人单位向李侍泽支付交通费、营养费及二次治疗医疗费用。利辛县乐口福羊肉汤分店已于2018年9月27日注销，其主体已不存在，故本案中赔偿责任应由利辛县乐口福羊肉汤分店的经营者承担。 关于争议焦点二，利辛县乐口福羊肉汤分店的登记经营者李伟与实际经营者刘安应当由谁承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。这说明个体工商户营业执照登记的经营者与实际经营者在诉讼中属必要的共同诉讼当事人。那么在对外债务上，登记经营者和实际经营者需要承担连带责任。本案中李侍泽在利辛县乐口福羊肉汤分店劳动时受伤，利辛县乐口福羊肉汤分店未为李侍泽办理职工工伤保险。刘安作为利辛县乐口福羊肉汤分店的实际经营者，其是直接受益人，其与李侍泽有直接的合同关系，应承担赔偿责任。营业执照具有公示性，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中李伟作为登记经营者，应当承担连带赔偿责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十三条第一款第三项、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，国务院《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十四条、第二十九条，《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，一审法院判决：一、原审第三人刘安于本判决书生效之日起十日内赔偿原审被告李侍泽因工伤停工留薪期工资18000元，住院治疗期间伙食补助费700元，一次性伤残补助金42000元，一次性伤残就业补助金16295.8元，一次性工伤医疗补助金13036.7元，合计90032.5元，原审原告李伟承担连带赔偿责任；二、驳回原审原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原审原告李伟、第三人刘安负担。 二审中，各方当事人均未举新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，李侍泽在利辛县乐口福羊肉汤分店工作并在工作过程中受伤，双方存在事实劳动关系，其受伤应认定为工伤；李伟是该店的登记经营者、刘安是该店的实际经营者，事实清楚，二人应当对李侍泽的受伤后果承担民事责任。刘安上诉称一审法院认定事实错误，经查，由于刘安与李伟签订了经营房屋的转让协议，其实际经营者的主体依法成立，至于其是否交与其他人经营并不影响原审事实认定与其责任承担；利辛县乐口福羊肉汤分店已经注销，依法不能成为本案承担民事责任的主体，原审法院认定刘安承担赔偿责任、李伟承担连带责任并无不当；利辛县乐口福羊肉汤分店与李侍泽约定的月工资为6000元，原审判决以此为标准并无错误；李侍泽虽在一审中辩称是否经营权转移应由李伟承担赔偿后然后再与其他人之间另行主张，但其并未表示不让刘安承担赔偿责任；至于李伟与其他人之间的约定，对李侍泽并不产生约束力；由于双方存在事实劳动关系，李侍泽在工作过程中受伤，原审法院认定为工伤并无不妥。故上诉人基于一审认定事实错误进而认为原审法院适用法律错误及漏列当事人、程序违法的上诉理由，均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持；上诉人刘安的上诉理由和上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘安负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 红