广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6709号原告：黄海，男，1974年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钦涛，广东启源律师事务所实习人员。被告：孙创明，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告黄海诉被告孙创明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告黄海的委托诉讼代理人谭颖鹏、江钦涛到庭参加诉讼。被告孙创明经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金困难，向原告提出借款人民币176000元的请求。原告于2018年5月24日，向被告出借176000元，同日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到黄海现金人民币17.6万元，月息贰分，归还日期2018年7月24日，壹拾柒万陆千元整。”借款期限届满后被告再次因资金周转困难，提出已经到期的借款分两次给付，分别为2018年8月24日偿还50%的借款，剩余50%借款在2018年9月24日还清，原告予以同意。2018年8月27日，被告应向原告支付借款88000元，但被告仍然无力偿还，原、被告双方经协商确定新的还款日期，并由被告向原告重新出具借条，借条载明：“今借到黄海现金人民币17.6万元，月息贰分，归还日期2018年10月24日（壹拾柒万陆千元整）。”原告认为，被告向原告表达借款的意思表示，以及经沟通确定了借贷的相关事宜，包括借贷主体、借款数额、月息、清偿日期以及利息等内容。由此可见，原、被告双方已经形成了借贷合意，并且原告按照双方之间的约定向被告履行了出借款项的义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告双方系合法有效的民间借贷法律关系。借款合同成立生效后，原告按照约定向被告支付了现金人民币176000元，被告也应在借款期限届满后向原告履行偿还前述借款以及利息的义务。然而，借款合同约定的借款期限届满后，原告始终秉承善意，本着友好解决的态度不间断的通过微信、电话等方式多次催请被告偿还借款以及利息，被告在微信聊天中不但确认拖欠原告的借款以及利息一年之久，而且以存在困难以及各种各样的理由搪塞原告，达到拖延履行支付借款以及利息义务的主观目的，并且其多次明确提出的还款期限、数额均无法一一得到兑现，截止至原告起诉之日，被告尚未依照借款合同向原告履行清偿前述借款款项以及支付利息的义务，已违反了双方的约定和相关法律法规的规定。被告拖欠偿还前述借款以及利息的行为已经严重侵害原告的权益，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款本金176000元及利息73920元。（以176000元为基数，按照2%月利率为标准，从2018年5月24日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙创明辩称：被告于庭后到庭陈述如下，我没有实际收取原告的借款，因我拖欠他人的工程款，原告是代我支付该款项；我已经通过现金方式偿还了一部分款项给原告，我会与原告协商还款事宜。经审理查明，原告表示其与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告同意后于2018年5月24日以现金方式向被告交付借款176000元，被告出具了借条，约定借款利息为月利率2%，归还日期为2018年7月24日，之后因被告未按期还款，双方再次协商，被告于2018年7月26日确认176000元分两期支付，并约定于2018年8月24日偿还50%，余款50%在2018年9月24日前还款，因被告未能在2018年8月24日偿还第一期款项，故双方重新约定，被告确认截止到2018年8月24日的利息为10560元，并于2018年8月27日出具借条确认借款176000元，月息2分，承诺于2018年10月24日偿还。其后被告未偿还任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张提交了如下证据：1、借条，内容为：“今借到黄海现金人民币176000元，月息贰分，归还日期2018年7月24日。”下方借款人处有被告孙创明签名并捺印，落款日期为2018年5月24日。该借条下方手写注明：“因资金周转困难，望双方再次协商，以上借款分二批给付，2018年8月24日还50%，余款50%2018年9月24日还清。”下方有被告孙创明签名并捺印，落款日期为2018年7月26日。该借条系拍照打印件，原告表示该借条原件已经在2018年8月双方再次协商后予以作废并撕毁。2、借条，内容为：“今借到黄海现金176000元，月息贰分，归还日期2018年10月24日。”下方借款人处有被告孙创明签名并捺印，落款日期为2018年8月27日。下方手写注明：“5月24日至8月24日利息10560元。”下方落款日期为2018年8月24日，日期处有捺印。该借条为原件，原告表示10560元为借款利息，并不包含在176000元借款本金中，被告借款后未偿还任何款项。3、微信记录，显示原告与微信号为×××的微信聊天记录，其中：2019年6月27日，原告“孙总，你借钱一借就拖一年了，含利息已过贰拾万了，我晚上去拿还是明天去拿，这次你不要推脱了”，孙“黄总，下月二十号给你十万”；2019年7月18日，原告“孙总你好，还十万元是不是明天给我”，孙“明天答复你”，“我朋友答应20号给我，明天问他再答复你”；2019年7月20日，孙“欠你钱，失信于你，对不起，刚才中山朋友电话，要月底，月底先给你5万，下月依次进行，我没办法，你好人做到底，再来感谢”，原告“你不要次次都电话也不听也不接，一年多了是不是”，“这月底28日可以吧”，孙“月底拿到马上给您送去”；2019年9月、10月、2020年1月原告仍持续催收。另，就原告主张的现金出借行为，本院要求原告明确其现金出借细节，原告表示原告与妻子共同经营酒店及餐饮，有较大的现金流，涉案款项是原告直接从店铺支取现金，在其南湖的办公室交付被告，被告用塑料袋装走；本院遂要求原告就其现金出借能力予以说明，原告于庭后提交了结婚证、营业执照、银行账户明细等证据予以证实，显示原告妻子为黄红霞，黄红霞在广州福美酒店管理有限公司任法定代表人，公司注册资本1000万元，黄红霞在广州利百家工贸有限公司同和客家王酒店任法定代表人，黄海亦有开办其他公司；银行明细显示黄红霞名下账户在2018年4月期间存入多笔大额款项，账户余额达50多万元，在2018年5月、6月期间亦有多笔大额款项往来。另查，财付通支付科技有限公司向本院复函，显示微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为孙创明，身份证号与本案被告的身份证号一致。被告未到庭对上述证据发表意见。以上事实，有借条、微信记录、营业执照、结婚证、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借条、微信记录，足以证实原告与被告之间存在借贷合意；至于借款的交付，涉案借款金额较大，原告已就其经济能力、款项交付的具体情况进行了合理说明，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告虽于庭后表示原告系以垫付工程款的形式出借款项，但未提交证据予以证实，且被告对于原告主张的出借金额并无异议，故本院认定原告与被告就涉案176000元成立民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告未依约还款，被告虽表示其已通过现金方式向原告偿还了部分款项，但未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信，被告应将借款本金176000元返还原告。至于借款利息，应以176000元为本金，从2018年5月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告孙创明经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告孙创明偿还原告黄海借款本金176000元及利息（利息以176000元为本金，自2018年5月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2524元，由被告孙创明负担。本判决生效之日起五日内，被告孙创明将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年七月二十八日书记员 翁向雯