浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民再13号 再审申请人（原审原告）：王俊田，男，1965年11月15日出生，汉族，住临海市。 被申请人（原审被告）：金俊兵，男，1975年10月14日出生，汉族，住临海市。 被申请人（原审被告）：王菊青，女，1975年2月14日出生，汉族，住临海市。 再审申请人王俊田因与被申请人金俊兵、王菊青追偿权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初5504号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月16日作出（2019）浙10民申132号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王俊田到庭参加诉讼，被申请人金俊兵、王菊青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊田申请再审称，王俊田与金俊兵系朋友关系。金俊兵与王菊青因资金周转所需，于2016年6月13日向浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）贷款70万元，由王菊青的妹妹王菊红与王俊田作为保证人。后该笔贷款于2018年6月6日到期后，因金俊兵和王菊青无力偿还，经多方商议，由王菊红与王俊田分别偿还350000元，再以金俊兵的名义向临海农商银行贷款300000元（该笔贷款亦由王俊田作为保证人）用以偿还王俊田，剩余的50000元债务由金俊兵和王菊青出具借条。在上述整个方案的商定以及还贷、转贷、借条出具的过程均有双方当事人共同参与。王俊田一直认为该笔贷款系金俊兵与王菊青的夫妻共同债务。直到后来其他关联案件的诉讼过程中才得知二人已经离婚。但在2018年6月6日还贷、转贷以及出具借条时，金俊兵和王菊青一直恶意隐瞒二人于2018年离婚的事实。王俊田基于王菊青2018年6月一直参与协商以及还贷、转贷、出具借条的整个过程，合理信赖王菊青对金俊兵的300000元贷款一事知情并认可，且该笔贷款事实上系用于偿还金俊兵和王菊青之前的夫妻共同债务，因此，王俊田对该笔贷款系夫妻共同债务不疑有他。上述事实有个人贷款面谈记录、个人循环保证借款合同、借款申请书、个人信用报告查询授权书、临海农商银行丰收小额贷款卡业务办理表、金俊兵和王菊青于2018年6月6日出具的借据等证据为凭。王俊田认为，2018年6月6日金俊兵的贷款系用于支付夫妻共同债务，且金俊兵与王菊青恶意隐瞒双方离婚的事实，实施欺诈行为使王俊田误认为自己所担保的债务仍为二人的夫妻共同债务，无论是基于欺诈抑或是表见代理，王菊青均应当对上述债务承担偿还责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求撤销浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初5502号民事判决，判令王菊青与金俊兵对王俊田代偿的借款本息333530.05元承担共同清偿责任。 金俊兵辩称，一、一审法院判决金俊兵在判决生效后十日内归还王俊田代偿款333530.05元，金俊兵于去年凑齐15万元偿还王俊田，剩余款项因金俊兵生活困难，暂时无力偿还。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，金俊兵暂时无力偿还剩余债务，并且已经被列入失信人名单，现正努力找工作并创业，请求以分期付款方式偿还涉讼债务。 王菊青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 王俊田向一审法院起诉请求：判令金俊兵、王菊青偿还王俊田代为清偿的贷款本息共计333530.05元。 一审法院认定事实：金俊兵与王菊青原系夫妻，双方于1999年3月2日登记结婚，后于2018年5月31日登记离婚。2018年6月6日，金俊兵向临海农商银行贷款300000元，王菊青以配偶身份在申请书上签名，王俊田为该笔贷款提供担保。因金俊兵未还本付息，王俊田多次代偿，分别是2018年9月30日代偿8203.76元、2018年12月31日代偿8114.55元、2019年3月30日代偿8025.38元、2019年6月26日代偿309186.36元，合计333530.05元。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金俊兵向银行借款逾期未还，王俊田代为还本付息，有权要求金俊兵及时归还代偿款。另，金俊兵系原借款合同的唯一借款人，王菊青虽以配偶身份在贷款卡业务办理表上签名，但彼时金俊兵与王菊青已经离婚。根据合同相对性，金俊兵是原借款的唯一借款人，且因为双方不具有夫妻的特殊身份关系，其也丧失了家事代理权的前提和基础，故王菊青以配偶身份在贷款卡业务办理表上的签名不能视为其认可该债务为共同债务。故王俊田向王菊青追偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：一、金俊兵在判决发生法律效力之日起十日内归还王俊田代偿款333530.05元。二、驳回王俊田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，减半收取3151元，由金俊兵负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：金俊兵主张在去年向王俊田归还代偿款15万元，而王俊田仅认可曾于2018年收到金俊兵归还的15万元款项，并认为该笔款项系归还双方其他借款。根据生效的临海市人民法院（2019）浙1082民初5504号案件查明的事实，双方当事人除本案代偿款之外，还曾存在四笔其他借款往来，并于2018年7月25日就还款达成了庭外和解协议，此后，金俊兵、王菊青履行了庭外和解协议载明的15万元还款义务，现在金俊兵未能就其归还代偿款15万元提供证据予以证明的情形下，其主张缺乏依据，不能成立。本院再审对原审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年6月13日，金俊兵向临海农商银行提交借款申请书一份，申请借款70万元，借款用途为生产经营。2016年6月14日，金俊兵经王俊田、王菊红担保，与临海农商银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为70万元，借款期限自2016年6月14日起至2018年5月20日止。合同签订后，金俊兵向临海农商银行借款70万元。2018年6月6日，王俊田向金俊兵提供35万元款项用于偿还前述金俊兵向临海农商银行的70万元借款本息。同日，金俊兵经王俊田担保向临海农商银行贷款30万元，金俊兵取得贷款后，将款项用于归还王俊田当日提供的用于归还70万元银行借款的款项。同日，金俊兵、王菊青作为借款人向王俊田出具借款金额为5万元的借条一份。2018年7月25日，王俊田向临海市人民法院提起诉讼，要求金俊兵、王菊青归还2018年6月6日的5万元借款，双方当事人达成庭外和解协议，王菊青认可共同偿还包括2018年6月6日5万元借款在内的四笔借款。协议达成后，金俊兵、王菊青仅支付15万元。 本院再审认为，王俊田作为担保人为金俊兵向临海农商银行代偿借款333530.05元属实，双方当事人对于金俊兵应当承担返还责任均无异议，现再审争议的是王菊青是否应当承担共同还款责任。首先，根据已经查明的事实，金俊兵在与王菊青夫妻关系存续期间，经王俊田、王菊红担保向临海农商银行借款70万元。2018年6月6日，王俊田为金俊兵提供35万元用于归还前述70万元借款。同日，金俊兵向临海农商银行贷款取得涉讼30万元借款，并将款项用于归还金俊兵提供的前述款项。因此，涉讼30万元款项事实上系前期债务的延续。其次，王菊青不仅作为申请人配偶在丰收小额贷款卡业务办理表中签字确认，而且对于差额的5万元部分与金俊兵共同作为借款人向王俊田出具借条，并在事后以庭外和解协议的形式对该笔5万元借款予以确认，表明王菊青具有作为金俊兵配偶认可涉讼30万元借款系共同债务的意思表示。最后，虽然涉讼借款发生在金俊兵与王菊青离婚以后，但借款发生时间距离二人离婚时间仅相隔一周，结合王菊青前述一系列行为，无论金俊兵与王菊青当时是否已经离婚，王俊田均有理由相信王菊青系作为金俊兵配偶，具有认可涉讼30万元借款系共同债务的意思表示。综上，王俊田再审要求金俊兵与王菊青共同归还代偿款的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初5502号民事判决； 二、金俊兵、王菊青在本判决发生法律效力之日起十日内归还王俊田代偿款333530.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6302元，减半收取3151元，由金俊兵、王菊青负担；再审案件受理费6302元，由金俊兵、王菊青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年七月九日 代书记员 李 萍