浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初7号原告白锡尧，男，1956年8月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告焦佳兴，男，1952年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。俩原告共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人叶曼，该局工作人员。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告白锡尧、焦佳兴诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称“温州市资规局”）政府信息公开一案，原告于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。经引调未果，本院于2020年1月2日受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告白锡尧、焦佳兴及委托代理人王大伟，被告副局长苏立盛及委托代理人叶曼、盛佳文到庭参加诉讼。本案受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日至2020年2月19日中止诉讼。本案现已审理终结。被告温州市资规局于2019年10月22日作出〔2019〕第540号《政府信息公开申请答复函》（以下简称“被诉答复”），主要内容为“本机关于2019年5月27日收到你要求信息公开申请，申请内容为‘根据1994年起政府因国家、省市区重大的基础设施、社会发展、公用事业等建设项目和列入区统一开发建设的工业区建设项目、房地产开发征用（出让）鹅湖村耕地实行留用地进行安置，现申请公开：征地时预留规划生活用地（按征地比例留用）【包括：第二、三产业劳力安置房用地、村民住宅建设用地、村级留用地】的地段、范围、面积的政府信息。申请人系鹅湖村村民与本案存在利害关系，望请依法公开’后因情况复杂，申请延期。经查询核实，现答复如下：经查询，‘征地时预留规划生活用地的地段、范围、面积’的信息，本机关未制作未保存。如不服本答复……”。原告白锡尧、焦佳兴诉称：原告向被告申请鹅湖村征地预留规划生活用地的地段、范围、面积的政府信息，不服被告作出的（2019）第88号政府信息公开答复书（以下简称“（2019）第88号答复”）依法申请行政复议，经审查温州市人民政府作出温政行复（2019）149号《行政复议决定书》，撤销（2019）第88号答复，并责令被告重新作出答复。被告于2019年10月22日作出被诉答复。原告认为，被告认为不存在本案政府信息没有事实依据，系行政不作为。综上，请求依法判令：一、撤销被告于2019年10月22日作出被诉答复的行政行为；二、被告依法公开原告申请的政府信息；三、本案中诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“判令被告重新作出答复”。原告在向本院提供的证据有：1.公民身份证，证明俩原告身份。2.行政复议决定书。3.被诉答复，证据2-3证明被告在（2019）第88号答复被依法撤销后作出被诉答复的行为。被告温州市资规局辩称：一、被告作出的被诉答复认定事实清楚、程序合法、依据充分，原告申请撤销并要求重新作出答复决定缺乏事实和法律依据。2019年5月23日，俩原告向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，表明自己系鹅湖村村民，要求公开“根据1994年起政府因国家、省市区重大的基础设施、社会发展、公用事业等建设项目和列入区统一开发建设的工业区建设项目、房地产开发征用（出让）鹅湖村耕地实行留用地进行安置，该村征地时预留规划生活用地（按征地比例留用）（包括：第二、三产业劳力安置房用地、村民住宅建设用地、村级留用地）的地段、范围、面积”的政府信息。原告不服被告作出的主要内容为“经查询，1999年前因南白象政府、镇邮电局等项目征收，总共核给三产安置用地指标12.0028亩”的（2019）第88号答复，向温州市人民政府申请行政复议。后温州市人民政府作出温政行复（2019）149号《行政复议决定书》（以下简称“（2019）149号复议决定”），以未依照《政府信息公开条例》的规定对地段、范围信息作出答复为由要求被告重新作出处理。为此，被告再次检索纸质档案和电子档案系统，均无“征地预留规划生活用地的地段、范围、面积”的政府信息，因此依法作出被诉答复，认定事实清楚、程序合法、依据充分，已经尽到政府信息公开的法定职责。鉴于原告在提出信息公开申请时对所需信息的内容描述与温瓯政（1994）147号文件有关该征地时间段实行留用地方式进行安置的情形的表述完全一致，说明其申请事项对应的政府信息应当根据该文件要求进行检索、提供。若该文件规定不存在相应政府信息或者不由被告制作保存的，则被告并无法定职责向其公开。根据文件要求，“若建设单位的确无能力安置劳动力，可按‘劳土比’支付一定数额的安置补偿费进行安置，也可实行以留地办法进行安置”。由于文件同时规定“划定的生活、生产留用地，由各镇（乡）政府结合本地的实际情况统筹进行安排”、“有关生活留用地中各项用地的比例、控制分配方案及具体实施办法等，由各镇（乡）政府从本地的实际情况出发，根据本暂行规定，制定具体实施细则，报区政府审批后组织实施”，所以用地安置指标在当时征地核给鹅湖村时尚未明确如何统筹、计划和安排，征地时预留的只有指标面积、并没有对应或者产生规划生活用地的地段、范围和面积，原告想了解的地段、范围和面积是村委会和乡镇各级组织、部门按照法定程序协同上报后才能确定，不是征地时就已经产生。被告作为征地实施部门不存在有关安置用地“地段、范围”的政府信息，因此无法检索到该内容。二、如果原告想了解征地时核给的指标是否已经实地安置，建议通过村务公开的方式要求村委会告知该些指标是否已经使用、若己使用则具体对应哪一安置区域、地段、安置范围和面积等内容，以满足自身诉求。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.《政府信息公开申请表》、身份证、邮寄凭证，证明2019年5月23日俩原告申请涉案政府信息公开。2.（2019）第88号答复、（2019）149号复议决定，证明温州市人民政府要求被告重新作出处理。3.被诉答复、邮寄凭证、内部检索单、检索记录截图，证明被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确。经过庭审质证，原告除对被告提供的内部检索单、检索记录截图以外的其他证据均无异议，对于其他无异议的部分本院均予以确认。本案中，双方当事人的主要争议在于原告申请公开的信息是否存在。对此，被告提供的证据有内部检索单、检索记录截图，原告对该二份证据的真实性有异议，认为与被告之前作出的（2019）第88号答复的内容相互矛盾。本院认为，该二份证据内容真实、取证合法，应予以确认。根据该二份证据，足以证明被告对原告申请的信息已进行全面、完整的检索，经检索该信息不存在。（2019）第88号答复反映的内容是三产安置用地指标数量，与原告要求公开的“鹅湖村征地时预留规划生活用地的地段、范围、面积”并不相同，安置用地指标数量的存在并不能证明上述信息必然存在。原告认为被诉答复没有事实根据，但没有提供相应的证据证明其主张。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月23日，俩原告向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，要求被告公开“根据1994年起政府因国家、省市区重大的基础设施、社会发展、公用事业等建设项目和列入区统一开发建设的工业区建设项目、房地产开发征用（出让）鹅湖村耕地实行留用地进行安置，该村征地时预留规划生活用地（按征地比例留用）（包括：第二、三产业劳力安置房用地、村民住宅建设用地、村级留用地）的地段、范围、面积”的政府信息。被告于2019年7月18日作出的（2019）第88号答复，主要内容为“经查询，1999年前因南白象政府、镇邮电局等项目征收，总共核给三产安置用地指标12.0028亩”。原告不服，向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府于2019年9月20日作出（2019）149号复议决定，以未依照《政府信息公开条例》的规定对地段、范围信息作出答复为由撤销了（2019）第88号答复并责令被告重新作出处理。被告于2019年9月27日收到（2019）149号复议决定后，经检索纸质档案和电子档案系统，均无“征地预留规划生活用地的地段、范围、面积”的政府信息，于2019年10月22日作出被诉答复并通过邮政ＥＭＳ（编号×××77）向原告邮寄被诉答复。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在…”被告收到（2019）149号复议决定后，依法进行了查询，未检索到原告申请公开的政府信息，并在法定期限内作出被诉答复并向原告送达，并无不当。原告称存在案涉政府信息，但不能提供证明该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的证据。原告要求撤销被诉答复并责令重新作出处理的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告白锡尧、焦佳兴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告白锡尧、焦佳兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年七月二十八日此件与原件核对无异代书 记员  高 洁附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。8