湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行再1号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：范齐心，男，1962年10月1日出生，汉族，住邵阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邵阳县市场监督管理局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山开发区。法定代表人：吴清政，该局局长。委托诉讼代理人：陈怀宇，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。再审申请人范齐心因与被申请人邵阳县市场监督管理局请求确认行政强制措施违法及行政赔偿一案，不服本院（2019）湘05行终312号行政裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○二○年三月二十七日作出（2019）湘行申1281号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理。范齐心及邵阳县市场监督管理局委托诉讼代理人陈怀宇、何汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范齐心申请再审称，2018年6月28日，邵阳县市场监督管理局的工作人员未穿工作制服进入范齐心家查找现金及账本，未出示工作证件，也未有执法记录仪。从事猪肉零售业屠商的证照已被取消，范齐心屠宰的生猪是经主管部门检验合格的，且生猪屠宰和运输的管理部门是防疫站，邵阳县市场监督管理局的执法已超出法律授权范围。范齐心被监视居住至2019年7月，2019年7月15日检察院作出不起诉决定，7月27日范齐心申请行政复议，7月30日收到复议结果，8月1日向一审法院提交起诉书。同时，范齐心未收到《实施行政强制措施决定书》，邵阳县市场监督管理局也未告知范齐心有行政复议和行政诉讼的权利，故本案的诉讼时效未过。请求：1.撤销邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初181号行政裁定及邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终312号行政裁定；2.确认邵阳县市场监督管理局及黎玉康的行政行为违法，并赔偿范齐心损失10000元；3.本案诉讼费由邵阳县市场监督管理局负担。邵阳县市场监督管理局辩称，范齐心未办理相关手续在家私涉屠宰场，且未经畜牧部门检验检疫，其行为已违反《食品安全法》、《生猪屠宰管理条例》、《无证无照经营查处办法》。邵阳县市场监督管理局的工作人员身穿制服，会同郦家坪派出所干警对范齐心的屠宰场进行了现场检查，出示了行政执法证。因范齐心未有相关证照，邵阳县市场监督管理局扣押了现场的白肉及两年的销售账簿，并下达了《实施行政强制措施决定书》，扣押的白肉已根据邵阳县人民政府第57次政府常务会议纪要做无害化处理，故邵阳县市场监督管理局的行为是有法可依，程序合法。2018年6月28日下达《实施行政强制措施决定》时，已明确告知范齐心可以申请行政复议或者提起行政诉讼，范齐心于2019年8月7日提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，故应驳回范齐心的再审请求。范齐心向一审法院起诉请求：确认邵阳县市场监督管理局及工作人员黎玉康强制带走范齐心生猪肉的行为违法，并赔偿范齐心损失10000元。一审法院认定事实：2018年6月，邵阳县原食品药品工商质量监督管理局（现邵阳县市场监督管理局）郦家坪所多次接到群众举报称范齐心未办理手续，在家里私自屠宰生猪并进行销售。同年6月28日凌晨，郦家坪所3名工作人员着制服与当地派出所工作人员一起对范齐心私设在家里的屠宰场进行突击检查，执法人员向范齐心出示了行政执法证，告知其执法事项，并制作了现场检查笔录。因范齐心正在屠宰的生猪未经检验检疫合格，范齐心也未办理营业执照登记、食品经营许可证及定点屠宰等手续，执法人员依照查明的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》、《无证无照经营查处办法》及《生猪屠宰管理条例》的规定，当场作出邵食工质强字［2018］03号《实施行政强制措施决定书》，决定对范齐心屠宰的猪肉进行查封和扣押，并告知了范齐心采取行政强制措施的理由、依据及依法享有的权利、救济途径。因范齐心拒绝在现场笔录、扣押物品清单及送达回证等法律文书上签字，执法工作人员依规定在现场笔录、扣押物品清单及送达回证等法律文书中予以注明。随后，现场执法的工作人员向邵阳县原食品药品工商质量监督管理局负责人进行报告，补办了批准手续。邵阳县原食品药品工商质量监督管理局认为范齐心未经许可屠宰生猪，并销售未经检验检疫的生猪肉数量巨大，涉嫌违法犯罪，于2018年8月2日将该案移送公安机关查处。邵阳县公安局将该案移送审查起诉后，邵阳县人民检察院以范齐心的犯罪事实不清，证据不足为由作出不起诉决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案邵阳县市场监督管理局对范齐心作出邵食工质强字［2018］03号《实施行政强制措施决定书》时，明确告知范齐心提起行政复议、行政诉讼的权利，并告知提起行政复议和行政诉讼的期限，虽该局将本案移送公安机关查处，但是公安机关并未对范齐心人身采取强制措施，不影响范齐心提起行政诉讼。因此，范齐心提起诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回范齐心的起诉。范齐心不服一审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。邵阳县市场监督管理局（邵阳县原食品药品工商质量监督管理局）于2018年6月28日作出邵食工质强字［2018］03号《实施行政强制措施决定书》，决定书上明确告知：如对本行政强制措施决定不服，可以在收到本决定之日起60日内申请行政复议，也可以在6个月内依法向邵阳县人民法院提起诉讼。邵阳县市场监督管理局将案件移送到公安机关后，范齐心并未被羁押，但范齐心直至一年后的2019年8月26日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审期间双方当事人未提交新的证据。再审期间查明，2018年6月28日的《送达回证》上载明“送达文书名称及文号邵食工质强字（2018）3号邵阳县食品药品工商质量监督管理局实施行政强制措施决定书受送达人范齐心收件人拒绝签字见证人邓勇送达人张勇、吴某。再审期间查明的其他事实与原审查明的一致，对原审查明的其他事实予以确认。本案再审的争议焦点是范齐心提起行政诉讼是否超过法定起诉期间。从《送达回证》载明的内容可以得知邵阳县市场监督管理局向范齐心送达《实施行政强制措施决定书》时，范齐心拒绝签字，范齐心拒绝签字的行为不影响《实施行政强制措施决定书》的送达，故《实施行政强制措施决定书》的送达时间应认定为2018年6月28日。《实施行政强制措施决定书》告知了范齐心可以在收到该决定书之日起六个月内提起诉讼。邵阳县市场监督管理局向范齐心送达《实施行政强制措施决定书》后，范齐心虽有部分时间被监视居住，但监视居住期间范齐心可以本人直接提起行政诉讼也可以委托他人提起行政诉讼，监视居住不影响其诉权的行使。从2018年6月28日起至范齐心向一审法院提交诉状之日即2019年8月26日止的期间已超过法律规定的六个月起诉期限，故范齐心主张本案未过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：维持本院（2019）湘05行终312号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。