wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1493号 原告：隋俊波，女，汉族，山东省招远市人，居民，住山东省招远市罗峰办。 委托诉讼代理人：刘心雨，男，汉族，山东省招远市人，居民，住山东省招远市魁星路。 被告：中国建设银行招远市支行，住所地招远市初山路。 负责人：文洪杰，行长。 委托诉讼代理人：杨竹立，公司职工。 委托诉讼代理人：宋永幸，公司职工。 原告隋俊波与被告中国建设银行招远市支行劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋俊波委托诉讼代理人刘心雨、被告中国建设银行招远市支行委托诉讼代理人杨竹立、宋永幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋俊波向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告2000年8月至2004年7月存在劳动关系。事实与理由：原告自1994年9月至2004年7月在被告中国建设银行招远市支行下属单位招远市房屋开发经营公司工作，从事柜员工作，2000年8月开始，因中国建设银行招远市支行上级部门出台了《关于金融系统清理经济实体》，致使原告无法工作，被告也未安排其他工作，2004年7月29日，被告中国建设银行招远市支行签发了《关于终止隋俊波同志劳动合同的决定》(建招报[2004]158号)，终止了与原告的劳动关系。原告于2019年12月向烟台市劳动委员会提出因病提前退休申请，但招远市人社局在审核相关材料时发现其2000年8月至2004年7月被告未为其缴纳社会保险，致使原告达不到因病提前退休的条件，特请求确认与被告2000年8月至2004年7月存在劳动关系。 被告中国建设银行招远市支行辩称，认可原告是被告处职工，但原、被告协商2003年9月份终止劳动关系，所以认可原、被告之间2000年8月至2003年9月期间存在劳动关系，对2003年10月至2004年7月这一期间的劳动关系被告不认可。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告1994年9月到被告中国建设银行招远市支行下属单位招远市房屋开发经营公司从事柜员工作。2004年7月29日，被告中国建设银行招远市支行签发了《关于终止隋俊波同志劳动合同的决定》，内容：隋俊波原属建行实体—招远市房屋开发经营公司职工，根据上级行《关于金融系统清理经济实体》的有关规定，于2000年8月清理完毕，因无法继续工作，经双方协商，于2003年终止了与原告的劳动关系。 本案双方争执的焦点问题是原、被告2003年10至2004年7月期间是否存在劳动关系。 庭审中，原告提交被告2004年7月29日下发的《关于终止隋俊波同志劳动合同的决定》，证明原、被告之间的劳动关系2004年7月终止，原告称虽然该文件中载明原、被告双方2003年9月终止劳动关系，但该文件是2004年7月29日制作的，所以原、被告之间应该是2004年7月底终止劳动关系。被告认可该证据的真实性，认可根据该文件的出具时间原、被告双方2004年7月终止了劳动关系。 本院认为，被告认可原、被告之间2000年8月至2003年9月期间存在劳动关系这一事实，本院予以确认。被告根据其单位2004年7月29日下发的《关于终止隋俊波同志劳动合同的决定》，认可原、被告之间的劳动关系于2004年7月终止。因原、被告符合法律、法规规定的用工主体资格，原告的工作是被告单位业务组成部分，因此，原告要求确认2008年8月至2004年7月期间存在劳动关系，符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告隋俊波与被告中国建设银行招远市支行自2000年8月至2004年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国建设银行招远市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张春丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴光春，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴光春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴光春归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币177,626.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴光春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年2月19日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年6月14日，吴光春欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计213,825.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴光春送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴光春的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2854号 上诉人（原审原告）：北京道广律师事务所，住所地北京市石景山区银河南街2号院4号楼14层1701。 负责人：周皓，该律所主任。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地东平县城金泉水街售楼处。 法定代表人：段岗强，该公司执行董事。 上诉人北京道广律师事务所因与被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，不服东平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0923民初4381号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京道广律师事务所上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理此案。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据民诉法第一百二十四条第六项，作出裁定。该条规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”而一审法院仅阐述了山东冀兴房地产开发有限公司的法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被羁押，并认定山东冀兴房地产开发有限公司无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼。但并未向北京道广律师事务所释明，依照何种“法律规定”，认定本案属在一定期限内不得起诉的案件。相反，根据民诉法第九十条规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制教育措施的，通过其所在强制教育机构转交。”所以，被羁押，不能成为阻却诉讼的事实理由。 北京道广律师事务所向一审法院起诉请求：1、山东冀兴房地产开发有限公司立即支付北京道广律师事务所法律服务费用302.52万元；2、山东冀兴房地产开发有限公司向北京道广律师事务所支付利息，以302.52万元为基数，利息按同期人民银行贷款利率计算，自2019年2月24日开始计算至实际付清之日(暂计算至2019年9月24日为76764.45元)；3、诉讼费、保全费、担保费等一切费用由山东冀兴房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，山东冀兴房地产开发有限公司法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被北京市公安局大兴分局羁押，现均无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼，公司亦无其他留守人员。故涉及该公司的民事诉讼暂时无法进行，当事人可在上述事由消除后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北京道广律师事务所的起诉。 本院认为，北京道广律师事务所提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。山东冀兴房地产开发有限公司的诉讼主体地位明确，其法定代表人或主要负责人涉嫌犯罪被羁押，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定的情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初4381号民事裁定； 二、本案指令东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 翟清青
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终526号 上诉人（原审原告）谢安峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市。 法定代表人骆洪刚，主任。 上诉人谢安峰因与被上诉人济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）行政协议无效一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系谢家屯村民，其所有的房屋被纳入济青高铁征收拆迁范围。2016年5月27日，二被告同原告签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年1月3日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建济南至青岛高速铁路（济南至德州段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]31号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的济历城济青[2016]3号文件，原告房屋所在的集体土地已经被纳入济青高铁工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告谢家屯村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以补偿的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谢安峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢安峰负担。 上诉人谢安峰不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的协议是否具有法律效力，不能依据《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，该条规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》对于征地程序的规定相冲突，在此种情况下应该适用上位法。二、上诉人与被上诉人签订的协议属于无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，集体土地不能用于非农建设，铁路用地属于非农建设，必须使用国有土地。本案中虽然庭审时被上诉人提交了征地批复，但该批复的作出远远晚于协议的签订，所以协议签订时涉案土地还是集体性质，在此情况下，涉案协议违反了土地管理法的强制性规定，依法应属于无效。请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人董家街道办辩称，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人谢家屯村委会未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案属于请求确认行政协议无效的诉讼。人民法院对于行政协议无效的判断，既应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于确认行政行为无效的规定，同时也需适用民事法律规范中关于合同无效的规定。本案中，从原审法院查明的事实看，为实施济青高铁工程建设项目，上诉人与被上诉人就需拆除的房屋及地面附着物达成涉案协议，所涉及的项目系典型的公共利益项目,涉案协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案协议系地方政府基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成,涉案协议是系双方真实意思表示，且涉案协议签订后,自然资源部亦正式作出了涉案土地的征地批准文件，涉案协议不存在上述无效情形。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人谢安峰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢安峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1758号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心。住所地：前郭县体育场。 法定代表人：**举，主任。 委托诉讼代理人：张浩（原告单位办公室主任），男，1979年5月29日生，汉族，住前郭县。 被告：包强，男，1990年9月19日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心（以下简称全民健身活动中心）诉被告包强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告全民健身活动中心的法定代表人**举及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告包强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告全民健身活动中心提出诉讼请求：1、要求解除与包强签定的房屋租赁合同，返还租赁房屋。2、判令被告包强自2016年12月24日开始补交房屋租赁费和所欠取暖费至执行完毕时止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：全民健身活动中心与包强合同约定，全民健身活动中心将看台下27号房屋租给被告使用一年（租期为：2015年12月24日至2016年12月23日），租金为13,000元。全民健身活动中心代收该房屋取暖费5000元。合同到期后，包强要求续租，但一直以各种理由拖延交款时间，全民健身活动中心对包强的行为深感痛恨，无力与其纠缠，起诉至贵院，望贵院判如诉请。 全民健身活动中心向本院提交了如下证据： 1、前郭县关于全民健身活动中心的通知一份；2、房屋租赁合同一份；3、收据二份。 被告包强未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：全民健身活动中心与包强签订房屋租赁合同，全民健身活动中心将看台下27号房屋租给包强使用，全民健身活动中心与包强之间签订合同，租期为一年，合同履行期至2016年12月23日。之后全民健身活动中心未与包强签订房屋租赁合同，全民健身活动中心收取租赁费一年房屋租赁费13,000元和取暖费5000元。之后双方未签订租赁合同，包强继续租赁该房屋，包强未继续交纳租赁费用。2020年5月12日，全民健身活动中心向包强送达了限期搬家通知，要求包强于2020年5月24日搬离所租房屋。 因被告包强未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。 本案的争议焦点是：1、是否解除全民健身活动中心与包强签定的房屋租赁合同，包强应否返还租赁房屋；2、全民健身活动中心要求包强给付租金和取暖费的诉讼请求应否支持。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条第一款规定，当事人一方依照第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中全民健身活动中心与包强于2015年12月24日签订房屋租赁合同，依照以上法律规定，原租赁合同继续有效，从2016年12月24日开始，双方之间形成的不定期租赁合同。包强未支付不定期租赁期间的租金，健身活动中心要求包强限期搬离租赁房屋的通知，应视为全民健身活动中心对包强解除房屋租赁合同的通知，故本院确认全民健身活动中心对包强解除房屋租赁合同合法有效，包强应当返还给全民健身活动中心租赁物即租赁的看台下27号房屋。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 包强租用全民健身活动中心的房屋，应当按照约定及时给付房屋租金，全民健身活动中心按照约定请求包强给付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。全民健身活动中心要求包强给付不定期租赁期间的取暖费，因双方在租赁合同中没有约定，全民健身活动中心称替供热公司代收供热费，但全民健身活动中心未提供向供热公司代缴供热费的证据，全民健身活动中心也未提供证据证明包强应当负担租赁物取暖费的证据，对全民健身活动中心要求包强给付取暖费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心与被告包强之间的《房屋租赁合同》，包强自2020年5月24日开始返还给前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心租赁的看台下27号房屋。 二、被告包强于2016年12月24日开始按照每年租金13,000元的标准给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心租赁费至执行终结止。 三、驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县全民健身活动中心其他诉讼请求。 案件受理费减半收取705元由包强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇二〇年七月九日 书记员  刘佳岐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1669号 原告：王焕青 被告：李扬 原告王焕青与被告李扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕青到庭参加诉讼，被告李扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金5000元；2、请求判决被告偿还利息5000元*0.02*11个月=1100元（暂记至2020年4月30日，至被告履行完毕止）；3、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年5月18日向原告借款5000元用于生活，被告出具借条，约定于2019年5月31日前还款，如若违约按每月2分利支付利息，到约定的还款期限后，经原告多次联系，被告均不予理睬。原告无奈，诉至法院，恳请法院支持我方诉请。 被告李扬未到庭参加诉讼亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告李扬出具借条一张，内容为：今借王焕青人民币现金5000元，答应于2019年5月31日前归还，如违约按每月2分收取利息。原告称于2019年4月30日通过微信给被告转账5000元，并提交微信转账截图，款项出借后，被告未归还过本金及利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告主张被告借款，提交了被告出具借条及转账记录，能够证实被告的借款事实，原、被告双方借贷关系成立，本院认可。被告应按借条的约定向原告偿还借款本金5000元及利息，利息自2019年5月31日起至还清之日止，按照年利率24%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李扬于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕青借款本金5000元及利息（利息自2019年5月31日起至全部还清之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费减半收取计25元，由被告李扬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶 叶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12539号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区**********************，统一社会信用代码914***********431M。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。被告：吴翠瑜，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************523。本院立案受理了原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司与被告吴翠瑜因物业服务合同纠纷一案，原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司于2020年7月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为588.78元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司负担。审判员  吴思萌二〇二〇年七月十七日书记员  何卓峻
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特233号 申请人：汪胜，男，1987年2月13日生，住宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：李文耀、郁金亚，江苏承匠律师事务所律师。 被申请人：宿迁用世置业有限公司，统一社会信用代码91321302697936705U，住所地宿迁市西湖路66号。 法定代表人：卢之云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。 申请人汪胜与被申请人宿迁用世置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。申请人汪胜于2020年7月22日向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人汪胜撤回对被申请人宿迁用世置业有限公司的申请。 案件受理费160元，减半收取计80元，由申请人汪胜负担。 审 判 员 臧玉艳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 翁荣荣 书 记 员 李 响
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5439号原告：王引，男，汉族，1987年11月28日生，住光山县。被告：宋胜利，男，成年，住光山县，；。被告：程和远，男，成年，住光山县，电话：18738663383。原告王引与被告宋胜利、程和远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开本案现已审理终结。一、入职时间：××××年××月××日。二、签订书面劳动合同时间：××××年××月××日（未签的写“未签订”，如有签订多份的，请逐份载明）。三、合同期满时间：××××年××月××日。四、劳动者工作岗位：……（如合同约定与实际工作岗位不一致的，分别列出合同约定岗位和实际工作岗位）。五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：……。原告主张及证据：……。被告抗辩意见及证据：……。法院认定及理由：……。六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：……。七、参加社会保险的时间和险种：……；申请社会保险待遇：……。八、发生工伤时间：××××年××月××日；死亡时间：××××年××月××日；工伤认定况：……。九、住院起止时间：××××年××月××日至××××年××月××日。十、工伤各项费用：医疗费数额：……；假肢安装费数额：……；伙食补助费数额：……；交通费数额：……；丧葬费：……（可视实际情况增加）。十一、伤残等级鉴定时间：××××年××月××日；鉴定结果：……。十二、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放情况：……。十三、×××上年度职工月平均工资：……；同期最低工资标准：……。十四、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：……。十五、加班时间：正常工作日加班时间××小时、法定休息日加班时间××小时、法定节假日加班时间××小时。十六、加班工资计算基数：……。十七、应发工资金额：……，计算期间：……，工资构成：……，加班工资的计算方法：……。十八、实发工资金额：……，计算期间：……，工资构成：……，加班工资的计算方法：……。十九、欠发工资及加班工资数额：……。二十、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：……。二十一、劳动者的工作年限：……。二十二、解除或终止劳动关系的原因：……。二十三、解除或终止劳动关系的时间：××××年××月××日。二十四、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：……。二十五、应休年休假：××日，实休年休假：××日。二十六、扣除加班工资后的本人工资数额：……。二十七、未休年休假工资：……。二十八、未签订书面劳动合同的二倍工资：……。二十九、双方发生劳动争议的时间：××××年××月××日。三十、申请仲裁时间：××××年××月××日。三十一、仲裁请求：……。三十二、仲裁结果：……。三十三、需要说明的其他事项：……（包括先予执行、诉讼保全、鉴定等需要说明的问题）。三十四、原告的诉讼请求：……。以上事项中，双方有争议的事项为第×项、第×项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由……负担。本判决为终审判决。审判员  潘伦皓二〇二〇年七月二十日书记员  李明兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11114号 原告:刘某,女,汉族,1972年1月18日生,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所。 被告:某建设股份公司,住所地:临沂市平邑县。 法定代表人:钟玉成，董事长 被告:王某,女,成年,某建设股份公司会计,住临沂市平邑县。 原告刘某与被告冠鲁建设集团股份有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月九日 书记员  姜怡帆
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2385号 原告：河北浩泉房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区经济开发区人民路1959号。 法定代表人：赵素芹，总经理。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 被告：卢蕾，女，1978年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告河北浩泉房地产开发有限公司与被告卢蕾商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告河北浩泉房地产开发有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北浩泉房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1477元、保全费1103元，由原告河北浩泉房地产开发有限公司负担。 审判员 赵 健 二〇二〇年七月三十一日 书记员 姜云飞
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢649号徐州永嘉科技园管理有限公司：本院立案受理的徐州永嘉科技园管理有限公司申请执行江苏拓新天机器人科技有限公司物业服务合同纠纷一案，被申请人江苏拓新天机器人科技有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年七月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执733号之一申请执行人温州市鹿城区藤桥创马广告策划店。住所地：温州市鹿城区藤桥镇石埠村南市中路238-240号。统一社会信用代码:92330302MA2BRRJP73。经营者朱玉林。被执行人温州温通物流科技有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道1886号（第1幢第1层西首）。统一社会信用代码:91330304MA286TN739。法定代表人路军。申请执行人温州市鹿城区藤桥创马广告策划店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7913号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为7823.88元。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人温州温通物流科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州温通物流科技有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州温通物流科技有限公司的财产情况，未发现被执行人温州温通物流科技有限公司有财产可供执行。截止2020年7月28日，被执行人温州温通物流科技有限公司尚欠申请执行人7823.88元。因被执行人温州温通物流科技有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州温通物流科技有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月22日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十九日代书记员 吴鑫淼
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1774号 上诉人（原审原告）：涂序明，男，1965年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区 室。 被上诉人（原审被告）：涂小云，男，1963年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 被上诉人（原审第三人）：江西省广硕建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路延伸段天顺商住楼1栋1-001室，统一社会信用代码：91361002162551374D。 法定代表人：夏旺龙。 被上诉人（原审第三人）：江西省百圣建设有限公司，住所地南昌县小蓝经济技术开发区小蓝中大道618号7栋，统一社会信用代码：913601007841251852。 法定代表人：夏金兰。 上诉人涂序明因与被上诉人涂小云、江西省广硕建设有限公司、江西省百圣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初960号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 涂序明上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令南昌市新建区人民法院审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的合同中对管辖的约定不明确，应当视为约定不明的情形，仲裁协议依法应被认定无效；2、案涉合同系因违反法律强制性规定，系自始无效之合同，合同中的仲裁条款也当然无效；3、被上诉人与上诉人之间没有达成管辖约定，应当按照法律规定的专属管辖确定管辖法院为新建区人民法院；4、被上诉人涂小云不是合同的相对方，无权依照合同提起管辖权异议；5、被上诉人江西省广硕建设有限公司、江西省百圣建设有限公司系本案第三人，无权对案件的管辖权提出异议。 涂序明向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告与第三人共同返还原告800万元及利息（利息以800万元为基数，从原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，根据第三人江西省广硕建设有限公司向本院提交的江西省临川第三建筑安装工程公司与原告涂序明签订的《专项工程内部承包协议》，该协议第十三条约定“如双方就本项事宜发生争议，由双方协商解决，协商不成双方均可向南昌市仲裁委员会申请仲裁”，虽然协议中约定为“南昌市仲裁委员会”，但由于南昌市只有一家仲裁委员会，应认定原、被告所约定的“南昌市仲裁委员会”系指“南昌仲裁委员会”，而本案中原告起诉的标的系该承包协议标的的一部分，故本案应由协议约定的仲裁机构解决争议，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定驳回原告涂序明的起诉。 案件受理费67800元，退回原告涂序明。 本院认为，案涉《专项工程内部承包协议》系江西省临川第三建筑安装工程公司（现已变更为江西省广硕建设有限公司）与涂序明签订，该协议虽约定有仲裁管辖条款，但该约定只对签约双方有效，对本案被告涂小云及第三人江西省百圣建设有限公司不具有约束力。原审法院以协议约定了仲裁管辖条款为由驳回涂序明的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初960号之一民事裁定； 二、本案指令南昌市新建区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初129号 起诉人么树占，男，1951年5月13日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人高显光，男，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 2020年5月11日，起诉人么树占向本院提起行政诉讼，要求撤销起诉人冀（2017）路北区农村土地承包经营权第005894号《农村土地承包经营权证》，并恢复起诉人全家5.82亩土地延包30年的承包经营权。 经审查，农村土地承包经营权以《农村土地承包经营合同》的生效为成立要件，县级以上人民政府颁发《农村土地承包经营权证》属备案行为，仅起到证明作用，并不对当事人的权利义务产生实际影响。土地承包经营权依据《农村土地承包经营合同》确定，所产生纠纷应通过民事诉讼予以解决。据此，本案依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人么树占的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘连军 二〇二〇年七月十二日 法官助理 张 弛 书 记 员 高 欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初8206号原告：中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，营业场所：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人：陈双全，行长。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：肖樱，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行诉肖樱金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绥平二〇二〇年七月二十三日书记员  唐 乾
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1427号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行被执行人王素素、程言务金融借款合同纠纷一案，申请执行标的610607.89元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初2557号原告：李某1，男，汉族，1983年6月2日出生，住武汉市江夏区，被告：魏某，女，汉族，1983年10月6日出生，住武汉市江夏区，原告李某1与被告魏某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女李某2由原告抚养；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某2。2019年5月13日，被告向法院提起离婚诉讼，后经法院主持调解，双方协议离婚并约定婚生女李某2由被告抚养。离婚后李某2一直随被告共同生活，但因被告经常外出不归，孩子无人照顾，而且孩子已满4岁至今未上学，原告认为被告未尽到抚养孩子的义务，为了孩子有一个健康、稳定的生活环境，现请求由原告抚养婚生女李某2。双方多次协商变更抚养关系事宜均未果，故诉至法院。被告辩称，不同意变更孩子的抚养权。其理由：1.原告诉称的理由不真实，李某2已经在安山幼儿园就学，偶尔未上学是因为去年年底天气冷，幼儿园部分孩子患有流感以及今年疫情的原因，为了孩子不被感染才请假在家；2.原告的职业是船员，外出工作时一般几个月不能回家，根本就无能力照顾小孩；3.被告外出是治病，并不是不照顾小孩，而且外出治疗时均将孩子托付给家人照顾，现被告的治疗已进入尾期，有时间陪伴照顾孩子；4.原告没有按时支付抚养费，且支付的抚养费不允许被告支取。原告围绕诉讼请求依法向本院提交双方身份信息、户口簿复印件、结婚证复印件、（2019）鄂0115民初4561号民事调解书、武汉市江夏区安山中心幼儿园的证明等证据，拟证明1.双方的身份情况；2.双方在（2019）鄂0115民初4561号一案中达成调解协议，协议离婚并由被告抚养婚生女李某2，原告从2019年6月起每月支付抚养费2000元至其独立生活时止；3.婚生女李某2偶有未到学的情况，被告未尽到抚养义务的事实。被告围绕其答辩意见向本院提交武汉市江夏区安山中心幼儿园的缴费收据，拟证明婚生女李某2的入学情况。双方无异议的证据：双方身份信息、户口簿复印件、结婚证、（2019）鄂0115民初4561号民事调解书、武汉市江夏区安山中心幼儿园的缴费收据，本院依法予以采信，并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：武汉市江夏区安山中心幼儿园的证明，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，由于该证据只能证明李某2偶有未到学的情况，不能直接证明被告未尽到抚养义务的事实，故该份证据不能起到其证明目的的作用。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某2。2019年5月13日，被告向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方协议离婚并约定婚生女李某2由被告抚养至其独立生活时止，原告自2019年6月起每月10日前支付当月的抚养费2000元，婚生女李某2的医疗费、教育费双方各负担一半，还约定了补偿金及探视权等事宜。原告的职业是船员，现在上海市从事海上运输业务，被告在武汉市江夏区安山街经营门店，原、被告离婚后，婚生女李某2一直随被告共同生活，原告从2019年6月起每月按时支付2000元抚养费至2020年2月，已共计支付16000元，但明确表示抚养费是给孩子存的，不允许被告支取。××××年××月××日，婚生女李某2在武汉市江夏区安山中心幼儿园小班就读。另查明，被告婚前患有乳腺癌，后经治疗病愈，现发现另一侧乳房有结节，需化疗8期，已化疗7期，还有1期需继续化疗。每期化疗需12天左右，此间不能看护孩子。本院认为，父母与子女间的关系,不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告自愿达成调解协议，约定婚生女李某2由被告抚养至其独立生活时止。该调解协议系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦经人民法院确认效力，双方均应遵照执行。现原告起诉请求变更抚养关系，由其来抚养婚生女李某2，但原告未提交充足的证据证明被告存在不适宜抚养婚生女李某2的情形，故对其该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年七月二十三日法官助理白琴书记员姚锐
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1357号 原告：城固县XX社（以下简称城固信合），住所地城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0965。 法定代表人：李永生，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈玮，系城固县负责人。 被告：张利勇，男，生于1977年11月30日，汉族，住城固县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周丽红，女，生于1977年11月9日，汉族，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张利勇之妻。 原告城固信合与被告张利勇、周丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固信合委托诉讼代理人陈玮到庭参加了诉讼，被告张利勇、周丽红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告城固信合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张利勇、周丽红立即归还原告贷款本金80000元及实际偿还之日的利息（截止2020年3月21日为30186元，借款期内按月利率8.1‰计算，逾期至实际偿还之日按月利率12.15‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日，被告张利勇、周丽红在城固县信合柳林分社以流动资金为用途借款80000元，自2016年1月28日至2018年1月27日，借款月利率8.1‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。该笔贷款到期后，二被告尚欠本金80000元未归还，利息偿还至2017年6月21日，原告多次向借款人催收未果，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告张利勇、周丽红经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。 原告提交如下证据证明其主张： 1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、被告张利勇、周丽红身份证复印件各一份、被告张利勇和周丽红结婚证复印件一份，证明被告张利勇和周丽红的身份信息及夫妻关系； 3、被告张利勇、周丽红贷款申请书复印件一份、借款合同复印件一份、贷款发放现场照片复印件一份，证明二被告借款的事实； 4、贷款催收通知书复印件两份，利息清单复印件一份，证明二被告逾期未归还贷款的利息金额。 被告张利勇、周丽红未提交证据。 本院对原告城固信合提交证据经法庭调查认定如下：原告城固信合提交的4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2016年1月28日，被告张利勇、周丽红在城固县信合柳林分社以流动资金为用途借款80000元，借期2年，自2016年1月28日至2018年1月27日，借款月利率8.1‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。该笔贷款到期后，二被告尚欠本金80000元未归还，利息偿还至2017年6月21日。截至2020年3月21日二被告拖欠利息为30186元。 本院认为，原告城固信合与被告张利勇签订的借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在该借款合同中对借款期限、借款利率、还款方式等做出了明确约定。因此，原告城固信合与被告张利勇之间的借贷关系合法有效，被告周丽红在借款合同中借款人配偶签字处及借款事实确认书中借款人配偶处签名，并在借款事实确认书中借款人配偶出签名，该借款应认定为夫妻共同债务，被告张利勇、周丽红应按约履行还款付息的义务。原告城固信合主张被告张利勇、周丽红偿还借款本金及利息未超过合同约定，故原告城固信合要求被告张利勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利勇、周丽红于本判决生效后十五日内偿还原告城固县信合借款本金80000元，利息30186元（计算至2020年3月21日）； 二、被告张利勇、周丽红于本判决生效后十五日内偿还原告城固县信合借款逾期利息（以80000元为基数，自2020年3月22日起，按月利率12.15‰计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2504元，减半收取1252元，由被告张利勇、周丽红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审87号申请执行人英山县市场监督管理局。统一社会信用代码：11421124MB19002383。法定代表人郑登峰，该局局长。被申请执行人英山县君泰商行。统一社会信用代码92421124MA4D6XQ98M。经营者李慧慧。地址英山县。申请执行人英山县市场监督管理局于2020年7月20日向本院申请强制执行鄂英市监罚字（2019）48号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市场监督管理局提供的鄂英市监罚字（2019）48号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市场监督管理局作出的鄂英市监罚字（2019）48号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  彭炳华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  姚文婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4545号上诉人（原审原告）：骆杨，女，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：程相山，男，1986年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住重庆市沙坪坝区。上诉人骆杨因与被上诉人程相山房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆杨在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人骆杨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年七月一日书记员 杨红阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2333号原告：胡银保，男，1972年4月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告胡银保诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告胡银保在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执719号曾冬敏、湖南楚湘建设工程集团有限公司：曾冬敏持已生效的（2020）湘13民终95号民事判决书向本院申请执行湖南楚湘建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案现已执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十八日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初350号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人闫振德，男，1978年11月8日生，汉族，高中文化，工人，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月11日被沛县公安局取保候审，同日由沛县公安局取保候审。2020年7月17日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人闫振德犯危险驾驶罪，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲、徐建出庭支持公诉，被告人闫振德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月23日19时许，被告人闫振德酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车从沛县书香华苑小区出发，行驶至沛县郝寨齐心庄其父亲家中，与其前妻王某发生争执，后报警，公安机关民警到现场后，发现被告人闫振德涉嫌酒后驾驶，遂将其带至沛县大屯煤电公司矿医院抽取静脉血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人闫振德静脉血样中检出乙醇，含量为204.5mg/100m1血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年4月23日，被告人闫振德在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役一个月，并处罚金人民币二千元予以认可。庭审中，经核实，被告人闫振德表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人闫振德在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，驾驶证、行驶证复印件、车辆照片，徐公交决字[2020]第320300290011771号行政处罚决定书，血样提取登记表、酒精呼吸监测笔录、徐公交物（毒物）字[2020]204号检验报告，证人王某、崔某、马某、吕某、徐某、闫某、李某、孟某的证言，被告人闫振德的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人闫振德系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人闫振德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫振德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人闫振德犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金；被告人闫振德到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人闫振德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闫振德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2020年8月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年七月十七日 书记员  魏源
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初384号原告：闫丽军，男，1981年4月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：刘冬春，男，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。第三人：刘志荣，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告闫丽军与被告刘冬春、第三人刘志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。闫丽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，及自起诉之日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年被告因经营需要向原告借款10万元，约定一年的利息2万元，借用期限一年。后被告向原告支付了2万元利息。2013年12月1日，被告重新向原告出具借款10万元的借条一份，约定借期一年。此后，原告多次催要被告还款，但被告一直拖延不予还款，原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。刘冬春辩称，1.案涉款项确系被告向原告所借，借款金额为150000元，后被告经原告同意将该笔债务转移给答辩人父亲也就是第三人刘志荣，由刘志荣向原告重新立据，条据上注明了债务转移的事实，刘志荣事后已经向原告偿还了5万元，原告与被告的债务关系消灭，嗣后原告在被告父亲还款不能的情况下要求被告对上述债务再行列据10万元，此为事实真实经过。案涉被告所列条据，双方之间并无任何款项交付，民间借贷依法不生效。2.被告因经常出现资金紧张，原告在向刘志荣要款没有办法时24小时跟随被告，被告无奈出具案涉条据。3.原告就案涉债务转移给刘志荣后，由刘志荣出具的条据已经向人民法院提起诉讼，原告重复诉讼，不应得到法院的支持。4.原告对被告的诉讼属于虚假诉讼和套路贷行为，依法移送公安侦查，即使原告申请撤诉也不应当准许，应当追究原告的刑事责任。5.如果法庭认为原被告之间存在借贷关系，也应当驳回原告的诉求，已经超过诉讼时效，在此期间原告从未向被告要过款项。另查明，闫丽军于2020年1月10日向本院提起诉讼，要求刘志荣偿还借款10万元及相应利息。该笔借款系刘冬春差欠闫丽军15万元，无力偿还，经闫丽军、刘志荣、刘冬春三方协商一致，将该债务由刘冬春转移至刘志荣。刘志荣于2013年8月12日向闫丽军立据一份，载明“借到小闫人民币壹拾伍万元正，¥150000元，（刘冬春手转）（下月20日前还清）”。后刘志荣还款5万元，并将条据上“壹拾伍万元正，¥150000元”字样划去，添加“已付5万，下欠壹拾万元正，¥100000元”，剩余10万元刘志荣至未偿还，闫丽军诉至本院。本院于2020年7月8日作出判决，判决刘志荣偿还闫丽军借款10万元及利息。本院经审查认为，本案闫丽军的民间借贷行为涉嫌虚假诉讼。根据有关法律规定，闫丽军的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告闫丽军的起诉。案件受理费2300元（已由原告闫丽军预交），退还原告闫丽军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初282号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人史金，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省舒兰县。2017年7月8日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；因本案于2020年6月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检一部刑诉[2020]619号起诉书指控被告人史金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员潘颖颖出庭，指控：2020年5月30日凌晨1时许，被告人史金至本市下城区某路XX号某大厦停车棚里，窃取被害人郭某停在该处的电动自行车的蓝色电瓶一个（价值人民币2160元）。 2020年6月1日凌晨3时许，被告人史金至本市江干区××幢××楼停车库里，窃取被害人刘某停在该处的电动自行车的蓝色电瓶一个（价值人民币2160元）。 2020年6月4日凌晨1时许，被告人史金至本市下城区××巷××幢××单元门口，窃取被害人王某停在该处的电动自行车的黑色电瓶一个。 案发后，被盗赃物均已被追回并发还给被害人。 公诉机关根据被告人史金的犯罪情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人史金拘役五个月，并处罚金。 被告人史金对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人史金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年七月一日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1303执799号                            谭莉：             你/你单位与南充家吾家物业服务有限公司 服务合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的(2019)川1303民初2637号 法律文书已发生法律效力。申请执行人南充家吾家物业服务有限公司于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：             自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1303民初2637号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。             向南充家吾家物业服务有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。             开户银行：中国工商银行南充高坪支行             账户户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户             账 号：谭莉(9558852315001438042)             特此通知。                                           二Ｏ二Ｏ年七月二十四日                               联 系 人：南充市高坪区人民法院执行指挥中心 联系电话：08173325707             本院地址：四川省南充市高坪区梨树横街14号 邮  编：637100                                                                                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执501号 申请执行人：王强，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈国伟，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人王强与被执行人陈国伟劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4047元向申请执行人支付，另查封了被执行人陈国伟所有的位于四川省崇州市的房屋,因系农村产权，暂无法处置。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无其他可供执行的银行存款、债权、车辆和对外投资信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3642号民事调解书申请的执行标的为13,685元及相关利息和迟延履行期间的债务利息，经本次执行，已执行到位4047元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月九日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5900号 原告：聂涛，男，1981年1月28日出生，湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：尹志勇，四川师维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。 被告：四川中源华能建设有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃路8号5栋2单元10层1007号。 法定代表人：李成斌，任四川中源华能建设有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张罗，四川矩衡律师事务所律师。 原告聂涛与被告四川中源华能建设有限公司（以下简称“中源华能公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告聂涛及委托诉讼代理人尹志勇，被告中源华能公司委托诉讼代理人张罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂涛向本院提出诉讼请求：1．判令中源华能公司支付聂涛营销费310,000元，并自2019年1月12日起按贷款市场报价利率支付相应资金占有成本；2．本案诉讼费由中源华能公司承担。 事实和理由：聂涛长期从事电力设备销售业务，了解电力建设及设备安装信息较多。在业务经营过程中，聂涛向中源华能公司引荐了中国十九冶集团有限公司新兴工业园标准厂房项目。因中源华能公司不满足项目特定要求，其通过四川省创新电力建设有限公司与中国十九冶集团有限公司签订《建筑安装工程专业分包协议书》，约定由四川省创新电力建设有限公司承建中国十九冶集团有限公司新兴工业园标准厂房项目“勘察设计－采购－施工总承包”二期室外总坪强电及配电工程，约定工程合同价款4,000,000元；该合同现场代表周小丹系中源华能公司股东，并担任监事职务。2019年1月11日，四川省创新电力建设有限公司与中国十九冶集团有限公司签订《室外总坪强电及配电工程专业分包合同补充协议书》，对原合同中增加的施工部分进行约定，将原合同价款调整为6,600,000元。基于聂涛为中源华能公司引荐项目成功，为明确各自权利义务，双方于2018年1月25日签订《业务合作协议》，确定聂涛向中源华能公司引荐新兴工业园项目，中源华能公司向聂涛支付业务营销费，标准为按中源华能公司结算工程总价的5%计算。然而中源华能公司仅付20,000元，尚余310,000元未支付。 中源华能公司辩称，双方之间虽然签订了《业务合作协议》，但该合同并未履行，聂涛没有为中源华能公司推荐项目。2018年初聂涛找到中源华能公司，称可以介绍项目给中源华能公司，就该事宜双方进行洽谈，聂涛提出中源华能公司承包工程需收取好处费，若该工程介绍成功需采购设备，若价格合理，可以从聂涛处采购，若工程属实，待工程结束后给部分好处费也是可以的。但聂涛给中源华能公司介绍的工程已经被案外人承担，中源华能公司不可能承包该工程，后续中源华能公司没有在关注该事情，也并未支付聂涛任何费用，聂涛诉状中提及的其他公司与中源华能公司无关，请求驳回聂涛的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，聂涛（甲方）与中源华能公司（乙方）签订了《业务合作协议》，约定甲方为乙方引荐新兴工业园项目，甲方向乙方提供一台1250KV箱变，并协助乙方通过验收，乙方向甲方支付业务营销费，甲方尽量协调乙方与总包方和业主方关系，乙方在2018年2月13日前支付甲方100,000元，乙方向甲方支付余下营销费按乙方结算工程总量的5%多退少补方式进行支付。 另查明，2017年，中国十九冶集团有限公司将新兴工业园标准厂房项目“勘察设计—采购—施工总承包”二期室外总坪强电及配电工程分包给四川省创新电力建设有限公司，合同价款暂定4,000,000元，计划竣工日期为2017年12月15日。2019年1月11日，中国十九冶集团有限公司与四川省创新电力建设有限公司签订了《新兴工业园标准厂房项目工程承（二期）室外总坪强电及配电工程专业分包合同补充协议书》，增加了施工范围，同时将合同价款调整为6,600,000元。 庭审中，双方陈述《业务合作协议》中约定的新兴工业园项目是指新兴工业园中跟电力相关的项目。聂涛称新兴工业园标准厂房项目“勘察设计—采购—施工总承包”二期室外总坪强电及配电工程的实际承包人为中源华能公司，中源华能公司借四川省创新电力建设有限公司名义与中国十九冶集团有限公司签订的分包合同。中源华能公司称中源华能公司与四川省创新电力建设有限公司没有任何关系。 本院向四川省创新电力建设有限公司发函询问四川省创新电力建设有限公司从中国十九冶集团有限公司处承包的新兴工业园标准厂房项目“勘察设计—采购—施工总承包”二期室外总坪强电及配电工程项目，该工程项目实际分包人是否为中源华能公司。四川省创新电力建设有限公司回复，四川省创新电力建设有限公司就是该工程的实际分包人。 以上事实有聂涛身份证复印件、中源华能公司营业执照复印件、《业务合作协议》、《建筑安装工程专业分包协议书》、《新兴工业园标准厂房项目工程承（二期）室外总坪强电及配电工程专业分包合同补充协议书》、四川省创新电力建设有限公司的回函及聂涛和中源华能公司的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，聂涛与中源华能公司签订了《业务合作协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 按照合同约定，聂涛应当向中源华能公司引荐新兴工业园项目，并向中源华能公司提供一台1250KV箱变，并协助中源华能公司通过验收，中源华能公司向聂涛支付业务营销费。然而从聂涛出示的证据来看新兴工业园项目的二期室外总坪强电及配电工程为四川省创新电力建设有限公司分包，聂涛称该项目系中源华能公司借四川省创新电力建设有限公司之名实际分包，中源华能公司对此不予认可，四川省创新电力建设有限公司陈述该项目实际分包人即为四川省创新电力建设有限公司，聂涛对其主张亦未对此进行举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，聂涛应当承担举证不力的法律后果，故聂涛无证据证明其已经履行合同义务，其要求中源华能公司依约付款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告聂涛的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2,975元，由原告聂涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李茜兰
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢33-8号 申请执行人桂文胜，男，1969年2月26日出生，汉族，住罗田县。 被执行人魏明礼，男，1960年4月6日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。 本院在执行（2020）鄂1123执恢33号申请执行人桂文胜与被执行人魏明礼机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人魏明礼名下的财产采取了冻结措施（账户资金不足），将魏明礼纳入了失信被执行人名单、同时对其采取了限制消费措施。现查明：被执行人魏明礼无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初664号原告：潍坊金通置业有限公司。法定代表人：庄明良。委托诉讼代理人：孙亚楠。被告：李继承。原告潍坊金通置业有限公司诉被告李继承追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还垫付的金都家园2号楼3单元703室的按揭款9848.97元及利息损失（以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款代偿之日起，按年利率5.225%计算至被告实际还款日）。2.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2009年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于金都家园2号楼3单元703室房屋一套，被告采用首付款加按揭的方式支付房款。合同签订时被告支付了首付款，余款239000元通过银行贷款的方式支付，原告为被告的银行贷款提供担保，但自2018年6月29日至2019年3月21日，被告累计欠付6笔银行按揭款，共计9848.97元，中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行要求原告承担担保责任，替被告支付欠付的按揭款，原告为被告垫付后多次催要未果，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于潍坊市××城区××都家园××室房屋一套，建筑面积88.86平方米，房屋总价款为355430元，被告支付房屋首付款，余款239000元向银行贷款支付。2009年1月9日，原告、被告、山东龙楷投资担保有限公司与中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行（以下简称建行青年路支行）签订《个人住房借款合同》，约定，被告向建行青年路支行借款239000元，用于购买上述房屋，借款期限360个月，原告为被告的该借款承担连带保证责任。后被告未按约偿还借款本息，原告于2018年6月29日代被告偿还借款本息3285.57元，2018年7月31日代被告偿还1096.19元，2018年12月29日代被告偿还2191.47元，2019年1月31日代被告偿还1094元，2019年2月21日代被告偿还1092.12元，2019年3月21日代被告偿还1089.62元，合计代被告偿还借款本息9848.97元。被告至今未偿还原告。本院认为，被告向建行青年路支行借款，原告为被告借款提供连带保证责任，被告未按约偿还银行借款本息，原告代被告偿还银行借款本息9848.97元。原告履行了保证责任，依法享有就代偿款项向被告追偿的权利。原告要求被告偿还9848.97元符合法律规定，应予支持。被告应自原告代偿借款之日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息损失，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继承偿还原告潍坊金通置业有限公司为其代偿的借款本息9848.97元及利息损失（以3285.57元为基数，自2018年6月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以1096.19元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以2191.47元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以1094元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以1092.12元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以1089.62元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至债务付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费118元，合计168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  丁光明人民陪审员  于翠娥二〇二〇年七月二十日代书 记员  谭 丛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执565号之一申请执行人：柯卫军。被执行人：叶培鹏，本院在执行申请执行人柯卫军与被执行人叶培鹏买卖合同纠纷一案中，2020年6月17日申请执行人柯卫军与被执行人叶培鹏达成执行和解协议，且申请执行人柯卫军于2020年7月6日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执565号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月六日书 记 员  陈 剑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初4813号原告：***，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：贾庆琨，男，1986年3月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告***与被告贾庆琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月28日，原告***经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  裴玫二〇二〇年七月二十八日见习书记员  李蕊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7542号上诉人（原审被告）：张宝，男，1980年12月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王晓震、王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马乃霞，女，1981年7月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马乃芸，1972年7月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人张宝因与被上诉人马乃霞、马乃芸民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宝上诉请求：1、请求二审法院依法撤销济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初2571号民事判决，改判由张宝与马乃霞共同承担偿还责任或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由马乃芸承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定“该借款是否张宝与马乃霞婚姻关系存续期间夫妻共同债务，与本案无关，本案不予涉及”是错误的。因为本案的焦点问题就是：1、该债务是不是在婚姻关系存续期间形成的；2、涉案借款是否是夫妻共同债务。而一审法院对此焦点问题并未调查核实，就片面的认为与本案无关，实属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当先依据《婚姻法》的相关规定，认定该债务是否属于夫妻共同债务，进而才应当适用《合同法》等有关民间借贷的相关法律规定，进行判决。而一审法院对案件的关键事实并未认定正确，从而导致适用法律错误。综上，涉案借款系夫妻共同债务，应当由张宝与马乃霞共同偿还。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，判决支持张宝的上诉请求。马乃霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持，请求二审法院依法驳回张宝的上诉请求。马乃芸辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张宝的上诉请求，维持原判。马乃芸向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令张宝偿还借款40000元及利息（自2019年5月21日起按照月利率1%计算至判决偿还之日止）；二、诉讼费用由张宝承担。一审法院认定事实：张宝与马乃霞2003年10月20日结婚，2019年7月25日离婚。2018年7月21日，张宝向马乃芸借款4万元，马乃芸的丈夫白如兵将借款现金提供给张宝后，张宝给马乃芸出具借条，约定月息1分，期限至2019年5月21日；2019年5月20日，张宝转款4000元给马乃芸的丈夫白如兵，支付了10个月的利息；余欠本金4万元及以后的利息未付。一审法院认为，出借人马乃芸与借款人张宝因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效。马乃芸要求张宝支付借款4万元及利息，符合法律规定，一审法院应当支持。该借款是否张宝与马乃霞婚姻关系存续期间夫妻共同债务，与本案无关，本案不予涉及；马乃霞其他主张，没有证据证实，一审法院不予采信。判决：张宝于判决生效之日起十日内偿还马乃芸借款本金4万元及利息损失（自2019年5月21日起按照月利率1%计算至判决偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由张宝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张宝提交证据一：《融资租赁合同（回租）》、《买卖合同》、《租赁支付表》、《咨询服务报告》各一份。证明：张宝所借款项主要用于购买车辆的还款，该车辆的购买时间为2017年，是张宝与马乃霞婚姻关系存续期间，马乃霞应当承担共同还款责任。证据二：《中国银行交易流水明细清单》一份共11页。证明：张宝一直偿还了车辆贷款，其中：第1页2017年11月2日支付了购买车辆2万元，以后每月固定还款14186.51元。第9页2018年7月22日张宝将所借马乃芸的40000元分两次（第一次存入了19600元，因四百元纸币无法存入，第二次存入了19700元，因三百元纸币无法存入）存入了中国银行账户内用于还车辆贷款。第11页2019年10月16日还清最后一笔。证据三：济南市章丘区人民法院民事判决书（案号：（2020）鲁0181民初24号）一份。证明：本案所涉还款的车辆为鲁AU9568号唐鸿重工牌重型特殊结构货车，且该车辆系张宝与马乃霞的夫妻共同财产，从而证明本案借款也应当由马乃霞共同承担。马乃霞质证称，对于证据一的真实性，马乃霞无法核实，因张宝提交的系打印件，并没有合同双方当事人的签字认可，该合同没有显示签订的时间，因此马乃霞对该份证据的真实性不予认可。对于证据二的真实性无异议，但与本案无关联性，张宝向马乃芸借款的时间为2018年7月21日，而张宝经营涉案车辆自2017年开始，其在经营该车辆前，经营着其他货运车辆，是为了更好的经营，更换了新车，其如果在前期的经营中没有经营利润，不可能至今仍然经营着该罐车，也不可能在2017年更换新的车辆继续经营，并且其更换车辆后的分期能够正常偿还，在2018年其自称的两笔还款时间，没有其他恰当的理由及事件发生，仅凭其个人陈述所还借款为从马乃芸处的借款显然不足以采信，因此张宝自马乃芸处的借款是个人借款，用于其个人销售，并不是夫妻共同债务，甚至马乃霞在一审时也阐述对该借款的真实性存疑，而作为其借用借款并没有相应的流水予以佐证，而张宝借用了借款以后并不是直接使用现金，而是按其说法将现金存入银行，因此其借用借款没有与马乃芸通过银行转账方式支付借款，就不符合常理；另，其车贷是按月偿还，其一月的车贷不足2万元，而其借款为4万元，并且其借款后并没有将该4万元存入银行账户，因此其银行流水中的单笔存入19000余元的两笔并非其向马乃芸借款的4万元，该证据也不能证实张宝的该项主张。对证据三的真实性无异议，对该判决认定涉案车辆为夫妻共同财产无异议，但对于本案的借款为偿还该车辆的贷款有异议，不予认可。马乃芸质证称，对张宝提交的上述证据，马乃芸不知情，但是在借款时张宝说过是还车贷和房贷，这在一审笔录中有记载。本院认为，本案争议焦点为本案应否审查马乃霞的责任承担。张宝在一审审理期间申请追加马乃霞为共同被告，追加的理由系因涉案债务为双方婚姻存续期间的共同债务，马乃霞与本案有直接的利害关系。但马乃芸并未对马乃霞提出诉讼请求，不要求马乃霞承担付款责任，因此，马乃霞仅能作为无独立请求权的第三人参加诉讼。一审将马乃霞列为本案被告属于程序错误，本院予以纠正。马乃芸于二审中亦明确表示不要求马乃霞承担责任，故对于涉争债务是否属于马乃霞与张宝在婚姻关系存续期间的共同债务，不影响本案的裁判结果。本案的裁判结果不影响马乃霞的实体权利，本院无须对此进行审查。张宝承担债务清偿义务后，其与马乃霞关于债务承担之纠纷，属于离婚后财产纠纷审理的范围。综上所述，张宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  褚 飞二〇二〇年七月二十二日法官助理  梁 栋书 记 员  李春月
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执监5号申请执行人：李宗月，男，汉族，湖南省古丈县人，住古丈县。被执行人：李传珍，女，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。申请执行人李宗月与被执行人李传珍民间借贷纠纷申请执行回转一案，花垣县人民法院于2020年7月1日依法立案执行，案号为(2020)湘3124执245号。现因本案的第三人李传华系执行法院原副院长，为保证案件公正公平顺利执行，经花垣县人民法院申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：花垣县人民法院(2020)湘3124执245号执行案由古丈县人民法院执行。花垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送古丈县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  唐仁旺审 判 员  覃繁荣审 判 员  向美蓉二〇二〇年七月二十八日代理书记员  余 果
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1323号 广西科达建材化工有限公司、梁家君： 本院执行的广西科达建材化工有限公司申请梁家君买卖合同纠纷一案，经被执行人梁家君自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初452号原告：程品海，男，1982年9月17日出生，汉族，务农，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：帅海艳，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：付元军，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告程品海与被告付元军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告程品海的委托诉讼代理人帅海艳到庭参加诉讼，被告付元军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程品海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年上半年，原告跟随被告到保康县罗汉关工地务工，约定工资每天260元。2017年工程完工后，经双方对帐，被告共下欠原告劳务工资12880元，并于2017年1月24日给原告出具了欠条，后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款，故原告向本院起诉。被告付元军未提交答辩意见。在审理过程中，被告付元军给承办法官发送手机短信三条，内容为“我是付元军，帅秀权、程平（品）海等几个人起诉我欠他们工资的事，情况属实，有给他们打欠条为证……，我现无法到庭协商，望法庭按司法程序给予公正的判决……”。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告付元军雇请原告程品海在保康县罗汉关高速公路工地务工，2017年工程完工后，被告共下欠原告劳务工资12880元，2017年1月24日，被告付元军给原告程品海立下欠条一份，欠条内容为“今有付元军欠程品海保康工地工人工资款合计壹万贰仟捌佰捌拾元整”。因下欠劳务工资一直未付，故原告向本院起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具给原告的欠条及原告代理人的当庭陈述可以证实。本院认为：债务应当清偿。被告雇请原告在保康县罗汉关高速公路工地务工，工程完工后向原告出具了工资欠条，被告应当及时支付拖欠原告的劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付元军于判决生效后三十日内给原告程品海支付劳动报酬人民币12880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取10元（原告已预交），本院决定由被告付元军负担。本判决为终审判决。审判员  田小平二〇二〇年七月二十一日书记员  王 蕾
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3411号关于姚志亮申请执行周云请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2300元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初185号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人欧阳，男，1992年8月19日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月25日自动投案，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月29日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。指定辩护人王珊，重庆智权律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]169号起诉书指控被告人欧阳犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官刘林、检察官助理潘磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（即被害人）曹某及其诉讼代理人曹正顺，被告人欧阳及其指定辩护人王珊，侦查人员唐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人欧阳与被害人曹某曾因打麻将等琐事发生冲突，欧阳对曹某心怀不满。2019年10月20日晚22时许，被告人欧阳与夏某等人在重庆市合川区“××”KTV唱歌娱乐，后曹某来到KTV要求夏某离开，欧阳遂产生殴打曹某的意图，便打电话邀约唐某1（另案处理）帮忙，唐某1答应并又邀约陈某（另案处理）驾车赶至现场后，欧阳上前殴打曹某，击打曹某头部数拳，将曹某头部、鼻部打伤后离开。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，曹某的人体损伤程度属重伤二级。被告人欧阳在案发后自动到重庆市合川区公安局合阳派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被害人曹某在诉讼过程中向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人欧阳与被害人曹某就民事赔偿达成了协议，欧阳按照协议赔偿了曹某的经济损失21万元，取得了曹某的谅解。上述事实，被告人欧阳在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，住院病历，医疗费发票，调解协议，银行转账回单，谅解书，重庆市合川区南津街街道临渡村村民委员会证明，证人夏某、王某、陈某、唐某1、杨某、李某的证言和侦查人员唐某的当庭证言，被害人曹某的陈述，被告人欧阳的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见，受案登记表，立案决定书，归案情况说明等证据证实，足以认定。被告人欧阳对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，认罪悔罪。其辩护人王珊提出的辩护意见是，欧阳具有自首、初犯、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定和酌定从轻、减轻处罚的量刑情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人欧阳故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧阳犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。本院综合被告人欧阳的上述各量刑情节，依法对其从轻处罚，同时考虑被告人欧阳确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法还可对其宣告缓刑。关于辩护人王珊提出的欧阳具有自首、初犯、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，经查，与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人欧阳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人欧阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭书远人民陪审员  曾 程人民陪审员  尹代良二〇二〇年七月二十一日书 记 员  江方丽张丽馨
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执993号李细云、湖南家和建设有限责任公司本院执行的李细云申请湖南家和建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人湖南家和建设有限责任公司自动履行，执行金额19399.24万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月三十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3453号原告：黄承来，男，1966年9月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：江西天成中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园中央大道16号，统一社会信用代码：91360900763356187T。法定代表人：罗懿，该公司总经理。原告黄承来与被告江西天成中药饮片有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承来到庭参加诉讼，被告江西天成中药饮片有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》无效；2、判令被告返还购房款154000元并按照银行的同期贷款利率支付自2020年4月27日至判决生效日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告的员工宿舍房一套。当日原告向被告交纳了全部购房款154000元。按照该协议的约定,原告前往该协议约定的房屋看房交接时，发现房屋质量存在安全隐患。随后原告多次催告被告退房并返还已付购房款，但均未果。期间原告从其他购买被告员工宿舍房的“购房者”处得知，被告无权将被告自己单位员工宿舍对外销售，其次根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书”的房地产不得转让。为此，原告现根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持，以维护原告的合法权益。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实原告黄承来围绕诉讼请求提交了证据，被告江西天成中药饮片有限公司未到庭参与诉讼进行举证、质证，视为放弃相关权利，本院对原告黄承来提交的证据认定如下：1、原告提交的证据一《房屋买卖协议书》原件，证明：原告与被告签订了房屋买卖协议的事实。该协议经被告盖章且由被告公司法定代表人罗懿签字确认，本院予以确认。2、原告提交的证据二收据两张（原件），证明：原告向被告支付了购房定金20000元，尾款134000元。收据为被告出具给原告且加盖了被告公司的公章，收据上记载了收款事由，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，以被告为甲方、原告为乙方，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，协议主要约定：乙方向甲方购买住房一套，建筑面积为91.7平方米，此房协议售价为1679元每平方米，乙方按照房屋定价付购房款的100%，计人民币壹拾伍万肆仟元整。协议签订后，原告于2020年4月26日和2020年4月27日向被告分别交付了现金20000元和现金134000元，合计154000元。此后，原告与被告交接房屋时，认为房屋存在安全隐患，与被告协商退房事宜未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为：无效合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告建房用地系工业用地，不能用以单独分割，以室或套为单位分别向社会公开销售，故原告与被告所签《房屋买卖协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。故原告有权要求被告返还购房款154000元。对于原告主张的利息损失。双方在买卖协议书中未约定利息，原告未核实房屋性质直接签订该协议自身也存在一定过失，但原告支付款项后确实存在资金被占用期间的利息损失，根据双方签订合同的过程及公平原则，本院认为被告应当向原告支付自2020年6月4日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西天成中药饮片有限公司于本判决生效后十日内向原告黄承来返还购房款人民币154000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月4日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告江西天成中药饮片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年七月二十九日书记员  刘文媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1204民初1991号原告：泰州市姜堰区华裕机械制造有限公司，住所地姜堰区沈高镇官庄村，统一社会信用代码91321204793345315H。法定代表人：张小刚。被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号，统一社会信用代码91430000743169683T。法定代表人：刘祥华。原告泰州市姜堰区华裕机械制造有限公司与被告湖南千山制药机械股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告于同年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市姜堰区华裕机械制造有限公司撤回起诉。案件受理3524元，减半收取计1762元，由原告负担。审 判 员 陈网喜二〇二〇年七月十二日法官助理 顾 娜书 记 员 栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初674号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈兴。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。 被告：王典福，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告王典福物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 兰 霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员 曾云怡
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖41号 海南世纪祥光投资有限公司诉盐亭县市场监督管理局，第三人四川盈基新能源投资有限公司、盐亭盈基生物质能源开发有限公司工商行政管理（工商）行政确认一案，四川省盐亭县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42763号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：孙叶明，女，1993年9月5日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙叶明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告孙叶明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙叶明支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)160,712.80元；2.判令被告孙叶明支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金89,965.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告孙叶明赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告孙叶明承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告孙叶明签订编号为SJL200CDD-0427-000357的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告孙叶明以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为黑R2XXXX，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWFG8A68JH002015)，车辆融资总额190,680元，首付款45,400元，租赁期限36个月，被告孙叶明应每月向原告支付租金7,074.70元；车辆交付被告孙叶明使用后，被告孙叶明应自2018年5月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告孙叶明逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告孙叶明追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告孙叶明交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告孙叶明未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告孙叶明确认以合同签订地(辽宁省沈阳市铁西区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告孙叶明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙叶明未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告孙叶明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告孙叶明的全部未付租金为160,712.80元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金89,965.80元)。本院认为，原告与被告孙叶明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙叶明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告孙叶明支付全部未付租金，并要求被告孙叶明支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告孙叶明赔偿该项费用，本院予以支持。被告孙叶明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙叶明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金160,712.80元；二、被告孙叶明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金89,965.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告孙叶明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,574元，减半收取计1,787元，由被告孙叶明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4050号 原告:房新宇,女,汉族，2000年3月2日出生,住安徽省萧县。 被告:李凯,男,汉族,1994年5月8日出生，住安徽省萧县。 原告房新宇与被告李凯民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告房新宇到庭参加诉讼，被告李凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房新宇向本院提出诉讼请求：判令被告李凯立即偿还拖欠原告的欠款5865元，并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告李凯自2019年1月开始陆续向原告房新宇借钱，并承诺过两天就还，直到2019年4月份，原告发现被告不但分文未还已经借走5765元，后原告便一直向被告主张还款。2019年6月23日被告李凯向原告亲手书写了1万元的欠条，后被告又向原告借走100元。原告一直向被告李凯索要欠款，被告一直不予理会，故请求法院依法判决被告李凯偿还原告的欠款5865元。 李凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 房新宇围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录、微信支付交易明细证明、聊天记录和通过微信给李凯充值话费的账单等证据，本院审查认为系书证材料，真实、合法，能够证明待证事实，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认房新宇在本案中主张的事实。 本院认为，被告李凯欠原告房新宇借款事实清楚、证据充分，应予偿还原告欠款5865元。李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告房新宇借款5865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凯负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 炜 二〇二〇年七月二十一日 书记员 郑晓玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。