wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初12498号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：方福海，男，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告方福海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告方福海经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款13093.15元（其中本金8877.75元，利息和费用4215.4元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以13093.15元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款13093.15元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告方福海经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年8月19日被告方福海向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX6944的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，被告共计欠款本金8877.75元，利息2883.25元，违约金715.12元，分期手续费617.03元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方福海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方福海应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金8877.75元，利息2883.25元，违约金715.12元，分期手续费617.03元，合计13093.15元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元,减半后63.5元由被告方福海负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年七月二十日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更965号罪犯张自涛，男，1997年1月8日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年11月6日作出（2017）鲁1302刑初1508号刑事判决，以被告人张自涛犯抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币18000元。一审判决宣告后，被告人张自涛不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年12月23日作出（2017）鲁13刑终第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张自涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张自涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张自涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张自涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张自涛减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执2046号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：洪文健。 被执行人：余静，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行余静银行卡纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初13414号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现其名下有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初13414号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李双宇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保51号申请人：天津嘉乐惠电子科技有限公司，住所地天津市南开区芥园西道215号内办公室312、314室（科技园）。法定代表人：王忠强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：力神动力电池系统有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园（环外）海泰南道38号。法定代表人：邹玉峰。申请人天津嘉乐惠电子科技有限公司于2020年6月16日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下5953928.81元银行存款或查封、扣押相当于人民币5953928.81元其他等值财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。2020年6月22日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人力神动力电池系统有限公司在中国农业银行天津南开支行开户的账号为02×××24的银行存款人民币5953928.81元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二〇年七月八日书记员  牛会智附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21451号 被执行人：王范，男，1980年6月18日出生，汉族，身份证地址：山东省诸城市。 关于被执行人王范案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15673号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王范应负担案件受理费766.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王范名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2247号 原告：林演忠，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：王剑，1983年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所。 原告林演忠与被告王剑股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林演忠的委托诉讼代理人刘志强、被告王剑的委托诉讼代理人林震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林演忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除林演忠与王剑之间于2018年12月17日达成的股权转让合同；2.请求判令王剑退还股权转让款25万元并支付相应利息（利息以25万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；3.请求判令王剑向林演忠支付律师费1万元；4.请求判令王剑承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，王剑作为福建一匠信息技术有限公司（下称“一匠公司”）持股60%的大股东，通过电话、微信等方式要求林演忠投资入股一匠公司，并愿意将一匠公司5%的股权作价25万元转让给林演忠。2019年1月2日，王剑通过微信告诉林演忠，一匠公司将进行股权交割，要求林演忠在股权交割前将股权转让款支付完毕。1月5日林演忠将25万元汇至王剑指定的账户。上述股权转让款支付后，林演忠即要求王剑办理股权变更登记备案手续，签署相关文书，但王剑未予理会。同年2月28日，一匠公司进行公司股东变更登记备案，但王剑未将林演忠登记入股东名册。而后林演忠多次要求王剑办理股权变更备案登记手续，王剑以种种理由进行推脱，故林演忠诉至法院，请求判如所请。 王剑辩称：1.林演忠与王剑系同学关系，2018年12月17日双方就王剑持有的福建一匠公司5%股权作价25万元转让给林演忠一事达成口头协议。但双方未就具体签约、变更股权的时间及合同解除、违约责任等主要内容形成书面文件，故林演忠对案涉股权转让事宜不享有约定解除权。2.案涉股权未完成变更登记非王剑单方面造成，林演忠系国家公职人员不便显名持有股权，故由王剑代持，且林演忠在支付25万元股权转让款后已实际参与一匠公司的经营决策，股东权利并未受损。若林演忠愿意显名或者由他人代持，王剑同意立即办理变更手续。综上，请求驳回林演忠全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林演忠提交的微信聊天记录、银行交易凭证、企业信用信息公示报告、委托代理合同及律师费发票等证据，王剑对上述证据的真实性无异议。对王剑提交的微信聊天记录、一匠公司投资入股协议书，林演忠对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日，林演忠与王剑在微信聊天时达成股权转让合意，王剑将其持有的一匠公司5%的股权作价25万元转让给林演忠。2019年1月5日，林演忠将25万元股权转让款汇入王剑个人账户。嗣后，因王剑未将林演忠股东身份记载于股东名册，并办理股权变更登记手续，遂成诉。 本院认为，林演忠与王剑间的股权转让合同虽未采用书面形式，但系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方对合同成立时间、载体、主要内容等无异议，该合同合法有效。林演忠主张因王剑怠于履行股权转让合同义务，其享有合同的解除权。本院认为，本案的争议点在于林演忠是否享有《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项规定的合同解除权。案涉股权转让合同未明确约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，合同对履行期限约定不明确的，王剑可以随时履行，林演忠也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中林演忠未举证证明王剑经催告后在合理期限内拒不履行合同义务，且庭审过程中王剑明确表示愿意为王剑办理股权变更登记手续，合同目的依然能够实现。因此，本院认为林演忠不具有合同的解除权，对其关于解除合同、退还转让款及支付相应利息、律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第九十四条第一款（三）、（四）项规定，判决如下： 驳回林演忠的全部诉讼请求。 案件受理费5200元，由林演忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  潘 梁
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行初20号 原告福建省邵武市金武木业有限公司，住所地邵武市林业开发区，统一社会信用代码913507816603963974。 法定代表人蔡金武，职务总经理。 被告邵武市人力资源和社会保障局，住所地邵武市熙春路10号，统一社会信用代码11350781003956841K。 法定代表人林国安，职务局长。 委托诉讼代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。 第三人黄勤辉，男，汉族，1968年10月10日出生，住邵武市。 原告福建省邵武市金武木业有限公司（以下简称“金武木业公司”）诉被告邵武市人力资源和社会保障局（以下简称“邵武人社局”）工伤认定行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告金武木业公司诉称，2019年4月10日上午，黄勤辉在金武木业公司仓库门口将生态板装上货车，装了部分驾驶员张小财将车辆开往公司雨棚内，黄勤辉未下车，张小财在驾驶过程中突然停车，导致已装的竖立板材因惯性作用倒下，黄勤辉未注意板材倒下没有及时挪开左脚致使被倒下的板材压伤。后黄勤辉自行申请工伤认定，原告金武木业公司提出反对，被告邵武人社局仍作出邵人社认［2019］253号《工伤认定决定书》，认定黄勤辉受伤属于原告工伤。原告认为，黄勤辉受伤是张小财驾驶不当行为造成的。黄勤辉没有注意观察车内情况，黄勤辉受伤有部分自身原因。因此黄勤辉受伤责任应由驾驶员张小财和黄勤辉自行承担，不能认定为工伤。综上，被告认定事实不清，作出决定依据不足，应撤销邵人社认［2019］253号《工伤认定决定书》。 被告邵武人社局辩称，一、被告邵武人社局作出邵人社认［2019］253号《工伤认定决定书》的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、原告金武木业公司在诉状中提出的诉讼请求和事实理由均不能成立。三、原告金武木业公司起诉超过法定期限，原告金武木业公司所说因为疫情原因延迟起诉，没有提交相应证据证明，应该驳回原告起诉。 第三人黄勤辉述称，一、被告邵武人社局作出第三人黄勤辉受伤属于工伤事故，事实清楚。第三人黄勤辉作为原告金武木业公司员工依据原告金武木业公司指示装生态板受伤，符合在工作时间工作场合受伤情形，属于工伤。原告金武木业公司认为由第三人黄勤辉和张小财承担责任的请求不成立。二、原告金武木业公司起诉超过法定期限，原告金武木业公司所说因为疫情原因延期起诉，没有提交相应证据证明，应该驳回原告起诉。 经审理查明，2019年4月10日8时左右，第三人黄勤辉与案外人何小认一起往金武木业公司仓库门口停放的货车上装生态板，后站在货车车厢边上随货车前往公司雨棚内时，车厢内装着的生态板倒下，导致黄勤辉左脚被倒下的生态板压伤。经邵武市立医院诊断为：1．左胫骨远端骨折（Pilon骨折）；2．左外踝骨折。黄勤辉于2019年6月27日向被告邵武人社局申请工伤认定。被告邵武人社局于2019年8月1日受理黄勤辉的工伤认定申请，于2019年8月21日作出邵人社认［2019］253号《工伤认定决定书》，认定黄勤辉受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以工伤认定。《工伤认定决定书》于2019年8月29日送达黄勤辉，于2019年8月28日送达金武木业公司。原告金武木业公司以被告邵武人社局作出《工伤认定决定书》认定事实不清、证据不足为由，请求撤销邵人社认［2019］253号《工伤认定决定书》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告金武木业公司于2019年8月28日收到《工伤认定决定书》，提起行政诉讼的期限为2019年8月28日起六个月内。现原告金武木业公司于2020年3月18日到本院立案庭提起诉讼，已经超过法定的六个月起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除和延长起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建省邵武市金武木业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  陈春婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  肖煜珂 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4067号泰州市罡杨橡塑有限公司，住所地泰州市海陵区罡阳镇杨庄村7组。法定代表人：阚智谦,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：华程，男，汉族，1985年12月26日生，住泰州市海陵区。被告：华生新，男，汉族，1958年12月10日生，住泰州市海陵区。共同委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：顾春梅，江苏众成信（兴化）律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。责任人：丁永磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。原告泰州市罡杨橡塑有限公司（以下简称罡杨橡塑公司）与被告华程、华生新、中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称人寿财产保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后依法分别适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告罡杨橡塑公司委托诉讼代理人赵善民、徐鸿，被告华程、华生新及其共同委托诉讼代理人吴亚萍，人寿财产保险泰州支公司委托诉讼代理人林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告泰州市罡阳橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆贬值损150000元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。被告华程、华生新到庭答辩：被告车辆行驶到快车道停下后，两辆保时捷并行急速驶来，其中原告车辆在没有任何刹车迹象的情况下直接撞了过来，原告负主要责任。事故造成双方车辆受损，被告车辆报废，车上人员不同程度受到损伤。原告主张车辆贬值损没有法律依据，请求予以驳回原告诉讼请求。被告人寿财产保险泰州支公司到庭答辩：对事故发生及事故责任无异议，被告车辆在人寿财产保险泰州支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故中原告系侵权人，事故的理赔应恪守损失填平原则，原告主张间接贬值损加重事故参与人的额外负担；根据相关车辆事故照片材料及现场勘查记录，原告车辆受损部位不涉及影响结构性及车辆安全性能等关键性部位，仅为车辆前侧保险杠及周边，原告主张车辆贬值损没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。查明的事实原告系发动机号为DCJ0175xx、识别代码（车架号）为WP0AB299XKS1143xx小型轿车的车主。2019年2月28日21:01分左右，原告允许的驾驶员阚星辰驾驶沪Ｋ×××××（临时号牌)小型轿车【发动机号DCJ017xxx；识别代码（车架号）WP0AB299XKS1143xx】沿梅兰路由东向西行驶至莲花一区南大门路段，与由东向西左转弯掉头至路中停车等候的华程驾驶的苏Ｍ×××××轿车相撞，致双方车损，华程、阚星辰、苏Ｍ×××××小型轿车乘车人张华、华振潇受伤。该事故经泰州市公安局交通警察大队认定：阚星辰负事故的主要责任、华程负次要责任；张华、华振潇无责任。华程驾驶的苏Ｍ×××××轿车登记车主为华生新，该车在被告人寿财产保险泰州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任保险覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋金华财产保险公司）进行了报险，但太平洋金华财产保险公司未能与原告就车辆损失的金额达成一致意见。原告将该车送至泰州中宝汽车有限公司进行维修，因该公司未能将该车辆完全修复，原告又将该车送至上海福襄汽车服务有限公司继续维修。因双方对事故造成原告车辆损失存在异议，经太平洋金华财产保险公司申请，本院委托江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司鉴定，结论为案涉的发动机号为DCJ017563的车辆因本次事故造成的损失为549906元（已扣除残值4160元）。本院据此作出（2019）苏1202民初3452号民事判决书，判决太平洋金华财产保险公司赔付给原告泰州市罡杨橡塑有限公司车辆损失险保险金549906元，该判决已生效且已履行完毕。原告为主张其车辆贬值损失，单方委托了“泰州市为民机动车鉴定评估事务所”进行鉴定。判决理由和结果本院认为：原告泰州市罡阳橡塑有限公司允许的驾驶员阚星辰驾驶沪Ｋ×××××（临时号牌)小型轿车从其定损清单以及原告提供的车辆受损照片、事故现场勘验记录等可以看出，受损部位不存在内在结构性损害，通过更换配件、修理等方式已获得修复，经过修复后亦不存在技术性能，使用性能、使用价值受到影响。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对道路交通事故财产损失的范围作了明确界定，即维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失以及通常替代性交通工具的合理费用等六项填补车辆因交通事故所导致的财产损失费用,并不包含车辆贬值损。车辆的贬值是随着车辆使用而必然发生，一般仅在再次销售中才会体现，并非对车主现实利益的损害，不属于因交通事故所造成的直接损失，原告主张车辆损失赔偿后的间接损失车辆贬值损，无法律依据；综合考虑主张者在事故中的过错大小、受损车辆的新旧程度、使用性质、车辆受损部位及目前鉴定市场尚不规范，对贬值损的确定具有较大的任意性等因素，认定案涉车辆损失不属于最高人民法院《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中涉及“少数特殊、极端情况”的范围；本案从兼顾和倡导道路交通参与人文明、守法的社会积极性评价基础上考虑，赔偿直接损失车损同时赔偿贬值损明显会加重道路交通参与人的负担，与相关法律制定的初衷不相符合，与立法本意相悖。终上，对于原告主张的车辆贬值损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告泰州市罡阳橡塑有限公司的诉讼请求。案件受理费3340元（原告已预交），由原告泰州市罡阳橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  董 毕人民陪审员  周学海人民陪审员  李 荣二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 澄
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初689号 原告：林振辉，男，1960年2月18日出生，住福建省华安县。 被告：简举全，男，1974年5月14日出生，住福建省南靖县。 原告林振辉与被告简举全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振辉到庭参加诉讼，被告简举全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林振辉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令简举全向林振辉支付货款105000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由简举全负担。事实和理由：2015年3月14日至2017年11月期间，简举全向林振辉购买轮胎，经结算，尚欠110000元，2019年3月14日简举全出具一张欠条给林振辉收执。至今，简举全仅支付货款5000元，经林振辉多次催讨未果。 简举全未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日至2017年11月期间，简举全多次向林振辉购买轮胎。2019年3月14日，经双方对账确认，简举全共欠林振辉轮胎款110000元，并由简举全出具《欠条》一张给林振辉收执。该《欠条》上，双方未约定货款还款期限及逾期付款利息。出具欠条后，简举全仅支付货款5000元。上述事实有林振辉提交的《欠条》以及当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。林振辉提供的《欠条》，能够证明简举全与林振辉之间存在买卖合同关系，林振辉已实际履行了交付货物的义务，简举全未按双方经对账确认的货款金额履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。林振辉要求简举全支付货款105000元的请求，有事实和法律依据，应予以支持。林振辉请求从起诉之日即2020年7月2日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，是有事实和法律依据，应予以支持。简举全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简举全应于本判决生效之日起十日内支付林振辉货款105000元及逾期付款利息（自2020年7月2日起至还清全部货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取计1250元，由简举全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 胡国标 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 李春枝 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执672号 张春生、赵凯： 本院执行的申请执行人张春生与被执行人赵凯民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成庭外执行和解协议并已全部履行完毕，本案执结。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
(2020)内0523执1243号之十一 申请执行人：孙文玉，男，1951年10月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李淑敏，女，1975年09月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩晓会，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人与被执行人韩晓会借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人韩晓会在账户内余额人民币135.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩晓会在中国农业银行账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周庆鸿
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初6037号原告：刘永芳,女,1972年8月15日出生,蒙古族,居民,住宁城县。委托诉讼代理人:李雪松,内蒙古大宁律师事务所律师。被告：张成武，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：候凤丽，女，1968年6月24日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘永芳与被告张成武、候凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告刘永芳于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永芳撤回起诉。案件受理费10900元，减半收取5450元,邮寄费44元，合计5494元，由原告刘永芳负担。审 判 长 谢佳颖人民陪审员 张海祥人民陪审员 刘凤梅 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 朱佳华
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0240民初2288号 原告：杨顺联，男，1964年12月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。 被告：重庆市大创石油化工有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路786号21-1-107室，统一社会信用代码91500101MA60QAE733。 法定代表人：何丽，该司执行董事兼总经理。 被告：何丽，女，1985年4月8日出生，住重庆市云阳县。 被告：重庆市德昊石油有限公司，住所地重庆市万州区王牌路102号附12号1层，统一社会信用代码91500101346060828Y。 法定代表人：王家红，该司执行董事兼总经理。 被告：吴文德，男，1979年10月29日出生，住重庆市万州区。 被告：王家红，女，1981年4月26日出生，住重庆市万州区。 原告杨顺联与被告重庆市大创石油化工有限责任公司（以下简称“大创石化公司”）、重庆市德昊石油有限公司（以下简称“德昊石油公司”）、何丽、吴文德、王家红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 杨顺联向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告和被告之间的柴油买卖合同关系；2.请求人民法院判决被告立即将剩余柴油订购货款共计人民币678430.00元退还给原告，并由被告德昊石油公司、何丽、吴文德、王家红对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何丽系大创石化公司的法定代表人，吴文德系大创石化公司和德昊石油公司的实际股东和控制人，王家红系德昊石油公司的法定代表人和股东。原告于2020年3月20日和2020年4月10日分别以4350元.00/吨、4800.00元/吨和4750.00元/吨的单价向大创石化公司订购了144吨、31.54吨和40吨的国标车用柴油，并通过银行转账方式累计向被告大创石化公司法定代表人何丽支付上述货款967792.00元。后被告依约开始向原告供货第一批次的柴油即单价为4350.00元/吨，数量为144吨的柴油，并分别于2020年3月26日、4月9日、4月10日和4月25日向原告供货17.55吨、19.36吨、12.18吨和17.43吨共计66.52吨柴油，并将上述柴油送至原被告约定的地点石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）内。自2020年4月28日起，原告多次联系被告，被告均无法联系，也拒不履行剩余柴油供货义务。后据原告打听得知，被告公司、高管及实际控制人因涉嫌犯罪问题正在接受公安机关相关调查。原告认为，原告与被告就柴油买卖等相关事项达成了一致意思，买卖合同依法成立并生效，原告依约向被告支付了相应货款，被告未能按约向原告供货，且以其行为表明无法继续履行合同。现合同已实际履行不能，合同目的不能实现。综上，特根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条等规定诉至本院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告大创石化公司已被重庆市万州区公安局以涉嫌非法经营罪立案侦查。万州区公安局经侦查发现本案所涉合同及金额已纳入万州区公安局侦办的大创石化公司涉嫌生产销售伪劣产品案件中，故本案已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杨顺联的起诉。 已收案件受理费10584.30元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  李清安 人民陪审员  谭金春 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  张全玉 书 记 员  赵 华
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执600号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号,统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 被执行人：王素蓉，女，1987年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人王素蓉银行卡纠纷一案，依据本院（2019）闽0303民初4424号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4424号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈清燕
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执292号 申请执行人吕庆磊，男，住内丘县。 被执行人和少星，男，住内丘县。 被执行人谷瑞霞，女，住邯郸市。 本院在执行吕庆磊与和少星、谷瑞霞民间借贷纠纷一案中。经本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后未发现被执行人可供执行的财产，且经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  石运佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5784号原告：钟顺康，男，1987年10月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。被告：何丽红，女，1991年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈树培，男，1990年11月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告钟顺康与被告何丽红、陈树培买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆文婷到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在法庭调查阶段，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即退还货款51700元并赔偿逾期利息给原告（逾期利息以51700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算，从立案之日起计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月，原告经朋友介绍认识被告何丽红。2020年2月初，原告认识的一位四川朋友向原告反映，由于受新冠××疫情影响，四川省射洪市政府急需一批应急物资用于解决疫情防控工作，并向其发出求助请求。原告通过被告何丽红的微信朋友圈得知其在销售“测温仪”，遂与其丈夫即被告陈树培商谈购买事宜，后双方达成如下约定：原告以450元/支的价格购买500支测温仪，两被告于2020年2月16日交货。双方进行确认后，原告按约将225000元转账至被告何丽红的银行账户，但两被告并未按约将测温仪交付给原告。为此，原告多次与两被告协商退款事宜，但被告何丽红仅向原告退款173300元，剩余51700元迟迟未退。为维护自身合法权益，原告遂诉如所请。两被告均未应诉及答辩。经审理查明：为证明与两被告存在买卖合同关系和两被告在收款后未交货又未予全额退款的事实，原告提交了一份微信聊天记录截图、转账凭证及中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证。根据微信聊天记录截图及转账凭证显示，2020年2月16日，原告与微信对话人达成了买卖测温仪的合意，双方约定原告购买500支测温仪，每支450元，货款共225000元，当天发货。微信对话人发送了被告何丽红的中国建设银行账户尾数为300的银行卡照片给原告，原告于当天向该银行账户转账支付了225000元。原告主张其按约支付225000元货款后，两被告未按约交货。原告自认被告何丽红退还了部分货款173300元，但剩余货款51700元至今未退还。根据原告的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，何丽红于2020年2月19日分3次共向原告转账了170000元，于2020年2月20日向原告转账了3300元，合计转账了173300元。另查，两被告已各自签收了本院寄送的原告起诉状及证据等相关诉讼材料。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图（附带光盘）、转账凭证及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以佐证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其二人放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。被告何丽红在签收原告起诉状及证据等相关诉讼材料后，并未对原告的诉讼请求及诉请事由提出异议。而根据原告提交的证据可见，原告支付的225000元货款的收款人为被告何丽红，后期亦是被告何丽红向原告退还货款。结合前述事实分析，本院认定，原告与被告何丽红之间存在买卖合同关系，被告何丽红在收取原告货款后未按约交货，理应全额退还原告的货款并承担相应的违约责任。由于原告自认被告何丽红已退还货款173300元，本院对此予以确认，故原告诉请被告何丽红退还剩余货款51700元（225000元－173300元），合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，原告的货款资金被占用期间必然产生利息损失，故原告要求被告何丽红赔偿逾期利息，合法合理，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的逾期利息诉求，本院支持原告的逾期利息为：以51700元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%、自2020年5月15日（立案之日）起计算。关于被告陈树培的责任承担问题，本院认为，原告未能充分举证证明被告陈树培是与原告进行微信聊天的相对人，而从原告提交的证据可见，被告何丽红才是收取货款、退还货款的出卖人，故卖方权利义务的最终承受者为被告何丽红而非被告陈树培。原告提交的证据不足以认定被告陈树培是涉案买卖合同关系的出卖人，被告陈树培亦未承诺或以实际行动表明自愿承担退款义务，故原告诉请被告陈树培共同承担涉案货款的退款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告何丽红应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟顺康退还货款51700元并赔偿逾期利息（逾期利息计算方法：以51700元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%、自2020年5月15日起计算至本判决指定退还货款期限届满日止）；二、驳回原告钟顺康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告何丽红负担。原告已预交前述费用，本院不予退还，被告何丽红应当在履行本判决时一并将案件受理费546元支付给原告钟顺康。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年七月二十九日法官助理汤杰华书记员韩燕梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5401号原告：无锡野津商贸有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区长江北路金城大厦1-721室。法定代表人：祁海波，执行董事兼总经理。被告：协卿和拓科技(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：伍龙云，执行董事兼总经理。本院在受理原告无锡野津商贸有限公司与被告协卿和拓科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告无锡野津商贸有限公司撤回对被告协卿和拓科技(深圳)有限公司的起诉。审判员  王重阳二〇二〇年七月二十八日书记员  杜凤英
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更964号罪犯殷文建，男，1986年9月28日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年1月6日作出（2014）青刑初字第427号刑事判决，以被告人殷文建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币60000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）潍刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑九个月，2019年1月25日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯殷文建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯殷文建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯殷文建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷文建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷文建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2061号上诉人（原审被告）：栗新恩，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：程恒志，男，1999年3月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：段薛莉，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省息县，系程恒志母亲。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。上诉人栗新恩因与被上诉人程恒志民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，栗新恩向本院提起上诉时预交二审案件受理费1550元。根据栗新恩的上诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，其应当交纳二审案件受理费3100元，故栗新恩需补交二审案件受理费1550元。本院于2020年7月7日向栗新恩送达交纳诉讼费用通知书，告知其于收到通知后七日内补交二审案件受理费1550元，并于缴费后三日内将缴费凭证交至本院。经核实，栗新恩未在指定期限内进行补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人栗新恩自动撤回上诉处理（栗新恩预交的二审案件受理费1550元予以退回）。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年七月十七日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1496号   原告：林西县新城子镇老虎石沟村民委员会，住所地：内蒙古林西县。   负责人：张春民，系该村民委员会书记。   委托诉讼代理人：张忠昊，男，1981年11月19日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：林西县广鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杜爱军，系该公司经理。   被告：张春杰，男，1974年5月4日出生，蒙古族，干部，住内蒙古林西县。   被告：杲秀军，男，1966年2月18日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：王明龙，男，1974年10月4日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：高彦龙，男，1973年7月8日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：郭建龙，男，1977年7月1日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：张臣，男，1964年1月9日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：王飞，男，1973年1月5日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   原告林西县新城子镇老虎石沟村民委员会诉被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新城子镇老虎石沟村民委员会的委托诉讼代理人张忠昊，被告杲秀军、王明龙、张臣、王飞到庭参加了诉讼，被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、高彦龙、郭建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林西县新城子镇老虎石沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告林西县广鑫矿业有限公司偿还原告借款本金270000元。2.要求被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞承担连带给付责任。3.案件受理费、保全费均由被告承担。   事实与理由：2019年4月24日，原告与被告林西县广鑫矿业有限公司签订《新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议》和《“以奖代补”奖励资金使用担保合同》，原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。   杲秀军、王明龙辩称，原告所述担保借款2100000元属实，但对借款资金来源并不知道是村民委员会出资的。当时是杲立勇和张忠昊找答辩人为其提供担保在林西县新城子镇政府借款，后来为什么是给杲立兵和杜爱军提供担保答辩人并不清楚。另外，杲立兵不在林西县居住，公司不是他管理，实际管理人是杲立勇，且杲立兵是法院公布的失信人员，另一借款人杜爱军答辩人也不认识，原告在借款时没有对借款人进行核对，其应自行承担责任。   张臣、王飞辩称，除与被告王明龙答辩意见一致外，该笔借款在提供担保时是被告王明龙找本答辩人为其提供担保的，担保责任应由王明龙承担。   林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、高彦龙、郭建龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告林西县广鑫矿业有限公司签订《新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议》和《“以奖代补”奖励资金使用担保合同》，原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。   林西县新城子镇老虎石沟村民委员会为支持其主张向本院提交1.新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议一份，2.“以奖代补”奖励资金使用担保合同一份，3.借据一枚，用以证明原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。四被告杲秀军、王明龙、张臣、王飞称其只是知道杲立勇在林西县新城子镇政府借款，在签订担保借款合同时，其只见到借款合同第二页，借款人签名处是空白的为由提出辩称，但其未能提供证据支持。被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、高彦龙、郭建龙应诉后未对原告主张的诉请提出质疑，且该组证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告林西县广鑫矿业有限公司经被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞提供担保在原告处借款300000元，尚欠借款本金270000元的事实有其为原告出具的借据、新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议、“以奖代补”奖励资金使用担保合同在案为凭，四被告杲秀军、王明龙、张臣、王飞虽称其只是知道案外人杲立勇在林西县新城子镇政府借款，在签订担保借款合同时，其只见到借款合同第二页，借款人签名处是空白的为由提出辩称，因其未能提供证据支持，且被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、高彦龙、郭建龙应诉后未对原告主张的诉请提出质疑，故其债权债务关系明确，原告诉请被告林西县广鑫矿业有限公司偿还借款的主张成立，本院予以保护。被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞作为担保人应依法承担保证责任。被告张臣、王飞虽辩称系由被告王明龙找其担保，应由被告王明龙承担责任，但从原告提供的证据看，被告张臣、王飞作为担保人在担保合同及借据上签字应知晓实际借款人，故其抗辩不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林西县广鑫矿业有限公司偿还原告借款本金270000元，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2675元，保全费1870元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年七月九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初209号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人蒋某，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县，拘留前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鑫源市场出租房。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日3时59分许，被告人蒋某醉酒后驾驶号牌为×××白色长安牌小型普通客车在××旗弘康大药店门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人蒋某血液中酒精含量为215.46mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人蒋某拘役一个月零十五天至二个月，并处罚金。 被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的血液酒精含量200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚;被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；查获时被告人行驶路段车辆及行人较少，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年9月3日止；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快道上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3598号原告：姜道泽，男，1963年9月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆腾博节能科技有限公司，住所地重庆市大足区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59。法定代表人：叶枫，执行董事。本院在审理原告姜道泽与被告重庆腾博节能科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜道泽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜道泽撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告姜道泽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告姜道泽负担。审 判 员  江 恺二〇二〇年七月二十四日法官助理  谢龙飞书 记 员  陈 浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1137号 原告：嘉兴建材陶瓷市场明洋水暖商行。住所地：浙江省嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场管道区E2幢117-118号。统一社会信用代码：92330401MA2F01F37F。 经营者：蒋长丰，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人:屈海霞，浙江宜景源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:伍嘉春，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：黄尤路，男，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告嘉兴建材陶瓷市场明洋水暖商行与被告黄尤路买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2020年4月1日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告嘉兴建材陶瓷市场明洋水暖商行委托诉讼代理人伍嘉春到庭参加诉讼，被告黄尤路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款36000元及逾期利息（以36000元为基数，自2020年1月1日起至被告实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担原告律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告拖欠的货款16000元。事实与理由：被告在原告处购买材料，2019年11月22日经结算，形成欠条一份，载明被告尚欠原告材料款36000元，约定于2019年12月31日前支付第一期款项6000元，2020年5月31日前支付10000元，2020年12月31日前支付20000元。该欠条经被告签字确认，现第一期欠款已到期，然经原告多次催讨，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告采购材料，因结欠原告货款，被告于2019年11月22日向原告出具欠条一张，载明：今有黄尤路，身份证号××××，尚欠嘉兴建材陶瓷市场明洋水暖商行材料款叁万陆仟元整，承诺于2020年12月31日前支付，逾期支付的，嘉兴建材陶瓷市场明洋水暖商行有权在原告所在地人民法院提起诉讼，并由违约方承担嘉兴建材陶瓷市场明洋水暖商行为实现债权需支付的法院诉讼费、律师费等合理费用。欠条下方备注有补充协议：约定于2019年12月31日前支付6000元，2020年5月31日前支付10000元，2020年12月31日前支付20000元。 另查明，原告因本案诉讼需支付的律师费为2500元。 本院认为，债务应当清偿。至2019年11月22日被告欠原告货款36000元未付有原告出具的欠条为证，其中16000元付款期限已届满，故对原告要求被告支付所欠16000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定及浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄尤路于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场明洋水暖商行货款16000元； 二、被告黄尤路于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场明洋水暖商行律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取262元，公告费230元，合计492元，由被告黄尤路负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王鑫玲
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初149号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人陈福来，男，1951年11月10日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月10日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人陈福来犯滥伐林木罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员范水旺出庭支持公诉，被告人陈福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人陈福来在未办理林木采伐许可证的情况下，将其从本村村民陈某1处购买的位于顺昌县类资源调查区划为041林班08大班070小班，山林定权为41林班58小班，土名“长溪垅”山场上的杉木全部砍伐。被告人陈福来将被砍伐的杉木全部用于搭盖牛棚。经鉴定，该山场被采伐的杉木立木蓄积量为20.4328立方米。 2019年7月3日，被告人陈福来主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行。案件审理过程中，被告人陈福来主动退出赃款人民币5000元，并自愿认购了顺昌县“一元碳汇”公益项目计人民币5000元的碳汇，以替代性修复被其破坏的生态环境。 庭审中，公诉机关建议对被告人陈福来在拘役三个月至六个月，缓刑六个月至八个月，并处罚金人民币15000元的幅度内判处刑罚。 上述事实，被告人陈福来在开庭审理过程中亦无异议，并有物证单手据，证人徐某、陈某1、陈某2等人的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、受案登记表、违法犯罪前科查询情况证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、认罪认罚具结书、被告人陈福来的承诺书、顺昌县人民法院往来款发票等相关材料，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福来违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈福来主动到顺昌县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人陈福来具有自首情节，主动退赃，认罪认罚，并以购买碳汇的方式进行了生态破坏的替代性修复，依法予以从轻处罚。结合审前社会调查，对被告人陈福来宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈福来犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人陈福来退出的违法所得人民币五千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 三、在案扣押的砍柴刀一把，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张夏兰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执562号申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行，住江西省万年县陈营镇正大东街23号，统一社会信用代码：913611298618220493。负责人：任官升，该行行长。委托代理人：陈琳，该支行员工，特别授权代理。被执行人夏智先，男，1981年8月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2054号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行其与被执行人夏智先信用卡纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行与被执行人夏智先达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执562号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  汤颖青二〇二〇年七月三十日书记员  李 博
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执453号之二 申请执行人：邯郸市高正环保设备有限公司。 法定代表人：赵洪田，该公司经理。 被执行人：赵亚飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 本院在执行邯郸市高正环保设备有限公司与赵亚飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0408民初3419号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年七月十三日 书记员  张广鹏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执487号之一 申请执行人：林允仕，男，1970年02月25日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈本居，男，1971年09月30日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人林允仕与被执行人陈本居买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2010）尤民初字第24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月2日依法立案执行。本案申请执行金额6800元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈本居发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人陈本居发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈本居银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。申请人主动履行3000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2010）尤民初字第24号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审17号申请执行人深圳市生态环境局光明管理局，住所地广东省深圳市光明区光明街道华夏二路商会大厦20楼，统一社会信用代码11440300MB2D1116XE。负责人谭红霞，该单位局长。委托代理人廖汝欣，该单位工作人员。被执行人深圳市星之原科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松萌社区第一工业区125号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DBKMC04。法定代表人贺荣华。申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的深光环罚字[2019]第049号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“通过埋设暗管或者其他隐蔽排放的方式直接排放污染物”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局光明管理局作出的深光环罚字[2019]第049号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年七月三日书 记 员 欧阳嘉胜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1859号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：盛朝刚，男，1991年3月28日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人盛朝刚罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月13日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币1000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年5月18日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年7月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年7月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月22日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1859号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇二〇年七月二十二日书记员  陈继果
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6805号上诉人（原审原告）：李爽，女，1989年4月28日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇红牡丹路63号。法定代表人：裴占平，总经理。委托诉讼代理人：裴占海，男，该公司员工。上诉人李爽、上诉人上海百明实业有限公司（以下简称百明公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李爽及其委托诉讼代理人陆尧，上诉人上海百明实业有限公司的委托诉讼代理人裴占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爽上诉请求：撤销一审判决第四项，改判百明公司支付李爽经济补偿金人民币73,980元（以下币种均为人民币）。事实和理由：百明公司始终对拖欠工资报酬的事实予以否认，明显存在恶意，应支付经济补偿金。百明公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判百明公司只须支付李爽2019年3月21日至2019年5月14日工资8,508.20元和加班费480元。事实和理由：（1）李爽一审提供了在职期间全部工资发放记录，百明公司核对后发现已经足额发放了李爽在职期间工资，且李爽对每月发放工资的金额从未提出异议，故不存在工资差额。（2）李爽单方制作的销售数据和提成表，百明公司不予认可，微信聊天记录不足以认定百明公司应支付李爽提成，李爽也不存在提成。故请求改判如其所请。李爽与百明公司均辩称，不接受对方的上诉请求。李爽向一审法院起诉请求：百明公司支付李爽2019年1月21日至2019年5月14日工资24,000元、2019年1月1日至2019年5月14日提成15,018元、2019年1月1日至2019年5月14日周六加班工资1,200元、中饭补贴450元、经济补偿金73,980元。一审法院经审理后，于2020年4月30日作出判决：一、百明公司支付李爽2019年1月21日至2019年5月14日的工资19,898.95元；二、百明公司支付李爽2019年1月1日至2019年5月14日提成15,018元；三、百明公司支付李爽2019年1月1日至2019年5月14日周六加班工资1,200元；（以上三项合计金额36,116.95元，已付11,877.66元，余款24,239.29元于判决生效之日起十日内支付）；四、驳回李爽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由李爽负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一在于是否存在工资差额。百明公司虽在一审中提交了李爽离职前24笔工资发放记录，但双方对每笔工资的月份对应关系存在争议，百明公司也不能作出合理说明，应当承担举证不能的法律后果。故原审法院根据李爽提供的银行账户明细清单、微信聊天记录等证据，结合双方当事人的庭审陈述，认定百明公司应支付李爽系争工资、加班工资，并无不当。争议焦点之二在于提成。百明公司认为李爽主张的提成应为绩效考核，但百明公司并不能提供相关的考核标准及考核结果，一审法院根据在案证据确定李爽提成金额，并无不当。故百明公司的所有上诉请求，本院均不予支持。争议焦点之三在于补偿金。根据在案证据，百明公司未能及时发放工资与部分员工未及时上报考勤核对结果、销售数据等、迟延上交发票、工资核算较为复杂等有较大关系，因此尚不能认定百明公司存在恶意拖欠工资的情况。一审据此驳回李爽关于经济补偿金的诉讼请求，亦属合理。李爽的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李爽、百明公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李爽、上海百明实业有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2045号上诉人（原审被告）：王亦军，男，汉族，1965年2月11日出生，住博兴县。被上诉人（原审原告）：纪友军，男，汉族，1962年2月17日出生，住博兴县。被上诉人（原审被告）：山东比特威商用厨具有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。法定代表人：王康，经理。上诉人王亦军因与被上诉人纪友军、山东比特威商用厨具有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王亦军于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，王亦军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王亦军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王亦军负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年七月八日法官助理刘玉晗书记员刘佳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执718号之一 申请执行人：邱月儿,女，汉族，1980年4月1日出生，住所地福鼎市。 被执行人：林阿梅，女，汉族，1982年9月17日出生,住福建省福鼎市。 被执行人：蔡起标，男，汉族，1971年9月20日出生,住福建省福鼎市。 申请执行人邱月儿与被执行人蔡起标、林阿梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的金额为40000元及利息。在执行过程中,扣划被执行人蔡起标银行存款10198.63元，扣除被执行人蔡起标系列案件执行费、诉讼费，剩余可分配款项为1085.63元，分配比例为0.410%，本案实际分配款项183.63元。经执行司法查控系统对被执行人蔡起标、林阿梅的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人蔡起标、林阿梅的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邱月儿也未能提供被执行人蔡起标、林阿梅有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈       峰 审判员 林双娅审判员许婷婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 林   丽   玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3327号 原告：董杰，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 被告：吴迪，男，1989年2月16日出生，汉族，职工，户籍地吉林省长春市九台区，现住吉林省榆树市。 原告董杰诉被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杰到庭参加了诉讼，被告吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币2,500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告急需用钱，在2018年12月2日找到原告借款人民币2,500.00元，原告通过微信转账的方式借给被告人民币2,500.00元，后因原告急需用钱，向被告多次索要欠款未果，现原告为索要借款本金诉至法院。 被告吴迪未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年12月2日，被告到原告处借款2,500.00元，原告通过微信转账的方式借给被告2,500.00元，但被告借款后没有还款。原告现为索要借款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述借款经过并提交微信聊天记录及微信转账记录一份，经审查，能够认定以上事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴迪从原告董杰处借款，原告向被告提供了借款，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款的义务，对原告的诉讼请求应予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴迪于本判决生效后立即偿还原告董杰借款2,500.00元。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨丽丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执900号 移送机关松桃苗族自治县人民法院。 被执行人向信能，男，1974年5月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 本院以（2019）黔0628刑初239号《刑事判决书》判决被执行人向信能犯危险驾驶罪，并处罚金人民币2,000.00元。2020年7月16日本院刑事审判部门将该案移送执行。本院立案受理后，经查被执行人向信能在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款14.26元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结、解除、扣划被执行人向信能在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内里的存款6.45元（具体冻结、解除、扣划的金额以协助冻结、解除、扣划存款通知书为准）。冻结期限为1年，自2020年7月29日起至2021年7月29日止。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15509号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人师天刚行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1127号行政裁定书】，被执行人师天刚已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6767号申请执行人：张雅萍，女，1962年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王青叶，男，1975年2月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人张雅萍与被执行人王青叶房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初2189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王青叶应于本判决生效之日起十日内搬离嘉定区徐行镇小庙村范桥675号房屋，王青叶应给付张雅萍2018年10月1日至实际返还房屋之日的租金及使用费(按77元/日计算)、受理费40元。因王青叶未按上述生效法律文书履行付款义务，张雅萍向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、依法冻结了被执行人银行账户，但未能实际控制到钱款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6767号案件终结本次执行程序。被执行人王青叶负有继续向申请执行人张雅萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年七月三十一日法官助理  赵振芳书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初279号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人陈明刚，男，1985年7月19日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z279号起诉书指控被告人陈明刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2019年4月30曰20时许，被告人陈明刚醉酒后驾驶渝XXXXX号普通二轮摩托车，搭载陈某从重庆市璧山区佳靖大酒店附近出发，经城北小学、黛山大道、福八路方向行驶，当行驶至璧山区大路街道福八路接龙加油站路段时，被设卡盘查的民警查获。民警当场对陈明刚进行呼气酒精含量测试，结果为136毫克／100毫升。后民警将陈明刚带至重庆市璧山区大路街道中心卫生医院提取了静脉血样。经重庆法医验伤所鉴定，陈明刚血液中乙醇含量为154．9毫克／100毫升。 被告人陈明刚到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈明刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈明刚到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈明刚拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人陈明刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈明刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈明刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1153号 原告:江常青，男，1966年8月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告:建瓯市龙村乡龙村村民委员会，地址:龙村乡龙村村李厝巷22号。 法定代表人:孙水兴，主任。 原告江常青与被告建瓯市龙村乡龙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 江常表向本院提出诉讼请求：依法判令建瓯市龙村乡龙村村民委员会按江常青《农村土地承包经营权证》上代码00043地块的实际面积亩数上报承包地面积。事实与理由：江常青新发的《农村土地承包经营权证》中00043地块面积0.42亩。与实际面积0.895亩不符。江常青依法向建瓯市龙村乡龙村村民委员会申请按土地实际面积重新上报，建瓯市龙村乡龙村村民委员会拒绝受理。 本院认为，经审查认为,起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。原告的诉讼请求没有相应的事实依据,不符合受理条件,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回江常青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 人民陪审员  徐灵芝 人民陪审员  左 佳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  江 颖 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1349号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省富锦市建三江宜和园小区S5号楼16号。法定代表人许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人景田，女，该公司收费主任。被告：孟群鹏，男，1990年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司（以下简称路巳物业公司）与被告孟群鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司委托诉讼代理人景田到庭参加诉讼，被告孟群鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。路巳物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告孟群鹏支付拖欠原告数年物业费2770元，并支付滞纳金403元，合计3173元；2.依法由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日黑龙江省富锦市成嘉房地产有限公司将建三江党校住宅楼管理事宜转让给建三江农垦路巳物业有限公司经营，并与原告签订了授权委托书及三方物业管理转让协议并在当地建设局管理部门办理备案手续，约定业户缴纳物业费标准。被告孟群鹏系建三江党校住宅楼1单元202室业主，原告的工作人员多次找被告催缴物业费，均被拒绝。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。孟群鹏未提交书面答辩。原告为证明自己的诉求主张，向本院提供证据如下：证据1.授权委托书一份（经本庭核对将原件返还给原告），证明黑龙江省富锦市成嘉房地产开发有限公司于2014年10月1日授权委托给黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司党校楼小区的物业管理及服务工作；证据2.农垦建三江管理局住宅物业服务政府指导价和农垦建三江管理局住宅物业服务环境设施设备等级指导标准的通知复印件一份（经本庭核对将原件返还给原告），证明根据该通知明确了公司相应的服务项目及收费标准，原告公司所收取的物业费金额符合国家规定，符合物价局要求标准。对于追缴被告物业费的金额符合国家规定，属于合理合法范围；证据3.物业管理服务协议复印件一份（经本庭核对将原件返还给原告），证明路巳物业公司接受党校楼物业服务后按照约定成立了业主委员会，并告知了服务内容和服务标准，业主委员会代表本小区业主或业主自己自愿接受管理和服务并进行签字认同，且原告在2014至2016年与党校楼小区大部分业主签订了物业管理服务合同300余份。经审查，原告提供的上述证据符合证据成立要件，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2014年10月1日，黑龙江省富锦市成嘉房地产开发有限公司授权给黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司接管党校楼小区的物业管理及服务工作，路巳物业公司接手党校楼物业服务后按照规定成立了业主委员会，并告知服务内容和服务标准，业主委员会代表小区业主自愿接受管理服务，双方签订物业管理服务协议并承继业主与前期物业签订的服务约定。约定：每平方米每月0.60元。协议中还约定其他事项，双方进行签字确认。路巳物业公司对小区依约进行管理服务。被告孟群鹏系该党校楼1单元202室（建筑面积98.24平方米）业主。孟群鹏自2015年7月1日至2019年12月31日欠缴物业费2475元（其中2015年欠缴物业费354元、2016年欠缴物业费707元、2018年欠缴物业费707元、2019年欠缴物业费707元）。经原告多次索要未果。原告诉至法院，要求被告给付所欠物业费2770元，支付滞纳金403元（计算至2019年12月31日），合计3173元。庭审中，原告要求滞纳金为按年利6%计算至2019年9月1日。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位成嘉房地产公司与路巳物业公司签订的授权委托书，对业主具有约束力。作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。即孟群鹏欠付的2019年12月31日前的付物业费2475元本院予以支持。关于路巳物业提出的要求孟群鹏支付滞纳金的诉讼请求，因孟群鹏逾期交纳物业管理费已构成违约，路巳物业有权要求支付滞纳金。路巳物业公司主张滞纳金403元，从2015年7月1日起计算至2019年12月31日按年利6%计算滞纳金应为373元（354元×6%×4.5年＋707元×6%×4年＋707元×6%×2年＋707元×6%×1年），按双方约定应支付393元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告孟群鹏于本判决生效之日起七日内支付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司自2015年10月1日至2016年12月31日，2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2475元，滞纳金393元（至2019年12月31日），合计2868元；二、驳回原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟群鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘忠臣二〇二〇年七月十七日书记员  祁凯月
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初205号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人张某，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，拘留前住址鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇金鼎家园B区1号楼3单元505室。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留。2020年7月24日被本院取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日03时43分许，被告人张某醉酒后驾驶号牌为×××普通二轮摩托车在××旗口处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人张某血液中酒精含量为94.88mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人张某免予刑事处罚。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，其犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34506号原告：沈照明，男，1952年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈富春，男，1980年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。以上原告共同委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被告：孟关寿，男，1965年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金关红，女，1965年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟关寿。第三人：上海赢达无纺布有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路XXX弄XXX号XXX幢1车间。法定代表人：孟关寿，总经理。本院在审理原告沈照明、沈富春诉被告孟关寿、金关红、第三人上海赢达无纺布有限公司房屋买卖合同一案，原告沈照明、沈富春未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈照明、沈富春撤诉处理。审判员 黄 政二〇二〇年七月二十四日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12358号 中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、麦华雄、陈志程： 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与麦华雄、陈志程保险人代位求偿权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15845号】，在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款6045元，收取本案执行费65元后，余款5980元发放给本案申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     (2020)陕0111行审52号     申请执行人：西安市自然资源和规划局。地址：西安市。   法定代表人：冯涛，局长。   委托代理人：刘志伟，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。   被执行人：西安某某建设投资有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：姜岩，经理。   申请执行人西安市自然资源和规划局依据市国土发【2019】6-44号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安某某建设投资有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。   经审查查明，2009年11月12日，XX街道XX村XX组签订“承包合同”，约定：XX村XX组土地，竹林及红房子建筑物九栋共计9.8亩土地，承包时间为70年（2009年11月12日至2079年11月12日）。2012年3月，被执行人在未经县级以上人民政府批准的情况下，在XX街道XX村XX园农家乐及星空民宿（东邻：道路、西邻：竹林、南邻：竹林、北邻：竹林）。现已建成三层框架混凝土房屋1栋、两层木质结构房屋25间，建筑占地总面积1222平方米（折合1.83亩）。被执行人所占用地块性质：为限制建设区，不符合土地利用总体规划，经查土地利用现状图，部分地块现状为有林地，部分地块现状为建设用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人作出市国土发【2019】6-44号土地行政处罚决定书，决定：一、责令西安白鹿塬建设投资有限公司在十五内日自行拆除在非法占用的土地上建设的三层框架混凝土房屋1栋、两层木质结构房屋25间及其它建筑物和构筑物，恢复土地原貌；二、对西安白鹿塬建设投资有限公司罚款18330元。被执行人于2019年12月11日收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人2020年3月10日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，现申请执行人向本院申请执上述土地行政处罚决定书。   另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局行使西安市国土资源局的职责。   本院认为，被执行人未经批准擅自建设翠园农家乐及星空民宿的行为，违反土地管理法律法规。西安市国土资源局对被执行人作出市国土发【2019】6-44号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2019】6-44号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市自然资源和规划局承担。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 刘 爱 芳   人民陪审员李 金 莉   人民陪审员杨  滨                          二0二0年七月六日                           书记员 马娟娜