浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1619号 上诉人（原审被告）：占艳琴，女，1982年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：周振国，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江鸿仁纺织印染有限公司，住所地绍兴袍江新区江中路299号。统一社会信用代码913306005517688683。 法定代表人：阿卜杜迈里克·穆罕默德·艾哈迈德·塔比，董事长。 委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。 上诉人占艳琴因与被上诉人浙江鸿仁纺织印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 占艳琴上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或者在查清案件事实的基础上改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：1.上诉人在被上诉人公司上班，被上诉人制定的各项规章制度适用于上诉人，上诉人受被上诉人的劳动用工管理，从事的是被上诉人公司领导安排的有报酬的劳动，特宽车间的劳动用工、安全卫生、生产经营等各管理活动对内对外均是以被上诉人公司名义进行。上诉人提交的特宽车间内部墙上各规章制度的照片等证据足以证明上诉人主张的事实。2.上诉人在被上诉人公司上班，岗位为把边工，其提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。3.上诉人自2019年5月14日进入被上诉人公司上班至2019年6月6日上班时遭受工伤事故后，对被上诉人的特宽车间是由案外人曹俊彦承包的情况并不知情，上诉人一直都认为其是被上诉人的员工，其工资是由被上诉人的黄总（黄国勇）发放的。在本案仲裁及一审中，被上诉人并没有提交所谓的承包合同作为证据，上诉人根本不知道该承包经营合同的存在，该承包经营合同并未经庭审举证、质证。4.被上诉人陈述不知道黄国勇是谁，否认上诉人及特宽车间通讯录中的职工是其员工，违反民诉法规定当事人应当遵守的诚实信用的基本原则。被上诉人为黄国勇、李正祥、林开丰、蔡国红等多名员工缴纳社会保险，而且被上诉人曾要求包括上诉人在内的特宽车间员工签订书面劳动合同。5.上诉人提交了被上诉人考勤表、通讯录，被上诉人不予承认，但未提交由其保管的考勤表及通讯录原件，应由被上诉人承担相应不利后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 浙江鸿仁纺织印染有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审驳回上诉，维持原判。 浙江鸿仁纺织印染有限公司向一审法院起诉请求：一、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月14日，被告占艳琴进入被告“特宽车间”内工作，后于2019年6月6日在车间内工作时受伤，被告工作期间未签订劳动合同。被告占艳琴工资由案外人黄国勇转账支付，分别发放了2738元、1050元。2019年8月29日被告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会请求确认原、被告间存在劳动关系，该委于2019年10月12日作出浙绍越城劳人仲案（2019）688号仲裁裁决书。另查明，2015年5月30日原告鸿仁公司与案外人曹俊颜签订1份“织造车间”承包经营合同，约定由曹俊颜承包经营原告鸿仁公司位于袍江新区江中路299号原告公司内的“织造车间”，承包期间为2015年6月1日至2020年5月31日，其中承包经营合同第六条第二款第三项还约定：“乙方（曹俊颜）所招的员工全部以甲方（原告）的名义按劳动合同法签订好劳动合同，并按时支付劳动工资，按规定参加各项社会劳动保险，做到安全生产无事故。如有违法、违规或工伤事故等情况发生，均由乙方负责，与甲方无涉。”该院向案外人曹俊颜电话（139××××3891）核实，本案被告工作的“特宽车间”系其上述承包“织造车间”内。 一审法院认为，根据相关法律规定，劳动关系中，劳动者属于用人单位的一员，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，同时工资报酬按期支付且具有比较固定的标准，劳动关系中用人单位提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和劳动资料，劳动关系中，劳动者须按时出勤，工作时间受法律法规约束，在法定工作时间内完成当日工作任务等。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据原告及案外人曹俊颜陈述，被告在案外人曹俊颜向原告承包的“特宽车间”内工作的事实清楚。同时原告鸿仁公司也没有对被告占艳琴的实际工作进行管理及发放工资。从本案中原、被告各自提供的证据结合原、被告庭审陈述，原、被告之间不符合该院以上列举的劳动关系特征，故该院认为，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回被告占艳琴的劳动仲裁申请请求。案件受理费减半收取5元，由被告占艳琴负担，于判决生效之日起七日内结清。 二审中，上诉人向本院提交：1.病人受理资料表格、短信记录、Ｘ线多媒体图文报告单、考勤表、鸿仁特宽车间通讯录一组（均系复印件），证明2019年6月6日，上诉人受伤后是王希拨打120急救电话，并让朱广乔办理挂号手续，以及王希、朱广乔、张梦克、林开丰、邓某、陈忠明、周某等均是被上诉人特宽车间员工的事实；2.浙江鸿仁纺织印染有限公司安全生产操作规程、生产报表、定色单、明细单、物流单一组（均系复印件），证明被上诉人对其特宽车间进行安全生产用工管理和生产经营管理的事实，特宽车间对内对外生产经营业务往来均由被上诉人公司进行；3.承诺书、图片、劳动合同一组（均系复印件），证明被上诉人曾要求包括上诉人、陈忠明、周某、邓某等特宽车间员工签订劳动合同、放弃社保承诺书，被上诉人清楚而且均承认上诉人等人是其员工的事实。上诉人申请证人周某、邓某出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。 被上诉人质证认为，证据1中病人受理资料表格、X线多媒体图文报告单的真实性由法庭核实，但无法达到上诉人所要证明的目的，对短信记录、考勤表、鸿仁特宽车间通讯录三性均有异议，无法达到上诉人所要证明的目的；对证据2、证据3三性均有异议。两位证人与被上诉人不存在劳动关系，对证人证言的三性均不予认可。 本院认证认为，证据1中短信记录、考勤表、鸿仁特宽车间通讯录一审已有认定，本院不予重复认定，病人受理资料表格、X线多媒体图文报告单与本案争议缺乏实质关联性，本院对其证明力不予确认；证据2、证据3真实性无法核实，亦不能达到上诉人的证明目的，本院对其证明力亦不予确认。两位证人的证言尚不足以证实上诉人关于其与被上诉人之间存在事实劳动关系的主张，本院对证人证言的证明力不予确认。上诉人另申请调取被上诉人考勤表、工资表、劳动合同、会计凭证等，本院认为，因被上诉人对上诉人系其员工的主张予以否认，且被上诉人在一审中已提交考勤表照片等证据，本案中上诉人亦未签订劳动合同，故上述材料无调查收集的必要，本院不予准许。 被上诉人未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实应承担举证责任。本案中，上诉人对于其系接受被上诉人的管理、从事被上诉人安排的工作以及被上诉人为其支付工资报酬、提供劳动条件等均未能提供充分有效的证据予以证明；此外，上诉人对两次向其转账支付工资的案外人黄国勇是否系被上诉人员工亦未能提供证据予以证明；且经一审法院核实，上诉人工作的“特宽车间”在案外人曹俊颜向被上诉人承包的“织造车间”内。综上，上诉人对其与被上诉人之间存在劳动关系的主张尚不能充分举证予以证实，一审法院未予确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张一审认定的承包经营合同未经质证程序，然涉及该承包经营合同的相关内容系一审法院自当事人提交的生效判决确定的事实中所提取，本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。 综上所述，上诉人占艳琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人占艳琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?