浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初651号 原告：张玉兴，男，1966年5月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权）：张君生、倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：浙江杭星铜业有限公司，住所地杭州市萧山区杭州萧山临江工业园区纬六路508号，统一社会信用代码：91330100689070657Q。 法定代表人：陈东。 被告：杭州万荣五金工具有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道定山路12号，统一社会信用代码：91330109719575673E。 法定代表人：许伟峰。 被告：陈东，男，1976年8月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 三被告委托代理人（特别授权）：林朋鸿、郭芝，浙江聚人律师事务所律师。 原告张玉兴诉被告浙江杭星铜业有限公司（以下简称杭星公司）、杭州万荣五金工具有限公司（以下简称万荣公司）、陈东民间借贷纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日进行公开开庭审理，原告张玉兴的委托代理人张君生、倪卡，三被告委托代理人郭芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈东、杭星公司、万荣公司共同支付原告转让款2000000元；二、被告陈东、杭星公司、万荣公司共同支付原告利息损失1399999.97元（具体计算见《利息清单》。其中，以2000000元为基数计算的利息延至实际付清日止）；三、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告张玉兴2013年10月2日之前曾是万荣公司（下称旧万荣公司）的经营者和法定代表人，其拥有旧万荣公司房屋资产及房屋所占的土地使用权。被告陈东和杭星公司为扩大生产及投资所需，于2013年10月2日与原告签订《协议书》一份，该协议约定：由原告将自己经营的旧万荣公司转让给被告陈东和杭星公司，转让包括10亩土地使用权及房屋等资产，转让款总额为24600000元。同时约定转让款总额中的15600000元在协议签订后二十天内（即2013年10月22日前）一次性付清。该协议签订前被告陈东和杭星公司向原告支付了定金1000000元。原告如约履行完毕相关交付等义务。 后因陈东和杭星公司未依约足额付款，经陈东和原告协商，2013年11月11日，被告杭星公司法定代表人陈东以其名义向原告出具借条一份。此时，原告的旧万荣公司已转让给被告杭星公司，实际控制人已是被告陈东，因此被告陈东将借款分别由转让后的被告万荣公司（下称新万荣公司）及被告杭星公司以连带担保人的身份形式进行担保。原告与被告陈东同时约定借款利息为年息10%。被告陈东在出具借条后，并未在约定日期足额还款，于2015年2月28日在该借条上注明：“已付股权转让费用合计陆佰万元，尚欠股权转让费肆佰万元整。落款：陈东。”2015年11月13日，被告通过其实际控制及经营的新万荣公司向原告支付了2000000元。至今尚余2000000元借款未支付，原告多次催讨未果。请求判如所请。 三被告辩称，原告要求借款人及担保人付款，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。此外，原告签订了协议后，本应该依诚实信用的原则，积极履行合同义务，但却有下列违约行为：一是以转让的财产，为他人借款提供担保；二是原告应当于2014年12月31日搬迁，但是到2015年9月，才交付厂房，这9个月厂房的租金以及延迟交付的违约责任，原告没有承担过责任，我方当然有权拒绝支付剩余的款项。三是交付厂房以后，按照协议书的约定，租赁单位的租金应当给我方，但被告没有支付，且租出去的价格明显低于正常的交易价格，损害了我方的利益。关于利息的问题，协议及借条均没有约定利息，原告主张年利息10%无依据。 本院经审理查明，2013年10月2日，张玉兴、万荣公司与陈东、杭星公司签订《协议书》一份，约定张玉兴、万荣公司将其房屋资产及10亩土地使用权转让给陈东和杭星公司，共计转让资金24600000元。转让款总额中的15600000元在协议签订后二十天内支付。后因陈东和杭星公司未依约足额付款，2013年11月11日，经原告与陈东协商，陈东出具借条一份，载明：“今借到张玉兴人民币壹仟万元，借款期限一年即2013年11月11日到2014年11月11日，浙江杭星铜业有限公司和杭州万荣五金工具有限公司对此借款提供担保，对此借款承担直接连带责任。”该借条，借款人处由陈东签名。万荣公司、杭星公司及法定代表人在担保单位处盖章签名确认。后陈东及担保人未在约定期间足额还款。2015年2月28日陈东在该借条上注明：“已付股权转让费用合计陆佰万元，尚欠股权转让费肆佰万元整。落款：陈东。”2015年11月13日，被告陈东通过万荣公司向原告支付了2000000元。至今尚余本金2000000元借款未支付。就此借款，原告分别于2018年7月9日及2018年11月13日进行催讨，陈东口头陈述原已支付利息1000000元并承诺按年息一分支付借款利息。 另查明，杭州市萧山区人民法院于2018年5月15日作出（2016）浙0109民初5995号民事判决书，判决张玉兴、万荣公司对案外人叶秀良应承担的1500000元借款部分付款义务承担连带责任。 以上事实，由原告提交的《协议书》、借条、录音，三被告提交的民事判决书及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，2013年10月2日，张玉兴、万荣公司与陈东、杭星公司签订房产及土地使用权转让合同，该协议合法有效，张玉兴、万荣公司作为出卖方应承担转移标的物所有权的义务，陈东、杭星公司也应依约于协议签订后二十日内支付余款15600000元。此后，各方又通过股东变更等方式，使变更后的股东享有对万荣公司的股权。就张玉兴及原万荣公司对出让款10000000元所享有的债权，则约定转化为张玉兴的出借款，并由陈东出具借条，由股东变更后的万荣公司及杭星公司作为担保人承担连带保证责任。上述约定，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。学理上，就已经存在的债务约定为借贷，称为合意的借贷，也予认可。在将原基础法律关系中的债务转化为借贷后，如无相反的约定，债务人应承担的支付原转让款之债务即已消灭。原告以合同纠纷提起诉讼，并提交了协议书及借条等证据，本院经审理认定本案案由应当为民间借贷纠纷。陈东应依借条约定承担还款责任。就逾期借款，陈东在张玉兴催讨过程中明确承诺按年息10%支付利息，该承诺合法有效，陈东应依约支付。张玉兴已在诉讼时效期内向陈东主张权利，陈东也承诺还款，现陈东辩称已超过诉讼时效，本院不予采信。本院对张玉兴要求陈东还本付息的诉请，予以支持。因张玉兴未在保证期间向保证人杭星公司、万荣公司主张权利，故其要求杭星公司、万荣公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。陈东等提出张玉兴在履行双方签订的《协议书》过程中有违约行为，张玉兴不予认可，如有相关损失，陈东等可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈东于本判决生效之日起十日内归还原告张玉兴借款本金2000000元并支付利息（利息暂计至2019年12月13日为1399999.97元，此后利息，以本金2000000元为基数，按年利率10%的标准继续计算至实际付清之日）； 二、驳回原告张玉兴的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告陈东负担。被告陈东应当于本判决书生效后7日内向本院交纳案件受理费（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：9558××××6629），逾期不交的，本院依法强制执行。财产保全申请费5000元，由原告张玉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗瑜成