wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执447号 申请执行人：黄远兵，男，生于1969年12月18日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：李华琼，女，生于1971年11月13日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 黄远兵、李华琼与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称“尚锦乐至分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初206号民事调解书已发生法律效力，因尚锦乐至分公司未履行生效法律文书确定的义务，黄远兵、李华琼向本院申请强制执行，要求被执行人尚锦乐至分公司支付违约金42976元。本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中查明，被执行人尚锦乐至分公司在四川省乐至县，该小区10号楼有18套房屋尚未出售，分别为2单元的2-1-1、2-1-2、2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋，和3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-3-3、3-4-1、3-5-1、3-6-1、3-6-3号房屋。另查明，除本案外，被执行人尚锦乐至分公司在本院另有（2019）川2022执781号建设工程合同纠纷一案和与本案性质相同的96件房屋买卖合同纠纷执行案件未予执结，本院在上述案件中同时对被执行人尚锦乐至分公司所有的上述18套房屋予以查封，其中3单元的3-5-1号房屋因案外人提起执行异议之诉而中止执行，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对其余17套房屋予以公开拍卖，其中2单元的2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋和3单元的3-3-3号房屋在第二次拍卖中成交，2单元2-3-1、2-3-2、2-4-1、2-4-2号房屋的成交价均为309216元，3单元3-3-3号房屋的成交价为256568元，其余12套房屋在第二次拍卖中因无人报名竞价而流拍，2单元的2-1-1、2-1-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1、2-6-2号房屋的流拍价均为309216元，3单元的3-1-1、3-2-1、3-3-1、3-4-1、3-6-1号房屋的流拍价均为311904元，3单元的3-6-3号房屋的流拍价为245568元。上述财产第二次拍卖结束后，本院根据（2019）川2022执781号案件的债权人和97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人的一致意见对上述财产进行了分配。拍卖成交所得价款1493432元，扣除二被执行人在本院受理的相关案件中应缴未缴的诉讼费用85581元和在执行中应负担的评估费用5460元后，剩余案款1402391元，（2019）川2022执781号案件的债权人分得662520元，97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人共分得739871元。本案应执行标的42975.72元，申请执行人黄远兵、李华琼按债权比例分得8786元；第二次拍卖流拍的12套房屋中的2单元的2-1-1、2-5-2、2-6-1号房屋和3单元的3-3-1、3-6-1、3-6-3号房屋由（2019）川2022执781号案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额1797024元，2单元的2-1-2、2-5-1、2-6-2号房屋和3单元的3-1-1、3-2-1、3-4-1号房屋由97件房屋买卖合同纠纷案件的债权人以第二次拍卖流拍价接受抵偿债务，抵偿债务金额共计1863360元，申请执行人黄远兵、李华琼按债权比例抵偿金额为22127元。 综上，本案执行到位财产共计30913元，其中拍卖所得案款分配金额8786元，以物抵债金额22127元，扣除执行费364元后，申请执行人黄远兵、李华琼实现债权30549元。现被执行人尚锦乐至分公司仍欠申请执行人黄远兵、李华琼违约金12426.72元。2020年7月6日，申请执行人黄远兵、李华琼向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执447号案件的执行。 申请执行人申请恢复对原生效法律文书执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷 龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1263号 原告：叶乾坤，男，1996年8月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：魏苗，系阿拉善盟法律援助中心律师。 被告：呼格吉勒图，男，蒙古族，出生日期、职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告叶乾坤诉被告呼格吉勒图承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶乾坤及其委托诉讼代理人魏苗到庭参加了诉讼。被告呼格吉勒图经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告报酬12000元及利息807.5元，总计12807.5元（截止付清之日止，按2019年中国人民同期贷款利率4.75%,2019年4月至2020年7月，共计17个月）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，被告电话联系原告就其承包管理的驼旺商城三楼定做了玻璃隔断门，双方口头约定六个小隔断门，每个1500元；一个大的隔断门，每个3000元；两个卫生间的窗户，窗户每个350元。所需材料由原告自己提供。交付工作成果时进行结算。2019年4月原告完工后向被告交付工作报酬总报酬为12700元，被告也进行了验收，但是并被告并未按照约定向原告支付，且没有出具结算单据。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱、拒付。2020年4月12日，被告以向原告出具欠条为由，要求原告将报酬减少为12000元，原告只能同意。同时被告承诺从2020年4月12日起至2020年5月12日每月支付1000元，一年付清。但时至今日，被告分文未付。原告遂诉至法院。 被告呼格吉勒图未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包被告玻璃隔断门定作工程。工程完工后，经双方结算，被告呼格吉勒图于2020年4月12日向原告叶乾坤出具《欠条》一份，载明：“本人做驼旺三楼门欠叶乾坤壹万元，从今日起5月12日清壹仟元，壹年付清，法院他自动取（去）结案，双方协定。欠款人：呼格吉勒图2020年.4.12”。2020年5月12日第一笔的付款期到期后，被告未按照约定向原告付款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告以包工包料的形式承包被告门店的玻璃隔断门定作工程，双方之间形成了事实的承揽合同关系。被告于2020年4月12日向原告出具的《欠条》系双方对工程价款结算的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告曾于2019年就案涉款项诉至本院，要求被告全额支付案涉款项，后因双方协商处理，原告又撤回起诉。直至2020年4月，被告未支付工程款，在原告的要求下，被告向原告出具欠条，约定对案涉款项分批支付。但被告直至现在没有支付约定的任何一笔款项，亦未在合理期限内要求和原告协商解决，双方约定的还款期限虽未完全到期，被告亦未明确表示不履行，但被告对支付原告欠付工程款的消极表现，足以表明其拒不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在合同履行期届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权要求被告在履行期限届满前承担违约责任，故对原告要求被告立即支付款项12000元的主张予以支持。原告主张支付利息没有依据，本院不予支持。被告呼格吉勒图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告呼格吉勒图于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶乾坤支付款项12000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告呼格吉勒图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪 静
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更809号罪犯徐飞，男，汉族，1992年10月8日出生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2019年2月20日作出（2018）皖1702刑初502号刑事判决，以被告人徐飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐飞在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐飞减去自本裁定送达之日起至2020年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡茶琴，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市龙文区城市管理局，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区景山机关大院1幢。 法定代表人黄俊勇，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市龙文区人民政府步文街道办事处，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道36号步文街道办事处。 法定代表人林宝辉，主任。 再审申请人胡茶琴因诉漳州市龙文区城市管理局、漳州市龙文区人民政府步文街道办事处行政赔偿一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06行赔终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡茶琴申请再审称，被申请人非以合理、适中的方式拆除主要材料防腐木，应当赔偿防腐木损失123300元。防腐木属于可回收利用的建材，系申请人所有的合法财产。被申请人采用底部切割让上部彩钢建筑物轰然倒下的拆除方式显然不合理，造成了防腐木不可回收利用的现状。附属设施内沙发桌椅毁损6700元、两只泡脚桶6000元属于申请人所有的合法财产，被申请人应与申请人做好交接工作，而非将其当作遗弃物随意置放在公共绿地致使申请人无法找回，故被申请人应赔偿该项经济损失。申请人的木屋所使用的水电来源于屋内，被申请人暴力拆除致使水电系统遭到破坏，故被申请人应赔偿水电维修费6320元。被申请人拆除后门楣损坏导致大门损坏，申请人等价更换了一模一样的大门，故被申请人应赔偿更换大门损失38000元。二审判决错误分配举证责任，适用法律错误。本案应当酌情确定赔偿数额。请求：撤销一、二审判决，改判支持胡茶琴的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，生效的(2018)闽0602行初85号行政判决书已认定申请人房屋外庭院搭建的建筑物系违法建设，亦确认被申请人的强制拆除行为因违反法定程序而违法。因此，本案重点是审查被申请人的强制拆除行为是否对申请人的合法权益造成损害，申请人亦应当对其主张提供证据证明。（一）关于申请人主张的防腐木损失123300元。申请人在原审庭审中自认被申请人强制拆除涉案违法建筑过程中其本人在现场、后申请人请工人运走防腐木。因此，申请人胡茶琴主张被申请人拆除方式不合理且造成其无法回收利用防腐木没有事实依据，原审判决未予支持胡茶琴该项赔偿主张并无不当。（二）关于申请人主张的附属建筑物内的损失即沙发桌椅6700元、两只泡脚桶6000元。根据申请人胡茶琴在原审笔录中的自认、被申请人提供的拆除现场视频、一审法院所作询问笔录等在案证据材料，可以认定被申请人在强制拆除前已将附属建筑物内的物品搬出来。结合申请人胡茶琴本人亦在现场的事实，申请人对上述物品负有妥善保管义务，其主张上述物品发生毁损且被申请人应赔偿损失的主张于法无据。（三）关于申请人主张的水电维修费6320元。根据原审庭审查明的事实，事发当天执法人员没有进入到111号房屋内部。申请人胡茶琴也并未提供证据证明被申请人拆除附属建筑物时损坏了其房屋内部的水电设施，故其主张被申请人赔偿其水电维修费6320元没有事实依据。（四）关于申请人主张的更换大门的损失38000元。申请人胡茶琴未提供证据证明被申请人拆除大门上面三角形的木质搭盖时损坏了门楣并导致大门无法使用且必须整体更换的损害后果，故其主张被申请人赔偿更换大门的损失38000元没有事实依据。因申请人胡茶琴在诉讼期间并未提供充分证据以支持其赔偿主张，原一、二审判决驳回其赔偿请求，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡茶琴的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2023号原告：王娟，女，1993年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：雷伦，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，现住重庆市大足区。原告王娟诉被告雷伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员兰斌适用简易程序独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人张世忠到庭参加诉讼，被告雷伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款84674元,并从起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年上半年，被告因给他人装修大足区“观棠晓月”的房屋，在原告处购买了价值124674元的水泥、河砂、石粉等装修材料，并向原告支付了货款40000元，剩余货款向原告出具欠条载明“今欠到王娟水泥、河砂、石粉等货款合计84674元（大写捌万肆仟陆佰柒拾肆圆）”欠条出具后，被告一直未付款，经原告多次催收，被告都以各种理由搪塞拒不支付，现依法起诉至本院，请求判如所请。被告雷伦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王娟为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格。2.欠条原件一份，用以证明原告拥有被告的债权，被告欠原告货款84674元的事实，该欠条由被告亲笔书写并捺印。被告雷伦未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告雷伦未到庭应诉，无法对原告举示的证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核，原告举示的证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告王娟系经营建筑材料的商户。2019年4月，被告雷伦向原告王娟购买了河砂、水泥、石粉等建筑材料，被告共计向原告购买了124674元的建筑材料，在购买材料时当场支付了40000元，余款84674元一直未付。2020年3月14日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张载明欠款事实，该欠条载明内容如下：“欠条今欠王娟水泥河沙石粉等货款合计84674元（大写捌万肆仟陆佰柒拾肆圆），雷伦（签字并捺印）2020年3月14日。身份证号码42900619830815XXXX”。上述欠条出具后，经原告多次催促，被告仍未向原告支付相应的货款，现原告起诉至本院，请求判令：1.被告立即支付货款84674元,并从起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间虽然未签订书面的买卖合同，但通过原告举示的欠条和庭审陈述等，可以确认可以确认原、被告间的买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，行使合同权利。首先，关于原告诉讼请求第一项即被告立即支付货款84674元,并从起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止。关于货款本金，本院认为，庭审查明被告尚欠原告的货款本金为84674元，双方未约定付款方式、付款时间等，故原告有权随时要求被告偿还相应的货款。上述款项经原告多次催促要求被告支付未果，被告不支付相应货款的行为已经构成违约，应由被告承担支付责任，故对原告要求被告支付剩余未付货款84674元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金。本院认为，原告此次主张的资金占用损伤即为违约金。被告拒不支付货款的行为已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。但双方未就违约金计算方式进行约定，结合本案实际，本院确认以被告未支付的货款84674元为基数，自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至货款付清为止，对原告诉讼请求中违约金的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告雷伦于本判决生效之日起十日内支付原告王娟货款84674元及资金占用损失（资金占用损失以未付的84674元货款为基数，自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至货款付清为止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.43元（已减半）,由被告雷伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 兰斌二〇二〇年七月三十日法官助理 杨飞书 记 员 李丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2409号罪犯管盛昌，男，1990年11月7日生，汉族，江苏省射阳县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年7月5日作出(2018)苏0303刑初193号刑事判决，认定被告人管盛昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年5月14日止），并处罚金人民币25000元；追缴赃款人民币74520元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯管盛昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯管盛昌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯管盛昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年11月获得表扬2次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管盛昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯管盛昌的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8908号原告：李勋，男，1962年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭勇，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告李勋与被告谭勇民间借贷纠纷一案中，原告李勋未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2653号罪犯郑军，男，1987年8月9日出生，汉族，出生地湖北省团风县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年5月5日作出(2015)东三法刑初字第585号刑事判决，以被告人郑军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑军在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3463号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更840号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郑军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分215分；累计扣75分，最高扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特326号申请人：章志贤，男，1937年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。被申请人：张龄，女，1936年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海金城护理院。代理人：上海市闵行区七宝镇航华一村第三居民委员会，住址上海市闵行区七宝镇航华一村二街坊284号。出庭人员：梅春，男，系居委会书记。出庭人员：陈夕，女，系居委会工作人员。申请人章志贤申请宣告被申请人张龄无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人章志贤称，被申请人张龄的父母均已死亡，申请人系被申请人的配偶，双方育有两子，长子章玮民于1997年加入美国籍，与父母基本无联系和往来，次子章琮民和父母共同居住于上海市闵行区航华一村XXX号XXX室，未婚，具有XXX疾病史，该两子不具有监护资格和监护能力。被申请人于2019年8月11日右侧肢体活动不利伴失语倒地，送入上海市同仁医院神经内科急诊。经诊断，被申请人具有脑出血、偏瘫、特定性言语构音障碍，极高危原发性高血压、言语功能障碍，认知功能障碍等病症。现被申请人在金城护理院全托护理，至今不能正常交流，偏瘫卧病在床，日常生活不能自理。为维护被申请人的权益，故向法院提起申请。被申请人的代理人上海市闵行区七宝镇航华一村第三居民委员会(以下简称航一三居委)称，章志贤所述情况属实，同意由章志贤作为张龄的监护人。经审理查明，被申请人张龄，女，1936年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区航华一村XXX号XXX室，现住上海金城护理院。被申请人张龄与配偶申请人章志贤共育有章玮民、章琮民两子，章玮民长期居住在国外，章琮民患有XXX疾病史。经上海宋慈法律咨询有限公司宋慈[2020]精鉴字第65号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张龄患有器质性精神障碍。2.被鉴定人张龄评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、结婚证、病史资料、司法鉴定意见书及申请人、被申请人代理人的陈述等证据所证实。本院认为，参照上海宋慈法律咨询有限公司的鉴定结论，被申请人张龄为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，章志贤作为被申请人的成年家属具备担任张龄监护人的资格，且张龄的日常生活、医疗事宜均由章志贤照顾及操办，张龄的代理人亦予以认可及同意，故本院对章志贤要求确定其为张龄的监护人之请求，亦予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人张龄为无民事行为能力人；二、指定申请人章志贤为被申请人张龄的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 刘文燕二〇二〇年七月三十日法官助理 沈 璐书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其它近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3483号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕芳能，男，1958年7月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王根武、洪晓燕，浙江金奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江广华装饰工程有限公司。住所地：金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢A516、A517、A518室。 法定代表人：韩美姣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。 再审申请人吕芳能因与被申请人浙江广华装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终6425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吕芳能于2020年7月2日以“本案已经自愿达成和解协议并已履行完毕”为由，向本院递交撤回再审申请书。 本院认为，吕芳能在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许吕芳能撤回再审申请。 审判长  沈晓鸣 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇二〇年七月八日 书记员  陈小青
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终1420号 上诉人（原审被告）：陈忠华，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐安邦，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐乡市濮院资产经营总公司。住所地：桐乡市濮院镇中兴路138号。统一社会信用代码：9133048314686539X4。 法定代表人：郭蓉萍。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江百家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雷，浙江百家律师事务所实习律师。 上诉人陈忠华因与被上诉人桐乡市濮院资产经营总公司（以下简称资产公司）借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈忠华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回资产公司的诉讼请求。事实和理由：2012年1月19日，为维稳之需，陈忠华受华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）委托到资产公司处领取款项，发放工人工资，一分钱也未放进自己的口袋。2014年7月4日签订归还借款承诺书，华丰公司为陈忠华提供担保，陈忠华以为自己是项目经理，履行手续而已，实际借款人是华丰公司。后华丰公司申请破产，资产公司申报债权，2018年2月取得分配的款项，资产公司只向华丰公司催讨，已经放弃了对陈忠华的催讨。 资产公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。本案就是陈忠华个人借款，由华丰公司担保，该事实已经陈忠华多次确认。陈忠华称资产公司申报债权，侵害其他人的利益，与事实不符，资产公司申报债权是因华丰公司系担保债务人，法律有明确规定，未侵害其他人的利益，资产公司已经扣除受偿的款项。 资产公司向一审法院起诉，请求判令陈忠华：1.归还借款本金1220020.83元，支付逾期还款违约金2126312.78元（按银行同期贷款基准利率的四倍，暂计算至2019年12月27日止，要求计算至实际清偿之日止）；2.承担本案诉讼费。 一审法院认定，华丰公司承建浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）建设项目，陈忠华系该项目负责人，因万豪公司未支付华丰公司工程款，为支付拖欠的民工工资，陈忠华于2012年1月19日与资产公司签订借款协议书一份，约定陈忠华向资产公司借款125万元，借款日期为2012年1月20日至2012年7月19日止，华丰公司对上述借款承担连带保证责任，陈忠华如未按期履行还款义务，则支付资产公司违约金（按照银行同期贷款基准利率的四倍），从借款之日起至清偿所有借款止。到期后陈忠华未偿还借款，经资产公司催讨，陈忠华与华丰公司于2014年7月4日出具《归还借款承诺书》一份，承诺于2015年7月19日前还清所有借款，华丰公司同意继续为该借款提供担保。后华丰公司申请破产，资产公司于2016年向华丰公司管理人申报了债权，2018年2月，华丰公司偿还了29979.17元，余款1220020.83元至今未归还。 一审法院认为，本案系借款合同纠纷，陈忠华对于2012年1月19日向资产公司借款125万元、资产公司依约于同日交付了借款，陈忠华实际尚欠资产公司1220020.83元的事实并无异议。争议焦点为：陈忠华是否应支付资产公司违约金。当事人对自己主张的事实，应提交证据予以证明，否则应承担对其不利的法律后果。借款协议书违约责任中明确载明了：“乙方（陈忠华）如未按期履行还款义务，则支付甲方（资产公司）违约金（按照银行同期贷款基准利率的四倍），从借款起至清偿所有借款止”。陈忠华庭审中也陈述签协议时知道有此条款，陈忠华认为资产公司当时口头承诺只是随便写写，实际不要求陈忠华承担，资产公司对此予以否认，陈忠华也未提供证据予以证明，不予采信，陈忠华应按协议约定归还资产公司借款和支付违约金，故对资产公司的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：陈忠华于判决生效之日起十日内归还资产公司借款本金1220020.83元，支付逾期还款违约金（以125万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年1月20日起计算至2018年2月9日止，以1220020.83元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2018年2月10日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33571元，减半收取16785.5元，财产保全费5000元，合计21785.5元，由陈忠华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名桐乡市非税收入结算户，开户银行中国农业银行桐乡支行，账号62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 二审中，当事人均未提供新的证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点为陈忠华是否为借款人。2012年1月19日签订的借款协议书明确载明，资产公司、陈忠华及华丰公司分别系出借方、借款方及担保人，陈忠华在借款人处签字，资产公司将125万元借款交付给陈忠华；在2014年7月4日出具的归还借款承诺书上，陈忠华和华丰公司分别作为借款人和担保人签字和盖章，承诺还款和继续承担担保责任。因此，资产公司主张陈忠华为借款人，事实清楚，证据充分，予以支持。陈忠华以其系万豪公司建设工程项目经理、借款用于发放民工工资为由，抗辩借款人为华丰公司，于法无据，不予采纳。陈忠华借款后逾期未归还，资产公司要求陈忠华归还借款并承担相应违约责任，应予支持。至于在华丰公司进入破产程序后，资产公司作为担保债权人申报债权，并在破产程序中受偿，符合法律规定，陈忠华以此认为资产公司放弃要求陈忠华承担责任，理由不能成立，不予采纳。 综上，陈忠华的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33571元，由上诉人陈忠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  宁建龙 审判员  黄 阁 审判员  王 浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高奇佳 ?*MERGEFORMAT?5?
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初3422号原告：方先根，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：被告：马永锋，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告方先根与被告马永锋房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方先根撤回起诉。案件受理费预收838元，应收50元,减半收取25元，由原告方先根负担。审判员  梅洪刚二〇二〇年七月三十日书记员  明振亚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4696号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   法定代表人**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告白刚，男，1988年6月4日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告白刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年7月30日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 苏日古嘎
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申30号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立亭，男，1966年1月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴胜久，男，1971年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市曲江新区。   委托诉讼代理人：白雪松，陕西东瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师。   再审申请人王立亭因与被申请人吴胜久返还原物纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王立亭申请再审称，提交骆某某的证言及录音资料、收款收据、销售清单，用以证明与王立亭成立租赁关系的是吴胜久本人，吴胜久现在占有钢管等物，系吴胜久从程修峰处拉走此物，其购买钢管及其他材料花费34672元。原判决认为现有证据尚不能证明吴胜久占有了王立亭所主张货物，缺乏证据证明。王立亭去吴胜久家里，看到有大量钢管，并且吴胜久原审时陈述拉到了高楼村，但没有提供证据证明将此物交给了何某某，并且根据骆某某的陈述，也没有在高楼村见过，录音中吴胜久提到钢管是他拉走的。王立亭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。   吴胜久提交意见称，对骆某某的证言，证人与王立亭、吴胜久之间均存在利害关系，根据原审查明的事实，直接指向证人的丈夫何某某生前与王立亭就涉案物品成立租赁合同关系，且证人丈夫何某某与吴胜久之间存在借款关系，故证言效力较低，证人多次用词是好像、不清楚来陈述的，证人说都是听丈夫给她说的，是间接证据，没有其他证据予以补强，请求不予采纳。对录音资料，真实性认可，其从没有否认从程修峰处拉取物品，但王立亭提供的证人，均可证实王立亭是向何某某出租涉案物品，吴胜久仅是帮何某某取货。对收款收据及销售清单，与本案无关，不能证明是购买本案标的物的票据。原判决认定事实清楚，王立亭与何某某是租赁关系，与吴胜久无关，不是吴胜久占用该钢管。请求驳回王立亭的再审申请。   本院经审查认为，王立亭在再审申请审查期间提交的骆某某的证言及录音资料、收款收据、销售清单，不足以证明吴胜久实际占有王立亭主张返还的无缝管及扣件的具体数量及规格，故王立亭主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。对王立亭要求吴胜久返还157根（旧）无缝管和1540个扣件的诉讼请求，王立亭原审时未能提供确实证据证明上述物品实际由吴胜久占有的主张，吴胜久对此亦不认可，故原审法院认为现有证据尚不能证明吴胜久占有了王立亭所主张货物，并无不妥。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王立亭的再审申请。     审 判 长  汪 卫 平   审判员  侯林泉   审判员  陈 媛 媛     二〇二〇年七月二十八日     书 记 员  侯阿娇                  1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终49号上诉人(原审原告)：官方印，男，1964年1月26日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市双城区。被上诉人(原审被告)：官方平，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东广州市番禺区。上诉人官方印因与被上诉人官方平民间借贷合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0103民初4924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。官方印上诉称，原审法院裁定认定事实存在主观臆断，其认定提官方平提出的管辖权异议成立系错误。因为官方印提交的借条，能够证明其向官方平提供了借款，双方当事人之间的借贷关系成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条2款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应确定双城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，确认本案管辖权法院为哈尔滨市双城区人民法院。官方平未答辩。经本院审查认为，本案中，宫方印诉请宫方平立即偿还其借款，故本案的案件性质应认定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议的标的为给付货币，故接收货币一方官方印住所地黑龙江省××城市××街为合同履行地。依照上述法律规定，本案中合同履行地（原审原告住所地官方印）法院即哈尔滨市双城区人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院以被告不承认欠款，即无法确认货币接收方为由，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理，系适用法律错误，本案予以纠正。官方印对本案提出的管辖权异议，理由依法成立，本案应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初4924号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  贾晓媛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1697号原告：高金红，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：贾福文，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张燕，女，1962年2月14日出生，汉族，农民，住甘南县。原告高金红诉被告贾福文、张燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告高金红与被告贾福文、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1．要求二被告给付借款本金30,000.00元，利息从2017年11月19日至2020年7月19日，按月利2分计算32个月为19,200.00元，共计49，200.00元；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告贾福文与被告张燕系夫妻关系，二被告于2017年11月19日在原告处借款30,000.00元，约定月利2分，后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。被告贾福文、张燕辩称：认可原告所述，承认欠款事实，但现在没有能力偿还。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借据一张，二被告质证称无异议，且借据中“张艳”是被告张燕本人书写，系同一人。故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2017年11月19日被告贾福文、张燕在原告处借款本金30，000.00元，约定月利2分，并出具借据一张，二被告至今未给付该笔欠款。本院认为，合法的债务应当清偿，被告贾福文、张燕在原告高金红处借款30，000.00元，并出具借据，故原、被告之间形成民间借贷关系，该借款行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借条中约定月利2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告贾福文、张燕于判决生效之日立即给付原告高金红借款本息合计49，200.00元（利息自2017年11月19日至2020年7月19日）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.00元，减半收取515.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二〇年七月二十八日书记员  郭东杨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执546号 中国银行股份有限公司佛山分行、陈坤德、李秀梅： 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈坤德、李秀梅金融借款合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初24742号民事判决书】，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈坤德名下佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵晖新城聚豪花苑聚豪轩二座×××房进行拍卖，得款981278元，拍卖款扣除拍卖服务费2000元，本案执行费10832元后，余款在被执行人陈坤德、李秀梅所涉案件范围内进行分配，本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行作为抵押权人优先受偿910567.26元，被执行人陈坤德、李秀梅已按照生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请人中国银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4723号 申请执行人骆云惠，女，1972年06月05出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人周祖辛，男，1969年11月07出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路61号。法定代表人：刘礼宁。被执行人南宁水晶城商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦27楼。法定代表人：宁静。 本院在执行骆云惠、周祖辛与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁水晶城商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁水晶城商贸有限公司名下银行账户存款1955元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十八日 书记员 欧  涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执182号之一 申请执行人：岑溪市国有资产经营有限公司，住所地岑溪市大中路58号，统一社会信用代码：91450481768919508L。 法定代表人：覃勇强，该公司董事长。 委托代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 委托代理人：曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。 被执行人：廖步，男，1990年6月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人岑溪市国有资产经营有限公司与被执行人廖步房屋租赁合同纠纷一案，岑溪市人民法院于2019年8月26日作出的（2019）桂0481民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑溪市国有资产经营有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院依法立案受理，并于2020年2月10日发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人交回位于岑溪市义洲大道原交警综合楼三层铺面，支付拖欠至2019年4月底的租金169100元、2019年5月1日起至交房日的租金按每月65400元另计和违约金（违约金另计），并承担案件受理费10248元，执行费2590元。 在执行过程中，申请人岑溪市国有资产经营有限公司与被执行人廖步达成和解协议：一、至2020年7月31日止共欠租金1019460元（已减去已交租金135000元）；二、付款期限:第一期在2020年7月23日前履行300000元（2020年7月23日已汇入本院账户），第二期在2020年8月5日前履行300000元，第三期在2020年8月20日前履行419460元以及(2020)桂0481执182号确定的所有款项义务，包括但不限于(2020)桂0481执182号的执行费、（2019）桂0481民初1172号受理费、违约金以及其他涉及本案的所有手续费用等。至此，本案执行到位金额为435000元。本院认为，申请人岑溪市国有资产经营有限公司与被执行人廖步自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执182号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保245号 申请人：丁得国。 被申请人：张培杰。 申请人丁得国与被申请人张培杰等机动车交通事故责任纠纷于2020年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。2020年7月15日，被申请人交纳押金请求解除保全。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人驾驶的在市中区交警队事故科（扣押于市中区三江停车场）的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车的查封扣押措施。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3480号 原告：贾月松，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张靖，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：景珂，女，1991年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李云，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告贾月松、张靖与被告景珂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告贾月松、张靖，被告的委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贾月松、张靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还原告支付的定金共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2020年4月30日，原、被告双方签订《二手房买卖经纪合同》约定原告购买被告所有的位于绵阳市房屋及地下-1层78号车位。合同签订后，原告按约支付了定金，并积极准备购房手续。2020年5月23日，被告通知原告不愿意卖房了，原告要求被告按合同约定双倍返还定金，被告明确表示不同意。 被告景珂辩称，合同签订时，以为是绵阳大林房地产经纪有限公司（以下简称“大林公司”）居间代理，但因签订合同时间仓促，当时并未仔细查明，合同签订后才发现合同印章为绵阳金芒果房地产经纪有限公司（以下简称“金芒果公司”），自己对合同签订存在重大误解。因为房产公司信息不真实，自己对金芒果公司不了解不信任，丧失信誉，自己存在不安抗辩权。合同也不是自己违约，而是原告违约，原告应在2020年6月15日支付房款，但原告并未支付，所以系原告存在违约行为。 本院经审理认定如下，2020年4月30日，原告作为买方、被告作为买方以及金芒果公司作为经纪方签订《二手房买卖经纪合同》合同约定：1.原告购买被告所有的位于绵阳市房屋及地下-1层78号车位；2.签订合同时，原告向被告支付购房定金10000元，被告应出具收据，合同签订之日起45日内即2020年6月15日内，原告和被告共同到相关部门办理税费缴纳及过户手续，当天，原告向被告支付415000元房款；3.办理过户手续前，原告违约的被告不退还定金，被告违约的则双倍退还原告定金。上述协议由原告贾月松、张靖在买方处签字捺印，被告景珂在卖方处签字捺印，金芒果公司在经纪方处盖章。 合同签订当天，原告转账支付了10000元定金，被告景珂出具了《收据》一份，确认其收到了定金10000元，并表面其对违约条件按双方签订的房屋买卖经纪合同履行进行了确认，被告景珂在收款人处签字捺印。 另查明，原、被告双方微信聊天记录显示，2020年5月23日，被告景珂发信息称“坦白讲，挺舍不得那套房子的，如果我补偿你们损失，可以不卖了吗？”。2020年5月24日，被告又称不是因为卖便宜的原因，当晚被告还曾去原告处协商。 原、被告双方签订《二手房买卖经纪合同》的店面招牌为“大林房产”，而《二手房买卖经纪合同》的经纪方为金芒果公司。 本院认为：各方当事人之间签订的《二手房买卖经纪合同》是具有完全民事行为能力的当事人所作的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。2020年4月30日，原、被告双方签订了《二手房买卖经纪合同》原告按约支付了定金，被告理应配合原告准备相关手续，但被告于2020年5月23日通知原告中止卖房，并于5月24日又进一步确认中止卖房，其行为属于明确表示不履行合同义务，且被告也未和原告于6月15日共同到相关部门办理税费缴纳及过户手续，其行为属于以自己的行为表明不履行合同义务，被告已经违反了合同约定其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告景珂辩称合同签订时以为是大林公司居间代理，合同签订后才发现合同印章为金芒果公司，自己对合同签订存在重大误解的辩称理由。本院认为，重大误解必须是对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等主要内容构成误解，并造成较大损失。如果仅仅对非主要内容发生误解且并不影响当事人的权利义务关系，就不应认定为重大误解。原、被告双方签订合同时，原告付款、被告卖房均为双方真实明确的意思表示，被告完全可以基于合同获得房款，被告仅对代理的房地产公司存在误解，不影响双方的权利义务关系，不影响双方合同目的的实现。因此，被告主张重大误解，本院不予支持。被告景珂辩称，因对金芒果公司不了解不信任丧失信誉，自己存在不安抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，在对方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时，应当先履行债务的当事人在有确切证据证明时，方可中止履行，没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。被告对金芒果公司不信任，并非第六十八条法定的中止履行情形，被告也未能提供其他证据证明原告有丧失或者可能丧失履行债务的能力，被告主张不安抗辩权，本院不予支持。被告景珂辩称原告应在2020年6月15日支付房款但原告并未支付，所以原告形成违约的辩称理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。被告景珂于2020年5月23日明确表示不履行，6月15日实际也未履行，被告违约在先，故原告有权拒绝其履行要求，被告主张原告违约，本院不予支持。依照合同约定，原告向被告支付购房定金10000元，被告违约则双倍退还原告定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，原告主张被告双倍退还定金20000元，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下： 被告景珂于本判决生效之日起十日内向原告贾月松、张靖双倍退还定金20000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告景珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭莹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终2515号 上诉人（原审原告）：厦门世航帆船游艇有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道601号6楼H单元号。 法定代表人：孙洪梅，总经理。 被上诉人（原审被告）：黄爱忠，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘志民、吴显列，福建泉中律师事务所律师。 上诉人厦门世航帆船游艇有限公司（以下简称“世航公司”）与被上诉人黄爱忠服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人世航公司上诉请求：撤销一审民事判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，明显不公平；2、本案讼争合同合法有效，并已实际履行。 被上诉人黄爱忠答辩称，1、一审判决认定讼争的《厦门世航帆船游艇俱乐部VIP会员权益及确认书》未生效正确。2、2018年10月23日被上诉人消费5600元系上诉人安排的体验服务，不应作为合同生效的依据，讼争合同是以支付定金为生效条件。3、上诉人主张帮被上诉人接待连总2小时明显与事实不符。 世航公司向一审法院提出如下诉讼请求：判令黄爱忠立即向世航公司支付合同价款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月17日起计至实际支付所有合同款项之日）。 一审法院认定事实： 2018年10月17日，世航公司与黄爱忠签订一份《厦门世航帆船游艇俱乐部ＶＩＰ会员权益及确认书》，载明，世航ＶＩＰ年卡会员（10万／年），在会员期间可享受以下权益：1.持卡人可享受全年不限时、不限次数、免费使用世航俱乐部名下的任何一种船型；2.会员可和船长学习、体验帆船驾驶技艺与海钓；3.持卡人可不定期尊享俱乐部举办的会员活动，俱乐部将竭力打造高端交流平台、生意洽谈空间；4.持卡人尊享世航俱乐部茶会所，会所将提供免费的茶室供会员及嘉宾喝茶、聊天、洽谈，如需购买会所内的茶叶等产品均可享受会员优惠价；5.会员出海安排走ＶＩＰ会员通道，会员出海可免费邀请海事核定人数以内的宾客共同出游；6.会员出海请按实际需求选择ＶＩＰ出海套餐，其中套餐Ａ金额800元，套餐Ｂ金额1600元，套餐Ｃ金额2600元，套餐Ｄ金额6600元;7.俱乐部每年赠送ＶＩＰ会员本人一次生日游艇ＰＡＲＴＹ；8.会员出海请会员提前48小时预约出海。黄爱忠确认认购世航公司的世航ＶＩＰ会员资格，会员号Ｖ0818，会费100000元／年，有效期为1年，自本认购书签订之日起算。认购人应当在本认购书签订当日支付10%定金，即50000元，剩余款项50000元需在本认购书签订之日起2-3月内，即2018年12月30日前一次性付清，账户名称：厦门世航帆船游艇有限公司，账号：40×××58，开户行：农行厦门瑞景支行。认购当日支付定金后即可享受相关会员权益。 2018年10月23日，黄爱忠使用世航公司游艇出海消费，出行路线为五缘湾大桥至大小金门，出海时间1.5小时，消费项目为套餐B,金额为1600元，游艇出海配套消费为魔术表演2500元、午餐1500元，出海费用合计5600元，黄爱忠于当日支付完毕。截止本案庭审辩论终结前，黄爱忠未向世航公司支付定金，亦未支付会员费。世航公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 一审法院认为，本案系服务合同纠纷。《厦门世航帆船游艇俱乐部VIP会员权益及确认书》载明“认购当日支付定金后即可享受相关会员权益”，讼争合同为会员服务合同，双方关于会员权益何时可以享受的约定应认为系该会员服务合同何时生效的约定，故本案中支付定金系讼争合同生效的条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定，黄爱忠未向世航公司支付定金，故讼争的《厦门世航帆船游艇俱乐部VIP会员权益及确认书》未生效。世航公司称黄爱忠2018年10月23日的游艇消费已享受会员权益，故其在签署《厦门世航帆船游艇俱乐部VIP会员权益及确认书》时会员合同已经生效。黄爱忠辩称其2018年10月23日的游艇消费系世航公司安排的体验服务。一审法院认为，《厦门世航帆船游艇俱乐部VIP会员权益及确认书》已明确载明支付定金后方可享受相关会员权益，世航公司在该条件尚未成就时即赋予黄爱忠会员权益，系其对自身权益的处分，不应以此作为讼争合同生效的依据。另外，游艇会员项目系以服务为核心内容，评价服务质量的标准系消费者的体验感，本案的游艇会员会费金额较大，安排消费者先行体验再确认是否加入会员，亦符合日常经验法则以及目前的消费习惯，故一审法院采信黄爱忠的抗辩，对世航公司主张黄爱忠以2018年10月23日的游艇消费行为认可其会员身份，一审法院不予采纳。综上所述，世航公司主张黄爱忠向其支付《厦门世航帆船游艇俱乐部VIP会员权益及确认书》项下会员费100000元及逾期付款利息损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年1月16日作出如下判决：驳回厦门世航帆船游艇有限公司的全部诉讼请求。 上诉人世航公司在二审补充提交一份10月6日的出海消费核算清单，证实其帮助黄爱忠招待连总。被上诉人黄爱忠对此不予确认。本院认为，上述材料对本案的事实认定没有影响，依法不予采信。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、案件的争议焦点在于讼争合同的效力问题。世航公司与黄爱忠签订的《厦门世航帆船游艇俱乐部VIP会员权益及确认书》系双方当事人的真实意思表示，黄爱忠已经书面确认购买世航公司的VIP会员资格，合同内容对服务期限、会费金额及付款期限作了明确约定，上述内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。“认购当日支付定金后即可享受相关会员权益”的合同条款系对黄爱忠付款义务的约定，并非合同生效的条件，一审对此认定有误；2、本案讼争合同依法成立并生效，黄爱忠未按约定期限付款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，上诉人世航公司请求黄爱忠支付合同价款及逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7501号民事判决； 二、被上诉人黄爱忠应于本判决生效后十日内向厦门世航帆船游艇有限公司支付会员费100000元及其逾期付款违约金（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月17日计至2019年8月19日；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日）。 本案一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，由被上诉人黄爱忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2067号上诉人（原审被告）：王玲，女，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：丁续伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。上诉人王玲与被上诉人丁续伟民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玲上诉请求：撤销原判或发回重审，诉讼费用由丁续伟承担。事实和理由：本案存在砍头息的情形，王玲本意是想借款12万元，但丁续伟提出写131000元的借条，并在转账131000元后，要求返还11000元。同时，丁续伟多次上门讨债，限制人身自由，影响王玲生产经营，多次报警经民警批评教育也未改正。丁续伟的诉讼请求为：1.王玲支付剩余借款7.1万元及利息暂计5240元（以131000为基数，利息按月利率2分计算至归还之日）；2.诉讼费由王玲承担。诉讼中，丁续伟变更第1项诉请为：王玲支付剩余借款47000元。一审法院经审理查明：2019年6月4日，王玲出具借条一张，内容为：“今王玲由于资金周转向丁续伟借款人民币：拾叁万壹仟元整。本人承诺于2019年6月14日归还所有借款共计人民币：拾叁万壹仟元整。借款期间未收取任何利息及服务费。”当天丁续伟通过手机银行向被告王玲账户转账支付5万元、5万元、3.1万元，合计13.1万元。当天王玲通过支付宝账户转账支付丁续伟随行朋友5000元和6000元，合计1.1万元。2019年6月14日、15日、18日王玲通过微信转账支付丁续伟600元、600元、1800元，合计3000元。2019年6月20日王玲通过银行账户转账支付丁续伟20000元，2019年7月2日、7月4日、7月5日、7月10日王玲通过银行账户转账支付丁续伟各1万元。2019年8月28日王玲微信转账丁续伟1万元。以上被告支付原告的款项共计84000元。庭审中，丁续伟自认王玲支付其的8.4万元均视为丁续伟还款，因此主张王玲归还剩余借款4.7万元，王玲对此不持异议。一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，丁续伟向王玲借款时明确承诺于2019年6月14日还款，但到期未能还款，已构成违约。经双方核实确认并提供相关证据证实，丁续伟诉请王玲归还借款4.7万元有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据王玲陈述的案件情节，丁续伟讨债行为尚不足以构成暴力讨债或者非暴力讨债以至于构成犯罪的行为。丁续伟讨债行为虽有软磨硬泡的嫌疑，但毕竟尚未达到实施暴力或者软暴力威胁行为的程度，不影响本案借贷纠纷民事案件的处理。综上所述丁续伟诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王玲于判决生效之日起十日内向丁续伟归还借款47000元。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，王玲在收到案涉借款131000元后，当日返还11000元，王玲上诉认为存在预扣利息的情形，但一审法院已经将该款项在本金中予以扣除。此后，借款合同于2019年6月14日到期，王玲应当依约偿还剩余本金，现王玲在合同到期后仅返还合计73000元，对剩余款项47000元，王玲应承担还款责任。综上，王玲上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人王玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年七月二十日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
Shu江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执480号之一 申请执行人:王宗武，男，1990年5月13日生，汉族，永丰县人，初中文化，电焊工，住永丰县。 被执行人：张标云，男，1993年1月14日生，汉族，永丰县人，初中文化，住永丰县。 申请执行人王宗武依据已发生法律效力的(2018）赣0825民初1751号民事调解书于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张标云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人名下登记有车辆信息。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院已对发现的车辆进行了查封。2020年4月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24000元，截至2020年7月24日已执行0元，未执行24000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 温扬威
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异143号 案外人：鲍诺巍，男，满族，1965年6月29日出生，身份证住址长春市，现住北京市昌平区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋2705房。案外人鲍诺巍向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲍诺巍称，鲍诺巍与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，鲍诺巍对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，鲍诺巍请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人鲍诺巍向本院提交如下证据：商品房买卖合同、房地产买卖及居间合同、心海云住宅认购书、《房屋改造协议书》补充协议、物业服务协议、收据、发票等。 申请人二十二冶天津公司对鲍诺巍所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括14栋2705房。 案外人鲍诺巍针对涉案14栋2705房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对鲍诺巍提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意鲍诺巍的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，鲍诺巍针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋2705房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1268号上诉人（原审被告）：张龙，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭起涌，男，1978年2月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。上诉人张龙因与被上诉人郭起涌民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由郭起涌承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张龙与郭起涌之间系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。一审法院在没有查明事实的情况下，仅凭郭起涌的片面口述来认定双方存在借贷关系，侵害了张龙的合法权益。由于张龙购买的塑料颗粒厂设备存在质量问题，依据合同法的规定，张龙享有后履行抗辩权。剩余货款尚不具备支付条件，张龙不支付剩余货款合理、合法。郭起涌辩称，本案确实是民间借贷纠纷，一审判决正确。郭起涌向一审法院提出诉讼请求：1、张龙立即归还借款90000元，另加违约金10000元；2、本案受理费由张龙承担。一审法院认定事实：2019年6月14日，张龙向郭起涌出具借条1份,约定：由于资金周转不便，截止2019年6月14日，张龙尚欠郭起涌现金90000元，于2019年8月30日前全部还清，如欠款到期未还清，张龙支付违约金10000元。郭起涌言明，当时张龙向郭起涌购买位于安徽省六安市的塑料颗粒厂设备，转让款250000元，张龙支付十几万元，尚欠90000元，故张龙出具欠条。后张龙未支付欠款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因张龙向郭起涌购买塑料颗粒厂设备，尚欠郭起涌90000元转让款，张龙将欠款作为借款，于2019年6月14日向郭起涌出具欠条1份，约定2019年8月30日前还清，但未按时归还90000元，张龙应承担相应的民事责任，故郭起涌主张张龙归还借款本金90000元的诉请，应予支持。郭起涌主张的逾期违约金，符合法律规定，郭起涌对此诉请，应予支持。张龙经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张龙于判决生效之日起十日内归还郭起涌借款本金90000元，并支付逾期违约金10000元，合计100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由张龙负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为张龙是否应向郭起涌承担归还借款并支付违约金的责任。张龙对其出具欠条的事实无异议，但其认为该欠款应属货款并非借款，且其上诉称因货物有质量问题故不应支付该款项。对此，本院认为，张龙和郭起涌均认可双方确实发生过货物转让，且张龙尚欠郭起涌货款90000元未支付，但从案涉《欠条》的内容来看，载明张龙尚欠郭起涌现金90000元，并未涉及到货物转让款的基础事实，故郭起涌关于货款已转化为借款的主张更加合理可信，故一审法院认定案涉款项性质已转化为借款，事实认定清楚，本院予以确认。张龙未按期归还借款，应按照约定承担归还借款90000元并支付违约金10000元的责任。退一步讲，即便案涉款项系货款，张龙也未提供证据证明货物有质量问题，双方约定的违约金未明显过高，张龙也应承担支付货款90000元及违约金10000元的责任。一审判决结果并未加重其责任，应予维持。综上，张龙的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张龙负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 宵?????2?
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申106号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓新发，男，1939年7月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）官莲娥，女，1944年12月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 共同委托诉讼代理人邓衍星，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区，系二申请人之子。 再审申请人邓新发、官莲娥因诉三元区城东乡城东村村民委员会（以下简称城东村委会）其他行政管理一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓新发、官莲娥申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《福建省土地实施管理办法》第二十六条等法律、法规明确村民委员会是集体土地和其他财产的经营、管理者，具有法律、法规授权的行政管理职责。原审适用法律条款有误。二、申请人和城东村委会的关系及相关证据如下：1、申请人土改分到土地，1982年承包土地，1984年申请人入股城东村林业股，有《城东村林业股份证》、《城东村山权证》等证据，每年都有分红。2、1985年12月申请人承包的土地被三明胶合板厂征收，土地补偿费都是城东村负责经营管理，申请人未获得补偿。1986年申请人被城东村安排到其与三明胶合板厂联营的联营厂工作。3、联营协议终止后城东村将原城东村台板厂（包括工人）整体出租承包给三明胶合板厂独立经营。承包租赁合同到期后胶合板厂将厂房归还给城东村，原来联营厂工人全部解散。说明申请人不属于胶合板厂的集体合同制工人。4、农转非是城东村统一安排的，不是个人申请的，一切手续签字申请人均未参与。5、2009年城东村给村民发放红利，申请人每人分得4000元。2010年城东村改制三元区城东乡城东村股份经济合作社，只承认申请人城东村林业股东，非法剥夺侵吞申请人土地征用费入股相关产业份额。理由是申请人已农转非，不是村民。综上，申请人认为，原审法院在事实认定和适用法律上均存在诸多错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新受理。 本院认为，根据申请人的再审申请理由及原审审查情况，本案焦点问题为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，可诉的行政行为是指具有国家行政职权的行政主体作出的、与行使行政权力有关的行为或相应的不作为。当一个行为非行政主体作出、与行使行政权力无关时，则不属于行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人邓新发、官莲娥主张其是1982年城东村委会在册家庭联产承包责任制的土地承包户，城东村委会与三明胶合板厂于1981年8月成立了联营厂，该厂属于村集体企业，其作为该厂职工，属村集体经济组织成员。联营厂终止后，其作为城东村在册村民，仍为集体经济组织成员，三明市胶合板厂征用其土地，土地征用补偿款以入股方式投入到第二、第三产业分红，城东村未给予任何土地，包括地上附着物和青苗的补偿费，遂以城东村委会为被告提起本案诉讼，请求按照土地征用补偿分配安置方案给予其相应份额及收益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于行政机关，故其作出的投资入股行为不属于行政诉讼受案范围。同时，《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）明确规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。故本案申请人与其所在城东村委会因集体经济收益分配产生的纠纷，属于民事争议。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的立案受理条件。一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。申请人邓新发、官莲娥的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓新发、官莲娥的再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 吴巧凤 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初111号原告：陆飞，男，1956年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：施建华，男，1971年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：高林峰，男，1988年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。被告：胡铁，男，1968年2月11日生，汉族，住江苏省太仓市。本院在审理原告陆飞与被告施建华、高林峰、胡铁买卖合同纠纷一案中，因原告陆飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费依法减半收取1652元（原告已预交），由原告陆飞负担。（此页无正文）审 判 长  施恩银人民陪审员  毛慧勤人民陪审员  周大海二〇二〇年七月七日书 记 员  龚婷婷
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1307号原告：罗某，住甘肃省华亭市。被告：平凉市双星商贸运业有限责任公司。法定代表人：朱某。原告罗某与被告平凉市双星商贸运业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告平凉市双星商贸运业有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨银向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告运费1528元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月至10月期间，原告使用自有车辆为被告运输煤炭，约定每吨运费15元。运输结束后，被告支付了部分运费。2020年1月2日，被告公司的工作人员沙占荣为原告结算，出具欠条一张，至今未付剩余运费。被告平凉市双星商贸运业有限责任公司未答辩。被告平凉市双星商贸运业有限责任公司经传票合法传唤不到庭应诉，未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃相关权利。原告提交的欠条经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告运输合同关系等事实的证明力，予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告平凉市双星商贸运业有限责任公司拖欠原告罗某运输费1528元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告平凉市双星商贸运业有限责任公司长期拖欠该款不给付，酿成纠纷，应承担全部给付责任，被告平凉市双星商贸运业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告平凉市双星商贸运业有限责任公司于判决书生效之日起十日内向原告罗某给付运输费用1528元。案件受理费50元减半收取25元，由被告平凉市双星商贸运业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵晓云二〇二〇年七月二十八日书记员 胥 旭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特144号 申请人:厦门大金机械有限公司，住所地厦门市同安区同集北路260号。 法定代表人：林清年，总经理。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 被申请人：崔应旺，男，1973年2月17日出生，土家族，住厦门市湖里区。 厦门大金机械有限公司因与崔应旺劳动争议，不服厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字［2020］239-2号裁决，向本院申请撤销。本院立案审理期间，崔应旺向厦门市同安区人民法院起诉，厦门市同安区人民法院于2020年6月4日依法立案受理。 本院认为，本案当事人之一崔应旺已就本案争议问题向厦门市同安区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定，裁定如下： 驳回厦门大金机械有限公司的申请。 本案申请费10元，由厦门大金机械有限公司负担。 审 判 长 纪   赐   进 审 判 员 庄伟平审判员陈丽英 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李   仁   莹 书 记 员 林   少   怀 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司盐池县支行。营业场所：宁夏回族自治区盐池县城盐州北路。统一社会信用代码：9164032392840239XY。负责人：牛某，系该支行行长。委托诉讼代理人：何某，1961年9月28日出生，系该行客户经理。住宁夏回族自治区盐池县祥瑞家园小区3-2-101室。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7000元，利息1786.01元(暂计算至2020年3月20日)，本息共计8786.01元，2020年3月20日之后的利息随本清偿；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，被告与原告签订了贷款合同，贷款金额为7000元，贷款期至2018年6月7日。合同签订后，原告如约给被告发放了贷款。贷款到期后，经原告催要，被告一直推拖不予履行还款义务，截至2020年3月20日，仍拖欠原告贷款本息8786.01元未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交证据为：证据一，《农户贷款借款合同》一份（提供原件质证，留存复印件在卷佐证），证明：原告与被告签订了金额为7000元的合法有效贷款合同。证据二，“业务凭证”一份（提供原件质证，留存复印件在卷佐证），证明：原告按照合同约定给被告发放了7000元贷款的事实。被告张某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理查明：2017年6月8日，原告与被告张某签订了《农户贷款借款合同》，约定由被告张某向原告申请7000元贷款，贷款期限为12个月，具体以贷款发放凭证为准，贷款利率为在贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。同日，原告按约给被告通过银行转账的方式支付了案涉7000元贷款，并于转账业务凭证中载明贷款到期日为2018年6月7日。贷款到期后，经原告催要，被告至今未履行任何还本付息义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张某和原告签订《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的全部义务，被告未按合同约定履行全部还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请由被告张某偿还贷款本息8786.01元及2020年3月20日之后的贷款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某偿还原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行贷款本金7000元，利息1786.01元（暂计算至2020年3月20日），本息共计8786.01元，于本判决生效后十日内一次性付清。2020年3月20日之后贷款利息按照案涉《农户贷款借款合同》约定的利率标准计付至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘剑锋 二〇二〇年七月二十一日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执482号 申请执行人：潘燕珍，女，1978年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执771号之二 申请执行人：刘金明，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：黄鹏，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄鹏在中国建设银行6217002200018677078_156_1账户内存款人民币758.88元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年七月九日 书记员  刘以杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1463号 上诉人（原审原告）：杨昌勇，男，1988年12月6日生，贵州省兴义市人，彝族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郑维维，贵州同根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任津，女，1987年9月12日生，贵州省安龙县人，汉族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 上诉人杨昌勇与被上诉人任津不当得利纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2020)黔2328民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨昌勇的上诉请求：撤销原判，判决任津偿还杨昌勇8万元或将本案发回重审，并由任津承担一、二审诉讼费用。事实和理由：任津以结婚为由要求杨昌勇转款8万元，现双方结婚目的已不能实现，任津无法律上取得该笔款项的依据，应当归还杨昌勇。杨昌勇通过私力救济无效后，才向法院提起的诉讼。杨昌勇与任津银行资金交易频繁，但多数都是任津使用信用卡套现。任津称该8万元系杨昌勇补偿给任津的分手费，但其未提交证据证实。根据不当得利的构成要件，任津无正当理由取得该8万元款项的事实和依据，应当予以返还。但一审法院判决驳回其诉讼请求错误。 任津辩称，杨昌勇与任津和平分手，经合计，杨昌勇还需补偿任津8万元才相互扯平，杨昌勇便分两次转款8万元给任津，杨昌勇转款时卡上尚有余额，不存在误转。请求维持原判。 杨昌勇向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决任津返还杨昌勇借款人民币8万元；2．诉讼费由任津承担。 一审法院查明事实：杨昌勇与任津原系恋人关系，双方自2015年年初开始恋爱，后于2019年6月下旬正式分手，期间曾在兴义市时间，2016年1月28日,任津名下卡号为40×××63的信用卡在贵州润和房地产开发有限公司产生消费记录11839元、在兴义市润和物业有限公司产生消费记录17781元，兴义市万峰郡府小区由贵州润和房地产开发有限公司开发，由兴义市润和物业有限公司进行物业管理。根据双方在本案中提交的银行转账明细，2017年8月至2019年6月杨昌勇分18次共计向任津转账338707.80元（含2019年6月17日转账40000元、2019年6月23日转账40000元，其中6月17日的转账系转入任津名下的中国农业银行信用卡，卡号为40×××63），2017年1月至2019年4月任津分14次共计向杨昌勇转账237250元，不含任津主张转账给案外人聂笃松的款项。同时查明，自2015年11月23日至2016年10月3日，任津名下卡号为40×××63的信用卡在中石化下午屯加油站有多次消费记录，杨昌勇认可加油卡是其在使用。2017年8月25日，任津名下卡号为40×××63的信用卡在贵州林兴汽车销售服务有限公司产生两笔共计45493元的消费记录，杨昌勇认可其在该公司购买车一辆。现杨昌勇认为其于2019年6月17日、6月23日分两次转给任津的款项合计80000元系不当得利，主张任津返还。 一审法院认为，不当得利是指没有法律根据，有损于他人而取得利益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利的构成要件为没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失。本案任津对收到杨昌勇分两次转款80,000元的事实不持异议，但对杨昌勇主张的转款目的不予认可，辩称该款系分手时经双方结算杨昌勇补给任津的费用。现杨昌勇主张该款构成不当得利，作为主张不当得利请求权成立的一方，应当就请求权发生的法律构成要件事实负举证责任，即应举证证明给付行为不具有合法依据。结合本案情况，双方系长达四年有余的恋爱关系，亦有共同生活的事实，从双方提交的转账明细来看，恋爱期间双方有多笔资金往来，转账数额不固定，恋爱期间任津亦有相关支出。杨昌勇主张的案涉两笔转款未注明转款的性质，两笔转款发生于2019年6月17日和23日，其中6月17日的转款系转入任津名下的信用卡，且从2019年6月23日至本案起诉时已过去半年，杨昌勇对于上述两笔转款应属明知，在双方正式分手后未及时向任津主张返还，显然与正常的不当得利情形不符。可见，杨昌勇主观上对其支付行为产生的后果具有明确的认识，客观上亦不存在给付错误的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨昌勇未举证证明任津收取80,000元系不当得利，其主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和上述事实与理由，判决：驳回杨昌勇的诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元，由杨昌勇承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明“2017年1月至2019年4月任津分14次共计向杨昌勇转账237250元”的事实不予确认外，对其余事实予以确认。另查明，从杨昌勇、任津提交的银行流水核对，2017年1月至2019年4月期间，任津分13次向杨昌勇转账共计227250元。任津提交的40×××63信用卡消费记录记载，大额加油支出共计5万元。 本院认为，杨昌勇、任津曾系恋人关系，双方之间频繁发生资金往来，彼此为对方支付有关的经营和生活开支，双方于2019年6月分开后，杨昌勇以其最后向任津转款8万元构成不当得利为由诉至法院，要求任津归还。但纵观全案而言，双方银行交易记录中，杨昌勇向任津转账338,707.80元，任津向杨昌勇转款227,250元，加上杨昌勇使用任津的信用卡加油5万元、购车消费45,493元、向杨昌勇购房的房地产开发公司及物业公司各支付11,839元、17,781元等，上述费用合计352363元，其已经超过杨昌勇转给任津的款项。杨昌勇称，任津的信用卡消费记录存在套现情形，并非系用于杨昌勇消费，但任津不予认可，杨昌勇亦未提交证据佐证其主张，故不予支持。现杨昌勇以不当得利为由，要求任津返还案涉8万元款项，于法无据，不予支持。 综上，杨昌勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由杨昌勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0407执恢14号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行，住所地:鹤岗市工农区解放路69号。 负责人:任某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1970年11月2日出生，中国工商银行股份有限公司鹤岗分行营业部职员,住鹤岗市工农区宇龙社区19委2组。 委托诉讼代理人：梁某某，男，汉族，1964年10月30日出生，中国工商银行股份有限公司鹤岗分行营业部职员，住鹤岗市工农区25委2组。 被执行人:朱某，男，汉族，1957年11月11日出生，鹤岗矿业有限责任公司岭北煤矿退休职工，住鹤岗市工农区18委昌盛小区10号楼306室。 委托诉讼代理人:朱某某，女，汉族，1959年5月6日出生，鹤岗市二运公司一队退休职工，住鹤岗市工农区18委昌盛小区10号楼306室，系被执行人妻子。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人朱某借款合同纠纷一案中[执行依据为已生效的（2016）黑0407民初325号民事判决书]，经查：1.被执行人朱某每月的退休金收入2700余元均被存入其名下的社保银行账户内（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市东山营业所，账号：23050015109230），故本院以（2020）黑0407执恢14号之三执行裁定书冻结朱某退休金收入18,000.00元（每月冻结1,500.00元，累计12个月），冻结期限为一年；2.中国工商银行股份有限公司鹤岗分行与朱某已自行达成还款协议。 因本案需要长期执行被执行人朱某退休金收入，且申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人朱某达成的还款协议亦需要长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黑0407民初325号民事案件的执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭  春  华 审 判 员 刘涛审判员王雪 二〇二〇年七月二十日 书记员代 程     程 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10518号上诉人（原审被告）：洪隽琰，女，1980年11月7日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：胡秉哲（系洪隽琰配偶），住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。上诉人洪隽琰因与被上诉人江苏银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洪隽琰上诉请求：撤销一审判决，对利息进行改判驳回江苏银行股份有限公司全部诉讼请求。庭审中，变更上诉请求为调低年利率。事实与理由：对于一审法院认定的本金部分没有异议，认为一审法院认定按年利率24%为限计算利息过高，应予以调整。被上诉人江苏银行股份有限公司辩称，一审法院对江苏银行股份有限公司主张的违约金予以驳回，按合同约定计算利息符合规定。请求二审法院依法驳回洪隽琰的上诉请求，维持原判。江苏银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令洪隽琰偿还信用卡欠款，本金91666.68元、利息1196.46元、费用17677.86元，合计110541元（截至2018年03月28日），此后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、判令洪隽琰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、洪隽琰向江苏银行股份有限公司申领信用卡（卡号：62×××41），约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金（2017年1月1日起改为违约金），收取标准为最低还款额未还部分的5%。二、2015年09月17日，洪隽琰通过互联网申办了信用卡分期付款业务，双方约定：分期金额300000元，期数为36期，每期手续费1500元。三、洪隽琰尚欠本金91666.68元(截至2018年03月27日)，其自2015年12月25日起出现逾期。一审法院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，洪隽琰委托诉讼代理人胡秉哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认为：双方签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡网上银行“快捷分期”业务合同》合法有效，双方均应依照该合约及合同约定履行义务。现洪隽琰未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及相应的利息、费用，但总和不应超过年利率24%。江苏银行股份有限公司与2017年1月1日后取消滞纳金改收违约金的公告系江苏银行股份有限公司单方发出的并未和洪隽琰达成合意，故对江苏银行股份有限公司要求洪隽琰支付违约金的诉请，一审法院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：洪隽琰于判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司欠款本金91666.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年12月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1256元,由洪隽琰负担（该款江苏银行股份有限公司已预交，洪隽琰应于本判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为，一审法院认定的利息及费用数额是否妥当。本院认为，本案中洪隽琰与江苏银行股份有限公司签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行信用卡网上银行“快捷分期”业务合同》约定，洪隽琰向江苏银行股份有限公司贷款30万元，每期手续费1500元，共分36期还款，该约定并未超出法律规定的利率上限。同时，上述合同亦约定透支利息按日利率万分之五收取，亦未超出法律规定年利率24%的上限。一审法院系按照双方签订的信用卡领用合约和分期付款业务合同约定履行，并限制上述两部分费用不得超出按年利率24%计算的上限，洪隽琰上诉要求调低上述费用缺乏依据，本院不予采信。综上，洪隽琰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人洪隽琰负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员  刘雨晴