汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1284号 原告：潘光龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：张新成，陕西省汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：张劭勋，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒙亮，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。经营场所：北京市东城区。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：杨英，公司员工。 原告潘光龙诉被告张劭勋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称“人保财险北京市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于7月2日公开开庭进行了审理，原告潘光龙、委托诉讼代理人张新成和被告张劭勋委托诉讼代理人蒙亮、人保财险北京市分公司委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，双方争议的事项为第五项至第十二项、第十五项、第十六项、第十八项和第十九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年1月16日17∶20分许，原告潘光龙驾驶二轮电动车从汉中市汉台区往汉中市南郑区梁山镇梁山村方向行驶，车辆经龙岗大桥后右转弯进入汉江河堤路，由东向西行驶至汉江河堤路中段与路右张劭勋停放路边的陕A53JE3号小型普通客车左后侧尾灯部位发生碰撞，致潘光龙连人带车倒地受伤、两车损坏。 二、交警部门的事故责任认定结果：汉中市公安局南郑分局交警大队《道路交通事故认定书》认定潘光龙负此事故主要责任，张劭勋负此事故次要责任。 三、受害人概况：受害人潘光龙，现年61岁，住汉中市南郑区梁山镇梁山村5组295号，系农村居民。 四、其他赔偿权利人概况：张素芳，生于1931年7月9日，现年89岁，系受害人潘光龙母亲。 五、财产损失构成：电动车维修费300元。 原告提交了电动车维修清单(金额730元)及2020年5月15日修车费发票1张（金额750元），原告主张财产损失电动车维修费730元。 被告人保财险北京市分公司认为原告电动车受损未经定损，费用的真实性及与事故的关联性均无法确定，故不予认可。被告张劭勋同意被告保险公司意见。 本院认为，原告的证据不足以证明本案财产损失的真实性，也不足以证明该损失与本起交通事故具有关联性，本院结合事故发生概况，酌情认定300元。 六、原告潘光龙所受之伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人潘光龙右胫骨平台粉碎性骨折致膝关节功能障碍，其伤残程度评定为十级伤残。2、被鉴定人潘光龙右胫骨平台粉碎性骨折，经手术内固定治疗，其误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。3、被鉴定人潘光龙右胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，其后期医疗费用评估为6000元；治疗时限评估为25天左右。 被告人保财险北京市分公司认为法医司法鉴定意见书系原告自行委托，“三期”结论评定偏高，但被告保险公司不申请重新鉴定，建议酌情认定。 被告张劭勋对法医司法鉴定意见书无异议。 本院认为，被告人保财险北京市分公司对误工期结论提出偏高的辩解意见，符合相关法律规定，但对“护理期、营养期”结论提出的辩解意见，未举证证明，故对原告提交的法医司法鉴定意见书中除误工期外的其他结论均予以采信。 七、医疗费(含后续医疗费6000元)：30422.88元。 原告提交了汉中市中心医院住院费票据1张22052.88元、门诊费票据5张1422元，三二〇一医院门诊费票据2张268元、汉中市南郑区红十字医院门诊费票据1张80元，手术材料费票据1张600元。以及诊断证明书、住院病例等证据，主张包括鉴定的后期医疗费6000元在内，医疗费总计为30422.88元。 被告人保财险北京市分公司对汉中市中心医院门诊票据1张1200元、三二〇一医院和汉中市南郑区红十字医院门诊费票据，以及手术材料费票据，均提出异议，认为与本案无关联性，不予认可。 经对被告提出异议的票据进行审查，1、汉中市中心医院门诊票据1张1200元，系原告2020年1月21日因手术购买“术尔泰”支出，在手术记录中有记载；2、三二〇一医院和汉中市南郑区红十字医院的门诊费支出，系原告出院后进行三维重建和复查产生的费用，有该两个医院的CT检查报告单、DR检查报告单证明，也有汉中市中心医院出院医嘱及诊断建议佐证；3、手术材料费发生于2020年1月21日住院期间购买支具产生，原告的住院病历有使用记载。综上，对存在争议的以上票据，均有证据证明与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 八、营养费：30元/日×60日=1800元。 原告主张的营养费标准为30元/日，按照法医司法鉴定意见书评估的营养期计算60日。 被告人保财险北京市分公司认为标准和期限均过高，故不予认可。 本院参照《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(实行)的通知》的相关规定，确定营养费的标准为30元/日。 九、住院伙食补助费：30元/日×35日=1050元。 原告主张该费用的标准80元/日，系根据陕西省高级人民法院指导性文件提出，时间为原告住院时间10日和后期治疗时间25日，合计计算35日。 被告人保财险北京市分公司认为按照实际发生的住院时间10日计算，原告主张的标准无依据，可按照30元-50元确定。 本院参照《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(实行)的通知》的规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。住院伙食补助费的标准为30元/日。时间应按照住院时间和鉴定的后期治疗时间确定。原告主张中高出标准部分不予支持。 十、护理费：102.80元/日×90日=9252元。 原告陈述住院期间请了一名护理人员护理2天，支付标准为150元/日，其他时间为原告的儿女护理，其儿子有固定工作，女儿无固定工作，故原告主张按照陕西省居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资37522元/年÷365天×90天=9252元，计算其护理费。 被告人保财险北京市分公司认为原告的陈述无法证明护理费损失。 本院根据汉中市中心医院住院长期医嘱单并结合原告的陈述，能证实原告住院护理的必要性，但原告未举证护理人数及收入状况，故参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资标准，确定护理费标准为102.80元/日。时间按照法医司法鉴定意见书评估的90日计算。 十一、误工费：85.82元/日×80%×104日=7140.22元。 原告主张的误工费为180元/日，按照法医司法鉴定意见书评估的误工期计算180日，并提供证明1份。 被告人保财险北京市分公司不认可原告误工费证据“三性”，认为原告没有提交用工合同及相关证明，无法证明原告误工标准。被告张劭勋认为原告未提交纳税证明，不能证明其收入状况。 本院认为，原告的证明及陈述不能证明其误工费标准及因伤导致收入实际减少，原告属无固定收入的农村居民，案发时61岁，本院参照2019年陕西省私营单位分行业就业人员平均工资中农、林、牧、渔业年平均工资标准31325元计算，日标准为：31325÷365日=85.82元，因原告尚有一定劳动能力，本院酌情支持其中80%。关于计算时间，法律规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，虽然鉴定机构对原告的误工期作出了评定，但被告保险公司认为偏高的辩解意见与法有据，故依照法律规定并结合本案定残日2020年4月30日，计算原告的误工时间为104日。 十二、交通费：200元。 原告主张交通费300元，但未举证交通费票据。两被告均认为没有交通费损失票据，故均不认可。 本院根据原告住院时间10天，酌情支持交通费200元。 十三、残疾赔偿金：36098元/年×19年×10%=68586.20元。 十四、被扶养人生活费：23514元(2019年陕西省城镇居民人均消费性支出标准)×5年×10%÷2人=5878.50元。 十五、精神损害抚慰金：5000元。 被告人保财险北京市分公司认为十级伤残精神损害抚慰金常见标准为2000元-3000元。被告张劭勋认可1000元。 本院参照《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(实行)的通知》的相关规定，结合原告十级伤残的鉴定意见，支持原告精神损害抚慰金5000元。 十六、鉴定费：3000元。 原告主张鉴定费3000元，并提交了鉴定费票据1张。 被告人保财险北京市分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。被告张劭勋对原告主张的鉴定费无异议。 本院认为，鉴定费属交强险中的死亡伤残赔偿分项，故该费用应由被告人保财险北京市分公司在保险限额中予以赔偿。 十七、陕A53JE3号起亚牌小型普通客车投保情况：被告张劭勋为陕A53JE3号小型普通客车在被告人保财险北京市分公司投保有交强险，保险期间为2019年12月27日0时至2020年12月26日24时。 十八、各赔偿义务主体的过错情况：原告潘光龙负本事故主要责任，被告张劭勋负本事故次要责任。 原告主张被告张邵勋承担事故次要责任。被告张邵勋认为自身并不存在过错，不应承担事故责任。 被告张邵勋未按交通规则停放机动车，该过错行为与本次事故损害结果存在一定因果关系，交警部门认定张邵勋负事故次要责任，与其过错程度相适应，故本院予以确认。 十九、其他情况：被告人保财险北京市分公司辩称，事故发生后，被保险人张邵勋未向被告人保财险北京市分公司报案，未尽到《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条所规定的义务，致使被告人保财险北京市分公司无法查实事故真实性、无法确定原告的伤情是否交通事故所致、原告的诉求是否合理，故被告人保财险北京市分公司不予承担原告的诉求。 本院认为，虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条规定了被保险人的通知义务，但未履行该义务并不当然免除保险人的赔偿责任。根据我国《保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。虽然被保险人张邵勋在事故发生后未向保险人报案，但该事故经交警部门侦查处理，在分析事故成因后作出事故认定，且原告主张的赔偿范围均可根据相关法律、司法解释的规定计算确定，并不存在事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况，故对于被告人保财险北京市分公司的免责辩解，本院不予支持。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担相应赔偿责任。原告潘光龙驾驶的二轮电动车与被告张邵勋违法停放的机动车发生交通事故，导致原告受伤，经公安机关现场勘察处理，认定被告张劭勋负事故次要责任，原告潘光龙负事故主要责任。现本院根据事故的成因及交警部门对事故责任的划分，酌定由被告张劭勋承担40%的赔偿责任，其余60%的赔偿责任由原告潘光龙自负。本案陕A53JE3号小型普通客车在被告人保财险北京市分公司投保有交强险，故被告人保财险北京市分公司依法应当在交强险限额内赔偿原告损失，对于超出交强险限额的部分，由被告张劭勋承担40%的赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘光龙医疗费用10000元、伤残赔偿费用99056.92元、财产损失300元，共计109356.92元。 二、由被告张劭勋赔偿原告医疗费用9309.15元。 三、驳回原告潘光龙的其他诉讼请求。 上述款项，均限在本判决生效后三十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1089元，减半收取544.50元，由被告张劭勋负担176.50元、原告潘光龙负担368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 倩