天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终885号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春明，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉柱，男，1973年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：李泽玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人刘春明、赵玉柱、李泽玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判或发回重审（争议金额：93952元）；2．一审、二审诉讼费用由刘春明、赵玉柱、李泽玲承担。事实和理由：刘春明的伤情不构成十级伤残，且鉴定人员出庭接受质询时，明确说明其未要求出示和审查刘春明出院后复查的片子和报告，在鉴定时也未考虑刘春明的既往病史，机械的理解鉴定时机为受伤后6个月等，对此鉴定程序严重违规，鉴定结论必然缺乏客观性合法性，且平安财险天津分公司提供的刘春明医学影像学报告可以证明，其伤情未构成十级伤残，故一审法院认定事实不清，判决法律依据不足，请求法院对被上诉人刘春明的伤情进行重新鉴定，并依法改判或发回重审。刘春明答辩称，平安财险天津分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉人未参与鉴定视为放弃，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵玉柱、李泽玲未作答辩。刘春明向一审法院起诉，请求：1．刘春明的损失：医疗费14317.83元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费11109.60元、误工费22219.20元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费3100元、车辆损失2000元、施救费200元，合计163198.63元。由平安财险天津分公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿；2．诉讼费由赵玉柱、李泽玲、平安财险天津分公司负担。一审法院认定事实：2018年10月28日13时30分许，赵玉柱驾驶津Ｒ×××××号“一汽”牌小型客车，沿育才路由东向西行驶至大港医院后门左转弯时，与对向直行的刘春明骑行的燃油二轮车发生碰撞，造成刘春明受伤、两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，赵玉柱承担事故的全部责任，刘春明无责任。另查，赵玉柱驾驶的津Ｒ×××××号“一汽”牌小型客车登记车主为李泽玲，该车在平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔）。再查，2018年10月28日至2018年11月20日，刘春明在天津市滨海新区大港医院住院治疗23天，伤情为：闭合性颅脑损伤轻型、创伤性蛛网膜下腔出血、面部擦伤、胸壁挫伤、肋骨骨折＜右侧第7、8肋骨骨折＞、手挫伤、膝部擦伤、高血压3级。刘春明花费医疗费14317.83元。2019年7月19日，刘春明的伤情经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定为十级伤残，刘春明花费鉴定费3100元。刘春明1971年9月6日出生，非农业户籍。刘春明花费施救费200元、交通费420元。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、天津市滨海新区大港医院住院病案、医疗费票据及住院明细、天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定费发票、常住人口登记卡、交通事故作业费票据、交通费票据等证据证实，且上述证据均已当庭质证，一审法院足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点是：刘春明符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：1．医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案刘春明提供的诊断证明、天津市滨海新区大港医院住院病案、医疗费票据及明细等证据证实刘春明花费医疗费14317.83元，平安财险天津分公司认可，因此一审法院支持刘春明医疗费14317.83元。2．住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案刘春明住院治疗23天，因此一审法院支持刘春明住院伙食补助费2300元。3．营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。本案刘春明的损伤已构成十级伤残，因此一审法院根据刘春明的伤情，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，一审法院酌情确定刘春明的营养期为45天，因此一审法院酌情支持刘春明营养费1800元。4．护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄和健康状况等因素确定护理期限。本案住院23天，一审法院根据刘春明的伤情，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，一审法院酌情确定刘春明的护理期为20天，其未提供护理人员的收入情况证明，因此一审法院参照天津市居民服务行业每年45056元的标准计算，因此一审法院支持刘春明护理费2468.82元。5．误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院根据刘春明的伤情，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，一审法院酌情确定刘春明的误工期为90天，受害人刘春明未满60周岁，无固定收入，其收入一审法院参照天津市居民服务行业每年45056元的标准计算，因此一审法院支持刘春明误工费11109.70元。6．交通费应以正式票据为凭。一审法院结合其治疗情况酌情支持刘春明交通费420元。7．残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案刘春明未满60周岁，一个十级伤残，非农业户籍，赔偿权利人主张伤残赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，符合规定，因此一审法院支持刘春明伤残赔偿金85952元（42976元/年×20年×0.1）。平安财险天津分公司对刘春明的伤残等级不予认可，要求鉴定人出庭接受质询，一审法院准许，并提供刘春明医学影像学检查诊断报告书1份，但未能推翻伤残等级的鉴定结论，因此平安财险天津分公司的抗辩主张一审法院不予支持。8．精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一审法院考虑赵玉柱、李泽玲的事故责任，承担责任的经济能力及一审法院所在地的生活水平等因素，根据刘春明伤情酌情支持其精神损害抚慰金8000元。9．鉴定费，刘春明提供了鉴定费发票，证实刘春明花费鉴定费3100元，该费用是为确定损伤程度、损失大小的合理费用，因此一审法院支持刘春明鉴定费3100元。10．车辆损失，刘春明的车辆在事故中损坏是客观事实，平安财险天津分公司应进行现场勘查确定刘春明的损失，现刘春明的损失数额未确定，如重新鉴定将产生新的损失，且刘春明的损失较小，因此一审法院酌情支持刘春明损失500元。11．施救费，刘春明花费施救费200元，平安财险天津分公司无异议，因此一审法院支持刘春明施救费200元。刘春明的损失共计130168.35元。由平安财险天津分公司在交强险的责任限额内赔偿刘春明损失118650.52元。由平安财险天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿刘春明损失11517.83元。因刘春明的损失平安财险天津分公司已赔偿完毕，因此赵玉柱、李泽玲不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告刘春明损失118650.52元；二、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告刘春明损失11517.83元；三、驳回原告刘春明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告刘春明负担113元，被告赵玉柱负担445元。”二审中，当事人均没有提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为一审委托对刘春明所做的鉴定报告是否符合法律规定，能否作为本案确定赔偿数额的依据。平安财险天津分公司以鉴定人员出庭接受质询时明确说明鉴定人员未要求出示和审查刘春明出院后复查的片子和报告、在鉴定时也未考虑既往病史为由主张刘春明的伤情不构成十级伤残。对此本院认为，《天津市精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》系一审法院依法委托鉴定机构依法出具，该鉴定机构以及鉴定人员均具备相应的鉴定资质。平安财险天津分公司所提交的刘春明医学影像学检查诊断报告书不足以推翻鉴定意见书，该鉴定程序不存在严重违法的情形，符合法律规定，能够作为本案确定赔偿数额的依据。故对平安财险天津分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年七月九日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……