广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初52号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。 代表人：吴晓云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：张悠良，男，1980年11月9日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：张悠平，男，1977年8月11日出生，汉族，住广西桂平市。 两被告的共同委托诉讼代理人：黎家南，桂平市洞天法律服务所法律工作者。 第三人：庞能荣，男，1975年8月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被告张悠良、张悠平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年3月16日依法裁定转入普通程序，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文旭和被告的委托诉讼代理人黎家南到庭参加诉讼，第三人庞能荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张悠良赔偿原告已垫付的保险赔偿款556256元，被告张悠平对此保险赔偿款承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年10月11日15时左右，被告张悠良驾驶属被告张悠平所有的桂Ｒ×××××号轻型自卸货车由玉林市往桂平市方向行驶，至省道212线58KM＋400M地点时，驶过左幅车道，碰撞对向正常行驶的由第三人庞能荣驾驶的桂Ａ×××××小型轿车，碰撞后两车起火，造成庞能荣受伤、两车损坏的严重交通事故。经交警部门认定，被告张悠良负事故的全部责任，庞能荣无责任。事故发生后，造成桂Ａ×××××小型轿车的车辆损失为612422元（第二次开庭时改为556256元，以下均同），根据事故责任，应由两被告连带赔偿612422元。但两被告至今未支付。为维护被保险人即本案第三人的合法权益，原告向第三人庞能荣先行垫付了车辆损失费612422元。被告张悠平投保的太平洋保险公司已向原告赔付了2000元，并扣除桂Ａ×××××小型轿车车辆报废所得费用56166元，两被告尚欠原告保险赔偿款556256元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十六条的规定，原告在支付被保险人保险赔偿款后依法已取得了向致害人代位求偿的权利。因此，原告特向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、第2016101101号兴业县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，证明被告张悠良在此事故中负全部责任；2、桂Ａ×××××小型轿车事故损坏照片、机动车解体证明、机动车辆保险单、一次性定损协议、“代位求偿”案件索赔申请书、转账支付授权书、机动车辆索赔权转让书、赔付凭证回单等，证明对桂Ａ×××××小型轿车因本次事故报废所造成损失，原告已支付完毕，已取得保险代位追偿权。 被告张悠良、张悠平辩称，１、被告张悠良与第三人庞能荣发生的交通事故所造成庞能荣的人身、财产损失，双方已在兴业县公安局交通管理大队达成赔偿协议，张悠良已全部履行了协议义务，不存在需要原告代位追偿。被告方已投保有交强险，不应该再要被告方承担责任；２、张悠良与庞能荣发生的交通事故，庞能荣的人身、财产损失赔偿以交通事故为前提，适用交通安全法，而非保险法。桂Ｒ×××××号轻型自卸货车在太平洋保险公司投保有交强险，庞能荣应先向太平洋保险公司提出赔偿请求，而庞能荣未经赔偿请求就直接私下与原告达成定损协议、机动车索赔权转让书等，纯属违法，原告的赔付行为应由其与庞能荣自行协商解决，如果判决支持原告的请求，被告方就无故承担了庞能荣经济损失的双重赔偿，是不公平的；３、原告请求的赔偿额556256元也无依据，该款未经评估、鉴定，也未经仲裁、判决产生，是原告与庞能荣私下形成的数字，不能对抗张悠良与庞能荣在交警自愿达成并已履行完毕的赔偿协议。综上，张悠良与庞能荣发生的交通事故，双方就庞能荣的经济损失已达成一致赔偿协议，张悠良已按协议全部履行赔偿义务，不存在原告代位求偿的事实，且原告诉请赔偿款无依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告为围绕其抗辩依法提供的证据有：1、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，证明张悠良和庞能荣在兴业县交警已达成赔偿协议，赔偿款内容写的很清楚，张悠良已全部履行赔偿义务，不需要保险公司赔偿和追偿；2、桂Ｒ×××××号轻型自卸货车的保险单复印件，证明桂Ｒ×××××号轻型自卸货车在中国太平洋保险公司投保有交强险；3、医疗费和收条各1份，证明被告在事故发生后已另外支付了8003元医疗费给第三人庞能荣。 第三人庞能荣不作答辩，也不到庭参加诉讼，也未提供任何证据材料。 本院依职权调查收集的证据有：兴业县交通管理大队小平山中队的第2016101101号兴业县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、桂Ａ×××××小型轿车事故损坏照片、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，证明庞能荣与张悠良于2016年10月11日发生交通事故，造成庞能荣受伤、两车严重损坏的结果，张悠良对事故承担全部责任，庞能荣对事故不承担责任，2017年1月25日双方自愿在交警的主持下达成赔偿协议，张悠良已按赔偿协议全部履行完毕。 综合原告的起诉与被告的答辩，本院概括本案的争议焦点是：原告请求两被告连带支付保险赔偿垫付款556256元有何依据。 经质证，本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。原、被告对本院调取的证据均无异议，被告除对原告提供的交警认定书无异议外，对其余原告提供的证据均有异议，认为这些证据是不真实的，相互矛盾的，不具备合法性、关联性；原告对被告提供的证据的真实性认为由法院核实，对其证明内容有异议，认为该赔偿协议是在原告得到保险公司赔偿款后调解达成，与原告无关，且桂Ａ×××××小型轿车投保的金额远远大于被告赔偿的数额。本院对双方无异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为，原告提供的桂Ａ×××××小型轿车事故损坏照片、机动车解体证明、机动车辆保险单、一次性定损协议、“代位求偿”案件索赔申请书、转账支付授权书、机动车辆索赔权转让书、赔付凭证回单等不能证明其所待证内容，被告提供的证据与本院调查收集的证据一致，能证明其所待证内容。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告张悠良驾驶装载土方的、登记车主为被告张悠平所有的桂Ｒ×××××号轻型自卸货车由玉林市往桂平市方向行驶，至省道212线58KM＋400M地点时，驶过左幅车道，碰撞到对向正常行驶由庞能荣驾驶的桂Ａ×××××小型轿车，碰撞之后两车起火，造成庞能荣受伤、两车损坏严重的交通事故。事故发生后，经兴业县交警大队认定，被告张悠良负事故的全部责任，庞能荣对该事故不承担责任。后经该交警大队调解，庞能荣与张悠良于2017年1月25日自愿达成如下协议：1、张悠良一次性赔偿壹拾柒万元整（¥170000元)给庞能荣，作为受伤住院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、以后继续治疗费、车辆损坏修复等费用，其余不足由庞能荣自负。2、张悠良在事故中的各项损失自负。3、此为一次性处理，双方当事人签字生效，事后互不追究，结案。庞能荣与张悠良在该调解协议上签名并盖有指模。双方签订协议后，张悠良当即支付170000元给庞能荣。原告认为，事故发生后，庞能荣于2016年12月19日将其机动车辆索赔权转让与原告，原告与庞能荣已于2016年12月26日就桂Ａ×××××小型轿车达成一次性定损协议，定损为612422元，原告于2017年1月3日已按照定损协议全部垫付612422元给庞能荣，已获得代位求偿权，即追偿权，减去车辆报废所得56166元及已获得肇事车辆投保的保险公司的赔偿2000元，被告应赔偿556256为此诉至本院提出上述诉讼请求。本院受理后，原、被告申请追加庞能荣为本案第三人，本院依法追加庞能荣为本案的第三人，因庞能荣去向不明，本院已依法公告送达有关的诉讼文书，第三人庞能荣逾期不到庭参加诉讼。 另查明：被告张悠平为桂Ｒ×××××号轻型自卸货车的车主，已向中国太平洋保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任赔偿限额为122000元，其中财产限额为2000元，事故发生在保险期间。 本院认为，当事人订立合同、履行合同应当遵循自愿、合法的原则进行，合同生效后各方当事人应当按照合同行使权利、履行义务，但行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案第三人庞能荣驾驶桂Ａ×××××小型轿车与张悠良驾驶桂Ｒ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，已经交警部门处理作出事故责任认定书，并在交警部门的主持调解下双方自愿达成了一致协议，该协议是双方自愿达成，未违反法律规定，并且双方已按协议履行完毕，应予确认其效力。而本案原告与第三人庞能荣签订转让索赔权利书是2016年12月19日，该转让书明确载明“立书人已收到公司赔偿金额612422.6元”（实际上公司是2017年1月3日支付给庞能荣），而定损协议是在2016年12月26日签订，也就是说第三人庞能荣在车辆定损前就已收到公司的赔偿款，与事实不符，且该定损协议也未通知或者未有证据通知肇事者参与并经肇事者张悠良签名确认，仅是原告与第三人庞能荣签名确认，对事故车辆的损失既未有交警部门委托有关部门作出的定损鉴定，到目前为止原告也未提供有其他有资质的鉴定机构作出过鉴定或者经仲裁、判决确认，故此，原告依据其与第三人庞能荣签订的定损协议确定事故车辆的损失不符合法律规定，且不能以此对抗受害人即第三人庞能荣与肇事者张悠良在交警部门主持下调解达成的并已履行完毕的生效协议，原告在本案提出追偿权之诉依据不足，依法应予驳回。原告认为其与第三人庞荣签订索赔转让权利书并已按定损协议垫付给第三人庞能荣在前，而交警部门调解在后，原告也不知道第三人庞能荣与张悠良所达成的赔偿协议，应以先进行的为准，且第三人的车辆投保的标的总额远远大于被告已赔偿的数额，不应包括车辆的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条规定“交通事故发生后，交警部门可以对损害赔偿进行调解，调解达成协议的制作调解书，经各方当事人签名或者捺印后生效；调解不成的制作调解终结书。”，本案原告在交警部门未作调解终结前，未向交警部门了解双方是否已调解达成协议，也未在其与第三人庞能荣签订索赔权利转让书后及时向交警部门提出权利主张或者及时向法院起诉解决，仅仅依靠第三人庞能荣的承诺保证，就与第三人庞能荣签订索赔转让权利书、定损协议欠妥，而第三人庞能荣则是违背诚实信用原则，由此造成原告的损失应由原告另僻他径解决。本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第四十条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的诉讼请求。 案件受理费9362元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9362元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  覃荣木 人民陪审员  黄炳钦 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  韦 明