wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初530号 原告：张菊，女，1985年5月10日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：尹昌友，男，1973年3月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 原告张菊诉被告尹昌友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张菊到庭参加诉讼；被告尹昌友经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求法院依法判令被告支付原告工资20567元及利息585.75元，共计21152.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月5日，被告尹昌友把位于龙里县操场总面积3800平方米左右的ｐｖｃ地胶承包给原告张菊施工。双方约定按照每平方米28元计算工钱，含人工工资20567元，总共费用为106400元，工程结束全部付清。2017年7月25日工程完工，被告只支付原告工程款85833元。剩下的人工工资20567元经过双方协商被告同意在2018年7月20日全部付清。此后经原告多次催款，被告以各种理由推托，拒不付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 庭审时原告陈述：没有合同，他之前是付过一部分工人工资，因为工人要吃饭生活，他有些是微信转账，记录已经不在了。我就要求被告把这个工资赶紧付给我。 被告尹昌友未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 针对本案情况，原告张菊向本院提交了相关证据。 经审理查明，被告尹昌友将其位于龙里县中（龙里中学）面积约3800平方米的ＰＶＣ地胶工程交给原告张菊施工，张菊按照要求组织工人进场施工。工程完工后，经双方结算，总工程价款为106400元，被告已向原告支付了85833元，尚欠20567元的人工工资。且被告尹昌友向原告张菊出具一张《欠条》，载明尚欠张菊人工工资20567元，承诺在2018年7月20日付清。至今该款项被告仍未支付。 本院认为，原告给被告做工程属实，经结算，被告认可尚欠原告工人工资20567元并出具欠条予以确认，承诺于2018年7月20日前付清。现原告主张被告支付该欠款20567元及利息585.75元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告尹昌友在本判决生效之日起十日内向原告张菊支付人民币20567元及利息585.75元，共计21152.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费5.00元，由被告尹昌友承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年七月八日 法官助理岑娜 书记员岑娜
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执317号 申请执行人：安徽喜邦建筑工程有限公司,住所地阜阳市颍泉区阜临路以北慧湖路以东中央豪景小区1#、2#楼11703/11704,统一社会信用代码9134120006654932M(2-4)。 被执行人：阜阳市颍东区插花镇幼儿园,住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇插花街道，组织机构代码：F1302135-2。 安徽喜邦建筑工程有限公司与阜阳市颍东区插花镇幼儿园建设工程施工合同纠纷一案,阜阳仲裁委员会于2020年4月15日作出的(2019)阜仲字第310号裁决，裁决书确认，阜阳市颍东区插花镇幼儿园于裁决书送达之日起十日内向安徽喜邦建筑工程有限公司支付工程款人民币210115元，并从2019年11月25日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息；仲裁费人民币6720元由阜阳市颍东区插花镇幼儿园承担。该裁决已经发生法律效力。因阜阳市颍东区插花镇幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日申请本院执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行标的所在地在阜阳市颍东区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第310号裁决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月九日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初540号 原告：游书孝，男，1978年2月1日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：张保平，邯郸市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：游孟云，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司，住所：泗阳县众兴镇振兴路20号，统一社会信用代码91321323839788403Q. 负责人：沈兴春。 本院在审理原告游书孝诉被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告游书孝以双方已达成和解协议为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告游书孝撤回起诉。 案件受理费1357元，由原告游书孝负担。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1258号 原告：范合文，女，1951年7月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张艳静、翟记辉，河北领途律师事务所律师。 被告：庞泽君，女，1994年7月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：褚会宁，女，1970年4月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区文苑路与中华大街交叉口卓峰大厦11层1001室，统一社会信用代码91130502MA07WRB78C。 负责人：李健，该公司经理。 委托诉讼代理人：许占国，该公司员工。 原告范合文与被告庞泽君、褚会宁、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范合文的委托诉讼代理人张艳静、翟记辉，被告庞泽君，被告褚会宁，被告富德保险的委托诉讼代理人许占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范合文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失19406.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月8日7时13分许，被告庞泽君驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿太行路由南向北行驶至与中兴大街交叉口南侧时，与由东南向北通过道路范合文驾驶的自行车发生交通事故，庞泽君驾驶逃逸，事故造成范合文受伤，两车不同程度损坏，该事故造成原告范合文住院两天，花费检查费用及医疗费用5306.87元，由于原告年龄较大，此次事故后仍然需要药物治疗，也无法正常工作，产生药费5800元及误工费用7600元，住院伙食补助费200元，交通费500元，各项损失共计19406.87元。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，被告拒不理赔，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告庞泽君、褚会宁辩称，事故发生后我试图拨打120及保险公司的电话，是原告拒绝我的要求，我认为我没有逃逸，对事故认定书认定的责任不服。 被告富德保险辩称，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法合规的损失，我司依法在交强险不存在免赔免责的情况下优先予以赔偿，不足部分由商业三者险按照事故责任比例承担责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。由于被告车辆属于逃逸，商业险不予承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费，事故发生后，原告前往邢台市第三医院治疗，经诊断为头外伤反应、枕部头皮血肿、右侧裸关节及腰部软组织挫伤、左侧侧脑室旁腔隙性脑梗死及左侧上额窦炎。住院治疗2天，花费医疗费共计5，336.87元，原告为证明自己的主张提交了诊断证明、住院病历、医疗费发票3张。被告富德保险认为应当扣除10%的非医保用药。本院认为原告该项费用系本次交通事故产生的实际损失，且证据确实充分，故依法予以认可。2、关于后续治疗费，原告主张5，800元，并提交邢台桥东张予非中医诊所出具的收据两张以及邢台宝仁堂药房有限公司滨江路分公司出具的发票三张予以证明。被告富德保险认为原告提交的证据不能证明与本次交通事故的关联，均不予认可。本院认为原告提交的邢台桥东张予非中医诊所出具的收据非正式发票，且无具体用药明细，也无相关医嘱，故本院不予认可。对于原告提交的金额为653元且日期为2020年1月22日的邢台宝仁堂药房有限公司滨江路分公司出具的发票，该票据载明的药品与原告在邢台市第三医院住院治疗时使用的药品一致，且有明确的出院医嘱，本院依法予以认可。对于金额为1，090元及3，017元的发票，因时间为2020年3月份，与本次事故发生时间间隔较长，且无相关医嘱，也未提交支付凭证，故本院不予认可。3、住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算住院期间2天。被告富德保险认为应当按照每天50元计算。本院认为原告受伤后在邢台市第三医院住院治疗2天，故住院伙食补助费应按照每天50元计算，共计100元。4、关于误工费，原告主张7，600元。原告诉称其在隆尧县宇轩餐饮管理有限公司工作，月平均工资为2，000元，原告为证明自己的主张提交了该公司营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表三份。被告富德保险不认可原告提交的误工证据，认为原告年满68周岁，不应支持其误工费，且被告在庭前到原告所述的隆尧县宇轩餐饮管理有限公司调查，经走访并未找到该公司。本院认为原告年满68周岁，且原告提交的误工费证据不足，没有提交工资卡银行流水等客观证据予以佐证，故对于原告的误工费本院不予认可。6、交通费，原告主张500元但并未提交任何证据。被告富德保险请求法院酌定。本院根据原告的伤情及住院情况，依法酌定200元。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日7时13分许，被告庞泽君驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿太行路由南向北行驶至与中兴大街交叉口南侧时，与由东南向西北骑自行车原告范合文发生交通事故，该事故造成原告范合文受伤，经邢台市公安交通警察支队桥西区一大队作出第1305031201900004071号事故认定书，认定被告庞泽君负此事故全部责任。经查，原告庞泽君驾驶的冀Ｅ×××××的小型轿车的车主系被告褚会宁，事故车辆在被告富德保险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本次事故中原告范合文与被告庞泽君发生了交通事故，被告庞泽君负该事故全部责任，故被告庞泽君应当赔偿原告范合文因此次交通事故造成的全部损失。被告庞泽君驾驶的事故车辆在被告富德保险入有交强险及商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告富德保险应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告褚会宁系事故车辆的登记车主，在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。关于原告范合文因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费5，336.87元；2、药费653元；3、住院伙食补助费50元×2天=100元；4、交通费200元，以上共计6，289.87元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告范合文医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计6，289.87元。 二、驳回原告范合文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告庞泽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘珊珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8455号 原告：厦门金联支付信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路，统一社会信用代码。 法定代表人：洪明树，总经理。 委托诉讼代理人：胡佳贤、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：甘肃龙付信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路16号兰州中心写字楼45幢l单元1713号，统一社会信用代码91620103MA74GW4U92。 法定代表人：柳兴宝，总经理。 原告厦门金联支付信息科技有限公司与被告甘肃龙付信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告厦门金联支付信息科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门金联支付信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门金联支付信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门金联支付信息科技有限公司负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执567号之二 申请执行人：袁远扬，男，1975年5月10日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：周娟，女，汉族，1982年05月17日生住晴隆县交警队宿舍。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2017）黔2324民初128号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周娟在中国建设银行xxx账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年七月二十九日 书记员 谭国亚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12231号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：唐邦清，男，汉族，1981年8月29日出生，住重庆市永川区。 被告：李建鸟，女，彝族，1993年11月21日出生，住云南省宣威市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告唐邦清、李建鸟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐邦清立即向原告偿还垫付人民币69188.79元；2、判令被告唐邦清向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告李建鸟对被告唐邦清的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告唐邦清为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告李建鸟为共同偿债人，原告为其贷款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告唐邦清违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了69188.79元，经催收无果，故提起诉讼。 二被告未作答辩。 经审理查明：2017年1月4日，重庆永信汽车销售服务有限公司（甲方）、被告唐邦清（乙方/主借款人）、被告李建鸟（丙方/配偶/共同还款人）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方要购买车辆但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。所购车辆型号为LBA6460DQ2。乙方对车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，以透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），透支金额119342.04元，银行手续费9400.04元，担保服务费12942元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额3316元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 2017年1月23日，被告唐邦清（债务人、抵押人）、被告李建鸟（共同债务人、抵押物共有人）因在原告凝睿公司处购车与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定唐邦清向该行通过信用卡透支借款109942元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费9400.04元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告唐邦清使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2018年8月24日代偿17992.25元、2018年12月29日代偿51196.54元。原告凝睿公司代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告唐邦清未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据合同的约定，向债权人代为清偿，故取得对被告唐邦清的追偿权，被告唐邦清应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告李建鸟作为唐邦清的共同偿债人，应当与被告唐邦清共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告唐邦清、李建鸟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐邦清、李建鸟于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69188.79元及资金占用损失（从2018年8月25日起以代偿款17992.25元为基数，自2018年12月30日起，以51196.54元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965.64元，减半收取982.82元，由被告唐邦清、李建鸟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  向琳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1550号申请执行人：陈国发，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：谭洪伟，女，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市江津区。申请执行人陈国发与被执行人谭洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初3895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭洪伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈国发于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金45000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭洪伟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人谭洪伟未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年7月20日，本院扣划被执行人谭洪伟银行账户（财付通账户）内的存款共计7130.47元；其中，支付申请执行人陈国发4404.47元、缴纳执行费50元以及支付本院民二庭移送执行谭洪伟诉讼费2676元。经查，被执行人谭洪伟目前下落不明；未发现被执行人谭洪伟有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年7月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月24日，被执行人谭洪伟尚欠申请执行人陈国发借款本金45000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1550号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2607号原告：尤强，男，1985年5月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张昭君，女，1965年11月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：梁银山，男，1973年7月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：冯霖霖，甘肃韬合律师事务所律师。第三人：庄双双（曾用名：庄方），男，1984年7月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。第三人：颜宗伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告尤强与被告梁银山、第三人庄双双和颜宗伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告尤强于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告尤强撤回起诉。案件受理费50元，由原告尤强负担。审判员  石丽萍二〇二〇年七月十日书记员  陶辛龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4309号 上诉人（原审原告）：青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司，住所地：山东省高密市密水街道凤凰大街西585号1幢3号营业房。 法定代表人：潘金环，经理。 委托诉讼代理人：冷波，高密高新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：房娟，女，1997年9月12日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。 上诉人青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司因与被上诉人房娟劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5798号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人实际系上诉人处的非全日制临时用工，上诉人与被上诉人之间未订立劳动合同并非上诉人原因，而系被上诉人自己原因导致，上诉人与被上诉人签署了其他有效书面协议，协议内容也具备劳动合同要件，应视为双方的书面劳动合同，故不应支持被上诉人的二倍工资请求。 房娟未提交书面答辩意见。 青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司向一审法院起诉请求：1、青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司不予支付房娟2019年5、6月份的工资2100元及2018年8月至2019年6月的双倍工资差额16741元；2、依法判令房娟返还培训费用；3、诉讼费用由房娟承担。 一审法院认定事实：房娟自2018年8月至2019年6月5日在青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司处从事早教工作。双方未签订书面劳动合同，青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司未给房娟缴纳社会保险。青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司通过支付宝或者微信方式向房娟发放工资，青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司已向房娟发放2018年8月工资2705元、9月工资1800元、10月工资2393元、11月工资975元、12月工资2053元、2019年1月工资1660元、2月工资1603元、3月工资1957元、4月工资2200元，未给房娟发放2019年5月1800元、6月工资300元。房娟与天才家族高密亲子园及青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司于2018年9月1日签订员工培训协议一份，约定了培训时间、内容、地点等；约定培训学习结束后，房娟如1年内辞职应向青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司交纳其负担的培训费2800元。天才家族高密亲子园隶属于青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司，未进行工商注册登记。案件审理过程中，房娟同意扣除培训费用2800元。房娟于2019年8月6日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司支付房娟2019年5月和6月工资合计2500元；2、裁决青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司支付房娟未签订书面劳动合同的双倍工资19800元。仲裁委于2019年10月16日出具仲裁裁决书，裁决：青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司支付房娟2019年5月、6月工资及2018年8月至2019年6月双倍工资差额共计壹万捌仟捌佰肆拾壹圆整（￥18841.00），于本裁决生效后十日内一次性付清。青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司收到该裁决书后不服向法院起诉。 一审法院认为，根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第五十三条规定“仲裁过程中，当事人在申诉书、答辩书、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，仲裁委员会应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司在仲裁委庭审中主张拖欠房娟2019年5月工资1800元、6月工资300元，后提交单位工资表单页证明房娟该两月工资为550元。青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司提交的工资表单页非原始记账凭证，不足以推翻青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司庭审中承认的两月工资2100元的主张。故本院依法认定青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司拖欠房娟2019年5月、6月工资共计2100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条对劳动合同的内容作出相关规定，而青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司、房娟签订的《员工培训协议书》不具备劳动合同的必备条款，故不具有劳动合同的效力；青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司虽以网络系统中房娟的授课量及房娟备课时间自行安排证明房娟系代课，但从网络系统中无法看出房娟与其他员工授课时间的明显区别，且青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司虽以备课时间是否自行安排作为代课及正式员工的区别标准，但未提交有效证据证明其主张。故房娟要求青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司支付双倍工资的请求，本院予以支持。房娟虽辩称2018年7月入职，但未提交任何证据证明，故本院认定房娟的入职时间为2018年8月，即房娟2018年9月至2019年6月期间双倍工资差额为16741元（1800元＋2393元＋975元＋2053元＋1660元＋1603元＋1957元＋2200元＋2100元）。房娟同意扣除培训费用2800元系对其权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省劳动争议仲裁证据规则》第五十三条的规定，判决：一、青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司支付房娟2019年5月、6月工资及2018年8月至2019年6月双倍工资差额共计18841元，扣除房娟承担的培训费用2800元，剩余16041元，于判决生效后十日内付清；二、驳回青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司提交的上诉状虽载明“有新证据，待二审开庭时提交”，但在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司虽对一审认定事实提出异议，主张双方未签订劳动合同的原因在于被上诉人，不应被上诉人支付二倍工资，但其未提交充分证据对一审已查明事实予以反驳，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛梦想起航教育信息咨询有限公司高密分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保294号 南宁福翔房地产开发有限责任公司、许蕾： 关于申请人南宁福翔房地产开发有限责任公司与被申请人许蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日依据本院作出的（2020）桂0109民初1875号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人许蕾名下银行存款，额度为94786.24元，开户行、账户：1.光大银行南宁星光支行、79070166001231504，实际冻结5.8元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县丹城镇营业所、6217993810013900985，实际冻结8.94元；3.中国建设银行股份有限公司淮北住建支行、6217001670012170596，实际冻结22元；4.中国农业银行股份有限公司南宁快环时代城支行、6228480831409340914，实际冻结4.75元；5.中国建设银行股份有限公司南宁嘉宾路支行、6217003370011915624，实际冻结11元，上述银行账户冻结期限为一年，自2020年7月3日至2021年7月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1875号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12030号上诉人（原审原告）：张章敏，男，汉族，1991年9月15日出生，身份证住址福建省诏安县，委托诉讼代理人：邝小羽，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒魁，男，汉族，1977年5月10日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。上诉人张章敏因与被上诉人舒魁居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张章敏一审诉讼请求：判令舒魁双倍返还定金13万元，合计26万元。一审判决：驳回张章敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币2600元，保全费1820元，合计4420元，均由张章敏负担。上诉人张章敏上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人舒魁未提交书面答辩状。上诉人张章敏二审提交补充证据：1.深圳增值税电子普通发票，证明一审证据4中的手机号使用人为被上诉人，与一审证据4结合可证明被上诉人未促成上诉人与第三方的资金短期借贷业务，并答应退回上诉人定金；2.支付宝转账测试，证明一审证据4中的手机号为被上诉人使用。被上诉人舒魁书面质证称：1.证实一审证据4中的手机号用户为被上诉人，也无法证明上诉人与被上诉人之间存在居间合同关系；2.本案案由为居间合同纠纷，上诉人认为被上诉人收到款项属于不当得利，应当另行起诉解决。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系居间合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否成立了居间合同关系，被上诉人是否应当向上诉人退还二倍定金。上诉人主张双方之间成立了居间合同关系，被上诉人则不予认可。上诉人应当对其主张承担举证责任，由于上诉人并未提交有效证据证明双方之间成立了居间合同关系，仅凭转款备注中的“业务定金”，不能确定是否存在合同关系、存在何种合同关系、合同的内容是什么等必备要素，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人依据双方已成立了居间合同关系的事实前提要求被上诉人支付二倍定金，缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。综上，上诉人张章敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5200元，由上诉人张章敏负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21244号 被执行人：李峰，男，1971年7月18日出生，汉族，身份证地址：山东省邹城市。 关于被执行人李峰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15429号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李峰应负担案件受理费682.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人李峰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执531号 关于申请执行人呼伦贝尔辰峰复混肥有限公司与被执行人杜国林担保合同纠纷一案，申请执行人呼伦贝尔辰峰复混肥有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1725号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人杜国林履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款5093元，利息1305元，违约金1000元，案件受理费25元。本院于2020年7月8日受理后，依法审查执行。 在执行过程中，经查，被执行人杜国林在2019年12月26日给付了4000元，剩余欠款被执行人杜国林自动履行了3423元，询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元由被执行人杜国林缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1725号民事调解书确定的给付内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1725号民事调解书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6219号原告：刘汝光，男，1965年5月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林洁茹，女，1968年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告刘汝光的妻子。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告刘汝光与被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘汝光的委托诉讼代理人林洁茹到庭参加诉讼。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘汝光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金（自2017年6月8日至2020年6月30日），违约金按已付款人民币325362.07元为本金，按照银行同期贷款利率每日万分之一点六九计算违约金；二、受理费由被告负担。事实和理由：原告于1998年3月19日和被告签订了《房地产预售契约》，约定以港币297134.31元（人民币325362.07元）向被告购买新中国大厦第五层5079商铺，建筑面积为9.02平方米，成交价人民币325362.07元，原告于1998年9月18日在银行做了16万元的5年按揭，楼款余额已向发展商交齐，并于1998年11月21日办妥收楼手续。根据《房地产预售契约》的约定，自收楼之日起90天内，被告必须协助原告办理房产证，但被告至今还未办理5079铺的房产证，应付违约责任，支付迟延办理房产证违约金。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年3月30日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字96011260号），约定：乙方预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦第五层5079号房地产，建筑面积9.02平方米，总价款为港币297134.31元（人民币325362.07元）。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1998年6月29日在广州市房地产交易所进行监证。上述契约签订后，原告支付了购房款人民币137150.07元，上述款项均有被告出具的收款收据或发票。此外，原告向银行贷款人民币16万元向被告支付了房款。1998年11月21日被告将涉案商铺交付给原告。庭审中，原告主张已支付了全部购房款折合人民币325362.07元，因为银行只同意贷款人民币16万元，所以剩余房款3万元是以原告向被告借款的方式支付。为此，原告向本院提供了《借款供楼合同书》。另查，讼争大厦目前仍未通过规划验收，不具备办证的条件。本院认为，依据原告与被告签订的《房地产预售契约》，被告作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，应对此承担违约责任。虽然被告现已无继续开发建设的能力，但其与原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由被告承担，故被告应向原告承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以原告已付房款为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。对于原告已付购房款数额的问题，原告有票据证实已付的购房款及向银行贷款方式支付的购房款总额为297150.07元，剩余的3万元被告同意借款给原告，双方将该借款转化为购房款，视为原告已经向被告支付了该购房款3万元，故本院认定原告已经全额支付购房款人民币325362.07元。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告刘汝光支付2017年6月8日至2020年6月30日期间的逾期办证违约金（以人民币325362.07元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，总额不得超过本金人民币325362.07元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马文洁人民陪审员  李玉玲人民陪审员  许晓娟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  宋嘉杰卢健华
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1958号原告：王平，男，1989年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。被告：陈燕，女，1986年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王平与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人陆莎莎及被告陈燕均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款230000元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告多次向原告借款。2018年5月3日，被告向原告出具借据1份，载明向原告借款300000元，截止起诉之日，被告仅归还原告部分款项，尚欠原告借款230000元。被告陈燕答辩称，原告诉称并不属实，已经通过转账、现金归还了大部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、微信转账记录、银行转账记录，被告提供的转账记录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定，2018年5月3日，被告向原告出具1份借据，载明被告陈燕向原告借到300000元。原告自认被告已归还借款70000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相关证据足以推翻借据所记载的内容。本案中被告具有完全行为能力而出具本案借据，其应当明知出具借条的法律后。本案借款系出具本案借据之前形成的，被告提供转账记录证明其已归还了大部分款项，原告亦提交相关转账记录证明其已交付了相应款项，但被告提供的记录不足以推翻借据所载明的事实，也不能够证明原告收取被告高额利息及借据并非按实结算。故本院对被告该的辩称不予采信。原告与被告之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告自认收到被告归还的款项理应予以扣除。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王平借款230000元，该款利息自2020年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已减半），由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16816号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27458号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1041号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2837号 原告：黄春风，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。现住福建省漳浦县。 被告：黄小辉，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄春风诉被告黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春风到庭参加诉讼，被告黄小辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄春风向本院提出诉讼请求：请求判令黄小辉偿还借款30000元并自2018年6月17日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。事实与理由：黄小辉于2016年5月17日向黄春风借款30000元，出具借条一张交由黄春风收执，约定月利率1.5%，后经黄春风多次催讨，黄小辉拒不还款。 黄小辉未提供答辩意见。 黄春风围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。黄小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，黄小辉于2016年5月17日向黄春风借款30000元，并于借款同日出具借条一张交由黄春风收执,借条中约定月利率1.5%，利息一个月交一次，限于2016年5月17日起至2017年5月17日止。借款当天，在扣除第一个月利息450元后，黄春风实际支付借款本金29550元，并在借条中载明“利息提前拿一个月”。之后黄小辉支付利息至2018年6月16日，后经黄春风多次催讨，黄小辉未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系，法律依法予以保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄春风与黄小辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄小辉负有清偿借款的义务。故黄春风请求黄小辉偿还尚欠借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但根据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案实际借款金额应认定为29550元，超过部分予以驳回。借贷双方可以约定利息，但应以月利率2%为限，现借款双方约定的月利率1.5%符合相关法律规定。借款后，黄小辉支付利息至2018年6月16日，现黄春风请求自2018年6月17日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄小辉应于本判决生效后10日内偿还黄春风借款本金29550元，并自2018年6月17日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。 二、驳回黄春风的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费813.2元，减半收取计406.6元由黄小辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月十三日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：瞿鸣，男，1979年8月19日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告瞿鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2611号申请执行人：上海愉辉纺织品有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张玉辉，总经理。委托代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被执行人：上海宠宠熊宠物产业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐飞飞。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初11517号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款128424.95元期利息，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院经审查依法于2020年7月10日予以登记立案，并由审判长赵竹韵、审判员陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月13日向被执行人住所地发送执行通知书、传票、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务并承担案件执行费1826元，但被执行人至今并未来院申报财产，也未履行义务。执行中，本院于2020年7月13日依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有少量银行存款，相关银行账户已被其他案件冻结，本案于2020年7月31日进行轮候冻结，目前实际冻结金额为0，冻结期限为一年；对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中本院调查得知，本院于2020年5月26日已作出(2020)沪0116破3号裁定书受理对被执行人上海宠宠熊宠物产业发展有限公司的破产清算。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人法定代表人采取限制高消费的强制措施并依法将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年7月17日约谈申请执行人委托代理人，本院告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、及鉴于本案被执行人名下暂无财产可供执行且本院已受理对被执行人上海宠宠熊宠物产业发展有限公司的破产清算，本案目前不具备继续执行的条件，故将终结本次执行程序。其对本院执行调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、本院(2020)沪0116破3号裁定书等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下无财产可供执行且本院已受理对被执行人上海宠宠熊宠物产业发展有限公司的破产清算，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵竹韵审 判 员 章 跃审 判 员 陆卫国二〇二〇年七月三十一日法官助理 王亚卓书 记 员 王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3097号 被执行人：魏峰峰，男，汉族，1987年09月09日生。居民身份证号码3704021987××××××××，住枣庄市市中区齐村镇郭村799号。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏峰峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏峰峰在财付通支付科技有限公司085e9858efb5bdb26c1ae29c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1397.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘福成
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初519号之一原告：靖江市良宇建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913212823212675742，住所地靖江市靖城上海城C幢418。法定代表人：黄国良，总经理。被告：靖江香天下火锅有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MCR9C39，住所地靖江市靖城迎宾西路32号1幢。法定代表人：吴马扣，总经理。委托诉讼代理人：丁伟、薛寅，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。原告靖江市良宇建筑装饰工程有限公司与被告靖江香天下火锅有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年7月10日变更诉讼请求为：判令被告支付1万元。后于2020年7月13日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市良宇建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  凌 达人民陪审员  张灿凤人民陪审员  陈 丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱 琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1323号原告：火绿昌，男，1973年5月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：张映春，男，1956年7月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告火绿昌诉被告张映春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张映春的起诉。本院认为，原告火绿昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告火绿昌撤回对被告张映春的起诉。案件受理费275元，由原告火绿昌负担。审 判 员  解 莉二〇二〇年七月十五日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3159号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，职务：董事长。 被告：邓日红，女，1980年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司与被告邓日红物业服务合同纠纷一案中，原告福州融侨物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费1497元，减半收取为748.5元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审 判 员 丁秋云 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林朝阳 书 记 员 郑海珠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执807号被执行人黄越冉，女，X出生，X族，X，现住巴彦淖尔市X，公民身份证号码：X。本院在执行黄越冉罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0802刑初437号刑事判决书，责令被执行人黄越冉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十一日书记员 王 峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5252号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王增辉，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市文安县，住址同上。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告王增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王增辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币8853.78元（按照月息2%自2018年6月26日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月26日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3963767689001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计28853.78元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告王增辉未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年5月26日，原、被告签订合同编号：3963767689001的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金20000元，分期期数18期，每月还款1454.17元，每月还款日26日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第七项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告王增辉转款20000元，被告王增辉未依约履行还款义务。被告王增辉未支付过期款。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告王增辉未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告王增辉偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告王增辉偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告王增辉签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为8732元（20000*0.02*21.83=8732元，2018年6月26日到2020年4月20日共计21.83个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告王增辉于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金20000元、利息8732元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，因适用简易程序减半收取计261元，由被告王增辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2527号 原告：王丽丽，女，汉族，1988年2月12日出生，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：姚喜军，男，汉族，1994年2月26日出生，农民，住临洮县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司。住所地：甘肃省定西市安定区中华路35号。 负责人：何保军，该公司总经理。 本院在审理原告王丽丽与被告姚喜军、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王丽丽于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，王丽丽的撤诉系其真实意思表示。 本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王丽丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王丽丽负担。 审判员  赵永忠 二〇二〇年七月十七日 书记员  潘改红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初10592号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。 负责人：杨烨，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所律师。 被告：刘长坤，男，1976年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被告：朱琳，女，1993年3月11日出生，汉族，住址：吉林省龙井市。（未到庭） 被告：沈阳嘉凯置业有限公司，住所地：沈阳市浑南区王家湾210-10号（10门）。 法定代表人：李玉武，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尚晶晶，系该公司法务。 本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘长坤、朱琳、沈阳嘉凯置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。 案件受理费5916元，减半收取2958元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  耿颖莉 人民陪审员  李 想 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  田春晖
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2133号原告：吕勇，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：苏前冬，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告吕勇与被告苏前冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金124,000元及利息（利息自2018年2月11日开始至还清全部本金日止按月利率0.5%计付利息，算至2020年6月11日为17,360元），共计141,360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金向原告借款，至2018年2月11日止欠原告本金124,000元，被告出具了借条，口头约定月利率2%。原告要求被告还款，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告苏前冬辩称，其系原告舅舅，其因经营化妆品店资金周转困难，自2012年开始向原告借款。2018年2月11日出具的借条属实，出具借条后，被告偿还了原告借款6,000元，被告哥哥代为偿还了10,000元，尚欠原告借款本金108,000元。出具借条时，因双方系亲戚关系，没有约定利息。现因经济困难，无法一次性偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：被告苏前冬系原告舅舅。自2012年开始，被告苏前冬因经营化妆品店资金周转需要，向原告借款。2018年2月11日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金124,000元并出具了借条，内容为“今借到吕勇人民币壹拾贰万肆仟元正（124000元）今借人苏前冬2018年2月11日”。借条中未约定借款期限，也未约定利息。出具借条后，被告偿还了原告借款6,000元，被告哥哥苏前高代为偿还了借款10,000元，还剩108,000元借款未还，原告对此事实予以认可。因余款被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告苏前冬向原告吕勇借款108,000元，有借条予以证明，且被告苏前冬对此不持异议，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。本案所涉借款没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金的诉求依法应予支持。关于利息，原、被告双方并未约定借款利息，视为不支付利息。关于逾期利息，因案涉借条未约定还款期限，且原告未提供证据证明之前是否催告，故本院支持原告要求被告支付自起诉之日（2020年7月3日）起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告苏前冬于本判决生效后十日内偿还原告吕勇借款本金108,000元，并以108,000元为基数自2020年7月3日按年利率6%支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告吕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,128元，减半收取1,564元，由原告吕勇负担369元，被告苏前冬负担1,195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王春晴二〇二〇年七月三十日书记员  龚丽瑶交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（账户名称：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再126号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：解加俊，男，1966年3月31日生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁因与被上诉人解加俊债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民再71号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 法裁上诉请求：撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民再71号民事裁定。事实和理由：一审法院认为上诉人疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定。一审法院认为本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，更与事实和法律规定不符。 法裁原审诉讼请求：请求法院判决解加俊立即偿还法裁人民币65000元及利息（从起诉之日起至清偿之日按年利率6%计算）和本案全部诉讼费用。事实和理由：解加俊因经营所需，于2018年2月6日借到葛玉年65000元，2019年4月1日，葛玉年与法裁达成债权转让合同，将此债权转让给法裁并通过挂号信送达了债权转让通知书。解加俊未向法裁偿还借款，为维护自身合法权益，故诉诸法院。 原审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人葛玉年将其享有的对解加俊的65000元债权转让给法裁并通知了解加俊，符合法律的规定，解加俊应当依法向债权受让人清偿上述债务。法裁关于利息的主张，不违反法律规定，亦予以支持。解加俊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由解加俊自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解加俊于本判决发生法律效力后3日内偿还法裁借款65000元及利息（按年利率6%，自2019年4月8日起计算至实际给付之日止）。 2019年10月14日，兴化市人民法院审判委员会讨论认为上述判决确有错误，作出（2019）苏1281民监91号民事裁定，再审本案。该院再审认为，法裁系疑似职业放贷人，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1281民初2937号民事判决；二、驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富贵 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年七月八日 书记员  高 静
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民监1号 原审原告：张文新，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原审被告：宿州市群生房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿淮路138号，组织机构代码75097244-X。 法定代表人：胡亚洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：万长庆，男，该公司法务。 原审被告：宿州东方商务有限公司，住所地安徽省宿州市紫怀路2号,组织机构代码66291020－6。 法定代表人：郑允生，该公司经理。 原审原告张文新与原审被告宿州市群生房地产开发有限公司、宿州东方商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2009）宿中民一初字第00009号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王玲玲 审判员  吴昊彧 审判员  杨俊举 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9916号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：杨爱贞，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨爱贞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨爱贞立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金17361.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为1662.92元、复利为73.66元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令杨爱贞承担本案的全部诉讼费用及保全费211元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨爱贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月10日。 三、借款人：杨爱贞。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月12日。 十二、实际到期日期：2020年5月12日。 十三、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十四、欠款本金：17361.87元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为1662.92元、复利为73.66元。 十六、实现债权费用：财产保全费211元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 杨爱贞应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金17361.87元及利息、罚息、复利（截至2020年5月18日的利息及罚息合计为1662.92元、复利为73.66元，自2020年5月19日起的罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付财产保全费211元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计139元，由杨爱贞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1160号原告：崔晓娟（反诉被告），女，1937年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：王秀珍（反诉被告），女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住宁城县。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：于弋伦，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：崔学琴（反诉原告），女，1969年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：朱春彬（反诉原告），男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。原告崔晓娟、王秀珍（反诉被告）与被告崔学琴、朱春彬（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，本诉原告崔晓娟、王秀珍（反诉被告）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请；反诉原告崔学琴、朱春彬（本诉被告）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔晓娟、王秀珍（反诉被告）以“另案主张权利”为由撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。现反诉原告崔学琴、朱春彬（本诉被告）以“本诉原告撤诉”为由撤回起诉，且反诉原告未交纳反诉费，反诉原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准予本诉原告崔晓娟、王秀珍撤回起诉；二、准予反诉原告崔学琴、朱春彬撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费44元，原告崔晓娟、王秀珍（反诉被告）自愿负担。审判员 李伟峰 二○二○年七月三十一日书记员 沈庆涛
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1139号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：魏傅华，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告魏傅华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告魏傅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计9163.45元，其中本金7687.75元，违约金579.88元，利息895.82元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2017年1月10日，被告魏傅华在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××89的信用卡，额度为10000元。被告透支消费后未按时还款，于2020年1月9日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告魏傅华上述信用卡账户共欠款9163.45元，其中本金7687.75元，违约金579.88元，利息895.82元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告魏傅华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告魏傅华向原告中国建设银行股份有限公司南城支行手机申办中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查后向被告魏傅华发放了卡号为的62×××89信用卡，信用卡额度人民币10000元。2020年1月9日被告魏傅华开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金人民币7687.75元，违约金人民币579.88元，利息人民币895.82元，合计人民币9163.45元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告魏傅华身份信息、公证书、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告魏傅华申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告魏傅华应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告魏傅华透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告魏傅华偿还信用卡透支本金人民币7687.75元，违约金人民币579.88元，利息人民币895.82元，合计人民币9163.45元（计算至2020年4月30日止），之后的利息、违约金，（以实际欠款本金为基数按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏傅华于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金人民币7687.75元，违约金人民币579.88元，利息人民币895.82元，合计人民币9063.45元（计算至2020年4月30日止），之后的利息、违约金（以实际欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执486号之一 申请执行人：詹起布，男，1967年10月07日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林德珠，女，1966年10月20日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：王有佳，男，1962年07月27日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人詹起布与被执行人林德珠、王有佳民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特248号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。本案申请执行金额75600元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人林德珠、王有佳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人林德珠、王有佳发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林德珠、王有佳银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。已查封查封被执行人林德珠、王有佳共有的位于尤溪县房屋，当前该房屋在他案处置中。已查封王有佳名下闽Ｇ×××××汽车，因未实际控制该车辆无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民特248号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2662号原告：邓洁敏，女，汉族，1982年6月14日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街488号，统一社会信用代码91500224089131014Y。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邓洁敏与被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司(以下简称：嘉和公司)劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。邓洁敏到庭参加了诉讼。嘉和公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邓洁敏向本院提出诉讼请求：1、嘉和公司立即支付邓洁敏2020年1月1日至2020年5月31日工资25000元。2、本案受理费由嘉和公司负担。事实和理由：2019年4月1日，邓洁敏与嘉和公司签订《劳动合同书》，邓洁敏受聘进入嘉和公司担任公司综合部报建专员一职，月工资5000元。嘉和公司于2020年1月1日至2020年5月31日拖欠邓洁敏工资，至今未予发放，邓洁敏多次催促被告无果。嘉和公司未作答辩。经审理查明，2019年4月1日，邓洁敏与嘉和公司签订《劳动合同书》，邓洁敏受聘进入嘉和公司工作，从事公司外联专员一职，劳动合同期限以完成一定工作任务为期限：自2019年4月1日起至铜梁嘉和广场项目完工止。嘉和公司每月向邓洁敏发放工资为税前5000元。合同还约定嘉和公司应在每月15日前以法定货币足额支付邓洁敏上月工资，遇节假日顺延。嘉和公司从2020年2月15日至2020年5月15日止未向邓洁敏发放工资。上述事实，有邓洁敏的陈述，邓洁敏提供的劳动合同书、华夏银行存款金融交易明细查询、重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定案件证明书等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案邓洁敏提供的证据足以证明其与嘉和公司的劳动关系以及劳动报酬的金额，本院予以确认。嘉和公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳邓洁敏的陈述。因劳动合同书约定每月的15日前以法定货币足额支付邓洁敏上月工资，因此，嘉和公司应在2020年2月15日前发放邓洁敏1月份的工资，于2020年6月15日前才能给付邓洁敏2020年5月份的工资，邓洁敏主张至2020年5月31日的工资不在一个月的支付周期内，本院予以主张邓洁敏未发放工资的时间为2020年2月15日起至2020年5月15日止4个月共计工资20000元(5000元/月×4个月)。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付邓洁敏从2020年2月15日至2020年5月15日工资20000元(税前)。二、驳回邓洁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由邓洁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑01民终2111号 上诉人（原审原告）：曹长顺，男，1954年9月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区创新二路1500号。 法定代表人：石新波，该公司董事长 委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所执业律师。 上诉人曹长顺因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹长顺上诉请求：指令一审法院对案件进行实体审理。事实与理由：曹长顺虽然在南岗区人民法院起诉过省建工集团，南岗区人民法院因曹长顺“提交的证据不能证明与被告建工公司存在合同关系”故判决驳回了曹长顺的诉讼请求。曹长顺为此向道里公安分局报案控告郑勇涉嫌诈骗。经道里分局调查并对省建工集团副总经理进行询问可知郑勇为省建工集团总承包事业管理七部负责人，即可以证明省建工集团存在总承包事业管理七部，且郑勇为负责人。在此情况下公安机关建议曹长顺通过民事诉讼方式解决。在本案发生新的事实后，曹长顺再次起诉省建工集团，而且曹长顺在本案一审时亦申请松北区人民法院调取了抚顺派出所询问笔录。故根据最高院民诉法司法解释第二百四十八条之规定，本案有新的事实发生，不属于重复诉讼。 省建工集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，曹长顺确实是依据相同的事实、针对相同的主体，在南岗区人民法院提出过相同的诉讼请求，且法院已经通过实体审理作出了驳回曹长顺诉讼请求的判决。本案中曹长顺向松北法院提起诉讼的行为构成重复诉讼，违反了一事不再理的原则，因南岗区人民法院案件与松北区人民法院的案件，无论从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求均完全一致。第二，曹长顺的情形不属于最高院关于适用民诉法解释第二百四十八条的规定。曹长顺虽然提供抚顺街派出所的询问笔录，但该笔录，无论从民事证据的形式、来源、内容、制作主体、是否有管辖权等方面，均不符合民事诉讼的相关规定，属于不合法的证据，并且依据最高院关于适用民诉法解释第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后发生新的事实，当事人再次提起诉讼的、人民法院应当受理的内容，曹长顺不满足此种情形。首先发生新的事实应当是基础法律关系产生的客观事实发生了变化，但曹长顺主张的诉讼请求基于的客观事实并未发生任何改变，也未出现新的事实。其次最高院解释第二百四十八条及二百四十七条之间的规定并不矛盾。综上，请求依法驳回曹长顺的上诉请求。 曹长顺向一审法院起诉请求：1.判令省建工集团双倍返还定金12万元；2.判令省建工集团按照人民银行同期贷款利率给付自2017年7月30日至给付之日止的利息。 一审法院经审查认为，本案争议焦点在于曹长顺此次提起诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。构成重复起诉应同时满足以上三个特征。具体到本案，第一，本诉与前诉的当事人完全相同。本案的被告是黑龙江省建工集团有限责任公司，而2017年黑0103民初10072号民事案件中仍是以黑龙江省建工集团有限责任公司为被告。第二，本诉和前诉的诉讼标的完全相同。本案诉讼标的涉及到2015年12月25日签订曹长顺与黑龙江省建工集团有限责任公司总承包事业管理七部签定的《水电工程承包合同》及2017年7月郑勇出具的《承诺书》。而在2017年黑0103民初10072号民事案件中的诉讼标的与本案一致。第三，本诉与前诉的诉讼请求完全相同。本案的诉讼请求为“1.判令黑龙江建工双倍返还定金12万元；2.判令黑龙江建工按照人民银行同期贷款利率给付自2017年7月30日至给付之日止的利息；3.判令黑龙江建工承担诉讼费。”而在2017年黑0103民初10072号民事案件中诉讼请求为“1.判令黑龙江建工双倍返还定金12万元；2.判令黑龙江建工按照人民银行同期贷款利率给付自2017年7月30日至给付之日止的利息；3.判令黑龙江建工承担诉讼费。”因此，本诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求完全相同，故认定本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曹长顺的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复诉讼之相关情形，至于公安机关对某人的询问而形成的询问笔录并不构成案件基本事实的任何变化，因为其并非基础法律事实的延续或发展。曹长顺如对原判决有异议仍应沿该案件诉讼程序主张自己的权利，而公安机关的建议于本案无拘束力。 综上，曹长顺的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡耘耕 审判员  付玉林 审判员  刘万福 () 二〇二〇年七月三十一日    书记员  赵春莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万友洪，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭静，女，1981年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈进，男，1980年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人万友洪与被申请人谭静、沈进民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万友洪申请再审称，1.谭静与沈进系夫妻关系，根据谭静的陈述，谭静负责照顾家庭，沈进在外经营养家，双方共同生活、共同经营。案涉45万元借款发生在二人夫妻关系存续期间，谭静签署22万元借条的行为，表明谭静知晓沈进向万友洪借款的情况，即谭静、沈进存在向万友洪借款的合意，谭静应就案涉借款承担还款责任。2.二审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，即谭静与沈进共同签署了22万元的借条，具有共同借款的意思表示，案涉45万元借款中至少有22万元应认定为夫妻共同债务。故万友洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2002年6月25日，谭静与沈进登记结婚。2011年9月26日，万友洪以沈进为被告，向重庆市江津区人民法院提起诉讼。2011年10月17日，重庆市江津区人民法院作出（2011）津法民初字第06210号生效民事判决，判决沈进偿还万友洪借款45万元、利息5万元。该生效判决“经审理查明”部分载明：万友洪与沈进在2009年7月31日自愿达成借款协议，约定沈进向万友洪借款45万元用于资金周转，利息5万元……同日，万友洪按照约定将45万元借给沈进，沈进同时出具收条。万友洪提起本案诉讼，以前述生效判决确定的债务系夫妻共同债务为由，要求谭静承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据（2011）津法民初字第06210号民事判决查明的事实，案涉45万元借款系沈进以个人名义向万友洪所借，谭静本人并未在借款协议和收条上签字。《执行和解协议》上虽载有“谭静”字样的签名，但协议仅是沈进的还款计划，并没有谭静同意对借款承担还款责任的内容，不能认定谭静对案涉借款进行了追认。案涉借款数额明显超出家庭日常生活需要，万友洪并未举示证据证明该笔款项用于谭静、沈进的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，万友洪要求谭静对案涉借款承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据。万友洪还举示了谭静、沈进在2009年8月1日共同出具的金额为22万元的《借条》，主张该22万元系案涉45万元借款的组成部分，但对于该主张，万友洪并未举示证据加以证明，也与（2011）津法民初字第06210号民事判决查明的内容不符，不能成立。综上所述，一、二审判决并无不当，万友洪申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万友洪的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执664号之一 申请执行人：邓大庆，男，1947年8月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓大庆与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执664号，本院作出的（2019）闽0825民初2374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓大庆于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、邓大海、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大美、邓为川、邓大彬、邓大淦、邓文炽、邓大雄、邓大钟、邓文新、邓大林、邓大勋、邓为泗、邓为基、邓华萼、邓华源、邓大钦、邓为伟、黄桂凤、邓为夫、邓为松、池四春、邓为贵、罗小玲、唐井云、邓华春、张银蓉、邓大文、华瑜珍、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2374号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执恢26号之一 申请执行人:熊德成，男，1991年8月18日出生，汉族，住新疆北屯市。 法定监护人：蔡连芳，女，1969年8月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人:陶志文，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人熊德成与被执行人陶志文机动车交通事故责任纠纷执行一案中,查明本案执行金额417251.36元，执行费6158.77元，已执行4000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  李 丽 审判员  韩新民 二〇二〇年七月八日 书记员  宋雪敏
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执896号申请执行人：张朝勇，男，汉族，住安顺市开发区。被执行人：衡阳市五洲工程劳务有限公司,统一社会信用代码：91430400MA4L1KY34R。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路2号2楼2单元302号。法定代表人：向岳贤，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初2171号民事判决书，依法受理张朝勇申请执行衡阳市五洲工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向其法定代表人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0402执896号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年七月二十八日书记员  滕小港
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1122号原告：白雪银，男，1962年7月23日出生，汉族，个体工商户，住哈密市。委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1979年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住哈密市。被告：褚雪庆，女，1988年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住哈密市。原告白雪银诉被告陈永刚，褚雪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪银及委托诉讼代理人周德军，被告陈永刚到庭参加诉讼，被告褚雪庆经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款200000元；2、判令两被告支付自2018年6月至付清为止的利息按年利率12%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月被告因种地需要周转资金，于是向原告借了200000元，当时被告承诺借款利息为月1%，可是借款时间到了后，被告却以无钱为由未还，为维护原告的合法权益诉至法院。被告陈永刚辩称，两被告是夫妻关系，两被告向原告借款200000元，2018年6月4日，原告转给被告陈永刚银行卡上200000元是事实。2018年6月5日，被告陈永刚向原告支付一年的利息24000元，后期利息至今未付。2019年5月份向原告偿还借款本金20000元，剩余借款本金180000元至今未还。后期利息应按剩余借款本金180000计算。被告褚雪庆未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，被告陈永刚与被告褚雪庆系夫妻关系，2018年6月4日，被告陈永刚，褚雪庆向原告借款200000元，原告将200000元转给被告陈永刚银行卡上。2018年6月5日，两被告按双方约定年息12%计算向原告支付一年(2018年6月4日至2019年6月4日)的利息24000元。后经原告多次催要，2019年5月被告向原告微信转账20000元，剩余借款本金及剩余利息至今未还，引起本案诉讼。再查：2020年4月16日，原告白雪银向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2019年4月21日作出（2020）新2201民初1122号民事裁定书：查封，冻结被申请人陈永刚名下的在哈密市××区屋房产手续。原告支出保全费1770元，保险费800元。本院认为，被告陈永刚、褚雪庆向原告白雪银借款200000元的事实，有原告向法庭提交的借条一张，原告白雪银，被告陈永刚在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。对于2019年5月份两被告向原告支付的20000元是借款本金还是借款利息的问题，付款时双方未明确约定20000元是借款本金还是利息，本院认定20000元是借款本金，故借款本金200000元中扣除上述20000元，被告陈永刚、褚雪庆应偿付剩余借款本金180000元。对于原告主张借款200000元的利息自2020年4月起按照年利率12%计算，经查明，两被告向原告已支付自2018年6月4日至2019年6月4日止的利息24000元，双方约定的利息未超过法律规定的范围，故两被告应自2019年6月5日起以剩余借款本金180000元为基数按照年利率12%计算利息。对于原告主张被告承担保全费及保险费，保全费、保险费属于因被告未能按照约定履行义务导致诉讼，而产生的合理费用，被告陈永刚，褚雪庆应当承担保全费，保险费。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永刚，褚雪庆于本判决生效之日起七日内偿付原告白雪银剩余借款本金180000元。二、被告陈永刚，褚雪庆于本判决生效之日起七日内偿付原告白雪银借款180000元的利息，利息自2019年6月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150，财产保全费1770元，保险费800元，由被告陈永刚，褚雪庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 肉先古力·亚合甫二〇二〇年七月十三日书记员 热娜古丽·阿力木