河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初378号 原告：彭钰，男，1994年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。 被告：庞红星，男，1964年3月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑区，系被告庞红星之子。 第三人：史建国，男，1970年10月30日出生，汉族，住保定市清苑区。 第三人：赵玉柱，男，1952年12月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告彭钰与被告庞红星第三人史建国、赵玉柱案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭钰委托诉讼代理人王多昌、被告庞红星及其委托诉讼代理人庞磊、第三人史建国到庭参加诉讼，第三人赵玉柱经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 彭钰向本院提出诉讼请求：1.请求解除对位于四川省成都市温江区的查封，并停止对该房屋的执行：2.请求确认位于四川省成都市温江区房屋一套属原告所有。事实与理由：2017年2月6日，原告彭钰与史建国签订《售房协议》一份，史建国将其位于四川省成都市温江区卖给原告，原告付清了全部购房款，史建国将房屋及一切手续都交给原告。原告于2017年7月开始装修好后并入住该房屋。2018年2月27日，经史建国夫妇申请，河北省保定市清苑区公证处出具了（2018）冀保清证民字第062号《公证书》，史建国夫妇同意让原告的小姨张莉为其代理人，代为办理房屋的产权转移登记事宜。因原告户籍迁至成都不满两年，过户费用很高，故打算两年后过户。2019年9月，原告在办理产权转移登记时，被告知自己的房屋已被法院查封，后原告提出了案外人执行异议，但被保定市清苑区人民法院以（2019）冀0608执异22号《执行裁定书》驳回。原告委托诉讼代理人于2019年12月11日收到该裁定。 根据上述事实，原告认为四川省成都市温江区房屋是原告从史建国处购买，且付清了全部房款后居住至今。根据我国《物权法》和最高法司法解释的相关规定，因原告与史建国签订合法有效的房屋买卖合同，支付全部购房款并实际占有、使用该房屋，故享有房屋完全的所有权，法院不应该对原告的房屋进行查封，更不应该强制执行。为此，原告特提起执行异议诉讼，恳请人民法院依据事实，作出正确的判决，以维护原告的合法权益。 庞红星辩称，1.彭钰的诉状与事实不符，公证书只是史建国委托他人进行过户，并没有公证把房子卖给彭钰；2.本案所涉的房产是登记在史建国名下，单独所有，根据物权法第一条、第九条、第十四条之规定，史建国系涉案房屋合法所有人，被告申请执行史建国的房屋符合法律规定。原告就涉案房屋不享有排除执行的权利。原告与被告史建国恶意串通损害庞红星的利益，从而达到逃避债务的利益，故请求驳回原告的诉求。 史建国述称，原告起诉的事实认可，同意原告的诉讼请求。 赵玉柱未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、2017年2月6日原告与史建国签订的售房协议；2、收条三张，金额分别为500000元、200000元、100000元，共计800000元，证明史建国分三次收到购房款800000；3、河北省保定市清苑区2018保清证民字第062号公证书；4、不动产证、商品房买卖合同一份，证明史建国把房屋的全部手续交给了彭钰；5、涉案房屋装饰装修工程合同（发包方为张锐）、交纳物业管理费及生活垃圾费用等费用凭证（其中2017年6月26日收款收据付款人为张锐，2018年4月13日、2019年3月16日收款收据付款人为张莉，2020年3月5日收款收据付款人为彭钰）、供用气合同及燃气设施整改协议，用方及整改方为张莉；6、执行异议裁定书。 被告质证意见：1、原告提交的售房协议第一条约定是房款一次性交清，而彭钰收到的是分三次交清，与协议不符。原告没有提交银行转账证明，不能证明实际交易。第二条约定契税满两年后过户，是为了逃避减少过户契税，彭钰也不具备成都购房资格，成都市房产两年内不允许买卖，原告违反了合同法第52条之规定，合同无效。2、三张收到条是虚假的；3、公证书的公证内容只是委托他人办理过户手续，并没有公证房屋买卖；4、装修及其他材料没有提交原件；5、裁定书无异议。 第三人质证意见：无异议。 原告称，根据最高人民法院关于审理执行异议之诉第二十八条之规定，彭钰和史建国售房协议是在2017年2月，是清苑区人民法院对该房屋查封前签订的，所以被告所述彭钰和史建国恶意串通不存在。房屋装修是2018年，也是清苑区人民法院对该房屋查封前装修并居住使用的，是合法占有了该房屋，已经付清了全部购房款。被告所述的双方签订的协议无效说法不成立，彭钰是在外地上学分配工作到成都，所以必须在成都买房，考虑到两年过户也是符合我国法律要求，不存在协议无效的问题。原告彭钰与史建国房屋买卖的行为是真实合法有效的，虽然没有变更登记在彭钰名下，但是彭钰的期待权受法律保护。 被告称，因房产证登记的是史建国的名字，所以史建国就是房屋的合法所有人。原告彭钰与第三人史建国签订的合同是无效的，即使有效，2017年2月签订合同至2019年7月近两年半的时间都没有变更登记，不受法律保护。 第三人史建国称，应该支持原告诉求，我与彭钰签的房屋买卖合同是2017年2月，是在法院查封之前卖出的。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日本院以（2019）冀0608民初1470号民事裁定书，查封了第三人史建国名下的位于四川省成都市温江区房产。后本院作出（2019）冀0608民初1470号民事判决书。被告庞红星依据已经生效的判决书向本院申请执行，被执行人为史建国、赵玉柱。在执行过程中，案外人彭钰称已实际购买该房屋并实际占有、使用了该房屋，已经取得该房屋所有权，向本院提出书面异议，本院于2019年12月9日作出（2019）冀0608执异22号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系彭钰提起的案外人执行异议之诉，其对执行标的（即涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案需要审查的关键问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，原告提供了售房协议及史建国收条三张（三张收条金额共计800000元），证明原告于2017年购买第三人史建国涉案房屋，但未提供转账凭证，对于500000元、200000元、100000元的大额交易，原告和第三人均表示是现金交易，显然不符合交易习惯和常理，因此根据原告提供证据对于其与第三人史建国之间是否存在真实的房屋买卖交易不能确认；其次，原告主张已经实际占有、使用了该房屋，但其提供的装饰装修工程合同发包方为张锐，交纳物业管理费及生活垃圾费等费用交款人为张锐、张莉，原告未能提供充分证据证明张锐和张莉是受其委托装修房屋和交纳相关物业费等相关费用，故对原告自2017年7月起实际占有、使用该房屋的主张，本院不予支持；再次，原告称因为其户籍迁至成都不满两年，过户费用很高，打算两年后过户，故原告未办理过户登记系其自身原因，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条能够排除执行的情形。综上所述，原告彭钰既不能证明其与第三人史建国之间房屋买卖交易的真实性，亦不能证明其实际占有、使用涉案房屋，更因其自身原因未办理房屋过户登记，故其对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，我院作出的查封并无不当。对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 驳回原告彭钰的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴玉纯 审 判 员  石冲屹 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  赵 彪 书 记 员  邵 晶