重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1036号 原告：重庆一三六地质矿产有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西一路9号，统一社会信用代码91500000795899987J。 法定代表人；孙荣务，总经理。 委托诉讼代理人：周慧林，重庆渝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宏燕，重庆渝都律师事务所律师。 被告：四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路2号，统一社会信用代码91511603209851914H。 法定代表人：张宗英，董事长。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 原告重庆一三六地质矿产有限责任公司（以下简称一三六地质公司）与被告四川省广安桂兴水泥有限公司（以下简称桂兴水泥公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告一三六地质公司的委托诉讼代理人周慧林、文宏燕，被告桂兴水泥公司的委托诉讼代理人蒋冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一三六地质公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程勘察费及违约金（以20万元为基数，从2016年9月22日起按每日千分之一计算至该款付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月13日，原被告签订建设工程勘察合同，合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却不按月付款。2019年9月22日经被告对账确认，被告尚欠原告工程勘察费20万元。原告多次催收后，被告拒不支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告桂兴水泥公司辩称，建设工程勘察合同签订时间是2007年3月，履行也是在2007年。合同约定最后一次付款时间为交付资料后，根据被告查阅档案，原告交付资料并交付发票给被告后，被告在2007年12月11日支付了最后一笔款项7万元，再也没有支付。原告在2007年到2019年期间没有向被告主张权利，其起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即一三六地质公司举示的《建设工程勘察合同》、渝136队文[2006]128号文件、重煤集团发[2006]283号文件、勘察报告，桂兴水泥公司举示的中国农业银行电汇凭证回单、建筑业统一发票、四川省农村信用社电汇凭证，本院对真实性予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一三六地质公司举示的《对账函》，桂兴水泥公司对其加盖的印章真实性予以认可，本院对该证据真实性予以确认，关联性问题后述。 本院经审理认定事实如下：一三六地质公司原名重庆一三六地质队基础工程勘察设计院（以下简称一三六设计院）。2006年12月30日，重庆煤炭（集团）有限责任公司下发重煤集团发[2006]283号文件，同意一三六设计院更名为一三六地质公司。后一三六设计院工商更名登记为一三六地质公司。 2007年3月13日，以桂兴水泥公司为发包人（甲方），一三六设计院为勘察人（乙方），签订《建设工程勘察合同（一）》，约定：甲方委托乙方进行广安区桂兴水泥有限公司技改项目勘察任务……1.甲方按时向乙方提供下列文件资料：拟建工程建设场地的现状地形图及已有的地质资料……。2.乙方向甲方提交勘察成果资料：提交的勘察成果资料肆套……。3.工期要求：本合同履行期限从2007年3月13日开始至2007年__月__日止。4.取费标准及拨付办法：采取大包干方式，全部费用为肆拾伍万元，乙方进场开始工作时，甲方向乙方预付工程总费用40%，预付金额壹拾捌万元，乙方提交成果资料给甲方时，一次性结清全部勘察费用。6.2甲方未按合同规定日期及时拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一的逾期违约金；乙方未按合同规定提交勘察成果，每超过一日，应减收勘察费千分之一。 2007年5月10日，桂兴水泥公司通过中国农业银行电汇给一三六设计院勘察费180000元。 2007年5月，一三六地质公司制作了《四川省广安市广安区桂兴水泥有限公司技改项目岩土工程勘察报告》等材料。 2007年5月28日，一三六设计院向桂兴水泥公司开具建筑业统一发票一张，其中载明，工程项目名称：工程勘察，结算项目：工程款，金额：270000元。发票右侧上方手写“同意列支。谢建平9.6日”，右侧中下部手写“暂付柒万元。谢小华12.11”，右侧下方手写“同意。谢小华6.9”。 2007年12月11日，桂兴水泥公司通过四川省农村信用社电汇给一三六地质公司勘察费70000元。 2019年9月，形成《往来对账函》一份，其中打印载明“广安桂兴水泥有限公司：为核对往来账款，现将贵公司与我公司往来款数据列示如下，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”外（处）签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符事项及金额……”。下方打印载明“本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2019年8月30日，贵公司账面余额，应付账款（空白）；本公司账面余额，应收账款200000元，广安区桂兴水泥有限公司（技改项目）建设工程勘察200000元”。一三六地质公司落款盖章并载明日期2019年9月18日。下方“信息证明无误”处加盖桂兴水泥公司公章，并填写日期为2019年9月22日，核对人为姜瑜。右侧“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处为空白。 庭审中，桂兴水泥公司认可在一三六地质公司开具发票前已交付勘察成果。 关于勘察费的支付，桂兴水泥公司陈述：一三六地质公司开具的发票上，我方管理人员谢小华写的是“暂付7万元”，是因我方认为一三六地质公司的报告不符合要求；发票上我方实际控制人谢建平写的是“同意列支”，时间为9月6日，谢建平认为应当付27万元，而公司管理人员知道实际情况，要求暂付7万元，实际上2007年12月11日我方向一三六地质公司支付勘察费用7万元。一三六地质公司陈述：发票上的“暂付7万元”并非因为我方制作的勘察报告不符合要求，实际是因为桂兴水泥公司当时资金困难没有付，实际控制人谢建平也同意支付，但是没有付清，对账函也印证桂兴水泥公司欠付20万元的事实；我方与桂兴水泥公司的财务李部长、谢建平都联系过，他们一直称资金困难没有支付，只是一直把账对了。 关于《对账函》，一三六地质公司陈述：我方与桂兴水泥公司已对账过好几次，每次都是用前一张对账单换后一张对账单，2019年9月的是最后一张，因我方属于国企，只要有合法有效的单据，一般不会起诉客户单位；因时间确实太长了，且我方公司准备注销，在接受审计，批文都下来了，所以才必须诉讼处理桂兴水泥公司陈述：《对账函》是在我公司财务总监不知情的情况下，办公室的人擅自加盖的，其中核对人姜瑜是我方新招的财务人员，不清楚先前的债权债务，办公室的人看到有姜瑜的签字就盖章了，没有经过公司财务部长、财务总监的同意，且加盖的是行政公章，我方有单独的合同专用章、财务专用章，按企业对账的要求和惯例应该是加盖财务章，且对账函只有对账的意思表示，一三六地质公司没有催款的意思表示，我方也没有同意支付的意思表示，只是确认欠款金额，故不能引起诉讼时效的恢复或中断；十几年来一三六地质公司都没有向我方主张过权利，其怠于行使权利，只是2019年面临注销的现状，才来找我方对账。 本院认为，一三六地质公司与桂兴水泥公司签订的《建设工程勘察合同（一）》系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点在于一三六地质公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。 首先，一三六地质公司称从2007年起多次与桂兴水泥公司对账，并以前一张对账单换取后一张对账单，但未举示证据证明该事实，故对该主张本院不予采信。 其次，关于2019年9月的《对账函》，桂兴水泥公司辩称系财务人员姜瑜不清楚之前债权债务而予以核对、办公室人员擅自加盖公章，不合常理，且未举示证据予以证明，本院对此不予采信；至于加盖行政公章是否有效的问题，桂兴水泥公司并未举示证据证明其在经济生活中对行政公章、财务专用章的使用有明确区分，且其对于印章的分类使用系内部规定，不足以对抗第三人即一三六地质公司。因此，桂兴水泥公司的盖章行为应视为其公司的确认行为。 再次，从《对账函》的内容看，是确认一三六地质公司对桂兴水泥公司具有案涉项目勘察费20万元的应收账款，按通常理解，一方应收账款对应的即为另一方应付账款。从审慎的角度而言，桂兴水泥公司若认为一三六地质公司主张该款已超过诉讼时效，一方面可拒绝确认该应收账款，另一方面也可备注其不应支付，但其并未如此处理。因此，桂兴水泥公司辩称《对账函》仅是对账，而无付款意思，与常理不符，本院不予采信，应认定桂兴水泥公司确认《对账函》系作出同意付款的意思表示。 综上，虽然在《对账函》之前一三六地质公司主张勘察费20万元已超过诉讼时效，但因桂兴水泥公司于2019年9月22日确认《对账函》同意支付该款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”之规定，对桂兴水泥公司对勘察费的诉讼时效抗辩本院不予支持。 此外，桂兴水泥公司辩称一三六地质公司所交付成果不符合合同要求，其不应支付剩余勘察费20万元，但仅根据发票上的批注，不足以推断出该结论，对该意见本院亦不予支持。 据此，对一三六地质公司要求桂兴水泥公司支付勘察费20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。根据《建设工程勘察合同（一）》第4条、第6.2条之规定，勘察费应在提交成果资料时付清，逾期按欠付勘察费日千分之一支付违约金。因一三六地质公司在开具发票（2007年5月28日）前已交付成果资料，而桂兴水泥公司未立即付清勘察费，此时即应开始计算违约金，一三六地质公司对此应明确知晓。因上述时间距离一三六地质公司向桂兴水泥公司发出《对账函》已有十多年之久，且一三六地质公司自述因2019年公司面临注销，遂对账及诉讼处理，从情理而言，一三六地质公司应就其全部应收款项（对方应付款项）进行对账，而在《对账函》中明确提出应收勘察费20万元的情况下，并未提及违约金事项，故本院认为一三六地质公司并无再要求桂兴水泥公司支付违约金的意思表示，对其要求桂兴水泥公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省广安桂兴水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆一三六地质矿产有限责任公司勘察费200000元； 二、驳回原告重庆一三六地质矿产有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8413元，减半收取4206.5元，由原告重庆一三六地质矿产有限责任公司负担2432.5元，由被告四川省广安桂兴水泥有限公司负担1774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年七月十日 书记员  马 瑞