河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1334号上诉人（原审原告）：葛连仲，男，1965年10月15日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛顺增，男，1959年6月10日出生，汉族，住南乐县。被上诉人（原审被告）：葛振轩，男，1968年6月5日出生，汉族，住南乐县。上诉人葛连仲因与被上诉人葛顺增、葛振轩土地租赁合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2020）豫0923民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛连仲及其委托诉讼代理人石国平，被上诉人葛顺增、葛振轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛连仲上诉请求：请求二审法院撤销南乐县人民法院（2020）豫0923民初376号民事裁定书，指定一审法院对葛连仲的诉讼请求依法作出裁决。事实与理由：一审法院认定事实不清,部分事实认定错误。裁定驳回葛连仲起诉适用法律不当。葛连仲1995年11月19日与葛顺增签订土地租赁协议,将集体分配给自己使用管理的土地租赁给葛顺增。该土地实际是葛顺增和葛振轩合伙建房经营饭店使用。该土地自1995年至今集体并未收回和调整,土地受益人依然是葛连仲。土地承包经营权证,是近几年政府对农民承包的耕地发放的权利证书。葛连仲租赁给葛顺增、葛振轩的土地,葛振轩多年来从事经营活动。政府也不会发给土地承包经营权证书。一审法院依“原告提交的证据无法证明就涉案土地享有承包经营权,原告应按土地承包经营权确认纠纷提起诉讼。”是对事实和法律的错误认定。南乐县法院已生效的（2011）南民初字第538号民事调解书,已明确说明葛连仲具有该土地的出租权收益权。南乐县法院已生效的（2019）豫0923民初2183号民事判决书,虽然事实认定不准确,但判决书认定了葛连仲与葛振轩形成了新的租赁关系。葛连仲仍然享有该土地权利。一审法院及葛振轩在没有证据证明葛连仲丧失该土地出租权收益权的情况下,应遵照已生效判决认定的事实,葛连仲享有争议土地的出租权收益权。葛振轩不履行协议,葛连仲有权请求解除租赁关系,要求返还土地。葛顺增辩称，1995年与葛连仲签订了租赁协议，但该协议没有实际履行，且案所争议的土地与当时签订协议的土地不相符。后来土地被大队收回，现土地是归集体所有。1998年葛连仲给葛顺增要承包地的时候有南乐县乡政府、土地所等人在场进行调解过，以后向葛顺增要公粮，与葛连仲无关。2011年葛连仲起诉葛顺增要涉案土地，葛振轩代理葛顺增进行调解，但是葛顺增对调解结果不予认可。综上，葛顺增承认涉案土地归集体所有，不归葛连仲所有。葛振轩辩称，虽然2017年与葛连仲签订协议，但是2018年6月土地承包经营权证已经发给个人手中，涉案土地没有人得到土地承包经营权证，葛连仲没有权利向葛振轩要承包费。葛连仲向一审法院起诉请求：解除2017年11月17日葛连仲与葛振轩签订的土地租赁协议，判令葛振轩、葛顺增共同清除地上附属物和搁置物品，判令葛振轩向葛连仲给付2019年11月30日前的土地租赁费2800元及2019年12月1日起的后续土地占用损失100元（应参照每年1400元的标准计算至葛振轩、葛顺增实际清除地上附属建筑物和搁置物品之日止），诉讼费由葛振轩、葛顺增承担。一审法院认定事实：1995年11月19日，葛连仲与葛顺增签订协议书一份，约定葛连仲将位于北临葛玉海、南临葛国庆、南北长19米、东西到边土地租赁给葛顺增使用，葛顺增每年需交给葛连仲小麦700斤作为租赁费，租赁期间按照葛运兴租用葛玉海地方的耕地年限。协议签订以后葛顺增支付葛连仲一年租赁费，后葛顺增未按时给付葛连仲租赁费，葛连仲于2011年起诉至一审法院要求葛顺增支付租赁费，后经一审法院调解双方达成和解，一审法院出具（2011）南民初字第538号民事调解书。2017年葛连仲以葛顺增未按调解书依约履行义务为由再次将葛顺增起诉至一审法院，要求解除葛连仲与葛顺增签订租赁协议。2017年11月17日，葛连仲与案外人葛振轩签订协议书一份，协议约定“…二、葛振轩2018年11月30号交给葛连仲小麦1200斤（折现金1400元）三、待土地归公或调整后不在交承包费四合同签订后葛振轩享有该土地的使用权…六签订合同后葛连仲不能因土地在起诉谁违约，谁负责…”，签订协议时葛顺增在场并认可该协议。2017年11月17日，葛连仲申请撤回起诉，一审法院作出（2017）豫0923民初3170号民事裁定书，裁定准许葛连仲撤回对葛顺增的起诉。2019年5月23日，葛连仲以葛顺增未按葛振轩与葛连仲签订的租赁协议约定的租赁价格向葛连仲给付租赁收益为由诉至一审法院，请求法院依法解除1995年11月19日葛连仲与葛顺增签订的租赁协议，并让葛顺增清除土地上面建筑物，诉讼费由葛顺增承担。一审法院另查明，2019年11月25日，一审法院作出（2019）豫0923民初2183号民事判决书，认定因2017年11月17日葛连仲与案外人葛振轩签订的协议书中明确约定合同签订后葛振轩享有该土地的使用权，且葛顺增对该协议知情并认可，故自葛连仲与葛振轩签订协议之日即2017年11月17日，葛连仲与葛顺增于1995年签订的租赁协议已经解除，葛连仲与葛振轩已形成新的租赁关系，驳回了葛连仲的诉讼请求。一审法院又查明，2020年3月2日，葛连仲以葛振轩在签订协议后未依约给付土地租赁费，违约行为致使葛连仲合同目的无法实现为由，将葛振轩、葛顺增起诉至一审法院，请求法院依法解除葛连仲与葛振轩之间的土地租赁协议。葛连仲称因该土地上附属建筑物为葛顺增建设，地上附属建筑物及搁置物品现由葛顺增与葛振轩共同占有使用，请求法院判令葛振轩、葛顺增共同清除地上附属物和搁置物品、葛振轩向葛连仲给付2019年11月30日前的土地租赁费2800元及2019年12月1日起的后续土地占用损失100元（应参照每年1400元的标准计算至实际清除地上附属建筑物和搁置物品之日止），诉讼费由葛顺增、葛振轩承担。一审法院认为，庭审时，葛顺增、葛振轩提交南乐县西邵乡葛苑村村委会出具证明一份，内容为“证明兹有我村村民葛连仲将原承包集体土地位于106国道葛苑村段西侧北邻葛宏广西临葛连仲南临葛社法于1995年将该地块转包给葛顺增经营饭店该地自2018年9月份已不归葛连仲承包收归村集体所有特此证明葛苑村村委会2018年9月20号葛振奎”，葛连仲亦同时提交葛苑村村委会出具证明一份，内容为“证明我村自95年调整土地后至今未调整土地上次调整土地以队为基础2020年元月8号葛苑村村委葛红宇”，二证明内容相互矛盾，葛连仲亦认可其土地承包经营权证书中未包括涉案土地，葛连仲提交证据无法证明就案涉土地享有承包经营权，葛连仲应按土地承包经营权确认纠纷提起诉讼;关于葛连仲要求拆除地上附属建筑物,因该建筑物系在土地上违法所建,不属于民事诉讼范围,综上,应驳回葛连仲起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回葛连仲的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛连仲提交其委托诉讼代理人对村委委员及会计葛殿峰的询问笔录一份，证明自葛殿峰2018年5月进入村委会以来，没有调整过土地，没有将争议的土地收归集体，未收取承包费，也未发放土地承包经营权证或土地使用证。葛顺增、葛振轩质证称葛殿峰对土地变动情况不了解，涉案土地不归葛连仲所有。本院认为，葛殿峰并未到庭接受询问，且该笔录内容与葛苑村村委会2018年出具的证明内容相悖，故对该询问笔录内容本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。葛连仲起诉请求葛振轩、葛顺增清除涉案土地上附属物并支付土地租赁费用，一审中葛顺增、葛振轩与葛连仲分别提交葛苑村村委会出具的证明一份，但两份证明所陈述的事实相互矛盾，且葛连仲并未提供涉案土地的土地承包经营权证书。故葛连仲提交的现有证据不足以证实其享有涉案土地的土地承包经营权，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故对葛连仲的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年七月十五日书记员 张梦珂