江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2144号原告：顾立新，男，1966年6月6日生，汉族，住启东市。被告：朱正冲，男，1967年1月11日生，汉族，住启东市。被告：朱凯林，女，1993年10月9日生，汉族，住启东市。被告：施菊美，女，1968年5月20日生，汉族，住启东市。原告顾立新与被告朱正冲、朱凯林、施菊美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告顾立新、被告朱正冲、被告朱凯林、被告施菊美均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告顾立新、被告朱凯林到庭参加诉讼，被告朱正冲、被告施菊美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告顾立新、被告朱正冲、被告朱凯林到庭参加诉讼，被告施菊美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金75427.82元、利息11975.34元，合计87403.16元；2.判令三被告向原告赔礼道歉，并消除原告不良影响；3.本案诉讼费用由三被告承担。在审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令三被告归还原告借款本金75037.82元、利息18206.35元，合计93244.17元。事实和理由：原告与被告朱正冲是表兄弟，被告施菊美、朱凯林是朱正冲的妻女。2017年12月初，朱正冲和施菊美多次给原告电话，求原告借钱给朱凯林以填补她因理财失败造成的经济漏洞，并承诺很快就会还款。原告念于亲戚情面，于2017年12月25日至2018年6月13日期间陆续向朱凯林出借了31笔款，总计82893.82元。期间，朱凯林也陆续归还过一些款项，一共还了7856元。目前还欠75037.82元未归还。在原告的要求下，被告朱凯林在2018年7月27日向原告出具了一张借条，称总计欠款70640元，朱正冲在借款人处也签了字。该欠条之所以只写还欠70640元，因为当时双方漏算了一笔4996.82元的借款，实际还欠75037.82元，应全部归还。关于利息，分为两笔，其中50000元是原告于2017年11月21日向南京银行借了商业贷款后转贷给朱凯林的，该行每月收取月利率1%的利息，该利息应由被告承担，因此，该50000元的利息，原告主张自2018年2月9日起至2020年6月9日止按月利率1%计算，计14000元；余下的25037.82元，原告是在pos机上刷自己和朋友的信用卡得到钱后转贷给朱凯林的，信用卡借款的月利率是0.6%，因此，该25037.82元的利息，原告主张自2018年2月9日起至2020年6月9日止按月利率0.6%计算，计4206.35元。两笔利息合计18206.35元。上述本金利息，原告自2018年7月起一直在向被告催要，但被告不但不归还，还歪曲事实，向周边亲戚朋友说原告在欺骗被告，造成原告声誉受损。甚至还编造理由，诱骗原告到启东市公安局城西派出所，并在派出所内激怒原告，导致原告被公安机关限制人身自由数小时。被告应当就这些行为向原告赔礼道歉并消除原告不良影响。综上，请求支持原告诉讼请求。被告朱正冲辩称，向原告借款情况属实，是其拜托原告借给其女儿的，对借款82893.82元及归还了7856元的事实没有异议。2018年7月27日写借条时，其与其妻女三人均在场，其在借款人处签字的。这是其与其妻女三人的共同债务，愿意共同归还剩余本金。关于利息的意见同其女儿朱凯林的意见，女儿认多少，其就认多少。原告称其损害原告名誉，没有事实依据，不认可，无需赔礼道歉。被告朱凯林辩称，其确实向原告借钱了。2018年7月27日晚上原告到其家中逼着其写借条，因为借款和还款笔数都较多，来不及一一对账，不写借条，原告又不走，因为已经半夜了，其就与其父亲写了借条，其母亲因不认可借条上写的借款数额而没签字。现在经过对账，可以确认共借款82893.82元并已归还了7856元，确实尚欠75037.82元本金未还，愿意归还。关于利息，从原告的银行卡流水中能看出，其得到南京银行的50000元贷款时间是2017年11月21日，其于当天就向案外他人分两笔全部转出，且其在2017年11月30日才添加原告微信借款，显然该50000元贷款与被告的借款无关，不认可该50000元的利息。余下的25037.82元，认可原告的主张，愿意支付原告计算的4206.35元。关于赔礼道歉，其只是向原告借款，也愿意归还，从未损害过原告名誉。到启东市公安局城西派出所报警也是因为其信用卡被盗，原告不相信，其才让原告去派出所问的。因此，原告要求赔礼道歉没有任何事实依据，不应支持。被告施菊美的答辩意见同被告朱正冲、朱凯林的意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系表亲关系。2017年12月初，被告朱凯林因需向原告顾立新借款。顾立新后共向朱凯林出借22笔款项：2017年12月25日，微信转账1500元；2017年12月26日，微信转账10000元；2017年12月26日，银行卡转账23000元；2018年1月9日，银行卡转账4996.82元；2018年1月20日，银行卡转账11元；2018年1月21日，银行卡转账11890元；2018年2月1日，银行卡转账19500元；2018年2月3日，银行卡转账2980元；2018年2月13日，现金交付5000元；2018年2月15日，银行卡转账6元；2018年3月9日，银行卡转账1100元；2018年3月23日，微信转账20元；2018年4月9日，微信转账60元；2018年4月16日，微信转账100元；2018年4月18日，微信转账300元；2018年4月24日，向案外人微信转账垫付房租500元；2018年5月9日，微信转账700元；2018年5月10日，银行卡转账100元；2018年5月12日，银行卡转账900元；2018年5月21日，微信转账10元；2018年6月10日，微信转账70元；2018年6月13日，微信转账150元。以上总计82893.82元。2018年7月27日前，被告分12笔陆续向原告还款，共归还7856元。2018年7月27日，原、被告四人在被告家中，被告朱正冲、朱凯林就案涉借款向原告出具借条一张，载明“……以上总计欠款70640元……利息部分由我们承担（必须依附利息单子）”。2018年7月27日后，三被告未向原告还过款。另查明，原告于2017年11月21日申请得到南京银行小额商业贷款50000元，同日，原告将该50000元分两笔转出：36200元转账给案外人季建军，13800元转账给案外人韩文巨。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱凯林向原告借款的事实，由原告提供的借条、银行卡交易流水、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。经查明，朱凯林向原告借款系由其父母朱正冲、施菊美一同出面所借，2017年11月22日书写借条时，朱正冲、施菊美均在场，朱正冲在借条借款人处签了名，施菊美不签名系因不认可借条上确定的数额。现双方经过对账，施菊美也已认可借款数额和借款人的身份。因此，本院确认案涉三被告为案涉款项的共同借款人。因原、被告一致认可借款总额82893.82元、已归还7856元，且有相关银行交易流水和微信转账记录证实，故本院对该事实予以确认。目前尚欠借款本金75037.82元未还，原告要求归还，本院予以支持。关于利息，其中50000元，本院认为，原告自己提供的其名下中国建设银行卡交易流水能反映，原告申请到50000元商业贷款后当天就将该款转给了案外他人，且该日期在其向被告朱凯林出借第一笔款项的一个月前。故原告主张其将该50000元转借给被告没有事实依据，本院不予采信。因此，该款不能按原告主张的利率计算。因原告并未能就该款提交真实利息单据的依据，本院不支持该款在借期的利息。由于双方对借期约定不明，本院酌定支持自起诉之日2020年4月17日起至2020年6月9日止按年息6%计算的逾期还款利息，计443.83元。其余25037.82元，被告认可原告主张的利息4206.35元，且计算该利息的利率未违反相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。因此，三被告应向原告支付利息总计4650.18元。关于原告要求三被告赔礼道歉并消除不良影响，因无任何证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱正冲、施菊美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加全部的庭审，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱正冲、朱凯林、施菊美于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾立新借款本金75037.82元及利息4650.18元，合计79688元。二、驳回原告顾立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，减半收取993元（原告已预交），由被告朱正冲、朱凯林、施菊美负担900元，原告顾立新负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1986元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孟园园二〇二〇年七月十三日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。