湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异467号 案外人：初九（上海）资产管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区张杨路707号32楼3206A室。 法定代表人：丁韬，该公司董事长。 委托诉讼代表人：汪斐，该公司员工。 申请执行人：西藏三利投资有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城B7-2-401。 法定代表人：严伟，该公司董事长。 被执行人：联合创业集团有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街2号。 法定代表人：刘平，该公司董事长。 被执行人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。 法定代表人：鲁飞。 被执行人：先锋支付有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 被执行人：武汉丰祺科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道536号。 法定代表人：李晓明。 被执行人：武汉舟行联创信息技术有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路156号长源大厦25楼11-13号。 法定代表人：徐峰。 被执行人：大连中联创投资有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区长江路123号长江广场2629室。 法定代表人：刘波，该公司执行董事。 被执行人：中国融资租赁有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区小平岛中心广场1号楼1层。 法定代表人：吴俊生。 被执行人：深圳市弘达财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩光磊，该公司执行董事。 被执行人：广东中汽租赁有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单元701、702号房。 法定代表人：李伟程，该公司执行董事。 被执行人：深圳盈华商务汽车租赁有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单元704号房。 法定代表人：李伟程，该公司执行董事。 被执行人：刘平，男，1972年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在执行申请人西藏三利投资有限公司与被申请人联合创业集团有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、先锋支付有限公司、刘平、武汉丰某科技有限公司、武汉舟行联创信息技术有限公司、大连中联创投资有限公司、中国融资租赁有限公司（以下简称中国融资公司）、深圳市弘达财富管理有限公司、广东中汽租赁有限公司、深圳盈华商务汽车租赁有限公司仲裁保全一案中，案外人初九（上海）资产管理有限公司（以下简称初九资产公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 初九资产公司称：2015年3月，初九资产公司作为股东发起设立贵州场外机构间市场有限公司（以下简称贵州场外公司），并以中国融资公司名义代其持有30%股权，初九资产公司、中国融资公司达成代持股权的一致意见后，2015年12月25日贵州场外公司经批准后登记成立。2016年11月2日，中国融资公司与初九资产公司签订《股权转让协议》，约定将其名下的贵州场外公司30%股权，全部转回给初九资产公司。此后，由于中国融资公司怠于配合初九资产公司办理股权转让变更手续，导致该股权变更登记一直未实现。2019年12月，初九资产公司就贵州场外公司股东资格确认案向贵州省安顺市平坝区人民法院提起诉讼。该院于2020年3月15日作出（2020）黔0403民初171号民事判决，判令中国融资公司登记在贵州场外公司名下的30%股权归初九资产公司所有，中国融资公司、贵州场外公司协助初九资产公司办理上述30%的股权变更相关事宜。现该判决已发生法律效力。初九资产公司亦向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行。在执行期间，初九资产公司获悉中国融资公司登记在贵州场外公司名下的30%股权已由本院（2019）鄂01财保286号、（2019）鄂01执保455号案件查封，初九资产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，提出执行异议，请求：解除对贵州场外公司名下的30%股权的查封。 本院查明，申请人西藏三利投资有限公司向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人联合创业集团有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、先锋支付有限公司、刘平、武汉丰某科技有限公司、武汉舟行联创信息技术有限公司、大连中联创投资有限公司、中国融资公司、深圳市弘达财富管理有限公司、广东中汽租赁有限公司、深圳盈华商务汽车租赁有限公司的财产采取保全措施。2019年6月13日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年6月18日作出（2019）鄂01财保286号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉丰祺科技有限公司持有的武汉舟行联创信息技术有限公司90%股权、被申请人中国融资公司持有的贵州场外公司30%的股权等。 2019年7月10日，本院向贵州贵安新区行政审批局送达上述民事裁定书及（2019）鄂01执保455号之十三协助执行通知书，要求协助冻结中国融资公司持有的贵州场外公司30%的股权，冻结期限为三年（自2019年7月10日起至2022年7月9日止）。 另查明，西藏三利投资有限公司与联合创业集团有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、先锋支付有限公司、刘平、武汉丰祺科技有限公司、武汉舟行联创信息技术有限公司、大连中联创投资有限公司、中国融资公司、深圳市弘达财富管理有限公司、广东中汽租赁有限公司、深圳盈华商务汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月2日作出的（2019）武仲调字第000002412号调解书，确认双方当事人达成如下调解协议：（一）联合创业集团有限公司承诺于2020年1月10日之前向西藏三利投资有限公司清偿下列全部债务：1.1借款本金90000万元；1.2借款利息及违约金，计算方式为：…（二）联合创业融资担保集团有限公司、先锋支付有限公司、刘平、武汉丰祺科技有限公司、武汉舟行联创信息技术有限公司、大连中联创投资有限公司、中国融资公司、深圳市弘达财富管理有限公司、广东中汽租赁有限公司、深圳盈华商务汽车租赁有限公司对联合创业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任…。该仲裁调解书已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人西藏三利投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日以（2020）鄂01执566号立案受理。 还查明，就原告初九资产公司与被告中国融资公司、贵州场外公司、第三人沈阳金都铝业装饰工程有限公司股东资格确认纠纷一案，贵州省安顺市平坝区人民法院于2020年3月15日作出（2020）黔0403民初171号民事判决，判令：中国融资公司登记在贵州场外公司名下的30%股权归初九资产公司所有，中国融资公司、贵州场外公司协助初九资产公司办理上述30%的股权变更相关事宜。该判决书查明事实部分载明：2015年3月，初九资产公司拟作为股东发起设立贵州场外公司，并准备以中国融资公司名义代其持有贵州场外公司30%的股权。经协商，初九资产公司与中国融资公司达成代持股权的一致意见…2016年11月2日，初九资产公司与中国融资公司签订《股权转让协议》，确认了约定中国融资公司将其代持的贵州场外公司30%的股权及相应的股东权益转让给初九资产公司并办理工商登记变更手续。 再查明，根据国家企业信用信息公示系统查询，贵州场外公司成立于2015年12月25日，注册资本为5000万元，现登记股东及持股比例为：初九资产公司，持股比例40%；中国融资公司，持股比例30%；沈阳金都铝业装饰工程有限公司，持股比例30%。 本院认为：本院依据保全申请人西藏三利投资有限公司的财产保全申请，冻结了被申请人中国融资公司持有的贵州场外公司30%股权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条之规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。西藏三利投资有限公司与联合创业集团有限公司、中国融资公司等借款合同纠纷已进入执行程序，本院对上述股权的保全冻结自动转为执行冻结措施。 现初九资产公司主张其为上述被冻结股权的实际所有权人，要求解除对上述股权的冻结措施，系以案外人身份提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；…”。根据商法公示主义与外观主义原则，公司的工商登记和企业信用信息公示系统公示的信息具有公示公信效力，善意第三人有权信赖上述公示信息，执行法院也应当以公示信息表现的权利外观作出股权权属的判断。上述股权登记在中国融资公司名下，本院依据当事人财产保全申请，冻结上述股权，符合法律规定。 初九资产公司提出另案生效法律文书已确认被冻结股权属其所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”、第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院于2019年7月10日冻结中国融资公司持有的贵州场外公司30%的股权，现初九资产公司依据贵州省安顺市平坝区人民法院于2020年3月15日作出的民事判决提出排除执行异议，依上述司法解释之规定，对初九资产公司的异议，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条第二款、第四款的规定，裁定如下： 驳回异议人初九（上海）资产管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘小铭 书记员谭晓