湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终857号上诉人（原审原告)：郑新文，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍所在地福建省永定县。上诉人（原审原告)：郑剑波，男，1961年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。上诉人（原审原告)：王蔚，女，1975年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。上诉人（原审原告)：梅春华，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。上诉人（原审原告)：王兵，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。上诉人（原审原告)：吴峥蓉，女，1977年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。上诉人（原审原告)：李秀虹，女，1976年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。上诉人（原审原告)：王青慧，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。上诉人（原审原告)：朱爱珍，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。上诉人（原审原告)：吕镇扬，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。十上诉人推选诉讼代表人：郑新文、郑剑波。委托诉讼代理人：李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑华强，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：方俊洲，湖北德淦律师事务所律师。上诉人郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨因与被上诉人郑华强共有物分割纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、上诉人对涉案房屋系共同共有的事实已经法院生效文书确认，上诉人无需再举证证明；2、2005年10月，上诉人与被上诉人、案外人王娟共同通过拍卖的方式购买了葛洲坝集团公司中堡饭店的部分房地产，其土地使用权面积为2535平方米，（2017）鄂05行初66号行政判决书已确认了上诉人与被上诉人对该土地享有使用权。2007年1月11日，上诉人与被上诉人、案外人王娟通过协议的方式，将上述土地使用权中的2050.11平方米的土地使用权登记到郑华强个人名下，一审认定行政案中所涉土地与本案诉争土地因面积不同而不属于同一宗土地，属于事实认定错误。被上诉人郑华强辩称：对上诉人与被上诉人共有涉案土地使用权的事实无异议，但因被上诉人负债较多，其名下财产都处于查封状态无法进行分割。郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨向一审法院起诉请求：1.依法确认证号为宜市国用（2007）第02102017-11号土地使用权为本案原告十人及郑华强共同共有。2.依法分割登记号为宜市国用（2007）第02102017-11号的土地使用权。3.本案诉讼费用由郑华强承担。一审法院认定事实：2005年10月，本案郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨、郑华强、王娟共计十二人通过拍卖的方式购买了葛洲坝集团公司中堡岛饭店的部分房地产，位置为西陵区夜明珠路15-9号，建筑面积1364.96平方米，土地使用权面积为2535平方米，该资产售价共3090000元（包含饭店部分设施价款38600元）。经上述十二人共同申请，2006年6月14日宜昌市人民政府为上述十二人颁发土地使用权证，载明：“证号为宜市国用（2016）第020102017-4号，土地使用权人为郑剑波等12人，座落西陵夜明珠路，地号02-01-02-0017-4，使用权面积2535平方米，其中独用面积2535平方米，分摊面积无”。2006年9月1日，上述十二人还对拍卖取得的房地产中的1364.96平方米的建筑面积签订《分割协议》明确了各人的出资金额及分配的建筑面积。2007年1月11日，上述十二人就该2535平方米的土地使用权签订《土地分割协议》，约定“经协商后作出如下分割：其中根据房产面积十二人分摊土地面积为484.89平方米，将此土地面积进行十二户分割。剩余空地土地面积2050.11平方米，将空地土地使用权作在郑华强名下。1.郑华强：31.37平方米、2.吕镇扬：52.72平方米、3.郑新文：46.87平方米、4.朱爱珍：53.07平方米、5.王蔚：46.87平方米、6.王娟：53.07平方米、7.李秀虹：36.36平方米、8.王青慧：32.05平方米、9.吴峥蓉：32.05平方米、10.王兵：36.36平方米、11.梅春华：32.05平方米、12.郑剑波：32.05平方米、13.郑华强：2050.11平方米，合计土地使用权面积2535平方米”。经郑华强申请，宜昌市人民政府于2007年1月25日为郑华强就其协议分割的2050.11平方米颁发土地使用权证，载明：“证号为宜市国用（2007）第020102017-11号，土地使用权人郑华强，座落于西陵夜明珠路，地号02-01-02-0017-11，使用权面积2050.11平方米，其中独用面积2050.11平方米，分摊面积无”。之后，王娟将其所购买的土地及房产份额转让给了郑华强。还查明，郑华强系宜昌市广福堂药品零售有限公司的法定代表人。郑华强与郑剑波称郑新文、王蔚、梅春华、王兵、吴峥蓉、李秀虹、王青慧、朱爱珍、吕镇扬、王娟原均系宜昌市广福堂药品零售有限公司的员工，郑剑波与郑华强系父子关系。证号为宜市国用（2007）第020102017-11号土地使用权证项下的土地使用权已被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院查封，湖北省宜昌市西陵区人民法院及本院轮侯查封。郑华强在本院作为被执行人，涉及执行标的额高达几千万元。另查明，2015年2月9日，郑华强与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订了编号为营业部2015020908-1号《最高抵押合同》，以其位于宜昌市××路的土地使用权〔土地使用权证号为宜市国用（2007）第020102017-11号〕及地上建筑物为宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司2015年2月9日至2018年2月8日期间连续发生的主合同债务在最高债权额6260000元以内提供抵押担保，并于2015年2月10日就该抵押办理了抵押登记。2016年2月26日，宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司（法定代表人郑剑化）与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订了编号为营业部2016022608号《流动资金借款合同》，约定借款金额3000000元，借期12个月，后湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日依约向宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司发放了3000000元的贷款，郑华强及其配偶马巧丹、宜昌市广福堂药品零售有限公司及郑剑化承诺为该3000000元借款承担连带保证责任。后因宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司拖欠还款，湖北三峡农村商业银行股份有限公司遂对债务人及担保人提起诉讼，湖北省宜昌市西陵区人民法院对案件进行审理后，作出（2017）鄂0502民初69号民事判决，确认了湖北三峡农村商业银行股份有限公司对宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司及郑华强、马巧丹、宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑剑化享有的债权及对证号为宜市国用（2007）第020102017-11号土地使用权证项下的土地使用权所享有的优先受偿权。该判决书生效后，湖北三峡农村商业银行股份有限公司将上述权利转让给第三人管燕，管燕作为申请人对宜昌市中鹏斯伯特商贸有限责任公司、郑华强、马巧丹及宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑剑化就债权4054437.947元向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年11月14日作出（2018）鄂0592民执248号执行裁定书，裁定查封宜市国用（2007）第020102017-11号土地使用权，后郑新文、郑剑波于2018年12月11日就一审法院裁定查封宜市国用（2007）第020102017-11号土地使用权提出书面异议，要求对上述土地解除查封并停止对上述土地使用权的拍卖、变卖或以物抵债程序。经审查，于2018年12月21日作出了（2018）鄂0592执异23号执行裁定书，裁定驳回案外人郑剑波、郑新文的异议请求。该执行裁定书现已生效，于一审法院准备对案涉土地使用权拍卖之际，郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨向一审法院提起了本案共有物分割纠纷诉讼。同时查明，2017年7月24日，郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨及郑华强共十一人就其拍卖取得的位于西陵区夜明珠路15-9号（现西陵区夜明珠路11号）土地使用权中有342.39平方米被宜昌市西陵区人民政府事实征收存在程序违法的情形，向湖北省宜昌市中级人民法院对被告宜昌市西陵区人民政府及第三人宜昌市城市建设投资开发有限公司、中国葛洲坝集团第一工程有限公司提起国有土地行政征收并行政赔偿诉讼，案号为（2017）鄂05行初66号，该案经审理后确认宜昌市西陵区人民政府对该案原告十一人拥有国有土地使用权的、位于西陵区夜明珠路××号（现夜明珠路××）的案涉342.39平方米土地实施事实征收的行为程序违法，同时驳回了该案原告十一人的行政赔偿请求。后该案原告十一人不服判决提起上诉，湖北省高级人民法院于2018年9月29日作出了（2018）鄂行终433号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）鄂05行初66号行政判决书在查明事实中载明“当时购买的土地面积为2535平方米，其中有484.89平方米随房产一起办理了权属证书，另有2050.11平方米是以郑华强的名义办理的国有土地使用权证［证号为宜市国用（2007）第020102017-11号，地号02-01-02-0017-11，土地性质为商业出让用地］，但由郑华强、郑剑波等十二人共同拥有使用权。其后，王娟将所购买的土地及房产份额转让给了郑华强”。一审法院认为：本案的争议焦点为现登记在郑华强名下的宜市国用（2007）第02102017-11号土地使用权是否为郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨及郑华强实际共同共有。建设用地使用权即建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨及王娟、郑华强自2005年10月通过拍卖取得位于西陵××夜明珠路1364.96平方米建筑的所有权及2535平方米国有土地的使用权，登记机构宜昌市人民政府于2006年6月14日为该宗土地的使用权办理登记，登记显示土地使用权人为郑剑波等十二人共同享有。后经享有该土地使用权的十二人协商，将2535平方米的土地使用权面积中484.89平方米随房产分别分割至十二人名下，剩余土地使用权面积2050.11平方米作在郑华强名下，登记机构宜昌市人民政府经审查，于2007年1月25日就协议分割的2050.11平方米办理了土地使用权的变更登记，故案涉争议的土地使用权系经原土地使用权人共同协商后分割至郑华强名下，并登记郑华强为该宗土地的使用权人。结合郑华强于2015年2月9日与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订《最高抵押合同》并办理抵押登记的事实情况分析，可以认定，该宗土地实际由郑华强在使用、收益。郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨的举证尚不足以证明从2007年以来实际占有、使用了该宗土地，或获得了该宗土地的收益，双方亦未能提供就案涉土地使用或收益产生了纠纷的证据，一审法院尚不能确认郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨系该宗土地的实际使用权人。同时，本案也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符”的情形，双方既然能将案涉土地使用权从原十二人共有的状态，分割变更至郑华强个人名下，现双方只要符合相关税证政策，同样可以对案涉土地的使用权作重新分割登记。故对郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨拟通过诉讼方式分割郑华强名下土地使用权的请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。依上述法律规定，不动产登记簿具有推定力和公信力，在发生不动产权属争议时，除非有相反证据证明登记簿的记载确有错误，不动产登记簿上记载的权利人将被推定为实际权利人。虽然（2017）鄂05行初66号行政判决书对郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨及郑华强作为该国有土地行政征收并行政赔偿诉讼案的适格原告主体资格予以确认，但因郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨及王娟、郑华强拍卖取得的土地使用权总面积为2535平方米，本案所涉争议面积系因郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨及王娟、郑华强共同协议分割至郑华强名下的2050.11平方米，与该行政案所涉土地使用权面积并不完全等同，故不能因此推定案涉争议的2050.11平方米的土地使用权归郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨及郑华强共同享有。同时，结合本案审理情况，若郑华强对案涉土地使用权的重新分割并无异议，郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨及郑华强可直接向相关登记部门申请变更登记。综上所述，对郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨的诉讼请求，因证据和法律依据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百三十五条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决：驳回郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥蓉、李秀虹、王青慧、朱爱珍、吕镇扬的诉讼请求。一审案件受理费20639元，由郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥蓉、李秀虹、王青慧、朱爱珍、吕镇扬负担。二审期间，双方当事人均未提及新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案土地使用权登记在郑华强名下，且无证据证明不动产登记薄存在登记错误，因此，涉案土地使用权的归属应以不动产登记为准，上诉人与被上诉人若对涉案土地使用权的重新分割无异议，可向相关主管部门申请变更登记。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20639元（郑新文已预交），由郑新文、郑剑波、王蔚、梅春华、王兵、吴峥嵘、李秀虹、王青惠、朱爱珍、吕镇杨负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  闫玲玲二〇二〇年七月一日书记员  张鹏炜