wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初324号原告：郭三贵，男，1962年8月11日出生，汉族，汾西县僧念镇东麻姑头村097号居民。委托代理人：郭林萍，女，汉族，现住汾西县，系原告之女。被告：闫建兵，男，1982年5月22日出生，汉族，住汾西县。委托代理人：曹燕丽，山西荣辉律师事务所律师。委托代理人：周学兵，山西荣辉律师事务所律师。原告郭三贵与被告闫建兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭三贵及其委托代理人郭林萍，被告闫建兵及其委托代理人曹燕丽、周学兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭三贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告享有的债权66736元。二、请求判令被告给付原告分割协议外款项4400元;三、请求判令被告支付原告运费垫付款1000元；四、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙履行汾西县僧念镇麻姑头村委会护墙建设、场地硬化工程施工修建义务。汾西县人民法院以（2018）晋1034民初185号和（2019）晋1034民初381号两份民事判决已确定由汾西县僧念镇麻姑头村委会向闫建兵支付除质保金以外的工程款合计271756.50元。因该笔款项在执行过程中，原告郭三贵作为合伙人未得到应得款项，2020年6月16日原、被告双方达成债权分割协议，明确了原告郭三贵享有债权66736元。2019年12月2日，被告闫建兵所得执行款35415元，其中包括8800元属于债权分割协议外款项，应由原告分得4400元。原、被告双方在合伙过程中由原告代替被告垫付车辆运费1000元，被告应当偿还。综上，由于被告未及时承担支付义务，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闫建兵辩称，首先原告第一项诉求66736元，原告应当依法向债务人僧念镇麻姑头村委会主张，被告不是适格当事人。其次原告主张的4400元，被告履行不能，原告也应当向僧念镇麻姑头村委会主张，原告诉求应当驳回。最后，原告请求的运费垫付款1000元，被告提交的支付转帐记录证明原告已经从被告手中收到该款，因此应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：原、被告合伙履行汾西县僧念镇麻姑头村委会护墙建设、场地硬化工程施工修建义务，原告郭三贵为隐名合伙人，由被告闫建兵作为代表与汾西县僧念镇麻姑头村委会签订了建设工程施工合同。由于麻姑头村委会未履行支付工程款义务，被告闫建兵作为合伙人以债权人身份提起了诉讼，汾西县人民法院以（2018）晋1034民初185号和（2019）晋1034民初381号两份民事判决书，确定由汾西县僧念镇麻姑头村委会向闫建兵支付除质保金以外的工程款合计271756.50元。2020年6月16日，该笔款项在执行过程中，原告郭三贵与被告闫建兵达成了债权分割协议，明确了原告郭三贵享有工程款债权66736元。审理中原告同时提出，应由被告闫建兵向其支付协议外款项4400元和垫付运费款1000元，但未能提供相关证据予以证明。本院认为，原告郭三贵与被告闫建兵达成了债权分割协议，明确了原告郭三贵享有工程款债权66736元，且汾西县人民法院已判决确定包含该笔债权在内的工程款由被告闫建兵实际享有，因此应由被告闫建兵承担向原告郭三贵支付66736元款项的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。至于原告郭三贵要求被告闫建兵向其支付协议外款项4400元和垫付运费款1000元的主张，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告闫建兵承担向原告郭三贵支付66736元款项的义务。2驳回原告郭三贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告闫建兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 牛小卉 二○二○年七月二十日书记员 陈晓梅
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2332号原告：卢秀兰，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：房立斌，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告卢秀兰与被告房立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,原告卢秀兰及其委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告房立斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令房立斌清偿借款40000元并支付利息；2.本案案件受理费由房立斌负担。事实与理由：房立斌曾向卢秀兰结款40000元，双方口头约定借款月利率为2%。后卢秀兰多次要求房立斌清偿借款未果，现依法诉至法院，望判如所请。房立斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定，卢秀兰称其配偶与房立斌原系朋友关系。2019年2月4日，房立斌因资金紧张向卢秀兰借款40000元，并出具借条一份。借条载明借到现金40000元，落款日期为2019年2月4日。双方未约定借款期限和借款利息。现卢秀兰依法诉至本院，要求房立斌清偿借款并支付利息。双方形成诉讼。另查明，庭审过程中，卢秀兰称双方口头约定借款月利率2%，但未提交证据证实其主张；卢秀兰明确表示其要求房立斌按照年利率6%支付本案立案之日（2020年7月2日）至还清借款之日的逾期利息。诉讼过程中，卢秀兰提交了借条原件一份，用以证实其相应主张。本院经审查认为卢秀兰提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，应予以采信。本院认为，卢秀兰提交的借条原件可以证实其与房立斌之间的借款合同关系，合同内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未就借款期限作出约定，卢秀兰在借款形成一年有余后，持据要求房立斌清偿借款，于法有据，应予支持。根据相关司法解释的规定，借、贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款期限，则卢秀兰向房立斌有效主张权力之日，也即本案立案之日，应视为借款到期之日。卢秀兰虽主张其与房立斌口头约定借款月利率2%，但未提交证据证实其主张，应视为双方未约定借款利息。现卢秀兰要求房立斌按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，对于卢秀兰要求房立斌清偿借款40000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，房玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．限被告房立斌于本判决生效后十日内向原告卢秀兰清偿借款本金40000元；二．由被告房立斌以40000元借款本金中尚未清偿的部分为基数，按照年利率6%向原告卢秀兰支付2020年7月2日至还清全部40000元借款本金之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告房立斌负担。本判决为终审判决。审判员  齐笑寒二〇二〇年七月十四日书记员  车 菲
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初1920号 原告：张伊伊，女，2012年10月11日生，满族，住铁岭市清河区。211204201210111524 委托代理人：张雷，男，1988年12月25日生，住址同上。 被告：唐玲，女，1985年7月8日生，住开原市业民镇业民村。211222198507083243 原告张伊伊诉被告唐玲抚养费纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告诉称，要求被告给付抚养费月700元。 本院认为原告张伊伊向本院起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，即应有明确被告，现原告无法提供被告具体地址，据此本院裁定如下： 驳回原告张伊伊的起诉。 诉讼费100元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘宏忠人民陪审员孙秀娟 人民陪审员 郝          薇 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 石     云     鹏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终491号 上诉人（原审被告）：王丽丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张淳秀，女，汉族。 委托诉讼代理人：秦书翔、王妍丽，陕西渭塬律师事务所律师。 原审被告：陈某某，男，汉族。 法定代理人：王丽丽，系陈某某之母。 委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 原审被告：吴焕才，男，汉族。 上诉人王丽丽与被上诉人张淳秀、原审被告陈某某、吴焕才委托理财合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2824号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人王丽丽预交的二审案件受理费3940元予以退还。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初496号原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。法定代表人：姜小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。被告：雷娟，女，1981年11月15日出生，土家族，住贵州省江口县。原告贵州水岸江南物业服务有限公司诉被告雷娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以被告雷娟已经支付全部欠款为由于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司向本院申请撤回对被告胡勇的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。审判员  刘文泉二〇二〇年七月六日法官助理姚俊芳书记员李黎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1105号 原告：赵蓉，女，1985年8月16日出生，汉族。 被告：张晨阳，男，1994年7月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所。 委托诉讼代理人：陈天睿，内蒙古安民律师事务所。 本院于2020年5月15日立案受理了原告赵蓉诉被告张晨阳合伙协议纠纷一案，原告赵蓉于2020年7月25日申请撤诉，现因证据不足为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告赵蓉的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵蓉撤回起诉。 案件受理费1150元，原告赵蓉负担。 审判员 乌 力 吉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乌日古木拉
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督94号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：尚志彪，男，汉族，1976年11月27日出生，公民身份证号码：152634197611271516，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡德后成自然村。被申请人：王银萍，女，汉族，1975年2月2日出生，公民身份证号码：152634197502021526，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡德后成自然村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年5月31日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年5月31日至2019年5月31日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年6月9日，被申请人拖欠申请人贷款本金500000元、利息93648.26元、罚息1682.34元，共计595330.6元。现请求被申请人尚志彪、王银萍给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息93648.26元、罚息1682.34元，共计595330.6元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尚志彪、王银萍给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息93648.26元、罚息1682.34元，共计595330.6元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费3251元，由被申请人尚志彪、王银萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月二十七日书记员 张 媛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国民，女，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人李国民、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年七月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终205号 上诉人（原审原告）任小雪，女，汉族，出生，住所地沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区管理委员会，住所地黄骅市G307。 法定代表人张国栋，主任。 上诉人任小雪因确认拆除行为违法一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院查明，原告任小雪在黄骅港城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××4地块上的于1998年建设的房屋，未取得建设工程规划许可证。2018年7月5日，沧州渤海新区新村乡四村城中村棚户区改造指挥部在棚改工作中发现原告任小雪建设的房屋疑似违法建筑，向被告移交进行调查。被告沧州渤海新区城市管理局于2018年7月15日立案调查。 被告沧州渤海新区城市管理局调查，新村乡四村于1993年整建制“农转非”，所有土地征用为国有，并在1993年河北省人民政府批复的黄骅港城市总体规划区内，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，任小雪在城市规划区域内的国有土地上构建房屋应当申请办理建设工程规划许可证。 被告沧州渤海新区城市管理局于2018年8月16日作出沧渤管责拆决字［2018］第（220）号《责令限期拆除决定书》，该决定书认定任小雪在黄骅港城市规划区内，新村乡新村宗地编号为0××4的地块上的于1998年建设的房屋，未取得建设工程规划许可证进行建设的事实，其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。任小雪所建上述房屋所在土地为国有土地，依据《中华人民共和国城市规划法》规定，应当申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《住房和城乡建设部》第七条、第八条第（二）项的规定，决定对任小雪作出限期拆除的行政决定。2018年8月20日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强催字［2018］第（220）号《履行行政决定催告书》留置送达原告，2018年8月20日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执公［2018］第（220）号《行政强制执行公告》并进行张贴公示。沧州渤海新区管理委员会批准被告沧州渤海新区城市管理局强制拆除。2018年9月5日被告沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决［2018］第（220）号《行政强制执行决定书》，当天送达给原告，并对房屋进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼。 同时查明，原告不服被告2018年8月16日作出的沧渤管责拆决字[2018]第（220）号《责令限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2019）冀0983行初99号《行政判决书》，判决驳回原告诉讼请求。 原审法院认为，被告沧州渤海新区城市管理局对原告任小雪作出的《责令限期拆除决定》认定了原告的房屋属于违建并限期原告拆除，原告对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对任小雪合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对任小雪的权益产生新的影响，故不可诉；任小雪的建筑属于违建，其不具有受法律保护的利益，故《责令限期拆除决定书》之后的行为，均属于不可诉行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。遂裁定，驳回原告任小雪的起诉。 上诉人任小雪上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局责令限期拆除决定书一案与本案要求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系对行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在行政诉讼法第十二条明确的受案范围，上诉人有权提起诉讼，且符合行政诉讼法第四十九条起诉的法定要件。原审法院认定，被上诉人沧州渤海新区城市管理局对上诉人作出的责令限期拆除决定认定了其房屋属于违建并限期上诉人拆除，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益，其后强制拆除决定仅系通知行为，对上诉人合法权益明显不产生影响；拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人权益产生新的影响，明显无法律依据。二、原审法院适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于行政诉讼法第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备上诉人的起诉资格和受理的条件。本案中，二位被上诉人强制拆除房屋的行为，已严重侵害上诉人的合法权益，上诉人完全具备起诉资格和受理条件，上诉人所提起的诉讼符合行政诉讼法第四十九条的规定。 经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，沧州渤海新区城市管理局已经对上诉人作出责令限期拆除决定，上诉人对该行为提起行政诉讼即可保障权益。本案被诉拆除行为系限期拆除决定的执行行为，该执行行为未对上诉人的权益产生新的影响，故不可诉。综上，上诉人任小雪的上诉理由不能成立，应不予支持。原审裁定驳回任小雪的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4907号原告:重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：杰永刚，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告杰永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆护航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2011.1-2020.3期间的物业服务费及分摊7685.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年以来一直负责上海城物业小区的物管服务，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理费及双方的权利义务进行了约定，原告依合同约定对该小区提供物业服务，被告确未按照约定交纳2011.1-2020.3期间的物业费及分摊，尚欠物业费6575.02元、分摊1110元，合计欠7685.02元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告未以有效书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王冬梅二〇二〇年七月三十日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3100号原告：玉溪市丰润汽车销售有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区北城街道玉丰路31号。统一社会信用代码：91530402695667492F。法定代表人：马丽萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区汇诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：万东，男，1989年12月1日生，布朗族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告玉溪市丰润汽车销售有限公司诉被告万东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告玉溪市丰润汽车销售有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市丰润汽车销售有限公司撤诉。案件受理费792元，由原告玉溪市丰润汽车销售有限公司负担。审判员  李美珍二〇二〇年七月三十日书记员  郭函宜
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执123号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：石某某，男，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与石某某借款合同纠纷一案，因被执行人石某某常住地及财产所在地均在九三人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行石某某借款合同纠纷一案，指定由九三人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年七月十三日书记员  孙 阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2290号罪犯杨建国，男，1986年11月25日生，回族，江苏省泗阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2012年12月13日作出(2012)泗刑初字第0609号刑事判决，认定被告人杨建国犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月26日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。2015年10月8日，本院以(2015)宁刑执字第7605号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6032号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨建国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨建国的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终2669号上诉人（原审被告）：把发良，男，1970年7月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：马俊林，男，1966年10月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。原审被告：邓贵生，男，1968年4月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人把发良因与被上诉人马俊林、原审被告邓贵生劳务合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。把发良上诉请求：1.撤销原判第二项，改判把发良不承担连带责任；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：1.原审认定上诉人与邓贵生合伙承包工程没有事实依据，其只是帮助邓贵生找人干活，并非其与邓贵生合作找人；其系由邓贵生安排管考勤和后勤工作，其向原告借支部分工资的行为，也系经邓贵生同意将伙食费暂予借支，不能成为其与邓贵生合伙的依据。2.皋兰县人民法院（2019）甘0122民初494号民事判决书亦认定邓贵生系承包人，邓贵生亦自认其与上诉人不存在合伙事实。被上诉人马俊林辩称，当时在孙福春家里招人的时候把发良就说了工资的事，其认为是把发良和邓贵生共同找人干活，其才去的。而且，把发良如果是邓贵生招聘的，怎么从未去过工地；如果他不是老板，他的家人怎么都在工地上。原审被告邓贵生，经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。马俊林向一审法院起诉请求：1.要求被告给付劳务费6700元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，二被告召集原告等人去龙诚公司承包的皋兰县黑石镇大横村修建蓄水池工程的工地上干活。工程完工后，二被告给原告等人签署了出勤及工资证明，其中原告出勤46天，工资9200元。2019年，邓贵生向皋兰县人民法院起诉龙诚公司、皋兰县农业农村局要求支付其劳务费75440元。皋兰县人民法院于2019年10月12日作出（2019）甘0122民初494号民事判决，认定2018年3月邓贵生与龙诚公司达成口头协议，将龙诚公司承包的皋兰县黑石镇大横村修建蓄水池工程活转包于邓贵生，约定承包费用按日工资给邓贵生及其所带工人支付，由邓贵生负责记录工人施工天数，并以邓贵生的记录结算工资，因该院认定邓贵生主张的劳务费龙诚公司已向邓贵生结清，故判决驳回了邓贵生的诉讼请求。邓贵生向皋兰县人民法院起诉要求龙诚公司、皋兰县农业农村局支付的劳务费75440元中包含原告等人的工资。另查明，提供劳务期间，把发良以借款形式向原告等人支付了部分工资，其中，2018年4月14日、4月29日、5月13日分别向原告借支工资500元、1000元、1000元，合计2500元。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的出勤单、被告邓贵生提交的民事判决书、被告把发良提交的借条等证据在卷佐证。一审法院认为，双方当事人的争议焦点是工资应当由谁支付的问题。邓贵生称原告的工资应当由龙诚公司支付，但其提交的皋兰县人民法院的生效判决认定龙诚公司已向其结清了工资，故邓贵生主张的工资数额中包括原告工资的辩解意见，不予采信。既然邓贵生已从龙诚公司结算了原告的工资，那么原告的工资就应当由邓贵生支付；关于把发良是否承担付款责任的问题。因原告等人是邓贵生和把发良共同召集去干活的，邓贵生和把发良均称把发良的考勤工作也是他们二人协商确定而非邓贵生指派，而且原告等人提供劳务期间，把发良还向原告等人借支了部分工资，故认定把发良与邓贵生之间是合伙关系。综上，扣减把发良已向原告借支的2500元工资，邓贵生应当向原告支付劳务工资6700元，把发良对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邓贵生于本判决生效后30日内向马俊林支付劳务工资6700元；二、把发良对上述债务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由邓贵生负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了工资及考勤表一份，证明其也系邓贵生招来干活的，其不应承担支付劳务工资的责任。马俊林对该证据的真实性无异议，但称该工资表系为了向龙城公司要钱制作的，并非真实的发工资依据。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人把发良与邓贵生共同与马俊林等人商量招工事宜，并在之后的工作中，把发良又负责考勤等管理工作，并向马俊林等人借支部分工资。马俊林作为劳动者，有理由相信是把发良与邓贵生共同招其干活。而且，把发良在出勤单负责人处明确签名确认工资数额，故其应当承担偿付劳务工资的责任。至于其与邓贵生之间存在何种关系，并不影响马俊林向其要求支付工资的诉讼请求，故原判认定其承担连带责任的判决意见并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人把发良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人把发良负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈杰文审 判 员  石 浩审 判 员  赵辉君二〇二〇年七月二十日法官助理  丁?健书记员张红飞
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1134号之二申请执行人：胡西伟，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：李方华，男，1974年5月2日出生，汉族，现住重庆市南川区。关于申请执行人胡西伟与被执行人李方华买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初4998号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡西伟于2020年04月29日向本院申请执行。请求被执行人李方华支付案款7133元及相应利息，并负担案件受理费25元，执行费50元，本院已受理。本案在执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人李方华有位于重庆市南川区西城街道办事处九鼎路XX（泽恺德润）X幢X-XX-X号【房屋产权证号为：渝（2018）南川区不动产权第XXX号】房屋，本院已进行查封，但该套房产设有抵押且本次查封为轮候查封。本院依法限额冻结被执行人李方华银行存款7200元。本院到被执行人李方华户籍所在地进行了调查，据该地村委会反映，被执行人李方华未在户籍地居住且可供执行财产。本院已将被执行人李方华限制高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已经穷尽了财产调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执1134号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0119民初4998号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月九日书记员 袁泽亚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7257号原告：何德全，男，汉族，1954年11月5日出生，住重庆市北碚区。被告：何绍斌，男，汉族，1970年6月3日出生，住重庆市北碚区。原告何德全诉被告何绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告何德全在未预交诉讼费用之前，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何德全撤诉。审 判 员 宋良琼二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执645号之四 申请执行人：王邦合，男，1957年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：李建仁，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李建仁在财付通支付科技有限公司085e9858ebb2a80fdee64980d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6611.98元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年七月九日 书记员  刘以杰
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2654号   原告：李玉柱，公民身份号码×××,男，1972年12月生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告：何海龙，公民身份号码×××,男，1988年7月生，汉族，住青海省湟中县。   原告李玉柱与被告何海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉柱的委托诉讼代理人孔德文、被告何海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款94298元，逾期付款违约金10078元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告何海龙多次在原告李玉柱处购买青砖瓦。2018年2月5日，原、被告进行结算，共计94298元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，拒不给付。   何海龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定逾期付款违约金，其不应承担。   本院认为，何海龙承认李玉柱在本案中主张的事实，故对李玉柱主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款94298元，被告认可货款数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，欠条中虽未约定付款时间和逾期付款违约金，但被告出具欠条的行为即可认定其已收到货物，故应以欠条出具之日为付款之日并起算逾期付款违约金，该逾期付款违约金应从2018年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止，原告主张自2018年2月5日至2020年5月5日按年利率4.75%的逾期付款违约金10078元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   被告何海龙于本判决生效之日起十日内支付原告李玉柱货款94298元及逾期付款违约金10078元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告何海龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明     二〇二〇年七月十三日   法官助理 余媛媛   书记员 李 娜     审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1354号 上诉人（原审被告）：杭州维品装饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢2101室-1（自行分割）。 法定代表人：金爱珍，总经理。 委托诉讼代理人：余立鹤，系该公司经理。 上诉人（原审被告）：余立鹤，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被上诉人（原审原告）：曹仪双，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州维品装饰设计有限公司（以下简称维品公司）、余立鹤与被上诉人曹仪双买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经各方当事人申请，本院同意给予庭外和解时间二个月。本案现已审理终结。 维品公司、余立鹤共同上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审，并判令一、二审诉讼费用均由曹仪双承担，将曹仪双涉嫌伪造证据罪及诈骗罪的案件相关线索移交公安机关。事实和理由：一、曹仪双向一审法院提交结算单原件，经一审法院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，其中“7”由“1”添加而来。该结算单由曹仪双提供，曹仪双涉嫌构成伪造证据罪及诈骗罪，但一审法院未依法追责。二、曹仪双在一审时提供的结算单经鉴定为伪证，该结算单系非法证据。以非法证据作为裁决的依据，裁决也应视为违法。综上，请求二审法院依法支持维品公司、余立鹤的上诉请求。 曹仪双辩称，一审法院已依据司法鉴定结果认定案涉欠款为19600元、质保金为20000元，并结合维品公司、余立鹤在一审中的自认作出一审判决，不存在维品公司、余立鹤所述的依据伪造证据作出判决的情形。同时，根据曹仪双在一审中提交的相关证据，维品公司、余立鹤欠付曹仪双的款项加上质保金实际上为120538元，只是经协商而免除了部分还款义务，最终确定货款为79600元、质保金为20000元。 曹仪双向一审法院起诉请求：维品公司、余立鹤立即支付货款79600元、退还质保金20000元、赔偿利息损失1131.29元（以99600元为基数，按年利率4.25％，自2019年1月25日起至2019年4月29日止，实际支付至履行完毕止）、并承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：维品公司、余立鹤与曹仪双于2018年3月15日签订《唯美整木定制家居长期供货合同》，约定由曹仪双为维品公司、余立鹤提供定制实木多层柜体、柜门、木门、整套橱柜、钛合金移门、木饰门、地板等产品。2018年12月26日经双方结算，余立鹤出具“结算单”一份，载明了维品公司、余立鹤应于2019年1月25日前支付给曹仪双剩余货款及退还给曹仪双的质保金。后因维品公司、余立鹤未履行付款义务。曹仪双于2019年5月10日向一审法院起诉，要求维品公司、余立鹤立即支付货款79600元、退还质保金20000元、赔偿利息损失1131.29元、并承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，维品公司、余立鹤认为拖欠曹仪双的货款为19600元，曹仪双起诉依据的“结算单”中应支付的货款79600元中的“7”系“1”涂改而成，为此，维品公司、余立鹤向一审法院提出鉴定申请，要求对“结算单”上剩余货款79600元中的“7”是否是由“1”改为“7”及涂改人是谁进行鉴定。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，余立鹤2018年12月26日出具的“结算单”中应支付的剩余货款79600元中的“7”字是由“1”字添写形成，但该“7”字的横笔画是谁添写的无法判定。 一审法院认为，余立鹤出具了《结算单》并作出限期付款的承诺后，理应按承诺及时付清拖欠款项，维品公司、余立鹤未及时支付拖欠款项是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。曹仪双提交的证据《结算单》中维品公司、余立鹤拖欠款项有涂改，该涂改虽不能认定是谁涂改，但曹仪双对维品公司、余立鹤拖欠款项79600元的主张，有义务提供相应证据加以证明。曹仪双未能提交足以证明维品公司、余立鹤拖欠曹仪双79600元款项的证据，根据公平原则，应认定为维品公司、余立鹤拖欠曹仪双19600元款项。曹仪双要求维品公司、余立鹤支付19600元欠款、退还质保金20000元及支付相应的利息损失的诉讼请求，该院予以支持，对其余诉讼请求，因无相应的有效证据加以佐证，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2019年12月23日作出如下判决：一、维品公司、余立鹤于判决生效后十日内支付曹仪双欠款19600元；二、维品公司、余立鹤于判决生效后十日内退还曹仪双质保金20000元；三、维品公司、余立鹤于判决生效后十日内赔偿曹仪双逾期付款利息损失445.01元（以39600元为基数，按年利率4.35％，自2019年1月26日起至2019年4月29日止），自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息损失，以未支付欠款及未退还质保金为基数，按年利率4.35％标准另行计算。四、驳回曹仪双其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2314元，由曹仪双负担1399元，由维品公司、余立鹤负担915元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，余立鹤于2018年12月26日出具的结算单中“甲方支付乙方剩余货款79600元质保金20000元”中的“7”字系由“1”字添写形成，但无法判断“7”字横笔画是谁添写形成。在审理过程中，维品公司、余立鹤确认其与曹仪双之间于2018年12月26日进行对账的事实，且认为各方就2018年11月15日的唯品国际设计账单所载内容经协商后一致确认欠款为19600元、质保金20000元。鉴于曹仪双未进一步提交维品公司、余立鹤实际应付欠款为79600元的证据，一审法院依据维品公司、余立鹤的答辩意见以及司法鉴定意见书认定维品公司、余立鹤应向曹仪双支付欠款19600元、质保金20000元并无不当，维品公司、余立鹤以一审判决违法且未追责曹仪双为由主张本案应发回重审的意见不能成立。综上，维品公司、余立鹤的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2314元，由杭州维品装饰设计有限公司、余立鹤负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年七月十六日 书记员  周天阳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初214号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人瞿智平，女，1984年10月7日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌开设赌场罪，2020年3月15日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2020］195号起诉书指控被告人瞿智平犯开设赌场罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人瞿智平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月份至2020年3月份间，被告人瞿智平作为“17玩游戏”（后改名为“一起消灭那只鸭”）赌博软件的代理，利用“闲聊”、“微信”等社交软件发展、组织参赌人员进入赌博软件内采用“高邮跑点子”等方式进行赌博活动，并在社交软件内通过收发红包、扫描二维码付款及在赌博软件内“上分”、“下分”等方式结算赌资。被告人瞿智平通过发展他人充值赚取35％－50％返利、开房间让他人赌博消耗房卡后返利等方式抽头渔利，获利共计人民币170000元。被告人瞿智平归案后如实供述主要犯罪事实，并退出违法所得人民币170000元。上述事实，被告人瞿智平在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人秦有松、陈某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、发破案及归案情况说明、扣押清单、电子数据检查笔录、微信聊天记录照片、银行交易记录、人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人瞿智平利用移动通讯终端传输赌博数据，组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人瞿智平归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退出全部违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿智平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人瞿智平在高邮市公安局退出的违法所得100000元、在本院退出的违法所得70000元依法予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机两部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 颖人民陪审员  徐庆坚人民陪审员  许兆定二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘思源
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初186号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人衡思强，男，1974年6月5日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2019年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，2019年11月18日变更强制措施为取保候审。辩护人刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人衡思强犯交通肇事罪，于2019年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉，被告人衡思强及其辩护人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日13时20分许，被告人衡思强持已注销的驾驶证驾驶报废的正三轮摩托车（原车牌号为苏Ｃ×××××号），沿邳州市碾庄镇开元路由西向东行驶至创伟路交叉路处，撞到沿创伟路由南向北行驶至该处的宋某驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮摩托车，致宋某及乘坐宋某车辆的被害人韩某、张某三人受伤，后被害人韩某、张某经医院抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人衡思强负事故的主要责任。事故发生后，被告人衡思强将伤者送至医院救治，明知他人报警在医院等候处理，归案后如实供述犯罪事实。2019年11月15日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人衡思强与二被害人亲属达成调解协议，赔偿了经济损失，取得谅解。2020年4月7日，被告人衡思强在公诉机关签署自愿认罪认罚具结书，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程亦无异议。上述事实，被告人衡思强在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人宋某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、事故现场图、勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警记录单、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告，调解协议书、谅解书、收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人衡思强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人衡思强无驾驶资格驾驶报废机动车辆，酌定从重处罚；事故发生后，被告人衡思强明知他人报警在医院等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，视为自首，结合赔偿了被害人亲属损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出对被告人衡思强适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人衡思强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬审 判 员  蒋荣志人民陪审员  孙 敏二〇二〇年七月二日书 记 员  韩召伦
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保788号济南市琦泉热电有限责任公司：申请保全人济南市琦泉热电有限责任公司与被保全人济南源美环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，依据济南市琦泉热电有限责任公司的财产保全申请，我院2020年7月9日作出（2020）鲁0124民初1262号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南源美环保科技有限公司银行存款10万元的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南源美环保科技有限公司在招商银行济南经三路支行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年七月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1157号原告：滕海青，男，满族，1979年8月23日出生，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：宋慧玲，女，蒙古族，1982年6月29日出生，个体。本院在审理原告滕海青诉被告宋慧玲建筑施工合同纠纷一案中，原告滕海青于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费2300元，已减半收取，由原告滕海青负担。审判员 朱鹏飞 二〇二〇年七月二十日书记员 张玉涵
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更817号罪犯冯海强，男，汉族，1990年9月20日出生，小学文化，山西省永和县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省枞阳县人民法院于2017年4月18日作出（2017）皖0722刑初35号刑事判决，以被告人冯海强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人冯海强的违法所得并发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯冯海强在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯海强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。2018年8月因未履行互监组成员职责被扣2分。罪犯冯海强所在监区提供2017年5月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费412.49元。该犯于2018年1月9日经安徽省九成监狱管理分局认定为身体残疾罪犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯海强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯海强减去自本裁定送达之日起至2020年12月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执695号之一申请执行人：浙江迅和机械制造有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇红旗畈工业功能区，统一社会信用代码：91330122673955231X。被执行人：湖北华博阳光电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区经济开发区，统一社会信用代码：91421200793285623N。本院在执行申请执行人浙江迅和机械制造有限公司与被执行人湖北华博阳光电机有限公司定作合同纠纷的（2019）赣0824民初1674号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华博阳光电机有限公司银行存款、其他应收款750000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2980号原告：连云港市振港物业服务有限公司。法定代表人：胡凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘同苗，该公司员工。被告：江苏嘉鼎诚医疗器械有限公司。法定代表人：杨善忠。原告连云港市振港物业服务有限公司与被告江苏嘉鼎诚医疗器械有限公司物业服务合同纠纷一案，原告连云港市振港物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市振港物业服务有限公司撤诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告连云港市振港物业服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年七月十三日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董永云，女，1972年8月13日生，汉族，永平县供电有限公司厂街供电所职工，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张李安，男，1953年7月17日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢啟华（曾用名赵程），男，1954年11月25日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马学昌，男，1961年8月18日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段继红，男，1972年1月23日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖春芬，女，1938年5月13日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王应雄，男，1962年9月9日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏陶，女，1980年1月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡保萍，女，1958年10月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡树忠，男，1976年12月12日生，汉族，农转非城镇人口，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树琴，女，1950年6月13日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学美，女，1955年5月6日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：字正达，男，1957年10月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈显惠，女，1947年2月3日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。再审申请人董永云因与被申请人张李安、卢啟华、马学昌、段继红、肖春芬、王应雄、张敏陶、蔡保萍、蔡树忠、张树琴、刘学美、字正达、陈显惠及原审被上诉人永平县博南镇银江社区新光第九村民小组（以下简称新光第九村民小组）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）云29民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董永云申请再审请求：撤销大理州中级人民法院（2019）云29民终836号民事判决，进行再审。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误，导致判决错误。首先，原审判决认定重要事实错误。第一，原审认定13户被申请人不知情未同意错误。2006年4月26日至29日，新光第九村民小组专门就与彭永城签署《联合开发合同》的相关事项召开会议表决，其中11户签字同意转包给彭永城，但原审未查明这一事实。签名表一审时已提交，其中张李安户由妻子字雁群签字；卢啓华、段继红、肖春芬、蔡保萍、刘学美、字正达等户由本人签字；蔡树忠户由母亲张玉兰签字；张树琴户由丈夫邓宏忠签字；张树华户签字人为张树花；陈显惠户由张明远签字。第二，根据1983年9月颁发的《自留山使用证》，张李安、赵程、马学昌、段少周、肖春芬、王应雄6户共用一本证，计50亩，赵程为村民代表。蔡保萍、张存有、张玉兰、邓洪忠、刘学美、字正达、张明远7户共用一本证，计50亩，蔡保萍为村民代表。根据《土地管理法》关于农村土地承包经营权流转的程序规定，三分之二以上村民或者村民代表同意即可流转。13户被申请人却在早已知情，村民代表和小组同意，老街社区盖章，经过公证的情况下要求确认19年前的合同无效，与事实不符。《联合开发合同》自2000年签订后，申请人一方对林地开发管理使用是公开的，正常在被申请人的100亩林地上建房、种树、修路、架电、防火等，行使管理使用权。林地就在被申请人居住地附近，被申请人不可能不知情。第三，《联合开发合同》有村民小组长签字，老街村委会盖章，经永平县公证处公证，即使有程序瑕疵，或者越权处分的情形，对申请人一方而言，也应当适用善意取得的法律规定。申请人户己投入约300万元，若认定合同无效，损失由谁负责。其次，原审判决适用法律错误。原审依据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定合同部分无效。只有违反效力性强制规定的合同才无效，违反管理性规定不能认定为无效。原审未明确本案的合同违反什么法律、法规的强制性规定。综上，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，应依法启动再审程序。本院经审查认为,1983年9月，永平县人民政府分别向张李安等13户农户颁发了编号为NO350、NO351号的自留山使用证，张李安等13户因此取得了位于豹子箐100亩自留山的使用权。2000年11月29日，新光第九村民小组未经张李安等13户同意，便与彭永诚订立《联合开发合同》，将包含张李安等13户的100亩自留山在内的525亩山地提供给彭永诚使用，侵害了张李安等13户的自留山使用权。2006年4月26日，新光第九村民小组长刘冠奎召集刘升美、刘芬田、赵成、倪永华等四名村民代表与彭永诚进行协商联合开发山地问题，但未形成统一意见，参加协商人员也未在会议记录上签字。事后，虽然有包含13名被申请人户在内的多名村民签字表示“同意本小组协商结果”，但因双方协商时没有形成最终结果，且彭永诚户也没有按照村民代表提出的意见执行，因此，不能认定张李安等13户被申请人对新光第九村民小组与彭永诚签订的《联合开发合同》进行过追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害第三人利益的合同无效。原审认定新光第九村民小组与彭永诚订立的《联合开发合同》中，涉及张李安等13户的自留山部分无效，有事实和法律依据，并无不当。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”根据上述规定，本案申请人在一审期间，未提出诉讼时效抗辩，其在二审和申请再审期间提出的诉讼时效抗辩，不应得到支持。至于申请人户的投入损失问题，因原审时未提出反诉，不属于本案审查的范围，可以另寻途径解决。综上，董永云申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董永云的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月八日书记员  张云辉
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执61号之三 申请执行人：杨国花，女，汉族，1960年3月28日出生，住四川省汉源县。 被执行人：杨成刚，男，汉族，1966年10月18日出生，住四川省汉源县，现在监狱服刑。 本院在执行杨国花与杨成刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，杨国花申请执行的债权金额为160808.5元。经网络司法查控、传统调查，已冻结了被执行人杨成刚的银行账户，扣划其银行存款共计2911.67元，现已支付给了申请执行人杨国花。虽发现被执行人杨成刚有农村房屋，但该房屋属于农村宅基地上自建房屋不能处置。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人杨成刚名下有车辆和其他可供执行的财产。申请执行人杨国花未实现债权金额为157896.83元，本院已对被执行人杨成刚发出了限制消费令。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律规定等告知了申请执行人杨国花，杨国花表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年七月十六日 书记员  张文媛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2750号原告：连云港灯艺家照明电器销售有限公司，住所地连云港市海州区国际商城五金机电城3号-3-101室。法定代表人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：冯亮，江苏顺维律师事务所律师。被告：倪嘉敏，女，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：马一鸣、宫文涛（实习律师），江苏道忠律师事务所律师。原告连云港灯艺家照明电器销售有限公司（以下简称灯艺家公司）与被告倪嘉敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯艺家公司的委托诉讼代理人冯亮，被告倪嘉敏及其委托诉讼代理人马一鸣、宫文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯艺家公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款29662元及利息（以29662元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年3月28日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，被告到原告位于连云港市海州区国际商城五金机电城家居馆订购灯饰、家具（共计五套29662元），双方约定家具安装完毕后，被告付款。2020年3月27日，原告委托外包人员王某1到被告位于海州区仕方国际小区11号楼2212室上门安装家具。安装完毕后，原告要求被告支付货款29662元，但被告拒绝给付。原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判决。被告倪嘉敏辩称，一、被告与原告既没有签订书面的家具灯具买卖合同，也没有口头的家具灯具买卖合同，故原、被告之间不存在家具买卖合同法律关系。二、因购买涉案家具灯具前期与原告洽谈和向原告支付预付款的主体均不是被告，被告虽然接收了原告安装的家具，但是家具系被告的朋友购买后送给被告的，存在家具灯具买卖合同关系的主体为原告与被告的朋友，故原告应向被告的朋友主张要求给付货款及利息。本院经审理认定事实如下：原告提供有其盖章的《连云港灯艺家家居馆订货合同》，合同载明订购的有OTW6016-1灯具1个、WH-501床1张、WH-502床头柜2个、白天鹅床垫1个以及铜师傅一桌四椅1套，价格折后总计为29662元。订购日期为2020年3月25日，但该合同上没有被告签字。2020年3月27日，原告安排王某2将上述家具、灯具送货上门至被告仕方国际小区11号楼2212室住处并安装，被告通过美团的跑腿服务让人至其住所接收货物，美团工作人员上门接收了货物并现场拍摄视频让被告对货物进行查验。被告认可涉案家具、灯具已安装完毕且仍在其仕方国际住处，但没有支付相应货款。被告称涉案的家具、灯具系刘某购买后赠送予她，自称刘某为其朋友，但现在双方已无联系。本院传唤刘某询问，刘某称是被告让其帮忙让原告对被告所选家具给予价格优惠，否认被告所说的赠送。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的订货合同、派工单、电话通话记录、仕方国际小区进出登记表以及本院与刘某的问话笔录在案予以证实。本院认为，原告提供的《连云港灯艺家家居馆订货合同》，该合同上没有被告签字确认，不能仅凭该证据认定原、被告存在买卖合同关系。但原告将合同上约定的家具、灯具送至被告住处并安装时，被告没有提出异议并安排人接收了货物，被告以事实行为接收了货物，即视为合同成立。被告抗辩该家具、灯具系刘某赠送，但没有提供证据予以证实，且经本院询问，刘某对其所说的赠送予以否认，故本院对被告的抗辩不予采信。原告已履行了合同义务，被告未及时付清货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款29662元及支付利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告倪嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港灯艺家照明电器销售有限公司支付货款29662元及利息（自2020年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告已预交），由被告倪嘉敏负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员  秦  立  刚二〇二〇年七月二十八日法官助理  梁思书记员李红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执393号 申请执行人：肖穗儿，男，汉族，1958年2月24日出生。住所地：广州市海珠区。 执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人肖穗儿与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19032号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年9月份的租金15776元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费212元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执393号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月九日 书记员  冯棋昆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终2469号 上诉人（原审被告）：中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路89号石油大厦。 负责人：翁其旺，总经理。 委托诉讼代理人：刘演习、蔡巧媚，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴丽淋，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢宇翔、杨秋琴，福建首嘉律师事务所律师。 原审第三人：张新勇，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。 上诉人中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司（以下简称“中石化公司”）与被上诉人吴丽淋、原审第三人张新勇合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1184民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中石化公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人就涉案加油卡实际上与案外人张新勇存在买卖合同关系，张新勇才有义务向其交付加油卡。2、被上诉人是依据张新勇的指示与其授权林玉华所签的《供货合同》向上诉人付款，一审法院仅凭被上诉人向上诉人转账188000元即认定上诉人与被上诉人存在合法有效的买卖合同关系，系认定事实错误。三、一审法院认定上诉人不能证明其有足够的理由相信张新勇有权代被上诉人领取加油卡，系认定事实错误。 被上诉人吴丽淋答辩称，1、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人在收到被上诉人交付的款项后有义务向被上诉人交付加油卡。一审法院对于双方之间法律关系的认定没有错误。2、答辩人与张新勇之间没有签订合同，上诉人不可能也不应该以向答辩人交付加油卡的目的而向张新勇交付加油卡。3、中石化公司没有理由相信张新勇具有代理权限，中石化公司向他人交付加油卡不具有正当性。4、没有任何证据可以证明答辩人付款系受张新勇指示所为，中石化公司也没有理由认为答辩人的付款是受张新勇所托。 原审第三人张新勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 吴丽淋向一审法院起诉，请求判令：1、中石化公司立即向吴丽淋交付总金额188000元的加油卡；2、中石化公司立即向吴丽淋支付逾期利息损失（以188000元为基数，按年7.125%的利率，自2018年9月12日起计至实际交付加油卡之日止）；3、中石化公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实： 2018年6月27日，吴丽淋向中石化公司转账支付47万元。2018年6月28日，张新勇以吴丽淋的名义从中石化公司签领了面值47万元的加油卡。2018年7月25日，吴丽淋分两次各向中石化公司转账支付40万元、229800元。2018年7月26日，张新勇以吴丽淋的名义从中石化公司签领了上述等额面值的加油卡。2018年9月12日，吴丽淋向中石化公司转账支付188000元。2018年9月13日，张新勇以吴丽淋的名义从中石化公司签领了面值188000元的加油卡。 2018年9月12日，张新勇（甲方）与林玉华（乙方）签订一份《中石化充值卡供货合同》，约定：乙方向甲方一次性购买30万元中石化加油卡充值卡，甲方按照9.4折供货，共计金额282000元；甲方作为代理人负责协调处理乙方向中石化公司申报，购买充值刮刮卡的相关事宜，保证供货及时，在中石化公司收到乙方全部货款后，甲方必须在2018年9月27日将货物送到双方约定的联系地址。该合同签订后，吴丽淋于2018年9月12日向中石化公司支付了前述188000元，林玉华于2018年9月13日向中石化公司支付了94000元。 2018年10月，吴丽淋前往中石化公司领取其于2018年9月12日支付的188000元款项对应的加油卡时，被告知相关加油卡已被张新勇取走，遂报警。在公安机关处警过程中，吴丽淋电话联系张新勇，张新勇承认相关加油卡被其领取走；吴丽淋、林玉华称前述《中石化充值卡供货合同》系因吴丽淋出差在外而由林玉华与张新勇签订的。 2019年1月14日，吴丽淋将中石化公司诉至一审法院。诉讼中，一审法院依法追加张新勇作为第三人参加本案诉讼。因张新勇下落不明，一审法院依法向其公告送达起诉状副本等诉讼材料。吴丽淋为此支出公告费300元。 审理中，吴丽淋陈述称：2018年6月27日、7月25日，其将前述47万元、629800元款项支付给中石化公司后，将转账记录和身份证拍照发给张新勇，张新勇说由其向中石化公司申请折扣，后张新勇说已申请到折扣并约其去中石化公司柜台取卡，其赴约时因要停车，遂将身份证原件交给张新勇，其停好车进去时张新勇已拿着卡出来交给其；其于2018年9月12日将188000元支付给中石化公司后，有将转账记录及身份证拍照给张新勇，但未将身份证原件交给张新勇。吴丽淋还向一审法院提交一份录像，拟证明中石化公司柜台人员确认必须由转账人持本人身份证原件及转账记录才可领取加油卡。中石化公司质证称，该录像发生在中石化公司实际交付加油卡之后，中石化公司工作人员仅是告知领取加油卡需出示的材料。 一审法院认为，吴丽淋向中石化公司转账支付188000元用于购买中石化公司的加油卡，双方存在合法有效的买卖合同法律关系。中石化公司在明知所收到的款项系由吴丽淋支付、加油卡系吴丽淋购买的情况下，将相应的加油卡交付给张新勇，但其并未举证证明张新勇在领取加油卡时向其出示吴丽淋出具的授权委托手续或身份证原件。因此，中石化公司并未举证证明其有足够的理由相信张新勇有权代吴丽淋领取加油卡，其主张其已向吴丽淋的代理人张新勇交付加油卡，依据不足，一审法院不予支持。中石化公司至今未向吴丽淋交付加油卡，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现吴丽淋要求中石化公司向其交付188000元加油卡，并自2018年9月12日起按年利率7.125%的标准计付利息损失，有相应的依据，一审法院予以支持。同时，中石化公司还应偿付吴丽淋为实现债权支出的公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2019年11月25日作出如下判决：中石化森美（福建）石油有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向吴丽淋交付价值188000元的加油卡，并赔偿吴丽淋利息损失（以188000元为基数，自2018年9月12日起按年利率7.125%的标准计至实际交付加油卡之日止），同时支付公告费300元。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、吴丽淋与中石化公司之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中石化公司提供的证据不足以证实已向吴丽淋交付了充值卡，依法应承提举证不能的法律后果，一审认定中石化公司未履行交付义务并无不当；3中石化公司在收到款项后未履行交付义务，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4060元，由上诉人中石化公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1416号罪犯管必栓。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年9月25日作出(2017)苏0583刑初1609号刑事判决，认定被告人管必栓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，暂扣的人民币六千一百七十三元，发还被害人。刑期自2017年7月4日起至2021年7月3日止。判决发生法律效力后，2017年11月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，于2020年6月19日报送本院审理。本院于2020年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯管必栓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯管必栓减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯管必栓，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月受到表扬四次。判处罚金人民币二千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管必栓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯管必栓的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年七月二十七日书记员  王 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2477号申请执行人：王凯，男，1972年8月14日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的王凯申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终9317号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币44630元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020）陕0104刑初532号    公诉机关西安市莲湖区人民检察院。    被告人马磊磊，男，1989年2月24日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：陕西省绥德县，暂住西安市雁塔区，2017年5月24日因犯诈骗罪被鲁山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被莲湖分局取保候审。    西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）512号起诉书指控被告人马磊磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员周笑凡出庭支持公诉，被告人马磊磊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2020年04月26日23时30分许,被告人马磊磊酒后驾驶陕AXXXXX7号白色“吉利-帝豪牌”小型轿车沿南二环由东向西行驶至西桃园人行天桥附近时,被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定,被告人马磊磊的血醇浓度为188.88mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。建议判处马磊磊拘役二个月，并处罚金八千元。    上述事实，被告人马磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，查获经过，抓获经过，被告人马磊磊抽血照片及血样提取登记表，血醇检验报告，陕AXXXXX7号小型轿车行驶证，被告人马磊磊驾驶证，公安交通管理行政处罚决定书，被告人马磊磊供述, 前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马磊磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当。唯被告人认罪、认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。       审   判   员    权波蓉  二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书   记    员    戴艳铃1
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更419号罪犯冉刚，男，1983年6月18日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2007年12月17日作出(2007)渝一中法刑初字第170号刑事附带民事判决，以罪犯冉刚犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人4246.3元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第169号刑事裁定，将其无期徒刑、剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2013年5月22日作出(2013)渝一中法刑执字第01071号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年11月12日作出（2015）渝一中法刑执字第02043号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2018年2月2日作出（2018）渝01刑更194号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯冉刚减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院建议结合该犯原判犯罪性质及刑罚，现实改造表现，依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯冉刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯冉刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯冉刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。（本次减刑后的刑期自2011年2月18日起至2025年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十八日书记员  张卿
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2800号 原告：毛健，男，1988年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，现住江西省上饶市广丰区。 被告：洪柏涛，男，1988年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，房产经纪，住江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。 原告毛健与被告洪柏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛健、被告洪柏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛健向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪柏涛立即偿还原告借款本金55万元以及至还清借款之日止的利息（暂算至2020年5月11日利息共计196746元，本息合计746746元；具体利息计算至还清日为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月初，被告洪柏涛在上饶银行广丰支行的60万元贷款即将到期。（借款人：洪柏涛，抵押人：洪云秀，抵押物：广丰区王洋大市场内自建房），经朋友介绍，被告洪柏涛向原告申请借款55万元，用于银行转贷使用。2017年5月23日，被告洪柏涛与原告签订借条，“今借到毛健人民币伍拾伍万元整，借款人2017年5月23日，还款日2017年5月31日”，同时口头约定以洪柏涛在上饶银行广丰支行当时贷款的月利率9.9‰作为借款利率。当日原告已将55万元打入被告洪柏涛在上饶银行广丰支行开立的账户（62×××17），到还款日后，经原告多次催促被告还款，被告拒绝还款，故原告诉至法院。 被告洪柏涛辩称，这不是我借的钱，第一次由我姐夫跟我爸爸说好了，把房子贷款给我姐夫用，因被告爸爸跟银行的工作人员闹僵了，银行以被告爸爸征信不够，拒绝被告爸爸再次续贷，所以当时被告姐夫有营业执照，跟被告商量，用被告的名义去续贷，2017年续贷的时候，本来找被告姐夫帮被告续贷，贷款的工作人员就把原告介绍给被告，叫被告到原告处去续贷，本来被告是不同意的，当时原告要收被告12,000元的过桥费，被告以手续费太高为由，拒绝续贷，耽搁了两天，被告才找原告续贷。手续费被告交了12,000元给原告，续贷了以后，由于房产证要换成不动产证，因为被告爸爸离婚，导致无法办理不动产证，就无法续贷。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件一份，证明被告于2017年5月23日向原告借款55万元整的事实。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告洪柏涛因需要资金归还上饶银行的贷款于2017年5月23日向原告毛健借款55万元，并向原告出具了借条，注明还款日期为2017年5月31日。原告将款项转入了被告银行账户。借款到期后，被告未归还借款。 本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条，约定了还款期限。原告已通过转账支付了借款。被告对借条无异议，原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当归还原告借款。对原告利息的诉讼请求，因借条上未明确，被告提出异议，原告也未提供证据证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告归还借款本金55万元，按年利率6%支付逾期利息从2017年6月1日起算至2020年5月11日共计35个月10天，利息为97,166.67元，并按借款本金55万元，年利率6%从2020年5月12日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称支付原告过桥费12,000元，但被告未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金550,000元，利息97,166.67元，并支付利息按借款本金550,000元，年利率6%从2020年5月12日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告洪柏涛应归还原告毛健借款本金550,000元，利息97,166.67元，合计借款本息647,166.67元。并支付利息按借款本金550,000元，年利率6%从2020年5月12日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 二、驳回原告毛健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11266元，减半收取5633元，由原告毛健负担498元，由被告洪柏涛负担5135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年七月八日 法官助理刘婷 书记员程翔
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异73号异议人（申请执行人）：湖北南楚建设工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。法定代表人：艾治平，该公司董事长。被执行人：咸宁市华星置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区咸安大道338号。法定代表人：胡衍球，该公司董事长。本院在执行湖北南楚建设工程有限公司和咸宁市华星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月27日作出（2017）鄂12执18号之六执行裁定，将被执行人华星公司所有的位于咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村、土地使用权证号为咸安国用（2014）第2975号、2976号的两宗土地，作价4992000元，交付申请执行人南楚公司抵偿债务39155039.66元，两宗土地使用权自裁定送达申请执行人南楚公司时转移。南楚公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南楚公司称，根据湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1267号民事判决主文第四项：华星公司按月利率2%的标准向南楚公司支付2014年10月26日至清偿之日止的工程款利息。至2020年2月12日，华星公司应付南楚公司52547669.45元。而本院将华星公司应付南楚公司工程款利息只计算至2018年2月10日，金额为2868894.64元；加倍部分债务利息只计算307天金额753084.84元，在本院（2017）鄂12执18号之六执行裁定中对异议人债权金额确认为39155039.66元，明显违背生效判决的规定。请求对异议人南楚公司债权金额39155039.66元更正为52547669.45元。被执行人华星公司未提交答辩意见。本院查明，南楚公司和华星公司建设工程施工合同纠纷一案，华星公司不服本院作出的（2015）鄂咸宁中民初字第85号民事判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）鄂民终1267号民事判决，改判：华星公司向南楚公司支付下欠工程款10839652.29元；华星公司向南楚公司支付2014年10月26日前的工程融资利息、欠付工程款利息、违约金等1500万元；华星公司按月利率2%的标准向南楚公司支付2014年10月26日至清偿之日止的工程款利息（其中，2014年10月26日至2015年2月1日期间，以44432120.85元为本金；2015年2月1日至2015年2月5日，以25467357.85元为本金；2015年2月5日至2015年2月9日期间，以23488265.99元为本金；2015年2月9日至2015年4月30日期间，以11472905.99元为本金；2015年4月30日后，以10839652.29元为本金）。判决生效后，南楚公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月19日作出（2017）鄂12执18号之三执行裁定，对查封的被执行人华星公司所有的证号为咸安国用（2014）第2975号、2976号的两宗土地使用权依法进行拍卖。2020年2月，经在司法网络拍卖平台两次司法拍卖流拍后，申请执行人南楚公司同意以流拍价4992万元受让上述两宗土地的使用权以抵偿债务。2020年5月27日本院向南楚公司出具《通知书》，确定南楚公司债权金额为39155039.66元，要求南楚公司补款10764960.34元。同日，南楚公司将补款汇入本院账户。2020年5月27日本院以（2017）鄂12执18号之六执行裁定，将被执行人华星公司所有的位于咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村、土地使用权证号为咸安国用（2014）第2975号、2976号的两宗土地，作价4992000元，交付申请执行人南楚公司抵偿债务39155039.66元，两宗土地使用权自裁定送达申请执行人南楚公司时转移。本院认为，本院依据生效的（2016）鄂民终1267号民事判决，依法对查封的被执行人华星公司所有的两宗土地进行了两次司法拍卖流拍后，申请执行人南楚公司同意以流拍价受让拍卖的土地使用权予以抵债，并按照本院的通知要求，在抵偿债权39155039.66元后向法院如数交纳了补款10764960.34元。南楚公司缴纳补款的行为已经表明其对于法院认为南楚公司应抵偿债权39155039.66元的事实已予以认可。故对南楚公司在本院下达以物抵债的执行裁定后又对此提出异议的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回湖北南楚建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年七月二十一日书记员 黄彪元
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初146号原告：申宝霞女，1956年6月9日出生，汉族，农民，住方正县。法定代理人：邵某男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住方正县。诉讼代理人：刘志文，男，1961年11月10日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者。被告：邵玉波男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住方正县。被告：邵玉涛男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住方正县。被告：邵玉海男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。原告申宝霞与被告邵玉波、邵玉涛、邵玉海赡养纠纷一案，原告申宝霞于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。法定代理人邵某及诉讼代理人刘志文、被告邵玉波、邵玉涛到庭参加诉讼，被告邵玉海经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申宝霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告邵玉涛承担原告前期住院医药费、外购药费及其他各项费用32万元的四分之一份额8万元（已付2万元）还应支付6万元；2.判令三被告从2020年1月起每人每月给付原告后续治疗医药费、护理费等3000元，直至原告康复止。事实和理由：2019年3月，原告因脑出血先后在方正县人民医院、哈医大二院、黑龙江远东心脏血管医院住院治疗，共计花医疗费、外买药、交通及食宿等32万余元。被告邵玉涛仅支付2万元，还有6万元份额未承担。现原告在家康复治疗中每月需医药费7000余元，护工及营养费需2000元。故诉至法院。庭审中，法定代理人邵某自认邵玉涛支付医药费2.2万元。被告邵玉波答辩称：认可原告的诉求及理由，其应承担的医药费用已给付。被告邵玉涛答辩称：认可原告诉求及理由，但家庭困难无钱支付。被告邵玉海未答辩，亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，申宝霞为证明其诉讼主张的事实成立举示如下证据：1.哈尔滨市城乡居民基本医疗保险住院结算单三张，拟证明：申宝霞在黑龙江远东心脑血管医院、哈尔滨医大二院、非定点三级医院住院治疗，支付医疗费138453.27元，经统筹基金及大病保险核销后，尚有46356.10元未核销的事实；2.方正县人民医院住院结账汇总清单二张，拟证明：申宝霞在方正县人民医院住院治疗，支付医疗费34600.14元，原告及代理人主张按50%计算尚未核销数额，即17300.07元；3.购药票据二十四张，拟证明：申宝霞外购药品支付药费16883.51元未核销。经庭审质证，邵玉波、邵玉涛对上述证据证实的内容无异议，邵玉涛未到庭应诉，视为放弃质证认证权利。本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申宝霞与邵某系夫妻关系，二人婚后生育三子，长子邵玉波、次子邵玉涛、三子邵玉海，三子均已成年。2019年1月，申宝霞因脑血管疾病先后在方正县人民医院、哈医大二院、黑龙江远东心脑血管医院等地住院治疗，共计支付治疗费及药费189936.92元，经统筹基金及大病保险核销后，尚有80539.68元未核销。在治疗过程中，申宝霞次子邵玉涛支付医药费22000元。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。成年子女对父母有赡养扶助的义务，成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费包含医疗费、生活费等必要费用。本案中，原告申宝霞因生病导致生活困难，其请求判令邵玉涛承担医药费用的诉求应予以支持。针对申宝霞诉请的医疗费用问题，本院支持扣除统筹基金及大病保险核销后，尚未核销部分80539.68元，按申宝霞主张的由邵玉涛承担该部分的四分之一，即20134.92元，鉴于邵玉涛已支付22000元医药费用，故无需再行支付。针对申宝霞主张的其他费用因未提供证据予以证实，本院不予支持。针对申宝霞主张的后续治疗费、护理费的诉求，原告申宝霞未向法庭提供证据证实需要后续治疗费和护理费并且后续治疗费和护理费未实际发生，故本院不予支持，申宝霞可在实际发生后另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申宝霞的诉讼请求。案件受理费200元，由原告申宝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 想审 判 员  王志新人民陪审员  李加亮二〇二〇年七月二十一日书 记 员  梁 木
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2109号罪犯耿伟伟，男，1989年6月8日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2012年11月19日作出(2012)南刑初字第280号刑事判决，认定被告人耿伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月（刑期至2025年11月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。2016年4月11日，本院以(2016)苏01刑更1924号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4126号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯耿伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯耿伟伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯耿伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年11月、2020年1月获得表扬二次。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿伟伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯耿伟伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执433号申请执行人：李XX，男性,1970年9月23日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住集宁区。被执行人：赵永，男性,1981年3月27日生，居民身份证号码XXXXX住商都县七台镇吉新雅苑迎街底商创想广告。本院在执行李XX与赵XX卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照（2020）内0923民初117号申请法院执行法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王乃君