上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2426号原告：邹向阳，男，1970年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蒋怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云力，上海市君悦律师事务所律师。被告：汪伟莉，女，1969年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐重裕，男，1961年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙艺珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。邹向阳与汪伟莉、徐重裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，邹向阳的委托诉讼代理人蒋怡、潘云力，汪伟莉、徐重裕的委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。案件审理中，经双方当事人同意、本院院长批准，本院依法延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。邹向阳向本院提出诉讼请求：1.要求汪伟莉、徐重裕支付邹向阳利息，以人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元为本金，按月利率2%的标准，自2019年10月30日起计算至实际清偿之日止；2.要求汪伟莉、徐重裕支付律师费50000元。事实与理由：汪伟莉、徐重裕因资金周转需要向邹向阳借款，双方于2019年4月19日签订《房地产抵押借款合同》及《补充协议》，约定邹向阳向汪伟莉、徐重裕出借XXXXXXX元，汪伟莉、徐重裕以名下的上海市黄浦区建国新路XXX弄XXX号XXX室房屋及车库地下2层车位62为借款本金、利息和实现债权与抵押权的合理费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。邹向阳依约分别于2019年4月19日、2019年4月29日通过银行转账方式向汪伟莉、徐重裕出借XXXXXXX元和XXXXXXX元，合计XXXXXXX元。自2019年9月30日起，汪伟莉、徐重裕未按约支付利息，邹向阳多次催讨未果，故诉至法院。汪伟莉、徐重裕辩称：汪伟莉之前经上海直向投资管理有限公司介绍，向6个案外人借款XXXXXXX元，6人中主要由陆捷和蒋未和汪伟莉交涉，二人自称是上海直向投资管理有限公司的人，该公司已被立案侦查。因汪伟莉无法偿还XXXXXXX元，他们介绍了严文杰和汪伟莉认识，通过严文杰认识邹向阳。邹向阳借款分为两个部分，2019年4月19日的XXXXXXX元和4月29日的XXXXXXX元，汪伟莉直接将XXXXXXX元转给上述6个借款人，汪伟莉、徐重裕收到后面XXXXXXX元后，当天支付了邹向阳第一个月的利息125666元，又向严文杰支付中介费280000元，向陈秀英支付中介费20000元，支付律师鉴证费5000元，汪伟莉、徐重裕实际借款到手XXXXXXX元。汪伟莉、徐重裕已经支付了截至2019年10月29日之前的利息，在汪伟莉、徐重裕无力偿还借款后，严文杰还有意介绍汪伟莉向其他人借款，但这个人已经联系不到了，听说被抓了。系争款项涉及套路贷，应将有关材料移送公安或检察机关。即使不涉及刑事案件，借款本金实际为XXXXXXX元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区建国新路XXX弄XXX号XXX室房屋系汪伟莉、徐重裕和案外人徐某某名下的产权房，上述房屋上原有银行商业贷款XXXXXXX元，2018年3月16日，房屋上又设定债权数额为XXXXXXX元的抵押权，抵押权人为案外人陈原弟、王国恩、蒋未、梁维纲、陆捷、王月琴等6人，债务履行期限为2018年4月14日至2019年3月13日。2019年4月19日，邹向阳(出借人、抵押权人、甲方)和徐重裕、汪伟莉(借款人、乙方；同时系抵押人、丙方)签订《房地产抵押借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款XXXXXXX元，借款期限为12个月，甲方于取得抵押权登记证明后3日内以银行转账方式向徐重裕银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)提供本合同项下的资金；合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的，从甲方实际向乙方提供借款之日起计算借款期限和息费；上述借款的月利率为1.3%，自乙方借款之日起计息，若有按日计息部分，日利率为月利率的30分之1，如遇国家对利息政策作调整，甲、乙、丙三方同意仍按合同约定的利息执行；乙方采用到期一次性还本、按月支付利息的还款方式，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日，首次付息日为放款日当日；抵押的房地产为上海市黄浦区建国新路XXX弄XXX号XXX室房屋(210.77平方米，含地下车库35.80平方米)；甲、乙、丙三方同意，上述房地产抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权及抵押权的合理费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》的律师费、保全财产担保费等)；抵押人与抵押权人约定，在签订本合同之日起3日内，共同至相关房地产登记部门申请办理本合同项下的房地产抵押权登记手续；如乙方未按本合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，逾期之后，甲方不再按合同第三条的约定向乙方收取利息，乙方须根据实际未归还本金按每日0.067%(即每月2%的三十分之一)的利率向甲方支付罚息；如乙方未按本合同约定的付息期限和方式履行付息义务，逾期之后，甲方不再按合同第三条的约定向乙方收取利息，乙方须根据实际未归还本金按每日0.067%(即每月2%的三十分之一)的利率向甲方支付罚息；乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》的律师费、保全财产担保费等)。上述《房地产抵押借款合同》的签订，由汪伟莉、徐重裕委托的上海市中远蓝天律师事务所的律师现场见证，汪伟莉为此支付见证费5000元。同日，邹向阳(甲方)和徐重裕、汪伟莉(乙方)签订《补充协议》，约定本次借款甲方分两次出借给乙方，第一笔为XXXXXXX元，支付时间为本合同签订之日起三日内，第二笔为XXXXXXX元，支付时间为2019年4月30日前。同日，邹向阳通过银行转账方式向合同指定的徐重裕银行账户转账XXXXXXX元。徐重裕收到后同日向陈原弟、王国恩、蒋未、梁维纲、陆捷、王月琴等6人共计转账XXXXXXX元，备注为归还本金。2019年4月21日，邹向阳登记为建国新路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权人，被担保债权数额为XXXXXXX元，债务履行期限为2019年4月19日至2020年4月18日。2019年4月29日，邹向阳通过银行转账方式分三次共计向徐重裕银行账户转账XXXXXXX元。徐重裕随后向邹向阳账户转账125666元，备注为第一期利息还款。此后，徐重裕、汪伟莉按照约定于每月29日向邹向阳支付利息，截至2019年10月29日之前的利息已付清，此后未支付利息。邹向阳催告无果后诉至本院，为此支付律师费50000元。2020年6月16日。汪伟莉向上海市公安局黄浦分局老西门派出所报案，举报邹向阳、严文杰诈骗其40余万元。2020年6月17日，上海市公安局黄浦分局向汪伟莉下达《不予立案通知书》，认定其控告的上述诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案。本案审理中，本案系争的借款期限届满，邹向阳确认本案仅主张利息，本金另行主张。本院认为，汪伟莉、徐重裕辩称本案借款涉及犯罪须移送公安机关，虽然汪伟莉、徐重裕向邹向阳借款目的确实是为了归还案外人的某某，但汪伟莉、徐重裕并未提供证据证明邹向阳的借款与犯罪事实相关，汪伟莉在诉讼中向公安机关举报邹向阳和案外人严文杰诈骗其40余万元，但公安机关已认定其控告的邹向阳、严文杰诈骗案没有犯罪事实，决定不予立案，故本院对其辩称意见不予采纳。邹向阳提供的证据证明邹向阳和汪伟莉、徐重裕存在借贷关系，汪伟莉、徐重裕辩称实际收到借款XXXXXXX元，但邹向阳实际向徐重裕转账XXXXXXX元，并未预先扣除利息，徐重裕收到最后XXXXXXX元借款后再向邹向阳支付一个月的利息系合同约定的利息支付方式，亦不违反法律规定，至于汪伟莉、徐重裕主张的向案外人严文杰、陈秀英等转账的款项，没有证据证明与本案借款有关，故本院依法认定汪伟莉、徐重裕向邹向阳借款XXXXXXX元，邹向阳履行了出借款项的义务，汪伟莉、徐重裕应按照约定归还借款和支付利息。合同约定的借款期限已满，但邹向阳明确本案中仅要求支付利息，本金另案主张，系其对自己权利的处分，于法不悖。汪伟莉、徐重裕未支付2019年10月30日之后的利息，应按照合同约定的逾期付息的罚息标准执行，故邹向阳要求汪伟莉、徐重裕按照月利率2%的标准支付利息的诉请，本院依法予以支持，汪伟莉、徐重裕延迟支付本金和利息构成违约，还应按照合同约定承担邹向阳为实现债权支出的费用包括律师费，故邹向阳要求汪伟莉、徐重裕支付律师费的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪伟莉、徐重裕应于本判决生效之日起十日内支付原告邹向阳利息，以本金人民币XXXXXXX元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月30日起支付至实际清偿本金之日止；二、被告汪伟莉、徐重裕应于本判决生效之日起十日内支付原告邹向阳律师费人民币50000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10200元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5100元，财产保全费3720元，均由被告汪伟莉、徐重裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年七月二十日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。