广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初329号 原告：张进贵，男，1965年7月4日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 原告：黄安辉，男，1963年5月4日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 原告：罗如国，男，1970年9月6日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 三原告共同委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 被告：韦斌，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 被告：巴马瑶族自治县百林乡人民政府，住所地广西巴马瑶族自治县百林乡百林街。 法定代表人：李正伟，乡长。 委托诉讼代理人：罗鑫，巴马瑶族自治县司法局百林司法所所长。 被告：巴马瑶族自治县百林乡林业工作站，住所地巴马瑶族自治县百林乡百林街。 法定代表人：覃卫帝，站长。 委托诉讼代理人：舒小明，巴马瑶族自治县百林乡林业工作站工作人员。 被告：巴马瑶族自治县百林乡那弄村民委员会，住所地巴马瑶族自治县百林乡那弄村。 负责人：苏建章，那弄村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄宏，那弄村支书。 原告张进贵、黄安辉、罗如国诉被告韦斌、巴马瑶族自治县百林乡人民政府（以下简称百林乡政府）、巴马瑶族自治县百林乡林业工作站（以下简称百林乡林业站）、巴马瑶族自治县百林乡那弄村民委员会（以下简称那弄村委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，三原告向本院书面申请追加黄秀敏作为本案被告参加诉讼，本院于2020年7月21日作出（2020）桂1227民初329号民事裁定书，裁定驳回三原告的申请。本院依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭审理了本案。三原告及其共同委托诉讼代理人韦福年，被告韦斌的委托诉讼代理人韦乡棉，被告百林乡政府的委托诉讼代理人罗鑫、被告百林乡林业站的委托诉讼代理人舒小明，被告那弄村委员会的委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告韦斌与原告张进贵、黄安辉、罗如国于2017年2月22日签订的《桉树买卖合同》；2、判令被告韦斌双倍返还定金人民币柒拾贰万元（￥720000.00元）给原告张进贵、黄安辉、罗如国；3、判令被告巴马瑶族自治县百林乡人民政府、巴马瑶族自治县百林乡林业工作站、巴马瑶族自治县百林乡那弄村民委员会承担共同连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年原告经人介绍认识被告韦斌，被告韦斌称其与那弄村民委员会良岩屯签订有《林业用地承包合同》，在其承包的约730亩的土地上种有桉树，可以出售给原告。原告于2017年2月22日与被告韦斌签订《桉树买卖合同》约定：“甲方决定将本人种植的桉树出售，坐落于良岩、六拉的桉树转让给乙方砍伐，转让桉树每亩为3800元，甲方转让的桉树面积以林业局勾图为准。甲方负责包办砍伐证手续费用，付款方式：甲乙双方自签字后，乙方支付定金叁拾陆万元整，第二期开工交壹佰万元进山开工砍伐，第三期六拉砍伐到多半付100万元整，第四期良岩开工，正常运输两个月内支付100万元整，第五期良岩砍到三份之二付清。违约责任：甲乙双方签订合同后，双方需共同遵守，不得违约，如自行把百林乡那弄村良岩屯桉树林转让给他人，造成乙方损失，甲方按定金双倍赔偿给乙方。经甲乙双方协定办证时间为签合同之日至2017年6月30日等”。是日，原告就用现金支付购买桉树定金30万元给被告韦斌，被告韦斌便在其身份证复印件上写《收条》出具给原告，次日原告在钦州市区农村信用社通过转账方式支付给被告韦斌6万元，合计共支付了定金36万元给被告韦斌。此外，签订合同当日，中介人彭均艮、吕世彬还收取了原告中介费定金2万元整。 2017年2月22日，被告韦斌将《桉树买卖合同》的附件《林业用地承包合同》、《山界林权证明》、《村民集体决议》、《百林乡那弄村良岩屯山地发包示意图》复印一并交给原告。《山界林权证明》均有百林乡政府、百林乡林业站、百林乡那弄村委员会盖章，证明被告韦斌对良岩、六拉的730亩土地具有承包经营权，原告是基于对该证明的信任，才与原告签署本案诉争合同，虽然百林乡政府等三被告不是合同相对人，但是三被告的行为造成了签订的后果，因此三被告是本案适格的主体，依法应承担出具相关证明的法律后果。 被告韦斌收取原告方支付的购买桉树定金36万元后，原告多次与其电话联系桉树砍伐事宜时，被告韦斌总找理由与借口推诿、搪塞，甚至将原告电话拉黑，双方约定的办砍伐证期满起至今已达2年多时间，被告韦斌不履行合同义务已构成违约，经原告多方打听涉案桉树并非被告韦斌所有，对此原告要求解除与被告韦斌签订的《桉树买卖合同》，且韦斌是完全行为能力人，与原告签订合同是韦斌的真实意思表示，合同对价款、履行方式、违约责任等进行了约定，双方在合同上签字并按有手印，该合同合法有效，原告已经履行了支付定金的义务，本案诉争林地是730亩，每亩3800元，原告支付定金36万元没有超过法律规定的20%，合同明确约定如果被告违约应双倍返还定金。签订合同后被告韦斌没有履行合同义务已构成违约，被告韦斌应返还双倍定金（￥720000元）给三原告，由于被告百林乡政府、百林乡林业站、那弄村委员会共同为被告出具桉树所有权的虚假证明导致原告方的权益受到损害，依法应对本案债务承担连带责任。 综上，公民的合法权益受法律保护，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据： 1、《桉树买卖合同》复印件，证明被告韦斌与三原告签订合同的相关事实； 2、身份证、收条、银行账号复印件，证明被告韦斌的身份信息。三原告按照合同约定，用现金支付30万元给被告韦斌的事实； 3、广西农村信用社银行卡、无折存款业务回单复印件，证明2017年2月23日，原告在钦州市区农村信用社通过现金存入方式转账支付购买桉树定金6万元给被告韦斌的事实； 4、《中介协议》复印件，证明2017年2月22日，中介人彭均艮、吕世彬收取了原告中介费2万元整的事实； 5、《林业用地承包合同》复印件，证明被告韦斌称其与那弄村民委员会良岩屯签订的《林业用地承包合同》的具体情况，该合同有良岩屯法人黄宗友、黄宗荣签字以及那弄村民委员会印章和百林乡政府印章； 6、《林业用地承包合同》附件一：《山界林权证明》、《广西巴马县百林乡那弄村良岩屯山地发包示意图》复印件，证明签订合同时，被告还出示了该附件，《山界林权证明》均有那弄村民委员会、百林乡林业站、百林乡政府盖章，和对山界林权的划分的事实； 7、《林业用地承包合同》附件二：《村民集体决议》复印件，证明签订合同时，被告韦斌还出示了该附件，该决议盖有那弄村民委员会印章的事实； 8、原告张进贵与韦斌的聊天记录，证明被告韦斌确认收到36万元定金的事实。 被告韦斌辩称，1、原告请求返还定金具有事实和法律依据，但不是韦斌违约导致合同不能履行，林业用地承包合同、山界林权、村民集体决议都是韦斌一个人在上面签字，是案外人韦雄威将诉争林地转让给邱永诚，法院的生效判决已经把林木判给邱永诚，韦斌的权益也受到了侵害，这属于不可抗力、情势变更，不应承担双倍返还的责任，可以返还所有定金和银行规定的利息。2、本案与百林乡政府、百林乡林业站、那弄村委员会三被告无关，三被告不是合同相对人，也不是保证人，不应承担责任。 被告百林乡政府辩称，根据合同法约定，本案中三原告与被告韦斌签订的《桉树买卖合同》，只能对签订合同的双方当事人产生约束力，该合同与百林乡政府无关，本案将百林乡政府，百林乡林业站、那弄村民委员会列为被告主体不适格，请求法院驳回三原告对百林乡政府，百林乡林业站、那弄村民委员会的起诉。 被告百林乡林业站辩称，《桉树买卖合同》与林业站无关，三原告与被告何时签订的合同林业站不清楚，对于林业站在林业营地承包合同，山界林权证上的盖章，因为现在已经全部换了新人，对当时的盖章情况不清楚。 被告那弄村民委员会辩称，《桉树买卖合同》与那弄村委无关，即便在林业营地承包合同，山界林权证上多次见到村委公章，也不一定是村部行为，就算有公章，《桉树买卖合同》也是三原告与合同相对人被告韦斌签订，与被告无关。 四被告没有证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认证如下：对原告提交的证据5“《林业用地承包合同》”、证据6“《山界林权证明》及《广西巴马县百林乡那弄村良岩屯山地发包示意图》”、证据7“《村民集体决议》”，被告百林乡政府、百林乡林业站、那弄村民委员称其不知道相关情况，本院认为，上述证据与被告韦斌提供的原件核对无异，来源合法，本院对该3组证据的真实性予以确认，但能否实现其证明目的将在本院认为部分予以阐述。 被告韦斌申请证人黄某出庭作证。 证人黄某到庭陈述，起初其带被告韦斌及案外人韦雄威两人进林场来工作的，其是林场的护林员，韦斌是跟韦雄威在2007年一起承包百林乡那弄村良岩、六拉的案涉山林1000多亩，韦雄威是大老板，但股份是多少其不清楚，但在与群众签订《林业用地承包合同》时，虽韦斌也在场，但是韦雄威签字，本案韦斌提交的有韦斌签字的《林业用地承包合同》是什么时候签的其不清楚。后韦雄威将林木转给了邱永诚及金城江的另外一个人等3、4个人后就跑了，该片林木经过法院判决判给了邱永诚，在法院判决后邱永诚于2017年5月3日叫人砍伐林木，有砍伐证。 庭后黄某向本院提交的林木采伐相片和三份林木采伐许可证，采伐许可证显示，发证日期为：2017年4月12日，采伐期限为2017年4月12日至2017年12月30日。 三原告认为证人陈述大部分与事实相符，证人作为韦斌雇请的护林员，能证实本案诉争林木是韦斌的，但与三原告签订合同之后，韦斌确实没有履行合同义务；被告韦斌对证人黄某的证言没有异议，认为证人一直在管理林木讲述真实，虽然时间点记得不准确，但法院已经判决案涉林木给邱永诚，所以韦斌没有办法履行合同义务；被告百林乡政府、百林乡林业站、那弄村民委员对证人证言无异议。本院认为，证人黄某一直参与案涉林场林木的管理等，且参加之前案涉争议林木案件的审理，了解具体情况，其证言与其庭后提交的相关书证与本院查明的案件事实相符，故对证人证言的真实性本院予以采信。 为查明案件事实，本院依法从本院（2017）桂1227民初318号案中调取：1、巴马瑶族自治县百林乡那弄村良岩屯与韦雄威签订的《林业用地承包合同》一份；2、韦雄威与邱永诚签订的《林业用地承包转让合同》一份；3、（2018）桂12民终476民事判决书一份。经质证，三原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，对证据3的真实性无异议；被告韦斌、百林乡林业站、那弄村民委员会未向本院提交质证意见，被告百林乡政府无异议，本院对本院调取的上述证据的真实性予以确认。 经开庭审理，本院确认本案法律事实如下：2007年3月8日，被告韦斌（乙方）与广西巴马县百林乡那弄村良岩屯（甲方）签订《林业用地承包合同》，合同第一条约定：“甲方将面积约捌佰柒拾亩适宜种植速生丰产林的林地（以下简称基地）使用权承包给乙方，基地位于那弄村良岩屯东南面所属荒地，其位置与四周范围如本合同附图（广西壮族自治区测绘局绘制的最新版本）所示。”第三条约定：“乙方依本合同取得林地使用权的承包期限为叁拾年，即从2007年3月16日至2037年3月16日止。”合同还对双方的权利义务、违约责任、合同附件等事项进行了约定。甲方代表黄宗友、黄宗荣，乙方韦斌在合同上签字确认。被告那弄村民委员会、被告百林乡政府也在合同上盖章。合同附件一《山界林权证明》载明：“韦斌：经现场核对，确定巴马县百林乡那弄村良岩屯拥有下列发包予你的730亩林业用地的所有权，韦斌拥有该林地的使用权和承包经营权。”落款处有被告那弄村民委员会、被告百林乡林业站及被告百林乡政府盖章。合同附件二《村民集体决议》主要内容为：“一、将属于本组（队）集体所有的林地使用权发包给韦斌经营速生丰产林，林地承包期限为壹拾伍年（之签名册定的《林业用地承包合同》正式生效之日起计算）；三、经村民集体决议，由会议成员或村民代表黄宗友、黄宗权与韦斌签订《林业用地承包合同》。”下面有百林乡那弄村良岩屯村民代表签字按手印，还有那弄村民委员会的盖章。 2017年2月22日，被告韦斌（甲方）与原告张进贵、黄安辉、罗如国（乙方）签订《桉树买卖合同》，合同约定：“甲方韦斌将其在良岩、六拉种植的桉树转让给乙方张进贵、黄安辉、罗如国砍伐。一、转让桉树每亩人民币：3800元整；二、甲方转让的桉树面积以林业局勾图为准，以实有林面积；四、甲方负责包办砍伐证手续费用；五、付款方式：甲乙双方自签字后，乙方自甲方支付定金叁拾陆万元整，第二期开工交壹佰万元进山开工砍伐。第三期：六拉砍伐到多半付100万元整。第四期：良岩开工，正常运输两个星期内支付100万元整。第五期：良岩砍到三分之二付清。附加条款：乙方留甲方桉树款20万元为保证金，到砍完木下来再支付给甲方。六、违约责任：甲乙双方签订合同后，双方需共同遵守，不得违约，如自行把百林乡那弄村良岩屯桉树林转让给他人造成乙方损失，甲方按定金双倍赔偿给乙方；七、该山场如出现权属纠纷或原合同纠纷的，甲方必须无条件负责解决清楚，造成乙方的经济损失，甲方退回乙方的一切以这山林支出的款项费用；八、经甲乙双方协定办证时间为签订合同之日起至2017年6月30日，如办证超过时间退回全款定金给乙方，办证手续齐全该桉树林还是本合同人优先砍伐价格不变。”合同还对双方的其他责任义务进行了约定。签订合同当天，三原告现金支付给被告韦斌定金30万元，被告韦斌向三原告出具《收条》一份，主要内容为：“今收到良岩、六拉桉树定金叁拾万元（300000元）此据收款人：韦斌2017.2.22”。2017年2月23日，三原告通过银行转账支付给被告韦斌60000元。庭审时，韦斌对其收到三原告支付的36万元定金无异议。但是，被告韦斌并没有能够按照合同的约定，办理案涉林木的砍伐证，也没能够将案涉林木交给三原告砍伐。 另查明，本院依法从本院已审结的（2017）桂1227民初318号案件中调取的《林业用地承包合同》是案外人韦雄威与百林乡那弄村良岩屯就同一片林地签订承包合同，合同约定的内容、签订的日期与韦斌与百林乡那弄村良岩屯签订的《林业用地承包合同》一致。落款处也有那弄村民委员会、百林乡政府的盖章。 还查明，2007年3月25日，案外人韦雄威（出让方）与邱永诚（受让方）签订《林业用地承包转让合同》，合同约定韦雄威将其承包的坐落于巴马县百林乡那弄村良岩屯政府林场约730亩、巴马县百林乡那弄村良岩屯周围荒山约790亩，种植速生桉林，林地用途为种植经济林，经当地村委、乡镇政府认可的所有权林地共1500亩转让给发包方邱永诚。黄某、韦兆东以邱永诚与韦雄威签订的《林业用地承包转让合同》无效为由，向本院的提起确认上述合同无效之诉，本院作出（2017）桂1227民初318号民判决，判决驳回黄某、韦兆东的诉讼请求。黄某、韦兆东不服本院判决，提出上诉。河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终476号民判决，判决驳回上诉，维持原判。截止本案开庭审理时，案涉争议林地为邱永诚承包造林。 三原告于2020年5月8日向本院提起本案诉讼。 案经本院主持调解无效。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、那弄村委会、百林乡林业站、百林乡政府是否是本案的适格主体？二、原告请求四被告连带返还双倍定金是否有事实和法律依据？ 争议焦点一，首先，案涉《桉树买卖合同》是三原告与被告韦斌签订，百林乡政府、百林乡林业站、那弄村民委员会并不是合同当事人，也不是合同权利义务的享有人和承担者，根据合同相对性原则，该《桉树买卖合同》对百林乡政府、百林乡林业站、那弄村民委员会不具有约束力。其次，百林乡政府、百林乡林业站、那弄村民委员会在《山界林权证明》上加盖公章，并不因此就得出三原告所认为的百林乡政府、百林乡林业站、那弄村民委员会作虚假证明的结论。再次，就算百林乡政府、百林乡林业站、那弄村民委员会在《山界林权证明》上加盖公章的行为如三原告所说属于出具虚假证明，损害三原告的合法权益，也与本案不属于同一法律关系。 争议焦点二，关于合同解除问题。三原告与被告韦斌于2017年2月22日签订的《桉树买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当根据合同的约定履行各自的义务。三原告已向被告韦斌支付36万元定金，但被告韦斌未在约定的时间内办好砍伐证，并未能将案涉林木交付给三原告，被告韦斌的行为已构成根本性违约。三原告请求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。庭上经三原告与被告韦斌确认，韦斌签收本院送达的起诉状副本等诉讼文书之日即2020年5月29日合同解除。关于定金问题。被告韦斌主张合同无法履行是因为韦雄威与邱永诚签订合同，将林业用地转包给邱永诚，法院也对该合同予以确认，才导致合同无法履行，不是其故意将林地转包给他人而导致合同无法履行，这属于情势变更、不可抗力的情形致使合同无法履行，其同意退回36万元定金，但不同意双倍返还。本院认为，根据证人黄某的证言以及本院（2017）桂1227民初318号判决书等在案证据证实，案涉林地韦雄威已经于2007年3月25日与案外人邱永诚签订《林业用地承包转让合同》转让给邱永诚，一直以来也是邱永诚对林地进行管护、种植、支付承包金等，被告韦斌当时是与韦雄威一起来洽谈、协商承包该林地的，其对上述情况应该清楚，就算其对韦雄威已与邱永诚签订《林业用地承包转让合同》不知情，但案涉林地桉树并不是其种植，其将桉树卖给三原告应该确保享有处分权，至于其与韦雄威之间的关系，属于其二人内部问题，不应对抗善意第三人。因此，上述情形不属于民法上的情势变更、更不是不可抗力致使合同不能履行的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，以及案涉《桉树买卖合同》第五条、第六条之约定，本案双方就合同的履行约定36万定金，因被告韦斌的违约行为致使三原告的合同目的不能实现，造成三原告的损失，故三原告请求被告韦斌双倍返还定金72万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于四被告是否应当承担连带责任问题。鉴于争议焦点一的分析，三原告请求百林乡政府、百林乡林业站、那弄村民委员会就韦斌双倍返还72万元定金承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告张进贵、原告黄安辉、原告罗如国与被告韦斌2017年2月22日签订的《桉树买卖合同》于2020年5月29日解除； 二、由被告韦斌于本判决生效之日起20日内双倍返还定金共计720000元给原告张进贵、原告黄安辉、原告罗如国； 三、驳回原告张进贵、原告黄安辉、原告罗如国对巴马瑶族自治县百林乡人民政府、巴马瑶族自治县百林乡林业工作站、巴马瑶族自治县百林乡那弄村民委员的诉讼请求。 案件受理费11000元（原告张进贵、黄安辉、罗如国已预交5500元），由被告韦斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11000元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丰贤 审 判 员  邓颖琪 人民陪审员  李正贵 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  黄 桉 书 记 员  黄媛媛 附：相关法律条文适用 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。