wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执597号 申请执行人欧阳爱泉，男，汉族，1962年9月5日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人吴发新，男，汉族，1972年6月4日出生，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初2911号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在江西初阳建筑工程有限公司有股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴发新在江西初阳建筑工程有限公司享有的50%股权及相应收益。 二、冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡亦超 （江书记员西院印）
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1688号梁某某与陈某某：梁某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初6037号民事调解书生效后，申请执行人梁某某向本院申请强制执行，经本院强制执行现被执行人陈某某已经履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2247号之一 申请执行人:陈冬生,男,汉族,1964年10月16日出生,住江西省高安市。 被执行人:罗勇,男,汉族,1981年8月25日出生,住江西省高安市。 被执行人:刘小兰,女1967年4月19日出生,住江西省高安市。 本院于2020年7月13日作出（2020）赣0983执2247号执行裁定书，查封了被执行人罗勇所有的不动产权证号为赣（2017）高安市不动产权第××号不动产，现因被执行人罗勇已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗勇所有的不动产权证号为赣（2017）高安市不动产权第××号不动产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二〇二〇年七月三十日 书记员  仇玲玉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执异10号 案外人：王一凡，女，汉族，生于1986年7月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。 申请执行人：付荣芳，女，汉族，生于1964年9月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李明荣，男，汉族，生于1962年12月，住四川省青川县。系付荣芳丈夫，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李明举，四川同方正律师事务所律师。 被执行人：都军，男，汉族，生于1973年1月，住四川省青川县。 本院在执行申请执行人付荣芳与被执行人都军债务转移合同纠纷一案中，案外人王一凡于2020年07月20日对青川县人民法院作出的（2020）川0822执恢65号之一执行裁定书提出异议，认为青川县人民法院在执行申请执行人付荣芳与被执行人都军、雍鹏（2019）最高法民再124号和（2014）广民终字第62号案件中，将异议人王一凡登记在被执行人都军名下的股金151048元予以冻结不当，应当予以解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月27日举行了听证，现已审查终结。 案外人王一凡称，异议人原系青川县农村信用合作联社的职工和社员，2016年青川县农村信用合作联社改制设立四川青川农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）后，异议人转为农商行的职工，原信用社的社员身份转为农商行的股东，王一凡持有151048元的股份。异议人作为农商行的股东的身份和出资金额登记在农商行的股东登记簿上。由于农商行股东众多，根据农商行作为股份有限公司的性质、法律规定和实际情况，无法将众多的股东全部通知来召开股东大会，也无法将全部股东在工商登记部门进行登记。为此，异议人按农商行的建议和要求，于2016年10月3日委托都军代为异议人参加农商银行创立大会、股东大会年会和临时股东会。农商行根据授权委托，在向工商登记中将异议人的股金归集登记在都军的名下。但客观事实上都军仅是工商登记部门股东登记簿上代持异议人的股份，都军并不享有所代持股金的股东权利，故将异议人所持有但登记在都军名下的股金冻结不当。 本院查明，2012年12月10日，付荣芳向青川县人民法院起诉请求：判令都军、雍鹏连带支付其债权转让借款120万元及资金利息，并承担本案诉讼费及相关费用。2013年12月6日青川县人民法院作出（2013）青川民初字第5号民事判决，驳回原告付荣芳的诉讼请求。付荣芳不服一审判决向广元市中级人民法院提出上诉，2014年5月22日广元市中级人民法院作出（2014）广民终字第62号民事判决：一、撤销四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第5号民事判决；二、都军、雍鹏在收到本判决书后二十日内共向付荣芳支付欠款73万元及利息（从2011年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）；三、驳回付荣芳的其他诉讼请求。都军、雍鹏不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2014）川民申字第1822号民事裁定，提审本案，并于2015年6月9日作出（2015）川民提字第12号民事判决：一、撤销广元中院（2014）广民终字第62号民事判决；二、维持青川法院（2013）青川民初字第5号民事判决。付荣芳不服向检察机关申诉。最高人民法院作出（2018）最高法民抗28号民事裁定，提审本案，并作出（2019）最高法民再124号民事判决：一、撤销四川省高级人民法院（2015）川民提字第12号民事判决、四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第5号民事判决；二、维持四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第62号民事判决。 被执行人都军未履行到期债务，申请执行人付荣芳申请青川县人民法院强制执行后，2020年6月8日，青川县人民法院作出（2020）川0822执恢65号之一民事裁定书，裁定：将被执行人都军持有的四川青川农村商业银行股份有限公司1470000元股金予以冻结。 另查明，案外人王一凡未在四川青川农村商业银行股份有限公司向登记机关青川县市场监督管理局提交的股东名册中。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，不能以与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。本案中，被执行人都军作为申请执行人付荣芳的债务人，未能履行到期债务，申请执行人付荣芳依据四川青川农村商业银行股份有限公司向登记机关提交的股东名册中所记载的股东信息，出资股权的权属，有权申请人民法院强制执行登记在被执行人都军名下的股权。故案外人王一凡的异议请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王一凡提出解除冻结被执行人都军名下的股金151048元的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵定荣 审判员  王开芬 审判员  王 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21352号 被执行人：张文才，男，1982年11月12日出生，汉族，身份证地址：武汉市新洲区。 关于被执行人张文才案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15556号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张文才应负担案件受理费616.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张文才名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初196号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张晓龙，男，1993年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2019年12月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2020年1月15日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年7月10日因涉嫌盗窃罪被本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2020］191号起诉书指控，2019年9月至2019年12月，被告人张晓龙在天津市宁河区物尔购超市负责给该超市供货开订单，期间以给超市经营者蔡某凤查看手机微信收入为名，借机使用蔡某凤微信向自己微信转账或扫码转账共计74次，总计69748元。2019年12月10日，被告人张晓龙被公安机关传唤到案。案发后，张晓龙的家属赔偿了蔡某凤经济损失，并获得了谅解。公诉机关认为被告人张晓龙的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张晓龙有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。被告人张晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人张晓龙犯盗窃罪，数额巨大，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晓龙如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，并赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年七月十七日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12677号之一解除保全申请人：上海虹睿照明工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：董长虹，执行董事。被申请人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：张洪生。被申请人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：张亚义。解除保全申请人上海虹睿照明工程有限公司与被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司上海分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初12677号民事裁定，冻结被申请人银行存款56,200元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案调解结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对宜兴市建工建筑安装有限责任公司上海分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 闻怡二〇二〇年七月二十四日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初619号原告：张伟国，男，19。年7月12日出生，汉族，家住横峰县。被告：万员英，女，1977年6月15日出生，汉族，家往横峰县。原告张伟国诉被告万员英民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告万员英一次性归还本金三万元，利息至2020年6月12日12000元到归还借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，因资金周转于2018年9月14日向原告告借款三万元整，并出具借条-张，约定了还款日期，到期后说资金没能到位为由拒不履行还款义务，原告多次催被告还款无果，电话经常不接，信息经常不回，以各种理由推脱逃避债务。因此原告向人民法院提起诉讼，沾求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：借款3万元属实，但是利息是按每月3000元计算的，借款到账后，被告要求先行扣除了两个月的利息共计6000元，而且是通过支付宝的方式，按照原告的要求付给了一个叫童静的人。另外，我也还了1万多元给原告。为了证明原告的主张，原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、转账凭证证实借款成立，被告认为借据上的利息不真实，实际借款利息是每月3000元，转账凭证属实，但转账后立即按照原告的要求支付了6000元给童静，实际借款数额应是24000元。为证明被告的抗辩理由成立，被告向本院提交了2018年10月19日向童静支付宝账户转账6000元的凭证、支付给原告3000元的凭证以及从2019年3月23日开始至2019年6月11日一直每天转账100元给原告的微信转账记录证明，被告对归还3000元及微信转账无异议，本院予以确认；被告认为转给童静的6000元并不能证明与原告有关，本院认为，从原告借款给被告的时间来看，借款到账的时间是2018年10月19日13点26分22秒，被告付给童静6000元的时间是当天的13点27分，从被告陈述“当时按照原告约定支付两个月利息6000元到童静账户”以及原告自认童静是原告的朋友等情形分析，被告抗辩该借款存在先行扣除利息的事实成立，该抗辩意见本院予以采信。综合原、被告庭审述辩以及对证据的分析认定，本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，经他人介绍，被告万员英向原告借款三万元整，当天中午13时26分，被告张伟国通过6215581512003193033的账户向被告万员英的账户转账30000元，被告万员英出具借条-张，约定了还款日期为2018年12月19日，同时借条上注明利息为每月600元。款到账后，原告张伟国要求被告万员英先行支付两个月的利息6000元，被告万员英依原告张伟国的要求向案外人童静的支付宝账户支付6000元。2018年12月22日、2019年11月4日，被告万员英分别通过微信向原告张伟国转账2000元、1000元，另，被告万员英从2019年3月23日开始至2019年6月11日每天转账100元给原告张伟国。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告应当承担偿还义务。本案中，原告向被告提供的借款数额为30000元，但是在借款放出后，收取了两个月6000元的利息，不符合法律规定，该6000元应扣减借款本金，故原告提供给被告的借款本金应认定为24000元。从被告出具的借条来看，约定的利息为每月600元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定和利率支付利息的，人民法院应予支持，应调整为每月480元为宜。从被告的借款期限以及还款情况来看，本案借期为两个月，借款期限届满后，2018年12月22日，2019年11月4日，被告万员英分别通过微信向原告张伟国转账2000元、1000元，另，被告万员英从2019年3月23日开始至2019年6月11日每天转账100元给原告张伟国。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告转账给原告的款项在扣除利息之后余款应抵充本金。第一笔2000元除了应付2个月利息960元，余款1040元应抵充本金，也即从2018年12月22日起的借款本金为22960元；被告2019年3月23日起至2019年6月11日归还的8100元，应先扣除从2018年12月22日起到2019年4月22日止每月459.2元的利息，共计4个月共计1836.8元，余款1163.2元计入本金，也即从当日起借款本金认定为21796.8元；从2019年4月23日起至6月11日的还款5100元，先扣除按上月本金为基数应支付的两个月利息872元，余款4228元抵充本金，也即从2019年6月22日起，借款本金认定为17568.8元，此前利息均已结清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：一、被告万员英在本判决生效后十日内归还原告张伟国借款本金17568.8元，并以此为基数，从2019年6月22日起按每月2分的标准向原告支付利息至本金清偿完毕止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告万员英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年七月三十日书记员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初558号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人陈晓肃，男，1989年3月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市竞秀区。2018年11月27日因犯寻衅滋事罪被河北省保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年5月21日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）200号起诉书指控被告人陈晓肃犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人陈晓肃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日22时20分许，被告人陈晓肃饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色丰田牌小型轿车，沿保定市南二环由东向西行驶至五尧中学门口西侧时，与驾驶电动车由东向西行驶的李某发生道路交通事故，致两车受损。经保定市公安局交通警察支队四大队认定，被告人陈晓肃负此次事故的全部责任。事故发生后，双方发生纠纷，被告人陈晓肃用棒球棒打朱晨龙（李某同事）左胳膊一下，后保定市公安局莲池区分局五尧派出所对该情况治安调解处理。经保定市法医鉴定中心抽血检验，被告人血液中的酒精含量为228.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，检验、勘查笔录，鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人陈晓肃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈晓肃醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法均应从重处罚。被告人陈晓肃曾经故意犯罪，刑满释放后不满一年再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人陈晓肃自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币六千元至七千元。 被告人陈晓肃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月7日22时20分许，被告人陈晓肃饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色丰田牌小型轿车，沿保定市南二环由东向西行驶至五尧中学门口西侧时，与驾驶电动车由东向西行驶的被害人李某发生道路交通事故，致两车受损。经保定市公安局交通警察支队四大队认定，被告人陈晓肃负此次事故的全部责任。经保定市法医鉴定中心抽血检验，被告人陈晓肃血液中的酒精含量为228.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，经本院依法释明，被害人李某表示就被告人陈晓肃因此次交通事故给其造成的损失，其不在本案中提起附带民事诉讼。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈晓肃供述与辩解，被害人李某陈述，证人周某证言，辨认笔录，保定市122接处警综合记录单，道路交通事故现场勘查笔录、照片，视听资料，速度鉴定书，道路条件鉴定表，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，行政处罚决定书，已经发生法律效力的河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602刑初397号刑事判决书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单（电子保单），公安机关出具办案、查获经过，被告人陈晓肃的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓肃在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈晓肃饮酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人陈晓肃血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人陈晓肃曾因故意犯罪受过刑事处罚，可从严处罚。被告人陈晓肃到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈晓肃犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  吴圆圆 人民陪审员  延 倩 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 璐
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3029号 原告：朱文豪，男，汉族，1997年5月19日出生，居民，住临沂市河东区。 被告：丁来勇，男，汉族，1974年3月4日出生，居民，住临沂市罗庄区。 被告：唐少礼，男，汉族，1990年10月16日出生，居民，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市正唐运输有限公司，住所地：临沂市兰山区西外环与汶泗公路交汇东900米路南。 法定代表人：王兴花，总经理。 委托诉讼代理人：邵珠波，该公司员工 被告：山东城运物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区冊山街道唐沙沟村2000号。 法定代表人：张虎，总经理。 原告朱文豪与被告丁来勇、唐少礼、临沂市正唐运输有限公司、山东城运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，朱文豪以双方达成和解协议为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱文豪提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱文豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱文豪负担。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年七月十四日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初117号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人吴隆益，男，1985年10月9日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省德化县，现租住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月1日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人吴隆益犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月25日0时12分许，被告人吴隆益酒后驾驶闽CF6W95号小轿车从德化县龙浔镇湖前26幢往德新街方向行驶，行至龙浔镇兴南街6号前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吴隆益血样乙醇浓度为135.17mg/l00ml。归案后，被告人吴隆益如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人吴隆益的行为构成危险驾驶罪，其如实供述，认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴隆益拘役一个月，并处罚金。 被告人吴隆益对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴隆益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人吴隆益如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴隆益犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴隆益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初66号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院被告人基本情况被告人沈宇庆，男，1992年4月8日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，中专文化，无业，户籍地：广东省肇庆市鼎湖区**********，暂住：肇庆市端州区****附近出租屋。2020年4月9日因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局处以行政拘留十日，2020年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号肇鼎检一部刑诉[2020]Z15号指控事实2020年4月8日13时左右，涉毒人员雷明威通过手机微信向被告人沈宇庆求购200元的毒品海洛因并以微信先后支付了160元和40元给沈宇庆，且双方约定由雷明威向沈宇庆支付所交易毒品的一半作为报酬，以及于当日14时许在鼎湖区桂城街道平安东街雷明威家楼下进行交易。随后，沈宇庆向他人购买了价格200元的毒品海洛因，并且去到鼎湖区桂城街道鼎湖中学对面市场的公厕内将上述毒品以注射的方式吸食了一半。当日14时许，沈宇庆去到桂城街道平安东街雷明威家楼下，将余下的毒品海洛因仍然以200元的价格交付给雷明威。接着，两人被公安民警当场抓获。民警在雷明威身上查获上述用白色纸巾包裹着的毒品海洛因一包（净重0.05克），针筒注射器一支；在沈宇庆身上查获蓝色VIVO牌手机一部。指控罪名贩卖毒品量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人意见被告人沈宇庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人沈宇庆犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持；所提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人沈宇庆贩卖毒品数量较小，且其归案后能认罪认罚签字具结，亦可从宽处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果一、被告人沈宇庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年10月18日止；罚金自判决生效后第二日缴纳。）二、随案移送的蓝色VIVO牌手机（号码：17318120040）一台，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇二〇年七月二十九日书记员  谢佩珊
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1538号 原告：陕西昆缆电缆制造有限公司（以下简称昆揽电缆公司），住西安市高陵区融豪工业城（中小企业创业示范园机构第19座），社会统一信用代码：91610117MA6TXW8969。 法定代表人：马小琴，该公司总经理。 诉讼委托代理人：李光伟，陕西辉灿律师事务所律师。 被告：陕西禄顺建材有限公司（以下简称禄顺建材公司），住西安市未央区红旗东路大明宫钢材交易中心4号门B座1001，社会统一信用代码：91610112MA6UUJPA1J。 法定代表人：陈金木，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陈金木，男，汉族，1983年5月7日，住福建省长泰县。 原告昆缆电缆公司诉被告禄顺建材公司、陈金木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告昆缆电缆公司及诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告禄顺建材公司、陈金木经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昆缆电缆公司辩称，2019年7月20日，原、被告双方签订《品牌推广及产品销售代理协议》1份。原告授权被告作为原告代理商在同泰灯具城地区进行电线电缆产品销售。上述销售代理协议签订后，从2019年7月24日至2019年12月被告从原告处累计购买电线电缆产品167491.30元。被告累计支付货款66140元，截止起诉，被告尚欠原告货款本金101351.30元及相应的资金占用费。后经屡次催要均未果，遂起纠纷。在交易过程中第二被告与第一被告财产明显混同，依据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，且陈金木作为陕西禄顺建材有限公司的投资人并未缴纳分文出资（认缴出资1000万元、实缴0元），亦承担连带责任。关于资金占用费，销售代理协议第7.1.4条约定：对逾期的应收账款，超过回款期限的当月，按每日0.5‰收取乙方的资金成本（即资金占用费）；超过回款期限的次月，按每日0.8‰收取乙方的资金成本，超过回期款期限的第三个月起，按每日1‰收取乙方资金成本。故一并主张至实际给付之日的资金占用费。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提请诉讼，望依法及时公判。 被告禄顺建材公司、陈金木未到庭应诉。 经审理查明，2019年7月20日，原告昆揽电缆公司（甲方）与被告禄顺建材公司（乙方）签订了一份《品牌推广及产品销售代理协议》，起主要内容是：1、甲方授权乙方为陕西昆揽电缆制造有限公司同泰灯具城地区经销商，授权年限为1年，即自2019年7月20日至2019年12月31日。2、销售价格（1）出库价格，（2）常规布电缆电线：执行公司2019年价格体系。（3）业绩奖励：详见2019年经销商扶持政策。（4）乙方经营成果属于乙方，乙方自行管理，自行盈亏。3、回款，（1）甲方执行现款现货的发货原则，乙方应于月底或整车发货必须清结货款，（2）对逾期的应收款，超过回款期限的当月，按每日0.5‰收取乙方的资金成本；超过回款期限的次月，按每日0.8‰收取资金成本；超过回款期限的第三个月起，按每日1‰收取资金成本。4、因本协议签订、履行所产生的纠纷，由双方协商不成时，任何一方都可以在甲方所在人民法院诉讼解决。协议签订后，从2019年7月24日至2019年12月被告处累计购买电线电缆产品167491.30元，先后支付了66140元，下欠货款本金101351.30元及相应的资金占用费至今未付。 以上事实，有原的陈述材料、销售协议书、财务明细、送货清单、付款证明等相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的代理销售协议即合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规及相关规定，应认定合同有效。被告禄顺建材公司应该依照合同约定及时向原告昆揽电缆公司支付货款及违约金的资金占用费，却迟迟不付，其行为显属违约。被告陈金木是被告禄顺建材公司法定代表人，又是开办人，而该公司系陈金木一人的出资公司，其在公司注册时缴出资1000万元，但却未实际出资，依照公司相关规定，被告陈金木应对被告禄顺建材公司的债务承担连带责任。综上，原告要求被告禄顺建材公司支付货款及资金占用费并要求被告陈金木承担连带责任之诉讼请求依法应予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、陕西禄顺建材有限公司在判决生效后十日内给付陕西昆揽电缆制造有限公司货款人民币101351.30元及资金占用费，资金占用费从2020年1月1日起至货款清结之日止按日1‰标准计算。 二、被告陈金木对陕西禄顺建材有限公司应付款项承担连带责任。 如当事人未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案案件受理费2530元减半收取1265元。由被告陕西禄顺建材有限公司负担。原告已预交2530元，由被告付给原告1265元，再由本院退付原告1265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王树勋 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩苏红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1084号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代理人：王某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韦国臣，该公司风险管理部客户经理。 被告：王智，男，1981年3月29日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告王智信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤回起诉。 案件受理费132元，由中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。 审 判 员 王思实 二〇二〇年七月九日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执869号之五 被执行人，刘长龙，男，汉族，1963年02月25日生，住阜蒙县城区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长龙在阜新银行XX账户内存款人民币67448.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月三十日 书记员 关智昊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执异14号申请人（申请执行人）董航利，男，汉族，1978年2月24日生，住西安市莲湖区沣镐西路。被执行人陕西隆天建筑工程有限公司，住所地西安市未央区建章北路十二号。法定代表人魏甲文。第三人魏甲文，男，汉族，1983年11月6日生，住甘肃省靖远县。第三人刘佳敏，女，汉族，1980年1月27日生，住甘肃省会宁县。第三人王宝珊，男，汉族，1968年12月28日生，住陕西省西咸新区。委托代理人彭国东，男，汉族，1983年2月7日生，住甘肃省会宁县。本院在执行申请执行人董航利与被执行人陕西隆天建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人（申请执行人）董航利于2020年1月15日提出书面异议，请求追加第三人魏甲文、刘佳敏、王宝珊为申请执行人董航利与被执行人陕西隆天建筑工程有限公司劳务报酬纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人董航利称，申请执行人董航利与被执行人陕西隆天建筑工程有限公司劳务报酬纠纷一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员于2019年7月18日作出西咸劳人仲案字（2019）803号裁决书，裁决生效后，被执行人陕西隆天建筑工程有限公司未履行该生效的法律文书，申请人依据该裁决书申请法院强制执行，经法院调查没有查到可供执行财产。被执行人拖欠申请执行人工资期间，股东为一人有限公司王宝珊，2019年4月24日，王宝珊将股份转让给自然人魏甲文、刘佳敏，公司实际经营仍由王宝珊独立操控，魏甲文承认自己只是名义股东和法人，实际只是公司的一名采购员。被申请人魏甲文、刘佳敏作为被执行人的股东并未足额出资，根据《公司法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，申请人请求追加魏甲文、刘佳敏、王宝珊为被执行人，要求其承担陕西隆天建筑工程有限公司对申请人的债务。本院查明，申请执行人董航利依据西咸劳人仲案字（2019）803号西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人陕西隆天建筑工程有限公司无可供执行财产，故不能按照生效法律文书所确定的债务向申请执行人履行义务。遂申请人（申请执行人）董航利于2020年1月15日提出书面异议，请求追加第三人魏甲文、刘佳敏、王宝珊为申请执行人董航利与被执行人陕西隆天建筑工程有限公司劳务报酬纠纷一案的被执行人。本院认为，申请人（申请执行人）董航利，在其与被执行人陕西隆天建筑工程有限公司追索劳动报酬执行一案中，向本院申请追加第三人魏甲文、刘佳敏、王宝珊为案件的被执行人。听证中，申请人以被执行人陕西隆天建筑工程有限公司工商档案为证据，以被执行人陕西隆天建筑工程有限公司本系第三人王宝珊一人公司，且不能证明公司财产独立于自己的财产为由，应追加为被执行人；第三人魏甲文与王宝珊达成股权转让协议，取得公司51%的股权，人民币2550万元；第三人刘佳敏与王宝珊达成股权转让协议，取得公司49%的股权，人民币2450万元，但第三人魏甲文、刘佳敏作为公司股东未实际出资，应予追加为被执行人。对上述证据及证明的事实，第三人均无异议。第三人刘佳敏称将其变更为股东根本不知情，不应追加为被执行人的意见无法律依据不予采纳；第三人王宝珊虽将公司股份转让给第三人魏甲文、刘佳敏，但仍为公司的实际控制人，理应追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加魏甲文、刘佳敏为申请执行人董航利与被执行人陕西隆天建筑工程有限公司劳务报酬纠纷一案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。二、追加王宝珊为申请执行人董航利与被执行人陕西隆天建筑工程有限公司劳务报酬纠纷一案的被执行人，承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  胡千平人民陪审员  王利娟人民陪审员  吕康宁二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6803号上诉人（原审原告）：常丹丹，女，1985年2月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海百明实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇红牡丹路63号。法定代表人：裴占平，总经理。委托诉讼代理人：裴占海，男，该公司员工。上诉人常丹丹、上诉人上海百明实业有限公司（以下简称百明公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常丹丹的委托诉讼代理人陆尧，上诉人百明公司的委托诉讼代理人裴占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常丹丹上诉请求：撤销一审判决第四项，改判百明公司支付常丹丹经济补偿金人民币30,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：百明公司始终对拖欠工资报酬的事实予以否认，明显存在恶意，应支付经济补偿金。百明公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判百明公司支付常丹丹2019年4月21日至2019年5月15日的工资3,310.34元和加班费240元。事实和理由：（1）常丹丹一审提供了在职期间全部工资发放记录，百明公司核对后发现已经足额发放了常丹丹在职期间工资，且常丹丹对每月发放工资的金额从未提出异议，故不存在工资差额。（2）常丹丹单方制作的销售数据和提成表，百明公司不予认可，微信聊天记录不足以认定百明公司应支付常丹丹提成，常丹丹也不存在提成。故请求改判如其所请。常丹丹与百明公司均辩称，不接受对方的上诉请求。常丹丹向一审法院起诉请求：百明公司支付常丹丹2019年1月21日至2019年5月15日工资14,000元、2018年1月1日至2018年12月30日提成差额5,600元、2019年2月1日至2019年5月15日提成8,983元、2019年1月1日至2019年5月15日周六加班工资1,200元、经济补偿金30,000元。一审法院经审理后，于2020年4月30日作出判决：一、百明公司支付常丹丹2019年1月21日至2019年5月15日的工资13,650.68元；二、百明公司支付常丹丹2018年1月1日至2018年12月31日的提成差额5,600元，以及2019年2月1日至2019年5月15日提成8,983元，合计14,583元；三、百明公司支付常丹丹2019年1月1日至2019年5月15日周六加班工资1,200元；（以上三项合计金额29,433.68元，已付4,402.34元，余款25,031.34元于判决生效之日起十日内支付）；四、驳回常丹丹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由常丹丹负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点之一在于是否存在工资差额。百明公司虽在一审中提交了常丹丹离职前24笔工资发放记录，但双方对每笔工资的月份对应关系存在争议，百明公司也不能作出合理说明，应当承担举证不能的法律后果。故原审法院根据常丹丹提供的银行账户明细清单、微信聊天记录等证据，结合双方当事人的庭审陈述，认定百明公司应支付常丹丹系争工资、加班工资，并无不当。争议焦点之二在于提成。百明公司认为常丹丹主张的提成应为绩效考核，但百明公司并不能提供相关的考核标准及考核结果，一审法院根据在案证据确定常丹丹提成金额，并无不当。故百明公司的所有上诉请求，本院均不予支持。争议焦点之三在于补偿金。根据在案证据，百明公司未能及时发放工资与部分员工未及时上报考勤核对结果、销售数据等、迟延上交发票、工资核算较为复杂等有较大关系，因此尚不能认定百明公司存在恶意拖欠工资的情况。一审据此驳回常丹丹关于经济补偿金的诉讼请求，亦属合理。常丹丹的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人常丹丹、百明公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人常丹丹、上海百明实业有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  王 征二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10020号原告：李洋，女，1990年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟庆恩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海绣钧投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董铭，执行董事兼总经理。被告：丁静飞，女，1975年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。原告李洋与被告上海绣钧投资管理有限公司、丁静飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李洋负担(已付)。审 判 员 李媛媛二〇二〇年七月二十四日法官助理 罗圣婕书 记 员 赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1164号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:彭宇，男，朝鲜族，1986年12月12日出生环卫处职工，现住。被告:刘东艳，女，汉族，1976年7月24日出生无职业，现住。被告:王森，男，汉族，1987年3月3日出生无职业，现住。被告:张丽影，女，汉族，1954年8月22日出生无职业，现住。被告:杨再龙，男，汉族，1976年7月19日出生无职业，现住。被告:南勇，男，朝鲜族，1983年5月18日出生工人，现住。被告:张晶，女，汉族，1984年10月7日出生无职业，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告彭宇、刘东艳、王森、张丽影、杨再龙、南勇、张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨馥亦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8831号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500119696560945R6736599407b。法定代表人：刁元科，职务：经理。被告：牟登杨，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市第三军医大江津校区。重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告牟登杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在本院依法送达该案应缴纳的诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0183民初2722号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行负责人：樊锐，该行行长。被告：王佐民，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告王佐民金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱立奇二〇二〇年七月三十一日书记员  魏丹爽
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执恢162号 申请执行人：沈炜，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:罗光明,男,1969年5月9日出生,汉族,住福建省三明市梅列区。 申请执行人沈炜与被执行人罗光明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0428民初812号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款13000元及利息（按生效法律文书确定的义务履行），另被执行人还应承担案件受理费62.5元，本案执行费95元，合计13157.5元。 另经查明，沈炜申请执行被执行人罗光明民间借贷纠纷的另一案件已于2020年5月25日立案执行，所立案号为（2020）闽0428执恢161号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执恢161号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执恢162号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初182号 原告贾×，交城县人，现住交城县。 委托代理人王×1，山西隆城律师事务律师 被告常×，交城县人。 委托代理人张×，交城县人。 委托代理人王×2，山西近超律师事务所律师 原告贾×与被告常×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾×及其委托代理人王×1、被告常×的委托代理人张×、王×2到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾×诉称，原、被告双方经人介绍于2018年农历12月24月举行婚礼并共同生活，但未办理结婚登记。在双方举行婚礼前，原告分两次给被告131400元，酒席钱给被告26000元，后原告抽取12000元，以上共计145400元。另外，原告还给被告一辆价值2000元的电动自行车。2019年8月15日，原告经医院诊断患有先天性心脏病等疾病，因此双方产生矛盾。原告认为双方感情已彻底破裂，故原告诉于人民法院，请求判决由被告退还原告人民币145400元，电动自行车一辆。 被告常×辩称，被告对彩礼钱131400元没有争议，对于14000元实为酒席钱不是彩礼钱，并且举行婚礼时已全部用于宴请宾客。另外原告患有严重的心脏病，已在北京住院两次，现仍然需要继续治疗，希望法庭考虑被告的实际返还能力、身体状况、家庭困难等情形，酌情判决返还。 经审理查明，原、被告双方经人介绍于2018年农历12月24日按民俗举行婚礼并共同生活，但一直未办理婚姻登手续，在双方同居前，原告给付被告大包干款131400元，酒席钱26000元，后原告抽取12000元，以上共计145400元。另外原告还给被告购买一辆电动自行车。被告用上述款项购买部分金器及衣服。金器除一枚金戒指在原告家外，其余均在被告家。2019年8月15日，被告经交城县人民医院诊断为先天性心脏病，已在中国医学科学院埠外医院做了手术，现仍需继续治疗。 本院认为，原、被告虽然按民俗举行婚礼，但一直未领取结婚证，属同居关系，现在原告要求退还大包干款等财物，本院予以支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条之规定，判决如下： 一、由被告常×于本判决生效之日起十五日内退还原告贾×人民币80000元，电动自行车一辆。 二、其他财产在谁手里归谁所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费200元，由原告负担50元，由被告负担150元（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  高荣海 人民陪审员  成雅雯 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  杜蓉蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3455号申请执行人：杨亚丽，女，1996年2月18日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。杨亚丽申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7067号调解书已发生法律效力。杨亚丽向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资12000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款4282元并发还申请执行人杨亚丽。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨亚丽亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨亚丽申请执行的工资12000元，已受偿4282元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨亚丽享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人杨亚丽履行债务的义务。申请执行人杨亚丽发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月六日书记员  苏井友
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3022号原告：邓某某，女，1984年11月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津智信行房地产经纪有限公司，住所地：天津市河西区中海财富中心2708室。法定代表人：张钊，职务：经理。委托诉讼代理人：杨立栋，天津晓章律师事务所律师。原告邓某某诉被告天津智信行房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告邓某某诉称，邓某某原系天津智信行房地产经纪有限公司员工，因与公司就工资、经济赔偿金、加班费、采暖费、防暑降温费等纠纷向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会作出津红劳人仲裁字[2020]第86号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼：1.请求判令被告给付原告2020年1月份欠付的工资3355元，2月份欠付的工资6000元，3月份欠付的工资3862.07元（截止到2020年3月19日）；2.判令被告给付2018年至2019年冬季采暖补贴279.63元（自2018年12月5日至2019年3月15日）、集中供热补助费185元；3.判令被告给付2019年至2020年冬季采暖补贴335元（自2019年11月15日至2020年3月15日）、集中供热补助费185元；4.判令被告给付2019年6月、7月、8月、9月防暑降温费704.4元；5.判令被告给付2019年未休年假的5天工资补偿2758.62元（日工资的两倍），2020年未休年假的1天工资补偿551.73元（日工资的两倍）；6.判令被告给付2019年6月29日、8月31日、11月3日的加班费共计1655.17元；7.判令被告给付违法解除劳动关系的赔偿金18000元。以上合计37871.62元。本院经审查认为，被告天津智信行房地产经纪有限公司虽注册地在红桥区，但该公司主要营业地位于本市河西区，原告邓某某的工作地点也在河西区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均在河西区，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 洁二〇二〇年七月十五日书记员 安文思
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终174号之一 上诉人（原审被告）：唐小平，女，1970年10月25日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德忠，男，1959年12月24日出生，汉族，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 上诉人唐小平因与被上诉人刘德忠民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案。 本院审理过程中，上诉人唐小平于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回上诉，被上诉人刘德忠于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，上诉人唐小平在本案审理期间提出撤回上诉及被上诉人刘德忠本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2681号民事判决； 二、准许唐小平撤回上诉； 三、准许刘德忠撤回起诉。 一审案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由刘德忠负担。二审案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由唐小平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年七月十七日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢177号 申请执行人郭玉儿，男，汉族，1950年9月28日出生。 被执行人郭玉琴，女，汉族，1966年8月2日出生，现住东胜区。 被执行人肖建生，男，汉族，1964年7月9日出生，现住东胜区。 申请执行人郭玉儿与被执行人郭玉琴、肖建生民间借贷纠纷一案，本案已经立案执行。被执行人郭玉琴、肖建生需偿还申请人郭玉儿借款本金370000元，负担一审、二审案件受理费共计7075元，申请执行费5450元未缴纳。在执行过程中，被执行人履行偿还借款本金270000元，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）内06民终2092号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇二〇年七月六日 书记员 王  欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7851号原告：重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区建新村1号，统一社会信用代码9150011130484419XC。负责人：喻建忠，总经理。委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被告：罗营乾，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司(以下简称龙科公司)与被告罗营乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告龙科公司委托诉讼代理人孔闻华到庭参加诉讼，被告罗营乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龙科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的挂靠合同关系；2、请求判令被告向原告支付车辆挂靠产生的管理费4000元、保险费12398.46元，共计16398.46元；3、请求判令被告承担违约金（自2019年8月9日起至全部欠费付清时止，以16398.46元为基数，按月利率2%计算）；4、请求判令被告承担原告缴纳的律师费5000元；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝Ｃ×××××货车挂靠原告公司经营，挂靠经营管理费每年4000元，运营车辆必须办理车辆保险，保险费由原告统一办理，所需资金由被告按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠条件由原告享有，被告应及时对车辆进行季检年检，费用由被告承担；被告必须按时足额缴纳管理费、保险费等费用，如被告未按时足额缴纳应承担滞纳金；因被告违约导致的诉讼，被告应当承担因诉讼发生的全部费用；被告逾期缴纳相关费用，原告有权单方解除合同，等等。被告自2019年8月起未向原告缴纳管理费，也未缴纳保险费、车船费等，已构成违约，遂提出以上诉讼请求。被告罗营乾未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原、被告签订的车辆挂靠合同、保证书、车辆行驶证、注册登记证、保险单、法律事务委托合同及律师费发票、案外人陈静与原告签订的车辆挂靠合同及车辆转让协议。以上证据，本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2017年8月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定乙方将自购符合营运条件的渝Ｃ×××××货车挂靠在甲方经营，乙方每年应缴纳甲方挂靠经营管理费4000元，挂靠期限自本合同签订之日起至挂靠车辆报废之日止；保险费由甲方统一办理，所需资金由乙方按保险公司的标准费率计算的金额给付，乙方挂靠时交纳当年保险费，次年保险费乙方应在上年保险期届满十个工作日前向甲方交纳；乙方逾期缴纳经营管理费的，甲方有权以通知形式单方面解除合同；乙方必须按时足额缴纳管理费、保险费及规税费用，如乙方没有按时足额缴纳，应承担滞纳金（按所欠金额每日利率0.3%计算）；因乙方违约导致诉讼，乙方应承担因诉讼发生的全部费用（包括但不限于律师代理费等）。等等。合同履行中，被告自2019年8月起未向原告缴纳该年度的管理费，原告已向中国人民财产保险股份有限公司就案涉车辆投保，保险公司出具了保险单，载明交强险保险费为3136元、代收车船税730.20元、商业保险费为8372.46元、驾乘人员人身意外伤害保险费160元，共计12398.66元。被告未向原告缴纳上述保险费用。原告因本次诉讼与四川迪扬(重庆)律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定四川迪扬（重庆）律师事务接受原告委托指派律师为原告提供法律服务，并支付四川迪扬（重庆）律师事务所律师费5000元。本院认为，原被告于2017年8月7日签订的车辆挂靠合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。合同履行过程中，被告未按合同约定向原告缴纳管理费和保险费，已构成违约，原告有权要求解除双方的车辆挂靠合同，并要求被告支付所欠费用。原告已向保险公司支付保险费、车船费共计12398.66元，原告诉请要求被告支付12398.46元，本院予以主张。关于合同解除时间，本院以本案民事诉状送达被告的时间即2020年7月10日为双方合同的解除时间。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费和保险费导致的违约金酌情调整为以所欠管理费和保险费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的240%计算。被告罗营乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司与被告罗营乾于2017年8月7日签订的《普通货车挂靠合同》于2020年7月10日解除；二、被告罗营乾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司自2019年8月至2020年8月的挂靠经营管理费4000元以及2019年8月9日至2020年8月8日的保险费12398.46元，合计16398.46元；三、被告罗营乾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司以欠付费用16398.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的240%计算自2019年8月9日起至该款付清为止的违约金四、被告罗营乾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司律师费5000元；五、驳回原告重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由被告罗营乾负担，此款已由原告重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司垫付，被告罗营乾在支付上述款项时一并支付原告重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 谭 杨二〇二〇年七月二十九日书记员 赵正莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6624号原告：陆钦周，男，1990年6月18日出生，水族，身份证住址贵州省三都水族自治县，被告：陈建军，男，1974年5月28日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，原告陆钦周与被告陈建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陆钦周于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆钦周申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆钦周撤回对被告陈建军的起诉。本案受理费人民币312元（减半收取），原告陆钦周已预交，由原告负担。审判员  黄爱裕二〇二〇年七月七日书记员  王诗琪
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执510号申请执行人：赫章县宏发建筑设备租赁站，统一社会信用代码92520527MA6FNMW6X8。被执行人：刘小勇，男，汉族，1974年9月15日出生，住贵州省绥阳县。本院受理申请执行人赫章县宏发建筑设备租赁站与被执行人刘小勇租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赫章县宏发建筑设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为8993.68元，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘小勇的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人刘小勇高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金8993.68元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执510号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年七月二十九日书记员  吴义鑫
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初751号原告：昆明启馨文化传播有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北市区盛唐城F1地块32幢1906号。法定代表人：王婷，执行董事。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：王江，男，1984年1月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告昆明启馨文化传播有限公司与被告王江定作合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告昆明启馨文化传播有限公司委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。被告王江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明启馨文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令王江返还定作款12000元及资金占用利息143元（自2020年2月2日起至2020年5月16日止），本息合计12143元，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用利息（自2020年5月16日起至款项清偿完毕之日止）；2.案件受理费由王江负担。事实及理由：王江表示其系玉溪市江川区包装厂的工作人员，其公司信以为真向王江定作了一批纸箱，并于2019年9月9日支付玉溪市江川区包装厂8200元纸箱款，后又于2019年11月27日支付王江6000元纸箱款。此后，王江表示做不出定作的纸箱。其公司到玉溪市江川区包装厂了解情况，被告知王江不是该厂的工作人员。后王江出具欠条一份，承诺在2020年2月2日前将款退还其公司。经多次催要无果，故诉至法院。王江未提出答辩意见。昆明启馨文化传播有限公司围绕诉讼请求依法提交了署名为王江的欠条一份、中国民生银行电子银行业务回单二份、支付宝转账电子回单一份。王江未提出质证意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。”本案中，王江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。昆明启馨文化传播有限公司提交的欠条系私文书证，欠条上有王江签名，本院推定欠条为真实。但不能直接依据该私文书证的形式真实来推定私文书证具有实质证明力。欠条载明的内容实质上是否真实，仍需通过其他证据补强证明。昆明启馨文化传播有限公司提交的中国民生银行电子银行业务回单、支付宝转账电子回单，王江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第（二）项规定，上述证据系中立的第三方平台提供的电子数据，人民法院可以确认其真实性。综上，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明启馨文化传播有限公司与王江约定，昆明启馨文化传播有限公司向王江定作纸箱。昆明启馨文化传播有限公司于2019年9月9日将纸箱款8200元转账至王江指定的玉溪市江川区包装厂账号为67×××12的账户，2019年11月27日又通过支付宝支付王江6000元纸箱款，合计14200元。后因定作纸箱未果，双方协商通过退款处理争议。王江便于2019年1月10日向昆明启馨文化传播有限公司出具欠条一份，内容：“今欠昆明启馨文化传播有限公司纸箱款人民币￥12000元，大写壹万贰仟元正，注：还款日期为2020年2月2日一次性全部还清于昆明启馨文化传播有限公司。”后因王江未按约定退款，昆明启馨文化传播有限公司遂诉至本院。本院认为，定作合同指的是承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，双方约定昆明启馨文化传播有限公司向王江支付报酬，王江提供符合昆明启馨文化传播有限公司要求的纸箱。双方的关系为定作合同关系。后因王江未履行合同，双方同意由王江退还纸箱款12000元系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上，王江未按约定退款已构成违约，应承担违约责任。昆明启馨文化传播有限公司诉请判令王江退还纸箱款并支付逾期付款损失有事实与法律依据，予以支持。逾期付款损失，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，关于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代中国人民银行贷款基准利率标准。故逾期付款损失应按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王江于判决生效之日起15日内返还昆明启馨文化传播有限公司纸箱款12000元；并以12000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月3日至款项付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇二〇年七月八日书记员  张箐敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25710号原告：沈某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址委托代理人：钱某某，广东xx（龙岗）律师事务所律师。湖北省随州市曾都区被告：赖某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址被告：蔡某某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈某某撤诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年七月三十日书记员  林 涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21247号 被执行人：于红霞，女，1971年2月4日出生，汉族，身份证地址：河南省新密市。 关于被执行人于红霞案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15432号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人于红霞应负担案件受理费337.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人于红霞名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4798号原告：杨世美，女，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州恒大长基房地产开发有限公司（以下简称恒大长基房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河浦江路229号金竹苑A栋1层10号。法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉林，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：刘秀兰，该公司员工，特别代理。原告杨世美与被告恒大长基房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨世美及被告恒大长基房开公司委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世美向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年6月30日起至2020年4月9日，每日按全部已付房款的万分之一向原告支付逾期交付房屋的违约金84283元（暂计算至2020年4月9日，直至被告实际交付房屋之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市花溪区平方米），房屋总价款831270元。合同对房屋交房时间、交房标准、违约金计算等事项进行了约定。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告却未按照约定时间交房，产生了逾期交房违约金。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告恒大长基房开公司辩称，对于逾期交房的事实和每日万分之一的逾期交房违约金计算标准予以认可，但逾期交房违约金计算的截止时间应当为被告通知原告收房之日即2019年7月30日。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）共同签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的位于贵阳市花溪区房屋出售给原告，房屋总价款831270元。该合同第四章第十一条交付时间和条件约定：（一）出卖人应当于2017年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。合同第十三条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期交房180日之内，从约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日，买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准……该合同附件十二补充协议第十四条第1点关于通知的约定：（1）买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，……如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，由此引起的一切责任由买受人承担。如买受人通讯地址变更，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的全部房款831270元。2019年7月30日，被告将贵阳恒大翡翠华庭项目敦促收（验）楼通知书邮寄给原告，邮寄地址为原告在《商品房买卖合同》第6页中所留的通讯地址，邮寄文件注明为敦促收楼通知书，原告陈述未收到被告邮寄的收（验）楼通知书。另查，2019年5月，被告取得贵阳恒大翡翠华庭1栋的《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、《商品房买卖合同》、收款收据、收（验）楼通知书邮寄单据、《贵阳市商品住房交付使用备案证书》、房屋钥匙签收确认书等证据及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方当事人均应按约履行合同。本案中，合同约定的交房时间为2017年6月30日，交房时需取得商品住房交付使用备案证书，而被告实际取得商品住房交付使用备案证书的时间为2019年5月。被告于2019年7月30日向原告邮寄了收（验）楼通知书，原、被告双方在合同中已约定通知方式，被告按照原告预留地址和电话将收房通知邮寄给原告，应当视为被告已经履行了合同约定的通知交付义务，故应当以邮寄的时间作为本案违约金计算的截止时间，即2019年7月30日。原告主张按照每日万分之一的标准计算逾期交房违约金，符合双方约定，且被告也予以认可，本院予以支持。本案逾期交房违约金计算为：2017年7月1日-2019年7月30日（760天）：831270元×0.0001×760天=63177元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒大长基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨世美支付逾期交房违约金63177元；二、驳回原告杨世美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（已减半收取），由原告杨世美负担239元，被告贵州恒大长基房地产开发有限公司负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年七月二十八日书记员 方振华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特52号申请人：天津市蓟县雪芬服装厂，住所地天津市蓟州区尤古庄镇小尤庄村。经营者：付雪芬，女，1977年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人:周秀菊，女，1987年12月19日出生，汉族，住河北省三河市。申请人天津市蓟县雪芬服装厂与被申请人周秀菊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案。天津市蓟县雪芬服装厂于2020年6月24日向本院提出撤回申请。本院认为，天津市蓟县雪芬服装厂在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县雪芬服装厂撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由天津市蓟县雪芬服装厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月九日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13187号之一 申请执行人：国家税务局东莞市税务局厚街税务分局，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东6号，统一社会信用代码：11441900MB2D056084。 负责人：王某某，该分局局长。 委托代理人：王某某，该分局工作人员。 委托代理人：尹某某，该分局工作人员。 被执行人：东莞市厚街天崖日用品店，住所地：广东省东莞市厚街镇河田六桂路74号之一，统一社会信用代码：92441900MA4WQT3G4E。 经营者：李某某。 被执行人：李某某，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人国家税务局东莞市税务局厚街税务分局根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971行审480号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市厚街天崖日用品店、李某某应向申请执行人国家税务局东莞市税务局厚街税务分局支付拖欠社会保险费10834.95元、滞纳金、利息3605.47元，并承担本案执行费117元，暂计共14557.42元。本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市厚街天崖日用品店、李某某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市厚街天崖日用品店、李某某的存款、土地、房产、车辆、有价证券，查封被执行人李某某名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限贰年，自2020年6月19日至2022年6月18日止,该车辆下落不明，暂无法处置;以及前往被执行人经营场所了解得知，被执行人经营的店铺由李进成的父亲李某某经营，其家属联系不到被执行人李某某；除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院依法向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院本院已依法对被执行人东莞市厚街天崖日用品店、李某某发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13187号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1754号 原告：河北宏京新型建材有限公司。 住所地：河北省固安县东湾乡大范庄村。 法定代表人：田谋海，经理。 统一社会信用代码：91100007263609379。 被告：陈永涛，男，1987年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：吉英波，男，1963年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：亚翔建设集团有限公司。 住所地：河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交驻叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟，执行董事。 统一社会信用代码：914114007662228899。 原告河北宏京新型建材有限公司与被告陈永涛、被告吉英波、被告亚翔建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告河北宏京新型建材有限公司诉称，被告亚翔建设集团有限公司承包了石家庄高新开发区国宾壹号建设工程，该工程总发包人为天山房地产开发集团有限公司。2016年10月22日被告陈永涛、吉英波与原告联系，声称自己系亚翔建设集团有限公司该项目的负责人，将国宾壹号1#、2#楼的外墙GRC构件制作、安装工程分包给原告，被告陈永涛作为甲方签约人与原告签订了承揽合同。合同签订后原告组织工人入场施工，现该工程早已按合同约定时间完工并交付使用。经核算，该工程总价款为187.95837万元，被告陈永涛、吉英波已支付工程款110万元，余欠款项至今未还。原告在催要余欠工程款110万元，余欠款项至今未还。原告在催要余欠工程款期间，与被告陈永涛、吉英波最终商定余欠工程款74万元。现该工程已交付使用数年，但余欠工程款74万元一直未能给付。在施工完毕后原告经查，得知被告陈永涛、吉英波与亚翔建设集团有限公司系挂靠关系。故此，原告为了维护自己的合法权益，特向固安县人民法院起诉，望贵院判如所请。 被告陈永涛、被告吉英波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，固安县人民法院对本案没有管辖权，本案应由石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。理由如下：原告诉称，被告亚翔建设集团有限公司承包了石家庄高新开发区国宾壹号建设工程，被告陈永涛和被告吉英波将国宾壹号1#、2#楼的外墙GRC构件制作、安装工程分包给了原告。根据原告所述，原告起诉的案由为建设工程分包合同纠纷，固安县人民法院也是按照建设工程分包合同纠纷这一案由立案。《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的案由为建设工程分包合同纠纷，故本案理应由不动产所在地人民法院管辖。涉案的国宾壹号小区位于石家庄高新技术产业开发区，故本案应由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权。综上所述，请贵院将本案依法移送至石家庄高新技术产业开发区审理。 本院经审查认为，虽然原告河北宏京新型建材有限公司与被告亚翔建设集团有限公司于2016年10月22日签订的《国宾壹号1#，2#，住宅楼外墙GRC构件制作、安装承揽合同》约定了双方在履行合同过程中发生争议，到承揽方所在地法院诉讼解决。但我国法律明确规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。建设工程分包合同纠纷亦属于建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程所在地为河北省石家庄高新技术产业开发区，此案应由不动产所在地的法院即河北省石家庄高新技术产业开发区法院审理，被告陈永涛、吉英波提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（一）款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 陈永涛、吉英波对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年七月二十日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2006号 钟建轩： 关于钟建轩诉讼费纠纷一案（执行依据：（2019）粤0604民初10516号民事判决书已发生法律效力），本院于2020年1月22日立案执行，在执行过程中，被执行人向本院缴纳14283元，本院予于结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10080号 被执行人：王启伟，男，1980年9月11日出生，身份证住址河南省濮阳市清丰县。 关于被执行人王启伟罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王   伟   伟 审判员 雒虹媛审判员年鹤童 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赖   政   宇
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0424刑初87号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人王某某，男，1993年3月21日出生，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，现住河北省邯郸市成安县。2019年6月10日因涉嫌抢夺罪被成安县公安局取保候审，2020年７月９日因涉嫌犯抢夺罪被本院决定取保候审。 成安县人民检察院以成检刑诉（2020）５４号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2020年07月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。成安县人民检察院指派检察员韩现辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2017年12月9日13时许，被告人王某某戴着帽子口罩到商城工业区南头刘某开的苹果专卖店，谎称购买手机苹果７ｐｌｕｓ,待刘某交付手机后，趁刘某不注意拿着手机向外跑去，刘某没有追上。经认定，涉案手机价值５６００元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人李某证言，辨认笔录，案发现场视频及截图，被盗苹果手机单据及手机盒图片，价格认定结论书，认罪，认罚具结书，收款条及谅解书，被告人王某某供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，抢夺他人手机，经价格认定被抢手机价值为5600元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳文强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8320号原告：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦，统一社会信用代码XXXX46。法定代表人：陈茂弘，董事长。委托诉讼代理人：李俊，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200110929684。委托诉讼代理人：李美莉，广东广和律师事务所实习律师，实习证号190219072112398。被告：深圳市维雅诺餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路购物公园北园，统一社会信用代码XXXXE。法定代表人：黄思思。原告深圳市黛梦德酒业有限公司与被告深圳市维雅诺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告深圳市维雅诺餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市黛梦德酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付货款人民币48,873.00元及利息7,295.13元（自2016年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，实际支付至付清货款之日，暂计至2019年11月11日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方从2015年7月21日开始业务合作，由原告提供啤酒产品供应。双方签订了《合作协议书》，原告签发销售开单、被告在销售开单签字确认收货，双方约定的结算方式为月结，每月20日结算上月货款。截止起诉之日，原告向被告供货共计人民币48,873.00元，被告均未支付货款。原告多次催收，但被告仍拒不支付，行为已构成严重违约。现依法起诉，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。被告深圳市维雅诺餐饮管理有限公司未答辩。被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，原告与被告签订《合作协议书》，约定：被告自愿在其营业场所推销原告所提供的力加、虎牌、喜力或其他系列啤酒。被告同意从原告处进货，借款方法为月结。被告未能按照双方约定期限向原告付清货款的，一切后果和损失由被告自负。根据原告提交的销售开单，2015年7月至2018年8月期间，原告向被告供货所涉货款共计48873元。原告最后一次送货时间为2016年8月19日。原告主张上述货款被告至今未付。以上事实，有销售开单及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。被告向原告购买酒水饮料，原告多次向被告送货，系同一买卖合同项下的分批次送货，原告主张双方就付款时间约定为每月20日结清上月货款，现被告未能及时付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款48873元及因逾期付款给原告造成的利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自最后一次送货的次月即2016年9月20日起计至款项付清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的损失在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市维雅诺餐饮管理有限公司判决生效之日起十日内清偿原告深圳市黛梦德酒业有限公司货款人民币48873元及逾期付款利息（该逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2016年9月20日起计至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年七月三十一日书记员  古学梅
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0202执保10号申请执行人：刘晓莉，女，1981年3月9日出生。委托代理人：张*，陕西学进律师事务所律师。被执行人：靳然，女，1963年6月7日出生。申请人刘晓莉于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）陕0202财保9号民事裁定书，请求冻结被申请人靳然在中国建设银行陕西省分行的存款54000元（银行账号：61001865400052504816）。由天安财产保险股份有限公司为其提供担保价值54000元的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号码：6703002181820200000380）及保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳然在中国建设银行陕西省分行的存款54000元（银行账号：61001865400052504816）。本裁定立即执行。审判员  王剑峰二〇二〇年七月三十日书记员  李 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11417号 被执行人：谢振元，男，1958年09月20日出生,户籍地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行被执行人谢振元追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人谢振元名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终209号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省浦江县人民检察院。 原审被告人张凯，男，2001年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省杭州市江干区，案发前住浙江省浦江县浦阳街道石陵村。2019年11月9日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2020年3月3日经浦江县人民检察院决定取保候审，同年3月23日经浦江县人民法院决定被逮捕。现押于浦江县看守所。 辩护人詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人张凯犯聚众斗殴罪一案，于2020年3月19日作出(2020)浙0726刑初89号刑事判决。宣判后，浦江县人民检察院提出抗诉。原审被告人张凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员厉静出庭履行职务,被告人张凯及其辩护人詹莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年11月8日16时许，周某1（未达刑事责任年龄，已行政处罚）与被告人张凯的表弟吴某1（未达刑事责任年龄，已行政处罚）因琐事引发矛盾，后张凯与周某1相约解决事情，后张凯一方纠集了吴某1（未达刑事责任年龄，已行政处罚）、张某、方某、黄某、王某；周某1一方纠集了陈锦辉、张栋舜（均另案处理）、童某、赵某、徐某（五人均未达刑事责任年龄，后三人已行政处罚）、周某2，双方人员到达浦江县客运西站垃圾中转站门口，经协商未能讲和。期间，黄某、王某离开现场。张凯遂打电话叫了其舅舅吴某2，吴某2到达现场后，周某1一方人员就逃走了，张凯一方人员在后追赶，追至浦江县××街道××号小区××入口处追到了周某1一方，随即双方人员发生了互殴。被告人张凯及吴某1、张某、周某1、陈锦辉、张栋舜、童某、赵某、徐某均积极参与互殴，致周某1、吴某1、童青锋等人不同程度受伤。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定：吴某1、童青锋所受伤势均未达轻微伤。 2019年11月8日，被告人张凯被公安民警抓获归案。 原审法院认为，被告人张凯纠集多人斗殴，已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人张凯有期徒刑一年三个月。 浦江县人民检察院抗诉提出：1、本案因校内琐事引发，张凯作案时刚满十八周岁，且只有相互推搡的行为，整个互殴过程不到一分钟，未造成轻微伤及以上损害后果，张凯犯罪情节较轻，且系初犯，具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，浦江县人民检察院据此提出对张凯判处有期徒刑十个月的量刑建议适当；2、一审法院对张凯酌情从重的主要依据是张凯纠集了未成年人参与斗殴，但在案证据证实张凯叫了张某、方某、黄某三人，黄某叫了王某，被叫来的四人中仅有王某一人系未成年，但王某和黄某在斗殴之前已经离开，未参与斗殴。一审法院据此对张凯从重处罚的理由不能成立；3、张凯在审查起诉阶段在值班律师在场见证下自愿签署认罪认罚具结书，根据相关规定人民法院不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据，一审法院在浦江检察院量刑建议无明显不当的情况下不予采纳，又未说明理由和依据，与法不符；4、浦江法院已判决的同类案件，刑期基本在有期徒刑七个月至一年一个月左右，同一法院类案不同判，有失公允。综上，浦江检察院对张凯的量刑建议适当，浦江法院未依法采纳该建议，导致量刑畸重，请二审法院依法处理。 金华市人民检察院支持抗诉，提出本案适用认罪认罚制度合法合规，浦江检察院计算量刑建议的步骤方法比例符合相关规定，既考虑了同案犯的处理情况，也考虑了整个案件系未成年人之间琐事引发，斗殴过程持续时间很短、未使用工具、未造成任何伤势后果，社会危害性不大等因素，有期徒刑10个月的量刑建议符合罪责刑相适应原则，无明显不当，应予采纳。一审法院认定张凯纠集未成年人聚众斗殴应酌情从重处罚的意见成立，对浦江检察院该点抗诉意见不予支持。 原审被告人张凯上诉及其辩护人辩护提出：本案系因张凯的未成年表弟吴某1与周某1因琐事发生矛盾，张凯约对方商谈解决此事引发，并未携带攻击性工具，且对方挑衅在先，发生冲突后未使用械具，双方参与人员所受伤势较轻，张凯犯罪主观恶性小，犯罪情节轻微，且到案后如实供述了主要犯罪事实并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；浦江法院对同类案件同案不同判，对张凯量刑明显过重，显失公平。综上，请求二审法院依法从轻改判，在有期徒刑十个月以下量刑或适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人张凯聚众斗殴的事实，有同案犯陈锦辉、张栋舜的供述及辩解，证人吴某1、张某、方某、黄某、王某、周某1、童某、赵某、徐某、周某2、吴某2的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，证据保全决定书及清单，病历资料，现场勘查笔录、现场示意图及照片，人身检查笔录及照片，电子证据检查笔录，监控视频，被告人张凯的供述、户籍证明及抓获经过等证据证实。以上证据确实、充分，并经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 关于抗诉意见及辩护意见，经查，1、被告人张凯纠集多人聚众斗殴，其中吴某1、黄某二人系未成年人，且吴某1积极参与斗殴，浦江检察院抗诉所提张凯仅纠集了一名未成年人且该未成年人在斗殴前就已离开的意见与查明的事实不符，本院不予支持，浦江检察院未考虑这一从重量刑情节，所作量刑建议显属不当；2、浦江法院在对张凯犯聚众斗殴罪一案立案后，经审理认为浦江县检察院提出的量刑建议明显不当，遂以书面方式向浦江检察院发出“调整量刑建议函”，建议该院与张凯重新协商并及时将协商情况及文书移送法院。至一审开庭，公诉机关没有更改量刑建议，浦江法院根据查明的事实依法作出判决，程序合法；3、张凯作为成年人以解决表弟与他人矛盾为由纠集未成年人在内的多人协商，协商不成后致电成年亲属到场，在对方逃走后仍积极追赶并在公共场所进行互殴，造成社会影响恶劣。张凯归案后主动交待主要犯罪事实并认罪认罚，浦江法院综合考虑张凯的犯罪性质、情节，对其所作量刑符合罪责刑相适应原则，并无不当。抗诉机关及上诉人、辩护人所提一审对张凯量刑过重，要求从轻改判或适用缓刑的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张凯纠集多人聚众进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、法律适用正确，量刑恰当。审判程序合法。抗诉机关所提抗诉意见、上诉人张凯及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇二〇年七月六日 代书记员  项蓓蕾