wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1878号上诉人（原审原告）：于永宏，男，1982年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司黑龙江省龙江县分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇建设路邮政办公楼。法定代表人：王悦，该局局长。委托诉讼代理人：白军鹏，男，该公司职员。上诉人于永宏与上诉人中国邮政集团公司黑龙江省龙江县分公司（以下简称“龙江邮政”）合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初855号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，中国邮政三农服务站系龙江邮政下属单位，刘利国系法定代表人。2017年1月9日，中国邮政三农服务站在原告于永宏处借款300,000.00元，并不是原告主张的30,000.00元，中国邮政三农服务站、刘利国在欠据上盖章及签字。2019年3月14日本院庭审时刘利国已被批捕，2019年12月31日，刘利国经龙江县人民法院刑事审判庭审理并依法作出（2019）黑0221刑初233号刑事判决，依法判决刘利国犯非法吸收公众存款罪，于永宏所主张的借款30,000元（实际300,000.00元）被认定为刘利国非法吸收公众存款罪的数额。本案系民事案件，待刘利国刑事案件结论后，可另行主张权利，目前本案不宜进行审理裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条之规定，裁定驳回了原告于永宏的起诉。于永宏、龙江邮政不服，向本院提起上诉。上诉人于永宏上诉称，本案系刘利国的职务行为，上诉人于永宏是出于对龙江邮政国家企业的国有信誉的依赖，才将涉案款项30万元通过刘利国存在龙江邮政单位，目前刘利国涉嫌犯罪，没有证据证明本案的30万元存款系非职务行为，也没有证据证明是刘利国个人行为，中国邮政三农业务系邮政系统从上到下，在全国已经开展多年的综合涉农业务，原审法院已经查清本案的事实，依法应该判决，保护上诉人的实体权利，请求撤销原审裁定，支持上诉人于永宏的一审诉讼请求或依法裁定发回重审。上诉人龙江邮政上诉称，在于永宏与龙江邮政合同纠纷一案中，因借款人刘利国涉嫌“非法吸收公众存款罪”，已被龙江县公安局刑事拘留，龙江邮政根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，依法向原审法院提出答辩状，请求人民法院依法驳回于永宏的诉讼请求，原审法院在未对案件进行实质性审理及质证的情况下，即在驳回于永宏起诉裁定中，对案件实体问题进行单方认定，一是将于永宏起诉状中的3万元借款单方认定为30万元，二是在明显缺乏证据的情况下将“三农服务站”单方面认定为龙江邮政下属机构，该事实部分的认定，不仅在实体上违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的辩论原则，变相剥夺了龙江邮政的辩论权利，同时在程序上也有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》中关于处理程序问题的相关规定，原审法院驳回起诉裁定书中事实部分认定错误，请求依法予以撤销。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。上诉人于永宏在一审期间以2017年1月9日索伯台三农服务站化肥预收款据30万元整，诉请上诉人龙江邮政偿还借款3万，在一审庭审时诉请增加本金27万元及利息，该收款据的经办人为刘利国，2019年11月21日龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人刘利国犯非法吸收公众存款罪，于永宏诉请的30万元属于被告人刘国利涉嫌犯罪范围，龙江县人民法院已作出（2019）黑0221刑初233号刑事判决，认定涉案的30万元系被告人刘利国的犯罪范围，刘利国不服，向本院提起上诉，本院作出（2020）黑02刑终45号刑事裁定书，裁定撤销（2019）黑0221刑初233号刑事判决，发回龙江县人民法院重新审判，该刑事案件龙江县人民法院正在审理中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。待刑事案件处理完毕，上诉人于永宏诉请的借贷行为不涉嫌犯罪的，上诉人于永宏可另行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十七日书记员  闫 雪
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执138号申请执行人：唐宁,男，1973年7月3日生，住北京市海淀区。委托代理人：刘磊，马强，山东中捷律师事务所律师。被执行人：孙宁宁，1986年2月25日生，汉族，1989年11月22日生，住山东省邹平市。本院于2020年5月14日依法立案执行北京仲裁委员会于2018年7月26日作出的(2018)京仲裁字第1372号裁决书关于唐宁与孙宁宁民间借贷纠纷一案。根据该案的实际情况，该案由被执行人所在地法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：北京仲裁委员会(2018)京仲裁字第1372号裁决书由邹平市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  宋 洁审判员  戚立明二〇二〇年七月二十七日书记员  巴文琪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2503号罪犯徐瑶，男，1992年1月7日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月25日作出(2016)粤0306刑初6396号刑事判决，以被告人徐瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年2月8日作出(2017)粤03刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯徐瑶在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更717号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年10月25日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯徐瑶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐瑶减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐瑶在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4次表扬，剩余考核分10分；扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐瑶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐瑶予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1201号上诉人（一审起诉人）：满维学，男，苗族，1964年2月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人满维学因劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2894号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保险部门的行政审批职责权限。人民法院无权在民事审判中对于劳动者从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位为其办理特殊工种退休手续。按照湘劳社工字[2015]15号《关于印发的通知》第四项就省直管养老保险参保企业职工退休审批程序的规定，参保企业、人力资源和社会保险部门对符合退休条件的职工，在办理退休手续时进行“企业初次公示、经办机构初审、企业第二次公示……”等，均是对符合退休条件的职工（包括符合特殊工种办理提前退休的职工）办理退休手续的程序性规定。起诉人满维学的诉讼请求实质是要求对其从事的工作是否属于特殊工种、是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对满维学的起诉，本院不予受理。满维学上诉称，一、湘劳社工字[2005]15号《省直管养老保险参保企业职工退休审批程序》规定，企业职工退休须经“企业初次公示、经办机构初审、企业第二次公示……”等程序，并“禁止1人单独审批企业职工退休；禁止违反程序办理企业职工退休审核、审批手续”，该文的本意是参保企业与行政机关分工负责、共同审核，是为了防止骗取养老金，行政机关虽有最终审批权，但不能越过企业公示程序而违规办理职工退休。一审片面认为“审核办理特殊工种退休手续是人社部门的行政审批职责权限”，排除了参保企业的审核职责和制约作用，违反湘劳社工字[2005]15号的规定，适用法律错误。二、湘劳社工字[2005]15号“企业初次公示”只针对“符合退休条件的职工”，说明参保企业负有审核职责，否则无法判断职工是否符合退休条件，参保企业不执行“审核、公示、申报”职责属于违法不作为，国家权力机关应责令其执行。由于参保企业无法成为行政诉讼被告，对其不作为只能提起民事诉讼，因此民事审判可以对职工是否符合退休条件作出初步认定，从而判断参保企业是否应当公示申报，这种初步认定只是共同审核的一部分，最终认定仍须由行政机关或行政诉讼作出。一审所谓“人民法院无权在民事审判中对劳动者是否符合特殊工种提前退休条件作出认定”只是一种主观裁判意见，一审裁定书对此并未提出相应的法律依据。三、一审释明“申报公示、审核办理特殊工种提前退休手续是用人单位与劳动保障部门的职责，不属于法院主管……应向有关机关申请解决”，但并未告知向哪个机关申请解决，且申请行政机关解决的事项必须是依法由行政机关亲自解决的事项，本案行政机关既无亲自执行企业公示程序的权利，也无责令、命令参保企业执行公示程序的法律依据，故不属于《民事诉讼法》第一百二十四条中的任何一项不予受理的情形，应属于民事诉讼的受案范围。综上，一审裁定书违反了湘劳社工字[2015]15号的规定，适用法律错误，其所谓民事审判无权审理退休问题于法无据，故请求撤销一审裁定，指令怀化市鹤城区人民法院审理本案。本院认为，原审起诉人满维学的诉讼请求实质上是要求对其从事的工作是否属于特殊工种、是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，对于用人单位未给劳动者办理社会保险手续引发的纠纷，法院民事诉讼受案范围仅限于社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议引发的纠纷，除此之外，不属于民事诉讼受案范围。据此，原审对本案不予受理并无不当。上诉人应当向相关行政主管部门寻求救济。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十七日法官助理曾续维书记员张雨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1139号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：乔小红，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：丁琴，女，1981年4月29日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行与被告丁琴金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。现因被告已主动履行还款义务，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反国家法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤回起诉。 案件受理费317元，由原告负担。 审判员  李秀兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐佩瑶
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初203号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人钟兵，男，1986年11月15日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2006年1月18日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月13日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留五日，因本案于2020年5月19日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z198号起诉书指控被告人钟兵犯非法持有毒品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官罗肖勇出庭支持公诉，被告人钟兵到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年5月13日9时许，民警接线索举报前往潼南区房屋内，将被告人钟兵抓获，随即在其居住的卧室内搜查出毒品冰毒疑似物3小包，净重12.85克和毒品麻古疑似物3小包，净重8.98克，毒品疑似物净重共计21.83克。公安机关对上述毒品依法予以了扣押。经鉴定，查获的毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。钟兵到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人钟兵明知是毒品而非法持有，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪，钟兵系毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人钟兵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人钟某的证言，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录及照片、毒品检验报告、刑事判决书、户籍信息以及被告人钟兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人钟兵犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期2日，即自2020年5月19日起至2021年6月16日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。)二、对公安机关扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年七月二十八日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执151号 申请执行人：董某甲,男性,住甘肃省文县。 被执行人：董某乙，男性,住甘肃省文县。 被执行人：某某建筑材料有限公司，住所地甘肃省陇南市文县。本院在执行董某甲与董某乙、某某建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按通知书确定的内容履行义务。被执行人向本院报告他的工资已由法院另案扣留，董某乙名下的房产向某银行抵押贷款，现该房已由法院查封，待处置；某某建筑材料有限公司名下无土地房产登记。该案现无实际可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执151号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初468号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：谷彦芳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告谷彦芳侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  史 政
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初457号原告：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地：太原市迎泽区桥东街M区1号。法定代表人：秦晋峰，董事长。委托诉讼代理人：檀新玉，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟娟，山西国华律师事务所律师。被告：赵顺德，男，汉族，1974年7月12日出生。原告山西超世纪商贸广场有限公司与被告赵顺德租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。山西超世纪商贸广场有限公司的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付门面房租金10万元；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原被告双方约定超世纪公司大楼东侧玻璃房南侧门面房由被告租赁。约定后被告一直以门面房出租困难为由拒绝向原告支付租金。2017年6月22日贵院裁定受理原告破产清算一案，指定山西国华律师事务所为原告的管理人，进入破产程序后山西超世纪商贸广场有限公司管理人（以下简称“管理人”）一直积极与被告沟通解决门面房租金事宜，最终于2017年12月8日经原告公司法定代表人秦晋锋、管理人及被告三方协商达成《关于山西超世纪商贸广场大楼东侧门面房租赁事宜商谈记录》，该记录明确了原被告之间的门面房年租金为10万元。因管理人2017年9月11日进驻原告公司，故其中2017年4月至2017年9月租金41666.67元被告交付原告，2017年9月至2018年4月租金58333.33元被告交付管理人支付。签署《商谈记录》后，被告至今未支付租金。为维护原告合法权利、保护原告债权人利益，现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告民事起诉状中被告赵顺德无明确的身份信息及住址，本院无法确认其真实性，无法送达应诉通知书等相关手续。且通过原告提供的被告联系电话无法联系到被告，故根据原告提供的材料无法确定本案被告身份信息。本院要求原告限期补正，原告在合理期限内仍未进行补正，故本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西超世纪商贸广场有限公司的起诉。案件受理费2300元，退还原告山西超世纪商贸广场有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省最高人民法院。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二O二O年七月二十九日书记员 王 娜
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1631号 茂名华达企业有限公司、陈主明： 申请执行人茂名华达企业有限公司与被执行人陈主明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈主明拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人茂名华达企业有限公司于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈主明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现因被执行人已向申请执行人自动履行本案所确定的义务，申请执行人于2020年7月31日向本院提出结案申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初3332号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1631号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2917号申请执行人：刘杰，男，2001年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人刘杰与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘杰于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为5746元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人刘杰工资5746元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2917号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执52号 申请执行人:皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：山西高科磁电有限公司，住所地山西省吕梁市。 被执行人：山西二机集团股份有限公司，住所地山西省介休市。 被执行人：交城县金鼎典当有限责任公司，住所地山西省吕梁市。 被执行人：田三巴，男，汉族，住山西省吕梁市交城县。 本院立案受理皖江金融租赁股份有限公司申请执行山西高科磁电有限公司、山西二机集团股份有限公司、交城县金鼎典当有限责任公司、田三巴、李巧英融资租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民初12号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产、车辆等查询，并未发现可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖02民初12号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初900号原告：黎波，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：林斌，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：左莉，四川华望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。本院在审理原告黎波与被告林斌买卖合同纠纷一案中，本院立案后，本院于2020年7月9日立案。本院于2020年7月10日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎波撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1363号 申请执行人范光军，男，1969年6月28日出生，住浙江省江山市。 被执行人温州正宇混凝土有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区××路管委会办公楼5108室，组织机构代码:08427960Ｘ。 法定代表人刘晓伟。 本院在执行申请执行人范光军与被执行人温州正宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民申8号再审申请人（一审原告）：寇强，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：余洪利，女，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人寇强因与被申请人余洪利民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0120民初8904号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇强申请再审称，对璧山区人民法院（2019）渝0120民初8904号民事判决书所判事实不服，请求立案再审。事实和理由：申请人与被申请人于2019年1月通过网络认识，并建立恋爱关系，二人仅外出玩耍，在外面吃过饭，从未同居。被申请人在同年9月提出分手。在交往中被申请人向我借钱，我在2019年7月12日以微信转给她2000元，7月28日又转去200元，10月20日又转520元，11月30日又转400元，另外在4月7日为她打去修车费1800元，共计4920元。开庭时被申请人说该款用于同居时生活开支，以及说我是出租车司机，还说她的车是我开坏的，均不是事实。我们在交往中从未同居，未一起生活过，我也从未开过她的车。综上，申请人认为，被申请人未与申请人共同生活，不产生共同费用，申请人用微信转给被申请人的钱和代交修车费共计4920元应属借债，应予偿还，据此申请再审。被申请人余洪利提交意见称，我与申请人于2019年1月通过网络认识属实，我们见面后就居住在申请人家中同居生活，我们于2019年12月分手。在与申请人交往期间，我从未向其借过分文，申请人转给我的钱系双方在恋爱期间的共同生活开支，我支出部分比申请人还多，我的车一直也由被申请人使用，车开坏了，理应由申请人承担修车费。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人申请再审应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出再审事由，而申请人寇强提出的再审事由与原审时提出的事实和理由一致，且其未提交任何新证据证明双方存在民间借贷关系，故申请人寇强的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇强的再审申请。审 判 长  倪 旻审 判 员  周西平审 判 员  廖红霞二〇二〇年七月二十七日法官助理  赵洪莲书 记 员  冷孟娇
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初69号原告张杰，男，1957年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告张杰诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张杰诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年10月17日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋×××经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年10月18日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费50元，退还原告张杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年七月一日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1560号上诉人（原审被告）：张秀华，女，1961年7月17日出生，汉族，退休职员，住龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑和，男，1935年11月11日出生，汉族，个体，住龙江县。委托诉讼代理人：周天栋（郑和女婿），男，1976年10月29日出生，汉族，个体，住龙江县。上诉人张秀华因与被上诉人郑和追偿权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀华上诉请求：1.撤销（2019）黑0221民初3826号民事判决第二项；2.被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：上诉人认为一审法院判决上诉人垫付旧楼改造和维修费用7790元及利息，适用法律错误，二审法院应当查明事实予以驳回。郑和为了占有集体的锅炉房在上诉人不知情的情况下以旧楼改造和维修资金给予垫付7790元也没有通知上诉人，也没有上门收缴过改造费和维修资金，上诉人也不知道在旧楼改造刚开始郑和就把锅炉房里面的锅炉所有东西变卖包括锅炉和所有的设备，后因为打架都惊动了派出所，全体业主才知道。通过本地的水产局、农业局、物业办、县委信访办、经过上诉人及所有业主申请法院将锅炉房用封条封了，郑和不顾各部门单位的阻拦，上诉人才通过法律手段来维权权利。上诉人在2014年5月份至今一直在诉讼。上诉人认为本金可以给郑和，但不存在利息的问题，并且该行为系被上诉人造成的后果。所以请二审查明事实，驳回一审的利息请求。同时通过法律判决锅炉房归全体业主。但锅炉房内的所有设施均被被上诉人变卖，如被上诉人不将锅炉房内设施恢复原样，全体业主也要起诉。郑和辩称，业主委员会为业主交纳的旧楼改造费用和热力并网费用是锅炉房的转让款，现合同确认无效，所以业主应把此款返还给郑和。旧楼改造费用和热力并网由每户业主自行承担，郑和没有义务为业主交纳，业主获得实际利益是使用郑和个人资金，应当给付本金及占用期间的利息。法院判决合同无效的原因是签字单无效，签字单是业主委员会与业主之间的约定，与郑和无关。因此占用郑和个人资金期间的利息应给付郑和。郑和向一审法院起诉请求：1.要求被告返还他垫付的旧楼改造资金3,280元、物业维修资金1,640元、热力并网费2,870元，锅炉房整改装修费1,912元，合计9,702元及相应利息3,390.95元，共计13,092.95元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：龙江水产局综合楼共30户业主，建筑总面积2,492.12平方米，被告张秀华为业主之一，其楼房面积为82平方米。2014年以前，该综合楼由自有锅炉房供热。2014年，龙江县政府对旧楼区实施旧楼改造及供热并网，被改造小区业主需按住房面积交纳每平方米60元改造费及35元的供热入网费，被告张秀华按其住宅楼面积应交纳旧楼改造资金3,280元、物业维修资金1,640元、热力并网费2,870元。2014年8月1日，水产局综合楼业主委员会与原告郑和签订《龙江水产局综合楼锅炉房转让协议书》，该业主委员会将锅炉房及锅炉设施转让给原告，原告负责承担综合楼的旧楼改造费及供热入网费。此后，原告分别向房产局和阳光热力公司交纳了综合楼的改造费（含物业维修基金）和供热入网费，合计236,751.40元。2014年10月，该楼完成了旧楼改造及供热入网。2015年，水产局综合楼部分业主在龙江县法院对被告郑和等人提出起诉，要求将锅炉房返还给全体业主并赔偿损失，龙江县法院作出（2015）龙江民初字第879号民事判决书，判决：郑和将锅炉房返还给综合楼业主。该案宣判后，郑和提出上诉，齐齐哈尔市中级法院以（2016）黑02民1564号民事裁定书，裁定将该案发回重审。龙江县法院重审后作出（2016）黑0221民初3808号判决书，判决：郑和将锅炉房返还给综合楼业主。该案宣判后，郑和提出上诉，齐齐哈尔市中级法院以（2016）黑02民终1477号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。郑和提出申诉，黑龙江省高级法院以（2019）黑民申1867号民事裁定书，裁定驳回郑和的再审申请。另查明，龙江县政府实施的旧楼改造工程为国家补助项目，包括将原有铁窗更换成塑窗、楼房外墙和房盖加装保温材料，单元原有普通门更换成带有通话、锁具功能的防盗门。但对需改造的旧楼实行整体收费，收费不足只予简单改造（加装房盖、外墙粉刷）。一审法院认为，龙江县政府实施的旧楼改造工程，是为了改善旧楼居民居住条件，其为国家补助项目，而非国家援助项目，需向旧楼居民收取部分费用，在龙江诸多旧楼改造过程中，不乏有因个别居民拒不交费，所在居民楼只予简单改造，而导致整栋楼居民的居住条件受到影响的事例。水产局综合楼业主委员会未向居民收费，而通过转让所属锅炉房，以转让费抵顶旧楼改造费用，其出发点是善意的，因其转让行为存在瑕疵，并经法院认定转让行为无效，并判决原告将锅炉房退还给综合楼业主，则综合楼业主应将原告代交的旧楼改造费返还给原告，并自原告交费之日（2014年3月20日）起，按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告向房产局足额交纳旧楼改造费，该楼全体居民均受益，现旧楼改造已完成，而被告以未同意原告为其垫付费用为由，不同意返还，实属无理。涉案锅炉房的转让行为已被法院认定存在瑕疵，并确认无效，且原告主张锅炉房维修费用所提供的票据非正规票据，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告张秀华于本判决生效之日起3日内返还给原告郑和7,790元；二、被告张秀华于本判决生效之日起3日内给付原告郑和利息(以7,790元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2014年3月20日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)；三、驳回原告郑和的其它诉讼请求。案件受理费127元减半收取66.5元，由被告张秀华负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案中因水产局综合楼业主委员会与郑和签订的锅炉房转让协议经法院生效判决确认为无效协议，并判决郑和将锅炉房退还给综合楼业主，因此综合楼业主应将郑和代交的旧楼改造费返还给郑和。现综合楼业主张秀华上诉主张同意给付费用7790元，但不同意给付利息。因郑和为业主代交旧楼改造费使得旧楼改造工程能够顺利进行，业主是受益者，现因锅炉房转让协议被确认无效，因此郑和主张业主给付相应的利息损失应予适当支持。原审法院按照人民银行同期贷款利率的标准给付利息标准过高，应参照人民银行同期存款利率的标准给付利息较为合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持龙江县人民法院（2019）黑0221民初3826号民事判决第一、三项；二、变更龙江县人民法院（2019）黑0221民初3826号民事判决第二项为：张秀华于本判决生效之日起三日内给付郑和利息(以7,790元为本金，按人民银行同期存款利率，自2014年3月20日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由张秀华、郑和各负担25元。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年七月二十九日书记员  张朝阳
内蒙古自治区高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）内刑他139号被告人**涉嫌犯脱逃罪一案，为便于诉讼并有利于指控犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，决定如下：指定呼和浩特市赛罕区人民法院依照刑事第一审程序对被告人**涉嫌犯脱逃罪一案进行审判。二〇二〇年七月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13034号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15238号原告：王成，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：张立，男，1981年4月6日出生，住河北省藁城市。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：杨军。王成与张立、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王成撤回起诉。案件受理费减半收取236元，由原告负担。审判员  姜传明二〇二〇年七月二十八日书记员  黎 曜
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1485号 上诉人（原审被告）：李晖霞，女，1984年8月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：黄健辉，男，1973年9月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 原审被告：三明我恋我家房产经纪有限公司，住所地三明市梅列区碧桂园3号207幢一层13号、一层13号跃，统一社会信用代码91350402MA2YPKGX4B。 法定代表人：王小静，总经理。 上诉人李晖霞因与被上诉人黄健辉、原审被告三明我恋我家房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2019)闽0402民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人李晖霞未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李晖霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4339号上诉人（原审被告）：毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥村创美农副产品批发交易中心28-3-004，统一社会信用代码91520502322097829A。法定代表人：严贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：彭龙雨，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘欠欠，女，1986年5月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄勇，男，1985年3月27日出生，住贵州省纳雍县，系上诉人刘欠欠之夫。被上诉人（原审第三人）：朱祥甫，男，1985年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审第三人）：骆世林，女，1984年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司因与被上诉人刘欠欠、朱祥甫、骆世林房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司于2020年7月13日向本院提交了撤回上诉的书面申请，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费802元，减半收取401元，由上诉人毕节市创美农副产品批发交易市场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1181号原告：台安县南方花园物业服务有限公司。住所地:台安县红旗路南。法定代表人:黄亚军，系该公司总经理。被告：刘晓，男，住辽宁省台安县。原告台安县南方花园物业服务有限公司（以下简称南方花园）诉被告刘晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄亚军到庭参加了诉讼，被告刘晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月11日，我司与南方花园业主委员会签订了《南方花园物业服务合同》。被告系我司所管理的南方花园小区9号楼3单元602室业主，被告从2018年1月1日至2019年12月31日一直未缴纳物业管理费，共拖欠物业服务费1437元，经我司多次催促无果后诉至法院，要求被告立即缴纳1437元物业服务费，并承担本案的诉讼费用。被告刘晓在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月11日，原告南方花园与被告所在的台安县南方花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定：根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，经业主大会同意，授权给南方花园业主委员会，与原告签订物业服务合同。原告在物业管理活动中有权依法、依规制定适合本小区实际的规章制度，并实施管理。原告有权按本合同规定向业主或使用人收取物业管理服务费。依据物价局批复，1-7层按业主房产建筑面积每月每平方米0.7元，高层住宅房屋按业主房产建筑面积每月每平方米1元，网点按业主房屋建筑面积每月每平方米1元，向业主或房屋使用人收取。原告的服务管理期限为5年，即2018年1月1日至2023年1月1日止。原告按物业合同约定为台安县南方花园业主提供了相应的物业服务，被告系台安县南方花园小区9号楼3单元602室业主，建筑面积为85.58平方米。经原告催告，被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业费共计1437元。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》复印件、住宅楼分布图复印件、催缴物业费通知单复印件、营业执照复印件及原告的陈述，以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。原告与台安县南方花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方及该小区全体业主具有法律约束力。原告按照该合同从2018年1月1日开始为该小区提供物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业费85.58平方米×0.7元/平方米×24个月=1437元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓于本判决生效之日起十日内给付原告台安县南方花园物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计1437元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年七月三十日书记员  邢 郑
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执158号胡正宇、深圳市日月宸科技有限公司、李小明：申请执行人胡正宇与被执行人深圳市日月宸科技有限公司、李小明知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2018)苏05民初957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市日月宸科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人胡正宇向本院申请执行，申请标的为31800元及相应利息。执行过程中，被执行人向本院缴纳28377元，本院将执行款28000元退付申请执行人，执行费377元退付本院账户，申请执行人放弃其他剩余债权。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1187号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：王某一，男，1974年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某二，男，1973年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王某一、王某二金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告王某一、王某二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某一立即向原告归还借款本金49999.94元，截止至2019年11月7日的利息、罚息及其它费用6931.61元，合计人民币56931.55元，并按合同约定承担自2019年11月7日起至欠款还清之日止的利息、罚息及其它费用；2、依法判令王某二对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令两被告支付原告律师费损失2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2015年3月26日，被告王某一与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告王某一提供50000元的借款，额度有效期为2015年3月26日至2018年3月25日，借款与还款账号为62×××75，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告王某一、王某二与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定：被告王某一对王某一的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告王某一也正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告王某一未按期结清本息，截止至2019年11月7日，被告王某一仍欠原告本金49999.94元，利息、罚息及其它费用6931.61元，共计人民币56931.55元。 被告王某一、王某二未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2015年3月24日，被告王某一向原告申请小额贷款。2015年3月26日，被告王某一与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款合同约定：原告向被告王某一提供借款，借款金额为5万元，额度有效期为2015年3月26日至2018年3月25日止，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。后被告王某一、王某二与原告签订了《联合互保担保偿还承诺书》，约定被告王某二对被告王某一的上述债务在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。合同签订后，原告便向被告约定的银行卡上发放了借款，被告王某一也正常借取了该笔借款。借款到期后，被告未按时结清本息。截止至2019年11月7日，被告王某一欠原告借款本金49999.94元，利息、罚息及其它费用6931.61元，合计人民币56931.55元。 上述事实有原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《联合互保担保偿还承诺书》、面谈记录、欠息证明、业务凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王某一签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告王某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王某二与原告签订《联合保证担保承诺书》，应对上述借款承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某一应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金49999.94元，截止至2019年11月7日的利息、罚息及其它费用6931.61元，合计人民币56931.55元，并按合同约定承担自2019年11月8日起至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用； 二、被告王某二对上述债务承担连带偿还责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告王某一、王某二承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，由被告王某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０二〇年七月二十二日 书 记 员  叶丽玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更275号 罪犯陈昱，男，1980年5月30日出生，瑶族，中专文化，原户籍所在地广西富川县。现在广西梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2017年6月28日作出(2016)桂1123刑初132号刑事判决，以陈昱犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑五年，刑期自2015年11月27日起至2020年11月26日止，并处罚金50000元。被告人陈昱及同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年1月3日作出(2017)桂11刑终186号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年3月21日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年02月29日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项。为此，根据相关法律规定，提请法院对罪犯陈昱予以减刑二个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯陈昱确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈昱在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈昱在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈昱减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初741号原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。法定代表人：王维坡，职务理事长。被告：伊尔贵，女，1987年4月4日出生，现住锡林浩特市。被告：王淑红，女，1978年1月16日出生，现住正蓝旗。被告：提金宝，男，1974年4月12日出生，现住正蓝旗。本院受理原告正蓝旗农村信用合作联社与被告伊尔贵、王淑红、提金宝借款合同纠纷一案后，原告正蓝旗农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正蓝旗农村信用合作联社撤回起诉。审判员 崔 海 慧二〇二〇年七月二十日书记员 乌达巴拉
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终720号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）陶志华，男，1974年5月11日出生，傣族，云南省澜沧县人，小学文化，农民，捕前住澜沧县。2019年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）扎约，男，1999年1月1日出生，拉祜族，文盲，农民，捕前住缅甸（以上情况系自报）,国籍不明。2019年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。拉祜族语翻译张有，男，云南省广播电视台退休职工。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人陶志华、扎约犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年4月24日作出（2020）云28刑初34号刑事判决。原审被告人陶志华、扎约不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陶志华、扎约，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陶志华与被告人扎约等人驾乘摩托车将毒品鸦片从中缅边境运至云南省孟连县山下路边的草丛里藏匿，陶志华并安排扎约等人看守。2019年10月14日18时许，按照事先联系，陶志华验看购毒老板带来的毒资后，打电话叫扎约把藏匿的毒品鸦片拿给购毒老板所安排的交易人员，当扎约将两袋毒品鸦片拿出来进行交易时，勐腊县公安局禁民警根据线索分别将被告人陶志华、扎约抓获，当场从扎约拿出来进行交易的绿色、灰色两个编织袋内查获毒品鸦片共计22坨，净重36091克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人陶志华、扎约犯贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人陶志华有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元；判处被告人扎约有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。查获的毒品鸦片36091克、手机3部依法没收。宣判后，原审被告人陶志华上诉提出：（1）其是在他人引诱下运输毒品，未实施贩卖毒品的行为，认定其构成贩卖毒品罪的证据不足。（2）归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且是初犯、偶犯，主观恶性较小。（3）其是由于法律意识淡薄，家庭经济困难才实施犯罪。综上，认为原判量刑过重，请求本院对其减轻处罚。原审被告人扎约上诉称，其是因为生活贫困，为了2000元报酬，在不知情的情况下帮陶志华搬运货物，主观上不明知是毒品；其未与毒贩进行过联系，在本案中的作用比陶志华小，且交易未能成功，毒品未流入社会造成严重危害，原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其再予减轻处罚。经审理查明，2019年10月间，上诉人陶志华与毒品买卖双方商议好毒品价格并向毒贩支付部分毒资后，邀约上诉人扎约运输并出售毒品。10月14日18时许，陶志华经与毒品买方联系并查验购毒款后，通知看守毒品的扎约将毒品交付给对方。当扎约将藏匿于云南省孟连县山下路边草丛中的毒品取出进行交付时，民警分别将陶志华、扎约抓获，当场从扎约取出的两个编织袋内查获毒品鸦片共计36091克。上述事实，有经一审庭审举证、质证确认并由一审判决书分项列举的毒品鸦片、手机等物证及物证照片，户口证明材料、身份协查函，抓获经过材料，毒品可疑物封装、拆封笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品可疑物称量笔录、提取检材笔录，检验报告、现场检测报告等鉴定意见，手机通话清单、电子证物检查笔录、手机分析报告，银行开户记录和银行交易流水清单，辨认笔录，相关刑事照片等证据证实。上诉人陶志华、扎约对上述事实亦供认，且所作有罪供述与其他在案证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人陶志华、扎约无视我国对毒品的管制规定，明知是毒品仍进行贩卖、运输的行为已构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。本案中，陶志华首起犯意，积极与毒品交易双方联系，邀约他人参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当对其参加或者组织、指挥的全部犯罪承担罪责。扎约受陶志华邀约参与犯罪，在本案中起次要和辅助作用，系从犯，依法可以对其从轻或者减轻处罚。针对上诉人陶志华、扎约提出的上诉理由，本院评判如下：1.关于上诉人陶志华提出其未实施贩卖毒品的行为，认定其构成贩卖毒品罪的证据不足的上诉理由以及上诉人扎约提出其主观上不明知是毒品的上诉理由，与二上诉人的供述、银行交易流水清单、通话清单等在案证据证实的事实相悖，且相关证据来源合法，证据内容能相互印证，对于认定上述事实具有充分证明力。因此，陶志华、扎约提出的以上上诉理由均不能成立。2.经审查，陶志华虽在归案后对其实施的犯罪行为予以供认，但在审判期间对毒品来源、运输过程、商议贩卖的经过等主要犯罪事实予以翻供，翻供内容与在案证据证明的事实相悖，且无法作出合理解释，因此，陶志华提出其如实供述犯罪事实，有坦白情节的上诉理由不能成立。虽然陶志华在其户籍所在地辖区内无犯罪记录，但是，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决符合罪责刑相一致的刑罚处罚原则，故其所提原判量刑过重的上诉理由亦不能成立。3.关于上诉人扎约针对其在本案中的地位、作用所提上诉，经查与事实相符，但该事实原判已经认定，并已据此依法对其予以减轻处罚，且所作判决并无不当，本院不再重复评价。4.关于陶志华、扎约提出二人系因法律意识淡薄，家庭经济困难才实施犯罪，扎约提出毒品未流入社会造成实际危害，据此请求从轻或者减轻处罚的请求，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 林 江审判员 陆 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 冯海涛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3023号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：李盼盼，女，1990年3月21日出生，汉族，住河北省霸州市。本院于2020年7月15日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与李盼盼信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人李盼盼依据本院（2019）津0103民初12235号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执372号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮，该公司总经理。 被执行人郑春山，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人郑春山民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663901号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行上述生效法律文书确定的义务,北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月29日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执372号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  吴旭晖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2698号原告：奚江波，男，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：胡兵，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：余滕飞，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告奚江波、胡兵与被告余滕飞合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奚江波、胡兵到庭参加诉讼，被告余滕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奚江波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还二原告欠款14200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系朋友关系。被告余滕飞曾系原告奚江波的C证驾校教练。2020年4月29日，二原告因驾驶证C证升B证向被告询问报名学车事宜，被告称与原告奚江波系朋友，可以收取内部价6200元，原告胡兵收取学车费8000元。二原告商量后同意以上述价格学车，原告胡兵于当日通过微信向被告转账3400元，原告奚江波于当日到被告家向其妻子支付现金4000元。2020年4月30日，原告胡兵再次向通过微信向被告转账1000元、3000元、2800元。此后，被告将二原告介绍至遂宁红升驾校报名学车，但因被告未将原告所交学费转给驾校，至二原告无法报名参加考试，原告多次要求被告处理未果。2020年5月15日，经原告报警，被告向二原告出具欠条一线，载明欠二原告现金14200元，并承诺于2020年5月22日归还。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告余滕飞未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：欠条、微信聊天及转账记录等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告胡兵通过微信向被告余滕飞转账3400元。同年4月29日，原告胡兵通过微信向被告进行两次转账，金额分别为1000元、3000元。同年4月30日，原告胡兵通过微信向被告转账2800元，以上转账共计10200元。后经原告催收，被告向二原告出具欠条一张，载明“今借到胡兵、奚江波现金14200元，于2020年5月22日全额归还。逾期未还，后果由借款人余滕飞自行债权负责。欠款人：余滕飞50xx37”。庭审中，原告另陈述，二原告因联系学车向被告共同交纳学费14200元，其中通过原告胡兵的微信账户转账10200元，现金支付4000元，因被告未将学费转给驾校，此款被告承诺退还并出具欠条为凭。现请求被告向二原告归还欠款14200元。本院认为，原告举示的欠条及微信转账记录等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明被告欠二原告人民币14200元未归还的事实。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在欠条中约定被告应于2020年5月22日归还欠款，现履行期限届满，被告未向原告归还欠款，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉请求被告向二原告归还欠款14200元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告余滕飞于本判决生效后十日内向原告奚江波、胡兵归还欠款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77.5元，由被告余滕飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨妍二〇二〇年七月二十八日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2797号申请执行人：梁晓，男，1985年12月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的梁晓申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5249号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币12424元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0927执165号 某销售有限公司： 某有限公司与内蒙古某有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1150000.00元。经本院立案执行，双方自愿达成和解协议，且被执行人内蒙古某有限责任公司已履行了全部义务。至此，某销售有限公司向本院申请执行的（2018）内0927民初658民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更531号 罪犯张树文，男，汉族，1997年9月7日出生，云南省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2019年5月27日作出(2019)闽0581刑初623号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，其刑期自2019年1月9日起至2020年9月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯张树文于2019年6月24日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张树文自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获769分，物质奖励1次。间隔期自2019年7月起至2020年4月止，获得769分。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张树文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张树文减去有期徒刑一个月，其刑期自2019年1月9日起至2020年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1471号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:邱兴利，女，汉族，1982年9月1日出生农民，现住依兰县。被告:韩帅，男，汉族，1987年1月23日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告邱兴利、韩帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十七日书记员  马一铭
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申395号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金民，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市人民政府。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市自然资源和规划局。 再审申请人王金民因诉义乌市人民政府、义乌市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终522号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金民申请再审称，申请人的户口在，属村民，同时也是股民，涉案地块属集体所有，案涉地块与上诉人有直接利害关系。请求本院撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人并非涉案土地的权利人，与被诉行政行为不存在利害关系，原审裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。申请人的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金民的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年七月六日 书记员  丁 波
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初123号公诉机关南召县人民检察院。被告人李克献，男1967年9月29日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1984年8月28日被南召县人民法院判处有期徒刑十七年。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日被南召县公安局刑事拘留，经南召县人民检察院批准，于2020年1月14日由南召县公安局执行逮捕。公诉机关以召检一部刑诉（2020）76号起诉书，指控被告人李克献犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人李克献到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年8月17日凌晨，被告人李克献窜至南召县崔庄乡二初中，进入崔庄乡居民杨某在该校院内经营的小卖部内，将杨某放在存钱罐内的800多元的一元、五角硬币盗走。2019年6月4日凌晨，被告人李克献窜至南召县崔庄乡崔庄街居民闫某的金福源超市二楼住室内，盗窃小米Note5手机1部、现金200元。经价格认证，被盗小米Note5手机价值290元。案发后，被盗手机起出退还失主闫某。2019年10月30日凌晨，被告人李克献窜至南召县崔庄乡后湖学校院内，在教师宿舍前盗窃皮鞋一双，在食堂盗窃菜刀一把、猪肉若干。2019年11月28日凌晨，被告人李克献先后窜至南召县崔庄乡崔庄街电管所工棚内、卖鱼的地方、后湖学校，盗窃小店乡居民杜某现金2600多元、华为荣耀6X手机1部，盗窃崔庄乡居民张玉成油锯1把，盗窃城关镇居民刘某2苹果手机1部。经价格认证，被盗华为荣耀6X手机价值70元，被盗油锯价值385元，被盗苹果手机价值7256元。案发后，被盗荣耀6X手机、油锯、苹果手机分别起出退还失主杜某、张玉成、刘某2。2019年6月13日凌晨、2019年12月13日凌晨，被告人李克献先后两次窜至南召县公疗拐居民李某的门面店内实施盗窃。第一次盗窃OPPO手机1部、RADO雷达手表1块、现金4000多元。第二次盗窃华为荣耀V10手机1部、华为P20pro手机1部、现金2000多元。经价格认证，被盗手表价值8190元，被盗华为荣耀V10手机价值380元。案发后，被盗手机和RADO雷达手表起出退还失主李某。2019年3月份，被告人李克献窜至南召县崔庄乡小龙湾村水磨组路边的一个工棚内，盗窃石门乡居民王某魅族魅蓝note2手机1部。经价格认证，被盗魅族手机价值200元。案发后，被盗手机起出退还失主王某。2019年10月份，被告人李克献窜至南召县城关镇青南街居民赵某家中，盗窃白色小米note2手机1部。经价格认证，被盗小米手机价值50元。案发后，被盗手机起出退还失主赵某。以上，被告人李克献盗窃8次，盗窃数额合计26421元。认定上述事实的证据如下：1、常住人口基本信息、抓获经过、前科情况查询证明、判决书、刑满释放证明、扣押物品清单、照片等相关书证；2、被害人杨某、闫某、刘某1、董某、杜某、刘某2、李某、王某、赵某等人的陈述；3、证人贾春梁、付某、张某、高某等人的证言；4、被告人李克献的供述与辩解；5、鉴定意见；6、搜查笔录；7、视听资料。公诉机关认为被告人李克献以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据其犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，建议对被告人李克献判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。被告人李克献对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李克献犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及检察机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李克献犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人李克献退赔被害人杨中峰经济损失800元，退赔被害人闫庆平经济损失200元，退赔被害人杜金群经济损失2600元，退赔被害人李振保经济损失6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2021年12月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇二〇年七月二十日书记员  蒋 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30291号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：温廷华，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告温廷华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告温廷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,330.62元(截至2020年6月17日，欠款本金58,218.99元、利息4,898.14元、其他费用37,213.49元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温廷华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,218.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告温廷华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温廷华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金58,218.99元；二、被告温廷华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,218.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,255.47元，减半收取计627.74元，由被告温廷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执1092号申请执行人：李友现，男，1967年9月25日出生，住所地重庆市江津区。被执行人：罗权友，男，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人李友现与被执行人罗权友借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初13409号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗权友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李友现于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为267638元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗权友发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年7月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人罗权友尚欠申请执行人李友现借款265000元、诉讼费2638元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1092号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年七月二十七日书记员 翁 兰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1642号原告：江西华锦石油化工设备有限公司，住所地：南昌市进贤县高桥工业园区，统一社会信用代码：913601246909699504。法定代表人：张建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者。被告：方伟波，男，1971年12月生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。原告江西华锦石油化工设备有限公司与被告方伟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华锦石油化工设备有限公司委托诉讼代理人黄乃德到庭参加诉讼，被告方伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西华锦石油化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款146000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原、被告签订SF双层油罐买卖合同，被告购买了1台15m3SF双层油罐和4台30m3SF双层油罐，合同总价款为176000元。合同签订后，2018年5月17日被告通过中国农业银行向原告支付了30000元，作为产品预付款。2018年8月2日，原告向被告将该批货物出厂，发货前被告承诺货到现场后支付剩余货款146000元，但被告至今未付。2019年9月9日，被告向原告出具欠条一份，并确认欠原告146000元。该款经原告多次催收，被告未付，原告诉至法院，提出如前诉请。被告方伟波未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年5月17日，被告方伟波向原告江西华锦石油化工设备有限公司购买1台15m3SF双层油罐和4台30m3SF双层油罐，合同总金额为176000元。同日，被告向原告支付了预付款30000元。2018年8月2日，原告依约向被告发货。被告收到货物后，未依约支付货款，并于2019年9月9日向原告出具一份欠款说明，载明尚欠原告货款146000元的事实。出具欠款说明后，被告仍未支付，原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告方伟波尚欠原告江西华锦石油化工设备有限公司货款146000元，有欠款说明、出库清单及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告方伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告方伟波于本判决生效后五日内向原告江西华锦石油化工设备有限公司支付货款146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告方伟波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年七月二十九日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申178号杨观福：你因犯拒不执行判决罪一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初849号刑事判决及广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑终2016号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原判认定事实错误。原判认定申请执行人提供《安置房方案》只有梁某某的证言，事实上梁某某并未提供安置房解决你的居住问题；涉案房屋是你家7人的唯一住房，原审未查明该事实。2.执行机关并未依法提前3天通知你，在执行涉案房产的过程中存在程序违法及执行措施不到位的情形，应予纠正。3.你虽未按照判决规定的时间主动搬离涉案房屋，但不属于刑法第313条规定的“情节严重”，不构成拒不执行判决罪。请求再审本案。本院经审查认为，原审判决认定你对人民法院生效的民事判决有能力执行而拒不执行的事实清楚，认定你的行为构成拒不执行判决罪，适用法律正确。原审根据你犯罪的事实和相关情节，所作判决处理适当。你的申诉意见不能成立，理由如下：1.你的行为构成拒不执行判决罪。经查，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的，应当认定为全国人大常委会《关于第三百一十三条的解释》中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。广州市中级人民法院已于2017年12月27日作出（2017）粤01民终22039号民事判决，判令你应在判决生效之日起30日内搬离涉案房屋，并将涉案房屋腾空后交还给梁某某。人民法院的判决生效后具有既判力和执行力。上述民事判决进入执行程序后，法院按照执行工作的规定，采取了邮寄、电话和短信通知、上门张贴等各种方式送达传票、执行通知书和《安置房方案》。你对生效判决确定的内容没有主动履行，还拒不到庭说明不履行的原因，以回老家躲避的方式逃避执行，致使生效判决长期未能执行。你的行为属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”，构成拒不执行判决罪。2.关于你提出执行时未为你提供安置房，涉案房屋是你唯一住房的申诉意见。经查，涉案房屋是否为你唯一住房并不能成为你拒不执行生效判决确定内容的抗辩事由。申请执行人梁某某已经向执行法院提出了《安置房方案》并已由执行人员在涉案房屋门上张贴，你本人在判决生效后也应当通过租房等方式为履行判决创造相应的条件。3.关于你提出的执行程序存在违法等情形的申诉意见。经查，该申诉意见涉及的内容并非刑事审判监督审查的范围，广州市两级法院对涉案执行程序及执行措施运用的适当性作出了充分的说明，希望你能够息诉服判。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇七月十五日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1914号之二申请执行人浙江南华资本管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人李北新，系该公司董事长。被执行人山西煤炭运销集团大同城区有限公司，住所地大同市城区。法定代表人虎翼雄，系该公司经理。申请执行人浙江南华资本管理有限公司与被执行人山西煤炭运销集团大同城区有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人货款4055926元、案件受理费19246元、保全费5000元，共计4080172元未履行，执行费42959元未向本院交纳。因被执行人不履行生效判决确定的义务，经本院查询被执行人作为股东在大同公路煤焦经销有限责任公司处享有2%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西煤炭运销集团大同城区有限公司在大同公路煤焦经销有限责任公司处享有2%的股权，期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年七月三十日书记员  张 辉
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终333号上诉人(原审被告)：高桐，男，1996年10月19日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人(原审原告)：魏瑶，女，1995年3月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人高桐因与被上诉人魏瑶民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6396号民事裁定，向本院提出上诉。高桐上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人魏瑶作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人魏瑶住西安市未央区XX城XX路XX号XX大厦XX座，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇二〇年七月十七日法官助理 冯凡书 记 员  王颖超   1
海南省万宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9006民特40号 申请人：徐某，男，1982年5月7日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：×××。 申请人：符某，男，1978年11月1日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：×××。 本院于2020年7月2日立案受理申请人徐某与符某关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人因运输合同纠纷，于2020年7月2日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、徐某与符某双方共同确认，截止2020年7月2日，符某尚欠徐某运输费70621元； 二、以上拖欠的运输费70621元，双方同意分30个月还清，即自2020年7月份起，符某向徐某每月支付2354元，直至付清为止； 三、如若符某不按本协议第二条的约定按期足额履行付款义务，则徐某有权就剩余未付的运输费要求符某一次性付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐某与符某于2020年7月2日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  黄业锋 二〇二〇年七月六日 书记员  吴新昭
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初66号公诉机关：贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。被告人：田茂香，女，1949年5月25日出生，土家族，文盲，户籍所在地贵州省德江县，现住玉屏侗族自治县。因涉嫌失火罪，经玉屏侗族自治县公安局决定，于2020年4月15日被取保候审；于2020年6月17日经玉屏侗族自治县人民检察院决定，被取保候审；同年7月17日经本院决定，被取保候审，现在家。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人田茂香涉嫌失火罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭审理了本案。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴强出庭支持公诉，被告人田茂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月24日16时许，被告人田茂香在玉屏侗族自治县小地名为“林场”处使用打火机焚烧田间杂草，不慎引发森林火灾。经玉屏侗族自治县林业调查规划设计队测算，过火总面积5.2724公顷（折合79.1亩），其中林地面积72.4亩，非林地面积6.6亩。审查起诉期间，被告人田茂香自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人田茂香在庭审过程中表示无异议，并有经庭审举证、质证的被告人田茂香户籍信息、到案情况说明、证明材料；证人罗某、杨某5、蔡某3的证言；被害人蔡某1、蔡某2、杜某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的陈述；被告人田茂香的供述和辩解；火灾损失调查测算报告；现场勘验、辨认、勘查笔录，被告人田茂香对火灾现场位置辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田茂香在森林火灾风险较高的情况下,焚烧杂草，其应当预见焚烧行为可能产生的危害后果，因疏忽大意而未预见，导致引发森林火灾，造成森林火灾总过火面积5.2724公顷(79.1亩)，其中有林地面积72.4亩，非林地6.6亩。使原有的自然环境资源受到损害，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪。公诉机关指控被告人田茂香犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，本院予以确认。被告人田茂香所引发的森林火灾，过火有林地面积未超过10公顷，且未造成人员伤亡，其行为可认定为情节较轻。案发后被告人田茂香经公安机关传唤到案，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，本院依法决定对其从轻处罚；被告人田茂香系初犯、偶犯，自愿认罪认罚并签署了具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可予以从宽处罚。被告人田茂香系过失犯罪，主观恶性不大，且认罪态度较好，对其适用缓刑对社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。综上，对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人田茂香犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金宁飞二〇二〇年七月三十日法官助理雷霓书记员周江蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1446号 申请执行人：蒋启英，女，1984年11月18日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林裕鑫农业科技有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：李龙鹏。 关于申请执行人蒋启英与被执行人桂林市雪芙莲电子商务服务有限公司劳动报酬、经济补偿争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力桂林市劳人仲字（2020）第371号仲裁裁决书，本院于2020年6月9日立案受理，因双方当事人达成调解协议，现申请执行人蒋启英向本院申请撤销本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执56号之二申请执行人：程建云，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：邓世全，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住西乡县，现住西乡县城。被执行人：马远平（邓世全之妻），女，1965年10月24日出生，回族，住西乡县，现住西乡县。申请执行人程建云与被执行人邓世全、马远平民间借贷纠纷一案，申请执行人程建云依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初463号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人邓世全、马远平偿还借款本息536000元。本院已受理。执行中，本院依法向被执行人邓世全、马远平送达了执行通知书等材料，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费4580元，申请执行费7760元。执行中，因被执行人邓世全在本院涉及多起执行案件，其名下位于西乡县峡口镇康宁社区二组房产已自行变卖，本案分得受偿款179958.54元。本院依法扣划被执行人马远平银行存款6480.39元、财付通373.62元，合计6854.01元，该款支付申请执行人程建云已领取。现经查询：被执行人邓世全、马远平银行均无可执行存款，网络资金均无可执行资金，工商部门均无登记注册信息，不动产登记部门反馈除上述已变现处置的房产外被执行人邓世全、马远平无房产登记信息，车管部门反馈被执行人马远平无车辆登记注册信息，被执行人邓世全有登记于2010年11月20日的陕xxxxx本田牌普通二轮摩托车一辆已无变现价值。对申请执行人程建云执行中提供的被执行人马远平在新华人寿保险公司上班且购买有大额保险的财产线索，经本院核实，已要求新华人寿保险股份有限公司汉中中心支公司协助对被执行人马远平工资收入、名下的28份保单保费和现金价值予以冻结，但暂不具备提取扣划条件。现被执行人邓世全、马远平暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人邓世全、马远平有其它可供执行的财产线索或证据。本院已依法向被执行人邓世全、马远平发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈告知，申请执行人对本院调查、核查、执行情况无异议，同意终结本次执行程序，对未受偿的剩余借款本息349187.45元保留债权。案件受理费4580元被执行人邓世全已交纳，申请执行费7760元二被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人邓世全、马远平仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人邓世全、马远平有可供执行的财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 穆晓红审 判 员 祝 敏审 判 员 李 强二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘 琼书 记 员 王 成
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14352号原告：兰州捷众汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路756号第01层001号。法定代表人：张亮，该公司经理。委托诉讼代理人：房慧，女，1996年5月16日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，该公司员工。被告：张振龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告兰州捷众汽车租赁有限公司与被告张振龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年7月22日，原告兰州捷众汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰州捷众汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告兰州捷众汽车租赁有限公司负担。审 判 长  文朝霞人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  施艳卫二〇二〇年七月二十七日书 记 员  于晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1097号 原告：叶春芳，女，1979年12月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 原告叶春芳诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2684号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路173号。负责人：陈尚春。委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱清，江苏民泰律师事务所律师。被告：陈桂荣，男，汉族，1975年8月9日出生，住江苏省高邮市。被告：杨云，女，汉族，1976年9月26日出生，住江苏省高邮市。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行（以下简称射阳农商行高邮支行）与被告陈桂荣、杨云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱清到庭参加诉讼，被告陈桂荣、杨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂荣、杨云立即偿还借款本金60万元及利息59003.45元，合计659003.45元（计算至2019年9月19日，从2019年9月20日起至实际给付之日止的利息按照合同约定顺延计算）；2、判令原告对两被告所有的位于高邮市的不动产在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告签订了《最高额借款合同》，约定被告陈桂荣、杨云向原告借款60万元，贷款期限为2017年11月3日至2018年8月10日，年利率7.04%，逾期罚息上浮50%，同时双方还签订了《最高额抵押合同》，两被告以位于高邮市的不动产为上述借款提供最高额抵押担保，抵押数额为140万元，抵押担保的范围包括债权本息、实现债权的费用等。借款到期后，两被告未能按约履行还款义务，故请求判如所请。被告陈桂荣、杨云均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年11月2日，两被告与原告射阳农商行高邮支行签订了《最高额借款合同》一份，约定自2017年11月2日至2020年11月1日止，原告贷款最高额140万元给被告陈桂荣，合同期项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率1.5倍计收罚息，直至清偿本息为止；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；借款人违约，贷款人有权停止本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。2017年11月2日，两被告与原告射阳农商行高邮支行签订了《最高额抵押合同》，约定以被告陈桂荣、杨云所有的位于高邮市商业房地产提供为上述债务提供最高额140万元的抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，原、被告双方办理了抵押登记，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：140万元。江苏射阳农村商业银行借款借据载明：借款人为陈桂荣，借款日期为2017年11月3日，到期日期为2018年8月10日，年利率7.04%，当日，原告向被告陈桂荣发放贷款60万元。截止2019年9月19日，两被告尚欠原告借款本金60万元，利息、罚息、复利59003.45元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、一般贷款放款通知书、江苏农信核心业务系统业务单、法律文书送达地址确认书各一份予以证实。本院按照被告陈桂荣、杨云与原告签订的《法律文书送达地址确认书》上的地址向两被告送达了相关诉讼材料，邮件虽退回但视为已经送达。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据本院经审查后，认定其证明力。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告与两被告签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，未发现有违反法律法规强制性规定的情形，本院依法认定该借款合同合法有效，原被告双方应按合同约定及相关法律规定享有权利承担义务。原告按约履行了交付所借款项的义务，两被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。根据双方所签合同的约定，原告有权宣布所有借款提前到期，并要求两被告承担偿还全部借款本金并按约定标准支付利息的义务。两被告为上述借款以其房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告作为抵押权人有权请求拍卖、变卖抵押财产，对所得价款在两被告所负债务范围内优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂荣、杨云应于本判决生效后十日内一次性偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行借款本金60万元，利息、罚息、复利59003.45元（以上利息、罚息、复利计算至2019年9月19日，从2019年9月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按按合同约定的标准顺延计算）。二、如被告陈桂荣、杨云未履行上述义务，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司高邮支行有权以被告陈桂荣、杨云抵押的位于高邮市的房产拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内并在140万元抵押限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10390元减半收取计5195元，由被告陈桂荣、杨云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 徐玉荣二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 玮书 记 员 冯晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。