wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3285号原告：张亚均,男,汉族,生于1972年10月28日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：谭祥海，男，汉族，生于1983年9月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。原告张亚均与被告谭祥海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日、7月9日两次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张晓霞、被告及其委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49500元；2、诉讼费等由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借款5万元，由于被告在外有债务，原告担心不好收回就以朋友叶圣友的名义借款给被告，实际借款是由原告出资，被告向原告出具借条一份并用房产证原件作抵押。被告收到款项后将其中3万元转给李显红以还债。之后，原告多次向被告催要，被告于2020年2月21日支付了500元，其余款项被告多次承诺分期偿还，但至今未履行还款义务。被告谭祥海辩称，原、被告系亲戚属实，借条是被告本人签字确认并用房产证作抵押。2013年9月被告在原告的赌场打牌输了钱便向叶圣友借款5万元，拿到现金3.8万元，另外1.2万元抵了赌款；因该笔债务系赌债，叶圣友并未向被告主张债权。原告举示的收条意图证明其代被告偿还了叶圣友的债务，但原告也并未代被告向叶圣友实际履行债务，原告起诉追偿不能成立。被告不欠原告任何款项，原告主张借款系其本人出资，让叶圣友顶名的说法并无其他客观证据证明，即使属实，也应是叶圣友主张债权，原告无权主张，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2013年9月16日被告谭祥海亲笔出具现金借条一张：“今借到叶圣友人民币小写(50000.)元整。大写：伍万元佰仟拾元整。本借款不受失效期限制，在未收清全部借款前有效。借款人姓名：谭祥海（捺印）身份证号：50023419830916XXXX借款人地址：重庆市开县大德镇天宫村2组117号借款人联系电话：1881788XXXX1300838XXXX担保人：张亚均51222219721028XXXX2013.10.19号2013年9月16日注：用房产证抵押”。借条上所注房产证原件现由原告持有。之后，叶圣友向原告出具收条一张：“今收到：张亚均担保谭祥海2013年10.19日借叶圣友现金50000.00（伍万元整）张亚均已替谭祥海还清。还款人：叶圣友还款人：张亚均2017.6.7日”。2020年7月2日，本院在电话中向叶圣友核实借款经过，叶圣友陈述实际借款人是原告，原告因担心无法收回借款便借用叶圣友名义将款项借给被告。现原告起诉来院，要求被告偿还借款49500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息复印件，现金借条原件，收条原件，房产证复印件，通话录音光盘及文字整理，电话记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，双方争议的焦点在于原、被告之间的借贷关系是否成立？原告张亚均主张其对被告谭祥海享有债权，并提交了现金借条、收条及房产证原件(已退回原告)等予以佐证。被告谭祥海以出借人系案外人叶圣友并非原告，原告也并未代其偿还债务为由抗辩不欠原告任何款项。但被告承认借条系本人签字捺印并将房产证原件作为抵押，其作为具有民事行为能力的成年人自称出具借条时知晓可能存在的风险及法律后果，该借条真实、有效，被告作为债务人应当按照借条约定履行偿还义务。原告陈述因其与被告系亲戚关系，担心无法收回借款而借用叶圣友名义出借款项；之后原告让叶圣友出具收条的本意也是通过书面形式将叶圣友对被告享有的名义上的债权转移给原告。此外，本院与叶圣友核实借款经过时叶圣友明确表示该笔借款的实际出借人是原告，其只是作为经手人，与借款无关。本院认为，原告虽然并非借条上的出借人，但原告对借款经过作出的解释与借条记载的债权人叶圣友所述一致，与原告举示的证据之间形成了较为完整的证据链条，能够互相印证；再加上，被告用作抵押的房产证原件现由原告持有。因此，在被告没有相反证据予以反驳的情况下，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立原告系实际出借人对被告依法享有借条记载的债权。另外，被告辩称该款项系赌债，除其单方陈述外并无其他证据予以证明，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。现原告自认被告已偿还500元，故对原告要求被告偿还借款49500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谭祥海于本判决生效之日起十五日内偿还原告张亚均借款49500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.5元，减半收取518.75元，由被告谭祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年七月二十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0624刑初147号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人巴某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月19日因涉嫌非法占用农用地罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。指定辩护人娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人巴某犯非法占用农用地罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员乌某出庭支持公诉，被告人巴某及辩护人娜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2019年期间，被告人巴某未经草原行政主管部门批准，擅自在位于鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音陶勒盖嘎查尚图小组069号自家住宅西南侧250米处承包经营的草场上，雇佣拖拉机非法开垦草原42.0594亩，并种植玉米、谷子和承包给他人种植西瓜。经鉴定，开垦草原为温性荒漠天然草原，退化程度为轻度退化，导致一定范围内草原景观的破碎化，对草原的利用方式、生产生态功能造成严重损害，草原严重沙化。案发后，被告人巴某积极配合恢复植被工作，在开垦的草原上种植苜蓿。被告人巴某经传唤到案。公诉机关认为，被告人巴某违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，造成天然草原原有植被大量毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人巴某经传唤到案，到案后如实公诉自己的犯罪事实，如果在法庭上继续如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人巴某对非法开垦的草原进行了恢复，可酌情从轻处罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料等证据。被告人巴某对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，且犯罪情节轻微，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月19日，被告人巴某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行；2020年7月21日，被告人缴纳罚金九千元。本院认为，被告人巴某构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。辩护人的具有自首情节，犯罪情节轻微，适用缓刑的意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以支持。被告人未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人巴某对非法开垦的草原进行了恢复，可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人巴某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 阿日古娜二〇二〇年七月二十一日书记员 呼  热法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占有耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更545号罪犯张森，男，1987年5月1日出生，苗族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2014年7月4日作出(2014)怀中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人张森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张森不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年10月29日作出(2014)湘高法刑三终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年12月5日交付执行。湖南省高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)湘刑更873号刑事裁定，将罪犯张森死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯张森减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月9日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯张森在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月表扬7次，并余312分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯张森确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张森在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯张森无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十日书记员 粟雅莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执516号被执行人：杨显林，男，1997年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：马建国，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。关于被执行人杨显林、马建国罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨显林、马建国未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨显林银行存款（或合法收入）24500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马建国银行存款（或合法收入）24500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十五日书记员  李 震
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更276号 罪犯蒙见，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西钟山县。现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年8月27日作出(2016)桂1122刑初220号刑事判决，以蒙见犯盗窃罪判处有期徒刑四年十一个月，刑期自2016年1月21日起至2020年12月20日止，并处罚金8000元，责令共同退赔30762元。于2017年9月14日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度优秀学员，截至2020年2月29日累计获得6个表扬，可提请减刑五个月，但该犯不履行财产性判项，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。为此，提请法院对罪犯蒙见减刑二个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯蒙见未履行财产性判项，又系累犯，应从严掌握减刑幅度四个月。 经审理查明，罪犯蒙见在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯蒙见在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，且为累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙见减去有期徒刑一个月（刑期至2020年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初883号原告：刘荷花，女，汉族，1989年7月23日出生，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：彭皖南、张志松，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：万年县上坊乡新夏营村小组。负责人：夏仁付，系该村村小组组长。委托诉讼代理人：何国庆，江西正听律师事务所律师，一般代理。原告刘荷花与被告万年县上坊乡新夏营村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘荷花及其委托诉讼代理人张志松到庭参加诉讼，被告万年县上坊乡新夏营村小组组长夏仁付及其委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荷花向本院提起诉讼请求：判令被告给付原告土地被征用补偿款计人民币50000元（暂定）并同等享有被告村集体经济组织成员待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年度，万年县人民政府兴修夏营水库，被告万年县上坊乡新夏营村正好坐落在库区规划范围内，土地被全部征用，被告在分配土地补偿款时，以原告已结婚外嫁为由拒绝分配原告应得土地补偿款，经多次交涉无果。综上所述，原告在被告村出生长大，且至今享受和承担被告村的权利和义务，以被告村民身份办理医保和社会保险。根据法律规定，系名副其实的被告村集体经济组织成员，理应享受被告村民的同等待遇。为维护原告的合法权益，现依据民诉法的有关规定，特具状起诉，请求依法判令。原告刘荷花为证明自己的主张举证如下：1、原告刘荷花身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、结婚证及户口本复印件各一份，证明原告虽于2010年2月9日登记结婚但户口未迁出，仍系被告村小组成员的事实；3、社会保障卡、医疗保障卡复印件一份，证明原告在被告村小组，以被告村小组成员的名义缴纳社保，原告享有土地补偿款资格的事实；4万年县失地农民证及遵义市播州区南白街道娄山社区居民委员会证明各一份，证明原告土地被征收以及在婆家没有分得田地的事实。被告万年县上坊乡新夏营村小组及其委托诉讼代理人辩称，被告并没有拒绝分配补偿款给原告，原告缺乏事实依据，恳请驳回原告的诉讼请求：第一、土地征用是事实，补偿款也已到位，但存在内部纠纷，新夏营村有两个队，两个队之间就补偿款数额存在纠纷，到现在没有协商好，所以补偿款到现在都没有分配给村民，原告申请补偿款时间尚早；第二、现有部分村民因建房子急需资金，所以经过政府及部分村民代表协商，决定暂缓分配补偿款，只对部分村民进行借款，但不含出嫁女，类似原告不属于暂时借款的人员；第三、本案原告户口虽在被告处，但其自2010年结婚以后从未在新夏营村长期居住过，也没有参过村民选举活动。故原告不应当是新夏营村小组成员，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告万年县上坊乡新夏营村小组为支持其辩称意见，向法庭举证如下：1、新夏营村委会证明复印件一份，证明分配方案还没有确定，现在分配的每人50000元是借款的方式，且不包括外嫁女。本院经审理查明，认定事实如下：原告刘荷花系被告万年县上坊乡新夏营村小组村民刘三保（刘山保）之女，其户口随父落户被告万年县上坊乡新夏营村小组，2010年2月9日原告刘荷花虽与村外人***结婚，但其户口并未迁出。原告刘荷花一直具有被告集体成员的资格，并享有土地承包权和其他权利及义务。2016年万年县人民政府因兴修夏营水库征用被告的土地，为此，万年县人民政府现已将征地补偿款及安置款全部支付给被告新夏营村小组。2018年11月21日，经上坊乡政府、夏营村委会及新夏营村民代表讨论协商通过借款方案，即在征地款分配方案未确定之前，按正常人口（不含出嫁女、非农户人口、征地款到账后出生及死亡人口）每人借支50000元人民币。因此，被告以借款的名义让村民按家庭人口（除外嫁女）每人领取了50000元，而对原告刘荷花，被告万年县上坊乡新夏营村村小组以原告刘荷花系出嫁女和未确定分配方案为由，拒绝原告领取或借支征地补偿50000元。为此，原告遂将被告诉至本院，请求判令被告给付原告土地征用补偿款50000元（暂定）。上述事实有原告身份证及户口本复印件、刘荷花社会保卡、结婚证复印件、遵义市播州区南白街道娄山社区居民委员会证明、夏营村委会证明复印件及双方当事人当庭陈述等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告刘荷花自出生后就随父落户在被告万年县上坊乡新夏营村小组，并在当地生活成长，原告具有原始取得万年县上坊乡新夏营村小组集体经济组织成员资格，其虽已和外村人结婚，但户口并未迁出，并拥有被告处的《失地农民地》和医疗保险。故原告仍享有在该村的集体经济组织成员的资格及权利义务（土地承包经营权和其他权利)。被告村民代表会议所通过的征地补偿借款方案“按正常人口（不含出嫁女）每人借支50000元”，可见该方案已侵害了妇女在农村集体经济组织中的合法权益。现被告以借支为理由分配给村民每人50000元，又拒绝借支50000元给原告的行为，致使原告在集体经济组织中享有的合法权益受到侵害，在本案中被告理应平等对待其集体经济组织中的每个成员。为此，本院对原告要求被告分配给原告土地征收补偿款50000元（暂定），本院予以支持。被告及其代理人庭审中称事实上原告在万年县上坊乡新夏营村小组只有半个人的责任田，因被告无法提供证据予以证明，故本院不予采信；被告及其代理人要求驳回原告的诉讼请求的意见，因被告万年县上坊乡新夏营村小组没有证据证明原告已取得了其他集体经济组织成员资格，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经调解无效，判决如下：限被告万年县上坊乡新夏营村小组于本判决生效之日起十五日内给付原告刘荷花土地征收补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告万年县上坊乡新夏营村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  **坚二〇二〇年七月二十一日书记员  齐 昊
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1561号原告：孙胜男，女，2001年7月23日出生，汉族，住肇源县。委托代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：唐剑，男，1997年10月8日出生，汉族，住肇源县。原告孙胜男与被告唐剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜男及其委托代理人杨成宝到庭参加诉讼，被告唐剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙胜男向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的车辆买卖合同；2.要求被告返原告奥迪A4L黑Ｅ×××××号轿车(价值8万元)；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，原告和被告签订了车辆买卖合同一份，约定原告将车以2万元的价格出卖给被告。合同签订后，经过原告多次索要，被告至今没有支付购车款。2019年12月份，原告以115,000.00元的价格购买的车辆，在四个月以后以2万元的价格出卖，对原告来说显失公平。车辆是原告的名字，而且贷款79,000.00元，还不算贷款利息。原告每月偿还贷款3,000.00元左右，被告也不承担还款义务，至今都是原告偿还的。基于以上理由，故诉至法院。被告唐剑缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月份，原告孙胜男以115,000.00元的价格购买了号牌为黑Ｅ×××××号奥迪A4L轿车一辆，发动机号为FV7183TFCVTG，车架号为LFV3A28K4C3035499,并于2020年4月23日与被告唐剑签订了车辆买卖协议一份，约定以2万元的价格将该车辆出卖给被告唐剑，该车银行贷款79,000.00元由被告负责偿还，并约定被告还清贷款，甲方即原告配合过户。合同签订后，被告唐剑未支付购车款，也未履行还贷义务。原告诉至本院，要求解除双方签订的车辆买卖协议，返还车辆。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐剑与原告孙胜男签订“车辆买卖协议”后未按协议约定履行给付购车款及偿还该车辆贷款义务，已构成违约，故原告请求解除合同，返还车辆的请求依法应予支持。被告唐剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告孙胜男与被告唐剑签订的车辆买卖协议。二、被告唐剑于本判决生效后立即返还原告孙胜男号牌为黑Ｅ×××××奥迪A4L轿车一辆（发动机号为FV7183TFCVTG，车架号为LFV3A28K4C3035499）。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告唐剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终761号 上诉人（原审被告）：陈学，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：卢汉城，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：陈欢，女，1981年8月30日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人陈学因与被上诉人卢汉城、陈欢民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈学于2020年7月14日以双方自愿协商处理为由申请向本院撤回上诉。 本院认为，上诉人陈学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈学负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十四日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3397号   原告:莫益功，男，汉族，公民身份号码×××，1966年8月生，住湟中县。   被告:马登洪，男，汉族，公民身份号码×××，1976年12月生，个体经营者，住湟中县。   本院在审理原告莫益功诉被告马登洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告莫益功于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告莫益功的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告莫益功撤回起诉。   案件受理费4514元，减半收取2257元，由原告莫益功负担。   审判员 宋 辉     二○二○年七月二十八日   书记员 梁增娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2369号罪犯李景安，男，1975年1月25日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年1月8日作出(2015)穗云法刑初字第22号刑事判决，以被告人李景安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行，因发现漏罪，广东省佛山市南海区人民法院于2015年11月20日作出（2015）佛南法刑初字2722号刑事判决，以被告人李景安犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金八千元。本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2123号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年3月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李景安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李景安减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李景安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分524分；累计扣83分，最高扣48分。罪犯李景安财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李景安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯李景安属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李景安予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异19号案外人：孙正华，男，生于1966年2月12日，土家族，户籍地：湖北省利川市。申请执行人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，该公司董事长。被执行人：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路48号。统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙正华于2020年7月16日对本院裁定查封被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3118号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙正华称，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3118号商铺，案外人孙正华已于2017年6月28日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，全款218832元购买了该商铺。本院于2018年9月29日作出的（2018）鄂28财保7号民事裁定，查封了该商铺。案外人孙正华认为该商铺由其所有，请求本院解除查封。本院查明，2018年9月29日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院受理后作出（2018）鄂28财保7号民事裁定：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司银行存款100000000元或其他等值财产。2018年11月11日，本院作出（2018）鄂28执保16号查封房屋及车位通知书，对包括案外人孙正华购买的“腾龙金港”B-3118号商铺在内的部分商品房及商铺予以查封。之后，湖北桐盛建设工程有限公司向本院提起诉讼，请求本院判令湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司支付其建设工程款。该案经本院主持调解，双方达成结算协议后本院作出（2018）鄂28民初121号民事调解书，确认该协议的效力，并将该民事调解书送达双方当事人。调解协议约定：一、扣除被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司于2019年7月24日前已向原告湖北桐盛建设工程有限公司支付的工程款，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司另向原告湖北桐盛建设工程有限公司预支付工程款人民币110000000元，其中于2019年8月25日支付工程款人民币85000000元，余款25000000元在双方确认无误的审计报告出具后15天内支付。被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司应付给原告湖北桐盛建设工程有限公司总工程款以最终审计报告为准，据实支付，多退少补。二、被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司委托审计机构于本调解书生效之日起75日内对已完成工程量进行审计并出具审计结论。三、原告湖北桐盛建设工程有限公司在应结算工程款范围内对其已完成的工程享有建设工程价款优先受偿权。四、原告湖北桐盛建设工程有限公司就本案放弃其他诉讼请求。五、双方就本案再无其他争议。六、案件受理费423059元，减半收取211529.5元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司承担150000元，被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司承担61529.5元。2019年11月7日，湖北桐盛建设工程有限公司向本院申请强制执行（2018）鄂28民初121号民事调解书，本院于同日立案受理，案号为（2019）鄂28执205号。2019年12月13日，本院承办执行员召集双方当事人调查被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司履行生效法律文书的情况，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司表示，已给申请执行人湖北桐盛建设工程有限公司抵付商铺43间、车位10个，价值6890万元。另查明，2016年12月9日，被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司取得案涉“腾龙金港”商品房预售许可证，证号为鄂利房预（2016）027号。案外人孙正华于2017年6月28日与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3118号商铺，房屋面积29.15平方米，总价款218832元。合同约定的交付房屋时间为2018年6月30日前。同日，孙正华全额支付了购房款。本院认为，对于不动产房屋作为执行标的物的执行案件，认定房屋权利人的法律依据，虽主要是我国物权法第九条的规定，即以登记作为认定权利人的法定依据。但因商品房买卖涉及的消费者众多、情况相对复杂，且因商品房多为期房，在办理过户登记及房屋现实交付等方面存在不确定性、非及时性。因此，最高人民法院出于对商品房消费者物权期待权的保护，在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出了特别规定。通过审查查明，案外人孙正华与湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司签订商品房买卖合同的时间系在本院裁定查封涉案房屋之前，合同约定的房款也已全部付清，虽尚未办理过户登记手续，但并无证据证明系买受人孙正华的过错所致。因此，应认定案外人孙正华对案涉房屋享有物权期待权，其请求排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对孙正华购买的被执行人湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司开发的“腾龙金港”B-3118号商铺的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年七月二十八日书记员  张 宁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2220号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红波，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郝川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅晶，女，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：汇丰银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：戴祖睿，该分行行长。再审申请人杨红波因与被申请人傅晶以及一审第三人、二审被上诉人汇丰银行（中国）有限公司重庆分行房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红波申请再审称，1.傅晶在2019年3月31日向杨红波发函要求解除双方签订的《房屋买卖（居间）合同》，此时一审判决已经作出。杨红波另案提起诉讼，要求确认傅晶解除合同的行为无效，故双方合同是否已经解除，需要在该案中予以解决。但二审法院直接在本案中认定双方《房屋买卖（居间）合同》已经在2019年3月31日解除，剥夺了杨红波在另案中的相关诉讼权利，程序违法。2.二审判决仅能就一审法院查明的事实及法律适用进行审查，一审判决作出后发生的事实不属于二审的审理范围。本案中，二审法院依据一审判决之后才新发生的事实对本案进行改判，剥夺了当事人对新事实抗辩和上诉的权利。3.即使杨红波存在延期付款的违约行为，但傅晶在一审中自认其损失仅是银行理财和贷款的差额损失，即使加上资金占用损失和中介费3万元，也远未达到33.8万元的金额，二审判决杨红波支付33.8万元违约金，明显过高，超过了傅晶的诉讼请求。4.根据傅晶在2018年10月26日发出的《催告继续履行通知书》，傅晶要求杨红波在7日内支付购房款。收到通知后，杨红波在2018年10月31日将145万元支付至傅晶的指定账户。前述事实说明双方对于第二笔购房款的支付时间进行了重新约定，双方应继续履行合同，杨红波不存在违约行为，本案没有合同解除的法定情形，二审法院适用法律错误。故杨红波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于杨红波是否存在根本违约行为的问题。本案中，杨红波与傅晶签订了《房屋买卖（居间）合同》，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方权利义务应按照合同条款予以确定。杨红波主张双方就购房款的支付时间进行了重新约定，但经审查，杨红波的主张不能成立，原因如下：1.在履行合同过程中，双方发生了争议，并产生了另案诉讼。其中，本院（2018）渝民申1472号民事裁定认定了如下内容：一、二审法院认定杨红波未如期支付第二次购房款且构成违约的这一事实依据充分；傅晶根据其与胡英明离婚后财产纠纷一案中的民事调解协议取得了涉案房屋的所有权，有权出售涉案房屋。因此，杨红波的违约行为已经经过了生效判决的确认。2.2018年10月16日，傅晶向杨红波发出了催告通知，要求杨红波在7日内支付第二笔、第三笔购房款和违约金。杨红波在2018年10月31日向傅晶转款145万元，即第二笔购房款，此时距离合同约定的支付时间已经延迟了一年多时间，且未按照催告支付第三笔购房款和违约金，傅晶也通过转回的方式拒绝了杨红波的支付。3.从杨红波的多次回函内容看，杨红波依然对双方合同履行设置了种种障碍，例如生效判决已经查明傅晶有权出售案涉房屋的情况下，杨红波依然要求追加胡英明参加诉讼，并要求胡英明亲自确认并承诺协助办理过户登记；杨红波一方面表示自愿一次性支付全部剩余购房款，一方面要求傅晶协助其办理银行贷款手续。二审法院综合考虑本案情况，依据一审判决后产生的新证据，认定杨红波存在根本违约行为，符合证据审查认定规则，并无不当。第二，关于《房屋买卖（居间）合同》是否已经在2019年3月31日解除的问题。前述认定系二审法院在“本院认为”部分的评析，没有既判力，并未剥夺杨红波另案诉讼的权利，不存在程序违法的情形。第三，关于二审判决杨红波支付违约金33.8万元是否过高、是否超过了当事人诉讼请求的问题。《房屋买卖（居间）合同》中对违约责任进行了明确约定，即“违约金金额按该房屋成交价的10%（33.8万元）计算”。如前述分析，因杨红波存在违约行为导致合同无法继续履行，杨红波应承担合同约定的违约责任。傅晶的一审诉讼请求与二审上诉请求均相同，即“1.解除傅晶与杨红波于2017年5月20日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.杨红波支付违约金36.8万元；3.杨红波返还傅晶协助其办理房屋按揭贷款的全部相关手续”。结合本案的违约程度、期限等因素，二审法院认为33.8万元违约金并没有明显过高，符合本案实际情况，也没有超过傅晶的诉讼请求。综上所述，杨红波申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红波的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2908号原告：周某1，女，1991年4月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王步平，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1987年2月23日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区通辽市。原告周某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人王步平到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子周某2随原告生活，被告依法给付抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。原、被告双方婚前是自由恋爱，婚后发现存在性格、差异，致使夫妻感情一般。自从孩子出生至今，被告一直在外打工，特别近两年，被告在外一直未回，对孩子和家庭不闻不问，没有尽到父亲的责任。原告曾于2019年8月30日诉至高邮市人民法院，法院判决不准离婚后，原被告夫妻感情未得到任何改善。原告认为夫妻感情无法维持下去，婚姻关系名存实亡，故再次提起离婚诉讼。被告未答辩。经审理查明：原、被告于2013年1月在江阴打工相识并自由恋爱，同年农历腊月二十二日，双方在高邮按农村风俗举行了结婚仪式被告陈某招婿至原告家生活，后又于××××年××月××日在内蒙古自治区奈曼旗民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名周某2。婚后一度时期原、被告夫妻感情尚可。后由于双方未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，经常为生活琐事发生争吵，且被告陈某长期外出打工，缺乏对家庭应有的责任心，导致原、被告夫妻感情淡薄。被告自2018年春节后离家打工，至今未回，亦没有联系。原告曾于2019年9月2日起诉至本院要求与被告离婚，后经本院审理判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。以上事实，有原告周某1当庭陈述及其提供的结婚证复印件一份、高邮市汤庄镇潘季村村委会证明一份、婚生子周某2常住人口登记卡复印件一份、（2019）苏1084民初6202号民事判决书一份及证人证言在卷予以佐证。因被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚前基础尚可，但婚后由于双方未注重夫妻感情培养、交流与沟通，致夫妻关系日趋不睦。本院第一次判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未得到改善，双方长期互不履行夫妻权利义务，分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子周某2的抚养问题，鉴于婚生子周某2一直由原告抚养，被告长期外出，考虑婚生子周某2日后健康成长的需要，本院确定婚生子周某2随原告生活。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担婚生子周某2抚育费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为维护婚姻当事人的合法民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告周某1与被告陈某离婚；二、婚生子周某2由原告周某1负责抚养教育直至其独立生活时止。案件受理费120元（已减半收取），由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年七月二十八日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2708号原告席贵龙，男，汉族，生于1974年7月30日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告刘志明，男，汉族，生于1971年9月16日，甘肃省定西市人，供销社职工，住定西市安定区。原告席贵龙与被告刘志明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员宋如峰独任公开开庭进行审理，书记员李恩生担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告席贵龙诉称：2014年6月原告承揽了佰乐百超市的装修工程，期间被告担任该超市经理，在装修时，原告向文祥物业缴纳了5000元的装修押金，次年被告将该装修保证金报销，一直未向原告给付。故起诉要求被告立即向原告给付押金5000元及2015年6月1日至2020年6月1日按年利息1%计算的利息2500元，合计7500元，并由被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2014年6月原告承揽了佰乐百超市的装修工程，期间被告担任该超市经理，在装修时，原告向文祥物业缴纳了5000元的装修押金，该押金至今未退还。本院认为，原告席贵龙在承揽佰乐百超市的装修工程期间向文祥物业缴纳了5000元的装修押金，被告刘志明虽担任该超市经理，但其行为属于法人行为，不属于个人行为，原告席贵龙起诉被告刘志明退还押金的诉讼请求因起诉的被告主体不适格，故对其请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告席贵龙对被告刘志明的起诉。案件受理费50元，退还原告席贵龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇二〇年七月二十日书记员  李恩生
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执748号申请执行人：罗序康，男，1961年3月12日出生，汉族，住四川省江油市武都镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经济技术开发区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2020〕67号仲裁裁决，执行申请执行人罗序康与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款29000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8598号申请执行人：刘亚州，男，1990年2月11日出生，汉族，住江苏省。被执行人：王睿敏，男，1991年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初34530号刘亚州申请王睿敏房屋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年七月三十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初168号                            公诉机关                       山东省嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，1963年9月11日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕137号                               指控事实                       2019年11月7日17时40分许，被告人王某驾驶轻型普通货车，沿省道252线55公里至申村路由东向西行驶至嘉祥县纸坊镇夏庵村处时，与由南向北过马路的行人徐某相撞，致徐某严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。嘉祥县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的主要责任。案发后，被告人王某主动投案；2019年11月14日，被告人王某与被害方就民事赔偿达成调解协议，并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人             及辩护人意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，且具有自首、取得被害方谅解的情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                     二〇二〇年七月二十四日                                                 法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云29刑终163号原公诉机关云南省宾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨猛，又名杨智林，男，1992年2月13日生，汉族，初中文化，农民，住宾川县。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。辩护人何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师。云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院起诉指控原审被告人杨猛犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月25日作出（2020）云2924刑初92号刑事判决。原审被告人杨猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年8月至9月中旬间，陈某1（已判刑）利用自己购买的一台具有程序功能的全自动麻将机，多次邀约张军发、李宝月、杨殿选、李某（均已判刑）及王某1、徐某、韩某1、韩某2等人，到自己经营的农资经营部内，通过打“龟将”和“川将”（血战到底）的方式进行赌博活动。2014年9月14日晚，张军发、李宝月、杨殿选等人在陈某1的农资经营部内利用陈某1的全自动麻将机与陈某1再次赌博输钱后，怀疑陈某1的全自动麻将机设置有程序功能，三人商量后以2000元价邀请陈某6对陈某1农资经营部内的全自动麻将机进行检验，经陈某6检验，认定陈某1的全自动麻将机带有程序功能（麻将机具有读卡器及ＵＳＢ接口）。张军发、李宝月、杨殿选确认陈某1的全自动麻将机带有程序功能后，由杨殿选的妻子于秋存（未处理）打电话给其朋友张训（已判刑），让张训带人到陈某1的农资经营部解决此事，张训随即邀约被告人杨猛及冯义、田仁松、曹巨川（均已判刑）驾车到乔甸镇陈某1农资经营部，伙同张军发、李宝月、杨殿选、于秋存等人以语言威胁、对家属施暴要挟等方式逼迫陈某1赔偿张军发、李宝月、杨殿选等人十四万余元，其中张军发分得四万元，李宝月分得三万元，杨殿选、于秋存、张训三人共分得七万余元，张训非法获利后分给杨猛及冯义、田仁松、曹巨川每人各五千元。案发后，杨猛长期潜逃，2019年11月19日被公安机关抓获。原判认定本案事实的证据有受案登记表、立案决定书；抓获经过；同案行为人张军发、李月宝、杨殿选、于秋存、张训、冯义、田仁松、曹巨川的供述；受害人陈某1的陈述；证人李某、王某1、徐某、韩某1、韩某2、王某2、陈某2、陈某3、陈某4、史某、张某、汪某、陈某5、陈某6等人的证言；物证照片；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明；扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明；（2015）宾刑初字第21号刑事判决书、（2016）云2924刑初275号刑事附带民事判决书、（2017）云29刑终62号刑事附带民事判决书；在逃人员登记／撤销表；现场尿液检测报告；认罪认罚具结书；户口证明；被告人杨猛的供述及辩解等。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人杨猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清；所得赃款人民币5000元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人杨猛以“原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑”等为主要理由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明，原审认定本案事实有根据在卷的并经庭审质证确认有效的上述证据证实，二审予以确认和采信。本院认为，上诉人（原审被告人）杨猛无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用语言威胁、施暴家属要挟等方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪，应依法予以处罚。本案杨猛犯罪后长期潜逃，应当酌情从重处罚。杨猛在伙同他人实施敲诈勒索的共同犯罪中起次要作用，属从犯，归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，且受害人陈某1对敲诈勒索的发生存在过错，依法对杨猛予以减轻处罚。综上，原判定罪准确、并处罚金适当，严予维持；但量刑不当，应予改判。审判程序合法。上诉人杨猛及其辩护人提出的“原判量刑过重，请求减轻处罚”的上诉理由和辩护意见，有事实和法律依据，予以支持；其他上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省宾川县人民法院（2020）云2924刑初92号刑事判决第一项判决中对上诉人（原审）被告人杨猛的定罪及并处罚金和第二项判决。二、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924刑初92号刑事判决第一项判决中对上诉人（原审被告人）杨猛的量刑。三、上诉人（原审被告人）杨猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月19日起至2022年5月18日止。）本判决为终审判决。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  张寿清二〇二〇年七月二十四日书记员  王 浩
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执752号 李再琼、岳池县白庙小学校： 李再琼与岳池县白庙小学校劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，被执行人岳池县白庙小学校已将全部案款直接向申请执行人李再琼进行支付。至此，李再琼向本院申请执行的岳池县劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲（2019）70号-1仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初654号原告陈久有，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告田海祥，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告陈久有诉被告田海祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈久有诉称：2012年1月11日被告田海祥因种地用款在他处借款5,000元。2017年2月5日被告田海祥重新为他出具欠据一张，约定月利率15‰。后欠款经他多次索要未果。故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。原告提供的证据：欠据一张，证明被告田海祥欠原告本金5,000元和利息7,200元事实。被告田海祥经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2012年1月11日被告田海祥因种地用款在原告处借款5,000元。2017年2月5日被告田海祥重新为原告出具欠据一张，约定月利率15‰。欠款本金及利息至今未给付原告陈久有。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告田海祥在原告陈久有处借款，并为原告陈久有出具了欠据，因此，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海祥于本判决生效之日起5日内偿还原告陈久有欠款5,000元及利息7,200元（计算方式：以前述本金5,000元为基数，按月利率15‰计算，自2012年1月11日始至2019年11月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费560元，均由被告田海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  高 龙审 判 员  李 新人民陪审员  董忠仁二〇二〇年七月三十日书 记 员  辇丰恺
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再10号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹集清，男，1963年3月18日出生，汉族,住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人尹集清因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终10号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申13号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，尹集清与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终10号行政裁定认定“尹集清并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，尹集清的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初10号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终10号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初10号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   达  娃  审  判  员   次仁卓玛  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   格桑卓嘎  书  记  员   达娃卓玛    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3280号 罪犯肖兵，男，1975年5月8日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2017年3月29日作出（2017）船山刑初字第36号刑事判决书，以被告人肖兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币12000元,追缴违法所得1450元。刑期自2016年6月16日起至2025年2月15日止。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）川01刑更1641号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年8月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯肖兵被判处的罚金人民币12000元以及追缴违法所得1450元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包敬平，男，1956年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人朱岗，女，1965年12月3日出生，汉族，上海市宝山区。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人：梁剑，该局局长。再审申请人包敬平因与被申请人贵阳市白云区房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包敬平申请再审称，一、原判认定的两个基础事实，缺乏证据证明。（一)依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项:“（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；”之规定，原审判决强调的“并非上诉人主张的两份《承诺》变更原合同约定为由被上诉人承担维修基金”明显错误。对维修基金应当由谁承担，应当依据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，作出对被申请人不利的解释，由被申请人缴纳维修基金符合法律规定。（二）本案系发生在2017年3月份的事情，2017年3月1日是被申请人通知正式交房征收安置房的第一天，也是其兑现《承诺》的时间，有被申请人与贵阳市白云区住建局联合出具的《说明》等证据予以佐证。原审判决用被申请人提供的贵阳市人民政府[2018]66号文件《贵阳市房屋专项维修基金管理办法》违反了法不溯及既往原则。该文件第三十条载明该文件自2019年3月1号施行，故发生在2019年3月1号前的维修基金问题应按贵阳市人民政府[2015]1号文件执行。贵阳市人民政府[2015]1号文件执行第一条第三款载明：“拆迁安置、产权调换的房屋，维修基金由业主（产权所有人）按所拥有的总建筑面积缴纳，并按该房屋平均售价参照上述缴交标准缴交（拆迁双方另有约定的除外）”，本案就属于双方另有约定的情形。且无论法律如何规定，二审认定“根据市里的文件规定应当由上诉人交维修基金”均属错误。二、原审判决适用法律错误。二审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款维持原判的规定，而一审法院没有依据针对格式条款的《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条、四十一条，依据上述条款，对格式条款有两种解释的，应当作出不利于提供格式一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故，可以得出维修基金应当由被申请人交这个结论，原审适用法律错误。据此，包敬平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，申请人与被申请人签订《房屋征收安置补偿协议》，内容合法，系双方真实意思表示，故该协议有效，双方当事人均应按该协议全面履行自己的义务。根据上述协议3.4条约定，维修基金由作为被征收人的申请人自行承担。该3.4条表述明确，理解并无歧义，不属于适用《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的情形，原审法院未予适用并无不当，对其该项主张不予支持。第二，申请人提交的两份《承诺》不属原《房屋征收安置补偿协议》内容，申请人主张基于两份《承诺》应由被申请人承担维修基金，原审认定系主张变更原合同约定并无不当，应当由申请人承担相应举证责任。从承诺内容来看，原审判决认为被申请人只是承诺“待贵阳市相关政策出台后按政策执行”、“待贵阳市相关政策出台后一律遵照执行”，并非申请人主张的两份《承诺》变更原合同约定为由被申请人承担维修基金并无不当。对其该项主张不予支持。第三、从《承诺》内容来看，被申请人仅承诺“待贵阳市相关政策出台后按政策执行”、“待贵阳市相关政策出台后一律遵照执行”，其后出台的2019年3月1日起施行的《贵阳市房屋专项维修资金管理办法》第七条规定，关于首期维修资金，征收（拆迁）安置房属于商品房的，由被征收（拆迁）人交存，申请人未提交证据证明存在与前述规定不同的其他新政策，故按照《承诺》中约定执行新政策的内容，维修基金亦应由申请人自行承担，不违反了法不溯及既往原则，对其该项主张不予支持。综上，包敬平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包敬平的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年七月二十二日法官助理李锋书记员刘丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1822号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，1968年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1986年8月18日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王心海，辽宁紫鸣律师事务所律师。再审申请人赵某因与被申请人杨某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。其与杨某系以结婚为目的同居生活，所购车辆亦是为双方结婚所用，属于婚约财产。其提供马庆海、黄如宝出具的证人证言作为新证据，能够证明申请人为了结婚借款，以及与杨某父母吃定亲饭等事实。其在原审也提供了与杨某家长见面商谈结婚事宜的证据。一审判令杨某返还车款正确。二审认定案涉车辆系申请人向杨某的赠与没有事实根据和法律依据，其不可能赠与如此贵重的车辆。据此请求撤销原判，依法再审。杨某提交意见称，申请人在一、二审均未提供案涉车辆为婚约财产的有效证据，双方没有订立婚约，也没有举行订婚仪式或吃订婚宴。案涉车辆系赵某赠与被申请人的，无权要求返还。二审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于赵某所诉要求被申请人杨某返还车辆问题，因其在一、二审均未提供案涉车辆系用于双方结婚，属于婚约财产的有效证据，因该车辆购买后登记在杨某名下，二审认定该车辆系赵某对杨某的赠与，不应予以返还，并无不当。赵某在再审审查期间提供的证据亦不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，赵某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十八日法官助理李峥书记员张雪萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终487号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1978年9月10日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李美科、邓跃飞，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：苏某某，男，回族，1987年8月26日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：盘朝云、袁嘉艺，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘某因与被上诉人苏某某委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8294号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费4932元予以退回。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年七月二十七日书记员 朱瑞萍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1852号 原告：西宁顶全房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758UCX6R,住所地：青海省西宁市城东区七一东路19号6号楼18-89号。 法定代表人：李久虎，董事长。 委托诉讼代理人：王素文，女，汉族，1988年1月2日出生，公民身份号码：×××,住青海省西宁市。 被告：青海博尚房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91632900MA7599NQ7W,住所地：青海省西宁市城西区西川南路76号万达嘉华酒店16层11605室。 法定代表人：李启娟。 原告西宁顶全房地产经纪有限公司（以下简称顶全公司）与被告青海博尚房地产营销策划有限公司（以下简称博尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶全公司的委托诉讼代理人王素文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶全公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2、被告支付商铺使用费53332元整；3、被告支付迟延支付租金的违约金13333元整（违约金依据使用费的25％计算）；4、被告支付占用使用费按照年利率的4.35％的利息1347元整（实际要求计算到被告履行之日）；5、被告返还原告商铺中固定资产；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月10日将××区商铺转租于被告博尚公司，租赁期限自2019年11月10日至2020年10月14日，此房屋转让明细：转让金120000元整，年租金总计180000元整（其中包含20000元押金），共计300000元整。（为此店内所有物品甲方自愿全部赠予乙方）租金支付方式为：1、于2019年11月10日支付房屋租赁定金20000元整；2、于2019年11月20日前支付100000元整；3、于2019年12月30日之前支付180000元整（尾款须在2019年12月30日前结清）。被告在合同签订后以现金及微信转账方式支付了20000元整押金，经原告多次电话、微信催讨及签订关于支付转让费及租赁费付款方式的《补充协议》后，被告才以现金的方式支付了40000元整的转让费及租赁费，直至今日再未交付任何费用。但在今年3月底原告发现商铺大门反锁，内部凌乱，便以电话、短信方式联系被告，但被告置之不理，也不说明情况，也未将商铺钥匙退还，原告实属无奈为降低损失找开锁公司开锁，这才发现大量店内物品丢失，被告早已人去楼空。故诉至法院，望判如所请。 被告博尚公司未作答辩亦未提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月10日，原告顶全公司与被告博尚公司签订房屋租赁合同，合同未约定房屋坐落，租赁期限2019年11月10日至2020年10月14日，租金为13333元/月，160000元/年。付款方式为：1、2019年11月10日支付定金20000元；2、2019年11月20日前支付100000元；3、2019年12月30日前支付180000元。第一年租金总计180000元，包含押金20000元。房屋转让明细：含转让金120000元，年租金160000元，押金20000元，共计300000元。店内所有物品甲方（原告）自愿全部赠与乙方（被告）。2019年12月4日，双方签订补充协议，内容“因乙方违约时间15天未付甲方转让费十万元，特加此补充协议。经甲方双方协商，乙方承诺在12月7日前支付甲方转让费加房租共计十五万元整，剩余十三万元在12月31日前付清，若乙方未按时支付，乙方须承担违约金，违约金按天计算，每超出一天支付违约金贰仟元整，累计叠加”。原告自认被告已付款为60000元。原告自认于2020年3月30日自行收回房屋。 以上事实由原告提交的房屋租赁合同、补充协议及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原告顶全公司主张其从房东忠尕群措处租赁的坐落于西宁市××区商铺，再转租给被告博尚公司。但其提供的证据无房屋所有权证，与忠尕群措签订商铺租赁合同的是“邸璐”，邸璐是否为原告顶全公司的员工，原告也未提交证据证实。原告顶全公司亦未提交出租人同意其转租的证据。故原告提交的证据不足以证实其有权利主张商铺使用费、违约金、利息等，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告西宁顶全房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费1485，减半收取计743元，由原告西宁顶全房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2082号罪犯马玉能，男，1967年7月14日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2012年12月10日作出(2012)南刑初字第320号刑事判决，认定被告人马玉能犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十一个月（刑期至2026年6月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币120000元；责令退赔被害单位经济损失。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4156号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2102号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯马玉能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马玉能减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯马玉能在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马玉能在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯马玉能的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1009号原告：于立国，男,汉族,水电工程师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司。法定代表人：徐峰，经理。原告于立国与被告呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司（以下简称天竺苑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立国到庭参加诉讼，被告天竺苑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立国向本院提出诉讼请求：要求天竺苑公司支付拖欠的工资65991.26元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2018年11月，天竺苑公司雇佣于立国从事水电工程师的工作，工资一开始每月6500元，大约2017年起工资涨到每月6700元。开始每月一开，从2017年11月至2018年11月期间开始拖欠工资,总计85991.26元。经多次催要,天竺苑公司于2019年7月11日约定于2019年9月底全部还清,并出具欠条一张。付款日到期后,天竺苑公司未及时付款,至今仅支付20000元。经多次催要无果，于立国诉请人民法院维护其合法权益。天竺苑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：于立国于2014年6月至2018年11月期间在天竺苑公司从事水电工程师工作。天竺苑公司拖欠其2017年11月至2018年11月期间的工资合计85991.26元，遂于2019年7月11日向于立国出具欠条一张，承诺“于2019年8月底支付一部分，到2019年9月底全部还清”。但截至庭审时，天竺苑公司仅支付20000元，尚欠于立国65991.26元。于立国遂诉请人民法院维护其合法权益。上述事实，有于立国当庭陈述、欠条一张在卷佐证。天竺苑公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。天竺苑公司未向法院提交证据。本院认为，天竺苑公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证、质证权等相关诉讼权利，其上述行为视为对于立国所述事实之认可，且其以欠条方式确认了欠付于立国工资及具体金额之事实。天竺苑公司应按期足额向于立国支付全部工资，但仅支付20000元，尚欠65991.26元，构成违约。于立国诉请其支付欠付工资65991.26元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司于本判决生效之日支付于立国工资65991.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449.78元，减半收取计724.89元，由呼伦贝尔天竺苑旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈秀萍二〇二〇年七月二十七日书记员  王鹏飞
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初17１号原告周秀娟，女，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人陈磊，北京李晓斌律师事务所实习律师。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。法定代表人黄国钧，区长。出庭行政负责人吴冠频，金华市婺城区人民政府副区长。委托代理人林明，浙江思大律师事务所律师。被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处，住所地浙江省金华市中山西路199号。法定代表人池吉平，主任。委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。原告周秀娟诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）、金华市婺城区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道）行政征收一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告龚益辉及其委托代理人刘长鸣、陈磊，被告婺城区政府的出庭行政负责人吴冠频及其委托代理人林明，被告城西街道法定代表人池吉平及其委托代理人程建青到庭参加了诉讼。因疫情影响，中止审理期限一个月。本案现已审理终结。原告周秀娟起诉称：一、婺城区政府和城西街道对原告房屋所在地进行征收原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告（婺区政告（2019）1号，以下简称征收范围公告），原告的房屋在征收范围内。婺城区政府和城西街道随后对征收范围内的房屋进行征收，指派工作人员进行宣传、调查、签约等工作，城西街道还专门进行招投标，由中标的金华纳百建设有限公司协助征收。二、婺城区政府和城西街道未依照法定的征收程序进行征收，以收购代替征收。婺城区政府和城西街道在征收过程中，未依照法定的征收程序，公布征收补偿方案、听取村民的意见等，而是直接强迫村民签约。村民一直以为是婺城区政府和城西街道在进行征收。但直到9月末，村民才陆续得知，大家是与金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司（以下简称城投公司，由金华市婺城区财政局出资设立）签订的收购协议。虽然该项收购协议名义上的签订主体是城投公司，但此种收购本身属于政府征收职能的委托，并服务和服从于旧城改造这一公共利益需要，不是城投公司企业自主商业行为，且在收购涉案区域房屋时，婺城区政府、城西街道及其工作人员参与了收购行为，因而此种收购协议也具有了行政协议的属性，不是民事行为。婺城区政府、城西街道正是通过这种名义上的“收购”代替征收，规避法定的征收程序，规避司法审查监督。依据《最高法发布审理行政协议案件的司法解释》第四条第二款之规定，本案属于行政诉讼的受案范围。三、在征收过程中被告存在欺诈、胁迫等行为。西郊村并不是老房、危房，而是整齐有序的新房，村民大多并不希望拆迁。在村民拆迁意愿不强的情况下，婺城区政府和城西街道为了尽快完成任务，采取了如下欺诈、胁迫的方式：1、2019年6月下旬开始，婺城区政府和城西街道在村中路灯、电线杆上共挂5个高音喇叭，全天24小时播放拆迁宣传，全然不顾村民的日常休息。2、2019年6月20号左右，婺城区政府和城西街道让婺城区综合行政执法局的工作人员来到新区，在新区沿街底商贴责令限期拆除通知书，表达如果不同意签协议，就必须限期关业拆除，不允许继续经营，不少村民被迫签约。3、2019年7月初，对于几户态度坚决，表达不同意签协议的村民，婺城区政府和城西街道将几台大型的挖掘机开到相关村民房屋处，把挖臂顶到房顶，表示不签协议就直接把房子拆掉，村民被迫签订协议。4、在整个签约过程中，婺城区政府和城西街道反复和村民表达，你们房子都有违建的地方，若不签约马上就把违建部分拆掉，不给任何补偿，如果现在签约，那么违建部分还能给予一定奖励。在看到挖机就停在村口的情况下，许多村民因害怕被迫签约。四、婺城区政府和城西街道协议签订过程中违反了行政法中的信赖保护原则。在第三点所述的情况下，婺城区政府和城西街道在具体签约时，提供的协议都是未经填写或是用铅笔填写的空白协议，并且不让村民了解协议的具体完整内容，直接将多份协议翻到最后的签字页让村民签字。村民签完后，婺城区政府和城西街道以他们拿回去盖章等理由拿走全部协议，导致村民至今手中未有协议，亦不知道协议的真实情况。五、婺城区政府和城西街道组织签订的协议显失公平。婺城区政府和城西街道在组织签约的过程中，对于家庭（不管是否分户）只要在××村××村××房，就必须捆绑在一起进行拆迁。即对旧村的房屋不再进行安置，把其面积折算到新村的房屋中，抵顶新村房屋中婺城区政府和城西街道认为是违建的部分，这导致大量老村居民没有安置房屋。同时，根据后续部分村民得到的实际补偿价格，折合每平方米仅一千余元，远远低于周边每平方米一万七千元左右的房价。若按协议执行，村民损失巨大。综上所述，基于合理性原则、程序正当原则、诚信原则，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。3、本案诉讼费用由婺城区政府和城西街道承担。经审理查明，原告周秀娟在2020年5月28日庭审中明确其诉请系要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告周秀娟的诉讼请求为：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。庭审中明确其诉请为要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。经本院再三释明，原告周秀娟坚持其诉请，不同意更正。本院认为，原告周秀娟的诉请针对的是三个行政行为，违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，属于诉讼请求不明。鉴此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年七月三十日代书记员 余美子?*MERGEFORMAT?5?
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王民齐，男，1951年6月2日出生，汉族，住四川省渠县,现住四川省达州市达川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王安直，男，1947年2月9日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德全，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）渠县丰乐镇人民政府，住所地：四川省渠县丰乐镇街道。 法定代表人陈勇，镇长。 再审申请人王民齐、王安直、徐德全因诉被申请人渠县丰乐镇人民政府（以下简称丰乐镇政府）政府信息公开一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王民齐、王安直、徐德全申请再审称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款第五项规定，涉及村民利益的重大事项应当随时公布，村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。王民齐、王安直、徐德全认为丰乐镇大塆村村委会2013年单独公布修公路的账务有重大问题，要求查询，但村上、镇上均不允许查询。一审法院不询问证人，二审法院不开庭审理，也未让证人出庭作证。根据《村民自治章程》第十七条第五项之规定，有两名以上群众就可以查阅档案、发票、凭证。丰乐镇大塆村的账务保管在丰乐镇政府，应当由丰乐镇政府公开账务档案。王民齐、王安直、徐德全书面向丰乐镇政府提交了查账申请，丰乐镇政府不允许查账，违反法律规定，剥夺了人民群众的监督权，不履行法定职责违法。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。王民齐、王安直、徐德全要求查阅的丰乐镇大塆村账务档案信息不属于政府信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条“村民委员会实行村务公开制度。……集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布……”及《四川省村务公开条例》第八条“下列村务的处理预案、处理决定及实施情况应当及时公开：……（四）村集体资产及其债权债务；村集体资产的使用、经营、处置情况；（五）村各项收入和支出情况……；其中涉及财务的事项应当按季度定期公开，集体财务往来较多的村应当按月定期公开”之规定，王民齐、王安直、徐德全要求查阅丰乐镇大塆村的账务档案信息属于大塆村村务公开事项，应当由大塆村村民委员会负责公开，丰乐镇政府不具有公开大塆村村务信息的法定职责。王民齐、王安直、徐德全以丰乐镇政府不履行政府信息公开法定职责提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，王民齐、王安直、徐德全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回王民齐、王安直、徐德全的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2051号 被执行人：骆文剑，男性，1996年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人骆文剑罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月8日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2051号被执行人骆文剑罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1910号 上诉人（原审原告）：秦斌，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省界首市西城办事处健康路155号2幢12户,身份证号码342129196611240317。 委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市诚德新型建材有限公司，住所地安徽省界首市砖集镇高项行政村殷荣庄南，统一社会信用代码9134128257707504XJ。 法定代表人：程秀兰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：程国俊，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省界首市砖集镇高项行政村殷荣庄，身份证号码342129196910075534。 委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘宗新，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处尚夏二路001号，身份证号码342129196203110134。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人秦斌因与被上诉人界首市诚德新型建材有限公司、程国俊、刘宗新买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，秦斌与界首市诚德新型建材有限公司、程国俊之间买卖合同关系成立，涉案欠款真实有效；刘宗新获得的拆迁款应视为盈余，程国俊、刘宗新、界首市诚德新型建材有限公司应承担经营期间债务。 程国俊辩称，其认可秦斌主张的债权数额，但该债务应由界首市诚德新型建材有限公司和刘宗新承担连带清偿责任。 刘宗新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。秦斌与界首市诚德新型建材有限公司、程国俊恶意串通、虚构债务，秦斌的起诉无事实依据；其不是界首市诚德新型建材有限公司的股东，也不是该公司的合伙人和投资人，案涉债务是否存在均与其没有关系。 界首市诚德新型建材有限公司未作答辩。 秦斌向一审法院起诉请求：界首市诚德新型建材有限公司偿付货款1858000元及利息1858000元，合计人民币3716000元整（利息按月利率2%，自2015年5月3日计算至2019年7月3日共计50个月，之后利息计算至付清货款之日止。）程国俊、刘宗新对界首市诚德新型建材有限公司应付货款承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：界首市诚德新型建材有限公司成立于2011年6月21日，法定代表人程国俊。至2019年7月15日，法定代表人变更为程秀兰。2012年10月16日程国俊与刘宗新达成合作协议，刘宗新在厂区内建造一条煤矸石生产线，预计建窑投资350万元。后刘宗新在厂区内建造了煤矸石生产线。2016年因S237省道建设，厂区窑被征迁。刘宗新与界首市诚德新型建材有限公司因共有物分割产生纠纷，界首市人民法院作出共有物分割的判决。程国俊向秦斌出具“借条”，内容为：“今欠秦斌2014年煤矸石款共计壹佰捌拾伍万捌仟元整（1858000.00）借款人，程国俊，2015年5月3号”。 一审法院认为，秦斌虽持有程国俊出具的欠条，但其仅提供了部分收货单据，对于供货的来源、垫付资金的来源均未提供证据。况且界首市诚德新型建材有限公司没有账目，不能认定该笔欠款的真实合法性，故秦斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回秦斌的诉讼请求。案件受理费36528元，由秦斌负担。保全费5000元，由秦斌负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。秦斌主张界首市诚德新型建材有限公司向其还款付息，同时程国俊、刘宗新应就上述债务承担连带责任。秦斌虽然持有程国俊出具的欠条，但是对欠款的形成不能提供充分的证据予以支持，其对于供货的来源亦未提供相应证据予以证明，其主张与界首市诚德新型建材有限公司成立买卖合同关系、该债务系界首市诚德新型建材有限公司的债务，证据不足，不能成立。因秦斌不能证明界首市诚德新型建材有限公司对其案涉欠款成立，故秦斌要求程国俊、刘宗新就案涉欠款承担连带清偿责任的主张，亦不能成立。综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费36528元，由上诉人秦斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2071号罪犯曹坤艳，男，1989年1月20日生，汉族，河南省商丘市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2018年1月29日作出(2017)苏0891刑初239号刑事判决，认定被告人曹坤艳犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2024年9月18日止）。宣判后，被告人曹坤艳不服,提出上诉。2018年4月2日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2018)苏08刑终77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曹坤艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹坤艳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曹坤艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹坤艳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯曹坤艳的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4472号原告：李天寿，男，1972年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陈建忠，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。原告李天寿与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天寿，被告陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28,800元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该款自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月22日，被告向原告购买轮胎，拖欠原告轮胎款30,800元，被告为原告出具欠条1张。2016年2月23日，被告向原告购买轮胎，拖欠原告轮胎款15,700元，被告为原告出具欠条1张。经原告催要，被告仅支付货款17,700元，尚欠28,800元未付。原告经催要未果，故起诉。陈建忠辩称，认可欠款事实，同意支付欠款28,800元，但不同意支付诉讼费及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告向原告购买轮胎，拖欠原告轮胎款30,800元，被告为原告出具欠条1张。2016年2月23日，被告向原告购买轮胎，拖欠原告轮胎款15,700元，被告为原告出具欠条1张。经原告催要，被告仅支付货款17,700元，尚欠28,800元未付。双方并未签订书面买卖合同，并未约定付款期限及逾期利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人一方未支付价款的，出卖人可以要求其支付价款。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告之间存在的买卖合同关系及被告欠原告货款28,800元的事实。双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，故本院对原告要求被告给付货款28,800元的主张予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告于2016年2月为原告出具欠条确认欠款数额后，至原告起诉时仍未付清欠款，被告应承担逾期付款违约责任，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付28,800元欠款自2020年6月11日起至实际给付之日止逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈建忠于本判决生效后三日内给付原告李天寿货款28,800元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该款自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年七月二十日法官助理李青青书记员张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2070号罪犯柏飞，男，1975年7月20日生，汉族，安徽省泗县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年6月14日作出(2017)苏1324刑初172号刑事判决，认定被告人柏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2024年11月15日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币298700元，返还被害人。宣判后，被告人柏飞不服，提出上诉。2017年8月15日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯柏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柏飞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯柏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柏飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯柏飞的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆