河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3883号原告：李宗兴，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所。被告：任成波，男，汉族，1975年8月13日，住河南省永城市。被告：濉溪县博源运输有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县三堤口，社会统一信用代码91340621667933490L。法定代表人：张秀凤，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室，社会统一信用代码91340600850849019X。负责人：李兰兰，总经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。原告李宗兴与被告任成波、濉溪县博源运输有限公司（以下简称濉溪博源运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安财险淮北中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗兴的委托诉讼代理人李红旗、被告任成波、被告平安财险淮北中心支公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告濉溪博源运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车损费、施救费、停运损失费、评估费等共计62420元。被告任成波辩称，车是李艳军的，我是他雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告濉溪博源运输公司名下，车辆投有保险，应由保险公司代为赔偿。被告濉溪博源运输公司未答辩。被告平安财险淮北中心支公司答辩要点：1.对事故事实及责任划分无异议，但需要核实车辆的驾驶证、行驶证、资格证、营运证，在没有免赔的情况下可以赔偿原告的合理损失；2.对原告的车损有异议，原告车损未经我司查勘定损复勘，鉴定也未通知我司，鉴定时我司也未在场；3.营运损失不属于保险公司的赔偿范围，鉴定营运损失缺乏依据，收入情况没有证据证明，也未考虑支出情况，原告主张的停运天数过长，原告车损正常维修不可能超过十天；4.评估费、诉讼费我司不承担。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.原告李宗兴系豫Ｎ×××××号车辆的所有权人，该车挂靠在商丘市瑞通运输有限公司名下，2020年4月8日，被告任成波驾驶登记在被告濉溪博源运输公司名下的皖Ｆ×××××号车辆行驶至永城市××集镇闽源钢厂院内时，与原告允许的合法驾驶人刘春驾驶的豫Ｎ×××××/豫NGF21挂牌号车辆发生碰撞，造成两车受损，经永城市公安局交通警察大队认定，被告任成波负本次事故的全部责任，刘春无责任。2.皖Ｆ×××××号车辆在被告平安财险淮北中心支公司处投有交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，该车具有合法的营运资质，被告任成波具有合法的驾驶资格和从业资格。3.经本院委托，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对原告李宗兴的车辆损失进行评估，损失总值为28100元，原告支出评估费2000元。4.经本院委托，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对原告李宗兴的车辆停运损失进行评估，每日损失为635元，原告支出评估费2000元。5.永城市××集镇小任修理站出具证明一份，证明原告李宗兴的上述车辆从2020年4月8日起至5月21日在其处维修，停运时间43天。二、双方当事人有争议的事实1.关于原告车损和营运损失的价格评估问题。被告认为，该两份价格评估报告均系本院委托有资质的评估机构进行，鉴定程序合法，鉴定结果并无不当，对评估的原告车损数额及日停运损失数额本院依法均予以确认。2.关于营运损失是否应由保险公司承担的问题。被告平安财险淮北中心支公司认为营运属于间接损失，其公司不承担，并提交机动车综合商业投保单和机动车综合商业保险条款（2014年版）各一份予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：车辆停运损失属于财产损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。本案中被告平安财险淮北中心支公司虽提交了机动车综合商业保险条款（2014年版），条款第十六条规定了保险人对被保险机动车发生意外事故致使停驶造成的损失不负责赔偿，但该条款属于免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安财险淮北中心支公司提交的投保单中虽加盖了被告濉溪博源运输公司的公章，但投保单中并无相关人员签字，不能证明其向投保人就上述免责条款尽到了作出明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，被告平安财险淮北中心支公司应对原告的营运损失在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。3.关于原告车辆的停运时间问题。被告认为原告主张的停运天数过长，原告车损正常维修不可能超过十天。原告认为因本案交通事故发生在疫情期间，来往运输配件历时较长，故产生的停运期较长。本院认为，原告的车损数额为28100元，即便疫情有所影响，其主张的维修停运43天也明显过长，结合本案实际情况，本院酌情支持20天。4.关于被告平安财险淮北中心支公司主张的挂车行驶证和营运证问题。被告平安财险淮北中心支公司认为原告未提供肇事车辆挂车的营运证、行驶证。本院认为，交警队出具的事故认定书中未对皖Ｆ×××××号车辆的挂车情况进行记录，经庭后通过被告任成波核实，事故发生时皖Ｆ×××××号车辆的挂车车牌号码为皖F9511挂，并提交了该挂车的行驶证和营运证，并经被告平安财险淮北中心支公司确认无异议，本院依法予以确认。5.关于挂车的投保问题。被告平安财险淮北中心支公司认为应由主、挂车保险公司在商业三者险责任限额内对原告的损失按比例赔偿。原告认为主、挂车连接使用时视为一体，在发生事故时应当由承保主车的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本院认为，原告已就皖Ｆ×××××号车辆的投保情况尽到了举证责任，如要求原告再就挂车的投保情况进行举证，则加重了原告的举证责任，对原告来说亦不公平，被告平安财险淮北中心支公司可在承担保险责任后，查明挂车的投保情况后向承保公司进行追偿。6.关于施救费问题。本院认为，原告称支出施救费5000元，但其并未提交相关票据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告任成波驾驶涉案车辆与刘春驾驶的原告李宗兴的车辆发生交通事故，经永城市公安交通警察大队认定，被告任成波负事故的全部责任，刘春无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。原告李宗兴要求相关赔偿理由正当，本院依法予以支持。因被告任成波驾驶的车辆在被告平安财险淮北中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依法应由被告平安财险淮北中心支公司在上述两险种限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告濉溪博源运输公司负担。原告因事故造成的损失：车损费28100元、营运损失12700元、评估费4000元，以上共计44800元，其中评估费2000元应由被告平安财险淮北中心支公司应在交强险财产限额内承担，车损和营运损失共计40800元应由被告平安财险淮北中心支公司在商业三者险限额内承担。原告的评估费中超出交强险财产限额的2000元不属于保险赔偿范围，应由被告濉溪博源运输公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在皖Ｆ×××××号车辆所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告李宗兴车损费、评估费、营运损失等共计42800元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告濉溪县博源运输有限公司赔偿原告李宗兴评估费2000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李宗兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半），由被告濉溪县博源运输有限公司负担460元，原告李宗兴负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十七日法官助理王好强书记员朱冲