广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终586号 上诉人（原审被告）：李宏卫，男，1985年8月6日出生，壮族，个体户，住南宁市。 委托诉讼代理人：钟国强，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁明淑，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：梁革，广西源厚律师事务所律师。 原审被告：梁永金，男，1968年3月27日出生，瑶族，个体户，住广西田林县。 上诉人李宏卫因与被上诉人梁明淑、原审被告梁永金劳务合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初1157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。期间，经本院院长批准扣除审限三个月。上诉人李宏卫及其委托诉讼代理人钟国强，被上诉人梁明淑及其委托诉讼代理人梁革、原审被告梁永金均到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人李宏卫上诉请求：１撤销西林县人民法院（2019）桂1030民初1157号民事判决，改判驳回被上诉人梁明淑的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定上诉人李宏卫与被上诉人梁永金合伙搞木材生意，并共同购买吴金强、吴永龙的杉木是错误的。实际的情况是：2018年6月2日上诉人与吴金强、吴永龙签订了一份《杉木买卖合同》,由上诉人出资购买杉木，上诉人与梁永金一直有生意往来，后由梁永金以自己的名字帮忙办理林木砍伐证。上诉人与梁永金只是生意上的往来相互帮忙，双方并不存在合伙关系。梁永金在一审中提交与吴金强、吴永龙签订的《杉木买卖合同》复印件是假的。一审法院未经查清即认定上诉人与吴永龙合伙搞木材生意，共同购买林木进行砍伐是错误的；2、上诉人不是本案适合被告，被上诉人的劳务费应由侬忠及另一承包人承担。在取得相关部门发放的砍伐证后，2018年6月21日上诉人与侬忠签订了《原杉木砍伐合同》,将上诉人购买的林木发包给侬忠砍伐，并先后支付了砍伐该杉木550立方的费用11万元，在砍伐过程中，侬忠私下与一个姓万的签订了另一份《原杉木砍伐合同》,转包由其砍伐，并由新的承包人找到被上诉人等工人进行杉木砍伐，上诉人与侬忠之间是承揽关系，而侬忠与被上诉人之间是雇佣关系，上诉人已经支付了侬忠砍伐杉木的全部款项，因此，被上诉人的劳务费应由雇主侬忠等人支付，上诉人不应承担责任，也不应是本案的被告。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梁明淑答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，上诉人与梁永金是合伙做木材生意，其两人应当支付被上诉人的劳务费。上诉人与梁永金向吴金强、吴永龙购买杉木签订的合同只有上诉人签字，但梁永金说是与上诉人合伙购买，上诉人是代表合伙人与吴金强、吴永龙签订合同的；上诉人所砍伐的杉木，是由梁永金办理砍伐证的，砍伐证上是梁永金的名字，没有上诉人的名字。按照上诉人的说法，砍伐证上没有上诉人的名字，上诉人就是违法砍伐；2018年10月4日，上诉人与被上诉人亲自开车到老足别河边的工棚找到被上诉人，要求被上诉人帮其砍伐林木的，并口头承诺，劳务费按每立方180元至200元计付；被上诉人没钱给工人生活费，梁永金于2018年10月18日预付5000元的劳务费给被上诉人支付了工人的生活费。这些事实，完全可以证实上诉人与梁永金是合作做木材生意。上诉人辩解其已经把砍伐老足别的杉木承包给了案外人侬忠，被上诉人的劳务费应该由侬忠支付。但是砍伐涉案林木是上诉人和梁永金叫被上诉人去做的，并非是侬忠；上诉人在2018年12月16日支付被上诉人2万元的劳务费。如果按上诉人的说法把砍伐林木承包给侬忠，为何还支付劳务费给被上诉人；侬忠没有支付任何劳务费给被上诉人，据此证实，被上诉人是帮李宏卫和梁永金砍伐杉木的，并非是侬忠雇佣被上诉人为上诉人和梁永金砍伐杉木。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告梁永金陈述称，一审法院判决正确，其没有意见。 被上诉人梁明淑向一审法院起诉请求：1．判令两被告连带支付原告劳务费146000元（具体数额最终以核实为准）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告李宏卫与被告梁永金合伙搞木材生意，于2018年6月份共同购买西林县足别乡老足别屯吴金强、吴永龙的林木进行砍伐，2018年6月21日被告李宏卫与侬忠签订《原杉木砍伐合同》，将二被告共同购买的林木发包给侬忠砍伐，由于侬忠无法履行合同义务。2018年10月4日，被告李宏卫、梁永金到老足别河边的工棚找到原告，要求原告找民工帮二被告做工，约定每立方200元。原告就从云南找了几批农民工来为二被告伐木。期间，被告李宏卫于2018年12月16日给原告2万元支付民工工资，被告梁永金于2018年10月18日给原告5000元支付民工工资，后又在西林县城给原告800元工钱。原约定把木头拉到那劳镇木材场后才量方，但被告李宏卫未经量方，擅自不断地往南宁、广东调运木头，造成原告对木头的方数不清楚，二被告亦不支付剩余的劳务费给原告而引起纠纷。另查明，原告为二被告砍伐的木头有550立方米，这有被告李宏卫在庭审中认可。 一审法院认为，原告梁明淑与被告李宏卫、梁永金之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了劳务，被告李宏卫、梁永金应按约定支付工钱。因被告李宏卫、梁永金未按约定支付伐木工钱，原告梁明淑主张权利，有事实和法律依据，该院予以支持。被告李宏卫、梁永金应承担原告梁明淑伐木的工钱为550立方米，按每立方200元，共计11万元，除被告李宏卫、梁永金已支付25800元外，剩余84200元，由被告李宏卫、梁永金连带支给原告梁明淑。原告的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告李宏卫、梁永金于本判决生效之日起10日内支付劳务费84200元给原告梁明淑；被告李宏卫、梁永金承担连带清偿责任；二、驳回原告梁明淑的其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取计1610元，原告梁明淑负担681.5元，由被告李宏卫、梁永金负担928.5元。 本院二审期间，上诉人提交证据①收条和《原杉木砍伐合同》，用以证明2018年6月17日侬忠与万树昆签订原杉木砍伐合同，侬忠是工头，并找到万树昆砍伐杉木；2018年7月19日万树昆收到侬忠砍伐林木的工程款50000元、2018年9月11日收到30000元、2018年9月22日收到28000元。证据②西林县人民法院的诉讼材料，用以证明上诉人起诉侬忠承揽合同纠纷一案，一审法院已立案受理。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为这些不是新证据，上诉人恶意诉讼，目的是逃避承担支付劳务费。原审被告梁永金对上诉人提交的证据的真实性不予认可。 上诉人对一审法院认定上诉人与原审被告梁永金合伙做木材生意是错误的；梁永金只是帮助上诉人办理砍伐证；不是上诉人和梁永金找被上诉人来砍伐杉木，侬忠将108000元的劳务费已经支付给民工。被上诉人提出一审法院认定梁永金另外给付的800元劳务费和本案砍伐林木为550立方米均不符合事实。 对于有争议的证据及事实，本院评判和认证如下：上诉人提交的“收条”并非是被上诉人出具的，而是案外人万树昆，万树昆收取的劳务费是否等同于被上诉人收到劳务费的事实，因没有证据证实，且上诉人和梁永金在“收条”落款时间之后仍有向被上诉人支付劳务费，故上诉人提交“收条”及原杉木砍伐合同的证据主张其不承担涉案劳务费，证据不充分；上诉人起诉侬忠承揽合同纠纷一案，系另一种法律关系，不影响本案的审理。故上诉人在二审提交的证据不能成为本案的定案依据。上诉人与梁永金是否是合伙关系，现有被上诉人的陈述以及梁永金向林业部门申请采伐的事实，梁永金自认是合伙关系，就目前的证据，双方是否是合伙关系属待证的事实。至于一审判决认定梁永金已支付800元给被上诉人以及认定被上诉人砍伐杉木550立方米，虽然被上诉人不予认可，但一审判决后在法定期限内被上诉人未提出上的，应视为服判。根据当事人举证责任分配以及自认的情形，就一审判决认定双方系合伙关系的事实，本院对此不予审查，除此之外，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人李宏卫和原审被告梁永金对西林县那劳镇人民调解委员会的情况说明、西林县林业局林政资源管理站证明的真实性均无异议，能证实上诉人李宏卫和原审被告梁永金因为未支付采伐杉木劳务费给被上诉人梁明淑，为此，上诉人向外出售木材遭到被上诉人等人阻拦而引发争执，同时也证实上诉人和原审被告找到被上诉人帮砍伐涉案杉木的事实存在。上诉人辩解其将采伐工程交由侬忠承揽，亦将劳务费全部发放给了侬忠，按照举证责任分配以及合同相对性的原则，上诉人应当举证证明其已履行支付被上诉人劳务费的事实，但上诉人所提交的证据未能充分证实该事实，应承担举证不能的法律后果。在采伐杉木劳务费存在争议的情况下，上诉人急于出售被上诉人已砍伐的杉木，造成无法测定被上诉人砍伐杉木的数额。一审法院根据庭审中上诉人自认被上诉人砍伐杉木达550立方米以及本案当事人举证的具体情况，判决确定被上诉人砍伐杉木劳务费的数额共计110000元（550立方米×200元／立方米），扣除已支付25800元，尚欠的劳务费84200元由上诉人和原审被告承担给付责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人李宏卫上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1905元，由上诉人李宏卫负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 张 莉 审判员 何双安 二〇二〇年七月四日 书记员 王俞傅