文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初207号原告：殷联玉，女，1978年1月26日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：文静，女，1997年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告殷联玉与被告文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷联玉及其委托诉讼代理人毛新川、被告文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷联玉诉称，2018年5月21日，原告殷联玉与被告文静一起到不动产登记中心签订了《房屋买卖合同》并办理了房屋产权过户登记。当日原告殷联玉写下一份《承诺书》，并在翌日由被告文静出具《收条》一张。之后，被告文静申请仲裁。仲裁庭根据查明的事实，认为原、被告双方之间系民间借贷关系而非房屋买卖关系，该房屋是用作借款担保的行为。经重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1553号裁决书，裁决原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，登记在原告殷联玉名下位于重庆市南川区XXX街道XXX路XX号X单元X-X号房屋返还给被告文静。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款255000元，并从2018年5月21日起按照《承诺书》约定的月利率1.68%支付利息至该款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。被告文静辩称，我只收到原告的借款210000元，在房屋买卖合同无效的情况下因房屋买卖产生的其他费用应由原告自己承担。我只愿意支付从2018年5月21日至2019年5月20日的利息。我一直联系原告要求归还借款，但原告一直不让我还款，所以2019年5月20日之后的利息我不应该支付，对原告要求的借款利率没有异议。经审理查明，2018年5月21日，殷联玉与文静签订了《重庆市房屋买卖合同》合同的主要内容是文静将自己位于重庆市南川区XXX街道XXX路XX号X单元X-X号住房（99.46平方米）以250000元出售给殷联玉，第一次付款170000元，第二次付款80000元，所有税费由文静负担。并约定若遇争议，双方应协商解决；协商不成的，可依法选择向重庆仲裁委员会申请仲裁。前述房屋买卖合同签订后，殷联玉与文静双方到南川区房屋管理部门办理了过户登记，并由殷联玉支付了相关税费共计18882.6元。2019年7月26日，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1553号裁决书，裁决文静与殷联玉于2018年5月21日的签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，认为双方之间系民间借贷关系而非房屋买卖关系。2018年5月21日，殷联玉与文静签订了《承诺书》，该承诺书主要载明：一、殷联玉购买文静住房地址（XXX街道XXX路XX号X单元X-X号）；二、文静借殷联玉现金255000元（贰拾伍萬伍仟元整），若一年以内提前还款，需还金额为280000元（贰拾捌萬元整）；三、如果文静每月正常还款，殷联玉不得以任何方式处置XXX街道XXX路XX号X单元X-X号的房产，若逾期未还款30天，殷联玉可以处置此处房产（XXX街道XX路XX号XX单元X-X）；四、文静每个月还殷联玉利息4300（肆仟叁佰元整），此还款金额不包含本金255000元（贰拾伍萬伍仟元整），借款日期为2年，即2018年5月21日到2020年5月20日止，截止2020年5月20日归还本金255000元（贰拾伍萬伍仟元整）；五、每月还款日为20日。2018年5月18日，殷联玉通过张洪兵账户代文静偿还了借款本息170000元；2018年5月21日，殷联玉通过张洪兵账户向文静转账30000元；2018年5月22日，殷联玉通过张洪兵账户向文静转账10000元。2018年5月22日，文静向殷联玉出具了内容为：“今收到殷联玉交来用于购买房屋（XXX街道XXX路XX号X单元X-X号）255000元贰拾伍萬伍仟元整”的收条一张。在庭审过程中，殷联玉提出案涉借款255000元系代文静偿还借款本息170000元、向文静转账40000元、房屋过户产生的费用18882.6元、中介费2000元，其余款项是文静出具收条当天以现金方式交付的。文静则提出并未收到现金，只认可收到借款210000元，房屋过户产生的费用18882.6元和中介费2000元应由殷联玉自己承担；还出示了其向殷联玉发送的短信截图，载明其向殷联玉发送了主要内容为“因你恶意不提供银行账号，使我无法按约定向你归还借款本息，也致使我准备于2019年5月30日向你一次性归还全部借款本息的计划不能实现。因此我只能依法承担截止2019年5月30日前所产生的借款利息，不再承担之后的借款利息”的短信息，后殷联玉向其回复：“法律是给你家开的，你想怎么定就怎么定吗”的内容。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的（2019）渝仲字第1553号裁决书、承诺书、收条、房屋中介费收据、增值税发票、税收完税证明，被告提交的中国建设银行明细查询、借款结清证明、短信截图等证据在案佐证，足以认定。本院认为，文静向殷联玉的借款，有双方签订的承诺书为据，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。殷联玉诉称其向文静的借款255000元系代文静偿还借款本息170000元、向文静转账40000元、房屋过户产生的费用18882.6元、中介费2000元，其余款项是文静出具收条当天以现金方式交付的。对此，文静认可收到借款210000元，本院依法予以确认。对于房屋过户产生的费用18882.6元和中介费2000元，由于前述款项系履行重庆市房屋买卖合同产生的费用，并非殷联玉实际出借给了文静，而重庆市房屋买卖合同被依法认定无效，双方对前述款项并无另行约定，故对前述款项依法不能认定为本案借款。对于殷联玉诉称的其余款项是以现金方式交付的，由于其对此并未出示交付现金的证据加以证实，故本院对此依法不予认可。综上，本院依法确认本案的借款本金为210000元。现文静提出其只承担截止至2019年5月20日的利息的辩解意见，从文静出示的短信截图来看，殷联玉与文静双方并未就何时偿还多少借款本息达成一致意见，同时，前述意见只是文静单方面的意思表示，并未得到殷联玉的认可，故该辩解意见本院依法不予采纳。对于殷联玉要求文静从2018年5月21日起按月利率1.68%计付利息至该款还清之日止的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告文静在本判决生效后立即偿还原告殷联玉的借款210000元，并从2018年5月21日起按月利率1.68%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告殷联玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2565元（原告殷联玉已预交），由被告文静负担2225元，由原告殷联玉负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年七月三十日书记员  王 琳