wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4418号原告：唐仲良，男，1988年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张怡真，甘肃中立源律师事务所律师。被告：高洁，女，1985年9月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告唐仲良与被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仲良的委托诉讼代理人张怡真到庭参加诉讼，被告高洁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐仲良向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金2万元；2．判令被告按照月息2%的标准自2019年1月6日至2019年9月6日支付逾期利息3200元（暂计至起诉之日，实际逾期利息计算至款清之日）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因资金周转所需，向原告借款2万元，原告按约全额向被告履行了出借义务。2018年9月1日被告亲笔书写《借条》一张，借条中约定上述款项还款日期为2019年1月6日，并约定逾期利息为按月2%计。在借条约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未能向原告履行还款义务。被告的违约行为给原告造成了一定经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。高洁未作答辩。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2018年7月，被告高洁因资金周转所需，向原告唐仲良借款2万元，原告向被告出借现金2万元。2018年9月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐仲良人民币2万元，还款日期为2019年1月6日，逾期不还则按月扣除滞纳金为总金额的2%，借款人高洁。”至原告起诉之日，被告未偿还借款本金。另查明，在诉讼中，被告于2020年4月8日通过微信转账向原告偿还借款利息500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方的借贷关系，本院予以确认。借款后被告理应按照借条约定的还款期限及时偿还借款，被告未履行还款义务应承担违约责任。原告主张偿还借款2万元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持；原告主张逾期利息为按月2%计，利息计算至实际支付日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张3200元利息，因被告已偿还500元，故被告应偿还剩余利息2700元，本院予以支持。被告高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高洁于本判决生效后十五日内偿还原告唐仲良借款本金2万元及利息2700元，合计22,700元；二、被告高洁向原告唐仲良支付自2019年9月7日起至付清之日止的利息（以未付借款为基数，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告高洁负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决书生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  卢玉环人民陪审员  李 静二〇二〇年七月二十三日法官 助理  魏子涵书 记 员  李晓燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执514号 申请执行人：李美琪，女，汉族，住广元市利州区东坝富绅小区。 被执行人：张淑红，女，汉族，住广元市利州区东坝莲心家园。 本院（2020）川0802民初440号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张淑红未履行生效法律文书确定的内容履行相应的义务，现申请执行人要求被执行人张淑红立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张淑红无足额银行存款、房产等其他可供执行的财产。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人张淑红限制消费。 本院认为，本案被执行人张淑红履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。并同意终结本次执行程序。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020）川0802执514号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 利 审判员 赵 波 陪审员 何青秀 二〇二〇年七月十日 书记员 周 瑾
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初4511号                               立案时间：             2020年7月17日                       开庭时间：             2020年7月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。             负责人：田庆，行长。             委托诉讼代理人：郑显芳、杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。                               被告                       冯雪勤，女，1988年10月25日出生，汉族，住贵州省正安县。                               诉讼请求                       原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行诉称:被告于2019年10月17日向原告申请办理“融e借”业务借款200 000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告的申请发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣布被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，被告应偿还原告截至2020年4月16日的借款本金及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息和复利，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费。故诉请：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币200 000元，利息4 038.39元（包含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后借款利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告冯雪勤承担本案的诉讼费、律师费。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告冯雪勤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告冯雪勤签订的《“融e借”个人信用贷款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告冯雪勤未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。原告主张宣告贷款到期日为2020年4月16日，但未提交被告当日个人贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，故本院综合认定贷款提前到期之日为2020年7月23日。原告要求被告履行还款义务并按约支付利息、罚息及复利的主张具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告冯雪勤经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       200 000                       合同编号：C044022019290000310及贷款借据                               利息                       7 177.5                       贷款借据约定年利率为4.785%                               复息                       181.6                       根据《贷款合同》第8.1条计算为：7.177%                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告冯雪勤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行偿还贷款本金200 000元及截至2020年7月23日的利息7 177.5元、复利181.6，并支付罚息、复利（罚息以200 000为基数，自2020年7月24日起至本金付清之日止，按年利率7.177%计付；复利以7 177.5元为基数，自2020年7月24日起至该利息付清之日止，按年利率7.177%计付）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取2 180元，由被告冯雪勤负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 张明丽
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更609号罪犯王秋权，男，1995年8月24日出生，汉族，四川省沐川县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2018年4月18日作出(2018)赣0981刑初124号刑事判决，认定被告人王秋权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2018年7月13日作出(2018)赣09刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王秋权在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（19/4、10），余分590.46分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王秋权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王秋权减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年2月22日起至2020年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）云71执异36号案外人：魏志兵，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王诗阳、黄蓉，云南天外天（丽江）律师事务所律师。申请保全人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：李睿、盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。被保全人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：**。被保全人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。本院在执行云南省高级人民法院指定的国家开发银行与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人魏志兵于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏志兵称，其与金安桥公司签订了《购房协议》，并已向金安桥公司支付70%的购房款，金安桥公司已将该房屋交付案外人魏志兵使用，现法院依申请查封了该房屋，故请求：解除对位于丽江市玉龙纳西族自治县房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人魏志兵对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”经审查，云南省高级人民法院已于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，指定国家开发银行与金安桥公司金融借款合同纠纷一案由云南省丽江市中级人民法院执行。故案外人魏志兵所提执行异议事项不属于本院管辖范围，本院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人魏志兵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  艾年玉审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年七月二十四日法官助理龙汐书记员宁雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5299号申请执行人:济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人:栗超勇。被执行人:**飞。被执行人:李长代。被执行人:温燕。被执行人:孙向刚。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人栗超勇、**飞、李长代、温燕、孙向刚非法吸收公众存款罪一案中，本院于2019年8月29日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，依法查封被执行人名下车辆，因车辆未实际控制，故无法处置。本院依法查封、拍卖生效法律文书中认定集资款首付的李祥斌名下鲁Ｈ×××××宝马牌轿车，以365727.6元成交，退还李祥斌63227.6元后剩余用以退赔本案受害人。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：经本院通过执行系统查询，依法查封了部分被执行人名下房产，因疫情原因，房产暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，现因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 坤
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2070号原告：涂洪星，男，1978年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆奕平律师事务所律师。被告：程之胜，男，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：涂晓洪，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告涂洪星与被告程之胜、涂晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员谭小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂洪星的委托诉讼代理人李华、被告程之胜、被告涂晓洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂洪星向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金65万元及利息，利息自2018年6月1日起至付清之日止按年息百分之六计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告因偿还银行贷款需要资金周转，于2018年3月29日向原告借款65万元，当时被告承诺一个月之内贷款重新贷出就偿还原告。原告当天通过银行转账向被告支付了借款。后原告多次要求被告还款，被告均未履行还款义务。被告程之胜辩称，原告经营的是非法业务，其财产属于非法财产，原告现在是违法人员及被执行人，这65万元也是非法财产，不应该偿还，即使要偿还也应该还给相应机构。被告涂晓洪辩称，借钱就应该偿还。本院经审理认定如下事实：涂洪星与涂晓洪系堂兄妹关系，程之胜与涂晓洪因偿还银行贷款需要资金周转，于2018年3月29日向涂洪星借款650000元，并出具借条一张，载明：“现借涂洪星哥现金65万元（大写陆拾伍万），用于在农村商业银行办理循环利息贷冲抵费用，在办理完后归还。”借款人处有程之胜与涂晓洪二人的签名及捺印，借条背后有程之胜与涂晓洪二人的身份证复印件及手写的“建设银行：XXXXXXXX”账号。程之胜认可借条由其本人书写。同日，涂洪星通过银行向程之胜在中国建设银行重庆渝北龙溪支行账号为XXXXXXXXX的账户转账650000元。因程之胜、涂晓洪没有偿还借款，涂洪星遂起诉来院。审理中，涂洪星述称双方约定程之胜、涂晓洪于借款之日起一月内还款，但没有举示证据证明，涂洪星也未举示催收借款的依据。以上事实有双方当事人的陈述及涂洪星举示的借条、交易详情等证据证实，且以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。程之胜提交的贴有封条的照片3张（打印件），拟证明涂洪星的财产来源不合法，经质证，涂洪星对该证据的三性不认可。本院认为，程之胜举示的照片无法证明该笔借款系非法来源，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涂洪星向程之胜、涂晓洪出借650000元，双方已经形成借款合同关系，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2018年3月29日，涂洪星通过银行转账的方式支付借款650000元。程之胜、涂晓洪应当予以偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未明确约定还款时间，涂洪星有权要求程之胜、涂晓洪支付。对涂洪星请求程之胜、涂晓洪支付借款本金的请求，本院予以支持。程之胜举示的证据不能证明案涉借款的资金来源是非法财产，也无法否定本案双方之间合法有效的借贷关系，其抗辩不应该偿还该笔贷款的理由不成立，本院不予采信。关于利息。本案双方未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，涂洪星有权主张逾期利息。涂洪星主张程之胜、涂晓洪于借款之日起一月内还款，但没有提出证据证明该主张，且涂洪星未举示催收借款的依据，故逾期利息应当从起诉之日即2020年5月11日起算。因此，对涂洪星主张从2018年6月1日起计算利息的诉讼请求，超出该期限的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、程之胜、涂晓洪于本判决生效之日起十日内偿还涂洪星借款本金650000元及支付以该款为基数从2020年5月11起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回涂洪星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告程之胜、涂晓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭小东二〇二〇年七月二十三日法官助理 雷 宇书 记 员 叶 利
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1125民初573号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周素珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县浮云街道新建路72号，系原告员工。 被告：吴少俊，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司与被告吴少俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江云和农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江云和农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 朱刘上 二〇二〇年七月十日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1597号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：庄曙光，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区金海岸城市开发服务公司集体宿舍，公民身份号码：440************198。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告庄曙光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告庄曙光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庄曙光向原告偿还信用卡透支人民币72299.16元（暂计至2019年11月1日，其中本金60000元、利息9002.16元、违约金3297元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告庄曙光承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告庄曙光于2008年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********131。被告庄曙光持卡后，于2018年11月1日开始透支，截至2019年11月1日，被告庄曙光信用卡人民币帐户累计透支本金60000元、利息9002.16元、违约金3297元。被告庄曙光经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告庄曙光拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告庄曙光应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告庄曙光拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。庄曙光未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，庄曙光未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：庄曙光向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与庄曙光另行达成协议。本院认为，庄曙光与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向庄曙光提供相关金融服务，庄曙光在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与庄曙光已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与庄曙光就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄曙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********131的信用卡透支本金60000元；二、被告庄曙光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********131的信用卡暂计至2019年11月1日的利息9002.16元和自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金60000元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担102元，被告庄曙光负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4619号原告：胡涛，男，汉族，1992年12月28日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路128号专配1、2、3、负1楼，统一社会信用代码91500227MA60XDFY74。负责人：周洪亮，总经理。本院在审理原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市产品责任纠纷一案，本案于2020年6月30日立案。2020年7月23日，原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担（己交纳）。审判员  刘泽念二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 帆
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初377号 原告：白某，男，1986年10月20日出生，汉族，住淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋某某，男，1990年9月14日出生，汉族，住淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告白某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理。原告白某于2020年7月7日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费288元，由原告白某负担。审  判  员    宋  军 二〇二〇年七月七日 法 官 助 理   张小云书  记  员   郑 浩    1
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初165号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林文雄，男，汉族，1986年3月27日出生于福建省福鼎市，小学文化，务工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人林文雄犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派检察官阮彩铃出庭支持公诉，被告人林文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月10日22时30分许，被告人林文雄饮酒后驾驶属预约出租客运性质的浙Ａ×××××号小型轿车，搭载朱某、洪德伟沿市区道路从福鼎市环岛往温州商城方向行驶，行经南大路108号路段时，被在此处临时设卡检查的民警查获,经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定,案发时,被告人林文雄血液中乙醇含量为150.25㎎／100ｍｌ。2020年3月16日，被告人林文雄经民警电话通知后到福鼎市公安局接受调查，并如实供述犯罪事实；于2020年4月28日向公诉机关出具了认罪认罚具结书，对公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见没有异议。 上述事实，被告人林文雄在开庭过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的证人朱某的证言、福鼎市公安局出具的破案经过、查获经过、现场执法视频及制作说明、现场笔录、现场照片、执法记录仪视频资料、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0202号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、浙Ａ×××××号车运输证登记信息、福鼎市公安局交通警察大队交通管管理行政强制措施凭证、宁德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录、被告人林文雄户籍证明、被告人林文雄供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林文雄违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人林文雄驾驶载有乘客的营运机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人林文雄在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，有自首及认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林文雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年9月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  薛巧文 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 官方微信官方微博
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初247号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告:白玛秀，男，藏族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告白玛秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1164号 申请执行人：杨永军，男，生于1978年2月13日，汉族，住四川省剑阁县张王乡嘉陵村。 申请执行人：王小敏，女，生于1981年12月28日，汉族，住四川省剑阁县张王乡。 被执行人：四川省广元市亿立房产开发有限公司，住所地广元市上西则天路。 法定代表人：蒋海波，执行董事。 本院在申请执行人杨永军、王小敏与被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨永军、王小敏于2020年7月28日向本院提交书面撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  周 瑾
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初199号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人杨乐，男，1989年11月9日出生，江西省贵溪市人。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月13日被贵溪市公安局刑事拘留；于2020年1月20日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]151号起诉书指控被告人杨乐犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉，被告人杨乐到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，被害人魏某1曾在被告人杨乐的父亲家装修粉刷，完工后，被告人杨乐支付了1000元工钱给魏某1，尚有部分工钱未支付。2014年1月18日中午，魏某1在贵溪市广场老客运站的胖子土菜馆吃完饭出来后，在岔口处看见了杨乐，便上前向其索要剩余的工钱，双方因此发生争吵，魏某1用手推了杨乐，杨乐用随身携带的一把水果刀捅刺魏某1的腹部，将魏某1腹部刺伤，随后逃离现场。经鉴定，魏某1胸腹部的损失程度达重伤二级。案发后，被告人杨乐于2020年1月13日主动到公安机关投案自首。认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明等；2.证人证言：证人魏某2、杨某、吴某的证言；3.被害人的陈述：被害人魏某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人杨乐的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查等笔录。公诉机关认为，被告人杨乐故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨乐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨乐且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请本院依法惩处。被告人杨乐对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明，被害人魏某1曾在被告人杨乐的父亲家装修粉刷，完工后，被告人杨乐支付了1000元工钱给魏某1，尚有部分工钱未支付。2014年1月18日中午，魏某1在贵溪市广场老客运站的胖子土菜馆吃完饭出来后，在岔口处看见了杨乐，便上前向其索要剩余的工钱，双方因此发生争吵，魏某1用手推了杨乐，杨乐用随身携带的一把水果刀捅刺魏某1的腹部，将魏某1腹部刺伤，随后逃离现场。经鉴定，魏某1胸腹部的损失程度达重伤二级。案发后，被告人杨乐于2020年1月13日主动到公安机关投案自首。另查明，2020年7月3日，被告人杨乐亲属与被害人魏某1就民事赔偿达成调解，魏某1在获得赔偿款人民币112600元后，撤回附带民事诉讼并对杨乐的故意伤害行为表示谅解。在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2014年1月18日烧箕山派出所接到魏某1的报警电话，于2014年1月22日对立案侦查。2、归案情况说明，证实2020年1月13日杨乐到贵溪市公安局烧箕山派出所投案自首，同日被刑事拘留。3、户籍信息，证实杨乐出生于1989年11月9日，案发时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。4、在逃人员登记表，证实杨乐于2014年1月28日被贵溪市公安局上网追逃。5、证人魏某2的证言，证实2014年1月18日中午，其在贵溪市老客运站的胖子土菜馆旁，看见魏某1与杨乐因索要工钱一事发生争吵，魏某1推了杨乐几下，杨乐从身上拿了一把刀刺向魏某1腹部，造成魏某1腹部受伤的事实。6、证人杨某（杨乐父亲）的证言，证实其在贵溪市青桥组建了一栋房子，其欠魏某1做墙壁粉刷刮瓷的工钱2600元，杨乐知晓该事曾向魏某1支付过1000元工钱。另在案发前，其看见杨乐身上带了长约20公分左右的折叠水果刀，杨乐称带在身上削水果的事实。7、证人吴某（魏某1前妻）的证言，证实魏某1确实给杨乐家做过粉刷，工钱是否支付其记不清了，且案发时其和魏某1在闹离婚的事实。8、被害人魏某1的陈述，证实其给杨乐家做粉刷刮瓷，杨乐支付给其1000元工钱，剩余1600余元工钱未支付。2014年1月18日中午，在贵溪市老客运站的胖子土菜馆附近，其向杨乐索要剩余工钱时，与杨乐发生争执并用手推了杨乐，杨乐突然拿出一把刀捅杀其腹部一刀，致其腹部受伤的事实。9、被告人杨乐的供述与辩解，证实魏某1给其家做粉刷，期间其支付了魏某11000元工钱。2014年1月18日中午，在贵溪市老客运站的胖子土菜馆旁，魏某1向其索要做粉刷的剩余工钱，双方发生争执，争执过程中，其用刀捅伤了魏某1的腹部后逃离现场。其逃离后将水果刀被我扔进鹰潭公园边的信江河的事实。10、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）字第［2014］31号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实伤者魏某1胸腹部的损伤程度评定为重伤二级。11、指认现场照片、方位图，证实案发具体位置位于贵溪市广场老客运站内及案发现场情况。12、辨认笔录，证实魏某2辨认出杨乐是在贵溪老客运站胖子土菜馆旁拿刀将魏某1捅伤的人。以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。本院认为，被告人杨乐持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人亲属对被害人医疗费等损失予以赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人在公诉机关签订了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年9月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永良人民陪审员  葛玲花人民陪审员  **成二〇二〇年七月九日书 记 员  李俊驰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4903号申请执行人：刘晓维，女，汉族被执行人：西安德鑫行房地产信息咨询有限公司法定代表人：贺雷申请执行人刘晓维与被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8422号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘晓维于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8422号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的27760元及利息，未受偿27760元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年七月二十四日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1147号原告：李正光，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住林甸县，被告：林甸县四季青镇东方红村民委员会，住林甸县四季青镇东方红村，统一社会信用代码54230623ME3036587C。法定代表人：李长财，系该村村委会主任。原告李正光诉被告林甸县四季青镇东方红村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正光到庭参加诉讼，被告林甸县四季青镇东方红村民委员会经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李正光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金10000.00元及利息13950.00元（暂计算93个月，要求给付借款本息至全部还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，被告在原告处借款10000.00元，用于交付村委会购买大棚，同时为原告出具借条，约定月利率1.5分，未约定还款期限，后经原告多次索要，被告一直未给付，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林甸县四季青镇东方红村民委员会民未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条一张（原件），欲证明被告欠原告借款本金10000.00元的事实。被告林甸县四季青镇东方红村民委员会未出庭，无质证意见。本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林甸县四季青镇东方红村民委员会于2012年6月21日因购买大棚在原告处借款本金10000.00元，并约定月利率1.5分，未约定还款期限，后经原告多次索要，被告一直未给付，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告林甸县四季青镇东方红村民委员会向原告李正光借款10000.00元用于购买大棚，并出具收据一份，该收据内容系被告真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，本院认定该收据合法有效、双方借贷关系成立，对当事人具有约束力。后经原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张利息分两部分计算，第一部分以10000.00元为本金，按照月利率1.5分计算，从2012年6月21日起计算至2020年6月21日，共计96个月，利息为14400.00元，因被告在2018年支付了5000.00元利息，因此利息为9400.00元；第二部分利息从2020年6月22日起以10000.00元为本金，按照月利率1.5分计算至实际给付之日止。原、被告双方明确约定月利率1.5分，该利率约定符合法律规定，故本院对原告利息部分主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林甸县四季青镇东方红村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告李正光借款本金10000.00元及利息9400.00元（2012年6月21日起计算至2020年6月21日）；二、被告林甸县四季青镇东方红村民委员会给付原告李正光自2020年6月22日起至实际清偿之日的利息（以10000.00元为本金，按照月利率1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.50元，由被告林甸县四季青镇东方红村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年七月二十三日书记员  崔雪
沈阳铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽7101刑初18号 公诉机关沈阳铁路运输检察院。 被告人张朋喜，男，1980年3月14日出生。 辩护人郭丽新，辽宁人民律师事务所律师。 沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2020］18号起诉书指控被告人张朋喜犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员张扬、代理检查员付竹出庭支持公诉，被告人张朋喜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日19时许，被告人张朋喜在沈阳站东售票厅内，趁被害人李某排队买票之机，将其放在售票厅入口附近的黄色拎包盗走，内有现金人民币185元、黑色飞利浦E105手机一部、民生银行银行卡一张、药品、食品等财物。被盗现金已被张朋喜挥霍，涉案手机、银行卡已被追回，并已返还被害人，其他赃物已灭失。经鉴定，被盗飞利浦E105手机价值人民币40元。 2019年9月1日6时许，张朋喜在沈阳站东售票厅内，趁被害人夏某排队买票之机，将其放在身后的红色袋子盗走，内有蘑菇、杏仁若干。赃物均已灭失。 2019年9月2日6时许，张朋喜在沈阳站东售票厅内，趁被害人包某排队买票之机，将其放在售票厅入口附近的黑色双肩包盗走，内有现金人民币480余元、西装、皮鞋等财物。被盗现金已被张朋喜挥霍，赃物均已灭失。 2019年9月4日19时30分许，张朋喜在沈阳站东售票厅内，趁被害人王某1排队买票之机，将其放在售票厅入口附近的两个白色塑料袋盗走，内有香烟、香皂、牙膏等财物。赃物均已灭失。 2019年9月29日6时30分许，张朋喜在沈阳站东售票厅内，趁被害人牛某1之机，将其放在身后的黑色挎包盗走，内有现金人民币100余元、钱包、身份证、驾驶证、退伍证、银行卡、明信片、记事本等财物。被盗现金已被张朋喜挥霍，赃物已被追回，并已返还被害人。 2019年10月2日6时许，张朋喜在沈阳站东售票厅内，趁被害人杨某排队买票之机，将其放在身后的黑色双肩背包盗走，内有硬币人民币20余元、香烟、银行卡、刮胡刀、充电宝、钥匙、衣服、钢筋钩子等财物。被盗现金已被张朋喜挥霍，银行卡、充电宝、刮胡刀已被追回，并已返还被害人，其他赃款赃物已灭失。 2019年10月21日18时30分许，张朋喜在沈阳站东售票厅内，趁被害人孙某排队买票之机，将其放在售票厅入口附近的一个化妆包和一个布袋盗走，内有化妆品、洗漱用品、食品、睡衣等财物。食品已被追回，并已返还被害人，其他赃物已灭失。 2019年10月23日7时许，张朋喜在沈阳站东售票厅内，趁被害人赵某排队买票之机，将其放在售票厅服务台附近的一个黑色双肩包盗走，内有钱包、现金人民币1100余元、银行卡、铁路通勤乘车证、食品、衣服、充电宝等财物。被盗现金人民币79元已被张朋喜挥霍，其他赃款赃物已被追回，并已返还被害人。 综上，被告人张朋喜涉嫌盗窃作案8起，盗窃数额共计人民币1925元。2019年10月23日9时许，被告人张朋喜在沈阳市和平区凤阳旅店被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张朋喜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人张朋喜有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人张朋喜及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张朋喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张朋喜犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人张朋喜到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张朋喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年7月22日止；罚金人民币二千元于判决生效后一个月内一次性缴纳。） 二、责令被告人张朋喜退赔李某人民币二百二十五元；退赔包某人民币四百八十元；退赔牛某人民币一百元；退赔杨某人民币二十元；退赔赵某人民币七十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈曦 二〇二〇年七月二十二日  法官助理杜佳  书记员 秦若涵（代） 本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初596号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈光华，男，1993年11月11日出生，汉族，大学专科文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z512号起诉书指控被告人陈光华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月8日20时许，被告人陈光华驾驶小型轿车从重庆市江津区某镇往重庆市九龙坡区某镇方向行驶，当行驶至重庆市九龙坡区某路段时，其所驾驶车辆前部与同向前方在右侧道路上张某驾驶的无牌正三轮摩托车尾部发生碰撞，造成张某当场死亡、两车受损的交通事故。陈光华电话报警并在现场等待警察处警。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，张某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，陈光华承担事故的主要责任。被告人陈光华到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈光华已对被害人家属进行了民事赔偿并取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈光华的行为已构成交通肇事罪，有自首情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人陈光华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈光华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈光华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月二十日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1842号 原告：庄光军，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：万克明，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘奋贤，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告庄光军与被告万克明、刘奋贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄光军的委托诉讼代理人庄非到庭参加诉讼，被告万克明、刘奋贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元并自2012年8月7日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月7日向原告借款20000元，用于种植龙柏资金周转，双方签订了借款合同，原告支付借款后被告出具收到条一份，原告在借款到期后多次催要，但两被告至今未偿还。 被告刘奋贤庭前提交书面答辩状辩称，被告对涉案款项不应承担还款责任。被告万克明于2012年8月7日通过其向原告借款20000元，原告将20000元交付了被告万克明并签订了协议，原告让被告刘奋贤担保。借款到期后，原告找到被告刘奋贤要求还款，被告刘奋贤和原告一起去被告万克明家，但未找到被告万克明，当年过年前又去了一次，后被告刘奋贤和原告多次去找被告万克明均未找到。被告刘奋贤并未用过借款，且被告万克明现还欠被告刘奋贤的钱，被告刘奋贤仅是中间人。 案经送达，被告万克明未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据： 1、《借款合同》原件一份，该合同落款日期为2012年8月7日，主要内容为被告万克明向安全胜、原告借款20000元，借款期限为2012年8月7日至2012年9月6日，被告万克明应按约定偿还安全胜、原告借款及利息，如被告万克明未按期还款，则按月利率20%计算违约金；约定保证人承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用等至偿还之日止，在该合同底部有“收到现金 20000元万克明2012.8.7号”的字样。被告万克明在借款合同中借款人处签字、捺印，被告刘奋贤在借款合同中保证人处签字、捺印。 2、《证明》原件一份，该证明主要内容为共同出借人安全胜于2019年7月20日自愿放弃对被告万克明的2012年8月7日的20000元借款主张权利，由原告向万克明、刘奋贤主张权利。 3、《委托代理合同》、《收款收据》原件各一份，《微信聊天记录》打印件一份，证明原告为实现其债权支出代理费 3000元。 被告万克明、刘奋贤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查,原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告万克明于2012年月7日向原告、安全胜借款20000元并签订借款合同一份，双方约定借款期限为2012年8月7日至2012年9月6日，约定如被告万克明逾期付款，则应按月利率20%计算支付违约金，约定保证人承担连带清偿责任，保证范围为本金、利息、违约金以及诉讼费、公告费等至偿还之日止，被告万克明在借款合同底部载明已收到现金 20000元，被告万克明在借款合同中借款人处签字、捺印，被告刘奋贤在借款合同中担保人处签字、捺印。 2019年7月20日，共同出借人安全胜出具证明一份，主要内容为安全胜自愿放弃对被告万克明的2012年8月7日的20000元借款主张权利并同意由原告向被告万克明、刘奋贤主张权利。 原告为实现本案债权与日照东港鲲鹏法律服务所签订委托代理合同，双方约定的代理费为3000元，原告通过微信向其备注为“鲲鹏法律”的微信账号转账3000元。 在庭审过程中，原告主张借款以现金形式交付给被告万克明，交付借款后两被告均未履行过付款义务；明确要求被告支付的利息为以20000元为基数，自2012年8月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万克明向原告、安全胜借款20000元有原告提交的借款合同予以证明，且被告万克明在借款合同中载明已收到现金20000元，本院对被告万克明向原告、安全胜借款20000元的事实予以确认。原告在庭审过程中主张两被告在借款后并未向原告进行还款，两被告未到庭应诉，亦未提交还款证据，故本院对两被告在借款后未向原告及安全胜进行还款的事实予以确认。现安全胜已同意原告就涉案借款向两被告主张权利，故对原告要求被告万克明偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中并未约定借款期限内的利息，被告万克明应自逾期还款之日起向原告支付逾期利息，原、被告在借款合同中约定的逾期利率明显过高，应予调整，被告万克明应自2012年9月7日起，按月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付律师代理费，但其并未提交律师代理费的发票，本院对原告主张的律师代理费不予支持。对于被告刘奋贤是否应承担保证责任，本院分析确认如下：被告刘奋贤自愿为被告万克明所欠原告借款本息及代理费承担连带还款责任，原、被告约定担保至偿还之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告刘奋贤的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告刘奋贤认可原告在借款到期后、当年过年前向其主张过权利，原告向被告刘奋贤主张权利的时间未超过两年，其应自原告向被告刘奋贤主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效，现被告刘奋贤未提起关于诉讼时效的抗辩，故其应对被告万克明所欠原告借款本息承担连带还款责任。被告刘奋贤承担保证责任后，有权向被告万克明追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万克明于本判决生效之日起十日内偿还原告庄光军借款本金20000元； 二、被告万克明随本金支付原告庄光军利息（以20000元为基数，自2012年9月7日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告刘奋贤对被告万克明所欠原告庄光军上述借款本息承担连带还款责任； 四、被告刘奋贤承担保证责任后，有权向被告万克明追偿； 五、驳回原告庄光军本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告万克明、刘奋贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  张守富 人民陪审员  丁立亮 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  隋秀芹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保136号 申请执行人李桂建，男，1967年7月22日出生，住广西桂林市雁山区。 被执行人李林海，男，1984年10月25日出生，住广西桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初400号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人李林海银行存款32572.34元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年七月三日 代书记员 莫燕菱
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5457号上诉人（一审原告）：孙家红，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省利川市*************，公民身份号码为422************191。委托诉讼代理人：孙正耀,男，汉族，1959年7月7日出生，住湖北省利川市*************,公民身份号码：422************117。被上诉人（一审被告）：长荣玩具（东莞）有限公司，住所为广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************872。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李立，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，广东君厚（黄埔）律师事务所实习律师。上诉人孙家红因与被上诉人长荣玩具（东莞）有限公司（以下简称长荣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认孙家红与长荣公司双方劳动关系已解除；二、驳回孙家红的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由孙家红承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17131号民事判决。孙家红不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判长荣公司支付孙家红解除经济赔偿金93500元。事实与理由：（一）孙家红与2011年3月20日进入长荣公司工作，职务为保安，平均工资5500元，到2019年6月18日孙家红要求同等岗位同等工资，保安组长与孙家红发生口角，双方推了一下，报警到派出所，长荣公司以此违法解除与孙家红的劳动合同。（二）长荣公司的工资发放不合理，孙家红多次找保安组长说明此事，要求同工同酬，2019年6月18日就工资问题发生了推拉，因为人多，孙家红情急之下拿出随身携带的水果刀自卫，2至3厘米的水果刀也杀不了人。（三）本案经过报警，派出所传唤了双方当事人包括长荣公司也派人到场处理，派出所并没有认定孙家红的水果刀是凶器或法律禁止的物品，派出所对上述警告、罚款都没有给，充分说明孙家红是合理诉求，否则派出所不可能什么处罚都没有。（四）长荣公司的规章制度严重违法，例如旷工3天予以开除，且没有在劳动站备案等。《中华人民共和国劳动法》有明确规定，用人单位的规章制度必须在劳动站备案，还要送达给每位员工。长荣公司要求员工入职时签字，但并没有组织学习，也没有发给员工。一审时长荣公司没有提供完整的规章制度。长荣公司辩称：（一）长荣公司未违法解除与孙家红之间的劳动关系。孙家红于2011年2月10日与长荣公司签订书面劳动合同并入职长荣公司，任职于保安部，职务为保安。长荣公司完全按照法律规定及合同约定履行了用人单位义务，保障了孙家红权益。2019年6月18日上午，孙家红因琐事持刀殴打保安组长徐守信，被同事劝离，后经三中派出所处理。同日，因孙家红严重违反《员工手册》第18.3.4.8条及第18.3.4.13条，长荣公司向孙家红发出了《惩罚通知书》、《工会代表会议记录》作出解除劳动关系处理。2019年6月19日，长荣公司向孙家红发出《工人离职/辞退通知单》，解除与孙家红的劳动关系。长荣公司系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，依法解除和孙家红的劳动合同关系。（二）根据孙家红签收的《员工手册》，其同意由长荣公司统一安排年休假，自2012年开始到2019年期间，长荣公司安排孙家红年休假41天，超过应休年休假40天，孙家红不存在未休年休假的情形。（三）本案经劳动仲裁、一审程序，认定事实清楚，适用法律正确，长荣公司已经履行完毕自身义务，且不存在违法违约行为。二审期间，孙家红与长荣公司均未提交新证据材料。经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对孙家红的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，孙家红主张其并不知晓长荣公司的《员工手册》内容，长荣公司亦未对其进行培训及备案，但孙家红在《员工手册》及《惩罚通知书》上已签名确认，可以认定《员工手册》对孙家红具有约束力。孙家红主张其系追求自身合法权益，要求同工同酬，且派出所并未对孙家红的行为作出处罚。但是，劳动者与公司发生纠纷，应当采用合法合理的方式予以主张，孙家红在上班时间持刀威胁、殴打同事，明显超出其反映诉求的合理必要。且，长荣公司在制定《员工手册》时已经对不同的违规行为和惩处力度进行了分级规定，并明确可以解除劳动关系的情形。因此，一审法院根据《员工手册》及《惩罚通知书》，认定长荣公司对孙家红的解雇合法有据并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人孙家红的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（孙家红已预交），由孙家红负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年七月九日书记员  赵志鹏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1832号原告：岳西岩，男，1958年4月29日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律工作者。被告：朱振平，男，1962年11月27日出生，汉族，住曲阜市。本院在审理原告岳西岩与被告朱振平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告岳西岩撤回起诉。案件受理费3500元，由原告负担。审判员  孔国成二〇二〇年七月二十日书记员  孔素雅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执13643号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案〔依据：佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12828号等35案民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市蕊悦娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款18864.40元，该款项扣缴执行费180元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司18684.40元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终143号 上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区北城街道办事处。住所地：聊城经济技术开发区北城街道办事处东鲁村。 法定代表人：杨正阳，主任。 委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金月，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。 原审被告：聊城经济技术开发区城市管理行政执法局。住所地：聊城经济技术开发区顺德大厦四楼。 法定代表人：刘国强，局长。 委托代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。 上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处(以下简称北城办事处)因与被上诉人王金月房屋行政强制纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王金月为北城办事处付庄村村民。2013年原告在聊××、××以北地块建房。2018年1月5日，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出《聊夏路拓宽改造房屋征收补偿方案》，征收范围为聊夏路两侧规划红线（路沿石两侧各35米）内涉及的北城办事处所有建筑物。2019年4月26日原告的部分房屋约460平方米被强制拆除。原告认为其房屋是被北城办事处和聊城经济技术开发区城市管理行政执法局(以下简称开发区执法局)拆除的，故诉至聊城市东昌府区人民法院，请求确认二被告强制拆除原告房屋行为违法。 原审法院认为，关于本案原告诉称其房屋被两被告强制拆除问题。原告提交了录像光盘证明二被告实施了强制拆除行为，且指认被告北城办事处的工作人员李泽虎、赵士振在强拆现场，被告北城办事处认可二人为其工作人员，故该证据能初步证明被告北城办事处参与实施了强拆行为。原告提交的录像光盘中显示拆除现场有人正在持摄像机拍摄，而被告北城办事处否认对现场进行摄像，未向法庭提交相关视频。原告等人的房屋在被告北城办事处的管辖范围内，同一时间不止一家房屋被拆除，被告北城办事处否认实施强拆，并称不清楚强拆是由何单位实施，不符合常情。在原告提交初步证据证明存在强拆案涉房屋事实的情况下，被告应提交充分的证据证明非其所为。现被告北城办事处未提交证据证明，故应认定系被告北城办事处实施了本次被诉的强制拆除原告等人房屋的行为。 关于被告开发区执法局是否参与强拆问题。原告虽指认录像资料中出现了行政执法局的工作人员，但原告是根据其制服进行辨认，在聊城市范围内，可以穿着行政执法制服的不止被告开发区执法局，被告北城办事处亦认可其下有执法大队，且被拆除房屋的现场不在被告开发区执法局的管辖范围内，故原告认定被告开发区执法局参与强拆其房屋的证据不足，应当驳回其对开发区执法局的起诉。 被告北城办事处实施了拆除原告房屋的行为，但其未提交能够证明实施强制拆除原告房屋行为合法的事实证据及程序证据。原告提交的证据不能证明被告开发区执法局参与拆除了其房屋。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，判决：一、确认被告北城办事处强制拆除原告王金月房屋的行为违法；二、驳回原告王金月对被告开发区执法局的起诉。案件受理费50元，由被告北城办事处负担。 上诉人北城办事处不服原审判决，上诉称，（一）一审判决认定事实错误。2018年1月5日，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出《聊夏路拓宽改造房屋征收补偿方案》，征收范围为聊夏路两侧规划红线(路沿线两侧各35米)内涉及北城办事处所有的建筑物。因涉案被拆房屋位于前述征收范围内，所以被上诉人提交的录像光盘显示画面中的被拆除现场并不能确定拆除的就是被上诉人的房屋。因征收范围内的合法房屋亦正在实施拆除，为避免安全事故发生，上诉人工作人员不间断的在现场巡查，所以施工现场有上诉人工作人员出现并不能证明是上诉人对涉案房屋采取了拆除措施。一审判决根据录像光盘显示内容认定上诉人实施了强拆行为错误。 （二）涉案房屋系违章建筑，应予以拆除。原告房屋存在违反城乡规划和违法占地之情形，按照法律规定应当予以拆除。因此，无论涉案房屋是否由上诉人拆除，一审判决确认强制拆除房屋的行为违法不正确。 综上，请求二审法院在查清相关事实的基础上，撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审起诉。 被上诉人王金月未向本院提交答辩状。 原审被告开发区执法局未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点问题是涉案房屋的强制拆除主体确认问题。本案中，被上诉人一审中提交的照片可以证明案涉房屋已经被拆除，其提交的视频资料显示上诉人北城办事处工作人员在房屋拆除现场。案涉房屋处于上诉人北城办事处辖区范围内，其不可能无故自我灭失，被上诉人一审中提交的视频资料可以初步证明案涉房屋强制拆除主体系上诉人北城办事处，在上诉人没有提交相反证据证明且作出合理解释的情况下，一审判决确认上诉人北城办事处为案涉房屋的强制拆除主体并无不当。一审中，被上诉人另主张原审被告开发区执法局亦参与了案涉房屋的强制拆除，但仅凭拆除人员着装不足以证明原审被告参与了案涉房屋的强制拆除，且案涉房屋不在原审被告职责管辖范围内，故一审判决驳回被上诉人对原审被告开发区执法局的起诉亦无不当。 关于上诉人主张的案涉房屋系违法建筑的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，对违法建筑的拆除，应履行作出责令限期拆除决定、催告、作出强制执行决定、送达、公告等程序。本案中，即使案涉房屋系违法建筑，也应当经有关部门认定后，依照上述程序进行拆除，上诉人北城办事处提供的证据并不能证明在实施强制拆除前，已履行了上述程序，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，在上诉人北城办事处未向法院提交证明拆除案涉房屋行为合法性的证据和依据情况下，一审法院确认上诉人北城办事处强制拆除案涉房屋行为违法，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理高世宁 书记员路普光
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保651号申请人：李梓菡,女,1994年2月16日出生,汉族,居民,住山东省曹县。被申请人：张士会，男，1993年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人李梓菡于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张士会名下的银行账户、支付宝、微信账户及被申请人所有可供执行车辆等予以冻结、查封保全，保全金额为15000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李梓菡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人张士会名下的银行账户、支付宝、微信账户及被申请人所有可供执行车辆等予以冻结、查封，保全金额为15000元。银行账户、支付宝、微信账户冻结期限十二个月，车辆等其他财产查封期限二十四个月。案件申请费170元，由申请人李梓菡负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵桂峰二〇二〇年七月七日书记员  陈德儒
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保674号申请人：罗凤林，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住四川省荣县。被申请人：鹿现贞，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：丁仰磊，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人罗凤林于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹿现贞、丁仰磊名下的银行账户、微信、支付宝21000元予以查封冻结。本院经审查认为，申请人罗凤林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鹿现贞、丁仰磊的银行账户、微信、支付宝存款21000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年七月二十日书记员  刘亚萍
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1441号原告：谭永姣被告：莫天勇原告谭永姣与被告莫天勇同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二十三日书记员  华建国
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初364号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人苏东，男，1985年10月16日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月27日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人苏东犯危险驾驶罪一案，于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭履行职务，被告人苏东到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年5月19日20时许，被告人苏东与他人饮酒后于当日22时53分许驾驶豫Ａ×××××号大众桑塔纳轿车上路行驶，当行驶至中牟县广惠街与牟山路交叉口处时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，苏东静脉血液中乙醇含量为119.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人苏东到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了到案经过，无前科证明，户籍证明，被告人苏东的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料等证据。据此，认为被告人苏东的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对苏东判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人苏东对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。本院认为，被告人苏东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人苏东判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下情节，1.静脉血乙醇含量为119.91mg/100ml；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关根据本案事实，综合本案情节提出的量刑建议适当，被告人没有异议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人苏东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇二〇年七月二十二日书记员  司春燕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保31号之一 解除保全申请人：乌海市鼎晟源商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区安居商厦地上一层29号房间。 法定代表人：孙浩，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被申请人：成都丰瑞化工有限公司，住所地：成都市双流区彭镇柑梓村。 解除保全申请人乌海市鼎晟源商贸有限责任公司诉被申请人成都丰瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）川0116财保31号民事裁定，冻结被申请人成都丰瑞化工有限公司在中国建设银行双流分行账号51×××44的银行存款人民币43万元，冻结期限为一年。2020年7月14日，乌海市鼎晟源商贸有限责任公司称与对方达成和解，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案当事人达成和解，乌海市鼎晟源商贸有限责任公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第㈡项规定，裁定如下： 解除对成都丰瑞化工有限公司在中国建设银行双流分行账号51×××44银行存款人民币43万元的冻结。 案件申请费2670元，由乌海市鼎晟源商贸有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  **元 二〇二〇年七月十四日 书记员  王浩宇
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1723执715号申请执行人：陈宪前，男，1964年3月6日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：陈成雨，男，1966年6月27日出生，汉族，住山东省成武县。申请执行人陈宪前与被执行人陈成雨委托代理合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终1992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月30日申请执行，本院于2020年6月30日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，对查询到的被执行人陈成雨的位于成武县张楼镇陈小庙行政村陈小庙村的房产一处依法予以查封，未查询到的被执行人陈成雨其他可供执行的财产线索。申请执行人于2020年7月3日向本院提交撤回执行的申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（1）项的规定规定，裁定如下：终结（2017）鲁17民终1992号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判员  侯福栋二〇二〇年七月七日书记员  张 闯
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保361号申请人：余江，男，汉族，1987年1月7日出生，住址贵阳市云岩区。申请人：罗倩，女，汉族，1989年1月30日出生，住址贵阳市花溪区。被申请人：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰。本院在审理申请人余江、罗倩与被申请人贵州宏德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请人余江、罗倩向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人贵州宏德置业有限公司名下共计人民币60万元的银行存款或同等价值的其他财产。太平财产保险有限公司贵阳中心支公司对上述财产保全提供担保，保单号为：65308128020200000022。本院经审查认为，申请人余江、罗倩的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州宏德置业有限公司名下银行存款人民币60万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3520元，由申请人余江、罗倩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十三日书记员 苟正华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初626号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人丁泽盛，男，1973年9月9日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2003年10月12日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十三年，2011年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z523号起诉书指控被告人丁泽盛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月27日13时许，被告人丁泽盛与购毒人员李某某约定以300元的价格向李某某贩卖毒品，随后李某某向丁泽盛支付宝转账300元，其中250元的毒资，50元的辛苦费。同日14时许，李某某再次联系丁泽盛欲再购买200元的冰毒，并谈好再给丁泽盛100元辛苦费，李某某再次向丁泽盛支付宝转账300元。同日16时许，丁泽盛在重庆市九龙坡区某小区旁将净重0.87克的冰毒疑似物和0.19克的麻古疑似物交给李某某后被捉获，民警当场从李某某处提取到上述毒品，从丁泽盛处提取到一部用于联系贩卖毒品的黑色直板手机。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人丁泽盛到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人丁泽盛的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人丁泽盛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁泽盛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁泽盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年4月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.06克及作案工具黑色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖24号原告：王伯先，男，1958年10月24日生，汉族，住泰兴市。被告：黄燕，女，1964年5月14日生，汉族，住泰兴市。原告王伯先与被告黄燕民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2020年5月13日立案。原告王伯先诉称，被告因业务需要自2015年5月21日始向原告借款，截至2018年2月15日双方结算，被告尚欠原告15万元，被告就此向原告出具借条并约定利息。后被告以种种理由拖延还款，故诉至人民法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金15万元及利息33750元（计算至2020年5月15日）,同时按月息1.5%偿还自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。泰兴市人民法院经审查认为，因原告系该院工作人员之父，该院依法不宜行使管辖权,故请示指定其他法院管辖审理。本院认为，泰兴市人民法院不宜行使管辖权，同意泰兴市人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省靖江市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月二十日书记员  蒋思恬
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执182号 阿子比者： 阿子比者罚金一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现被执行人阿子比者自动履行执行案款1000元。至此，本院执行的（2019）内0623刑初195号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1697号之一 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：蒋爱珍，女，1982年10月13日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司诉被告蒋爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月15日，原告广西美之嘉物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西美之嘉物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告广西美之嘉物业服务有限公司已预交25元），由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员  李彩云 二〇二〇年七月十五日 书记员  谭小利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12767号原告：重庆葆成房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500000051734928R。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：程泉林，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓顺莉，女，汉族，1998年2月15日出生，住四川省华蓥市。被告：袁志辉，男，汉族，1995年5月12日出生，住四川省华蓥市。本院在审理原告重庆葆成房地产开发有限公司诉被告邓顺莉、被告袁志辉商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆葆成房地产开发有限公司于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆葆成房地产开发有限公司撤回对被告邓顺莉、被告袁志辉的起诉。本案案件受理费2908元，由原告重庆葆成房地产开发有限公司负担。审 判 员  印 雪二〇二〇年七月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1041号 原告：殷开玉，女，汉族，生于1974年6月28日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：黄静，女，汉族，生于1987年3月6日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所：四川省雅安市雨城区和平中路8号附29号。 负责人：周启毅，系该公司总经理。 本院在审理原告殷开玉诉被告黄静、阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告殷开玉于2020年7月17日向本院提出撤回对被告黄静、阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司的起诉。 本院认为：原告殷开玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷开玉撤回起诉。 本案案件受理费774元，减半收取387元，由原告殷开玉承担。 审判员  郝燕跃 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 珊
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1677号之五 被执行人：王大利，男，1990年01月06日生，住枣庄市滕州市固堆村269号；电话：13563281678。关于申请执行人与被执行人王大利借款合同纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人王大利在6227002170000118770_156_1账户内余额人民币4592.87元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王大利在中国建设银行6227002170000118770_156_1账户内存款人民币239532.04元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘福成
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7371号原告：长沙铤堆轮医疗器械有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳市大瑶镇李畋村银夏小区。法定代表人：黄蔚河，经理。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：湖南万桥生物科技有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段98号明城国际中心3414、3416、3418、3420。法定代表人：林雨婷。委托诉讼代理人：贾旻，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告长沙铤堆轮医疗器械有限公司（以下简称长沙铤堆轮公司）与被告湖南万桥生物科技有限责任公司（以下简称湖南万桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙铤堆轮公司的法定代表人黄蔚河，被告湖南万桥公司的委托诉讼代理人贾旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙铤堆轮公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款1211000元；2.请求判令被告以1211000元为基数，从2020年4月29日起至全部履行付款义务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告湖南万桥公司辩称，欠款属实，但暂无能力偿还。经审理查明：原告长沙铤堆轮公司系一家经营医疗器械的生产销售企业，与湖南万桥公司素有业务往来。2020年3月29日，原告长沙铤堆轮公司作为甲方与被告湖南万桥公司作为乙方签订了《产品购销合同》，合同约定：甲方向乙方提供隔离衣、医用隔离眼罩等医疗器械共计金额1210000元，合同期限为2020年3月1日至2020年4月29日止，结算方式为先货后款，乙方在收到货物后在2020年4月29日前将货款存入甲方指定账户。合同还对其他事项进行了约定。此后，原告长沙铤堆轮公司于2020年3月4日至2020年4月28日期间按照被告湖南万桥公司的要求向其供货，共计货款1211000元。被告湖南万桥公司收到货物后没有按约支付货款，原告长沙铤堆轮公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述、产品购销合同、销售清单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。湖南万桥公司在长沙铤堆轮公司处购买医疗器械，双方签订了产品购销合同，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。长沙铤堆轮公司已按约向湖南万桥公司发货，湖南万桥公司应及时支付货款，故对长沙铤堆轮公司要求湖南万桥公司偿付货款1211000元的诉讼请求，本院予以支持。湖南万桥公司收货后未按约支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，双方在买卖合同中约定了付款期限，现长沙铤堆轮公司主张湖南万桥公司自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付迟延履行期间的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：湖南万桥生物科技有限责任公司于本判决生效后五日内向长沙铤堆轮医疗器械有限公司支付货款人民币1211000元及利息（利息以本金1211000元为基数，自2020年4月29日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果湖南万桥生物科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15818元，减半收取7909元，由湖南万桥生物科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年七月十七日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1130-3号申请执行人马晓亮，男，汉族，1987年2月1日生。被执行人刘飞，男，汉族，1962年9月22日生。被执行人王传利，男，汉族，1975年10月24日生。被执行人陈吉胜，男，汉族，1963年9月14日生。本院在执行马晓亮诉刘飞、王传利、陈吉胜借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2020年8月12日审结，现该案（2017）鲁1621民初1249号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞在中国工商银行股份有限公司北京兴盛街支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年7月31日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年七月三十一日书记员  王潇瀚
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初821号原告:孙丹丹，女，汉族，河南省商丘县人，住南丰县。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告:刘建宁，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告孙丹丹与被告刘建宁健康权纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丹丹及其委托诉讼代理人周小平和被告刘建宁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建宁赔偿原告医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金和手机损失共计9524.23元。2.本案诉讼费用由被告负担。原告起诉状中陈述的事实和理由：原、被告系邻居关系，被告多次耍流氓乱摸原告，原告不同意并辱骂了被告，被告多次殴打原告，并一直记恨在心。2020年03月23日，双方因停车问题发生争执后引起肢体冲突，被告将原告打伤，并将原告的手机摔坏，原告的伤势情况经鉴定机构评定为轻微伤。原告认为公民的身体健康权受法律保护，被告的殴打行为导致原告身体受到伤害，依法应赔偿原告的合法损失，故提起民事诉讼。被告刘建宁辩称：1.原告起诉状中陈述的事实和理由不属实，我没有调戏原告，是原告诬告我。2.我也没有摔坏原告的手机，是原告自己砸坏的。3.双方在派出所调解了，并给了原告200元，原告的损失不应得到法律支持，我无需承担赔偿责任。经审理查明：原告孙丹丹与被告刘建宁系邻居关系，双方常因生活琐事发生争吵。2020年03月23日16时15分许，原告孙丹丹在南丰县白舍镇白舍村上街自家门口发现停放在楼梯间的电动车被人扶到室外淋雨，便找被告刘建宁询问，双方见面后开始争吵，互相对骂，并引发肢体冲突，被告刘建宁用手将原告孙丹丹的牙齿弄伤。03月24日，原告到南丰县中医院进行门诊治疗，被诊断为上前牙（双侧上颌尖牙、侧切牙、中切牙）松动，伤势情况经江西博中司法鉴定中心评定为轻微伤，花去医疗费共计179.73元（含后续门诊治疗费）和鉴定费400元。04月01日，南丰县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出行政处罚决定书，决定对刘建宁行政拘留五日。上述事实有原告提交的南丰县中医院病历资料、孙丹丹询问笔录、刘建宁询问笔录、刘建光询问笔录、处罚决定书、鉴定意见书和鉴定费票据各一份及本院调取的南丰县公安局受案登记表三份，经庭审举证、质证，结合当事人法庭陈述，本院予以采信，并在案为凭。关于原告提交的南丰县广建加油站发票一张，以证明去抚州验伤花去交通费200元，本院认为，原告去抚州鉴定时间为2020年03月24日，与开票时间2020年04月08日不符，本院不予采信，但交通费用必然产生，本院予以酌情确定。关于原告提交的南丰长远手机专卖店收款收据及损害的OPPO手机一部，以证明原告的财产损失。被告质证对其真实性无异议，但表示是在上一次劝架时，原告用手机砸被告才受损的，应由原告自己负担，并申请证人唐某出庭作证。本院认为，手机受损的时间发生在本起肢体冲突之前，在原告与被告岳母因门前果树被人砍断一事发生争吵过程中损坏手机，虽然被告也在场，但无充分证据证明系被告所为，故对原告的手机损失，本院不以支持。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等其他相关损失。本案中，原、被告系邻居，出现纠纷时，相邻各方应按照方便生活、宽容礼让和团结互助的原则进行协商处理，但双方却因电动车停放问题发生争吵，引发肢体冲突。被告对原告的损害存在过错且原告的损害与被告的行为存在因果关系，综合本起事件的起因、经过和结果，本院认为由被告承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的相关统计数据，结合原告诉讼请求，原告孙丹丹的合法损失有医疗费179.7元，鉴定费400元、交通费和误工费分别酌情确定为150元和180元（依照原告就医情况和鉴定事项酌情确定），共计909.7元，由被告赔付636.8元（909.7×70%），剩余损失由原告自行承担。关于原告主张的其他损失，因无事实和法律依据，本院不以支持。被告主张双方在白舍派出所已协商解决了纠纷，并给付了200元。原告表示2019年10月份打架受伤后，被告确实赔偿了200元，但与本次纠纷无关。双方均未提供证据证明其主张，经了解，原告主张属实，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘建宁于本判决书生效后十日内赔付原告孙丹丹医疗费、误工费、鉴定费和交通费损失共计636.8元；二、驳回原告孙丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担20元，被告承担5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年七月二十三日书记员  胡仙红
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3973号 原告：吴留青，男，汉族，1976年5月17日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人：林志耿，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都卓越兴蓉置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道洪河北路743号1栋1层3号。 法定代表人：张昊。 委托诉讼代理人：邹丰帆，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾薪蓓，女，系公司员工。 本院在审理原告吴留青与被告成都卓越兴蓉置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吴留青以原、被告双方已达成和解为由逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴留青自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月十日 书记员  何敬远
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4574号之一申请执行人张建国，男，汉族被执行人西安伟裕包装印务有限公司法定代表人：李玉涛申请执行人张建国与被执行人西安伟裕包装印务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2091号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安伟裕包装印务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张建国于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2091号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。本院通过协助执行西安伟裕包装印务有限公司在另案案款1720638.95元及执行费43764.70元。关于剩余案款本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2293815.5元及利息，已执行1720638.95元，未受偿573176.55元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十八日书记员 孙姣姣
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1821号 惠东县吉隆豪麒鞋跟店、惠东县吉隆志鸿鞋厂、卢伟华： 关于申请执行人惠东县吉隆豪麒鞋跟店与被执行人惠东县吉隆志鸿鞋厂、卢伟华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75068元，经本院立案执行，被执行人惠东县吉隆志鸿鞋厂、卢伟华与向申请执行人惠东县吉隆豪麒鞋跟店达成了和解协议并履行75000元及缴纳了本案执行费，申请执行人愿意放弃剩下的余款和利息的追偿。至此，申请执行人惠东县吉隆豪麒鞋跟店向本院申请执行的（2020）粤1323执1821号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月三十一日