浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初342号原告：赵方林，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。被告：浙江**建设工程有限公司，统一社会信用代码91331024757081009F，住所地：浙江省仙居县城关南峰新村16幢2号。法定代表人：陶新中。委托诉讼代理人：蒋信曙，男，该公司员工。被告：蒋信曙，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：叶怀发，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋招兴，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告赵方林与被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙、叶怀发、蒋招兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵方林及其委托诉讼代理人陈书兴、被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙、蒋招兴到庭参加诉讼，被告叶怀发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵方林向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同向原告支付工程款214560元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，因现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告将利息损失明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告浙江**建设工程有限公司承包苍南县矾山镇地下综合管道改造工程项目并设立项目部。2018年3月6日，项目部负责人即被告蒋信曙联系原告，将该工程地面挖掘工程承包给原告，并口头约定：原告派出20型挖机和90型挖机各一台，按时计价；20型挖机每工作一小时为112.5元，90型挖机配炮头每工作一小时为187.5元，配挖斗每工作一小时为112.5元；由被告承担挖机拖车费和挖机油耗。项目部工作人员即被告叶怀发、蒋招兴对原告挖机工作进行计时并确认工程量。截止2019年1月23日，原告共完成的工程量及挖机拖车费、油耗支出合计425870元。上述款项除了被告蒋信曙向原告支付211310元外，余款214560元虽经原告多次催讨，但各被告至今未予支付。被告浙江**建设工程有限公司辩称，被告浙江**建设工程有限公司承建苍南县矾山镇地下综合管道改造工程项目，蒋信曙系公司员工，也是该项目负责人。对于挖机计价标准有异议，20型号挖机为100元/小时，90型号挖机配炮头为162.5元/小时，90型号挖机配挖斗为112.5元/小时。对于挖机计时工程量有异议，该项目工地由叶怀发负责计工记录。根据2018年6月出勤表记载，该月度1至20日工地处于停工状态，与原告计时工程量不符，况且考虑到天气状态及工地非正常施工等因素，原告主张的计时工程量存在明显虚增，有相互串通的嫌疑，故对于原告提供的挖机工作计时单不予认可。被告蒋信曙辩称，同意被告浙江**建设工程有限公司的答辩意见。被告叶怀发、蒋招兴系工地现场管理人员，但该项目涉及款项结算支付都由蒋义足负责。原告是由我委托蒋招兴联系的，我方曾出资4万元交由蒋招兴购买20型号挖机，后来得知蒋招兴与原告是合伙关系。我是项目负责人，代表公司将该工程地面挖掘工程交由原告施工，是履行职务行为。即使确要支付工程款，也应由公司来承担。被告蒋招兴辩称，其是涉案工地现场管理人员，在工地负责管理工人。因当时工地缺20型号挖机，蒋信曙就委托我，但实际出资2万元交由原告购买。我也借给原告1万多元购买该挖机。后工地完工后，原告已偿还该笔借款。我和原告之间没有合伙关系。涉及工地挖机计时计量，原本是蒋义足负责的，但由于他很忙，就委托我和叶怀发来管理。一共是4台挖机，一人各管2台，其中20型号挖机归叶怀发管理，90型号挖机归我管理，每三、四天进行计时确认并签字。蒋信曙也是知道的，有经过他授权。收据上我就签“老蒋”，其他的都不是我签的。我于2018年农历8月15离开工地，之后的情况就不清楚了。被告叶怀发未作答辩。原告赵方林向本院提交了如下证据材料：1.身份证、营业执照、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.收据凭证（编号为0032589、0918662、0076280、0076276）、计时单，用以证明被告拖欠原告工程款的事实；3.微信聊天记录、录音光盘、录音书面内容（赵方林与蒋信曙之间），用以证明被告蒋信曙将挖掘工程承包给原告的事实；4.转账记录，用以证明被告蒋信曙向原告支付部分工程款的事实；5.收款收据、工时计算详单，用以证明工程量计时单与被告叶怀发、蒋招兴签发的结算单一致的事实；6.工程招投标材料，用以证明被告浙江**建设工程有限公司承建苍南县矾山镇地下综合管道改造工程项目的事实。被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙向本院提交了出勤表、出工统计表，用以证明实际出工情况以及原告主张的计时工程量存在虚增的事实。被告叶怀发、蒋招兴在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。当事人提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，现本院认证如下：对于原告赵方林提供的证据1、3、4、6，鉴于被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙、蒋招兴均无异议，本院予以确认。对于原告赵方林提供的证据2、5，被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙均不予认可；被告蒋招兴质证认为，对于由其签名予以认可，叶怀发的签字也是清楚的，但后来于2018年农历8月15日（公历时间为2018年9月24日）离开涉案工地后，至于如何结算就不清楚了。本院认为，结合庭审调查情况，对于收据凭证、计时单的真实性应予以确认，但至于是否能够证明原告主张的待证事实，将在下文说理部分予以阐述。对于被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙提供的证据，原告赵方林对其真实性有异议，认为上述证据均没有相关人员签字，且系用于发放工地人员工资作为统计依据，与本案没有关联；被告蒋招兴质证认为，由于时间过长，具体已经记不清楚了，但都是叶怀发记录的。本院认为，上述出勤表、出工统计表均系被告浙江**建设工程有限公司单方制作，且与相关人员签字或加盖印章，其真实性无法核实，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：浙江**建设工程有限公司承建苍南县矾山镇地下综合管道改造工程，蒋信曙系该工程项目负责人。经蒋信曙联系，将该工程地面挖掘项目交由原告赵方林施工。蒋招兴、叶怀发系由蒋信曙聘用的工程现场管理人员。原告赵方林进场施工期间，涉及挖机工时由蒋招兴、叶怀发在收款收据上签字确认。2019年1月23日收款收据（编号为0032589）记载：客户名称为赵方林，20型挖机单价为112.5元/小时，计115762元，板车费一次1200元，90型挖机挖斗112.5元/小时，计110173元，90型挖机炮头187.5元/小时，计195750元，板车费一次1500元，上述合计424410元。叶怀发在该收据上单位名称一栏处签字确认。同日，叶怀发作为经手人出具《赵方林挖机工作计时单》一份，除与上述收款收据（编号为0032589）内容一致外，另载有“购买机油液压油柴油板车费合计1460元；施工单位：浙江**建设工程有限公司、苍南县矾山镇地下综合管道改造工程项目部”。另查明，现该工程已完工，被告蒋信曙已向原告赵方林支付工程款211310元。本院认为，本案中被告蒋信曙代表被告浙江**建设工程有限公司将涉案工程地面挖掘项目交由原告赵方林施工，被告浙江**建设工程有限公司未持异议，可予以确认。现涉案工程地面挖掘项目业已完工，被告浙江**建设工程有限公司理应依约支付相应工程款。综合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于工程计价标准和工程量计算问题。本院认为，结合原告提供的现有证据材料和庭审调查情况，叶怀发、蒋招兴系涉案工地现场管理人员，被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙并无异议，而依据原告提供的收款收据（编号为0076276、0918662、0032589）以及叶怀发于2019年1月23日出具的计时单均已注明各挖机类型所对应的相应计价标准以及相应工程量。被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙虽然对于计价标准提出异议，但尚无证据表明原告主张的计价标准明显高于市场行情，自原告进场施工直至最终完工期间，被告蒋信曙已支付了部分工程款，未见其表明任何异议，且在2019年1月26日被告蒋信曙与原告赵方林的通话中，被告蒋信曙对于工程款问题主动表述为“四十几万啊”，可见其已予以认可。故被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙主张计价标准过高问题，本院不予支持。至于涉及工程量计算问题，被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙辩称，原告主张的计时工程量存在明显虚增，与工地出勤记录不符，且考虑到天气状况及工地非正常施工等因素，对于挖机工作计时单不予认可。本院认为，出勤记录是由被告单方制作形成，系公司对内管理的考勤制度，与本案并无直接关联。至于天气状况及非正常施工等因素，亦未提供相应证据予以证明。被告浙江**建设工程有限公司、蒋信曙又辩称，叶怀发、蒋招兴虽系工地现场管理人员，但其无权对涉及项目结算事项作出处分。本院认为，结合庭审中被告蒋招兴的相关陈述，涉案工程地面挖掘项目施工工期较长，工时记录也由蒋招兴、叶怀发负责，足以使原告有理由相信蒋招兴、叶怀发能够代表公司对原告相应施工工时予以结算确认。结合前述分析，原告提供的收款收据、计时单、通话录音能够形成较为完整的证据链，已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以采信。故原告要求被告浙江**建设工程有限公司支付剩余工程款214560元并赔偿相应利息损失，本院予以支持。本案中，被告蒋信曙系被告浙江**建设工程有限公司员工，被告叶怀发、蒋招兴系工地现场管理人员，故被告蒋信曙、叶怀发、蒋招兴均系履行职务行为，原告要求被告蒋信曙、叶怀发、蒋招兴对涉案债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江**建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付赵方林工程款214560元并赔偿利息损失（以214560元为基数，自2020年1月7日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵方林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4526元，由浙江**建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  吴向阳人民陪审员  许小凤二〇二〇年七月六日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash??