福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终323号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林瑞居，男，1987年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因犯猥亵儿童罪于2011年2月14日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年7月21日被厦门市同安区人民法院判处拘役四个月；因犯抢劫罪于2015年1月19日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2019年3月17日刑满释放。因盗窃于2019年7月11日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十五日；因盗窃于2019年8月13日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十五日；因盗窃于2019年9月9日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人蔡黎星，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省邵武市。因犯抢劫罪于1996年8月被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2001年2月1日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人林瑞居犯故意伤害罪、盗窃罪、原审被告人蔡黎星犯故意伤害罪一案，于2020年6月3日作出（2020）闽0212刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人林瑞居不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、故意伤害事实 2019年10月1日0时许，被告人林瑞居在厦门市同安区因琐事与被害人张某发生口角。被告人林瑞居遂持拳头殴打张某胸部。随后，被告人蔡黎星因被被害人张某言语激怒，遂伙同被告人林瑞居将张某拉出公寓。期间，被告人林瑞居用脚踢打张某头部、胸部，被告人蔡黎星持酒瓶砸张某头部。尔后，被害人张某被拉到凯歌高尔夫球场后门的草丛，被告人蔡黎星持酒瓶砸张某头部；被告人林瑞居持酒瓶砸向张某，并对其拳打脚踢，后二名被告人逃离现场。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定：张某外伤致头部四处头皮创口累计长21.2ｃｍ，左额骨凹陷性骨折，未出现脑受压体征，左眶内侧壁及眶下壁骨折，以上损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3.ａ、5.1.3.ｃ、5.2.3.ｇ条规定,评定为轻伤一级；张某外伤致右侧第6、7肋各一处骨折，共两处肋骨骨折，右侧胸腔少量积气，第一腰椎右侧横突骨折，左手中指中节指骨粉碎性骨折，其休克程度为轻度，以上损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》3第5.6.4.ｂ、5.6.4.ｆ、5.9.4.ｄ、5.10.4.ｃ、5.12.4.ｆ条规定,评定为轻伤二级；张某外伤致面部两处创口累计长4.0ｃｍ，左前额部软组织肿胀，左眼部挫伤，以上损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.ａ、5.2.5.ｃ、5.2.5.ｅ条规定，评定为轻微伤。综上所述，张某损伤程度评定为轻伤一级。 二、盗窃事实 2019年10月31日16时许，被告人林瑞居到厦门市同安区阿林饭店，盗走被害人王某放在消毒柜上的一部ＶＩＶＯ牌Ｘ23型号手机（价值人民币1578元）。2019年11月4日，被告人林瑞居在厦门市同安区其池尾巴里133-101号被民警抓获。2020年1月11日，被告人蔡黎星在厦门市同安区被民警抓获。归案后，二名被告人均如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：被害人张某、王某的陈述，到案经过、户籍证明、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书、厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书，提取笔录、辨认笔录，微信截图、监控录像及截图、刑事照片，病历材料、接受证据材料清单，证人林某、淦家林的证言，被告人林瑞居、蔡黎星的供述和辩解等。 原判认为，被告人林瑞居、蔡黎星持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二名被告人的行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人林瑞居曾因盗窃受过刑事处罚及在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1578元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林瑞居犯有数罪，依法应予数罪并罚。被告人林瑞居在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡黎星有犯罪前科,可酌情从重处罚；被告人林瑞居、蔡黎星归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人林瑞居、蔡黎星庭审时均自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决：一、被告人林瑞居犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人蔡黎星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。三、责令被告人林瑞居退赔被害人王某人民币1578元。 上诉人林瑞居上诉称，在故意伤害中，对方打骂在先，请求二审改判较轻刑罚；在盗窃中，其盗取的手机鉴定价格过高，请求二审重新认定。 经审理查明，原判认定上诉人林瑞居故意伤害、盗窃犯罪、原审被告人蔡黎星故意伤害犯罪的事实清楚，上诉人林瑞居、原审被告人蔡黎星亦无异议，且有相关证据证实在案，本院予以确认。 关于上诉人林瑞居提出的在故意伤害中，对方打骂在先，请求二审改判较轻刑罚的上诉理由，经查，林瑞居与被害人张某因琐事发生口角，林瑞居先持拳殴打张某，后与原审被告人蔡黎星共同持酒瓶殴打张某，造成张某轻伤一级。张某的行为并未构成刑法意义上的过错，林瑞居应与蔡黎星对故意伤害张某的行为负全部刑事责任。上诉人林瑞居提出的该节上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人林瑞居提出的在盗窃中，其盗取的手机鉴定价格过高的上诉理由，经查，林瑞居盗取的VIVO牌X23型手机的价格认定系由厦门市同安区价格认证中心依法作出，并出具同价认定〔2019〕295号价格认定结论书予以确认，合法有效。上诉人林瑞居提出的该节上诉理由缺乏依据，不予采纳。 本院认为，上诉人林瑞居、原审被告人蔡黎星持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二名被告人的行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。上诉人林瑞居曾因盗窃受过刑事处罚及在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1578元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林瑞居犯有数罪，依法应予数罪并罚。原判定罪准确，综合考量上诉人林瑞居、原审被告人蔡黎星的前科、累犯以及坦白、当庭自愿认罪等各项情节作出的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年七月九日 法官助理 （饶 珊） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。