河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4992号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟狗热，女，1957年7月17日出生，汉族，住河南省新安县，系张百岁之妻。被上诉人（原审原告）：张长峰，男，1978年8月22日出生，汉族，住河南省新安县，系张百岁之子。被上诉人（原审原告）：张常伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省新安县，系张百岁之子。被上诉人（原审原告）：张小芒，女，1979年11月30日出生，汉族，住河南省新安县，系张百岁之女。翟狗热、张长峰、张常伟、张小芒的共同委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王振亚，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：洛阳隆盛汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区国花路1号。法定代表人：常少京，该公司总经理。委托诉讼代理人：王江威，系该公司员工。委托诉讼代理人：张小强，系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人翟狗热、被上诉人张长峰、被上诉人张常伟、被上诉人张小芒、被上诉人王振亚、被上诉人洛阳隆盛汽车运输有限公司（以下简称隆盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人范鑫鑫，被上诉人张长峰及被上诉人翟狗热、张长峰、张常伟、张小芒的共同委托诉讼代理人张献南，被上诉人王振亚，被上诉人隆盛运输公司的委托诉讼的代理人王江威、张小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，不服金额65914元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对受害人之子张常伟的被扶养人生活费认定错误，其虽为精神××，但存在一定的劳动能力，在计算其扶养费时应当予以考虑。一审法院按照无任何劳动能力判决明显不合理。综上，请求二审法院结合事实依法判决。翟狗热、张长峰、张常伟、张小芒共同答辩称，同意阳光财险洛阳支公司对该案发回重审的诉讼请求，但其上诉理由不能成立。理由如下：1、一审法院认定事实错误，对事故责任的划分与庭审查明的情况不符，新安县交警队出具的事故认定书事故时间明显错误，翟狗热等人就该事故认定书提出过复核，由于公安机关内部的不纠错行为，维持该事故认定，翟狗热等人在一审中也提供足以推翻原事故认定的证据，即视频资料，且车主王振亚在一审庭审中阐述的事实与其提供的证据能够相互印证公安机关认定的时间错误。事故发生在夜间，而公安机关认定事故发生时间是白天，一审法院也未按照法律规定予以纠错。2、一审法院判决张小芒承担抚养义务错误。翟狗热等人向一审法院提交了张小芒系××人的××证，且张小芒已经出嫁，其不应当享受被抚养人生活费，但也不应当承担抚养义务，一审法院判决让张小芒承担抚养义务是错误的。3、一审法院判决的精神抚慰金存在责任比例重复划分，导致精神抚慰金仅支持了9000元，故请求二审法院将该案发还重审。王振亚答辩称，请求维持原判。隆盛运输公司答辩称，请求维持原判。翟狗热、张长峰、张常伟、张小芒向一审法院起诉请求：1、依法判令被告阳光财险洛阳支公司赔偿原告因亲属张百岁交通事故死亡造成的各项损失508334.5元，保险公司不能赔偿部分由被告王振亚、隆盛运输公司赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月30日5时左右，张百岁驾驶无号牌正三轮摩托车，沿南石246省道由南向北行驶至99KM+520M处，与同向在前停放在路东侧的被告王振亚驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫CR771挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成张百岁死亡、两车受损的交通事故。2019年8月12日，新安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：张百岁负事故主要责任，被告王振亚负事故次要责任。原告张长峰对该事故认定书有异议，向洛阳市公安局交通警察支队申请复核，洛阳市公安局交通警察支队于2019年9月4日作出洛公交结论字【2019】第241号道路交通事故认定复核结论，维持新安县公安局交通警察大队作出的事故认定书。事故处理过程中，经新安县公安局交通警察大队委托，河南金剑司法鉴定中心于2019年8月7日出具豫金剑司鉴中心[2019]病鉴字第418号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张百岁的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。另查明：一、受害人张百岁1950年3月29日生，系居民家庭户口，张百岁生前与原告翟狗热生育三个子女，长子张长峰、长女张小芒、次子张常伟。原告翟狗热为肢体贰级××，原告张常伟为精神贰级××，其二人的监护人均为受害人张百岁；二、被告王振亚驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫CR771挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告隆盛运输公司。该车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险一份、第三者责任保险两份，商业险限额分别为100万元和10万元。事故发生时均在保险有效期间内；三、2018年11月6日，被告隆盛运输公司与被告王振亚签订了《经营合同》一份，被告王振亚将豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫CR771挂号重型仓栅式半挂车挂靠在被告隆盛运输公司名下经营；四、事故发生后，被告王振亚垫付丧葬费3万元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案交通事故已经交警部门认定张百岁负事故主要责任，被告王振亚负事故次要责任，原告张长峰对该事故认定书有异议并申请了复核，洛阳市公安局交通警察支队维持了新安县公安局交通警察大队作出的事故认定书。故对该道路交通事故认定书，该院予以确认。被告王振亚对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损害，应当承担相应的民事赔偿责任。被告王振亚驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车、豫CR771挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告隆盛运输公司，被告王振亚与被告隆盛运输公司为挂靠经营关系。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。故原告要求被告隆盛运输公司承担赔偿责任的请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告因受害人张百岁死亡而造成的损失，首先应由被告阳光财险洛阳支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告阳光财险洛阳支公司根据被告王振亚的过错程度承担相应赔付责任，被告阳光财险洛阳支公司赔付后仍有不足的由被告王振亚、隆盛运输公司根据被告王振亚的过错程度连带承担相应赔偿责任。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，结合本案的实际情况，被告王振亚承担30%的赔偿责任为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原告所受的损失项目及数额：一、物质损失：（1）丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资55997元计算六个月，数额为27998.5元；（2）死亡赔偿金，参照河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作意见（试行）》的通知，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，结合原告年龄，经该院核算为376210.67元（34200.97元/年×11年）；（3）被扶养人生活费，参照河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作意见（试行）》的通知，河南省上一年度城镇居民人均消费支出为21971.57元/年，原告主张受害人张百岁生前应当承担扶养义务的是妻子翟狗热及儿子张常伟且提交了二人的××证明,××证明上均显示二人的监护人为张百岁。因张百岁与翟狗热生育有三个子女，且均已成年，应当承担赡养扶养父母的义务，因张常伟有××，无扶养能力，故翟狗热的扶养义务人应为张百岁、张长峰、张小芒，结合翟狗热的年龄，抚养费数额为131829.42元（21971.57元/年×18年÷3人），结合张常伟的年龄，抚养费数额为219715.7元（21971.57元/年×20年÷2人），共计351545.12元。（4）处理丧葬人员交通费、误工费，张百岁因本次交通事故死亡，其亲属来往处理丧葬事宜确有该项费用支出，结合本案实际情况，该院酌定为3000元；（二）精神损害抚慰金，原告亲属张百岁因本次交通事故受伤死亡，给原告造成重大精神创伤，结合本案实际情况，该院酌定为30000元。以上损失共计788754.29元，首先应由被告阳光财险洛阳支公司在交强险11万元限额内赔偿原告因张百岁交通事故死亡产生的各项损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计11万元，原告的剩余损失为678754.29元，应由被告阳光财险洛阳支公司根据被告王振亚的过错程度在商业三责险范围内承担30%的赔付责任，数额为203626.28元。因被告阳光财险洛阳支公司能代为赔偿原告的损失，故被告王振亚、隆盛运输公司不再对原告进行赔偿。关于被告王振亚垫付的30000元，应由被告保险公司在向原告理赔时扣除王振亚应支付的3400元诉讼费后将26600元直接返还给被告王振亚。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，参照河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作意见（试行）》的通知及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告翟狗热、张长峰、张常伟、张小芒因张百岁交通事故死亡造成的损失包括丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费等共计83400元（已扣除被告王振亚多垫付的26600元，该部分费用在本案文书生效后由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告王振亚）；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔付原告翟狗热、张长峰、张常伟、张小芒因张百岁交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金等共计203626.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告翟狗热、张长峰、张长伟、张小芒的其它诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由被告王振亚负担3400元（已在判项中予以抵扣），由原告翟狗热、张长峰、张常伟、张小芒共同负担1000元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实认定清楚，责任划分准确，一审法院就此认定阳光财险洛阳支公司在保险范围内承担赔偿责任并无不当。对于阳光财险洛阳支公司上诉称一审法院对张常伟的被扶养人生活费认定错误，经查明，一审法院根据本案实际情况结合张常伟的××证明及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对其扶养费认定并无不当，本院对此不予支持。综上，阳光财险洛阳支公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎