wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执128号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，董事长。 被执行人：杨虎，男，汉族，生于1995年7月28日，住四川省岳池县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月22日撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川16执128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨茂涛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3707号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。法定代表人：孔祥歌，该行行长。委托诉讼代理人：刘冰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨宇，男，该单位工作人员。被告：纪洪霞，女，1977年1月12日生，汉族，住庄河市。被告：赵绪伟，男，1978年4月10日生，满族，住庄河市。被告：马维维，女，1986年12月16日生，汉族，住庄河市。被告：赵绪广，男，1987年5月7日生，满族，住庄河市。被告：栾春红，女，1982年10月5日生，汉族，住庄河市。被告：张忠国，男，1983年10月5日生，汉族，住庄河市。被告：大连鹏大伟业食品有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村（村委会房屋）。法定代表人：梁晓兰，该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告纪洪霞、被告赵绪伟、被告马维维、被告赵绪广、被告栾春红、被告张忠国、被告大连鹏大伟业食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冰，被告赵绪伟到庭参加诉讼。被告纪洪霞、被告马维维、被告赵绪广、被告栾春红、被告张忠国、被告大连鹏大伟业食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纪洪霞和被告赵绪伟共同偿还原告借款本金1,737,104.20元，及截至2020年3月17日拖欠利息18.00元、罚息（含复利）494,556.74元，合计2,231,678.94元；2.请求判令被告纪洪霞和被告赵绪伟给付自2020年3月18日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；3.请求确认原告对抵押物赵绪广所有位于庄河市的房屋折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.请求判令被告马维维、被告赵绪广、被告栾春红、被告张忠国和被告大连鹏大伟业食品有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告纪洪霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵绪伟辩称，对借款事实无异议，同意原告诉讼请求。被告马维维未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵绪广未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告栾春红未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张忠国未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连鹏大伟业食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年5月4日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告纪洪霞、被告赵绪伟签订《借款合同》。约定借款金额为185万元，借款期限为12个月，自2017年5月24日至2018年5月24日，授信用途为经营周转，归还原告欠款，借款利率为固定年利率9.0045%，逾期利率按照约定利率上浮50%计算，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息包含逾期罚息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。二、担保情况2017年5月4日，被告马维维、被告赵绪广、被告栾春红、被告张忠国、被告大连鹏大伟业食品有限公司作为担保人共同与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《担保合同》，约定约定保证主债权数额为全部债权，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务。2017年5月22日，被告赵绪广作为抵押人与抵押权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《担保合同》。约定抵押物为被告赵绪广名下位于庄河市的房屋，担保主债权本金数额为479,100元；担保范围包括被担保主债权本金及产生的全部债务。抵押登记时间为2017年5月24日。三、履行情况2017年5月27日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款贷款金额185万元。实际贷款期限为2017年5月27日至2018年5月24日。截至2020年3月17日，尚欠本金1,737,104.20元、利息18.00元、罚息（含复利）494,556.74元，合计2,231,678.94元。综上所述，被告纪洪霞、赵绪伟逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告马维维、被告赵绪广、被告栾春红、被告张忠国、被告大连鹏大伟业食品有限公司系共同连带责任保证人，应就被告纪洪霞、被告赵绪伟上述全部债务连带清偿。被告赵绪广提供的是额度抵押，原告主张全部价款优先受偿，本院不予支持。被告纪洪霞、被告马维维、被告赵绪广、被告栾春红、被告张忠国、被告大连鹏大伟业食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告纪洪霞、被告赵绪伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1,737,104.20元、利息18.00元，及截至2020年3月17日的罚息494,556.74元（含复利），合计2,231,678.94元；二、被告纪洪霞、被告赵绪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金1,737,104.20元为基数，复利以利息18.00元和即时欠付罚息为基数，按年利率9.0045%上浮50%，自2020年3月18日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告马维维、被告赵绪广、被告栾春红、被告张忠国、被告大连鹏大伟业食品有限公司对被告纪洪霞、赵绪伟上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告纪洪霞、赵绪伟追偿。四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告赵绪广名下位于庄河市的房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在债权本金479,100元项下所产生的债权范围内优先受偿。被告赵绪广在债权人实现抵押权后，有权向被告纪洪霞、被告赵绪伟追偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费24,650元，由被告纪洪霞、被告赵绪伟、被告马维维、被告赵绪广、被告栾春红、被告张忠国、被告大连鹏大伟业食品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姜梦迪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1602号原告：许鸿鸣，男，汉族，1973年1月8日生，农民，住岷县。被告：许万明，男，汉族，1981年1月30日生，农民，住岷县。原告许鸿鸣与被告许万明土地承包经营权继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许鸿鸣向本院提出诉讼请求：依法判令被告退出原告使用权耕地4.54亩。事实和理由：原被告父母原有承包耕地9.08亩，1997年7月27日，父母担心百年之后原被告因遗产和耕地有纠纷，便在许马海、许继玉、武忠喜、许步岗、许贵善、许佛恩的证明下将家产和耕地进行了分割并写了书面分单和意见。原被告父母耕种的河滩地9.08亩，由原被告均分使用。2019年8月20日原被告父亲过世，2020年农历3月13日母亲过世后，被告不遵分单，将9.08亩河滩地全部霸占耕种。拒不给原告分割4.45亩，并将父母的9.08亩耕地的00841号农村土地确权证拿去。许万明辩称，原告在诉状中所述都是诬告，写分单的时候他还小，他们的父亲说过这回事情，但具体他记不清楚了，这些地是河滩地并不是承包地。这些地从2007年开始就是属于他的地，期间他耕种了几年，之后由他父母耕种。并且父母生病期间，原告一直没有管过。经审理查明事实如下：原被告系同胞兄弟，其父母亲（许治纲、申肥女夫妇）生前与其二人分家单独生活，并单独向岷县秦许乡秦许村委会承包了9.08亩的耕地，该承包地现由许万明耕种。许治纲、申肥女分别于2019年8月20日和2020年农历3月13日死亡。上述事实由以下证据予以证实：1.原被告身份信息复印件各1份，以证实各自身份适格。2.许治纲身份证和户口簿复印件各1份，以及双方当事人陈述，以证实许治纲、申肥女夫妇与原被告分家单独生活，并单独向岷县秦许乡秦许村委会承包了9.08亩的耕地，及许治纲、申肥女夫妇分别于2019年农历8月20日和2020年农历3月13日死亡的事实。3.岷县秦许乡秦许村委会证明1份，以证实本案经村委会调解未果的事实。上述证据经当庭举证质证，双方当事人均无异议。对于许鸿鸣提交的“证明”复印件等，对于土地的处分部分，因系无权处分，不予采信，对于其他财产的处分部分，因与本案无关，同样不予采信。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据许鸿鸣与许万明的陈述，及许万明庭审结束后提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件证实，双方争议的9.08亩土地，系其父母亲（许治纲、申肥女夫妇）以家庭承包的方式单独向村集体承包，我国《农村土地承包法》第三条明确规定，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，土地的所有权属于集体，现承包该土地的许治纲、申肥女夫妇已经死亡，其与村集体签订的承包合同因户这一单位消亡而终止，而且该法关于继承的规定中，只有明确林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，故该诉争土地不属于继承范围，依法应由村集体收回。因此，对许鸿鸣的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民农村土地承包法》第二条、第三条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许鸿鸣的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告许鸿鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇二〇年七月十四日书记员  李博斌
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督93号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：唐锦峰，男，汉族，1980年8月15日出生，公民身份证号码：152634198008158417，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗库伦图乡东达吾素村。被申请人：王红霞，女，汉族，1985年2月14日出生，公民身份证号码：152634198502142728，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗库伦图乡东达吾素村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年11月2日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年11月2日至2019年11月2日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年6月9日，被申请人拖欠申请人贷款本金500000元、利息78869.59元、罚息1722.27元，共计580591.86元。现请求被申请人唐锦峰、王红霞给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息78869.59元、罚息1722.27元，共计580591.86元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐锦峰、王红霞给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息78869.59元、罚息1722.27元，共计580591.86元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费3201元，由被申请人唐锦峰、王红霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月二十七日书记员 张 媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初511号原告：姜红岩，男，1976年9月24日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王年华，男，1968年9月6日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：温丽清，女，1971年3月17日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告姜红岩与被告王年华、温丽清民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜红岩到庭参加诉讼，被告王年华、温丽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜红岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王年华、温丽清给付借款27200.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告王年华、温丽清于2018年5月24日在原告处借款27200.00元，双方约定于2019年5月24日还款，逾期后，此款二被告至今没有给付。被告王年华、温丽清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告王年华、温丽清于2018年5月24日在原告处借款27200.00元，双方约定于2019年5月24日还款，逾期后，此款二被告至今没有给付。被告王年华、温丽清经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示录音光盘1份，欲证明被告王年华、温丽清向原告姜红岩借款27200.00元的事实。被告王年华、温丽清经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。3、出示证明1份，欲证明被告王年华、温丽清是巴彦查干乡王府新村乌古墩屯村民，现在外出打工，联系不上。被告王年华、温丽清经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告王年华、温丽清（二人系夫妻关系）因生活用款于2018年5月24日在原告处借款27200.00元，其中借款本金20000.00元，利息7200.00元，双方约定于2019年5月24日还款，逾期后，此款二被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王年华、温丽清向原告姜红岩借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系，同时原告与被告王年华的电话通话中，被告王年华认可向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款27200.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告王年华、温丽清经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王年华、温丽清给付原告姜红岩借款27200.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告王年华、温丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王晓梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5688号 原告：莆田市涵江区雅丽食杂经销部，住所地福建省莆田市涵江区二期商业城贸城街256弄48号。 经营者：陈亚丽，女，1987年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君，福建锋芒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许荣真，福建锋芒律师事务所律师。 被告：五分文（福建）实业有限责任公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇黎安村内林顶厝里69号1栋三楼。 法定代表人：周燕威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林童媚，女，该公司员工。 被告：林童媚，女，1979年10月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告莆田市涵江区雅丽食杂经销部（以下简称雅丽食杂经销部）与被告五分文（福建）实业有限责任公司（以下简称五分文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅丽食杂经销部的委托诉讼代理人许荣真、被告五分文公司的委托诉讼代理人暨被告林童媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：食杂货物。 二、双方结算时间：2020年4月30日。 三、结算凭据：《欠条》。 四、结算金额：1161127元。 五、约定的付款时间：2020年6月20日前。 六、逾期违约金标准：每月按照欠款金额的2%支付违约金。 七、结算后被告付款情况：五分文公司退还雅丽食杂经销部部分货物，双方均确认退货价值58687元，并同意抵扣欠付货款本金。 八、保证人：林童媚。 九、保证方式：连带责任保证。 十、保证范围及期间：未约定。 十一、雅丽食杂经销部因本案支出律师费20000元。 十二、雅丽食杂经销部的诉讼请求：1.五分文公司偿还雅丽食杂经销部货款1102440元并支付违约金（按月利率2%，自2020年6月21日起计至实际还清之日止）；2.林童媚对五分文公司上述债务承担连带偿还责任；3.五分文公司及林童媚承担雅丽食杂经销部因本案支付的律师费20000元。 裁判理由 本案系买卖合同纠纷。雅丽食杂经销部与五分文公司均确认五分文公司尚欠雅丽食杂经销部货款1102440元，本院对该事实予以确认。现《欠条》约定的还款期限已经届满，五分文公司尚未清偿货款，雅丽食杂经销部要求五分文公司支付货款1102440元并自逾期之日即2020年6月21日起按约定的月利率2%支付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。五分文公司主张约定的违约金过分高于造成的损失，但未举证证明，本院不予采纳。《欠条》中另约定五分文公司应承担雅丽食杂经销部维权产生的律师费，雅丽食杂经销部主张五分文公司支付其因本案支出的律师费20000元，有合同依据，亦有律师费发票为证，本院予以支持。林童媚作为连带责任保证人在《欠条》中签名捺印，承诺为五分文公司在《欠条》项下的债务承担连带保证责任，故林童媚应对五分文公司在本案中的债务承担连带保证责任。林童媚承担保证责任后，有权向五分文公司追偿。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下： 一、五分文（福建）实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付莆田市涵江区雅丽食杂经销部货款1102440元及利息（按月利率2%，自2020年6月21日起计至实际付清之日止）； 二、五分文（福建）实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付莆田市涵江区雅丽食杂经销部律师费20000元； 三、林童媚对五分文（福建）实业有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。林童媚承担保证责任后，有权向五分文（福建）实业有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14901.96元，减半收取计7450.98元，由五分文（福建）实业有限责任公司、林童媚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民特581号申请人：卢先碧，女，1959年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被申请人：刘前进，男，1983年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人卢先碧申请宣告被申请人刘前进死亡一案，本院于2019年7月8日立案。申请人卢先碧于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人卢先碧自愿撤回申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审 判 员 税云鸿二〇二〇年七月二十七日法官助理 程 行书 记 员 李暮霞
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更23号 罪犯汲凯，男，1993年1月3日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年7月18日作出（2018）冀0403刑初150号刑事判决，以汲凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月23日起至2020年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯汲凯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯汲凯在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯汲凯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬两次的奖励。 另查明，该犯狱内每月平均消费金额为291.12元。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汲凯减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯汲凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯汲凯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汲凯减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 雯
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异94号申请执行人：沙坪坝区田氏木材工艺加工厂（已注销），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥经济合作社，统一社会信用代码92500106MA5XH5TR8Q。经营者：田林，男，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市千昊木业有限公司（已注销），住所地重庆市江津区慈云镇慈音寺社区慈西居民小组A幢慈西-1号，统一社会信用代码915001160661566739。法定代表人：朱开良，执行董事兼总经理。第三人：田林，男，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。原沙坪坝区田氏木材工艺加工厂申请执行原重庆市千昊木业有限公司买卖合同纠纷一案[（2017）渝0116执746号]，第三人田林向本院申请变更其为该案的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。在审查过程中，田林向本院撤回变更申请。本院认为，田林向本院撤回变更申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许第三人田林撤回变更其为（2017）渝0116执746号案件的申请执行人的申请。本裁定送达立即生效。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4183号原告：李勇，男，汉族，生于1986年8月10日，户籍地重庆市开州区。被告：徐良，男，汉族，生于1996年9月26日，户籍地重庆市九龙坡区。本院在审理原告李勇与被告徐良民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2020年7月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实、符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李勇负担。审判员  李秀成二〇二〇年七月二十二日书记员  付瑶瑶
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更540号 罪犯刘中华，男，汉族，1975年5月1日出生，重庆市人曾因赌博行为于2012年6月21日被福建省晋江市公安局处以罚款人民币500元；又因吸毒行为于2013年7月23日被福建省晋江市公安局处以行政拘留10日，并责令社区戒毒三年。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年7月25日作出(2014)晋刑初字第1055号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，继续追缴共同违法所得人民币1800元。判决后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)泉刑终字第979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2013年9月6日起至2028年9月5日止。该裁定发生法律效力后，罪犯刘中华于2014年12月3日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年12月27日作出(2016)闽03刑更1515号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年9月29日作出(2018)闽03刑更875号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年9月6日起至2027年7月5日止。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘中华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余132.5分，本轮考核期内累计获3330.5分，合计获得3463分，表扬5次。间隔期自2018年10月起至2020年4月止，获得2794分。考核期内违规1次扣10分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘中华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘中华减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年9月6日起至2026年12月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2415号罪犯李亚，男，1976年9月22日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2018年6月5日作出(2018)苏0322刑初143号刑事判决，认定被告人李亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年6月2日止），并处罚金人民币15000元；未退出的赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李亚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李亚的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1181号原告：邓建辉，男，1990年4月18日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被告：周星，男，1993年3月3日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告邓建辉诉被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建辉、被告周星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付借款6万元并支付逾期利息暂定1200元（以本金6万元从2019年11月8日起，按年息6%计算至实际付清之日），合计61200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年11月8日被告以急需资金为由向原告借款6万元，被告收到原告6万元后，向原告出具一份借条，借条约定：借期为三个月之内归还，期满后，原告多次向被告催要借款，但是被告总以各种理由推脱。迄今，被告仍欠原告本金6万元及逾期利息1200元，合计61200元。二、被告答辩情况：被告周星辩称，诉状的事实与实际不符，借款不是急需资金借的，是在赌桌上向原告借款的。2019年11月8日，我没有收到原告的六万元转账记录。本案借款六万元已经支付给原告了，我不欠原告的钱了。三、借条内容：1、今借到邓建辉人民币60000（陆万）元，于一个月之内还清。身份证：3624291993××××××××。借款人：周星，2019年11月8日。四、合同履行情况：2019年11月8日，原告邓建辉分五次转账给被告，合计49100元（原告称另支付了现金10900元给被告），被告出具了6万元的借条给原告。被告周星在2019年11月14日至2020年1月23日转账归还原告借款85300元。另根据原告出示的证据证明，原告在2019年9月14日至2019年11月7日，分11次转账给被告，合计49600元，被告在2019年9月16日出具了一张15000元的借条给原告。在2020年1月5日至2020年4月22日，原告分十次转账给被告，合计55700元，其中在2020年1月23日前转账19700元，被告在2020年4月22日出具了一张30000元的借条给原告。另根据被告出示的证据证明，被告在2019年10月9日至2019年11月7日，分7次转账给原告，合计32800元，被告在2020年4月17日转账2400元给原告。裁判理由及结果本院认为：本案有三个争议焦点：1、被告是否向原告借款6万元的问题。从原告出示的转账凭证来看，2019年11月8日，原告分五次转账49100元给了被告，原告称还支付了现金11000元给被告，被告出具了6万元的借条给原告，由此可见，被告确实向原告借款6万元。被告称是在赌桌上向原告借款的，没有收到原告的六万元转账记录，与事实不符。因此，本院认定，被告在2019年11月8日向原告借款6万元。2、借款约定的利率为多少的问题。双方在借条上没有载明利息的计算。而原告称，双方口头约定借款利息按月利率2分计算，被告称利息是按月利率5分计算的。现原告的诉讼请求是按年利率6%从2019年11月8日起计算，符合法律规定。因此，本院确定本案借款利息按年利率6%计算。3、被告是否归还了原告2019年11月8日的借款6万元问题。从被告出示的转账凭证来看，被告在2019年11月8日借款后至2020年1月20日，被告转账归还原告借款66300元。根据原告诉请的利率和被告还款的情况，被告在该时间段应该归还原告借款本金6万元，利息213.33元，合计60213.33元。而被告转账归还了原告借款66300元。因此，被告归还了原告本次起诉的全部借款本息。并且还多归还了6086.1元。同时，原告在2020年1月5日至1月15日还分二次转账了10700元给被告，多余的转账应该是归还原告该借款。合法的借贷关系受法律保护。被告周星向原告邓建辉借款6万元，有被告出具给原告的借条和原告出示的转账凭证为据，该借条约定了具体的借款金额和还款时间，合法有效。被告应该根据借条约定的还款时间履行还款义务，现被告周星已归还了原告的全部借款本息。因此，原告要求被告归还借款6万元及利息的诉讼请求，没有证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓建辉的诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告邓建辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月九日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执735号 上海灿星文化传媒股份有限公司、河南美乐迪餐饮娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与河南美乐迪餐饮娱乐有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初19号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2020)豫01执735号案件执行完毕。 特此通知。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇二〇年七月二十日 书记员  王俊凯
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖259号 原告合川区金马砂石加工厂诉重庆市合川港航管理处撤销安置补助协议一案，重庆市合川区人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市合川区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇二〇年七月十三日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2065号原告：郭万林，男，1969年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：姜喜枝（曾用名姜喜珍、系原告郭万林之妻），1969年12月10日出生，汉族，襄阳市襄州区组。以上二原告共同委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：郭万仓（曾用名郭万昌），男，1971年5月8日出生，汉族，襄阳市襄州区组。被告：姚社华（系被告郭万仓之妻），1971年1月18日出生，汉族，襄阳市襄州区组。以上二被告共同委托诉讼代理人：钟飞，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。原告郭万林、姜喜枝与被告郭万仓、姚社华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭万林、姜喜枝及二人共同委托诉讼代理人姜鹏，被告郭万仓、姚社华及二人共同委托诉讼代理人钟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万林、姜喜枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还4.32亩的土地，并协助办理土地经营权属变更手续；2.请求判令被告向原告支付土地占用费8000元，并返还粮食直接补贴；3.本案诉讼费等由被告承担。本案在审理中，原告申请将第二项请求中“请求判令被告向原告支付土地占用费8000元”，变更为“请求判令被告向原告支付土地占用费10000元”。事实与理由：1991年左右，受被告所请，原告将其所有的位襄州区××××组组（马张河）的4.32亩耕地交由被告使用，并口头约定被告只能耕种，不享有其他的权利。现原告通知被告将上述土地予以退还，被告一直不予配合，在该村委会工作人员的多次协调下，被告口头同意将上述的耕地退还给原告；截止起诉之日，被告仍未将上述耕地返还，并一直拖欠该土地的占用费及所获得的粮食补贴，多次协商未果，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，诉至人民法院，望判如所请。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”、《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”、第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，原告的诉讼请求之一为“请求判令被告向原告退还4.32亩的土地，并协助办理土地经营权属变更手续”，根据本案中原、被告提交的证据显示原告主张的土地的使用权已经行政机关确权给本案被告郭万仓、姚社华，原告申请确认土地使用权的具体行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源的使用权的行为，不属人民法院民事诉讼管辖范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭万林、姜喜枝对被告郭万仓、姚社华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二〇年七月二十二日法官助理肖茜书记员杨雨濛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4942号上诉人（原审原告）：洛阳海晨置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区中州东路318号怡和大厦六楼。法定代表人：冯延虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴旷，男，1989年3月13日生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：张米，女，1991年5月16日生，汉族，住河南省洛宁县。原审第三人：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地河南省洛阳市涧西区延安路3号。负责人：安杰，该支行行长。上诉人洛阳海晨置业有限公司（以下简称海晨公司）因与被上诉人张兴旷、张米，原审第三人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行（以下简称农行涧西支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初500号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王春峰独任审理了本案。海晨公司上诉请求：1．撤销原裁定，支持海晨公司一审诉讼请求。事实与理由：一、海晨公司的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定。2016年11月10日海晨公司与张兴旷、张米签订《商品房买卖合同》（预售），海晨公司与张兴旷、张米存在商品房买卖合同关系。2016年12月5日，在张兴旷、张米与农行涧西支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中作为保证人盖章，因张兴旷、张米未能按期偿还银行贷款导致农行涧西支行扣划海晨公司保证金，海晨公司据此诉讼。海晨公司系与本案有直接利害关系的法人、有明确的被告、有具体的诉讼请求事实及理由，并且《商品房买卖合同》（预售）第二十七条约定依法向房屋所在地人民法院起诉，房屋所在地位于洛阳××新区，因此海晨公司的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定。二、即便张兴旷因涉嫌刑事犯罪被羁押不能参加诉讼，但不能参加诉讼不是原告起诉不符合条件的法定事由。首先，张兴旷涉嫌刑事犯罪与海晨公司起诉张兴旷、张米解除合同无关。海晨公司基于张兴旷、张米之间的《商品房买卖合同》起诉要求解除合同，本案不是以张兴旷涉嫌刑事犯罪的处理为依据，张兴旷涉嫌刑事犯罪与本案无关。其次，本案2019年5月16日简易程序受理，2019年7月24日转为普通程序，并出具中止诉讼的裁定。裁定理由为“张兴旷涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，无法参加本案诉讼”，不能参加诉讼作为裁定中止审理的合法事由符合法律规定，但原审法院以张兴旷涉嫌刑事犯罪不能参加本案诉讼进而裁定驳回上诉人的起诉于法无据。张兴旷、张米未到庭及答辩。第三人农行涧西支行述称，对海晨公司的上诉没有意见。海晨公司向一审法院起诉请求：1．解除海晨公司与张兴旷、张米于2016年11月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YS0378066）（含合同附件及补充协议）；2．判令张兴旷、张米配合海晨公司办理上述合同预告、备案登记注销手续；3．判令张兴旷、张米立即向海晨公司返还案涉古都（升龙）又一城C区号第5幢1单元1-205号房屋；4．判令张兴旷、张米向海晨公司支付古都（升龙）又一城C区号第5幢1单元1-205号房屋占用费（从交房之日2018年1月26日起，按总房款565075元的日万分之二计算至房屋实际返还之日止，暂计算至起诉日为45545元）；5．判令张兴旷、张米向海晨公司支付代偿款项暂计13951.86元（最终款项以银行实际扣划为准）；6．判令张兴旷、张米向海晨公司支付违约金113015元；7．判令在《商品房买卖合同》解除后海晨公司应退张兴旷、张米房款中直接扣除上述第4、5、6项诉求款项；8．判令解除海晨公司及张兴旷、张米与农行涧西支行于2016年12月5日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同序列号：ABC（2016）5006-1）。一审法院认为，张兴旷因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能参加本案诉讼，海晨公司起诉不符合条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回海晨公司的起诉。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案海晨公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，一审法院以张兴旷涉嫌刑事犯罪被羁押不能参加本案诉讼为由裁定驳回海晨公司的起诉于法无据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初500号之二民事裁定；二、本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王春峰二〇二〇年七月二十八日法官助理安超书记员高会茹
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1446号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人郭XX，男，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。                                                       被申请执行人                       被执行人樊XX，男，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。                                           案由                       机动车交通纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2018）内0802民初2627号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年4月25日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年04月23日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；             3、于2020年7月28日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行60000元、案件受理费1685元，执行费800元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年七月二十八日       书记员 赫嘉欣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2945号 申请执行人：王义谋，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人：张梅珠，女，1956年12月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人王义谋、张梅珠与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2945号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2945号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123财保15号 申请人：武强县泰华混凝土有限公司，住所地:武强县陈院村南。 统一社会信用代码：91131123MA08F93340。 法定代表人：贾二建，经理。 委托诉讼代理人：武琪凯，男，1959年5月19日出生，汉族，地址：武强县。该公司经理。 被申请人：河北唐德岩土工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街238号001。 统一社会信用代码：91130100308252722R 法定代表人：杜晓鹿经理。 申请人武强县泰华混凝土有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北唐德岩土工程有限公司名下银行存款280000元进行冻结或同等价值财产的查封、扣押。申请人武强县泰华混凝土有限公司以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具的诉讼保全责任保险（保单号:PZDM202013110000000992)提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北唐德岩土工程有限公司银行存款280000元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人武强县泰华混凝土有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 翠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王思暖
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保277号申请人：黄雅云，女，1976年7月12日出生，回族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：王平，男，1967年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人黄雅云于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王平所有的价值人民币980,000元的财产予以保全，申请人黄雅云以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄雅云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王平所有的价值人民币980,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年七月三十日书记员  高 月
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保72号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：苍荣新，男，1979年9月29日出生，汉族，系双鸭山市四方台区政府职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人苍荣新信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全，请求对被申请人苍荣新名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人苍荣新名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十九日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保72号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人苍荣新纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月28向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保72号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人苍荣新名下帐户。附：（2020）黑0502财保72号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十九日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1426号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道352号。负责人：许向阳，行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：单文求，男，1986年1月3日出生，汉族，住黄梅县。被告：肖淑芳，女，1991年8月20日出生，汉族，住黄梅县。系被告单文求之妻。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下称“建行黄梅支行”）与被告单文求、肖淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告建行黄梅支行的委托诉讼代理人李梁勇到庭参加诉讼，被告单文求、肖淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告全部贷款本金177468.86元及利息25749.23元（利息暂计算至2020年4月16日止，以后至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.判令原告对被告单文求、肖淑芳购买的位于黄梅县××镇××“××小区”××楼××单元××室的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令被告单文求、肖淑芳承担原告为实现债权支付的律师费12000元；4.由被告单文求、肖淑芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告单文求、肖淑芳与原告建行黄梅支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“借款合同”），约定被告单文求、肖淑芳向原告借款190000.00元，贷款期限自2016年11月1日起至2026年11月1日止，贷款利率为基准利率水平上浮0%，逾期罚息为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时，被告单文求、肖淑芳将其购买的位黄梅县××镇××“××小区”××楼××单元××室室的房屋及其土地使用权作抵押担保，办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款190000.00元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，已经严重违约。截止2020年4月16日，被告已经偿还借款本金12531.14元、利息7530.48元，下欠原告本金177468.86元，利息25749.23元，合计欠本息203218.09元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为此，特诉至法院，请求判决如上所请。原告建行黄梅支行为支持其主张，提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证、结婚证复印件，证明原被告主体身份情况；2.《个人住房（商业用房）借款合同》复印件，证明借款金额、期限、及其借款担保、抵押等内容；.黄梅县房他证小池镇字第××号号《房他证》复印件，证明借款设置抵押情况；4.《个人贷款支付凭证》复印件，证明原告依约发放贷款及被告欠款的事实；5.《中国建设银行个人贷款对账单》，证明被告已经偿还借款及下欠借款本息具体数额及时间节点；6.《委托代理合同》，证明原告方因诉讼而花费的律师费12000元。被告单文求、肖淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对原告所提交上述证据当庭进行了审查，上述证据合法、真实且与本案具有关联性，予以采信。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院查明并认定事实与原告方诉讼主张依据的事实基本一致。另查明，合同中双方约定的借款年利率为4.9%。本院认为，被告单文求与被告肖淑芳系夫妻关系,基于夫妻双方共同意思表示,共同向原告借款并以夫妻共同共有房屋设定抵押,其意思表示真实，不违反法律规定,原被告双方之间即已形成借款（抵押）合同关系，双方因依据诚实信用原则履行各自义务。被告单文求、肖淑芳未按约定期限偿还借款利息,原告建行黄梅支行通过诉讼的方式主张全部贷款提前到期，符合双方在合同中第十七条的约定。二被告以其所有的房屋设定抵押,并依法办理了抵押登记,原告对该房屋依法享有抵押权。原告作为债权人,针对涉案抵押物在其债权范围内依法享有优先受偿权。基于《中华人民共和国婚姻法》的相关规定,二被告对夫妻关系存续期间的共同债务夫妻双方负有共同清偿之责。原告请求判令二被告共同偿还下欠的借款本金、利息、逾期借款加收罚息、复利及主张对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定和合同约定,本院依法予以支持。原告通过诉讼的方式实现其债权，为此支付了律师费、诉讼费等相关费用，根据双方涉案借款合同的约定，该费用应由被告负担。故对原告有关判令被告单文求、肖淑芳承担原告为实现债权支付的律师费12000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由单文求、肖淑芳共同偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行全部贷款本金177468.86元及利息25749.23元（利息暂计算至2020年4月16日止。自2020年4月17日至单文求、肖淑芳清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算），限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、中国建设银行股份有限公司黄梅支行对单文求、肖淑芳共同共有的位于黄梅县小池镇清江大道的“荣城小区”7号楼幢1单元203室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、由单文求、肖淑芳共同承担中国建设银行股份有限公司黄梅支行因本案诉讼支出的律师代理费12000元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取计2264元，由单文求、肖淑芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  乐炳雄二〇二〇年七月二十日书记员  胡樟楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱华敏，女，1982年4月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彤，四川舟楫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖洲勇，男，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人钱华敏因与被申请人赖洲勇委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16152号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉委托理财协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故合法有效。关于赖洲勇是否应向钱华敏返还案涉本金及收益的问题。本院认为，首先，案涉10万元资金是否为赖洲勇一人操作。钱华敏主张案涉10万元资金一直为赖洲勇一人操作控制，钱华敏本人未参与，但其未能提交有效证据予以证明；其次，案涉10万元是否已经亏损耗尽。钱华敏主张赖洲勇承认欠钱华敏本金40余万元，其中包含案涉10万元，且因赖洲勇的投资操作导致资金全部亏损。但钱华敏提交的证据不足以证明其主张，无法证明案涉10万元已全部亏损。故原审法院未支持钱华敏的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱华敏的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邱茂桂
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3731号原告：江苏君怡物业管理有限公司。法定代表人：李传江，该公司董事长。被告：王欢，男，1985年10月18日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告江苏君怡物业管理有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年七月二十七日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特189号 申请人：酷波（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路273号606单元。 法定代表人：洪璟鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被申请人：柳惠英，女，1990年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人酷波（厦门）进出口有限公司（以下简称酷波公司）与被申请人柳惠英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 酷波公司请求人民法院撤销厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2020]335-1号劳动仲裁裁决。理由是：一、柳惠英在职期间的工资已经全部给付完毕，酷波公司未拖欠柳惠英任何工资。柳惠英两个月的产假补贴应当以其基本工资2750元计发，并非以仲裁裁决认定的5500元计发，且柳惠英3月23日至3月24日并未实际提供劳务，酷波公司于3月24日对其予以开除处理，其要求该期间的工资没有事实和法律依据。二、柳惠英的实际月工资标准仅为2750元，仲裁委认定为5500元有误，应当重新认定。 柳惠英称，仲裁裁决对工资数额的认定是正确的，酷波公司确实未足额支付柳惠英工资，其申请应当予以驳回。 经审查查明：柳惠英于2020年4月17日向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、酷波公司支付柳惠英工资差额10520.40元。二、酷波公司支付柳惠英解除劳动关系的赔偿金33000元。厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日，针对柳惠英的第一项仲裁请求作出厦湖仲案[2020]335-1号裁决，裁决：自裁决书生效之日起五日内，酷波公司应一次性支付柳惠英在职期间的工资差额10520.40元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”酷波公司主张厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会对柳惠英的工资数额认定错误，属于对事实方面的异议，不符合前述法律规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回酷波（厦门）进出口有限公司的申请。 申请费10元，由申请人酷波（厦门）进出口有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 陈丽英 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1332号 罪犯李泽华，男，1966年12月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省沽源县人民法院于2010年12月1日作出（2010）沽刑初字第36号刑事判决，以被告人李泽华犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金18万元。原审被告人李泽华不服，提出上诉。河北省张家口市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）张刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月27日交付执行。2015年3月24日减去有期徒刑一年七个月；2017年9月18日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李泽华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费38.06元。系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李泽华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李泽华减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月10日起至2027年10月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13069号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3999号原告：聂菊凤，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：湖北辉海房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区胜利街178号。统一社会信用代码91420600730889235W。法定代表人：詹辉。原告聂菊凤与被告湖北辉海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。原告聂菊凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元，并支付利息10万元（2016年8月20日至2020年6月20日期间，按年利率24%计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，因为被告与老河口海信隆投资公司解决诉讼案需资金，提出向原告借款20万元，若案件结束，则双倍返还借款本金（详见借据，有詹辉本人签字，该公司财务专用章），原告按借条中指定人杨忠海在工行账号汇入款项。双方于2018年7月2日出具一份《房屋抵押合同》，主要内容为被告现将襄阳市樊城区春园路洪沟村怡馨苑2幢1层12室（原不动产权证号00171792，面积35.18平方米）抵押，但未办理抵押。现原告起诉被告，要求偿还20万元及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原告住所地为襄阳市××新区××北路万达小区，被告住所地为襄阳市襄城区胜利街178号，均不在本院辖区，原告也未提供证据证明双方通过书面协议选择本院作为与争议有实际联系地点的人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂菊凤的起诉。案件受理费5800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年七月七日书记员  魏 柳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1462号 原告：刘春梅，女，1991年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被告：文胜军，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告刘春梅与被告文胜军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘春梅及委托诉讼代理人张浩洋到庭参加了诉讼，被告文胜军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元及以16000元为基数从2017年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为男女朋友关系，被告以商业投资为由向原告借款，原告在2017年2月陆续给被告转款16650元。双方于2017年2月底分手，综合平时各种款项，被告给原告出具借条一张，载明欠原告17000元，定于2017年3月底前归还。2018年3月26日，被告归还了1000元，后经原告多次催告，被告至今仍拖延借款不还。 被告文胜军未作答辩。 本院经审理认定如下，2016年2月27日，文杰作为借款人向原告出具《欠条》一张，载明“今2016年2月27日欠刘春梅17000（壹万柒仟元整），于2016年3月底归还”，文杰在欠款人处签字。庭审中，原告称文杰即系本案被告文胜军，《借条》实际出具时间为2017年2月，实际借款关系也发生在2017年2月，2016年2月双方尚未认识，被告写成2016年当时其并未留意。 另查明，2016年12月7日，原告购买电脑显示器一台，价值1167元，原告称电脑显示器系替被告代为购买。2017年2月期间，原告通过支付宝转账方式，向文胜军转账四次，共计10650元，分别系2017年2月5日1000元，2月6日700元，2月8日4000元，2月16日4950元。2017年2月5日，原告通过微信转账方式，向文杰转账5000元。以上金额共计16817元。庭审中，原告称2016年12月至2017年2月期间，自己与被告系男女朋友关系，文胜军一直用“文杰”之名与自己交往，原告提交的其委托诉讼代理人与被告文胜军的通话录音显示被告文胜军在录音中认可《欠条》中所载文杰系其本人。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款事实的认定，结合欠条、转账情形及原告陈述，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系。欠条、订单及转账情形形成证据链，足以证实该笔借款本金为17000元。原告自行陈述被告在2018年3月26日归还了1000元，并直接从本金中抵充，主张剩余本金为16000元，本院予以支持。原、被告双方并未明确约定利息但约定借款归还期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，原告主张利息从2017年4月1日起算，本院予以支持，但因2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应当按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。 被告文胜军经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文胜军于本判决生效之日起十日内向原告刘春梅偿还借款本金16000元，及支付资金利息，利息计算方式分别为：1.以16000元为基数从2017年4月1日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月20日止；2.以16000元为基数从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告文胜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭莹
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初705号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴劼，男，1985年9月21日生，汉族，户籍在本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]461号起诉书指控被告人吴劼犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人吴劼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年4月25日凌晨1时许，被告人吴劼在本市普陀区曹杨二村XXX号门口窃得被害人周某某停放于此的一辆价值人民币1200元的依莱达牌电动自行车。2020年4月28日，被告人吴劼在本市普陀区云岭西路蔡家浜52号被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴劼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，涉案小区、附近路面监控录像及截图、公安机关出具的办案说明，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单、涉案电动自行车发票、上海市普陀区发展改革管理事务中心价格认定结论书，上海市公安局普陀分局出具的抓获经过、公安内网信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴劼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人吴劼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴劼到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，根据被告人吴劼犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴劼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年12月27日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人吴劼退赔被害人周某某被盗财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇二〇年七月三十日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14034号上诉人（一审原告）：深圳市砺剑生态技术有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心Ｃ栋21层，统一社会信用代码91440300MA5EMMKL88。法定代表人：刘铁林。被上诉人（一审被告）：李辉，男，1992年4月6日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市砺剑生态技术有限公司因与被上诉人李辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44835号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳市砺剑生态技术有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。李辉答辩称，被上诉人已经证明双方存在劳动关系，上诉人未提交证据证明双方已经签订劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。上诉人存在拖欠工资的事实，应当依法向被上诉人支付劳动报酬，请求驳回上诉人的上诉请求。深圳市砺剑生态技术有限公司一审诉讼请求：1判令确认双方于2018年9月1日至2019年4月17日期间不存在劳动关系；2、判令不支付李辉2019年1月1日至2019年4月17日期间正常工作时间工资16776.98元；3、判令不支付李辉2018年10月1日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29544,23元;4、诉讼费用由李辉承担。一审判决：一、确认深圳市砺剑生态技术有限公司于2018年9月1日至2019年4月17日期间与李辉存在劳动关系；二、深圳市砺剑生态技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向李辉支付2019年1月1日至2019年4月17日期间常工作时间工资16776.98元；三、深圳市砺剑生态技术有限公司应于判决生效之日起十日内向李辉支付2018年10月1日至2019年4月17日期间未签定书面劳动合同二倍工资差额29544.23元；四、驳回深圳市砺剑生态技术有限公司的全部诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，保全费483,21元，均由深圳市砺剑生态技术有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据法律规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或者记录等。被上诉人提供了银行流水证明劳动关系。银行流水显示由上诉人支付工资，结合其他在卷证据及双方当事人的陈述，应当认定双方当事人存在劳动关系具有高度可能性。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市砺剑生态技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执123号之十二 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县。 法定代表人：赵素恩,董事长。 被执行人：王利英，女，汉族，榆社县人。 被执行人：李晋杰，男，汉族，榆社县人。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与王利英、李晋杰借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李晋杰、王利英发出执行通知书，责令其给付申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金890000元，以及案件受理费6350元、执行费11364元，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李晋杰在中国农业银行股份有限公司榆社县支行账户存款人民币2140元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  裴 杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3906号上诉人（原审原告）：于胜庆，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：陈国亮，男，1986年11月9日出生，汉族，山东省蓬莱市。上诉人于胜庆因与被上诉人陈国亮排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于胜庆上诉请求：1.撤销一审判决的第二项，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院(2017)鲁0684民初2930号民事案件事实如下：2017年3月17日发现家中漏水，2017年9月6日发现家中停电，2017年9月7日上诉人向蓬莱市人民法院提起诉讼，2017年12月3日被上诉人维修，然后停止漏水，水干后来电。2018年经一审法院调解时，法官曾问过上诉人家中是否恢复通电，因为家中当时已有电，所以家中电线无需再维修。2017年上诉要求赔偿10000元，后因被上诉人已维修漏水处，上诉人家中来电，考虑邻里之间应该和睦互助，最后同意3000元和解。以上足以证明：①3000元不包含维修电的费用。②(2020)鲁0684民初1143号案件中线路损坏是由此次漏水所造成的。2.本次电气线路整改维修费用共计870元。3.天棚面、墙面重新铲除及刮板等费用合计1000元。4.根据《民法通则》第83条，《物权法》第36条、37条，《侵权责任法》第3条，请求二审法院将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈国亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。于胜庆向一审法院起诉请求：1.判令陈国亮排除妨碍，停止侵害；2.判令陈国亮赔偿于胜庆损失3000元；3.诉讼费由陈国亮负担。一审法院认定事实如下：于胜庆与陈国亮系上下楼邻居，陈国亮住三楼，于胜庆住二楼。2016年12月份，因为陈国亮暖气片漏水，导致于胜庆家北面小屋顶棚受损，陈国亮赔偿于胜庆500元，由于胜庆自行维修。2017年9月6日，于胜庆再次发现家中电线因水浸泡短路、餐厅东墙整个墙、西墙南北角、客厅及顶棚渗水，后壁纸脱落、墙体发霉。2017年11月8日，于胜庆以财产损害赔偿为由起诉陈国亮，要求排除妨碍，赔偿损失。庭审中，于胜庆承认自陈国亮将自家地砖砸开检修管道后，不再漏水，一审法院对其排除妨碍的诉讼请求未予审理。2018年1月30日一审法院出具（2017)鲁0684民初2930号民事调解书：被告陈国亮赔偿原告于胜庆经济损失3000元（已履行完毕）。于胜庆收到赔偿款后对房屋顶棚及墙壁进行了维修，对损坏的电器线路未进行维修。2019年12月底，于胜庆家中停电，电灯和插座短路、跳闸，客厅壁纸起泡。后找电工进行检修了部分线路，现尚有部分线路、客厅壁纸未维修。一审法院认为，双方争议的焦点问题：1.于胜庆主张的本次损失是否成立？2.于胜庆要求陈国亮赔偿损失的依据是否合理？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审法院（2017)鲁0684民初2930号案件中，于胜庆曾主张电器短路，陈国亮对电器短路、客厅、厨房、卧室浸水等已进行赔偿，于胜庆在收到上述赔偿款后未对电器线路进行维修。本案审理中，于胜庆未提交证据佐证维修费900元属于新的损失，故对其线路维修费用的请求不予支持。于胜庆提供照片显示墙面壁纸有起泡痕迹，但未提交需要修复或者更换的证据，也未提交实际发生损失的证据，对该部分损失可待实际损失发生后另行主张权利。综上，一审法院认为,本案属相邻权纠纷。于胜庆、陈国亮系不动产的相邻权利人,应当按照方便生活,团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。由于之前陈国亮家中漏水导致于胜庆屋内财物受损，虽经修复，但位于楼下的于胜庆屋内墙面壁纸再次出现起泡痕迹，陈国亮虽未找到自己漏水点，但也不能排除自家漏水的可能性。陈国亮作为房屋所有人有义务对自家漏水点进行修复,排除对楼下住户生活的妨碍。关于于胜庆要求陈国亮赔偿损失3000元的诉请,因其提交证据不能证实该项损失的发生，故对其该项诉请,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,一审法院于2020年5月6日判决:一、陈国亮在判决生效之日起三十日内对其房屋渗透漏水处排除妨碍并承担修复费用;二、驳回于胜庆的其他诉讼请求。案件受理费75元，由陈国亮负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审法院（2017)鲁0684民初2930号案件中，于胜庆曾主张电器短路，陈国亮对电器短路、客厅、厨房、卧室浸水等已进行赔偿，于胜庆在收到上述赔偿款后未对电器线路进行维修。本案审理中，于胜庆未提交证据佐证维修费900元属于新的损失，故对其线路维修费用的请求，本院不予支持。于胜庆提供照片显示墙面壁纸有起泡痕迹，但未提交需要修复或者更换的证据，也未提交实际发生损失的证据，对该部分损失可待实际损失发生后另行主张权利。于胜庆要求陈国亮赔偿其经济损失3000元,因其提交的证据不足以证实该项损失的实际发生，一审法院判决驳回其诉讼请求,并无当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人于胜庆负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年七月二十八日书记员  王 玥
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执504号之一申请执行人：朱勇，男，1972年3月11日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：谭红海，男，1979年5月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。关于申请执行人朱勇与被执行人谭红海承揽合同纠纷一案，（2019）苏1084民初4691号民事判决书已生效。申请人朱勇于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为25000元（利息逾期顺延），被执行人依法应承担执行费275元。本院于2020年3月19日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月23日通过全国网络系统查询了被执行人谭红海名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产，终本前再次通过全国网络系统查询了被执行人谭红海名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。查询到被执行人谭红海名下有一辆牌照为苏Ｋ×××××的别克牌轿车，本院已于2020年6月1日依法进行了查封，但该车辆现下落不明，无法扣押。2、因邮寄送达未能实现，本院于2020年4月6日至被执行人谭红海住所地高邮市××镇××村村委会张贴送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行。3、本院于2020年6月9日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因被执行人谭红海下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。4、本院于2020年6月10日向被执行人谭红海住所所在的高邮市××镇××村村委会调查得知，被执行人谭红海长期在外，下落不明。5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谭红海纳入全国失信被执行人名单，对被执行人谭红海实施限制高消费惩戒措施。6、2020年7月6日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月十七日书记员 沈 涛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂09民辖终49号 上诉人（原审被告）：东风本田汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区车城东道283号，统一社会信用代码91420100616401865U。 法定代表人：张祖同，董事长。 被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区金玉路37、39号。统一社会信用代码：9145090078210361X。 负责人：曾家兴，总经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西桂平市，该公司员工。 原审被告：广西玉林市弘东汽车销售服务有限公司，所在地：广西玉林市玉州区二环东路南侧金港路东侧（玉林国际汽车城），统一社会信用代码：91450900664844353T。 法定代表人：罗云宁。 上诉人东风本田汽车有限公司因与被上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，原审被告广西玉林市弘东汽车销售服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2020)桂0902民初3072号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人东风本田汽车有限公司上诉称：被上诉人与上诉人之间的纠纷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院审理。 本院认为：本案两个原审被告住所地分别在广西玉林市玉州区和武汉市武汉经济技术开发区，所在地的法院对本案均有管辖权。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三十五条的规定认定玉林市玉州区人民对本案具有管辖权并无不当。上诉人东风本田汽车有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1802号申请执行人：重庆市瑞江建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道梁山路575号，统一社会信用代码915002286966710384。法定代表人：龚鲜明，总经理。委托代理人：詹华学，该公司员工，特别授权。被执行人：重庆曼达农业开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟组，统一社会信用代码91500106051710707Q。法定代表人：罗明才，总经理。申请执行人重庆市瑞江建筑工程有限公司与被执行人重庆曼达农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初7656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市瑞江建筑工程有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人的委托代理人陈述，被执行人重庆曼达农业开发有限公司现未实际经营，无经营场所及人员。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2020年7月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人的委托代理人，其表示同意。截至2020年7月28日，被执行人重庆曼达农业开发有限公司尚欠申请执行人重庆市瑞江建筑工程有限公司200000元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1802号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王化雨二〇二〇年七月二十八日书记员  黄晓丽
湖南省桃江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0922司救执2号 救助申请人：胡育之，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇。 救助申请人胡育之以其在与易雪冬的机动车交通事故责任纠纷执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年12月19日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡育之称，其与易雪冬、易文兵的交通事故责任纠纷一案，桃江县人民法院作出（2016）湘0922民初2360号民事判决书，判令易雪冬赔偿胡育之各项经济损失102640.95元并负担案件受理费1928元。判决生效后，被执行人易雪冬没有履行生效法律文书所确定的义务，他向法院申请强制执行，执行过程中，法院查明易雪冬确无财产可供执行。他因该次交通事故造成部分劳动力丧失，造成家庭经济困难，所受的损失一直没有得到弥补，故请求法院给予国家司法救助金50000元，承诺得到国家司法救助金后，息访息诉。 经审查查明，胡育之与易雪冬、易文兵的交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）湘0922民初2360号民事判决书，判令易雪冬赔偿胡育之各项经济损失102640.95元并负担案件受理费1928元。判决生效后，被执行人易雪冬没有履行生效法律文书所确定的义务，胡育之向法院申请强制执行，执行过程中，法院多次到被执行人易雪冬家中执行，易雪冬均未在家，一直逃避执行，经法院走访调查，查明易雪冬系离异单身，住房系陈旧土墙危房，靠在外打零工维持生活，无财产可供执行。救助申请人胡育之生活在农村，因交通事故造成七级伤残，部分丧失劳动能力，因治疗导致负债累累，妻子体弱多病，无正常稳定的收入，家庭生活困难，未获得过任何赔偿、补偿或其他救助。 本院认为，胡育之与易雪冬交通事故责任纠纷执行一案，经本院强制执行，因被执行人易雪冬无财产可供执行，胡育之妻子体弱多病，家庭经济负担大，因交通事故又添伤残，部分丧失劳动能力，因治疗导致负债累累，无法通过诉讼获得有效赔偿，生活困难，符合国家司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡育之司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月三日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢161号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处。住所地：四川省会东县发箐乡大坪村3社。 法定代表人：潘攀，职务：主任。 被执行人：王仕军，男，1979年6月28日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院依据已发生法律效力的会东县人民法院(2017)川3426民初1174号民事调解书恢复凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处申请执行王仕军借款合同纠纷一案，恢复执行标的38220元，执行费1090元。现本院对已执行到位案款9004元进行发放，并查明被执行人王仕军在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无其他可供执行财产。上述执行情况本院已依法告知申请人凉山农村商业银行股份有限公司发箐分理处，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2017)川3426民初1174号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 周祥东 二〇二〇年七月十三日 书记员 张万平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1004号 原告：王晓燕，女,1971年5月3日出生,住北京市朝阳区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告王晓燕诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初3621号原告:李进，男，1995年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:李明富，男，1955年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李进与被告李明富确认收养关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进、被告李明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：确认收养关系无效。事实及理由：被告于1995年5月26日收养原告，并将原告户籍登记在其户籍上，但没有办理收养手续。被告李明富辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：1995年5月，被告李明富收养原告李进，并将李进的户口登记在其户籍下，登记的出生时间为1995年5月19日，登记的户主或与户主关系为养子或继子。被告李明富没有在民政部门办理收养登记手续。上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、铜梁区虎峰镇回龙村村民委员会证明等证据证明，这些证据经开庭举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，被告李明富将原告李进的户口登记在其户籍下，虽然登记的与户主关系为养子或继子，但没有在民政部门办理收养登记，不符合《中华人民共和国收养法》的规定，且被告李明富的收养行为发生在《中华人民共和国收养法》施行之后，违背了法律强制性规定，被告与原告之间的收养关系无法律效力。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告李明富与原告李进的收养关系无效。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蓝海宾二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 巧
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执恢94号之一 申请执行人：张丽华，女，汉族，1965年12月10日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：李青芬，女，汉族，1972年10月1日出生，住邯郸市。 被执行人：河北寰兴建筑材料有限公司，住所地：呈现商业城工业园区再戈北大街北头路东，组织机构代码：57280409-8。 法定代表人：李青芬，该公司董事长。 被执行人：武安民，男，汉族，1958年9月25日，住邯郸市邯山区。 被执行人：班润斌，男，汉族，1970年8月23日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人张丽华与被执行人李青芬、河北寰兴建筑材料有限公司、武安民、班润斌民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关住房公积金记录；5、依法发出限制高消费令并予以公布；6、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；7、依法查封被执行人河北寰兴建筑材料有限公司名下车牌号为冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀ＤＬ7374、武安民名下冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、班润滨名下冀Ｄ×××××的车辆，但因未查获而均未实际扣押；8、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司成安县支公司调查，未发现被执行人名下相关收益性保险线索；9、经实地前往被执行人住所地调查，未发现相关财产线索；10、经成安县行政审批局协助，冻结被执行人武安民、李青芬分别持有的河北寰兴建筑材料有限公司的股份34.40%、31.20%。经调查，该公司目前负债经营，股权无实际价值；11、经邯郸市邯山区行政审批局协助，冻结被执行人李青芬、班润滨分别持有的河北创纪商贸有限公司的股份60%、40%。经调查，该公司早已歇业状态，股权无实际价值。另，被执行人李青芬、武安民因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留。本院已穷尽财产调查措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的本金2501398元及相应的利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张荣续 审判员  张敏清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 石