wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1729号 原告：青凤华，女，1971年8月14日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被告：何卓蓉，女，1968年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告青凤华诉被告何卓蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青凤华的委托诉讼代理人韩卫国到庭参加了诉讼，被告何卓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元，从2018年4月29日起按照年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月31日向原告借款50000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种借款推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 原告青凤华为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息； 2.借条1份； 3.银行交易清单1份； 被告何卓蓉未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事；被告何卓蓉需资金周转，向原告借款；原告于2018年3月31日在银行取款49900元及身上现金100，向被告何卓蓉支付了借款50000元。同日，被告何卓蓉向原告青凤华出具借条一份，载明：今借到青凤华现金人民币伍万元正，定于四月二十几日归还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告青凤华履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告青凤华要求被告何卓蓉偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告按年利率6%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；利息从逾期之日开始计算。被告何卓蓉未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何卓蓉于本判决生效之日起十日内，向原告青凤华偿还借款本金人民币50,000元及利息（利息计算方式：从2018年5月1日起至债务清偿之日止，以人民币50,000元为基数，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告何卓蓉承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告何卓蓉收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1029号 原告：扈显一，男，1977年3月2日生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：王海宁、赵亚丽，河北杰大律师事务所律师。 被告：徐皓明，男，1985年12月12日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：徐志杰，男，1958年2月6日出生，汉族，住唐山市。 被告：唐山浩程模板有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇北部工业区宋家坨村北。 法定代表人：徐皓明，公司总经理。 以上三被告共同委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 原告扈显一与被告徐志杰、徐皓明、唐山浩程模板有限公司（以下简称浩程公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈显一的委托代理人王海宁、赵亚丽，被告徐志杰及被告徐志杰、徐皓明、浩程模板公司的共同委托代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扈显一向本院提出诉讼请求：1.判令确认三被告违约并连带支付违约金人民币100000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日原告与被告签订了《唐山浩程模板有限公司承包协议》被告将唐山浩程模板有限公司的经营管理权全部承包给原告，协议中约定承包经营的期限为一年，即从二零一九年元月一日起至二零二零年元月一月止。但在2019年6月11日，被告无缘无故通知原告解除此前签订的《唐山浩程模板有限公司承包协议》使原告无法再继续经营，被告的行为严重违反合同中关于承包经营期限的约定，给原告造成重大经济损失，被告的行为已经构成根本违约，被告理应按照合同约定支付原告违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告徐志杰、徐皓明、浩程模板公司辩称，被告不存在违约行为，根据原、被告于2018年12月30日签订的唐山浩程模板有限公司承包协议第四章第十一条的规定，是原告存在违约行为，违反了合同约定，没有按照约定的时间还款。在原告经营期间，原告拖欠公司66万多元，其中欠蓝华劳务公司30万元，已经丰南法院判决，最后由浩程公司承担还款义务，欠航帆安装队84245.6元，欠郭建山123080.9元，以上原告经营期间的欠款全部由浩程公司替原告偿还，当然以后浩程公司也会对原告提起相关诉讼。 本院认定本案事实如下： 2018年12月30日，徐志杰作为发包人，扈显一作为承包人，签订《唐山浩程模板有限公司承担协议》一份，主要约定:发包人将浩程公司的经营管理权全部承包给承包人，承包人在承包期间需要缴纳场地租费100000元和地税50000元，合计150000元；承包经营期限为一年即2019年1月1日起至2020年1月1日止；2019年1月1日起，浩程公司的债权债务全部交给承包人，原来的业务由经办人张友明及贾建兵协助负责清欠；承包经营的方式为：发包人在承包经营期限内将公司所有权提供给承包人；发包人权利：按还款计划及时还款。否则发包人有权废止双方签定的承包合同；发包人和浩程公司原法定代表人无故让承包人退场阻挠承包人经营管理应支付给承包人100000元违约金，承包人如违反本合同随意退场应支付给发包人100000元违约金。徐志杰、扈显一分别签字确认，并加盖浩程公司法人章确认。 2019年1月1日，扈显一作为借款人，向徐志杰出具借款借据一份，载明：“今向徐志杰借人民币2750000元。借款期自2019年1月1日起至2019年12月30日止，不收借款利息。还款分4次还清借款。2019年春节前还款60万元；2019年2月6日至2019年5月1日前还款80万元；2019年5月2日至2019年10月1日前还款100万元；2019年10月2日至2019年12月30日前还清所有借款。”扈显一、徐志杰均在借款借据中签字确认，并加盖浩程公司的公章。 2019年6月11日，徐志杰向扈显一作出《解除合同通知书》，载明：“徐志杰与您于2018年12月30日订立的《唐山浩程模板有限公司承包协议》在协议履行中，因你违反协议的第十一章第一项之规定，未按还款计划及时还款。已严重违反双方的约定。依据《唐山浩程模板有限公司承包协议》第十一章第一项之规定，特向您通知如下：1、解除2018年12月30日订立的《唐山浩程模板有限公司承包协议》；2、浩程公司自通知之日起，由原法人代表人徐志杰接管；3、请您接到本通知后3日内前来协商解除合同的善后事宜。逾期将追究您的违约责任。在通知书中徐志杰签字，并加盖浩程公司公章。 以上事实，有当事人陈述、承包协议、借款借据、解除合同通知书等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2018年12月30日签订的《唐山浩程模板有限公司承包协议》及2019年1月1日的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。但在合同履行过程中承包人扈显一未按还款计划及时还款，构成了协议约定发包人单方解除合同的条件，故发包人徐志杰有权单方解除合同，并不属于合同约定的无故让承包人退场阻挠承包人经营管理应支付承包人违约金的情形。同时原告虽主张承包协议中约定的按还款计划及时还款，并不是本案中被告所提供的借款借据中所涉款项的还款计划，但原告并未提供证据证明承包协议中所指是其他还款计划，亦未对承包协议中该约定作出合理的解释，所以原告该主张，本院不予支持。故原告请求三被告向原告承担违约责任100000元的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告扈显一的诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告扈显一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年七月一日 书记员  贾东伟
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1902刑初218号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人佘清国，曾用名佘川，男，1996年11月出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省通江县，住巴中市巴州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月25日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，于2020年4月29日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 辩护人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉﹝2020﹞19号起诉书指控被告人佘清国犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员唐桥出庭支持公诉。被告人佘清国及其辩护人彭仕喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月3日，被告人佘清国与共同租住的吸毒人员刘某共同出资购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。佘清国联系吸毒人员李某1购买冰毒和吸毒工具，李某1带着冰毒和吸毒工具与吸毒人员李某2、汪某一起到佘清国租住的巴州区出租房，后五人在该出租房一卧室内共同吸食所购买的冰毒。 针对上述指控，公诉机关提供证据如下：到案经过、房屋租赁合同、投资入股协议书、行政处罚决定书等书证，证人李某1、李某2、刘某、李某3、陈某等人的证言，被告人佘清国的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人佘清国违反毒品管制法规，提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人佘清国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人佘清国认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人佘清国判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。提请依法判处。 被告人佘清国对指控的事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人彭仕喜辩护称：对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人具有以下从轻处罚情节：1.系坦白、初犯、偶犯；2.认罪认罚、具有悔罪表现；3.犯罪情节较轻；4.同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实及证据与起诉书指控的事实及证据一致。另查明，被告人佘清国于2020年3月24被抓获归案。 本院认为，被告人佘清国违反毒品管制法规，提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人佘清国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人佘清国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其辩护人关于被告人系坦白、初犯、偶犯、认罪认罚、具有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为维护社会管理秩序和保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人佘清国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2020年9月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  刘远芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  李星翰 书 记 员  王海艳 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2285号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：刘祥珅，男，1975年11月11日出生，汉族，住山东省莱州市文泉东街。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘祥珅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告刘祥珅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金9664.88元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月8日，本金、利息及罚息合计12988.55元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年6月19日，被告尚欠贷款本金9664.88元，利息（含罚息复利）6119.19元，其主张的罚息包含复利。事实与理由：2014年11月7日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币315000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为0.0189，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款315000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年10月8日被告共欠原告贷款本息共计12988.55元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告刘祥珅未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告刘祥珅（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币315000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年11月7日向被告刘祥珅发放贷款315000元，个人贷款出账凭证记载：借款人刘祥珅；贷款金额人民币叁拾壹万伍仟元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年11月7日；到期日2017年11月7日。被告刘祥珅自2017年11月8日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金9664.88元及相应利息、罚息、复利。后被告刘祥珅偿还借款利息5253.29元。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告刘祥珅签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘祥珅未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，被告刘祥珅应向原告偿还自逾期之日即2017年11月8日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款利息（含罚息、复利）761.22元（9664.88元×24%÷360天×955天-5253.29元） 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费450元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告刘祥珅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘祥珅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金9664.88元，截至2020年6月19日的利息（含罚息、复利）761.22元以及此后至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告刘祥珅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费450元，以上合计575元，由原告负担230元，由被告刘祥珅负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  来玉杰 人民陪审员  庞洪素 二〇二〇年七月三日 书 记 员  崔雅楠
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢639号关于申请执行人黄韵申请执行被执行人黄海军民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的额为287723.95元（不含执行费）。执行中本案依法分配得被执行人黄海军名下不动产拍卖款291938.95元，本院将其中的287723.95退付于申请执行人黄韵，收取执行费4215元。至此，（2018）苏0612民初8444号案件中确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1587号 原告：王炜，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 被告：李洪成，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住河北省永清县经济开发区。 王炜与李洪成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王炜于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王炜的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王炜撤回起诉。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告王炜负担。 审 判 员 张洪涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 袁 鹤
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1200号原告：李军，男，1988年6月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：徐道明，男，1968年5月2日出生，汉族，江苏省扬州市人，居民，住江苏省扬州市江都区。原告李军诉被告徐道明民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告徐道明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6,500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在珠海工作，系朋友关系。2018年5月5日，被告向原告借款6,500元，原告用微信向被告进行了转款。之后原告多次催讨，被告以各种理由拖延不还。特诉至法院，望判如所愿。被告徐道明未予答辩和提交证据材料。原告向本院提交了原、被告身份信息、中国建设银行个人活期账户交易明细一张、微信转账记录、电话录音光碟一张，经核查，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月5日，被告向原告借款6,500元，原告通过微信向被告转账6,500元，双方未签订借款合同。之后原告多次催讨，但被告分文未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告虽未提供借据，但提供了转账记录和电话录音，电话录音中被告认可了借款的事实，故对原告请求被告偿还6,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐道明于本判决生效之日起五日内一次性偿还李军借款6,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由徐道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年七月二十七日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7101财保10号 申请人：冯武侍，男，1954年12月5日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：吉林省龙翔货运有限公司，住所地长春市汽车开发区。 法定代表人：李子成，董事长。 申请人冯武侍于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人吉林省龙翔货运有限公司名下银行存款人民币186000.00元。担保公司吉林省沣润融资担保有限公司出具的《[2020]沣润担保诉保字第018号》保函为冯武侍提供担保。 本院经审查认为，根据案件申请人申请，本案会因被申请人原因导致判决结果难以执行，申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省龙翔货运有限公司名下银行存款人民币186000.00元。 案件申1450请费元，由申请人冯武侍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄殿波 二〇二〇年七月三日 书记员  陈猛猛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1516号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区团结路9号。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：金志阳，系公司法务，特别授权。被告：刘淑芳，女，1965年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告刘淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年7月28日向本院递交《撤诉申请书》，因被告刘淑芳已主动履行其义务，特申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费408元，减免收取204元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司承担。审判员  张冰二〇二〇年七月三十日法官助理王聪书记员刘亚迪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1658号原告：江苏联宇医疗器械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区经济开发区梧桐路9号。法定代表人：孙宝国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晞越，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方光辉，该公司员工。被告：深圳市拼力得科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上合社区32区上合花园6栋J座上合花园J2404。法定代表人：闵芳，该公司经理。委托诉讼代理人：熊鸿驹，该公司员工。被告：闵芳，女，1981年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：熊鸿驹，深圳市拼力得科技有限公司员工。被告：张丽，女，1998年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：熊鸿驹，深圳市拼力得科技有限公司员工。原告江苏联宇医疗器械有限公司（以下简称联宇公司）与被告深圳市拼力得科技有限公司（以下简称拼力得公司）、闵芳、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告联宇公司的委托诉讼代理人赵晞越、方光辉，被告拼力得公司、闵芳、张丽的共同委托诉讼代理人熊鸿驹到庭参加诉讼。原告联宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年3月23日签订的《销售合同》；2.判令被告立即返还原告货款330万元，并支付原告违约金33万元；3.判令被告赔偿原告损失330万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原告联宇公司与被告拼力得公司签订1份《销售合同》，约定：供方拼力得公司向需方联宇公司销售10吨型号为175毫米25克医用口罩bef99中间层熔喷布，总价330万元。交（提）货地点在连云港市海州区联宇公司。供方收到货后次日开始发货，5日内发齐全部货物，每日发货量不低于合同总量的15%。违约责任约定：供方逾期供货及所供产品质量不符合本合同验收标准的，需方有权解除合同，供方须2个工作日内全额退款并赔付合同总金额的10%的违约金。合同履行过程中发生的争议，协商不成时依法向需方所在地法院起诉。合同同时约定了其他条款。合同签订后，联宇公司即于2020年3月24日向拼力得公司一次性支付了330万元的货款。拼力得公司收款后，未能依约于次日向联宇公司供货，一直至合同约定的五天履行期限届满，始终未能向联宇公司供货。虽经联宇公司多次联系，拼力得公司均以各种理由拒不供货。原告认为，被告拼力得公司收取货款后拒不供货的行为违反合同约定，且在合同约定的履行时间届满后仍然不能履行合同，被告的行为属于根本违约行为导致原告生产计划遭到破坏，造成了严重的经济损失。原告是新冠××疫情防控重点生产和保障企业，被告的行为也破坏了当前严峻的防疫工作。被告闵芳、张丽作为拼力得公司的股东，在公司设立时没有出资到位，应当对公司债务承担连带责任。为了维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案买卖行为可能嫌疑经济犯罪，应裁定驳回联宇公司的起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏联宇医疗器械有限公司的起诉。案件受理费60310元（原告已预交），退还原告江苏联宇医疗器械有限公司；财产保全申请费5000元（原告已预交），由原告江苏联宇医疗器械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  季建华二〇二〇年七月六日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……（二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（三）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1043号申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林青山支行，负责人：马永平，系该行行长。被执行人：曹泽鹏，男，被执行人胡小艳，女，被执行人：陕西名慧房地产开发有限公司法定代表人：秦亚雄。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人曹泽鹏、胡小艳、陕西名慧房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，榆林市公证处作出的（2019）陕榆证执字第135号执行证书已发生法律效力，被执行人曹泽鹏、胡小艳、陕西名慧房地产开发有限公司共同向申请人偿还借款本金335787.65元及从2019年6月27日起至款付清之日止按合同约定计算的利息；并支付已产生的利息19380.97元。负担执行费5220元。本院于2020年3月30日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：按揭贷款转为正常贷款后双方一致同意由被执行人曹泽鹏按月正常偿还按揭贷款。直至偿还完毕，执行费由被执行人承担。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执1043号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年七月三日书记员 祁 雄
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保68号申请人：黄福高，男，1962年11月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：湖北中驰房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1290号。法定代表人：黄卓仁。申请人黄福高于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北中驰房地产开发有限公司的银行存款9000000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在9000000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202042010000000476）。本院经审查认为，申请人黄福高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人湖北中驰房地产开发有限公司的银行存款9000000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇二〇年七月十日书记员  王 笛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执241号申请执行人:丁红，女，土家族，1965年5月2日出生，无业，住贵州省沿河县土家族自治县。被执行人：福建省五鑫投资有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路2号701室。法定代表人：陈永和，系该公司总经理。本院于2020年1月9日立案执行双方当事人侵权责任纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初2759号民事判决书，履行义务内容为：被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁红设备及停业等财产损失共计人民币403335元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5758元（已减半收取），原告丁红负担人民币576元，由被告福建省五鑫投资有限公司负担人民币5182元。在执行过程中，本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产情况进行查询，未查到其有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黔0111民初2759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年七月七日书记员  王 景
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1457号原告：安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州南路物资商都1#楼，统一社会信用代码91341204MA2T3E4P19（1-1）。法定代表人：张立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。被告：孙自争，男，汉族，1972年11月9日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。被告：吴勇，男，汉族，1967年7月8日出生，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省淮南市大通区。原告安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司与被告孙自争、吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司的委托诉讼代理人黄广成、被告孙自争的委托诉讼代理人李纪海，被告吴勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙自争、吴勇共同向原告支付拖欠的货款170000元，并从起诉之日起按年利率6%向支付占有资金利息；2、本案诉讼费、保全费等费用均由二被告承担。事实与理由：原告是一家从事建筑装饰材料、防水材料等经营的企业。2019年4月20日，被告孙自争从原告处购买了5000平米SBSIIPYPEPE.4.10耐根穿刺材料，单价为38元/平方，货款总计190000元。被告收到上述货物后与原告签订了结算协议书，该协议书约定余款180000元五月底（30日前）付清，被告吴勇作为担保人自愿为上述欠款提供担保。后原告多次向被告催要均遭到拒绝。原告认为，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求受诉人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。孙自争辩称：双方达成一致意见审计后对账后付款，目前付款条件未成熟，应驳回原告诉求，无任何约定利息。吴勇辩称：原告诉状所说是事实，我只是经手人，账不是我付的，账和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明、协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告孙自争从原告安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司处购买了5000平米SBSIIPYPEPE.4.10耐根穿刺材料，单价为38元/平方，货款总计190000元。被告收到上述货物后于2019年4月20日与原告签订了协议书，该协议书载明：(供方)甲方:安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司(需方)乙方：孙自争甲方向乙方提供5000平米SBSIIPYPEPE.4.10耐根穿刺材料，38元/㎡，总计:190000元(拾玖万元整)付款方式:乙方已向甲方予付壹万元，余款拾捌万元5月底(30日前)付清。担保人：吴勇。协议签订后，被告孙自争仅支付20000元，余款170000元未偿还。本院认为，原告安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司与被告孙自争之间的买卖关系依法成立并有效，被告孙自争应偿还原告安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司货款。被告吴勇作为担保人自愿为上述欠款提供担保，应依法承担连带责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%向支付占有资金利息，不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，原告主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告孙自争于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司货款170000元；二、被告吴勇上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由原告安徽恒瑞达建筑防水工程有限公司承担108元，被告吴勇、孙自争承担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐河东二〇二〇年七月十日书记员  王高元附：(2020)皖1204民初1457号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7874号原告:苏州中南钢结构股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇众安桥村6组(村委会南500米)。法定代表人：钱晓惠，总经理。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。被告：郭峰泉，男，1978年6月15日生，汉族，住安徽省来安县。本院在审理原告苏州中南钢结构股份有限公司与被告郭峰泉合同纠纷一案中，原告苏州中南钢结构股份有限公司于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州中南钢结构股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州中南钢结构股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取840元，保全费820元，合计1660元，由原告苏州中南钢结构股份有限公司负担。审判员 向 军二〇二〇年七月二十八日书记员 柯震黎
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执187号申请执行人叶锦雄。被执行人陈敏策。被执行人黄梅挑花工艺有限公司。被执行人陈亮。申请执行人叶锦雄与被执行人陈敏策、黄梅挑花工艺有限公司、陈亮民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终91号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陈敏策、黄梅挑花工艺有限公司、陈亮未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人叶锦雄向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人叶锦雄申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终91号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款100万元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年七月十日书记员  陈 显
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0924民初254号原告：曹祥武，男，生于1987年11月12日，汉族，湖北省阳新县人，现住云南省临沧市镇康县。被告：赵其龙，男，生于1994年1月15日，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。原告曹祥武与被告赵其龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹祥武到庭参加诉讼，被告赵其龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹祥武向本院提出诉讼请求：一、请求判令支付工钱1,940元；二、请求判令支付违约金582（1940×30%）元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于今年4月9日至5月9日期间，跟赵其龙打零工，工程项目为勐捧镇岩子头村委会办公用房建设，做工一个月（下雨休息了3天），工钱为3,640元，被告支付给原告1,700元，尚欠2740元未支付。5月12日，原、被告到勐堆司法所调解，并达成调解协议，协议载明“一、赵其龙拖欠曹祥武工钱2,740元整，双方约定赵其龙于2020年5月13日中午12点前付清给曹祥武；二、若赵其龙未能按协议付清工钱，还需额外支付违约金给曹祥武，违约金为拖欠工钱2,740元整的3倍；三、本协议自双方签字按手印之日起生效，若一方未履行，另一方可向人民法院提起诉讼。”截至2020年5月27日，赵其龙还欠原告工钱1,940元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院公正裁判。被告赵其龙未向本院提交答辩意见及证据。本案经审理查明，2020年4月至5月间，原告在被告处打零工，被告应支付原告劳务报酬3,640元。2020年5月12日，原、被告在镇康县勐堆乡司法所签订调解协议，协议约定被告于2020年5月13日中午12时前支付原告劳务报酬2,740元，并约定若未能按时支付工钱，还需支付违约金为拖欠工钱2,740元的3倍。约定期限届满，被告仅向原告支付工钱800元，尚欠1,940元未支付。2020年6月1日，原告以自身合法权利受到侵害为由诉至本院，要求被告偿还所欠的工钱及违约金。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告居民身份证，人民调解协议书，微信聊天截图等复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告理应及时给付劳务报酬，被告拖欠不付，显属违约，故原告要求被告支付劳务报酬的主张，合法有据，本院予以支持。原、被告对违约金进行书面的约定，故对原告要求被告支付违约金582元的诉讼请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照查明事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵其龙于本判决生效之日起十日内给付原告曹祥武劳务报酬1,940元，并支付违约金582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇二〇年七月九日法官助理赵晋娜书记员张泽宇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1053号原告：鹤山市长源燃气有限公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914**********997XL。法定代表人：冯宝笑，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被告：李朋飞，男，1992年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县********，公民身份号码：412************714。被告：蓬江区山水铝材加工部，住所地：广东省江门市蓬江区***********全部厂房，统一社会信用代码：92440703MA52EGPH69。经营者：李志愿，男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省上蔡县********。被告：李志愿，男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省上蔡县********，公民身份号码：412************715。被告：蓬江区钢宏灯饰厂，住所地：广东省江门市蓬江区***********第二卡，统一社会信用代码：92440703MA53RM5U30。经营者：李红丽，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省上蔡县*******。被告：李红丽，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省上蔡县*******，公民身份号码：412************741。被告：郭梦佳，女，1994年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县蔡都镇大刘小刘庄18号，公民身份号码：412************261。原告鹤山市长源燃气有限公司（下称长源燃气公司）诉被告李朋飞、蓬江区山水铝材加工部、蓬江区钢宏灯饰厂、李志愿、李红丽、郭梦佳买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长源燃气公司的委托诉讼代理人冯卫文到庭参加了诉讼，被告李朋飞、蓬江区山水铝材加工部、蓬江区钢宏灯饰厂、李志愿、李红丽、郭梦佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告长源燃气公司向本院提出诉讼请求：1.各被告连带支付货款147801.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告一声称是当时尚未成立、仍在注册过程中的“江门益华铝业有限公司”的老板，与原告协商由原告为其提供燃气和进行管道维护，双方经协商后签订一份《江门益华铝业有限公司燃气供应与管道维护协议》，约定原告按市场优惠价为被告位于江门新会的新企业提供燃气和进行管道维护，并且约定如有纠纷由鹤山市人民法院管辖。而事实上被告一直未有注册成立过江门益华铝业有限公司。合同签订后被告指示原告送气到其指定的地点，包括被告二、被告三、被告四、被告五的经营场所，由被告三、被告五、被告六或其工作人员签收了货物。各被告也以私人账户转账或第三方开具的支票背书等方式支付了部分货款，据统计，原告为其共送货价值359989.44元，各被告只支付了212188元，尚欠147801.88元仍未支付。经过多次催促，各被告仍未支付货款。被告李朋飞、蓬江区山水铝材加工部、蓬江区钢宏灯饰厂、李志愿、李红丽、郭梦佳无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告长源燃气公司与被告李朋飞签订一份《江门益华铝业有限公司燃气供应与管道维护协议》，约定原告按市场优惠价为被告位于江门新会的企业提供燃气和进行管道维护。合同签订后，原告长源燃气公司按照被告的要求将液化石油气送气到其指定的地点，送货单上有经手人被告李朋飞、李志愿、李红丽、郭梦佳等签名确认，至2019年4月23日止，原告共供液化石油气359989.44元给被告，被告只支付了货款212188元，尚欠147801.44元仍未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖关系，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提供的证据表明，原告按被告的要求送货后，被告只支付部分货款，至今尚欠原告货款147801.44元；现原告要求被告支付货款147801.44元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李朋飞、蓬江区山水铝材加工部、蓬江区钢宏灯饰厂、李志愿、李红丽、郭梦佳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告鹤山市长源燃气有限公司支付货款147801.44元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628.02元（原告已预交），由被告李朋飞、蓬江区山水铝材加工部、蓬江区钢宏灯饰厂、李志愿、李红丽、郭梦佳负担。原告鹤山市长源燃气有限公司预交的受理费1628.02元，由本院予以退回；被告李朋飞、蓬江区山水铝材加工部、蓬江区钢宏灯饰厂、李志愿、李红丽、郭梦佳向本院补缴受理费1628.02元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年七月三日书记员  谭艳明
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执325号申请执行人蒋达春，男，生于1968年12月24日，住高县。申请执行人蒋春梅，女，生于1989年2月22日，住高县。申请执行人蒋春强，男，生于1997年9月12日，住高县号。被执行人曾立康，男，生于1965年6月1日，住高县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川15民终630号民事判决书，于2020年6月8日立案受理蒋达春、蒋春梅、蒋春强与曾立康侵权纠纷一案，申请执行人请求：要求被执行人支付借款本息389496.00元。在执行中：1.通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.查封了被执行人在户籍地农村宅基地上的住房；3.多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现其他可供执行的财产；4.本院对被执行人采取了限制高消费措施；5.本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  严 强
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3313号 原告：李某，男，1999年12月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：郝某1，女，2003年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告暨法定代理人：郝某2，男，1980年4月18日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被告郝某1父亲。 二被告委托代理人：蔡芝新，系贵州胜腾律师事务所律师。 原告李某诉被告郝某1、郝某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序进行了审理，原告李某、被告郝某1、郝某2及其委托代理人蔡芝新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某诉称：原告李某与被告郝某1于××××年××月××日按农俗举办婚礼后开始同居，原告向被告郝某1给付彩礼及其他财物共计88000元。2020年5月23日，被告郝某1以双方性格不合为由不愿再与原告李某同居，并签订《承诺书》一份，同意返还原告李某彩礼50000元。后被告郝某1未返还该笔彩礼。请求判决被告返还原告彩礼50000元。 原告李某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息； 2、承诺书1份，证明被告收到原告48000元彩礼，并同意返还； 3、微信聊天记录1组，证明承诺书是被告要求的，并非原告逼迫被告出具。 二被告辩称：被告郝某1向原告出具的承诺书无效，不同意返还该笔彩礼，被告郝某1才16岁，不是完全民事行为能力人。被告郝某1与原告同居期间被原告××传染，在怀孕后因不适宜继续怀孕做了人工流产，原告对于自身的××作了隐瞒，原告因此去做检查的结果也不实际告诉被告，因此被告郝某1明确提出不愿继续与原告同居，被告急于顺利离开原告家，才违心的签名捺印，所以该承诺书并非被告郝某1的真实意思表示，请求人民法院依法确认该份承诺书无效。 为支持其辩解，被告郝某1、郝某2在举证期内向本院提交证据如下： 1、被告身份证，证明被告身份信息； 2、照片2张及出警记录1份，证明2020年5月21日，被告被原告殴打的事实； 3、被告陪嫁嫁妆的清单，证明被告陪嫁的嫁妆的价值。 4、证人黄某证实：我是被告的继母。被告是未成年人，她与原告签订承诺书后，是我参与去接她回家的。因为被告打电话给我，说她签订了承诺书，我们就去到原告家中。 经庭审举证质证，二被告对原告提交的三组证据真实性均无异议，但认为第二组证据不是被告郝某1的真实意思表示；原告对被告提交的第一组、第二组证据以及证人证言无异议，对被告提交的第三组证据不认可。 上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实,应予采信。对于被告提交的第三组证据，双方分歧较大，且根据现有证据无法核实其真实性，不作为本案的定案依据。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议焦点为：被告是否应按照所签订的承诺书返还原告的婚约彩礼50000元。 经审理查明：原告李某与被告郝某1于2019年6月认识并确定恋爱关系，2019年12月2日，原告李某向被告郝某1给付订婚礼金48000元，××××年××月××日，双方按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，2020年5月23日，被告郝某1向原告李某出具《承诺书》一份,承诺返还原告李某彩礼50000元后，双方解除同居关系。 另查明，被告郝某1在双方按农村风俗举行婚礼后的同居期间，因患生理疾病不适宜怀孕作人流手术。 本院认定的上述事实，有双方在举证期限内向本院提供的前述证据并经本院开庭予以质证。 本院认为：本案系婚约财产纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的调整。关于被告是否应按照所签订的承诺书返还原告的婚约彩礼50000元的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。该规定明确了双方未办理结婚登记的，彩礼应当返还。本案中，原告李某与被告郝某1按农俗举行婚礼后，至今未办理结婚登记，且双方同居生活时间较短，故原告李某已经向被告支付的彩礼被告郝某1应当返还。关于被告郝某1向原告李某出具的《承诺书》是否有效的问题，因被告郝某1出具《承诺书》时，未满18周岁，属于限制民事行为能力人，且该承诺书中载明的金额超过彩礼礼金48000元，故该《承诺书》不能作为本案的定案依据。 关于应当返还的彩礼数额问题，基于原告李某与被告郝某1已按农村风俗举行婚礼并且同居生活及被告郝某1发生流产的事实，原告李某给付的彩礼48000元，酌定返还礼金48000元的50%即24000元。关于被告郝某1陪嫁物品的价值问题，因双方争议较大，且陪嫁物品应视为被告郝某2赠与被告郝某1的个人财产，属于被告郝某1的个人财产，综上所述，对被告方陪嫁嫁妆的价值不能认定，不宜用陪嫁的物品（嫁妆）折抵应返还的彩礼，被告可就陪嫁物品另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、由被告郝某1及其法定代理人郝某2于本判决生效后十五日内返还原告李某订婚礼金24000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费30元，由原告李某负担15元，由被告郝某1、郝某2负担15元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  马天宝 二〇二〇年七月三日 书记员  李 洵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3902号原告:王振强，男，1979年12月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告:陈辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告王振强与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王振强的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元及利息(从2018年8月10日起按年利率24%付至本息付清时止)；2、判决本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转，多次向原告借款。后经结算，被告尚欠原告借款37万元，约定利息2分。借款到期后，经原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，恳请人民法院判如所请。被告陈辉未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告王振强与他人合伙经营一混凝土搅拌站，被告陈辉经营门窗生意。通过朋友介绍，被告陈辉与原告王振强认识。自从认识之后，被告经常向原告借款，也陆续向原告还款。2017年5月8日，被告陈辉因生产经营需要资金，向原告王振强提出借款30万元。原告王振强于当日通过网上银行向被告陈辉账户转入30万元。2017年21月8日，被告陈辉因生产经营需要资金，又向原告王振强提出借款15万元。原告王振强于当日通过网上银行分两次向被告陈辉账户转入共计15万元。2018年8月10日，双方进行结算，被告陈辉尚欠原告王振强37万元。被告陈辉于当日向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借王振强人民币370000（叁拾柒万元整）月息2分陈辉2018.8.10”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈辉向原告王振强借款，经结算尚欠本金37万元至今未还，事实清楚，由被告出具的借条及银行交易记录在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务，故原告要求被告偿还借款37万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2%,原告主张要求被告支付从2018年8月10日起按年利率24%付至本息付清时止的利息诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王振强借款37万元利息(自2018年8月10日起至本息付清时止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年七月十日书记员  王 倩
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0102民初2820号 原告：高嗣强，男，1974年10月16日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。 被告：苏战虎，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告高嗣强诉被告苏战虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年7月2日，原告高嗣强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告高嗣强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高嗣强负担。 审判员 薛 林 二〇二〇年七月三日 书记员 韩梦云
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1837号原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：安徽清大广仁电子商务有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县创新大道北50米（哈博药业有限公司院内）。法定代表人：王广晨。被告：安徽哈博药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县工业园区B区。法定代表人：柳艳。原告盛新与被告安徽清大广仁电子商务有限公司、安徽哈博药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3立案。盛新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告购物款1279.4元；2.判令两被告赔偿原告12794元；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2019年11月11日在拼多多商城被告一开设的“清大广仁保健品旗舰店”购买了被告二生产的“牛初乳加钙咀嚼片（牛奶味/草莓味）*120克”26组，共计花费1279.4元，订单号：191111-374955869073840。上述涉案产品执行标准SB/T10347（糖果），涉案产品在配料中均添加了“维生素D”，经查，上述物质均为国家食品安全标准《营养强化剂使用标准》GB14880-2012中的营养强化剂，对应其使用范围，其中“维生素D”不能添加到涉案产品“糖果”。前述涉案产品违反了强制性规定，因此上述涉案产品严重不符合国家食品安全标准，是属于滥用营养强化剂“维生素D”的食品。为此，原告诉至法院，要求支持其全部诉请。安徽哈博药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，异议理由如下：一、我公司在产品页面显著位置提示因网络购货发生争议由安徽省太和县人民法院管辖。购货人在购货时，必须阅读该须知，在须知后面提示栏内打“√”同意才可以购货，否则不能购货成功。即本案已约定管辖法院为安徽省太和县人民法院；二、本案是网络购货合同纠纷，根据民诉法规定，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，被告所在地以及合同履行地均在太和县境内。综上，本案应移送至安徽省太和县人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据安徽哈博药业有限公司提交的证据，其网站页面商品图片下面注明“购物须知”，其内容为约定管辖：“凡在本店交易中出现的交易纠纷，由买卖双方友好协商处理，解决无果均由本店注册地安徽阜阳市太和县人民法院管辖，如不同意本店约定，请勿购买，所有购买本店产品者视为同意本约定”，即本案网络购物合同纠纷已约定管辖法院为安徽省阜阳市太和县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法官管辖……”的规定，本案应移送至约定管辖法院，即安徽省阜阳市太和县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市太和县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年七月十日法官助理黄绍红书记员王雅睿
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初115号 原告：宋超峰，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：常昕，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨慧，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告宋超峰与被告常昕、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。2020年2月5日，因受突发事件应对措施的影响，本案中止审理。2020年4月3日，本案恢复审理。2020年4月10日，因被告常昕、杨慧外出，下落不明，本院裁定本案转入普通程序。于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告宋超峰到庭参加诉讼，被告常昕、杨慧经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋超峰向本院提出诉讼请求：常昕、杨慧偿还宋超峰借款本金200000元及资金占用利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；常昕、杨慧负担诉讼费。 事实与理由：常昕、杨慧系夫妻。2019年5月7日，常昕、杨慧以资金周转需要为由向宋超峰借款200000元，宋超峰应常昕、杨慧的要求将款交付于杨慧建行账户内，常昕、杨慧共同出具借条一张。宋超峰多次向常昕、杨慧要求偿还借款，常昕、杨慧拒绝还款。 常昕、杨慧未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，常昕、杨慧向宋超峰借款，宋超峰通过银行转账给杨慧200000元。2019年5月7日，常昕、杨慧共同给宋超峰出具借条一张，内容为：今有常昕、杨慧因生意周转借到宋超峰人民币贰拾万元整（200000.00元），杨慧建行6217001730017167789，借款人杨慧186××××7677、常昕136××××9887。同日，杨慧出具收条一张，内容为：今收到宋超峰转账贰拾万元整（200000.00元）。 本院认为，常昕、杨慧未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。常昕、杨慧借宋超峰款200000元，有常昕、杨慧出具的借条、杨慧出具的收条及宋超峰的银行转账记录在卷佐证，双方借贷关系成立。双方未书面约定还款期限，现宋超峰主张常昕、杨慧还款，常昕、杨慧应共同承担清偿责任。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，宋超峰主张按年利率6%从起诉之日起计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常昕、杨慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋超峰借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数按照年利率6%从2020年1月3日计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告预交），由被告常昕、杨慧负担；公告费200元（原告预交），由被告常昕、杨慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张红 人民陪审员  刘强 人民陪审员  许俊 二〇二〇年七月三日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3276号 原告：杨雷，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：王丽丽，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路149号水岸碧桂园3#-1层。 法定代表人：吴锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦玉，安徽镜远律师事务所律师。 原告杨雷、王丽丽与被告安徽省德城投资发展有限公司（以下简称德城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨雷、王丽丽的委托诉讼代理人刘文文，被告德城公司的委托诉讼代理人袁梦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雷、王丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令德城公司支付逾期办证违约金3886.79元；2.依法判令德城公司立即返还杨雷、王丽丽缴纳的契税、维修基金、办证费合计11830.79元，并以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率自2015年10月8日起支付占用资金的利息损失，至实际返还之日止；3.因本案产生的所有费用均由德城公司承担。事实与理由：杨雷、王丽丽与德城公司系商品房买卖合同关系。杨雷、王丽丽于2014年11月21日与德城公司签署了《商品房买卖合同》，杨雷、王丽丽购买德城公司开发的淮北市相山区房屋，购房金额为388679元，并已经按照合同约定履行了付款义务。德城公司于2015年10月8日将房屋交付给杨雷、王丽丽使用，按照双方购房合同的约定，德城公司应于房屋交付后730日内为杨雷、王丽丽办理产权登记证书，但德城公司以各种理由进行推拖，至今未能办理。双方签订的合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金”。另德城公司在办理交付房屋手续时，违反法律规定收取了杨雷、王丽丽的契税、维修基金、办证费。综上所述，德城公司的行为严重侵害了杨雷、王丽丽的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 德城公司辩称，1.淮北“办证难”、“难办证”问题已经形成一种社会问题，并非德城公司主观上违约，系不可抗力因素导致的违约，法庭应综合考虑，作出客观公正判决；2.德城公司收取相应的契税、维修基金系双方合同约定，杨雷、王丽丽授权德城公司代相关部门对其进行收取和缴纳，在未请求解除合同的前提下，要求退回没有约定的基础和法律基础，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，杨雷、王丽丽与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定德城公司将新天地广场9幢27层XXX室出售给杨雷、王丽丽，房屋总价388679元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同附件四《合同补充协议》第13条第（5）款规定“住房贷款的客户及一次性付款的客户在出卖人书面通知的交房日期前一次性向出卖人交纳办理房产证手续所需的契税、维修基金、交易费、工本费等……”。2015年10月8日德城公司将案涉房屋交付给杨雷、王丽丽。当日，德城公司收取杨雷、王丽丽维修基金7774元，契税3886.79元、办证费170元，合计11830.79元。2020年7月17日，德城公司取得案涉9幢楼总产权证。德城公司至今未按合同约定期限协助杨雷、王丽丽办理涉案房屋权属登记，杨雷、王丽丽遂诉至本院。 以上事实，有杨雷、王丽丽提交的《商品房买卖合同》、购房款发票、收据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，杨雷、王丽丽与德城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定履行各自的义务，杨雷、王丽丽交付了购房款及契税、维修基金等费用，但德城公司未按合同约定在房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致涉案房屋至今未能办理产权登记，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对杨雷、王丽丽要求德城公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。根据双方签订的合同约定，德城公司应按已付房价款的1%支付违约金3886.79元（388679元×1%），对德城公司称系因政府机构调整等政策原因导致迟延办证的辩称不予采信。 关于杨雷、王丽丽请求德城公司返还契税、维修基金等费用及占用资金利息的问题。因德城公司基于合同约定代向杨雷、王丽丽收取契税、维修基金、办证费用共计11830.79元，属于双方自愿行为。但德城公司收取该费用后并未将费用交给相关部门，存在占用资金的行为，应予以返还。今后，德城公司在办证过程中如涉及相关费用需要缴付的，再行支付。合同约定房屋交付730日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，即德城公司应在2017年10月7日前将上述费用交至相关部门办理产权登记，德城公司未缴纳并继续占用，杨雷、王丽丽请求支付资金占用利息有事实及法律依据，应予支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下： 一、安徽省德城投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付杨雷、王丽丽逾期办理房屋所有权证书违约金3886.79元，返还契税、维修基金等费用11830.79元及利息（自2017年10月7日起至实际付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回杨雷、王丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费193元，减半收取计96.5元，由安徽省德城投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨慧翠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7108号原告：谢小红，女，汉族，1985年9月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，重庆渝津律师事务所实习律师。被告：赵春强，男，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市綦江区。原告谢小红与被告赵春强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢小红的委托诉讼代理人刘佳吉到庭参加诉讼。被告赵春强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付原告利息800元（截至2020年5月21日），并以40000元为基数，从2020年5月22日起按月利率2%计付至借款付清时止；3、判令被告支付原告律师代理费5000元。事实与理由：2020年3月21日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限2个月，利息为年利率24%，并对律师费承担进行了约定。原告以转账方式支付了借款，被告出具收条一张。借款后，被告未还本付息。原告遂提起本案诉讼。截至2020年5月21日的利息应为1600元，现原告仅主张800元被告赵春强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，双方签订《民间借贷合同》，约定借款日期2020年3月21日，还款日期2020年5月21日，利息按年利率24%计算，如借款人未按时足额还款或未按期支付利息，应承担出借人为实现债权产生的律师费等。同日，被告向原告出具金额为40000元的收条一张。原告以手机银行转账方式于2020年3月21日、2020年3月26日各向被告支付了借款20000元，共计40000元。借款后被告未还款。另查明，为提起本案诉讼，原告于2020年6月1日与重庆渝津律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付法律服务费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有《民间借贷合同》、收条、转账依据等为证，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告对借款约定了还款时间，被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款的民事法律责任。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息为年利率24%，现原告请求被告支付利息，其中截至2020年5月21日的利息800元，以后的利息，以40000元为基数，从2020年5月22日起，按月利率2%计算至该款付清时止，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费的问题。双方对律师费进行了约定，原告举示证据证明其实际支付律师代理费5000元。原告请求被告支付该款，符合合同约定，本院予以支持。被告赵春强未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告赵春强在本判决生效后七日内返还原告谢小红借款40000元；二、被告赵春强在本判决生效后七日内支付原告谢小红利息，其中截至2020年5月21日的利息800元，并以40000元为基数，从2020年5月22日起，按月利率2%计算至该款付清之日止；三、被告赵春强在本判决生效后七日内支付原告谢小红律师代理费5000元。如果被告赵春强未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，财产保全费520元，共计993元，由被告赵春强负担。此款原告谢小红已预交，经其同意，由被告赵春强随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2986号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人**，男，汉族，1981年07月10日生，住陕西省渭南市大荔县。被告人**犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初2144号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人**犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年6月6日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人**退赔被害人陆某人民币6600元。”。因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年05月12日立案，执行标的为退赔被害人6600.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年5月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人**未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年7月9日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年4月22日、2020年7月3日通过全国执行网络查控系统查询被执行人**名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本院通过人民法院执行事项委托平台向被执行人住所地的人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人在住所地辖区范围内的财产情况，反馈无财产可供执行。4、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2019)苏0509刑初2144号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年七月二十三日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1096号 原告：范流发，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈建忠，福建力涵律师事务所律师。 被告：钟大华，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省武平县。 原告范流发与被告钟大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范流发及其委托诉讼代理人陈建忠到庭参加诉讼，被告钟大华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范流发向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟大华立即返还原告借款110,300元，并支付自起诉之日起至款清之日止，按月利率0.5%计算的利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告钟大华系朋友关系。被告钟大华因需要资金周转，于2017年5月向原告借款110,300元，于2019年5月25日重新写下借条。今年初，原告多次向被告要求还款未果。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判如诉请。 钟大华辩称，范流发所诉不是事实，范流发提交的是欠条，而不是借条。范流发不清楚借款具体时间，也不清楚是现金支付还是转账支付。范流发未提供证据证明出借资金来源，答辩人没有向范流发借钱，答辩人与范流发之间不存在借贷关系。欠条注明“从2019年5月25日之前那一张欠作废。”若答辩人有向范流发出具借条，该借条只是作废并没有撕废，范流发应当提供2017年5月出具的借条予以佐证。 钟大华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：范流发与钟大华系朋友关系。2017年5月20日，因资金周转需要，钟大华向范流发借款。范流发通过老表陈某向钟大华指定的儿子钟鸣的账户转账63000元；2017年5月31日，法定代表人为范流发的福建省联昇燃料油有限公司，向钟大华指定的武平县福源燃料油有限公司（法定代表人钟鸣）账户转账62400元，二笔借款合计125400元。范流发与钟大华存在其他买卖经济关系，扣除双方之间买卖时范流发应向钟大华支付的税费15100元外，尚欠借款110300元。对此，2019年5月25日钟大华向范流发出具《欠条》一张，之前钟大华所写的欠条作废。 以上认定的事实，有原告提供的2019年5月25日《欠条》原件一张、2017年5月20日《福万通贷记卡转出业务凭证》原件一张、转账日期为2017年5月31日的《中国工商银行客户存款对账单》打印件一张,证人陈某的出庭证言及法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，范流发与钟大华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对范流发要求钟大华返还借款110,300元，并支付自起诉之日（2020年4月20日）起至款清之日止，按月利率0.5%（年利率6%）计算利息的诉讼请求，因符合案件事实和法律规定，本院予以支持。钟大华辩称其与范流发之间不存在借贷关系，钟大华并未提供任何证据加以抗辩证明，本院不予采纳；钟大华又辩称，范流发应当提供2017年5月出具的借条予以佐证，本院认为，案涉《欠条》明确载明“从2019年5月25日之前那一张欠作废”，依常理可知，既然作废，留着没用，被撕毁掉显然是正常行为。故对该辩称意见，本院亦不予采纳。被告钟大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 钟大华应于本判决生效之日起五日内返还范流发借款110,300元，并支付自起诉之日2020年4月20日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取计1253元，由钟大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇二〇年七月十日 书记员  陈秀萍 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4797号 原告：太原福莱瑞达物流设备科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区南内环街158号（互联网+智慧产业园F座501-2号）。 法定代表人：许习军，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，山西君合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭刚，男，公司职员。 被告：福建中科兰剑智能装备科技有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金亭路1号1#楼3层320室。 法定代表人：钟继雄，总经理。 委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭淑梅，福建王认律师事务所律师。 第三人：宁德时代新能源科技股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路2号。 法定代表人：周佳，总经理。 委托诉讼代理人：纪世俊，男，公司职员。 原告太原福莱瑞达物流设备科技有限公司与被告福建中科兰剑智能装备科技有限公司、第三人宁德时代新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告太原福莱瑞达物流设备科技有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，太原福莱瑞达物流设备科技有限公司以各方协商解决纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太原福莱瑞达物流设备科技有限公司撤诉。 案件受理费25552元，减半收取计12776元，由太原福莱瑞达物流设备科技有限公司负担。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年七月六日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3454号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年05月27日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曾欢欢，女，生于1990年05月28日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。被告：何安炳，男，生于1961年03月12日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物管公司）与被告何安炳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人荣若羽到庭参加诉讼，被告何安炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物管费4705元、公摊费512元、二次供水加压电费269元、违约金1587元，合计7073元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的小区系由原告在提供服务，被告的物业建筑面积103.14平方米，按0.60元/平方米计收物管费，被告每月应交物管费61.90元。从2014年01月至2020年04月，被告欠物管费76个月计4705元，2015年01月至2020年04月64个月的公摊费512元，2015年01月至2019年11月的二次供水加压电费269元。以上费用，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何安炳未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系小区业主，房屋建筑面积103.14平方米。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向乙方支付违约金。物业服务费按建筑面积收取，多层住宅0.60元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、电梯费0.30元/平方米/月、公摊费8元/月/户、二次供水加压电费0.85元/吨（按实际用水量核算）。被告的房屋属多层住宅。从2014年01月起至2020年04月止未交纳物管费计4702.88元（103.14平方米×0.60元/平方米/月×76个月），2015年01月至2020年04月的公摊费512元（8元/月/户×64个月），2015年01月至2019年11月的二次供水加压电费287.30元【0.85元/吨×338吨（86起至424止）】，合计5502.18元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。另查明，涉案房屋前产权人为廖福菊（2011年08月至2017年10月），被告于2017年10月09日因房屋继承（含遗赠）取得该房屋所有权。上述事实，有原告方的当庭陈述、前期物业服务合同、房产信息查询件、EMS回执单、催收物管费照片、二次供水加压电费明细表、招标备案回单及中标通知书、民事判决书等证据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业服务合同》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付所欠物管费4702.88元、公摊费512元、二次供水加压电费269元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金1587元与《前期物业服务合同》的约定不符，本院酌情主张280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何安炳在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司2014年01月至2020年04月的物业服务费、2015年01月至2020年04月的公摊费、2015年01月至2019年11月的公摊费二次供水加压电费合计5483.88元；二、被告何安炳在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司违约金280元；三、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何安炳负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周会明二〇二〇年七月六日书记员  喻 月
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2364号 原告：西佳妹，女，1983年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：宋毅，河北俱时律师事务所律师。 被告：范春凯，男，1962年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：孟素伟，女，1978年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告西佳妹与被告范春凯、孟素伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告西佳妹委托诉讼代理人宋毅到庭参加诉讼，被告范春凯、孟素伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西佳妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还拖欠原告的款项76000元；2.请求法院判令二被告支付原告利息暂计10640元（从2018年2月30日暂计至起诉之日，要求计算至被告还清借款之日止）；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。 范春凯、孟素伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告范春凯向原告西佳妹借款共计20万元，被告于2016年4月7日向原告出具借条，载明：今借西佳妹20万元用期3个月。借条出具后，被告偿还了部分借款。2017年12月6日，原告西佳妹与被告范春凯、孟素伟对账后签署协议书，二被告确认截止到2017年12月8日尚欠原告146000元，同意分两次还清债务，于2017年12月8日前偿还原告70000元，于2018年2月30日前偿还76000元。二被告于2017年12月8日偿还原告70000元，剩余款项至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条及还款协议书，双方之间借贷关系成立，被告应按照协议书约定偿还原告借款。因被告至今未偿还借款，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范春凯、孟素伟于本判决生效后十日内偿还原告西佳妹借款76000元及利息（利息以76000元为基数，按照年利率6%自2018年3月1日起计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计983元，由被告范春凯、孟素伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月三日 书记员 李思吉 ——
阜阳市颍州区人民法院结 案 通 知 书（2020）皖1202执2860号方小梅、高雷、方子迎、孙凯强、耿飞、王振、王云龙刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中经审查查明，方小梅、高雷、方子迎、孙凯强、耿飞、王振、王云龙刑事财产刑强制执行一案，已于2020年3月24日立案执行，执行卷号（2020）皖1202执857号。（2020）皖1202执2860号案件系重复立案，依法作销案处理。二〇二〇年七月二十七日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初355号 原告：朱宪峰，男，1952年5月20日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 原告：朱光，男，1978年4月1日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 原告：朱军，男，1975年1月18日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 原告：刘玉霞，女，1973年6月13日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 四原告委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：刘俭，男，1992年6月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。 被告：何传文，男，1987年8月12日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 被告：李红亮，男，1981年4月6日出生，汉族，辽Ｌ×××××出租车车主，现住辽宁省大洼区。 被告：富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司，统一社会信用代码91211100MA0QEC5NXP，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴四街3号楼11层东侧。 法定代表人：张景东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟,辽宁仁同律师事务所律师。 原告朱宪峰、朱光、朱军、刘玉霞与被告刘俭、被告何传文、被告李红亮、被告富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司（以下简称富邦保险兴隆台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，独任审理。因被告刘俭涉嫌交通肇事刑事犯罪，本案依法中止诉讼后恢复，并公开开庭进行了审理。原告朱军及四原告的共同委托诉讼代理人解学国，被告刘俭及其委托诉讼代理人宁文军、被告何传文、被告李红亮、被告富邦保险兴隆台公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告赔偿原告一、原告二、原告三经济损失440958.50元；（黄金荣赔偿明细：1、死亡赔偿金29701.00×12年=356412.00元；2、丧葬费34546.50元；3、精神抚慰金5万元）二、请求法院依法判令四被告赔偿原告三、原告四经济损失728566.50元；（朱鸿宇赔偿明细：1、丧葬费34546.50元；2、死亡赔偿金29701.00×20年=594020.00元；3、精神抚慰金10万元）三、请求依法判令四被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2019年2月25日20时40分许，何传文驾驶辽Ｌ×××××号起亚牌小型轿车，沿新于线道路由北向南行驶至27km+600m处时，与由东向西横过道路的行人黄金荣（女，1950年10月24日出生）发生刮碰，致使黄金荣倒地。其后方同向行驶刘俭驾驶的辽Ｌ×××××号东风日产牌小型轿车与倒地行人黄金荣及上前查看黄金荣情况的朱鸿宇两人相撞，造成两车受损，黄金荣、朱鸿宇经盘锦宝石花医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队责任认定为：刘俭承担此次事故的主要责任，何传文承担此次事故的次要责任，黄金荣、朱鸿宇无责任。本案中，原告朱宪峰是黄金荣的丈夫，原告朱光和原告朱军是黄金荣的两个儿子。原告朱军和原告刘玉霞是朱鸿宇的父亲和母亲。被告刘俭驾驶的辽Ｌ×××××号东风日产小型轿车在被告富邦保险兴隆台公司投保了交强险和100万元商业三者险；被告何传文驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车在被告富邦保险兴隆台公司投保了交强险和50万元商业三者险。原告认为，被告一、被告二的交通肇事侵权行为造成了原告亲人去世的损害后果，这不仅给各个原告造成了痛失至亲至爱之人的巨大痛苦和精神损害，也给原告造成了经济损害；被告三是肇事车辆的交强险和商业三者险的保险公司，依法应该承担保险赔偿义务，因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 四被告均承认原告在本案中所主张的事实，被告何传文提出自己系被告李红亮所雇司机，被告富邦保险兴隆台公司对死亡赔偿金赔偿数额无异议，对丧葬费和精神抚慰金有异议，认为丧葬费应按照相关票据进行赔偿，精神抚慰金因是刑事附带民事案件，不同意给付。 另，2020年6月15日，被告刘俭与原告方达成赔偿协议，原告方对刘俭表示谅解。 本院认为，四被告承认原告方在本案中所主张的事实，本院依法予以确认。对被告方无异议的黄金荣死亡赔偿金356412.00元、朱鸿宇赔偿死亡赔偿金594020.00元予以支持，依据省高院、省公安厅关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据的通知》，对原告方主张的丧葬费数额按每人34546.50元标准予以支持。 本案争议焦点为：1、四被告的责任承担；2、精神损害抚慰金是否予以支持。 关于责任承担，依据事实认定，本案受害人黄金荣死亡系被告何传文、刘俭先后侵害所致，被告何传文承担次要责任，被告刘俭承担主要责任；受害人朱鸿宇死亡系被告刘俭侵害所致，承担全部责任。因被告何传文受雇于被告李红亮，其赔偿责任应由其雇主李红亮承担。因被告刘俭、李红亮均在被告富邦保险兴隆台公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告刘俭、李红亮的赔偿责任应由被告富邦保险兴隆台公司予以承担。 关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。第四条规定:“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，本案受害人因侵权人的侵权行为死亡，其近亲属主张精神损害赔偿具有事实及法律依据，应予支持，具体数额，综合考虑《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的六项因素，确定受害人黄金荣精神抚慰金数额为3万元，受害人朱鸿宇精神抚慰金数额为6万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定,判决如下: 一、被告富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告朱宪峰、朱光、朱军因受害人黄金荣死亡造成的精神损害抚慰金3万元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金45453.5元；在商业三者险保额内赔偿死亡赔偿金310958.50元。 二、被告富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告朱军、刘玉霞因受害人朱鸿宇死亡造成的精神损害抚慰金6万元、丧葬费34546.50元、死亡赔偿金15453.5元；在商业三者险保额内赔偿死亡赔偿金578566.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15326元,减半收取7663元，由被告刘俭承担5175元、被告李红亮承担2218元,由四原告承担270元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  徐吉章 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙晓旭
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2020）陕0116执921号之一 申请执行人郭有强被执行人李爱莲被执行人张银生本院在执行申请执行人郭有强与被执行人李爱莲、张银生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8172号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内偿还申请执行人借款200000元，并承担案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人已给付申请执行人110906.62元，对于剩余的95513.38元。被执行人计划每月10日前给付5000元，直至还清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0116执921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩   审  判  员   李晓军   审  判  员   杨建辉       二O二O年 七 月一 日书  记  员   马丹丹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1261号 原告：李学清，女，汉族，1930年10月22日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：曾进平，男，汉族，1958年5月2日出生，与李学清系母子关系。 被告：宋淑芳，女，汉族，1939年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：梁德财，男，汉族，1961年11月7日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：梁志树，女，汉族，1964年10月29日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：梁礼滨，男，汉族，1970年3月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：梁建彬，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省自贡市自流井区。 以上五被告委托诉讼代理人：梁志文，女，汉族，1967年12月25日出生。 被告：梁志文，女，汉族，1967年12月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 第三人：翁建新，男，汉族，1956年7月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告李学清与被告宋淑芳、梁德财、梁志树、梁志文、梁礼滨、梁建彬及第三人翁建新合同纠纷一案，原告李学清以需进一步组织证据另行起诉为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李学清撤回对宋淑芳、梁德财、梁志树、梁志文、梁礼滨、梁建彬及第三人翁建新的起诉； 本案案件受理费50.00元，由原告李学清负担。 审 判 员  汤 杰 二〇二〇年七月十日 法官助理  黄 敏 书 记 员  刘人瑞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执144号申请执行人：熊玉忠，男，1978年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：朱大海，男，1974年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人熊玉忠与被执行人朱大海提供劳务者受害责任纠纷一案，2019年11月14日本院作出的（2019）鄂0607民初6503号民事调解书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年7月23日向被执行人朱大海发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年七月二十三日书记员  郝鹏展
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执385号之一被执行人：张帅，男，1993年11月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地太原市，户籍所在地太原市。被执行人张帅犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初484号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日就被告人张帅财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张帅发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得人民币四百二十九万七千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张帅没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初484号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人张帅有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人张帅负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月一日书记员 李 敏