江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初753号原告：扬州市维扬区帘享遮阳科技经营部，住所地扬子江北路。经营者：蒋琴，女，1971年2月22日，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春辉，系该经营部员工。被告：江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：黄浩。被告：仪征东亚信诚房地产开发有限公司，住所地仪征市。法定代表人：李世新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋正阳，北京市安理律师事务所律师。原告扬州市维扬区帘享遮阳科技经营部（以下简称“帘享经营部”）和被告江苏裕祥装饰工程有限公司（以下简称“裕祥公司”）、仪征东亚信诚房地产开发有限公司（以下简称“信诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帘享经营部的委托诉讼代理人李俊、周春辉到庭参加诉讼，被告裕祥公司、信诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帘享经营部向本院提出诉讼请求：1、被告裕祥公司立即给付原告工程质保金83464.44元，被告信诚公司在未付工程款范围内承担连带责任；2、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月1日，被告裕祥公司和信诚公司签订《仪征市东亚•御璟湾项目1-3＃、10-12＃楼公共区域装修工程施工合同》，约定由裕祥公司承包信诚公司位于仪征市东亚•御璟湾项目1-3＃、10-12＃楼公共区域装修工程，暂估含税合同总价为1683191.44元。合同并约定质保期为工程竣工经验收合格之日起2年。签订合同后，被告裕祥公司与原告签订分包合同，将上述工程分包给原告实际施工，约定工程款以工程竣工后的决算审计为准。2017年4月18日，案涉工程经竣工验收合格并已移交物业单位管理。经审计，该工程结算价为1669288.74元。被告裕祥公司已经支付原告工程款1585824.3元，尚有工程款5%的工程质保金83464.44元未支付。现质保期已过，但原告多次催要均未果。原告帘享经营部提供的证据有：1、被告裕祥公司和被告信诚公司签订的《仪征市东亚•御璟湾项目1-3＃、10-12＃楼公共区域装修工程施工合同》1份、被告裕祥公司与原告签订的《工程施工合同》1份；2、竣工移交证书1份；3、被告裕祥公司出具的付款委托书和证明各1份；4、周春辉与原告经营人蒋琴结婚证复印件1份。被告裕祥公司未答辩，亦未提供证据。被告信诚公司辩称，第一、案涉工程由信诚公司发包至裕祥公司，工程已经施工完毕，双方于2017年6月8日达成结算协议，结算价为1669288.74元，含质保金83464.44元，质保期2年；第二、截止当前，信诚公司已向裕祥公司支付工程款1585824.3元，剩余质保金83464.44元尚未结算；第三、信诚公司与原告无直接合同关系，信诚公司对于裕祥公司有无将案涉工程分包至原告，以及具体的分包范围、分包价格、结算情况、质保金数额等信息无从知晓，也无法核实，请法院予以查明。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告裕祥公司、被告信诚公司签订《仪征市东亚•御璟湾项目1-3＃、10-12＃楼公共区域装修工程施工合同》一份，约定由裕祥公司（承包方，乙方）承包信诚公司（发包方，甲方）位于仪征市新城镇解放东路南仪征市东亚御璟湾项目1-3＃、10-12＃楼公共区域装修工程，承包范围为仪征东亚御璟湾项目1-3＃、10-12＃楼公共区域装修工程施工的全部内容，承包方式为包工包料方式（除墙砖外），包工期、保质量、包验收、包安全文明施工。工期为40个日历天，开工期为2016年8月21日（开工日期如有调整，以甲方通知为准），竣工日期为2016年9月29日，合同价款为固定综合单价合同，该综合单价为含税单价，暂估含税合同总价：￥1683191.44元。合同并约定本工程竣工验收一律以仪征市相关主管部门的验收手续作为工程竣工验收的最终依据，乙方协助甲方办理相关竣工验收手续。本工程质保期为2年，质保期从本项目整体工程竣工验收合格之日起算。合同签订后，裕祥公司与原告签订《工程施工合同》，约定裕祥公司（甲方）将其承包的信诚公司工程分包给原告（乙方）施工，主承包合同为甲方与建设单位签订的本工程施工承包合同。主承包合同价为1600000元。工程总价为工程竣工验收后，按主承包合同原则，建设单位实际应支付甲方的价款总额（乙方承包的工程内容中的主承包合同价款）。承包价款：工程竣工验收后，按本合同原则，甲方实际应支付乙方承包工程内容中的价款总额。工程内容为御璟湾1-3、10-12号楼公共部位装饰。甲乙双方经测算后商定，根据甲方中标价，结合变更、调整，组成工程总价，按决算总价为基数上交甲方1.5%管理费用和1%的所得税。2017年4月18日，案涉工程进行竣工验收交接，并最终形成竣工移交证书，内容为：今有江苏裕祥装饰工程有限公司（施工单位）施工的仪征市东亚御璟湾项目一期公共区域装修工程按合同要求完成，并通过项目开发公司、项目工程施工方、项目物业公司、监理单位四方联合验收合格。即日起该工程移交物业单位管理，并进入保修期。”裕祥公司、信诚公司以及项目监理方、项目物业公司分别在竣工移交证书中盖章确认。2019年7月28日，裕祥公司向信诚公司出具证明以及付款委托书，证明原告系案涉工程款实际施工人，要求信诚公司将应付给裕祥公司的质保金83464.44元直接付到实际施工人原告账户。上述事实有原告提供的《仪征市东亚•御璟湾项目1-3＃、10-12＃楼公共区域装修工程施工合同》、《工程施工合同》、竣工移交证书、付款委托书、证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告裕祥公司将其承包的信诚公司的全部建设工程转包给原告，该合同违反了法律的强制性规定，属非法转包，应当认定为无效合同。然根据原告提供的竣工移交证书，付款委托书，案涉工程已竣工验收合格。故原告可参照双方合同约定要求裕祥公司支付工程价款。原告要求裕祥公司支付的质保金83464.44元，因双方合同未有质保金数额和期限的约定，故原告主张的款项实际系工程价款。根据裕祥公司向信诚公司出具的付款委托书，裕祥公司对于欠付原告工程质保金数额83464.44元无异议，故原告要求裕祥公司支付工程质保金83464.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告要求发包人信诚公司对于裕祥公司欠付的质保金83464.44元在欠付工程款范围内承担连带责任，则需要查明信诚公司是否欠付裕祥公司工程款，欠付工程款的具体数额。本院认为，裕祥公司与信诚公司签订的《仪征市东亚•御璟湾项目1-3＃、10-12＃楼公共区域装修工程施工合同》合法有效，根据合同约定及竣工移交证书，双方的质保期应从项目整体工程竣工验收合格之日起计算2年，即从2017年4月18日起计算2年，现已期满。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。根据该规定，裕祥公司与信诚公司合同约定的质保金返还期限已届满，信诚公司返还裕祥公司质保金的条件已成就，故信诚公司未支付裕祥公司的质保金实际上已经属于信诚公司欠付裕祥公司的工程款。对于双方质保金的具体数额，信诚公司认可与裕祥公司达成结算协议，结算价为1669288.74元，含质保金83464.44元。故，原告要求信诚公司在欠付工程款范围内即83464.44元范围内承担连带责任，本院亦予以支持。被告裕祥公司、信诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏裕祥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市维扬区帘享遮阳科技经营部工程质保金83464.44元；二、被告仪征东亚信诚房地产开发有限公司在欠付被告江苏裕祥装饰工程有限公司工程质保金83464.44元范围内对原告扬州市维扬区帘享遮阳科技经营部承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，依法减半收取944元，保全费855元，共计1799元，由被告江苏裕祥装饰工程有限公司负担。此款原告已垫付，由被告江苏裕祥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜志宏二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐美菊书 记 员 周 瑾