重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4122号上诉人（原审被告）：倪天炳，男，1957年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑腊，男，1988年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。上诉人倪天炳因与被上诉人郑腊机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人倪天炳及其委托诉讼代理人尹容凯，被上诉人郑腊及其委托诉讼代理人米泽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。倪天炳上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院程序违法。一审适用简易程序超出3个月的审理期限；2、一审认定事实不清，证据不足。交通事故认定书不严谨且不科学，应当不予采信。根据该认定书记载，上诉人的电动三轮车与被上诉人两轮摩托车系在事故发生地发生擦刮，导致被上诉人受伤，那么车辆必然有受损痕迹，但上诉人的车辆至今完好无损，事故认定书不应采信。郑腊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。倪天炳向一审法院起诉请求：依法判令郑腊赔偿倪天炳因交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币144307.01元。一审法院认定事实：2018年3月8日17时45分，倪天炳驾驶无牌电动三轮车，沿国道319线从塘坝围城路往塘坝镇龙珠村方向行驶至乡村路1公里强兴水厂附近处，与郑腊驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××普通摩托车发生擦剐，致郑腊受伤的交通事故。郑腊受伤后，于当日到重庆市潼南区塘坝中心卫生院住院治疗。经该院诊断为：1.右颞部、右小腿皮肤皮下裂伤；2.右眶周血肿；3.全身多处软组织伤；4.右侧颧骨粉碎性骨折；5.右锁骨骨折；6.右侧第2肋骨骨折；7.右侧股骨内、外侧髁、腓骨头及右胫骨平台骨挫伤；8.右前交叉韧带部分撕裂；9.右膝关节积液。2018年4月8日，郑腊出院。共计住院30天，用去住院医药费8885.21元。出院医嘱：1.继续治疗；2.门诊随访。2018年3月21日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出认定：当事人倪天炳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负主要责任；当事人郑腊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，负次要责任。一审法院在审理过程中，郑腊向本院提出书面申请，要求对其因本次交通事故受伤所造成的伤残等级、后续治疗费、误工时限进行司法鉴定。2019年5月22日，重庆法医验伤所作出鉴定意见：1.郑腊目前遗留右膝关节下方瘢痕，右肩关节功能丧失达25%以上，属十级伤残；2.郑腊今后门诊随访，复查（如摄X片、MRI片等）及对症治疗，费用需人民币3000元左右；3.郑腊误工期为120日左右。为此，郑腊向该司法鉴定所缴纳了鉴定费2350元。另查明，本次事故中的电动三轮车所有人系倪天炳，事发时该车无牌，无保险；郑腊驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××普通摩托车所有人系郑腊之父。发生本次事故时，郑腊系借用该车，且其所持有的驾驶证与该车的准驾车型不符。庭审中，郑腊认为倪天炳驾驶的电动三轮车系机动车，但郑腊对此主张在一审法院限定的合理期限内并未举证证明，且也未申请司法鉴定。还查明，郑腊居住的户籍所在地塘坝镇龙珠社区早在本次事故发生的多年前就纳入小城镇规划。2017年4月，郑腊与海盐博通建设安装有限公司签订了《劳动合同书》，用工期限从2017年4月8日起至2022年4月7日止。再查明，2013年3月21日，郑腊与杨沙沙共同生育长女郑宏宇。同年4月11日，双方补办结婚登记。2014年8月31日，双方共同生育次女郑虹艳。庭审中，郑腊对倪天炳主张的垫付款数额为6700元予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，当事人的争议焦点为：1.倪天炳驾驶的电动三轮车属于机动车或非机动车？2.事故责任如何划分？针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于倪天炳驾驶的电动三轮车是否属于机动车的认定问题：车辆分为机动车和非机动车。机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力、畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队在处理本次交通事故过程中认定倪天炳驾驶的电动三轮车系非机动车。庭审中，郑腊认为该电动三轮车属机动车。对此争议，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述规定，郑腊对其机动车的事实主张负有举证证明责任，但郑腊在一审法院限定的期限内既未申请司法鉴定，也未举示其他证据加以证明。因此，一审法院对重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队在事故认定书中载明倪天炳驾驶的电动三轮车系非机动车的认定结论依法予以采信；对郑腊认为倪天炳所驾车辆系机动车的主张不予支持。二、关于本案的事故责任认定问题：倪天炳认为，其驾车时并未与郑腊及其车辆接触；郑腊驾车时超速行驶，且其持有的驾驶证与准驾车型不符。故，郑腊应当负事故主要责任，倪天炳负事故次要责任。经一审法院查明，事发道路系乡村公路，没有中心隔离设施和中心线，亦没有非机动车道。倪天炳在驾驶电动三轮车行经事发路段时，靠其车行道的左侧行驶。倪天炳的这一行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，占道行驶是事故发生的主要原因，依法应当承担事故主要责任。郑腊驾驶摩托车与其持有的驾驶证载明的准驾车型不符，且未注意安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，驾驶证与其准驾车型不符，行车未注意安全是本次事故发生的次要原因，依法应当承担次要责任。因此，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出的认定事实与客观情况相符，认定结论于法有据，一审法院对该认定依法予以采信。倪天炳认为应承担次要责任的辩解，因其未提供充分证据加以佐证，故依法不予支持。一审法院根据本案事故发生的客观情况，结合当事人的过错程度、道路环境、车辆类型等案件事实综合判定郑腊、倪天炳应承担的责任比例为40%：60%。郑腊因本次交通事故受伤所产生的具体经济损失如下：1.医疗费：13585.21元（其中包括：重庆市潼南区塘坝中心卫生院住院医药费8885.21元、门诊费100元；重庆市潼南区人民医院门诊费2330.50元；重庆医科大学附属第一医院门诊费2269.50元）。郑腊主张重庆市潼南区人民医院门诊费用为2413.50元与其提供的门诊费发票载明的金额不符，且医保统筹支付的14元应予扣除；2.误工费：100元/天×120天=12000元。根据司法鉴定意见，郑腊伤后的误工期为120天，倪天炳对该鉴定意见并无异议，故误工期限按120天计算；3.护理费：120元/天×30天=3600元。双方当事人对该项费用均无异议，依法予以确认；4.住院伙食补助费：60元/天×30天=1800元。双方当事人对该项费用均无异议，依法予以确认；5.残疾赔偿金101178.20元，其中包括：（1）残疾赔偿金：34889元/年×20年×10%=69778元。本次事故发生前，郑腊长期在其户籍地潼南区塘坝镇龙珠社区居住。因该地在事发前早已纳入小城镇规划，且郑腊于事发前在海盐博通建设安装有限公司上班，有合法的生活来源，故郑腊的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。郑腊因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，其伤残系数应按10%计算；（2）被扶养人郑宏宇生活费：24154元/年×12年×10%÷2=14492.40元；被扶养人郑虹艳生活费：24154元/年×14年×10%÷2=16907.80元；郑宏宇、郑虹艳系郑腊与杨沙沙共同生育的子女，夫妻二人皆负有抚养义务。因抚养义务人之一的郑腊系按城镇居民标准对待，故被抚养人生活费标准亦应按照城镇居民消费支出计算。郑腊定残之日为2019年5月22日，此时郑宏宇已满6周岁、郑虹艳已满4周岁，故抚养年限应分别计算12年、14年；6.后续医疗费：3000元。双方当事人对该项费用均无异议，依法予以确认；7.鉴定费：2350元。双方当事人对该项费用均无异议，依法予以确认；8.交通费：500元。郑腊主张1000元，但并未提供相关证据加以证明。一审法院根据郑腊及其必要的陪护人员因就医、鉴定等实际情况酌情确定为500元；上列损失合计138013.41元。精神损害抚慰金1800元。郑腊对此主张4000元，一审法院根据本次事故中各方当事人的过错程度、所造成的损害后果等因素酌定为1800元。综上，倪天炳应向郑腊赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币84608.05元（138013.41元×60%+1800元），郑腊余下的损失55205.36元由其自行承担。倪天炳在事发后向郑腊垫付了医疗费及其他费用6700元，可在其应承担的赔偿责任范围内进行抵扣。经抵扣后，倪天炳实际应向郑腊支付的赔偿款数额为77908.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第五十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告倪天炳在本判决生效后十日内一次性向原告郑腊赔偿因本次交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币77908.05元；二、驳回原告郑腊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告郑腊负担224元，被告倪天炳负担336元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人倪天炳提交手机录像拟证明其车辆完好无损，与被上诉人车辆没有发生擦刮。被上诉人质证认为，事故发生是2018年3月8日，拍摄时间是2020年6月15日，不能反映客观事实，达不到证明目的。本院认为：该录像的拍摄时间距离事故发生之日长达两年之久，不能反映客观事实，达不到证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审诉讼的争议焦点为：一、一审审理程序是否违反法律规定；二、事故责任比例划分是否适当。本院具体评判如下：关于争议焦点一，倪天炳上诉认为一审适用简易程序超出三个月审理期限，程序违法。本院认为，《最高人民法院关于人民调解工作若干问题的规定》第四条规定：“双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限”。本案一审审理中，双方当事人向一审法院申请和解期限为280天，后双方未能在和解期限内达成协议，一审法院遂作出判决。由于庭外和解期限不计入审限，故一审适用简易程序审理本案并未超出法定审限，对该项上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，系依据事故现场勘查及相关法律规定，依照合法程序作出的，其依据充分，内容客观，可以作为确定本案双方当事人事故责任的依据。倪天炳上诉认为该责任认定书与事实不符，但并无任何证据推翻上述事故责任认定书，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持，一审法院根据双方当事人的行为对事故发生的作用以及过错程度，同时结合交通事故认定书综合判定郑腊、倪天炳分别承担的责任比例为40%及60%，比例划分恰当，本院予以确认。综上所述，倪天炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121.54元，由上诉人倪天炳负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年七月十七日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微