wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审149号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队法制中队队员。 被执行人：**，男，1986年4月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506116777号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2019年10月8日10时52分，驾驶渝XXXXXX号重型半挂牵引车在S0101三环高速铜合段下行方向29KM＋0M处，实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不达标）上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2019年11月3日作出渝交执罚〔2019〕10506116777号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年11月4日，重庆交通执法五支六大队将该决定书邮寄给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年1月27日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，并于2020年2月1日邮寄送给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506116777号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年11月3日作出的渝交执罚〔2019〕10506116777号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年七月二十一日 书记员 肖 盼
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2020号之一申请执行人：辛敏厚，男，1947年7月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：于同友，男，汉族，1951年01月19日生，住大连市普兰店区。本院在执行辛敏厚与于同友为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于同友在大连农商行，18721101010675×××01账号内的（人民币）106100.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年七月三日书记员 ：王德志
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行审22号申请执行人于都县市场监督管理局，地址：贡江镇长征广场西路3号。法定代表人何鹏，系该局局长。被执行人于都县某阁里辣菜馆，地址：于都县贡江镇长龙路延伸段（龙景嘉园），统一社会信用代码：92360731MA37Q8BY07。经营者张振涛，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地于都县。申请执行人于都县市场监督管理局向本院申请强制执行（于）市监（食）罚决(2019)82号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定以及证明行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人于都县某阁里辣菜馆依法取得《营业执照》和《食品经营许可证》，在位于（龙景嘉园）处从事热食类食品制售经营活动。2019年7月9日，申请执行人依据《于都县2019年餐饮服务单位飞行检查的通知》对被执行人经营场所进行检查，发现存在以下问题：1、未建立从业人员健康管理制度；2、未制定食品安全事故处置方案；3、从事接触直接入口的食品从业人员未能提供有效健康证明；4、采购食物原材料未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证。据此，申请执行人当场给予被执行人警告并下发《责令改正通知书》，要求整改到位。2019年7月26日，申请执行人对被执行人经营场所进行复查，发现尚有“采购食物原材料未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证”未整改到位。9月27日，申请执行人向被执行人送达了《于都县市场监督管理局行政处罚告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩意见。9月30日，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条之规定作出于市监（食）罚决［2019］82号行政处罚决定书，决定对被执行人于都县某阁里辣菜馆罚款人民币5000元，上缴国库。同时交代了不服处罚决定的救济途径，并于10月18日送达被执行人。处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述决定书所确定的义务。2020年4月9日，申请执行人依法向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》，被执行人经催告后仍未履行。7月17日，申请执行人向本院申请执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人送达《行政处罚决定履行催告书》应当在向被执行人送达处罚决定书6个月后3个月内进行，本案申请执行人在向被执行人送达处罚决定书后5个月内送达催告书，属程序瑕疵，但不影响被执行人权利义务，其他程序合法。申请执行人于都县市场监督管理局向本院申请强制执行，虽然程序存在瑕疵，但仍符合法律规定，申请执行人的强制执行申请可予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人于都县市场监督管理局作出的（于）市监（食）罚决[2019]82号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢殿臣审判员  郭蓓蕾审判员  陈 明二〇二〇年七月二十七日书记员  刘圣明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执424号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉庭苑小区13#楼，组织机构代码67586740-3。 负责人：许俊义，该行行长。 被执行人：王存超，男，汉族，1974年12月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被执行人王存超民借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人78510.82元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪伟娜
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1999号 原告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码：91360106571199711Y。 法定代表人：杨文波。 委托诉讼代理人：喻干，陈小亮，公司职员。 被告：邱琴逢，女，汉族，1985年8月26日生，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告江西保利物业管理有限公司诉被告邱琴逢物业服务合同纠纷一案中，原告江西保利物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西保利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江西保利物业管理有限公司承担。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖 威
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执524号 被执行人朱文波，男，1997年出生，汉族，现住平定县。 被执行人朱文波追缴违法所得一案，依据已生效的(2019)晋0302刑初160号刑事判决书，确定被执行人朱文波于判决生效后缴纳罚金5000元并追缴违法所得46000元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的51000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年7月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人具备履行能力时，可立即恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月十七日 书记员  白梦涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15349号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杜金凤。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜金凤小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1399.29元（其中1349.29元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15349号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1051号之一被执行人：包雷雷，男，1985年01月26日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包雷雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包雷雷在中国工商银行16×××66账户内存款人民币143881.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月十五日书记员  乔刚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初827号原告：杨贵英，男，1986年2月10日出生，汉族，住正安县。被告：罗方亮，男，1970年7月22日出生，汉族，住遵义市播州区。原告杨贵英与被告罗方亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵英到庭参加了诉讼，被告罗方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15000元；2.判令被告支付利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工作朋友关系。被告于2018年3月20日因承包工程需要周转资金向原告借款15000元，并约定一个月内返还。到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院主张权利。被告罗方亮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗方亮于2018年3月20日向原告杨贵英借款15000元，并出具借条一张，载明借款15000元，一个月内返还。当日，原告杨贵英通过微信转账10000元、现金交付5000元向被告罗方亮提供借款。借款到期后，经原告催收，被告于2018年10月14日向原告出具担保书（房产担保），载明用被告的两处房屋为本案所涉借款和另行差欠原告的劳务费提供担保，并限期于2018年10月底清偿。因被告未按期履行，于2019年1月14日在担保书上再次承诺于2019年2月3日前付清。到期后，经原告多次催收未果，诉至本院主张权利。庭审中，原告放弃对利息的主张。本院所确认的上述事实，有原告杨贵英提供的借条、微信转账记录、担保书（房产担保），以及原告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，被告因需要周转资金向原告借款，原告向被告提供了借款15000元，双方民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告借款后，应当按照约定履行返还借款的义务。借条载明借款期限一个月，现已逾期，原告主张被告立即返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的主张，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告罗方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗方亮在本判决生效后立即返还原告杨贵英借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由原告杨贵英负担25元，被告罗方亮负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年七月二十八日书记员  蒲青城
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初579号 原告陶鹏，男，生于1986年5月9日，汉族，住洛南县。 委托代理人陶文锋，男，生于1955年12月10日，汉族，住洛南县，系原告之父。 被告洛南县天九置业有限责任公司（以下简称洛南县天九公司），住所地洛南县城关街道广场南路，统一社会信用代码916110210939076047。 法定代表人王彪，公司总经理。 委托代理人李亮，系公司员工。 原告陶鹏与被告洛南县天九公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶鹏的委托代理人陶文锋，被告洛南县天九公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定向原告支付逾期交房违约金人民币28298.35元（按合同约定456425×0.0004×155天计算）；逾期办理房产证违约金22821.25元（按合同约定456425×0.0002×250天），两项合计51119.60元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月1日，原告陶鹏与被告洛南县天九公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建筑面积125.79平方米的金江商业广场第二幢2单元25层2502号商品住宅一套，总价款456425元。合同约定被告应当在2018年4月30日前向原告交付该商品房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之四的违约金，被告交房365日未给原告办理房产证，逾期按日万分之二支付违约金。被告交房日期为2018年10月2日迟延交房155天，至今没有给原告办理房产证，构成违约，现要求被告支付逾期交房违约金及从2019年10月3日至2020年6月8日逾期办理房产证的违约金。 被告洛南县天九公司辩称：被告洛南县天九公司对支付违约金的事实认可，但是逾期并非155天，这属于不可抗力的因素，是政府导致的，有《施工许可证》、《人防工程文件》可以证明逾期时间为81天；原告要求的办理房产证逾期违约金，合同中约定了该违约责任，但并没有约定违约金。 经审理查明，2017年8月1日，原告陶鹏与被告洛南县天九公司签订《商品房买卖合同》（合同编号YS0006783），约定：原告陶鹏购买被告洛南县天九公司开发的位于洛南县广场南路金江广场2幢1单元25层2502号商品房，建筑面积125.79平方米，总价款为456425元，其中，合同第十一条交付时间手续约定：（一）“出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。”第十二条逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按第1种方式处理，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之4的违约金。”第二十条房屋登记约定：（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该房屋的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。被告于2018年9月16日向原告发出交房通知，原告接收该商品房时间为2018年10月2日。第二十条房屋登记（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该房屋的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告交清了购房款456425元，被告于2018年9月16日通知原告交房，原告于2018年10月2日收房，被告至今没有给原告办理房屋所有权证书。原告因被告逾期交付房屋及逾期办理房屋所有权证书，向本院起诉，要求被告支付逾期交房的违约金及逾期办理房房屋所有权证书的违约金。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、《商品房买卖合同》合同编号YS0006783、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告陶鹏与被告洛南县天九公司订立的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定履行了支付价款的义务，被告未在约定日期向原告交付房屋、办理房屋所有权证书，构成违约，应承担向原告支付违约金的民事责任。关于逾期交房违约金问题，原告要求被告按日计算向其支付全部房价款万分之四的违约金，被告辩称对约定的违约金无异议，但是对逾期天数有异议，迟延交房是不可抗力，政府因素造成，逾期应按81天计算，但没有提供相应证据证明其观点，本院不予采纳。关于逾期办理房产证违约金，被告辩称有违约责任约定，但没有约定承担违约金，而合同二十条对逾期办理房屋所有权证书的违约金有明确约定，该观点本院亦不予采纳。被告提出合同约定的违约金过高，应以银行同期贷款利率计算，本院认为，根据法律规定，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。据此，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算违约金较为合理。逾期交房违约金和逾期办理房产证违约金均以456425元为基数，分别从2018年5月1日起至2018年10月2日止、2019年10月3日起至2020年6月8日止的期间进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告洛南县天九置业有限责任公司在本判决生效之日起30日内支付原告陶鹏逾期交房和逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金以456425元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，分别从2018年5月1日起至2018年10月2日止、2019年10月3日起至2020年6月8日止的期间进行计算； 二、驳回原告陶鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取438元，由被告洛南县天九置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 杨晓宏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕 1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3833号原告:胡勤振，男，1968年12月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：石义峰，男，1970年7月31日出生，汉族，住滕州市。被告：李岭，男，1961年11月7日出生，汉族，住滕州市。原告胡勤振与被告李岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤振及其委托诉讼代理人石义峰及被告李岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勤振向本院提出诉讼请求：判令李岭偿还货款500000元及利息958000元，共计1458000元，并自2017年7月7日起至还款之日止，以1458000元为基数，按月利率3%支付违约利息。事实和理由：2013年，李岭向胡勤振购买钢材，钢材供应完毕后，胡勤振多次催要所欠货款，李岭一直未支付。2017年7月7日，李岭向胡勤振出具欠条，并约定支付利息，但是李岭至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。李岭辩称，2013年李岭向胡勤振两次购买钢材用于坚邦国际工程，货款近600000元，后来支付了一部分，双方于2017年7月7日结算，尚欠胡勤振钢材款500000元，并约定按月利率3%支付利息，至结算日，利息累计958000元，其认为结算日之后的利息按3%计算过高。由于另案工程款未执行到位，故未偿还该笔货款。本院经审理认定事实如下:2013年，李岭从胡勤振处购买钢材，经双方结算，李岭尚欠货款500000元，并于2017年7月7日出具欠条一份，载明欠条今欠胡勤振在坚邦工地用钢筋款伍拾万元正（500000元）逾期利息玖拾伍万捌仟元（958000）共计壹佰肆拾伍万捌仟元（1458000）月息3%2017.7.7李岭。因催要未果，胡勤振遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据双方当事人的陈述及欠条，可以认定胡勤振与李岭之间成立买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护,买受人应按约定的数额支付价款。本案中,欠条为双方经结算后对于欠付货款数额的确认,双方对欠付货款500000元不持异议，本院对此予以确认。关于利息958000元，双方认可是按月利率3%计算至结算日的逾期利息，根据双方当事人陈述，其性质应为逾期付款违约金，李岭对该利息数额无异议，胡勤振要求李岭支付该利息，理由充分，本院予以支持。胡勤振另要求李岭自2017年7月8日起，以1458000元为基数，按月利率3%支付利息，李岭认为该利息过高，但未提供证据证明。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中,双方均未举证因李岭逾期未付款给胡勤振造成实际损失的证据，结合李岭的违约行为及其过错程度,兼顾合同的性质及实际履行情况,考虑到违约金的补偿性和惩罚性的性质,本院对胡勤振的该项主张，调整为以实际欠付货款500000元为基数，按月利率2%计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告李岭于本判决生效之日起十日内向原告胡勤振支付货款500000元及逾期利息958000元；二、被告李岭于本判决生效之日起十日内向原告胡勤振支付逾期利息（以500000元为基数，自2017年7月8日始至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告胡勤振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17920元，减半收取计8960元，由被告李岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年七月二十七日书记员  施润泽
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初136号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张承全，男，1990年4月13日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，2014年10月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年9月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2017年8月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月22日被监视居住，2020年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞79号起诉书指控被告人张承全犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官姚健出庭支持公诉，被告人张承全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月20日1时许，被告人张承全在重庆市渝北区红石路5-3号六六宾馆门前，趁被害人白某某在该处的沙发上熟睡之机，将其放置在胸口处的一部价值1127元的OPPOA7X手机扒走，后逃离现场。 2019年7月25日，被告人张承全被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人张承全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张承全到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。张承全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处张承全拘役四个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人张承全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月20日1时许，被告人张承全在重庆市渝北区红石路5-3号红石宾馆门前，趁被害人白某某熟睡之机，将其放置在胸口处价值1127元的OPPO牌手机一部扒走。 2019年7月25日，被告人张承全被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口基本信息表；4.刑事判决书及释放证明；5.手机销售单；6.情况说明；7.价格认定结论书；8.刑事案件现场指认笔录；9.被害人白某某的陈述；10.被告人张承全的供述和辩解。 本院认为，被告人张承全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。张承全到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张承全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年9月29日止，已折抵先行羁押的29日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人张承全退赔被害人白某某经济损失1127元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长明 人民陪审员  陈 郁 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘 翠 书 记 员  袁 月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50896号原告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高行镇古师傅馒头店(个体工商户)，经营者古生志，经营场所上海市浦东新区高行镇金高路XXX号一楼F1-2B(H1)。原告上海锦策房产咨询有限公司诉被告上海市浦东新区高行镇古师傅馒头店排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。现原告上海锦策房产咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海锦策房产咨询有限公司撤诉。(此页无正文)审判员 陆 琴二〇二〇年七月二十四日书记员 韩春琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终840号上诉人（一审原告）：武丛波，男，1965年12月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被上诉人（一审被告）：佳木斯北方水泥有限公司桦南兴隆分公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇东。负责人：刘大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。上诉人武丛波因与被佳木斯北方水泥有限公司桦南兴隆分公司劳动争议一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武丛波上诉请求：依法撤销原裁定，并重新审理。事实和理由：原审法院认定“原告的诉讼请求没有经过仲裁”，驳回了原告的诉讼请求。在2020年1月3日申请法院立案之前，就已经经过桦南县劳动争议仲裁委员会的审理，原告对佳桦南劳仲字（2019）第685号仲裁裁决书结果不服，提出上诉，并在起诉状中明确表示出来。上诉人在起诉中的诉讼请求无论是主张待岗工资还是主张生活费，这种变更没有规避仲裁，不会对当事人造成诉讼突袭。即使把变更后的诉讼请求作为起诉的诉讼请求处理，也符合“不可分性”的要求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”故上诉人诉状中所诉的待岗工资，就是上诉人待岗期间的生活费。原审法院适用法律错误，认定事实错误。综上，请求二审法院在查明本案客观事实的基础上，依法撤销原裁定，并重新审理。佳木斯北方水泥有限公司桦南兴隆分公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.本案不属于劳动仲裁受理范围，仲裁不应受理，且本案已过仲裁时效，法院亦不应受理。2.本案应当经过劳动仲裁的前置程序。3.生活费不是工资，工资是支付给劳动者的劳动报酬，上诉人没有从事劳动，因此不存在支付属于劳动报酬的工资或者特殊的待岗工资问题。武丛波向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付2013年1月至2019年12月的待岗工资71400元；并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，必须经过仲裁后才能向人民法院起诉。而本案原告为要求被告佳木斯北方水泥有限公司桦南兴隆分公司支付2013年至2019年期间的生活费于2019年向桦南县劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，桦南县劳动争议仲裁委员会作出了佳桦南劳人仲字（2019）第685号仲裁裁决书，对原告要求的生活费进行了裁决。原告不服，于2020年1月7日向桦南县人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求是：请求判令被告向原告支付2013年1月至2019年12月的待岗工资71400元，本案原告的诉讼请求并没有经过仲裁，因此，本案不属于法院受理案件的范围。裁定：驳回原告武丛波的起诉。本院经审理查明，上诉人向仲裁委提出仲裁请求要求支付2013年1月至2019年12月期间的待岗生活费，每月标准为850元，共计71400元。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。本案中，上诉人在仲裁时请求的是待岗期间生活费，而在一审诉讼时改为主张待岗工资，虽然名称不同，但计算的标准、期限及总计金额都是一致的，故应当认定上诉人仲裁请求和一审诉讼的请求是相同的，无需另行申请仲裁，本案应当指令一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初34号民事裁定；二、本案指令桦南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  程 磊二〇二〇年七月三十一日书记员  徐米多
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     (2020)陕0111行审50号     申请执行人：西安市自然资源和规划局。地址：西安市。   法定代表人：冯涛，局长。   委托代理人：刘志伟，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。   被执行人：西安某某生态实业有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：张兴，经理。   申请执行人西安市自然资源和规划局依据市国土发【2019】6-43号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安某某生态实业有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。   经审查，2010年5月，被执行人在未经县级以上人民政府批准的情况下，在灞桥区XX街道XX村集体土地上建古建四合院（东邻：鲸鱼沟、西邻：苗圃、南邻：鲸鱼沟、北邻：苗圃）。现已建成仿古房屋1栋、古戏台1座、古建四合院6处、硬化地面，占地总面积13182平方米（折合19.8亩）。被执行人所占用地块性质：为限制建设区，所占土地利用现状图显示，部分土地为其他林地，部分土地为建设用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人作出市国土发【2019】6-43号土地行政处罚决定书，决定：一、责令西安某某生态实业有限公司在十五内日自行拆除在非法占用的土地上建设的仿古房屋1栋、古戏台1座、古建四合院6处、硬化地面及其它建筑物和构筑物，恢复土地原貌；二、对西安某某生态实业有限公司罚款131820元。被执行人于2020年1月2日收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人2020年3月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，现申请执行人向本院申请执上述土地行政处罚决定书。   另，依据《西安市机构改革实施方案》，西安市自然资源和规划局行使西安市国土资源局的职责。   本院认为，被执行人未经批准擅自占地建设古建四合院的行为，违反土地管理法律法规。西安市国土资源局对被执行人作出市国土发【2019】6-43号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2019】6-43号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市自然资源和规划局承担。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 刘 爱 芳   人民陪审员李 金 莉   人民陪审员杨  滨                          二0二0年七月六日                           书记员 马娟娜
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执672号 廖雲栎、廖文清、丘超： 本院于2019年12月6日作出的（2019）粤0229民初1437号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人丘超从2020年1月至2021年9月止每月支付小孩抚养费1350.00元；从2021年10月起至小孩十八周岁止每月支付小孩抚养费1000.00元。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付小孩抚养费3317.35元，同日本院立案执行。在执行过程中被执行人丘超直接将小孩抚养费3317.35元汇入申请执行人廖雲栎的法定代理人廖文清的银行账户，并自觉将执行费50.00元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财政代收费专户。故该案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15158号 关于申请执行人董荣滨与被执行人佛山市东灶餐饮有限公司、佛山市东灶餐饮有限公司东莞分公司劳动争议一案【执行依据：东莞人仲院东城庭案字[2020]512号终局裁决书】，被执行人佛山市东灶餐饮有限公司、佛山市东灶餐饮有限公司东莞分公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执57号申请执行人：周某，住甘肃省武山县。被执行人：王某，住甘肃省武山县。本院在执行周某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王某无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产。我院已将王某限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年七月十三日书记员  颜秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4841号之一 申请执行人：廖嘉权，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何家琳，女，1996年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于原告廖嘉权与被告何家琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何家琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖嘉权清偿借款本金30万元及利息（利息计算标准：以30万元为本金，从2018年8月10日起按照月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）；被告何家琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖嘉权清偿借款本金42万元及资金占费用（计算标准：以42万元为基数，从2019年5月9日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止），并向原告廖嘉权支付律师费16000元及承担案件受理费11180元。因何家琳未按上述生效法律文书履行义务，廖嘉权向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款981.09元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人有号牌为粤Ｘ×××××的汽车，本院于2020年4月23日对该车辆予以轮候查封，该车抵押权人系浩天国际融资租赁有限公司，现该车去向不明，暂未能实际扣押，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位981.09元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已查封的车辆因去向不明暂未能扣押处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何家琳负有继续向申请执行人廖嘉权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄绮婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3370号 申请执行人：东莞市添成涂料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大沙村围背底7号，统一社会信用代码为914419003452781125。 法定代表人：郭用文。 委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市裕泰木艺制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村塘督路73号一号铺，统一社会信用代码为91441900MA4UNYA2X3。 法定代表人：李渊。 被执行人：李渊，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省宜汉县。 被执行人：曹代青，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省宜汉县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20106号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款155064元及违约金15506元，并承担受理费2763元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人均下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李锦荣
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民保令1号 申请人杨钦，女，1990年2月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被申请人岳成路，男，1991年4月7日生，汉族，住龙里县。 申请人杨钦与被申请人岳成路申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨钦称，由于被申请人常年对申请人实施家庭暴力，并以口头方式不断威胁申请人及家人人身安全，现提起离婚诉讼，被申请人扬言将进行报复，故特向人民法院申请人身安全保护令，请求禁止被申请人实施家庭暴力。 本院经审查认为，申请人杨钦的陈述及其提供的证据能相互印证其提出该案请求的必要性，杨钦的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人岳成路对杨钦实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如岳成路违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月九日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
黑龙江省绥化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑12民终647号 上诉人（一审被告）：董海，男，1975年12月3日出生，汉族，住望奎县。 委托诉讼代理人：刘德明，男，1959年9月24日出生，汉族，住望奎县。 被上诉人（一审原告）：王文军，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住望奎县。 委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：沈阳市科星种子有限公司，住所地辽宁省新民市迎宾街45号。 法定代表人：刘海全，职务总经理。 委托诉讼代理人：王铁印，男，1952年9月15日出生，汉族，辽宁省新民市忠诚法律服务所法律工作者，住辽宁省新民市。 上诉人董海因与被上诉人王文军、被上诉人沈阳市科星种子有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董海及委托诉讼代理人刘德明、被上诉人王文军及委托诉讼代理人段恩利、被上诉人沈阳市科星种子有限公司委托诉讼代理人王铁印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董海上诉请求：1.撤销黑龙江省望奎县人民法院（2019）黑1221民初1880号民事判决；2.上诉人不承担赔偿责任；3.请求被上诉人沈阳市科星种子有限公司赔偿被上诉人王文军因种子产品质量造成的损失。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、一审法院未查清本案是产品责任纠纷还是种植合同纠纷，就按照产品质量纠纷立案，鉴定、审理和判决，实属事实不清。二、没有证据证明被上诉人沈阳市科星种子有限公司销售、上诉人代购的白菜籽存在质量问题，没有证据证明上诉人存在过错，法院却判决上诉人全额赔偿被上诉人7500元违约金、740元鉴定费和90.91元公证费，判决被上诉人沈阳市科星种子有限公司不承担赔偿责任，证据不足。三、本案案由是产品责任纠纷不是种植合同纠纷，应该适用《种子法》判决，一审法院适用《合同法》判决上诉人赔偿被上诉人王文军损失属适用法律错误。四、此案应为种植合同纠纷，根据种植合同纠纷属地管辖原则，王文军起诉上诉人，应由望奎县人民法院卫星法庭管辖。 王文军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王文军向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带支付原告5亩白菜款22500.00元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告等十一户是望奎县火箭乡厢红三村种植白菜农户。2019年6月26日原告等十一户农户与被告董海签订蔬菜订购合同。约定被告董海提供白菜种子给原告王文军等十一户农户，在合同第七条中约定如有一方违约每亩按1500.00元赔偿给另一方经济损失。之后原告因被告董海提供的种子质量不适合原告地种植，造成原告白菜欠收。 一审法院认为，本案是产品责任纠纷，原告在被告董海处购买“绿霸王”白菜种子。被告董海没有保证该产品质量，违约致原告等十一户农户经济受损，被告董海应依约对原告进行赔偿违约金。原告主张其实际经济损失没有相关证据予以证实，但原告在庭审中主张可以按违约约定计算损失，故本院对双方约定违约金予以保护。另，原告诉求被告沈阳市科星种子有限公司承担连带责任，原告没有相应证据能证实被告董海销售的种子是在沈阳市科星种子有限公司处购买。 综上所述，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求合法、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告董海于本判决生效之日起七日内支付原告王文军违约金7500.00元（5亩×1500.00元/亩）；二、被告董海于本判决生效之日起7日内支付王文军公证费90.91元，鉴定费740.00元；三、驳回原告王文军其他诉讼请求。案件受理费181.00元，由董海负担25.00元，由王文军负担156.00元。 二审中，上诉人提交黑龙江良源食品有限公司白菜检斤单1份。证明王文军违背了与上诉人签订的蔬菜订购合同，将合格四斤以上的蔬菜卖给了黑龙江良源食品有限公司，一共2364斤，价格每斤0.22元，没有将合同约定的四斤以上净菜交给上诉人。证明王文军种植上诉人提供种子的蔬菜有收益，没有绝产，根据当年的气候条件，五亩地达到四斤以上的蔬菜就有2364斤，说明其收成是可观的。 王文军质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。将蔬菜送到黑龙江良源食品有限公司是上诉人董海要求送到那里的，如上诉人认为王文军违背了合同的约定，上诉人可另案诉讼，要求王文军承担违约责任，但不是本案审理的范围，应另案诉讼。一审判决并没有认定王文军五亩地绝产，而是按照双方的合同判令上诉人承担违约责任。上诉人提供的白菜种子明确标注亩产3万斤，王文军种了五亩，产量应达到15万斤，上诉人用其2364斤，来证明产量正常，不符合客观事实。 沈阳市科星种子有限公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。无论王文军的白菜产量多少均与我公司无关。 本院认证认为，上诉人举示的证据不能证明王文军将蔬菜送到黑龙江良源食品有限公司是否存在违约行为，亦不能证明王文军种植上诉人提供的白菜种子产量正常，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，第一、本案案由应为产品责任纠纷还是种植合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案一审原告王文军在本院审理过程中，明确其诉讼请求要求上诉人董海按照双方签订的合同约定进行赔偿。依照上述法律规定，一审法院判决董海没有保证该产品质量，违约致被上诉人等十一户农户经济受损，上诉人董海应依约对被上诉人进行赔偿违约金正确。本案案由应为合同纠纷，一审法院确定本案案由有误，应予纠正。第二、上诉人董海是否应承担赔偿责任，沈阳市科星种子有限公司是否应承担赔偿责任。被上诉人王文军在上诉人董海处购买的“绿霸王”白菜种子，董海没有保证该产品质量，违约致上诉人等十一户农户经济受损，董海应依约对被上诉人承担违约责任。上诉人主张沈阳市科星种子有限公司应承担赔偿责任，上诉人没有相应证据能证实其销售的种子是在沈阳市科星种子有限公司处购买，其上诉主张没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照上述法律规定，望奎县人民法院对本案进行立案审理符合法律规定，望奎县人民法院卫星法庭是望奎县人民法院的派出机构，上诉人主张本案应由望奎县人民法院卫星法庭管辖缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，董海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人董海负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晓涵 审判员  葛久华 审判员  吴 孟 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 鑫
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初538号原告：韩凤英，女，1983年3月28日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：陈少辉，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：徐经纬，女，1982年11月16日出生，汉族，住安达市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地安达市朝阳街1委。负责人：吴占春，经理。委托诉讼代理人：吴双，男，1996年11月28日出生，汉族，住安达市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新一号。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：徐慧，女，1983年7月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告韩凤英与被告徐经纬、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（简称安达财险）、中国人民财产保险股份有限公司大庆支公司(简称大庆财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤英及其委托诉讼代理人陈少辉,被告徐经纬，被告安达财险的委托诉讼代理人吴双，被告大庆财险的委托诉讼代理人徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费326.61元、伙食补助费4,000.00元、营养费1,000.00元、误工费7,160.00元、护理费1,253.00元、交通费549.00元、住宿费75.00元、精神损害抚慰金6,000.00元、破损衣物700.00元、鉴定费2,400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日7时20分许，在安达市牛街人民法院东侧路口，驾驶人张哲驾驶被告所有的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车，由南向西左转弯行驶过程中，将由北向南横过斑马线道路的原告撞到在地，造成原告受伤的后果。该起事故经黑龙江省绥化市安达市交警大队道路交通事故认定，驾驶人张哲承担全部责任，韩凤英无责任。事发后，原告在安达市医院治疗40天。诊断为右额顶部皮下血肿、软组织挫伤、擦皮伤；右眼上眼睑皮肤挫裂伤（眼科）；右眼钝挫伤（皮下血肿）（眼科）；右颜面部软组织挫伤；左肘部挫伤、擦皮伤；右膝部挫伤、擦皮伤；右胫骨骨软骨瘤；颈部软组织挫伤；右上眼睑擦皮伤；左膝关节积液；右脸上睑瘢痕形成（畸形愈合）（眼科）；双眼屈光不正（眼科）。被告给原告造成经济损失费35,725.97元。根据《中华人民共和国交通安全法》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驾驶人张哲应对原告承担赔偿责任。鉴于被告购买了交强险及第三者险，原告的损失应由保险公司承担。原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告徐经纬辩称，原告所述交通事故属实，对交通肇事事故责任认定无异议。张哲驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车将行人韩凤英撞伤，经交警部门认定驾驶人在该起事故中负全部责任。肇事车辆在中国人民财险投保道路交通强制险及第三者责任险，原告的损失应由人民财险在保额内承担赔偿责任。被告安达财险辩称，原告所述交通事故属实，对交通肇事事故责任认定无异议。对误工费、护理费应按法医鉴定标准执行，原告未达到伤残程度，精神损失费不予赔付，交通费和住宿费按实际支出予以赔付，诉讼费、司法鉴定费不属于保险赔付范围内，保险公司不予承担。伤者为餐饮服务行业，误工费标准应按照110.00元/天计算。护理人员为何娜，何娜为事业单位职工，应提供其误工证明来计算护理费。被告大庆财险辩称，同意安达公司的答辩意见。对于超出交强险的部分依据事故责任划分，对于伙食补助费同意住院期间给付100.00元/天，如存在住院挂床不予承担，对于营养费可按鉴定意见给付7日，按50元/天计算为宜，损失衣物同意按700.00元赔付。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日7时20分许，在安达市牛街人民法院东侧路口，驾驶人张哲驾驶被告所有的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车，由南向西左转弯行驶过程中，将由北向南横过斑马线道路的原告撞到在地，造成原告受伤的后果。该起事故经黑龙江省绥化市安达市交警大队道路交通事故认定，驾驶人张哲承担全部责任，韩凤英无责任。事发后，原告在安达市医院治疗，诊断为右额顶部皮下血肿、软组织挫伤、擦皮伤；右眼上眼睑皮肤挫裂伤（眼科）；右眼钝挫伤（皮下血肿）（眼科）；右颜面部软组织挫伤；左肘部挫伤、擦皮伤；右膝部挫伤、擦皮伤；右胫骨骨软骨瘤；颈部软组织挫伤；右上眼睑擦皮伤；左膝关节积液；右脸上睑瘢痕形成（畸形愈合）（眼科）；双眼屈光不正（眼科）。住院治疗期间被告徐经纬为原告韩凤英垫付医疗费13,291.24元，韩凤英去哈市检查花医疗费326.61元，住宿费75.00元。事故发生后原告请求衣物损失700.00元二被告均同意赔付。韩凤英在诉讼中向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托肇东市光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定费为2,400.00元，鉴定结论为：护理期7日（一人护理）；营养期7日；误工40日；右上睑瘢痕修复费用500元/cm或按实际合理发生额。在诉讼中原告韩凤英对右上睑瘢痕修复费用不予请求。另查，事故车辆黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车的所有人为被告徐经纬。该车在安达财险投保了机动车交通事故强制险，在大庆财险投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告徐经纬的驾驶员张哲驾驶车辆未确保安全行驶，致使原告韩凤英受伤。该起交通事故经交警部门认定，驾驶员张哲负全部责任，肇事车辆在人民财险投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险。原告韩凤英的合理损失，交强险应在规定范围内承担责任，超过部分由第三者责任险承担。原告住院期一人护理，需护理日7天。误工40日，均可按参照《黑龙江省2019年度居民服务和其他服务业就业人员工资标准》计算。关于支付交通费、住宿费的请求，已提交相应证据，对合理的支付费用本院予以支持。对原告的精神抚慰金请求，因未有伤残依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿韩凤英医疗费10,000.00元，护理费1，253.00元，误工费7,160.00元，衣物损失700.00元，合计19,113.00元。二、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿韩凤英医疗费3,617.85元，伙食补助费4,000.00元,营养费700.00元，交通费及住宿费275.00元，鉴定费2,400.00元，合计10,992.85元。以上两项合计30,105.85元，其中13,291.24元给付被告徐经纬，余款16,814.61给付原告韩凤英，本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由韩凤英负担240.00元，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇二〇年七月二十二日书记员  张 岩
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执恢60号之一 申请人：漳州照煜贸易有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇前埔村后山，统一社会信用代码91350622574702909N。 法定代表人：蔡灿辉，该公司总经理。 被执行人：张镇州，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人漳州照煜贸易有限公司与被执行人张镇州买卖合同纠纷恢复执行一案，因张镇州拒不按生效法律文书所确定履行义务,漳州照煜贸易有限公司向本院申请恢复强制执行，请求强制执行张镇州偿还货款62726元及利息。本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书等法律文书。因被执行人张镇州拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人张镇州没有不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产，车辆两辆，申请人同意按无财产处理。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人张镇州尚欠申请人漳州照煜贸易有限公司货款62726元及利息未履行。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人张镇州仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  黄艺生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初第1341号 原告杨建军，男，1977年9月28日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 被告邬合强，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 本院在审理原告杨建军诉被告邬合强民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告黄金玉于2020年7月27日向本院提出对邬合强的撤诉申请。 本院认为，原告申请对被告邬合强的撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建军撤回对被告邬合强的起诉。 审判员  肖卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李虎峰
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2625刑初69号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人唐元海，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省镇远县人，现住镇远县，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月8日被镇远县公安局取保候审，2020年4月4日被镇远县人民检察院取保候审，2020年7月7日被本院取保候审。 公诉机关贵州省镇远县人民检察院以镇远检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人唐元海犯滥伐林木罪一案，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人唐元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年下半年，被告人唐元海购买了彭某2、彭某3、彭某1等人位于镇远县青溪镇铺田村张家寨组大湾（地名）、青溪镇铺田村张家寨组半沟（地名）的山林，唐元海在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐树木，在砍伐前发现这两幅山上均有伐桩，后唐元海带领工人将两幅山上的树木全部砍伐。经镇远县林业局技术人员现场检尺，现场被伐杉木伐桩共计1172株，经鉴定，立木蓄积：148.64立方米。被告人唐元海自愿如实供述自己在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人擅自砍伐林木自用及出售。 公诉机关认为，被告人唐元海在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人擅自砍伐林木，数量巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人唐元海自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人唐元海主动到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人唐元海有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 被告人唐元海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。被告人未向本院提交证据。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，在被告人唐元海购买案涉山林并对林木进行砍伐前，案涉山林的林木已经被其他人砍伐过，被告人供述在自己前去砍伐之前现场遗留的伐桩与自己砍伐的伐桩各占一半。被告人唐元海将砍伐的部分木材用于出售，获利2万余元。2019年11月8日10时，被告人唐元海主动到镇远县森林公安局投案自首。 上述事实，公诉机关向法庭出示下列证据：1、书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍证明、取保候审决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、林权证、证明、现场指认笔录、现场指认照片；2、证人彭某1、唐某、田某、龙某、彭某2、彭某3、杨某、彭某4、彭某5的证言；3、鉴定意见；4、被告人的供述和辩解，上述证据在卷予以证实，予以认定案件事实。 本院认为，被告人唐元海违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发许可证的情况下，擅自砍伐林木，砍伐的立木蓄积超过50立方米，数量巨大，被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人唐元海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。应当以滥伐林木罪追究被告人唐元海的刑事责任，被告人唐元海砍伐的林木超过50立方米，数额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐元海主动投案自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人唐元海的犯罪事实、犯罪情节以及主观恶性及现实表现，本院认为对被告人唐元海适用缓刑对其居住地没有重大不良影响，故决定对被告人唐元海适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐元海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具：油锯一把，依法予以没收；继续追缴被告人唐元海非法所得20000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓  怀  兰 审 判 员 张    雪 人民陪审员 杨    成 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 刘  正  章 书 记 员 李莹秋（代）
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执879号之一 申请执行人：陆媚，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：吴文强，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被执行人：吴煜真，女，1991年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陆媚与被执行人吴文强、吴煜真借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意被执行人就本案支付240000元，其中50000元由法院扣划吴文强账户直接支付申请执行人，剩余款项190000元自2020年7月起每月25日前支付5000元直至所有款项付清之日止。待吴文强、吴煜真偿还全部款项后，申请执行人陆媚同意本案结案。因和解协议履行期限较长，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0211执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1390号原告：石仁定，男，1991年3月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：胡孝璜，男，1985年1月1日出生，汉族，江西省庐山市人，自由职业，住九江市庐山市。原告石仁定与被告胡孝璜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告石仁定，被告胡孝璜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石仁定向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币300000元、利息3000元（自2019年7月18日至2019年8月7日以本金300000元为基数按月息1.5分计算）及后期利息（自2019年8月8日起以本金300000元为基数按年利率36%计算至还清之日止）。事实和理由：2019年7月18日，被告胡孝璜因资金周转所需向原告石仁定借款300000元，当日原告通过银行转账300000元至被告兴业银行账户。后经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告胡孝璜辩称，1、原告向被告转账300000元属实，但该款项并非借款，而是原、被告合伙做生意的投资款；2、被告暂无能力一次性退还该投资款，需分期退还，承诺在2020年12月30日前分2次全部退还给原告。根据原告的诉称、被告的答辩，本案争议的焦点为转账的300000元为借款还是双方合作的投资款。为此，原告提供了双方从2019年7月17日起至2020年5月22日期间的部分微信聊天记录，比较清楚记录了双方协商借款、银行转账、借款时间、利息、催讨的一个过程。该过程可以证明双方存在的借款合意和款项实际交付，满足了民间借贷的基本事实，亦符合民间借贷的基本特征。相反，被告辩称双方是合伙投资关系，未提供相应证据予以证实。故应认定转账300000元为民间借贷法律关系。根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确定如下事实：2019年7月18日，被告胡孝璜因资金周转所需向原告石仁定借款300000元，原告于当日通过手机银行向被告账号为62×××08的兴业银行账户转账300000元，转账附言：借款30万元。双方通过微信约定，20天内按月息1.5分计息。2020年8月7日，原告通过微信向被告催讨该借款，被告以需要时间周转资金为由未偿还借款，双方再次约定，期限届满后的借款利率按月息3分计算（即自2019年8月8日起按月息3分计算）。后经原告多次催讨借款未果，2020年7月3日原告诉至法院，请求被告偿还借款300000元及相应利息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款300000元，有原告提供的手机银行转账凭证、微信聊天记录等证据为证，该证据客观真实且与本案相关联，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告未按约偿还借款，依法应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称该款项并非借款而属合伙投资款，其未能提供充分证据证明该辩称，本院不予采纳。关于借款利率，双方约定“20天内按月息1.5分计算”，“20天后按月息3分计算”，其中月息1.5分符合法律规定，本院予以支持，经计算，该20天利息为3000元。月息3分违反法律相关规定，本院依法予以调整，按月息2分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告胡孝璜于本判决生效后20日内偿还原告石仁定借款300000元、利息3000元及后期利息（自2019年8月8日起以本金300000元为基数按月息2分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，减半收取计3609元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年七月三十日书记员  李育宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21509号 被执行人：许荣华，男，1980年11月23日出生，汉族，身份证地址：福建省龙海市。 关于被执行人许荣华案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15741号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许荣华应负担案件受理费422.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许荣华名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1326号原告：衡阳帆丰物业有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇联胜路中央公园7栋101室。法定代表人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令文，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被告：黄利军，女，1987年1月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告衡阳帆丰物业有限公司与被告黄利军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告衡阳帆丰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2019年12月31日物业服务费3089元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄利军辩称，1、物业公司做好相关工作才愿意支付物业费；2、物业管理费已经交到了2018年3月31日；3、需拿到房产证才愿意缴纳物业费。本院经审理查明，2017年4月18日，衡阳市宏佳物业管理有限公司（甲方）与黄利军（乙方）签订了《前期物业服务合同》，衡阳市宏佳物业管理有限公司对黄利军居住在衡阳县东城·中央公园小区实行物业服务。服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。黄利军房屋位于小区4栋1单元201号房，建筑面积122.59平方米，每月按每平方米1.2元收取物业管理服务费。2019年8月10日，衡阳市宏佳物业管理有限公司（甲方）与衡阳帆丰物业有限公司（乙方）签订了物业服务费债权转让协议，将业主欠交衡阳市宏佳物业管理有限公司（甲方）物业服务费65万元（2016年1月28日至2018年11月30日）全部转让给衡阳帆丰物业有限公司（乙方）。2018年12月1日，在开发商和衡阳县物业办的准许下，原告衡阳帆丰物业有限公司进驻中央公园小区开展前期物业服务工作。2019年7月16日，原告与开发商正式签订前期物业管理服务合同。被告黄利军缴纳了2018年3月31日以前的物业管理费，之后一直未缴纳。该小区目前未成立业主委员会。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告衡阳帆丰物业有限公司与开发商签订《前期物业服务管理合同》、被告黄利军同意遵守履行该协议，是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。另，衡阳市宏佳物业管理有限公司与原告达成债权转让协议，由衡阳市宏佳物业管理有限公司将前期业主拖欠的物业费转让给原告。故对原告要求支付自2018年4月1日至2018年11月30日物业管理费有事实依据。2018年12月1日开始，原告入驻小区进行物业服务，对其要求被告支付物业费应当予以支持，庭审中，被告黄利军主张衡阳帆丰物业有限公司服务不到位、管理混乱、收费不透明等情况，且自己未拿到房产证，如这些问题解决会自愿缴纳物业费，本院认为，衡阳帆丰物业有限公司在物业管理过程中确实存在保安工作及公共卫生不到位、公共设施维护不达标等情形，未能完全依据《前期物业管理服务协议》履行服务职责，致使部分业主意见较大，但该情由尚不属于重大服务瑕疵。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位不满意为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合评判，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些方面做得不能令人满意，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，将损害其他正常缴纳物业服务费业主的利益，最终将损害包括被告在内的全体业主的利益。物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由。至于黄利军提出小区未办房产证等问题，因责任主体并非物业公司，黄利军可另行主张，黄利军以此为由拒交物业费，本院不予支持。被告黄利军未按合同约定支付原告物业服务费，应交纳2018年4月1日至2019年12月31日期间所欠的物业管理费3089元（122.59平方米×21个月×1.2元＝3089元）。应当指出，原告衡阳帆丰物业有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。综上所述，原告衡阳帆丰物业有限公司要求被告黄利军给付其2018年4月1日至2019年12月31日期间的3089元物业服务费，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄利军应支付所欠原告衡阳帆丰物业有限公司物业管理费3089元（从2018年4月1日起算至2019年12月31日止，按1.2元/月．平方米计算），限在本判决书生效之日履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇二〇年七月三十日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10664号 东莞市华升混凝土有限公司、珠海市恒力园林景观工程有限公司： 本院受理的申请人东莞市华升混凝土有限公司与被申请人珠海市恒力园林景观工程有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初14679号之一民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁乐恒
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审273号申请执行人天津市静海区生态环境局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表人任永江，局长。委托代理人刘刚。委托代理人周琳。被执行人天津骥远科技有限公司，地址天津市静海经济开发区一号路天津双蚨隆有限公司厂区内N4.法定代表人吴鑫睿，总经理。申请执行人天津市静海区生态环境局于2020年7月15日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2019]180号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市静海区生态环境局认定被执行人天津骥远科技有限公司油墨未设置废气收集处理设施，调墨过程挥发的VOCs无组织排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依法应当予以处罚。申请执行人依据该法第一百零八条第一款第一项的规定，对被执行人作出处罚：罚款人民币21000元，逾期每日加处3%罚款。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、现场检查（勘察）笔录、案件审查审批材料、《天津市静海区生态环境局行政处罚听证告知书》《天津市静海区生态环境局行政处罚决定书》《天津市静海区生态环境局督促履行催告书》及送达材料等。经审查查明，申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币21000元及逾期加处的罚款人民币21000元。本院认为，申请执行人天津市静海区生态环境局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市静海区生态环境局向本院申请强制执行的津静环罚字[2019]180号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28322号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇,行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200911776579。委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师，实习证号190219122116167。被告：王玲芳，女，汉族，1977年2月7日出生，身份证住址福建省南平市延平区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告王玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年七月二十七日书记员  陈泽云
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2266号罪犯缪建君，男，1971年7月4日生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年3月8日作出(2011)锡刑初字第7号刑事判决，认定被告人缪建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年10月4日止），剥夺政治权利四年。宣判后，被告人缪建君不服，提出上诉。2011年5月26日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑一终字第0045号刑事裁定，准予上诉人缪建君撤回上诉。判决生效后，该犯于2011年6月10日被交付执行。2014年1月5日，本院以(2013)宁刑执字第10223号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更3861号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更1927号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月4日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯缪建君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪建君减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯缪建君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪建君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯缪建君的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月4日止），剥夺政治权利四年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十一日书 记 员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01破终4号 上诉人（原审申请人）:重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路10号，统一社会信用代码915001152033998598。 法定代表人：朱敬建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：重庆尚邦房地产开发有限公司，地址重庆市长寿区桃源东路3号2幢1-39，统一社会信用代码915001155656100767。 法定代表人：谢忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师 上诉人重庆长寿建筑安装有限公司（以下简称建安公司）申请重庆尚邦房地产开发有限公司（以下简称尚邦房地产公司）破产清算一案，不服重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 建安公司上诉请求：撤销一审裁定，改判尚邦房地产公司破产清算还债。事实和理由：尚邦房地产公司目前对外欠债本金近1个亿，巨额利息在不断扩大。2015年5月至今，涉尚邦房地产公司案进入法院执行阶段也无一债权人受偿。尚邦房地产公司唯一财产即南川区水江镇水江国际项目，目前尚未具备竣工验收条件，所有房屋都不能投入使用。若各债权人分散推进执行程序，评估拍卖水江国际项目，不但没有人愿意购买，即便有人购买也无法入住，最好的方法是在尚邦房地产公司具备破产条件时，整体处置楼盘项目，吸引有实力愿意继续投资的企业，整体接受项目干净资产继续完善后销售。 一审法院查明事实：申请人建安公司与被申请人尚邦房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2017年8月16日以（2017）渝03民初21之一号民事调解书调解：被申请人尚邦房地产公司向申请人建安公司支付欠付的工程款1500万元，该款项在2018年8月1日前付清，如果被申请人逾期未支付工程款，则从逾期之日起以未支付工程款金额为基数，按照年利率12%的标准支付拖欠工程款的逾期利息至付清时止。同日，重庆市第三中级人民法院以（2017）渝03民初21号民事判决书判决：申请人建安公司对被申请人尚邦房地产公司开发的重庆市南川区水江国际一号、二号楼工程的建筑物折价或拍卖所得的价款的90%享有1500万元的优先受偿权。履行期满后，申请人建安公司于2018年8月13日向重庆市第三中级人民法院申请强制执行，该案尚在执行中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算，故建安公司符合申请尚邦房地产公司破产清算的主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。 申请人建安公司对被申请人尚邦房地产公司的该笔债权正在执行过程中，且该债权具有优先受偿的性质，故申请人建安公司享有的该债权有可能随着法院的强制执行或被申请人尚邦房地产公司的正常经营而受到清偿。现申请人并没有足够的证据证明被申请人的资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。因此，申请人建安公司申请对被申请人尚邦房地产公司进行破产清算，尚不符合法定的条件，故法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定不予受理重庆长寿建筑安装有限公司对重庆尚邦房地产开发有限公司的破产清算申请。 二审审理中，建安公司举示了以下证据材料：1.微信聊天记录、该聊天记录中显示的尚邦公司债务清单复印件，拟证明尚邦房地产公司的债务共有20笔，本金在1.2亿左右；2.南川不动产中心查询的尚邦房地产公司目前的房屋状况，拟证明根据当地行情，尚邦房地产公司的总资产不足4000万。尚邦房地产公司质证认为，聊天记录和债务清单真实性无法核实，即使是真实的，大部分债务都是或有债务，只有承担了担保责任后才能转为实际债务。第二份证据真实性无法核实，即使是真实的，也不同意建安公司的计算方式，这都是建安公司的推断，也不符合市场的真实价值。本院认为，建安公司举示的证据一与本案缺乏关联性，不能达到建安公司的证明目的；建安公司举示的证据二系打印件，其真实性本院不予认可。故建安公司举示的上述证据，本院不予采信。尚邦房地产公司未举示新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建安公司对就其对尚邦房地产公司的债权已申请执行，该案尚在执行中，建安公司并未举示证据证明该案经人民法院强制执行，无法清偿债务。故建安公司并没有足够的证据证明尚邦房地产公司的资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，故建安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 终上所述，建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余彦龙 审 判 员 张 毅 审 判 员 彭海波 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 黄山山
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1535号 原告：朱腾芳，女，1976年12月18日出生，汉族，居民，户籍地：融安县，现住融水苗族自治县。 被告：贾苏东，女，1970年4月15日出生，苗族，居民，现住融水苗族自治县。 朱腾芳与贾苏东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告朱腾芳于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱腾芳撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1254号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报赵雨华，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市；2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。辩护人王浩君，上海恒在律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1751号起诉书指控被告人赵雨华犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘兆登出庭支持公诉,被告人赵雨华及其辩护人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月26日4时许，被告人赵雨华至本市闵行区东兰路XXX号门口处，采用推行方式，窃得被害人李某某停放于该处价值人民币2,357元的希尔顿牌电动自行车1辆。2020年4月8日，被告人赵雨华被公安民警抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案电动自行车已由公安机关依法追缴并发还被害人。上述事实，被告人赵雨华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关违法人员公安档案信息资料、刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵雨华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵雨华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵雨华具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系坦白、认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵雨华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年七月十三日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4715号 原告：候新代，男，1967年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：徐秀红，女，1966年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所律师。原告候新代与被告徐秀红民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候新代及委托诉讼代理人华荣，被告徐秀红及委托诉讼代理郭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候新代向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款4.8万元、支付利息5616元。事实与理由：2017年12月29日，被告因对外投资理财向原告借款4.8万元，原告通过银行向被告转账4.8万元。借款至今，经原告多次索要无果，诉至法院。被告徐秀红辩称，原、被告不存在借贷关系，也不存在被告向原告借款4.8万元的事实。原告的妻子高新民与被告是朋友关系，2017年10月29日至11月4日高新民向被告合计借款7.5万元。2017年12月29日原告给被告转款12.8万元，是归还高新民的借款。自2017年12月29日后，原告未向被告主张过该笔借款。2018年1月到2019年10月，在被告向高新民主张3万元借款的时候，原告夫妻也没有向被告主张过4.8万元借款。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告候新代向被告徐秀红招商银行账户转账4.8万元。另查明，原告候新代及其妻子高新民在乌鲁木齐市小西门市场共同经营服装生意，被告徐秀红也在该市场经营服装生意。自2013年至2020年2月，原告候新代及其妻子高新民与被告徐秀红之间发生多笔资金交易，互相之间的交易往来金额远超过4.8万元。在本案庭审对账过程中，双方对多笔交易资金的性质及用途存在争议。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告候新代通过银行向被告徐秀红转账4.8元的事实存在，原告候新代主张上述款项为借款，要求被告徐秀红偿还借款并支付利息。庭审中，被告徐秀红对转账事实予以确认，但否认双方存在借贷关系，并提供双方多年来资金交易明细予以反驳。本院认为，借贷关系是否成立的举证责任应由出借人即原告候新代承担，原告候新代仅提供了款项支付凭证，转账的行为仅是原告候新代的单方行为，无法证实被告徐秀红具有借款的意思表示，且经双方多次对账，仍无法对涉案4.8万元资金的性质进行确认。因原告候新代无法证实其向被告徐秀红转账的款项为借款，未完成借贷关系存在的举证责任，故原告候新代以民间借贷的法律关系主张其权利，证据不足，对原告候新代要求被告徐秀红偿还借款4.8万元并支付利息5616元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告候新代要求被告徐秀红偿还借款本金4.8万元的诉讼请求；二、驳回原告候新代要求被告徐秀红支付利息5616元的诉讼请求。案件受理费1140.4元，减半收取570.2元（原告候新代已预交），由原告候新代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李欣玫二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   李静文
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执535号 申请执行人：福田（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼408-1层，统一社会信用代码91350128MA2Y1PB3XA。 法定代表人：陈开颜。 委托诉讼代理人：黄如权、刘燕芳,北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被执行人：湖南宝之崃汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1389号开利星空汽车城第一层展厅第1-15-16号，统一社会信用代码914301040771644094。 法定代表人：侯杰。 被执行人：侯杰，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：吴素明，女，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 申请执行人福田（平潭）融资租赁有限公司与被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰、吴素明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初337号民事判决书已于2020年1月7日发生法律效力。申请执行人福田（平潭）融资租赁有限公司于2020年3月25日向本院申请执行，执行请求为：1、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-005《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金396532.97元及逾期利息；2、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-006《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金396532.97元及逾期利息；3、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-007《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金637900.84元及逾期利息；4、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-008《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金637900.84元及逾期利息；5、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-009《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金637900.84元及逾期利息；6、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-010《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金375360元及逾期利息；7、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-011《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金420695.31元及逾期利息；8、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-012《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金260404.34元及逾期利息；9、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司应向福田（平潭）融资租赁有限公司偿还[专]2018040-014《专项车辆融资租赁协议》项下借款本金608600元及逾期利息；10、侯杰、吴素明对第一项至第九项确定的债务承担连带清偿责任，侯杰、吴素明承担保证责任后，有权向债务人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司追偿。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰、吴素明发出执行通知，责令被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰、吴素明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰、吴素明未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰、吴素明名下无房产可供执行。另，根据申请执行人提供的财产线索，本院对被执行人吴素明名下位于湖南省长沙市岳麓区房产进行冻结，系轮候冻结，暂无法处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明车牌号为湘Ａ×××××号的小型汽车登记在被执行人侯杰名下，查明车牌号为湘Ａ×××××号的小型汽车登记在被执行人吴素明名下，本院均已依法查封，但车辆下落不明，暂无法处置，被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人吴素明名下有少量银行存款，本院已依法划拨用于缴纳诉讼费用，被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰名下均无银行存款可供执行。被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰、吴素明名下均无股票登记信息。 4、本院已依法限制被执行人湖南宝之崃汽车销售服务有限公司、侯杰、吴素明高消费及其他非必要消费。 2020年7月21日，本院约谈申请执行人福田（平潭）融资租赁有限公司，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人福田（平潭）融资租赁有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李柯伟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初3652号 原告：陈珠明，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈华，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈珠明与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珠明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令陈华偿还陈珠明借款本金5万元及利息，利息按月利率2%自2016年11月24日起计至款项还清之日止；二、本案受理费由陈华承担。事实和理由：陈珠明与陈华系朋友关系。2015年8月13日，陈华因资金周转需要向陈珠明借款5万元，双方约定利息按月利率3%计算，陈珠明在当天以现金方式向陈华交付借款，陈华确认无误后当场出具《借条》给陈珠明收执。嗣后，陈华支付2015年8月13日至2016年11月23日的利息23000元。2018年5月12日，双方对本案借款进行结算，陈华确认本案借款本金5万元自2015年8月13日至2018年5月13日的利息合计49500元，扣除其已支付利息23000元，尚欠利息26500元，并出具一张欠款人为陈华的《欠条》给陈珠明收执，同时还重新出具了《借条》。嗣后，陈珠明向陈华催讨借款本息未果，遂诉至法院。 陈华辩称，向陈珠明借款5万元并已支付23000元利息属实。但本案借款的借款日期并非2015年8月13日，而是2016年8月13日，而且约定的借款利率也不是月利率3%。2016年8月13日借款后的前两个月，双方没有约定借款利息，之后双方约定利息按月利率按2%计算；2018年，陈珠明带人催讨借款，胁迫陈华出具新《借条》及《欠条》，将借款利息写成按月利率3%计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对借款日期及借款利率存在争议，本院认定如下：陈珠明主张讼争借款的出借日期为2015年8月13日及约定借款利息按月利率3%计付，并向本院提交了陈华2018年出具的《借条》及《欠条》作为证据；陈华确认上述《借条》及《欠条》系由其出具，质证认为上述证据系在陈珠明胁迫下出具，但未向本院提交相应证据予以证明。本院认为，陈华确认《借条》及《欠条》系由其出具，该份证据的真实性、关联性可予以确认；陈华主张上述证据系在胁迫下出具，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信，该份证据的合法性予以确认，可作为本案的定案依据。《借条》落款日期“2015年8月13日”中年份“2015”虽因部分涂改导致不清晰，但同日出具的《欠条》中注明借款利息系从2015年8月13日起算，二者可形成证据链，共同证明讼争借款的借款日期为2015年8月13日；另外，《借条》中明确记载借款利率为月利率3%，从《欠条》中利息结算过程（“欠利息从2015年8月13日到2018年5月13日总计49500元”）亦可推定借款利率为月利率3%，即使该利率约定系借款后达成，在陈华未提交相反证据予以证明的情况下，亦应认定是双方的真实意思表示，故陈珠明关于双方约定借款利息按照月利率3%计算的主张，本院予以采纳。 本院认为，陈华向陈珠明借款5万元的事实，有陈珠明提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，陈华应予偿还。陈珠明与陈华约定借款利息按照月利率3%计算，并未超过法律允许的范围，陈华已经按照该利率支付的23000元利息，可用于抵充讼争借款2016年11月24日前的利息；至于此后利息，陈珠明在本案起诉时已主动将其调整为按照月利率2%计付，在法律保护的范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下： 陈华于本判决生效之日起十日内向陈珠明偿还借款5万元及利息，利息按照月利率2%自2016年11月24日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由陈华负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年七月二十二日 书记员 郑莉莉
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执806号被执行人张玉龙，男，X出生，X族，X，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区X。公民身份证号码X。本院在执行张玉龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0802刑初35号刑事判决书，责令被执行人张玉龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程如下：1、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产情况进行里查询，未查到可供执行财产。2、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、终本执行裁定书随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判员 贾 伟执行员 范学军执行员 陈 月二〇二〇年七月三十一日书记员 王 峰