四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初722号 原告：谢安民，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张繁，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：付海，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中国人寿财险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，职务：负责人。 委托诉讼代理人：郭佳青，系中国人寿财险股份有限公司成都市中心支公司员工。 委托诉讼代理人：杨琴艳，系中国人寿财险股份有限公司成都市中心支公司员工。 原告谢安民与被告付海、中国人寿财险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人寿财保成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安民及其委托诉讼代理人张繁、被告付海、被告人寿财保成都支公司的委托诉讼代理人郭佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢安民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故致原告所造成的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用共计145795.61元。2、请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、判决被告保险公司在其保险责任范围内承担理赔支付责任，不足部分由被告一承担赔偿；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月11日15时许，付海驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，由南部县四龙乡至南部县城方向，行至南部县流马镇踏水桥岳家湾路段时，遇谢安民驾驶川Ｒ×××××普通二轮摩托车搭乘刘明喜由相对方向驶来，在会车中两车相挂，造成谢安民受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告即被送至医院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左踝部皮肤擦伤、左腓骨上端骨折。2019年3月11日，南部县公安交警大队作出第51132120190000062号事故认定书，认定被告付海承担本次事故的主要责任，原告谢安民承担次要责任。2019年8月5日，经四川福森特司法鉴定所作出司法鉴定书，鉴定为：十级伤残等级，后续费用10000元，营养期90日，护理期90日，误工期180日。经查，被告一驾驶的粤Ａ×××××号在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔。本次事故发生后，被告一直未对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告付海辩称：付海驾驶的是其亲戚李正文的车，该车在被告人寿财险成都支公司购买了保险，该怎么赔就怎么赔。事故发生后，被告付海拨打了报警电话和保险公司电话，因处于乡道上，为便于恢复交通，在派出所民警的指导下将车辆向道路旁边作了移动，公安交警部门作出的事故认定书中注明的“事故发生后，自动撤离现场”，并不是被告付海离开或者逃离现场，付海一直在现场未离开过。被告付海向原告垫付12500元。 被告人寿财保成都支公司辩称：二轮摩托车属于机动车，主张按照3:7比例认定责任大小。对医疗费无异议，对自费药比例请求按20%的比例扣除。前期已垫付医疗费10000元。后续医疗费认可6000元，若有争议，可以根据后续实际发生的费用为准，若超过6000元只要有票据我们都可以报销。对三期鉴定不完全认可，请求法院按照医嘱认定：护理费只认可住院期间的费用；营养期没有医嘱；对于误工费：医嘱写的是出院后继续休息3个月，没达到鉴定的6个月时间，对原告举出的工作证明的证据真实性不认可，原告月收入达到4200元的说法不符合实际，请求法院核实相关情况。对于伤残赔偿金：认可原告的伤残等级以及按照城镇标准赔偿，但是不应当按照原告主张的以新标准来计算，应该按照2018年度城镇标准33216元每年计算。原告的妻子未达到退休年龄，未丧失劳动力，不同意赔偿被扶养人生活费。精神抚慰金认可2000元。鉴定费不应由保险公司负担。交通事故责任认定书上载明，被告付海在事故发生时离开现场，根据商业保险条款第二十四条责任免除条款，保险人不负责赔偿商业第三者责任保险。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日15时许，被告付海驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，由南部县四龙乡至南部县城方向行驶，当行至（南部-流马）南部县流马镇踏水桥村岳家湾路段时，遇原告谢安民驾驶川Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭乘刘明喜由相对方向驶来，在会车中两车相挂，造成谢安民受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事发当日，原告谢安民即被送入南部县骨科医院住院治疗，2019年3月12日出院，实际住院天数29天，出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左踝部皮肤擦伤；3.高血压3级极高危；4.脑梗塞后遗症。出院医嘱及建议：1.院外不适门诊随诊；2.出院后继续休息3个月；3.出院后前3个月每周来我院指导功能锻炼（功能锻炼很重要）；4.后期来我院取出内固定费用约6000元。花费住院医疗费21500.04元。 2019年3月11日南部县公安局交通警察大队出具第511321120190000062号道路交通事故认定书，确定：当事人付海承担此次事故的主要责任；当事人谢安民承担此次事故的次要责任。 2019年8月5日四川福森特司法鉴定所接受原告谢安民的委托，出具了福森特司鉴[2019]临鉴字第489号鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人谢安民左膝损伤鉴定为十级伤残；2、被鉴定人谢安民续医费约为￥10000元（壹万元整）；（注：其续医费结果仅作为赔偿参考依据，费用以实际产生费用为准。）3、被鉴定人谢安民误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告谢安民为此支付鉴定费2600元。2020年4月15日被告人寿财保成都支公司向本院提出申请，要求对原告谢安民的伤残等级、误工期、护理期、营养期时长进行重新鉴定。本院依法组织原、被告双方选取了鉴定机构。2020年6月15日被告人寿财保成都支公司以与原告谢安民达成合意，认可原告的伤残等级为由，向本院申请撤销重新鉴定。 被告付海所驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车登记车主为黄蓉，该车在被告人寿财保成都支公司投保了交强险，保险期间自2018年9月15日起至2019年9月14日止，并投保了商业第三者责任保险1000000元，保险期间自2018年3月21日至2019年3月20日止。本次事故发生在保险期内。事故发生后被告人寿财保成都支公司向原告谢安民垫付了医疗费10000元。 事故发生后，被告付海向原告谢安民垫付了12500元。2019年7月25日在南部县四龙乡老君观村村民委员会的组织下，原告谢安民与被告付海达成协议，协议内容载明：“付海前期医院所垫付的医疗费用共计12500元（壹万贰仟伍佰元）所有款项付海不在收取。②后期保险公司所有款项全部由谢安民收取。③双方自愿解决；谢安民伤后期一切费用，由谢安民自己付全责；与付海在无任何关系。④此协议签字后，受法律保护。⑤此协议一式三份，村委会一份，甲乙双方各一份老君观村委会：何建范瑞碧谢安民付海2019.7.25”。 另查明，原告谢安民1963年3月6日出生，户籍地四川省南部县。原告谢安民于2016年1月1日入住成都市新都区大丰街道赵家寺路286号6栋1单元17楼1707号保利·春天花语小区，长期在成都市金牛区金凤路6号量力钢材物流中心Ｃ区4幢5号四川省毅志达商贸有限公司从事搬运工职务。原告谢安民之妻杨华秀，生于1968年7月1日，四川省南部县，为农村居民户，随原告谢安民在成都生活，未购买社保。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。公安交警部门对此次交通事故作出的认定，程序合法，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信，故本院认定原告谢安民承担本次事故30%的责任，被告付海承担本次事故70%的责任。被告付海所驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财保成都支公司投保了交强险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告人寿财保成都支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付，不足部分，由被告付海按责任比例承担责任。粤Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财保成都支公司购买了商业第三者责任保险1000000元，故人寿财保成都支公司依法应当在保险合同约定的范围内根据被告付海应承担的责任比例承担赔偿责任，并直接向原告赔付。被告人寿财保成都支公司根据《道路交通事故认定书》上“事故发生后，自行撤离现场”的记载，认为原告谢安民事发后离开了事故现场，根据保险合同条款第二十四条：“……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的约定，属于保险责任免除情形，被告付海对此予以否认，称其一直在事故现场等候，且及时拨打了报警电话和急救电话，让其家人将伤者送医，因事发于狭窄的乡道，为便于恢复交通，故在派出所民警的指导下将车辆向道路旁移动。本院认为，被告人寿财保成都支公司提出被告付海有逃逸情节的主张，无相关证据予以证实，本院不予采信。 原告谢安民委托了四川福森特司法鉴定所对其伤情进行鉴定，被告人寿财保成都支公司对其伤残等级、误工期、护理期、营养期时长不予认可，向本院申请重新鉴定。在本院移送重新鉴定程序中，向本院申请撤回重新鉴定申请，故对四川福森特司法鉴定所出具的鉴定结论，本院依法予以采信。 对原告谢安民的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、原告主张医疗费，原告在南部县骨科医院的住院医疗费21500.04元，有相关的病历资料及正式票据予以证实，本院依法予以确认。对原告医药费中自负药费的比例，原、被告未能达成一致意见，本院结合实际，酌定按15%的比例扣除，即原告谢安民的自负药费为3225.01元（21500.04元×15%）。2、原告主张残疾赔偿金，原告谢安民事发前长期居住于成都市，且在成都市务工，其收入来源于城镇，依法应按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年的标准计算其残疾赔偿金。根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金为72308元（36154元/年×20年×10%）。原告谢安民主张被扶养人生活费，原告之妻杨华秀，现年52周岁，尚未达到退休年龄，且无证据显示杨华秀丧失了劳动能力，故对原告要求的被扶养人生活费的诉讼主张，本院不予支持。3、原告主张后续治疗费10000元，根据鉴定意见后续治疗费10000元仅作为参考，建议以实际产生的费用为准，被告人寿财保成都支公司主张按照出院医嘱载明的后期取出内固定等费用约为6000元计算，为避免当事人的诉累，对原告的后续治疗费，本院酌情认定为8000元。4、原告主张误工费，根据鉴定意见，原告的误工期为180天，原告谢安民事发前一直在成都市从事搬运工行业，原告主张其每月工资4200元，无工资条、银行打款凭证等相关证据予以佐证，亦未提供其近三年的收入状况及行业标准，本院依法参照2019年度最低平均收入行业住宿和餐饮业就业人员平均工资标准42939元/年计算，故原告的误工费为21175.40元（42939元÷365天×180天）。5、原告主张护理费，根据鉴定意见，原告的护理期90天，结合本案实际，本院酌情原告住院期间为1人护理，原告未提供其护理人员的收入标准，本院依法参照2019年度四川省服务业就业人员平均工资标准44085元/年计算，故原告的护理费为10870.27元（44085元/年÷365天×90天×1人）。6、原告主张住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），根据原告的住院天数及相关规定，本院依法予以确认。7、原告主张营养费2700元（90天×30元/天），根据鉴定意见及相关规定，本院予以确认。8、原告主张交通费。虑及原告受伤后交通费为必然产生的费用，结合事故发生地和原告就医地点及前往鉴定机构等因素，本院酌情认定500元。9、原告主张鉴定费2600元。有相关票据予以证实，本院依法予以确认。10、原告主精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院依法予以确认。 被告人寿财保成都支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告谢安民医疗费10000元；在商业第三者责任强制保险范围内赔偿原告谢安民的精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金72308元、护理费10870.27元、交通费500、误工费21175.40元，以上合计119853.67元。被告人寿财保成都支公司应当在商业第三者责任强制保险范围内赔偿原告谢安民的医疗费5792.52元[（21500.04元-3225.01元-10000元）×70%]、住院伙食补助费1015元（1450元×70%）、营养费1890元（2700元×70%）、后续治疗费5600元（8000元×70%），合计14297.52元。以上共计134151.19元，被告人寿财保成都支公司垫付的医疗费10000元依法应当予以扣减，后被告人寿财保成都支公司应向原告支付124151.19元。 被告付海应向原告谢安民赔偿医疗费2257.51元（3225.01元×70%）、鉴定费1820元（2600元×70%），合计4077.51元。原告谢安民与被告付海在南部县四龙乡老君观村村民委员会的组织下，达成了协议，约定前期被告付海对原告谢安民所垫付的费用12500元不予退还，后期被告人寿财保成都支公司赔付的款项全部由原告谢安民收取；原告谢安民后期产生的一切费用，与被告付海无关，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效后二十日内向原告谢安民赔偿各项损失共计124151.19元。 二、驳回原告谢安民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，由原告谢安民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 柏春兰