湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6271号原告唐某，男，2014年9月11日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住湖南省长沙县。法定代理人肖某，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。系原告之母。委托诉讼代理人刘丽，湖南韬略律师事务所律师。被告江平，女，1986年5月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人尹航，总经理。委托诉讼代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。原告唐某（以下简称原告）与被告江平、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计147050元；2、保险公司在交强险与商业险责任范围内对上述款项承担赔付责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金10000元；3、被告承担本案诉讼费。被告江平答辩意见：答辩意见与保险公司答辩意见一致。被告保险公司答辩意见：1、医疗费应按20%扣除非医保用药费用，保险公司已垫付1万元，请一并处理；2、住院伙食补助费按50元每天计算；营养费认可10元每天；后续治疗费以实际发生为准，不予认可；伤残等级仅认可一个十级伤残，即使有两个十级伤残，计算比例应为11%；精神损害抚慰金仅认可5000元；护理费按120元每天、60天计算；交通费未提供票据，不予认可；3、不承担鉴定费、诉讼费；4、商业险应按70%责任比例计算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年5月19日，江平驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车，与唐林驾驶登记在肖某名下的湘Ａ×××××小型客车（系夫妻共同财产，搭乘原告）相撞，造成原告受伤，两车受损。交警队认定江平承担本次事故的主要责任，唐林承担本次事故的次要责任，原告不承担事故责任。2、原告因伤住院治疗10天，用去医疗费29002.37元，保险公司垫付了原告1万元。经鉴定，原告伤情一处构成十级伤残（右颞顶枕部硬模外血肿导致的十级伤残）。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、原被告确认：江平承担1995元非医保用药费用。5、交警队出具的《情况说明》载明：事发后，原告随母亲肖某前往长沙市万家丽广场参加武术考级活动，事发当日16时左右（事发后2个多小时）返回至长沙县，发现原告头痛且哭闹，原告父母随即将原告带往长沙市八医院就医，发现原告颅脑损伤。同月22日，民警与原告母亲肖某前往原告武术考级的地点，调取了原告参加武术考级的地点的监控，未发现原告在武术考级过程中有碰撞受伤情况，不能证明原告头部受诉系武术考级活动所致。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见：原告伤情另构成一处十级伤残，护理期90日、营养期90日、后续治疗费2000元。保险公司不认可上述鉴定意见，当庭口头提出对该十级伤残进行重新鉴定，原告不同意重新鉴定。本院认为，1、保险公司当庭口头提出重新鉴定，没有提交书面申请，已过法定举证期限，且原告不同意重新鉴定；2、原告提交的中南大学湘雅医院门诊病历（载明原告右侧颞部无发愈合疤痕的情况），原鉴定机构进行体格检查测量，查到原告右侧颞部见21.5cm*1cm弧形术后无发愈合瘀痕，与原告提交的受伤照片、合理陈述互相印证，基本一致，本院予以采信。原鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.2条（头皮瘀痕形成或者无毛发，面积达40.0平方厘米）、附则6.11条（本标准中涉及面部瘀痕致残程度需测量长度或者面积的数值时，0-6周岁者按标准规定值50%计……）之规定，评定该处为十级伤残具有依据；保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩（该无发区域并未达到20平方厘米、原鉴定机构检测不具有客观性），不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。保险公司等对“护理期90日、营养期90日、后续治疗费2000元”未口头申请重新鉴定，根据长沙目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，原鉴定机构评定原告“后续治疗费2000元（后续康复治疗）”并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告主张后续治疗费符合法律规定。综上，该鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，本院予以采纳。保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费29002.37元；2、营养费，原告主张6731元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定1800元；3、住院伙食补助费600元（60*10）；4、残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元），原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为103589.2元（39842*20年*13%）；5、护理费，经鉴定，原告护理期90日，其由家人护理，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为15097.07元(61227÷365×90)；6、交通费，原告主张3000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定300元；7、精神损害抚慰金6500元；8、后续治疗费2000元；9、鉴定费2300元。以上损失共计161188.64元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。江平承担本次事故的主要责任，唐林承担本次事故的次要责任，原告不承担事故责任。故交强险赔偿后的不足部分由江平承担70%的赔偿责任，唐林承担30%的赔偿责任。原告在本案未请求唐林赔偿则视为放弃，原告对所放弃的该部分损失自行担责，即原告自负该30%的损失。原告的残疾赔偿金103589.2元、护理费15097.07元、交通费300元、精神损害抚慰金6500元，合计125486.27元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费29002.37元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、后续治疗费2000元，合计33402.37元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。保险公司垫付的1万元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告110000元。原告其余损失的70%即28832.05元【(161188.64元-120000元)*70%】由江平赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、江平承担1995元非医保用药费用之约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿25227.05元（28832.05元-2300元*0.7-1995元），江平向原告赔偿3605元（2300元*0.7+1995元）。原告自负30%的损失即12356.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告唐某因本次交通事故而造成的各项损失110000元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告唐某因本次交通事故而造成的各项损失25227.05元；三、限被告江平在本判决生效后十日内赔偿原告唐某因本次交通事故而造成的各项损失3605元；四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，减半收取543元，由原告唐某负担163元，由被告江平负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年七月三十一日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）