山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6430号 上诉人（原审原告）：李国，男，1962年4月8日生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路126号。 法定代表人：刘皓，董事长。 委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史振娇，山东建檩律师事务所实习律师。 上诉人李国因与被上诉人山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 李国上诉请求：依法撤销（2019）鲁0285民初5484号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人租赁费损失145422元。事实与理由：一审认定“涉案丢失的租赁物计算租赁费的时间截止到2017年9月29日，被上诉人已经就丢失租赁物折价赔偿”，从而认为上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。一审的这种认定是错误的。一、双方签订的《建筑施工物资租赁合同》第五条明确约定了租赁费支付的期间，“如遇工程完工，租赁物件丢失，退不回的由乙方（被上诉人）书面通知甲方（上诉人）缺少租赁物的类别和数量，乙方确认给予赔偿款后免去其租金”。该约定非常明确具体，是截止到乙方给予甲方赔偿丢失租赁物的款项后才免去租金。这是当事人的意思自治原则，法庭不能利用公权改变这种约定。2、赔偿损失同时也是法定之债，被上诉人占有了上诉人的租赁物，导致上诉人不能通过租赁获得收益。而反观被上诉人，其占有是恶意的，将非法占有的租赁物或者对外租赁、或者自己使用，利用上诉人的租赁物进行收益。双方之间的租赁合同被依法解除，基于一方的过错给另一方造成损失的，另一方可以要求对方赔偿损失，包括直接损失与间接损失。3、正确的租赁费计算截止时间应为法院判决返还租赁物或者折价赔偿的判决书生效之日。法院判决被上诉人赔偿或者返还租赁物的判决书生效后，上诉人的租赁物损失（包括直接损失与间接损失），就得到了赔偿。即使被上诉人没有根据法院判决返还租赁物或者支付赔偿金，其也应该支付逾期利息。但在诉讼期间，上诉人的合法权益（租赁费损失）没有得到保障。这个时间段，不应该成为法律真空。具体到本案，租赁费截止日期应为（2019）鲁02民终2906号民事判决书生效之日，也就是上诉人主张的截止到2019年7月6日。 枣建公司辩称，一、李国的诉讼请求属于重复主张，依法不应予以支持。二、在生效判决已经确认丢失租赁物折价赔偿的情形下，无任何有效证据推翻生效判决认定，应当驳回李国的上诉请求。三、租赁合同第5条约定的前提为工程完工，对于租赁物丢失的处理后果为给予赔偿、免除租金，李国的上诉意见无任何依据，应当依法不予采纳。四、本案涉及的租赁物已丢失系确认的事实。经生效判决认定，枣建公司占有租赁物既无可能，亦无必要。孙吉雷于2013年8月因拖欠工人工资逃匿，后因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押、判决，后由仁和公司接管工程建设，继续使用李国租赁物，李国与仁和公司亦就租赁事宜达成协议，枣建公司从未占用过租赁物；也无占有租赁物的主观条件。生效判决认定的丢失租赁物的赔偿金额远高于购买该相关租赁物的价格，枣建公司不可能损己而让他人获利。合同法第113条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”案中因租赁物已灭失，且生效判决确认租赁费的支付期限、支付方式，即生效判决已确定相关债务归于消灭，不再具备履行合同义务的基础，亦无继续履行合同的必要和可能性，因此亦不再产生损失，也不会再产生任何合同法所规定的合同履行后可以获得的利益。三、生效判决及原审判决认定租赁费计算至竣工验收时间2017年9月29日正确。根据《最高人民法院关于修改的决定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。生效判决对于租赁物丢失的时间、租赁费的支付、租赁物的损失赔偿均已判决，并已生效，应当依法作为本案裁判的依据。生效判决基于租赁物丢失的事实和时间，以此认定租赁费支付、损失赔偿金额的认定，符合法律规定，应当依法确认。并且，针对租赁费、丢失租赁物折价款未履行而判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，故李国主张逾期利息无任何法律及事实依据。四、李国本案诉讼请求与生效判决主张属于重复主张，应当依法驳回。 李国向一审法院提出诉讼请求：一、判决枣建公司赔偿租赁费损失145422元；二、枣建公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年，枣建公司自青岛仁和房地产开发有限公司（下称仁和公司）处承建仁和梅苑一期高层商住楼。2012年8月2日，枣建公司出具授权委托书，授权孙吉雷以其名义办理仁和梅苑一期高层商住楼工程施工、甲方供料的领用手续、工程结算、工程款拨付手续的有关事宜。2013年4月4日，李国（甲方、出租方）与孙吉雷（乙方、承租方）签订建筑施工物资租赁合同，约定乙方向甲方租用建筑器材。合同第五条约定：“租赁物退还时，由乙方送到甲方当地仓库，为终止计算租赁日，运费由乙方负责，如遇到工程完工，租赁物丢失，退不回的由乙方书面通知甲方缺少租赁物的类别和数量，乙方确认给予赔偿款后免去租金。”2013年8月，孙吉雷因拖欠工人工资逃匿，后仁和公司接手孙吉雷承建仁和梅苑一期A#、B#的楼房建设，并继续使用承租李国的租赁物。但双方未进行物资清点，未办理交接手续。2018年3月21日，李国将枣建公司诉至莱西市人民法院，要求支付2013年10月17日至2018年3月15日的租赁费及租赁物丢失赔偿金共计831323元及利息。后经枣建公司申请一审法院依法追加仁和公司、孙吉雷、青岛莱达市政建设工程有限公司作为被告参加诉讼。2018年12月21日，一审法院作出（2018）鲁0285民初1982号民事判决书。枣建公司、仁和公司不服该判决提出上诉。2019年6月27日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终2906号判决书。该判决认定：孙吉雷系枣建公司代理人。租赁费的产生应以租赁物的存在为前提，若租赁物灭失，承租人可以主张赔偿款，既主张赔偿款又主张灭失后的租赁费依据不足。本案中，因孙吉雷逃匿，仁和公司接手工程后陆续将租赁物返还，但对于哪些租赁物丢失，各方均未及时清点、结算，对于丢失租赁物具体丢失时间无法确认。租赁合同约定，租赁时间为2013年4月起暂定到主体竣工，涉案工程竣工验收时间为2017年9月29日，至该时间为止，承租人不存在继续使用租赁物的可能，且租赁合同到期后，李国应当知晓租赁物具体情况，故一审法院认定涉案丢失租赁物计算租赁费的截止时间应为2017年9月29日较为妥当。丢失租赁物包括扣件11505个，每天租赁费0.007元；钢管10877.6米，每天租赁费0.014元；顶丝834根，每天租赁费0.03元。租赁费应自2013年10月17日计算至2017年9月29日……枣建公司应支付已丢失租赁物租赁费331068.3576元。故判决：一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1982号民事判决；二、上诉人仁和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李国支付租赁费202811.5052元；三、上诉人山东枣建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李国支付租赁费331068.3576元，并以331068.3576元为本金，支付自2018年3月21日至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、上诉人山东枣建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李国支付丢失租赁物赔偿款264584.6元；五、驳回上诉人山东枣建建设集团有限公司的其他上诉请求；六、驳回上诉人青岛仁和房地产开发有限公司的其他上诉请求；七、驳回被上诉人李国的其他诉讼请求。本案诉讼过程中，李国明确其本案所主张的系2017年9月29日至2019年7月6日期间枣建公司未予返还租赁物的租金损失，丢失租赁物种类及数量以（2019）鲁02民终2906号判决书认定为准（扣件11505个、钢管10877.6米、顶丝834根），同时申请对上述期间的租赁费损失进行鉴定。上述事实，有（2018）鲁0285民初1982号民事判决书、（2019）鲁02民终2906号民事判决书，以及当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和一审法院审查，可以采信。 一审法院认为，（2019）鲁02民终2906号民事判决系终审判决，该判决认定丢失租赁物计算租赁费的时间截止到2017年9月29日，枣建公司应就丢失租赁物向李国折价赔偿。李国与枣建公司就涉案租赁物产生的债权债务关系已经（2019）鲁02民终2906号案件处理完毕，故李国的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。李国申请对租赁费损失进行鉴定，因无鉴定必要，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李国的诉讼请求。案件受理费1604元，由李国负担。 二审中，各方均未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李国和枣建公司之间建筑设备租赁合同关系成立。已经生效的（2019）鲁02民终2906号民事判决已经认定租赁费计算的截止时间就是竣工时间2017年9月29日，并且对于在该时间点未返还的租赁物，应赔偿设备损失。赔偿租赁物价款之后，李国就不能继续要求赔偿租金损失，否则会发生同时获赔租赁费和租赁物损失的不当后果；也不能根据生效判决认定的赔偿时间与枣建公司实际支付赔偿款之间存在时间差，就要求枣建公司继续支付租赁费。故李国的上诉请求证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3208元，由上诉人李国负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜