文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1089号上诉人（原审被告）：卢妙根，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：肖美英，女，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：肖某，男，2009年4月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴桂芳，湖南省涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙锋华，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：迟俊，男，1984年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。负责人：龙保勇，该公司总经理。原审被告：重庆科盛物流有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道九龙大道80号3幢15-5。法定代表人：袁师伟，该公司总经理。上诉人卢妙根因与被上诉人肖美英、肖某、龙锋华、迟俊及原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆科盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢妙根上诉请求：1.请求依法撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2451号民事判决;2.对被上诉人肖某、肖美英的医疗发票予以审查重新鉴定。事实和理由：一、被上诉人肖某的继续续治疗费无正式发票予以证明该笔支出；二、被上诉人肖美英在交通事故中未受伤也未住院，其提交的门诊发票不能作为赔偿依据；三、被上诉人肖美英的司法鉴定没有依据，上诉人一审提出异议并要求重新鉴定，可是一审时法庭未予采纳，要求二审重新审查；四、被上诉人肖美英未受伤，护理15天护理工资1575元并不存在赔偿。请求二审予以重审；五、本次交通事故经交警部门认定被上诉人肖美英承担主要责任，应该承担70%的责任，而一审只认定其承担了60%的责任，明显不公。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以纠正。肖美英、肖某辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持。龙锋华辩称，认可一审判决。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，1、一审肖某提供的医疗发票系记账联的复印件，如果通过其他途径报销，则不应重复计算赔偿。肖美英伤情轻微，其单方申请的误工、护理时限明显过高，请求二审法院予以查明更正；2、保险公司已按一审判决结果向原告履行了赔付义务，如二审有更正，请求予以抵扣，超出部分请求判决原告直接返还保险公司；3、根据相关法律规定，答辩人不应承担本案诉讼费用。迟俊、重庆科盛物流有限公司均未予答辩。肖美英、肖某向一审法院起诉请求：1、判令四被告因本次交通事故赔偿两原告损失款项共计91853元。2、依法判令四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月份19日，原告肖美英无证驾驶湘Ｋ×××××两轮摩托车搭乘原告肖某和肖语婷从涟源市七星街镇仙洞村驶往涟源市七星街镇同方村方向，9时许，行驶至涟源市公路地段绕过前方由被告龙锋华驾驶并临时停放在公路边的渝Ｂ×××××重型自卸货车时，与从相对方向驶来由被告卢妙根驾驶的云Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告肖美英和肖某受伤及湘Ｋ×××××两轮摩托车和云Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。2018年6月22日经涟源市公安局交通警察大队适用简易程序员作出第2000043号道路交通事故认定书，该认定书确定：原告肖美英无证驾驶摩托车未按规定让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十八条第二项之规定，是造成此次事故的主要原因。被告卢妙根未按操作规范文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因。被告龙锋华未按规定临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，是造成此次事故次要原因。肖某无违法过错行为，不承担此次事故的责任。原告肖某受伤被送往娄底市场中心医院抢救治疗，住院23天，用去医疗费用28484.76元。肖某的伤经娄底市湘中司法鉴定中心（2018）临鉴字第590号司法鉴定意见书鉴定：①被鉴定人左胫腓骨干骨折、左外踝皮肤挫裂伤、左肘部皮肤擦伤其伤情程度不构成伤残等级。②建议误工期从伤后起共计陆个月份。③建议2018年10月23日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2018年10月24日始继续治疗与检查费用限壹万贰仟元使用（包括取内固定物手术费用）④建议陪护壹人肆个月。⑤建议营养期限叁个月。肖某是学生，无误工损失计算。住院23天的伙食补助23天×60元＝1380元；住院护理费120天×105元／天＝12600元；营养费90天×30元／天＝2700元；继续治疗费12000元；交通费400元；鉴定费1200元。以上合计58764.76元。原告肖美英的伤经娄底市湘中司法鉴定中心（2019）司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人肖美英Ｓ5椎体骨折应予认定，其损伤符合外力作用所致。其伤情程度不构成伤残等级。2、建议误工期从伤后共计叁个月。3、建议从2019年4月15日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付。4、建议陪护壹人半个月。5、建议营养期限壹个月。原告肖美英受伤后未住院治疗，只门诊治疗，用去医疗费用3932.6元，伤休时间为3个月，误工损失90天×105元／天＝9450元，营养费30天×30元／天＝900元，摩托车修理费1600元，鉴定费1200元。以上合计17082.6元。另查明被告卢妙根所驾驶的云Ａ×××××小轿车已经交保险但未递交投保单也未提供保险公司信息（被告卢妙根当庭认可如果没有在法院规定的时间内提交保险单将自行承担交强险的理赔责任）。被告卢妙根向原告肖美英垫付医疗费17200元。被告龙锋华的渝Ｂ×××××由重庆科盛物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司投保了交强险及100万商业第三者责任保险加不计免赔。一审法院认为，公民的人身和财产权益受法律保护，原告肖美英、肖某因本次道路交通事故所造成的损害应该由被告卢妙根、龙锋华承担相应的民事赔偿责任。根据涟源公安局涟公交认定（2018）第2000043号道路交通事故认定书确定，肖美英无证驾驶摩托车未按规定让行，是造成此次事故的主要原因，酌定60%的责任。被告卢妙根未按操作规范安全文明驾驶是造成此次事故的次要原因，酌定20%的责任。被告龙锋华未按规定临时停车，是造成此次事故的次要原因，酌定20%的责任。肖某在此次事故中无违法过错行为，不承担此次事故的责任。此责任认定书客观公正、程序合法，本案依法予以采信。对于被告卢妙根其车辆交纳了交强险，但没有提交投保依据和投保的保险公司，应承担举证不能的后果，其应在交强险责任范围内承担赔偿责任。对于云Ａ×××××的名义车主迟俊，因车辆已转让给被告卢妙根，没有参与该车的管理及收益使用，对此次交通事故，被告迟俊不应承担法律责任。被告龙锋华和中国人民财产保险股份有限公司重庆市公司也应承担相应的法律责任。被告迟俊经一审法院合法传唤，无正当理由据不到庭，视为其对诉讼权利的自动放弃，不影响本案的审理。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决：一、限判决生效后十日内，由被告卢妙根赔偿原告肖某和肖美英的医疗费、营养费等损失共28384.47元（包括已垫付的医药费17200元），实际还应支付给原告肖某和肖美英11184.47元。二、限判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告肖某和肖美英的医疗费、营养费等损失共27904.47元。三、限判决生效后十日内，由被告龙锋华和被告重庆科盛物流有限公司赔偿原告肖某和肖美英损失共480元。四、驳回原告肖某和肖美英的其他诉讼请求。本案受理费718元，由原告肖美英负担432元，由被告卢妙根负担143元，由被告龙锋华负担143元。上述款项限于判决生效后十日内履行。（一审法院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行94×××88）本院二审期间，肖美英、肖某向本院提交证据住院发票一张，拟证明该票据没有在医保局报销。卢妙根经质证后对证据的真实性无异议，但该票据是第一次医疗费的票据，是没有报销，第二次的费用是已报销的。龙锋华对该证据无异议。迟俊、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆科盛物流有限公司未予质证。卢妙根、龙锋华、迟俊、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、重庆科盛物流有限公司均未向本院提交新证据。本院经审查，认为上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。本院认为，本案的争议焦点有：第一、关于医疗费及后续治疗费的问题。本案中，被上诉人肖美英、肖某因交通事故受伤，被上诉人肖美英受伤后未住院，仅在门诊进行治疗，其在一审中提供了医疗费收据，结合其提供的门诊处方单足以证明其花费了医疗费3932.6元的事实。另被上诉人肖某的伤情经司法鉴定自2018年10月24日始继续治疗和检查费用限壹万贰仟元使用（包含取内固定物手术费用），继续治疗费系后期会实际发生的费用，均系因交通事故实际导致的损失，另上诉人卢妙根提出的被上诉人肖某的医疗费已报销，但其未提供任何证据加以证明。故一审法院认定被上诉人肖美英医疗费3932.6元、被上诉人肖某继续治疗费12000元并无不当。第二、关于鉴定的问题。上诉人卢妙根提出对于被上诉人肖美英的司法鉴定，其在一审提出了异议且要求重新鉴定，而一审法院未予采纳，其对一审法院依据司法鉴定结论计算的医疗费、误工费、住院生活补助费、鉴定费有异议，同时上诉人卢妙根提出一审计算护理费1575元无事实与法律依据。但经二审核实，上诉人卢妙根在一审中并未申请对被上诉人肖美英的伤情进行重新鉴定，且一审并未计算被上诉人肖美英护理费，故上诉人的此一主张与事实不符，本院均不予采信。第三、关于赔偿比例的问题。本次交通事故经事故认定被上诉人肖美英无证驾驶摩托车未按规定让行，是造成此次事故的主要原因，一审酌情认定被上诉人肖美英承担60%的责任并无不当。综上所述，上诉人卢妙根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人卢妙根负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年七月二十七日法官助理戴竹叶书记员黄唯附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。）