内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2403号上诉人（原审被告）：袁某1，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁某2，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：袁某3，男，1941年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：魏某（与被上诉人袁某3系夫妻关系），女，1943年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：曹金燕，内蒙古天敖律师事务所律师。原审被告：袁某4，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人袁某1、袁某2因与被上诉人袁某3、魏某、原审被告袁某4赡养纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某1上诉请求：请求依法改判，减轻上诉人的赡养费承担数额或明确判决数额包括伺候、护理费用；或改变抚养方式进行轮养；或按一审中二被上诉人意见到福利院生活。事实与理由：上诉人在本案前已经就赡养纠纷经敖汉旗人民法院(2018)内0430民初2290号民事判决“由三个子女每月给付二被上诉人赡养费600元”。2018年之前由上诉人和袁某2哥俩个每人每年支付800元赡养费，2018年前的赡养费上诉人和袁某2哥俩个连续支付了有20多年。上诉人居住的房屋被当地政府列为危房，不允许居住。不能居住后先是在袁某2家居住，三个多月后不知什么原因要求到上诉人家居住，连续居住了一年多。2018年7月到2019年6月这段期间由袁某4每月支付600元赡养费，其余由上诉人和袁某2负担。到2019年9月18日二被上诉人又不再在上诉人家居住，并且在之后提起了诉讼。本案庭审过程中法庭主持调解，一审判决中表述上诉人愿意每月承担1000元赡养费不是上诉人的意思，是法官提出的意见。一审判决就此表述的事实与实际不符。二被上诉人每年的收入有低保补助、老人补贴、移民补贴、粮食补贴、煤补等收入，每年的数额为捌仟多元。上诉人家有两个子女，长女在大学读书，儿子在高中读书，每年需要负担非常高的教育费用。而上诉人家每年的收入靠经种每口人6亩的山地维持基本的生活，为了贴补家用，农闲外打点零工，每年的收入勉强用于家庭的基本生活，如果有点疾病或者其他事情，就会入不敷出、负债过日子。事实上上诉人本人现患有支气管炎、冠心病等疾病，本身因家庭负担过重都没法有效、正规的进行治疗。一审判决上诉人每月支付1200元的抚养费确实过重，根据相关法律规定，赡养费用的负担支付应综合考虑被赡养人的实际需要，赡养义务人的负担能力，当地的生活水平等方面综合确定。一审中二被上诉人提出到福利院生活，而如果到福利院生活，每人每月的费用总计不超过900元，分摊到每个子女身上的基本费用为300元。在一审中上诉人表示要求进行轮养，这样能够避免长时间居住在一起容易产生矛盾，同时又能够减轻各个子女的负担，二被上诉人对此赡养方式并没有提出自己的意见，是由于诉讼阶段在袁某4家居住的原因才没有协调成。上诉人认为一审判决在袁某4家生活解决不了纠纷，矛盾会不断出现，如果有一天出现关系不和、袁某4安排二被上诉人单独居住、二被上诉人需要人照顾日常生活起居等问题，矛盾还会出现。一审判决现判决由上诉人兄弟负担抚养费用，并没有判决由袁某4负担抚养费用，上诉人认为一审判决上诉人承担的费用中包括伺候、护理二被上诉人的费用，因此应明确由袁某4伺候、护理二被上诉人。综上，请二审法院综合考虑，依法改判，支持上诉人的请求。袁某2上诉请求：请求二审法院依法改判，减轻上诉人的赡养费承担数额；或判决轮养；或按二被上诉人一审意见到福利院生活。事实与理由：上诉人在本案前已经就赡养纠纷经敖汉旗人民法院(2018)内0430民初2290号民事判决“由三个子女每月给付二被上诉人赡养费600元”。2018年之前由上诉人和袁某1哥俩个每人每年支付800元赡养费，2018年前的赡养费上诉人和袁某1哥俩个连续支付了有20多年。上诉人居住的房屋被当地政府列为危房，不允许居住。不能居住后先是在上诉人家居住，三个多月后不知什么原因要求到袁某1家居住，连续居住了一年多。2018年7月到2019年6月这段期间由袁某4每月支付600元赡养费，其余由上诉人和袁某1负担。到2019年9月18日二被上诉人又不再在袁某1家居住，并且在之后提起了诉讼。本案庭审过程中法庭主持调解，一审判决中表述上诉人愿意每月承担1000元赡养费不是上诉人的意思，是法官提出的意见。一审判决就此表述的事实与实际不符。二被上诉人每年的收入有低保补助、老人补贴、移民补贴、粮食补贴、煤补等收入，每年的数额为捌仟多元。上诉人本身57岁，体弱多病，患有甲状腺及颈部淋巴结节、胃炎、肝内胆管结石等多种慢性疾病，需要长期治疗，但因家庭负担过重而没能正规治疗。上诉人家每年的收入靠经种每口人6亩的山地维持基本的生活，每年的收入也就壹万多元，除去基本生活，如果身体多少有点疾病，就会入不敷出。一审判决上诉人每月支付1200元的赡养费过重，根据相关法律规定，赡养费用的负担支付应综合考虑被赡养人的实际需要，赡养义务人的负担能力，当地的生活水平等方面综合确定。一审中二被上诉人的请求中有到福利院生活的要求，而到福利院生活，每人每月的基本费用不超过900元，分摊到每个子女身上的费用为每人每月300元。一审中上诉人提出进行轮养的意见，但并没有得到支持。上诉人认为轮养更有利于二被上诉人的生活，避免各自的矛盾，减轻各自的负担。一审判决二被上诉人随袁某4一起生活，没有判决袁某4也承担相应的赡养费用，上诉人认为是错误的，上诉人认为一审判决的数额包括伺候、护理二被上诉人的费用。判决二被上诉人随袁某4一起生活，并不能解决矛盾，如果以后出现关系不好、将二被上诉人安排单独居住、二被上诉人的日常生活起居需要伺候、护理，还会出现新的矛盾。上诉人认为问题并不是出现在上诉人与父母之间，而是由于袁某4架着导致的，如果判决维持二被上诉人与袁某4起生活的结果不变，上诉人请求法院判决维持这种结果一直不变，不能以后出现老人不能自理又起诉变更抚养形式的情形出现。请二审法院综合考虑，依法改判，支持上诉人的上诉请求。针对二上诉人的上诉请求，袁某3、魏某辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。二被上诉人现已年近八十岁了，年迈体弱生活不能自理。被上诉人曾经按照老一辈人的想法，将女儿外嫁，把家产全部分给了上诉人袁某1及上诉人袁某2，并为他们娶妻成家。本想着到老了儿子可以给自己养老，但事实是二上诉人袁某1、袁某2并未对二被上诉人尽赡养义务，反而是外嫁的女儿一直照顾二被上诉人的生活起居，平时生病住院、日常家务、买衣服等也都是女儿袁某4。敖汉旗人民法院(2019)内0430民初6854号民事判决书在尊重二被上诉人选择跟随女儿袁某4生活、袁某4也愿意照顾二被上诉人的前提下，判决二被上诉人跟随女儿袁某4生活；上诉人袁某1、袁某2自2019年12月起每人每月给付二被上诉人赡养费1200元。该判决充分考虑到了二被上诉人无居住场所、无劳动能力、年老体弱及生活不能自理等特殊情况，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，符合《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第十三条、第十四条、第十五条等规定，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人的上诉理由均不成立，依法应予驳回。1、上诉人称敖汉旗人民法院(2019)内0430民初6854号民事判决书认定事实不清的上诉理由不成立。敖汉旗人民法院(2019)内0430民初6854号民事判决书认定的事实有：（一）、二被上诉人共生育上诉人袁某1、袁某2、原审被告袁某4三名子女；（二）、敖汉旗人民法院(2018)内0430民初2290号民事判决书已经确定上诉人袁某1、袁某2及原审被告袁某4每月给付二被上诉人赡养费600元；（三）、二被上诉人因无居住场所，跟随其女儿原审被告袁某4共同生活。上诉人既在上诉状中认可、叙述一审法院已经认定的三个事实，又以一审法院认定事实不清提起上诉，实在是自相矛盾，无事实法律依据，请人民法院依法予以驳回。2、上诉人称敖汉旗人民法院(2019)内0430民初6854号民事判决书适用法律错误的上诉理由不成立。被上诉人诉上诉人等人赡养纠纷一案，敖汉旗人民法院(2019)内0430民初6854号民事判决书依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定作出的判决符合法律规定，上诉人称敖汉旗人民法院适用此项法律错误，那么请上诉人举证证明敖汉旗人民法院适用此法条错在哪里？如上诉人不能提岀证据证明适用此法条错误，请人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。3、上诉人的上诉理由与事实不符。2018年之前，二被上诉人一直单独生活，上诉人并未向二被上诉人支付20余年的赡养费。2018年二被上诉人因年迈体弱、无生活来源需要子女赡养时，因上诉人袁某1及上诉人袁某2不尽赡养义务，二被上诉人无奈才向敖汉旗人民法院提起诉讼要求三名子女共同承担赡养义务。敖汉旗人民法院(2018)内0430民初2290号民事判决书判决三子女每人每月向二被上诉人支付赡养费600元，就是法院判决的600元的赡养费，二被上诉人还要向敖汉旗人民法院申请强制执行。现因二被上诉人无处居住，原有生活情况发生变化，无奈情况下，二被上诉人才第二次向敖汉旗人民法院起诉，敖汉旗人民法院经过开庭审理作出(2019)内0430民初6854号民事判决书，庭审中二被上诉人表明愿意跟随女儿袁某4生活，在女儿袁某4愿意照顾我的情况下，我不同意轮养，更不同意到福利院生活，上诉人的上诉理由与事实不符，更是逃避赡养义务的表现。三、二上诉人应履行赡养义务。无论是《中华人民共和国老年人权益保障法》《中华人民共和国婚姻法》的法律条文明确规定还是公序良俗、传统道德的基本要求，赡养父母都是为人子女应尽的义务。二上诉人的父母已是耄耋之年，二被上诉人在既无劳动能力又疾病缠身生活不能自理的情况下，二上诉人至今仍以自己生活困难、家庭收入少、需供养自己的孩子读书等原因拒绝负担二被上诉人每人每月的600元的赡养费，二被上诉人认为，为人父母应为子女树立尊老敬老的良好榜样，为人子女应让年老的父母安享晚年，二被上诉人在最困苦的年代吃糠咽菜含辛茹苦地将二上诉人养大成人，帮其成家娶妻，二上诉人称现在生活困难，难道比二被上诉人生活的年代还要困难吗？上诉人袁某1的大女儿已出嫁，仅供一个上高中的儿子读书，难道生活的真的比二被上诉人供养二上诉人等共3个子女时还要艰难吗？现在二被上诉人年岁高，身体状况越来越差，敖汉旗人民法院(2019)内0430民初6854号民事判决书判定的抚养费数额是二上诉人向二被上诉人每人每月支付1200元赡养费，因二被上诉人患有冠心病、胃病、小脑萎缩等老年疾病，每天都靠药物治疗，平时买一次药每个人就需要数百元，一个月每人买两次药，两个人的药费加起来就需要上千元，上诉人称判决的赡养费过重与事实不符，一审法院判决的抚养费数额是根据二被上诉人的生活需要、自理能力、疾病治疗，及上诉人的经济承受能力、当地人均生活水平等因素综合确定的，该判决书内容合法合理，依法应予维持。综上，子女有赡养父母的法定义务，这与中华民族尊老、敬老的传统美德相符，父母养育了儿女，为儿女操劳一生，一辈子辛苦劳动，当他们步入老年时，理应受到儿女的孝敬和照顾，使老人生活在和睦、温馨的家庭环境之中。赡养不仅仅包括经济上的供养，也包括生活上的照料，上诉人称将二被上诉人送到福利院生活是极不负责任的说辞，是在二被上诉人无儿女的情况下才能考虑的养老方式。既然二被上诉人的意愿是跟随其女儿袁某4生活，袁某4也同意照顾二被上诉人生活，那么就没有必要让本就年迈体弱的二老轮养，如上诉人袁某1及袁某2考虑到二被上诉人将其抚养成人、帮其成家娶亲的事实，想孝顺二被上诉人，应在支付赡养费的基础上，经常去探望、关心二被上诉人，让二被上诉人老有所养、老有所依、老有所乐。袁某4述称：二上诉人说一审判决过高，但是我父母的树地和我的树地都在二上诉人手里，他们还说他们的生活困难。二上诉人把树都卖了，二上诉人把我父母的房子卖了，都种上了树。还把我们居住的房子的自来水找人卸掉了。袁某3、魏某向一审法院起诉请求：1、三被告每人每月各给付赡养费2000元，并帮助办理入住老年公寓相关手续；2、二原告生病住院治疗费用三被告各负担三分之一；3、三被告承担此诉讼的全部费用。一审法院认定事实：原告袁某3、魏某系夫妻，共育有长子袁某2、次子袁某1、长女袁某4三名子女。2018年3月30日，二原告曾起诉要求三被告尽赡养义务，一审法院作出（2018）内0430民初2290号民事判决书，确定三被告每月给付二原告赡养费600元。现二原告已无居住场所，随被告袁某4生活。庭审中，二原告表示愿意同被告袁某4一起生活。一审法院认为，子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女尽赡养义务的权利。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料。现二原告愿意随被告袁某4一起生活，被告袁某4亦表示愿意照顾二原告生活，对此一审法院予以尊重，被告袁某4可不再支付赡养费。被告袁某2、袁某1应在原赡养费的基础上适当予以增加。综上所述，二原告的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，一审法院判决：一、原告袁某3、魏某自判决生效后随被告袁某4生活；二、被告袁某2、袁某1自2019年12月起，每人每月给付原告袁某3、魏某赡养费1200元，于每年的6月30日前、12月30日前各给付之前的赡养费；三、自2020年1月起，二原告生病住院治疗的医疗费，在扣除新型农村合作医疗报销金额后由三被告各负担三分之一。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人对其负有赡养二被上诉人的义务并无异议，虽称一审判决其给付的赡养费过高，但二被上诉人持有异议。对此本院认为，一审法院根据当地经济水平、被赡养人的实际生活需求等客观情况，判决二上诉人承担的赡养费并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。另外，一审法院基于二被上诉人的意思表示，判决二被上诉人随原审被告一同生活并无不当。二审期间，二被上诉人与原审被告对此亦无异议。二上诉人主张变更赡养方式并无依据，其主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年七月三十日书记员 韦羽佳