wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执909号 移送机关松桃苗族自治县人民法院。 被执行人杨战武，男，1971年11月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 本院以（2019）黔0628刑初158号《刑事判决书》判决被执行人杨战武犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币2,000.00元。2020年7月16日本院刑事审判部门将该案移送执行。本院立案受理后，经查被执行人杨战武在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款0.26元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结、解除、扣划被执行人杨战武在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内里的存款0.26元（具体冻结、解除、扣划的金额以协助冻结存款通知书为准）。冻结期限为1年，自2020年7月29日起至2021年7月29日止。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7550号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区巴滨路分公司，营业场所重庆市巴南区巴滨路68号附38号、39号、40号，统一社会信用代码91500113MA604GQM9R。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系公司员工。委托诉讼代理人：贺文文，女，系公司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区巴滨路分公司（以下简称谊品巴滨路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告刘旺的委托诉讼代理人朱勇、被告谊品巴滨路分公司的委托代理人钱朝富、贺文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺诉称：原告刘旺于2020年4月14日在被告谊品巴滨路分公司购得“七喜”汽水1瓶，花费3元，被告向原告出具购物小票，涉案食品生产日期为2019年7月4日，保质期9个月，属于过期食品，请求判令被告退回货款3元，并赔偿给原告1000元。被告谊品巴滨路分公司辩称：原告没有用于生活消费，不是消费者害；视频中没有原告本人出现，不知道谁购买的；购物小票没有被告单位的名称及加盖公章，与被告无关，原告没有证据证明与被告的关联性；根据渝高法（2016）77号文规定，原告知假买假，请求惩罚性赔偿，人民法院应不予支持。经审理查明：被告谊品巴滨路分公司系食品销售企业。原告刘旺于2020年4月14日在被告谊品巴滨路分公司经营的华宇龙湾店购得550ml两瓶“七喜”汽水，单价3元/瓶，原告刘旺支付价款6元；原告刘旺购买该商品时，其中一瓶汽水的标签显示该商品生产日期2019年7月4日，贮藏方法禁止加热或0度以下冷冻，保质期9个月；被告谊品巴滨路分公司给原告刘旺出具的该商品收银小票交易号为00037856，门店号：A02084，收款人为谊品巴滨路分公司。审理中，调解未果。以上事实，有原告刘旺陈述及提交的购物小票（收银小票）、涉案食品、购物光盘，被告谊品巴滨路分公司提交起诉状复印件等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告在被告处购买涉案商品后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。被告谊品巴滨路分公司将涉案食品售卖，该食品标签显示的生产日期2019年7月4日，保质期9个月，则涉案食品保质期届满2020年4月4日，原告刘旺于2020年4月14日购买时该食品已过保质期；上述事实有原告刘旺举示的证据予以证明。被告谊品巴滨路分公司辩称原告并非消费者，但未向法庭提交证据证明原告购买商品是用于生产销售，该抗辩理由不成立；被告谊品巴滨路分公司辩称原告提交的购物视频无原告本人的影像，不能证明是在其店内购物，经查，该视频所记录了购物者从店门直至购物完成全过程，与其他证据相印证，能够证明原告系该商品的购买者；被告谊品巴滨路分公司辩称购物小票上无被告单位名称，也未加盖公章，与被告无关，该商品收银小票单号，门店号，客服热线等，均证实系被告所属门店，该辩称不予采纳；被告辩称原告知假买假，不应支持惩罚性赔偿，但被告未提交证明原告先知假而后买假的证据，依照法律规定经营者经营过期食品，为明知是不符合食品安全标准的食品而销售，消费者有权要求经营者承担惩罚性赔偿，该辩称本院不予采纳。食品安全标准是强制执行的标准，法律禁止经营超过保质期的食品，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，被告销售涉案过期食品的行为，违反食品安全法的规定，未尽其法定义务，属经营明知是不符合食品安全标准的涉案食品。为此，原告刘旺要求被告谊品巴滨路分公司退回货款3元，赔偿1000元的诉求，符合法律规定，应予以支持。该涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第六项、第三十四条第（十）、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区巴滨路分公司退还原告刘旺3元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区巴滨路分公司赔偿原告刘旺1000元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区巴滨路分公司负担；此款原告刘旺已垫付，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区巴滨路分公司于本判决生效后十五日内迳付原告刘旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年七月二十二日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1531号 原告：杨沁，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨珊（杨沁之女），住北京市朝阳区。 被告：丽江恒兴建筑有限公司，住所地云南省玉龙县长水路三江食品公司旁。 法定代表人：刘声明，董事长。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅刚，四川品冠律师事务所律师。 第三人：四川省天思养生养老产业服务有限公司，住所地四川省富顺县富世镇海棠村七组（海棠广场旁）。 法定代表人：罗云秀，总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 原告杨沁与被告丽江恒兴建筑有限公司、第三人四川省天思养生养老产业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月5日，本院向原告杨沁送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费127046元。2020年6月8日，原告向本院邮寄《诉讼费复核申请书》，申请对案件受理费进行复核。本院于2020年6月12日做出《决定书》，驳回了杨沁的诉讼费复核申请，并于2020年6月17日再次向原告邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费127046元。原告于2020年6月22日签收。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨沁撤回起诉处理。 审判长 王 军 审判员 邹 宇 审判员 陈益勤 二〇二〇年七月一日 书记员 何焕菊
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初768号 原告：蒋应胜，男，1986年10月17日出生，水族，住剑河县。 原告：姚先鸣，男，1988年10月25日出生，侗族，住剑河县。 被告：龙先军，男，1980年12月18日出生，汉族，住三穗县。 原告蒋应胜、姚先鸣与被告龙先军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告蒋应胜、姚先鸣于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋应胜、姚先鸣申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋应胜、姚先鸣撤回起诉。 案件受理费人民币775元，由原告蒋应胜、姚先鸣负担。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月二十日 法官助理吴其 书记员杨海军书记员杨海军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24369号原告钟汶华，男，汉族，1974年6月15日出生，户籍地址广东省和平县，被告伍福春，男，汉族，1966年4月3日出生，户籍地址广东省和平县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟汶华到庭参加诉讼。被告伍福春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月15日以生意周转为由向原告借款10000元（人民币，下同），原告当天将该10000元现金交付给被告，并约定2019年5月12日还款。2019年4月18日被告再次以生意周转为由向原告借款5000元，原告将该款现金交付给了被告，并与被告约定2019年5月16日还款。后被告未如约及时还款，经原告多次催讨，均以各种理由推脱，致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月19日计算至实际付清之日止）。庭审中，原告变更利息为以15000元为基数，自2019年5月17日起按法律规定的标准计算至实际付清之日止。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交了两张《借条》，其中2019年4月15日的《借条》载明：“本人向钟文华借现金1万元正，小写，限在5月12日归还清，立字为证。”2019年4月18日的《借条》载明：“今借到钟文华人民币5000元，大写伍仟元正，限在5月16日归还，立字为证。”上述《借条》借款人处有被告伍福春的签名及捺印，并附有被告的身份证号码。庭审中，原告称钟文华系其曾用名。本院认为,被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款15000元，有经被告签字捺印的《借条》为证，事实清楚，足以认定，本院依法予以确认。被告承诺借款10000元应于2019年5月12日前归还、借款5000元应于2019年5月16日前归还。现被告逾期还款，应向原告支付逾期利息（利息计算方式为：以15000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止的部分按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日的部分则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍福春于本判决生效之日起三日内偿还原告钟汶华借款人民币15000元及逾期利息（利息以人民币15000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止的部分按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日的部分则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币88元，由被告伍福春承担。本判决为终审判决。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月三十日书记员  傅晓旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1915号原告:胡亮，男，1982年7月20日生，住重庆市荣昌区。被告：胡维财，男，1970年11月3日生，住重庆市荣昌区。本院于2020年5月25日受理原告胡亮与被告胡维财民间借贷纠纷一案，原告胡亮于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡亮撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡亮负担。审 判 员 钟家玉二〇二〇年七月二十二日法官助理 朱俊亨书 记 员 余芳逸
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0826执538号之一 申请执行人天津翼农普济企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，统一社会信用代码：91120118MA05WD162。 法定代表人：张璇，公司董事长。 被执行人江西爽利源食品有限公司，住所地：江西省泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826558451978F。 法定代表人：曾冠新，公司总经理。 被执行人曾冠新，男，汉，1964年6月4日生，住江西省泰和县。 被执行人徐冬秀，女，汉，1968年11月8日生，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0826民初3434号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人曾冠新、徐冬秀在泰和县垦殖场有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾冠新、徐冬秀名下位于泰和县垦殖场房产（房权证号：泰府字第××号），查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢119号申请人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司，地址：铜仁市碧江区。法定代表人：周某某，该公司董事长兼总经理。委托代理人：梁某，特别授权。被执行人任某某，男，1983年1月26日出生，土家族，住碧江区。被执行人任某某，男，1958年11月22日出生，土家族，住碧江区。被执行人任某某，男，1982年4月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市。本院在执行铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司与任某某、任某某、任某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2308号民事判决书，责令被执行人任某某、任某某、任某某偿还申请人借款本金50000元及利息，承担案件受理费1050元，案件执行费650元，律师费2000元的义务，执行过程中被执行人已履行37000元，剩余尾款13000元及利息至今未履行。在执行中，申请执行人铜仁市碧江区阳光小额贷款有限公司与任某某、任某某、任某某自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、2020年8月至2020年12月31日止每月支付2000元，二、2020年12月31日利随本清支付完剩余尾款。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢119号案件的执行。被执行人方不履行执行和解的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年七月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢102号 关于韩护室罚金一案，本院于2020年07月20日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执360号之一 申请执行人：柘荣县人民法院,住所地柘荣县双城镇兴业路46号，统一社会信用代码:113522310040727222。 法定代表人:李丽景，院长。 被执行人：袁伟,男,1992年1月28日出生,汉族,住柘荣县。 关于袁伟罚金一案，柘荣县人民法院作出的(2016)闽0926刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月2日向本院于同日立案执行，申请执行标的为罚金、退出违法所得及退赔被害人人民币19456元。 在执行过程中，本院已向被执行人袁伟发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下有银行存款700元，我院已扣划该款并上缴国库，被执行人名下无车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  谢 旻 审判员  陆秀容 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初84号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈锦良，男，1991年4月21日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被德化县公安局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人陈锦良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月25日23时19分许，被告人陈锦良酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（车架号：L5XTCJPD1E6417275）从德化县浔中镇世科村往龙浔镇三角街方向行驶，行至龙浔镇佳美大厦前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈锦良血样乙醇浓度为89.92mg/l00ml。归案后，被告人陈锦良如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人陈锦良的行为构成危险驾驶罪，其无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；其如实供述罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈锦良拘役一个月，并处罚金。 被告人陈锦良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈锦良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈锦良无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人陈锦良如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈锦良犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈锦良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8679号原告：应某某，女，1954年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈某某，男，1952年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告应某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告应某某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按应某某撤回起诉处理。审 判 员 强   康二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初37号 原告:联华超市股份有限公司,住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。 法定代表人:叶永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李琴,广东华埠律师事务所律师。 被告：青阳县庙前镇十字联华超市,住所地安徽省青阳县庙前镇十字路。 经营者:王志明。 原告联华超市股份有限公司与被告青阳县庙前镇十字联华超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 本案审理过程中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联华超市股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告联华超市股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告联华超市股份有限公司负担。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年七月八日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执927号申请人：韩明千，男，汉族，生于1980年6月29日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县六坝镇上坝村五组人，农民，住该村。身份证号：622223198006292817。被执行人：李广，男，汉族，生于1990年1月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇山寨村十组人，农民，住该村。身份证号：622223199001084634。申请人韩明千与被执行人李广劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）甘0722民初918号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李广偿还原告韩明千劳务工资1800元，案件受理费减半收取25元，由被告李广承担。由于被执行人李广未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩明千已向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月15日、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1825元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2413号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司法务。   被告：赵云，男，1976年1月9日出生，汉族，职业不详，住新疆乌苏市。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。   法定代表人：高峰，职务不详。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。   法定代表人：王学东，职务不详。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告赵云、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年7月22日，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   案件受理费2265.23元（原告已预交），原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司将诉讼请求变更为9000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，由本院向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司退回2240.23元。   审  判  员   张 政   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   书  记  员   金静静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1786号原告：株洲市同乐湖物业管理有限责任公司，住所地攸县江桥街道谭桥社区同乐湖国际小区。法定代表人：王天乐，公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，男1962年2月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：王志勇，男，1974年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司撤回对被告王志勇的起诉。本案案件受理费50元，由原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司负担。审判员  付斌二〇二〇年七月十五日法官助理刘泽伟书记员李君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终864号上诉人（原审被告）：广州雨章科技有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区开创大道2707号2007房。法定代表人：余仲彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东洛亚律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：湖北天喜达生物科技有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区西城大道9号。法定代表人：郑东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：易先彩，陕西同泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：乔树艳，陕西同泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人广州雨章科技有限公司（以下简称：雨章公司）因与被上诉人湖北天喜达生物科技有限公司（以下简称：天喜达公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:依据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称、标的、数量、质量、价款、履行期限、违约责任等。合同的条款是否齐备、准确，决定了合同能否成立、生效以及能否实现订立合同的目的。本案中，天喜达公司与雨章公司签订的《小程序商城项目服务合同》主体明确，该合同明确约定了合同所要实现的目的、履行的期限、项目服务的具体内容、服务费用及支付方式、违约责任等内容。合同的标的是合同当事人的权利义务指向的对象，是一切合同的必备条款，在技术服务合同中，合同标的主要体现为工作成果。本案中，《小程序商城项目服务合同》第四条约定了项目服务内容，同时注明项目具体服务明细见合同附件，合同附件对服务所要达到的具体模块及功能作出了明确约定。故，从《程序商城项目服务合同》的内容来看，其已经明确约定了合同标的即广州雨章公司需向天喜达公司交付的工作成果，该工作成果所要达到的具体功能亦有明确约定。故，原审判决以《程序商城项目服务合同》未对合同标的作出明确约定为由认定该合同未成立不当。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案中，天喜达公司与雨章公司签订的《程序商城项目服务合同》加盖有双方公司印章，应属双方真实意思表示，该合同亦不存在违反法律强制性规定的情形，合法有效。在此情况下，一审法院应合理分配双方当事人举证责任，进一步查明天喜达公司请求解除双方《程序商城项目服务合同》是否成立，并依据查明的案件事实依法对本案作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1099号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。一审案件受理费6415元，由一审法院重审时一并处理；上诉人广州雨章科技有限公司预交的二审案件受理费6415元，予以退回。审判长 胡 韧审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年七月十日书记员 刘 攀
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执恢3号之一 申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆可克达拉市六十四团可克达拉东街。 负责人：夏俊德，经理。 被执行人：李安芳，男，汉族，1966年1月25日生，第四师六十四团三连土地承包户，现住河南省宁陵县孔集乡辛庄村44号。 申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司（以下简称创锦农资六十四团分公司）与被执行人李安芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）兵0401民初71号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人创锦农资六十四团分公司于2016年5月25日向本院申请执行。在执行中，因双方当事人自愿达成分期履行和解协议，本院于2016年10月31日裁定终结执行。后因被执行人李安芳仅履行了102885元，剩余案款220723元至今未付，申请执行人于2020年6月2日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人李安芳回河南居住，本院遂通过微信方式于2020年6月5日向被执行人李安芳送达恢复执行通知书等文书材料，责令其三日内履行；并将被执行人的银行存款账户予以冻结（实际冻结金额为949.32元）。经本院四查查明：被执行人李安芳原系第四师六十四团五连居民，分别在该团16连、19连开垦荒地2800亩，并建有水井、机房、滴灌等配套设施从事农林种植。被执行人名下登记有三台奇瑞牌农机拖拉机等足额财产可供执行。经向申请执行人反馈上述调查、执行情况，申请执行人对本院调查情况及采取的执行措施予以认可，并请求查封被执行人李安芳的上述农机拖拉机。 2020年6月10日，因被执行人李安芳所有的上述农机拖拉机去向不明，申请执行人也不能提供该拖拉机相关情况及线索，本院遂将该拖拉机的登记手续予以查封。2020年6月15日，本院将被执行人李安芳出租给案外人苏怀堂500亩地的租金70000元予以强制执行。2020年7月24日，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：本案剩余案款150723元，被执行人李安芳于2020年12月30日前全部付清。当日，申请执行人创锦农资六十四团分公司向本院申请终结执行。 本院认为，双方当事人自行达成的执行和解协议符合法律规定，应予以确认。被执行人李安芳积极配合法院履行了相应给付义务，并取得了申请执行人的谅解，是双方当事人的真实意思表示。现申请执行人向本院书面申请终结执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）兵0401执恢3号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦红杰 代理审判员  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张林峰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5316号原告：李某某，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杜申明，上海锦华律师事务所律师。被告：田某某，女，1975年5月26日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市崇明区。原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序，于2020年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人杜申明、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告均系再婚，于2009年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年9月21日登记结婚(结婚时原、被告均有子女，但均未随原、被告共同生活)，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚好，2015年因为被告有外遇，导致夫妻感情产生矛盾，故诉讼要求离婚。被告田某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，被告对原告家庭一直尽心尽力。后因被告做生意，对原告关心少了，才导致原告提起离婚诉讼，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。2009年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年9月21日登记结婚。婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚好，后因生活琐事，导致夫妻感情失和，故原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻的维系是以感情为基础的。本案原、被告虽系再婚，但婚前基础尚可，婚后也建立了一定的感情。现原、被告在共同生活期间，因缺少沟通产生一些矛盾，但该矛盾尚未致使夫妻感情破裂的程度，只要双方站在对方的角度，多体谅、多包容、多理解。夫妻和好是有可能的。希望原、被告双方冷静处理日常生活矛盾，各自检点自身不足，共同维系已建立的家庭。现原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇二〇年七月二十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初2172号原告：克依木·艾米都，男，1968年10月15日出生，维吾尔族，住哈密市伊州区花园子乡包尔其图尔村1组16号院1号，住哈密市。委托诉讼代理人：艾赛提·买买提，新疆吾提库尔律师事务所律师。被告：肖明星，男，1962年4月8日出生，汉族，住哈密市建国南路26院2号楼3单元302号，住哈密市。原告克依木·艾米都与被告肖明星土地经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。克依木·艾米都向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《转让协议》；2、依法判令被告返还土地转让费1400000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月8日签订土地转让协议，协议约定：“被告将哈密市伊州区花园乡布茹村西戈壁的101.47亩土地转让给原告，转让费1400000元（壹佰肆拾万元整）并交出相关手续”。合同签订后，原告已把全部转让费支付给了被告，被告虽然给原告交了该土地的部分材料，但未交付土地。原告提出补办该土地相关手续并使用该土地时，相关部门告知原告称该土地的使用权并不属于被告，并且该土地不得转让。被告把其自己没有使用权的土地转让给原告的行为不合法。望贵院能够支持原告的全部诉讼请求，公正判决。本院经审查认为，原、被告签订《土地转让协议》，约定被告将位于哈密市××区西戈壁101.47亩开荒地转让给原告，涉案土地系由案外人开发的国有土地，至今没有办理过相关权属证。为此原、被告之间擅自转让国有土地的行为违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告克依木·艾米都的起诉。案件受理费17400元（已收取8700元），减半收取8700元，退还原告克依木·艾米都。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 依巴代提·加拉力丁二〇二〇年七月十六日书记员 克迪里亚·艾合买提
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执613号申请执行人：华联力宝医疗有限公司（OUELIPPOHEALTHCARELIMITED），住所地新加坡共和国珊顿道6号华联城二栋10层09A。法定代表人：易锦明。被执行人：林高坤，男，1950年2月22日出生，台湾地区居民，住中华人民共和国上海市浦东新区。申请人华联力宝医疗有限公司与被申请人林高坤申请承认与执行法院判决、仲裁裁决一案，上海市第一中级人民法院二○二○年四月十六日作出的（2020）沪01协外认5号之一民事裁定书已经发生法律效力。权利人华联力宝医疗有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人林高坤发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人华联力宝医疗有限公司（OUELIPPOHEALTHCARELIMITED）支付人民币285,104,318.27元和利息，并承担执行费人民币352,504.32元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对被执行人林高坤采取限制高消费措施。申请执行人对上述情况表示认可。以上事实，有财产查询反馈汇总表和工作记录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤兵生审 判 员 龚斯峰审 判 员 王 斌二〇二〇年七月六日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2128号原告：吴徐红，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：张应枝，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。二原告共同委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被告：李文，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：赵正凤，女，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：宿松好运房地产中介服务有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林广场。法定代表人：齐亚林，该公司经理。原告吴徐红、张应枝与被告李文、赵正凤，第三人宿松好运房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吴徐红、张应枝于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴徐红、张应枝申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴徐红、张应枝撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，案件保全费5000元，共计5525元，由原告吴徐红、张应枝负担。审判员  余华忠二〇二〇年七月二十四日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2058号原告：薄向东，男，1987年10月1日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：王晓宁，女，1987年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁中强，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：万尧，湖北传强律师事务所实习律师。原告薄向东与被告王晓宁离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄向东、被告王晓宁及其委托诉讼代理人袁中强、万尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄向东向本院提出诉讼请求：1.确认比亚迪牌BYD7008BEV1轿车（车辆识别代码为LGXCE6CC8G01****，车牌号为京Q3***1）（以下简称：比亚迪轿车）为薄向东所有；2.判令王晓宁将比亚迪轿车返还给薄向东；3.判令王晓宁协助将比亚迪轿车过户登记至薄向东名下；4.判令借款75000元由王晓宁偿还；5.判令王晓宁承担诉讼费。事实和理由：薄向东与王晓宁于2017年12月6日登记结婚，后于2018年7月5日登记离婚。2016年8月19日，薄向东在与王晓宁结婚前，薄向东个人向南京银行贷款购买了京比亚迪轿车，该车辆贷款始终由薄向东偿还至今。薄向东与王晓宁结婚后，为了照顾王晓宁工作方便，将比亚迪轿车让王晓宁使用。2018年时薄向东为了参与北京市机动车摇号程序，将薄向东名下的比亚迪轿车暂时过户至王晓宁名下。薄向东与王晓宁离婚后，薄向东多次要求王晓宁返还比亚迪轿车，但王晓宁始终不予返还。在婚姻关系存续期间，薄向东为王晓宁借款多次，至今仍有75000元未偿还，薄向东认为王晓宁不能只享受权利，不承担还款义务，故该债务应当由王晓宁偿还。为了维护薄向东的合法权益，薄向东向法院提起诉讼，望判如所请。王晓宁辩称，1.比亚迪轿车系薄向东赠与给王晓宁，且已办理变更登记，比亚迪轿车的所有权已转移至王晓宁，薄向东无权撤销该赠与。并且北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终14482号民事判决书确认王晓宁系比亚迪轿车的所有人，薄向东要求确认比亚迪轿车归其所有以及要求王晓宁返还比亚迪轿车及配合过户的诉讼请求，均已被法院终审驳回，薄向东亦无权就此诉讼请求再次要求法院进行审理。因此比亚迪轿车的所有权归王晓宁享有，薄向东无权要求王晓宁返还。2.王晓宁不清楚薄向东的债务情况，薄向东给的王晓宁的75000元是薄向东因婚姻关系存续期间与他人通奸而给王晓宁的补偿。薄向东与王晓宁于2017年12月6日登记结婚，2018年7月5日登记离婚，婚姻关系存续期间，王晓宁2018年1月终止妊娠，薄向东存在与他人通奸的情形并导致第三者怀孕，薄向东为与王晓宁离婚给予王晓宁75000元补偿，该款究竟是薄向东找第三方借的还是薄向东自有资金，王晓宁不清楚。3.即使薄向东确实找第三方借款75000元，该债务也是薄向东在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，与王晓宁无关，不应当被认定为夫妻共同债务。4.因王晓宁对薄向东还有感情，双方办理离婚期间及离婚后，在薄向东向王晓宁声称其生活困难的情形下，王晓宁还多次通过微信转账方式给予薄向东共计19200元。综上所述，王晓宁请求法院依法驳回薄向东的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：薄向东与王晓宁原系夫妻关系，二人于2017年12月6日登记结婚，婚后未生育子女，2018年7月5日，二人登记离婚，离婚协议书载明：“双方婚后无共同财产及房产”，“双方婚后无共同债权及债务”。薄向东婚前购买了比亚迪轿车，车辆登记时间为2016年9月2日。为购买该车辆，薄向东于2016年8月19日与南京银行股份有限公司签订了《个人消费性借款合同》，借款金额为167800元，借款期限为2016年8月19日起至2020年8月19日止，借款利率为6.9‰，还款方式为等额本息。2016年9月20日，薄向东还款4157.17元，自2016年10月20日起，薄向东每月还款4118.58元。2018年5月6日，比亚迪轿车转移登记至王晓宁名下，现比亚迪轿车由王晓宁使用。薄向东认为该车辆归他所有，要求王晓宁归还，王晓宁称该车辆系薄向东赠与给自己的，不同意归还。经询问双方就车辆价值无法达成一致意见，且均不申请对车辆价值进行评估。薄向东主张婚内王晓宁因经营药店需要向其借钱，但自己没有钱，故向同事、网贷公司借款100000元给付王晓宁（其中25000元是现金），王晓宁之后偿还了19200元，现要求王晓宁偿还债务75000元。薄向东提交其与张**的微信聊天记录、转账明细及借款、还款明细截图证明借款及向王晓宁的转账情况。证据显示2018年4月27日，张**向薄向东转账30000元，薄向东向王晓宁转账30000元；同日，薄向东通过网络借款57500元（借款期限为12期，还款方式为等额本金），于2018年5月1日向王晓宁转账40000元；2018年5月13日，薄向东通过网络借款25000元（借款期限为12期），于2018年5月18日向王晓宁转账5000元。薄向东称张**的借款尚未偿还，网络借款虽然显示已结清，但还款来源于循环借款，循环借款现在尚未还清。王晓宁认可收到75000元，但称系薄向东婚内出轨给予的补偿，薄向东的钱款来源并不知道，其向他人借款不应认定为夫妻共同债务。王晓宁提供转账明细证明2018年6月18日至2018年7月30日期间向薄向东转账给付19200元，同时提供与薄向东的对话录音证明薄向东婚内出轨。经询问，薄向东在与王晓宁离婚后再婚并育有一子，孩子2018年12月出生。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。比亚迪车辆虽然系薄向东婚前购买，但该车辆系贷款购买，薄向东与王晓宁结婚后，存在婚后共同还贷的事实，且该车辆在婚后已转移到王晓宁名下，故不应认定为薄向东婚前个人财产；王晓宁称该车辆系薄向东赠与给自己，但并无证据佐证，故亦不宜认定为王晓宁的个人财产；该比亚迪车辆属于夫妻共同财产，且在二人离婚时并未处理，当事人可以提出分割请求，但二人对车辆价值无法达成一致，且均不申请车辆价值评估，在无法确定车辆价值的情况下，本院对该车辆的分割问题不予处理，双方可另行解决。关于薄向东所主张的债务，薄向东提供的证据足以证明其于2018年4月27日向张**借款30000元、通过网络借款57500元，于2018年5月13日通过网络借款25000元的事实，因借款发生时二人已经快要离婚，且从事实上来看，薄向东确实存在婚内与他人孕育子女的情形，故除转账给王晓宁的75000元外，其他借款无法确认系用于二人夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；对于该75000元债务，薄向东主张系王晓宁的个人债务，王晓宁主张系薄向东给予其的补偿，但二人均无充分证据证明，应当认定为夫妻共同债务，但薄向东在婚姻关系存续期间已偿还一部分，且王晓宁已给付薄向东19200元，同时考虑到薄向东在婚姻中的过错及照顾女方权益原则，该债务应由薄向东个人偿还，薄向东要求王晓宁偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回薄向东的全部诉讼请求。案件受理费150元，由薄向东负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年七月十五日书记员 张思竹
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3110号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别代理。委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别代理。被告：李艳珍，女，汉族，1978年3月20日生，江西省上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告李艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿、张洪花到庭参加诉讼，被告李艳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；二、判令被告偿还原告信用贷款本金77，277.98元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为7,479.41元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计84,757.39元；三、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告因装修房屋，向原告申请“新易贷”信用贷款9.9万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2018年1月10日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李艳珍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月10日，被告李艳珍向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为9.9万元，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告李艳珍签字确认。2018年1月10日，原告与被告李艳珍签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.9万元；贷款发放至被告提供的账户中（户名：李艳珍，账号：62×××50）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率20.28%，贷款动用不收取动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2018年1月12日，原告依约向被告发放了9.9万元的贷款。被告李艳珍收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金77277.98元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票、地址确认书以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告李艳珍签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费，因原告未提交律师费转账凭证，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予确认；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告李艳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李艳珍签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告李艳珍于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金77,277.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2019年1月1日起以77,277.98元为本金按年利率24%计至本息还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918元，减半收取959元，由被告李艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初3371号原告：赵世全，男，1963年12月15日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李明，系四川融众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅，系四川融众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告:贵州鑫宇缘置业有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路。统一社会信用代码：91520422596399584X。法定代表人：何国兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：甘树波，男，汉族，1962年9月6日生，贵州省六盘水市人，系公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人:陈楠尹，系四川法邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：刘钦，男，汉族，1970年2月13日生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告赵世全诉被告贵州鑫宇缘置业有限公司合同纠纷一案中，原告赵世全于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵世全撤回起诉。案件受理费9181元，减半收取4590.5元，由原告赵世全负担。审 判 长  陈 航人民陪审员  魏正永人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年七月二十八日法官助理郭兴云书记员叶露露
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保272号 李宗勇： 本院执行的申请人李宗勇与被申请人何广振、戴剑波机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全标的93000元，已冻结戴剑波中国农业银行62×××70账户存款金额43000元（实际控制金额226.92元）、何广振广西陆川农村商业银行账户存款金额50000元（实际控制金额84.17元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年七月十六日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督617号申请人：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路7-2号。负责人：吕亮亮，支行行长。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：陈德益，男，1967年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月8日，与被申请人陈德益签订《快e贷借款合同》，约定：借款额度为118000元，年利率为4.78％，逾期加收50%罚息并计收复利。尔后，被申请人先后共支用了118100元。到期后，被申请人未完全归还贷款本息。现要求被申请人陈德益归还借款50945.97元，及利息、罚息（截至2020年5月6日为22631.80元，自2020年5月7日至实际偿还之日，按借款合同约定计算，以月利率2%为限）并赔偿律师代理费1220元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈德益自收到本支付令起十五日内，归还申请人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款50945.97元，及利息、罚息（截至2020年5月6日为22631.80元，自2020年5月7日至实际偿还之日，按借款合同约定计算）并赔偿律师代理费1220元，上述各类利息及律师费总计以月利率2%为限。申请费557元，由被申请人陈德益负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈萱二〇二〇年七月二十七日代书记员 王莹?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2481号原告：甄瑾，女，1981年12月21日出生，汉族，住北京市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告甄瑾诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告甄瑾在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初741号 原告：孙贵良，男，1964年6月24日出生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：曾广武，男，1972年2月25日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：陈代勇，男，1976年8月7日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告孙贵良与被告曾广武、陈代勇民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵良、被告陈代勇到庭参加诉讼，被告曾广武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙贵良向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款50000元。事实和理由：2017年3月29日，被告曾广武向原告借款50000元，陈代勇为担保人。曾广武向原告出具一张借条，内容为：“今借到孙贵良人民币伍万元整（50000.00元）借款期限四个月，2017年3月29日—2017年7月29日，月息2分，按月付息，借款人因故不能偿还本金和利息时，由担保人负责偿还本金和利息。借款人：曾广武，担保人：陈代勇。”借款期限届满后，被告曾广武未能偿还原告借款，经双方协商两次延期，将还款期限延至2019年12月30日，曾广武至今未能还清借款。陈代勇作为担保人，在借条上签名承诺当借款人未能偿还债务时，由担保人承担偿还责任，现借款人曾广武未能偿还债务，陈代勇应当与曾广武共同承担还款责任。 被告曾广武未答辩。 被告陈代勇辩称，我对曾广武的债务提供担保的期限是四个月，还款期限届满后，原告与曾广武对借款进行了两次延期，都未经过我同意，我不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月29日，被告曾广武向原告借款50000元。被告曾广武向原告出具借条一张，内容为：“今借到孙贵良人民币伍万元整（50000.00元）借款期限四个月，2017年3月29日—2017年7月29日，月息2分，按月付息，借款人因故不能偿还本金和利息时，由担保人负责偿还本金和利息。”被告陈代勇在借条上担保人栏签名并捺印。借款期限届满后，被告曾广武未能按期偿还借款而申请延期，在未与担保人陈代勇协商的情形下，原告两次同意延期还款，将还款期限延至2019年12月30日。被告曾广武按月支付利息至2019年6月，至今尚欠原告借款本金50000元及2019年7月以后的利息。 本院认为，原告已将借条约定的款项支付给被告曾广武，双方的借贷关系成立并生效。被告曾广武未按约定返还借款本息，已违反了合同约定，原告请求曾广武返还借款的诉讼请求应当予以支持。被告陈代勇在他人的借条上以担保人名义签名，是对该债务提供保证。陈代勇保证债务的履行期限是4个月，原告孙贵良与被告曾广武协议延期偿还借款，属于对合同的变更，未经保证人陈代勇书面同意，保证人陈代勇不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾广武返还原告人民币50000元，限于判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告孙贵良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾广武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年七月三十日 法官助理侯美萍 书记员宋真妮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执459号 关于申请执行人廖宏连与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第636号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2730元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，桂林市劳人仲字〔2019〕第636号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字〔2019〕第636号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2277号之二 原告：刘小雷，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省易县。 被告：薛志安，男，1990年2月17日出生，汉族，住河北省易县。 被告：刘珊珊，女，1991年2月17日出生，汉族，住河北省易县。 被告：薛志鹏，男，1987年3月19日出生，汉族，住河北省易县。 被告：井维伟，女，1991年5月25日出生，汉族，住河北省易县。 刘小雷与薛志安、刘珊珊、薛志鹏、井维伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘小雷于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘小雷撤诉。 案件受理费减半收取计80.0元，由原告刘小雷负担。 审判员  罗永刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  张新媛
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审158号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人何福林，男，1966年9月25日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506118387号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年10月16日16时，何福林驾驶未安装车辆防护装置的川R××××号大型仓栅式货车在重庆三环高速公路铜永段上行驶，其行为违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定。依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年11月7日作出渝交执罚[2019]10506118387号《行政处罚决定书》，决定对何福林处以罚款人民币200元，并要求何福林在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了何福林复议权和起诉权，并于同年11月8日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，何福林未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年1月27日作出催告通知书，告知何福林应在收到通知书10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。何福林同年2月8日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506118387号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506118387号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨灿 审判员  李军 审判员  郎平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初876号原告：李某1，女，1942年8月4日出生，汉族，某贸易公司退休职员，住北京市石景山区。被告：李某2，女，1966年7月17日出生，汉族，北京市某医院退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张某1（被告李某2之女），某街道办事处职员，住北京市西城区。原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2之委托诉讼代理人张某1，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告自2019年1月起每月支付赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于1988年10月退休，爱人李某3于1998年2月去世，二人育有二女，即李某4、李某2。原告今年78岁，患有高血压、高血脂、冠心病、房颤、二型糖尿病、装有心脏起搏器、心脏支架、腰椎骨折压迫坐骨神经、腰椎间盘突出，现在行动不便。被告自2019年1月起对原告不管不问，不支付生活费，现因医疗费用、生活费用的大幅提高，自己无力承担。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告李某2辩称，2019年1月原告的住院费用是被告支付的。同意从2019年1月开始给付赡养费，但被告夫妻两人每个月也得看病，现只同意每月给付赡养费600元。根据原、被告双方陈述及证明信、病历、工资明细等证据，本院查明如下事实：李某1和李某3是夫妻关系，二人生育子女两人，分别是李某4、李某2。原、被告均表示李某3已于1998年死亡。原告李某1于1942年8月4日出生，患有腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、冠状动脉支架植入术后状态、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症、原发性高血压、糖尿病、腔隙性脑梗塞等多种疾病。原告现每月有退休金4515.2元，有医保，可以报销90%的医疗费用。被告李某2系北京市某医院退休职员，现每月有退休金6280元，其夫张某2现每月收入1896元。李某2之女张某1自称其每月收入4000余元。2020年7月3日北京市石景山医院门诊病历显示李某2初步诊断为“胃食管反流、慢性胃炎、肝血管瘤？”。2020年4月6日，广安门医院影像诊断报告单显示李某2颈椎退行性变。2020年1月13日，北京朝阳医院门诊病历显示李某2被诊断为“肺结节待查；咳嗽；支气管炎；急性上呼吸道感染”。2020年1月10日，北京市石景山医院诊断李某2焦虑状态、抑郁状态、失眠。2019年7月28日，中国医学科学院阜外医院诊断李某2“剑突下疼痛待查（主）、冠心病待除外？（主）、脂肪肝、肝功能异常”。医疗单据及处方单显示张某2亦多次入院看病治疗。李某2夫妻二人名下有自己的住房。另查，李某4在诉讼中表示其每月有退休金8300元，其夫每月收入9000元，其有一个子女，现已参加工作。本院认为，子女应赡养父母。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告作为原告的子女，负有法定的赡养义务。现原告年事已高，需要被告赡养，其要求被告支付赡养费，理由正当，应依法予以支持。诉讼中，被告表示同意按照每月600元的标准支付原告自2019年1月开始的赡养费，本院对此不持异议，据此自2019年1月至2020年7月共计19个月，被告应给付原告此期间的赡养费共计11400元。综合考虑原告及被告的身体状况、双方的收入情况、住房情况、原告的子女情况，本院酌情确定自2020年8月开始，被告每月给付原告赡养费800元。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李某2给付原告李某1自2019年1月至2020年7月期间的赡养费11400元。二、被告李某2自2020年8月开始，于每月十五日前给付原告李某1赡养费800元。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告李某2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 凡二〇二〇年七月二十九日书记员 董鑫月
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5660号申请执行人：王连明，男，1994年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被执行人：北京帝都尚品科技文化有限公司，住所地北京市丰台区西马场路6号院14号楼-1至3层101一层06室。法定代表人：马富伟，经理。申请执行人王连明与被执行人北京帝都尚品科技文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第1388号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京帝都尚品科技文化有限公司于二〇二〇年三月三十日前支付王连明各项费用共计二万四千零五十元；二、王连明自愿放弃其他仲裁请求；三、双方就劳动关系的建立、履行、解除所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月29日依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年4月24日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产；未发现被执行人名下的车辆、房产等财产信息。3、本院于2020年6月16日冻结被执行人名下中国建设银行账户，实际控制金额0元，冻结期限一年，至2021年6月15日止。4、本院于2020年6月3日依法对被执行人采取限制消费措施。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第1388号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年七月二十八日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执695号 佛山市花样装饰材料有限公司、陈卫涛： 本院在执行佛山市花样装饰材料有限公司与陈卫涛侵权责任纠纷一案中，本院（2019）豫01知民初1492号民事判决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）豫01知民初1492号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7062号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：李庆华，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：龚小芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告李庆华、龚小芳追偿权纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告李庆华、龚小芳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告李庆华返还垫付款82257.4元；2、被告李庆华支付利息13819.24元（以本金82257.4元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告龚小芳对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告李庆华、龚小芳承担。 被告李庆华、龚小芳未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年6月5日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告李庆华（乙方）、被告龚小芳（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的车辆向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称杭州艮山支行）贷款92828元（含透支金额85000元、担保服务费7828元），丁方为乙方贷款向杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所做的贷款担保提供保证反担保；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 《履约担保服务合同》签订之后，被告李庆华从杭州艮山支行获取贷款92828元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费7828元。 因被告李庆华未按期归还贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告李庆华向杭州艮山支行支付82257.4元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担保责任，因此，原告杭州普立维公司于2018年3月28日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款82257.4元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告李庆华、龚小芳等签订的《履约担保服务合同》内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务人被告李庆华、债务加入人被告龚小芳有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿82257.4元的事实成立，被告李庆华、龚小芳未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告李庆华、龚小芳支付代偿款82257.4元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月24日被告李庆华、龚小芳需支付利息23251.43元。被告李庆华、龚小芳经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆华、龚小芳支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币82257.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李庆华、龚小芳支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息23251.43元（利息暂计算至2020年7月24日，此后至代偿款付清之日止的利息以82257.4元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告李庆华、龚小芳负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李庆华、龚小芳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执573号申请执行人李九梅，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，户籍地陕西省神木市，现住陕西省神木市。被执行人李慧梅，女，1984年10月28日出生，汉族，人民政府职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人高老虎，男，1983年10月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人李九梅与被执行人李慧梅、高老虎借款合同纠纷一案中，申请执行人李九梅依照已经发生法律效力的（2019）内0627民初2136号民事调解书，申请法院执行被执行人李慧梅、高老虎返还申请人502199元。本院受理执行案件后，依法对被执行人李慧梅、高老虎采取以下执行措施：1、2020年4月17日，向被执行人李慧梅、高老虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。2、2020年4月27日，查封了被执行人李慧梅所有的车一辆，车辆现下落不明，不具备处置条件。3.2020年4月22日，查封了被执行人高老虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的宅基地一处，暂不具备处置条件。4.2020年7月21日，扣留了被执行人李慧梅在人民政府开设的工资账户，因工资账户为轮候轮候，暂不具备处置条件。5.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。本案执行过程中通过约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人李九梅对本院的调查执行结果无异议，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。因本案暂无其他可供执行财产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有502199元债权无财产可供执行，执行费7422元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年七月二十二日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2304号上诉人（原审被告）：红梅，女，1968年3月12日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新超，男，1969年10月12日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人红梅因与被上诉人刘新超保证合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人红梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，被上诉人属重复诉讼，违反了一事不再理原则。案外人乌某其格于2018年10月17日在被上诉人处借款50000元，该款由本案上诉人及案外人斯钦巴图承担担保责任，约定于2019年8月17日偿还。对于上述借款及保证责任义务被上诉人在2019年5月1日向一审法院起诉借款人乌某其格和另一担保人斯钦巴图，要求乌某其格承担还款义务，斯钦巴图承担担保义务，一审法院作出（2019）内0423民初1596号民事判决，判令由借款人乌某其格承担还款义务，由担保人斯钦巴图承担连带偿还义务。二、一审法院认定事实瑕疵，上诉人已经在（2019）内0423民初1596号民事判决中起诉了另一担保人，对担保合同也进行了主张，被上诉人已经就本案涉及的借款合同及保证合同提起了诉讼，而且一审法院已经作出了判决，并且该判决实际生效，一审法院也认定本案上诉人与另一担保人斯钦巴图形成担保合同关系，被上诉人在（2019）内0423民初1596号民事案件中并没有要求上诉人承担保证义务，对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故视为放弃要求本案上诉人承担保证责任的义务。被上诉人刘新超二审辩称：上诉人称违反一事不再理原则错误。债务人借款时说房子卖了就还钱，但债务人将第一套房子卖了没有还钱，借款本来约定的是2019年8月17日还款，我于2019年5月提前起诉目的是为了保全债务人第二套房子。后来，还款期限届满，我起诉本案时法院告知我只起诉上诉人就行。刘新超向一审法院起诉请求：判令红梅偿还借款本金50000元及利息，由红梅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月17日借款人乌某其格从刘新超处借款人民币50000元，担保人是案外人斯钦巴图和红梅，借款人乌某其格、担保人斯钦巴图、红梅为刘新超出具借据一枚，约定2019年8月17日偿还。此笔借款，刘新超起诉乌某其格、斯钦巴图后，经巴林右旗人民法院作出（2019）内0423民初1596号民事判决书，主文内容为“一、乌某其格于本判决发生法律效力后立即偿还给刘新超借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按照年利率24%自2018年10月17日起计算至借款还清之日止）；二、斯钦巴图对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。”。一审法院认为，本案借款刘新超与借款人形成借款合同关系的事实，刘新超与担保人斯钦巴图、红梅形成担保合同关系的事实。前者为主合同，后者为从合同，主合同已经经过右旗法院判决支持，担保合同作为从合同有独立性，可以独立主张，不因为主合同主张后失去合同效力。另外，担保未约定担保方式，视为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人没有先诉抗辩权。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，刘新超主张红梅承担连带保证责任未超期。故对刘新超要求担保人红梅对涉案款项承担担保责任的诉讼请求，该院予以支持。红梅应该对乌某其格从刘新超处借款的50000元及利息（利息以本金50000元按照年利率24%自2018年10月17日起计算至借款还清之日止）承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：红梅对案外人乌某其格偿还给刘新超借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按照年利率24%自2018年10月17日起计算至借款还清之日止）中的本息，承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，刘新超曾以债务人乌某其格、担保人斯钦巴图为被告提起另案诉讼，巴林右旗人民法院作出（2019）内0423民初1596号民事判决，该判决已经发生法律效力。另案中，刘新超虽未向红梅主张权利，但并未明确放弃对红梅享有的担保权，不能视为其自认红梅不是本案债权的保证人。之后，刘新超就上述判决未得履行部分债权要求红梅承担保证责任，并不违反民事诉讼法的相关规定。红梅主张刘新超提起本案诉讼违反一事不再理原则，缺乏法律依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年七月十日书记员 沈志华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执388号 申请执行人：王嵩，男，1986年10月31日出生，仡佬族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：谭钧元，男，1986年9月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：潘苗苗，女，1986年6月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人王嵩与被执行人谭钧元、潘苗苗民间借贷纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂1002民初3236号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000元及利息并承担案件受理费、执行费等，但被执行人未完全履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 张世健 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30644号原告：浙江易元宏雷供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴建华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄长江，浙江中绍律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋绍伸，浙江中绍律师事务所实习律师。被告：上海旭曦实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭蔚敏，执行董事。被告：秦伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市。被告：郭蔚敏，男，1970年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：邓天栋，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告浙江易元宏雷供应链管理有限公司与被告上海旭曦实业发展有限公司、被告秦伟、被告郭蔚敏、被告邓天栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)沪0106民初30646号案件，被告相同，事实相同，诉讼标的属同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0106民初30646号案件审理。审 判 员  徐 凤二〇二〇年七月二十四日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执恢198号徐春华;刘百鸣：关于徐春华申请执行刘百鸣借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘百鸣已自动履行了判决书所确定的全部罚金，该案已经执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢73号之一申请执行人：杨永全，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：宋福建，男，汉族，1973年7月16日出生，住重庆市大足区。申请执行人杨永全与被执行人宋福建民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行标的金额为30000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的房屋一套，本案已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封本案无优先受偿权暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年七月二十一日书记员  袁海涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9992号原告:鲍奕竹，男，1978年8月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣，兰州黄河律师事务所律师。被告：龙海洋，男，1982年8月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告鲍奕竹诉被告龙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍奕竹及其委托诉讼代理人刘振、雷明到庭参加了诉讼，被告龙海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金76000元，支付利息43066元(2017年3月17日至2019年7月15日按月利率2%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年7月18日，被告向其借款100000元用于资金周转，并书写借条一份，口头约定利息为月利率2%。约定借款限期一个月，借款当天被告自带POS机当场通过刷取其招商银行信用卡、交通银行信用卡各50000元共计100000元。借款到期后，其主张要求被告还款及支付相应利息。在其催促下，被告于2017年3月16日向其转账40000元以支付借款利息及部分本金，之后其又多次催要，被告均以资金周转困难为由，一直拖延、推诿至今。为此其诉至法院，望判如所请。被告龙海洋未作答辩。原告鲍奕竹围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一份。证明：被告从原告处借走10万元的事实。2、聊天记录5页。证明被告逾期不偿还借款本息，原告一直在向被告催要借款，原告之诉没有超过诉讼时效。被告同意向原告偿还借款的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，应加大对借贷事实和证据的审查力度。原告诉称被告自带POS机当场通过刷取银行信用卡的方式向其借款，但原告持有的借条中记载借款方式为现金，原告的陈述前后矛盾，且原告在本院指定的期间内没有向本院提交被告刷取POS机以及其向银行偿还信用卡欠款的相应证据，也未将聊天记录的纸质版证据提交本院，其诉讼请求缺乏相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告鲍奕竹的诉讼请求。案件受理费1341元（已减半），由原告鲍奕竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二〇年七月二十四日书记员  郭桂荣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执517号 关于申请执行人梁文有与被执行人陈凯追偿权纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初935号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款4942元，本院依法受理。 在执行中，被执行人有银行存款已依法扣划至法院执行账户，扣除4992元，其中案款4942元、执行费50元，本案执行完毕。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初935号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初935号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2610号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地：上海市静安区。负责人：吴建伟，行长。被执行人：吕云度，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：游玲妹，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初34879号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吕云度、游玲妹履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年4月8日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，除已查封的被执行人吕云度、游玲妹名下位于上海市西康路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。上述房屋因暂无法腾退,不具备执行条件，暂不处理。同年7月29日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。由于本案无其他财产可供执行，本院于2020年7月30日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34879号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年七月三十一日书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4223刑初99号 公诉机关新疆塔城地区沙湾县人民检察院。被告人腊文宝，男，1976年9月9日出生，回族，小学文化程度，出生地暨户籍所在地新疆乌苏市，务工人员。2019年4月11日因涉嫌赌博罪被乌苏市公安局刑事拘留；同年5月11日经沙湾县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于乌苏市看守所。新疆塔城地区沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2020）101号起诉书指控被告人腊文宝犯赌博罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙湾县人民检察院指派检察员艾金刚出庭支持公诉，被告人腊文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年至2019年期间，赵文喜（另案处理）多次在位于乌苏市××镇鸽子房办公室内提供赌场、赌具，组织赵文亮、杨某、晁某、李某、张保山、马新连、刘某等人以打麻将“杠后花”方式进行赌博，安排被告人腊文宝在赌场上端茶倒水服务并从中“抽水”，被告人腊文宝共计抽头渔利5万元。上述事实被告人腊文宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人杨某、晁某、李某、刘某等人证言；被告人腊文宝供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人腊文宝以营利为目的，多次为他人组织聚众赌博提供帮助，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人腊文宝辩称其抽头渔利没有5万元，本案中有关抽头渔利的数额主要是言词证据，虽然被告人腊文宝供述与证人证言不完全一致，但依据“有利于被告的原则”，公诉机关指控的数额相对较低，综合全案证据，可以认定被告人腊文宝抽头渔利共计5万元。被告人腊文宝系从犯，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚情节。根据被告人腊文宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项的规定，判决如下：一、被告人腊文宝犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年10月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人腊文宝违法所得人民币五万元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审  判  长   陈 杰人民 陪 审员   李显进人民 陪 审员   王 森  二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日 书  记  员   张文凤
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初190号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人叶声华，男，1984年10月22日出生，户籍地四川省隆昌市。因犯盗窃罪，于2010年11月被原四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑十一年，2019年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被桂平市公安局抓获，同月30日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z180号起诉书指控被告人叶声华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师潘正永为被告人叶声华提供法律帮助。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月1日下午16时许，被告人叶声华去至重庆市荣昌区广顺街道成渝公路洗选厂后门马路斜对面非机动车道上，将被害人曾某停放在此处的1辆红色珠峰牌二轮电动车盗走。经认定，被盗电动车及电池价值3662元。 2020年5月26日下午14时许，被告人叶声华去至广西壮族自治区桂平市西山镇的巷子内，将被害人黄某停放在此处的1辆蓝色新蕾牌二轮电动车盗走。经认定，被盗电动车价值2250元。 经重庆市精神卫生中心鉴定，叶声华作案时精神状态正常，作案时具备完全刑事责任能力。 2020年5月26日，叶声华被桂平市公安局城北派出所抓获归案。 另查明，案发后，重庆市荣昌区公安局找回被盗珠峰牌二轮电动车1辆，并发还给被害人曾某。桂平市公安局在叶声华处扣押了被盗的新蕾牌二轮电动车1辆，后发还给被害人黄某。 公诉机关据此认为被告人叶声华的行为已构成盗窃罪。叶声华具有累犯、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人叶声华有期徒刑十个月，并处罚金一千二百元。 被告人叶声华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶声华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶声华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千二百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人叶声华将其违法所得退赔给各被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 黄常菊 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵纯美 书 记 员 蒋行凤