山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3289号 原告:王庆胜，男，1986年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。 被告：李西同，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住东平县。 原告王庆胜与被告李西同不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆胜及其委托诉讼代理人崔朕强，被告李西同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利非法占有的原告资金款45900元，并承担自2018年4月30日至还款日止期间的资金占用利息，利息按照年利率6%支付，暂计4100元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告均从事泡沫加工行业，原告经营的工厂名为胜卿泡沫制品公司，系合伙经营企业，被告所在的公司为瑞仁泡沫制品有限公司。胜卿泡沫厂与被告个人于2018年3月份开始发生合作交易，交易方式为原告所在的胜卿泡沫厂在被告处进原料然后搞加工，加工完成后被告李西同再从胜卿泡沫厂进货。在2018年4月30日和2018年10月8日，原告受公司通知让给被告分别转款40000元、5900元，共计45900元。后2018年10月22日，胜卿泡沫厂与被告在原告未在场的情况下发生结算，各方经各自的会计根据各自进料以及提货账本进行结算，双方经核算双方之间的债务互相抵消。但结算时，被告未将原告替胜卿泡沫厂转给被告的45900元的料款计算在内并予以刨除，原告与被告之间无任何经济关系，也不存在其他债权债务关系。原告转款完全是公司业务行为，被告明知道收取原告的款项应当在结算时予以刨除或者在结算后予以退款。但后经原告多次找被告要求退还，被告没有合法的根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，被告却找各种理由不予退款。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，原告诉至法院，请依法判如所诉。 被告李西同辩称，一、我与王庆胜各自代表各自的公司相互做泡沫买卖生意，不存在不当得利，也不存返还，请法院驳回其无理的诉求。原告王庆胜与李某合伙成立的胜卿泡沫制品公司法人是王庆胜，当家作主的是李某。我与李明明合伙成立的瑞仁泡沫制品公司法人是李明明，当家作主的是李明明，我具体从事本公司的经营活动。我们这两个公司是各自独立的，彼此业务关系就是两公司间的买卖关系，不存在合作关系。我和王庆胜间往来账目，都是代表各自公司的职务行为，并非个人行为。由我代表公司从外地买原料（可发性聚苯乙烯）卖给原告的公司，有现金的即时结清，概不入账，没有现金时便记账，并不定期双方会计对账清算。关于原告主张的两笔款，都是当时结清的货款，双方会计均不需要记账，我方有银行转账单、承兑会计账本为证足以说明了涉案的两笔款均为两个公司间即时已结清的账，更是不需要两公司会计记载的项目。二、由于原告的过错，无故形成诉讼，理应承担本案的一切诉讼费用。原告所述的这两笔款是按照两公司的交易习惯打到公司制定并两公司认可的被告名下账户中，所有交易都是如此，有银行转账、承兑项单为证。从字面上看，涉案款是原告受本公司通知进行打款的，他是一种职务行为，直接涉及到原告和其合伙人李某二人的合伙清算，与原告无关，总不能自己合伙算不清账就转到被告身上，让被告买单，于情于理于法均不通，纯属无事生非，具有主观过错，本案的一切诉讼费用理应自负。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的山东农村商业银行、中国农业银行交易明细单真实性无异议，上述证据本院确认为有效证据并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院综合分析认定如下： 原告围绕其诉讼请求还申请证人李某、王某出庭作证，证实原告将涉案款项支付给被告，在双方结算时，会计王某与被告会计张霞双方算账，未将涉案款项予以刨除；二证人联系被告，让被告将原告预支给被告45900元返还给原告；涉案款项是被告的不当得利，应予以返还。关于证人李某出庭作证的证言，原告质证认为证人证言部分属实，不属实部分为其当庭陈述不知情与事实不符，因牵扯二人算账，怕将45900元当合伙的支出进行平半分，所以一直回避；原告与被告的业务和证人与被告的业务都是随机的，二人均可以单独进行，也是单独转账，该笔款项未入账的原因就是算账时原告住院，对该部分进行了遗漏。被告质证称对李某证言有异议，证人说他们合伙人没与我有任何经济来往，全由证人一人交际。关于证人王某出庭作证的证言，原告经质证对证言部分有异议，认为证言肯定了原被告双方算账的时间，原告的账目发生在这期间，证人也陈述原告和李某均可以向其报账，说明证人所管的账还是得通过原告和李某进行告知，原告因个人原因未告知，因此没能载入账本，鉴于原被告之间没有其他生意往来，所以对于双方算账期间的转款交易会计有不知情的情况也是不可避免的。被告对王某证言质证称对账不是一个人对的，对这个账的时候不是这个会计对的。本院经审查认为，证人李某、王某出庭作证接受了双方当事人及法庭的询问，符合证人出庭作证的规则，本院对其证言予以确认，但两人部分证言具有不确定性，未能证实原告的主张。 被告李西同围绕其主张向本院提交了以下证据： 1、证据一、二为中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证据三至证据六为记账本四份，证据七为合伙协议一份。证据一至六证明双方会计清算以账本为准，凡是即时结清的概不入账，这是交易习惯，这两笔货款是即时结清的货款，概不入账，不存在不当得利，无需返还，有业务往来的厂子都这样计算；证据七合伙协议证明这都是以个人名义办的公司的账号，这些结算全部转入共同的账号。经质证，原告对证据一、二的真实性无异议，认为同时证明原告向被告转款的事实，对于被告所举证的2018年6月17日向原告转款4万元系被告进货的款项，该款项也在原告的会计账目之中，与原告打给被告的45900元不能形成抵消，与本案款项无关；证据三至证据六与本案无关，不能证明被告的主张； 合伙协议是被告与第三人的一种约定，根据被告举证的证据，经营是由被告个人经营，双方发生纠纷是个人原因，与合伙协议无关。本院经审查认为，原告对证据一、二的真实性无异议，本院予以认定；证据三至六系被告自行记账的账本，证据七系被告与他人的合伙协议，本院对其效力不予评定。 2、证人张某出庭作证的证言。证实这40000元和5900元都是货款即时结清，概不入账。经质证，原告的意见为被告与证人是夫妻关系，且共同在同一个厂子里进行生产经营，具有利害关系，证人的证言不属实，就是即时付清的账目，也应对应着相关的料的数量、价格、结算情况，在与原告会计清账时予以对比，假如将原告转的4万元进行刨除，根据原告收被告8吨料的记载，应当在原告会计处有记载，其所谓的26320元应对应着相关的原料数量；在双方会计结账时，原告所转的45900元应当是清晰的，原告会计未入账，被告结算时也未计算在内，证人证言可信度太低，对于其陈述即时结清概不入账，对于双方的业务、交易习惯、来往之间的交易记录不符合这种情形。本院经审查认为，证人张某与被告李西同系夫妻，与本案有利害关系，且证言无其他证据佐证，对其效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王庆胜经营汶上县胜卿泡沫制品销售有限公司，从事泡沫制品的销售，为该公司法定代表人。被告李西同经营汶上县瑞仁泡沫制品有限公司，从事泡沫制品的制造和销售，系该公司负责人。原被告所经营的公司互有原料及泡沫制品的购销业务往来，汶上县胜卿泡沫制品销售有限公司从汶上县瑞仁泡沫制品有限公司购进泡沫加工的原料，后者再购买前者加工完成的泡沫产品，两公司之间买卖业务往来的货款以现金交付或原被告的个人账户进行转账，然后双方不定期进行往来货款的结算。2018年4月30日，原告王庆胜通过山东农村商业银行向被告李西同转账支付货款40000元。2018年10月8日，原告通过中国农业银行向被告转账支付货款5900元。2019年5月份，原被告各自经营的公司由会计进行了最后一次往来货款结算。2019年6月，原告王庆胜与其合伙人李某进行了散伙清算。后原告发现2018年4月30日和10月8日支付的两笔货款45900元，在与被告经营的公司进行货款结算时未能予以抵消。原告以上述两笔货款系不当得利为由将被告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，审理中，原被告均陈述两公司未在银行设立企业账户，个人代表公司经营公司业务，货款均以个人银行账户进行转账，除公司业务之外原被告个人之间没有买卖生意往来。 本院认为，关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据。构成不当得利必须要同时满足上述四个条件，缺一不可。没有合法根据是指受益人取得利益没有法律上的根据。无法律上的原因是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在合同关系，则一方因他人的履行而受利益，应当认为具有法律上的原因，不构成不当得利。本案中，原被告个人代表各自的公司进行经营，涉案两笔款项是原告所经营的汶上县胜卿泡沫制品销售有限公司向被告经营的汶上县瑞仁泡沫制品有限公司支付的货款，该事实原被告无争议。本案形成诉讼的根本原因是原告主张向被告账户转入两笔货款45900元后，因未计入公司账本导致双方所在公司进行账目结算时公司会计未将该两笔款项予以扣除、互抵，从而导致原告在与合伙人散伙清算中45900元的货款由其自行负担，并认为其利益受到损害。证人李某、王某虽出庭接受了双方当事人及法庭的询问，但其证言具有不确定性，既不能证实原告的主张，也未提供两公司之间算账的清单，故仅凭李某、王某的证言不能证实转账给被告的两笔货款系不当利益。原告所在的公司与被告经营的公司存在买卖合同关系在先，原告应被告要求，向被告账户汇款，系其按照协议约定履行付款义务。被告收取原告的钱款，是基于双方之间合同关系，并不违反法律规定，故被告取得该款项具有合法根据。原告认为被告取得涉案款项是不当得利，没有事实和法律依据。即便如原告所诉，两公司在结算往来货款时漏掉该两笔款项，原告也应以合同纠纷解决，而并非不当得利。原告提交的现有证据并不能证实其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告王庆胜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王庆胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  孟宪忠 二〇二〇年七月八日 书 记 员  郝倩倩