内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2041号上诉人（原审原告）：阿民布和，男，1972年4月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：李文涛，男，1981年7月27日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：春梅，女，1982年6月29日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：许永利，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人阿民布和因与被上诉人春梅、李文涛执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阿民布和上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求人民法院判决排除对案涉房屋及院落、设施的执行；3、请求人民法院依法确认继续履行《房屋租赁合同》，合同约定租赁的房屋及院落、设施在租赁期内归上诉人使用；4、请求人民法院撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421执2号执行裁定书；5、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人于2016年1月20日于王立敏（已故）、春梅签订了《房屋租赁合同》，由上诉人承租了案涉设备。2、上诉人基于有效的民事法律行为取得上述设备的租赁权在先，一审法院的执行裁定侵犯了上诉人的合法权益。3、一审法院认定事实错误。合同是否实际履行与合同效力没有任何关系，合同是否实际履行不是合同的生效要件。4、租赁合同是有名合同，系诺成性合同，出租人与承租人双方意思表示达成一致，合同即成立，而交付租赁物仅仅是出租人于租赁合同成立后的一项债务而已，出租人不交付租赁物不影响承租人的租赁权的取得。5、上诉人提交的证据能够证明上诉人已于2016年7月8日之前就已经占有使用租赁物。6、一审法院适用法律错误。6、一审法院作出的（2017）内0421执1号执行裁定书内容违法，依法应予撤销。7、二被上诉人存在恶意串通损害上诉人利益的情形。被上诉人李文涛二审表示服判。被上诉人春梅二审表示服判。阿民布和向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初执2号执行裁定书；2、请求人民法院判决阿民布和租赁的房屋及院落、设施归阿民布和使用，排除对阿民布和租赁房屋、院落及设施的执行。一审法院认定事实：2016年1月20日，阿民布和与春梅及其丈夫王立敏（已故）签订房屋租赁合同一份，约定春梅和王立敏将自己所有的的坐落××旗）砖混钢结构房屋及院落一处（房屋建筑面积为2000平方米，宅基地使用面积为约10亩）整体出租给阿民布和使用，租赁期限为五十年，即2016年1月20日至2066年1月20日止，五十年租赁费为250000元，自本合同签订之日，阿民布和一次性付清租赁费。并约定院内附属设备举升机四台、烤漆房一套、救援车一台在租赁期间由阿民布和无偿使用。合同还约定了违约责任、纠纷解决办法等多项条款。合同签订后，春梅及其丈夫王立敏并未将租赁合同约定的房屋、设备及院落交付阿民布和占有、使用，双方签订的房屋租赁合同并未实际履行。2016年11月17日，春梅和其丈夫王立敏仍在××旗大众汽修厂工作，至2017年1月5日该院作出（2017）内0421执1号执行裁定书和（2017）内0421执2号执行裁定书，将房屋、设备及院落交付执行给李文涛时，上述租赁合同约定的不动产、动产仍由春梅和其丈夫王立敏占有、使用。另查明，2017年1月5日，该院作出（2017）内0421执1号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王立敏、春梅所有的一辆铁运牌中型专项作业车（车牌号：×××）和位于××旗大众汽修厂院内四台举升机、一台大梁校正仪、一套烤漆房、一台空压机和一台清洗机作价438681元，交付申请执行人李文涛抵偿本案全部案款，上述财产所有权自交付时起转移给李文涛；二、申请执行人李文涛可持本裁定到相关部门办理车辆所有权变更登记手续。同日，该院作出（2017）内0421执2号执行裁定书，裁定：将被执行人王立敏、春梅所有的的位××旗的砖石结构房屋17间、门口小房4间、厂房14间（约1000平方米）、附属土地9亩及院落一处交付李文涛使用，使用期限为20年（2017年1月5日至2037年1月4日），抵偿应给付李文涛本案案款435527元，上述财产使用权自交付时起转移给申请执行人李文涛。后阿民布和向该院提出书面执行异议。2017年6月12日，该院作出（2017）内0421执异36号执行裁定书，裁定对阿民布和的执行异议申请，该院不予受理。2017年6月13日，该院作出（2017）内0421执异37号执行裁定书，裁定对阿民布和的执行异议申请，该院不予受理。再查明，2017年11月29日，春梅以阿民布和作为被告向该院提起诉讼，要求确认阿民布和与春梅于2016年1月20日签订的房屋租赁合同的行为及房屋租赁合同无效，本案中止诉讼。2018年5月7日，该院作出（2017）内0421民初14337号民事判决书，判决驳回春梅的诉讼请求，春梅不服判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）内04民终3607号民事判决书，驳回春梅的上诉，维持原判。2019年2月26日，春梅又以阿民布和作为被告提起诉讼，要求解除阿民布和与春梅于2016年1月20日签订的房屋租赁合同，本案中止诉讼。该院于2019年4月4日作出（2019）内0421民初1659号民事判决书，判决驳回春梅的诉讼请求，春梅不服判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）内04民终3174号民事判决书，判决驳回春梅的上诉，维持原判。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阿民布和应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”。但是，阿民布和未提举有效证据证明占有使用不动产，而春梅提举的反驳证据却能够证明人民法院对执行标的执行时其仍占有、使用不动产，现阿民布和提举的书面房屋租赁合同虽经人民法院判决认定合法有效，不得解除，但因阿民布和未实际占有使用而对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故阿民布和应承担举证不能的不利后果。关于春梅辩称的2015年年末、2016年1月份左右，阿民布和替其和其丈夫王立敏偿还在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（现在的阿鲁科尔沁旗农村商业银行）三分社的贷款10万元，其和王立敏给阿民布和出具了一张借据，阿民布和让其和王立敏在房屋租赁合同上签字，为债务作抵押担保的答辩意见，春梅未提举双方存在民间借贷关系的证据，不属于本案审理范围，理由是本案系执行异议之诉，并非房屋租赁合同纠纷，即使春梅提举双方存在民间借贷关系的证据，本案也不能按民间借贷法律关系进行审理。关于春梅辩称的阿民布和也没有向其交付过其所称的租赁费的答辩意见，房屋租赁合同明确写明租赁费已全部付清，租赁费是否给付也不属本案的审理范围，如春梅有未收到租赁费的证据，可向公安机关控告，该院在此予以释明。综上所述，阿民布和的诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回阿民布和的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明：2016年1月20日，阿民布和与春梅及其丈夫王立敏（已故）签订房屋租赁合同一份，约定春梅和王立敏将自己所有的的坐落××旗）砖混钢结构房屋及院落一处（房屋建筑面积为2000平方米，宅基地使用面积为约10亩）整体出租给阿民布和使用，租赁期限为五十年，即2016年1月20日至2066年1月20日止，五十年租赁费为250000元，自本合同签订之日，阿民布和一次性付清租赁费。并约定院内附属设备举升机四台、烤漆房一套、救援车一台在租赁期间由阿民布和无偿使用。合同还约定了违约责任、纠纷解决办法等多项条款。另查明，2017年1月5日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421执1号执行裁定书，裁定将王立敏、春梅所有的一辆铁运牌中型专项作业车（车牌号：×××）和位于××旗大众汽修厂院内四台举升机、一台大梁校正仪、一套烤漆房、一台空压机和一台清洗机作价438681元，交付李文涛抵偿案款，上述财产所有权自交付时起转移给李文涛。李文涛可持本裁定到相关部门办理车辆所有权变更登记手续。同日，阿鲁科尔沁旗人民法院还作出（2017）内0421执2号执行裁定书，裁定将王立敏、春梅所有的的位××旗的砖石结构房屋17间、门口小房4间、厂房14间（约1000平方米）、附属土地9亩及院落一处交付李文涛使用，使用期限为20年（2017年1月5日至2037年1月4日），抵偿应给付李文涛案款435527元，上述财产使用权自交付时起转移给李文涛。后阿民布和向阿鲁科尔沁旗人民法院提出书面执行异议。2017年6月12日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421执异36号执行裁定书，裁定对阿民布和的执行异议申请不予受理。2017年6月13日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421执异37号执行裁定书，裁定对阿民布和的执行异议申请不予受理。再查明，2017年11月29日，春梅以阿民布和作为被告向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，要求确认阿民布和与春梅于2016年1月20日签订的房屋租赁合同的行为及房屋租赁合同无效。2018年5月7日，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421民初14337号民事判决书，判决驳回春梅的诉讼请求，春梅不服判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月29日作出（2018）内04民终3607号民事判决书，驳回春梅的上诉，维持原判。2019年2月26日，春梅又以阿民布和作为被告提起诉讼，要求解除阿民布和与春梅于2016年1月20日签订的房屋租赁合同。阿鲁科尔沁旗人民法院于2019年4月4日作出（2019）内0421民初1659号民事判决书，判决驳回春梅的诉讼请求，春梅不服判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月30日作出（2019）内04民终3174号民事判决书，判决驳回春梅的上诉，维持原判。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。本案针对诉争房屋、院落的执行程序已经终结，一审法院已于2017年1月5日作出（2017）内0421执2号执行裁定书，裁定将王立敏、春梅所有的的位××旗的砖石结构房屋17间、门口小房4间、厂房14间（约1000平方米）、附属土地9亩及院落一处交付李文涛使用，使用期限为20年（2017年1月5日至2037年1月4日），抵偿应给付李文涛本案案款435527元，上述财产使用权自交付时起转移给申请执行人李文涛。即案涉房屋、院落及附属土地的使用权已经转移。执行标的执行程序终结后，不应允许案外人再对争议执行标的提出异议，阿民布和提出案外人执行异议已经超过法定异议期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8539号民事判决；二、驳回阿民布和的起诉。一审案件受理费100元，退还阿民布和；一审公告费150元，由阿民布和负担；阿民布和预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年七月二十二日书记员 沈志华