wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执614号之一申请执行人：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市人民路43号，统一社会信用代码：914101811704937688。法定代表人：霍少辉，行长。被执行人：安宏涛，男，1969年03月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行中国银行股份有限公司巩义支行与安宏涛信用卡纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7718号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，安宏涛截止2019年6月11日尚欠原告中国银行股份有限公司巩义支行信用卡欠款122084.52元。被告安宏涛于2019年10月31日前还40000元，2019年11月30日前还42084.52元及2019年6月12日至实际还款之日止所产生的利息及其他费用（以银行记载的数据为准）。若被告安宏涛未按照第一项约定按时还款，原告中国银行股份有限公司巩义支行有权就剩余全部款项一并申请法院强制执行。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由被告安宏涛负担，因原告已交纳，被告于2019年10月31日前向原告还款时一并将诉讼费1371元支付给原告。因安宏涛未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司巩义支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查询到被执行人安宏涛有银行存款共68.75元，本案在执行过程中已冻结，申请执行人暂不要求扣划。2、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人名下有房产信息。3、在巩义市公安局车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人安宏涛住所地进行了现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安宏涛负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司巩义支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月十三日书记员  张秋峰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申381号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建平，男，1954年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄黎明，女，1955年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄跃进，女，1958年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审第三人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审第三人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告）：李长青，男，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人黄建平、黄黎明、黄跃进、李长青、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，1.《移民联合迁建安置协议》《自愿组团建房协议》是伪造的，一、二审法院拒绝了凭德公司的鉴定申请，事实认定错误。2.黄子林移民土地的划拨利用必须经过政府相关部门的行政许可，与凭德公司没有任何法律关系。故凭德公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。《移民联合迁建安置协议》《自愿组团建房协议》的真实性已经由（2018）渝02民终728号和（2018）渝02民终2536号两份生效民事判决书进行了确认，凭德公司未举示充分证据证明前述协议系伪造，一、二审依法采纳该两份协议作为证据，符合证据审查认定规则，并无不当。而黄子林移民土地的性质，与本案没有关联性，不影响案件的处理结果。综上，凭德公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年七月三十日法官助理  徐春鹏书 记 员  刘 妮
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1180号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人董某，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1391号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年6月14日0时49分许，被告人董某酒后驾驶号牌号码为苏JMXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区宝安公路、裕民南路路口北约5米处，被民警查获。经检测，被告人董某血液中的乙醇含量为1.24毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人董某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人董某到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，建议判处被告人董某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人董某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人董某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年七月二十九日书记员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4061号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。委托诉讼代理人：黄倩，女，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。被告：令狐荣生，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告令狐荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取2786.16元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇二〇年七月二十八日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724执保826号申请执行人：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：吕世平，该公司经理。被申请执行人：李文康。上列申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院递交申请书，申请解除对被申请执行人李文康银行存款65万元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请执行人李文康银行存款65万元的冻结。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执97号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：李金宝，该公司员工。被执行人：张某某，男，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据湛江仲裁委员会湛仲字第号裁决书立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与张某某借款合同纠纷一案，因被执行人张某某常住地及财产所在地均在建三江人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张某某借款合同纠纷一案，指定由建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年七月九日书记员  孙 阳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更968号 罪犯张刚飞，男，1980年5月22日出生，汉族，初中文化，住江西省东乡县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2008年12月16日作出（2008）狮刑初字第143号刑事判决，以张刚飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪。判处有期徒刑六年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2007年11月7日起至2023年5月6日止），并处罚金人民币5000元；追缴张刚飞等2人违法所得人民币1180元，发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）泉刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年10月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2102号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年11月29日作出（2017）闽04刑更1922号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年4月6日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、林辉，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯张刚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张刚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2017年12月至2020年2月累积考核分1801分，2017年9月至2020年2月获得表扬3次。服刑期间共履行财产性判项人民币6180元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张刚飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯张刚飞减去有期徒刑五个月，刑期自2007年11月7日起至2020年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员叶青青
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初228号原告：曾付文，男，汉族，1967年8月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：毛小连，女，汉族，1980年9月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：颜劲松，男，汉族，1968年9月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告曾付文诉被告毛小连、颜劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾付文到庭参加诉讼，被告毛小连、颜劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾付文请求判令：1、被告支付原告欠款人民币50000元；2、被告支付原告以上欠款的利息20000元（按银行贷款利率计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。被告毛小连、颜劲松未作答辩，亦未提交证据。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：原告曾付文与被告毛小连、颜劲松原系邻居关系。2014年元月25日，两被告共同向原告借得款项5万元，毛小连向原告出具了借条，双方约定每月支付利息1250元（即月利率2.5%）。借款后，两被告陆续向原告支付了部分利息。2017年12月25日，颜劲松在借条上签署了名字。之后，两被告未再向原告偿还分文借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告曾付文提交的借据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告毛小连、颜劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证与答辩的权利，其行为不影响本院根据查明的事实进行裁决。合法的债务受法律保护。被告毛小连、颜劲松向原告曾付文借款系双方真实意思之表示，未违背法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定行使权利，履行义务。双方未约定借款期限，依法原告可催告两被告在合理期限内返还借款，但两被告直至今日仍未返还借款，其行为已构成违约，依法应向原告承担返还借款的违约责任。关于原告主张的利息问题，双方虽约定按月利率2.5%支付利息，但现原告仅要求按银行贷款利率支付利息，此系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛小连、颜劲松在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾付文借款本金50000元并支付利息(以50000元为基数，自2017年12月25日起至清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费520元，合计2070元，由被告毛小连、颜劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘梁财人民陪审员  彭耀清二〇二〇年七月二十日书 记 员  廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执483号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，行长。被执行人：张倩，女，1986年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人张倩信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院做出的（2019）津0111民初10168号民事判决书要求被执行人给付借款本息，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，除在诉讼保全阶段已查封的其名下位于西青区房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不要求对该房产进行处置，且本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年七月二十日书 记 员 韩佳芯
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1865号申请执行人：付孝盈，女，1990年5月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师，执业证号15001200311273036。被执行人：王静，女，1985年5月25日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人付孝盈与被执行人王静借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2019)渝0102民初7025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，付孝盈向本院申请强制执行，请求王静归还借款7025元及利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人王静名下银行账户零星存款，本案已依法轮候冻结；2、被执行人王静名下无房屋、车辆登记信息。三、通过实地走访，对被执行人王静户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1865号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年七月二十七日书记员 庞嫣然
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1843号罪犯潘坛英，女，1956年12月1日出生，汉族，文盲，浙江省遂昌县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）浙丽刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人潘坛英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯潘坛英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯潘坛英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯潘坛英已履行生效判决所判处的赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘坛英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合罪犯潘坛英犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯潘坛英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年5月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执409号之一申请执行人：王锁，男，汉族，1985年04月23日出生，浙江省宁波市江北区。被执行人：雷国清，女，汉族，1980年01月04日出生，重庆市梁平县。关于申请执行人王锁与被执行人雷国清借款合同纠纷一案，因被执行人雷国清逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第4687号裁决，申请执行人王锁向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，申请执行人王锁与被执行人雷国清签订了《借出协议》，申请执行人王锁通过短信向被执行人雷国清发出通知，通知该笔借出协议的争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，并要求被执行人雷国清对争议解决方式的变更在三天内提出异议，被执行人雷国清逾期未提出异议。申请执行人王锁请求对仲裁协议的效力进行确认，北海国际仲裁院于2018年1月17日做出(2018)北国仲字第4687号决定：申请人和被申请之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖，嗣后，北海国际仲裁院做出（2018）北国仲字第4687号裁决书。本院认为，仲裁协议包含合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，在本案中，仅有申请执行人短信通知被执行人变更纠纷解决方式为仲裁，被执行人并未进行确认，因此，不能以此来确定双方当事人对纠纷解决方式协商一致为仲裁，故本案申请人王锁的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第4687号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十七日书记员  牟玉雪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2315号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训,执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西桂海天律师事务所律师。 被告：包新法，男，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告包新法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦懿倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6238号 原告：詹雷，男，汉族，1989年8月30日出生，贵州省毕节市。 原告：尹丽，女，汉族，1985年9月9日出生，贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告詹雷、尹丽与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告詹雷、尹丽于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告詹雷、尹丽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹雷、尹丽撤诉。 案件受理费443元(已减半收取)，由原告詹雷、尹丽负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1062号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川南路87号。法定代表人：尹晓阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）因与被上诉人泰兴一建建设集团有限公司（以下简称泰兴一建）保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保泰兴支公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出公平公正的判决；二审诉讼费由泰兴一建承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决于法无据。泰兴一建主张的车损损失偏高，不符合实际情况；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应当由我公司承担。泰兴一建答辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。我公司主张的车损是经过一审法院委托第三方评估作出的鉴定结果，其损失符合客观事实，并不存在人保泰兴支公司所谓的偏高。人保泰兴支公司认为诉讼费、鉴定费不属于保险责任是错误的。泰兴一建向一审法院起诉请求：1.请求判令人保泰兴支公司给付我公司车辆保险赔偿款计45300元；2.人保泰兴支公司承担案件诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年2月12日15时48分左右，赵竹驾驶苏Ｍ×××××小型客车由西向东行驶至江平路泰兴段中华路曹堡桥桥上时，避让其他车辆，操作不当与曹堡桥桥墩发生单方事故，致苏Ｍ×××××小型客车及桥墩损坏，无人员受伤。对该起事故，交警部门认定赵竹负事故的全部责任。事发后，苏Ｍ×××××小型客车被送至泰州荣信行汽车服务有限公司进行维修，产生维修费45300元，此款由泰兴一建支付。另查明，苏Ｍ×××××小型客车的登记所有人为泰兴一建，2018年8月6日，泰兴一建为该车在人保泰兴支公司处投保了机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为367212元，附加不计免赔险，保险期限自2018年8月18日18时起至2019年8月18日18时止。一审审理过程中，人保泰兴支公司申请对案涉车辆进行复勘并对该车事故损失进行司法鉴定，经一审委托，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司2019年9月12日出具鉴定评估报告书，认定案涉车辆损失金额为36700元。此次鉴定费用4000元，系由人保泰兴支公司支付。一审法院认为，泰兴一建所有的案涉车辆在人保泰兴支公司投保了机动车综合商业保险，保险公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定予以赔偿。人保泰兴支公司对案涉事故存疑，未能提供相应证据，而根据泰兴一建提供的事故认定书，足以证明事故实际发生，故对人保泰兴支公司之抗辩意见，不予采纳。人保泰兴支公司对一审委托的评估报告持有异议而要求重新鉴定，但未能提供相应证据证明存在需要进行重新鉴定的情形，庭审中亦未要求鉴定人员出庭接受质询，故对该评估报告予以认定，对上述保险标的在保险期内发生交通事故所造成的车辆损失一审依法确认为36700元，此损失应由人保泰兴支公司依据合同约定直接赔偿。关于泰兴一建诉前自行委托鉴定产生的鉴定费用，系其单方面评估所产生，该费用应由其自行承担，对泰兴一建该主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、人保泰兴支公司于判决生效后十日内支付泰兴一建保险金36700元；二、驳回泰兴一建的其他诉讼请求。如果人保泰兴支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向泰兴一建加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，鉴定费4000元，合计4933元，由泰兴一建负担177元，人保泰兴支公司负担4756元（此款泰兴一建已部分垫付，人保泰兴支公司于判决生效后十日内支付泰兴一建756元）。二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一审评估报告能否作为确认损失的依据，鉴定费、诉讼费由谁承担。本院认为，因人保泰兴支公司、泰兴一建对维修费用未能达成一致意见，经一审法院委托，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并出具了评估报告，该公司具有估损资质，且鉴定程序合法。现人保泰兴支公司认为车辆实际损失的价格低于评估价值，对此并未提交有效证据加以证明，故对该机构出具的评估报告本院予以采信。一审将该评估报告作为定损依据并无不当。鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由保险人即人保泰兴支公司承担。诉讼费为当事人向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，该费用最终由败诉方负担。人保泰兴支公司的上诉请求不能成立，故一、二审诉讼费应由其承担。综上，人保泰兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费933元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年七月二十日书记员  徐莉昀
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保324号之一原告：崔纪峰，男，汉族，1990年10月28日出生，住沂源县。被告：杨道霖，男，1991年7月13日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告崔纪峰诉被告杨道霖民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出（202）鲁0323执保324号民事裁定书，冻结了被告杨道霖的银行存款80000元。原告崔纪峰于2020年7月14日向本院提出申请，要求解除对被告杨道霖的银行存款80000元的冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告杨道霖的银行存款80000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0802刑初250号公诉机关临河区人民检察院。被告人黄某，出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市。2012年11月5日因犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年11月16日刑满释放。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，同年7月28日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员孟某、被告人黄某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：1.2020年3月20日0时许，被告人黄某在巴彦淖尔市××区，入室盗窃被害人刘某三个挎包，被当场抓获，被盗物品已被被害人取回。2.2020年3月17日17时许，被告人黄某在巴彦淖尔市××区，入室盗窃被害人贾某女士手提包一个，被盗物品已被被害人取回。3.2020年3月15日15时许，被告人黄某在巴彦淖尔市××区，入室盗窃被害人张某一个包，内有现金430元、身份证、银行卡等物品。赃款挥霍，赃物被被害人取回。要求追究被告人黄某盗窃罪的刑事责任，同时建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入室盗窃作案三起，价值430元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某有前科，应从重处罚；被告人黄某到案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年9月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人黄某于判决生效后三日内退赔被害人张某430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 温 梨二〇二〇年七月二十八日书记员 于振菲附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1622号上诉人（原审原告）临汾市卓业投资管理有限公司，住所地临汾市贡院街6号楼1单元201室。法定代表人刘淑琴，该公司经理。委托代理人左慧胜，男，汉族，1964年7月6日出生，现住临汾市尧都区平阳北街卧牛小区6-1-501号，系该公司员工。委托代理人范仲淹，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西临汾银光汽修实业有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇大韩村霍侯一级路西。法定代表人王长军，该公司总经理。委托代理人范增，山西兆通律师事务所律师。上诉人临汾市卓业投资管理有限公司（以下简称卓业投资公司）因与被上诉人山西临汾银光汽修实业有限公司（以下简称银光实业公司）追偿权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓业投资公司委托代理人左慧胜、范仲淹，被上诉人银光实业公司委托代理人范增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，卓业投资公司以《借款合同》来证明银光实业公司与债权人之间存在借贷关系；以卓业投资公司单方出具的《保证书》来证明卓业投资公司为银光实业公司的借款提供担保；以债权人出具的《证明》等证据来证明卓业投资公司替银光实业公司向债权人支付了利息。庭审中，卓业投资公司主张：卓业投资公司作为担保人，银光实业公司是知情的，卓业投资公司替银光实业公司向债权人支付利息，银光实业公司也是知情的；卓业投资公司共计替银光实业公司向债权人支付利息390多万元，利息是按照年利率30%支付的，加上卓业投资公司向第三人借款支付的利息，两项共计425万元，要求银光实业公司偿还代偿的利息425万元，并自2012年8月起按照年利率24%计算利息。银光实业公司对于卓业投资公司的主张不予认可。卓业投资公司、银光实业公司委托代理人代理权限均为一般代理，当庭调解无法进行，庭后双方也未能达成一致意见。以上为本案事实。原审认为，首先，根据卓业投资公司提交的相关证据，《保证书》是由卓业投资公司单方出具，作为主合同的《借款合同》上已经列出了保证人，但保证人处却为空白，并未体现保证人是卓业投资公司；从卓业投资公司提交的《承诺书》等相关证据中可以看出，银光实业公司向出借人借款是以银光实业公司的车辆作为抵押，并以车辆合格证向出借人质押。卓业投资公司仅以其单方出具的《保证书》，不足以证明提供担保和向出借人支付利息是出借人真实意思表示，也不足以证明提供担保及支付利息作为债务人的银光实业是知情的，故卓业投资公司仅以《保证书》来主张担保的真实性，证据不足。其次，卓业投资公司主张替银光实业公司支付了425万元的利息，但卓业投资公司提交的相关证据，并不足以证明卓业投资公司支付了425万元利息的事实，提交的相关证据不具有关联性，并不能证明卓业投资公司的主张。综上所述，卓业投资公司提供担保及支付利息是出借人、借款人之间真实意思表示，还是卓业投资公司的单方行为，存疑，卓业投资公司要求银光实业公司支付425万元利息的主张，证据不足，一审法院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：驳回临汾市卓业投资管理有限公司的诉讼请求。卓业投资公司上诉请求，撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人425万元。事实和理由：1、保证合同的双方当事人是债权人和保证人，即本案的卓业投资公司和王程玉、李灵记、贺晓莉等债权人。卓业投资公司给债权人出具了书面保证书，即是保证合同存在的一种合法形式。针对一审法院认为卓业投资公司没有在借款合同“保证人”处签字的问题，保证关系存在于保证人与债权人之间，因保证是保证人为主债务人担保其履行债务的，保证的效力及于保证人与债务人。卓业投资公司履行了保证义务后依法享有追偿权。2、卓业投资公司提供了债权的借款合同、借据收据，和保证书相互印证，相互关联，足以证明卓业投资公司保证责任存在，同时证明履行了保证责任。银光实业公司并未提供相反证据，一审法院仅以存疑以证明卓业投资公司提供的证据不具有证明力，适用法律错误。综上，望二审法院查明事实依法改判。被上诉人银光实业公司答辩称，1、上诉人与银光实业公司之间不存在担保法律关系。担保的法律基础关系是债务人委托保证人向债权人对债务提供担保，被上诉人未委托上诉人提供保证，上诉人提供担保也未经被上诉人同意，上诉人向债权人提供的保证严重违背常理，担保行为不真实。2、上诉人向债权人提供保证行为，系与债权人恶意串通损害被上诉人公司。根据《合同法》第五十二条之规定，担保行为无效。被上诉人与债权人签订的《借款合同》上已经列出了保证人，因被上诉人用车辆合格证抵押借款，因此，保证人一栏空白。上诉人未经被上诉人委托和同意向债权人提供担保，明显与债权人恶意串通，将债权人与被上诉人了结的债权债务，企图通过以虚假的担保人偿还债权人利息的方式，通过追偿权损害被上诉人利益。因此，上诉人单方向债权人提供担保的行为无效。上诉人没有合法有效的证据证明代被上诉人向债权人偿还利息的事实。其提供的证据与本案没有关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对原审查明的事实予以确认，同时查明，被上诉人于2014年11月24日与出借人贺晓莉签订债务转让确认书、债权债务了结承诺书，贺晓莉并作出声明，除借款200万元收据和合同外，其余与其名下借款相关的收据、借条、合同、保证书、汇款单等单据一律作废。2014年4月15日、2014年9月17日、2014年11月20日，被上诉人亦与出借人贺晓莉、王程玉、梁艳莉签订债务转让确认书、债权债务了结承诺书，贺晓莉、王程玉、梁艳莉亦作出了同样声明。本院认为，本案争议焦点为：上诉人卓业投资公司与被上诉人银光实业公司之间是否存在担保法律关系，上诉人就案涉款项对被上诉人是否享有追偿权。关于上诉人与被上诉人之间是否存在保证法律关系，上诉人卓业投资公司提供的授权书、借款合同、借据、汇款单、股东决议、承诺书、合格证明细，能够证实被上诉人银光实业公司与出借人之间借款以及被上诉人以其公司所有的车辆作为抵押、并以车辆合格证作为质押的事实，整个借款过程并无上诉人卓业投资公司作为保证人的事实。上诉人卓业投资公司另外提供的保证书，系其单方与出借人签订，被上诉人对此予以否认，上诉人亦不能证实保证书系被上诉人的真实意思表示。上诉人所提供的电话录音，被上诉人对该证据的真实性、合法性以及所具有的证明力均提出异议，对该证据本院依法不予采信。另外，本案被上诉人与出借人债权债务均于2014年予以了结。在了结债务时，无论出借人还是上诉人均未向被上诉人提及并要求支付上诉人垫付利息之事。故上诉人卓业投资公司认为其与被上诉人之间有保证法律关系的证据不足，本院不予认定。关于上诉人卓业投资公司就案涉款项对被上诉人是否享有追偿权，上诉人称其代替被上诉人向出借人及第三方支付了425万元的利息，除上述认定上诉人不能证实其保证关系存在以外，其所提交的利息单、无折现金存款（回单）等也缺乏证据印证，不能证实该行为真实存在且同被上诉人与出借人的债权债务关系存在关联性，据此，上诉人认为其就案涉款项对被上诉人享有追偿权的理由不能成立。综上所述，卓业投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40800元，由上诉人临汾市卓业投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  靳红萍审判员  梁祥伟二〇二〇年七月二十一日书记员  张婷婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执871号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：王荣，男，汉族，1986年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：韩成善，男，汉族，1973年9月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张得志，男，汉族，1960年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王荣、韩成善、张得志借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）甘0722民初424号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王荣偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息89154.13元（利息算至2019年1月15日），共计389154.13元，限于判决生效后一月内付清；被告韩成善、张得志对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费7137元，减半收取3568.5元，由被告王荣、韩成善、张得志负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月9日、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人韩成善的银行账户有存款537.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人张得志的银行账户有存款3018.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3555.00元，未执行到位标的389167.63元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 悦
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民终1085号上诉人（原审原告）：淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区三和镇土楼村三和街道，统一社会信用代码1134040300300439X4。法定代表人：杨梅玲，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴怀奇，男，该镇工作人员。委托诉讼代理人：陈红年，男，该镇法律顾问。被上诉人（原审被告）：吴庆伍，男，1974年5月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁荣，安徽华人律师事务所（实习）律师。上诉人淮南市三和镇人民政府因与被上诉人吴庆伍不当得利纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。淮南市三和镇人民政府上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：一审法院根据安徽省人民政府《关于淮南市2011年度第2批城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》第二条规定，淮南市人民政府具体组织实施，认定淮南市人民政府系涉案土地征收的实施主体无可厚非。但并无法得出淮南市三和镇人民政府不是本案适格主体的结论。淮南市人民政府以公告的形式确定由淮南市三和镇人民政府行使相关职责。吴庆伍多领取征地补偿款给国家造成损失的追偿权，应由淮南市三和镇人民政府行使。淮南市三和镇人民政府作为登记执行者，系本案适格主体。吴庆伍未发表答辩意见。淮南市三和镇人民政府向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴庆伍返还不当得利138581.22元；2.判令吴庆伍返还孳息55432.49元（按照发现后要求其退还时的2014年中国人民银行发布的三年期整存整取利率4%从2009年12月17日起暂计算至2019年12月17日，以实际退还日为准）。一审法院认为，本案是因征收土地发放征地补偿款发生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，淮南市人民政府经安徽省人民政府批准，对田家庵区三和乡横塘村的集体农用地、集体建设用地（含涉案土地）实施征收，并发布公告。综上，淮南市人民政府系涉案土地征收的实施主体，故淮南市三和镇人民政府非本案适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回淮南市三和镇人民政府的起诉。案件受理费4180元，退还淮南市三和镇人民政府。二审归纳双方当事人之间的争议焦点为：一审法院裁定驳回淮南市三和镇人民政府的起诉是否妥当。民事诉讼法针对上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国》第一百一十九条规定：“起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，一审法院认定涉案土地的征收实施主体系淮南市人民政府，淮南市三和镇人民政府对此并无异议。淮南市三和镇人民政府仅办理对涉案土地补偿登记手续。淮南市三和镇人民政府既不是涉案土地征收主体，亦未提供证据证明其是涉案补偿款的发放主体。故其按不当得利要求吴庆伍退还涉案款项，主体不适格，一审法院驳回其起诉，并无不当。综上，淮南市三和镇人民政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  代 奇二〇二〇年七月二十八日书记员  丁 烁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执915号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华，行长。委托代理人史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区东风中路2号。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。特别授权代理。被执行人王梅霞，女，1984年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人王梅霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）云0402民初1428号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由王梅霞自本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行偿还卡号为62×××24的信用卡透支本金9855.46元、利息1111.43元、逾期还款违约金571.21元；2018年8月14日起的利息、复利、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。案件受理费88元，公告费600元，由王梅霞负担。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，要求由被执行人王梅霞向申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行偿还卡号为62×××24的信用卡透支本金9855.46元、利息1111.43元、逾期还款违约金571.21元；2018年8月14日起的利息、复利、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清；负担案件受理费88元（已退费）、公告费600元，应交执行费82元，以上共计12308.1元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王梅霞名下现无可供执行的存款，也无房产、土地登记信息，其所有的云Ｆ×××××号北斗星牌小型汽车一辆已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人王梅霞纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执915号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十九日执行员  谭志宏书记员  白艳红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异247号异议人（被执行人）:史越江，男，1974年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：翟双印，男，1972年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。本院在执行申请执行人翟双印与被执行人史越江民间借贷纠纷执行一案中，异议人对（2019）津0116执41055号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。异议人史越江称，由于史越江在滨海新区法院、丰南区法院、滦南县法院有数十个相关民事案件，现在丰南区法院有两个案件，当事人李建忠因车祸已住院现在急需要医药费用且李建忠年纪已大，家庭生活困难，史越江现在没有钱用来偿还李建忠的债务，因本人有多笔债务，债权人急用钱，现恳请滨海新区法院解封翟双印所查封的财产，用以偿还以外法律文书的债务。要求撤销（2019）津0116执41055号执行裁定书。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，史越江作为被执行人，以需要偿还其他债权人要求撤销本案执行行为为由，向本院提出执行异议。因史越江提出的异议事由，不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条规定，裁定如下：驳回异议人史越江的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年七月二十七日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执290号申请执行人:李春云，男，汉族，1974年3月3日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县四族乡四族村二社，身份证号码：62242819740303633X。被执行人：包慈昌，男，汉族，1965年1月3日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县新寺镇新寺村前城社。身份证号码：622428196501036312。关于申请人李春云申请执行被执行人包慈昌借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行，依据漳县人民法院2019年3月13日作出的（2019）甘1125民初1386号甘肃省漳县人民法院民事判决书的要求，责令被执行人包慈昌支付李春云借款本息共计23000元，承担案件受理费375元，公告费600元，执行费245元，合计24200元。但被执行人包慈昌未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院依法查询了被执行人包慈昌银行存款、不动产、车辆、金融债券等，被执行人包慈昌名下具有甘JC9019北京现代牌汽车一辆，我院依法予以查封（实际未控制），后续执行中，申请执行人李春云提供了被执行人甘JC9019北京现代牌汽车，我院在准备实施扣押、评估拍卖过程中，被执行人包慈昌死亡，我院无法联系到其继承人，对该案所查封财产无法进行处置，再无其他可供执行财产且无继承人承担相关法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）之规定，裁定如下：终结漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初1386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年七月二十八日书记员 陶 鑫
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢285号 申请执行人：罗水英，女，1963年12月1日出生，住江山市。 被执行人：周建明，男，1982年1月21日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人罗水英与被执行人周建明租赁合同纠纷一案中，经执行，本案（原执行案号（2020）浙0881执35号）已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终778号上诉人（原审被告）：黄延君，男，1989年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：翟锐锋，男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人黄延君因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。黄延君上诉称，本案应移送江西省鄱阳县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由江西省鄱阳县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更219号罪犯苏刚，男，1986年6月15日出生于云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，彝族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）渝05刑初20号刑事判决，认定被告人苏刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2017年6月27日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯苏刚在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，基本遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市第五中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）渝05执2303号结案通知书，该院（2019）渝05执2303号执行案件执行完毕，于2019年11月28日结案。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯苏刚符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯苏刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯苏刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四二年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  万 莉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1338号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张圳，男，1989年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张圳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3132号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。经查，该案执行标的为本金9658.91元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人张圳的住址在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月三十日书记员 胡 杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终269号 上诉人（原审被告）：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。 法定代表人：刘兴平。 被上诉人（原审原告）：安徽优德置业发展有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场写字楼A座810室，统一社会信用代码91340100695747660Y。 法定代表人：张会玲，执行董事。 被上诉人（原审原告）：合肥爱博商业运营管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B座2201室，统一社会信用代码913401005957030541。 法定代表人：王汝春，执行董事。 上诉人合肥浩顺物业管理有限公司因与被上诉人安徽优德置业发展有限公司、合肥爱博商业运营管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5782号民事裁定，向本院提起上诉。 合肥浩顺物业管理有限公司上诉称，上诉人因与被上诉人安徽优德置业有限公司系合作单位，为方便合作，被上诉人安徽优德置业有限公司安排被上诉人合肥爱博商业运营管理有限公司，将办公地址搬迁至上诉人的住所地合肥市新站区总部经济大厦，而且涉案车位运营管理服务协议也是在合肥爱博商业运营管理有限公司办公所在地签署，双方签署协议时就约定了出现纠纷由住所地或者合同签订地法院管辖。应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第30条规定确定管辖。即便不能确定管辖协议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，上诉人与被上诉人合肥爱博商业运营管理有限公司住所地均属于合肥市瑶海区，由合肥市瑶海区人民法院管辖更为适宜，不仅有利于节约诉讼成本，更有利于法院查明案件事实。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 被上诉人安徽优德置业发展有限公司、合肥爱博商业运营管理有限公司二审期间书面答辩称，被上诉人合肥爱博商业运营管理有限公司未与上诉人合肥浩顺物业管理有限公司约定管辖地，本案合同履行地及案涉不动产所在地均在合肥市蜀山区，因此合肥市蜀山区人民法院审理本案符合法律规定，亦有利于查明案件事实。两被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人合肥浩顺物业管理有限公司主张双方约定了出现纠纷由住所地或者合同签订地法院管辖，但其没有提供证据证明有书面管辖协议的存在，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥浩顺物业管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  孙礼会 审判员  张玉德 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2648号原告：甘肃众力机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：管某某，男，汉族，1989年出生，住兰州市七里河区，该公司员工。被告：徐某某，男，汉族，1978年出生，住甘肃省张掖市山丹县。原告甘肃众力机械设备有限公司与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告甘肃众力机械设备有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃众力机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取936元，由甘肃众力机械设备有限公司负担。审判员  贾新玲二〇二〇年七月二十一日书记员  柳 祎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2293号罪犯刘少俊，男，1963年10月12日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2013年3月19日作出(2013)宁刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘少俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘少俊不服，提起上诉。2013年6月13日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0048号刑事判决，撤销本院一审判决中第一项对被告人刘少俊的量刑部分，认定被告人刘少俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年6月25日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年9月19日作出（2013）秦民初字第3238号民事判决书，判决被告人刘少俊赔偿原告人经济损失人民币16095.45元。2015年12月28日，本院以(2015)宁刑执字第10416号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6020号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘少俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘少俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘少俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月、2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘少俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘少俊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2216号罪犯李清阳，男，1996年9月8日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2018年4月20日作出(2017)苏0812刑初496号刑事判决，认定被告人李清阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2021年4月22日止）。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李清阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李清阳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李清阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李清阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李清阳的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3380号原告：青岛某销售服务有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：傅某某，职务执行董事。委托诉讼代理人:徐振富，男，系公司员工。被告：马某，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。原告青岛某销售服务有限公司与被告马某、中国某保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告青岛某销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月二十七日书记员 王婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7879号原告：余红华，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市嘉定区。原告：金维刚，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市嘉定区。两原告的共同委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被告：金建芬，女，1957年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李根宝，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：金建萍，女，1958年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。被告：金建华，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告：金怡，女，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金建华(系被告金怡之父)。被告：华国平，女，1957年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告余红华、原告金维刚与被告金建芬、被告金建萍、被告金建华、被告金怡、被告华国平共有物分割纠纷一案中，原告于2020年7月6日以原、被告将通过庭外和解方式协商解决矛盾纠纷为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余红华、原告金维刚撤回起诉处理。本案诉前财产保全申请费5,000元，由原告余红华、金维刚负担。审判员 张    扬二〇二〇年七月二十九日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1658号之一申请执行人：朱关明，男，1969年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：金俊，男，1971年5月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行朱关明与金俊买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人朱关明与被执行人金俊已达成执行和解，且申请人朱关明于2020年7月14日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初292号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月十五日书记员 吴 艳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更388号罪犯李建忠，男，1968年9月7日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年11月16日作出（2017）渝0103刑初1453号刑事判决，以被告人李建忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三万三千元。责令退赔被害人经济损失八十三万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李建忠减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李建忠在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李建忠在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李建忠减去有期徒刑六个月。（本次减刑后的刑期自2017年5月30日起至2022年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十二日书记员  周渝
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民申7号再审申请人(原审被告)：李毅，男，汉族，生于1970年12月16日，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余华，女，汉族，生于1984年6月10日，户籍地重庆市开州区，系再审申请人李毅之妻。被申请人（原审原告）：周晓均(曾用名周晓军），男，汉族，1965年10月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。再审申请人李毅与被申请人周晓均劳务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0154民初8230号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李毅申请再审称,原审事实认定错误，原审原告主张应发工资198183元的主张不能成立，原审被告在出具欠条时没有计算清楚。理由是：我系与凌发友发生的合作关系，凌发友与原审原告周晓均发生的关系，我与周晓均没有劳务合同关系。2015年1月9日，凌发友向周晓均出具欠条，凌发友也承认是欠周晓均工资105000元。2015年1月14日，周晓均向开州区劳动保障监察机构投诉，周晓均自己陈述其应发工资为105000元。2015年1月21日，周晓均自行从施工现场拉走19台电焊机和2台卷扬机，按照电焊机5000元/台、卷扬机5000元/台计算，上述设备价值105000元，刚好与周晓均的应发工资予以抵扣，所以不存在欠周晓均工资的问题。另外，本工程实际天数149天，合同价值108万元，按照300元/天算，共计44700元。周晓均没有高级职称，只是事实劳务关系，我也没有委托周晓均购买材料，我只是与凌发友有合作关系。198183元的欠条是我出具的，但是计算错误。综上所述，请求人民法院裁定对本案进行再审，撤销(2019)渝0154民初8230号民事判决书，驳回原审原告周晓均的诉讼请求。被申请人周晓均提交意见称，再审申请人李毅在2015年1月20日出具的198183元的欠条，是经过结算后出具的，包含欠我的工资12万元和我的垫资78183元。工资从2014年2月-2014年11月每月12000元共计12万元工资。再审申请人主张105000元工资是按照350元/天计算的，每个月10500元，10个月共计105000元。后面是由于有加班等情况结算的时候按照12000元/月计算的工资。申请人陈述称周晓均于2015年1月21日自行从施工现场拉走19台电焊机和2台卷扬机不是事实，我是打工的，旧电焊机这些对我没有作用，是凌发友和向世介拖走的。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人在一审中没有履行自己的法定职责，向法院提交了书面答辩状但没有出庭应诉，原审不存在未经传票传唤而缺席审理的情况。原审法院向再审申请人送达了判决书后，再审申请人怠于履行自己的上诉权利，而现在通过申请再审程序主张自己的权利，明显是浪费司法资源。综上，再审申请人放弃了自己的答辩权利和上诉权利，而现在申请再审明显不符合相关法律规定。综上所述，请求人民法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审认定申请人（原审被告）李毅应当履行支付义务的主要依据是申请人（原审被告）李毅于2015年1月20日向被申请人（原审原告）周晓均出具的1张欠条，其内容为：“今欠周晓军现金共计壹拾玖万捌仟壹佰捌拾叁元整（198183），李毅，2015.01.20”。申请人（原审被告）李毅在再审审查中主张该欠条结算时计算错误、所欠工资不是198183元、原审原告周晓均于2015年1月21日自行从施工现场拉走19台电焊机和2台卷扬机的价值刚好抵扣了105000元的工资。被申请人（原审原告）周晓均陈述称该欠条中的金额包含原审被告李毅下欠原审原告周晓均的劳务费及原告在劳务活动中垫付的金额。从欠条中“今欠周晓军现金共计壹拾玖万捌仟壹佰捌拾叁元整（198183）”的表述来看，其没有直接表述为“劳务费”，被申请人（原审原告）周晓均的上述陈述内容具有合理性。申请人（原审被告）李毅作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具198183元欠条的法律后果，从常理来看，如果确实存在计算错误，其应当基于重大误解依据合同法的规定在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。然而，其并没有行使相关权利。原审案件审理中，申请人（原审被告）李毅收到开庭传票等法律文书后，向本院邮寄了书面答辩状但是没有到庭参加庭审。原审案件作出民事判决书后，申请人（原审被告）李毅收到民事判决书后仍然没有提起上诉，而是选择在原审原告申请强制执行后，申请再审期限即将届满前申请再审审查，其没有依法行使法律赋予的答辩权和上诉权。对于原审被告李毅称原审原告周晓均于2015年1月21日自行从施工现场拉走19台电焊机和2台卷扬机的问题，原审原告周晓均在再审审查中予以否认，申请人李毅可以选择向公安机关报案处理或者提供证据另行起诉要求其返还相关财物。综上所述，再审申请人没有提供足以推翻原判决的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对于申请人的再审申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李毅的再审申请。审 判 长  田 彬审 判 员  周 健审 判 员  冉国桦二〇二〇年七月二十九日法官助理  邓占森书 记 员  肖 林附本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1802执异27号 申请人（申请执行人）石湘泉，男，1933年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人雅安市宝顶山旅游开发有限公司，住地四川省雅安市河北正街2号协和广场1栋4层3-20号。 法定代表人刘子华,职务:执行董事。 被申请人刘子华，男，1949年12月20日出生，羌族，系雅安市人，住四川省泸定县。 本院在执行申请执行人石湘泉与被执行人雅安市宝顶山旅游开发有限公司民间借款纠纷一案中，石湘泉向本院提出书面异议，要求追加雅安市宝顶山旅游开发有限公司法人刘子华为共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人石湘泉称：请求追加刘子华为本案共同被执行人。事实及理由：一、借条既盖有雅安市宝顶山旅游开发有限公司的章，也有刘子华个人签名，借条载明“借款人刘子华”。二、15万借款是异议人石湘泉用私人银行账号汇给刘子华私人银行账号，刘子华是个人行为取得借款15万元。 经审查查明：本院2020年1月16日作出（2020）川1802民初240号民事调解书，确定：“一、被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司尚欠原告石湘泉借款本金150,000元，此款由被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司于2020年1月20日前归还原告石湘泉借款本金30,000元，剩余借款本金120,000元由被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司于2020年3月30日前归还原告石湘泉；二、被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司还应承担以尚欠借款本金为基数，从2019年6月25日起按照年利率24%计算至款清时止的利息，此款由被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司于2020年5月30日前归还原告石湘泉；三、被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司还应承担原告石湘泉因本案产生的律师费用7,000元，此款由被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司于2020年5月30日前支付原告石湘泉；四、若被告雅安市宝顶山旅游开发有限公司未按照上述的一、二、三项协议履行任意一笔款项，原告石湘泉有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。即执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，非因法定事由，不得追加被执行人。本案中，申请人石湘泉认为15万元借款是刘子华的个人行为取得，借款系刘子华个人行为，故申请追加刘子华为共同被执行人，其事由不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》可以追加为被执行人的法定情形，不院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回石湘泉追加刘子华为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇二〇年七月十四日 书记员 李 健
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1667号 原告：陈某，女，1983年5月7日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：许某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：苏某，男，1983年9月4日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子苏榆翔由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，至儿子苏榆翔年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2003年恋爱，2010年4月20日登记结婚，2005年1月1日生育儿子苏榆翔。因被告性格暴躁，疑心重，婚后双方常因生活琐事争吵，双方于2016年1月分居生活。原告在2018年、2019年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有和好，继续分居生活。现夫妻感情破裂，特向法院起诉，请依法判决。 被告苏某没有答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、户籍证明一份，证明被告的身份情况及儿子苏榆翔于2005年1月1日出生的情况；2、婚姻登记证明一份，证明原、被告于2010年4月20日登记结婚的事实；3、琼海市人民法院（2018）琼9002民初1881号民事判决书一份，证明原告在2018年7月起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实；4、琼海市人民法院（2019）琼9002民初2415号民事判决书一份，证明原告在2019年7月起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。原告证据能够证明原、被告于2010年4月20日登记结婚及原告在2018年、2019年起诉离婚的事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年认识，2003年恋爱并同居生活，2005年1月1日生育儿子苏榆翔，2010年4月20日补办结婚登记手续。因被告性格暴躁及猜疑原告，双方常因生活琐事争吵。原、被告于2016年1月分居生活。2018年7月，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚。2019年7月，原告第二次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有在一起生活，仍然处于分居状态。2020年5月29日，原告再次起诉离婚，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子苏榆翔由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，至儿子苏榆翔年满18周岁止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 另查明，在双方分居生活期间，孩子苏榆翔一直由被告抚养。 本院认为，原、被告婚姻系自主自愿缔结，且生育一位子女，其婚姻基础是好的。双方纠纷主要是因性格不投及未能妥善处理家庭琐事所致。本案中，原告在2018年7月、2019年7月二次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，继续分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，显见夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。孩子抚养应从有利于孩子健康成长的角度考虑，在双方分居期间，孩子苏榆翔一直由被告抚养，应由被告继续抚养有利于孩子健康成长。抚养费应根据当地生活水平和原、被告的经济状况确定，原告主张每月支付500元抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请离婚，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予原告陈某与被告苏某离婚。 二、原、被告婚生孩子苏榆翔由被告苏某抚养，原告陈某每月支付抚养费500元，至孩子苏榆翔年满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇二〇年七月十四日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2222号原告：讷河市富邦农机经销处，住所地：讷河市讷南镇东南街，统一社会信用代码：92230281MA19L58C4L。负责人：李广富，男，1980年9月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告:戴宝岗，男，1979年4月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告讷河市富邦农机经销处诉被告戴宝岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市富邦农机经销处负责人李广富到庭参加了诉讼，被告戴宝岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款人民币16,000元，并以16,000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%向原告支付利息。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，被告戴宝岗在原告处赊购插秧机一台，同意按月利率2%给付利息。原告多次催要至今未还。被告戴宝岗未出庭，亦未做书面答辩。经审理查明，2018年5月23日，被告戴宝岗在原告处赊购插秧机一台，并出具欠据一份。欠据载明：戴宝岗购买新洋牌插秧机一台，价格为16,000元，约定12月份之前还清不收利息，过期按月利2分结算。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告于2020年11月1日前偿还货款16,000元并自2019年1月1日起至2020年11月1日止，按月利率2%支付利息7,040元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠据、原告当庭陈述及法院与被告电话通话记录在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告戴宝岗在原告处赊购农机具，并出具欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务，违约应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告戴宝岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宝岗于2020年11月1日前偿还原告讷河市富邦农机经销处货款16,000元，利息7,040元（自2019年1月1日起至2020年10月30日止，月利率2%），合计23,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，被告戴宝岗负担188元，原告讷河市富邦农机经销处负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 张毓翀
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特170号申请人（仲裁申请人）：汪丽媛，女，汉族，1990年6月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201511956773。委托诉讼代理人：李永东，贵州听盈律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：贵州中城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路马家湾1幢。法定代表人：王晖，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200610962742。申请人汪丽媛与被申请人贵州中城房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人汪丽媛向本院申请称：1、依法撤销（2019）贵仲裁字第0601号裁决书；2、案件受理费及仲裁费用14265元由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案件，因双方2018年9月6日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定了仲裁管辖。申请人因被申请人隐瞒了销售给申请人的房屋存在没有预售许可证、事先抵押给他人、无法办理房屋不动产登记等原因，向贵阳仲裁委员会提出仲裁申请。请求依法解除申请人与被申请人返还已付购房款、支付资金占用费并赔偿申请人的实际损失50000元，由被申请人承担仲裁费用等。一、被申请人在案件审理过程中，经仲裁委员会要求提交房屋预售许可证资料及房屋建设规划等资料，而被申请人在指定时间内拒绝提交前述重要证据。而被申请人的房屋是否具有预收许可证，涉及被申请人是否违反法定程序进行销售。被申请人没有提交其所售商品房是否具有商品房预售许可证，明显的属于故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。二、（2019）贵仲裁字第0601号裁决书适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定予以裁决没有事实根据，且没有证据证明该适用不符合客观的事实情况，属于枉法裁决，应当依法予以纠正。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人的”的规定与本案完全不相符。被申请人将房屋抵押的时间发生于将房屋出售给申请人之前，仲裁员引用该司法解释的第八条系属于枉法裁决。按照商品房买卖法律第十五条的相关规定，被申请人仍不能为申请人办理产权登记，已经逾期超过四个月了。三、因法律适用的严重错误，必然导致给予被申请人以约定仲裁管辖为手段，拖延申请人的维权时间及阻扰申请人维权的实现。如果因为该种仲裁裁决给予房地产开发公司错误的引导，且致使广大购房者在房地产开发商违法时难以实现权利或对法律丧失信心，最终必使社会公共利益的受损。因此该违法裁决违背了社会公共利益，应当依法予以撤销。被申请人中城公司答辩称：一、申请人的撤销申请是没有事实和法律依据的，仲裁裁决所依据的法律和事实均是正确的，依法不应保护申请人的撤销请求，事实与理由部分，在仲裁裁决的过程中，应仲裁委的要求，我们向仲裁委员会提供的施工图以及规划许可证我们是邮寄过去的，仲裁委员会说没有收到，但是我们确实是邮寄过去的；二、合同签订后540天提交和符合产权办理的相关资料给申请人，在仲裁过程中日期未到期，在符合办理产权登记的相关约定是没有到期的且在设定抵押并不是不能办理相关产权登记的法定事由，商品房买卖合同里面也约定了双方在买卖过程中，申请人是明知合同是不办理预售登记和抵押登记的，是实际知道该房屋出售时候的相关情形的，且该商品房也是时间交付给对方使用的，所以我们认为双方之间的买卖是合法有效的，符合法律规定的。经审查查明：2020年4月24日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0601号裁决书，裁决如下：驳回申请人汪丽媛的仲裁请求。本案仲裁费用14265元由汪丽媛承担。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，汪丽媛以仲裁裁决适用法律错误，以仲裁被申请人贵州中城房地产开发有限公司在仲裁阶段未提交案涉房屋商品房预售许可证，隐瞒案涉房屋存在抵押事实，即隐瞒足以影响公正裁决的证据为由,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0601号仲裁裁决。关于申请人认为仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，属于仲裁裁决适用法律错误，属于对仲裁庭适用法律问题的异议，该撤销仲裁裁决的理由本院不予采纳；关于贵州中城房地产开发有限公司在仲裁阶段未提交案涉房屋商品房预售许可证，是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，因案涉房屋属于现房销售，是否有商品房预售许可证不影响案件认定，且该份证据是否为案涉合同可撤销事由认定,属于仲裁庭实体审查问题；关于贵州中城房地产开发有限公司隐瞒案涉房屋存在抵押事实，因该事实在仲裁程序已披露，应认定不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，故汪丽媛以仲裁被申请人贵州中城房地产开发有限公司在仲裁阶段未提交案涉房屋商品房预售许可证，隐瞒案涉房屋存在抵押事实，即隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，依据不足,本院不予支持。因汪丽媛未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对汪丽媛该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回汪丽媛的申请。申请费400元，由申请人汪丽媛负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月三十日法官助理黄艳书记员刘羊羊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3074号原告：刘仲仁，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郓城县金盛工贸有限公司（自然人独资）。住所地：郓城县唐塔街道八里庄村。统一社会信用代码：913717256731851426。法定代表人：范奎聚，职务：执行董事兼经理。被告：范奎聚，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县。原告刘仲仁与被告郓城县金盛工贸有限公司、范奎聚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲仁的委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼，被告郓城县金盛工贸有限公司、范奎聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仲仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告在被告处打工，被告未及时支付工资，给原告出具欠条两份，计款40000元。后经原告多次催要，至今未支付。范奎聚在与本院通话中陈述承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿积极筹款进行偿还。本院认为，被告承认欠付原告工资款的事实，可认定原被告之间存在劳动关系，对原告主张的事实予以确认。被告郓城县金盛工贸有限公司为被告范奎聚个人独资企业，被告范奎聚依法应对公司的债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告支付工资款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县金盛工贸有限公司、范奎聚于本判决生效后十日内共同支付原告刘仲仁工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郓城县金盛工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年七月二十七日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初478号原告：白玉君，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于永久，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住虎林市。原告白玉君与被告于永久追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白玉君到庭参加诉讼，被告于永久经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白玉君向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告欠款本息共计22150元，并且从2019年12月27日起继续按照月息5厘计算给付该欠款利息至该款实际给付之日止。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求为：要求于永久偿还原告替其偿还的银行贷款16000元，利息放弃。事实和理由：被告于永久于2010年12月12日在虎林农商行杨岗支行借款80000元，到期日为2012年3月15日，担保人为王友全、王辉、王利、白玉君。被告于永久在借款到期后无力偿还借款本息，由白玉君代为偿还欠款其中的20000元本金。白玉君代为偿还欠款后，多次找到被告于永久索要欠款，可是于永久已经离开杨岗镇湖北村多年，无奈诉至法院以维护原告的合法权益。被告于永久未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告白玉君向本院提交的证据：2020年7月8日虎林农商行杨岗支行证明一份，2019年12月24日杨岗镇湖北村民委员会证明一份，证明原告与被告在虎林农村商业银行贷款并组成联保小组，贷款到期被告于永久未偿还贷款，原告替被告代为偿还16000元，并且被告已不在湖北村居住。被告于永久未对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的上述证据能够相互佐证，且符合证据的形式要件，对原告提交的证据本院予以采信。被告于永久未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年12月12日，于永久向虎林农商银行杨岗支行贷款80000元，王友全、王辉、王利、白玉君等人为该笔贷款提供担保，贷款到期后，于永久未偿还贷款，原告白玉君代偿款本金16000元。黑龙江省虎林农商银行股份有限公司杨岗支行为白玉君出具证明一份，内容为：杨岗镇湖北村农户于永久2010年12月12日在虎林农商行杨岗支行借款80000元，到期日为2012年3月15日，担保人为王友全、王辉、王利、梅月娟、白玉君。借款人于永久在借款到期后无力偿还借款本息，担保人白玉君代为偿还本金16000元。现白玉君诉至法院，向于永久行使追偿权。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，案涉借款的债务人系于永久，白玉君系案涉借款的保证人，现保证人履行了保证义务，依法享有向债务人于永久追偿的权利。白玉君关于于永久给付代偿款本金16000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于永久于本判决生效后十日内给付白玉君欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由于永久负担。此款白玉君已预付，于永久在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年七月二十一日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初779号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孟圣皓，曾用名孟虎，男，1994年5月27日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为河北省涿州市清凉寺区，现住。该被告人因涉嫌故意伤害罪于2019年3月28日被刑事拘留，2019年4月11日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  于树君人民陪审员  李宏杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 静