天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初2923号原告：程学芝,女,1965年9月3日出生,汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告:刘瑞邦,男,1971年11月3日出生,住天津市静海区。被告:王建祥,男,1971年8月21日出生,汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人:李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司,住所地迁西县凤凰东街19号。负责人:郁学峰，该公司经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被告:马某,女,1982年3月16日出生，回族，农民，住天津市宝坻区。被告:洪祥仲,男,1959年5月23日出生，回族，农民，住天津市宝坻区。被告：从文平，女，1959年4月2日出生，回族，农民，住天津市宝坻区。被告：洪某1，女，2004年3月21日出生，回族，居民，天津市宝坻区。法定代理人：马某，同被告马某。被告：洪某2，男，2007年12月29日出生，回族，居民，天津市宝坻区。法定代理人：马某，同被告马某。上述五被告委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。原告程学芝与被告刘瑞邦、王建祥、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称“人民保险公司”）、马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告程学芝的委托诉讼代理人张振鹏，被告王建祥的委托诉讼代理人李山，人民保险公司的委托诉讼代理人潘娜、马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2的委托诉讼代理人杨乐升到庭参加了诉讼。被告刘瑞邦、太平洋保险公司的负责人李政及其委托诉讼代理人裴振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程学芝向本院提出变更后的诉讼请求为：1.判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的白俊远死亡赔偿金1270490元（包含被扶养人生活费34811＊20／2）、丧葬费37938元、处理事故误工费5006.4元（166.88＊3＊10）、处理事故交通费3000元、精神损害抚慰金5000元,以上合计1366434.4元,上述损失由太平洋保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任;再由刘瑞邦、王建祥连带承担交强险之外50%的赔偿责任,人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担该部分赔偿责任;交强险之外剩余损失的50%由被告马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2承担赔偿责任;2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年9月17日01时30分，刘瑞邦驾驶反光标识不符合技术标准、载物超过核定载质量的冀Ｂ×××××号、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿密云路（快速路）由北向南行驶至西北半环快速路云河桥北向南上桥第四根灯杆处时，因车辆发生故障，停放在第二条机动车道内，并将警示标识放置在车后29.1米处后，未及时报警，数分钟后，洪瑞钊驾驶擅自改变车辆结构、违反规定载物的津Ａ×××××号小型普通客车（载乘白俊远），沿密云路（快速路）第二条机动车道由北向南以91ｋｍ／ｈ速度驶来，洪瑞钊所驾车辆前部碰撞刘瑞邦车辆后部，造成洪瑞钊、白俊远死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队红旗路大队认定：刘瑞邦负事故同等责任，洪瑞钊负事故同等责任，白俊远不负事故责任。冀Ｂ×××××号、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为王建祥，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险，并约定了不计免赔险，事故发生在保险期限内。津Ａ×××××号小型普通客车登记在洪瑞钊父亲洪祥仲名下。上述损失被告未予以赔偿，故原告提起民事诉讼。刘瑞邦未提交书面答辩、也未提交证据。王建祥辩称，自己是事故车辆冀Ｂ×××××号的实际所有人，刘瑞邦是自己的雇员，事发时刘瑞邦从事雇员活动，所以刘瑞邦的民事责任由王建祥承担。对交警部门出具的事故发生经过和事故认定没有异议，事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了限额100万的商业三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，所以原告损失应该由保险公司赔偿。同时考虑到对方车辆有两个死者，所以交强险和商业险应该为另一死者洪瑞钊留取50%份额。太平洋保险公司提交书面答辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，因此次事故造成洪瑞钊、白俊远两人死亡，故应为另一死者洪瑞钊留取50%的份额。人民保险公司辩称，对交警部门出具的事故发生经过及责任均无异议。事故车辆冀Ｂ×××××号在我公司投保了限额为100万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内，因事故车辆冀Ｂ×××××号存在超载问题，要求扣除10%的绝对免赔。扣除交强险后按照事故比例赔偿原告合理损失，同时要求为另一死者保留50%份额。马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2辩称，请求事故车辆冀Ｂ×××××号在投保的交强险及商业第三者险限额内为洪瑞钊的继承人保留50%份额，因为洪瑞钊也是受害人，故不同意原告主张的交强险之外由洪瑞钊的法定继承人承担另外的50%的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日01时30分，刘瑞邦驾驶反光标识不符合技术标准、载物超过核定载质量的冀Ｂ×××××号、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿密云路（快速路）由北向南行驶至西北半环快速路云河桥北向南上桥第四根灯杆处时，因车辆发生故障，停放在第二条机动车道内，并将警示标识放置在车后29.1米处后，未及时报警，数分钟后，洪瑞钊驾驶擅自改变车辆结构、违反规定载物的津Ａ×××××号小型普通客车（载乘白俊远），沿密云路（快速路）第二条机动车道由北向南以91ｋｍ／ｈ速度驶来，洪瑞钊所驾车辆前部碰撞刘瑞邦车辆后部，造成洪瑞钊、白俊远死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队红旗路大队认定：刘瑞邦负事故同等责任，洪瑞钊负事故同等责任，白俊远不负事故责任。冀Ｂ×××××号牵引车登记在唐山胡子物流有限公司名下，该车辆的实际所有人为被告王建祥，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了限额为100万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。刘瑞邦系王建祥的雇员，事发时刘瑞邦受王建祥的指派从事雇佣工作。诉讼中，人民保险公司主张刘瑞邦超过核定载质量的机动车上道行驶，按照保险条款的相关规定，应实行10%的绝对免赔率。保险公司就其主张提交了保险条款1份。原告及各被告对人民保险公司的主张均不予认可，认为投保时保险公司没有做到提示说明义务，免责条款无效。津Ａ×××××号小型普通客车登记在洪祥仲名下。另查，白俊远，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，其父亲白文瑞（已死亡）；母亲程学芝，1965年9月3日出生，程学芝共生育二子，即长子白俊勇、次子白俊远；白俊远未结婚，也没有子女。洪祥仲与从文平系夫妻关系，婚后生育二子，即长子洪瑞钊、次子洪瑞运。洪瑞钊与马某是夫妻关系，婚后生育一子洪某2；洪瑞钊与前妻生育一女洪某1。现洪瑞钊的继承人为本案被告马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，交警部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度、损害后果、道路环境等情况综合考虑，本院确认被告刘瑞邦承担事故50%的责任，洪瑞钊承担事故50%的责任。冀Ｂ×××××号牵引车在太平洋保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了限额为100万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。故对于原告损失，首先由太平洋保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由人民保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例50%赔偿保险金，再不足部分，由直接侵权人刘瑞邦按照责任比例赔偿，由侵权人洪瑞钊赔偿50%，鉴于洪瑞钊在事故中死亡，其承担的民事赔偿责任由其法定第一顺序继承人马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2在继承洪瑞钊的遗产范围内赔偿。因刘瑞邦系王建祥的雇员，事发时刘瑞邦受王建祥的指派从事雇佣工作，故刘瑞邦的赔偿责任由王建祥承担。诉讼中，人民保险公司主张刘瑞邦超过核定载质量的机动车上道行驶，按照保险条款的相关规定，应实行10%的绝对免赔率，保险公司就其主张提交了保险条款。对此原告及各被告不予认可，并认为投保时人民保险公司没有做到提示说明义务，免责条款无效。现有证据不能证明人民保险公司就免责条款已向投保人履行提示告知义务，故对人民保险公司的上述主张，本院不予采纳。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.死亡赔偿金。死者白俊远，男，1990年5月29日出生，事故发生时未满60岁，故赔偿年限为20年，白俊远虽为农村居民，但原告主张应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入46119元/年标准确定，符合相关规定，本院予以支持。此损失计算为46119元/年×20年=922380元。2.丧葬费。参照天津市上一度职工年平均工资75876元／年计算6个月，丧葬费计37938元。3.处理事故人员交通费。结合本案的实际情况，交通费本院酌定1000元。4.处理事故人员误工费。考虑本次事故造成白俊远死亡的结果，办理丧葬事宜确实会产生误工损失，根据本案的实际情况，本院酌定误工期7天，酌定3人处理事故，标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资166.88元/天，经核算为3504.48元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。5.精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告在此事故中的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金50000元，此款在事故车辆交强险责任限额内优先赔偿。6.被扶养人生活费。白俊远的母亲程学芝，1965年9月3日出生。原告主张程学芝已丧失劳动能力、且无生活来源，需要他人抚养，原告就其主张提供了天津市宝坻区新开口镇后六家口村村民委员会证明一份。各被告对原告的主张均不予认可，并认为程学芝不符合法律规定的被扶养人生活费给付条件，原告就其主张未能提供其他证据，因程学芝未满60岁，故对原告要求被告支付程学芝扶养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的上述损失合计1014822.48元。因本次交通事故责任比例为5：5，且造成白俊远、洪瑞钊死亡的事故，根据事故责任比例，综合考虑各方当事人的损失数额情况及给付能力，故应在太平洋保险公司交强险赔偿限额内为洪瑞钊的继承人预留相应份额。本院确定白俊远、洪瑞钊在太平洋保险公司的交强险限额内赔偿比例为5:5。原告的上述损失由被告太平洋保险公司在交强险人身损失限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计55000元，超出交强险限额的损失959822.48元的50%，即479911.24元，由被告人民保险公司在商业三者险予以赔偿。原告余下损失479911.24元，由洪瑞钊的继承人马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2在继承洪瑞钊的遗产范围内赔偿。被告刘瑞邦、太平洋保险公司的负责人李政及其委托诉讼代理人裴振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告程学芝经济损失55000元；二、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于判决生效后十五日内赔偿原告程学芝经济损失479911.24元；三、马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2于判决生效后十五日内在继承洪瑞钊的遗产范围内赔偿程学芝经济损失479911.24元；四、驳回原告程学芝其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入程学芝账户。户名：程学芝；开户银行：中国农业银行宝坻新开口支行；账号：62×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元，已减半收取3559元（原告已预交），由王建祥负担1780元，由马某、洪祥仲、从文平、洪某1、洪某2负担1779元。执行时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇二〇年七月十七日书记员  李 爽附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。