wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1865号申请执行人：徐州市全顺汽车租赁部，住所地江苏省徐州市。经营者：苗天结，男，1951年4月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人：陈皓，男，1990年3月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人徐州市全顺汽车租赁部申请执行被执行人陈皓租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初6572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月29日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（因轮候查封，暂不具备处置条件）；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人陈皓纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十日书记员 肖成彬
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3063号 原告：澳汰尔工程公司（AltairEngineering,Inc.）,住所地美利坚合众国48083密歇根州特洛伊大海狸路1820E号（1820E.BigBeaverRoad,Troy,Michigan,48083USA）。 法定代表人：霍华德.莫罗夫（HowardMorof）。 委托诉讼代理人：袁新忠、陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。 被告：浙江遨优动力系统有限公司，住所地中华人民共和国浙江省湖州市东浜路588号。 法定代表人：莫宁佳。 原告澳汰尔工程公司与被告浙江遨优动力系统有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告澳汰尔工程公司申请将诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失共计人民币10000元整”，本院经审查予以准许。2020年7月14日，原告澳汰尔工程公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告澳汰尔工程公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告澳汰尔工程公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告澳汰尔工程公司负担。 审 判 长 李  奕 审 判 员 梁  琨 人民陪审员 王  伟 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理 陈 翀 翊 书 记 员 江权佳暾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2287号原告：杜火胜，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杜火胜诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杜火胜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢745号 申请执行人:徐文爱 被执行人:海宁格庄服饰有限公司、孙东飞 关于本院执行的（2020）浙0481执恢745号案件,即申请执行人徐文爱与被执行人海宁格庄服饰有限公司、孙东飞买卖合同纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第00239号民事判决书,本次恢复执行已于2020年07月21日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11753-11757号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，系该公司员工。被告：深圳市大眼睛国际旅行社有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路与东滨路交汇处阳光科创中心A栋2408，统一社会信用代码×××91Ｍ。法定代表人：林廷明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市大眼睛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月二十一日书记员  黄宇鑫
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3342号原告：张彩霞，女，1969年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：岳伟刚、申梦鸽，河南千益律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司新密市分公司，住所地：河南省新密市城区西大街388号。统一社会信用代码：91410100731337993T。负责人：鲁起，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地：郑州航空港区中国中原人力资源产业园区A座705。统一社会信用代码：914101057779673179。法定代表人：李民选，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽敏，该公司员工。原告张彩霞诉被告中国联合网络通信有限公司新密市分公司（以下简称中国联通新密分公司）、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人申梦鸽、被告中国联通新密分公司的委托诉讼代理人张炎敏、鹏劳公司的委托诉讼代理人赵海洋、周丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金338837元。事实与理由：1999年5月至2012年，原告在中国联通新密分公司工作，担任前台营业员，2012年9月至2019年12月担任营销经理职务。在此期间用人单位中国联通新密分公司一直没有为原告缴纳社会保险，而是通过河南博阔劳务信息科技有限公司、鹏劳公司为原告缴纳社会保险。2019年年底临近春节原告上班期间，被告中国联通新密分公司要求原告不再上班，违法解除了与原告的劳动关系。后经原告查询，原告1999年进入中国联通新密分公司工作，但是保险却是从2005年7月开始缴纳。被告中国联通新密分公司未依法按时为原告缴纳社会保险，违法少为原告缴纳社保7年3个月。中国联通新密分公司违法解除与原告劳动关系，不给劳动者任何补偿，给原告造成重大损失。原告多次要求二被告赔偿未果，故向法院提起诉讼。中国联通新密分公司辩称，原告和联通公司没有签订书面劳动合同，双方不存在劳动合同关系，从原告的诉状中可以证实，原告分别和博阔公司、鹏劳公司建立了劳动合同关系。原告所从事的工作也不是联通公司所安排的，依据原告诉状陈述，2019年底被解除了劳动合同关系，当时原告已达到了退休年龄，劳动合同关系应当视为自动解除。综上原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。鹏劳公司辩称，原告2017年7月1日与鹏劳公司建立劳动关系后，鹏劳公司依法与原告签订了劳动合同，并交纳了各项社会保险。2019年12月份由于原告达到法定退休年龄，因此鹏劳公司依法终止了与原告的劳动合同关系，《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同自动终止。因此鹏劳公司并没有违法解除与原告的劳动关系，鹏劳公司的终止劳动关系行为系合法行为。《劳动合同法》第三十八条、四十条、四十一条、四十六条、四十七条、四十八条也均未规定在劳动者达到法定退休年龄终止劳动关系时，需要向劳动者支付赔偿金。而且原告目前交纳的养老保险时间已满15年，现在可以办理退休手续，享受退休金待遇。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，张彩霞与鹏劳公司签订了无固定期限劳动合同，被安排中国联通新密分公司工作，工种为通信生产与经营岗位。2019年12月，鹏劳公司以张彩霞年满五十周岁达到法定退休年龄为由，终止了与张彩霞的劳动合同。张彩霞向新密市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决由二被告向原告支付经济赔偿金。2020年6月22日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2020）91号不予受理通知书，理由为超出劳动人事争议仲裁受案范围。张彩霞不服于2020年6月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为以下三个方面：一、原告与中国联通新密分公司之间是否存在劳动关系。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张彩霞主张其与中国联通新密分公司存在劳动关系，但提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。根据《劳动合同书》可以认定从2017年7月1日起原告张彩霞与被告鹏劳公司建立了劳动关系。二、鹏劳公司终止劳动关系是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，张彩霞于2019年12月12日达到企业职工法定退休年龄。2019年12月，鹏劳公司以张彩霞达到国家法定退休年龄50周岁为由通知其终止双方的劳动合同。据此，张彩霞达到法定退休年龄后，鹏劳公司通知其终止双方的劳动合同，并不违反法律规定。三、鹏劳公司应否向张彩霞支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，劳动合同终止具有上述规定的情形，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，鹏劳公司以张彩霞达到法定退休年龄为由提出终止劳动合同，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定。据此，张彩霞诉请用人单位鹏劳公司支付其经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张彩霞的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为5元，由原告张彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二〇年七月二十八日书记员  袁洋
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初377号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓巧灵，女，1972年10月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因吸食毒品，于2020年4月17日由重庆市公安局大渡口区分局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月10日由该局决定对其监视居住，经本院决定并由重庆市合川区公安局于2020年7月8日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z370号起诉书指控被告人邓巧灵犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月31日下午，被告人邓巧灵去至重庆市合川区牌坊路，见被害人陈某停放于此的一辆价值2219元的奇蕾牌电瓶车未摘取启动钥匙，遂趁无人之机，采取用启动钥匙点火的方式，将该电瓶车盗走。案发后，公安机关已将被盗电瓶车追回并发还给被害人陈某。被告人邓巧灵到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓巧灵以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓巧灵到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人邓巧灵犯盗窃罪，判处其拘役三个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人邓巧灵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓巧灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓灵巧犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年7月8日起至2020年9月29日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年七月十三日书记员  江方丽
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终573号上诉人（一审原告）：李岳，女，1963年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被上诉人（一审被告）：岳颖，女，1978年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。上诉人李岳因与被上诉人岳颖被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李岳上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判岳颖在继承黄验丞遗产范围内偿还其借款7万元；3、判令岳颖承担本案受理费。事实和理由：一、一审判决以岳颖不认可李岳提供的欠条，且不知道其儿子黄验丞向李岳借款的事实，不知道签名的真伪为由，驳回李岳的诉讼请求，应属认定事实不清。其提供的欠条已经证明了李岳和岳颖儿子黄验丞生前形成了7万元债权债务，通过岳颖在一审庭审中陈述内容，能证明岳颖的儿子黄验丞生前对案涉遗产的房屋进行了装修以及开饭店进行经营的事实，这也能证明欠条中的借款用途是真实的。二、岳颖已经明确表示对其儿子黄验丞遗有的位于朝阳镇御龙苑小区1号楼1单元704室65平方米住宅楼进行继承，就应偿还黄验丞生前所欠的债务。岳颖辩称，不知道欠条的事，因为其儿子黄验丞从来没说过这个事，欠条就是假的，字很乱，身份证号是后写的，身份证笔的粗细不一样，根本就不是我儿子写的，而且在我儿子离婚前是不可能有欠条的事，李岳女儿王菲和黄验丞夫妻过日子，挣钱全给王菲，为什么让我儿子给王菲母亲打欠条。欠条在离婚后更不可能，绝对不能还欠款。朝阳镇御龙苑小区65平方房子不属于黄验丞，因为首付钱是我交的，有据可查，在我儿子黄验丞死之后拿的欠条更不可能了，而且欠条是在离婚之后写的，房子也是在王菲和黄验丞离婚之后买的。李岳向一审法院起诉请求：1、判令岳颖在继承被继承人黄验丞遗产范围内偿还其借款7万元。2、判令岳颖承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李岳系黄验丞前妻王菲的母亲，岳颖系黄验丞母亲。黄验丞与前妻王菲于2018年8月8日离婚。李岳手中有一张2019年8月3日黄验丞出具欠条，内容为：2019年装修房屋向李岳借了五万元整，后又因开饭店向李岳又借了两万元整，一共借了七万元整，从2019年起1年至少还李岳一万元。庭审中，李岳承认欠条是后出具的，分两次借款时间记不清楚了。2019年11月13日，黄验丞因病突然去世。黄验丞遗产有位于辉南县朝阳镇御龙苑小区1号楼1单元704室65平方米的房屋。一审法院认为，黄验丞死亡后，李岳依据一张欠条向黄验丞的遗产继承人主张清偿债务，岳颖不认可该欠条，辩称不知道自己儿子向李岳借款的事实，不知道欠条签名的真伪。李岳仅出具欠条一份，未提供两笔资金的转账凭证或其他能证明已给付黄验丞七万元现金的证据，无法形成黄验丞生前曾向李岳借款的证据链。在庭审中双方均不需要举证时间。李岳依据欠条要求岳颖清偿债务证据不足，无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李岳的诉讼请求。案件受理费775元，由李岳承担。本院二审期间，李岳提供其于2018年12月16日在中国工商银行股份有限公司梅河口铁北支行两次共取款1万元、2019年3月18日取款2万元并微信转账给王菲；2019年1月28日从陈凤账户取款2万元；2019年1月16日从李岳在梅河口市吉林银行取款2万元整；另提供购买装修材料票据以及吉林省春佳房地产开发有限公司的租房收据，上述证据能证明黄验丞向其借款以及用此款进行房屋装修和租房的事实。岳颖对欠条有异议，认为银行流水不能证明此款借给黄验丞，且黄验丞和王菲一起购买东西，因此，王菲有装修票据正常，不能据此证明向李岳借钱的事实。本院认为，李岳提供的上述证据，不能充分证明其将从银行支取的现金全部交付给黄验丞，故对李岳的主张不予确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄验丞生前遗留一处房屋，黄验丞之母岳颖对该房屋主张继承。现李岳提供署名黄验丞的一张7万元欠条，要求岳颖在接受黄验丞遗产内承担清偿7万元的债务。现岳颖对该欠条不予认可，而李岳出具的欠条和银行流水记录，不能充分证明其已将7万元全部给付黄验丞，无法形成黄验丞生前曾向李岳借款的事实。综上所述，李岳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李岳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年七月十日书记员 嵇 艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13915号 原告：孟华，女，1971年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长林，四川举业律师事务所律师。 被告：文书鹏，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨开芬，女，1969年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孟华与被告文书鹏、杨开芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟华及其委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。被告文书鹏、杨开芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告孟华诉称，2017年11月1日二被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告通过其丈夫将该笔款项转入文书鹏银行账户，文书鹏于当日出具《借条》，约定借款于2017年12月31日还清。还款期限届满后，二被告未能还款，经原告多次催要，二被告于2018年10月18日出具《保证书》，承诺借款在11月15日内付清，如违约按月3%付息，一切责任后果自行承担。《保证书》出具后，二被告仍未按期付款。2019年2月2日，关于还款事宜，原、被告通过派出所进行调解，二被告向原告重新出具《借条》，约定所借款项于2019年5月30日全部归还，如果5月30日未还按月息3%付息。后二被告仍未还款，且以各种理由推脱，故原告诉至法院。提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金30万元；2、判令二被告自2017年11月1日起按月息2%标准向原告支付利息至本金付清时止；3、判令诉讼费由二被告承担。 被告文书鹏、杨开芬未答辩。 经审理查明，2017年10月1日，原告委托文某向文书鹏汇转30万元整。2017年11月1日，文书鹏向原告出具《借条》一张，内容为：今借到孟华人民币30万元整，转银行卡62×××24。2017年12月31号还清。 2018年10月18日，二被告向原告出具《保证书》一份，内容为：我文书鹏、杨开芬借孟华的钱在11月15号内付清，如违约按月3%付息，一切责任后果自行承担。之后，二被告再次向原告出具《借条》一张，内容为：今借到孟华现金人民币叁拾万元整，于2019年5月30号全部归还，如逾期没归还，将本人大丰新丰嘉苑3-2-1704房子交由孟华处理，以前的借条作废，到2019年5月30号还清无利息，如果5月30号不还就按3%的月利息付。二被告未按约返还借款本金，原告遂起诉至法院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借条》、《保证书》、中国建设银行卡客户交易明细清单、证人文某的证言等证据及原告的陈述附卷为据。 本院认为，通过上述证据可以认定原、被告双方已建立事实上的借贷关系，原告已按约向二被告履行出借义务，二被告借款后未依约返还，构成违约，应向原告返还借款本金30万元。关于利息，原告主张按月息2%标准自2017年11月1日起计付至本金付清时止。结合查明的事实，2017年11月1日，文书鹏向原告出具的《借条》并未约定利息，2018年10月18日二被告向原告出具的《保证书》中约定：“借款在2018年11月15日内付清，如违约按月3%付息利息”，故利息部分应当自2018年11月16日之日起计付，超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告文书鹏、杨开芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟华返还尚欠借款本金30万元，并支付利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率2%标准自2018年11月16日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告孟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元、诉讼保全费2720元以及因向被告文书鹏、杨开芬公告送达本案法律文书所产生的公告费，由被告文书鹏、杨开芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 寿 珍 人民陪审员 刘国强 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 高 娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1717号之十五申请执行人：季长海，男，汉族，1968年8月17日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王凤君（王风军），男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗玉红，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗玉霞，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：罗怀彬，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：项福臣，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人季长海与被执行人王凤君（王风军）、罗玉红、罗玉霞、罗怀彬、项福臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人项福臣在中国建设银行有存款账户6217000430005534824_xxx_x，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人项福臣在中国建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年七月十七日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更378号罪犯王灵智，男，1996年3月8日出生，汉族，重庆市城口县人，中专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）渝二中法刑初字第154号刑事判决，以罪犯王灵智犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年1月29日作出（2016）渝01刑更72号刑事裁定，对其减刑一年;于2017年11月6日作出（2017）渝01刑更1137号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯王灵智减刑八个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯王灵智在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王灵智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王灵智减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2012年6月10日起至2020年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十一日书记员  张卿
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1101号之一被执行人：胡焕军，男，1966年05月25日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡焕军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡焕军在山东省农村信用社联合社6×××1,0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年七月二十八日书记员  刘聪聪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3897号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张常洪，男，1979年5月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张常洪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初8628号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告张常洪应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币66,387.56元；二、被告张常洪应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.69元，减半收取计729.84元由被告张常洪负担。届期，被告未履行付款义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年6月25日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十二日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5283号申请执行人胡伟杰。被执行人保万斌。本院在执行胡伟杰申请执行被执行人保万斌民间借贷纠纷一案，被执行人按照郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6178号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6178号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年七月三十一日书记员  吴瑞喆
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民特210号申请人：颜小华，男，汉族，1976年4月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐治，男，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市合川区。被申请人：刘红彩，女，汉族，1980年7月8日出生，住重庆市合川区。本院在审理申请人颜小华申请宣告被申请人刘红彩死亡一案中，申请人于2020年6月29日自愿撤回申请。本院认为，申请人在本案诉讼期间请求撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，申请人提出的撤回申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予申请人颜小华撤回申请。审判员  陈永静二〇二〇年七月六日书记员  尹 维
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2114号 原告：杨忠永，男，汉族，生于1966年11月3日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗小中，泸州市叙永县水尾法律服务所法律工作者。 被告：熊兴珍，女，汉族，生于1951年1月7日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。 原告杨忠永与被告熊兴珍排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，原告杨忠永于2020年7月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告杨忠永撤回对被告熊兴珍的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨忠永撤回对被告熊兴珍的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨忠永承担。 审判员  张书祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  余方醇
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1999号原告：邓金志，男，1975年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告：王双，女，1978年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：邹贵华，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：浠水祥安物流服务有限公司。住所：浠水经济开发区青园农机大市场沿街4栋112号，统一社会信用代码：91421125MA48BFE95R。法定代表人：姚彬，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。营业场所：黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号，统一社会信用代码：914202005971916385。负责人：陈卫东，该支公司总经理。原告邓金志、王双与被告邹贵华、浠水祥安物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告邓金志、王双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理案件受理费缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓金志、王双撤回起诉处理。审判员  蔡德刚二〇二〇年七月二十七日书记员  王亚飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1714号申请人：东莞三朵花医疗器械有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：陈丽兰，总经理。委托代理人：贾玉琢、胡标，分别为广东胜领律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞利雅特自动化机械科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇宏业南11路1号。法定代表人：龚某1。被申请人：龚某1，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省上蔡县********，公民身份号码：412************533。被申请人：黄丽英，女，汉族，1984年11月26日出生，住江西省赣州市会昌县************，公民身份号码：360************522。申请人东莞三朵花医疗器械有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞利雅特自动化机械科技有限公司、龚某1、黄丽英相应价值合计1000000元的财产。申请人东莞三朵花医疗器械有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1000000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞利雅特自动化机械科技有限公司、龚某1、黄丽英或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞三朵花医疗器械有限公司于2020年7月3日预交保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞利雅特自动化机械科技有限公司、龚某1、黄丽英相应价值合计1000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月六日书记员  黄秀文
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2445号之六 被执行人：韩伟。男，1970年01月20日生，居民身份证号码370406197001204212，住枣庄市市中区齐村镇西圩子村；电话：18678268688。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩伟在中国农业银行62×××13账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛保庆
浙江省苍南县人民法院再 审 决 定 书（2020）浙0327刑监3号原审被告人杨应斌犯盗窃罪一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0327刑初91号刑事判决，认定被告人杨应斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与原犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金8000元；责令被告人杨应斌退赔违法所得人民币2000元返还被害人。该判决已经发生法律效力。2019年5月27日，杨应斌向公安机关提出其身份被杨应波冒用，请求予以恢复。近日，公安机关将相关材料移送本院。本院认为，杨应波曾有犯罪前科，本案被告人的身份信息有误直接影响量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，决定如下：（2016）浙0327刑初91号刑事判决由本院另行组成合议庭进行再审。二〇二〇年七月九日
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执311号左某、左某某、赵某某你与被执行人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的26508元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初348号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2923号 原告：胡军，男，1977年3月25日出生，汉族，安徽天多电力科技有限公司总经理，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：杜平，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告胡军与被告杜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼；被告杜平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡军向本院提出诉讼请求：1、依法判令杜平立即偿还胡军借款本金14500元、利息4035元（上述利息按照月利率2%自2018年11月28日暂计算至2020年4月17日，请求至杜平偿付清本金之日止）合计18535元；2、本案的诉讼费以及其他由于诉讼所产生的一切费用均由杜平承担。事实和理由：2018年11月28日，杜平以资金周转为由向胡军借款14500元，双方约定借款利率为月息2%。其后，胡军多次向杜平催要借款，杜平均以种种理由推脱，仅支付部分利息，剩余本息拒不偿还。为维护胡军合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 杜平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜平以资金周转为由向胡军借款。胡军分别于2018年10月31日、11月2日、11月6日、11月9日、11月10日通过微信转账给杜平（微信昵称为“空放贷款”）1900元、630元（260元+370元）、5000元、3360元、3000元，共计13890元。2018年11月28日，杜平向胡军出借欠条一份，载明：“今欠胡军人民币壹万肆仟五佰元整（14500）元，其中（3000）元11月30日之前还清。欠款人：杜平2018.11.28”。对于剩余款项，杜平向胡军允诺于2018年12月15日清偿完毕。其间，杜平分别于2018年11月12日、11月17日、2019年3月21日通过微信转账给胡军（微信昵称“善君“）288元、500元、500元，共计1288元。之后，杜平再未还款，胡军多次催要未果，至本案纠纷发生。 以上事实，有胡军提交的欠条、短信记录、微信记录以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。杜平向胡军借款，胡军将款项交付给杜平，杜平亦出具借条，双方的债权债务关系成立，本院予以认定。现其中3000元借款期限已届满；至于剩余借款，杜平答应于2018年12月15日前偿还，但其逾期未能偿还借款，故胡军主张杜平偿还案涉借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款本金的问题。本案中，胡军主张向杜平出借14500元，杜平出具的欠条亦载明为14500元。胡军先是主张微信转账13260元，现金交付了1240元，庭审中发现通过微信另转账630元后，又改称现金交付了610元，有违双方通过微信转账完成交易的交易习惯，现金交付借款中包含10元零头，与民间借贷日常交易常理不符，又不能给予合理说明，且未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对胡军该项主张，本院不予支持，本案借款本金应为13890元。 关于借款利息的问题。本案中，杜平出具的欠条中未约定借款利率及逾期利率。胡军主张双方口头约定借款利率为月利率2%，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款未约定支付利息，应视为不支付利息。杜平已偿还的1288元，视为清偿于2018年11月30日先行到期的案涉借款3000元的本金，该部分借款本金尚欠1712元，剩余借款本金为10890元，共尚欠借款本金12602元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故胡军主张杜平按年利率6%的标准支付逾期利息部分，本院予以支持；对于超过部分，本院不予支持。杜平应以借款本金1712元为基数按年利率6%的标准支付自2018年12月1日起至2020年4月17日的利息141.53元，以借款本金10890元为基数按年利率6%的标准支付2018年12月16日起至2020年4月17日的利息873.02元，之后的利息按年利率6%的标准自2020年4月18日起计算至借款本金清偿之日止。 杜平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜平于本判决生效后十日内偿还原告胡军借款本金12602元及利息1014.55元（以借款本金1712元为基数按年利率6%的标准支付自2018年12月1日起至2020年4月17日的利息141.53元，以借款本金10890元为基数按年利率6%的标准支付2018年12月16日起至2020年4月17日的利息873.02元），之后的利息按年利率6%的标准自2020年4月18日起计算至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告杜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴邦海 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1117号 原告：长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号，注册号：430102600172574。 经营者：胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：卢荣煌，该个体工商户法务。 被告：邓圣俊，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 原告长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部（以下简称“毅富通讯服务部”）与被告邓圣俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告毅富通讯服务部于2020年7月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，毅富通讯服务部以与邓圣俊私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由长沙市芙蓉区毅富通讯业务代理服务部负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员 葛晓君（代）
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初453号原告：帅秀权，男，1966年3月28日出生，土家族，务农，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：帅海艳，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：付元军，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告帅秀权与被告付元军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告帅秀权的委托诉讼代理人帅海艳到庭参加诉讼，被告付元军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅秀权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年上半年，原告跟随被告到保康县罗汉关工地务工，约定工资每月7500元。2017年工程完工后，经双方对帐，被告共下欠原告劳务工资13000元，并于2017年1月25日给原告出具了欠条，后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款，故原告向本院起诉。被告付元军未提交答辩意见。在审理过程中，被告付元军给承办法官发送手机短信三条，内容为“我是付元军，帅秀权、程平海等几个人起诉我欠他们工资的事，情况属实，有给他们打欠条为证……，我现无法到庭协商，望法庭按司法程序给予公正的判决……”。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告付元军雇请原告帅秀权在保康县罗汉关高速公路工地务工，2017年工程完工后，被告共下欠原告劳务工资13000元，2017年1月25日，被告付元军给原告帅秀权立下欠条一份，欠条内容为“今有付元军欠帅秀权保康工地工资款合计壹万叁仟元整”。因下欠劳务工资一直未付，故原告向本院起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具给原告的欠条及原告代理人的当庭陈述可以证实。本院认为：债务应当清偿。被告雇请原告在保康县罗汉关高速公路工地务工，工程完工后向原告出具了工资欠条，被告应当及时支付拖欠原告的劳动报酬，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付元军于判决生效后三十日内给原告帅秀权支付劳动报酬人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取10元（原告已预交），本院决定由被告付元军负担。本判决为终审判决。审判员  田小平二〇二〇年七月二十一日书记员  王 蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**铁，男，1964年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马远，男，1960年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周美君，天山区东平法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆迪城尚赢矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区窝尔图天山牧场牧业三队。 法定代表人：孙晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田延营，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 再审申请人**铁因与再审申请人新疆迪城尚赢矿业投资有限公司（以下简称迪城公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **铁申请再审称，迪城公司只向我支付了19万元的运费，我虽于2018年2月9日出具5万元收据，但于2018年2月11日才实际收到该笔款项。原审人民法院认定迪城公司向我支付24万元运费错误。同时，我与迪城公司签订的合同显失公平，该合同只约定了我的违约责任，迪城公司也应依法承担违约金并承担因违约行为造成的赔偿责任。原审人民法院未支持我要求迪城公司支付欠款违约金的请求错误。另，原审人民法院判决我承担诉讼保全费错误。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误。我请求人民法院对本案予以再审。 迪城公司申请再审称，我公司新发现**铁于2017年9月21日出具的收条一张，收条内容载明**铁共计收到运费10万元。因此，我公司实际支付给**铁的运费为34万元，而非原审人民法院认定的24万元。故我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，请求人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为，**铁、迪城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘   雅   文 审 判 员 孜巴尔姑·阿不拉 审 判 员 黄      睿 二〇二〇年七月十三日 法官助理 葛   瀚   文 书 记 员 岳      靓
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2039号 原告：陈玉山，男，1964年8月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈金福，男，1980年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈玉山与被告陈金福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈玉山到庭参加诉讼，被告陈金福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金福立即向原告陈玉山偿还借款人民币(币种下同)80000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率3%，自2019年3月5日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告因做生意缺乏资金向原告借款共计80000元，其中原告向被告转账支付40000元、现金支付40000元，双方口头约定月利率为3%。借款当日，被告向原告出具《借条》一份，双方在该《借条》中约定，如因本《借条》产生一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼，若债权人通过诉讼方式实现债权，由此产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。被告在该《借条》上签名加盖指印予以确认。借款之后，被告未向原告偿还任何借款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不返还，原告为此提起诉讼，请求判如所请。 被告陈金福未作答辩。 原告陈玉山围绕诉讼请求提交了《借条》、转账记录为证。被告陈金福均未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告陈金福向原告陈玉山出具《借条》一份，载明“兹有本人陈金福系同安区莲花镇澳溪村中厝35号居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区借到人民币现金80000元，利息按月利率%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债务的费用均由借款人承担。借款人陈金福”等内容，被告在借款人处签名加盖指印确认。借款后，被告未向原告偿还过本金，原告被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告陈玉山与被告陈金福之间的民间借贷事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院确认该民间借贷行为真实发生。《借条》确认被告向原告借款本金80000元，被告未向原告偿还过本金，因此本院支持被告应向原告偿还借款本金80000元。 关于利息，本案中，《借条》未明确记载借款利率月利率，原告虽称其与被告口头约定月利率为3%，却未提交证据予以证明，本院认定原被告双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中《借条》中未约定还款日期及逾期付款利息，本院支持被告向原告支付资金占用期间利息以80000元为基数，按年利率6%，自起诉之日（即2020年5月26日）起计算至实际付款之日止。 被告陈金福经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈金福应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉山借款人民币80000元及利息（利息以人民币80000元为基数，按年利率6%，自2020年5月26日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告陈玉山的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1800元，适用简易程序审理，减半收取人民币900元，由被告陈金福负担，款项限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年七月一日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10366号申请人：何炎玲，女，1982年9月17日生，汉族，住福建省福清市江镜镇南宵村华塘180号，身份证号：350181198209173261。委托诉讼代理人：王世艳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被申请人：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房，统一社会信用代码：915201035806631920。法定代表人：薛涛，职务董事长。本院在审理申请人何炎玲与被申请人贵州红星利尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值138514.51元的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州红星利尔置业有限公司银行存款138,514.51元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年七月一日书记员 廖雨濛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之五十 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县，富房权城字第200×××××9、富国用（2009）第××号的房屋中价值50000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执722-1号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人唐国政，男，1969年10月13日生，汉族，住胶州市。 被执行人王梅青，女，1969年2月15日生，汉族，住胶州市。 被执行人崔学海，男，1965年1月11日生，汉族，住胶州市。 被执行人李磊，男，1972年8月7日生，汉族，住胶州市。 被执行人丁芳，女，1971年5月10日生，汉族，住胶州市。 被执行人胶州市三阳棉织有限公司，住所地胶州市南关办事处赵家小庄村，统一社会信用代码：913702816142622837。 法定代表人：崔学海，经理。 被执行人青岛凯龙祥国际贸易有限公司，住所地青岛保税区十四厂区2号楼6132号，组织机构代码：55080158-2。 法定代表人：韩京理，经理。 青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初4084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人名下有房产，本院已经以（2017）鲁0202民初4084号民事裁定书进行了查封，现查封期限将至，因执行需要，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人唐国政名下位于胶州市房产。 二、继续查封被执行人李磊名下位于胶州市房产。 三、继续查封被执行人丁芳名下位于胶州市房产。 四、继续查封被执行人李磊名下位于青岛市黄岛区房产。 五、继续查封被执行人丁芳名下位于青岛市黄岛区房产。 六、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 七、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年七月六日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1653号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：陈综林，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2016）川1024民初1559号生效法律文书在执行威远县人民法院连界中心人民法庭与陈综林追缴诉讼费一案中，被执行人陈综林其应当向申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭缴纳诉讼费1578元，执行费50元。本院于2020年4月9日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，先后12次通过网络执行查控系统，查询了被执行人陈综林的财产信息，对该系统反馈的被执行人陈综林银行账户予以了冻结，反馈被执行人无工商股权投资、不动产、证券、保险、等财产登记信息。8月21日，本院到被执行人户口所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。8月24日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议。8月20日，本院依职权决定将被执行人作限制高消费处理。因被执行人现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈综林承担的缴纳诉讼费1578元应当继续向申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年七月三十一日 书记员 佘牧青
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2063号原告：张松，男，1982年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘秀刚，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201610904170。特别代理。被告：杜正法，男，1985年2月6日生，汉族，住贵州省开阳县。原告张松与被告杜正法民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月29日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告张松委托代理人刘秀刚与被告杜正法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.判令被告偿还借款本金7万元及截至2020年6月5日的利息8400元，2020年6月6日起按照月利率2%计算至全部本金偿还完毕之日，违约金21000元，律师费8000元；2.诉讼费由被告负担。本院审理查明：2019年12月18日，被告向原告借款20000元，扣除当月利息1200元，原告实际支付给被告18800元。2019年12月6日，被告向原告借款50000元，扣除当月利息3000元，原告实际向被告交付借款47000元。被告向原告出具借条，借条约定借款利息为每月2100元，借款时间为5个月，到期未还，需支付借款金额30%的违约金，产生的律师费、诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提供的转款记录、借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款70000元，但是实际收到65800元，应当按照约定的时间偿还本金并支付利息。对于利息，借条约定的利息每月2100元超过法律规定，按照月利率2%支持。因双方系借贷关系，原告主张了利息，再主张违约金属于重复主张，本院不予支持。对于律师费，根据案件复杂情况、案件标的额等综合因素，酌情支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告杜正法于本判决生效之日起十五日内偿还原告张松借款本金65800元及利息（其中47000元借款利息从2019年12月6日起按月利率2%计算利息、18800元从2019年12月18日起按照月利率2%计算利息，至全部本金偿还完毕之日止），并承担律师费2000元。二、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半），由被告杜正法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年七月二十二日书记员 龚钰婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1805号 申请执行人:郫县平安建筑机具租赁站，住所地安靖镇。 经营者：冯双会。 被执行人:四川文吉林祥建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘川生。 本院在执行郫县平安建筑机具租赁站与四川文吉林祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人四川文吉林祥建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十三日 书记员 麦 群
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18512号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤19民终1759号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1759号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日 本案联系人：谭添荣、张彤
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1971号原告：李圣贵，男，汉族，1970年12月24日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：董昌巍，江西帝经律师事务所律师。被告：上饶福田房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区武夷山大道15号，统一社会信用代码91361121723919301R。法定代表人：应海波，该公司执行董事原告李圣贵与被告上饶福田房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告李圣贵于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李圣贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李圣贵撤诉。案件受理费2,788元，减半收取计1,394元，由原告李圣贵负担。审判员 王 健二〇二〇年七月二十三日书记员 朱苇铭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4120号 罪犯郑玲，女，1984年3月14日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2019年4月22日作出(2018)浙0903刑初314号刑事判决，以被告人郑玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，责令被告人郑玲及其他被告人退赔被害人人民币13000元，从被告人郑玲及其他被告人处继续追缴人民币17000元予以没收。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郑玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。 检察机关认为，罪犯郑玲符合减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯郑玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯财产性判项有原审法院结案通知书，载明已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑玲减去有期徒刑一个月（刑期自2019年3月7日起至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  华 郑
湖南省长沙市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）湘01民终3677号上诉人（原审原告）：谭明桂，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：旷文兰，女，1972年12月5日出生，汉族，湖南省攸县，系谭明桂妻子。被上诉人（原审被告）：长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城。法定代表人：车建兴。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。法定代表人：严宣松，董事长。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人谭明桂与被上诉人长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司、湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，谭明桂不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11946号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、湖南红星现代市场经营有限责任公司于2020年8月1日前向谭明桂支付拖欠的截至2019年10月31日的房屋租金及占用费18555元；二、湖南红星现代市场经营有限责任公司于2020年8月1日前向谭明桂支付如下滞纳金：2019年11月1日起滞纳金18555元为基数按日万分之二标准从2019年11月1日起计算至租金和占用费实际付清之日止；三、本案一审案件受理费323.5元，二审案件受理费647元，减半收取323.5元，由湖南红星现代市场经营有限责任公司承担；四、本案各方再无其他争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 蓓
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初292号原告刘振江，男，1969年12月2日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李腾，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告刘振江因不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的市规划自然资源委（丰台分局）（2020）第005号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月18日向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘振江，被告市规自委的委托代理人李腾、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月17日，市规自委向刘振江作出被诉告知书，主要内容为：刘振江申请的信息：建设用地规划许可证槐房路19号，附件附图。经市规自委检索，未找到刘振江所申请公开的信息。现在根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向刘振江告知，其申请获取的政府信息不存在。原告刘振江诉称：刘振江系北京市丰台区南苑乡槐房村村民，在丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目实施过程中，已被拆迁腾退。刘振江于2020年1月3日向市规自委提出了政府信息公开申请，请求获取建设用地规划许可证槐房路19号，附件附图。市规自委于2020年1月17日作出被诉告知书，告知其申请获取的政府信息不存在。刘振江认为，被诉告知书中所谓经市规自委检索，未找到刘振江所申请公开的信息。现在根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定向刘振江告知，其申请获取的政府信息不存在的说法，没有任何法律依据和事实依据，不符合《政府信息公开条例》及国家法律法规的相关规定，市规自委作为规划主管机关，应当存有，否则就是失职，这一重要信息确实关系到刘振江的切身利益，该项内容应对相关人民群众公开，刘振江提出的信息公开要求，符合法律的规定，市规自委应当实行首问负责制，对刘振江的申请负责到底，落到实处。市规自委所作被诉告知书对刘振江申请的公开内容的答复，没有任何实质内容，完全等于没有答复，市规自委至少应当在本机关进行查找，进行答复，如果本机关确实没有，就应当向有关部门调取，对刘振江进行答复，而不应当推脱了事。市规自委答复实质内容错误，并非实事求是，是对刘振江要求市规自委政府信息公开的申请敷衍推出。综上，刘振江诉至本院，请求撤销市规自委作出的被诉告知书，判决市规自委对刘振江的政府信息公开请求事项依法重新作出答复，诉讼费用由市规自委负担。原告刘振江依法向本院提交了以下证据材料：被诉告知书，证明市规自委向刘振江作出被诉告知书，刘振江对被诉告知书不服。被告市规自委辩称：市规自委作出被诉告知书并无不当。市规自委受理了刘振江的政府信息公开申请后，立即进行了查找。经查，刘振江申请公开的政府信息市规自委并未制作，因此并未查询到。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，市规自委在法定期限内依法告知刘振江其申请公开的信息不存在，已依法履行了法定职责。被诉告知书并无不当，刘振江所诉没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回刘振江的诉讼请求。被告市规自委向本院提交了以下证据和法律依据：其中事实证据为：1.被诉告知书，证明本案被诉具体行政行为，且刘振江已收悉；2.《北京市政府信息公开申请表》及位置截图，证明刘振江向市规自委丰台分局提出政府信息公开申请，并指明确切位置；3.《登记回执》及邮政单据（XA43450929711），证明市规自委丰台分局对刘振江的申请予以立案，告知其作出答复的截止时间，并将此回执向刘振江邮寄送达；4.系统查询流程截屏，证明市规自委对刘振江申请公开的内容进行了查找，未找到刘振江所需信息；5.邮政单据（XA43451045411），证明向刘振江送达被诉告知书。其中法律依据为：1.《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项；2.《北京市政府信息公开规定》第二十五条。经过庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：针对刘振江提交的证据，市规自委对证据的真实性、合法性、关联性均认可，确实是市规自委向刘振江作出的被诉告知书；针对市规自委提交的证据，刘振江对所有证据的真实性均认可，但不能证明市规自委说的经检索信息不存在，刘振江对答复不认可，认为无论是市规自委具有的信息公开职权还是执法职权，没有查询到相应信息就应该出具槐房钓鱼公园是违建的认定，信息公开和认定违建是市规自委的职权范围。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：关于刘振江提交的证据及市规自委提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；关于市规自委提交的其他证据，内容真实、形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。关于市规自委提交的法律依据，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2020年1月3日，刘振江向市规自委提交《北京市政府信息公开申请表》，请求公开“建设用地规划许可证槐房路19号及附件、附图”，并附有所需政府信息的位置图，其上标注位置为槐房钓鱼公园。同日，市规自委出具《登记回执》，依法受理了刘振江的申请。之后，市规自委在其规划管理业务平台系统中查询，并未查找到涉案申请公开的信息。2020年1月17日，市规自委作出被诉告知书，告知刘振江其申请公开的涉案政府信息不存在。刘振江对此不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故本案市规自委具有对刘振江提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，市规自委对刘振江申请公开的“建设用地规划许可证槐房路19号及附件、附图”信息，在其规划管理业务平台中进行搜索查找，经查找刘振江申请公开的政府信息不存在，并据此作出被诉告知书，告知刘振江申请公开的信息不存在，履行了相应检索、告知及说明理由的义务，并无不当。市规自委在收到刘振江的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行了受理、送达等法定程序，行政程序合法。综上，市规自委作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。刘振江的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘振江的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘振江负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 晶人民陪审员  李英徽人民陪审员  姚路坤二〇二〇年七月二十二日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3510号之二 申请执行人：广东盈峰普惠互联小额贷款股份有限公司（原名广东广发互联小额贷款股份有限公司），住所地：广州市越秀区果菜直街17号自编D区。 法定代表人：余建军。 被执行人：娄雨雷，男，1983年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)穗仲案字第9698号裁决书、（2020）川01执995号执行裁定书，于2020年6月17日立案受理广东盈峰普惠互联小额贷款股份有限公司（原名广东广发互联小额贷款股份有限公司）申请执行娄雨雷国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的2417210.02元及利息，申请执行费26572元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有房屋一套，本院已依法予以查封（2020年7月13日查封，查封期限为三年），系轮候查封，故无法处置；本院已冻结被执行人持有的“天翔环境”的证券共计1551233股（2020年7月16日冻结，冻结期限为三年），冻结类型为轮候冻结和司法再冻结，暂不具备处置条件。此外，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人的财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1963号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，该支行员工。 被告：李亚兰，女，1959年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告李亚兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告李亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告李亚兰偿还原告信用卡透支本金19885.40元，截止2019年12月26日的利息1109.76元、还款违约金4869.80元，共计25864.96元；2.由被告李亚兰向原告支付从2019年12月26日起至付清之日止的利息、违约金（利息以借款本金为基数，按日息万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月收）；3.由被告李亚兰承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年11月12日，被告李亚兰向原告申请办理贷记信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了尾号为7151的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2019年12月26日，被告拖欠原告透支本金19885.40元、利息1109.76元、还款违约金4869.80元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告李亚兰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2016年11月12日，被告李亚兰向原告申请办理贷记信用卡。原告经审查，向被告发放了尾号为7151的贷记信用卡。原、被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定：1.乙方（即被告李亚兰）在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（即原告中行垫江支行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；4.乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（选择全额还款方式的），乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 被告李亚兰持有该信用卡之后，将该卡用于透支消费。至2019年12月26日，累计拖欠原告信用卡透支本金19885.40元、利息1109.76元，共计20995.16元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 原告围绕其诉讼请求举示了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡对账单等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金19885.40元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于原告请求的利息，因被告未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内所有欠款，应按照双方的约定向原告支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。截止2019年12月26日，被告共欠原告利息1109.76元，应当予以支付。另自2019年12月27日起至付清之日止产生的利息、违约金，亦应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付给原告。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、违约金不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、违约金。具体的调减标准为，原告主张的利息、违约金以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 最后，关于原告主张的还款违约金的问题。被告于2016年11月12日向原告申请办理信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中未就违约金事项作出约定，而只约定了滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告应就是否收取违约金、违约金相关收取方式和标准与被告重新进行约定，但原告未提供证据证明其与被告就该事项进行了新的约定，应当承担举证不利的责任。故对原告请求由被告支付违约金4869.80元，因无事实依据，本院对此不予支持。 另有原告主张的保全费、公告费等，因未实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李亚兰在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金19885.40元;截止2019年12月26日的利息1109.76元以及从2019年12月27日起至付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息（以上利息总计不超过年利率24%）; 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费446元，减半收取223元，由被告李亚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年七月二十日 书记员  申萧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3765号关于刘心诺申请执行王伟华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为18631.8元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1610号 起诉人：王某，女，2014年3月16日出生，蒙古族，住吉林省靖宇县。 法定代理人：宋某，女，1995年5月14日出生，汉族，住吉林省。 委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。 2020年7月22日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告王俊伟立即返还原告王某疫苗接种本，出生证明、户口页。事实和理由：原告系被告与宋某的婚生女，被告与原告之母于2020年4月28日在隆化县人民法院办理了离婚手续，原告随母生活，原告的疫苗接种本、出生证明、户口页都在被告处，原告无法接种疫苗，无法正常上学，严重影响了原告的身体健康，面临无法正常入学。现起诉，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告所诉事项，不属于法院立案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王国清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白 金
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8609号 原告：王霞，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣。 被告：四川荣亨酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿路222号。 法定代表人：张俊驰。 原告王霞与被告成都宏盛百世投资有限公司、四川荣亨酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，原告王霞于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王霞自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告王霞撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告王霞承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年七月三十日 书记员 周燕云
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2935号 起诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。 法定代表人叶康。 本院于2020年7月15日收到起诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司诉娄明飞合同纠纷的民事起诉状，其诉讼请求为：1、依法判令娄明飞返还代为支付的本金101400元；2、依法判令娄明飞支付资金占用费7840.19元（按照人民银行同期贷款利率分批暂计至2020年6月30日，并继续计算至法院确定的债务履行完毕之日止）；3、由娄明飞承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状及证据材料，起诉人与娄明飞签订的单位工程内部承包合同中约定的工程不在上城辖区，同时双方在协议书中也约定本合同产生纠纷，由甲方（浙江昆仑建设集团股份有限公司）所在地人民法院管辖，而合同签订时浙江昆仑建设集团股份有限公司所在地位于杭州市西湖区××区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对浙江昆仑建设集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 娜 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  谢高勇 书 记 员  王莉萍
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初856号原告：刘坤山，男，1972年12月11日出生，汉族，务农，住江西省赣州市寻乌县。被告：刘天洪，男，1975年8月18日出生，汉族，务农，住江西省赣州市寻乌县。原告刘坤山与被告刘天洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤山、被告刘天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤山向本院提出诉讼请求：请求被告偿还剩余欠款30000元及其利息11357.7元。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告刘天洪偿还原告欠款本金36000元，约定还款期限为十一个月，利息按每月1.5厘计算；2、2020年6月1日起，利息计算方式将按照今年寻乌邮政银行个人短期贷款逾期利息计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2018年7月，被告找到原告，以柑橘复种缺乏资金为由向原告短期借款36000元，约定以1.5厘的利率计算利息，并承诺最迟2019年6月底还清。原告基于同学感情，遂于当天将36000元现金借给被告，被告当场亲笔写了“借条”一张交原告执存。该借条载明借款期限为2018年7月30日至2019年6月底，被告应于2019年6月底归还原告上述借款。2019年7月借款到期后，原告多次向被原告催要欠款，被告于2019年11月5日还款2000元、2019年12月5日还款2000元、2020年1月8日还款2000元(均未还利息)。之后被告四处躲藏不接电话，更时常更换电话号码，至今未按约定还清借款。后经原告多次催取无效，故诉到法院。被告刘天洪辩称，2018年7月份向原告借了36000元，当时没有写借条，去年冬季的时候我还了6000元本金给原告，之后写了一张30000元的借条，当时约定利息1.5厘。本院对当事人没有异议的证据予以认定并在卷佐证，经审理认定事实如下：原告刘坤山与被告刘天洪系同学关系。2018年7月30日，被告以柑橘复种缺乏资金为由向原告借款36000元。被告借款后，分别于2019年11月5日、2019年12月5日、2020年1月8日各还款2000元，共计6000元。2020年1月8日，被告刘天洪出具了一张借条交原告执存，借条上载明：“我本人刘天洪，于今天2018年7月30日，借到刘坤山人民币叁万陆仟元，36000元，至今开始利息以1.5厘的利率计，最迟2019年6月底还清。借款人：刘天洪，2018.7.30”。因被告归还了6000元给原告，故当天被告又出具一张欠条交原告执存，欠条上载明：“我刘天洪，所欠刘坤山的余款三万元整，30000元，到2020年6月1日前把余款及利息还清。逾期的话，将按邮政银行贷款逾期计算。欠款人：刘天洪，2020.1.8”。借款到期后，经原告多次催取，被告未按照约定时间偿还借款本息，原告故提起诉讼。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系。被告没有按照借条上约定时间偿还借款给原告，构成违约，应当承担相应的责任。双方庭审中均认可被告已经归还6000元为本金，因此对原告要求被告刘天洪偿还借款本金36000元的诉讼请求，应依法核减为30000元，故对该诉求部分予以支持。对原告要求被告刘天洪从2018年7月30日起按月利率1.5厘计算利息至2020年5月31日，从2020年6月1日起按照寻乌邮政银行个人短期贷款逾期利息计算的诉讼请求，利息约定没有超过相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘天洪在判决生效后五日内偿还原告刘坤山借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元本金为基础，从2018年7月30日起按月利率0.15%计算利息至2020年5月30日；以30000元本金为基础，从2020年6月1日起按寻乌邮政银行个人短期贷款逾期利率计算至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费834元，减半收取417元，由被告刘天洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇二〇年七月二十八日法官助理龚珍珍书记员蓝贱林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4691号 被执行人：黄杰昌，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行被执行人黄杰昌罚金一案中,本院作出的（2016）粤0606刑初1659号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终777号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄杰昌需缴纳罚金80000元。因被执行人黄杰昌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人黄杰昌发出限制消费令。 本案未执行标的为80000元。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执4691号一案的本次执行程序。 待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6155号上诉人（原审被告）：李丙乔，男，1968年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙烨星锑业有限公司，住所地宁乡经济技术开发区东升路。法定代表人：李新华。委托诉讼代理人：宋媚，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。上诉人李丙乔因与被上诉人长沙烨星锑业有限公司（以下简称烨星公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0124民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。李丙乔上诉请求：依法撤销一审判决、发回重审或依法改判为驳回烨星公司的起诉。事实与理由：一、一审法院适用法律关系错误，本案的基础法律关系并非民间借贷的法律关系，而是劳务纠纷的法律关系。从形式上看，李丙乔向烨星公司出具了书面借据，李丙乔也认可收到相应款项，但实质上该款项是基于双方签订的《劳务合同书》，由烨星公司向李丙乔发放的分红款。二、一审法院未采纳李丙乔要求调查取证的申请，审理程序违法。李丙乔向一审法院申请了调查令，就烨星公司的销售利润及缴税、财务报表等情况进行调查，一审法院未答复李丙乔的这一申请，这一程序违法导致案件最基本的事实认定错误。烨星公司辩称：一、虽然借贷关系发生于双方劳动合同关系存续期间，但是李丙乔本人在向烨星公司出示借条时，已经清楚写明了借款的用途，且烨星公司也通过现金或转账的方式，向李丙乔交付了借款。李丙乔作为一名完全民事行为能力人，其应当十分清楚与烨星公司签订借据所产生的法律后果，李丙乔提出涉案款项为其应得的利润分红，完全属于混淆视听，歪曲事实。二、李丙乔所述的因劳动合同关系而产生的利润分红已经在劳动仲裁阶段提出了申请，并且该案已经进行了一审，李丙乔所述的因劳动合同关系而主张的各项权利已经在另案中进行了审理，不应当与本案混为一谈。三、本案是烨星公司与李丙乔之间的借款纠纷，李丙乔申请法院调取的烨星公司近十年的缴税情况与本案没有关联，对本案的民间借贷事实没有任何影响。烨星公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李丙乔向烨星公司偿还本金220,000元及逾期利息（逾期利息以年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由李丙乔承担。一审法院认定事实：李丙乔曾系烨星公司员工，2008年1月23日，烨星公司、李丙乔签订《劳动合同书》，合同约定期限为2008年1月23日起至2018年1月23日止。2010年1月15日，李丙乔向烨星公司借款38,000元，并向烨星公司出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币叁万捌仟元整￥38000.00借款用途说明：房子装修借款借款人李丙乔”，借据上加盖了‘现金付讫’印章”。2010年2月10日，李丙乔向烨星公司借款62,000元，并向烨星公司出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币陆万贰仟元整￥62000.00借款用途说明：房子装修借款借款人李丙乔”，借据上加盖了‘现金付讫’印章”。2013年3月29日，李丙乔向烨星公司借款120,000元，并向烨星公司出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币壹拾贰万元整￥120000借款用途说明：借款购车借款人李丙乔”，2013年4月1日，烨星公司通过银行转账将借款120,000元支付至李丙乔。2019年8月13日，李丙乔以双方存在劳动合同纠纷为由，请求烨星公司支付未签订劳动合同的双倍工资、非法解除劳动关系的经济赔偿金、代通知金、欠发工资（公司利润分红部分），向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为，李丙乔向烨星公司借款，并出具了借条，烨星公司向其提供了借款，烨星公司与李丙乔之间的民间借贷关系成立。李丙乔辩称烨星公司诉求的借款本金系烨星公司发放的利润分红和年终奖，但李丙乔就双方之间的劳动合同纠纷中烨星公司未向李丙乔发放的利润分红和年终奖已向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方之间的劳动合同纠纷不宜在本案中处置，故对李丙乔的抗辩意见一审法院不予采纳。因此，对于烨星公司要求李丙乔向烨星公司偿还本金220,000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故烨星公司要求李丙乔以借款本金220,000元为基数，按年利率6％的标准计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，一审法院判决：李丙乔于判决生效之日起十日内偿还烨星公司本金220,000元及逾期利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。如果李丙乔未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由李丙乔负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：李丙乔是否应当向烨星公司归还涉案款项。经审查，第一，2010年1月15日，李丙乔向烨星公司出具借款金额为38,000元的借据一张，借款用途说明为房子装修借款，借据上加盖“现金付讫”印章；2010年2月10日，李丙乔向烨星公司出具借款金额为62,000元的借据一张，借款用途说明为房子装修借款，借据上加盖“现金付讫”印章；2013年3月29日，李丙乔向烨星公司出具借款金额为120,000元的借据一张，借款用途说明为借款购车，烨星公司通过银行转账向李丙乔支付借款120,000元。第二，李丙乔认可其向烨星公司出具了上述借据，也认可收到了上述款项。第三，李丙乔未提交证据证明上述款项系烨星公司向其发放的分红款。第四，李丙乔就烨星公司未向其发放利润分红等已向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据以上事实，上诉人李丙乔提出的涉案款项并非借款而是烨星公司向其发放的分红款的上诉意见，证据不足，本院不予采信。一审法院判令李丙乔向烨星公司偿还借款本金220,000元及逾期利息并无不当，本院予以维持。至于上诉人李丙乔提出的其他上诉意见，经审查,均没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人李丙乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2,300元，由上诉人李丙乔承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执784号 郑盛文、刘小东： 本院执行的申请执行人郑盛文与被执行人刘小东抚养费纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2020）川1323民初736号民事判决书确定的二0二0年应支付的抚养费义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案二0二0年抚养费全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初433号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人王志泉，男，1984年2月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市高安市。2015年11月因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处拘役五个月。2019年6月10日因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2020年6月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人王志泉犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2020年5月26日下午17时许，被告人王志泉在南昌市西湖区时空在线网吧门口的一辆送外卖的电动车上的箱子里盗窃了被害人王某一碗粉和一碗汤（价值人民币28元）。 2020年5月27日下午16时许，被告人王志泉在南昌市西湖区时空在线网吧门口的一辆送外卖的电动车上的箱子里盗窃被害人金某的一个深色挎包，内有现金12元，证件若干。 2020年5月30日18时许，被告人王志泉在南昌市西湖区时空在线网吧门口的一辆送外卖的电动车上的箱子里盗窃了被害人方某的一份茄子饭（价值人民币24.5元）。 2020年5月31日下午18时许，公安民警在南昌市西湖区时空在线网吧门口抓获被告人王志泉。 公诉机关认为，被告人王志泉应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、前科等量刑情节，建议判处被告人王志泉拘役五个月，并处罚金。 被告人王志泉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王志泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王志泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年10月31日止。） 二、责令被告人王志泉退赔被害人王某、金某、方某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年七月二十八日                                                                                                               法官助理   陈 乔                                                                                                             书记员   汪 思