山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5177号原告：齐建军，男，汉族，1979年7月6日出生，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：济宁圣城嘉禾人力资源有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3HJRHN1P，住所地：济宁市任城区环城北路28号。法定代表人：刘长军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵善田，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：田涛，山东山东众翊轩律师事务所律师。原告齐建军与被告济宁圣城嘉禾人力资源有限公司（以下简称圣城嘉禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建军及其委托诉讼代理人刘国栋；被告济宁圣城嘉禾人力资源有限公司的委托诉讼代理人赵善田、田涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告劳动争议人身损害各项费用141188元；2、诉讼费用由被告承担。赔偿明细：1、一次性伤残补助金51987.5元（7个月×本人工资7426.75）；2、一次性工伤医疗补助金6720元（4个月×统筹地区上年度月平均工资1680元）；3、一次性伤残就业补助金13440元（8个月×统筹地区上年度月平均工资1680元）；4、停工留薪66840.75元（9个月×本人工资7426.75元）；5、评残费2200元。以上合计141188元。事实与理由：2018年1月1日前，原告在济宁嘉禾劳务服务有限责任公司工作。2018年1月1日又与被告签订劳动合同后，安排陕西省榆林市横山区朱家峁煤矿做采煤工作，于2018年5月25日原告和潘某,4、***三人在朱家峁煤炭3302回风巷迎头早班19时30分左右，迎头支护挂网子时，顶板掉落，100多斤的矸石把原告砸伤，经榆林市横山区人民医院诊断为右锁骨粉碎性骨折，事故出现后，原告先去榆林人民医院治伤，第三天又转到邹城市至城医院住院治疗，住院时，我们煤矿区长周仓龙说“是摔伤的，煤方给你看好伤就是”，并且给付12000元的医疗费，被告不但不给原告按规定的期限申报工伤，也不管不问原告的事，原告在咨询了法律以后，才知道个人申报工伤的期限在一年之内。2019年5月7日原告在工伤出现不满一年的情况下，去济宁任城区工伤科书面申请认定工伤，工伤科的同志没有给认定也没有任何材料，就让原告走了。2019年5月13日，原告在任城区法院起诉，2019年6月11日，法院以没有认定工伤为由，让原告撤诉，同日，又去任城区工伤科认定工伤，工伤科以超出认定失效为由，给原告送达了工伤认定申请书不予受理决定书，原告又去任城区人民政府行政复议办公室进行行政复议，行政复议办公室于2019年9月20日驳回原告的行政复议申请。原告曾于2018年8月10日，在济宁平直物证司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定，原告的伤构成十级伤残。2019年10月15日，原告以提供劳务者受害责任纠纷向任城区法院提起诉讼，法院审理中又委托济宁永正司法鉴定所进行伤残评定，鉴定意见原告仍为十级伤残，原告花费鉴定费2200元，法院于2020年4月17日以本案系劳动争议，违反仲裁前置程序为由，驳回原告的起诉。原告于2020年5月6日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请提起仲裁，仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效向原告送达了不予受理通知书。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院再次提起诉讼，请求依法判决。被告济宁圣城嘉禾人力资源有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因为根据原告在诉状的陈述，劳动仲裁员以原告超过仲裁时效作出不予受理的通知，而本案根据其实际情况，原告在2019年5月7日就知道本案应当进行仲裁，而其本人却在2019年6月11日申请仲裁，仲裁委也作出不予受理的通知书，并且原告对其不予受理通知书进行了复议，而复议机关也维持了原来的决定，因此，原告向本案提起诉讼已丧失了胜诉权；请求法院依法驳回原告的起诉，原告在2019年4月15日以提供者劳务者受害纠纷向贵院提起诉讼，贵院于2020年4月17日以本案系劳动争议违反仲裁前置为由驳回原告的起诉，根据民诉法的解释第247条规定，原告的本次起诉属于重复起诉。需要说明的是：虽然原告在2020年5月6日又向济宁市任城区人事仲裁委员会申请仲裁，实际上原告已经在2019年6月11日申请过一次，因此，本次仲裁不是引起本案诉讼的前提条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证人潘某,4、***等证人的书面证言，被告对其真实性提出异议，由于证人未出庭作证，对该书面证言，本院不予认定；对于被告提交的济宁圣城嘉禾人力资源有限公司社会保险参保缴费名单、齐建军工伤后（2018年5月至2019年4月）工资发放情况明细表，原告认为该两份证据均是复印件，对其真实性提出异议，经本院查阅相关案件的卷宗，在（2019）鲁0811民初12545号案件的卷宗材料中查找到该两份证据的原件，经核对被告在本案提交的复印件与原件一致，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告齐建军与被告济宁圣城嘉禾人力资源有限公司签订书面劳动合同，劳动合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，被告根据工作需要和任职要求，安排原告从事掘进工作。2018年1月至2019年5月，被告为原告缴纳了社会保险，其中包括工伤保险。2018年5月25日，原告齐建军在工作过程受伤，后前往邹城至诚医院住院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，实际住院5天，被告垫付医疗费12000元。2018年5月25日，原告齐建军书写保证书，内容为：“我本人齐建军受伤不严重，我考虑不给工区添麻烦，怕给工区造成负面影响，我自己自愿不报工伤，医疗费自负，申请回家休息（休息期间算休班）”，齐建军签字并按手印。2019年5月13日，原告齐建军以健康权纠纷向我院起诉，要求被告圣城嘉禾公司赔偿人身损害的各项费用。2019年6月11日，原告齐建军向本院提出撤诉申请，本院于当日做出（2019）鲁0811民初5859号民事裁定书，准许其撤回起诉。同日，原告向济宁市任城区人力资源和社会保障局申请工伤，济宁市任城区人力资源和社会保障局出具第001号工伤认定申请不予受理决定书，原告又提起行政复议，2019年9月20日，济宁市任城区人民政府出具的济任政复决字[2019]82号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。2019年10月15日，原告又以侵权责任纠纷向我院起诉，经审理我院发现原、被告之间系劳动关系，双方对原告在工作过程中受伤是否可以赔偿产生争议，原告直接向法院起诉要求赔偿违反了仲裁前置的程序，故我院于2020年4月17日做出（2019）鲁0811民初12545号民事裁定书，驳回原告齐建军的起诉。该案在庭审中，原告又申请本院委托重新鉴定，本院依法委托济宁永正司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人齐建军因外伤导致右锁骨中外3/1交界处粉碎性骨折，遗留右肩关节部分功能丧失，评定为十级伤残。（二）被鉴定人齐建军后续治疗费参考数额评定为人民币0.8万元左右。原告支付鉴定费2200元。2020年5月6日，原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求就原、被告之间支付工伤赔偿的劳动争议进行劳动仲裁。当日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出济任劳人仲案字[2020]第136号不予受理通知书。本院认为，原告基于与被告之间的劳动关系，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工伤赔偿，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理后，原告向我院提起诉讼，故本案应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原、被告之间的劳动争议仲裁时效期间应自原告受伤之日起计算，即自2018年5月25日起至2019年5月24日止，但2019年5月13原告向我院提起诉讼要求被告承担人身损害赔偿责任，应产生仲裁时效中断的法律效力，仲裁时效期间重新计算。故原告于2020年5月6日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。本案当事人争议的主要焦点问题为原告作为劳动者在没有认定工伤的前提下，是否能向作为用人单位的被告主张工伤保险待遇赔偿。本院认为，原、被告之间系劳动关系，被告为原告依法缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第十七条第一、二款的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”职工在工作中受伤，职工和用人单位均有权向社会保险行政部门提出工伤认定申请，但本案中原、被告均未在《工伤保险条例》规定的申请工伤认定的期限内申请工伤认定，双方均丧失了申请工伤认定的权利。根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”工伤认定是社会保险行政部门的职能，工伤赔偿的程序要件是社会保险行政部门作出的工伤认定。原告要求被告赔偿工伤保险待遇，前提应当是有社会保险行政部门作出的工伤认定，人民法院无权就职工是否构成工伤直接做出认定，只能依据社会保险行政部门的工伤认定作为审理工伤案件的前提。故在社会保险行政部门未对原告作出工伤认定的情况下，原告要求被告按照工伤保险待遇标准赔偿其遭受的人身损害各项费用共计141188元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《工伤保险条例》第五条第三款、第十七条第一、二款的规定，判决如下：驳回原告齐建军的诉讼请求。案件受理费减半收取计1562元，由原告齐建军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张筱二〇二〇年七月二十九日书记员  王月