四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4683号 原告：冷祥荣，男，1954年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：邓梁，男，1994年1月2日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住成都市金牛区。 被告：成都吉利优行科技有限公司，住所地成都高新区火车南站西路1616号1栋1、2号。 法定代表人：施海华。 委托诉讼代理人：温俊伟（公司员工），男，1988年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾雷（公司员工），男，1990年6月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市锦江区惜字宫南街5号。 负责人：谢川峰，分公司经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告冷祥荣与被告邓梁、成都吉利优行科技有限公司（以下简称成都优行）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日、19日公开开庭进行了审理。原告冷祥荣及其委托诉讼代理人向勇，被告邓梁，成都优行的委托诉讼代理人温俊伟，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷祥荣向本院提出诉讼请求：1．请求判令邓梁、成都优行赔偿166374.04元；2．请求判令人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：邓梁驾驶成都优行的川Ａ×××××号汽车与原告骑乘的自行车发生碰撞，致原告受伤，原告住院66天，出院医嘱休息3个月，在护理人员陪伴下适当行功能训练，加强营养。邓梁承担事故主要责任，原告担事故次要责任，原告认为原告承担20%责任。川Ａ×××××号汽车交强险、商业三者险投保于人保成都分公司。同意人保成都分公司自费药按25%计算。原告系成都海川环境管理有限公司劳务人员，月收入2672元，工资是现金发放。原告赔偿项目为医疗费144246.67元、营养费4680元［30天／天×（66天＋90天）］、住院伙食补助费3300元（50天／天×66天）、后续医疗费18000元、误工费13894.40元［2672元／月÷30天×（66天＋90天）］、护理费18720元［120元／天×（66天＋90天）］、交通费800元、伤残赔偿金119308.20元（36154元／年×15年×22%）、精神损害抚慰金10000元、伤残器具费1850元、鉴定费2000元、复印费13.50元，共计336812.77元。 第一被告邓梁辩称：对交通事故、责任认定、车辆保险无异议。第一被告系成都优行员工，第一被告垫付了冷祥荣医疗费26346.67元、住院护理费12060元（180元/天×67天）。同意人保成都分公司对冷祥荣赔偿项目的答辩意见，但鉴定费应由成都优行承担。第一被告同意承担复印费。请依法判决。 第二被告成都优行辩称：对交通事故、责任认定、车辆保险无异议。第二被告与邓梁只是车辆借用关系。第二被告垫付了冷祥荣医疗费13900元。第二被告无过错，不承担赔偿责任，不同意冷祥荣的诉讼请求。 第三被告人保成都分公司辩称：对交通事故、责任认定、车辆保险无异议，冷祥荣应承担30%赔偿责任。第三被告垫付了冷祥荣医疗费78000元。医疗费因材料费很高，应扣除25%自费药。认可冷祥荣营养费1320元（20元/天×66天）、住院伙食补助费1980元（30元×66天）、后续医疗费18000元、住院护理费7920元（120元/天×66天）、交通费300元、残疾赔偿金48411元（14670元/年×15年×22%）、精神损害抚慰金5000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日18时15分许，邓梁驾驶成都优行的川Ａ×××××号汽车行驶至成都市锦江区时与冷祥荣骑乘的自行车发生碰撞，致冷祥荣受伤，冷祥荣当即入住成都市第二人民医院，直至12月31日出院，出院医嘱出院后休息3个月，在护理人员陪伴下适当行功能训练，出院后建议吸氧治疗，加强营养。公安交通管理机关认定邓梁承担事故主要责任，冷祥荣承担事故次要责任，经调解邓梁承担事故损失。川Ａ×××××号汽车交强险、商业三者险投保于人保成都分公司，商业三者险保险金额50万元。冷祥荣共计花费医疗费144246.67元，其中邓梁垫付了26346.67元，成都优行垫付了13900元，人保成都分公司垫付了78000元。邓梁承担了冷祥荣住院护理费。2020年4月18日，四川华大科技司法鉴定所鉴定冷祥荣后续医疗费酌情为20400元，冷祥荣腰部伤残九级，肋骨伤残九级，冷祥荣支付了鉴定费2000元。冷祥荣购买制氧机花费1850元。冷祥荣为诉讼复印病历花费13.50元。冷祥荣居住于成都市青羊区。成都优行将川Ａ×××××号汽车交给邓梁使用，双方签订了车辆使用协议书。邓梁系浙江外企德科人力资源服务有限公司劳务人员。 以上事实，有原告冷祥荣、被告邓梁、被告成都优行、被告人保成都分公司的陈述，有原告冷祥荣提供的交通事故认定书、保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息、医疗费发票、住院病历首页、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、制氧机发票、复印费发票、派出所证明、居委会证明，有被告邓梁提供的劳务服务协议、车辆使用协议等证据材料，在案为证。 本院认为：人保成都分公司主张冷祥荣医疗费自费药按25%计算，冷祥荣、邓梁、成都优行无异议，本院予以确认，冷祥荣自费医疗费为36061.67元（144246.67元×25%）、普通医疗费为108185元（144246.67元-36061.67元）。人保成都分公司主张冷祥荣营养费1320元、住院伙食补助费1980元（30元×66天）、住院护理费7920元（120元/天×66天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，尚属合理范围，本院予以支持。冷祥荣主张伤残赔偿金119308.20元（36154元/年×15年×22%），本院予以支持。冷祥荣已过退休年龄，冷祥荣主张误工费13894.40元，本院不予支持。冷祥荣出院医嘱出院后在护理人员陪伴下适当行功能训练，本院酌情确定冷祥荣出院后护理费3600元（40元/天×90天）。冷祥荣赔偿项目为自费医疗费36061.67元、普通医疗费108185元、营养费1320元、住院伙食补助费1980元、后续医疗费18000元、护理费11520元、交通费300元、伤残赔偿金119308.20元、精神损害抚慰金5000元、伤残器具费1850元、鉴定费2000元、复印费13.50元，共计305538.37元。公安交通管理机关认定邓梁承担事故主要责任，冷祥荣承担事故次要责任，本院确定邓梁承担80%责任，冷祥荣承担20%责任。人保成都分公司应在交强险内支付冷祥荣普通医疗费1万元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计12万元，在商业三者险内支付冷祥荣117970.56元［（普通医疗费98185元＋营养费1320元＋住院伙食补助费1980元＋后续医疗费18000元＋护理费11520元＋交通费300元＋伤残赔偿金14308.20元＋伤残器具费1850元）×80%］，邓梁赔偿冷祥荣30460.14元［（自费医疗费36061.67元＋鉴定费2000元＋复印费13.50元）×80%］。邓梁垫付了冷祥荣医疗费26346.67元，成都优行垫付了冷祥荣医疗费13900元，人保成都分公司垫付了冷祥荣医疗费78000元，邓梁承担了冷祥荣住院护理费。邓梁多支付了冷祥荣3806.53元（26346.67元＋7920元-30460.14元）。最终人保成都分公司应在交强险内支付冷祥荣赔偿金11万元（12万元-1万元），在商业三者险内支付冷祥荣赔偿金32264.03元（117970.56元-68000元-13900元-3806.53元），向成都优行支付垫付的商业三者险赔偿金13900元，向邓梁支付垫付的商业三者险赔偿金3806.53元。成都优行在交通事故中无过错，不承担赔偿责任。冷祥荣请求判令邓梁赔偿166374.04元，本院部分予以支持。冷祥荣请求判令成都优行承担赔偿责任，本院不予支持。冷祥荣请求判令人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冷祥荣支付交强险赔偿金11万元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向冷祥荣支付商业三者险赔偿金32264.03元； 三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都吉利优行科技有限公司支付垫付的商业三者险赔偿金13900元； 四、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邓梁支付垫付的商业三者险赔偿金3806.53元； 五、驳回冷祥荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取计1814元，冷祥荣承担363元，邓梁承担1451元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 聪