贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初605号 原告：王金赛，男，1958年6月7日生，布依族，住贵州省盘州市。 原告：肖本会，女，1971年8月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 二原告共同的特别授权委托代理人：杨瑞荣，系贵州道扶律师事务所律师，执业证号：15202201610815687。 二原告共同的特别授权委托代理人：巴英，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711348388。 被告：刘龙，男,1988年8月1日生,汉族，住贵州省盘州市。 被告：贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道182号，统一社会信用代码：91520222MA6E8KJG0X。 负责人：宋磊，系党委书记。 特别授权委托代理人：高峰，系贵州嬴黔律师事务所律师，执业证号：15201201911093876。 原告王金赛、肖本会与被告刘龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员蒋祥、姚燕柳组成合议庭进行了审理。诉讼中，被告刘龙申请追加贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告王金赛、肖本会及二人共同的特别授权委托代理人杨瑞荣、巴英，被告刘龙，被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局的特别授权委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告田友来经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金赛、肖本会向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告家因房屋毁损造成的损失暂计人民币壹拾贰万元整（￥:120000.00元）（具体金额以最终的鉴定评估金额为准）,并承担相应的鉴定费；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，二原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告赔偿原告因房屋毁损造成的损失103651.06元（其中经鉴定的损失是101151.06元，可预见的租金损失为2500元），鉴定费10000元由被告承担。二原告还当庭增加二项诉讼请求：一、解除二原告与被告之间的不定期房屋租赁合同；二、由被告刘龙支付二申请人2019年4月21日至2020年7月13日期间的租金6250元。事实与理由：被告刘龙于2013年4月21日（农历三月十二日）租用原告家位于新民上的两间房屋（门面），用作卖摩托车、修摩托车的门面房。2019年6月,因被告管理不善导致了门面房起火,最终导致门面房被烧毁、原告家另外三间相邻的住房受损。2019年10月21日,经新民镇人民调解委员会调解，原被告双方未达成一致意见。被告自2019年4月21日至今的租金未支付，因租赁物已被损毁，二原告基于不折腾的原则，一次性解决清楚与被告刘龙之间的问题，故增加解除租赁合同，由被告刘龙支付租赁的诉讼请求。为维护原告家的合法权益,特向贵院起诉,请求支持原告的诉讼请求。 被告刘龙辩称：一、二原告主张的赔偿过高，建房成本原来就是在50000元左右，事发后在消防大队二原告自己报的损失为50000元。被告对于房子损害无异议，但是对鉴定结果的有异议，费用太高被告承受不了；二、关于租金，没有处理好之前被告依照合同照付，每年5000元；三、同意解除租赁合同；四、租房时电表是被告提供的，线路是二原告提供的，后来大概是2015年左右供电局统一要求更换新的电表，火灾事发后，被告才知道，在老电表更换后，安装电表的人员并未将老线路拆除，二原告也未将以前老的线路拆除，导致老的电线线路一直在通电状态，安装新电表后重新排了一组线给被告家通电，供电局在安装电表的时候并未排除安全隐患，被告觉得供电局应当承担全部责任；五、店铺起火不是在被告店铺中，被告对于二原告的房屋是妥善保管的，起火点不属于被告电表中的电线，火灾引发的原因是供电局拉至王金赛家电表线的线路造成的，被告提交的图片可以证实，线路现在依然在。被告自己也是受害者，请求法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：被告从2013年4月21日开始租用二原告位于盘州市上的两间房屋（门面）用于经营摩托车销售、修理业务，约定每年的租金为5000元，被告支付了2019年4月21日以前的租金。2019年6月19日20时01分许，被告刘龙摩托车店铺内东南角，卷帘门内靠近入户电表下方起火，后经盘州市公安消防大队盘州消火认字［2019］第0013号火灾事故认定书认定，起火原因为电气线路短路引发火灾，火灾造成涉案房屋部分损坏。事故发生后，盘州市新民镇人民调解委员会曾于2019年10月21日组织原被告进行调解，因双方当事人对赔偿金额分歧较大而调解未果，二原告故诉至本院。诉讼中，二原告向本院申请对受损房屋的直接损失进行评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案房屋进行了评估，经评估火灾致二原告房屋的损失为人民币96048元，二原告为此开支评估费10000元。 以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：人民调解协议书、火灾事故认定书、鉴定报告及鉴定费发票。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案中原告的房屋损失应由谁承担赔偿责任，赔偿的数额是多少；2、原被告之间的租赁合同应否解除，被告刘龙应否支付原告相应的租赁费以及租赁损失。 本案中，原告在法庭辩论终结前变更和增加了诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，这是原告对自身权利的处分，符合法律规定。原告将租赁房屋交由被告保管使用，被告负有妥善保护和管理租赁房屋的义务，在租赁期间被告未尽到对租赁房屋的妥善保管义务，导致火灾发生，房屋损害，应当承担损害赔偿责任。被告属于未全面履行承租人义务的一种违约行为，侵害了二原告的财产权益，二原告有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。对于房屋损害的价值，二原告庭审中虽提出异议，但在评估报告送达的异议期内，二原告并未提出，故视为二原告接受评估结论，由此根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，被告应赔偿二原告房屋损害费用96048元，鉴定费10000元，原告主张超出部分本院不予支持。被告提出起火点不在店铺内，引发原因是供电局拉至王金赛家电表线的线路造成的，因其未能提供充足证据证实，且即使被告的理由成立，被告也应当向二原告承担违约责任；被告与第三人间的纠纷，可依照法律规定或者约定另行解决，不妨碍二原告依据租赁合同关系向被告请求赔偿；被告赔偿二原告的损失后，如果有证据证实火灾确系第三人的原因引起，可以向第三人追偿，所以被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于二原告主张的可预见租金损失2500元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案二原告交付给被告使用的房屋因火灾发生损毁，租赁物已无法继续使用，被告租赁房屋的合同目的也无法实现，且庭审中，被告对于原告主张的解除租赁合同及支付租金6250元的请求未提异议，故二原告要求二被告支付2019年4月21日至2020年7月13日期间租金6250元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金赛、肖本会因火灾致使房屋损坏的费用96048元。 二、解除原告王金赛、肖本会与被告刘龙之间的房屋租赁合同。 三、被告刘龙于本判决生效之日起支付原告王金赛、肖本会2019年4月21日至2020年7月13日期间的租金6250元。 四、被告刘龙于本判决生效之日起十日内支付原告王金赛、肖本会因评估开支的评估费10000元。 五、驳回原告王金赛、肖本会的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，由被告刘龙负担2546元，原告王金赛、肖本会负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  董文科 人民陪审员  蒋 祥 人民陪审员  姚燕柳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  丁文思