福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2503号 原告：安溪县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”），住所地安溪县城厢镇建安大道信用社大厦。统一社会信用代码：91350524705216979U。 负责人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：肖木祥。代理权限：特别代理。 被告：林金腾，男，1968年6月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：魏秀枝，女，1972年2月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告信用联社与被告林金腾、魏秀枝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告林金腾、魏秀枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告林金腾、魏秀枝共同偿还原告普惠金融卡透支款本金49448.98元及利息、违约金（利息自2019年10月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年12月18日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，违约金原名滞纳金，计算规则未变）；2.被告林金腾、魏秀枝承担本案产生的一切诉讼费用及其他实现债权的费用（含公告费）。事实与理由：2016年1月26日，被告林金腾（甲方）与原告信用联社签订《福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，向原告申领人民币个人福万通普惠金融卡。双方约定：授信额度50000元整，卡片有效期三年，年利率11.7%；被告魏秀枝为该张普惠金融卡的共同还款人。2016年2月5日，原告向被告林金腾发放了福万通普惠金融卡，卡号62×××19，该卡账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日。被告林金腾于2016年2月19日开始陆续办理透支款，之后只按照约定向原告支付至2019年10月21日的利息，自2019年10月22起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。该张普金融卡于2019年2月4日到期后，被告林金腾亦未能按照约定归还全部透支款本金和利息。根据合约第二条第3款、和第五条第14款约定，被告在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。2016年11月20日，原告发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。截至2020年4月21日，被告林金腾尚欠原告透支款本金49448.98元及利息和违约金4516.32元。被告林金腾与被告魏秀枝系夫妻关系，夫妻二人共同向原告申请办理该张普惠金融卡，被告魏秀枝作为共同还款人在《福万通普惠金融卡申请表》的共同还款人处签字确认，因该张普惠金融卡债务系被告林金腾、被告魏秀枝的夫妻共同债务，被告魏秀枝应承担共同还款责任。经原告多次催收，被告林金腾、魏秀枝拒不履行还款义务。根据原被告双方签署的合约以及相关法律规定，被告林金腾的行为已构成严重违约，原告有权依法向其进行催收，有权停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项，要求被告魏秀枝承担共同还款责任。 被告林金腾、魏秀枝均未作答辩，也未提交证据。 原告信用联社提供如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告企业非法人身份情况及民事诉讼主体资格；2.被告林金腾、魏秀枝身份证、结婚证复印件，证明两被告的身份情况及民事诉讼主体资格；3.《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》复印件，证明原告与被告设立的债权债务法律关系；4.《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》打印件，证明原告于2016年11月20日发布公告自2017年1月1日起，普惠金融卡的“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变；5.被告林金腾福万通普惠金融卡卡交易明细打印件，证明被告透支款本金金额、时间及本金、利息、违约金归还情况；6.诉讼文书地址确认书复印件，证明原被告就诉讼文书送达地址达成协议。 本院认为，被告林金腾、魏秀枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据4缺乏合法性和关联性，本院依法不予采信；原告提供的其他证据均能反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且被告未提出异议，故本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林金腾与被告魏秀枝系夫妻关系。2016年1月26日，被告林金腾作为申请人、被告魏秀枝作为共同还款人，向原告申领人民币个人福万通普惠金融卡。2016年2月3日，双方达成一致意见，并签订《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，确定信用额度为50000元。双方约定：卡片有效期三年，年利率11.7%；该卡账单为每月21日，最后还款日为账单日后第25日。2016年2月5日，原告依约向被告林金腾发放了福万通普惠金融卡，卡号62×××19，被告林金腾于2016年2月19日开始陆续办理透支款；此后，被告林金腾仅向原告支付至2019年10月21日的利息；有效期届满之后，被告林金腾亦未能按照约定归还全部透支款本金49448.98元以及2019年10月22日之后的利息。 本院认为，被告林金腾作为申请人、魏秀枝作为共同还款人，向原告信用联社申请领用福万通普惠金融卡，并在相关手续上签字，签订了福万通普惠金融卡领用合约，各方当事人形成银行卡服务合同关系，合同合法有效。各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告信用联社依约履行了发卡义务；而林金腾透支后，林金腾及其共同还款人魏秀枝未能依约支付利息，合同期限届满后仍未能付清尚欠的透支款本金及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任即及时偿还尚欠原告的透支款本金及利息。原告关于要求被告支付违约金的诉讼诉求，因双方当事人在合同中仅约定滞纳金，未约定违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不支持。综上所述，被告林金腾、魏秀枝应及时返还原告普惠金融卡透支款本金49448.98元及利息，利息自2019年10月22日起，按照福万通普惠金融卡领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止。原告信用联社的诉讼请求合法有据的部分，本院依法予以支持。被告林金腾、魏秀枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、林金腾、魏秀枝应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社普惠金融卡透支款本金49448.98元及利息（利息自2019年10月22日起，按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》的约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回安溪县农村信用合作联社信用联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林金腾、魏秀枝负担，应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。