山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初206号 原告：淄博凝碧饮用水有限公司。住所地，张店区共青团东路16号。 法定代表人：巩旭，经理。 委托诉讼代理人：孙启威，山东博骏律师事务所律师。 被告：石宁，男，汉族，1987年7月22日出生，住。 被告：栾海艳，女，汉族，1987年9月2日出生，住博山区。 委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。 原告淄博凝碧饮用水有限公司与被告石宁、栾海艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博凝碧饮用水有限公司及其委托诉讼代理人孙启威，被告石宁，被告栾海艳及其委托诉讼代理人赵明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淄博凝碧饮用水有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告石宁偿还拖欠货款108818元；2．判令被告栾海艳对上述欠款承担连带清偿责任；3．诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2012年起，被告石宁与原告签订代理销售协议，代理销售原告公司生产的凝碧桶装饮用水。双方约定石宁负责张店东北片区的桶装水销售，原告以协议价格给石宁提供桶装水，再由石宁销售给片区内的网点及单位用户。石宁以市场价和用户结算后，并及时同原告结清货款。但自2014年起，石宁在与用户结算水款后拖延向原告支付货款，截止2017年已拖欠水款86593元、水桶款22225元，两项共计欠款108818元。后原告多次向石宁催要，但被告石宁均称欠款已用于家庭生活开销，现无力偿还。另查明，被告石宁与被告栾海艳原系夫妻关系，双方于2011年5月登记结婚，于2017年3月协议离婚。婚后被告石宁与原告签订协议从事桶装水销售工作，并以此经营活动收入维持家庭共同生活，而被告栾海艳无工作无收入来源。原告认为，被告石宁的欠款发生在其婚姻关系存续期间，且是为两被告家庭共同生活和经营所负债务，因此该债务应当认定为两被告的共同债务。两被告为逃避偿还责任于2017年3月协议离婚，把主要财产房产协议归栾海艳所有，被告石宁名下无财产可供偿还债务。原告认为，两被告的离婚行为系为故意逃避债务，而被告石宁所欠货款应属于两被告的夫妻共同债务，双方应承担连带偿还责任。综上，为维护自身权益，原告依据《民事诉讼法》、《婚姻法》、《合同法》之相关规定诉至法院。 被告石宁辩称，对债务无异议，夫妻共同承担债务。 被告栾海艳辩称，原告所诉货款不属于两被告的夫妻共同债务，货款数额不清楚。被告栾海艳不应承担连带清偿责任，请求驳回原告对被告栾海艳的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、代理销售协议一份，证明自2012年起至2017年5月，被告石宁代理销售原告的桶装水销售业务，根据协议约定，被告石宁应在桶装水销售后及时向原告支付货款；2、欠据一宗，证明自2014年初至2017年，被告石宁连续累计共计拖欠原告水款88593元；3、欠款明细一份，证明被告石宁对拖欠原告的水款具体数额经双方对账并签字确认；4、日欠桶明细表24份，证明截止2017年3月，被告石宁共欠原告水桶889个，价款共计22225元；5、张店区人民法院民事调解书复印件一份，证明两被告于2011年5月19日登记结婚，2017年3月13日协议离婚，债务发生在两被告婚姻存续关系期间。 被告石宁围绕答辩意见依法提交了证据：1、2014年至2017年不完全统计日常生活开销大支出单据，证明在婚姻存续期间用了这些钱；2、婚后生活账本一宗，由被告栾海艳书写。 被告石宁申请证人李某出庭作证。 证人：李某，女，汉族，1963年7月27日出生，住张店区。 证人述称，被告石宁从2012年开始代理销售凝碧水销售，被告石宁除了代理销售桶装水销售外没有其他收入，被告栾海艳在2012年至2017年之间没有收入来源，被告石宁销售桶装水期间，被告栾海艳知道被告石宁从事该工作，不知道被告石宁代理桶装水销售收回的货款如何处理。被告石宁与被告栾海艳结婚之后不与他们共同生活，他们的收入情况不了解。 被告栾海艳围绕答辩意见依法提交了证据：1、租房协议两份，证明在2016年5月29日至今，被告栾海艳一直租住于洪沟社区13号楼2单元601室的事实；2、民事起诉状一份，（2017）鲁0303民初1357号民事调解书、证明书各一份，执行和解协议书一份，（2019）鲁0303民初4828号民事调解书一份，证明因被告石宁不尽家庭义务经常酗酒，持刀伤害被告栾海艳，2017年3月23日，两被告经法院调解离婚。对于财产的分割、抚养费等事项经过法院调解执行及被告栾海艳再次诉讼，最终确认被告石宁同意将杜科新村60号楼2单元502室归被告栾海艳所有，房贷30万元由被告栾海艳独自偿还。被告石宁同意将应得的房屋折价款充抵婚生女石馥雅的抚养费，分居后及离婚后对于被告石宁与原被告之间的业务，被告栾海艳也不知情。如存在拖欠货款也应由被告石宁个人承担，以上证据同时能证明不存在原告起诉所述的两被告逃避债务而离婚的事实；3、农业银行扣款短信6份，证实被告栾海艳自2019年6月房贷款项为每月2125.93元；4、工商服务业统一收款收据四份，证明两被告婚生女石馥雅在博山区池上镇西陈疃幼儿园上学的事实，每月管理费及生活费费用为870元；5、工作证明一份、企业营业执照一份、微信交易截图六份，证明自2014年5月4日至2017年6月30日，被告栾海艳跟随郇宁及其成立的淄博顺源物流有限公司工作的事实。2014年5月至2015年8月，被告栾海艳的工资为2500元每月，2015年8月18日至2017年6月30日，郇宁成立公司以后，被告栾海艳的工资提升为3000元每月。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年起，被告石宁与原告签订代理销售协议，代理销售原告公司生产的凝碧桶装饮用水。双方约定石宁负责张店东北片区的桶装水销售，原告以协议价格给石宁提供桶装水，再由石宁销售给片区内的网点及单位用户。石宁以市场价和用户结算后，并及时同原告结清货款。协议第13条约定，该协议终止，1万元信誉保证金必须延后一季度返还。自2014年起，石宁在与用户结算水款后拖延向原告支付货款，截止2017年已拖欠水款86593元、水桶款22225元，两项共计欠款108818元。 另查明，被告石宁与被告栾海艳原系夫妻关系，双方于2011年5月登记结婚，自2016年5月29日双方分居后，婚生女石馥雅与被告栾海艳生活，双方各自承担生活费用，此期间双方共有房产的贷款是由被告石宁母亲偿还。两被告于2017年3月协议离婚。 再查明，根据原被告对欠据的对账，本院认定截止到2016年5月29日前拖欠的水费为64460元。 本院认为，一、涉案债务是否为共同债务。涉案债务虽累计数额大，但产生的周期长，按每月平均计算实际每笔的数额并不多，不超过家庭日常生活需要支出的合理范围，因此从举证证明责任分配的角度看，对于家庭日常生活所负的债务，原则上推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明。同时，被告石宁提交了2014年至2017年不完全统计日常生活开销大支出单据，亦可印证涉案债务用于家庭日常生活。 二、两被告共同生活的时间。婚姻法司法解释（二）第二十四条是以婚姻关系存续期间对夫妻共同债务作出推定。婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质属性，婚姻关系存续期只是一个简单的外在判断形式，不能被唯一化。两被告自2016年5月29日双方分居后，在经济及生活上各自负担，缺乏正常夫妻之间应有的相互扶持与依靠，对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力，且此期间双方共有房产的贷款是由被告石宁母亲偿还。故自2016年5月29日双方分居后的涉案债务不具有用于夫妻共同生活这一特性，不能认定为夫妻共同债务。 三、关于水桶款性质的认定。根据桶装水销售的行业习惯，水桶始终处在一个循环的状态，无法确定在两被告共同生活期间欠水桶的具体数量，并且根据原告和被告石宁的陈述，该水桶是可以进行回收抵扣的，故不宜将水桶款作为共同债务处理，应由原告与被告石宁单独结算。 四、根据代理销售协议约定，有效期为一年，原告与被告石宁自2017年后未签订新的协议，故收取被告石宁押金1万元应从原告所主张的货款中扣除，因此，被告石宁承担的债务应为98818元，被告栾海艳承担的债务应为54460元。 五、两被告在法院调解离婚过程中，被告石宁始终未将涉案债务作为共同债务提出，被告栾海艳可基于民事调解书另行向被告石宁主张权利。 综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告石宁于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告淄博凝碧饮用水有限公司货款98818元； 二、被告栾海艳在54460元范围内对原告淄博凝碧饮用水有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告淄博凝碧饮用水有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476.36元，由原告淄博凝碧饮用水有限公司负担227.57元，由被告石宁、栾海艳负担2248.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申 健 人民陪审员  冯艾玲 人民陪审员  高国壁 二〇二〇年七月一日 书 记 员  高雪飞