吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初453号 原告：大安市叉干镇庆学村村民委员会，住所：大安市。 法定代表人：于海春，职务，村委会主任。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：李修民，男，1970年3月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：李修东，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，吉林金辉律师事务所律师。 被告：李洪宪，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：李迎春，女，1967年1月8日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：李春华，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。 被告：李春玲，女，1972年2月17日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 原告大安市叉干镇庆学村村民委员会（以下简称庆学村委会）与被告李修民、李修东、李洪宪、李迎春、李春华、李春玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆学村委会法定代表人于海春及其委托诉讼代理人张晓峰、被告李修东及其委托诉讼代理人杨丽敏、刘佳、被告李洪宪到庭参加诉讼。李修民、李迎春、李春华、李春玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 庆学村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除双方之间的《承包鱼塘合同书》;2.要求李修民、李修东、李洪宪、李迎春、李春华、李春玲立即给付承包费3,600元(2002年至2019年);3.、本案诉讼费用由李修民、李修东、李洪宪、李迎春、李春华、李春玲承担。事实和理由：1997年，庆学村委会与李洪金（已故）签订《承包鱼塘合同书》，约定将位于大安市叉干镇庆学村（东至两家子山、南至南山根、北至狄方河地、西至西牛河）的65公顷土地承包给李洪金，年限40年，自1997年至2036年，承包费每年400元，后李洪金因病去世，其子李修民、李修东及其弟李洪宪继续承包，庆学村委会认为，李修民、李修东作为李洪金的继承人在承包期内可以继续承包，但应履行缴纳承包费的义务，现李修民、李修东已有十余年未缴纳承包费，属根本违约，故起诉至法院，要求解除合同并补交拖欠的承包费，请依法审理。 李修东辩称，1.庆学村委会属于虚假诉讼。此事实有2004年7月20日农经站的承包款项收缴证据一份，证明了2003年应交的400元承包款抵顶洼地款。自2003年开始按照抵顶款项的协议内容，李修东开始不缴纳400元承包费。2.李洪金及李修东按合同给付了五年的承包费，2002年时双方就合同所约定的价款进行了变更，为解决洼地纠纷，庆学村委会同意以李洪金每年应付承包款抵李洪金一家人应分洼地的损失。3.本案不具备解除合同的条件。庆学村委会如果认为被告未付款，应事先催款，但被告从未接到庆学村委会的催款通知，也未口头或电话要求过被告付款。现向法院提起诉讼，如果可视为催告，那么被告可当庭履行付款义务，而不能解除合同，本案中不存在因被告违约致使合同目的不能实现的情况。4.庆学村委会要解除合同的真正目的是不给一分钱补偿就收回承包地，这种作法不应得到支持。5.本案已超过诉讼时效。 李洪宪辩称，这地是我哥李洪金承包的，1997年他承包完之后，我和他一起养鱼了，1998年李洪金给我20公顷地种，一直种到现在。我不同意庆学村委会的诉讼请求。 李修民、李迎春、李春华、李春玲未出庭，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庆学村委会向本院提供如下证据:1.承包鱼塘合同书一份（复印件）。用以证明1997年1月1日，庆学村委会与李洪金签订《承包鱼塘合同书》，约定庆学村委会将位于大安市叉干镇庆学村西学堂地80公顷的盐碱地承包给李洪金，承包费每年400元，承包年限自1997年至2036年。2.证明一份。用以证明李洪金于2003年病故,李修东、李修民是李洪金的儿子，李洪宪是李洪金的弟弟。经质证，李修东、李洪宪对上述证据的真实性及证明问题均无异议。李修民、李迎春、李春华、李春玲未出庭，未发表质证意见。经审查，本院对上述证据予以确认。 李修东向本院提供如下证据:1、收据吉林省农村集体经济组织标准凭证四张。用以证明李洪金和李修民交纳了1998年、1999年、2001年、2002年承包费。2、集体用车证明一份。用以证明李修民交纳了2000年承包费。3.2003年承包款项收缴证据一份。用以证明2003年南大泡子承包费顶老鲁坟地西人口地，证实自2003年开始，按双方协议以南泡子承包费400元抵顶李修民的洼地款。自2003年以后不再另外收取南大泡子的承包费。4.庆学村委会2002年4月5日出具的证据一份（复印件)。用以证明本案争议土地顶洼地。5.录音光盘一张、3段录音(于海春与李修民的通话)。用以证明（1）.案涉土地被叉干镇政府出卖给牧园。（2）.本案争议土地被告有合法经菅权。（3）.双方就争议土地被政府出卖给牧园，牧园给付占地补偿费事宜进行协商商谈情况。经质证，庆学村委会认为:对证据1的真实性及证明问题均无异议。对证据2的真实性及证明问题均有异议，这份证据没有经庆学村委会确认，对用车款抵顶承包费的事实不真实。对证据3的真实性没异议，对证明问题有异议，该证据在上款系一栏并未明确说明自2003年以后免除400元承包费这一事实。对证据4的真实性及证明问题均有异议，证据是复印件。对证据5的真实性没异议，对证明间题有异议。证据内容涉及政府招商引资、立项、征地，与本案无关。该录音证据不能证明被告方享有土地经营权。李洪宪经质证对上述证据无异议。李修民、李迎春、李春华、李春玲未出庭，未发表质证意见。本院经审查认为，对证据1的真实性及证明问题予以确认。对证据2的真实性予以确认，对证明的问题，庆学村委会虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，因此，本院对此份证据证明的问题予以确认。对证据3的真实性予以确认。对证明问题，因庆学村委会有异议，且在上款系一栏并未明确说明自2003年以后免除400元承包费这一事实。因此本院对此份证据证明的问题不予采信。对于证据4，因庆学村委会有异议，李修东未能向本院提供证据的原件，无法与原件核实，结合本院调取的苏景贵的调查笔录，因此本院对此份证据不予采信。对于证据5的真实性予以确认，对证明的问题，因庆学村委会有异议，本院对李修东证明的问题不予采信。此份证据只能证明庆学村委会与李修东就解除合同及补偿问题进行了协商。出示法庭调查笔录一份。经质证，庆学村委会无异议，李修东有异议，认为证人应该出庭作证，接受当事人的质询，其所证实的内容不真实。李洪宪质证后无异议。李修民、李迎春、李春华、李春玲未出庭，未发表质证意见。本院对此份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，庆学村委会与李洪金（已故）签订了《承包鱼塘合同书》，约定：将位于大安市叉干镇庆学村（东至两家子山、南至南山根、北至狄方河地、西至西牛河）的80公顷左右盐碱地承包给李洪金，承包期为40年，自1997年至2036年，承包费每年400元，每年年尾交。李洪金于2003年因病去世，其子李修民、李修东继续承包。自2004年始，庆学村同意李洪金每年交纳200元的承包费，其余200元抵顶李家未分到的老鲁坟地西洼地款。自2004年开始，李修民等人未向庆学村委会交纳承包费。在庆学村委会向本院起诉之前的2020年3月5日，庆学村委会主任于海春就解除合同及补偿事宜与李修民进行了协商。另查明，李洪金的合法继承人有：妻子李爱芹，儿子李修东、李修民，女儿李迎春、李春华、李春玲。李爱芹、李迎春、李春华、李春玲明确表示放弃继承案涉土地的权利义务。 本院认为，庆学村委会与李洪金签订的《承包鱼塘合同书》系双方真实意思表示，合法有效。因该承包合同是以其他方式承包的鱼塘，李洪金病故后，其合法继承人有权继承此承包地，双方均应该全面履行合同的义务。李爱芹、李迎春、李春华、李春玲明确表示放弃继承案涉土地的权利义务，李修民、李修东应及时交纳承包费，其十余年不交纳承包费已构成违约。关于李洪宪种植案涉土地的问题，李洪宪称是其哥哥李洪金生前赠与他的，因此赠与未得到庆学村委会的认可，且此赠与明显损害村集体的利益，因此，该赠与无效。李洪宪耕种的案涉土地应予返还。 综上所述，本院对庆学村委会要求解除合同并补交拖欠的承包费的请求予以支持。李洪宪应返还其在《承包鱼塘合同书》范围内的土地。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除大安市叉干镇庆学村村民委员会与李修东、李修民之间的《承包鱼塘合同书》； 二、李修民、李修东于本判决生效之日起十日内给付大安市叉干镇庆学村村民委员会2004年至2019年的承包费3,200元； 三、驳回大安市叉干镇庆学村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李修民、李修东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  张春生 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  于 雪