文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初281号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：刘淑华，女，1971年7月27日出生，汉族，住湖南娄底娄星区。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、刘淑华返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人饶念果到庭参加诉讼，被告升帆公司、刘淑华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑华立即返还原告车牌号为湘APXXXX、车架号为LGBT22E05JY03XXXX的2017款劲客1.5LCVT酷享版小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告刘淑华立即向原告支付车辆占有使用费136.6元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告刘淑华邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告刘淑华未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告刘淑华因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告刘淑华系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、刘淑华未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、刘淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘淑华通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，协议约定被告刘淑华通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告刘淑华支付99400元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告刘淑华交付了涉案车辆，租赁期满后，被告刘淑华未按约向大搜车公司支付购车款购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告刘淑华未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告刘淑华邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月25日，该邮件未能妥投被退还。截至起诉之日，被告刘淑华未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告刘淑华签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中的租赁费标准计算而来；本院向被告龙政红邮寄送达起诉状副本等材料被其拒收，2020年5月3日邮件被退还本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告刘淑华虽未收到，但其于2020年5月3日收到本院邮寄的起诉状副本等材料时（拒收法律文书的，以文书被退回之日视为送达之日），已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，至此指示交付成立，原告于2019年5月3日依法取得了涉案车辆的所有权，被告刘淑华未及时向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告刘淑华返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告刘淑华逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告刘淑华非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告刘淑华与案外人大搜车公司签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告刘淑华非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告刘淑华逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告刘淑华认可的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为99400元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（99400元）为基数从2019年5月4日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑华于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为湘APXXXX、车架号为LGBT22E05JY03XXXX的2017款劲客1.5LCVT酷享版小轿车；二、被告刘淑华于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以99400元为基数从2020年5月4日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告刘淑华负担1692元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林审 判 员  谢 鹏人民陪审员  刘维声二〇二〇年七月二日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫