重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1561号原告:黎扬州，男，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：田友刚（系一般授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄大华（系一般授权），重庆夔府律师事务所律师。被告：陈彪，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：**和，男，1950年7月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社，统一社会信用代码91500237768895438H。法定代表人：陈彪，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：蒋祖国（系一般授权），重庆贞枰律师事务所律师。原告黎扬州与被告陈彪、**和、巫山县三田煤矿有限公司（以下简称：三田煤矿公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。黎扬州于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对三田煤矿公司在巫山县应急管理局中应享有的转产扶持资金300万元、在巫山县龙溪镇人民政府中应享有的煤矿关闭奖补资金300万元、在巫山县规划和自然资源管理局中应享有的资源费（退回的）318万元进行诉讼财产保全，并提供诉讼财产保全责任保险财产保全担保书，为其申请的诉讼财产保全提供担保。本院已裁定准许黎扬州提出的财产保全申请。本案审理中，黎扬州于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对三田煤矿公司在巫山县龙溪镇人民政府（系重庆市规划和自然资源局退回）中享有的资源费159万元进行诉讼财产保全，并已提供诉讼财产保全责任保险财产保全担保书，为其申请的诉讼财产保全提供担保。本院已裁定准许黎扬州提出的财产保全申请。本院依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黎扬州及其委托诉讼代理人田友刚、黄大华，被告陈彪、**和、三田煤矿公司及其共同的委托诉讼代理人蒋祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎扬州向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告陈彪、**和签订的《巫山三田煤矿技改井合作协议》合法有效，原告享有巫山三田煤矿技改井50%的投资和利益分配的份额；2.依法确认原告应分得三田煤矿公司的关闭奖补资金、转产扶持资金、水池、道路、房屋等补偿资金1500余万元的50%即750余万元；应分得三田煤矿公司退还资源费318万元的50%即159万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年9月15日，原告与案外人黎胜鲜签订《三田煤矿技改井合伙开办协议书》共同投资对三田煤矿实施技改工程。2015年1月14日，黎胜鲜将其持有的三田煤矿股份转让给陈彪、**和。2015年1月18日，原告与陈彪、**和及黎胜鲜签订《巫山三田煤矿技改井合作协议》。确认原告享有三田煤矿公司50%的股权份额。2016年，三田煤矿公司因政策性原因实施关闭，获得政府关闭补偿资金、水池、道路补偿资金、转产扶持奖励资金共计1500余万元，同时应获得退资源费318余万元。现今，被告未将获得的上述资金支付原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如前诉讼请求，请求依法判决。被告陈彪、**和、三田煤矿公司辩称：1.原告的诉讼请求重复，原告在今天的诉讼请求中增加了原告享有巫山三田煤矿技改井50%的投资和利益分配的份额，同时又在诉讼请求第2项中主张要分配三田煤矿公司的关闭补偿资金、水池、道路补偿资金、转产扶持奖励资金和退资源费的50%份额，诉讼请求重复了，要求原告进一步明确诉讼主张，到底是要分配技改井的股权，还是要求分配三田煤矿公司的关闭补偿资金。2.原告要求确认的与陈彪、**和签订的《巫山三田煤矿技改井合作协议》合法有效的主张，我们认为原、被告之间签订的协议没有得到实际履行，原告所诉所列主体错误，因为涉案煤井早在2013年已依法关闭，而原告与黎胜鲜之间的合伙协议中约定的合伙事务也早已在2013年终止，该涉案煤井被关闭后至今没有任何生产经营行为，这一事实我们将在举证过程中举证证实，因而本案原告以陈彪、**和2015年1月18日所签协议并未得到实际履行，这一协议仅是对2006年黎胜鲜与本案原告签订合伙协议的事务的认可。3.合伙协议的协议主体是自然人，并不涉及本案三田煤矿公司，与三田煤矿公司没有任何关系，涉案煤井也就是今天开庭审理的合伙财产也仅为技改矿井，与三田煤矿公司也没有任何联系，因而原告主张以涉案煤井的合伙协议主张分配三田煤矿公司的关闭补偿资金、转产扶持资金、公路、水池、房屋等补偿资金及资源费没有事实依据，也无法律依据。4.原告在诉状中称2015年1月18日本案原告与陈彪、**和签订的《巫山三田煤矿技改井合作协议》中确认原告享有被告三田煤矿公司50%的股权份额是对协议内容的曲解，这个协议中只确定了技改井的股份，并不涉及公司股权。本院经审理认定事实如下：被告三田煤矿公司成立于2005年1月11日，注册资本50万元，三田煤矿公司原名称为巫山县龙溪镇三田煤矿有限公司，2013年4月23日变更名称为巫山县三田煤矿有限公司，2015年1月20日公司法定代表人由黎胜鲜变更为陈彪。2006年9月15日，案外人黎胜鲜（甲方）与原告黎扬州（乙方）签订《三田煤矿技改井合伙开办协议书》，该协议书载明：“经甲、乙双方相商，现就三田煤矿技改井合伙开办的有关事宜达成以下协议：一、开办项目：巫山县龙溪镇三田煤矿技改井，甲、乙双方协商后实施技改工程。二、技改内容：为促进技改工程顺利开展，技改及配套工作如次：1.厂房建设；2.工业广场建造；3.井口征地补偿；4.150千伏发电机和配电设备；5.风压机配套一台；6.变压器安装和电路设备；7.从井口至揭穿K3层全岩巷道掘进。三、资金投入：上列第二条的技改工程所需资金由乙方支付，甲方在技改工程中以三田煤矿所取得合法采矿许可证的K3、K4煤层、生产许可证、安全生产证、营业执照、技改立项批文、矿区煤炭资源作为前期技改收入。从揭穿K3煤层之日起，其后需要再投入资金，甲、乙双方共同出资，各投资50%的资金。四、红利分配：本煤井在生产经营中产生的利润，甲、乙双方各享有50%的股份获利权。如出现亏损亦按50%承担责任。五、特约条款：（一）甲方应负责技改井占山征地和周边关系的协调工作，确保技改工程顺利开展。（二）甲、乙双方均按协议办事，任何一方因资金和工作失误造成了损失，应赔偿受损方违约金贰拾万元。（三）揭穿K3煤层后，沿煤层东西两翼开平巷，在甲方已划定的矿界内可无限延伸，在平巷上方可布置斜长高100米采区。甲方原老井下山应给技改井留足100米，K3煤层在技改井口坐标630米以下的资源属双方共有。以布局平面示意图（附后）为凭。（四）煤井管理由乙方主持工作，派人任出纳，甲方派人任会计。（五）煤井技改前，甲方的债权债务自行承担责任。（甲方私自用煤井资源和设备低押银行贷款的经济责任应由甲方自行负责，与乙方无关）。（六）原拟订新建矿山运输公路一段，预计60万元，兴铁煤矿与三田煤矿各出资30万元，其中三田煤矿应出资额由乙方垫付15万元，甲方出借据给乙方，从煤井见效后偿还。预计资金不够，甲、乙双方再共同出资，公路修完后按总投资份额双方承担。（七）技改井后期需办理K1煤层扩层扩界手续、资源费和资料费甲、乙双方各承担一半。（八）技改井在生产和经营过程中所出现的民事责任，甲、乙双方共同承担。六、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份信守备查，签字生效。”协议甲方处有黎胜鲜、黎盛华签名捺印，乙方处有黎扬州签名捺印。该协议签订后，双方按协议约定各自履行权利和义务，2012年1月，黎扬州向巫山县龙溪镇三田煤矿有限公司缴纳了案涉技改井50%股份的矿产资源费。2015年1月14日，黎胜鲜（甲方、转让方）与**和、陈彪（乙方、受让方）签订《股份转让协议书》，协议的主要内容：甲、乙双方均系三田煤矿公司的股东，黎胜鲜将股份转让给**和、陈彪；本次转让标的物为主井K4煤层850米处向里100%的股份，850米以外薄化带甲方占50%的股份，主井K3煤层启动时，乙方应通知邓高强投资。K4负脉甲方占51%的股份，K4负脉甲方占（离井口约20米处）51%的股份。三井K3吴家井口甲方占60%的股份。技改井的K1，按照原合同执行；甲方在三田煤矿上述矿井所享有的股份权利、财产权利及其他相关权利作价738万元转让给乙方。甲方将法人过户给乙方。按照该协议的约定，2015年1月20日三田公司法定代表人由黎胜鲜变更为陈彪。2015年1月18日，黎胜鲜（甲方），黎扬州（乙方），**和、陈彪（丙方）签订《巫山三田煤矿技改井合作协议》，该协议载明：“甲方与丙方2015年1月14日签订了巫山县三田股份转让协议，甲方将三田煤矿所持有各井口的股份转让给丙方，为明确三田煤矿有限责任公司三田煤矿乙方的股份和权利，经甲、乙、丙三方友好协商，签订如下协议：一、丙方继续履行2006年9月15日甲、乙双方所签订的《三田煤矿技改井合伙开办协议书》所明确的内容中的责任和权利。二、现已划定合法的K1煤层属技改井所有。三、此协议签订后，三田煤矿技改井由乙方、丙方各占50%的股份，双方继续合作，共同对三田煤矿技改井K1、K3、K4等煤层的合法资源进行开采、管理和经营。四、违约责任：三方守信用，不得违约，如一方违约，应赔偿守约方200万元违约金。五、三方签字生效，本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”该协议签订后，原、被告双方按协议约定各自履行权利和义务。2016年12月15日，巫山县人民政府行文同意三田煤矿公司依法实施关闭。以上事实，有经庭审质证的原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告**和、陈彪签订《巫山三田煤矿技改井合作协议》，是在案外人黎胜鲜将其在三田煤矿各井口所持有的股份转让给被告**和、陈彪后，由被告**和、陈彪对2006年9月15日案外人黎胜鲜与原告签订的《三田煤矿技改井合伙开办协议书》的确认，明确三田煤矿技改井由原告与被告**和、陈彪各占50%的股份，双方继续合作，共同对三田煤矿技改井K1、K3、K4等煤层的合法资源进行开采、管理和经营。该协议内容系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效协议，应受法律保护。故原告主张确认与被告**和、陈彪签订的《巫山三田煤矿技改井合作协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张确认的其他诉讼请求，本院认为，三田煤矿因实施永久性关闭，按照关闭奖补政策，政府相关职能部门对关闭煤矿进行了资金奖补、转产扶持资金等补助，已缴纳采矿权价款剩余进行了退还，但该奖补资金及补助资金和退还的采矿权价款剩余主体是三田煤矿公司，三田煤矿公司至今尚未解散和清算，故原告主张按50%份额确认分配缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩解理由部分成立，本院予以采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告黎扬州与被告陈彪、**和签订的《巫山三田煤矿技改井合作协议》合法有效；二、驳回原告黎扬州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75430元，减半收取37715元，由原告黎扬州负担32715元，由被告陈彪、**和负担5000元；保全费10000元，由原告黎扬州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓春二〇二〇年七月三日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰