浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12248号 原告：邵铁权，男，1982年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：徐可达，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区，法律文书送达地址：宁波市海曙区青林湾西区88幢804室。 第三人：杜坚坤，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告邵铁权与被告徐可达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序。2019年8月21日，本院追加第三人杜坚坤参加诉讼。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告邵铁权、被告徐可达及第三人杜坚坤到庭参加诉讼。后本案于2020年4月30日转为适用普通程序，并由本院审判员阮佳志独任审判。本案现已审理终结。 原告邵铁权以其受让了第三人杜坚坤对被告徐可达的1248000元债权为由，诉请：被告徐可达归还原告本金1248000元，并支付自2019年1月1日起至实际偿付之日按月利率1%计算的利息。 被告徐可达答辩称：1.被告与第三人杜坚坤原是合作关系，第三人提供资金方，被告对外放贷的生意第三人是认可的，被告与第三人之间也有借款关系，利息达到6分、7分，1230万元借条涉及借款、合作、生意往来等，金额是根据双方原合作协议，亏了算被告的而大概算出来的金额，双方并未对过账，被告对第三人还款已超过借款本金，第三人之前也一直未起诉过被告。2.根据被告多家银行账户明细显示，2016年至2018年，第三人打给被告合计3039.443万元，被告打给第三人合计3609.982万元，被告打款金额已超第三人打款金额。3.被告与原告邵铁权并不认识，债权转让不成立，原告起诉时被告并不知道。 第三人杜坚坤答辩称：第三人2016年通过表弟认识了被告徐可达，被告是做转贷生意的，被告开始向第三人借第一笔钱，口头约定利息月3分到6分不等，第三人出借资金是在向朋友调用的。至2018年，被告与第三人经对账协商金额为1230万元。自2016年6月至2018年7月，第三人共向被告汇款3600万元，被告打给第三人3400万元，按照年利率36%测算，本应欠1250万元，借条写了1230万元。因为自己无法归还，第三人目前也被他人起诉，涉诉众多。 本院经审理认定以下事实： 被告徐可达自2016年6月起至2018年7月期间长期向第三人杜坚坤借款，其中部分借款双方签订《借款合同》或被告出具借条（共11份《借款合同》，涉及借款金额合计300万元，借条1份，涉及借款金额24万元），其余大量借款均未签订书面合同。第三人杜坚坤均通过银行转账方式交付借款，根据原、被告提供的银行账户交易明细反映，前述期间第三人杜坚坤合计向被告徐可达账户转账34149003元。2018年10月，经综合结算，被告徐可达向第三人杜坚坤出具借条一份，载明借款金额12300000元。 2019年1月31日，第三人杜坚坤（债权人）与被告徐可达（债务人）、案外人陈君（债务人）签订《和解协议》一份，就第三人杜坚坤对被告徐可达的债权以及对案外人陈君的债权分别作出了约定，其中涉及本案纠纷的约定内容为：因债权人与债务人之间的银行流水往来交叉频繁，又牵涉代收代付，债务人徐可达确认截止到2018年12月31日止所欠债权人杜坚坤借款本金1230万元，利息至2018年12月31日止视为结清，自2019年1月1日起利息按月利率1%计算。鉴于债权人杜坚坤已将其中600万元债权（包含杜飞科、梅振方共计债权本金600万元）转由相应债权人直接与徐可达对接还款，徐可达承诺将妥善安排对上述600万元债权人的还款事宜；剩余630万元借款本息徐可达同意自2019年1月起，每月月底前最低还款2万元/月，用于债权人杜坚坤归还其所欠其他债权人借款，并在2021年12月月底前结清所有1230万元借款本息。债务人如有违约，债权人有权自行或由相关债权受让方一次性向人民法院诉讼主张剩余所有借款本息。 在本院受理的邵铁权诉杜坚坤民间借贷纠纷一案中[案号：（2018）浙0212民初16288号]，双方当事人经本院调解于2019年1月31日达成协议，本院于同日作出（2018）浙0212民初16288号民事调解书，协议内容为：一、杜坚坤向邵铁权归还借款1350000元，支付律师费20000元，合计1370000元，自2019年3月份起至2022年1月份每月月底前各支付30000元，2022年2月28日前支付余款320000元。邵铁权自愿放弃其他诉讼请求；二、杜坚坤有一期未按期履行，则未到期部分视为全部到期，邵铁权有权一并申请法院强制执行；三、案件受理费18114元，减半收取9057元，财产保全费5000元，合计诉讼费14057元，由杜坚坤负担。该案进入法院强制执行程序后，本院于2019年8月26日作出（2019）浙0212执2555号之一执行裁定书，载明该案执行到12200元，此外被执行人杜坚坤暂无其他可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。 本案审理中，原告邵铁权及第三人杜坚坤一致确认，前述执行裁定已执行到金额书写有误，实际应为122000元，故原告未向第三人收回金额为1248000元。 2019年7月8日，原告邵铁权（乙方、债权受让人）与第三人杜坚坤（甲方，债权出让人）签订《债权转让协议书》，协议约定甲方向乙方转让其对被告徐可达拥有的部分债权，以此来抵偿甲方所欠乙方1248000元到期债务。协议签订后，第三人杜坚坤于同年7月15日以挂号信方式向被告徐可达邮寄债权转让通知，该邮件于同年7月21日被拒收退回。 另查明：涉案《和解协议》中提及的案外人梅振方于2019年10月15日向象山县人民法院提起诉讼，要求第三人杜坚坤及前妻郭桂芳归还借款本息，立案标的金额为164万余元，后梅振方于2020年4月30日撤回了起诉[案号：（2019）浙0225民初8357号]。涉案《和解协议》中提及的案外人杜飞科于2019年10月14日向本院提起诉讼，要求第三人杜坚坤及前妻郭桂芳归还借款本金，立案标的金额为381万元，该案目前尚在审理中[案号：（2019）浙0212民初16291号]。案外人梅振方、杜飞科在前述案件中均否认其受让第三人杜坚坤对被告徐可达的部分债权。 以上事实，由原告提供的民事调解书、执行裁定书、债权转让通知、挂号信（退回件）、《债权转让协议书》、《和解协议》、借条，被告徐可达提供的许可达银行账户交易明细，第三人杜坚坤提供的《借款合同》、借条、《和解协议》、杜坚坤银行账户交易明细等证据，本院调取的关联案件信息，以及当事人向本院所作陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾向第三人出具1230万元结算借条，但被告抗辩其在出具借条时已向第三人还清借款，即双方就借款债务余额问题存在争议。因双方之间款项往来极其频繁，《和解协议》反映金额又牵涉“代收代付”，被告否认代收代付，而第三人也无法就其主张的代收代付具体明确到时间及金额。另一方面，第三人主张其将对被告的其中600万元债权转让给了案外人梅振方、杜飞科，由被告直接向案外人梅振方、杜飞科清偿，将对被告的其中124.80万元债权转让给了原告邵铁权。但根据梅振方及杜飞科案外以民间借贷纠纷直接起诉杜坚坤的事实（起诉发生在涉案《和解协议》之后），梅振方及杜飞科口头向本院否认存在债权转让事实，以及第三人无法提供涉梅振方及杜飞科的债权转让协议等情况，本院认为目前并无证据证明案外人梅振方及杜飞科已受让1230万元中的600万元债权。故本院认为，本案审查的重点为，被告欠第三人借款本金金额是否达到第三人转让给原告的124.80万元。 被告与第三人虽就双方借款利息利率陈述不一，但可确定月利率超过3分，双方表示偶有不收利息的短期借款，但无法指出具体为哪一笔。被告提供的银行账户交易明细显示被告自2016年6月至2018年10月期间，向原告打款多达几百笔，第三人主张其中含有被告向其转交的他人款项，被告对第三人前述主张不予认可，而第三人也未能进一步举证证明其主张。本院结合前述情况，在估算过程中，以银行账户明细显示的第三人所有打款数据、被告主张的其打款数据（结合账户显示的被告打款记录）为基础进行估算，对于第三人当月打款款项，统一从次月1日开始按月利率36%计息，对于被告当月归还款项，统一在当月月底折算一次，当月还款在抵扣上月月末剩余未还本金按年利率36%计算的利息后，剩余部分用于抵充本金。经估算，截至2018年10月31日，剩余本金超过200万元。虽然该估算金额不能精确反映原、被告间具体的债务余额，但在本案中已足以说明第三人转让标的124.80万元债权本身的真实性。 第三人杜坚坤将对被告徐可达的124.80万元债权转让给原告邵铁权，虽债权转让通知被拒收，但原告起诉后，起诉状副本送达被告，可视为债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得附属于主债权的利息等从权利。2019年1月31日《和解协议》约定，自2019年1月1日起按月利率1%计算利息，被告徐可达自2019年1月起每月月底前最低还款2万元，如有违约，第三人杜坚坤有权自行或由相关债权受让方一次性向人民法院诉讼主张剩余所有借款本息。现被告徐可达未按约还款，原告作为债权受让方主张被告归还借款本金124.80万元，并自2019年1月1日起按月利率1%计收利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐可达归还原告邵铁权借款本金1248000元，支付自2019年1月1日起至实际履行日止以1248000元为基数按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费16032元，由被告徐可达负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年七月十六日 代书记员 张 楠