重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初483号 原告：舒云生，男，1980年2月27日出生，汉族，居民，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：李锦平，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 原告舒云生与被告李锦平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告舒云生的委托诉讼代理人王德文、被告李锦平及其委托诉讼代理人杨述距到庭参加诉讼。 因舒云生于2019年11月20日向重庆梓德律师事务所王德文、封忠伟出具《授权委托书》，李锦平当庭以王德文在（2009）垫法民初字第1194号、（2019）渝0231民初1538号中作为谭大俊的委托诉讼代理人为由，对重庆梓德律师事务所接受委托提出异议。2020年5月16日，舒云生向重庆贤正律师事务所高静出具《授权委托书》。 因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2020年4月16日依法裁定转为普通程序，由审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员尹文庆、陈凤组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告舒云生的委托诉讼代理人高静、被告李锦平及其委托诉讼代理人杨述距到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒云生向本院提出诉讼请求：判决李锦平支付为其垫付的赔偿款及诉讼费等共计107327.76元，并从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清时止。事实和理由：2009年4月，舒云生为装修其位于垫江县渝东建材市场7栋2楼飞利浦灯饰城，将该灯饰城吊顶及四面墙体的装饰业务以包工不包料的方式发包给李锦平施工，李锦平承揽该业务后，又喊案外人谭大俊来做木工吊顶。同年4月3日，谭大俊在装修吊顶过程中，不慎从吊顶木架上跌落到地板上受伤，谭大俊出院后因赔偿问题起诉到垫江县人民法院，该院先后作出（2009）垫法民初字第1194号、（2019）渝0231民初1538号民事判决，判决李锦平赔偿谭大俊各项费用共计107329元，舒云生承担连带支付责任。两份判决生效后，李锦平没有履行赔偿义务，谭大俊向该院申请了强制执行，舒云生不得已于2019年11月20日代李锦平垫付了赔偿款、案件受理费、执行费。后多次向李锦平追偿，但其一直不予理会。综上所述，李锦平招用的工人受伤，应由其承担支付责任，舒云生代其垫付后，李锦平应该予以偿还，故诉至人民法院，诉请如前。 被告李锦平辩称，舒云生请求支付其代为垫付的赔偿款及诉讼费不全是事实，更谈不上从2019年11月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。一是李锦平不是该工程的承包者。2009年4月，舒云生装修其位于垫江县渝东建材市场7栋2楼飞利浦灯饰城是事实，李锦平并未承包该工程，只是帮其喊工人来做工，而其也是易学生介绍喊李锦平来做工的，只是80元/天×10天。李锦平在舒云生处的工资共计6000多元，舒云生至今未付。当时发生事故的谭大俊，也不是李锦平所喊。说是该装修业务也承包给了李锦平，承包合同在哪里呢？二是舒云生与受伤者谭大俊有合谋骗诉的嫌疑。舒云生没有提供其发包该业务给李锦平的合同，也没有口头协议和相关材料，根据合同法之规定免除自己责任、来加盖对方责任是不产生法律效力的。而且，不管是舒云生或者受伤者谭大俊，都知道李锦平的电话和地址，在第一次诉讼中，他们当时不通知李锦平，更何况这个工程是谭大俊的证人李纯成承包，而不是李锦平，李锦平是帮舒云生喊了几个人而已。谭大俊也不是李锦平喊的，而是李纯成喊的。综上所述，谭大俊受伤是事实，舒云生支付各种费用也是事实，其作为老板、受益者，由其支付此笔赔偿款天经地义，李锦平在本案中不承担责任。三是舒云生主张的7760元，系工人工资，不应由其主张。为此，请人民法院查清事实，依法公正地作出判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的案款支付通知书、收条，以及本院依职权调取的民事判决书、执行裁定书、结案通知书、民事裁定书，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月，原告舒云生为装修其位于垫江县渝东建材市场7栋2楼飞利浦灯饰城，将该灯饰城吊顶及四面墙体的装饰业务以包工不包料的方式，按每平方米10元的单价承包给被告李锦平施工。李锦平承包该业务后，由于其差木工，经他人无偿介绍案外人谭大俊做木工吊顶，由其每天计发谭大俊工资75元。同年4月3日，谭大俊在进行作业过程中，不慎从吊顶木架上跌落到地板上受伤，后于当日被送往垫江县中医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性重型颅脑挫伤：（1）左侧额颞顶急性薄层硬膜下血肿；（2）左侧额颞顶脑挫伤；（3）外伤性蛛网膜下腔出血；（4）左侧冠状缝骨折；（5）左侧额颞、右侧颞顶头皮血肿；2、其他隐匿性损伤。谭大俊经治疗后于同年4月20日出院。出院医嘱为：1、院外继续活血化瘀，营养神经，对症治疗；2、术后半年来院进行颅骨修补手术；3、休息治疗半年；4、门诊随访。其住院期间花去医疗费19907.06元，舒云生已垫支7760元，李锦平已垫支6500元。 嗣后，双方因赔偿问题发生纠纷后，谭大俊诉至本院，请求赔偿医疗费5747.06元（19907.06元-7760元-6500元）、误工费13500元、护理费510元、住院伙食补助费204元、营养费204元、交通费150元、被扶养人生活费9376元、残疾赔偿金16504元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费30000元、司法鉴定费700元，合计81885.06元。本院于2009年5月15日受理谭大俊与舒云生、李锦平雇员受害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序于同年10月13日公开开庭进行了审理，李锦平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院于同年11月12日作出（2009）垫法民初字第1194号民事判决，对谭大俊受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费进行了处理，因其伤残等级未确定，对其请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续医疗费、司法鉴定费未进行处理。即33386.06元扣除舒云生已支付的7760元、李锦平已支付的6500元，余下19126.06元，由李锦平赔偿给谭大俊，舒云生承担连带赔偿责任。同年11月30日，本院向李锦平宣判并送达民事判决书，因李锦平拒绝签字，后公告向其送达民事判决书。后双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，该判决发生法律效力。 2010年1月11日，谭大俊向本院申请强制执行，执行标的额19126.06元、诉讼费1764元、执行费187元，因舒云生、李锦平暂无履行能力，本院于2012年1月12日作出（2010）垫法民执字第00101号执行裁定，裁定本次执行程序终结，待终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行程序。 2018年6月11日，谭大俊向本院申请恢复执行程序，因舒云生已履行全部义务，本院于同年6月14日作出（2018）渝0231执恢399号结案通知，通知该案予以结案，谭大俊实际领取案款20890.06元。 2018年10月31日，谭大俊委托重庆市垫江司法鉴定所，对其伤残等级、误工时限、续医费进行鉴定，该所于同年11月2日出具垫江司法鉴定所〔2018〕临鉴字第93号司法鉴定意见书，该意见书载明：“……谭大俊因外伤致头面部损伤为X级伤残。续医费40000元（大写肆万圆整）。误工时限180天……”。为此其垫付鉴定费1900元、CT费384元、诊查费9元。嗣后，谭大俊再次诉至本院，请求判决李锦平支付残疾赔偿金49472元、被抚养人生活费28433元、精神损害抚慰金5000元、续医费40000元、鉴定费2293元，共计125198元，由舒云生承担连带赔偿责任。本院于2019年4月3日受理谭大俊与李锦平、舒云生提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理，后于同年6月11日作出（2019）渝0231民初1538号民事判决，判决由李锦平赔偿谭大俊因事故受伤造成的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、续医费、鉴定费（含因鉴定产生的CT费、诊查费），共计76146.70元，舒云生对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。本院分别于同年6月13日向谭大俊、6月14日向李锦平、6月19日向舒云生送达了民事判决书。后双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，该判决发生法律效力。 2019年10月31日，谭大俊向本院申请强制执行，执行标的额76146.70元、诉讼费1302元、执行费1042元。同年11月20日，舒云生当场兑现40000元、交纳执行费1042元，因谭大俊、舒云生已达成执行长期和解协议，本院于同日作出（2019）渝0231执2313号执行裁定，裁定终结民事案件生效判决书的执行。 2020年1月15日，李锦平不服本院（2019）渝0231民初1538号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，原审（2019）渝0231民初1538号民事判决是对本院（2009）垫法民初字第1194号民事判决未处理的残疾赔偿金、续医费等事项作出的，已发生法律效力的（2009）垫法民初字第1194号民事判决对原审所涉纠纷确定了责任承担主体，现李锦平对（2019）渝0231民初1538号民事判决提出再审申请称自己不应承担责任，未提供相关证据予以证明。且对其申请再审的其他理由亦未提供新的证据加以证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院于同年3月3日作出（2020）渝0231民申3号民事裁定，裁定驳回李锦平的再审申请。 2020年1月19日，舒云生向谭大俊兑现37448元，余下0.70元未兑现。嗣后，舒云生遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，本案案由为追偿权纠纷。 关于法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，舒云生将工程承包给李锦平修建，并约定包工不包料，并按李锦平完成的工程量支付工程款，故双方之间形成承揽合同关系，舒云生系定作人，李锦平系承揽人。 关于责任减轻。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”（2019）渝0231民初1538号民事判决书载明，谭大俊作为成年人从事具有一定危险程度的作业时，未能尽到高度注意的义务，其对于事故的发生也有一定过错，应当减轻赔偿义务人的责任，认真分析其存在的过错导致事故发生的因果力后，认定由李锦平对其所涉事故承担70%责任，即其自行承担30%责任。 关于责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”（2009）垫法民初字第1194号、（2019）渝0231民初1538号民事判决书均已载明，舒云生、李锦平对谭大俊承担连带赔偿责任。因舒云生将工程承揽给无相应安全生产条件的李锦平，其对承揽工程的选任存在过失，现本院确定，对谭大俊的损害赔偿责任，由舒云生承担次要责任，由李锦平承担主要责任，并确定承担比例为4:6。因舒云生已履行了判决的全部义务，故对支付超过其赔偿数额的，有权向李锦平追偿。 关于赔偿及负担项目。即2009年4月3日本案所涉事故发生以来，已支付谭大俊的具体损失、诉讼费和执行费，具体如下：                            赔偿及负担项目                       赔偿款                       诉讼费                       执行费                               (2009)垫法民初字第1194号                       33386.06元                       1764元                       187元                               (2019)渝0231民初1538号                       76146元                       1302元                       1042元                               合计                       113827.06元                               李锦平应赔偿及负担金额                       113827.06元×60%=68296.24元                               李锦平已垫付金额                       6500元                               李锦平应支付舒云生金额                       68296.24元-6500元=61796.24元                综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、由被告李锦平在本判决生效后10日内支付原告舒云生垫付的赔偿款、诉讼费、执行费61796.24元； 二、由被告李锦平在本判决生效后10日内支付原告舒云生从2020年1月20日起以61796.24元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止的资金占用期间利息； 三、驳回原告舒云生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，由原告舒云生负担978.40元，由被告李锦平负担1467.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  尹文庆 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年七月九日 法官 助理  吴 仇 书 记 员  高 源