江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初359号 原告：李富国，男，1971年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。 被告：胡长林，男，1958年1月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜春市袁州区。 原告李富国与被告胡长林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富国及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告胡长林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告合伙结算款75987.5元，以及本金2万元从2017年12月9日至今按月利率1.5分计算的利息7500元，并承担至还清本金2万元之日按1.5分月利率的利息；2、判决被告承担审计费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月之前，原告与被告合伙承建农村房屋工程，2017年12月8日，原、被告对双方之前的工程承包的收支进行了结算，并签订了一份结算单。根据该结算单的内容以及之后发生的收支情况，原告委托了会计师事务所进行了审计，确认被告应当偿付原告合伙期间的工程结余款和借款共计75987.5元，而根据合伙期间被告借原告2万元时约定的利率，被告还应当承担该本金的利息。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法公正裁决。 被告胡长林未作答辩。 原告李富国为证明其主张，向本院提供； 证据1、结算单，欲证明审计报告以及双方存在合伙的依据； 证据2、借条，欲证明2万元应计算利息，在2017年12月8日结算单里面是有显示的； 证据3、审计报告一份，欲证明被告应付原告结算款75987.5元； 证据4、发票一张，欲证明原告支付审计费5000元； 证据5、裁定书一份，判决书一份，欲证明原告曾经起诉过被告，因账目不清撤诉，法院驳回了胡长林的反诉。 对上述证据，被告未质证。 本院认为，在被告未提供反证情况下，上述证据形成了证据链，具有证据的三性，本院予以确认。 经审理查明，2013年12月8日，李富国、胡长林作为乙方与甲方漆承竹、漆鹤林、漆国华签订了《施工承包合同》，约定由两人共同合伙承建甲方位于宜丰县流源村新农村一栋二单元楼。2014年7月13日至2016年9月25日期间，甲方给付乙方建房工程款205万元。2014年5月29日，被告向原告借款2万元用于建房工程，并出具借条了给原告，其中载明，今借到人币贰万元正，每月补息叁佰元正。2015年该主体工程完工,但是还有部分收尾工程并未完工。因为给付工程款和所建房屋的质量问题、收尾工程的资金问题，胡长林将甲方诉至本院，该案现已审理终结。 2017年12月8日，案外人杨根生为原、被告结算合伙款项，当日，双方签订结算单。其中载明，总收入239.6万元，总支出228.8146万元，总余额10.7854万元，李富国手中余款4064元，胡长林支付邬未民等八人欠款92184元，支付李富国借款利息3150元、两人垫付工资2680元、息款胡长林个人承担的6600元、所借李富国的2万元共32430元，另外收支冲抵后余额19734元，每人各得9867元。结算后，因为建房工程拖欠他人工资等原因，原、被告均被多次诉至本院，其后，原、被告均支付了案涉建房工资。2018年2月，胡长林向杨根生等支付了部分工程所涉款项。此后李富国还经手与房主结算了部分建房应付款、房屋质保金。 李富国向胡长林要求付款，未果，遂诉至本院，要求胡长林支付44419元[以上简称（2019）赣0924民初605号案]。其后，胡长林提起反诉，要求李富国偿还应得款133629.5元。 在该案审理中，本院向案外人杨根生询问核实李富国、胡长林于2017年12月8日达成的结算单的结算过程，杨根生不予配合。 2019年6月25日，李富国向本院申请对双方合伙账目的盈亏分配债务分摊进行审计结算。7月29日，胡长林也向本院提出申请，要求审计两人合伙的建设工程收支情况和账目结果。双方在本院技术室选定江西华赣会计事务所有限责任公司鉴定后，本院技术室将相关材料移送该鉴定机构后，2019年8月8日该机构以移送资料未质证，胡长林不认可李富国的大部分资料，所有资料为白条，未见任何合规财务凭证，该公司无法出具司法会计鉴定意见为由退回鉴定资料。在该案审理中，本院多次组织双方核对证据，效果不大。其后，双方在本院技术室的安排下，又选定宜春鑫达会计师事务所有限责任公司进行鉴定。2019年9月18日，该公司以当事人拒不交纳鉴定费用为由，退回该鉴定项目。本院技术室遂终结该案的对外委托鉴定。 2019年9月20日，李富国以决定补充证据，请专业人员作出会计专业意见后，再与胡长林协商解决纠纷为由撤回该案本诉，本院裁定准许其撤回本诉。同月23日，本院以原、被告之间对于承建漆承竹、漆鹤林、漆国华房屋的合伙账目争议较大，虽经两次委托鉴定，仍未有结果，本院技术室终结该案的对外委托鉴定，因此，合伙期间的债权债务关系尚不明确为由判决驳回了胡长林的反诉请求，同时在该判决书中释明，双方在证据充足时，可另行主张权利。 受李富国委托，2019年12月1日江西宜丰中晟会计师事务所有限责任公司作出审计报告，载明，原、被告工程款结余81865元，李富国应收款75987.5元（工程结余款40932.5元+已支付费用42689元+收回借给被告本金、利息等32420元-已收现金32200元-保管现金103790元），对李富国提供委托资料进行审计，胡长林应支付李富国合伙建房工程结余款和个人借款、利息等款项合计75987.5元。李富国支付审计费用5000元。2020年4月8日，原告诉至本院。 本院认为，根据李富国提供的审计报告，在胡长林未提供反证情况下，该审计报告具有证明力，可以证明原、被告存在75987.5元的债权债务关系，李富国要求胡长林支付该款，本院予以支持。2014年5月29日所借的2万元已记入2017年12月8日的结算单，结算单对于后期利息问题未作表述，应视为对借条约定的变更，李富国主张本金2万元从2017年12月9日起算诉讼日按月利率1.5%计算的利息7500元，并承担至还清本金日按1.5%月利率计算的利息，理由不当，本院不予支持。审计费用5000元，应根据原、被告之前的合伙盈亏分配比例分摊，即每人各负担一半。胡长林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为其自愿放弃对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡长林于本判决生效之日起十五日内支付原告李富国合伙结算款75987.5元。 二、被告胡长林于本判决生效之日起十五日内支付原告李富国审计费用2500元。 三、驳回原告李富国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元（原告已预交），由原告李富国负担313元，由被告胡长林负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  冷文平 人民陪审员  邓四海 人民陪审员  黄红文 二〇二〇年七月二十八日 法官助理袁艳 书记员梅芳