重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1335号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢2-1，统一社会信用代码91500000778476528P。法定代表人：陈剑平，经理。委托诉讼代理人：李娇娇，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈佳，总经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所实习律师。上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称天安保险渝北支公司）因与被上诉人重庆三久物流（集团）有限公司（以下简称三久物流公司）保险纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初22830号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险渝北支公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初22830号号民事判决，改判天安保险渝北支公司不承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费由三久物流公司负担。事实和理由：1.渝Ｂ×××××号车辆违反了国家及交通运输部门关于安全运输的规定，有超高装载情形，故天安保险渝北支公司不应承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；”而从出险照片可以看出货物明显超出限制高度，才能致车辆无法正常通行从而造成车辆受损。故可以认定三久物流公司车辆在发生交通事故时有超高装载情形。根据保险条款的约定，此种情形属于免赔事由。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，天安保险渝北支公司已对三久物流公司就保险条款中的免责事由进行了明确说明，故天安保险渝北支公司不应再承担保险责任。2.三久物流公司主张的赔付金额极不合理。首先，此次事故发生后，天安保险渝北支公司经出险查勘，确认理赔金额为3500元，并已履行完毕。其次，案外人武汉兴达汽车物流有限责任公司与重庆寰泰汽车销售有限公司私下达成的赔偿协议所确认的损失金额（170000元）对天安保险渝北支公司不产生约束力。最后，案外人武汉兴达汽车物流有限责任公司与何涛、曾维茂、重庆寰泰汽车销售有限公司共同委托北京华泰保险公估有限公司对车辆损失情况进行公估，天安保险渝北支公司无法确认车辆的实际损失是否与该次交通事故具有关联性，也无法确认该评估结果是否客观公正。而且公估的损失极不合理，与天安保险渝北支公司核赔的损失相差巨大。（2017）渝0108民初8969号民事判决书，所列举的证据中并没有车辆维修发票，可知车辆并未实际维修，具体损失也未实际产生。故此次交通事故产生的损失应以天安保险渝北支公司核算的金额为准。三久物流公司辩称，天安保险渝北支公司上诉所称的事实及理由均不符合事实和法律规定。一审查明的事实与真实事实一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三久物流公司向一审法院起诉请求：1.判令天安保险渝北支公司向三久物流公司赔付因渝Ｂ×××××大型货车发生交通事故而产生的损失共计186140元；2.本案诉讼费用由天安保险渝北支公司承担。一审法院认定事实：渝Ｂ×××××号车辆登记的所有权人为三久物流公司，实际所有人为曾维茂、涂萍，该车系挂靠在三久物流公司。2016年3月14日，三久物流公司在天安保险渝北支公司投保国内水路、陆路货物运输定期保险，并支付了保险费。天安保险渝北支公司向三久物流公司签发了保险单，其保单载明：被保险人为三久物流公司，标的物明细名称及唛头信息为商品车、普通货物、电瓶车、摩托车、汽车，保险期间为自2016年3月15日起至2017年3月14日止，国内货运险保险金额为300万元，费率为4‰，保险费为12000元。特别约定：1.本保单每次事故绝对免赔额为500元，免赔率为损失金额的5%，两者以高者为准。火灾事故绝对免赔率为损失金额的15%。2.本保单未尽事宜详见双方签订的货运险协议。3.本保单承保标的的运输工具车牌号为渝Ｂ×××××，车架号为ＬＣＦＵ1ＶＧ46Ｇ0Ｚ00010，发动机号为Ｍ36Ｄ7704467。条款为国内水路、陆路货物运输保险条款，责任范围为综合险。《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条约定本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险：1.……2.由于运输工具发生碰撞、搁浅、倾覆……码头坍塌所造成的损失……（二）综合险：本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿：1.因受震动、碰撞、挤压而造成破碎、弯曲……包装破裂致使货物散失的损失。《国内水路、陆路货物运输保险条款》第十二条约定：货物发生保险责任范围内的损失时，按货价确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价计算赔偿；按货价加运杂费确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价加运杂费计算。但最高赔偿金额以保险金额为限。2016年7月5日，宁海知豆电动汽车销售有限公司将重庆寰泰汽车销售有限公司订购的知豆商品车18台交予武汉兴达汽车物流有限责任公司运输，从兰州运往重庆会展中心。同日，武汉兴达汽车物流有限责任公司将该批知豆商品车交由渝Ｂ×××××号车辆进行运输，并签订了《商品车运输合同》。2016年7月9日，驾驶员何涛驾驶渝Ｂ×××××号车辆行驶至重庆时，车辆顶部挂到隧道顶部，导致渝Ｂ×××××号车辆上层所运载的9台知豆商品车受损。事故发生后，三久物流公司就向天安保险公司进行了报案，天安保险公司于2016年7月9日出险并进行了查勘。2016年8月18日，武汉兴达汽车物流有限责任公司与重庆寰泰汽车销售有限公司达成赔偿协议，签订了《商品车损失赔偿协议书》，约定由武汉兴达汽车物流有限责任公司一次性赔偿重庆寰泰汽车销售有限公司此次事故受损车辆损失170000元。同年8月19日，武汉兴达汽车物流有限责任公司向重庆寰泰汽车销售有限公司赔付了170000元，重庆寰泰汽车销售有限公司向武汉兴达汽车物流有限责任公司出具了《权益转让书》。2016年12月14日，武汉兴达汽车物流有限责任公司与何涛、曾维茂、重庆寰泰汽车销售有限公司共同委托北京华泰保险公估有限公司对本次事故受损车辆损失情况进行公估，北京华泰保险公估有限公司于2017年2月28日作出公估结果：维修总金额为252528元，核损金额为251574元，受损配件可实现残值8492.5元，最终理算金额为243081.5元。武汉兴达汽车物流有限责任公司为此支付公估费11140元。2017年，武汉兴达汽车物流有限责任公司向重庆市南岸区人民法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，要求何涛、三久物流公司、曾维茂、涂萍连带赔偿财产损失243081.5元、公估费11140元、交通费和住宿费40000元，合计284221.5元。南岸区法院于2018年12月19日作出（2017）渝0108民初8969号民事判决书，判决曾维茂、涂萍赔偿武汉兴达汽车物流有限责任公司因此次事故造成的财产损失170000元、公估费11140元、交通费住宿费5000元，合计186140元，并判决由三久物流公司对曾维茂、涂萍应赔偿的损失承担连带赔偿责任，且由曾维茂、涂萍、三久物流公司连带支付武汉兴达汽车物流有限责任公司案件受理费和公告费4423元。三久物流公司对前述判决不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）渝05民终4011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事故发生后，三久物流公司向天安保险渝北支公司申请了理赔，天安保险渝北支公司理算后认可物损费用4000元，扣除免赔额500元后赔付3500元，并于2019年5月29日赔付了三久物流公司3500元。三久物流公司不认可前述理赔金额，于2019年9月2日向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，三久物流公司于2019年11月18日向武汉兴达汽车物流有限责任公司支付了（2017）渝0108民初8969号案件的案款190563元。一审法院认为，三久物流公司为渝Ｂ×××××号车辆运输货物在天安保险渝北支公司投保了国内水路、陆路货物运输定期保险，并支付了保险费，天安保险渝北支公司向三久物流公司签发了保险单，双方之间建立合法有效的保险合同关系，天安保险渝北支公司应当在保险事故发生后，依据保险单以及《国内水路、陆路货物运输保险条款》的约定，向三久物流公司承担赔偿保险货物遭受损失的保险责任。渝Ｂ×××××号车辆在运输由重庆寰泰汽车销售有限公司订购的，由武汉兴达汽车物流有限责任公司交付运输的知豆商品车过程中，造成所运载的9台知豆商品车受损，武汉兴达汽车物流有限责任公司已赔偿重庆寰泰汽车销售有限公司受损车辆损失170000元，经人民法院生效判决确认，三久物流公司应当连带赔偿武汉兴达汽车物流有限责任公司因本次事故造成的财产损失170000元、公估费11140元、交通费住宿费5000元，合计186140元。前述170000元即是渝Ｂ×××××号车辆在运输过程中发生事故给所运载货物造成的损失。现三久物流公司已按照人民法院生效判决确认的义务，向武汉兴达汽车物流有限责任公司赔付了货物损失170000元。因此，三久物流公司作为被保险人，在保险事故发生并实际赔付了货物损失后，有权向天安保险渝北支公司申请保险理赔。因三久物流公司根据人民法院生效判决确定的义务，向武汉兴达汽车物流有限责任公司赔付的公估费11140元和交通费住宿费5000元不属于货物损失，所以根据保险单以及《国内水路、陆路货物运输保险条款》的约定，天安保险渝北支公司对该两笔费用不应承担理赔责任。天安保险渝北支公司向三久物流公司签发的《国内水路、陆路货物运输定期保险》上特别约定“本保单每次事故绝对免赔额为500元，免赔率为损失金额的5%，两者以高者为准。火灾事故绝对免赔率为损失金额的15%”，因此，按照双方之间的前述约定，天安保险渝北支公司应当赔付三久物流公司161500元（170000元×95%），扣除天安保险渝北支公司已赔付三久物流公司的3500元后，天安保险渝北支公司还应当赔付原告三久物流公司158000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、天安保险渝北支公司在判决生效之日起十日内支付三久物流公司158000元。二、驳回三久物流公司的其余诉讼请求。一审案件受理费4022元，减半收取2011元（三久物流公司已预交），由三久物流公司负担281元，由天安保险渝北支公司负担1730元。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天安保险渝北支公司上诉称渝Ｂ×××××号车辆违反了国家及交通运输部门关于安全运输的规定，有超高装载情形，故其不应承担保险责任。对此，本院认为，一方面，天安保险渝北支公司并未举示证据证明案涉渝Ｂ×××××车辆在运输过程中存在超高装载的情形。另一方面，对于案涉保险合同中有关免除保险人责任的条款，天安保险渝北支公司并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故对于相关免责条款天安保险渝北支公司未尽到提示义务，其不应以此免除保险责任。综上，本院对天安保险渝北支公司的该项上诉理由不予支持。另，渝Ｂ×××××号车辆在运输过程中发生事故给所运载货物造成的损失金额已经另案生效判决所确认。天安保险渝北支公司对该损失金额有异议，但未举示充分证据推翻生效判决认定的事实，故本院对天安保险渝北支公司的此项上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人天安保险渝北支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4022元，由上诉人天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年七月三日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦