wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4353号 上诉人（原审原告）：唐山鹤兴废料综合利用科技有限公司，住所地：唐山市古冶区经济技术开发区。 法定代表人：王俊英，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李国强，男，1969年4月4日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 上诉人唐山鹤兴废料综合利用科技有限公司（以下简称鹤兴公司）因与被上诉人李国强劳动争议一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 鹤兴公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初34号民事判决，或改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人提交的银行流水明细显示户名只有李国强，没有显示上诉人与被上诉人之间存在工资发放的记录，也与被上诉人主张的工资数额严重不符，更不能作为认定劳动关系的证据使用，一审法院以上诉人与被上诉人之间每月以银行转账方式支付工资进而认定双方存在劳动关系没有事实与法律依据，更不能仅凭收入证明认定被上诉人入职时间。 李国强主要答辩称，被上诉人与上诉人存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 鹤兴公司向一审法院起诉请求：1、鹤兴公司与李国强不存在劳动关系；2、由李国强承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：李国强自2018年6月入职鹤兴公司，在热造块部门从事灰二皮带岗位，工作证工号为HXRZK226。鹤兴公司自2018年9月—2019年6月期间采用银行转账方式支付李国强工资。2019年，李国强向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月25日作出唐古劳人仲裁字【2019】第23号仲裁裁决书，裁定“李国强与唐山鹤兴废料综合利用科技有限公司存在事实劳动关系”。鹤兴公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李国强自2018年6月起在鹤兴公司处工作。李国强处于鹤兴公司管理之下，鹤兴公司每月以银行转账方式支付李国强工资。鹤兴公司主张李国强于2019年7月4日发生交通事故时已经离职，但其未提交双方已解除劳动关系的证据，故一审法院对鹤兴公司该主张不予支持。综上，李国强、鹤兴公司之间存在劳动关系。依照《劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：原告唐山鹤兴废料综合利用科技有限公司与被告李国强存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山鹤兴废料综合利用科技有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为鹤兴公司与李国强之间是否存在劳动关系。鹤兴公司与李国强均具有法律、法规规定的主体资格。李国强提交的证据能够证实其自2018年6月起到鹤兴公司工作，受鹤兴公司管理，工资由鹤兴公司支付，且李国强从事的工作属于鹤兴公司的业务组成部分，故鹤兴公司与李国强之间的关系符合劳动关系的基本特征，鹤兴公司主张其与李国强之间不存在劳动关系，但未能提交相应证据予以证实，故一审判决认定双方存在劳动关系并无不当。 综上所述，鹤兴公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山鹤兴废料综合利用科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3109号原告：何祥，男，汉族，1967年11月2日生，住定西市安定区。委托代理人：陈小红，甘肃实诚律师事务所律师。被告：曾扶凡，男，汉族，1973年2月24日生，住湖南省新化县。被告：深圳市海大装饰集团有限公司，住所地：深圳市南山区马家龙工业区40栋6层。法定代表人：高峰，系该公司董事长。原告何祥与被告曾扶凡、深圳市海大装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告何祥于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，何祥申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何祥撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由何祥负担。审判员  李凤林二〇二〇年七月二十八日书记员  宋万禄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终5200号 上诉人（原审被告）陈永刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）于志凯，男，1985年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人陈永刚因与被上诉人于志凯合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈永刚的委托代理人何东南，被上诉人于志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年10月，于志凯因租赁房屋需要，与陈永刚达成口头协议。2019年10月18日，于志凯依约将房屋租赁订金200000元通过银行转账支付给陈永刚，陈永刚收到后向于志凯出具《证明》一份，确认收到于志凯订金200000元。后因无法签订正式的房屋租赁合同，于志凯于2020年3月诉至原审法院，请求判令（变更后）：1.陈永刚退还订金200000元，并支付该款自2019年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由陈永刚承担。 原审法院认为，陈永刚收到于志凯支付的订金后，双方无法却签订房屋租赁合同，陈永刚理应退还原告订金；另，陈永刚2019年12月9日同意退还于志凯订金，至今未退还，亦应赔偿于志凯利息损失，故于志凯要求陈永刚退还订金200000元并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。陈永刚经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于于志凯主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈永刚应于判决生效之日起十日内退还于志凯订金200000元，并支付该款自2019年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止的利息损失。如果陈永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4359元，减半收取2179.50元，由陈永刚负担。于志凯于判决书生效之日起十日内来原审法院退费；陈永刚于判决书生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，陈永刚不服，向本院提起上诉称：双方未签订房屋租赁合同的真实原因系被上诉人出于自身原因不再租赁该房屋，上诉人已实际与出租人签订房屋租赁协议，取得了房屋使用权，故全部责任在被上诉人。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回于志凯的一审诉讼请求。 被上诉人于志凯答辩称：被上诉人支付上诉人订金后,上诉人去谈租赁厂房，但是上诉人没有谈下来，房东不愿意租，被上诉人就说不愿意租就算了，订金月底退给被上诉人。后被上诉人再向上诉人要定金，上诉人一直未归还。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。二审中，双方一致确认，案涉20万元订金系于志凯为了双方共同承租他人厂房而支付给陈永刚。 本院认为，于志凯为了与陈永刚共同承租他人厂房而支付20万元订金给陈永刚，但双方最终未能共同租赁，陈永刚主张系于志凯原因导致，但未有效举证，故陈永刚应退还于志凯订金20万元并赔偿相应利息损失。根据于志凯一审提交的双方微信聊天记录，陈永刚2019年12月29日同意退还于志凯定金，故一审从2019年12月10日开始计算利息并无不当。综上，于志凯的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4359元，由陈永刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 万丹丹
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终161号上诉人（原审被告）：常州市名杰建材设备制造有限公司，住所地：常州市新龙路32号。法定代表人：邱铭杰，总经理。委托诉讼代理人：刘为帅，沈霞，江苏常江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联合汇众环保科技有限公司，住所地：临沂市兰陵县鲁城镇西石门村西500米。法定代表人：张闻奇，执行董事。上诉人常州市名杰建材设备制造有限公司因与被上诉人联合汇众环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初915号民事裁定，向本院提起上诉。常州市名杰建材设备制造有限公司上诉称，其与被上诉人在2014年12月31日签订的《设备买卖合同》产生的纠纷有管辖权的法院为常州市钟楼区人民法院和兰陵县人民法院，关于该合同先行起诉的系上诉人，故本案的管辖法院应当是常州市钟楼区人民法院。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案中，当事人双方在2014年12月31日签订的《设备买卖合同》约定“双方若发生合同纠纷，应本着相互理解、相互尊重、和平友好的原则协商解决；协商未果，任何一方均可向各自所在地人民法院进行诉讼解决，诉讼费及一切相关费用由败诉方承担”，该约定管辖符合法律规定，故兰陵县人民法院和常州市钟楼区人民法院对本案均有管辖权。现双方当事人基于同一买卖合同关系在兰陵县人民法院和常州市钟楼区人民法院分别提起诉讼，因常州市钟楼区人民法院立案在前，为便于案件的审理，节约司法资源，本案移送常州市钟楼区人民法院审理为宜。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初915号民事裁定；二、本案移送常州市钟楼区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1691号 申请执行人：耿飞，男，1988年9月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：梁健，女，1985年10月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：陶光菊，女，1979年9月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人耿飞、梁健与被执行人陶光菊房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陶光菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶光菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人陶光菊所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人耿飞、梁健名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人耿飞、梁健可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1691号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人耿飞、梁健与被执行人陶光菊买卖合同纠纷一案中，被执行人陶光菊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人陶光菊所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人耿飞、梁健（公民身份号码：3201221988××××××××、320122198510174823）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1691号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2125号罪犯王亮，男，1982年12月23日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。常州市金坛区人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏0482刑初499号刑事判决，认定被告人王亮犯强制侮辱罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年7月10日止）。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更799号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月10日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亮减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年5月、2019年11月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王亮的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执109号 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：伍顺建，男，汉族，1981年5月11日出生，户籍所在地四川省广汉市，现服刑中。 被告人伍顺建犯制造毒品罪，本院作出的(2017)川06刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第二项中判处伍顺建无期徒刑，并处没收个人全部财产，现该案的财产刑已立案移送执行。 本院在执行伍顺建没收个人全部财产一案中，通过人民法院“总对总”查控系统进行了网络查控，查询到被执行人伍顺建的银行存款2657.75元，已将该款扣划至本院罚没账户。同时派员到被执行人伍顺建户籍地以及不动产登记部门调查，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川06执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 兰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群英，女，汉族，1977年7月13日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人张群英因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张群英于2020年6月16日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，张群英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张群英撤回再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3438号上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行，住所地太原市迎泽区并州北路2号邮政大厦2层。负责人：武杰，该行行长。委托诉讼代理人：李新平，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈平花，女，1966年1月23日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：牛沛玉，男，1964年1月24日出生，住太原市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行因与被上诉人陈平花、牛沛玉金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行依据合同支付借款的事实未予以认定，该事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3555号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行预交的二审案件受理费8610元予以退回。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二〇二〇年七月二十四日书记员 慕婷婷
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初969号 原告：方冬梅，女，1966年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系受害人孙福林配偶。 原告：孙琴琴，女，1988年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系受害人孙福林女儿。 原告：孙兰琴，女，1988年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系受害人孙福林女儿。 原告：孙建良，男，1990年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，系受害人孙福林儿子。 被告：何啟荣，男，1973年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇志敏中大道141号。 负责人：郑莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴志钢，该公司法律顾问，特别授权代理。 原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、孙建良与被告何啟荣、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、被告何啟荣、被告保险公司的委托诉讼代理人吴志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、孙建良向本院提出诉讼请求：1.要求被告何啟荣赔偿原告各项损失共计472742.75元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日13时30分许，被告何啟荣驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车从弋阳县曹溪沿353国道往弋阳县城方向行驶，驶至353国道513公里＋500米（弋阳县五里岗）路段时与相对方向行驶由孙福林驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，孙福林当场死亡的道路交通事故。经弋阳县公安局交警大队认定，被告何啟荣与孙福林负本次事故同等责任。此后，各方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告何啟荣辩称请法庭依法处理。 被告保险公司辩称，1.对事故责任认定无异议，认为受害人孙福林在事故发生时逆向行驶，过错较大，精神抚慰金应不予支持；2.家属办理的丧葬开支费用过高；3.电动车未定损，也没有证据证明具体损失；4.对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费无异议；5.肇事车辆超载，按合同约定，在商业险赔偿范围要求扣减10%绝对免赔率。 本院经审理认定事实如下：2020年5月20日13时30分许，被告何啟荣驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车从弋阳县曹溪沿353国道往弋阳县县城方向行驶，驶至353国道513公里＋500米（弋阳县五里岗）路段时与相对方向行驶由孙福林驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损，孙福林当场死亡的道路交通事故。经弋阳县公安局交警大队认定，被告何啟荣与孙福林负本次事故的同等责任。被告何啟荣当日驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至事发路段时，其载物不符合核定的载质量，存在超载情况。另查明，被告何啟荣系赣Ｅ×××××号重型自卸货车所有人，该车在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为100万元不计免赔的第三者商业责任险。经庭审质证，以上保险均为有效保险。 庭审中，对原告诉请的死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.5元，被告无异议；对原告诉请的办理丧事开支的费用10000元，被告保险公司认为过高；对原告诉请的车损费4500元，被告保险公司认为未定损且没有证据证明；对原告诉请的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司认为不应支持。 上述事实，有原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、孙建良的身份证，受害人孙福林户口本、火化证明，被告何啟荣的驾驶证、行驶证，弋阳县湾里乡西李村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、电动车购买收据、江西神州司法鉴定中心鉴定报告四份、机动车保险单、机动车商业保险示范条款等证据以及本院的庭审笔录佐证，本院予以确认。 本院认为，原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、孙建良的近亲属因交通事故遭受人身损害导致死亡，其合法的诉讼请求包括丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬的误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。根据事故责任划分，被告何啟荣承担50%的赔偿责任，受害人孙福林自行承担50%的责任。因被告何啟荣驾驶的机动车依法投保了交强险及第三者责任商业险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内按50%的责任比例承担，超出部分由被告何啟荣自行按责任比例承担。被告保险公司辩称肇事车辆违反安全装载规定，应扣减10%的绝对免赔率，其对此提供了机动车商业保险示范条款，被保险人即被告何啟荣无异议，故被告保险公司的辩称本院予以采纳。对原告诉请的死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.5元，本院予以确认；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据及本案事实计算，原告诉请的办理丧葬的开支费用10000元，本院根据原告办理丧葬事宜的实际需要酌定误工费为3000元、交通费为3000元，共计6000元；原告诉请的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；原告诉请的电动车损失4500元，根据原告车辆的具体情况，本院酌定车损为3000元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、孙建良部分损失共计112000元（包括丧葬费38065.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬的误工费3000元、交通费3000元、部分死亡赔偿金15934.5元、部分车损费2000元，以上合计112000元），限判决生效后十日内付清（款汇：方冬梅，开户行：中国农业银行弋阳支行，账号：62×××73）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、孙建良部分损失共计322193.48元（包括剩余死亡赔偿金714985.5元、剩余车损费1000元，以上合计715985.5的50%中的90%计322193.48元），限判决生效后十日内付清（款汇：方冬梅，开户行：中国农业银行弋阳支行，账号：62×××73）； 三、由被告何啟荣赔偿原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、孙建良剩余损失共计35799.28元（包括剩余死亡赔偿金714985.5元、剩余车损费1000元，以上合计715985.5的50%中的10%计35799.28元），限判决生效后十日内付清（款汇：方冬梅，开户行：中国农业银行弋阳支行，账号：62×××73）； 四、驳回原告方冬梅、孙琴琴、孙兰琴、孙建良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8392元，减半收取4196元，由被告何啟荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  孙江明 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 嫣
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初60号 原告：刘向明，男，1971年10月9日出生，汉族，住阳泉市盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京中师律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告刘向明诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2019年11月12日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将本案移送至破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖285号 原告重庆市大足县汽车转向有限公司诉被告重庆市大足区规划和自然资源局撤销行政行为一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4765号 原告：高维忠，男，1976年8月3日，住贵州省兴义市。 被告：范科建，男，1989年3月11日，住贵州省兴义市。 被告：许太华，男，1965年10月25日，住贵州省兴义市。 原告高维忠与被告范科建、许太华民间借贷纠纷一案，本院2020年5月22日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年6月18日公开开庭进行了独任审理。原告高维忠，被告许太华到庭参加诉讼，被告范科建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 高维忠向本院提出诉讼请求：一、判决由被告范科建偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数从2016年9月至2020年1月按月利率2%计算，被告范科建应还本息54600元，由许太华承担担保责任（减去已支付5400元，还欠49200元）；二、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2016年7月29日，被告范科建向原告借款30000元，许太华作担保，约定月利息2%，按月付清，还款期为2016年10月29日，截止2020年1月3日，被告已付利息5400元，其余款项多次催要未还。 被告许太华无异议，愿意承担担保责任。 被告范科建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经本院审查认定事实如下：2016年7月29日，被告范科建在被告许太华介绍下向原告高维忠借款30000元，并出具《借条》一张，许太华作为担保人签名捺印。双方约定月利率为2%，按月付清，还款期为2016年10月29日。此后被告仅支付利息5400元就未还款，原告索要无果遂诉至本院。 上述法律事实，有原、被告身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，高维忠与范科建双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，范科建应当履行偿还高维忠借款的义务。双方在《借条》上约定利息为月利率2％不违反法律法规，其请求的利息亦计算正确，本院对高维忠利息的诉讼请求予以支持。 许太华作为担保人在庭审中对担保责任并未提出异议，故其应对债务承担担保责任。 被告范科建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限范科建于本判决生效之日起十日内偿还高维忠借款本金30000元，利息19200元，本息合计49200元。 二、由许太华对上述借款本息承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向范科建追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1030元，减半收取515元，由范科建、许太华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年七月二十日 书记员 武娅妃
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3289号上诉人（一审原告）：天津市交通集团联运有限公司，住所地天津市南开区二纬路75号。法定代表人：张海元，总经理。被上诉人（一审被告）：韦玉红，女，1973年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人天津市交通集团联运有限公司因与被上诉人韦玉红不当得利纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津市交通集团联运有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或者改判支持一审诉讼请求。事实和理由：本案韦玉红已经构成不当得利。天津市南开区劳动争议和仲裁委员会裁决不予受理，本案不属于劳动争议。韦玉红未发表答辩意见。天津市交通集团联运有限公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令韦玉红立即返还天津市交通集团联运有限公司为其垫付的社会保险金60787.14元；2．案件受理费由韦玉红承担。一审法院经审查认为，双方原系劳动合同关系，天津市交通集团联运有限公司主张韦玉红返还劳动关系存续期间垫付的个人社会保险费，属于双方在劳动合同履行过程中发生的纠纷，应为劳动争议。现天津市交通集团联运有限公司以韦玉红构成不当得利为由诉至法院，故对其起诉应予以驳回。一审法院裁定：“驳回原告天津市交通集团联运有限公司的起诉。案件受理费1320元，退还原告天津市交通集团联运有限公司”。本院经审查认为，用人单位主张双方劳动关系解除前垫付社会保险费的，属于劳动争议，一审裁定认定准确。天津市交通集团联运有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，天津市交通集团联运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年七月二十九日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢166号 申请执行人：孙兆远，男，1987年4月1日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：张海明，男，1984年6月24日出生，苗族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被执行人：龙贵花，女，1990年3月16日出生，苗族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 本院在执行申请执行人孙兆远与被执行人张海明、龙贵花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初950号民事判决，向本院申请强制执行，申请被执行人张海明、龙贵花向申请执行人孙兆远履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向被执行人张海明、龙贵花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张海明、龙贵花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海明、龙贵花至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人张海明、龙贵花的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人张海明、龙贵花名下有已查封的房地产可供执行，本院在执行（2019）桂0503执140号案中公开第拍卖被执行人张海明、龙贵花名下位于北海市杭州路1号盈馨花园9幢1单元0401号房地产，买受人吴春燕以515300元的最高价竞得。2019年10月21日，上述房地产抵押权人中国建设银行股份有限公司北海分行通过北海市海城区人民法院向本院申请行使优先受偿权，请求支付优先受偿款567315.24元。本院已支付广西嘉胜拍卖有限公司拍卖辅助费、开锁换锁费2291元，支付买受人吴春燕代被执行人缴纳税款15459元，支付北海市海城区人民法院中国建设银行股份有限公司北海分行分配所得款491977元，支付孙兆远案件款5573元（含诉讼费用5573元）。至此，本案执行到位标的为5573元。本院已向被执行人张海明、龙贵花发出限制消费令。因被执行人张海明、龙贵花未按执行通知书履行法律文书确定的义务，并在收到报告财产令后拒绝向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，违反了财产报告制度，本院于2019年12月7日将张海明、龙贵花纳入失信被执行人名单，期限为两年。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人张海明、龙贵花有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  黄 琨 代书记员  秦玲玲 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2563号原告：陆政珠，男，1980年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市屏淮路通达城市。被告：高邮市诚信物流发展有限公司，住所地在高邮市经济开发区奥林村。诉讼代表人：高邮市诚信物流发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托代理人：潘宇晨，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。原告陆政珠与被告高邮市诚信物流发展有限公司（以下简称诚信物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆政珠及被告诚信物流公司的委托代理人李晓雅、潘宇晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款286516.84元；2、判令原告对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订装修合同后，原告即开始施工，被告未按约支付装修款。被告诚信物流公司辩称：原告主张优先受偿权应当仅限于原告装修工程的增值部分。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月28日签订装修合同一份。约定：被告将江苏诚信应急物流园2#楼20层的装修工程发包给原告施工，工程造价预算为400000元，最终价格以最后决算价为准。双方对付款方式、工程质量及验收、违约责任等均作了约定。此后，原告依合同进行施工。施工过程中，被告因资金问题申请破产，原告遂向本院起诉。审理过程中，因双方对工程量无法确认，故本院依法启动工程量鉴定程序，经建银工程咨询有限责任公司鉴定并作出结论，原告施工的工程造价为286516.84元。上述事实，由原告装修合同、鉴定意见书予以证实。因被告不同意调解，致本案调解未成。本院认为，原告系不具备工程装修资质的个人，其与被告之间签订的装修合同应为无效。但合同无效，并不影响工程价款的给付。对于被告未付的工程价款，双方一致确认金额为286516.84元，故被告应向原告支付工程价款286516.84元。对于原告主张的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因原告承建的工程系装修工程，故原告主张的优先受偿权的范围应为案涉工程因装修装饰而增加价值的范围，对于被告的抗辩主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告高邮市诚信物流发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告陆政珠支付工程价款286516.84元；二、原告陆政珠在案涉工程因装修装饰而增加价值的范围内对工程价款享有优先受偿权。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元（已减半收取），鉴定费3600元，合计6993元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费48550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年七月二十日书记员  蒋洁附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1257号原告：华亭市众诚电器维修店法定代表人：马旭。住所地：甘肃省平凉市华亭市北大街73号自来水南侧。被告：兰州顺丰速运有限公司法定代表人：王书槐，系该分公司经理。被告：兰州顺丰速运有限公司平凉分公司华亭营业部负责人：耿力敏，系该公司负责人。住所地：甘肃省平凉市华亭市西大街43号。委托代理人：徐光明，男，系该公司法律顾问，特别代理。委托代理人：卓兴平，男，系该公司员工，特别代理。原告华亭市众诚电器维修店与被告兰州顺丰速运有限公司、兰州顺丰速运有限公司平凉分公司华亭营业部运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭市众诚电器维修店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华亭市众诚电器维修店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华亭市众诚电器维修店负担。审判员 邓素珍二〇二〇年七月二十二日书记员 马建红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2496号罪犯李成，男，1988年11月16日生，汉族，江苏省射阳县人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2017年9月26日作出(2017)苏0991刑初99号刑事判决，认定被告人李成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年10月11日止），并处罚金人民币50000元；继续追缴犯罪所得人民币7725.37元，发还被害单位。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，且于2020年7月6日至11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省浦口监狱指派警官韩丹、夏天，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周垒、王明华出庭履行职务，罪犯李成到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李成减去有期徒刑七个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减意[2020]134号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯李成在考核期内，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱4次表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月表扬、2019年2月表扬、2019年7月表扬、2020年1月表扬共获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，江苏省浦口监狱的提请减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李成的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1446号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王文骞，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1412号起诉书指控被告人王文骞犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王文骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日23时30分许，被告人王文骞酒后驾驶牌号为“沪A8XXXX”的小型轿车行至本市闵行区顾戴路外环高速附近时，被民警查获。经鉴定，被告人王文骞血液中酒精含量为2.25mg/mL。到案后，被告人王文骞自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王文骞犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王文骞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王文骞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文骞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 黄红红二〇二〇年七月三十日法官助理 李蔚卿书 记 员 李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异118号 案外人：蔡育玲，女，汉族，1975年12月24日出生，住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括14栋1902房。案外人蔡育玲向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡育玲称，蔡育玲与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，蔡育玲对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，蔡育玲请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人蔡育玲向本院提交如下证据：心海云住宅认购书、心海州认购客户交款信息确认书、收据等。 申请人二十二冶天津公司对蔡育玲所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括14栋1902房。 案外人蔡育玲针对涉案14栋1902房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对蔡育玲提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意蔡育玲的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，蔡育玲针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号14栋1902房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终114号上诉人（原审被告）：赵德伟，男，1977年4月1日出生，汉族，海尔集团吉林省分公司经理，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审原告）：吴建福，男，1973年11月1日出生，汉族，吉林省奥路捷汽车修理有限公司工人，住吉林市高新Ｂ区。上诉人赵德伟因与被上诉人吴建福买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。赵德伟上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实重新审理或者发回重审;2.一、二审诉讼费由吴建福承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1.2019年6月25日，赵德伟经朋友介绍购买吴建福红色现代轿车一台，由于该车系贷款车辆，双方商定结清贷款后付款。双方于2019年7月2日补签了《二手车交易合同》，并在合同中注明该车自2019年6月25日起产权归属赵德伟所有，与吴建福无关。吴建福当庭承认该手印系吴建福所按。该事实清楚，证据充分，已无立案条件。2.一审证人刘某已经证实吴建福于2019年7月14日索要车款，刘某通过微信转账给吴建福1000元，且有微信记录为证，但吴建福当庭拒不承认，后来在证据面前才承认，吴建福诉讼中存在不诚信事实。3.2019年7月20日左右，吴建福到长春索要车款，证人刘某与赵德伟共同将16,000元交付给吴建福。该事实有刘某的证言证明。4.赵德伟与吴建福订立的合同签订地为吉林市丰满区，不应由一审法院审理。二、一审法院适用法律错误。一审庭审时，一审法院告知赵德伟本案属于小额诉讼不能上诉，而判决书却写明可以上诉。三、一审判决认为赵德伟手中没有吴建福出具的收条，但买卖合同写的很清楚，车辆自6月25日起产权归属赵德伟，与吴建福无关。一审法院偏袒吴建福一方。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求查明事实，维护赵德伟的合法权益。吴建福辩称，吴建福于2019年6月25日上午经朋友介绍，卖给赵德伟一台红色现代瑞纳轿车。因当时车是贷款车，赵德伟让吴建福把贷款还清，还清后大照拿来再给钱，吴建福还清贷款后，和赵德伟于2019年7月2日补的二手车交易合同，补完后赵德伟答应第二天给车款，第二天赵德伟又说双方见面一手交车款一手交大照，赵德伟表示同意，但是之后就拒接电话了，至今未给付车款。赵德伟是2019年6月25日下午将涉案车辆提走。吴建福向一审法院起诉请求:赵德伟给付吴建福车款17,000元。一审法院认定事实：2019年6月25日，吴建福与赵德伟达成购买二手车协议，当日赵德伟将车开走，并未给付车款。2019年7月2日，吴建福与赵德伟补签二手车买卖协议一份，协议中约定：“车辆售价为17,000元，该售价不含过户费。”后赵德伟通过证人刘某给吴建福转账1000元买车款。一审法院认为，吴建福与赵德伟签订的二手车买卖协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，双方构成合法的买卖合同关系；依据二手车买卖协议约定，吴建福履行了交付车辆的义务，赵德伟理应按照约定履行给付车款的义务，关于赵德伟抗辩主张因没有足够证据支持，不予采纳。判决：一、赵德伟给付吴建福买车款16,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回吴建福其它部分诉讼请求。案件受理费226元减半收取113元，由赵德伟负担100元，此款于本判决生效之日起十日内给付，由吴建福自行负担13元。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，吴建福请求赵德伟给付购车款，赵德伟反驳称已经交付了购车款，应当由赵德伟提供证据证明已经交付购车款的事实。对此，赵德伟申请证人刘某出庭作证，赵德伟主张系经由刘某将购车款交付给吴建福，故刘某与本案当事人存在利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，刘某的证言不能单独作为认定案件事实的根据。此外，赵德伟举示的《二手车买卖协议》中注明的“该车自2019年6月25日起产权归属赵德伟所有，与吴建福无关”，亦不能直接证明赵德伟是否给付了全部购车款的事实。故赵德伟的反驳主张没有提供充分的证据证明，其应当承担不利的后果，一审法院判决其给付购车款16,000元并无不当，本院予以维持。综上所述，赵德伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人赵德伟负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  王秀丽（）二〇二〇年七月七日书记员  张春天
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初710号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人徐阳，男，1992年3月9日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被通辽市公安局取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人徐阳犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人徐阳到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民法院指控，2019年12月5日23时23分，被告人徐阳饮酒后驾驶蒙Gxxxx号比亚迪牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区X街由东向西行驶至X路处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人徐阳在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为85.84mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人徐阳如实供述了上述事实。   被告人徐阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有受理案件登记表、户籍证明、查获经过、司法鉴定意见书、被告人徐阳的供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人徐阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐阳违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人徐阳归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐阳建议判处免除刑事处罚的量刑建议。被告人徐阳主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人徐阳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 张立新   人民陪审员 王红梅   二○二○年七月二十一日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民特144号 申请人：杭州魅力网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区马塍路36号3幢7层742室。统一社会信用代码：91330106MA27YRB49W。 法定代表人：刘晖，总经理。 委托诉讼代理人：祝桂燕。 被申请人：纪智超，男，1995年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请人杭州魅力网络科技有限公司与被申请人纪智超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人杭州魅力网络科技有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0216号仲裁裁决的申请。 本院认为，杭州魅力网络科技有限公司的上述申请符合有关法律规定，且未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予申请人杭州魅力网络科技有限公司要求撤回撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0216号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由杭州魅力网络科技有限公司负担（杭州魅力网络科技有限公司已向本院预交申请费400元，杭州魅力网络科技有限公司应于本裁定生效之日起十日内至本院退申请费200元）。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 袁其伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初990号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：梁立斌，男，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司与被告梁立斌合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克旗分公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  丽娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈浩 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初565号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人翟思琼，女，2002年3月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2020]545号起诉书指控被告人翟思琼犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月29日5时许，被告人翟思琼在重庆市江北区北城天街38号PLAYHOUSE酒吧VIP-03卡座趁蔡丹虹上卫生间之际将其放在沙发上的挎包内一个价值1750元的LouisVuitton钱夹（内有人民币100元、港币720元、澳门币100元等）盗走。次日，翟思琼被PLAYHOUSE酒吧安保人员扭送至公安机关。案发后，被盗的LouisVuitton钱夹及港币720元、澳门币100元被追回并已发还蔡丹虹。 公诉机关认为，被告人翟思琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；翟思琼自愿认罪认罚，建议判处翟思琼拘役四个月，并处罚金1000元。 被告人翟思琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翟思琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人翟思琼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年9月29日止。） 二、责令被告人翟思琼退赔蔡丹虹100元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 丽
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保46号申请人:彭永辉，男，1973年11月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：岳东发，男，1978年12月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请人彭永辉于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳东发在黑龙江省海林市存款，由彭永辉提供其名下的在中国农业银行股份有限公司海林林海支行存款予以担保。本院经审查认为，申请人彭永辉申请诉前财产保全并且提供存款担保，符合法律规定，应予以准许。为防止申请人彭永辉申请错误造成被申请人岳东发的财产损失，对彭永辉提供担保的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人岳东发在黑龙江省海林市存款；二、冻结申请人彭永辉在中国农业银行股份有限公司海林林海支行存款。冻结银行存款的冻结期限为一年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1820元，由彭永辉先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年七月三十日法官助理曲芳慧书记员王娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2192号上诉人（原审被告）：华盟路桥建设有限公司，住所地河南省自贸试验区。法定代表人：许西辰，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：甘肃省张掖市公路工程局，住所地张掖市甘州区。法定代表人：申世利，该局局长。被上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，住永登县。被上诉人（原审被告）：兰州市交通运输委员会，住所地兰州市城关区。法定代表人：宋锦荣，该委员会主任。上诉人华盟路桥建设有限公司（以下简称华盟公司）、甘肃省张掖市公路工程局（以下简称张掖公路工程局）与被上诉人何某、兰州市交通运输委员会（以下简称交通运输委）财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市永登县人民法院（2018）甘0121民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市永登县人民法院（2018）甘0121民初1868号民事判决；二、本案发回兰州市永登县人民法院重审。华盟路桥建设有限公司预交的二审案件受理费2590元，甘肃省张掖市公路工程局预交的二审案件受理费2590元，均予以退回。审 判 长 李淑琴审 判 员 石 林审 判 员 刘桂刚二〇二〇年七月二十八日法官助理 张琼琰书 记 员 徐 倩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终577号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：索密克汽车配件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丁巷，统一社会信用代码91330621609661837P（1/1）。法定代表人：沈幼生，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人索密克汽车配件有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《预交上诉费缴费通知书》，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费14001.19元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，通知重庆力帆财务有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费14001.19元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 肖 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 刘 杨
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执复39号复议申请人（异议人、被执行人）湖南中威科技发展有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路12号1栋。法定代表人王星星。委托代理人唐国强，湖南博泰律师事务所律师。申请执行人湖南省兆亮电镀有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路12号。法定代表人谢习松。复议申请人（异议人、被执行人）湖南中威科技发展有限公司因与申请执行人湖南省兆亮电镀有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘乡市人民法院经审查认为，异议人湖南中威科技发展有限公司提出异议认为本案执行依据认定事实错误，应当通过审判监督程序处理，不属于执行异议审查范围。遂裁定驳回其异议申请。复议申请人湖南中威科技发展有限公司不服，申请复议称：原执行依据认定事实错误，该判决的依据之一为双方签订的《补充协议》，但该协议是在对方暴力胁迫下签订的，应认定为无效。请求法院停止对复议申请人财产的执行。经审查查明，湖南省兆亮电镀有限公司诉湖南中威科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）湘0381民初2147号民事判决已发生法律效力。因湖南中威科技发展有限公司未履行该判决确定的金钱给付义务，该院依据湖南省兆亮电镀有限公司的申请已立案执行。在执行过程中，湖南中威科技发展有限公司以“（2017）湘0381民初2147号民事判决所采信的证据——《补充协议》系在暴力胁迫下签订，应当认定为无效，该判决认定事实错误”为由提起执行异议，请求停止对本案的执行。湘乡市人民法院经审查，认为对于湖南中威科技发展有限公司提出的本案执行依据认定事实错误的主张应当通过审判监督程序处理，不属于执行异议审查范围。遂于2020年1月13日作出（2020）湘0381执异8号执行裁定书，裁定“驳回异议人湖南中威科技发展有限公司的异议申请”。湖南中威科技发展有限公司不服该裁定，向本院申请复议并提出如前所述之复议理由和请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，被执行人湖南中威科技发展有限公司之所以提出异议，并非认为本案的执行行为本身违法，而是主张本案的执行依据所采信的证据——《补充协议》系在暴力胁迫下签订，应当认定为无效，该民事判决认定事实错误，并据此认为人民法院不能依据该民事判决强制执行。由于其主张的《补充协议》系在暴力胁迫下签订等实体事由均发生于本案执行依据——（2017）湘0381民初2147号民事判决生效之前，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或是通过其他程序解决”，湖南中威科技发展有限公司提出的相关异议和复议申请均不属于本案执行异议和复议审查的范围，应当依法申请再审或是通过其他程序解决。综上所述，湖南中威科技发展有限公司提出的复议理由和请求均不能成立，湘乡市人民法院作出的（2020）湘0381执异8号执行裁定，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（异议人、被执行人）湖南中威科技发展有限公司的复议申请，维持湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执异8号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇二〇年七月二十一日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后,当事人、利害关系人申请复议的,上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初285号 原告：韩跃安，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。 被告：赵松，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告韩跃安与被告赵松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩跃安的委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼，被告赵松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩跃安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元；2.判令被告支付自2013年12月30日-2019年12月30日期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同村人，关系较好，2013年11月1日被告以家中有事急用5万元，期限2个月，被告找到同村人韩洪东作为借款的担保人后，我将5万元现金交给被告，被告赵松亲笔写下借据，随即被告赵松及韩洪东分别在借款人和担保人处签上自己的名字。该借款到期后，我每年向被告催要该借款，被告一直以经济困难为由推诿此事，故依法起诉。 被告赵松未答辩。 原告韩跃安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告亲笔书写的借据一份，证明被告借款50000元；2、电话录音整理笔录一份，证明诉讼时效未中断。经审查，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告赵松未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村关系，2013年10月底，被告找到原告以家中有事急用50000元，被告赵松并找到韩洪东作为担保人，2013年11月1日被告给被告出具借据，担保人韩洪东签字，约定借款期限自2013年11月1日起至2013年12月30日止还款。后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，被告赵松向原告借款并出具了借据，原告与被告赵松之间的借款关系依法成立。由于双方约定具体的还款期限，故原告到期可向被告主张偿还借款,被告应积极履行还款义务，被告在原告催要借款后，未能在约定的借款期限内偿还，存有过错，现原告要求被告偿还借款本金及逾期还款的利息按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵松于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩跃安借款本金50000元及自2013年12月30日起至2019年12月30日利息18000元，本息共计68000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告赵松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成忠 人民陪审员  李俊丽 人民陪审员  靳高峰 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初207号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人徐嘉祥，男，1999年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月24日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人褚梦男，男，1999年10月30日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月18日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人单昌飞，男，2000年9月30日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月14日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人侯璐坤，男，1995年5月2日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月23日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月19日经邳州市人民检察院批准逮捕,次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人曹可，男，2000年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月15日被邳州市公安局刑事拘留，同年5月31日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人徐嘉祥、褚梦男、单昌飞、侯璐坤、曹可犯聚众斗殴罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人徐嘉祥、褚梦男、单昌飞、侯璐坤、曹可到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月25日下午，孟某和曹某某因琐事发生矛盾纠纷打架，后曹某某与孟某相约斗殴，曹某某（另案处理）纠集李某某（另案处理)，李东风又纠集被告人徐嘉祥，徐嘉祥又纠集被告人侯璐坤、褚梦男及韩某某（另案处理)，被告人褚梦男又纠集了被告人单昌飞、曹可。后被告人徐嘉祥、侯璐坤、褚梦男、单昌飞、曹可、韩行芝等人在八集镇山前村果满山里及果满山附近的小路上对孟某进行殴打、其中单昌飞手持树枝抽打被害人，侯璐坤用言语威胁孟某下跪。在斗殴过程中，孟某、被告人单昌飞二人受伤。经邳州市公安局法医鉴定，孟某、单昌飞的损伤均为轻微伤。2019年3月12日，被告人单昌飞被上海铁路公安处昆山站派出所民警抓获，临时羁押至3月14日（临时羁押2日）；同年3月18日、3月23日，被告人褚梦男、侯璐坤被公安机关民警抓获；同年3月24日，被告人徐嘉祥主动到邳州市公安局八义集派出所投案；同年5月15日，被告人曹可被公安机关民警抓获。上述被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人徐嘉祥、褚梦男、单昌飞、侯璐坤、曹可在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人李某某、曹某某、韩某某等人供述，证人孟某、曹某甲、曹某乙、张某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书、辨认笔录，刑事附带民事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐嘉祥、褚梦男、单昌飞、侯璐坤、曹可积极参与聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侯璐坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐嘉祥主动投案，如实供述自己罪行，系自首，被告人褚梦男、单昌飞、侯璐坤、曹可归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚；五被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯璐坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年8月22日止。）二、被告人徐嘉祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年7月23日止。）三、被告人褚梦男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年7月17日止。）四、被告人单昌飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年7月11日止。原羁押2日已折抵。）五、被告人曹可犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 锋人民陪审员 丁 刚人民陪审员 刘 明二〇二〇年七月三日书 记 员 韩召伦
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更135号   罪犯杨某，男，1973年12月3日出生，土家族，初中文化程度，原户籍所在地贵州省思南县。因犯故意伤害罪、抢劫罪经广东省江门市中级人民法院于2011年1月24日作出(2011)江中法刑一初字第3号刑事判决书处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳2500元），附带民事赔偿194511.50元（未赔付）。2011年3月22日入狱服刑，于2017年6月29日调我狱服刑改造，刑期自2010年5月30日至2023年5月29日止。服刑期间刑期变动情况：2016年1月8日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2016）兵03刑更388号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年12月至2017年3月表扬1次，2017年6月至2017年10月表扬1次，2017年10月至2018年4月表扬1次，2018年4月至2018年10月表扬1次，2018年10月至2019年4月表扬1次，2019年4月至2019年10表扬1次，累计获表扬6次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未缴纳完毕，民事赔偿未赔付，责令其在服刑期间积极主动缴纳。   本院认为，罪犯杨某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。只缴纳部分罚金，符合减刑的实际条件，但该罪犯因财产性判项属于从严对象，对其应从严掌握，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯杨某予以减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，（刑期至2021年3月29日）   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市宏富机械制造有限公司，住所地河南省郑州市巩义市站街镇七里铺村十二组。法定代表人：牛红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司，住所地湖南省湘潭九华经济区江南北路8号。法定代表人：鲁春平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。再审申请人巩义市宏富机械制造有限公司（以下简称巩义宏富公司）因与被申请人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司（以下简称中冶湘重公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩义宏富公司申请再审称：一、申请人依采购合同及生产线技术协议要求提供的机器设备符合约定，不存在质量问题。被申请人提交的鉴定意见不专业不科学不合法，不能证明申请人交付的设备全部存在质量问题。1、被申请人提交的鉴定意见书的鉴定内容和鉴定结论前后矛盾，且鉴定中仅对生产线的单一设备金属屑撕碎机进行了鉴定，就推断设备无法满足被申请人所要求的抓斗式大团投料的生产方式。采购合同及生产线技术协议中未对金属屑撕碎机的投料方式进行明确约定，但被申请人所采取的抓斗式大团投料的生产方式严重超出技术要求，极易造成设备损坏。在鉴定试机之前申请人已经明确告知金属撕碎机不适用抓斗式大团投料方式，应用传送带输送正常均匀投料，但鉴定意见削足适履，让设备迁就被申请人无视技术要求的任意操作需求。2、鉴定手段不科学，鉴定结论牵强附会，没有任何事实和法律依据，存在明显错误，不应作为认定事实的依据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条，人民法院对鉴定人出具的鉴定书应进行详尽细致地审查。而原审并未对该鉴定意见进行详尽审查，就据此做出了错误判决。3、被申请人收货后提出的质量异议无任何依据。被申请人收到设备后在调试人员未到场试机的情况下就擅自拆机，后又因被申请人未按时付款，致使申请人无法就该成套生产线设备进行验收及调试，由此造成的风险和后果应由被申请人承担。综上，请求依法再审。中冶湘重公司提交意见称：一、巩义宏富公司针对司法鉴定意见书提出的“大团投料方式”问题，湖南大学司法鉴定中心已在湖大司鉴【2018】0708号回复函中予以答复，函复内容客观且有详细的分析论述依据，原审法院采信该司法鉴定意见书并无不当。二、巩义宏富公司援引的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》系本案原审审理终结后新发布的司法解释，根据法不溯及既往的原则，该司法解释不适用本案。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，现双方争议的主要问题是巩义宏富公司提供的生产线及相关设备的质量和性能是否符合合同约定。2017年3月15日中冶湘重公司与巩义宏富公司签订《备件采购合同》和《金属屑破碎压块生产线技术协议》，双方对产品质量要求、技术标准、验收标准等均在协议中作出了明确约定。中冶湘重公司在收货后对货物质量提出了书面异议，并委托湖南大学司法鉴定中心对货物质量等问题进行鉴定，鉴定结论认为巩义宏富公司交付给中冶湘重公司的设备质量与性能不符合合同约定与技术协议的要求。巩义宏富公司对该鉴定结论提出了异议，湖南大学司法鉴定中心对巩义宏富公司提出的异议出具了书面答复函，回复内容客观、详细，一、二审法院对司法鉴定意见予以采信并无不当。按照民事诉讼证据规则，中冶湘重公司已就其主张的货物存在质量问题尽到举证证明责任，巩义宏富公司应对其货物不存在质量问题的抗辩承担举证义务，但纵观本案一、二审及本次再审审查过程，巩义宏富公司均未能证明其交付的设备符合采购合同约定和技术协议要求。故对其再审申请理由不予支持。综上，巩义宏富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巩义市宏富机械制造有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十二日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更960号 罪犯吴健民，男，1971年1月18日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月3日作出(2014)龙新刑初字第617号刑事判决，以吴健民犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年5月8日起至2021年5月7日止），并处没收财产人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）岩刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年11月29日作出（2017）闽04刑更1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月7日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、林辉，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯吴健民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴健民在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2020年4月累积考核分2536分。2017年9月至2020年4月获得表扬4次。该犯在考核期内月均消费为119.3元，已缴纳罚金人民币3000元，本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴健民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯吴健民减去有期徒刑四个月，刑期自2014年5月8日起至2020年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初360号 原告：黄文雯，女，1985年11月1日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告黄文雯因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄文雯的委托诉讼代理人张云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告黄文雯向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：22498.87元。 二、原告黄文雯于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月13日 3400 22.1 三、根据先进先出原则，原告黄文雯在实施日至揭露日前的期间内以每股22.1元买入祥源文化公司股票3400股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，黄文雯的投资差额损失应计算为22440[（22.1-15.5）*3400]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为44.88元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为13.74元，以上总计为22498.62元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄文雯赔偿款22498.62元。 二、驳回黄文雯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。黄文雯已向本院预交362元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月十四日 书记员 沈 冰 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终1354号 上诉人（原审被告）：平湖市乍浦服装布料水洗石磨厂，住所地：平湖市乍浦镇建利村。统一社会信用代码：91330400704440311F。 投资人：朱生良。 被上诉人（原审原告）：平湖市开元混凝土股份有限公司，住所地：平湖市曹桥街道斜桥集镇西侧。统一社会信用代码：913304820620131578。 法定代表人：胡国华，董事长。 委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。 上诉人平湖市乍浦服装布料水洗石磨厂（以下简称乍浦石磨厂）因与被上诉人平湖市开元混凝土股份有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乍浦石磨厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回开元公司的诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实不清。本案中江苏天水建设集团有限公司（以下简称天水公司）系涉案工程的承包人，姚国强系分包人，有乍浦石磨厂与天水公司签订的建设工程施工合同以及天水公司与姚国强签订的分包协议书等为证。而开元公司与乍浦石磨厂并未签订买卖合同或进行口头承诺，其提供的混凝土供货单上也并无乍浦石磨厂相关人员的签字，至于开元公司开具的发票纯属乍浦石磨厂代姚国强收取；2.原审适用法律错误。乍浦石磨厂与开元公司之间并非买卖合同关系，应属建设工程施工合同纠纷中的间接关系。 开元公司辩称：原审判决正确，乍浦石磨厂提交的证据与本案无关，所谓的事实其已经在一审时提交，没有新的内容，也没有超出一审审理范围，请求二审依法驳回乍浦石磨厂的上诉请求。 开元公司向一审法院起诉请求：1.判令乍浦石磨厂、姚国强、天水公司立即向开元公司支付混凝土货款人民币31200元，并赔偿自2017年7月22日起至判决生效日止按银行同业同期贷款利率计算的利息；2.判令乍浦石磨厂、姚国强、天水公司承担本案诉讼费。后开元公司撤回对姚国强、天水公司的起诉，一审法院予以准许。 一审法院认定事实：2017年6月至7月期间，开元公司多次将商品混凝土送至乍浦石磨厂工地，产生混凝土货款共计31200元。之后，开元公司向乍浦石磨厂开具并交付了金额合计为31200元的增值税专用发票三张。但乍浦石磨厂至今未支付上述货款。 一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。开元公司提供的送货单及发票已能反映其与乍浦石磨厂之间存在买卖合同关系。乍浦石磨厂以其内部承包关系来抗辩其非买卖合同相对人，理由不能成立，对其辩称不予采纳，其应承担付款义务。故开元公司要求乍浦石磨厂支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持，但对计算利息损失的起始时间调整为自本案起诉之日起。至于开元公司其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。开元公司于庭审后撤回对姚国强、天水公司的起诉，系当事人对自己权利义务的处分，不违反法律规定，予以准许。姚国强、天水公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、乍浦石磨厂于判决生效之日起十日内支付开元公司货款31200元及利息（以31200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月13日起计算至判决生效之日止）；二、驳回开元公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由乍浦石磨厂负担。 二审中，当事人未提供新证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月6日、7月8日、7月16日，开元公司分三次向乍浦石磨厂工地供应混凝土共85方，货款共计31200元。送货单的客户名称处记载为乍浦石磨水洗厂（高宏建）或姚国强（虹霓高宏建），落款的客户签名处有“郑”或者“郑维文”签字。之后，开元公司向乍浦石磨厂开具并交付了金额合计为31200元的增值税专用发票三张。另查明，乍浦石磨厂作为发包方，将其2#车间、3#车间以及消防水泵房工程交由天水公司承建，姚国强系天水公司项目经理，为该工程实际施工负责人。 本院认为，二审中双方的争议在于乍浦石磨厂是否系案涉买卖合同关系的相对方。开元公司主张系乍浦石磨厂向其购买混凝土，并提供了送货单、发票等，但综合全案事实及证据来看，其提供的证据尚不足以证明该主张。首先，从涉案工程中各方的身份而言，乍浦石磨厂系发包方，姚国强系施工方天水公司的项目经理，而开元公司出卖的是工程建设用的混凝土，由发包方直接购买建设材料，显然不符合常理。其次，关于送货单，为开元公司单方制作，虽其中几份抬头的客户名称处记载为“乍浦石磨水洗厂”，但涉案工地位于乍浦石磨厂，送货地点也是乍浦石磨厂，同时，其他几份送货单的客户名称又记载为姚国强，故并不能以此当然认定乍浦石磨厂即为购货方。且在送货单客户签名处签字的“郑”或“郑维文”，亦无任何证据证明是乍浦石磨厂的员工，系代表乍浦石磨厂签收货物。最后，关于发票，乍浦石磨厂陈述称，为简化开票流程，故其与姚国强协商一致，由材料供货商直接向发包方开具，结合乍浦石磨厂与天水公司的施工合同关系、以及姚国强系实际施工负责人的身份，该解释具有一定的合理性。实践中发票与实际交易对象分离的情形也的确存在，开元公司仅以发票来主张交易对象为乍浦石磨厂依据不足。至于姚国强出具的承诺，因系案外人出具，本案中无法对真实性予以确认，即便真实，也仅代表其单方的意思表示，对乍浦石磨厂并无约束力，开元公司据此向乍浦石磨厂主张付款不能成立。此外，一审法院已裁定准许开元公司撤回对天水公司以及姚国强的起诉，再在判决中将其列为被告有所不当，本院予以纠正。 综上，乍浦石磨厂的上诉请求及理由能够成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4897号民事判决； 二、驳回平湖市开元混凝土股份有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费580元，减半收取290元，二审案件受理费580元，均由平湖市开元混凝土股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宁建龙 审 判 员 王 浩 审 判 员 黄 阁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姚 楠 书 记 员 高奇佳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8453号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10号城东区A4栋。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：何兰兰，公司员工。被告：刘东旭，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：代凤，女，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告刘东旭、代凤物业服务合同纠纷一案中，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年七月二十日书记员  张珍桔
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1386号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：清江浦区雅佳洁具经营部，经营场所江苏省淮安市大治路3号五金市场718号（住用商）。经营者：洪美芳。原告九牧厨卫股份有限公司与被告清江浦区雅佳洁具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年七月二十日书记员 井小莉
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2153号   原告：沁水县端氏镇安创汽车维修中心，住所地：沁水县，统一社会信用代码：×××。   经营者：原某。   被告：郭某，男，汉族，1982年5月19日生，山西省沁水县人，身份号码：×××。   原告沁水县端氏镇安创汽车维修中心与被告郭某修理合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。   原告沁水县端氏镇安创汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某支付原告汽车修理费52844元及利息，利息自2020年1月1日起按年利率6%计算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告郭某承担。事实和理由：2019年6月，被告要求原告为其修理×××丰田霸道车一辆，原告进行修理后出具了维修单，维修费共计为62844元。2019年7月18日，被告向原告支付车辆维修费10000元，之后再未付款。原告多次催要未果，诉至法院。   被告郭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案修理合同的履行地为沁水县端氏镇，被告郭某的日常生活、工作、居住地为沁水县端氏镇南城1号，本案应移送沁水县人民法院审理。   本院经审查认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，本案合同履行地与被告经常居住地均为沁水县端氏镇，故本案应由山西省沁水县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省沁水县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 杨洛阳     二〇二〇年七月二十九日   书记员 王浩东
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133民初444号 原告：陈亮，男，1986年1月18日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：陈彪（系原告同事），男，1988年8月16日生，现住赵县。 被告：张小谭，男，1971年8月10日生，汉族，住赵县。 本院在审理原告陈亮与被告张小谭民间借贷纠纷一案中，原告陈亮于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈亮撤回起诉。 本案受理费4570元，由原告陈亮负担。 审判员  吕国清 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6776号上诉人（原审原告、案外异议人）：兰斌，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省理县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人兰斌因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115民初84787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万股，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人兰斌向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了兰斌请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含兰斌提出异议的207,851股股权。2020年7月20日，兰斌向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，兰斌提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84787号民事判决；二、准许兰斌撤回起诉。一审案件受理费人民币4,417.76元，减半收取计人民币2,208.88元，由兰斌负担。二审案件受理费人民币4,417.76元，减半收取计人民币2,208.88元，由兰斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年七月二十九日书记员  龚诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7859号原告：李树明，男，1972年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王菁，女，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告李树明与被告王菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序进行审理。因原告李树明经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李树明撤诉处理。案件受理费482元，因适用简易程序，减半收取计241元，由原告李树明负担。审 判 员  张 平二〇二〇年七月三日法官助理  倪晓琳书 记 员  李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。