江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初921号 原告：付红云，女，1983年9月30日出生，户籍所在地：南丰县，现住南城县。 委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘雪云，男，1977年10月27日出生，户籍所在地：广昌县，现住广昌县。 被告：广昌县富华物流有限公司（以下简称富华公司），住所地：广昌县盱江镇（昌厦公路旁加油站对面），统一社会信用代码：91361030056414544N。 法定代表人：廖春平。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称人寿财险广昌公司），住所地：广昌县盱江镇广莲路，统一社会信用代码：913610305865974055。 负责人：何朝东。 委托诉讼代理人：花俊，邱智洁，系人寿财险抚州公司员工。特别授权代理。 原告付红云与被告刘雪云、富华公司、人寿财险广昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红云及其委托诉讼代理人周庆武、被告刘雪云、被告人寿财险广昌公司委托诉讼代理人花俊、邱智洁到庭参加诉讼，被告富华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付红云诉称：2019年10月1日10时10分许，被告刘雪云驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车，在206国道株良镇路东村路段，与范金华驾驶的赣Ｆ×××××小型面包车发生碰撞，造成赣Ｆ×××××小型面包车乘坐人员原告付红云受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘雪云负本次事故的同等责任，范金华负本次事故的同等责任，原告不负本次责任。原告受伤后，花费大量的医疗费用并因伤致残。因肇事车辆的登记车主是被告富华公司，该车在被告人寿财险广昌公司投保了交强险和第三者责任险（100万元）及不计免赔。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计264912.53元。被告人寿财险广昌公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告刘雪云辩称：1、我是肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告人寿财险广昌公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。原告方的损失均应由保险公司直接赔付。2、同意承担医疗费中10%的非医保用药费用5165元。3、事发后，我已垫付原告30000元，请求法院判决将本人多垫付的费用直接赔付给本人。 被告富华公司书面辩称：1、肇事车辆系被告刘雪云在我公司以分期付款方式购买，实际车主是刘雪云，我公司不应承担赔偿责任。2、该车辆购买了交强险和第三者责任险及不计免赔，原告方的损失应由保险公司直接赔付。 被告人寿财险广昌公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我司同意在审核相关证照的情况下，根据法律和合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告部分诉请不合理，医疗费用中应扣除非医保用药。鉴定机构的鉴定过程存在瑕疵。后续治疗费过高，住院伙食补助费无异议，营养费标准无异议，营养期和护理期按实际住院天数计算，误工期按97日计算（37+60），误工费按最低工资标准1470元/月计算。伤残赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费的计算年限有误。精神抚慰金过高，交通费过高。我方不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年10月1日10时10分许，被告刘雪云驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车，在206国道由南城往南丰方向行驶，车行至株良镇路东村路段时，遇范金华驾驶前方右侧行驶的赣Ｆ×××××小型面包，在超车过程中，由于未与被超车辆保持好足够的安全距离，在未确保安全的情况下贸然超车，与之发生碰撞，导致F58W93小型面包车乘坐人员原告付红云受伤，两车受损的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2019年11月6日作出第361021520190000129号交通事故责任认定书，认定被告刘雪云负本次事故的同等责任，范金华负本次事故的同等责任，原告付红云不负本次事故责任。 事故发生后，原告立即被送往江西凤凰第一医院住院治疗，于2019年11月7日出院，共住院37天，花费医疗费92733.75元。出院后，原告在南城县人民医院门诊治疗，花费306.20元。原告购买矫形支具花费258元。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出司法鉴定。本院依法委托抚州文昌法医学司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年6月11日，抚州文昌法医学司法鉴定所出具鉴定结论：原告的伤残等级评定为一项九级，一项十级；后续需根据骨折愈合情况择时取出内固定。另外原告左肘关节活动受限，左桡神经损伤致左手部分肌瘫，仍需行必要检查和适当康复治疗，评定左肘关节内固定螺钉取出费为8000元，左肘关节活动受限康复后续治疗费为2000元，桡神经损伤康复后续治疗费为3000元，合计后续治疗费为13000元。误工期330天，护理期120天，营养期90天。此次鉴定花费鉴定费2300元。 原告出生于1983年9月30日，户籍登记为农业人口户籍。原告在事故发生前一直在万家和超市里塔店做导购员，月收入2000元，2019年9月起因子女转学至县城才在南城县建昌镇租住。原告主张的被扶养人有父亲付长生（1954年2月19日出生），母亲黄兰金（1957年4月2日出生），儿子祝语萁（2011年10月5日出生），女儿祝语涵（2008年1月29日出生），付长生、黄兰金、祝语萁、祝语涵户籍登记均为农业人口户籍。付长生、黄兰金除原告外还生育一子二女。祝语萁、祝语涵两人均就读于南城县第二小学。原告主张治疗期间花费交通费3000元。 赣Ｆ×××××重型仓栅式货车的实际车主是被告刘雪云，登记车主为被告富华公司，该车办理了营运证，该车年检有效期至2020年9月，被告刘雪云持有A2驾照和从业资格证。被告富华公司在被告人寿财险广昌公司为该车投保了交通事故强制险（限额122000元）和第三者责任险（100万元）及不计免赔。事故发生时，均在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告刘雪云垫付原告30000元。诉讼过程中，被告刘雪云向被告人寿财险广昌公司出具承诺书，同意承担原告医疗费中5165元的非医保用药。 认定上述事实有原告提供的身份证、户口本、南城县第二小学证明、南丰县市山镇熊坊村委会证明、里塔镇水南村委会证明，企业信用信息表、驾驶证、行驶证、从业资格证，保单，交通事故责任认定书，江西凤凰第一医院的出院证明书、出院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、DR数字检查报告单、CT检查报告单、矫形支具发票，南城县万家和生活超市店营业执照、证明、工资表，建昌镇凤凰路居民委员会证明、房屋买卖合同、房产证、租房证明、水电费发票；被告刘雪云提供的承诺书；被告富华公司提供的分期付款购车合同；被告人寿财险广昌公司提供的走访调查报告、照片、光盘；抚州文昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、情况说明以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：一、赔偿主体：本案交通事故中，被告刘雪云负本次事故的同等责任，范金华负本次事故的同等责任，原告付红云不负本次事故责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。被告刘雪云作为肇事车辆的驾驶员和实际车主，应承担相应的侵权赔偿责任，被告富华公司作为肇事车辆的登记车主应对被告刘雪云负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告富华公司主张与被告刘雪云系分期付款买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。根据肇事车辆的投保情况，对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告人寿财险广昌公司在交通事故强制保险限额内先予赔偿，超过交强险限额的损失，应由被告刘雪云、范金华和原告按各自过错比例承担。原告付红云在本案中放弃范金华的赔偿责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据事故责任认定，被告刘雪云和范金华应各承担50%的责任比例。同时被告人寿财险广昌公司作为肇事车辆第三者责任险的保险人应对被告刘雪云承担的部分，依合同的约定在限额范围内进行理赔和给付。因第三者责任险还投保不计免赔条款，故原告方的损失均应由被告人寿财险广昌公司承担赔偿责任。被告刘雪云自愿负担医疗费中5165元非医保用药，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 二、赔偿范围和赔偿标准：原告主张的医疗费客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。原告购买矫形支具的费用，符合原告伤情，本院亦予以支持。原告主张的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期限有鉴定结论为证，本院予以支持。被告人寿财险广昌公司主张本案鉴定过程存在瑕疵，鉴定机构已出具情况说明，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告人寿财险广昌公司对鉴定意见书中的鉴定结论有异议，其未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期内提交书面重新鉴定申请，故该抗辩理由本院不予采纳。住院伙食补助费以实际住院时间37天为准，按50元/天计算。营养费按30元/天计算。原告主张护理费按2018年江西省非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工平均工资134.23元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本次事故受伤，其误工损失客观存在，原告工资为2000元/月，误工费应为66.67元/天，原告要求误工费按102.06元/天计算，本院不予支持。原告事故发生前的实际工作地点为里塔镇，于2019年9月才开始在县城租住，其在事故发生前未在县城居住满一年，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予采信，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告父母均为农业人口户籍，原告主张按城镇标准计算被扶养人生活费，未提供证据证明，本院不予采信，被扶养人生活费应按农村标准计算。原告子女均在南城县第二小学就读，系县城在校学生，原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费应当以原告定残之日计算被抚养年限，经核算，原告父亲付长生、母亲黄兰金、女儿祝语涵、儿子祝语萁的被抚养年限应分别为14年、17年、6年、10年，原告主张的计算年限有误，本院予以纠正。原告主张治疗期间花费交通费3000元，未提供相关票据，考虑实际支出的需要，本院酌情支持600元，超出部分本院不予支持。原告因本次事故因伤致残，给其精神造成较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金10500元，符合法律规定和相关司法实践，本院予以支持。被告人寿财险广昌公司提出不承担本案鉴定费的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳,该费用应在交强险限额内赔付。根据相关法律规定，本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费93297.95元；2、后续治疗费13000元；3、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、护理费16107.6元(134.23元/天×120天）；6、误工费22001.1元（66.67元/天×330天）；7、残疾赔偿金124841.59元【（15796元/年×20年×21%）＋（22714元/年×（10年+6年）×21%÷2）＋（12497元/年×（17年+14年）×21%÷4）】；8、精神损害抚慰金10500元（50000元×21%）；9、交通费600元；10、鉴定费2300元。以上合计人民币287198.24元。 三、责任承担：被告刘雪云自愿负担医疗费中5165元非医保用药，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告人寿财险广昌公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等合计120000元，超出交强险限额的部分162033.24元（287198.24-120000-5165），由被告人寿财险广昌公司在第三者责任险中赔偿81016.62元（162033.24×50%），以上合计201016.62元。因被告刘雪云已垫付30000元，故理赔款中应退付被告刘雪云的金额为24835元（30000-5165），给付原告176181.62元（201016.62-24835）。因被告刘雪云垫付的款项已超过其应当承担的赔偿数额，故在本案中，无需判决被告富华公司承担连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告人寿财险广昌公司在本判决生效之日起十日内给付理赔款201016.62元（其中24835元退付被告刘雪云，176181.62元给付原告）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告负担637元，被告刘雪云负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪