wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1409号原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：刘洋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑鹏，男，该公司职员。被告：孙璐阳，男，1991年2月28日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市相寓资产管理有限公司与被告孙璐阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市相寓资产管理有限公司的委托诉讼代理人及被告孙璐阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市相寓资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《天津市房屋租赁合同》；2.判令被告支付2020年3月15日至4月14日房屋租金4100元；3.判令被告支付2020年4月14日起至实际归还房屋之日的房屋租金（按照月租金4100元计算）至实际归还房屋之日止；4.判令被告给付原告未按合同约定给付租金的两个月租金8200元作为违约金；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年9月15日签订《天津市房屋租赁合同》（合同编号ＡＦＣＺ100033436ＺＹ），合同约定被告承租位于天津市和平区,2,17-1321号房屋，租期自2019年9月15日起至2020年9月14日止，月租金为4100元整，付款方式为押一付三，合同第九条第四款、第十条第一款、第二款规定乙方不按约给付租金且提前退租的，应向原告支付相当于两个月的租金的违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，原告如约履行了租赁合同义务，向被告交付房屋。但被告自2020年3月15日至2020年6月14日期间拒绝缴纳房租，使用性费用亦未结清。经原告公司员工多次上门沟通未果，被告拒不支付下期房租亦不解除合同将房屋返还原告。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的权利，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。天津市相寓资产管理有限公司向本院提交如下证据材料：1.房屋租赁合同，拟证明被告租房地址、租赁用途为居住、租期一年、月租金4100元、支付方式为押一付三以及相关违约责任；2.房屋承租交割清单，拟证明被告承租时，该房屋内水电设施情况，已完好齐备的交予被告使用；3.告知函及顺丰快递单，拟证明合同期内，被告逾期支付房屋租金，经原告书面催告后，被告仍未支付房屋租金；4.房屋出租委托合同及委托书、确认书，拟证明原告与案外人签订委托合同，代为行使出租代理权；5.第三人身份证及房产证，拟证明房屋权属及产权人身份信息。孙璐阳辩称，1.同意原告第一项诉讼请求；2.第二项诉讼请求同意用缴纳的一个月押金抵扣租金；3.第三、四项诉讼请求不同意支付，合同第9条明确规定不可抗力因素，今年疫情属于不可抗力情况，2020年1月底以及与原告公司人员提出解除合同，但是原告公司人员以各种理由推脱不解除合同。解除合同无果后，我爱我家中介公司暴力要求我方交房并赔偿，严重影响我的日常生活；4.2020年4月15日我与原告的孙经理沟通时明确个告知对方可以拿走钥匙，但是他没有拿走，是因为房主不给他们免除租金，所以不给我退房，我搬离房屋时得知同样情况的租户，原告退还了押金，我认为受到了对方不公平待遇。故不同意第三、四项诉讼请求。孙璐阳提交如下证据材料：1.被告与原告公司房屋管理人员的聊天记录，拟证明我在疫情开始的时间1月底就要求与原告解除合同，原告不同意；2.2020年4月2日我与原告公司孙经理沟通的视频光盘一张，拟证明原告以暴力形式与我沟通。本院经审理认定事实如下：1.案涉房屋坐落于本市和平区,2,17-1321，产权人为案外人。原告于2019年9月4日与该案外人签订了《房屋出租委托合同》，约定案外人将案涉房屋委托原告进行出租代理及管理，并授权原告处理房屋管理服务期间发生的纠纷。2.2019年9月18日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告，租赁用途为居住，租赁期限自2019年9月15日起至2020年9月14日止，租金标准为4100／月。该合同第九条约定：不按照约定支付租金达五日的，原告有权单方解除合同、收回房屋。原告按照合同约定将房屋交付被告，被告按合同约定使用房屋并支付租金至2020年3月15日，并另行交纳押金4100元。2020年1月30日—2月11日期间，被告与原告授权的房屋管理人员微信联系，表示受疫情因素要求减免租金或退租，但双方交涉未果，被告不同意原告提出的退租条件，故未解除合同，继续占用该房屋。2020年3月19日，原告向被告发出了《告知函》，告知被告应在2020年3月15日之前支付房屋租金12300元，如在3月20日之前未支付，原告将于3月21日单方解除合同、收回房屋并追究违约责任、违约金等。后被告搬出案涉房屋但并未办理退租手续，亦未将房屋钥匙交还原告。本院认为，原告主张解除其与被告之间签订的《房屋租赁合同》及被告支付2020年3月15日至4月14日的租金4100元的诉讼请求，被告当庭予以认可，故本院予以照准。因被告已经预先交纳了4100元押金，现其主张抵偿上述期间的房屋租金，经查情况属实，本院予以支持。关于原告主张的自2020年4月14日起至实际归还房屋之日的租金，虽被告抗辩已经搬出案涉房屋，但至今未与原告办理退租手续，亦未交还房屋钥匙，致使原告不能收回房屋，故原告应继续按照月租金标准承担房屋占用期间的费用至实际交还房屋为止。关于原告主张的违约金问题，因被告于2020年1月30日已经向被告提出了解除合同的意向，后原告未进行积极的协商与处置，导致双方发生矛盾，存在相应责任，且考虑年初疫情因素，故对于其主张违约金一项本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告天津市相寓资产管理有限公司与被告孙璐阳签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起十五日内，被告孙璐阳按照每月4100元的标准向原告天津市相寓资产管理有限公司支付自2020年4月15日至实际交还房屋之日止的租金及房屋占用费。三、驳回原告天津市相寓资产管理有限公司其他诉讼请求。如案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙璐阳负担。（本判决生效之日起十五日内被告自行给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年七月二十八日书记员 高雨馨附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8067号 上诉人（原审被告）：陈美，女，1952年6月6日生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：陈大为，男，1954年3月9日生，汉族，住青岛市市南区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：单浩，山东重诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玄，男，1985年9月30日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：谭恒，山东飞浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧莹，山东飞浩律师事务所实习律师。 上诉人陈美、被告陈大为因与被上诉人陈玄侵权责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈美、陈大为的委托代理人单浩、被上诉人陈玄的委托代理人谭恒、刘慧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈美、陈大为上诉请求：一、依法撤销原判、发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则，被上诉人陈玄应当提交确实充分的证据，用以证明其诉讼主张。被上诉人陈玄提交录音材料中陈美虽称“那个钱是你爸爸的，谁也拿不走”，但对于该款项的用途及数额，均无明确表示。案外人刘佳伟虽然认可打入陈美账户中200万元，但也没有明确该款项的用途和来源。由此可见，被上诉人陈玄的证据不足以证明其诉讼主张。 陈玄当庭辩称，答辩人陈玄获取了陈大成自2017年至今的银行转账记录，该证据显示自2017年起至陈大成离世，累计向案外人刘佳伟转款2434500元。该笔款项中200万元后来转给了陈美，作为陈大成的第一顺位法定继承人，答辩人陈玄要求被答辩人返还上述财产，合理合法。 陈玄向一审法院起诉请求：1、请求确认原告对存放于二被告名下的200万元拥有所有权；2、二被告返还200万元，并支付资金占用费（自2019年8月20日计算至实际返还完毕之日止按照6%年利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陈美系原告父亲之姐，原告之姑姑，被告陈大为系原告父亲之兄，原告之大伯。原告之父陈大成于2019年5月24日因病去世，原告系其父唯一法定继承人。陈大成于1998年6月10日与薛启雯离婚，但一直未再婚。陈大成在离婚后用个人财产在好友处有多笔投资。其不幸去世后，好友将投资款及剩余分成共计200万元暂时退还给陈美，并通知了原告。原告向被告陈美多次讨要，被告陈美都以各种借口推脱，拒绝将200万元返还给原告。2019年9月30日，陈美在明知原告不同意的情况下，将200万元擅自转账至陈大为名下。原告无奈，只能诉诸法院，望判如所请。 一审法院认定事实如下：1、陈大成与薛启雯为夫妻关系，二人生育一子陈玄。陈大成与薛启雯于1998年6月10日离婚，之后陈大成未再婚。2019年5月24日陈大成去世，其父母也均已去世，其第一顺位继承人仅有本案原告陈玄。2、陈玄称其父陈大成在案外人刘佳伟所在的单位有投资，陈大成去世后刘佳伟将陈大成的投资款200万元于2019年8月5日打入陈美的账户。陈美对该事实不认可，其称该款是陈美之前存放在刘佳伟处理财的资金。在陈美与陈玄的通话录音中，陈美称：“嗯，那个钱就是你爸爸的，谁也拿不走”。根据陈玄提供的联系方式，法院联系了刘佳伟，其称对打款事实认可，但拒绝透露其他细节，也不愿意参与该案的诉讼。3、2019年9月30日陈美将200万元转账至陈大为的名下。 一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。陈大成生前未留有遗嘱，其去世后，第一顺位继承人只有陈玄一人，故陈玄为其遗产的继承人。陈美在与陈玄的录音中称“嗯，那个钱就是你爸爸的，谁也拿不走”，可见陈美认可刘佳伟打入陈美账户中的200万元系陈大成的遗产，在庭审中陈美称该款是陈美之前存放在刘佳伟处理财的资金与其在录音中的说法矛盾，且陈美也未能提供证据证明，故法院认定刘佳伟2019年8月5日打入陈美的账户中的200万元为陈大成的遗产，该款归其继承人陈玄所有。原告要求确认其对存放于二被告名下的200万元拥有所有权并主张二被告返还该款于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，考虑到上述200万元系案外人打入陈美账户，陈美又打入到陈大为的账户，当事人对该款的性质存在争议，且考虑到当事人之间的亲属关系，对于原告该项诉讼请求法院不予支持。判决：一、案外人刘佳伟2019年8月5日打入被告陈美账户中的200万元为陈大成的遗产，原告陈玄为该遗产的继承人；二、被告陈美及被告陈大为于判决生效之日十日内将上述款项返还原告陈玄；三、驳回原告陈玄的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人之父陈大成于2017年1月12日通过中国招商银行（尾号为：6925）银行柜台向案外人刘佳伟所持有的银行卡（尾号为：1813）转账1606500元。于2016年1月起至2018年12月止陆续通过招商银行手机银行向案外人刘佳伟的储蓄卡（尾号为：5861、1813）转账累计828000元，上述款项合计为2434500元。 原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系返还财产之诉。各方当事人诉争的焦点问题在于：案外人刘佳美向上诉人陈美账户内转帐200万元，该款项归被上诉人陈玄之父陈大成所有还是归上诉人陈美、陈大为所有。依据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人及被上诉人均主张涉案款项200万元归其所有，上诉人对其主张未提交任何证据予以证明；被上诉人陈玄提交其父陈大成生前转帐给案外人刘佳伟2434500元、上诉人陈美在录音材料中亦认可“嗯，那个钱就是你爸爸的，谁也拿不走”，上述证据相互印证足以证明案涉款项200万元应属被上诉人陈玄之父陈大成的财产，上诉人陈美、陈大为将该款项据为已有无事实和法律依据，原审判令上诉人陈美、陈大为返还给上诉人陈玄200万元正确，本院予以维持。 综上所述，陈美、陈大为的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人陈美、陈大为负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 姜丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2441号 申请人：陈文亮，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。 担保人：陈文亮，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码，即本案原告。 被申请人：鄢袆洁，女，1987年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人陈文亮诉被申请人鄢袆洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值3032768.44元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人陈文亮自愿以其名下所有的位于广东省佛山市禅城区鹤园街11号1302房的房产（粤房地权证佛字第××号）为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封担保人陈文亮名下所有的位于广东省佛山市禅城区鹤园街11号1302房的房产（粤房地权证佛字第××号）； 二、对被申请人鄢袆洁的财产在价值3032768.44元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎秋华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴章斐
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审112号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭。被执行人郑金茹，女，1960年8月25日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月25日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2018]358号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2018]358号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执479号被执行人：徐昌奎，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人徐昌奎犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初467号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币5000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为5000元，未执行到位金额为5000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年七月一日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执302号申请执行人：黎平县蒋隆满干货店。统一社会信用代码：92522631MA6EU7CQ22。地址：黎平县德凤镇大市场。经营者：蒋隆满，男，1966年7月16日出生，住黎平县。被执行人：黎平大象食得鲜农产品有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6DKWM656。地址：黎平县德凤镇清泉路23宗地三楼。法定代表人：何光华，该公司经理。本院在执行黎平县蒋隆满干货店申请执行黎平大象食得鲜农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黎平大象食得鲜农产品有限公司未主动履行本院于2019年11月12日作出的（2019）黔2631民初1621号民事调解书所确定的向黎平县蒋隆满干货店支付218048元货款的义务。经本院查明，黎平大象食得鲜农产品有限公司的注册资本为10万元，股东为何光华、陈才龙，登记的地址为“黎平县德凤镇清泉路23宗地三楼”。现该公司经营场所无人办公，没能查到公司财产。申请执行人黎平县蒋隆满干货店于2020年7月4日向本院提出申请，要求追加黎平大象食得鲜农产品有限公司的股东何光华、陈才龙为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加黎平大象食得鲜农产品有限公司股东何光华、陈才龙为本案被执行人。二、何光华、陈才龙应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人黎平县蒋隆满干货店支付货款100000.00元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟审判员  何 鲲审判员  吴宗礼二〇二〇年七月二十日书记员  石庆贤
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2968号 上诉人（原审被告）：田路，男，1987年4月7日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审原告）：保定银座商城有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华西路577号。 法定代表人：马云鹏，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：河北玩总文化传播有限公司，住所地河北省保定市莲池区银座商城地下负一层西北角。 法定代表人：邵华，该公司董事长。 上诉人田路因与被上诉人保定银座商城有限公司、河北玩总文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田路于2020年7月29日向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人田路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人田路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28,424元，减半收取14,212元，由上诉人田路负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 马巧灵 书 记 员 甄红云
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终711号上诉人（一审原告）张仕秀，女。委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201010351942。委托代理人范方勇，男。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号。法定代表人罗杨，区长。委托代理人朱婷妤。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201711271553。委托代理人宋姝静，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。一审第三人贵阳市观山湖区二铺村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区二铺村。委托代理人张国祥。上诉人张仕秀与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、第三人贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称“二铺村委会”）不履行征地补偿职责一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。于2020年5月28日组织上诉人张仕秀、被上诉人观山湖政府及一审第三人二铺村委会进行庭询，上诉人张仕秀的委托代理人龙锡华、范方勇、被上诉人观山湖区政府委托工作人员朱婷妤、委托代理人胡正亭、宋姝静、二铺村委会委托代理人张国祥到庭参加诉讼。一审法院经审理查明，张仕秀于1998年与贵阳市乌当区野鸭乡二铺村签订《土地承包合同书》，张仕秀向二铺村委会承包了耕地2.34亩，张仕秀持有该合同书对应的土地承包使用证，但其土地有偿承包登记表中手动书写的土地还有一块名叫“青叫土”的0.9亩旱地。2007年贵州省人民政府先后作出黔府用地函［2007］390号《贵州省人民政府关于金阳××路西侧××房项目使用用地的批复》、黔府用地函［2007］431号《贵州省人民政府关于体育路南侧双限房项目使用土地的批复》，批准将被告管辖范围内的金阳街道办事处野鸭乡二铺村的集体农用地70.8094公顷（水田24.1815公顷、旱地38.3867公顷、林地5.5873公顷、菜地0.524公顷、园地2.1299公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和该村的集体建设用地18.095公顷、集体未利用地11.8169公顷，共计100.7213公顷征为国有，给贵阳市土地储备中心金阳新区分中心做体育路南侧双限房项目用地，以招标拍卖挂牌出让方式供地。原金阳新区管理委员会于2008年8月15日发布征地公告，拟征收二铺村共计70.8094公顷的土地。2009年起贵阳国家高新技术开发区国土资源局与贵阳市乌当区野鸭乡二铺村委会、贵阳国家高新技术开发区国土资源分局开发中心先后分别签订了数份征用土地协议书，将二铺村所涉土地分八期共计征收约74.3公顷并按法定征收程序支付了相应补偿费用。其中张仕秀所涉土地在第八期征收程序中，征收面积为0.4931亩，对应补偿款为29369.53元。相关面积和补偿款项已于2013年征收过程中进行张榜公示，公示内容中明确提醒告知请村委会和各农户认真核对，如对公示内容有异议，限期到二铺村委会进行登记，由村委会统一上报处理，逾期不报的，视为无异议。张仕秀于2013年7月29日按公示内容签字足额领取29369.53元补偿款。张仕秀于2019年2月1日向贵阳市国土资源局观山湖区分局申请公开中铁逸都建设项目用地征收安置方案及其论证、征求公众意见的资料和结果，征收决定及其公示等情况，贵阳市国土资源局观山湖区分局2019年4月18日作出答复，该答复载明该局无张仕秀申请公开的资料，告知张仕秀该地块系原贵阳市国土资源局国家高新技术产业开发区分局进行供地，虽因行政区划改变，相关批准未剪辑档案应移交到该局，但是在高新移交的清单中除找到批复和征地公告及公告公示外，未找到其他相关资料，其他资料建议张仕秀到贵阳市国土资源局高新国土分局进行咨询。张仕秀认为并不知晓其土地承包证上名为“青叫土”的0.9亩旱地被征收，也未领取相应的补偿款，其合法权益被侵犯，遂诉至本院，请求：1．确认观山湖区政府在征收张仕秀位于观山湖区亩自留地过程中未支付征地补偿款的行为违法；2．本案诉讼费由观山湖区政府承担。一审法院认为，公民认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法向人民法院提起行政诉讼，但首先应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，张仕秀认为其土地承包证上名叫“青叫土”的0.9亩土地没有获得征收补偿，但二铺村村委会留存的土地承包合同书与张仕秀提交的土地承包证的面积并不相符，土地承包合同书中并未显示存在该块土地，且张仕秀亦认可该土地承包合同书中与土地承包证中面积相符的土地征收补偿款已经足额支付给张仕秀，就张仕秀提交的现有证据不足以证实其还存在被征收而未获补偿的土地。如张仕秀认为自己拥有案涉土地的权属，应根据土地管理相关法律法规对其权属进行确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起起诉应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）有不符合行政诉讼法地四十九条规定的；”，判决驳回张仕秀的起诉。张仕秀不服，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销一审裁定；2.确认观山湖区政府在征收张仕秀位于观山湖区亩自留地过程中未支付征地补偿款的行为违法；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审时提交的（2017）黔0115民初4531号民事裁定、一轮承包证、村委会出具的证明都能证明上诉人确实承包有名为“青叫土”的土地。因此一审法院认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。观山湖区政府二审答辩称：上诉人诉请缺乏事实根据，上诉理由不能成立，一审判决认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。首先，上诉人保存的土地承包证上的承包面积除2.34亩外，还额外显示有手工书写的0.9亩名为“青叫土”的耕地，而贵阳市观山湖区二铺村村民委员会所留存的土地承包合同书显示上诉人承包的土地面积为2.34亩，并无任何关于该0.9亩名为“青叫土”的相关信息，上诉人之主张真实性存疑。其次，（2017）黔0115民初4531号民事裁定系上诉人与中铁置业有限公司之间的恢复原状纠纷，被上诉人未参与该案件，就上诉人在该案件中与该案其他主体间的权利义务及事实情况不明，且就裁判内容看，亦无法证明上诉人在本案中存在被征收而未获补偿的土地。再次，被上诉人已履行了合法征收程序并支付相应补偿费用，上诉人主张其另有0.9亩土地被征收而未获补偿从而导致其合法财产被被上诉人侵害的主张缺乏事实依据。最后，项目所涉整块土地从2008年至2014年共计分八期完成征收。所有征收程序均于2014年及此前履行完毕，上诉人2019年才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。一审第三人二铺村委会二审陈述称：观山湖区政府征收本村的土地的方式是在用地时通知村委会，村委会再通知村民去丈量土地，然后依据具体丈量土地的面积支付补偿款。我们村的土地被征收后用于中铁置业有限公司建房。张仕秀确有一块名叫“青叫土”的土地，我们村出了证明的。本院认为，一审裁定认定张仕秀提交的现有证据不足以证实其还存在被征收而未获补偿的土地错误，可能影响本案正确裁判。依据《关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初467号行政裁定；二、本案指令贵阳市中级人民法院继续审理。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年七月十六日法官助理徐海艳书记员周凌薇
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6063号 申请执行人广发银行有股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人卢木文，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：陈丽娜，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于广发银行有股份有限公司佛山分行诉卢木文、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24716号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢木文、陈丽娜应向申请人广发银行有股份有限公司佛山分行偿还借款本金276284.19元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行有股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6063号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林颖杰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5104号原告：重庆福斯德物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧永路297号光大世纪建材市场A栋二楼，统一社会信用代码91500227781583914T。法定代表人：班峰，总经理。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告:王国容，女，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆福斯德物业管理有限公司与被告王国容租赁合同纠纷一案，原告重庆福斯德物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福斯德物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福斯德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费767.14元（已减半收取），由原告重庆福斯德物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年七月二十七日书记员  李佳利
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更326号罪犯郭瑞，男，1977年10月21日生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）沪0120刑初269号刑事判决，认定郭瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第68号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭瑞减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯郭瑞在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭瑞的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯郭瑞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭瑞减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年5月22日起至2028年3月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7992号 原告：杨健，男，汉族，1987年1月9日出生，住贵州省毕节市。 原告：吴琼，女，汉族，1991年10月4日出生，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告杨健、吴琼与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杨健、吴琼于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告杨健、吴琼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨健、吴琼撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告杨健、吴琼负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终803号上诉人（原审被告）：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附35号，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿。被上诉人（原审原告）：彭育智，女，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。上诉人重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11901号民事裁定，向本院提起上诉。重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1298号 原告：张其桂，男，1963年7月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张子杰，男，1987年4月26日出生，汉族，无固定职业，住呼图壁县。 原告张其桂与被告张子杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其桂、被告张子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张其桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资款34302元，利息为3087.18元，合计37389.18元。事实与理由：2019年6月至2019年10月，原告为被告承包的的位××县建设项目工地从事木工的工作，工作结束后经结算，工资款为154752元，扣除预付的工资70450元，被告应付原告的工资款为84302元，被告出具的结算单一张，承诺付款日期为2020春节前。后被告只向原告支付了50000元，剩余的34302元工资款未付。 被告张子杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在被告工地上上班是事实，2019年6月至10月，被告通过现金和银行转账方式向原告付款7万余元，于2019年11月29日通过转账付款4万元，最后支付50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月至10月，原告为被告承包的的位××县建设项目工地从事木工的工作，工经结算，工资款为154752元，被告于2019年11月29日向原告出具结算但一份，主要内容为：4号楼2936平方米，9号楼1900平方米，合计154752元，前面已付工资70450元，现剩余工资84302元。原告张其桂、案外人杨胜英签字确认。备注：工资春节前陆续付清。被告于2019年9月5日向原告转账2000元，于2019年11月29日向原告转账40000元。原告自认被告支付现金10000元，转账60000元，出具结算后支付50000元。 上述事实，有原、被告的陈述及欠条、银行转账凭证、流水清单在卷作证，原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：被告于2019年11月29日转账的40000元，是否在剩余工资款中扣除？原、被告之间所订立的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对其效力予以确认。双方当事人均应按合同履行。关于被告出具结算凭证当日支付的40000元应否在剩余工资款中扣除的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对工资款总额为154752元均无异议，并于2019年11月29日，双方经结算，被告向原告出具一份结算凭证，载明已付工资款70450元，剩余工资款84302元，工资春节前陆续付清。同日，被告向原告转账支付40000元。被告主张该40000元系支付剩余工资款，则被告应就该事实有责任提供证据加以证明。首先，被告陈述出具结算凭证后，向原告支付剩余工资款40000元，不符合常理；其次，被告未举证证明已付70450元的相关凭证，被告陈述已付款部分系转账20000元及支付现金50000元，但支付现金未要求原告出具收条，不符合交易习惯；第三，原告自认已付款部分由被告支付现金10000元，转账20000元和40000元组成，说明被告欠原告工资款以分期付款的方式支付，结算凭证亦载明“春节前陆续付清”，出具结算凭证当日支付工资款，未要求被告出具收条，亦未在结算凭证中注明，综上，被告陈述不符合客观实际，亦未提供充足的证据证明其已全部支付原告工资款，故对被告关于出具工资计算凭证当天支付的40000元应在剩余工资款中扣除，被告已向原告支付全部工资款的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。故对原告主张被告支付工资款34302元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定支付原告工资款，属违约，故对原告主张的利息3087.18元（34302×20‰×5个月），本院确认为857.55元（34302×5‰×5个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、规定，判决如下： 一、被告张子杰于本判决生效后三日内支付原告工资款34302元，利息857.55元，合计35159.55元； 二、驳回原告张其桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告张子杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员 席江梅
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终2372号上诉人（原审被告）：肥乡县梦馨运输有限公司，住所地河北省肥乡县肥乡镇汽车站东侧路南。法定代表人：栗梦辉，总经理。被上诉人（原审原告）：梁明中，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田敬涛，男，1986年11月12日出生，汉族，驾驶员，住河北省肥乡县。被上诉人（原审被告）：栗海军，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住河北省肥乡县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市新兴大街232号。负责人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。上诉人肥乡县梦馨运输有限公司因与被上诉人梁明中、田敬涛、栗海军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肥乡县梦馨运输有限公司与被上诉人梁明中达成和解并以此为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人肥乡县梦馨运输有限公司撤回上诉。二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人肥乡县梦馨运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  王玉东审判员  李曙霞二〇二〇年七月二十七日书记员  王洪燕
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢109号申请执行人：于飞，男，1972年1月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：聂作辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住所在地朝阳市双塔区。被执行人：魏丽丽，女，1980年10月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行于飞与聂作辉、魏丽丽合同纠纷一案中，于2020年4月15日委托朝阳宏基拍卖有限责任公司拍卖被执行人聂作辉、魏丽丽所有的位于朝阳市双塔区北大街354号1单元12303室的房屋，一拍价格为1021600元。申请人于飞以一拍价1021600元的最高价格买受该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人聂作辉、魏丽丽所有的位于朝阳市双塔区北大街354号1单元12303室的房屋，产籍号为Ⅲ-1-1-321C12303号的房屋所有权及相应的其他权利归买受人于飞所有。位于朝阳市双塔区北大街354号1单元12303室的房屋，产籍号为Ⅲ-1-1-321C12303号的房屋财产权自本裁定送达买受人于飞时起转移。二、买受人于飞（身份证号2113811972××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 梁 岩审判员 于 江二〇二〇年七月十三日书记员 郭晓莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5788号上诉人（原审原告）：黄淮亮，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙澄，贵州成济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李铮辉，男，1974年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人黄淮亮因与被上诉人李铮辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。黄淮亮上诉请求：撤销原判关于利息部分的计算方式，并依法改判以50,000元为基数，按年利率24%计算从2016年11月24日起至本息清偿之日止。事实和理由：上诉人与被上诉人双方就借款期限内的利息明确约定为年息30%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期还款利息应按照约定的借期内的利率支付，但不得超过24%。李铮辉辩称，请求依法判决。黄淮亮向一审法院起诉请求：1．依法判令被告返还原告借款人民币50,000元及利息47,833元（按月息两分计算，暂计算至2019年10月31日，共1435天），以上两项合计金额为97,833元；2．依法判令被告支付本案诉讼费、保全费等一切相关费用。一审法院认定事实，2015年11月24日，原告将50,000元通过银行转给被告。次日，被告李铮辉向原告出具《借条》，内容载明：“今借到黄淮亮人民币伍万元正，借款期一年，年息30%，（即归还陆万伍仟元正）”李铮辉签字。被告借款后于2019年10月28日通过支付宝转款20,000元给原告，之后未按约定归还借款，原告诉至一审法院。庭审中，原告表示认可收到20,000元，但称系归还利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的《借条》及银行流水证实，故对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金50,000元，予以支持。关于原告主张的利息，本案原、被告在《借条》中对借期内约定利息为年利率30%，对逾期利息并未约定，其利息应分段计算，其约定利息已超出年利率24%，超出部分不予支持。其利息应为：以50,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月24日起至2016年11月23日止；以50,000元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月24日起至本金清偿为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的20,000元。原告主张保全费，因其费用未实际产生，故其请求，不予支持。被告李铮辉辩解偿还的20,000元系归还本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告归还的20,000元应为利息，被告李铮辉辩解理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：一、被告李铮辉于本判决生效后十日内，归还原告黄淮亮借款本金50,000元及支付利息（以50,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月24日起至2016年11月23日止；以50,000元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月24日起至本金清偿为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的20,000元）；二、驳回原告黄淮亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,123元，由被告李铮辉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人出具的借条中载明借款期限一年，年息30%，故上诉人与被上诉人之间关于借期内的利息有明确约定。上诉人与被上诉人未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对上诉人请求逾期利息按照年利率24%计算的主张，本院予以支持。原判按照年利率6%计算不当，本院予以纠正。由于被上诉人在2019年10月28日向上诉人支付了20,000元，因当事人未明确该款系归还利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵扣利息。按照年利率24%计算，从2015年11月24日至2019年10月31日应付利息为47,242元，扣除已支付的20,000元，则欠付的本金为50,000元、利息为27,242元；2019年11月1日之后的利息应按照年利率24%以欠付本金为基数予以支持。综上所述，黄淮亮的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初610号民事判决第二项，即“驳回原告黄淮亮的其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初610号民事判决第一项为：李铮辉于本判决生效后十日内归还黄淮亮借款本金50,000元并支付利息（2015年11月24日至2019年10月31日欠付的利息为27,242元；2019年11月1日以后的利息以欠付本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿完毕为止）；三、驳回黄淮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费581元，由李铮辉负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 喻 兰二〇二〇年七月二十八日法官助理钟钦书记员王健均
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7808号上诉人（原审原告）：上海问财互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1078号7楼711室。法定代表人：周亮。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文泉，男，1988年6月1日生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。上诉人上海问财互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人张文泉的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初6685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海问财互联网金融信息服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：张文泉的月工资标准应按照劳动合同约定为准。结合上海问财互联网金融信息服务有限公司的经营状况，请求减少补偿金数额。被上诉人张文泉辩称，不同意上诉人上海问财互联网金融信息服务有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海问财互联网金融信息服务有限公司向一审法院起诉请求:不支付张文泉2019年4月1日至2019年4月30日期间工资人民币19,000元（以下币种均为人民币）、解除劳动合同经济补偿金57,000元。一审法院审理后，于2020年3月31日作出判决：一、上海问财互联网金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付张文泉2019年4月1日至2019年4月30日期间工资18,941.50元（不含税）；二、上海问财互联网金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内支付张文泉解除劳动合同经济补偿55,581.66元；三、驳回上海问财互联网金融信息服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于工资标准。一审法院根据在卷的收入证明以及张文泉的银行流水采信张文泉的主张，并无不当。经核算，一审法院计算系争工资以及补偿金数额无误，本院予以确认。上海问财互联网金融信息服务有限公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海问财互联网金融信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1110号原告：姜军，男，1979年10月19日出生，白族，住贵州省黔西县，现住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所专职律师执业证号：15202201210675529。被告：贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附2号2栋1-2。法定代表人：严作顺。原告姜军与被告贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司（以下简称“瑞天宇昊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜军及其特别授权委托诉讼代理人杜应怀到庭参加诉讼，被告瑞天宇昊公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜军向本院提出诉讼请求：1.判决支付原告挖机租赁费50033元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建六盘水市红桥新区九龙液酒厂的建筑工程，被告与原告于2017年11月19日签订挖机租赁合同，约定自合同签订之日起原告提供小松pc240-8挖机一台供被告使用，该合同约定了挖机租赁费、双方权利义务等。合同签订后，原告依照约定提供了约定的挖机及挖机操作人员给被告使用，被告安排其工作人员雷举鹏对原告的挖机租赁天数进行统计。原告提供的挖机工作到2018年1月13日后，因被告的原因挖机没有工作任务，原告提供的挖机在被告工地闲置10多天。后被告负责计算挖机租赁天数的工作人员雷举鹏向原告出具了原告方的挖机租赁时间及应支付的费用。通过计算，被告租赁原告的挖机应支付的租赁费为65333元，因原告已向被告借支10000元，故被告应支付原告租赁费55333元，原告多次找被告催要，被告都以没有钱支付为由进行推诿，原告于2019年3月5日向水城县人民法院提起诉讼，被告同意分期向原告支付诉请租赁费，于是原告撤回起诉，但被告只向原告分4次支付了5300元后就没有进行支付，故特依法提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告瑞天宇昊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，瑞天宇昊公司（甲方）与姜军（乙方）签订了《挖掘机租赁合同》约定：“为了确保挖机在租赁过程中正常运行，经甲乙双方就挖机租赁有关事宜进行协商，特签订合同。一、1、甲方承担挖机的柴油消耗和随机配备工作人员的食宿，以及设备的保管。2、甲方提供作业任务，每月挖斗和破碎是叁万肆仟元，专挖斗是贰万捌仟元每月。3、甲方负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划。二、乙方的权利和义务1、提供挖机（型号:小松PC240-8）一台，工作人员1名，确保车况正常。如因机械故障，月度内维修保养时间不得超过三天，若有超出，甲方可按租金比例系数扣除乙方的实际误工租金(月度时达到时免扣)。三、租赁期间作业时间规定：月度租赁作业工时为240小时，如因甲方原因或者是无作业任务等。乙方作业工时不足240小时。乙方的租赁费不变，如作业工时超过240小时以上的部分。甲方按每小时116.66元的标准再支付乙方的超时作业款。计时方式:以挖机电脑计时，每个月度到期之日开具时间清单。四、进退场费用规定：甲方租货乙方挖掘机不足3个月的，进出场费用由甲方全部承担，达到3-6个月的进出场费由甲乙双方各付50%，租赁时间超过6个月的，进出场费由乙方全部承担。挖机进场油箱加满。五、租金标准：每月(三十天)挖机、挖斗和破碎的租金费为大写：叁万肆仟元整（小写：34000.00元），专挖斗的租金费用为大写：贰万捌仟元整（小写:28000.00元）。乙方不提供任何票据和税票。六、租赁费用的支付：挖机租赁费用每月全部结清。”挖机租用结束后，2018年7月2日，经结算，瑞天宇昊公司的工作人员雷举鹏向原告出具挖机费用清单：“11月18日至12月18日：34000元；12月18日至1月13日：23333元；1月13日以后补助8000元，小计：65333元，借支10000元，合计：55333元。”后因瑞天宇昊公司拒不支付租赁费，2019年，姜军向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因瑞天宇昊公司与姜军私下和解分期支付租赁费，姜军于2019年9月18日向本院申请撤诉。此后瑞天宇昊公司仅向姜军支付了5300元，一直至今。本院认为，原被告双方签订的《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性禁止性规定，应为有效，而被告瑞天宇昊公司不仅使用了原告姜军根据合同约定提供的挖掘机及驾驶人员，而且在租赁使用结束后，还与姜军对租赁费用进行了结算，同时，在本案诉讼过程当中，被告瑞天宇昊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出异议及提交证据，故对原告主张的事实及提出的诉讼请求，本院依法予以认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司于判决生效后七日内支付原告姜军挖掘机租赁费人民币50033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，因适用简易程序减半收取526元，由被告贵州瑞天宇昊劳务服务有限公司负担（原告已预交，限于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告姜军可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  罗 念人民陪审员  张发祥二〇二〇年七月十五日法官助理王欢书记员张恒
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初228号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李觉兵，男，1980年8月13日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市云阳县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月10日被重庆市开州区公安局抓获，次日经该局决定取保候审，同年7月10日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z189号起诉书指控被告人李觉兵犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月30日凌晨，被告人李觉兵趁无人之机，进入重庆市开州区XX镇xx隧道民工宿舍xx房间内，将曲某某放在自己床铺被子下的一部白色iphone8plus手机盗走。后李觉兵将盗得的手机拿给其家人使用。经重庆市开州区价格认定中心认定，该手机价值人民币4125元。2020年3月10日，被告人李觉兵在重庆市开州区XX镇XX隧道民工宿舍被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实，并将手机退还曲某某。公诉机关据此认为，被告人李觉兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4125元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李觉兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李觉兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李觉兵已退还被盗手机，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李觉兵拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人李觉兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李觉兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李觉兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终104号上诉人（原审被告）：呼和浩特富力房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区包头东街大台什西区民望家园院内商业门脸房五楼。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳丽，内蒙古乐水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冲，男，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）因与被上诉人王冲房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。富力公司上诉称，一、请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2020）内0105民初1904号民事裁定书；二、将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。《商品房买卖合同（预售）》附件十一第八条约定，合同履行发生争议，双方不能协商一致，任何一方可将争议事项提请富力公司所在地人民法院裁决。一审法院裁定书中的事实认定部分：“《商品房买卖合同（预售）》载明富力公司通讯地址位于呼和浩特市赛罕区，富力公司营业执照登记住所地位于呼和浩特市赛罕区，富力公司营业执照登记住所地位于呼和浩特市赛罕区，富力公司提交《写字楼租赁合同》不足以证明其所在地位于呼和浩特市新城区”属于事实认定错误。富力公司于2018年8月20日迁至呼和浩特市××区与东二环交汇处兴泰商务广场T4栋20层、21层，写字楼租赁期限自2018年8月20日至2023年8月19日，共计五年。该处是公司权力机构的办公地、公司的主要业务部门所在地、员工实际工作地、各类司法文书的送达地址，故新城区兴泰商务广场是富力公司稳定的主要办事机构所在地。富力公司与王冲在《商品房买卖合同（预售）》中书面约定了管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本院经审查认为，富力公司与王冲签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉”，另外双方在该《商品房买卖合同（预售）》的附件十一补充协议的第八条中约定：“关于本合同第二十七条的补充：合同履行发生争议，双方不能协商一致的，任何一方可将争议事项提请甲方（注：该补充协议甲方为富力公司）所在地人民法院裁决”，故双方在合同中以及补充协议中的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。鉴于富力公司营业执照上载明的住所地为“呼和浩特市赛罕区金桥开发区包头东街大台什西区民望家园院内商业门脸房五楼”，故王冲向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。综上，富力公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月三十日（法官助理 董 丽书记员 宋晓昂
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初734号   原告：赵爱民，男，汉族，1968年12月21日出生，现住江苏省溧阳市。   被告：严湘，男，汉族，1986年10月26日出生,现住德令哈市。   委托诉讼代理人：严泽中，男，汉族，1961年5月6日出生，现住德令哈市。   原告赵爱民诉被告严湘劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵爱民、被告严湘的委托诉讼代理人严泽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵爱民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付2019年劳务工资40000元整；2.请求判令被告按中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付2019年12月11日至支付全部劳务工资之日止利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告承建海西创业大厦室外管网工程项目，聘请原告给他现场施工员一年，在去年2019年12月11日写了一张劳务工资4万元欠条，至今也没有支付原告。无奈，向人民法院提起诉讼，请求判令被告及时支付并承担利息。   原告赵爱民围绕其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   1.借条原件一份，拟证实被告欠原告的劳务工资的事实。   2.微信记录一份，拟证实被告在出具欠条后曾支付5000元。   被告严湘辩称，无意见，情况属实。   被告严湘围绕其辩称意见，向法庭出示证据：微信转账记录3份，拟证实当时与原告谈好的工资是40000元，已支付了9000元。   经审理查明，原告赵爱民在被告严湘承包的工地上务工，被告严湘曾支付原告工资4000元，后被告于2019年12月11日向原告出具工资欠条一份，欠条内容显示欠原告人工工资40000元，但未注明支付工资的时间，欠条出具后被告于2020年1月22日向原告微信转账5000元，现被告尚欠原告人工工资35000元。另被告陈述原告的人工工资共计40000元，并已经支付了9000元，原告对此也不予认可，被告虽共计向原告支付了9000元工资，但其中的4000元工资系在出具欠条之前。   本院认为，原告赵爱民在被告严湘处务工，被告应当支付原告工资，其向原告出具欠条，证实欠付工资的数额，在出具欠条后曾支付的5000元工资应当予以扣减，故被告应当支付原告工资的数额为35000元，本院予以确认；原告请求支付利息的意见，因欠条中并未注明给付工资的时间，也未有支付利息的约定，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：   一、被告严湘于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵爱民人工工资35000元；   二、驳回原告赵爱民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告严湘负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李婉君     二〇二〇年七月二十一日   书记员 多介吉
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初851号 原告：山西永宏自动消防设施检测有限公司，住所地：山西省太原市。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：常利平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。 被告：侯马市职业中专学校，住所地：山西省侯马市。 法定代表人：秦崃贵，该学校校长。 原告山西永宏自动消防设施检测有限公司与被告侯马市职业中专学校合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告山西永宏自动消防设施检测有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西永宏自动消防设施检测有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西永宏自动消防设施检测有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1217元，由原告山西永宏自动消防设施检测有限公司负担。 审判员  郭霄静 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄玲珊
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2504刑初247号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李家先，男，生于1955年1月28日，居民身份证编码：532526XXXX，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。法定监护人何美英（系被告人李家先之妻），女，生于1966年5月20日，居民身份证编码：532526XXXX，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住址同上。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞245号起诉书指控被告人李家先犯失火罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人李家先及其法定监护人何美英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月14日，被告人李家先到弥勒市岩桥板田（地名）其家地里点火焚烧地里的玉米秆和杂草时，火势窜入东山镇杨家寨村、马皮箐村集体及村民的林地内引发森林火灾。经鉴定，东山镇安产村委会马皮箐村岩石山、三丘田梁子、石头地、掉麦草（地名）森林火灾的现场总面积为11.0793公顷，其中：1小班面积5.1679公顷，2小班面积5.9114公顷。林地权属为弥勒市东山镇铺龙村委会杨家寨村民小组、安产村委会马皮箐村小组的集体林地；地类为有林地；林种为用材林（1小班）、防护林（2小班为国家级公益林，保护等级二级）；树种为松树（1小班），麻栎，云南松（2小班）。上述事实，被告人李家先在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，证人杨某、汤某、施某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，林权证，鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家先过失引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控其犯失火罪罪名成立。被告人李家先系初犯，犯罪后有有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李家先判处二年有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李家先的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李家先犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的打火机1个拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 鑫审判员 王志平审判员 田凤慧二〇二〇年七月十五日书记员 赵红光
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5046号原告：威宁县渝钱租赁站，经营场所威宁县五里岗街道燎原村。经营者：佘贵模，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中交四公局第六工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼10层。被告：王春雷，男，1972年8月28日，汉族，住江苏省新沂市。被告：袁金辉，男，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：袁增江，男，1965年8月15日，汉族，住江苏省新沂市。原告威宁县渝钱租赁站与被告中交四公局第六工程有限公司、王春雷、袁金辉、袁增江租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告威宁县渝钱租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威宁县渝钱租赁站撤回起诉处理。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月二十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10010号之一原告：甘肃兰海商贸集团有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区甘南路171号。法定代表人：高维义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：桑德忠，男,汉族,1960年3月16日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告桑德忠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。现原告甘肃兰海商贸集团有限公司以被告履行了相关缴款义务为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。审 判 长  汪海斌人民陪审员  张志强人民陪审员  田惠霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  李红艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2982号 原告：浙江玉环永兴村镇银有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。 法定代表人：倪鸿斌，董事长。 委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。 被告：林国栋，男，1988年10月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄天淼，男，1975年8月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：高坤，男，1988年1月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：林国荣，男，1987年10月4日出生，汉族，住玉环市。 浙江玉环永兴村镇银有限责任公司与林国栋、黄天淼、高坤、林国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告浙江玉环永兴村镇银有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江玉环永兴村镇银有限责任公司撤诉。 案件受理费6109元，减半收取计3054.5元，由原告浙江玉环永兴村镇银有限责任公司负担。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  黄婧婧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再44号上诉人(被申请人)：银1，男，1972年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆俊炜，上海合勤律师事务所律师。被上诉人(再审申请人)：陆某1，女，1952年8月30日出生，汉族，住江苏省南通市。被上诉人(再审申请人)：陆某2，男，1955年8月30日出生，汉族，住江苏省南通市。被上诉人(被申请人)：陆某3，男，1986年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(被申请人)：陆某4，女，1953年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(被申请人)：陆某5，男，1958年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(被申请人)：陆某6，女，1961年3月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(被申请人)：陆某7，男，1956年6月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：银某2，女，1948年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被上诉人(原审被告)：郑某，男，1971年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人银1因与被上诉人陆某1、陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6、陆某7、银某2、郑某法定继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银1于2020年7月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人银1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人银1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币16,290元，减半收取人民币8,145元，本院减免7,000元，由上诉人银1负担1,145元。本裁定为终审裁定。法官助理周加佳审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年七月十六日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1717号 上诉人（原审被告、反诉原告）：肖云彤，男，1978年5月23日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：王化云，保定市竞秀区东风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宝，男，1981年9月26日出生，汉族，住吉林省。 上诉人肖云彤因与被上诉人张宝租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖云彤上诉请求：1、请求法院撤销一审判决中的第二项内容即“驳回反诉原告的诉讼请求”，发回涿州市人民法院重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审中，上诉人反诉被上诉人之请求，应该让上诉人举证完毕，上诉人的证人尚未到庭出庭作证，就径直作出判决，属于程序违法，应该给上诉人开庭举证的机会，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张宝答辩称，不认可上诉人的上诉。 张宝向一审法院起诉请求：判令被告立即退还租赁费35000元并支付利息(按月息2%支付，自2019年2月16日起至偿还完毕之日止)；诉讼费用由被告承担。 肖云彤向一审法院反诉请求：请求法院判令被反诉人赔偿反诉人设备损失费60000元；反诉费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2017年8月1日，原告作为乙方与甲方即被告签订《租赁协议》，该协议约定由乙方承租甲方位于涿州市北二环北侧圣丰饭店经营餐饮服务，第一年租金为160000元，签订协议时一次性付清，同时约定了其他权利义务内容。协议履行至2019年2月，原、被告经协商，终止该租赁协议。2019年3月30日，肖云彤向张宝出具欠条一张，载明欠张宝租赁费现金35000元；同日，张宝向肖云彤出具收条一张，载明：今收到退房租10000元。 一审法院认为，原、被告因终止租赁协议，进行清算后，被告向原告出具欠条载明应退还的租赁费，双方之间债权债务关系清晰明确。被告应予返还。根据被告举证，书写欠条当日，已经返还10000元，故尚欠数额应为25000元。原告主张口头约定返还45000元，35000元为扣除10000元后的数额，未能提供证据，不予采信。另，因双方未约定还款时间，原告主张的利息，本院自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌定。反诉原告所提供的清单、记账凭证，均系其单方制作，且反诉原告不予认可，不产生证据效力，其反诉请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖云彤于本判决生效之日起十日内返还原告张宝租赁费25000元及利息（利息自2019年9月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述款项还清之日止）。二、驳回反诉原告的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担250元，被告负担425元；反诉费650元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人肖云彤申请证人出庭作证，本院予以允许。证人刘某出庭作证，证明：我确实是上诉人的员工，后来上诉人的店转让给被上诉人，我继续给被上诉人干活，上诉人店里所有的设备都留给被上诉人。法庭询问刘某是否知道上诉人与被上诉人交接情况、被上诉人是否拿走上诉人店里的设备，刘某称不清楚上诉人与被上诉人交接的情况，肖云彤之前留下的烧烤炉和烧烤净化器张宝确实拉走了，其他的没有印象。证人陆某出庭作证，证明：我之前在上诉人处工作，被上诉人接收后还在此处工作。上诉人转交给被上诉人的时候是一个营业中的餐厅，上诉人的所有设备都转交给了被上诉人，后厨设备、基础设施都比较完善。法庭询问陆某是否知道上诉人与被上诉人交接情况、被上诉人是否拿走上诉人店里的设备，陆某称对肖云彤和张宝交接的情况不是很清楚，转交的时候我们服务员都撤了，营业的东西肖云彤一直没有往回拉。营业结束后没见过张宝拉走过肖云彤的东西。肖云彤质证称，认可上述证人证言。张宝质证称，签合同时侯，不是我的员工，是后来的临时工。烧烤炉和烧烤净化器我没有拉走，他们卖废品了。本院对上述证人证言认定如下：刘某、陆某均证实张宝租赁肖云彤饭店后，使用了肖云彤及经营饭店时的设备，该部分证明内容与肖云彤与张宝签订的租赁协议第四条的约定是一致的，本院予以认定。但二人均不清楚肖云彤和张宝解除租赁时的交接情况，虽然刘某证张宝拉走烧烤炉和烧烤净化器，但张宝不认可，且无其他证据予以佐证，该证言系孤证，刘某、陆某二人的证言能证明张宝经营期间使用了肖云彤的设备，但不能证明张宝在与肖云彤解除租赁合同后拉走了肖云彤的设备，故本院对刘某、陆某二人的证言不予采纳。 本院认为，在原审中，肖云彤当庭提出反诉，张宝明确表示不需要举证期，肖云彤虽然在表示有证人可以出庭作证，但未申请证人当庭出庭，也未要求法庭另行开庭，故一审对本诉反诉一并审理不存在程序违法问题。二审中，肖云彤申请的证人出庭，能够证实张宝使用了肖云彤经营饭店的设备，但不能证实张宝在与肖云彤解除合同后拿走其价值6万元的设备，肖云彤的反诉请求缺乏证据支持，一审判决驳回其反诉请求并无不当。 综上所述，肖云彤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人肖云彤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6763号原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2号，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言，重庆比君律师事务所律师。被告：刘俊，男，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称中国银行巴南支行）与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告中国银行巴南支行委托诉讼代理人王言到庭参加了诉讼，被告刘俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1．请求被告刘俊偿还信用卡透支本金114961.91元和2020年3月16日以前的利息12386.85元、违约金23072.61元，合计150421.37元；2．请求被告刘俊支付以本金114961.91元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年3月17日至付清之日的逾期利息；3．请求被告刘俊支付以利息12386.85元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年3月17日至付清之日的复利；4．请求被告刘俊支付律师服务费1000元。事实与理由：2015年6月25日，被告刘俊向原告中国银行巴南支行申请办理信用卡，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定了利息、逾期利息、复利、违约金（滞纳金）等。原告中国银行巴南支行审核通过后，向被告刘俊核发了信用卡。使用过程中，被告刘俊透支了本金114961.91元，但未按约定期限偿还本息等费用，且至今拒不归还。经催收未果，原告中国银行巴南支行遂向本院提起诉讼。被告刘俊未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告中国银行巴南支行举示的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图、信用卡交易明细、欠款查询表、《法律事务委托合同》、中国光大银行电子回单、重庆增值税专用发票，经审查原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告刘俊向原告中国银行巴南支行申请办理中国银行都市缤纷卡信用卡一张，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，被告刘俊在该表申请人申明及签名处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定非现金交易从交易记账日至到期还款日（含当日，遇节假日不顺延）为免息还款期，在免息还款期内偿还所有欠款的，无须支付透支利息，否则应支付；约定被告刘俊应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算；约定在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，起息日以透支交易记账日为准；约定被告刘俊应按中国银行公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣被告信用卡账户；约定对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，中国银行将于每月账单日形成对账单并向被告刘俊发送，如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，信用卡申请人认可全部交易；约定通信地址以申请信用卡时的预留地址为准；约定催收款项产生的律师服务费等由被告刘俊负担；并在后附费率表中载明了费用项目及收费标准，包括透支利息、滞纳金（即违约金）、各项手续费等。履行过程中，原告中国银行巴南支行经审核后向被告刘俊发放了卡号为XXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。使用过程中，被告刘俊多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠款项，截至2020年3月16日，被告刘俊尚欠该信用卡的透支本金114961.91元、利息12386.85元、违约金23072.61元，合计150421.37元。另查明，原告中国银行巴南支行为进行本案诉讼支付了律师服务费1000元。经催收未果，原告中国银行巴南支行遂向本院提起诉讼。审理中，原告中国银行巴南支行坚持其诉讼请求，被告刘俊未作答辩。本院认为，原、被告就本案信用卡形成合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告刘俊向原告中国银行巴南支行申请办理信用卡，并实际使用，应当按照约定偿还本金，其逾期未偿还构成违约，应当承担偿还本金、利息、逾期利息、复利、违约金（滞纳金）等违约责任，并按照约定负担原告中国银行巴南支行为进行本案诉讼支付的律师服务费。综上所述，对于原告中国银行巴南支行的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中国银行巴南支行的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中国银行巴南支行的第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中国银行巴南支行的第四项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊在本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金114961.91元、2020年3月16日前的利息12386.85元、违约金23072.61元，合计150421.37元，并支付以本金114961.91元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年3月17日至付清之日的逾期利息、以利息12386.85元为基数按日利率0.05%的标准计算的自2020年3月17日至付清之日的复利；二、被告刘俊在本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行律师服务费1000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，本院减半收取1654元，由被告刘俊负担（此款原告中国银行巴南支行已经垫付，被告刘俊在本判决生效后七日内支付原告中国银行巴南支行1654元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3544号 原告：梁磊磊，男，1982年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 原告梁磊磊与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊磊，被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁磊磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金36,079.5元(按照每天35.9元计算自2017年8月31日起至2020年5月31日本案起诉之日止)；2、本案的诉讼费用被告承担。庭审中原告明确违约金计算方式以购房款359,084元为基数，按日万分之一计算。事实与理由：2016年7月21日原告与被告签订《房屋买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场10号楼2单元102室房屋，房屋价款为359,084元，交房时间为2017年5月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经支付了全部购房价款359,084元并于2017年5月31日接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》一张；3、物业费《收据》一张；被告对证据1-3真实性均无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2017年5月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0108187”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款359,084元，被告于2017年5月31日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显失公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年5月31日房屋交付使用90日后开始一直延续至今。被告支付2017年8月31日至2020年5月31日的违约金36,052元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁磊磊违约金36,052元； 二、驳回原告梁磊磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更255号 罪犯梁迎，男，1996年7月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贺州市八步区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2018年9月18日作出(2018)桂1102刑初339号刑事判决，以梁迎犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年八个月，刑期自2018年3月18日起至2020年11月17日止。于2018年10月24日交付广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬。为此，提请法院对罪犯梁迎减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯梁迎确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯梁迎在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯梁迎在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁迎减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1962号之一 申请执行人谢华生，男，1984年10月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄宏光，男，1969年4月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人谢华生与被执行人黄宏光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初6019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄宏光名下相关银行账户；查封被执行人黄宏光与案外人班作静、黄佳慧名下共有位于南宁市青秀区东葛路135岭南家园A座1单元9层902号不动产（查封期限：2020年4月28日至2023年4月27日止），但上述不动产属轮候查封且与案外人共同共有，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯丹丽
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申104号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄生合，男，1955年5月4日出生，汉族，住新宁县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄湘华，女，1985年2月28日出生，汉族，住新宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓家礼，男，1962年6月17日出生，汉族，住新宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑雯雯，女，1986年3月18日出生，汉族，住新宁县。再审申请人黄生合、黄湘华因与被申请人邓家礼、郑雯雯确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1910号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，黄生合、黄湘华于2020年7月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄生合、黄湘华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄生合、黄湘华撤回再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  罗俊辉审 判 员  宁少军二〇二〇年七月二十二日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0930执147号之八   申请执行人：柳某，男，汉族，1968年3月生，山西省河曲县人。   被执行人：马某，男，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。   本院在执行申请执行人柳某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马某名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人马某名下所有的位于河曲县文笔镇北苑小区高层一单元17楼1702房产，查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 李渊     二〇二〇年七月二十日   书记员 闫佳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保246号 申请人：杨兆云、刘凤英。 被申请人：刘路。 申请人杨兆云、刘凤英与被申请人刘路等机动车交通事故责任纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额5万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛 瑞
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1045号之一申请执行人：蔡富蓉，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：徐平，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人蔡富蓉与被执行人徐平劳务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款2340元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地小区物业工作人员询问了解，被执行人未在当地居住，查无此人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2340元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1045号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2028号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，行长。 委托诉讼代理人：余新华、钟文，广西桂南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：禤第森，男，1963年8月27日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行因与被上诉人禤第森信用卡纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行上诉请求：撤销一审民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案属于民事经济纠纷，属于法院审理范围。1、一审法院认定本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应将有关材料移送公安机关，属于认定事实错误。2、上诉人系依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众提供发放信用卡透支贷款服务。被上诉人于2013年10月19日提供公民身份证原件向原告申请办理信用卡并在领取信用卡（主卡卡号：46×××39)与激活使用。上诉人、被上诉人之间签订的信用卡合约是双方的真实意思表示、合法有效，被上诉人应当按照约定对其所透支的信用卡承担按时还款等义务，而被上诉人的的行为已构成违约，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，上诉人与被上诉人的信用卡纠纷属经济纠纷，系民事案件受理范围。二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，剥夺上诉人的程序权利和实体权利。 被上诉人禤第森未提交书面意见。 上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金94223.93元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年1月7日的利息为75696.83元、违约金为5795.99元、手续费为2582.72元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费27506.9元。 一审法院认为，本案存在被告禤第森被他人冒用其名义向原告农行玉东申领信用卡，并向原告农行玉东支行透支信用卡，非法占有透支款项为目的的犯罪嫌疑。同时，禤第森及案外人禤修平、陈玉、禤伟等人已到公安机关报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，据此裁定：驳回中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的起诉。 本院认为，一审法院经查本案存在禤第森被他人冒用其名义向中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行申领信用卡，并向中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行透支信用卡，非法占有透支款项为目的的犯罪嫌疑。一审法院据此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的起诉，并无不当。上诉人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行上诉不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项及第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  杨清梅 书 记 员  林金茜
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1481号申请执行人：非丽林，女，1965年11月25日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：刘丽蓉，女，1983年12月10日出生，汉族，居民，住文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：赵东坤，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住曲靖市麒麟区，现住弥勒市。本院在执行申请执行人非丽林与被执行人刘丽蓉、赵东坤民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年3月12日作出（2020）云2504民初2号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年4月21日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年6月21日向被执行人赵东坤、刘丽蓉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人49371元及利息，并交纳执行费641元，案件受理费517元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年6月11日、7月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人赵东坤、刘丽蓉名下无银行存款、股票、保险等登记信息。被执行人刘丽蓉名下号牌为云Ｇ×××××的大众牌车辆、赵东坤名下号牌为云Ａ×××××的名爵牌车辆已被本院另案查封。本院于2020年4月10日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，经查询，被执行人赵东坤、刘丽蓉名下无房产、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年6月30日对被执行人赵东坤、刘丽蓉采取限制消费措施。于2020年6月29日将被执行人赵东坤、刘丽蓉纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年七月二十四日书记员  熊晓燕
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5323号原告：白某1，女，2008年12月12日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：白某2，男，1976年8月25日出生，汉族，住太原市，系原告白某1之父。被告：山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区平阳南路160号军益苑14号7层A号。法定代表人：高明，执行董事兼总经理。原告白某1与被告山西少儿哦哦团企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告白某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担《快乐科普进校园》科普剧小演员招募及拍摄协议书违约责任，并返还保证金3000元；2、判令被告赔付违约金900元；3、判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告白某1系与山西少儿哦哦团管理中心签订的合同，该中心并非注册登记的合法的法人组织，且该案涉案人数众多，有刑事犯罪嫌疑，非我院民事案件审理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年七月二十七日书记员 耿文婷