wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘恭金，男，1984年10月25日生，汉族，住江西省德兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘恭金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1287号 原告：王炳生，男，1958年9月5日出生，汉族，职业，住固安县。 被告：刘清春（曾用名：刘吉顺），男，1971年9月13日出生，汉族，住固安县。 原告王炳生与被告刘清春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳生、被告刘清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费55340元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月至10月在位于××村盖楼施工，原告多次找被告追要此笔欠款，被告总以种种理由予以拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘清春辩称：不认可原告主张钱数。2017年我在齐海英承包的土建工程分包轻工，然后将工程交由原告带人施工。由于原告施工不善造成施工工地邻居草、木、果树、浇灌设备烧毁，主家车臣方要求赔偿4000元，我支付了该费用，此费用应由原告承担。原告工人范金虎在我处支走劳务费1.2万元，此费用应予扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年，齐海英将在承包的土建工程的轻工承包给被告刘清春，刘清春然后雇佣原告带领范金虎、王振明、郝建国、徐建军共同提供木工劳务。2018年2月24日，被告为原告出具收条一张：“今木工王丙（炳）生用工497工，总计109340元，已付47000元，欠62340元”。经查，被告给付原告40000元，另分两次支付范金虎12000元。原告2020年5月14日诉至本院，要求被告给付劳务费55340元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的收条，被告提交的范金虎收条等证据佐证。 本院认为：原告带人共为被告提供497工劳务，共计109340元劳务费，有被告为原告出具的收条为证，本院予以认定。该收条与庭审中被告所述“我从开始至今分两次支付范金虎1.2万元”及原告主张能够相互印证，原告主张55340元应予支持。被告主张原告施工错误造成失火及赔偿相关损失问题，与本案无关，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘清春于本判决生效后二十日内给付原告王炳生劳务费55340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183.5元，减半收取计591.8元，由被告刘清春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽姚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15835号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王国平，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告王国平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告王国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款35,959.13元(截至2020年6月12日，欠款本金33,329.80元，利息2,629.33元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款35,359.13元，其中包含截止2020年7月27日的欠款本金32,729.80元,利息2,629.33元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告王国平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王国平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币32,729.80元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,629.33元，合计35,359.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.98元，减半收取349.49元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24234号原告李萍，女，1985年7月10日出生，汉族，住址湖北省南漳县，被告深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段3999号）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人刘灵巧。被告刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县白溪镇岩塘村第三村民小组013号，身份证号码43252419821020835X。本院在审理原告李萍与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婷婷二〇二〇年七月二十九日书记员  肖 锦
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1098号申请执行人：桦川县自然资源局，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高明文，男，职务局长。被执行人：桦川县益农畜牧养殖专业合作社，住所地桦川县苏家店镇。本院在执行申请执行人桦川县自然资源局与被执行人桦川县益农畜牧养殖专业合作社行政非诉执行一案中，申请执行人桦川县自然资源局于2020年7月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1098号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年七月二十四日书记员  邵剑军
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执380号 申请执行人：包头市生态环境局，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：李某某。 被执行人：包头吉泰稀土铝业股份有限公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人：胡某某。 本院在执行申请执行人包头市生态环境局与被执行人包头吉泰稀土铝业股份有限公司行政非诉执行一案中，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘锦涛
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1439号 起诉人：熊春兰，女，汉族，1976年5月13日生，住江西省南昌市东湖区。 被起诉人：赵国云，男，汉族，1964年11月3日出生，住江西省南昌县。 2020年7月23日，本院收到熊春兰的起诉状。诉状称：被起诉人赵国云系南昌和平大酒店有限公司“华远和平酒店”消防项目工程的承包人，2015年10月，被起诉人因消防工程项目需要向起诉人购买防火卷帘门等产品。2015年10月17日，双方签订一份《卷帘门承揽合同》，被起诉人委托起诉人就“华远和平大酒店”工程项目的防火卷帘门进行制作与安装，对付款方式、时间及违约责任等进行了约定，并约定双方在履行合同过程中发生争议，可向南昌市青山湖区人民法院起诉。合同签订后，被起诉人支付了3万元预付款，起诉人按合同约定将货物运送到工地，并组织人员进行安装，安装完毕后，被起诉人提出要求起诉人增补货物并支付了4万元预付款。2016年1月25日，双方又签订了一份《卷帘门增补合同》，承揽范围、产品交货地点及违约责任等事宜与《卷帘门承揽合同》内容一致。增补合同签订后，起诉人履行了合同义务。2016年3月22日，双方就上述项目的实际工程量进行了结算汇总，合计144330元。此后，起诉人多次向被起诉人催付剩余款项，但被起诉人以各种理由拖付。为此，起诉人诉至法院，请求法院：1、判令被起诉人赵国云支付起诉人熊春兰货款74330元及利息17839.2元（以货款74330元为基数，自2016年3月22日暂计至2020年3月22日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），合计92169.2元；2、判令被起诉人向起诉人支付违约金108521.8元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人熊春兰与被起诉人赵国云签订的《卷帘门承揽合同》、《卷帘门增补合同》中虽约定了双方可向南昌市青山湖区人民法院起诉，但起诉人所在地、合同履行地、合同签订地、被起诉人住所地及标的物所在地都不在青山湖区，其管辖协议超出了法律规定的管辖范围，因此，起诉人熊春兰所诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对起诉人熊春兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万爱国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 涛
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执705号王泽亮：本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院于2020年2月17日作出的（2019）黔01刑初163号刑事判决书，受理执行王泽亮罚金一案，执行标的为罚金6万元。被执行人王泽亮于2020年1月31日缴纳罚金5万元、于2020年4月16日缴纳罚金1万元，两项共计6万元。上述款项已由刑庭分别于2020年1月31日、2020年4月16日办理保管。本案依法立案执行后，已将上述款项转款至本案账户内，并应依法上缴贵阳市财政局，本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初163号刑事判决书（2020）黔01执705号执行案全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程从江，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱添，重庆龙行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方晓兰，女，1976年9月3日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。再审申请人程从江因与被申请人方晓兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。程从江申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回方晓兰的诉讼请求。事实及理由如下：1.程从江向方晓兰实际借款总额为31万元，二审判决认定程从江共向方晓兰借款36万元没有事实依据；2.程从江已向方晓兰归还了全部借款本息，二审判决认定程从江仍有18万余元未还，没有事实和法律根据。程从江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，第一，关于截止2015年9月22日程从江尚欠的借款本金金额的问题。经审查，2013年9月17日，倪子文账户现金存入5万元，方晓兰持有该存款业务凭证原件，方晓兰称倪子文系程从江指定的收款人。2013年10月27日，程从江账户现金存入5万元，方晓兰持有该存款业务凭证原件。2013年12月16日，方晓兰向程从江转账支付16万元。2014年1月25日，黄建华向程从江转账支付10万元，方晓兰称该10万元系方晓兰联系黄建华向程从江出借，该款就是程从江在借条中约定利息的款项，且该款本息已经还清。2015年9月22日，借款人程从江出具了《借条》记载：今借到方晓兰现金叁拾陆万元整，其中壹拾万元整从2014年1月25日开始按1分月利息计至还清为止。程从江在2014年3月30日至2015年2月20日向方晓兰转账6笔共计142160元。程从江申请再审称，程从江向方晓兰实际借款总额为31万元，程从江于2015年9月22日出具的36万元借条系事后回忆补写，所写数额并非实际借款金额。本院认为，程从江于2015年9月22日出具的借条明确载明今借到方晓兰现金36万元整，其认为该借条所写数额并非实际借款金额，但并未举示充分的证据予以证明。方晓兰举示了36万元的借条，与2013年9月17日至2014年1月25日的四笔款项相互印证，另外，若根据程从江的陈述，其向方晓兰的借款总金额实际为31万元，2014年3月30日至2015年2月20日程从江共计向方晓兰还款142160元，则在程从江于2015年9月22日向方晓兰出具36万元的借条时其欠款金额远远低于36万元，程从江仍然向方晓兰出具36万元的借条明显不符合常理。另根据方晓兰、程从江在二审中举示的《合作协议》、《项目合作协议》，方晓兰与程从江之间除本案所涉借款外，还存在其他经济往来。因此，一、二审法院认定2015年9月22日之前程从江向方晓兰的转账不在本案借款本金中扣除，2015年9月22日的借条是对双方之前借款、还款的结算并无不当，故截止2015年9月22日，程从江尚欠的借款本金金额应为36万元。程从江申请再审称程从江向方晓兰实际借款总额为31万元的理由不能成立。第二，关于程从江是否还应承担还款责任的问题。程从江申请再审称，程从江已向方晓兰超付了所有借款本息，一、二审法院仍然判决程从江偿还借款本息不当。本院认为，程从江于2015年9月22日出具的借条是对双方之前借款、还款的结算，程从江于2015年9月22日之前向方晓兰的转账不应在本案中予以扣除，截止2015年9月22日，程从江尚欠的借款本金金额为36万元。程从江在2015年9月22日之后共计向方晓兰转账197300元，程从江并未归还全部借款本息。因此，程从江申请再审称其不应承担还款责任及其金额的理由也不能成立。综上，程从江的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程从江的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年七月九日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10754号 原告：彭世强，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡天锡，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：苏亚杰，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告彭世强与被告苏亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭世强，原告彭世强委托诉讼代理人王静斐、蔡天锡，被告苏亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭世强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起以本金30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算，计至判决确定之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月份，被告苏亚杰因筹建自建房需要，向原告借款现金30000元。现原告因自身就医需要，多次向被告催讨返还款项，但被告却以各种理由拒绝还款。有鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 苏亚杰未作答辩。 彭世强为支持其诉讼请求，提供暂住人口信息表、谈话录音等证据为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。苏亚杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2013年8月期间，苏亚杰以建房为由向彭世强借款，彭世强从其经营的货款中取出30000元现金，交付给苏亚杰。双方未约定还款期限及利息。后彭世强因看病之需向苏亚杰追讨借款，苏亚杰均未归还。2020年4月2日彭世强再次向苏亚杰追讨本案讼争借款时，苏亚杰仍以无力归还为由予以回复，彭世强将双方交谈过程使用手机录音。 本院认为，彭世强主张其与苏亚杰之间存在合法有效的借贷关系，仅提供二人之间谈话录音作为证据，现苏亚杰未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，故本院对彭世强的所述予以采信，认定苏亚杰向彭世强借款30000元。因双方未约定借款利息，依照法律规定，出借人有权请求借款人支付自资金占用期间的利息，现彭世强请求苏亚杰按按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付自起诉之日至判决之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 苏亚杰应于本判决生效之日起十日内偿还彭世强借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年6月8日起计至本判决确定的还款之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，且以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由苏亚杰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年七月二十日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1241号 上诉人（原审原告）：厦门喜阳投资管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道79号办公楼4楼。 法定代表人：傅天玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林育滨，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区向阳坊烘焙兴安店，住所地福建省莆田市城厢区兴安路216号底层店面。 经营者：姚一澄。 被上诉人（原审被告）：莆田向阳坊食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区南园东路（荔枝公园旁）。 法定代表人：黄添振，该公司董事长。 上诉人厦门喜阳投资管理有限公司因与被上诉人莆田市城厢区向阳坊烘焙兴安店、莆田向阳坊食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门喜阳投资管理有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门喜阳投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年七月二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初109号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人刘飞跃，男，1971年1月12日出生，福建省莆田市涵江区人，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月8日被刑事拘留，同日转取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘飞跃犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年6月22日，莆田市涵江区人民检察院向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理；后莆田市涵江区人民检察院于同年7月21日提请恢复本案审理。莆田市涵江区人民检察院指派检察员侯培榕出庭支持公诉，被告人刘飞跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年2月7日19时许，被告人刘飞跃饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｂ×普通二轮摩托车，自莆田市涵江区梧塘镇×村田螺坑×号行驶至涵江区时，与村干部发生争执，而后被执勤民警当场查获。经司法鉴定，从刘飞跃血样中检出乙醇浓度平均值为126.68ｍｇ／100ｍｌ，其行为属醉酒驾车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人刘飞跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人刘飞跃对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2020年2月7日19时许，被告人刘飞跃饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号闽Ｂ×普通二轮摩托车，自莆田市涵江区梧塘镇×村田螺坑×号行驶至涵江区时，与正在进行疫情防控检查的村干部发生争执，后经村干部报警，民警出警现场发现刘飞跃饮酒后驾驶机动车，遂将其抓获归案。期间，刘飞跃拒绝进行酒精呼气检测。经司法鉴定，从刘飞跃血样中检出乙醇浓度平均值为126.68ｍｇ／100ｍｌ，其行为属醉酒驾车。 另查明：2020年4月8日，被告人刘飞跃向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘飞跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认照片、驾驶证信息查询单、车辆信息查询结果单、情况说明、到案经过、户籍信息、人口基本信息、福建恒信司法鉴定所［2020］毒鉴字第18号血液中乙醇含量检验意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘飞跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘飞跃无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人刘飞跃归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人刘飞跃判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘飞跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余铮清 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  曾金木 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  黄茜如 书 记 员  张子敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执497号 申请执行人:满洲里金达典当有限责任公司，住内尔蒙古自治区呼伦贝尔满洲里市。 法定代表人：赵星职务：董事长 被执行人：照日格图，男，1966年10月24日出生，蒙古族，兽医站职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 被执行人：萨仁高娃，女，1971年5月24日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 申请执行人满洲里金达典当有限责任公司与被执行人照日格图、萨仁高娃申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月9日立案后，依据已发生法律效力的（2020）内0726民特35号民事裁定书，要求被执行人照日格图、萨仁高娃向申请执行人孟格给付欠款75000元。在执行中本院依法强制执行被执行人照日格图、萨仁高娃元及执行费1025元，故（2020）内0726执497号执行案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执837号 申请执行人：佛山市舜意纺织有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道兴盛东路28号万方国际塑料城7座第10卡商铺，统一社会信用代码：914406080825925048。 法定代表人:龚少款，该公司总经理。 被执行人：东莞市东泽纺织制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区创兴路百家乐购物广场旁D30号，统一社会信用代码：91441900073480922E。 法定代表人：刘劲方，该公司总经理。 被执行人：刘劲方，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县河塌乡四利村芦花组99号，居民身份证号：。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初20844号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款22899元及利息，并承担案件受理费37元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。查明被执行人刘劲方仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人东莞市东泽纺织制品有限公司已歇业，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三日                                                                                                                                                       法官助理萧锦豪
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1460号 上诉人（原审原告）：孙敏，男，1969年7月9日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人，马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北德华种业有限公司，住所地承德市开发区冯营子乡文轩名苑小区5号楼1-1003（仅限办公）。 法定代表人：方翔，董事长。 委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方华，男，1962年9月19日出生，满族，职员，住承德市双桥区。 原审被告：关晓辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 上诉人孙敏因与被上诉人河北德华种业有限公司及原审被告关晓辉种植养殖回收合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人孙敏在一审中提出对繁育玉米种子过程中父本出现雄蕊干枯的原因进行鉴定后，依据《中华人民共和国种子法》第三十六条及《农作物种子生产经营许可管理办法》第二十六条之规定，生产经营种子样品应由被上诉人河北德华种业有限公司保存，鉴定所需育种的亲本种子应由被上诉人河北德华种业有限公司提交，一审法院以育种现场已不存在及上诉人孙敏不能提供其用以育种的亲本种子为由未予委托鉴定机构进行鉴定，程序违法。上诉人孙敏与被上诉人河北德华种业有限公司签订的《农作物种子预约生产合同》中明确约定由孙敏为河北德华种业有限公司繁育祥玉一号玉米种子，种植面积为600亩，保底价为2000.00元/亩（原告诉讼请求为1800.00元/亩）。故应查明，上诉人孙敏是否按约定生产出了合格种子，被上诉人河北德华种业有限公司应否根据合同约定的价格“每亩最低保底价格1800元”对上诉人孙敏生产的合格种子及时收购。故一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5241号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人孙敏预交的二审案件受理费10730.00元予以退回。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨      晓      梅 书 记 员 包      居      正
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执109号 申请执行人：伊志民，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王晶，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人伊志民与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初1488号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款124200元，利息自2019年9月9日起以本金124200元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，案件受理费1392元，同时负担申请执行费1784元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明申请执行人伊志明与被执行人王晶在我院同时有6起执行案件同时进入执行程序，另查明被执行人王晶在我院有多起执行案件均在执行中，经执行局研究决定申请执行人伊志明与被执行人王晶6起案件合并执行。另查明被执行人王晶名下车辆，房产已被另案查封处理，相关程序正在进行中，本案对被执行人王晶工资收入作出按月划拨执行措施处理。经询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 慧
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1333号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙海荣，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍地本市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]1310号起诉书指控被告人孙海荣犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人孙海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日6时许，被告人孙海荣酒后驾驶牌号为“皖JGXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区浦江镇浦连路、汇驰路路口等红灯时睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人孙海荣血液中酒精含量为1.90mg/mL。到案后，被告人孙海荣自愿如实供述了上述事实。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读了证人王某的证言，公安机关出具的《查获经过》《案发简要经过》《呼气式酒精检测结论告知书》及调取的视频截图，《当事人血样提取登记表》及抽血照片，被告人孙海荣提供的《机动车驾驶证》《机动车行驶证》复印件及公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人孙海荣的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人孙海荣犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人孙海荣对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙海荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙海荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)孙海荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10583号上诉人（原审被告）：深圳市大唐荣耀科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦5层523X，统一社会信用代码91440300MA5ED53377。法定代表人：胡佳聪。委托诉讼代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周会荣，男，汉族，1987年5月4日出生，身份证住址江西省南昌市新建县，被上诉人（原审原告）：王早平，男，汉族，1964年5月2日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：林丽珠，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢伟，广东金卓越律师事务所律师。上诉人深圳市大唐荣耀科技有限公司（以下简称“大唐荣耀公司”）因与被上诉人周会荣、王早平股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人周会荣、王早平一审诉讼请求：1.大唐荣耀公司提供自2017年3月2日成立至今的公司章程（含章程修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及附属明细表等全部资料，供周会荣、王早平查阅、复制；2.大唐荣耀公司提供自2017年3月2日成立至今公司所有的会计账簿和原始会计凭证，包括总账、明细账，日记账和其他辅助性账簿，供周会荣、王早平及周会荣、王早平聘请的会计师查阅和复制；3.承担本案诉讼费用。一审判决：一、大唐荣耀公司自判决生效之日起十日内提供2017年3月2日至2019年6月20日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供周会荣、王早平查阅、复制；查阅、复制地点为大唐荣耀公司办公场所，期限为十五个工作日；二、大唐荣耀公司自判决生效之日起十日内提供2017年3月2日至2019年6月20日期间的会计账簿（包括总账、日记账、明细账其他辅助性账目）及原始会计凭证供王早平、周会荣查阅；查阅地点为大唐荣耀公司办公场所，期限为十五个工作日；在王早平，周会荣在场的情况下可以由其委托的会计师辅助查阅；三、驳回王早平、周会荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由大唐荣耀公司承担。上诉人大唐荣耀公司上诉请求：撤销原判决第一项、第二项，改判驳回王早平、周会荣的诉讼请求，或者发回重审；并由王早平、周会荣承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人周会荣、王早平提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系股东知情权纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点有两个，一是被上诉人是否已经知晓了本案诉请的事项；二是被上诉人是否具有不正当的目的。对于第一个争议焦点，上诉人称被上诉人已经知晓了本案诉请的事项，理由是被上诉人参与了公司的经营管理，对上诉人的经营情况系知情的；公司股东会会议记录等材料已按期发布在股东微信群中，被上诉人是可以知情的；对于上诉人公司章程及修正案，上诉人依法向深圳市市场监督管理局进行备案，被上诉人可向深圳市市场监督管理局申请查阅。股东是公司财产的最终所有人，依法享有股东权利，有权了解公司财产的使用情况及相关的经营事项。本案中，两被上诉人作为股东，有权行使股东知情权。对于上诉人上述抗辩理由，法律并未规定参与了经营管理的股东不能向公司提出查阅或复制相关资料的请求，亦未规定在通过其他途径也可以获取相关资料的情况下不能向公司提出请求，即公司有义务保证股东享有知情权，该项义务不因股东通过其他途径亦可以获取信息而免除。对于第二个争议焦点，上诉人拒绝被上诉人查询或复制相关资料的另一个理由是被上诉人王早平名下的宜宾振华电子科技有限公司经营业务与上诉人的主营业务有实质性的竞争关系，被上诉人周会荣私下也为他人经营与上诉人的主营业务有竞争关系的业务。我国《公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，两被上诉人已依法提前向上诉人提出查阅要求，并说明查阅目的，上诉人无证据证明两被上诉人查阅会计账簿存在不正当目的，可能损害公司合法利益，其未在股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，违反了法律的规定。事实上，直至本案二审，上诉人也未提交任何证据证明被上诉人的查阅要求存在不正当目的，可能损害公司合法利益，故此本院对其此项主张不予采信。综上，上诉人大唐荣耀公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市大唐荣耀科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月六日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16942号原告：孙振江，男，1970年6月29日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被告：孙淑艳，女，1963年7月15日出生，户籍地：辽宁省锦州市凌河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。原告孙振江与被告孙淑艳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振江到庭参加诉讼。被告孙淑艳、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费950元，停运损失费2049元，合计2999元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日13时25分许,孙淑艳驾驶冀Ｒ×××××号车沿河南路由北向南行驶至河南路与坨场道交口掉头时,车辆前部与沿河南路由南向北直行的张凤明驾驶津Ｅ×××××号车左后侧接触,造成两车损坏的交通事故、经交通管理部门认定,孙淑艳承担事故全部责任,张凤明不承担事故责任。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。人民保险公司提交书面答辩意见称，事故车辆冀RM0V92在我司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。车辆损失我司认可949元，停运损失依据保险条款属于间接损失，我司不承担赔偿责任，我司不承担诉讼费用。孙淑艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院依据当事人提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2019年9月28日13时25分许,孙淑艳驾驶冀Ｒ×××××号车沿河南路由北向南行驶至河南路与坨场道交口掉头时,车辆前部与沿河南路由南向北直行的张凤明驾驶津Ｅ×××××号车左后侧接触,造成两车损坏的交通事故、经交通管理部门认定,孙淑艳承担事故全部责任,张凤明不承担事故责任。2019年9月29日，孙振江将事故车辆送至天津市滨海新区华跃通汽车修理厂维修三天。支出维修费950元。另查，孙振江系事故车辆津Ｅ×××××小型客车实际控制人，该车挂靠在天津市银建的士有限公司从事出租汽车营运，该车由孙振江与张凤明分两班驾驶。再查，事故车辆冀Ｒ×××××小型轿车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门做出的事故认定，合法有效，本院予以确认。本案中，孙淑艳承担事故全部责任，故其应对孙振江的全部损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故孙振江的损失，首先应有被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。就孙振江各项损失，本院作如下评述：1.车辆损失，依据孙振江提供的维修费发票确认其车辆维修费用为950元，该费用应计入孙振江损失项下；2.停运损失，孙振江所有的事故车辆津Ｅ×××××小型客车为营运车辆，孙振江主张车辆维修期间的停运损失于法有据，本院予以支持。经庭审查明，上述车辆由两人共同营运，但孙振江仅提供收入证明不足以证实其所主张的每天680元停运损失，因此本院以本市上年度交通运输业的标准为依据（284.5元／天），按照1.5倍计算停运损失。本院确认孙振江停运损失共计1280.25元。人民保险公司主张依据保险条款停运损失不属于其保险理赔责任，但人民保险公司未提交证据证实其对上述免责事由尽到了提示说明义务，因此，本院对人民保险公司的主张不予采信。孙振江各项损失共计2230.25元，由人民保险公司承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振江各项损失共计2230.25元；二、驳回原告孙振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年七月二十二日书记员  裴鑫磊附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初395号公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。被告人塔某·阿某(英文名T.A)，男，1996年12月19日生，暂住本市。辩护人周海霞，上海智众律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1042号起诉书指控被告人塔某·阿某犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院经上海市第二中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员殷某某出庭支持公诉，被告人塔某·阿某及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人周海霞均到庭参加诉讼。上海外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，2020年4月底，魏某某(另案处理)因古某·阿某(另案处理)的要求为其代买用于吸食的毒品大麻，魏某某遂通过微信联系被告人塔某·阿某，约定以人民币2,500元的价格向被告人塔某·阿某购买10克大麻，后魏某某将古某·阿某通过微信转账给其的人民币2,500元再通过微信转账的方式支付给被告人塔某·阿某。2020年4月29日1时许，被告人塔某·阿某在本市江宁路XXXX弄小区门口，将2包用茶叶袋装的大麻贩卖给魏某某，魏将上述大麻送交至古某·阿某的男友艾某·阿某(另案处理)位于本市中远两湾城XX弄X号楼XXXX室家中。案发后，民警在其上述地点查获古某·阿某等人吸食后剩余的用银色袋装青褐色植株1包，查获的该包青褐色植株经称重为净重2.58克，并经上海市毒品检验中心鉴定，上述青褐色植株检出四氢大麻酚成分。2020年4月29日20时许，被告人塔某·阿某在本市普陀区江宁路XXXX弄小区门口被公安人员抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人魏某某、古某·阿某、艾某·阿某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《称量笔录》《取样笔录》《案发经过》，调取的手机微信聊天记录、微信转账记录，拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，并据此认为被告人塔某·阿某明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人塔某·阿某定罪判处。法庭审理中，被告人塔某·阿某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人塔某·阿某到案后能认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，魏某某于2020年4月底，因朋友古某·阿某提出让其代买用于吸食的毒品大麻的请求，遂通过微信联系被告人塔某·阿某，双方约定以人民币2,500元的价格成交10克大麻，后魏某某将古某·阿某通过微信转账给其的人民币2,500元再通过微信转账的方式支付给了被告人塔某·阿某，被告人塔某·阿某于2020年4月29日凌晨1时许，在本市江宁路XXXX弄小区门口，将2包用茶叶袋装的大麻贩卖给魏某某。随后，魏某某将上述大麻送交至古某·阿某的男友艾某·阿某位于本市中远两湾城XX弄X号楼XXXX室家中。案发后，民警在其上述地点查获古某·阿某等人吸食后剩余的用银色袋装青褐色植株1包，查获的该包青褐色植株经称重为净重2.58克，并经上海市毒品检验中心鉴定，上述青褐色植株检出四氢大麻酚成分。2020年4月29日20时许，被告人塔某·阿某在本市普陀区江宁路XXXX弄小区门口被公安人员抓获。以上事实，有证人魏某某、古某·阿某、艾某·阿某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《扣押笔录》《称量笔录》《取样笔录》《案发经过》，调取的手机微信聊天记录、微信转账记录，拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实。上述证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人塔某·阿某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人塔某·阿某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人塔某·阿某到案后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议与辩护人提出请求对被告人塔某·阿某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人塔某·阿某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年8月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 军审 判 员  吴 鹏人民陪审员  安韫琪二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条……,违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15248号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：颜金辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜金辉小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2853.89元（其中2803.89元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15248号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5847号原告：中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地兰州市城关区金昌北路59号。负责人：李卫，该支行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被告：甘肃鑫鑫工程项目管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇西槽村四社。法定代表人：金迈。被告：金迈，男，1968年7月25日出生，汉族，住西宁市城西区。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行诉被告甘肃鑫鑫工程项目管理有限公司、金迈金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行撤诉。案件受理费5042元，减半收取2521元，由原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行负担。审 判 长  苏克鸿人民陪审员  车东芳人民陪审员  徐 利二〇二〇年七月十五日书 记 员  蒋阳阳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初435号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，任行长。委托诉讼代理人：张嘉奇，系原告莲萍支行客户经理。被告：梁娣，女，1990年5月22日出生，汉族，住莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告梁娣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人张嘉奇到庭参加诉讼，被告梁娣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁娣偿还信用卡欠款截至2020年6月12日本金、利息、逾期还款违约金，合计9061.59元，后续利息按章程约定待算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁娣于2016年9月17日、2016年9月28日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××06、62×××91。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2020年6月12日，被告尚欠我行本息、逾期还款违约金合计9061.59元。梁娣未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，本院认定事实如下：被告梁娣于2016年9月17日、2016年9月28日向原告申办信用卡，卡号为62×××06、62×××91。此后被告通过卡透支。还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2020年6月12日，被告尚欠原告透支款本金7982元、利息642.76元、逾期还款违约金436.83元，共计9061.59元。原告催收无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及《领用合约》、被告账户详细信息截屏等证据证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。被告在使用该信用卡刷卡透支后，未按约向原告及时足额归还欠款款项，是一种违约行为。原告要求被告偿付信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁娣于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行截至2020年6月12日信用卡借款本金7982元、利息642.76元、逾期还款违约金436.83元，共计9061.59元。并从2020年6月13日起按照合同约定支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年七月二十九日书记员  刘礼宾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17977号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《真男儿》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《真男儿》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《真男儿》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《真男儿》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初570号原告商都县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150923816664213A。法定代表人高英龙，理事长。委托代理人段秀智。被告郭世清，现住商都县，联系电话151XXXXXXXX。被告武玉兰，现住商都县，联系电话151XXXXXXXX。被告郭世荣，现住商都县。原告商都县农村信用合作联社诉被告郭世清、武玉兰、郭世荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段秀枝、被告郭世清、郭世荣到庭参加诉讼，被告武玉兰、经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金53000元及截止起诉之日的利息107142.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月28日，被告郭世清进货与原告签订《借款合同》，向原告借款63000元，月息为10.1775‰，借款期限为2008年12月25日至2009年12月25日，2009年12月25日申请办理展期，最后到期日2010年11月25日；担保人郭世荣在《保证合同》上签了名字，依照保证合同的相关规定，应当承担连带责任。借款期限内被告偿还本金10000元，利息零元。之后被告未还款，原告对其进行了催收。截止起诉日，被告下欠原告本金53000元，利息107142.59元。恳请人民法院支持原告的诉讼主张。被告郭世清口头辩称，我偿还了原告本金10000元，下欠借款本金53000元对的了，利息是原告算的，太多没钱还不上。被告武玉兰经送达起诉状副本及应诉通知书未作答辩。被告郭世荣口头辩称，借款是事实，我是担保人也是事实，利息太多没钱还不上。经审理查明，2008年12月28日，被告郭世清与原告商都县农村信用合作联社签订了《借款合同》，办理了借款借据，向原告借款63000元，约定月息为10.1775‰，借款期限为2008年12月28日至2009年12月25日。2009年12月25日申请办理了展期，到期日为2010年11月25日；被告郭世荣与商都县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。被告郭世清在借款期限内偿还原告借款本金10000元，下欠原告借款本金53000元及截至起诉之日的利息107142.59元。原告于2017年7月15日向被告郭世清发出《贷款逾期催收通知书》要求其偿还借款本金及利息，被告郭世清至今未偿还下欠借款本息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》《保证合同》《借款借据》《展期还款协议书》《贷款逾期催收通知书》复印件证明，经核对无误，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭世清与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，原告按约发放了借款63000元，该借款是被告郭世清、武玉兰共同意思表示所负的债务。被告郭世清在借款期限内偿还原告借款本金10000元，下欠原告借款本金53000元。原告请求被告郭世清、武玉兰共同偿还借款本金53000元及截至起诉之日的利息107142.59元，本息合计160142.59元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郭世荣与商都县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，《保证合同》合法有效。原告请求被告郭世荣连带偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告武玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭世清、武玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告商都县农村信用合作联社借款本金53000元，利息107142.59元，本息共计160142.59元；二、被告郭世荣承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半预交），由被告郭世清、武玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇二〇年七月二十二日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3277号 原告：谢荣全，男，1959年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：马长英，女，1943年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：房增香（系马长英之女），1975年7月25日出生，住沂南县。 原告谢荣全与被告马长英土地纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣全，被告马长英的委托诉讼代理人房增香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢荣全向本院提出诉讼请求：1.判令被告交给原告2017年和2018年承包费每年200元；2.2019年以后的承包费按当时行情提高到1000元以上；3.本案诉讼费由马长英承担。事实和理由： 2003年左右在本村村北承包村集体五荒地一块，2013年9月，被告之夫房纪本（已去世）找到原告请求转包这块地，并答应在原告需要时随时退还，按土地承包价支付承包费。原告同意并与被告之夫房纪本（已去世）订立了口头协议。2014年、2015年被告分别向原告支付了300元、200元承包费，2016年法院判决被告支付200元承包费，2017年至今的承包费，被告一直未交，经原告多次催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 马长英辩称，请求驳回原告的诉求。2013年9月，因无房居住，马长英之夫房纪本（已去世）与谢荣全口头协商，转包谢荣全经营的原榆林子村委会五荒地一块，用于建设老年房居住。实际上，该五荒地的承包费谢荣全只缴纳了2001年一年的承包费205元，以后的未交纳。谢荣全同意后，马长英随即建起了老年房并当年入住。2014年、2015年支付给谢荣全土地承包费300元、200元。2017年4月，谢荣全起诉马长英之夫房纪本，要求返还土地、恢复原状、支付2016年承包费，沂南县人民法院驳回后，谢荣全上诉后，临沂市中级人民法院以（2017）鲁13民终4042号民事判决书改判为房纪本支付2016年土地承包费200元，对其返还土地、恢复原状的诉求不予支持。2018年8月13日，辛集镇榆林子村委会收取了房纪本、房增祥（房纪本之子）涉案地块承包费，在收费单据中记载：根据法院判决书交款，先交13年9月建房开始至18年9月5年，0.54亩，250元；18年9月至23年9月5年，0.54亩，2700元；合计2950元，上述承包费已入集体收账。现辛集镇榆林子村村民委员会变更为沂南县辛集镇儒林社区居民委员会。以上可以看出，我使用的涉案土地，即“学校后东零星地承包”土地已由辛集镇儒林社区居民会确认自2013年9月起由我方使用。原告没有资格再向我主张承包费。 本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。村民委员会代表村集体行使权利、履行义务。本案中，谢荣全与马长英就位于沂南县星承包地”的0.54亩土地使用权问题发生争议，沂南县辛集镇榆林子村村民委员会就涉案争议地块在2018年8月13日（同一天）分别收取了谢荣全与马长英之夫房纪本、马长英之子房增祥的承包费，双方的承包费均收取至2023年9月，故本院无法查明涉案争议地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，不属于人民法院民事案件受理范围。依照法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回谢荣全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛琳慧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初105号 原告：邓佳伟，男，1992年8月8日生，汉族，经商，住江西省抚州市金巢经济开发区。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：罗艳林，男，1996年7月19日生，汉族，务农，现住江西省万安县。 原告邓佳伟诉被告罗艳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佳伟的委托诉讼代理人罗人锴、被告罗艳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗艳林归还原告借款本金47400元，承担借款利息17064元，共计64464元，起诉后的利息按月息2%分计算至归还之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年7月10日向原告借款47400元，约定月利息10%，于2019年4月28日全部归还。由于双方约定的借款利息过高，现要求被告承担月利息2分，起诉后的利息计算至归还之日止。时至今日被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告罗艳林辩称：我没有借原告的钱，我只是给原告做事，钱我是收到了但后面还给原告了，原告给我钱是业务经营所需要的款项。 经审理查明，2018年7月10日，被告罗艳林向原告借款47400元，被告向原告出具收据一张，载明：本人罗艳林今收到邓佳伟（银行转账现金支付宝微信）人民币共计（大写:贰万柒仟肆佰整）（小写：￥47400）约定于2019年4月28日全部归还，年利率10%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币60000元整（大写陆万元整）；收款人：罗艳林；身份证：3624281996××××××××；时间：2018年7月10日。现原告邓佳伟要求被告罗艳林还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的收据为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗艳林向原告邓佳伟借款47400元，有收据证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张以47400元按月利率2%计算利息，因双方约定年利率为10%，故在借期内本院支持按年利率10%计算利息；逾期利息因双方未约定，但约定了违约金60000元，按司法解释的规定，违约金超出了司法解释规定的24%上限，故本院仅支持逾期利率按年利率24%计算。 综上，原告邓佳伟要求被告罗艳林归还原告借款本金47400元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但借期内的利率调整为年利率10%。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告罗艳林于本判决生效后十日内向原告邓佳伟偿还借款本金47400元及利息（借期内利息为3792元，逾期利息从2019年4月29日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告罗艳林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何庆 二〇二〇年七月二十八日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初1106号 原告：西安广美装饰装修有限公司。被告：李龙，男。被告：吴妙丽，女。原告西安广美装饰装修有限公司（以下简称广美装饰）诉被告李龙、被告吴妙丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广美装饰的委托诉讼代理人卫研秀、焦巡到庭参加诉讼，被告李龙、被告吴妙丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广美装饰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙、被告吴妙丽偿还原告代其偿还的借款36543元（自2018年12月29日至贷款偿还之日按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月26日被告李龙、被告吴妙丽向中国农业银行西安市阎良区支行借款本金160000元用于家庭装修，原告广美装饰为该笔借款提供担保，借款到期后原告多次向两被告催要无果后，履行担保义务向中国农业银行西安阎良区支行偿还36543元，故现向两被告追偿，要求两被告返还代偿款项。被告李龙未答辩。被告吴妙丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，李龙与中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行(以下简称 农行阎良支行)、广美装饰签订《金穗贷记卡家装分期付款合作协议》一份，约定由李龙为XX道XX小区XX幢XX单元XX楼XX号房屋装修向农行阎良支行贷款。并约定李龙（甲方）分期款未按时全部偿还前由广美公司（丙方）代偿。2016年10月26日，广美装饰与李龙、吴妙丽签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定由广美装饰为李龙在中国农业银行股份有限公司西安阎良区支行的装修分期提供担保，保证方式为连带责任保证，分期资金金额为160000元，分期期数为36期，广美装饰、李龙及作为抵押人的吴妙丽在合同上签字。后因李龙未能按时偿还银行贷款，广美装饰自2018年12月29日至2019年3月5日替李龙向银行偿还贷款36543元。又因广美装饰未能提供证据证明李龙与吴妙丽系夫妻关系且未提供抵押合同及抵押登记情况，故对广美装饰要求吴妙丽返还代偿款的主张，不予认可。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李龙在向农行阎良支行贷款后未能按时返还，广美装饰承担保证责任后，有权向李龙追偿，故广美装饰要求李龙向其偿还代偿款36543元并支付以36543元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，以下欠代偿款为基数自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广美公司其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李龙于本判决生效之日起10日内向原告西安广美装饰装修有限公司支付代偿款36543元并支付利息（利息以36543元为基数自2019年3月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利息以下欠代偿款为基数自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告西安广美装饰装修有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告李龙负担。因原告广美装饰已预交，被告李龙应于本判决生效后10日内给付原告广美装饰357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  王香妮     二〇二〇年七月十六日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢丽丽，女，1977年7月26日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告卢丽丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖152号原告：欧阳镜林，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邓纪华，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹，广东荣韬律师事务所实习人员。被告：上海全毅快递有限公司广州分公司，营业地广东省广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之一。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠。原告欧阳镜林与被告上海全某快递有限公司广州分公司（以下简称“全某广州公司”）、上海全某快递有限公司（以下简称“上海全某公司”）劳动争议一案，广州市从化区人民法院（以下简称“从化区法院”）于2019年11月6日立案。原告诉称：原告入职被告处担任快递员，双方有签订书面劳动合同。工作期间，被告全某广州公司拖欠及克扣原告工资，且未依法支付加班费、年休假工资等。2019年6月，因被告严重违约，原告被迫发出解除劳动关系通知。被告全某广州公司的行为已违反我国劳动合同法的规定，应承担相应的法律责任。被告上海全某公司是被告全某广州公司的母公司，且依约有向原告发放工资等的义务，故应承担连带责任。请求判决：1.确认原告与被告全某广州公司自2014年6月10日至2019年6月21日期间存在劳动关系；2.被告全某广州公司向原告支付2019年2月保底工资差额926元、同年6月工资3035.95元；3.被告全某广州公司向原告支付加班费167070元；4.被告全某广州公司向原告支付年假工资908.34元；5.被告全某广州公司向原告退还所扣质量保证金2000元；6.被告全某广州公司向原告退还所扣设备购置款1500元；7.被告全某广州公司向原告退还职业风险保障金500元；8.被告全某广州公司向原告支付经济补偿金15767.3元；9.被告全某广州公司为原告办理离职手续，出具离职证明；10.被告上海全某公司就上述第2至8项承担连带责任；11.诉讼费用由两被告承担。两被告未应诉答辩。从化区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告全毅广州公司在劳动合同附件中约定管辖法院为被告全毅广州公司所在地即广州市番禺区人民法院（以下简称“番禺区法院”），该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，故该院对本案无管辖权。据此，该院于2019年11月28日作出（2019）粤0117民初5518号民事裁定，将本案移送番禺区法院处理。番禺区法院经审查认为，本案为劳动争议，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。虽本案用人单位（被告全某广州公司）的住所地在该院辖区，但劳动合同履行地在从化区法院辖区。至于管辖协议，因法律、司法解释对劳动合同的仲裁管辖权和诉讼管辖权均有强制性规定，故不能适用民诉法中关于协议管辖的规定。综上，从化区法院在对本案有管辖权的情况下，将本案移送该院处理不当。2020年6月2日，番禺区法院以从化区法院将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》对劳动争议纠纷案件的管辖作了专门的规定，故《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人协议管辖条款对本案并不适用，即本案双方当事人在合同中约定的协议管辖条款无效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案的劳动合同履行地在从化区，故从化区法院依法对本案具有管辖权。综上，从化区法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送番禺区法院管辖不当，本院予以纠正。本案由广州市从化区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初5518号民事裁定。二、本案由广州市从化区人民法院审理。三、广州市番禺区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市从化区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  陈少波审判员  肖逸思审判员  邹殷涛二〇二〇年七月三十一日书记员  周 浅
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执833号 申请执行人陆川县城区中山苑小区A区业主委员会。住所地陆川县温泉镇温汤路中山苑小区A区。 负责人陈智。 被执行人吕丽丽，女，成年，住陆川县。 申请执行人陆川县城区中山苑小区A区业主委员会与被执行人吕丽丽物业服务合同纠纷一案，申请执行人陆川县城区中山苑小区A区业主委员会于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年7月31日，申请执行人陆川县城区中山苑小区A区业主委员会向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0922执833号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李宗保
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨树良，男，1969年12月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市春阳酒店管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路北段西侧。法定代表人：杨树良。再审申请人赵春生因与被申请人杨树良、遵义市春阳酒店管理有限公司（以下简称春阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春生申请再审称，2017年2月28日杨树良与赵利清所签《租赁合同书》虽然载明杨树良系代理人，但根据合同“合同生效后，乙方支付甲方租金按6个月计算合计￥90,000元”之约定，结合《授权书》两份、《调解申烨香樟印象二座一层商场内门面B1035#13.18m方案》、《香樟印象二座一层租赁协议》所载授权租赁商铺为1022、1023、1024、1032、1033、1034、1035，七间商铺6个月共计租金为50,752.80元（七间商铺面积共计89.04mr，按95元/m计算），剩余的39,247.20元即为赵利清支付给杨树良占用右侧通道的租金，杨树良与赵利清所签《租赁合同书》系将七间商铺与右侧通道打包出租。2018年8月26日杨树良与王煜所签《临时租赁协议》，该协议载明面积约60m，每月租金13,000元，出租方即为杨树良。根据涉案商场商铺图，该图纸无任何一间商铺面积有60m左右，只有左边商场通道面积与协议所载面积一致，且王煜所租用的正是左侧商场通道，收款人即为杨树良。《责令限期自行拆除违法建筑决定书》系遵义市综合行政执法局经涉案商场20余名业主集体签名、反映，遵义市综合行政执法局进行周边群众走访、询问经营业主等，进行充分调查取证后，在杨树良无法提供将通道改为门市的相关部门审批手续的情况而作出的决定书，在向杨树良送达后，杨树良亦未在权利有效期内提出申请复议或提起诉讼，决定书已发生法律效力。在上海路办事处责令杨树良限期拆除后，涉案商场两侧被占用通道即被拆除。杨树良作为涉案商场管理人，对涉案商场负有监督、管理职责，其依法应承担相应责任，且其不可能不知晓涉案商场通道被占用、被拆除之事实。杨树良将涉案商场右侧通道与七间商铺打包出租后，支付给业主的租金与其作为委托人收取的租金明显不符，对于多余的39,247.20元最终归谁其无法解释及提供相应证据予以佐证，说明杨树良即是该部分租金的实际受益人。按照“谁管理，谁使用，谁受益，谁担责”的原则，赵春生所提供证据足以认定杨树良占用涉案商场两侧通道的侵权行为。据此，赵春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨树良提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回赵春生的再审申请。本院经审查认为，赵春生申请再审时主张，杨树良租赁案涉商场，在未取得《建设工程规划许可证》的前提下在商场内所修建的违章建筑，导致案涉商场无法正常运行、使用，导致其所有的四个商铺无法出租，要求杨树良赔偿其租金损失。对此，本院认为，赵春生所主张的损失，仅是一种纯金钱上的损失，它并非因人身或所有权等权利受侵害而产生的经济损失，它属于纯粹经济损失范畴，依据现行法律规定，再结合本案基本事实，原审法院对其主张未予支持并无不当，理由如下：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定：“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。”侵权责任法作为调整陌生人之间行为规范的法律，损害赔偿和行为自由是侵权责任法最基本的价值目标，侵权责任法应在两者之间进行恰当均衡的保护，侵权责任法中的过错责任原则、权利和利益的区分保护、相当因果关系的确立等无不体现中这一立法思想。故在本案中，法律对赵春生所主张的纯粹经济损失是否予以保护的重要考虑因素就是不得妨碍人们行为自由，否则势必将导致人们在社会交往中裹足不前，影响社会整体发展。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”对侵权责任法的权益保护范围作出了规定。虽然该条并未明确将利益也即纯粹经济损失排除在保护范围之外，但因纯粹经济损失不具有归属效能、排除效能和社会典型公开性这些权利特征的利益，其具有较大的不确定性，故较之于对民事权利的保护，对纯粹经济损失的保护应受到严格的限制。最后，行为人只有在可识别某保护对象的基础上，才有可能预见自己行为的损害后果，也才能够要求其防免。对能防免而未防免者科以责任，才有意义。若令主体就无法预见的损害承担赔偿责任，主体只能通过减少行为来降低赔偿机率，从而造成对行为自由的过度限制。基于纯粹经济损失一般不具有社会典型公开性，故不宜概括地赋予侵权保护，只有在行为人明知权益人之权益存在并且故意违反法律或违背公序良俗的情形下，因加害人在个案中有损害的故意，自然仍能预见损害的发生的缘故，此时加害人应当承担赔偿责任。具体到本案中，根据赵春生提交的《责令限期自行拆除违法建筑决定书》等证据，并不足以证明杨树良系故意违背公序良俗，通过修建违章建筑的形式故意损害赵春生的利益。商铺能不能出租，客观上还与商铺的利用价值、租金、地理位置、经济形式等因素有关，通道的“违章建筑”并非唯一因素，故本案中原审法院对赵春生的主张未予支持并无不当，赵春生申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，赵春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵春生的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年七月二日法官助理李锋书记员刘丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂03民终1442号 上诉人（原审原告、反诉被告）：文桂华，男，汉族，1965年10月17日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：桂林市秀峰房产管理处，住所：广西壮族自治区桂林市三多路15-3号。 法定代表人：侯星明，该处处长。 委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 上诉人文桂华与被上诉人桂林市秀峰房产管理处合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人文桂华及其委托诉讼代理人吕毅，被上诉人桂林市秀峰房产管理处的委托诉讼代理人诸葛灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初3126号民事判决； 本案发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。 上诉人文桂华预交的二审案件受理费23816元本院予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10243号原告：上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨石金，职务总经理。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：钱建江，男，1959年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告上海达苑物业管理有限公司(以下简称达苑物业)与被告钱建江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告达苑物业的委托诉讼代理人潘以珍、被告钱建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室自2008年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费4,304.60元(0.95元/平方米·月×75.52平方米×60个月)；2、判令被告支付违约金2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，服务期限自2008年4月1日起至2013年10月31日，并约定物业服务费标准为0.95元/平方米·月。被告钱建江作为涉案小区内上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为75.52平方米，房屋性质为商品房。被告自2008年4月1日至2013年3月31日止未向原告支付物业服务费，经原告催讨仍未支付，故原告起诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为物业服务费3,035.90元(0.67元/平方米·月×75.52平方米×60个月)，其余诉讼请求不变。被告钱建江辩称，其于2002年购买上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积为75.52平方米。后其于2013年3月21日将该房屋出售给申达电气集团有限公司(以下简称申达公司)，在2013年4月2日被核准登记。房屋一直为出租状态，物业费可能是租客代原告交了。原告从未向被告催讨过物业服务费，直至去年还是前年有人电话联系被告催讨物业费，被告称该房屋已经出售。因被告并未和原告签订合同，故其不清楚物业服务费标准。如果原告要求被告支付滞纳金则需要原告提供每年催讨的证据。原告提供的催讨通知书是一次性补的，原告称其一直和申达公司联系，申达公司有被告联系方式也并未和被告联系过，而且原告找申达公司肯定是2014年之后的事情了。综上，被告认为原告没有催讨物业服务费存在过错，其不同意支付物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告为上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，服务期限自2008年4月1日起至2013年10月31日，并约定物业服务费标准为高层1.15元/平方米·月，其中包含升降费0.48元/平方米·月。物业服务合同另约定，物业服务费用按季交纳，逾期交纳的，应以逾期之日起按每日千分之一支付滞纳金。2015年5月28日，上海市普陀区工汇花苑业主委员会出具证明，载明“上海达苑物业管理有限公司自2008年4月1日至2013年10月31日期间，应聘对交通路2107弄工汇花苑进行物业服务和管理。在上述期间，直至退聘后至今，达苑物业公司始终对欠缴物业管理费的业主，不定期地采用告知、信函、上门催讨等多种方式进行催讨。”2017年4月13日，原告向被告寄送挂号信催讨本案物业服务费。被告于2002年1月26日购买上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋、后于2013年3月21日将上述房屋出售给申达公司，并于2013年4月2日核准登记上述房屋权利人为申达公司。该房屋建筑面积为75.52平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2008年4月1日起至2013年3月31日期间的物业服务费。本院认为，根据规定，业主委员会或业主大会签订的物业服务合同，对全体业主共有约束力。原告有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应物业服务费，被告逾期不交，显属违约。关于诉讼时效，就被告拖欠物业服务费一节，原告提供上海市普陀区工汇花苑业主委员会出具的证明及挂号信证明其多次采用告知、信函、上门催讨等多种方式主张自身权利，根据民事诉讼中证据高度盖然性的规定并结合最高人民法院相关司法解释的规定，该情形属于“当事人一方提出要求”而产生诉讼时效中断的效力，即本案原告有权向被告主张相关物业服务费，且该权利主张属诉讼时效内。原告现主张被告支付自2008年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费3,035.90元[0.67(1.15-0.48)元/平方米·月×75.52平方米×60个月]，依据充分，应予支持。关于违约金，综合本案物业服务合同有关违约金的约定、欠费的时间和金额及原告受损情况等，酌定300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱建江应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2008年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费3,035.90元；二、被告钱建江应于本判决生效之日起五日内支付原告上海达苑物业管理有限公司违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告钱建江负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴大成二〇二〇年七月十四日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10453号原告：吕飞，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：上海舜缘房地产咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尹佳文。原告吕飞与被告上海舜缘房地产咨询有限公司(以下简称舜缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕飞到庭参加诉讼，被告舜缘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金、房租5,200元、水电燃气费100元。事实与理由：2019年12月15日，原、被告签订1份《房屋租赁合同》，约定原告承租位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室(阳台)房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限一年，租金2,200元/月。合同签订后，原告向被告支付押金2,700元及三个月租金6,200元、水电燃气费202元。2020年1月5日，原、被告协商一致解除上述《房屋租赁合同》，原告向被告返还系争房屋，被告于2020年1月底向原告返还押金及房租费用6,200元、水电天然气费100元。现原告已经将系争房屋返还被告，但被告仅在2020年3月10日向原告退还了1,000元，剩余款项拒不返还，故原告起诉。庭审中，原告表示诉请金额5,300元的计算方式为：被告通过微信向原告发送结算清单，结算清单写明被告应返还原告6,419元，被告于2020年3月10日退还了1,000元，剩余5,419元尚未退还。同时，结算清单注明退款时应扣除使用的水电煤气费，双方未对水电煤气费进行结算，原告使用系争房屋大概20天，原告估算水电费119元，故向被告主张5,300元。被告舜缘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日，舜缘公司(出租方、甲方)与吕飞(承租方、乙方)签订1份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将受托系争房屋在良好的情况下出租给乙方居住使用，该房屋的建筑面积约20平方米；租赁期限为一年，自2019年12月15日起至2020年12月14日止；甲方应于2019年12月15日前将该房屋腾空交付乙方使用；租金每月2,200元；乙方应于2019年12月14日前付清第一期租金，以后租金按三个月为一期支付；乙方同意支付给甲方租赁保证金2,700元；租赁期满后，除本合同另有约定之外，乙方在将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用且注销居住证明登记时，甲方应根据有效退房日(1-15日)当月的30日将租赁保证金全额无息退还于乙方，(16-31日)次月30日将租赁保证金全额无息退还于乙方，若遇节假日退款日期将顺延；租赁期限内，水费、电费、煤气费、有线电视费等房屋使用费用由乙方承担；合同另约定了其他内容。舜缘公司工作人员李森在上述合同出租方处签字、舜缘公司盖章确认。上述合同签订后，舜缘公司将系争房屋交付吕飞使用。2020年1月5日，双方协商解除上述《房屋租赁合同》，吕飞将系争房屋返还舜缘公司。2020年1月8日，舜缘公司工作人员李森通过微信向吕飞发送1份《双佳翠庭128弄202室退房结算》，该结算单载明“实收：押金2700，租金2,200+4,000，水、煤202；应付：转租签约费300，租房时佣金770，使用租金起2019年12月15日、结束2020年1月5日，使用22天，2,200/30*22=1,613元；应退：2,700+6,200+202-1,613-300-770=6,419，退款时还应扣除使用的水电煤气费用”。后舜缘公司返还吕飞1,000元，余款未予返还，吕飞遂涉诉。以上事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，舜缘公司与吕飞签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方协商解除上述租赁合同后，舜缘公司应按照双方确认的退房结算单及时返还吕飞相关费用。庭审中，吕飞表示双方未就水电煤气费用进行结算，其估算该项费用为119元，舜缘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并应承担相应的法律后果。退房结算单载明的舜缘公司应退款金额为6,419元，现舜缘公司仅返还吕飞1,000元，扣除吕飞自愿承担的水电煤气等费用119元，舜缘公司尚应返还吕飞5,300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海舜缘房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吕飞房屋押金及房租共计5,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海舜缘房地产咨询有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇二〇年七月二十七日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2931号申请执行人陈进，女，1959年7月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人胡江，男，1977年11月4日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人黄学义，男，1957年3月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人刘凤娥，女，1982年5月30日生，汉族，住贵阳市金阳南路。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3894号民事判决书，依法受理陈进申请执行胡江、黄学义、刘凤娥债权转让合同纠纷一案，执行标的1520922元及利息。在诉讼过程中，我院依法查封了被执行人黄学义名下位于贵阳市云岩区相宝山丝绒坡4栋3单元8层3号房产。现申请人书面向本院申请解除对上述房屋的查封措施，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本案对被执行人黄学义名下位于贵阳市云岩区相宝山丝绒坡4栋3单元8层3号房产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郑帅二〇二〇年七月二十日书记员  郑云