湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终123号上诉人（原审原告）：陈新建，男，1975年6月17日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：晏晓荣，男，1961年2月25日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李立志，男，1953年11月24日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘平国，男，1965年3月21日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李桃，女，1988年7月8日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：陈小胖，男，1978年7月28日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李亮国，男，1964年1月3日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘伟国，男，1970年1月29日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李立德，男，1956年7月17日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘海军，男，1979年5月20日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘春良，男，1971年2月28日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李元华，男，1956年9月18日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘章文，男，1974年4月18日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘典胜，男，1965年4月8日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：陈卫，男，1974年9月30日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李亮法，男，1970年1月10日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘爱军，男，1989年9月10日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：陈邦桂，男，1981年4月21日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：晏细良，男，1970年9月23日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：何东平，男，1974年10月11日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李四元，男，1976年8月23日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李文革，男，1966年9月24日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘金龙，男，1969年12月14日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：李亮支，男，1961年11月1日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：潘军良，男，1964年4月9日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：彭光辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：彭龚，男，1983年1月21日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：郭练武，男，1987年6月28日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：晏新平，男，1984年8月11日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：晏乐平，男，1987年8月27日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：晏启国，男，1959年10月14日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：晏启明，男，1955年11月4日出生，汉族，住平江县。上诉人（原审原告）：晏勇军，男，1970年8月11日出生，汉族，住平江县。33位上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平江县自然资源局。法定代表人：李炎平，局长。委托诉讼代理人：汤稳舟。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘才律师事务所律师。上诉人陈新建等33人与被上诉人平江县自然资源局请求撤销征地补偿安置方案实施公告一案，不服屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈新建等33人上诉称，涉案公告征地范围不明、补偿标准过低，对地上附着物、青苗的种类、数量、补偿费用等事项均未公布，内容违法。涉案实施公告的作出欠缺法定前提条件，属于未批准即征收的违法行为，且未广泛征求群众意见，程序违法。公告虽然说明了对于青苗及地上附属设施的补偿办法适用《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》，但实际操作中是按平江县政府平政发[2020]2号《平江县集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》内容作出的，侵害了上诉人的合法权利。平江县自然资源局辩称，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。涉案公告只是让被答辩人知悉安置补偿的标准和方法，不对被答辩人的安置补偿利益产生实际影响，故本案不具备可诉性，且公告对征地范围、补偿标准等被答辩人所称的未公布的内容全部进行了明确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈新建等33人向一审法院起诉请求：确认平江县自然资源局平自然资征补字（2019）25号《征地补偿安置方案实施公告》违法并予以撤销。一审法院认定事实：因修建平江（湘赣界）至伍市高速公路需征收土地，2018年8月6日，平江县自然资源局向被征地人送达了拟征地告知书，伍市镇叶石坪村提交了村民代表签署的拟征地现状确认书。2019年6月12日，自然资源部批准了项目用地，2019年8月19日，湖南省人民政府批准了农用地转用和土地征收，2019年9月4日，平江县人民政府发布了征收土地公告，2019年10月8日，平江县自然资源局发布了征地补偿安置方案征求意见通告，2019年11月29日，平江县人民政府批准项目征地补偿安置方案，2019年12月3日，平江县自然资源局发布了平江（湘赣界）至伍市高速公路项目《征地补偿安置方案实施公告》，该公告内容为：被征收土地的村委会名单，征地补偿（土地补偿费和安置补助费之和）按湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发【2018】5号），岳阳市人民政府《关于调整岳阳市征地补偿标准的通知》（岳政发【2018】8号）规定标准执行，青苗及地上附属设施补偿按《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（岳政发【2019】2号）文件规定标准执行。项目共征地686.3327公顷，征地补偿金额434,399,082元。按10%比例从征地补偿费中计提被征地农民社会保障费。另查明，部分原告不在被诉公告公布的被征收土地范围。一审法院认为，平江县自然资源局发布征地补偿安置方案实施公告仅仅是将征地补偿安置方案在被征收土地所在地予以公示告知，对被征收权利义务产生实际影响的是征地补偿安置方案以及后续相关征收土地的补偿安置等行为，本案被诉公告仅是补偿安置方案的载体，无证据证明平江县自然资源局公告内容改变了补偿安置方案的内容，该公告不会对被征收人的安置补偿利益产生实际影响，所以不具有可诉性，且部分原告不属于公告告知的征地范围，与公告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项，第六十九条第（一）、（八）项第三款之规定裁定：驳回陈新建等33位原告的起诉。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：对征收、征用决定以及补偿决定不服的……”。本案中，涉案公告既不是征收、征用决定，也不是补偿决定，不属于前述法律规定的受案范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。涉案公告本身只是补偿安置方案的载体，不直接设定被征收人的权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，直接产生影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体补偿安置等行为，因此，涉案25号公告作为不对被征收人权利义务产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从公告内容上看，补偿安置方案公告涉及人数众多的不特定对象，属于具有一定普遍约束力的规范性文件，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。关于陈新建等提出公告虽然说明了对于青苗及地上附属设施的补偿办法适用《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》，但实际操作中是按平江县政府平政发[2020]2号《平江县市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》内容作出的，侵害了其合法权利的问题，实际上是对补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有异议应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请复议（裁决），故陈新建等人直接对补偿标准提起诉讼，同样不符合起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇二〇年七月二十三日书记员  羿 林