wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初391号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄某某，男，1985年11月23日出生，公民身份号码440************916，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市**********。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被雷州市*****派出所抓获并羁押，因盗窃，同日被决定行政拘留十五日。于2020年4月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z321号起诉书指控被告人黄某某涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2020年7月3日向被告人黄某某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人黄某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2020年7月16日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、助理周罗宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2020年3月19日2时许，被告人黄某某在雷州市*********发现一辆没上锁的电动车，遂产生盗窃念头。随后，黄某某为逃避现场视频监控，便用红色塑料袋子罩住头部，然后将该辆电动车盗走。当天凌晨5时许，被害人陈某1发现其电动车的报警器提示位置在雷州市******，便立即报警，接着带民警到报警器提示的位置找回被盗电动车。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆电动车被盗窃时市场价格为2856元。归案后，被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人黄某某因没有经济来源，便产生盗窃的念头。于2020年3月19日凌晨2时许，被告人黄某某来到雷州市**********，发现一辆粉红色台铃牌电动车停放在该小巷且没有上锁。因现场有视频监控，被告人黄某某便用红色塑料袋罩住头部，用随身携带的螺丝刀将该电动车的车头锁撬开后盗走。当天凌晨5时许，被害人陈某1发现其电动车的报警器提示位置在雷州市******，便立即报警。随后，公安民警到报警器提示的位置追回被盗电动车并将被告人黄某某抓获。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，涉案的一辆粉红色台铃牌电动车，被盗时值款人民币2856元。于2020年3月20日，涉案的粉红色台铃牌电动车一辆，由侦办机关发还被害人陈某1。另查明，于2020年6月22日，在值班律师张妤的见证下，被告人黄某某自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，有如下证据予以证明：1.物证：粉红色台铃牌电动车一辆、螺丝刀一把；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人黄某某人口信息表、违法犯罪经历查询说明、接受证据材料清单、证据保全清单、涉案物品移交清单、扣押物品清单、发还物品清单、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、电动车合格证、电动车销售统一票据等；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人黄某某的供述及辩解；5.雷州市发展和改革局价格认证中心雷价认字[2020]63号关于被盗窃一辆两轮电动车的价格认定结论书；6.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图和现场照片；7.辨认笔录、辨认照片、指认照片及说明。以上证据经过庭审举证、质证，被告人黄某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，值款人民币2856元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人黄某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某能自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的螺丝刀一把系供被告人黄某某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月19日起至2020年10月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）二、缴获随案的螺丝刀一把，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林木森人民陪审员  邱丽英人民陪审员  林丽清二〇二〇年七月十六日书 记 员  洪广仁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2170号 胡翔龙（申请执行人）、国通石油储油卡科技有限公司（被执行人）： 胡翔龙与国通石油储油卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3525元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给胡翔龙（申请执行人）。至此，胡翔龙（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初325号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人杨某某1，男，1989年10月7日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人杨某某1犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员任国良出庭支持公诉，被告人杨某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，被告人杨某某1于2019年5月17日23时许，无证、醉酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿莱州市夏邱镇大街由西向东行至莱州市夏邱镇政府西路口处，与王某某停驶在路边的鲁Fx7x50号重型半挂牵引车/鲁Fx42x挂号重型普通半挂车相碰撞，造成两车损坏，致杨某某1伤。经鉴定，被告人杨某某1血液中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人杨某某1负此事故的主要责任。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。该无证驾驶无牌照机动车并负事故主要责任，坦白，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人杨某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明，人员档案信息、前科查询证明、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、流动人口居住登记凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单，协议书，证人王某某、杨某某2的证言，被告人杨某某1的供述，莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某1危险驾驶的事实及罪名成立。被告人杨某某1醉酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曲松涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋君平
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再54号 再审申请人（一审被告）：张秀云，女，1952年9月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审被告）：林雪月（曾用名林芬），女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈湘霖，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何宏，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。 一审被告：林晟（曾用名林应昭），男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：林瑞琴，女，1983年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：福州春晖贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄新村乐西6座102单元。 法定代表人：王美珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈文辉，该公司员工。 再审申请人张秀云、林雪月因与被申请人何宏及一审被告林晟、林瑞琴、福州春晖贸易有限公司（以下简称春晖公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初276号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月23日作出（2019）闽01民申356号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 张秀云、林雪月申请再审称，请求：1.依法撤销福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初276号民事判决书第三项，判决申请人不承担连带赔偿责任；2.一审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、2013年9月13日何宏至林晟家讨债，与林晟的父亲林健超发生纠纷，闹到派出所。同年9月，何宏将林晟、林瑞琴诉至法院要求偿还借款，9月底又以林晟涉嫌诈骗为由向公安机关报案。上述情况证明双方的矛盾纠纷无法协商，林健超不可能于2014年1月1日为林晟的债务提供担保。二、何宏原审起诉称，债务系林健超拿出投资合同及房子作为抵押的情况下产生的，担保书出具实际为2013年9月13日，明显与事实不符。首先，借款系陆续产生的，持续时间长达两年，而担保书落款时间为2014年1月1日，与最后一笔借款发生时间相差六个多月，因此讼争债务不可能是林健超以房子为抵押担保的情况下产生的。其次，何宏在第一次起诉时并未将作为担保人的林健超列为被告，担保书上注明附上产权证原件，但实际上该房屋只有集体土地建设用地使用证，且早已遗失，为此林健超还于2013年12月28日向福州市国土资源局申请注销，直至2014年4月1日才收到补办的新证，不可能于2014年1月1日提供产权证原件给何宏。三、何宏提供的有林健超签名的担保书上的签名不是林健超亲笔所写，系何宏伪造的，何宏主张林健超的继承人，即本案的两再审申请人承担连带清偿责任没有事实依据。何宏原审中第一次提交的担保书上没有林健超的签名，第二次提交担保书时林健超已因意外去世，却在担保书上出现了林健超的签名，明显系伪造的。四、法院未在穷尽法律规定的送达方式送达均无法送达时，即采用公告送达的方式送达法律文书，程序违法。综上，请求依法改判。 何宏辩称，一、林健超作为担保人，应当对林晟与何宏的债务承担保证责任，一审认定事实清楚，证据确实充分。林健超在签署完《担保书》后，向何宏交付了其所有的集体土地建设用地使用证（即担保书所述的产权证原件），其后又言而无信，向国土资源局仓山分局注销其集体土地建设用地使用证，其欲盖弥彰的行为进一步证明《担保书》的真实性。二、退一步说，即使无法认定林健超签名的真实性，两申请人对签名真实性有异议也不能成立。在本案两申请人提供的再审申请书中，张秀云的住址仍然为福州市仓山区；而林雪月在其2019年4月17日提供的执行异议申请书中自认其住址仍为福州市仓山区，其后的（2019）闽0104执异9号执行裁定书也进一步确认林雪月住福州市仓山区。现再审申请人以公告送达程序错误等理由要求再审明显前后矛盾。而两申请人一审时拒收材料，拖延期限，也达到拒不执行法律文书义务的目的。三、从两申请人提出再审的时间来看，何宏与张秀云、林雪月等民间借贷纠纷已经超过再审时限。根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案于2017年9月19日经福州市仓山区人民法院判决并公告后生效，何宏依法于2018年4月4号申请执行并立案，现张秀云、林雪月提出再审申请，明显超过再审时限。通过林雪月签署的落款时间为2018年11月7日的送达回证进一步证明其再审请求已过时效，从程序上依法也不应得到支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，两申请人诉求已经超过时效，且申请再审理由前后矛盾，更无证据支持，请求法院查明上述事实，依法驳回两再审申请人的再审请求。 林瑞琴述称，借条上没有本人的签字，林晟所借款项也没有汇款至本人的账户上，且没有用于家庭日常支出，家庭生活支出基本上都是本人独立承担的。本人对于林晟在外面的债务不知情，不应承担还款责任。 福州春晖贸易有限公司述称，林晟及其家人与何宏之间的经济往来情况春晖公司不清楚，春晖公司对原审判决没有意见。 林晟未提交意见。 本院认为，本案再审的主要争议焦点是何宏在原审中提交的担保书中“林健超”的签名是否为林健超本人所签署的。2013年9月24日，何宏向原审法院起诉时，并未将林健超列为共同被告，且向原审法院提交的担保书上仅有林健超的手印并无林健超的签名，后何宏于2014年1月28日申请追加林健超为共同被告，方才提供了有林健超签名的担保书。关于该担保书出具的时间，何宏前后几次陈述亦存在矛盾之处。为了进一步查清案涉担保书上“林健超”的签名的真实性，保障各方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初276号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 张 伟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 何 晔 书 记 员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7505号上诉人（原审被告）：广东奥丽侬内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏燕燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人广东奥丽侬内衣集团有限公司因与被上诉人苏燕燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人广东奥丽侬内衣集团有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东奥丽侬内衣集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2087号上诉人（原审被告）：庄海鹰，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。上诉人庄海鹰因与被上诉人安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄海鹰上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人自2012年入住左岸以来，从未无故不交或拖欠物业费，此次拒交事出有因。2017年伟星物业公司在未征得C区3号楼业主同意情况下，意欲毁去1号楼、3号楼边仅有的一块绿化带拟建非机动车停车棚，严重破坏居住环境，影响业主正常宁静生活。本人阻止了伟星物业公司的行为，可公司竟伪造业主联合签名，经查实未有1、3号楼业主签名，后来我取得绿化带附近业主签名，伟星物业公司才暂停建车位行为。因伟星物业公司此欺骗行为，遂要求伟星物业公司减免三年物业费，作为虚假欺骗行为的赔偿，希望以后能做好物业服务工作。伟星物业公司辩称，上诉人的上诉事实与物业服务合同是否适当履行没有任何关系，如果上诉人认为侵犯了小区业主的权益，可以另行提起侵权之诉。通过上诉状可以看出，经过上诉人对施工行为的阻挠，伟星物业公司已经放弃在这个地方建造非机动车停车棚，但上诉人仍拒绝缴纳物业费。小区的公共设施建设是有利于全体业主的，不能因为某个业主的反对意见放弃实施，案涉绿化带虽然在上诉人门前，但实际是全体业主的共同财产，即使投票表决也不应以1号楼、3号楼的部分业主意见为准，应当以全体业主及业委会的意见为准。伟星物业公司向一审法院起诉请求：1.庄海鹰立即支付物业费4225元，滞纳金4575元，合计人民币9000元；2.判令庄海鹰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：庄海鹰系位于安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区C3#楼1-101室业主，房屋面积97.25平方米。2016年12月31日、2017年12月18日、2018年11月23日、2019年12月16日，芜湖市左岸生活业主委员会分别与伟星物业公司签订《物业服务合同》，约定由伟星物业公司为芜湖市左岸生活小区提供物业服务，合同期限至2021年12月31日，庄海鹰应在每年1月上旬预交1年的物业费用，物业费按建筑面积每月每平米固定金额交纳，其中高层建筑2017年、2018年为1.06元/月/平方米，2019年、2020年为1.2元/月/平方米，逾期未交则自逾期之日起按3‰每日标准承担违约责任。庄海鹰未交纳2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4037.82元、能耗费188元。一审法院认为，伟星物业公司与芜湖市左岸生活小区业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对庄海鹰具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，庄海鹰应依约交纳物业费及能耗费用。伟星物业公司主张庄海鹰欠缴2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4037元、能耗费188元，庄海鹰未能提供证据证明上述费用已交纳，故对伟星物业公司主张该院予以支持。关于伟星物业公司主张庄海鹰支付违约金的诉讼请求，相关物业合同关于违约金的约定显然加重了业主的负担，故对伟星物业公司主张庄海鹰支付逾期之日起至实际给付之日止的违约金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、庄海鹰于判决生效之日起十日内给付安徽伟星物业管理有限公司物业服务费4037元、能耗费188元；二、驳回安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由庄海鹰负担。本院二审期间，庄海鹰向本院提交1号楼、3号楼业主联名签字的声明一份，证明伟星物业公司在1号楼、3号楼绿化带拟建非机动车停车棚没有经过1号楼、3号楼大部分业主的同意。伟星公司对该份证据的关联性不予认可。本院认为，伟星物业公司拟建非机动车停车棚是否经过1号楼、3号楼大部分业主的同意，与庄海鹰是否应当缴纳物业费不具有关联性，故本院对该份证据不予采纳。本院查明的事实同一审。本院认为，伟星物业公司依据《物业服务合同》的约定为庄海鹰提供物业服务即有权收取相应费用，庄海鹰作为业主享受了伟星物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。庄海鹰未能按期缴纳物业费及能耗费，应承担继续履行义务，支付所拖欠物业费及能耗费。庄海鹰主张伟星物业公司在拟建非机动车停车棚过程中存在欺诈行为，侵犯了业主利益，该主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理，庄海鹰可另行依法主张权利，庄海鹰以此为由主张减免物业费没有依据，本院不予支持。综上所述，庄海鹰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄海鹰负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月三十一日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0104执3206号   申请执行人张学周，男，1978年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人张冰，男，1978年2月10日出生，汉族，住西安市高陵区。   被执行人王小妮，女，1979年11月28日出生，汉族，住西安市高陵区。   申请执行人张学周与被执行人张冰、王小妮民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初8304号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人共同返还借款本金210000元及利息，并支付申请执行人保全保险费1500元，并承担案件受理费4450元、公告费300元、诉讼保全费1570元。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。   在执行过程中，西安市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）陕01民申45号民事裁定书，裁定本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：   本院（2019）陕0104执3206号案件终结执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                                   审判员   王谦     二〇二〇年七月一日                                                              书记员陈咪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9187号原告：刘旺，男，汉族，1994年2月25日生，户籍地湖北省洪湖市，现住地重庆市沙坪坝区。被告：锦江麦德隆现购自运有限公司重庆九龙坡商场，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1441号负一层，统一社会信用代码91500107MA60779X2P。负责人:NicolasLouisEugeneGAUTHERON。本院在审理原告刘旺诉被告锦江麦德隆现购自运有限公司重庆九龙坡商场产品责任纠纷一案过程中，原告刘旺于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘旺承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年七月一日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保447号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：马明顺，系原告工作员工。 被申请人：张景钢，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：杜振中，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：郝佳丽，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张景钢、杜振中、郝佳丽诉前财产保全一案，申请人于2020年7月26日申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款5万元。本院于2020年7月27日依法作出（2020）鲁1723财保414号民事裁定书，裁定冻结被申请人张景钢、杜振中、郝佳丽名下银行存款5万元。在保全过程中，本院于2020年7月28日进行了网络查询。经反馈，被申请人张景钢、杜振中、郝佳丽名下有少量银行存款，申请人不要求冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保447号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 浩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐林，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:川南煤业泸州古叙煤电有限公司，住所地四川省古蔺县石屏镇向顶村。 诉讼代表人：赫东，川南煤业泸州古叙煤电有限公司清算组负责人。 再审申请人徐林因与被申请人川南煤业泸州古叙煤电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终1656号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，古蔺县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定本案火灾起火原因为：可以排除人为放火、雷击起火、遗留火种等因素，不能排除电气线路短路引发火灾的可能。该《火灾事故认定书》并未作出本案火灾系因房屋的消防设施、电气线路系统等质量不合格引发火灾的结论，且本案在案证据中并无证据证实本案消防设施、电气线路存在质量问题，亦无证据证实本案火灾的发生与消防设施、电气线路系统的质量存在关联，原审法院据此判决驳回徐林的诉讼请求并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，徐林提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐林的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年七月十六日 书记员 赵 芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执657号之一 申请执行人：莫家乐，男，2002年12月11出生，汉族，住北海市海城区。 法定代理人：余某，女。1978年2月28日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组，住所地北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。负责人：苏振，组长。 本院在执行申请执行人莫家乐与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已向被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人莫家乐支付土地补偿款93000元、案件受理费和财产保全费1912.5元，但被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年4月2日作出（2020）桂0502执657号执行裁定，限额查封、冻结、扣押、划拨被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组相当于本案执行标的额人民币96583.09元及相应利息财产。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，已依法扣划被执行人名下银行账户存款83000元并退款至申请人莫家乐的法定代理人余春美名下的银行账户。经本院依法传唤被执行人负责人、出纳、会计到院，查实被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组现无可供执行的财产。申请执行人莫家乐也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组发出限制消费令，对其进行限制消费。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人莫家乐的债权全部未能实现。 本院认为，本院已穷尽对被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村委独江村第五生产小组财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十七日 书记员  裴小环
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初263号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人吕节永，男，1966年8月12日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯非法拘禁罪，于1995年8月21日被日照市中级人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2020）232号起诉书指控被告人吕节永犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月22日20时10分许，被告人吕节永醉酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号两轮摩托车，从连云港市赣榆区海头镇海前村行驶至南朱皋加油站南边时，撞到步行的仲田，后被公安机关查获。经鉴定，被告人吕节永血液中乙醇含量为259mg/100ml。公诉机关认为被告人吕节永具有坦白、认罪认罚、前科等情节，当庭建议对被告人吕节永判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人吕节永对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕节永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人吕节永的犯罪事实及量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕节永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 艳书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1689号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：林美询，女，1985年8月2日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司诉被告林美询物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月15日，原告广西美之嘉物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告广西美之嘉物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告广西美之嘉物业服务有限公司已预交25元），由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员 雷 激 二〇二〇年七月十五日 书记员 王若冰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执恢155号之一申请执行人富顺县富世镇卡罗曼木门店，住所地：四川省富顺县号。经营者黄显莉，女，住四川省富顺县。被执行人自贡市同创装饰工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人张胜东，经理。执行担保人张胜东，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初1652号民事判决书，依法向被执行人自贡市同创装饰工程有限公司、张胜东送达了恢复执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付所欠货款，在执行中，担保人张胜东用自己所有的房屋为该债务做抵押担保。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定裁定如下：拍卖担保人张胜东购买的坐落于自贡市大安区**（预告登记证明：20***3号，房屋标识617482号，建筑面积103.96㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇二〇年七月二十三日书记员  兰 浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初416号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码9150011720364372U。法定代表人：唐德江，董事长。委托诉讼代理人：吴晓波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。被告：沈阳亿灵医药科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区远航西路3号IT国际1402室，统一社会信用代码91210112788732994Q。法定代表人：刘德义。原告重庆希尔安药业有限公司诉被告沈阳亿灵医药科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。本院审理查明，原告重庆希尔安药业有限公司收到本院的交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆希尔安药业有限公司撤诉处理。审 判 长 张 琰人民陪审员 陈 刚人民陪审员 唐中荣二〇二〇年七月二十三日书 记 员 谭友佳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3055号 原告：吴言飞，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：黄凯（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。 被告：顾云，男，1979年12月5日出生，汉族，住泰兴市。 原告吴言飞与被告顾云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴言飞的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。被告顾云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴言飞向本院提出诉讼请求：1.判令顾云偿还吴言飞借款20000元；2.本案诉讼费由顾云承担。事实与理由：吴言飞与顾云系男女朋友关系，顾云为公司经营需要多次向吴言飞借款共计20000元。吴言飞出借款项后，顾云一直未还款，吴言飞多次催要未果，故诉至法院。 顾云未答辩亦未举证。 经审理查明，吴言飞与顾云原系男女朋友关系。2019年1月15日顾云称工地资金需要向吴言飞借款，吴言飞通过支付宝转账10000元给顾云。2019年4月28日顾云再次向吴言飞借款，吴言飞通过微信分别转账两笔5000元，合计转账10000元给顾云。上述借款发生后，吴言飞多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有吴言飞提交的转账记录、微信聊天记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。顾云向吴言飞借款共计20000元，有吴言飞提交的转账记录以及吴言飞与顾云之间的微信聊天记录等证据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，顾云应承担给付责任。顾云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴言飞借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，合计370元，由被告顾云负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14592号之一原告：上海天庚化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李进兴，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：浙江澳克瑞进出口有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：来金良，执行董事兼总经理。被告：连云港恒贸化工有限公司，江苏省灌云县临港产业区纬七路XXX号。法定代表人：韩伟国，执行董事兼总经理。原告上海天庚化工有限公司与被告浙江澳克瑞进出口有限公司、被告连云港恒贸化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。上海天庚化工有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海天庚化工有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海天庚化工有限公司撤回起诉。本案诉讼费5,000元，由上海天庚化工有限公司自行负担。审判员  王嘉骏二〇二〇年七月二十三日书记员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初479号原告：郭某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，现住巴彦淖尔市，系原告郭某小姑子。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：郝某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，现住址同上，系被告郝某妻子。公民身份号码×××。被告：史某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告郭某与被告郝某、史某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人刘某、李某，被告郝某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2019年8月22日，被告郝某雇佣原告摘番茄，给原告工资一天150元。被告郝某为了便利，向被告史某借用铲车用来装运番茄。2019年9月3日下午4时，原告在捡拾番茄的过程中，被停在地里铲车上的液压掉落砸中，致使原告受伤。经了解，被告郝某借用的是被告史某的铲车，该铲车属于基本报废车辆，且被告郝某也没有驾驶该车的资质。事发后，原告被同村村民送往临河区八一乡卫生院治疗，经该卫生院诊断为骨折，建议原告转院治疗。9月4日，原告在临河区民安医院住院治疗9天，产生医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计41093.8元。上述费用经原告多次与被告进行协商，被告均拒绝赔偿，故原告郭某向临河区人民法院提起诉讼：1、请求判令被告郝某赔偿原告医疗费4801.6元、住院伙食补助费900元、交通费500元、护理费7337.4元、营养费9000元、误工费14674.8元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费880元，共计41093.8元；2、被告史某对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告郝某辩称，我不同意承担赔偿责任，当时铲车是在另一块地里，铲车是处于停止状态，铲车的铲子当时在地上放的了，事发上午11点多装完番茄我就去番茄厂卖番茄了，原告出事的时候，我不再现场。且原告住院病历中入院记录主诉记载写的是扭伤，但原告起诉说是铲车将其砸伤。铲车是我向朋友史某无偿借用的，铲车每天是由我驾驶。我雇佣原告，每天工作10个小时，日工资是150元，结算方式是把番茄全部摘完后总结算。原告受伤当时我给过原告1000元，期间我又给过2000元，总计3000元。现原告要求我与史某赔偿其所支出全部费用，我不同意。被告史某未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告郭某与被告郝某系同村村民。被告郝某于2019年8月21日为方便装番茄向被告史某无偿借用其铲车。期间雇佣原告郭某为其摘番茄，日工资每天150元，工作时间为每天十小时，结算方式将番茄全部摘完总结算。2019年9月3日，原告郭某在与其他雇工一起抖番茄的过程中，为捡拾掉落在铲车附件的番茄不慎被铲车液压掉落将原告砸伤。原告当时被同村村民送至八一乡卫生院治疗，诊断为骨折，次日转院至临河区民安医院住院治疗9天，被诊断为右踝关节骨折，原告实际支出医疗费4495.6元、门诊支出207元，合计4702.6元。被告郝某在原告受伤期间已付原告医疗费3000元。本案在审理期间，原告于2020年4月13日向本院提出对误工期、护理期、营养期进行鉴定。经临河区法院委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所进行鉴定，该所出具**司法鉴定所〔2020〕临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定结论为：误工90-120日，营养60-90日，护理30-60日。原告郭某支出鉴定费880元。以上事实有原告提供的证人田某证言、微信截图、临河区人民医院远程诊断报告单、临河区民安医院住院病例、出院诊断证明、临河区民安医院费用报销凭证、门诊票据、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收据、八一乡长丰村村民委员会证明等在卷佐证。本院认为，被告郝某雇佣原告郭某摘番茄，双方均认可该事实，原、被告之间形成雇佣劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳动者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。被告郝某为了方便装番茄，向被告史某借用铲车无偿使用，被告史某在本起事故中不存在任何过错，故被告史某不承担责任。被告郝某在实际使用过程中对该铲车有管理义务，在使用过程中被告未尽到管理和安全防范义务，致原告受伤，应承担本起事故的全部责任。庭审中，被告郝某对原告提供的住院病历、门诊票据、鉴定意见书及八一乡村民委员会证明等均认可，虽对证人田某证言存在分歧，但经法庭调查询问，田某的陈述能够说明原、被告之间的雇佣关系及事发时基本事实，且被告对其抗辩主张亦未提供相应证据予以佐证，故对原告诉求的医疗费4702.6元、住院伙食补助费900元，属合理部分，本院予以支持。交通费500元的主张过高，酌情定为200元，原告对护理费、营养费、误工费的主张均按鉴定结论的最高标准计算有失公平，应以三期鉴定结论取中间值计算为准，护理费5503.05元(122.29元×45天)、营养费7500元（100元×75天）、误工费12840.45元（122.29×105天）、鉴定费880元，上述费用中合理的部分（计算方法:参照2019年度内蒙古自治区道交赔偿标准计算），本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，故对该主张本院不予支持。被告郝某已付原告3000元应从上述款项中予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某医疗费4702.6元、住院伙食补助费900元、护理费5503.05元、营养费7500元、误工费12840.45元，交通费200元，鉴定费880元，核减被告郝某已付医疗费3000元，共计29526.1元。二、驳回原告郭某对被告史某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，原告郭某已预交917元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙海丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执13662号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案〔依据：佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12828号等35案民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市蕊悦娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款18864.40元，该款项扣缴执行费180元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司18684.40元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保557号 申请人：彭李考，男，1981年8月30日出生，汉族，住址四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奕安，广东广和律师事务所律师。 被申请人：顾旭东，男，1987年6月15日出生，汉族，住址江苏省常州市武进区。 被申请人：郭亚彬，男，1991年9月20日出生，汉族，住址河南省平顶山市宝丰县。 申请人彭李考与被申请人顾旭东、郭亚彬申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初4746号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人顾旭东、郭亚彬的财产。 二、限制被申请人顾旭东、郭亚彬支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币890,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于 雪
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初173号 原告：罗广林，男，汉族，1964年5月2日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告:丁贤会，女，汉族，1975年1月16日出生，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 被告：李兆文，男，汉族，1973年9月24日出生,四川省会东县人，居民，住四川省会东县，（未到庭） 委托代理人：李兆贵，男，汉族，1967年4月16日出生，四川省会东县人，系李兆文之兄，代理权限：一般代理。 原告罗广林与被告丁贤会、李兆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗广林与李兆文的委托代理人李兆贵到庭参加诉讼，被告李兆文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告丁贤会经本院公告传唤（四川法治报2020年3月18日），期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗广林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告承担连带责任，偿还原告16000元现金。2、按约定两被告支付原告从2012年1月20日至2019年1月20日期间的利息（16000×2%×84）26880元。3、2019年1月20日至偿还期间的利息另行计算。4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告2012年1月20日向原告借现金16000元修房子（当时两被告系夫妻关系），还口头承诺付2分利息，过了3、4年，两被告便离婚了，原告多次通过各种方式向两被告追还借款，两被告都是相互推诿，迟迟不予归还。在万般无奈的情况下，只有寻求法律帮助，诉至法院，追回借款。此款是在两被告婚姻存续期所借，理应承担连带偿还责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向会东县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李兆文书面辩称：1、本人不知晓原告与被告丁贤会之间的借款情况。2、借条至今多年，原告未向被告李兆文提及与被告丁贤会之间的借款情况，被告李兆文质疑，原告另有所图。3、被告李兆文家修房子在先，但借钱在后，原告声称是以修房子为由借的钱，被告李兆文质疑原告是否另有所图。 被告丁贤会经本院公告传唤（四川法治报2020年3月18日）期满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，应自行承担不利的法律后果。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条一张，载明：“借条今借到热水村二社罗广林现金壹万陆仟圆（16000元）。2012年还伍仟圆（5000元），2013年还伍仟圆（5000元），2014年还伍仟圆（5000元），分三次还清。借款人：丁贤惠2012年1月20日”，拟证明两被告借款的事实。 被告李兆文向本院提交以下证据： 1、《白鹤滩实物调查表》，拟证明李兆文家房屋于2011年11月21日前修建的，与原告所称借款修房时间不符。 2、（2015）东民初字第804号民事判决书复印件一份，拟证明被告李兆文与丁贤会于2015年11月28日经法院判决离婚。 原告罗广林与被告李兆文分别向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据予以认可，并附卷佐证，对双方有异议的证据认定如下： 1、对于原告所举证据借条一张，被告李兆文的委托代理人李兆贵质证称，不清楚借款情况。本院认为，该证据是原件，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 2、对于被告李兆文提交的《白鹤滩实物调查表》，原告质证称，证据的真实性无异议，但被告借钱是用来装修房子的。本院认为，该证据虽具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，本院不予采信。 根据本院予以认定的证据材料以及当事人的庭审陈述，认定事实如下： 2012年1月，被告丁贤会分数次向原告罗广林借款合计16000元，于2012年1月20日，被告丁贤会向原告罗广林出具借条一张，载明欠款16000元，分三次还清。之后，被告丁贤会没有按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告向被告丁贤会提供借款16000元，由被告丁贤会出具借条，并约定还款期限，被告丁贤会应当按约定期限足额的履行还款义务。故对原告要求被告返还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担相应借款利息的诉讼请求，因双方借条中未约定利息，原告也未举证予以证明双方对借款利息有约定，故视为借贷双方没有约定利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对于原告要求二被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。原告主张该借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，但未向本院举证证明该债务是属于夫妻共同债务，故对于原告主张两被告共同偿还的诉讼请求本院不予支持。 被告丁贤会经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为两被告自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁贤会于本判决生效之日起十五日内归还原告罗广林借款本金16000元。 二、驳回原告罗广林的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币872元，，由原告罗广林承担472元，被告丁贤会承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。 审 判 员  陆顺军 人民陪审员  王成海 人民陪审员  周宗富 二〇二〇年七月九日 书 记 员  杨全英 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1032号申请保全人崔延福与被保全人刘利买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3096号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月7日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月7日至2021年7月6日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1032号予以结案。二〇二〇年七月九日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初319号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨林林，男，2001年5月29日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2019年5月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，2019年9月14日刑满释放。2020年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人杨林林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人杨林林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日至1月5日期间，被告人杨林林在邳州市海乐迪KTV上班时，秘密拿走被害人衡某手机后，打开衡某的支付宝向自己的手机支付宝扫码付款五千七百余元。案发后，被告人杨林林主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，其家人代为退赔被害人损失。上述事实，被告人杨林林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人衡某的陈述，邳州市公安局勘查检验笔录，手机支付宝转账记录、刑事判决书、释放证明，发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨林林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨林林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，退赔赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨林林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锴二〇二〇年七月十六日法官助理  潘珍阁书 记 员  钱 莉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异46号 案外人：廖亮，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：四川新地建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段3号7层709、710号。 法定代表人：彭伯伟，该公司执行董事。 被执行人：成都中成和益置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀跃路83号2层5号。 法定代表人：李茂英，该公司执行董事。 在本院执行（2020）川71执恢19号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人四川新地建筑工程有限公司、成都中成和益置业有限公司公证债权文书执行一案中，案外人廖亮于2020年7月13日对本院查封成都市金牛区金谷二路58号1栋单元-1楼31号车位的执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖亮称，其于2018年11月19日与成都中成和益置业有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买成都市金牛区金谷二路58号1栋单元-1楼31号车位，合同签订后，进行了网签备案，并支付了全额价款110100元，该车位由廖亮占有使用，但由于成都中成和益置业有限公司的原因至今未能办理过户。为维护自身权益，现向法院提出申请，请求法院中止对案涉车位的执行。 本院查明，廖亮与成都中成和益置业有限公司于2018年11月19日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定购买成都市金牛区金谷二路58号1栋单元-1楼31号车位，同日交纳全额价款110100元，该车位由廖亮占有使用至今。 另查明，2020年7月8日，本院以（2020）川71执恢19号执行裁定书对被执行人成都中成和益置业有限公司名下位于成都市金牛区金谷二路58号1栋单元X楼X号车位予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，廖亮在法院查封之前与被执行人签订《商品房买卖合同》，并已支付全款，其在法院查封之前合法占有案涉车位使用至今，且非因廖亮自身原因未办理过户登记。故廖亮要求解除案涉车位的查封符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市金牛区金谷二路58号1栋单元-1楼31号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 骆廷伟 审 判 员 于甯一 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执165号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：刘汉龙，男，1981年5月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：刘建恒，男，1982年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：刘文亮，男，1982年4月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：刘宇辉，男，1981年5月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与刘汉龙、刘建恒、刘文亮、刘宇辉借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年3月3日、7月14日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，查询到被执行人刘汉龙有存款1177.25元已冻结，未查到被执行人的其他可供执行财产，经查询，被执行人在石家庄市住房公积金管理中心、沪市中国人寿保险均无登记记录，另于2020年3月6日对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，现因被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 珊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2523号原告：天津田野市政工程有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：刘凤云。委托诉讼代理人：董成山，天津韬鼎律师事务所律师。被告：周继辉，男，住天津市北辰区。原告天津田野市政工程有限公司（以下简称田野市政公司）与被告周继辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田野市政公司委托诉讼代理人董成山、被告周继辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野市政公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告设备租赁费40100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日至7月2日期间，被告租赁原告的机械设备进行施工，设备租赁款40100元，被告一直未付，原告多次催要未果，故起诉。周继辉辩称，不认可欠付原告租赁费的事实。被告负责给原告要钱，等河东法院的判决下来就给原告租赁费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的判决书的真实性认可，但该判决与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2017年6月18日至7月2日周继辉（欠款人）租赁天津田野市政工程有限公司道路施工设备，租赁设备款共计40100元（人民币大写肆万零壹佰元整）。租赁设备前已确认此活完工后立即付款，时至2019年1月27日仍未付款。经协商签订欠条一张。预计2020年1月1号前结清。”至今，被告未给付原告租赁费。本院认为，被告从原告处租赁设备，应及时向原告支付租赁费。原告提交的欠条能够证明被告欠付租赁费40100元的事实，本院予以确认。被告抗辩欠条系在原告胁迫下出具，未向本院提交证据加以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告周继辉于本判决生效之日起十日内给付原告天津田野市政工程有限公司租赁费40100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，保全费421元，共计822元由被告周继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年七月二十三日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初550号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张林，男，1996年9月18日出生，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被监视居住。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z499号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月13日，被告人张林在重庆市高新区某露天停车场，采取接线点火的方式，将被害人聂某的一辆海陵牌M7摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元。2020年6月3日，被告人张林被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已追回被盗车辆并发还被害人聂某。公诉机关认为，被告人张林的行为已构成盗窃罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人张林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月九日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5970号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：税雯文，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周敏，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人税雯文到庭参加诉讼，被告周敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金180,000元及相应利息（含罚息、复利）8,247.82元（利息暂计至2019年11月18日，实际应按原被告所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费9,412元；以上二项合计197,659.82元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告周敏未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年7月26日，被告周敏（甲方、借款人）与中信银行成都分行（乙方、贷款人）签订了合同编号为2018网信用贷字第21000717413711265933的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称借款合同）。基本情况如下： 一、贷款金额：180000元； 二、贷款期限：12个月，自2018年7月26日起至2019年7月26日止； 三、贷款用途：装修、家居； 四、贷款利率：日利率为0.02217%，月利率为0.665%，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整； 五、还款方式：按月付息到期一次还本方式，还款日为每月21日； 六、放款情况：2018年7月26日，中信银行成都分行向周敏发放180000元贷款； 七、还款情况：原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，周敏自2019年7月21日起出现逾期还款，随后周敏偿还了2019年7月21日当期的部分利息0.02元，此后未再还款。截至2020年6月29日，被告周敏未偿还的本金为180000元，拖欠正常本金利息1396.48元。 八、罚息、复利：《借款合同》第7.3条，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。第16.10.1条，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金金额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；第16.10.2条，贷款罚息计息天数：按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数。 另查明，中信银行成都分行与北京大成（成都）律师事务所订立委托代理协议，约定中信银行成都分行委托北京大成（成都）律师事务所律师代理与周敏金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明中信银行成都分行实际支付代理费。 又查明，申请人任冀川就使用有“中信银行”标识的“蓝牙USBkey”连接电脑进行个人网上银行申请在线消费贷款以及提款的流程向四川省成都市高新公证处申请公证，该公证处以（2019）川成高证经字第9013号《公证书》对上述流程进行了公证。 案件审理过程中，原告明确该笔借款已到期，利息不再产生，系统没有调整过，同时明确罚息以逾期贷款本金为基数按照罚息利率计算，复利以拖欠的利息（含罚息）为基数按照罚息利率计算。 上述事实有原被告身份信息、原告中信银行成都分行当庭陈述及《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《公证书》《个人贷款逾期欠款说明》《业务凭证/客户回单》《委托代理协议书》《数字签名验证报告》等证据材料在卷佐证。被告周敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告周敏与原告中信银行成都分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告中信银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部剩余欠款本息。中信银行成都分行陈述并提交《个人贷款逾期欠款说明》等证据证明周敏欠付的本金及利息，截至2020年6月29日，周敏欠付借款本金180000元，拖欠期内利息1396.48元，原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。根据双方合同约定，该笔贷款于2019年7月26日到期后，利息不再产生，原告有权就逾期本金自2019年7月27日起按照贷款利率加50%的标准向被告主张罚息；被告偿还了2019年7月21日当期的部分利息后未再还款，就被告拖欠的期内利息及到期后的罚息（自2019年7月27日起，以实际欠款本金为基数，按照贷款利率加50%的标准，按照实际逾期天数计算），原告有权按照贷款利率加50%的标准自被告实际逾期之日（2019年7月22日）起向被告主张复利。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费，由于中信银行成都分行无证据证明该费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款本金180000元； 二、被告周敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行拖欠利息1396.48元及罚息、复利[罚息、复利的计算方式为：自2019年7月27日起，罚息以欠款本金为基数，按照年利率11.97%的标准计收至欠款本金实际清偿完毕之日止；复利以逾期利息（含罚息）为基数，按照年利率11.97%的标准，自2019年7月22日起分段计收至本息实际清偿完毕之日止]。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担101元，被告周敏负担2026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 慧
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2492号原告：绍兴上虞谢塘镇伟祥建筑劳务服务队，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇三江村（禹峰村）。统一社会信用代码92330604MA29EK1817。经营者：俞文娟，女，1956年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：新野纺织汉凤针织染整公司，住所地河南省新野县上港工业园区纬三路。原告绍兴上虞谢塘镇伟祥建筑劳务服务队与被告新野纺织汉凤针织染整公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告绍兴上虞谢塘镇伟祥建筑劳务服务队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费用100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月5日，原、被告经协商签订《合同》一份，约定被告将立信高乐煮漂机整机、立信气流缸的安装工程承包给原告，整机安装费用为150000元。合同签订后，原告即按被告要求进行安装，安装完工后经被告验收并投入使用，但被告仅支付原告部分安装费用，下余100000元经原告多次催要，被告以各种理由推托不予支付。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，经查询，在企业工商查询系统中并没有被告新野纺织汉凤针织染整公司的登记信息，该公司并不存在。原告提供的被告信息有误，属被告不明确，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绍兴上虞谢塘镇伟祥建筑劳务服务队的起诉。案件受理费1150元，退还原告绍兴上虞谢塘镇伟祥建筑劳务服务队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇二〇年七月十四日书记员  陶海英
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初341号 原告白大昌。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市黑龙江中路615号。 法定代表人张友玉，区长。 委托代理人丁辉，青岛市李沧区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人张婷婷，山东海剑律师事务所律师。 原告白大昌对被告青岛市李沧区人民政府作出的李沧复驳字[2020]005号《驳回行政复议申请决定书》不服，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告白大昌于2020年7月13日自愿申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告白大昌撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告白大昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白大昌负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 *** 书记员王崧
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1692号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：农美号，女，1985年3月6日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司诉被告农美号物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月15日，原告广西美之嘉物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告广西美之嘉物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告广西美之嘉物业服务有限公司已预交25元），由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员 雷 激 二〇二〇年七月十五日 书记员 王若冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1987号原告：朱某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：徐某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告朱某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月16日，原告朱某以双方达成协议，货款已付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费285元（已减半收取），由原告朱某负担。审判员 李杨 二〇二〇年七月十六日书记员 路展
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1701号 罪犯成文斌，男，1979年7月1日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年9月1日作出（2014）衢柯刑初字第475号刑事判决，以被告人成文斌犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、诈骗罪，四罪并罚判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币64000元。宣判后，被告人成文斌不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）浙衢刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。因发现余漏罪，浙江省金华市婺城区人民法院于2016年2月2日作出（2015）金婺刑初字第1095号刑事判决，以被告人成文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；与前一判决被判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币64000元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币74000元；责令共同退出非法所得人民币54000元，返还给被害人。判决生效后再次交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯成文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯成文斌在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币7600元。另查明，该犯系十年以上暴力犯，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯成文斌在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯成文斌不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3061号原告：吕玉泽，男，汉族，1989年12月30日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。原告吕玉泽与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、被告平安保险聊城支公司委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失105440元、施救费2100元、鉴定费2000元，扣除交强险2000元，剩余107540元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月30日12时30分许，赵西文驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂自卸车沿泰新路由西向东行驶至泰新路化马湾镇政府路段时，与由东向西原告吕玉泽驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，吕玉泽受伤的交通事故。经交警部门认定赵西文负事故的全部责任。原告吕玉泽车辆在被告处投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。平安保险聊城支公司辩称，保险公司在依法核实投保单、驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，对原告合理合法的损失严格按照保险合同的约定进行赔付。本次事故我方投保车辆的驾驶员在事故中无责任，因此对此主张的财产损失等相关费用应当由实际侵权人进行赔付。原告主张的车辆损失虽然经法院共同委托鉴定，但鉴定报告中记载的部分部件并非必然的进行更换。根据车辆的实际损失程度，保险公司申请涉案车辆维修费用配件更换的合理性必要性关联性进行鉴定，并以本次事故发生导致损坏车辆配件的实际价值确定车辆的整体损失金额，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日12时30分，赵西文驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型自卸半挂车沿泰新路由西向东行驶至泰新路化马湾镇政府路段时，与由东向西原告吕玉泽驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，吕玉泽受伤的交通事故。经交警部门认定赵西文负事故的全部责任。原告吕玉泽驾驶的涉案车辆在被告平安保险聊城支公司处投保有交强险和商业三者险。为了处理该事故，原告支付救援服务费2100元，并由相关单位出具了发票。后原、被告双方因对赔偿事宜协商未果，双方为此成讼。案件审理过程中，原告申请对涉案车辆的车辆损失数额进行鉴定，经本院委托，泰安市和平价格评估有限公司作出鉴定，认定涉案车辆损失价格为105440元。原告因此支出鉴定费2000元。以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、实际车主证明、商业险保单、价格评估报告、救援费发票、鉴定费发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告的车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，保险金额为243040元，原告足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应全面履行合同义务。涉案车辆在交通事故中受损，被告应履行合同义务，被告应赔偿原告相应的车辆损失。关于涉案车辆损失数额的认定，有价格评估报告在案证实，庭审中被告对鉴定报告中部分内容提出异议并提出对涉案车辆损坏配件与本次事故关联性及因本次事故发生致使损坏车辆配件的实际价值进行重新鉴定，对此本院认为被告无证据推翻该结论，应承担举证不能的后果，另外该价格评估报告系原告申请，双方共同选定鉴定机构，经本院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为定案的依据。被告再次对涉案车辆配件更换的合理性、必要性、关联性等内容申请鉴定且当庭提出，不符合法律规定，本院依法不予准许。本院认定涉案车辆因此次交通事故造成的车辆损失数额为105440元。原告为处理该事故支出救援费2100元，有发票予以证实，本院依法予以确认。鉴定费属于原告主张权利支出的必要合理费用，被告应予以承担。原告在此次交通事故中无责任，交强险有责赔付数额2000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第四十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吕玉泽保险理赔款107540元（车辆损失105440元、救援费2100元、鉴定费2000元，扣除交强险有责赔付2000元）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年七月十三日法官助理朱洁书记员郑轲
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终258号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡静，女，1990年7月19日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，住临沭县。2019年3月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人胡静犯诈骗罪一案，于2020年1月17日作出(2019)鲁1329刑初457号刑事判决。原审被告人胡静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月至2019年2月，被告人胡静利用自己在临沭县中石化加油站工作这一特定条件，向他人宣讲投资办加油卡能牟利的相关情况，骗取他人向其转款，隐瞒了其筹款的主要目的用于填补资金漏洞和网络赌博的真相，被告人胡静先后多次骗取刘某、陈某1等12人，所骗资金共计人民币1740970.62元。案发后，被告人胡静因涉嫌诈骗被公安机关网上追逃，胡静于2019年3月26日到临沭县公安局刑事侦警大队投案，如实供述其主要犯罪事实。具体事实分述如下： 1、2018年3月26日至7月27日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取陈某2资金63000元。 2、2018年4月13日至2019年2月7日，被告人胡静以投资办理油能卡牟利为由，骗取董某资金人民币共计233412元。 3、2018年12月12日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取蒋某某资金人民币50000元。 4、2018年12月14日至2019年1月12日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取曹某资金共计人民币259000元。 5、2018年8月20日至2019年1月11日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取吉某资金人民币171895.52元。 6、2018年12月8日至2019年2月24日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取陈某2资金人民币121533.1元。 7、2019年1月2日至2019年2月10日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取周某资金人民币54330元。 8、2019年1月19日至2月20日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取刘某资金共计人民币320000元。 9、2019年1月22日至2月20日，被告人胡静以投资办油卡能牟利为由，骗取高某资金人民币50000元。 10、2019年1月28日至1月31日，被告人胡静以投资办理油卡牟利为由，骗取陈某1资金人民币共计150000元。 11、2019年1月16日至1月25日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取崔某资金人民币197800元。 12、2019年2月8日，被告人胡静以投资办理油卡能牟利为由，骗取王某资金共计人民币70000元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人刘某、高某、陈某1等人的陈述，银行账户转账记录、微信聊天截图、胡静身份信息、抓获经过等书证以及被告人胡静的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人胡静先后多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。被告人胡静系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人胡静犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币350000元。责令被告人胡静退赔被害人刘某损失人民币320000元；高某损失人民币50000元；陈某1损失人民币150000元；崔某损失人民币197800元；王某人民币70000元；曹某损失人民币259000元；蒋某损失人民币50000元；吉某损失人民币171895.52元；董某损失人民币233412元；陈某1损失人民币63000元；陈某2损失人民币121533.1元；周某损失人民币54330元。 宣判送达后，原审被告人胡静不服，提出上诉。上诉理由如下：上诉人只骗取了刘某、高某、陈某1、崔某、曹某、周某的53万元，一审判决认定的其他诈骗均是上诉人与他人的合伙投资行为，不应认定为诈骗；上诉人具有自首情节。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人胡静以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 对于上诉人胡静及其辩护人所提“上诉人只骗取了刘某、高某、陈某1、崔某、曹某、周某的53万元，一审判决认定的其他诈骗均是上诉人与他人的合伙投资行为，不应认定为诈骗”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，被害人董某、吉某、陈某2等人的陈述与银行账户转账记录、微信聊天截图以及被告人胡静的陈述相互印证，足以证实胡静的行为已符合诈骗罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 对于上诉人胡静及其辩护人所提“上诉人具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决对上诉人的该情节已予以认定并从轻处罚，二审不再重复评价，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李殿基 审判员  汪曙光 审判员  吴洪林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 琨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民初5346号原告张宝生，男，生于1971年1月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张志华，生于1993年10月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，系原告张宝生之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭二平，男，生于1972年3月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张宝生与被告郭二平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张宝生及其委托诉讼代理人张志华、被告郭二平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宝生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭二平立即偿还原告本金3万元及利息（从2014年1月29日起至款付清之日止月利率以2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:古历2013年12月29日，被告郭二平以修房屋资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率2%，并当即出具借据一支。借款后经原告多次催要，被告仅支付了1500元利息，之后再分文未付。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告郭二平辩称：向原告借款3万元及约定利息属实，但现在经济不好，在外欠债多。借款后利息偿还了1500元。现在只能分期偿还，每年底只能偿还两千元左右。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，用于证明被告郭二平向原告张宝生借款3万元、约定月利率为2%的事实。对原告提供的证据及本案事实认定如下：1、原告提供的借据，能够证明被告郭二平向原告张宝生借款3万元，并约定月利率2%的事实，依法予以认定。2、古历2013年12月29日即2014年1月29日，被告郭二平以资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率2%，并当即出具借据一支。借款后被告支付了1500元利息，之后再分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭二平向原告张宝生借款3万元、月利率约定2%的事实，有原告向本院所提供的借据为凭，被告对此也无异议，即双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，月利率符合法律规定。现原告主张由被告郭二平偿还其借款本金3万元及从2014年1月29日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，依法予以支持。综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告郭二平向原告张宝生偿还借款本金3万元及从2014年1月29日起至款还清之日止，月利率按照2%计算的利息（已支付的1500元利息在上述款中予以抵扣）。                    如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告郭二平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审   判   员    蔡  伦   二〇二〇年七月二十八日 书   记   员    马  宁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执345号申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行，营业场所重庆市梁平区梁山镇梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。负责人：张培术，系银行行长。被执行人邓天武，男，1974年6月5日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人邓天武银行卡纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人邓天武名下无可供执行的财产，现申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初5157号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月十三日书记员  丁室清
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2874号 原告：张含成，男，1975年9月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。 被告：梁彬，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯建伟，男，1990年9月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：李媛，四川诸葛律师事务所律师。 原告张含成与被告梁彬、冯建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，张含成于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张含成自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张含成撤诉。 案件受理费25元，由原告张含成负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民特23号申请人：陶展生，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住祁阳县。被申请人：陶波，女，1988年8月24日出生，汉族，居民，住祁阳县，系申请人之女。申请人陶展生申请宣告陶波为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陶展生诉称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人因精神受到强烈刺激，经中南大学湘雅医院诊断为精神分裂症，恳请法院依法宣告被申请人陶波为限制民事行为能力人，并指定陶展生为其监护人。经审查，申请人陶展生与被申请人陶波系父女关系。被申请申请人因精神受到刺激，经中南大学湘雅二医院诊断为精神分裂症。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陶波为限制民事行为能力人。二、指定陶展生为陶波的监护人。本判决为终审判决。审判员  周昌文二〇二〇年七月二十二日书记员  袁 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》：第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6308号 原告：张某1，女，1955年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨雅丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：郑某，女，1946年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄某，男，1950年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张某2，女，1957年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张某3，女，1959年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：张某4，男，1961年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张某5，女，1980年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张某1与被告郑某、黄某、张某2、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本案于2020年7月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年7月17日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2900元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈玫
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1364号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报俞芳敏，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1902号起诉书指控被告人俞芳敏犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月起，被告人俞芳敏通过微信、闲聊等即时通讯APP建立聊天群组，通过“同城上饶棋牌”APP网络平台房间纠集赌客进行赌博。沈妙杰提供虚拟房卡、赌资结算，并通过收取房卡费用及微信红包获取非法利益。2020年3月25日，被告人俞芳敏接公安机关通知后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关从俞芳敏处依法扣押银行卡1张、手机一部。公诉机关认为被告人俞芳敏犯开设赌场罪，具有自首情节，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人俞芳敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞芳敏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞芳敏犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)俞芳敏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的物品予以没收；未退出的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李涛二〇二〇年七月二十三日书记员  火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终776号上诉人（一审第三人）胡尚仙，女，苗族。系已故胡顺贤之女。委托代理人***，广西翔合律师事务所律师。委托代理人贲凯茜，广西春良律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨光祥，男，侗族。被上诉人（一审原告）郑德顺，男，汉族。被上诉人（一审原告）欧波，男，侗族。一审被告贵州省榕江县人民政府。法定代表人侯美彪，县长。一审第三人贵州省榕江县乐里镇**村四组。负责人胡顺勇，组长。上诉人胡某因与被上诉人杨光祥、郑德顺、欧波、一审被告贵州省榕江县人民政府（以下简称榕江县政府）、一审第三人贵州省榕江县（以下简称**村四组）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔26行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡某上诉称：1.一审法院回避争议焦点“原告起诉是否超过起诉期限”，未能主动审查被上诉人提交的关于起诉期限的证据，也未在判决书中具体阐述其理由，有违法律规定。本案中，一审法院2019年12月12日庭审中将“原告起诉是否超过起诉期限”作为案件争议焦点，但并未实际查明。被上诉人提出2019年10月份因砍树引起纠纷才知道案涉林木已颁证的说法与事实不符，因为被上诉人作为**村村民2008年全程参与了林改过程，且颁证前也进行了张榜公示，被上诉人应当知道颁证事宜。且从被上诉人郑德顺2013年5月20日签订《林权转让书》开始计算起诉期限，其于2019年10月28日起诉也超过了法定6个月起诉期限。2.案涉林地林木为自然生产的天然林，并非人工种植的人造林。造林户陆承荣及林管员林泽进证实欧波、陆承烈和陆承荣1987年在岭老的人工林在1993年和1995年的大火中毁于一旦，之后三承包人没有进行重新造林。且被上诉人举示的《承包荒山造林合同》并未在2008年林权制度改革时出示，上诉人也不知晓承包的事实，合同系被上诉人伪造的虚假合同，不具有法律效力。一审法院回避两场火灾，错误认定案涉林地的林木为被上诉人所有和使用，缺乏事实依据。3.榕江县政府严格依据集体林权制度改革实施方案履行了“宣传动员-摸底调查-第一榜公示-制定林改方案-勘界-第二榜公示-签订完善合同-申请发证-审核、输机-第三榜公示-颁证建档”等程序，颁证程序合法、确权行为合法。综上，被上诉人起诉已经超过起诉期限，案涉山场的林木为火灾后自然生长的天然林并非人造林，被上诉人主张撤销林权证中的相关事项的登记缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故请求：1.撤销一审行政判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人欧波、杨光祥、郑德顺答辩称：1.一审认定事实清楚，案涉林木所有权和使用权系被上诉人所有，榕江县政府的发证行为侵害被上诉人的合法权益。欧波于1987年7月19日分别与榕江县乐里林业站、瑞里乡高刚村四组签订《榕江县商品用材林基地造林合同》和《承包荒山造林合同》，并按照合同约定完成造林和管护，且案涉林木从未被大火烧毁灭失，故上诉人认为案涉林木为天然林非人工造林，且被上诉人的林木被毁与客观事实不符。一审证人林泽进为案涉林木砍伐申请书签字和盖章，与本案有直接利害关系，其证言不应当采信。杨光祥、郑德顺通过转让取得案涉林木所有权和使用权，系本案适格主体。2.被上诉人在2019年9月发现案涉林木被砍伐部分后，在林业部门调解时才知道发证事实，三被上诉人均不是案涉林地行政村村民，发证过程并不清楚，且榕江县政府举证可以说明，进行林权登记时并未三榜公示，故本案未超过起诉期限。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审被告榕江县政府陈述称：1.榕江县政府具有案涉林地行政登记职权和管辖权，且严格按照**村林改方案的规定进行案涉林地登记和颁证，颁证实体和程序合法，不存在依法可以撤销的情形。2.一审认为榕江县政府在颁发案涉林权证时，没有按照法律法规规定的颁证程序，对案涉林木的权属情况未进行认真调查，在未调查清楚案涉森林及林木权属的情况下，向第三人胡顺贤颁发林权证的行政行为，事实不清，证据不足是错误的。因当年参加签订合同、施工设计、督促指导、检查验收的人员有的已死亡，有的已退休，有的已调离，现在的工作人员均是后来才到任，不了解情况。且林改也是按照相应程序进行，实体合法。榕江县政府的颁证行为符合法定条件，不存在依法可以撤销的情形。故一审判决撤销颁证行为明显错误，请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法判决。一审第三人**村四组二审法定期限内未提出书面陈述意见。本院认为，被诉林权登记中记载“高姑路口何昌炎父亲坟”的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为“胡胜贤”，一审法院应当查清“胡顺贤”与“胡胜贤”是否为同一人；同时，在胡顺贤已死亡的情况下，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”之规定，一审法院应当查清胡顺贤继承人情况，以准确确定本案适格当事人；再者，胡某系未成年人，一审法院应当对胡顺勇的监护资格进行充分的审查，并查核清楚胡某的法定监护人情形，以保护未成年人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初352号行政判决；二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年七月十三日法官助理宋媛玉书记员许星月