wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1179号 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司。 地址重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人刘冬文，系该公司经理。 委托代理人武亮，男，1986年10月25日生，汉族，职工。 现住址阜蒙县西扣莫村。 被告刘慧，女，1982年4月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人康金兰，女，1954年9月18日生，农民，现住址同上。 被告甄建，男，1978年2月6日，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告刘慧、甄建、刘建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告刘慧的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘慧、甄建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告刘慧、甄建于2018年11月1日签订借款协议，借款70000元。协议签订后原告如约支付借款。被告于2018年11月20日还款3038元，2018年12月20日还款3500元，2019年1月30日还款3518元，2019年3月10日还款39元，2019年5月22日还款510元，2019年7月22日还款34元，2019年8月19日还款1000元，2019年8月20日还款1000元，合计还款本金9696元，利息2943元。被告从2019年1月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2020年1月20日被告刘慧、甄建应偿还贷款本金60304元，利息7811元，罚息5631元，违约金19538元（违约金暂计算至2020年1月20日，实际计算至被告实际给付之日），共计93284元。我请求判令被告刘慧、甄建偿还贷款本金60304元，利息7811元，罚息5631元，违约金19538元（违约金暂计算至2020年1月20日，实际计算至被告实际给付之日），共计93284元。诉讼费由被告承担。 被告刘慧辩称，我与甄建系夫妻关系，现在已经离婚了。这笔钱是我和甄建借的。由于我身体有病，不能参加工作。我恳请原告把利息、罚息和违约金免掉，本金让甄建偿还，每月偿还2000元到3000元。 被告甄建书面答辩意见，1、刘慧作为主贷人借贷后，每月由其办理还款业务，我没有经手，借贷人共偿还了多少，原告的本金主张是否合理，这些我都不清楚。2、因为经营农资，我在经营过程中资金周转较大，经营过程中有较多贷款和借款，咱们地区的老百姓赊欠多，加之我县连续5年干旱绝收，欠账和赖账较多，导致资金链断裂，农资生意失败，我欠下高额债务。3、我与刘慧离婚时县里的房子和车辆给了刘慧，并在离婚协议中约定债权和债务都归属刘慧，刘慧在我的亲属、同学、战友中借了上百万元的债务，我于2018年12月去了南方打工。4、刘慧的弟弟因病去世，当时为了挽救其生命花了很多钱，欠下了巨额债务。5、我主观上没有逃避责任的故意，只是现实情况确实无法正常履行协议，希望法院及原告能够考虑我的实际困难，给予免除利息、罚息及违约金，给予我继续生活下去的能力和希望。6、我曾和原告沟通希望能够减免利息、罚息，我希望法院帮助我与原告协调，同意我每月打工分期偿还借款。7、因为我已经和刘慧离婚，希望法院能够根据实际情况，酌情分配我与刘慧的债务责任。 经审理查明，被告刘慧、甄建于2018年10月26日与被告重庆市中和农信小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款金额70000元，借款时间从2018年10月26日到2019年10月20日，借款利率1.65%/月，保证人是刘建，已病逝。借款合同第七条约定，“违约处理，1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日9‰收取，甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。2、因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。3、乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；（2）乙方将借款用作非申请用途（见借款申请材料）的；（3）乙方向甲方提供虚假的或不完整的信息或资料的；（4）乙方拒绝或阻碍甲方对其借款使用情况进行检查的；（5）乙方转移资产以逃避债务的。”二被告借款后，于2018年11月20日还款3038元，2018年12月20日还款3500元，2019年1月30日还款3518元，2019年3月10日还款39元，2019年5月22日还款510元，2019年7月22日还款34元，2019年8月19日还款1000元，2019年8月20日还款1000元。截止2019年8月20日，被告共偿还原告12639元，其中本金9696元，利息2943元，尚欠原告本金60304元，2018年11月20日至2019年8月20日的利息7509元。二被告至今尚未偿还原告本息。 以上事实有原、被告的陈述、原被告签订的借款合同、原告支付借款的电子回单、二被告签字的借款确认书及还款明细证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告刘慧、甄建未按照合同约定偿还借款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘慧、甄建于本判决生效后10日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金60304元，2018年11月20日至2019年8月20日的利息7509元，并自2019年8月21日起按月利率1.65%给付利息至执行完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯 博
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执135号申请执行人:雷安波，男，1971年9月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡贵阳陶瓷厂内。法定代表人：侯雾开，职务：董事长。本院于2020年1月6日立案执行双方当事人合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初6772号民事判决书，履行义务内容为：一、解除原告雷安波与被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司于2019年3月19日签订的《经营合作合同》；二、被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷安波押金34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），由被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司负担。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产进行查询，查明被执行人名下有车辆若干，但购买时间较长，价值不高，且主要均为驾驶培训车辆，系被执行人的主要经营工具，目前不宜处置。被执行人名下还在位于贵阳市花溪区黔陶乡贵阳市陶瓷厂的房屋、土地，本院正在其它案件中进行处置，待处置成功后本案申请人可依法申请参与分配。本院未发现被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初6772号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年七月二日书记员  王 景
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1157号申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地：丹阳市开发区。法定代表人：刘航，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航、戴路华，该公司职员。被执行人：江苏丰豪科技有限公司，组织机构代码67095736-2，住所地丹阳市。法定代表人：朱瑞平，该公司总经理。被执行人：江苏长丰耐火材料有限公司，组织机构代码25371447-4，住所地丹阳市。法定代表人：朱焕光，该公司总经理。被执行人：朱瑞平，男，1963年4月11日生，汉族，住丹阳市。被执行人：贾文郁，男，1964年8月19日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈玉梅，女，1965年2月16日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱建农，男，1962年8月11日生，汉族，住丹阳市。被执行人：刘跃凤，女，1962年10月10日生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱焕光，男，1967年11月15日生，汉族，住丹阳市。丹阳市天惠投资发展有限公司与江苏丰豪科技有限公司、江苏长丰耐火材料有限公司、朱瑞平、贾文郁、陈玉梅、朱建农、刘跃凤、朱焕光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）苏1181民初877号民事判决发生法律效力后，因苏丰豪科技有限公司、江苏长丰耐火材料有限公司、朱瑞平、贾文郁、陈玉梅、朱建农、刘跃凤、朱焕光未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市天惠投资发展有限公司向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江苏丰豪科技有限公司偿还借款本金950万元及利息；二、被执行人江苏长丰耐火材料公司有限公司、朱瑞平、贾文郁、陈玉梅、朱建农、刘跃凤、朱焕光上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案诉讼费用及执行费用。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人朱建农名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了查封，但未能实际扣押；本院依法划拨被执行人银行存款3987.17元，该款已发还给了申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2020年6月22日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人朱建农名下坐落于丹阳市××××组有房地产，被执行人江苏丰豪科技有限公司名下坐落于丹阳市××××北居委会有土地使用权，被执行人江苏长丰耐火材料有限公司名下坐落于丹阳市××××镇有房地产，上述房地产大部分有抵押，且均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。2020年7月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索，并表示疫情期间暂不需要对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1181民初877号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年七月二十九日书记员 王雪薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3623号原告:余金中，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：丁涛，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被告：王怀勤，女,1978年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被告：罗敏，女，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告余金中与被告丁涛、王怀勤、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告余金中到庭参加诉讼，被告丁涛、王怀勤、罗敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余金中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金12万元及利息(利息以12万元为基数，按月息2%计算，从2019年5月9日起至还清借款时为止)；2、请求法院判令三被告对诉讼请求1中的10万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告丁涛和王怀勤系夫妻关系。三被告因生意资金周转，向原告借款，与原告签订有民间借贷合同，合同约定三被告向原告借款10万元，利息按月息2%至3%计算，2019年5月9日，原告以现金方式交付给被告丁涛2万元现金，5月10日，原告又以银行转账方式向被告王怀勤完成了8万元的交付。2019年6月18日，被告丁涛又向原告借款2万元现金，并向原告出具借条一份。现还款期限已过，原告多次催要未果，被告均故意拖欠，请求人民法院依法判如所请。丁涛未提交书面答辩状及相关证据。庭后，本院向丁涛询问，其对借款事实和原告提交的借条、借款合同、收条及转款明细均无异议，并表示未还款付息。王怀勤未提交书面答辩状及相关证据。罗敏未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下:2019年5月9日，原告与三被告签订民间借款合同，约定三被告向原告借款10万元，借款期限暂为4个月，自2019年5月9日至2019年9月9日，每月利息为借款金额的2%至3%。原告通过现金及转账方式支付借款，王怀勤在当日给原告出具收条一张，载明收到10万元。2019年6月18日，丁涛再向原告借款现金2万元，给原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。后三被告未还款付息，现原告向本院提起诉讼。上述事实，由借条、借款合同、收条、转款明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，丁涛、王怀勤、罗敏欠原告借款，由借条、借款合同、收条、转款明细及当事人的陈述等在卷佐证，应予偿还；原告要求被告支付借款利息，其中借款10万元，双方约定每月利息为借款金额的2%至3%，现原告要求按月息2%计算，不违反法律规定，予以支持，双方对借款2万元未约定利息，应按年利率6%计算为宜。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁涛、王怀勤、罗敏于本判决生效之日起十日内偿还欠原告余金中借款本金10万元及利息（按月息2%计算，从2019年5月9日起计算至款付清之日止）；二、被告丁涛于本判决生效之日起十日内偿还欠原告余金中借款本金2万元及利息（按年利率6%计算，从2020年5月6日起计算至款付清之日止）；三、驳回原告余金中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告丁涛、王怀勤、罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年七月十六日书记员 欧阳启岩
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1177号申请执行人：曹霞萍，女，1991年8月8日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：黄文俊，男，1992年7月28日生，汉族，住丹阳市。申请执行人曹霞萍与被执行人黄文俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付81800元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年4月12日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年4月13日、2020年7月13日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年4月30日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年7月14日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初8428号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊法官助理  毛倩雯二〇二〇年七月十五日书 记 员  唐 杰
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1457号 原告：中国工商银行股份有限公司某支行。统一社会信用代码91520324MA6HEDRT49。 住所：贵州省遵义市。 负责人：周某，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨某梅，贵州某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某静，贵州某律师事务所律师。 被告：马某，男，1998年8月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告中国工商银行股份有限公司某支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司某支行（以下简称工行正安支行）委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告工行正安支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金3000.00元，并支付截止2020年4月8日的利息196.64元、违约金153.73元（2020年4月8日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案实现债权费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月30日，被告向原告申请牡丹信用卡，并填写《牡丹信用卡申请表》，声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容，并签署姓名。原告依约向被告发放了卡号为52×××29的信用卡，被告申请启用并使用了该信用卡。《领用合约》约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款等内容，《信用卡章程》约定了总则、申领、计息及费用管理、权利义务等内容。2019年11月25日，被告在遵义市汇川区凯德商务酒店透支消费3000.00元后，未按约定还款，根据《领用合约》（个人卡）第三条第三款第3点第1、2项被告未在到期还款日偿还应付款项应当支付透支利息及违约金。截止2020年4月8日，被告尚欠本金3000.00元，截止2020年4月8日的利息196.64元、违约金153.73元，共计3350.37元未偿还，现原告已将被告信用卡冻结停止使用。原告多次催收被告还款未果，故提起诉讼，请求支持诉请。 被告马某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为：被告马某向原告工行正安支行申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，并签订相关协议，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告偿还透支本金3,000.00元并支付透支利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告在向原告申请信用卡时，原告已在《信用卡领用合约》内对信用卡透支消费、还款及违约责任等相关事项告知被告，被告透支消费后未按约定还款，应承担相应违约责任。故原告请求被告偿还透支本金3,000.00元，并从透支消费之日起按每日万分之五支付透支利息符合法律规定，本院依法予以支持。 原告请求被告按最低还款额未还部分5%支付违约金，因违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。双方《信用卡领用合约》约定，被告连续两次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用，现原告已按合约停止了被告信用卡的使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，故对原告主张的前二期违约金2019年12月28日15.00元、2020年1月28日30.35元共计45.35元违约金本院依法予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。 原告请求被告承担实现债权费用的主张，因原告未提供有效证据证明其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果,本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告马某偿还原告中国工商银行股份有限公司某支行卡号为52×××29的信用卡透支本金3000.00元，并从2019年11月26日起按每日万分之五支付利息至偿清之日止，限于本判决生效后十五日内履行。 二、由被告马某支付原告中国工商银行股份有限公司某支行违约金45.35元，限于本判决生效后十五日内履行。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司某支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用50.00元，减半收取25.00元，由被告马某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟军 二〇二〇年七月十六日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11471号 被执行人：沈志杰，男，1986年03月21日出生,户籍地址广东省徐闻县。 本院在执行被执行人沈志杰追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人沈志杰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初83号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人包某1，公民身份号码×××。 辩护人贺某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉(2020)70号起诉书指控被告人包某1犯非法占用农用地罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人包某1及辩护人贺某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2011年，被告人包某1见本村村民谢某1开垦谢某2位于某某镇某艾里东南山的林地种植农作物，包某1怕该涉案地块被他人开垦，于2011年4月份明知开垦林地需要办理征占用林地审批手续而未办理的情况下，以营利为目的，自己一人驾驶自家四轮车（带自动悬挂犁）开垦位于某某镇某艾里东南处的谢某2家林地并由其种植农作物荞麦和玉米，此行为持续至2017年，2018年春天起将该涉案地块承包给其侄女包某22继侄女包某22继续耕种农作物。 2019年7月1日，科尔沁右翼前旗森林公安局聘请林业专业技术人员对被告人包某1涉案地块进行现场测量及鉴定，出具鉴定意见为：包某1在某艾里东南十一垧地种植农作物所用地块占林地面积为9948.5平方米（14.92亩）；林地权属为农户家庭承包经营；森林类别为公益林；现地树种留有零星杨树；原有地表植被完全破坏，已全面整地种植农作物。 公诉机关认为被告人包某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 公诉机关当庭出示了户籍信息等书证；证人包某23等人的证言，谢某2的陈述，被告人包某1的供述，鉴定意见书，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录等相关证据予以证实。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，建议综合被告人的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑。 经审理查明，2011年，被告人包某1见本村村民谢某1开垦谢某2位于某某镇某艾里东南山的林地种植农作物，包某1怕该涉案地块被他人开垦，于2011年4月份明知开垦林地需要办理征占用林地审批手续而未办理的情况下，以营利为目的，自己一人驾驶自家四轮车（带自动悬挂犁）开垦位于某某镇某艾里东南处的谢某2家林地并由其种植农作物荞麦和玉米，此行为持续至2017年，2018年春天起将该涉案地块承包给其侄女包某22继侄女包某22继续耕种农作物。经鉴定，包某1在某艾里东南十一垧地种植农作物所用地块占林地面积为9948.5平方米（14.92亩）；林地权属为农户家庭承包经营；森林类别为公益林；原有地表植被完全破坏，已全面整地种植农作物。 上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、某某镇某嘎查委员会出具的包某1修复林地证明材料、科尔沁右翼前旗林业和草原局出具的说明材料、林权证及承包合同复印件、承包土地合同影印件等书证；证人包某23、包某2、王某、张某、谢某的证言，谢某2的陈述，被告人包某1的供述，鉴定意见书，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录等相关证据予以证实。 本院认为，被告人包某1违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，并积极补植林木，悔罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人包某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、被告人包某1在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  桑春华 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘俊泽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执734号之一 申请执行人陈哲，男，1982年3月11日出生，住杭州市下城区。 被执行人夏云华，男，1980年12月2日出生，住浙江省开化县。 陈哲与夏云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3388号判决书已经发生法律效力。权利人陈哲向本院申请执行，本院于2020年03月30日立案执行。被执行人需向申请执行人支付案款85295.44元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息；被执行人需负担案件受理费2884元、申请执行费1179元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全额履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。执行中，本院扣划被执行人名下存款5255.42元，并已向申请人发放。另查明，被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈哲予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年7月23日，被执行人履行案款5255.42元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 钟琳
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执334号 申请执行人：尧丽群，女，汉族，1975年11月6日出生，住江西省黎川县。 被执行人：江西省公爵鞋业有限公司，住所地黎川县工业园区。 法定代表人：李文，董事长。 本院依据已经发生法律效力的黎川县劳动人事争议仲裁委员会作出的黎劳人仲字［2019］1号仲裁裁决书于2020年7月21日向被执行人江西省公爵鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资12,880元，并交纳本案执行费93元，但被执行人江西省公爵鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西省公爵鞋业有限公司的银行存款12,973元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
太和县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1222执2584号 李明哲、**、李振： 你与樊金钊民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初4009号已发生法律效力。申请执行人樊金钊于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告李明哲欠原告樊金钊借款本金1500000元及利息（利息按月利率1.5%从2020年5月27日计算至还清时止），于2020年7月15日前付500000元及相应利息，下余1000000元及相应利息于2020年10月8日前付清；二、被告李明哲于2020年10月8日前支付原告樊金钊诉讼财产保全责任保险保费3500元；三、如果被告李明哲逾期履行上述还款义务，未履行款项自2020年5月27日起按月利率2%计算利息直至还清时止；四、被告**、李振对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9150元，保全费5000元，由被告李明哲、**、李振负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 （） 联系人：常杰联系电话：181××××6268 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4773号原告：李某，男，1991年7月3日出生,汉族，住徐州市铜山区。被告：盛某，女，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月22日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。审判员 王 雷二〇二〇年七月二十二日书记员 闵玲茹
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执285号之一 申请执行人：高欣荣，女，1956年1月4日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人：高连芹，女，1969年12月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人：高新华，女，1963年1月21日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 申请执行人：高心侠，女，1964年4月3日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：高心海，男，1958年8月18日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：姚秋彩，女，1956年1月21日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行高欣荣、高连芹、高新华、高心侠与高心海、姚秋彩合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高心海、姚秋彩存款36500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈江文 书 记 员  刘 展
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1956号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市大桥北路93号。负责人：缪辉，该支行行长。委托诉讼代理人：梁鹏、徐晓伟，该支行职员。被执行人：徐义子，男，1976年11月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：许春英，女，1980年1月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：徐义香，女，1982年1月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：万大军，男，1980年12月21日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：江阴市信大房屋征收咨询服务有限公司，住所地江阴市环城南路68-1号-7号（开发大厦）法定代表人：万大军。申请执行人浙商银行股份有限公司江阴支行（以下简称浙商银行江阴支行）与被执行人徐义子、许春英、徐义香、万大军、江阴市信大房屋征收咨询服务有限公司（以下简称信大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）苏0281民初9339号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、徐义子应于本判决发生法律效力之日起10日内归还浙商银行股份有限公司江阴支行借款本金100万元、期内利息1781.25元并支付以本息1001781.25元为基数自2019年5月30日起至实际给付之日止按月利率5.9375‰上浮50%计算的逾期利息。二、徐义子应于本判决发生法律效力之日起10日内归还浙商银行股份有限公司江阴支行借款本金776329.04元、利息、罚息48556.7元及以本息778339.71元为基数自2019年5月30日起至实际给付之日止按年利率6.96%上浮50%计算的逾期利息。三、许春英、徐义香、万大军、江阴市信大房屋征收咨询服务有限公司对徐义子的上述第一、二项债务在最高485.74万元内承担连带清偿责任。四、对徐义子的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，浙商银行股份有限公司江阴支行有权以徐义子、许春英名下位于江阴市的房屋【他项权证号为：澄房他证江阴字第ｆ××号】及国有土地使用权【他项权证号为：澄土他项（2016）第1152号】以折价，或以拍卖、变卖的价款分别以债权数额210.34万元、42.09万元为限优先受偿。五、对徐义子的上述第二项债务及本案诉讼费用，浙商银行股份有限公司江阴支行有权以徐义子名下位于江阴市地产【他项权证号为：苏（2017）江阴市不动产证明第0049471号】以折价，或以拍卖、变卖的价款在担保债权144.98万元限额内优先受偿。六、对徐义子的上述第二项债务及本案诉讼费用，浙商银行股份有限公司江阴支行有权以徐义子、许春英名下位于江阴市的房屋【他项权证号为：苏（2017）江阴市不动产证明第0049447号】以折价，或以拍卖、变卖的价款在担保债权1304200元限额内优先受偿。案件受理费15620元，由徐义子、许春英、徐义香、万大军、江阴市信大房屋征收咨询服务有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人徐义子名下有位于江阴市房屋（共有人为许春英）、江阴市房屋（共有人为许春英）、江阴市屋，由于徐义子涉嫌恶势力犯罪，该房屋均被江阴市公安局首封，需待恶势力犯罪案件处理完毕后方可进行处置。此外被执行人万大军名下有位于江阴市房屋（共有人为徐义香），该房屋上已设立35万元抵押，本院已查封，万大军与徐义香为本案担保人，申请人同意暂不处置被执行人名下房屋。另徐义子名下有苏Ｂ×××××小型汽车，许春英名下有苏Ｂ×××××小型汽车，多方查找未能发现下落，本院已轮候查封。此外未发现有其他可供执行的财产。本院至被执行人户籍地调查，未发现其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房屋暂不具备处置条件，车辆未实际控制，此外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 超
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2329号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李长江，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李长江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加了诉讼，被告李长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币13143.18元(包括本金12870.89元、利息245.41元、罚息26.88元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1365.14元；3.依法判令被告向原告支付违约金12911.28元(违约金以保险理赔款13143.18元为基数，自2016年4月15日起按照每年24%利率的标准暂计至2020年5月19日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案的律师费用1200元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告李长江向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款21000元，借款期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贷款银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，2014年9月26日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按照借款合同约定向被告发放共计21000元人民币的贷款。但自2016年1月26日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年4月15日按照保险合同的约定向被保险人重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金额共计13143.18元人民币，重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2020年5月19日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计27419.60元人民币。被告李长江未作答辩。本院认为，被告李长江因贷款需要而向原告投保平安个人贷款保证保险，双方就保险范围、保险期限、保费支付、违约责任等方面进行了约定，原、被告成立保险合同关系。在合同履行中，因被告未按约定向银行偿还贷款，并逾期已达80天，原告依其与被告的保险合同约定向银行进行理赔（支付被告尚欠的银行贷款本息）符合双方合同约定。原告理赔后，多次向被告催收，被告自原告理赔当日开始超过30天未归还理赔款等款项的行为已构成违约，根据双方合同约定，被告应当向原告支付上述保险理赔款和逾期保费，并承担相应的违约责任。原告另主张律师费等项因并无证据予以证明，本院不予支持。原告的其余诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江在本判决书发生法律效力后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款13143.18元；二、被告李长江在本判决书发生法律效力后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1365.14元；三、被告李长江在本判决书发生法律效力后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以保险理赔款13143.18元为基数，自2016年4月15日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.48元，减半收取242.74元，由被告李长江负担（原告已垫付，被告李长江在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年七月十四日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6079号 原告：北京北大资源物业经营者管理集团有限公司成都分公司，住所地成都高新区天顺路126号10栋3层1号。 负责人：蓝航军。 委托诉讼代理人：张晓华，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李智慧，女，1995年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：王剑钰，男，1990年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告北京北大资源物业经营者管理集团有限公司成都分公司与被告王剑钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京北大资源物业经营者管理集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京北大资源物业经营者管理集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年七月二十二日 书记员  倪婉君
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1498号 原告：王先花，女，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：邓世发，男，住所地：龙里县。 被告：邓世洪，男，住所地：龙里县。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路21栋19号1楼，统一社会信用代码：91431300MA4L103H76。 法定代表人：廖瑞雄。 原告王先花诉被告邓世发、邓世洪、湖南雄润建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告王先花于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王先花撤回对被告邓世发、邓世洪、湖南雄润建筑劳务有限公司的起诉。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告王先花承担。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2313号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：**、吴周锋，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄楚坚，男，汉族，1983年11月25日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：佛山市志杨味皇食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道鲁村宝鸭嘴(自编11号)，统一社会信用代码91440607MA4UKRMM4M。 法定代表人：黄楚坚。 被申请人：黄细强，男，汉族，1976年10月19日出生，住所地广东省连州市。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄楚坚、佛山市志杨味皇食品有限公司、黄细强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄楚坚、佛山市志杨味皇食品有限公司、黄细强的银行存款86006.85元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄楚坚、佛山市志杨味皇食品有限公司、黄细强的银行存款86006.85元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费880元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1514号 申请执行人：林志强，男，汉族，1976年7月19日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：卢婉文，女，1983年10月21日出生，住佛山市三水区。 申请执行人林志强与被执行人卢婉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初454号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人清偿借款10000元及利息、案件受理费136元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的“广东省佛山市三水区乐平镇南联村民委员会下黄村9号”地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但原址无此人而被退回。 执行人员 现场调查，被告知被执行人已离婚且离开本村多年，其仅是户口挂在上述地址而已。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人名下有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。 四、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 五、2020年7月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定： （一）、被执行人卢婉文欠申请执行人林志强的借款10000元、利息3562.52元（暂计至2020年7月21日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息456.75元（暂计至2020年7月21日）、案件受理费136元、合共14155.27元，由被执行人从2020年8月起每月的20日前偿还申请执行人2400元，于2021年1月20日前清偿予申请执行人。 （二）、如果被执行人按期偿还债务的，则申请执行人自愿放弃2020年7月22日至欠款清之日止利息；如果被执行人不按期还款的，则申请执行人要求按原判决继续执行。 六、在和解协议履行期间，申请执行人申请撤销对被执行人限制消费令及屏蔽失信被执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，是双方当事人自行处分权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0607执1514号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长赖勤 审判员陈伟潮 审判员郭贤政 二○二○年七月二十三日 书记员郑梓旭
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执403号罗玉雄与绵阳市盛康物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600.00元，至此，罗玉雄向本院申请执行的宜劳人仲案222号裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初673号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码：9135062955098928X3。 法定代表人：陈雅秀，系华安县祥和物业服务有限公司总经理。 被告：黄明平，男，1982年12月06日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司与被告黄明平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告华安县祥和物业服务有限公司以需进一步收集证据为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审 判 员 林江文 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 **东
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢272号之二十被执行人：谭明霞，女，汉族，1966年01月14日生，住湖北省恩施市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭明霞在中国工商银行18×××10账户内存款人民币462373.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月三十一日书记员  吴超
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3785号原告：傅兴波，男，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗德冰，男，1987年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告傅兴波与被告罗德冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪书琦独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告傅兴波及被告罗德冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅兴波向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗德冰立即偿还借款本金50000元并支付2017年9月9日至2020年5月9日的借款利息34800元，以后利息按月利率24‰计算至借款本息结清为止；2.诉讼费、执行费及其他法律程序产生的费用由被告罗德冰承担。庭审中，原告傅兴波将诉讼请求第一项利息变更为：从2017年9月9日至付清之日止，按月利率2%计付。事实和理由：2017年9月9日，被告罗德冰向原告傅兴波借款50000元，用途为家庭生活周转，借款期限自2017年9月9日至2018年9月8日止，约定按月利率24‰计息。被告罗德冰借款后未按时归还款项。经原告傅兴波多次催收无果，为维护原告傅兴波的合法权益，故诉至法院。被告罗德冰辩称，1.对借款本金金额无异议，借款合同是被告罗德冰本人所签，利息按月利率6%计算，每月利息3000元，超过期限每天加100元利息。被告罗德冰按照月利率6%至少还了一年的利息。2.被告罗德冰于2018年8月14日用微信转账还款10000元。经审理查明，2017年9月9日，以原告傅兴波作为出借人，以被告罗德冰作为借款人，双方签订《民间借贷合同》，约定被告罗德冰向原告傅兴波借款50000元，用途为家庭生活周转，借款期限从2017年9月9日至2018年9月8日止，借款期限内利率按月利率24‰执行，利息自借款发放之日起计算。提前还款的，按约定的利率和实际占用天数计收利息。借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应向出借人支付逾期利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应按日支付借款本金千分之五的滞纳金，偿还约定本息。合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应向出借人支付借款本金的百分之二十的违约金。合同签订后，原告傅兴波按约向被告罗德冰出借了款项50000元。庭审中，原告傅兴波认可被告罗德冰于2018年8月14日还款10000元，并同意该10000元作为利息，如有超出部分，则作为本金予以抵扣。上述事实，有双方当事人的陈述及原告傅兴波提交的《民间借贷合同》、微信截图在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方成立合法的民间借贷法律关系。双方签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。原告傅兴波按约出借款项，被告罗德冰未按约偿还借款，构成违约。被告罗德冰应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。对被告罗德冰辩称利息按月利率6%计算，每月利息3000元，超过期限每天加100元利息，且偿还了一年多的利息，但被告罗德冰并未举证予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。原、被告签订的《民间借贷合同》约定了借款期内月利率为24‰，逾期后，除支付同期同类银行贷款利率4倍的利息外，还需支付每日千分之五的滞纳金及借款总金额20%的违约金，现原告傅兴波主张按照月利率2%计算从2017年9月9日起至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗德冰已于2018年8月14日偿还10000元，从2017年9月9日至2018年8月14日的利息应为11178.08元（50000元×24%÷365天×340天），故截止2019年8月14日，被告尚欠原告利息1178.08元（11178.08元-10000元）。其后的利息应从从2018年8月15日起至借款还清之日止的利息，应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗德冰在本判决生效后七日内归还原告傅兴波借款本金50000元，并支付利息（其中截止2018年8月14日的利息为1178.08元，并从2018年8月15日起至还清借款之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元，由被告罗德冰负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告傅兴波预交的案件受理费960元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年七月十三日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18652号 申请执行人申请执行被执行人努尔艾力·艾海提罚金一案，被执行人努尔艾力·艾海提已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执2073号陈锦姝等人：你们申请执行南通林发丝绸公司买卖合同纠纷的系列案件，本院处置资产后，发放款项，已经执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇二〇年七月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19249号原告：李林，男，1983年1月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李燕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许娇，北京市隆安律师事务所上海律所实习律师。被告：林汉清，男，1978年8月22日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。原告李林与被告林汉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。当事人申请庭外和解一个月。后本院于2020年6月19日对本案公开开庭进行了审理，原告李林的委托诉讼代理人李燕、被告林汉清的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息(以本金20万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月21日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2018年年底，被告以投标河南省新蔡县教育产业园ppp项目急需招标保证金为由，通过案外人张某某向原告借款20万元周转，所有沟通都由张某某出面与原告联系，张某某告知原告，被告称项目拿下以后，保证金即可退还，到时即可归还原告借款，所需时间大概一周左右，张某某另向原告表示，其与被告有不少有身份有地位的共同好友，被告不至于借款不还。原告基于对张某某的信任，向被告出借了20万元，由张某某告知原告被告的银行账号后，原告向被告的账号转账。借款时原告未要求被告出具借条，亦未约定利息，原告相信被告能在一周内还款。借款到期后，原告致电张某某，要求张某某督促被告还款，但被告一直未还款。被告林汉清辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告与张某某系朋友，当时因张某某与被告之间有业务往来，需向被告支付20万元，但当时张某某没钱，因此张某某向原告借款，让原告将钱款转到被告账户，并由张某某向原告提供了被告的账户，由原告向被告转账20万元。至此，被告与张某某之间的20万元的债务了结。在原告起诉之前，没有任何人向被告主张过这笔20万元的钱款。原、被告之间没有借贷关系，更没有约定钱款利息，原告主张资金占用成本，无法律依据。经审理查明，2018年12月13日，原告通过中国工商银行手机银行向被告中国建设银行账户转账汇款20万元，在手机银行汇款明细中，“汇款人附言”一栏载明“借款”。以上事实，有原告提供的中国工商银行手机银行查询汇款明细、中国工商银行转账汇款回单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了转账凭证以及“汇款人附言”一栏备注了“借款”的手机银行汇款明细，以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，而被告虽辩称双方之间的钱款系原告代他人偿还债务，但并未提供任何证据予以证明，故本院认定，本案所涉20万元系因原、被告之间民间借贷关系所产生，原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张双方口头约定了7日内还款，被告予以否认，原告无证据证明该还款时间的约定，视为双方之间对借款期限没有约定。原告又主张多次要求张某某向被告催讨借款，被告亦否认，原告亦无证据证明该节事实。故本院认定，原告提起本案诉讼时系对被告还款提出催告，被告应在合理期限内还款。被告至今未还款，应向原告承担还款责任。至于原告主张的利息，因双方之间并未约定期内利息，而至原告提起本案诉讼时才是对被告返还借款的催告，故原告关于利息之主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告林汉清于本判决生效之日起十日内归还原告李林借款本金20万元；二、驳回原告李林的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,513元(已由原告李林预缴)，减半收取计2,256.50元，由原告李林负担106.50元，被告林汉清负担2,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇二〇年七月二十日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3971号原告：贵州博华置业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610。法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢凤海，贵州瀛黔律师事务所实习律师。一般委托代理。被告：施前进，男，汉族，1999年12月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州博华置业投资有限公司诉被告施前进商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年07月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博华置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费3,354.00元由原告贵州博华置业投资有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二〇年七月十五日书记员  向 前
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1109号申请人王**，男，生于1975年6月27日，汉族，住商水县。被执行人王**，男，生于1971年4月8日，汉族，住商水县。申请人王**与被执行人王**劳务合同纠纷一案，商水县人民法院（2020）豫1623民初1399号民事判决书已经发生法律效力。本院立案后，依法向被执行人王**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**银行存款人民币4500元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人王**的收入4500元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年七月十五日书记员  李玉稻
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1177号申请执行人：孙永军，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市颍州区广众盘中餐饭店，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑世纪明门厦莲苑1#楼109室，统一社会信用代码341202600399862。经营者：袁文胜，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行孙永军与阜阳市颍州区广众盘中餐饭店买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）皖1202民初3974号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年04月08日立案执行，于2020年04月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。我院于2020年07月20日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年七月二十日书记员  司 韦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1558号 申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：刘传捷，董事长。 委托诉讼代理人：晏艳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。 被执行人：铁加平，男，1971年8月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人：严孝香，女，1967年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 中恒国际租赁有限公司与铁加平、严孝香融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）川0116民初2638号民事判决书，已经发生法律效力。由于义务人铁加平、严孝香未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中恒国际租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的195618.44元及利息（含迟延履行期间利息），并支付案件受理费2557元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托二被执行人户籍所在地法院调查，均未查找到二被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执855号之四 被执行人，齐金辉，男，蒙古族，1980年08月06日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐金辉在中国银行XX账户内存款人民币17692.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二日 书记员 关智昊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初308号原告：尹晓杰，女，1969年3月5日出生，汉族，个体，住同江市。被告：梁自成，男，1981年7月16日出生，汉族，无固定职业，住同江市。原告尹晓杰与被告梁自成夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹晓杰、被告梁自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁自成给付原告50000元；2.要求被告自2019年12月30日起按月利率20‰计付利息至款项给付时止；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：尹晓杰与梁自成原系夫妻关系，2018年12月21日，双方在同江市民政局办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定：梁自成给付尹晓杰100000元，已给付50000元，剩余50000元于2019年12月30日前给付；同日，梁自成为尹晓杰出具欠据一份。现给付期限已过，梁自成一直未给付剩余款项，故尹晓杰诉至法院。被告梁自成辩称：同意偿还但是没有偿还能力。尹晓杰提供如下证据支持其诉讼主张：离婚协议书一份、欠据一份。证明2018年12月21日，双方在离婚协议中约定：梁自成给付尹晓杰100000元，已给付50000元，剩余50000元于2019年12月30日前给付；同日，梁自成为尹晓杰出具欠据一份，欠据中约定一年内还清50000元，如到期未偿还，梁自成名下同江市香街丽舍小区15号楼4单元302室归尹晓杰所有，或起诉至法院按三倍赔偿给尹晓杰。经庭审质证，梁自成对离婚协议书的真实性及证明问题均无异议，对欠据的真实性有异议，质证称签字部分不是他本人所签，要求进行司法鉴定。本院经审查认为，对于离婚协议书中双方之间约定给付款项的案件事实，本院予以采信；对于欠据中所主张的案件事实，因梁自成要求对欠据不是其本人所签进行司法鉴定，但未在本庭限定日期内提交相应鉴定申请，视为主动放弃鉴定请求，其反驳意见没有相关证据证实，因此，本院对于欠据中双方约定的款项给付金额、时间、违约方式等案件事实予以采信。梁自成除当事人陈述外，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：尹晓杰与梁自成原系夫妻关系，2018年12月21日，双方在同江市民政局办理离婚登记手续，并在离婚协议书中第二条约定：梁自成给付尹晓杰100000元，已给付50000元，剩余50000元于2019年12月30日前给清；同日，梁自成为尹晓杰出具出具欠据一份，欠据中约定一年内还清50000元，如到期未偿还，梁自成名下位于同江市香街丽舍××楼××单元××室房产归尹晓杰所有，或尹晓杰可起诉至法院要求三倍赔偿。本院认为，尹晓杰与梁自成签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格遵守履行。《离婚协议书》第二条明确约定梁自成给付尹晓杰案涉款项。同日，梁自成又为尹晓杰出具欠据，再次明确该款项于签订之日起一年内还清，故尹晓杰要求梁自成向其给付50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定逾期利息的计算方式，故尹晓杰主张按月利率20‰计付利息的诉讼请求，没有事实根据，本院不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁自成于本判决生效之日起十日内给付原告尹晓杰50000元；二、驳回原告尹晓杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁自成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈新二〇二〇年七月二日书记员  顾楠
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1032号 被执行人：刘忠伟，男，1982年4月2日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市建阳区。 关于被执行人刘忠伟犯盗窃罪一案，本院于2019年6月28日作出（2019）闽0703刑初166号刑事判决书，以被告人刘忠伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元、追缴违法所得1554元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年7月2日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2433号 原告：吴学成，男，1952年12月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王艳，女，1978年4月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：伍猛麟（特别授权），贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李密，贵州万驰律师事务所实习律师。 原告吴学成与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学成、被告王艳的委托诉讼代理人伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年6月28日给原告借款152,000.00元，并支付从2016年6月28日至2020年5月30日期间的利息57,152.00元；2.判令本次起诉费用由被告承担。 事实及理由：被告在毕节一家卖宝马车的公司向原告借款买宝马车，并用贵Ｆ×××××号宝马车担保，定于2018年6月28日归还。但原告多次打电话被告都不接，无法找到被告，特向法院起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王艳辩称，原告称于2016年6月28日借款给被告买贵Ｆ×××××号宝马车，但被告购买宝马车的时间为2014年6月7日，时间不一致。民间借贷系实践合同，需经双方达成借款合意，并实际履行借款义务合同才成立，被告从未收到原告给付的借款，该民间借贷本身不存在，未实际履行，原告的主张没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交《借款单》及车钥匙，用以证明被告向原告借款买宝马车并拿宝马车担保的事实。被告质证，原被告当时是同居关系，原告要赠送宝马车给被告，但要求写借条，2014年买车马车的当天被告就在借条上签了名，其他内容是原告后面添上去的。 被告提交以下证据：第一组，车辆合格证、销售发票、车辆购置税发票、保险单、信用卡交易明细等，用以证明被告购车的时间是2014年6月7日，车辆的按揭款是由被告还的，原告主张的事实不存在。被告质证，是真实的，但是车辆的首付款及购置税都是原告支付的。第二组，《房屋转让协议书》，用以证明2015年5月26日双方签订《房屋转让协议书》，在该协议中原被告对之前双方之间的借条欠条作出约定，原告放弃主张权利。原告质证，是真实的，但该协议是针对房子，不是针对车子。 本院对证据的分析认定，对原告提交的《借款单》，被告认可自己的名字是本人所写，但认为出具的时间应为2014年6月7日，原告在庭审中也认可借款单上的日期是自己之后所添加，故《借款单》的实际出具时间应为2014年6月7日。原告提交的车钥匙不能证明被告提供宝马车担保借款。对被告提交的证据原告对真实性均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告吴学成与被告王艳于2014年开始以男女朋友关系相处。2014年6月，原告同意为被告购买一辆宝马车，经考查车价加购置税约为35万元左右。2014年6月7日，在购车前原告要求被告出具《借款单》，被告在《借款单》上签名，但未写时间。《借款单》载明：“今借到吴学成现金叁拾伍万元整，拿宝马车担保”。当天，原被告到华晨宝马汽车有限公司以按揭方式购买了宝马牌轿车一辆，原告支付了首付款及购置税，之后的按揭款由被告偿还，该车登记在被告王艳的名下。 在此期间，双方还以按揭方式购买了位于赫章县房屋。2015年6月26日，原被告签订《房屋转让协议书》，协议载明：“王艳将其依法以按揭方式购买的位于赫章县房屋转让给吴学成；房屋购买总价为404400.00元，首付124400.00元，余款280000.00元；吴学成补偿王艳40000.00元，王艳将该房屋转让给吴学成，王艳配合吴学成办理合同更名手续；从本协议签订之日起，王艳在此之前欠吴学成的所有债务已全部清偿，吴学成不能再以本协议签订之日之前的任何借条和欠条再行向王艳主张权利（包括起诉），如吴学成违反本条的约定，则应当承担其起诉标的两倍的赔偿责任”。协议签订后原告向被告支付了补偿款40000.00元，被告协助原告办理了相关手续。 之后原被告结束男女朋友关系，原告在被告签名的《借款单》上添加上日期2016年6月28日，并持该借款单于2020年6月1日诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案被告王艳虽然在购车前向原告出具了《借款单》，原告也支付了车辆的首付款及车辆购置税。但是在双方于2015年6月26日签订的《房屋转让协议书》中已约定从该协议签订之日起王艳在此之前欠吴学成的所有债务已全部清偿，吴学成不能再以本协议签订之日之前的任何借条和欠条再行向王艳主张权利。本案《借款单》的出具时间实际为2014年6月7日，该时间在双方签订《房屋转让协议书》之前，从协议内容来看，双方已经就本案《借款单》所涉债务协商一致，原告现向法院起诉要求返还借款没有事实及法律依据，本院不予支持。原告称《房屋转让协议书》仅是针对房屋作出的约定，与宝马车没有关系，但原告未提供证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴学成的全部诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,438.00元，减半收取计2,219.00元，由原告吴学成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐义芬 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘普 书记员张蓉
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初154号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人加斯木加，男，2001年10月2日出生，彝族，四川省喜德县人，户籍所在地及现住址四川省喜德县。2020年4月28日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检三部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人加斯木加犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人加斯木加到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年4月27日中午，被告人加斯木加携带菜刀和阿某某(15岁)一起到自贡市自流井区龙都广场主题网吧，趁失主邓某在该网吧87号机上网时，加斯木加和阿某某坐到邓某对面，由阿某某用铁丝勾取手机、加斯木加负责望风的分工方式，盗得失主邓某放在电脑屏幕下方的白色苹果X手机一部。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗的白色苹果X手机价值人民币2000元。 2020年4月27日被告人加斯木加被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。被盗的白色苹果X手机已追回，并已发还失主邓某。 案发后，被告人加斯木加在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人加斯木加以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人加斯木加能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人加斯木加判处有期徒刑六个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人加斯木加对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；认罪认罚具结书;接受证据材料清单；证人林某、阿某某的证言；失主邓某的陈述；被告人加斯木加的供述和辩解；自贡市自流井区价格认定中心关于涉案财物的价格认定结论书；勘验、搜查、扣押、提取、辨认笔录及相关材料；自流井区主题网吧监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人加斯木加以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人加斯木加案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人加斯木加犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年七月三日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3439号原告：黄月斌，男，1975年12月18日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：王保付，男，1970年7月8日出生，住安徽省六安市霍邱县。被告：樊宇，男，1993年9月10日出生，住安徽省六安市霍邱县。被告：张青连，男，1979年11月17日出生，住安徽省萧县。原告黄月斌与被告王保付、樊宇、张青连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告黄月斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按黄月斌撤回起诉处理。审 判 员 卢义林二〇二〇年七月二十七日法官助理 王 林书 记 员 吉倩瑶
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执恢10号之三 申请执行人:吕肖梅，女，汉族，1949年8月27日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：付辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑世康，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：陈勇，男，1974年9月21日出生，住佛山市三水区。 被执行人：劳坚成，男，汉族，1969年11月1日出生，住佛山市三水区。 关于原告吕肖梅与被告陈勇、劳坚成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第575号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、陈勇向吕肖梅偿还借款1300000元及利息(须扣除已支付的利息1053810.66元)；二、劳坚成对上述确定的债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行债务利息;四、负担案件受理费17243元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法评估拍卖了被执行人劳坚成名下的位于佛山市三水区西南街道沙头大道23号二座303不动产，成交价为337717元。该款退付评估费1689元、拍卖手续费2000元、被执行人劳坚成租金8万元（个人唯一房产被拍卖）后，余款254028元全部退给申请执行人。 2．经调查，被执行人陈勇已经死亡，其名下有粤Ｙ×××××号车辆（1999年，捷达牌），暂未能扣留。经询问申请执行人后，其表示由于该车十分残旧，价值过低，法院无须采取强制措施。 3．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 4．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执恢10号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宗智胜
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初803号原告：魏冬林，男，1968年12月16日出生，汉族，住赤壁市，被告：李木清，男，1962年9月17日出生，汉族，住赤壁市，原告魏冬林诉被告李木清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，原告魏冬林于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告魏冬林自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告魏冬林撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告魏冬林承担。审判员  聂锦丽二〇二〇年七月二十七日法官助理王洁书记员童瑶
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1584号 广州市增城区人民法院受理的被执行人汤秋林缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第176号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人汤秋林缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初378号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人张斌，男，汉族，1969年9月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，中专文化，武汉铁路局武汉桥工段咸宁车间工人，现住咸安区。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，同年7月2日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月30日22时许,被告人张斌酒后驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的黑色克莱斯勒牌小型汽车从咸安区宝塔镇出发,沿咸安区西外环经碧桂路,转长安大道往十六潭路咸宁城铁南站方向行驶,行至咸宁铁南站广场路段时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人张斌血液中乙醇含量为104.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人张斌醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张斌认罪认罚,可以对其从轻处罚。建议对被告人张斌免予刑事处罚。公诉机关提交了证人彭某的证言、鉴定意见、被告人张斌的供述及相关书证等证据证实。被告人张斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张斌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张斌当庭自愿认罪，愿意接受处罚，鉴于其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张斌犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇二〇年七月三十一日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特68号 申请人：林温江，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人林温江因被拖欠自2020年3月10日至同年4月25日担任“闽东渔63288”轮船员期间的工资10500元，于2020年6月17日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了欠条作为证据。 本院经审查认为，“闽东渔63288”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“闽东渔63288”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林温江债权登记的申请； 二、申请人林温江应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林温江负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 静 二〇二〇年七月一日 法官助理  游蔡墨 书 记 员  杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14142号 原告：杨秀璇，女，1983年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨美丽，女，1975年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：阳江市阳东区桦洋水产品有限公司，住所地阳江市阳东区北惯镇打石山工业区B2号。 法定代表人：杨美丽。 原告杨秀璇与被告杨美丽及第三人阳江市阳东区桦洋水产品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2734号 原告：马小芳，女，1993年7月22日生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：吴良俊，男，1994年12月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告马小芳与被告吴良俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小芳到庭参加诉讼，被告吴良俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马小芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金10,068元及利息704.6元（利息为每年6%本金计算，从2019年5月22日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年7月23日），以上共计10,772.6元；2、被告承担本案所有的涉诉费用。事实和理由：2019年5月22日，被告因买车需要向原告借款10,068元，原告当天以信用卡的方式向二手车行刷卡支付了10,068元。后原告多次向被告索款无果，现诉至法院。 被告吴良俊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马小芳与被告吴良俊原系情侣关系。2019年5月22日，被告与第三方签订《二手车交易合同》。合同签订当日，原告通过信用卡向马永忠二手车信息咨询服务部转账10,068元。原告曾通过短信形式向被告索款，被告对欠款事实未提异议。2020年6月29日，被告向原告转账支付5,000元。原告当庭明确因被告偿还了5,000元，故现被告欠付本金数额为5,068元。 上述事实，有原告提供的《二手车交易合同》、交通银行信用卡转账明细、短信聊天记录、转账记录及原告陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告马小芳现以与被告吴良俊之间存在民间借贷法律关系为由，主张被告偿还借款。因原告提交的银行转账凭证可以证实本案诉争款项已经实际支付的事实，且通过原告提交的短信聊天记录可以认定被告对该笔借款事实也无异议，故原告上述主张，证据充分，本院予以支持。因原告现自认被告欠付的款项数额为5,068元，故对于原告的该项主张，本院予以确认。对于原告主张被告支付利息704.6元（利息为每年6%本金计算，从2019年5月22日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2020年7月23日）的诉讼请求，因原告未举证证实其与被告之间就借款利息或者还款时间作出过约定，原告也未举证证实被告未还款给其造成的实际损失，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告吴良俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴良俊于本判决生效之日起三日内偿还原告马小芳借款本金5,068元； 二、驳回原告马小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告吴良俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  任聪 二〇二〇年七月十六日 书  记  员  蔡蕾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执935号 关于刘德银申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行，并于2020年7月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。          二〇二〇年七月八日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1854号原告：王路田，男，1981年7月1日出，汉族，现住普兰店市。委托诉讼代理人：陈文秋，男，1968年8月6日出生，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住大连市普兰店市。被告：杨万新，男，1970年11月15日出生，汉族，住盖州市。原告王路田与被告杨万新为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王路田委托诉讼代理人陈文秋到庭参加了诉讼。被告杨万新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠运费23700元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输工作，被告为原告联系货源从中赚取利润，货物落地后，运费由被告支付。2017年11月11日至2019年6月期间，被告安排原告从天津武清区运送货物到大连麦德隆共计6次，运费共计23700元。因被告资金紧张，没有为原告结算，经原告讨要，被告于2019年6月9日为原告出具亲笔签名的欠条一份，承诺2019年6月14日前结清。但是，被告失去诚信，至今分文未付，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告杨万新在本案答辩期内未具答辩。围绕诉讼请求，原告提供欠条、通话录音。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，足以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事货物运输业务。2017年11月11日至2019年6月间，被告安排原告从天津武清区往大连麦德隆合计运输货物6次，运费合计23700元，被告未付。在原告索要运费过程中，2019年6月9日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告运费23700元，并承诺于2019年6月14日前付清。付款期届满后，被告未能按约付款。本院认为，被告向原告出具的欠据，系被告真实意思表示，亦无违反法律规定，欠条合法有效，受法律保护。在被告未有付款证据情况下，原告依据欠条要求被告给付运费23700元主张合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万新欠原告王路田运费23700元于本判决生效后十日内付清；如果被告杨万新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费392元，公告费600元，合计992元，由被告杨万新于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  郑美艳人民陪审员  王 波人民陪审员  李媛媛二〇二〇年七月一日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5240号原告：单艳峰，男，汉族，1982年12月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。执业证号：14114201810073169。被告：河南超凯混凝土有限公司，住所地：商丘市示范区张阁镇东700米木兰大道北，统一社会信用代码：91411400MA3XD7C68E。法定代表人：吴孝才。被告：吴祖刚，男，汉族，1990年3月25日出生，住河南省固始县。原告单艳峰与被告河南超凯混凝土有限公司（以下简称超凯公司）、吴祖刚运输合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，同年7月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告单艳峰及委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。被告超凯公司、吴祖刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告罐车运费139300元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告单艳峰从事罐车运输生意，被告吴祖刚以超凯公司因经营所需，要求原告为其生产的原料提供运输服务。双方达成协议后，原告于2018年4月开始为被告提供运输服务，至2019年3月结束。后在原告的多次要求下，被告于2019年3月12日为原告出具《证明》一份，截止到2019年3月12日两被告拖欠原告运费累计139300元，至今拒不付款。被告未到庭也未提交答辩状。本院对证据的分析与认定：对原告提交的证明条有被告公司负责人吴祖刚书写的内容及加盖有被告公司印鉴，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，被告吴祖刚2019年3月12日出具证明载明：截止到2019年3月12日，超凯公司欠单艳峰罐车运费139300元，落款处有吴祖刚的签名和被告超凯公司印鉴。另查明，被告吴祖刚系超凯公司股东和涉案项目经办人。本院认为，原告主张被告超凯公司支付其运费139300元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；其主张利息的请求，证明条未予约定且原告未能提交其向被告主张权利的材料，本院仅以139300元为基数从2020年6月16日起按起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止予以支持。原告主张被告吴祖刚支付其运费及利息的请求，鉴于吴祖刚出具的内容显示被告超凯公司欠原告运费及吴祖刚仅系被告公司股东；另该条系证明条，依据合同的相对性，由此可以认定被告吴祖刚系职务行为，其出具证明条的效力仅及于被告超凯公司。故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤和告知原告起诉内容未到庭，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南超凯混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单艳峰运费139300元及利息（以139300元为基数从2020年6月16日起按起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1543元，由被告河南超凯混凝土有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年七月十八日书记员  邱豪杰