wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终298号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王丰收，男，1975年3月4日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2009年8月7日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年3月7日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。因犯盗窃罪于2018年4月4日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元，2018年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月11日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月19日被该局取保候审，10月22日被该局刑事拘留，11月13日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王丰收犯盗窃罪一案，于2020年5月14日作出（2020）皖1302刑初105号刑事判决，以被告人王丰收犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。原审被告人王丰收不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王丰收申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王丰收申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王丰收撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 震 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2672号罪犯张穗康，男，1992年3月8日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省新丰县人民法院于2014年5月12日作出(2014)韶新法刑初字第15号刑事判决，以被告人张穗康犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元，罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张穗康在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3864号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2464号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年4月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张穗康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张穗康减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张穗康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分529分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张穗康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张穗康予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵08执复9号 复议申请人（申请执行人）：孙培义，男，1971年1月20日出生，住河南省。 委托代理人：耿守忠，男，1957年12月4日出生，住河南省。 委托代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。 被执行人：新疆帅领建筑工程有限公司，住所地：新疆克拉玛依市星云路73-2-1号。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 利害关系人（被申请人）：辛明安，男，1968年8月16日出生，住克拉玛依市。 利害关系人（被申请人）：辛帅领，男，1989年5月3日出生，住河南省。 利害关系人（被申请人）：尹迎春，女，1967年7月1日出生，住克拉玛依市。 辛明安、辛帅领、尹迎春三人一审共同委托代理人：韩银忠，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 利害关系人（被申请人）：郑强，男，1974年3月20日出生，住河南省。 复议申请人孙培义不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2020)兵0801执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（以下称执行法院）在执行申请执行人孙培义与被执行人新疆帅领建筑工程有限公司（以下简称“帅领公司”）建设工程分包合同纠纷一案过程中，孙培义申请追加辛明安、辛帅领、尹迎春、郑强为本案被执行人。执行法院审查后认为，申请执行人申请追加四被申请人为本案被执行人，不符合追加被执行主体的情形，对其请求不予支持。但认为申请人可就申请事项另行提起诉讼予以解决。孙培义对该裁定不服，向本院申请复议。 执行法院查明，申请人（申请执行人）孙培义与被执行人帅领公司建设工程分包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2019年9月24日作出（2019）兵0801民初179号民事判决书，判决：1、帅领公司于本判决生效后十日内支付孙培义垫付工程款221万元；2、驳回孙培义的其他诉讼请求。案件受理费24480元，由帅领公司负担（于本判决生效后十日内给付）。被执行人帅领公司未按照上述生效法律文书确定的期限履行义务，2020年1月6日，孙培义向执行法院申请强制执行。 另查明，1、被执行人帅领公司注册资本2000万元，2013年10月22日至2016年7月法定代表人为辛明安，股东辛明安、辛帅领、尹迎春、薛建东、封媛；2016年7月法定代表人变更为郑强，股东辛明安、辛帅领、尹迎春、郑强；2018年11月，公司股权转让，法定代表人变更为刘立辉，股东刘立辉自然人独资。 2、被执行人帅领公司自2015年6月至今，公司账户无资金往来交易记录，账户状态-久悬，公司无纳税记录，实际歇业，帅领公司目前无财产可供执行。 执行法院审查后认为，民事执行过程申请执行人申请追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的关于追加被执行主体的情形，申请人孙培义依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，以四被申请人滥用公司法人独立地位，滥用公司股东职权，个人资产与公司资产混同，出资不实为由，申请追加四被申请人为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的关于追加被执行主体的情形，本院不予支持，其可就申请事项另行提起诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回申请人（申请执行人）孙培义的追加被执行人申请。 复议申请人孙培义向本院申请复议称，2016年7月，帅领公司法定代表人已变更为郑强，2016年10月12日辛明安所写的证明是其个人行为，拖欠复议申请人款项的行为应当是帅领公司与辛明安的共同行为，故申请追加辛明安的请求法院应予支持，请求撤销执行法院(2020)兵0801执异4号执行裁定，追加辛明安、辛帅领、尹迎春、郑强为被执行人。 本院查明的事实与执行法院基本一致，不再赘述。 本院认为，复议申请人孙培义以被执行人帅领公司名为股份实为辛明安夫妇家庭个人企业；辛明安个人资产与公司资产高度混同，辛明安滥用股东权利；各股东未全面履行出资义务等事由，请求追加辛明安、辛帅领、尹迎春、郑强为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。对此，应当适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定予以审查裁决，当事人对裁决不服的可提起执行异议之诉。执行法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定予以审查裁决，适用法律不当，导致当事人救济途径改变，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第（四）之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2020)兵0801执异4号执行裁定； 二、发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重新审查并作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 应加明 审判员 陶世栋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈建江 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2812号原告：重庆先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，总经理。被告：鲁萍，女，汉族，1954年05月09日生，住重庆市荣昌区。原告重庆先辉物业管理有限公司与被告鲁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告重庆先辉物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告鲁萍的起诉。本院认为重庆先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆先辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆先辉物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二〇年七月三十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12568号上诉人（原审原告）：深圳欧立高建材实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石第二工业区8号102，统一社会信用代码91440300MA5D8ETW68。法定代表人：邱志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东国沅建设工程有限公司，住所地梅州市五华县水寨镇前进街14号华惠苑，统一社会信用代码91441424196373350M。法定代表人：罗国芳。上诉人深圳欧立高建材实业有限公司（以下简称“欧立高公司”）因与被上诉人广东国沅建设工程有限公司（以下简称“国沅公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧立高公司上诉请求：1.撤销原判并改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人国沅公司未提交书面答辩状。欧立高公司向一审法院起诉请求：1.国沅公司支付货款176662元及利息（利息从起诉之日计至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮50％计算）；2.本案诉讼费由国沅公司承担。一审判决：驳回欧立高公司的全部诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1917元，由欧立高公司承担。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点是2018年3月至4月期间双方之间是否存在买卖合同关系以及被上诉人是否拖欠货款问题。双方均确认曾签订了《长期采购合同》，并对合同签订之后的交易金额及货款结算没有异议。双方有分歧的是合同签订之前是否存在交易，以及是否存在欠付的货款。本案中，上诉人称案外人钟志华代表上诉人与被上诉人进行了交易。被上诉人确认曾与钟志华进行了交易，但主张已经支付了相应的货款。上诉人在上诉状中称“2018年1月13日及2018年1月28日送货单涉及的货款支付给案外人钟志华，并不代表上诉人同意并授权2018年3月到4月间的货款由被上诉人直接支付给钟志华”。如果上诉人授权给钟志华与被上诉人进行2018年1月13日及2018年1月28日送货单涉及的交易，且认可支付给案外人钟志华货款的行为，则被上诉人将2018年3月到4月间的货款直接支付给钟志华符合表见代理的外在要求，即被上诉人具有足够的理由相信依照以往的交易惯例钟志华有权代表上诉人进行交易并收取案涉款项。如果上诉人未授权给钟志华与被上诉人进行2018年1月13日及2018年1月28日送货单及2018年3月到4月间的交易，即使钟志华实际送过货，也不能证明上诉人有权就相应的货款主张权利。此外，上诉人作为供货方，应当对交易的实际发生及欠付的货款金额承担举证责任，由于上诉人未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果。综上，上诉人欧立高公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3834元，由上诉人深圳欧立高建材实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终328号上诉人（原审原告、案外人）：王丽艳，女，1980年4月11日出生，汉族，农民，住宝清县。委托诉讼代理人：刘凤安，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：于坤，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住宝清县。被上诉人（原审被告、被执行人）：张成双，男，1968年9月11日出生，汉族，个体经营者，住宝清县。被上诉人（原审被告、被执行人）：郝景萍，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住宝清县。上诉人王丽艳因与被上诉人于坤、张成双、郝景萍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定：“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：……（二）受送达人下落不明的；……”原判决违反法定程序，违法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初3373号民事判决；二、本案发回宝清县人民法院重审。上诉人王丽艳预交的二审案件受理费4825元予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年七月二十日书记员  顾帮正
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1333号原告：马某1，住甘肃省华亭市。被告：马某2，现年26岁，住甘肃省华亭市。原告马某1与被告马某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1负担。审判员 马万荣二〇二〇年七月二十一日（法官助理 杨娟娟书记员 张 靖
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2366号申请执行人：胡蒙蒙，汉族，女，1989年6月12日生，住贵州省绥阳县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的胡蒙蒙申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4757号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币24803元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2023号 上诉人（原审原告）：陈昌芝，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：范龙，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尤计于，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：林元敬，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人陈昌芝因与被上诉人尤计于、原审第三人林元敬劳务合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈昌芝上诉请求：改判支持陈昌芝的一审诉讼请求，由尤计于承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.陈昌芝与尤计于形成了劳务关系。陈昌芝、林元敬及其他十几个工友均在尤计于处从事木工工作，同工同酬，不能因为报酬由张强领取后分发就否定该劳务关系；2.尤计于与张强并非承揽关系。张强、林元敬与陈昌芝商谈劳务工作时，张强及林元敬未从中获得额外收益，“活是张强揽的”不能证明张强与陈昌芝具有承揽关系，正确的说法应是“活是张强找的”，从陈昌芝提供的工资清单看张强也是平均领取工资，与尤计于并非承揽关系；3.陈昌芝与张强非劳务关系。陈昌芝与张强没有建立劳务合同的合意，陈昌芝为尤计于提供劳务，工资来源于尤计于，张强仅作为工人代表从尤计于处领取工资后分发给工友。 尤计于辩称，1.尤计于将其承包的灵璧县尤集镇一处工程中的木工分包给张强及林元敬，后张强邀请陈浩组织陈昌芝等人施工，由张强、林元敬发放工资，尤计于与陈昌芝不存在劳务关系；2.陈昌芝称尤计于拖欠其19447元劳动报酬无事实依据。案涉工程结束后，尤计于为张强出具了200000元的欠条，没有向陈昌芝出具相关收续，即使陈昌芝要求结算，其也应找张强或林元敬，不应向尤计于主张，其上诉请求尤计于支付劳务费用，不应得到支持。 林元敬二审未到庭应诉也未述称意见。 陈昌芝向一审法院起诉请求：1.判决尤计于给付拖欠的工资19447元；2尤计于负担本案的诉讼费。 一审法院查明事实：2015年尤计于承包一处工地，案外人张某及林元敬与尤计于商谈承揽木工工程事宜，并由案外人张某承揽了木工工程，经案外人陈某召集，陈昌芝与其他工友十几人一起到该工地进行木工作业，林元敬同时在该工地进行木工作业，同时负责记工计酬。案外人等几人在木工工程尚未完结时退出工地。2016年3月9日，尤计于向案外人张某出具欠条一张，证明欠案外人张某木工工资200000元。一审法院认为，劳务合同是当事人双方就一方提供活劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。根据庭审查明，尤计于作为工程的总包人，将总体工程中的木工工程分包给案外人张某，案外人张某与尤计于之间形成承揽合同关系。陈昌芝作为案外人张某雇佣的工人，双方形成合意，其与案外人张某之间形成劳务合同关系。依据庭审中当事人的陈述以及陈昌芝所呈举的证据，均不能证明双方之间存在劳务合同法律关系。因此，陈昌芝向尤计于主张要求给付工资款的诉讼请求，不予支持。陈昌芝起诉时，以林元敬作为第三人进行诉讼，林元敬作为无独立请求权第三人参加诉讼，是本案诉争的法律关系之外的自然人，不是本案诉争法律关系的权利人和义务人，不承担本案诉争的权利和义务。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决： 驳回陈昌芝的诉讼请求。案件受理费286元，由陈昌芝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈昌芝提供署名陈浩的证明一份，以证明陈昌芝、张强、林元敬在从事劳务过程中，报酬是均分的。尤计于质证意见为：对该证明的“三性”均有异议，该证词仅能证明陈昌芝和陈浩一起从事过劳务工作。本院认证意见为：上述证词不能达到尤计于在本案中负有给付陈昌芝报酬的效力，本案不予认定。除“2016年3月9日，尤计于向案外人张某出具欠条一张，证明欠案外人张某木工工资200000元”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明：陈昌芝为证明尤计于拖欠其工资，提供了尤计于出具的欠条（复印件）一张，该欠条载明：今欠木工工资200000元（贰拾万元）尤计于2016年3月9日。 本院认为，陈昌芝虽主张其与尤计于存在劳务关系，一审也提供了欠条（复印件）、工资明细（复印件）及林元敬、孟海岛的书面证词予以佐证，但尤计于否认与陈昌芝存在劳务关系并拖欠劳动报酬，并辩称其系将部分劳务工作承揽给他人，鉴于陈昌芝提供的证据不能证明其该主张成立，一审驳回其要求尤计于给付工资款的诉讼请求并无不当。陈昌芝仍以其与尤计于存在劳务关系为由，上诉请求尤计于支付劳动报酬。审理认为，因陈昌芝提供的欠条（复印件）是尤计于出具给张强，并非尤计于向陈昌芝出具，不能证明双方之间存在劳务关系和拖欠其劳动报酬；而工资明细（复印件）也是陈昌芝从张强处复印而来，说明张强与陈昌芝核算过劳务费用，并非尤计于与陈昌芝确认劳务费的多少及欠款数额；至于林元敬、孟海岛的证词仅能证明陈昌芝在尤计于承包的项目中从事劳务，不能证实陈昌芝是受雇于尤计于；二审期间，陈昌芝也认可其未与尤计于商谈过劳务的分工、劳动报酬等事宜，而尤计于则陈述其仅与张强存在承揽关系，并向张强出具过欠条，故，陈昌芝主张与尤计于存在劳务关系，并径行向尤计于主张劳务报酬，依据不足，本院亦不予支持。至于尤计于与张强及陈昌芝与张强之间是何种法律关系，不属于本案审查范围，一审将该三者之间的法律关系在本案中予以论述欠妥，本院予以纠正。 综上，陈昌芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费286元，由陈昌芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  朱珊珊 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘敏 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖182号原告(反诉被告)：苏芯物联技术(南京)有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李波，该公司总经理。被告(反诉原告)：参数技术(上海)软件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：JasonSamuelSheets，该公司董事长。原告苏芯物联技术(南京)有限公司(以下简称苏芯物联公司)与被告参数技术(上海)软件有限公司(以下简称参数技术公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年11月13日立案后，被告参数技术公司在答辩期内对案件管辖权提出异议。上海市静安区人民法院于2020年2月11日作出(2019)沪0106民初53529号民事裁定，裁定案件移送上海知识产权法院审理。上海知识产权法院于2020年4月9日立案后，被告参数技术公司向该院提起反诉，该院于2020年4月23日依法受理并与本诉合并审理。原告苏芯物联公司诉称，2018年9月，其与参数技术公司签订《POWEREDBYTHINGWORX订单》，约定参数技术公司向其提供软件服务，软件年度订阅许可费人民币1,075,463.84元(以下币种均为人民币)。合同签订后，参数技术公司通过电子交付方式在南京交付了订阅软件，而后苏芯物联公司支付了第一年的软件订阅许可费1,075,463.84元，由于参数技术公司在销售时承诺的软件功能与实际交付的不符，提供的软件版本较低且存在多处缺陷，苏芯物联公司根本无法实现订阅软件的目的。合同签订后，苏芯物联公司要求解除《POWEREDBYTHINGWORX订单》，而参数技术公司以种种理由拖延。故苏芯物联公司诉至法院，请求判令：1.解除苏芯物联公司与参数技术公司签订的《POWEREDBYTHINGWORX订单》，返还年度许可费1,075,463.84元；2.参数技术公司承担本案诉讼费。被告参数技术公司反诉称，其与苏芯物联公司签订了涉案合同后，苏芯物联公司在足额支付了第一年的订阅费用后，于2019年8月2日提出取消订单，拒不支付第二年的订阅费用。苏芯物联公司的行为违反了涉案合同附件B和许可协议中的相关约定，构成违约，给参数技术公司的合法权益造成了严重损害。故参数技术公司请求判令：1.继续履行《POWEREDBYTHINGWORX订单》及附件；2.苏芯物联公司支付第二年度订阅许可费1,047,650.12元，以及迟延付款的违约金125,718.01元(以1,047,650.12元为基数，自2019年9月4日起算，按照每月1.5%，计算至实际支付日止，暂计至2020年5月3日)；3.苏芯物联公司支付律师费150,000元及公证费10,113元。上海知识产权法院经审查认为，因本案系第一审技术类知识产权民事案件，案情较为复杂，审理难度较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请本院审理。本院认为，本案系第一审技术类知识产权案件且案情较为复杂，审理难度较大，对于同类案件审理具有参考价值，鉴于上海知识产权法院报请提级审理，故决定本案由本院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 马剑峰审 判 员 朱佳平审 判 员 陶 冶二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初172号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵某，男，1993年6月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕136号                               指控事实                       2019年12月24日20时35分许，被告人赵某酒后驾驶小型面包车，行驶至嘉祥县马村大桥处被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某血液中的乙醇含量为88.9mg/100ml。案发后，被告人赵某经电话通知主动到公安机关接受处理。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                     二〇二〇年七月二十四日                                                             法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2483号罪犯徐建荣，男，1963年11月8日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2008年3月26日作出(2007)锡刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人徐建荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币293571元，其中被告人徐建荣赔偿人民币205499.7元，且互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2008年8月7日被交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0594号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月27日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0133号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2032年1月26日止），剥夺政治权利终身改为八年；2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5484号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6140号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2030年9月26日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯徐建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐建荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯徐建荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年2月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐建荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐建荣的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2030年2月26日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2402号 上诉人（原审原告）:厦门同安市政建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路297号。 法定代表人：康征宇，总经理。 委托诉讼代理人：黄海萍、黄希淼，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄再旺，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：叶火星，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务 所律师。 原审第三人：厦门市同安区艾伦外语培训中心，住所地福建省厦门市同安区城南大街建发大厦二楼。 法定代表人：刘映红。 上诉人厦门同安市政建设开发有限公司与被上诉人黄再旺、叶火星、原审第三人厦门市同安区艾伦外语培训中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审对诉讼时效期间认定有误并直接导致案件处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1593号民事判决； 二、发回福建省厦门市同安区人民法院重审。 上诉人厦门同安市政建设开发有限公司预交的二审案件受理费7245元均予以退回。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈玉梅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1579号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路。 法定代表人：周桂春，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄常春，该银行职员。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被告：何兴卓，男，1992年5月10日出生，壮族，住百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称农合行）诉被告何兴卓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农合行委托诉讼代理人黄常春、覃其辉到庭参加诉讼，被告何兴卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金15062.29元，费用15545.18元及利息11473.09元，共计42080.56元，费用和利息暂时计算至2020年6月20日，此后费用和利息计算至借款清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1926元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告填写桂盛信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，申请信用卡为公务卡，被告阅读并同意遵守广西农村信用社桂盛信用卡领用合约，在申请表上签署名字。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的循环额度为20000元的信用卡，被告激活信用卡后多次使用。截止至2020年6月20日，被告透支信用卡逾期，拖欠原告信用卡透支款本金15062.29元，费用15545.18元及利息11473.09元，尚欠金额共计42080.56元未能偿还。领用合约第二十一条约定，被告若未依约偿还账款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告因此支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由被告承担。原告认为，被告逾期未还款，已经构成违约，应承担违约责任，为此，诉至法院，请求支持诉请。 被告何兴卓没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易流水、逾期情况表、邮政专递单。本院认为以上证据，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告签订的《广西农村信用社桂盛卡领用合约》及《桂盛信用卡章程》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告持卡透支消费，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还截至2020年6月20日止的信用卡透支本金15062.29元，费用15545.18元及利息11473.09元，并自2020年6月21日之后按《广西农村信用社桂盛卡领用合约》、《桂盛信用卡章程》的约定计付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但庭审中未能就律师费举证，本院不予支持。被告何兴卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何兴卓应于本判决生效之日起五日内偿还原告广西百色右江农村合作银行截至2020年6月20日的信用卡透支本金15062.29元，费用15545.18元及利息11473.09元，并自2020年6月21日起按《广西农村信用社桂盛卡领用合约》、《桂盛信用卡章程》约定计付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费762元，减半收取381元，由被告何兴卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  江金蔚
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初156号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人张秋利，男，生于1975年8月8日，云南省曲靖市沾益区人，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。因本案于2020年5月18日被澄江市公安局取保候审。辩护人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。特别授权代理。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉﹝2020﹞154号起诉书指控被告人张秋利犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员李安明、代理检察员李依航出庭支持公诉，被告人张秋利及其辩护人杨庚鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经调解结案）澄江市人民检察院指控：2020年4月7日14时许，在云南省澄江市收费站旁的工地，被告人张秋利与同在一工地做防水工作的李某2因做工场地争议，口出脏言，李某2之子李某1手推并脚踢张秋利，张秋利用铁锹木把打伤李某1左臂部。经鉴定，李某1左手尺骨下段骨折，损伤为轻伤二级。案发后，民警电话通知张秋利到案，张秋利如实供述了自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人张秋利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人具有自首、自愿认罪认罚量刑情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人八个月以下有期徒刑，在赔偿被害人损失后可适用缓刑。被告人张秋利对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认错、悔罪，表示愿意依法赔偿被害人合理经济损失，请求对其从轻处罚。被告人张秋利的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，认错、悔罪，愿意依法赔偿被害人合理经济损失，本案系混合过错，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年4月7日14时许，被告人张秋利在澄江市收费站旁的工地与李某2因做工场地问题发生争议而辱骂李某2，二人发生推扯，李某2之子李某1见状踢打张秋利，张秋利用锹把打伤李某1左臂部。经鉴定，被害人李某1左尺骨下段骨折，其损伤为轻伤二级。案发后，被告人张秋利接民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过，被告人张秋利的供述和辩解，被害人李某1的陈述，证人李某2、白某1、李某3、白某2、崔某的证言，辨认现场笔录、照片，辨认犯罪嫌疑人笔录、照片，玉溪市铭院司法鉴定中心［2020］临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张秋利故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张秋利具有自首情节，自愿认罪认罚并签字具结，在审理过程中与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，依法可从轻处罚、从宽处理。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚、从宽处理并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人八个月以下有期徒刑，在赔偿被害人损失后可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人、辩护人所提相应辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张秋利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 俊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初613-3号解除保全申请人：田艳红，女，1976年11月16日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王淼、周继明，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张彦，男，1974年6月10日生，汉族，住北京市海淀区。田艳红与张彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）云0114民初613号民事裁定书，查封被告张彦所有的位于云南省昆明市呈贡区房屋（商品房登记备案号：ＣＧ2017031804474）。本院经审查认为，本院于2020年7月1日作出（2020）云0114民初613-2号民事裁定书，依法驳回原告田艳红的起诉。原告田艳红现并未提起上诉，该裁定书已经发生法律效力。故对本院依法查封的被申请人张彦所有的位于云南省昆明市呈贡区房屋（商品房登记备案号：ＣＧ2017031804474）已无继续查封的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张彦所有的位于云南省昆明市呈贡区房屋（商品房登记备案号：ＣＧ2017031804474）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 丹
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0125民初1633号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：孙学宁，男，1982年12月7日出生，汉族，信用社职工，住哈尔滨市南岗区。（特别授权）被告：莫殿忠，男，1964年10月14日出生，汉族，住宾县。被告：丁克祥，男，1964年2月24日出生，汉族，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与莫殿忠、丁克祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人孙学宁到庭参加诉讼，被告莫殿忠、丁克祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还贷款60592.83元及利息，利息计算至给付之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立向法庭出示了证据。证据一、农户最高额互保借款合同及借款凭证，拟证明2017年11月28日被告莫殿忠、丁克祥向原告申请借款，原告按合同约定向借款人共计发放借款80000元，借款到期后，丁克祥偿还部分借款，莫殿忠4万元借款及利息未偿还，现二被告共欠原告借款本金60592.83元及利息未偿还的事实。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：莫殿忠、丁克祥于2017年11月28日自愿与原告签订了农户互保借款合同，同日被告莫殿忠、丁克祥在原告处各取得贷款4万元，约定了还款日期，贷款到期后，丁克祥偿还了部分借款，莫殿忠的借款至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款及保证义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫殿忠于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款4万元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。二、被告丁克祥于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款20592.83元，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止。三、被告莫殿忠、丁克祥对上述借款互负连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元由被告莫殿忠、丁克祥涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇二〇年七月三十日书记员 李 艳 欣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终135号上诉人（原审被告）：申志龄，女，1964年4月6日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：孟旭斌，男，1971年8月15日出生，汉族，住山西省潞城市。上诉人申志龄因与被上诉人孟旭斌民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初306号民事裁定，向本院提出上诉。申志龄上诉称，上诉人与被上诉人2017年冬季开始接触商谈购买水泥厂一事，山西海洋建材有限公司只有看厂房、库房一人和门卫二人，借款履行地都在太原。上诉人认为，根据民事诉讼法第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当由上诉人住所地的太原市迎泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即被告住所地为太原市迎泽区迎泽大街258号1楼3-7，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初306号民事裁定；二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○二〇年七月十六日书记员 孟美荣
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初351号原告信阳龙江房地产开发有限公司。法定代表人周贻旭，经理。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。被告信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，局长。委托代理人曾宪，男，工作人员。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人林彬，女，平桥区司法局工作人员。委托代理人任志强，广东刚钲律师事务所律师。原告信阳龙江房地产开发有限公司诉被告信阳市自然资源和规划局、信阳市平桥区人民政府行政协议履行争议一案，本院立案后，发现本案属于应由基层人民法院管辖的第一审行政案件。本院认为，本案系行政协议履行争议，因被告平桥区人民政府不是涉案行政协议的合同当事人，明显不是本案适格被告，且经本院依法释明法律后，原告不同意变更且坚持起诉。根据河南省高级人民法院豫高法〔2020〕107号《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》的通知第二项第13条第二款“当事人起诉多个被告，其中县级以上人民政府明显不是案件适格被告的，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，接受起诉材料的法院可以直接裁定移送有管辖权的基层人民法院管辖”之规定，本案应当移送有管辖权的平桥区人民法院受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送信阳市平桥区人民法院管辖。原告信阳龙江房地产开发有限公司预交的案件受理费50元予以退回。由信阳龙江房地产开发有限公司另行向信阳市平桥区人民法院交纳案件受理费。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月三十日书记员 马佩佩
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更314号执行机关上海市新收犯监狱。罪犯伍引明，男，1991年3月30日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年六月二十八日作出（2017）沪0115刑初2189号刑事判决，认定伍引明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月七日提出沪司狱新减字（2020）第56号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年7月15日本院公开开庭审理了本案。执行机关上海市新收犯监狱代表王腾飞出庭履行职务；上海市沪西地区人民检察院检察员范雄出庭实施法律监督。罪犯伍引明到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯伍引明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯伍引明减刑。检察机关经审查，认为罪犯伍引明符合法定减刑条件经审理查明，罪犯伍引明在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关四次表扬等奖励。上述事实，有罪犯伍引明的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认；认为该犯符合法定减刑条件，报请程序合法。罪犯伍引明对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯伍引明自入监以来，能认罪服法，服从管教，对犯罪的社会危害性有了进一步的认识。该犯服刑期间遵守法律法规和监规，接受教育改造，无违纪扣分情况；该犯认真参加“三课”教育，总体学习表现较好，并积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关四次表扬。另查明，罪犯伍引明附加财产刑履行部分,违法所得未退缴。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯伍引明递交的认罪悔罪书、关于罪犯伍引明遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据予以证实。本院认为，罪犯伍引明自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关四次表扬。庭审中，罪犯伍引明对尚未退缴的违法所得和尚未履行完毕的附加财产刑表示出狱后积极退缴和履行。综合罪犯伍引明在监表现，执行机关上海市新收犯监狱对罪犯伍引明的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯伍引明予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍引明减去有期徒刑一个月。（刑期自2017年2月17日起至2020年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇二〇年七月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1317号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路4号市农业局内，统一社会信用代码：91360800674983373H。负责人：刘国辉，总经理。委托诉讼代理人：周明，公司职员。被上诉人（原审原告）：周哲飘，男，1991年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：周家樑（系周哲飘父亲），男，1965年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：周卫华，女，1987年11月4日出生，汉族，住江西省吉安县（桐坪小学内）。委托诉讼代理人：周培华（系周卫华妹妹），女，1990年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称阳光财保吉安支公司）因与被上诉人周哲飘、周卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1417民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人阳光财保吉安支公司的委托诉讼代理人周明、被上诉人周哲飘的委托诉讼代理人周家樑、被上诉人周卫华的委托诉讼代理人周培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财保吉安支公司上诉请求：一、依法撤销（2020）赣0802民初1417号民事判决，改判上诉人少承担2532元；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实错误，判决上诉人承担周哲飘汽车维修期间的租车费明显不合理。第一，根据第三者保险责任免除条款第26条规定，被保险人机动车发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失，造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不承担保险责任；第二，周哲飘在汽车维修期间所产生的租车费无正规发票及详细的费用明细；第三，周哲飘与租赁公司并无租赁合同或协议；第四，事故发生在2020年2月26日，此时属疫情严重期，各小区及路口皆不允许随意外出，各单位及企业基本还未复工，周哲飘在此期间租车外出跑业务不符合实际。被上诉人周哲飘辩称，交通费是直接损失，不是间接损失。一审我方提交了所有发票原件，事故发生当天吉安市基本为无疫情区，被上诉人周卫华也是到亲戚家做客。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周卫华辩称，上诉人所称的免责条款我方不清楚，我方买车时投保了交强险与商业三者险等险种，上诉人并未向我方说明免责事项。交通费属于直接费用，上诉人应当赔偿。周哲飘向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告财产损失（替代交通费）2532元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月26日13时，被告周卫华驾驶赣Ｄ×××××小型汽车，在吉安市吉州区学府御园菜市场门口倒车时，撞到原告停放在停车位的粤Ａ×××××号小汽车，造成粤Ａ×××××号小汽车受损。经交警认定，被告周卫华负事故全部责任，原告无责任。2020年2月28日，被告保险公司将粤Ａ×××××号小汽车拖入吉安宝马4Ｓ店吉安之宝汽车销售服务有限公司进行维修；同日，原告因工作需求，在神州租车吉安火车站店（原为“吉安快租汽车服务有限公司”，现更名为“吉安市快悦商贸有限公司”）租赁了一辆科鲁兹汽车作为代步工具，租至2020年3月13日，共计13日，原告为此给付租车费2532元。2020年3月12日，粤Ａ×××××号小汽车修理完工，通知原告提车，修理费用由保险公司理赔。原告修车期间的租车费用被告不同意赔偿，原告遂诉至法院。一审法院认为：被告驾驶小型汽车与原告驾驶的汽车发生交通事故，致使原告的汽车无法正常行驶，经交警部门认定被告负事故的全部责任，被告周卫华应承担原告汽车维修期间的车辆代步损失。由于被告周卫华在阳光财保吉安支公司投保了强制险、商业险，汽车维修期间原告的车辆代步费用可由被告阳光财保吉安支公司应承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决：被告阳光财保吉安支公司在判决生效后7日内支付原告周哲飘汽车维修期间的代步损失费2532元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周卫华负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，被上诉人周卫华驾驶赣Ｄ×××××汽车撞到被上诉人周哲飘的粤Ａ×××××车辆导致该车受损，周哲飘因工作所需产生的租车费用属于必要的合理损失。周哲飘向一审法院提交了租车单、发票等证据证实其损失，一审对此认定并无不当。因被上诉人周卫华向上诉人阳光财保吉安支公司投保了商业保险及强制保险，上述周哲飘的损失应当由上诉人阳光财保吉安支公司赔偿。上诉人阳光财保吉安支公司未向本院提交保险合同免责条款，亦未证明订立合同时其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人周卫华注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，因此，上诉人阳光财保吉安支公司主张其不承担保险责任的理由不能成立。综上，上诉人阳光财保吉安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终661号 上诉人（原审被告）：北控清洁能源电力有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区青岛片区前湾保税港区北京路43号办公楼三楼257号（A），统一社会信用代码91370220MA3CM09N9T。 法定代表人：黄卫华，总经理。 上诉人（原审被告）：天津恩腾科技合伙企业（有限合伙），住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼601室-24（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA068RBT7W。 执行事务合伙人：金鑫，经理。 被上诉人（原审原告）：浙江恒诚供应链发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-2128室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901784426033B。 法定代表人：金志江，执行董事兼总经理。 原审被告：金鑫，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 上诉人北控清洁能源电力有限公司、天津恩腾科技合伙企业（有限合伙）因与被上诉人浙江恒诚供应链发展有限公司，原审被告金鑫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初4737号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北控清洁能源电力有限公司上诉称，一、本案不属于侵权纠纷，不应按照侵权纠纷来确定管辖法院。（1）被上诉人浙江恒诚供应链发展有限公司起诉的依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、以及《全国法院民商事审批工作会议纪要》第六条；（2）被上诉人浙江恒诚供应链发展有限公司起诉上诉人的理由是“上诉人未对杭州淘顶网络科技有限公司实缴”，进而“要求上诉人在未实缴范围内对杭州淘顶网络科技有限公司的债务担责”；（3）《民事案件案由规定》规定，“股东损害公司债权人利益责任纠纷”属于“第八部分与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”中“与公司有关的纠纷”。因此该案不属于“侵权纠纷”，而属于“股东损害公司债权人利益责任纠纷”，不应按照侵权纠纷来确定管辖法院。二、即使本案属于侵权纠纷，杭州余杭区并非侵权行为地。一审法院在一审裁定中认定：“本案被诉侵权行为发生于杭州淘顶网络科技有限公司，故侵权行为地为杭州淘顶网络科技有限公司住所地。杭州淘顶网络科技有限公司住所地位于杭州市余杭区，故本院对本案享有管辖权”。即使一、二审法院均认定，本案的确属于“侵权纠纷”，即使一审法院认定上诉人应履行实缴义务；但上诉人履行实缴义务的发生地应是在其住所地青岛市黄岛区，即侵权行为地并非杭州淘顶网络科技有限公司住所地。三、综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应当由上诉人北控清洁能源电力有限公司住所地法院——青岛市黄岛区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送青岛市黄岛区人民管辖。 天津恩腾科技合伙企业（有限合伙）上诉理由同上。认为上诉人履行实缴义务的发生地应是在其住所地天津市武清区人民法院，即侵权行为地并非杭州淘顶网络科技有限公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人天津恩腾科技合伙企业（有限合伙）住所地法院——天津市武清区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市武清区人民管辖。 本院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为浙江恒诚供应链发展有限公司向北控清洁能源电力有限公司、天津恩腾科技合伙企业（有限合伙）主张未及时足额缴纳对杭州淘顶网络科技有限公司出资，要求两公司承担责任，因此，原审法院将此案侵权行为地确定为杭州淘顶网络科技有限公司所在地并无不当。杭州淘顶网络科技有限公司住所地在杭州市余杭区五常街道五常××道××号，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。北控清洁能源电力有限公司、天津恩腾科技合伙企业（有限合伙）要求将本案移送审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庄露婷 1
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执28号之一申请执行人江苏吉泰科电气股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号，统一社会信用代码。法定代表人黄裕华。被执行人湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层，统一社会信用代码。法定代表人王庆岱。江苏吉泰科电气股份有限公司与湖南意谱电动系统有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2019）深仲裁字第92号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。2020年4月13日，本院向被执行人湖南意谱电动系统有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等均无可供执行的财产。2020年4月13日对被执行人名下的土地、房产、保险金融理财产品等进行了传统查控，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月21日，本院对被执行人的法定代表人王庆岱适用限制高消费措施。本院于2020年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为57.98304万元，已执行到位0元，尚有57.98304万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇二〇年七月二十一日法官助理赵亚军书记员文千慧附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1557号原告：王某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：孙某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款50000元，利息5000元，共计55000元；2、依法判令被告承担案件诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2018年5月12日，2018年5月23日，2018年6月13日分三次向原告借款50000元整，口头承诺一个月内归还，经原告多次催要至今未还，利息口头约定：2018年5月12日借款2万元按2%计算，共19个月利息共7600元，2018年5月23日借款1万元按月利率2%计算，共19个月利息共3800元，利息共计18600元，被告分三次共支付利息13600元，剩余5000元未支付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告孙某辩称借款本金属实。但是，之前的10000元是偿还的本金，利息偿还了3600元。本院经审理查明：被告孙某分别于2018年5月12日、2018年5月23日、2018年6月13日向原告借款20000元、10000元、20000元，双方无书面约定利息，但被告孙某自认向原告清偿利息3600元，本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借条原件，能够证实原告王某与被告孙某之间存在借贷法律关系的事实，原告提供的证据符合证据的三性，本院当庭依法予以认定并在卷佐证。本案中借贷双方在借条中未书面约定借款期限，被告应在原告向其主张还款时及时履行给付义务，未予履行，应承担继续偿还的民事责任。故原告主张被告孙某偿还借款本金50000元的主张成立，应予支持；对于原告诉请的利息5000元（2018年5月12日借款2万元，按月利率2%计算，共19个月利息共7600元，2018年5月23日借款1万元，按月利率2%计算，共19个月利息共3800元，利息共计18600元，被告分三次共支付利息13600元，剩余5000元。）双方虽未书面约定利息，但被告认可并实际向原告支付利息，且约定利息未违反国家有关限制借款利率的规定，可以认定双方约定了借款利息，故对原告诉请的利息应予支持。被告孙某主张向原告偿还的10000元为本金，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告要求被告孙某偿还借款本金50000元，利息5000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：被告孙某偿还原告王某借款本金50000元，利息5000元，共计55000元；于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，因适用简易程序减半收取588元，由被告孙某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武 二〇二〇年七月二十日书记员 马 军附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民终730号上诉人（原审原告）：张宝忠，男，汉族，1969年11月23日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1970年1月1日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人张宝忠因与被上诉人王涛房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2019）黑1003民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人张宝忠与被上诉人王涛房屋买卖合同纠纷一案中，上诉人张宝忠收到法院交纳上诉费用通知书后，在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张宝忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭振军审判员  孙媛媛审判员  张继凯二〇二〇年七月二十七日书记员  陈俊齐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13055号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初665号 原告：唐相文，男，1964年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：展乐，男，1995年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告唐相文与被告展乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告唐相文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐相文撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   彭振兴
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1379号 申请人：肖长根，男，1965年12月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被申请人：符文根，男，1973年10月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请人肖长根于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封、扣押被申请人相当于人民币40000元的其它财产，申请人以第三人肖玲所有的单号为02541413号赣州银行定期储蓄存单提供担保。但未向本院提供被申请人的具体财产线索。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人符文根名下银行存款人民币40000元或查封、扣押被申请人符文根名下相当于人民币40000元的其它财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费420元，由被申请人符文根负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年七月六日 法官助理曾志强 书记员张小国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异37号案外人：林本刚，男，1994年3月23日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人林本刚对查封克山县置泰美莱湾三期9号楼3单元601室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林本刚称，其于2019年1月5日购买了涉案房产，现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2017年12月20日，被执行人置泰公司向第三人王泽林（后更改为林本刚）出具一份《收据》，载明：收款事由为三期9#-3-601,收款金额为221143元。2019年1月5日，第三人王泽林将涉案房产更名为案外人林本刚。后案外人陆续缴纳了相应水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，且其亦未提供证据证明在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人林本刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 李 巍审判员 隋晓宁二〇二〇年七月二十日书记员 房 雷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1754号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：李志标，男，1955年12月4日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告李志标供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9550号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地辽宁省沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：张征，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号15、16层。负责人：李伟，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部诉称，原告与被告共同承保了新建北京至沈阳站前工程保险项目，原告为主保险人占保险份额的50%，被告占保险份额的20%。2015年6月9日，发生保险事故。原告向被保险人理赔344289.65元。按照共保的比例，被告应当给付原告代为支付的保险赔偿金68857.93元。原告多次要求被告支付，但被告均未予支付。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险赔偿金68857.93元及利息;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。经审理查明，2014年10月，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司（甲方、主承保人）与案外人永安财产保险股份有限公司辽宁分公司（乙方、共同保险人）、被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司（丙方、共同保险人）、案外人海峡联合保险经纪（北京）有限责任公司（丁方、保险经纪人）签订新建北京至沈阳站前工程JSLNTJ-6段建筑/安装工程一切险及附加第三者责任险共保协议，协议约定甲方、乙方、丙方按照50%、30%、20%的比例共同承保。后中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司作为主承保人向投保人中铁五局（集团）有限公司出具保险单。2015年6月至9月，该路段施工致使七道泉子南村、王杖子村民房受损。辽宁正大保险公估有限公司出具保险公估报告，建议中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司按照理算金额344289.651元履行保单责任。2019年11月4日，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司依据保险公估报告向投保人中铁五局集团有限公司履行了赔付义务。另查明，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部与沈阳市分公司营业部重组，重组后的机构名称为中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部。上述事实，有当事人陈述、共保协议、保险单、文件、保险公估报告、赔款凭证、邮寄单、明细等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的共保协议，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部作为主承保人，已按照程序履行了赔付义务。被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司作为共同保险人，应按照协议约定将分摊的赔偿款68857.93元支付给原告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部保险赔偿金68857.93元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5208号之一被执行人：杨光健，男性，1981年07月08出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人：杨荣新，男性，1984年03月08出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。本院在执行杨光健、杨荣新责令退赔一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2017)津0116刑初31号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院已限制被执行人杨光健、杨荣新高消费。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年七月十五日书记员  韩小杰
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初815号 原告：耿成顺，男，1963年10月9日出生，汉族，个体商户，山东省冠县人，现住山东省临清市。 被告：周法军，男，1964年1月14日出生，汉族，建筑职业，馆陶县人，现住本村。 原告耿成顺与被告周法军房屋建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿成顺到庭参加诉讼。被告周法军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿成顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款36570元；2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年9月1日原告与被告签订合同，由被告为原告在临清市烟店镇建筑房屋，约定分期支付工钱，总造价97000元，原告按约定向被告付清款，但被告在工程未完工时因故向我借款，最终结算后，超过的36570元，被告给我打了借条，并承诺很快即偿还。过一段时间后，我找被告催要时，其编造理由拖延还款，以后多次讨要也都是找一些不成立的借口说谎，至今未能归还。被告违背当初的承诺，长期不偿还借款的行为，于理不通，于法不合，影响了我经营用资金周转的效益。为此，依法提起诉讼，望判如诉请。 被告周法军未出庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：大包合同1份、借条一份，证明双方签订房屋建设施工合同，原告已预先支付被告工钱，但被告未按照合同约定履行义务并承诺返还原告工钱36570元。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告与被告于2018年9月1日签订房屋建设施工合同，被告承建原告在临清市左侧的房屋4间，其中上下各两间，约定每平方米600元，分期支付工程款，房子建完后结算。被告边施工边支工程款，工程没干完，被告就走了。原告多次去被告家找被告，被告就是不继续施工。后原告找其他施工队把剩余的工程干完。经原告与被告核对已施工工程价款，被告认可支款多，应返还36570元给原告并于2019年7月26日立下字据。经原告多次催要，被告拒不返还该笔款项。 本院认为，原告与被告签订房屋建设施工合同，事实清楚，足以认定双方的房屋建设施工合同关系成立。原告已预先支付被告工程款，被告未按照合同约定履行施工义务，故对原告要求被告返还工程款36570元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周法军于本判决生效之日起三十日内返还原告耿成顺工程款36570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由被告周法军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更216号罪犯徐朝明，男，1972年8月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）渝02刑初34号刑事判决，认定被告人徐朝明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年8月14日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯徐朝明在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯徐朝明符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯徐朝明在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐朝明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯徐朝明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四二年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  顾鲁晓书 记 员  万 莉
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复45号 复议申请人（案外人）：姜晓东，男，1984年3月27日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 申请执行人：大连明鑫建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市长岭镇长岭村。 法定代表人：王明芝，该公司经理。 被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。 法定代表人：王恩柱，该公司经理。 复议申请人姜晓东不服宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行中，案外人姜晓东对宽甸满族自治县人民法院查封宽甸满族自治县宽甸镇东关街道49组魅力城小区Ａ10号楼1单元501室房屋提出书面异议。宽甸满族自治县人民法院于2020年4月13日作出（2020）辽0624执异81号执行裁定，驳回异议人姜晓东的申请。 姜晓东向本院申请复议称，请求撤销（2020）辽0624执异81号执行裁定书；裁令撤销对宽甸镇魅力城Ａ10－1单元501房号的查封。其事实和理由：1.涉案被查封房屋系申请人于2018年出资从案外人席鸣晨与王秀华处购买，双方共同在被申请人宽甸金远公司处签订了房屋买卖合同并交付购房款，宽甸金远公司向申请人交付了涉案房屋的钥匙，申请人系合法的不动产买受人。申请人的买卖行为发生在涉案房屋被查封前，且购买行为真实、合法，因此申请人具有提起本案执行异议的主体权利；2.涉案小区竣工日期为2013年9月，而宽甸法院查封涉案房屋的依据是丹东市中级人民法院作出的（2014）丹民一初字第00024民事判决书，该案中大连明鑫建设公司向法院提起诉讼的时间是2014年9月22日，其起诉之时已超过法律规定的建设工程优先受偿权规定的六个月期限，大连明鑫建设公司依法不应当享有涉案工程的优先受偿权，因此宽甸法院据此查封涉案房屋不符合法律规定。 本院查明的事实：申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）丹民一初字第00024号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人大连明鑫建设有限公司向宽甸满族自治县人民法院申请执行，该院于2019年3月29日作出（2016）辽0624执1463号执行裁定，查封了宽甸满族自治县宽甸镇东关街道49组魅力城小区包括Ａ10号楼1单元501室房屋在内的142套房屋。 2019年8月15日，案外人席鸣晨对查封宽甸满族自治县宽甸镇东关街道49组魅力城小区Ａ10号楼1单元501室房屋向宽甸满族自治县人民法院提起案外人执行异议申请，宽甸满族自治县人民法院于2019年8月27日作出（2019）辽0624执异50号执行裁定，驳回异议人的异议请求。 席鸣晨、王秀华不服，提起民事诉讼，宽甸满族自治县人民法院作出（2019）辽0624民初4224号民事判决：驳回席鸣晨、王秀华诉讼请求。席鸣晨、王秀华不服，提出上诉，本院于2020年3月26日作出（2020）辽06民终254号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2020年4月1日，案外人姜晓东对查封宽甸满族自治县宽甸镇东关街道49组魅力城小区Ａ10号楼1单元501室房屋，向宽甸满族自治县人民法院提起案外人执行异议申请，宽甸满族自治县人民法院于2020年4月13日作出（2020）辽0624执异81号执行裁定，驳回异议人的异议请求。 另查明：案外人席鸣晨、王秀华于2013年11月13日与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于宽甸××自治县××魅力城小区××号××单元××室即涉案房屋。 2018年9月1日，异议人姜晓东与案外人席鸣晨签订《房屋买卖协议》，异议人购买位于宽甸××自治县××魅力城小区××单元××室即涉案房屋，姜晓东向席鸣晨、王秀华支付房款300000元，并实际入住涉案房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款明确规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人席鸣晨于2019年8月15日，已对案涉房屋被查封提起过案外人执行异议申请，执行法院于2019年8月27日作出（2019）辽0624执异50号执行裁定，驳回异议人的异议请求。现案外人姜晓东再次就同一标的案涉房屋提出异议，法院不予受理。执行法院驳回异议人姜晓东的申请并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人姜晓东的复议申请，维持宽甸满族自治人民法院（2020）辽0624执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 翌
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再30号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏苋，男，1988年12月18日出生，汉族,住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人苏苋因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终30号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申33号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，苏苋与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终30号行政裁定认定“苏苋并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，苏苋的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初30号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终30号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初30号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗   附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更355号罪犯杨越，男，1997年11月13日出生，重庆市合川区人，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2015年10月14日作出（2015）渝一中法少刑初字第00105号刑事附带民事判决，以被告人杨越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，向重庆市高级人民法院提出上诉。该院于2015年12月14日作出（2015）渝高法少刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的刑事部分。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年8月28日作出(2018)渝01刑更1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨越在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯杨越在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨越在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨越减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2015年3月14日至2028年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年七月二十二日书记员  李 靓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4780号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国山，男，1962年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王国山民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.京环兴宇公司提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持京环兴宇公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于京环兴宇公司主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万盛经开区广德油用牡丹生物科技有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：卓庆辉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅先华，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。一审被告：卓庆辉，男，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人重庆市万盛经开区广德油用牡丹生物科技有限公司（以下简称广德公司）因与被申请人傅先华，以及一审被告卓庆辉财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广德公司申请再审称，一、广德公司有新的证据足以推翻原判认定。广德公司发现2002年9月16日傅先华与万东镇鹤林村签订的土地承包合同，该合同约定傅先华承包面积仅有60亩，与本案认定的110亩相差巨大，应予纠正。二、一、二审法院判令广德公司赔偿傅先华78364元缺乏事实及法律依据。三、傅先华未对承包土地进行管理及耕种，系其自身原因造成土地荒废，不应由广德公司进行赔偿。四、案涉土地已于2017年5月由集体经济组织收回，傅先华并无诉讼主体资格。综上，一、二审法院认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：一、广德公司提交的2002年9月16日傅先华与万东镇鹤林村签订的土地承包合同。该合同系傅先华与案外人签订，与本案并无关联性。本案中，2014年8月15日，傅先华与卓庆辉签订土地流转协议书，约定的流转土地面积为110亩。在2016年广德公司起诉傅先华土地承包经营权出租合同纠纷一案中，广德公司认可协议约定的面积为110亩，实际流转面积为98亩。在2017年傅先华起诉广德公司恢复原状纠纷一案中，生效判决判令广德公司对傅先华75.35亩土地清除杂草、恢复原状。本案系因广德公司怠于履行前述生效判决义务，给傅先华造成损失而产生的赔偿纠纷。本案认定的广德公司实施侵害的土地面积并未超过协议约定及广德公司认可的范围。本案在审理中，广德公司亦未作出土地面积不实的抗辩或上诉意见。故广德公司提交的2002年9月16日傅先华与万东镇鹤林村签订的土地承包合同与本案并无关联性，亦不能推翻本案一、二审判决认定，本院不予采信。二、关于广德公司提出的诉讼主体资格、损害行为与损害后果间的因果关系及损失认定问题。本案于2018年6月28日作出二审判决，并于2018年7月27日向广德公司送达。现广德公司于2019年9月30日向本院申请再审，已经超过法定六个月的申请再审的期限，据此，对前述申请再审的理由，本院不予审查。综上，广德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市万盛经开区广德油用牡丹生物科技有限公司的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1364号原告：英录湖，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地:尚志市尚志镇中央大街。法定代表人：王怀清，场长。原告英录湖与被告尚志国有林场管理局尚志林场侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告英录湖于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英录湖请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英录湖撤回起诉。案件受理费50元，由原告英录湖负担。审判员  张雨明二〇二〇年七月三十日书记员  何雪娇
安徽省阜阳市中级人民法院通 知 书(2019)皖12民初233-2号池州市百盛房地产开发有限公司、池州市百合房地产开发有限公司：你两公司申请对涉案《公司同意抵押担保书》及《股东会议纪要》上的印章与文字内容的先后顺序进行补充鉴定，本院认为缺少必要性，不予准许。特此通知二〇二〇年七月二十八日