wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执982号之二被执行人张小垒，男，1983年1月26日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人张坤，男，1994年8月18日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人郭剑飞，男，1988年2月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。张小垒、张坤、郭剑飞犯盗窃罪一案，本院于2019年11月15日作出的(2019)苏0506刑初990号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、张小垒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；三、郭剑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以张小垒、张坤、郭剑飞未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年2月21日立案，执行标的3000元。案件执行过程如下：1．2020年2月21日，本院通过法院专递向各被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令各被执行人缴纳罚金，但各被执行人未履行。2．2020年2月21日，本院通过“点对点”系统查询各被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，各被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。3．2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询各被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人张小垒名下无银行存款、证券等财产，其名下有坐落于苏州太湖国家旅游度假区香山花园81幢104室不动产、81幢10号车库及牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述财产本院均已查封。被执行人张坤、郭剑飞名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2020年4月28日，被执行人张小垒缴纳罚金1000元，本院解除了对被执行人张小垒名下不动产及机动车辆的查封措施；5月15日，被执行人张坤缴纳罚金1000元。5．2020年6月30日、7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询各被执行人郭剑飞的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人郭剑飞名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。6．2020年7月16日，本院将被执行人郭剑飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。7．2020年7月16日，本院委托被执行人郭剑飞户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；同日，本院委托被执行人郭剑飞户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人郭剑飞名下无不动产登记信息。综上，本案执行到位2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，被执行人张小垒、张坤缴纳了罚金，本案判决第一项及第二项罚金部分执行完毕。本院依职权对被执行人郭剑飞的财产进行了调查，未查找到被执行人郭剑飞可供执行的财产,本案判决第三项罚金部分符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0506刑初990号刑事判决第三项罚金未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人郭剑飞可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年七月三十日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7265号原告：刁光清，男，1950年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区永兴镇新桥3组，公民身份号码510225195002190858。被告：刁祖明，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区永兴镇大圆洞街100号，公民身份号码510225196410300854。被告：刁祖超，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区永兴镇玉龙湾村3组，公民身份号码510225197501080855。被告：刁祖贵，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区江津区永兴镇新桥3组，公民身份号码510225197111120855。被告：刁祖全，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区永兴镇大圆洞街100号，公民身份号码510225196907180851。原告刁光清与被告刁祖明、刁祖超、刁祖贵、刁祖全赡养费纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刁光清，被告刁祖明、刁祖超到庭参加了诉讼。被告刁祖贵、刁祖全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁光清向本院提出诉讼请求：判决四被告从2020年6月1日起每月支付原告赡养费100元，医疗费由四被告各承担四分之一。事实和理由：四被告的父亲刁光富死亡后，原告与四被告的母亲杨纯芝于1996年10月2日登记结婚，杨纯芝于2016年3月3日因病去世，原告将其安葬。原告与四被告的母亲结婚时，四被告均已成年，原告虽没有抚养过四被告，但对被告刁祖超予以了帮助，现原告年老丧失劳动能力，原告虽未直接抚养过四被告，但从情理上四被告可以对原告尽赡养义务。请求依法判决。被告刁祖超辩称，原告与四被告的母亲结婚时，被告刁祖超已成年在广州，回来后也没有与原告共同生活过，原告没有抚养过被告，被告不同意赡养原告，也没有义务赡养原告。被告刁祖明辩称，原告与被告母亲结婚时，被告刁祖明已结婚成家，并且与父母已分家，原告与被告母亲结婚后，原、被告没有共同生活过，被告不同意赡养原告。被告刁祖全未作答辩。被告刁祖贵未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：四被告系杨纯芝与刁光富所生育的子女。刁光富死亡后，1996年10月2日，原告与杨纯芝登记结婚，因四被告均已成年，故原告与杨纯芝结婚后并未与四被告共同生活过，原告也没有直接抚养过四被告。原告与四被告虽形成继子女关系，但原告并未直接抚养过四被告。2016年3月3日，杨纯芝因病去世，原告现一个人生活，原告除与四被告形成了继子女关系外，没有其他子女、养子女。原告现年迈，每月有农村养老保险100元外，没有其他收入。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或举示的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与四被告的母亲结婚时四被告均已成年，原告与四被告虽形成了继子女关系，但原告并未直接抚养过四被告。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。本案中，原告并未抚养教育过四被告，故原告要求四被告支付赡养费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刁光清的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刁光清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年七月七日书记员  童 欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4023号 原告：李想，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。 被告：周保保，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告李想与被告周保保买卖合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼。被告周保保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李想向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周保保偿还其欠原告货款40876元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月至2019年8月，被告多次购买原告牛肉、牛骨等食品，经结算被告共欠原告款40876元，被告给原告出具了欠条。事后该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，为此原告特依法提起诉讼。 周保保未答辩，也未向本院提交证据。 李想围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、送货单及欠条，证明被告所欠货款的事实；3、微信聊天记录及通话录音，证明原告向被告多次催要该货款。上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李想原在杭州市经营牛肉，被告周保保在杭州市下沙区经营牛肉汤店，双方有多次业务交往。2018年11月至2019年8月，被告多次购买原告牛肉、牛骨等食品，2019年12月4日，经双方结算，被告周保保共欠原告货款40876元，周保保当日给原告李想出具了欠条。但此款后经原告多次催要，被告周保保至今未支付，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告李想与被告周保保之间买卖合同关系属实。该合同关系依法成立，合法有效，且经原、被告结算后认可，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告转移标的物的所有权后，被告应当按约定的价格支付价款。故，原告要求被告周保保支付货款40876元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告周保保无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告周保保于本判决书生效之日起七日内支付原告李想货款40876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告周保保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年七月二十七日 书记员 兰天宇 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2454号 原告：四川正颐家具有限公司，统一社会信用代码：91511323309495662U。 法定代表人：余海平 被告：文静，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省平昌县。 原告四川正颐家具有限公司诉被告文静买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川正颐家具有限公司法定代表人余海平到庭参加了诉讼，被告文静经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川正颐家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即付清货款54310元及其资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告生产床垫，被告经营家具，被告于2018年5月在原告处多次购买床垫而欠货款，逾期后原告多次催被告偿还付清货款无果，在2020年1月21日原告再次要求被告付清欠款，但被告仍没有履行，原告考虑诉讼时效的法律规定，故而迁就被告，被告将原出具的几张欠条予以撕毁，合总出具欠条一张，即“欠条，今欠到正颐家具有限公司床垫款54310元，大写（伍万肆仟叁佰壹拾元）整，此据，身份证号码5130281967××××××××，欠款人文静，2020年元21”，现被告仍不履行付款义务，为维护原告合法权益，起诉来院。 被告文静未提出答辩。 经审理查明：原告四川正颐家具有限公司的法定代表人余海平与被告文静系生意上的合作关系，原告生产床垫，被告文静经营了一家名为南方家具的家具店。被告文静于2018年5月在原告四川正颐家具有限公司处多次购买床垫而欠货款，逾期后原告多次催收被告偿还付清货款无果。2020年1月21日原告四川正颐家具有限公司再次要求被告文静付清欠款，但被告仍没有履行，被告文静将之前所书写的欠条收回，重新出具总欠条一张，即“今欠到正颐家具有限公司床垫款54310元，大写（伍万肆仟叁佰壹拾元）整，此据，身份证号5130281967××××××××，欠款人文静，2020年元21”。被告立据后，经原告多次催收未果，原告四川正颐家具有限公司于2020年7月13日诉讼来院。 上述事实有原告四川正颐家具有限公司的法定代表人余海平的陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告间的买卖事实清楚，买卖关系明确,系双方当事人真实意思表示，双方均应履行合同义务,原告四川正颐家具有限公司依约履行了供货义务，被告文静应支付相应货款，因被告未履行支付货款义务，原告四川正颐家具有限公司诉请被告文静支付货款的理由成立，应予支持。原告四川正颐家具有限公司主张资金占用利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告文静于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川正颐家具有限公司货款54310元。 二、驳回原告四川正颐家具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1158元，由被告文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭燕君
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1095号 原告：蔡玉章，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡亚良（系蔡玉章之子），男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：费中华，男，1974年9月1日，汉族，住四川省合江县。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司厦门分公司，海峡金桥财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路29号国际邮轮城港航大厦1005-1006单元，统一社会信用代码：91350200MA2XYPCK4K。 负责人：戚慧群，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽敏，该公司职员。 委托诉讼代理人：林聪颖，该公司职员。 原告蔡玉章诉被告费中华、海峡金桥财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。蔡玉章于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，蔡玉章的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予蔡玉章撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由蔡玉章负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。 审 判 员 林春治 二〇二〇年七月七日 法官助理 姚欣华 书 记 员 纪晓燕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保22号 申请人：杨素君，女，1973年7月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。 申请人：王鑫宇，女，1999年11月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。 申请人：郭淑荣，女，1944年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 申请人：王圣如，男，1942年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司，住所地长春市绿园区长沈公路7号。 负责人：于英伟，系公司经理。 被申请人：上海今鸣实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1399号2幢1021室。 法定代表人：刘春明，系公司经理。 被申请人：长春市忠航汽车发送有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区长沈路31号鸿旺阳光小区12栋4-102室。 法定代表人：姚殿珣，系公司经理。 被申请人：张春明，男，1984年10月30日出生，汉族，住吉林市梨树县。 被申请人：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市汽开区东风大街711号。 负责人：赵烨，系公司经理。 申请人杨素君、王鑫宇、郭淑荣、王圣如于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司、上海今鸣实业有限公司、长春市忠航汽车发送有限责任公司、张春明、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司的银行存款386,688.43元或等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为申请人杨素君、王鑫宇、郭淑荣、王圣如的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人杨素君、王鑫宇、郭淑荣、王圣如因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司、上海今鸣实业有限公司、长春市忠航汽车发送有限责任公司、张春明、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司、上海今鸣实业有限公司、长春市忠航汽车发送有限责任公司、张春明、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司名下银行存款386,688.43元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费2,453元，由申请人杨素君、王鑫宇、郭淑荣、王圣如共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾云龙
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初101号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨孟，男，1989年11月10日出生，穿青族，户籍地贵州省织金县。辩护人付琼，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人杨孟犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于2020年4月19日裁定中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  黄 江审 判 员  劳玉华人民陪审员  许 勇二〇二〇年七月一日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执394号申请执行人黄梅县水利和湖泊局。被执行人黄梅县下新镇海强碎石场。申请执行人黄梅县水利和湖泊局与被执行人黄梅县下新镇海强碎石场行政处罚执行一案，黄梅县人民法院（2020）鄂1127行审2号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人黄梅县下新镇海强碎石场未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人黄梅县水利和湖泊局向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人黄梅县下新镇海强碎石场在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，早已歇业，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县水利和湖泊局梅水罚子（2019）第03号行政处罚决定书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人罚款100000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年七月十日书记员  陈 显
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2612号 原告：陈桂宋，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞霞，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：林忠，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈桂宋与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈桂宋于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈桂宋以被告林忠已偿还全部借款为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈桂宋撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈桂宋负担。 审判员  林孟斯 二〇二〇年七月十日 书记员  潘 梁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1680号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：潘子良，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：张雪春，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省新丰县。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告潘子良、张雪春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年七月十七日书记员  黄幸珊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初624号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，1979年8月17日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市番禺区。因本案于2020年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同1月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人熊蕾，国信信扬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人熊蕾，被害人史某1、史某2及被害人马某的亲属史富华、史某4委托的共同诉讼代理人北京德恒（广州）律师事务所律师何某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日2时20分许，被告人何某某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载马某、史某1、史某2、史某5尧（2岁）、WANGXIAOCHONG（未满1周岁）沿广州市天河区黄埔大道西由西往东行驶至，何某某驾驶的小型轿车左前侧碰撞中心隔离水泥护墙，车辆失控再与余某驾驶同方向行驶的粤AF05329号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成马某、史某1、史某2、史某5尧、WANGXIAOCHONG受伤及两车损坏的交通事故。马某经送广州市第十二人民医院抢救无效于2019年12月10日死亡（经鉴定，系因重型颅脑损伤死亡）。经交警部门认定，被告人何某某承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院判处，建议对被告人何某某判处有期徒刑二年五个月至二年九个月，并列举了相关证据。诉讼代理人提出，一、被告人何某某不具有自首情节；二、被告人的行为造成重大社会影响，也令暨南大学的国际声誉受损；三、被告人的交通肇事行为符合刑法第一百三十三条规定的极其恶劣情节；四、应当吊销被告人的驾驶资格，终身禁驾。被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。辩护人辩称，本案是过失犯罪，被告人主观恶性较小、自愿认罪认罚，有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年12月9日2时20分许，被告人何某某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载被害人马某、史某1、史某2及史某2的两名孩子沿广州市天河区黄埔大道西由西往东行驶至，被告人驾驶的小型轿车左前侧碰撞道路中心隔离水泥护墙，车辆失控再与被害人余某驾驶同向行驶的粤AF05329号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成马某、史某1、史某2等人受伤及两车损坏的交通事故。马某经送医院抢救无效，于次日死亡（经法医鉴定，马某系因重型颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人何某某拨打电话报警，并留在现场等候处理。1月12日，被告人何某某接公安人员通知后前往公安机关接受调查并被刑事拘留。经交警部门认定，被告人何某某承担事故全部责任。案发后，被告人何某某向被害人马某的亲属进行了部分经济赔偿。上述事实，有经庭审质证的被害人史某1、史某2、余某的报案陈述及辨认笔录，交通警情单，受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆速度检验报告，道路交通事故认定书，酒精测试结果单，道路交通事故调查报告，被告人何某某的机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被害人马某、史某1、史某2的身份信息，居民死亡医学证明（推断）书，被害人马某、史某1、史某2、史某3的病历材料，鉴定书，史某1、史某2等人受伤情况的说明，和解协议，道路交通事故损害赔偿凭证，被告人何某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于认定被告人何某某有自首情节的问题。经查，（一）公安机关出具的到案经过证实，被告人何某某于2019年12月9日2时20分许发生交通事故后，自行到广州市公安局交通警察支队天河大队接受调查；1月12日，被告人被公安人员传唤至上述天河大队调查并被执行刑事拘留。（二）交通警情单证实，2019年12月9日2时22分56秒，110指挥中心接到被告人何某某报称发生交通事故，有人受伤。（三）被害人余某的陈述证实事故发生后，被告人何某某一直留在现场，直到交警到场。（四）被害人史某1的陈述证实事故发生后，其叫被告人何某某报警及拨打120，之后救护车到场将其及家人送往医院治疗。（五）被告人何某某的供述证实其到案后如实供述本案事实。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人何某某在本案事故发生后主动报警并前往公安机关接受调查，如实供述自己罪行的事实。被告人何某某的行为符合自首的条件，是自首。公诉机关对此亦予以认定。诉讼代理人提出被告人不具有自首情节的意见与查明事实不符，故本院不予采纳。二、关于诉讼代理人提出被告人的行为造成重大社会影响，也令暨南大学的国际声誉受损的意见，经查，在案证据并未反映被告人何某某的行为造成诉讼代理人提出的上述后果，公诉机关亦未予指控。诉讼代理人的上述意见缺乏事实与证据支持，故本院不予采纳。三、关于诉讼代理人提出被告人何某某的交通肇事行为符合刑法第一百三十三条规定的极其恶劣情节的意见，经查，本案现有证据证实，被告人何某某的行为造成被害人马某死亡、两车损坏及史某1等人受伤的交通事故，且负事故全部责任。被告人何某某的行为不符合《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于“有其他特别恶劣情节”的规定。诉讼代理人的上述意见于法无据，故本院不予采纳。四、关于诉讼代理人提出应当吊销被告人何某某的驾驶资格、终身禁驾的意见，经查，本院认为，是否吊销被告人的驾驶资格、终身禁驾不属于本案审理和判决范围。诉讼代理人的上述意见于法无据，故本院不予采纳。五、关于公诉机关建议对被告人何某某判处有期徒刑二年五个月至二年九个月的量刑建议，经查，根据本案案情及被告人何某某具有自首情节，公诉机关的上述量刑建议畸重，故本院不予采纳。六、关于辩护人建议对被告人何某某适用缓刑的辩护意见，经查，本案案发后，被告人何某某未能足额赔偿本案被害人及其亲属的经济损失和取得被害人及其亲属的谅解。根据被告人何某某的犯罪情节，不适宜对其适用缓刑。故辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人何某某犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人何某某已赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2021年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  肖建香人民陪审员  苏 琴二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1501号 申请执行人:钱荣，女，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:胡家洋，男，1966年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人钱荣与被执行人胡家洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初849号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人胡家洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱荣于2020年6月10日向本院申请强制执行，执行标的为54748.6元及利息。本院于2020年6月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十日 书记员 凌 花
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初2068号 原告：廖向业，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：朱小英，女，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告廖向业与被告朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月27日原告廖向业向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告廖向业的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖向业撤回起诉。 案件受理费3680元，财产保全费2540，合计6220元，由原告廖向业负担。 审 判 员  谢娟娟 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4382号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈俊,女,汉族,1991年7月4日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈俊应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金173806.38元、分期手续费12701.46元、利息18656.71元(利息暂计至2019年7月10日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费4074元、执行费2977元。因陈俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4382号案件终结本次执行程序。 被执行人陈俊负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初823号原告：鲁甸县文屏镇旭升副食经营部，统一社会信用代码92530621MA6LBAJU06。经营场所：鲁甸县文屏镇石桥路政馨园旁48号。经营者：李健，男，1987年7月14日生，回族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人：马江涛，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张帮俄，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：杨杰，男，1986年6月25日生，汉族，云南省鲁甸县人，中专文化，个体经营户，住鲁甸县。被告：胡建梅，女，1990年6月20日生，汉族，云南省鲁甸县人，原住鲁甸县文屏镇砚池山村十二社74号，现住鲁甸县（未到庭）。二被告委托代理人：程隆银，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。原告鲁甸县文屏镇旭升副食经营部（以下简称旭升副食经营部）与被告杨杰、胡建梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。旭升副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款及损失共计426409.45元（啤酒款301463元、退回专场费101047.4元，以及自2019年1月17日至2020年4月16日期间，以上述两项费用为基数按4.75%的年利率计算的资金占用利息23899.05元）；2、判令二被告按4.75%的年利率向原告支付自2020年4月17日起至实际还款之日期间的资金占用利息；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：李健与马玉虎合伙经营鲁甸县文屏镇华润副食经营部（以下简称华润副食经营部），并于2012年5月18日办理工商登记，性质为个体工商户，经营者登记为马玉虎，注册地址为鲁甸县文屏镇石桥路政馨园旁。被告杨杰和其配偶胡建梅共同经营鲁甸乐坛盛世KTV和乐坛盛世KTV二店（鲁甸县文屏镇盛世演艺酒吧）。2014年10月，鲁甸乐坛盛世KTV与华润副食经营部协商达成酒水买卖协议，约定鲁甸乐坛盛世KTV内所有酒水、饮料系列产品由华润副食经营部独家供应，华润副食经营部每年支付专场费266000元，年初首付146000元，剩余120000元于6月底付60000元、12月底付60000元。协议达成后，华润副食经营部于2014年10月27日按照约定向鲁甸乐坛盛世KTV支付专场费146000元，经手人为胡建梅。2014年11月11日，乐坛盛世KTV与华润副食经营部正式签订《营销合同》，约定鲁甸乐坛盛世KTV内所有酒水、饮料系列产品由华润副食经营部独家供应，对所有酒水、饮料的品名、规格、价格列表予以明确计价。同时约定，华润副食经营部按照要求在该KTV内做好广告牌和酒柜，费用为30000元；每年支付专场费266000元，年初首付146000元，剩余120000元在今后酒款中分两次扣除。合同有效期为5年，自2014年11月11日至2019年11月11日。合同签订后，华润副食经营部于2014年11月18日向乐坛盛世KTV支付酒柜装修款30000元，经手人为胡建梅。后华润副食经营部按照《经营合同书》供应酒水、饮料系列产品。2017年初，杨杰和胡建梅新开“乐坛盛世KTV二店”，于同年2月14日与华润副食经营部签订《营销合同书》，约定乐坛盛世KTV二店内所有酒系列产品，由华润副食经营部独家供应，合同期限为1年，自2017年1月18日至2018年1月18日，对所需酒水的品名、规格、价格明确约定计价。合同签订后，华润副食经营部按照合同约定供应酒水。因考虑实际经营发展情况，马玉虎与李健协商一致后，决定将华润副食经营部与旭升副食经营部合并，原华润副食经营部的所有经营事项由旭升副食经营部接手经营。华润副食经营部办理了注销登记。旭升副食经营部接手经营后，按照《营销合同书》的约定向乐坛盛世KTV及乐坛盛世KTV二店继续独家供应酒水、饮料系列产品，直至鲁甸乐坛盛世KTV及乐坛盛世KTV二店关闭暂停营业。旭升副食经营部向乐坛盛世KTV及乐坛盛世KTV二店供应的酒水系列饮品，经双方结算，乐坛盛世KTV欠啤酒款188009元未付，乐坛盛世KTV二店欠啤酒款113454元未付，应退专场费另算。结算后，由胡建梅于2019年1月17日出具《欠条》两份，并注明应退专场另算。按《营销合同书》计算，应退专场费为101047.4元。二被告作为乐坛盛世KTV的经营者，一直未向原告支付上述啤酒货款欠款和应退专场费，原告多次索要，二被告一直推诿不予支付，给原告造成了经济损失。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨杰、胡建梅辩称，第一，本案中原告不具有诉讼主体资格。杨杰签署的两份《营销合同》都是与华润副食经营部签订的，并非与旭升副食经营部签订，故原告不具有本案的原告诉讼主体资格。2019年昭通优润商贸有限公司起诉二被告时，诉称华润副食经营部于2018年1月15日更名为昭通优润商贸有限公司，该事实经鲁甸县人民法院（2019）云0621民初1532号民事裁定书予以确认。现原告又以该两份《营销合同》向二被告主张权利，称原告与华润副食经营部已经合并，显然与（2019）云0621民初1532号民事裁定书确认的事实不符。综上，原告不具备诉讼主体资格。第二，二被告不是本案适格的被告。根据华润副食经营部与乐坛盛世KTV之间签订的《营销合同》，以及华润副食经营部与鲁甸县文屏镇盛世演艺酒吧之间签订的《营销合同》，二被告既不是法定代表人也不是负责人，不应当作为本案的被告。第三，原告的诉讼请求不能成立。两个《营销合同》中，双方最终未进行结算。因原告不具备诉讼主体资格，被告暂时保留反诉的权利。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提供的证据，乐坛盛世KTV和乐坛盛世KTV二店均是与华润副食经营部签订《营销合同书》，因旭升副食经营部不是买卖合同的相对人，所以旭升副食经营部不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故本院依法驳回原告旭升副食经营部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁甸县文屏镇旭升副食经营部的起诉。案件受理费人民币7696元，退回原告鲁甸县文屏镇旭升副食经营部。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  赵庆勇审 判 员  冯国凤人民陪审员  吕兴耀二〇二〇年七月七日法官助理田亚玲书记员李晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6565号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2800号申请执行人：刘飞，男，1983年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。代理权限：一般代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行刘飞与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘飞依据生效的（2020）黔0113民初1241号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币58466.72元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年七月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5799号原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人:白雪莉。委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明森，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被告陈明森融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇二〇年七月一日书记员 刘俊毅
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初935号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人姚剑，男，1989年6月20日出生于重庆市万盛区，汉族，职高文化，农民，住重庆市万盛区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月21日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z913号起诉书指控被告人姚剑犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月21日16时许，被告人姚剑与购毒人卢某电话、微信联系毒品交易，并通过微信收取毒资1050元。同日22时许来到重庆市渝北区鼎航酒店准备与卢某进行毒品交易，在该酒店一楼过道处即被公安民警抓获。公安民警从姚剑处查获其尚未交付的1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.88克）和14粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重1.38克）。 被告人姚剑到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人姚剑的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人姚剑有期徒刑一年，并处罚金三千元，对涉案毒品2.26克和作案工具华为手机一部予以没收。 被告人姚剑对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期自2020年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品2.26克和作案工具华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月十日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7927号之一申请执行人：湖北三江航天涂装设备工程有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号金冠大厦6层605、607室，实际营业地武汉市武昌区和平大道336号咸宁大厦18楼。法定代表人：吴化格，总经理。被执行人：湖北久鼎汽车有限公司，住所地湖北省随州经济开发区季梁大道8号。法定代表人：加玉新，总经理。湖北三江航天涂装设备工程有限公司与湖北久鼎汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初10484号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北久鼎汽车有限公司应向申请执行人湖北三江航天涂装设备工程有限公司支付货款60000元，利息2958元（暂算至2019年10月25日），迟延履行利息777元（暂算至2019年10月25日），案件受理费988元，执行费815元，以上共计65538元。因湖北久鼎汽车有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北三江航天涂装设备工程有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北久鼎汽车有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除轮候查封了被执行人湖北久鼎汽车有限公司名下两辆车辆和发现被执行人房产外，未发现湖北久鼎汽车有限公司可供执行的银行存款财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北久鼎汽车有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年4月29日，本院依法将被执行人湖北久鼎汽车有限公司列入失信名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2020年7月6日，本院以（2019）鄂0106执7927号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北久鼎汽车有限公司名下车牌号为鄂Ｓ×××××(车辆识别号：051494)东风牌汽车，查封期限至2022年7月5日。因未实际控制车辆，本案不宜处置。2.2020年7月6日，本院以（2019）鄂0106执7927号执行裁定书及（2019）鄂0106执7928号之一协助执行通知书，轮候查封了被执行人湖北久鼎汽车有限公司名下车牌号为鄂Ｓ×××××(车辆识别号：014292)宇通牌汽车，查封期限至2022年7月5日。因未实际控制车辆，本案不宜处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，虽查封被执行人名下两辆汽车，但本院不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10484号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初10484号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年七月二十日书记员 杨城铭
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2598号 原告：郭承堆，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：杜佳盈，女，1988年11月4日出生，汉族，住河南省临颖县。 原告郭承堆与被告杜佳盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭承堆的委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼。被告杜佳盈经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭承堆向本院提出诉讼请求：1、杜佳盈立即支付郭承堆货款23,453元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由杜佳盈承担本案的诉讼费。事实和理由：杜佳盈因需向郭承堆购买胶袋。2019年7月17日，经双方进行结算，杜佳盈结欠货款23,453元，并出具一份结欠款凭证交给郭承堆收执。之后，经催讨，杜佳盈拒不支付，为此，郭承堆诉至法院。 杜佳盈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜佳盈向郭承堆购买胶袋。2019年7月17日，经双方进行结算，杜佳盈结欠郭承堆货款23453元，并由杜佳盈签字确认出具一张结欠款凭证交给郭承堆收执。结欠款凭证主要内容载明：“兹本人结欠郭承堆货款人民币贰万叁仟肆佰伍拾叁元正，小写：23453元。时间截止至2019年7月17日止，此据。欠款人：杜佳盈，身份证号：4111221988××××××××，2019年7月17日。”2020年5月22日，郭承堆以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 以上事实，有郭承堆的陈述，并有郭承堆居民身份证、杜佳盈户籍证明、结欠款凭证等证据予以证实。杜佳盈未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，郭承堆与杜佳盈之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。杜佳盈拖欠郭承堆货款23,453元有其确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，杜佳盈应承担还款责任。杜佳盈现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，郭承堆请求杜佳盈偿付货款23,453元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，因此，郭承堆请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年5月22日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杜佳盈未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜佳盈应在本判决生效后十日内支付给郭承堆货款23,453元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回郭承堆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386.3元，减半收取计193.15元，由杜佳盈负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇二〇年七月十日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初286号 原告：乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街“万豪名苑”项目部。 法定代表人：郭有维，总经理。 委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。 被告：崔红红，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：张成花，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司与被告崔红红、张成花商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1673元，由原告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  李英英 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  李利菊 二〇二〇年七月三日 书 记 员  王娟娟
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执495号 申请执行人：营口市西市区鑫城机械厂,住营口市西市区小庙塘里46号。 法定代理人：赵某，该公司总经理。 被执行人：营口冠华良易汽保设备有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区东海大街西93号。 法定代表人：刘俊峰，系该公司总经理。 本院在执行营口市西市区鑫城机械厂与营口冠华良易汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘洪亮
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初125号之一 原告：阿恩曲夫，男，1987年6月20日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：吴昊，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：林海，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被告：国网黑龙江省送变电工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安康街13号，统一社会信用代码91230100126962782H。 法定代表人：吕兆福，执行董事兼总经理。 原告阿恩曲夫与被告吴昊、林海、国网黑龙江省送变电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 本案在审理过程中，被告国网黑龙江省送变电工程有限公司的委托诉讼代理人因疫情原因未能到庭。 本院经审查认为，被告国网黑龙江省送变电工程有限公司的委托诉讼代理人因不可抗拒的事由不能参加诉讼，属于中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王昌书 审 判 员  刘中琼 人民陪审员  张忠荣 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王志强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初2011号原告：刘军，男，汉族，1973年12月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告:郭东华,女,汉族,1971年7月12日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。以上两原告共同委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告:闫春忠,男,汉族,1952年5月5日出生,住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处姜庄行政村闫庄48户,身份证号码342121195205052016。被告:谢福侠(闫春忠之妻),女,汉族,1956年7月21日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘军、郭东华与被告闫春忠、谢福侠房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军、郭东华撤回起诉。案件受理费减半收取3150元，由原告刘军、郭东华负担。审判员  王甫成二〇二〇年七月二十七日书记员  张 翔附：（2020）皖1204民初2011号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢58号申请执行人：江苏锦南市政建设工程有限公司，组织机构代码62842047-3，住所地江阴市南闸锡澄路711号。法定代表人吴泉兴，该公司总经理。被执行人：江阴市涵嘉置业有限公司，组织机构代码57815749-3，住所地江阴市文化西路4号6002。法定代表人胡雅敏。被执行人：任建国，男，汉族，1962年12月5日生，住江阴市。申请执行人江苏锦南市政建设工程有限公司（以下简称锦南公司）与被执行人江阴市涵嘉置业有限公司（以下简称涵嘉公司）、任建国企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄商初字第00730号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市涵嘉置业有限公司应归还江苏锦南市政建设工程有限公司2000万元及利息（截至2015年2月7日为555万元，自2015年2月8日起至实际给付之日止以本金2000万元为基数按年利率15%计算）。江阴市涵嘉置业有限公司应赔偿江苏锦南市政建设工程有限公司律师费损失50万元。任建国对江阴市涵嘉置业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计149300元由江阴市涵嘉置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下不动产均由另案处置过程中，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产另案处置中，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 宸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6386号 原告：四川瑞德物业发展有限公司，住所地：成都市高新区芳华街1号。 法定代表人：胡蓉。 委托诉讼代理人：苏海群，女，1970年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工。 被告：陈文辉，男，1964年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川瑞德物业发展有限公司与被告陈文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告四川瑞德物业发展有限公司向本院提交申请，称被告陈文辉已履行全部义务，申请撤回对被告陈文辉的起诉。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川瑞德物业发展有限公司撤回对被告陈文辉的诉讼。 案件受理费减半收取195元，由原告四川瑞德物业发展有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛敏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1919号 上诉人（原审原告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋21层，统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人：翁翕，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑建，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：许成，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李红梅（被上诉人许成之妻），女，1977年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 上诉人深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业工程集团）因与被上诉人李红梅不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 建业工程集团上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判许成支付不当得利利息暂计5780元（按照年利率24%,自2019年7月8日其计算至2020年4月22日，实计至支付之日）；2、许成支付建业工程集团支出的财产保全费800元；3、一、二审诉讼费由许成负担。事实和理由：1、建业工程集团在一审中已提交多份证据证明该公司员工在许成离开项目部前多次要求许成返还备用金但都遭到许成的拒绝，其后许成拉黑了相关同事的微信、电话，工程备用金用于项目生产的紧急款项，已对项目的工程进度造成了较大影响，许成主观恶意明显，工程备用金被许成占用期间，利息损失客观存在，许成理应返还；2、建业工程集团支出的财产保全担保费800元为合理维权费用，在一审中提供了保险单、付款凭证等证据佐证，应当支持。 许成辩称：一审判决正确，请求维持。 建业工程集团向一审法院起诉请求：判令许成返还工程项目备用金30000元及支付逾期返还利息(按照年利率24%标准计算，自2019年7月8日-10月16日为2000元，其余继续计算至实际付清款之日止)，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月27日，许成应聘建业工程集团项目经理岗位并于2019年7月4日入职。2019年7月8日，许成以项目紧急需购买工程材料为由申请了工程项目备用金30000元。建业工程集团发现该笔备用金并未用于项目生产时，许成已于2019年7月15日悄然离岗，再次联系时，许成明确表示拒绝归还。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动中，行为人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当利益，应当将取得的利益返还受损失的人。本案中，许成入职建业工程集团后领取工程项目备用金30000元没有合理支出依据，离职后也无合法依据继续占用该笔款项，现建业工程集团诉讼请求其返还，予以支持；但因许成在职期间可能产生的账务核算及劳动报酬存在争议，双方没有明确返还期限，建业工程集团亦未提供证据佐证因该笔款项使用产生直接经济损失，要求许成支付逾期返还的利息损失，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、许成于判决生效后十日内返还建业工程集团工程项目备用金30000元；二、驳回建业工程集团的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费370元，合计670元，由许成负担。 二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：建业工程集团至今未向许成发放工资，许成也未办理离职手续。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：建业工程集团主张的逾期利息及财产保全担保费应否支持。 建业工程集团一审提供的证据能够反映该公司员工向许成告知在离职前要完善离职手续，做好工作交接，包括涉案项目借用的备用金，许成就在职期间产生的费用及工资也向建业工程集团进行了交涉，建业工程集团并未明确告知许成返还涉案备用金的具体期限，且至今建业工程集团未向许成发放工资，许成也未办理离职手续，双方对于涉案备用金的返还时间未作约定，鉴于工程备用金被许成占用期间，利息损失实际发生，故应当支持自建业工程集团起诉之日按照年利率6%计算至实际支付之日止的资金占用期间利息，建业工程集团上诉主张逾期利息应按照年利率24%自2019年7月8日计算至支付之日止，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因建业工程集团一审起诉并未主张财产保全担保费，故对其该项上诉请求不予支持。 综上所述，建业工程集团的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初603号民事判决； 二、被上诉人许成于判决生效后十日内返还上诉人深圳建业工程集团股份有限公司工程备用金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2020年1月22日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回上诉人深圳建业工程集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取300元，财产保全费370元，由被上诉人许成负担；二审案件受理费230元，由上诉人深圳建业工程集团股份有限公司负担180元，被上诉人许成负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月一日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执82-1号申请执行人王加相，男，1984年1月19日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人彭青云，男，1971年1月26日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人王加相依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1911号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行其与被执行人彭青云民间借贷纠纷一案，要求被执行人彭青云立即返还鱼塘租金10000元，本院于同日立案执行，向被执行人彭青云发出执行通知，被执行人彭青云未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人彭青云发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人彭青云在万年县鸿阳生态农业旅游综合开发有限公司有股权，查明被执行人彭青云在万年县大源镇鲇山村委会红来村有房屋一栋（房权证号：5××1），该房屋已在万年黄河村镇银行股份有限公司抵押贷款40万元及利息，未发现被执行人彭青云有可供执行财产。被执行人彭青云已返还申请执行人王加相3106元，加上本院扣划被执行人彭青云存款1958.54元，共计5064.54元。本院已依法对被执行人彭青云限制高消费。截止目前共实现债权5064.54元，待执行标的4935.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人彭青云有可供执行财产，于2020年7月3日向申请执行人王加相告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执82号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年七月七日书记员  李 博
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初110号                            公诉机关                       献县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人陈某某，男，1971年10月13日出生，公民身份证号码132924197110137394，汉族，小学文化，群众，务农，户籍地河北省献县西城乡西城南村，住本村。因犯盗窃罪，于2019年11月12日被河间市人民法院判处有期徒刑九个月，并于2020年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2020年6月19日被献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。                               辩护人                       赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       献检一部刑诉（2020）85号                                                       指控事实                       2020年6月10日凌晨，被告人陈某某在献县中医院七楼楼道内，趁被害人李某睡觉时，盗窃其一部红色苹果X手机。经鉴定，被盗手机价值4334.4元。手机已发还被害人李某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，并处罚金五千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是陈某某认罪认罚，被盗手机已发还被害人，建议对其从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其在医院盗窃病人亲友财物，对其从重处罚。鉴于其认罪认罚，可依法对其从宽处罚。被盗赃物已追缴并发还的情节将结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度综合予以考虑。辩护人的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年4月10日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 新             二0二0年七月二十三日             书 记 员 王 伟
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异55号案外人：任宏波，男，1974年5月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：何黎奇，男，1963年1月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：江苏国都酒店有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇武宜中路165号，统一社会信用代码：913204123138136439。法定代表人：杨银家。被执行人：江苏国都酒店有限公司玉溪分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路15号A栋，统一社会信用代码：91530402MA6K7YGH8G。负责人：王蒙蒙。在本院执行何黎奇与江苏国都酒店有限公司、江苏国都酒店有限公司玉溪分公司房屋租赁合同纠纷一案［案号：（2020）云0402执1298号］中，案外人任宏波于2020年7月2日对本院执行玉溪市红塔区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任宏波称，请求中止对玉溪市红塔区房屋的执行。事实及理由：2016年10月，江苏国都酒店有限公司向何黎奇承租其房屋用于开办酒店，租赁期限自2016年10月1日至2035年9月30日共19年，合同约定江苏国都酒店有限公司玉溪分公司有转租和分租的权利。2018年10月江苏国都酒店有限公司玉溪分公司将玉溪市红塔区出租给案外人，期限自2018年10月至2033年10月共15年。合同签订后，案外人即按规划对八层的房屋进行装修，并建盖了简易房屋和景观设施，投入大量资金。因江苏国都酒店有限公司玉溪分公司拖欠租金，何黎奇于2019年2月向法院起诉要求支付租金及解除合同，红塔区法院于2019年10月8日以（2019）云0402民初1094号民事判决书判决解除何黎奇与江苏国都酒店有限公司玉溪分公司签订的房屋租赁合同，现该判决已进入执行阶段，红塔区法院要求案外人搬出所承租的房屋。案外人认为其占有使用八楼房屋是基于合法有效的合同，现无任何法律文书认定其已丧失或取消了对承租物合法使用的权利，其规划使用该房15年，为此投入大量资金，相关损失未妥善解除，其也不是案件被执行人，不同意搬出八楼房屋。案外人提交了租赁合同一份、收款收据二份。本院查明，2019年10月8日，本院作出（2019）云0402民初1094号民事判决书，判决：一、何黎奇与江苏国都酒店有限公司2016年3月30日签订的《合同》于2019年7月28日解除；二、由江苏国都酒店有限公司玉溪分公司将坐落于云南省玉溪市红塔区秀山西路15号Ａ栋一层电梯楼梯间大厅商铺共计面积328.63平方米、Ａ栋三至八层共计面积9344.59平方米、Ａ栋地下停车场共计【Ｔ1】2067.49平方米）返还原告何黎奇（被告江苏国都酒店有限公司签订《合同》后进行的装修中形成附合的装饰装修物归何黎奇所有）；三、由江苏国都酒店有限公司支付何黎奇租金757534元及违约金459000元。履行期间届满后，江苏国都酒店有限公司、江苏国都酒店有限公司玉溪分公司履行了该判决确定的部分义务，但未将坐落于云南省玉溪市红塔区房屋返还何黎奇。何黎奇向本院申请执行，本院立案执行［案号：（2020）云0402执1298号］。本院在执行过程中，于2020年5月19日发出公告，责令江苏国都酒店有限公司玉溪分公司于2020年6月8日前将包括玉溪市红塔区在内的房屋返还何黎奇，公告载明“到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。另查明，江苏国都酒店有限公司玉溪分公司与任宏波于2018年10月15日签订《租赁合同》，约定：任宏波承租玉溪市秀山西路15号国都假日酒店8楼（即玉溪市红塔区房屋），面积1781.81平方米，租赁期限15年即自2018年10月15日至2033年10月14日。该合同并对房屋租金及保证金、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，任宏波于2018年10月17日向江苏国都酒店有限公司玉溪分公司支付房屋租赁保证金10000元，于2018年11月5日向江苏国都酒店有限公司玉溪分公司支付2018年10月15日至2019年10月14日期间的房屋租金50000元。合同签订后任宏波管理使用玉溪市红塔区房屋至今。本院认为，虽然江苏国都酒店有限公司玉溪分公司与任宏波签订的《租赁合同》尚未到期，但因何黎奇与江苏国都酒店有限公司签订的《合同》已被依法解除，且法院判令江苏国都酒店有限公司玉溪分公司将包括争议的玉溪市红塔区秀山西路15号A栋八层在内的房屋返还何黎奇，承租人江苏国都酒店有限公司及江苏国都酒店有限公司玉溪分公司已不具备占有、使用租赁物的权利，故江苏国都酒店有限公司玉溪分公司与任宏波签订的《租赁合同》实际上已无法继续履行，任宏波不能依据该租赁合同关系取得占有、使用租赁物的权利。任宏波作为次承租人，其以转租的合同关系为依据要求中止执行玉溪市红塔区秀山西路15号A栋八层房屋，但该转租法律关系不能对抗物权人何黎奇，其亦不能替代承租人的法律地位。因此，案外人任宏波以其转租的承租权阻却本院的强制执行行为无事实和法律依据，其要求中止执行玉溪市红塔区秀山西路15号A栋八层房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人任宏波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年七月七日书记员  蔡 诚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初440号原告:杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：毛景春，男，1968年1月10日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族县。被告：宋云海，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黄金娥，女，1963年1月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店与被告宋云海、黄金娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县景春建材商店经营者毛景春到庭参加诉讼,被告宋云海、黄金娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付建材款5300元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年在原告商店赊购建材共计欠款5300元。后原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告宋云海、黄金娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告于2018年在原告商店赊购建材共计欠款5300元。上述欠款被告至今未给付。本院认为，被告在原告处购买建材并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋云海、黄金娥给付原告杜尔伯特蒙古族自治县景春建材装潢商店欠款5300元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋云海、黄金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 杜 平审判员 高 虹审判员 刘大文二〇二〇年七月一日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7709号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。被告：杨再英，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告杨再英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月十日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1894号原告：肖国芳，男，1961年7月16日日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈光辉，男，1985年7月28日出生，汉族，住汝南县。原告肖国芬与被告陈光辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖国芬撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇二〇年七月二十四日书记员  张 坛
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢938号 浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行、张大桥、高美儿、张大庆： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人张大桥、高美儿、张大庆金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈逍商初字第00942号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行在本院申请强制执行，现张大庆主动履行190000元，且申请执行人不再追究其担保责任。本院以（2020）浙0282执恢938号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢938号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第4981号的原初执案件对张大庆已经执行完毕，对张大桥、高美儿尚未执行完毕，被执行人张大桥、高美儿仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年七月十日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执854号申请执行人李乾，男，1976年12月8日生，汉族，住江阴市。委托代理人徐锡峰、陈文燕，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被执行人陈磊，男，1978年7月28日生，汉族，住江阴市。被执行人金箍棒工业产品设计江阴有限公司，住所地江阴市滨江西路8号创意世界7层。法定代表人何田鑫。申请执行人李乾与被执行人陈磊、金箍棒工业产品设计江阴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏0281民初13748号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陈磊应归还李乾借款20万元并承担利息4000元及违约金，金箍棒工业产品设计江阴有限公司承担连带责任，并负担案件受理费2180元，财产保全费1620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人陈磊、金箍棒工业产品设计江阴有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人陈磊名下苏Ｂ×××××车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人李乾，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人陈磊名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年七月二十三日书记员  薛丹雁
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执484-1号申请执行人赖立民，男,1969年1月26日出生,汉族,江西省万年县人,住万年县。被执行人洪建平，男，1970年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人赖立民依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初922号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行其与被执行人洪建平民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效力法律文书确定的义务，现查明被执行人洪建平在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人洪建平在财付通支付科技有限公司085e9858e77b3ca6b0403e57e@wx.tenpay.com账户内的存款8930元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二〇年七月六日书记员  李 博
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初28号 原告姜海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人张飞（系原告姜海燕丈夫），男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 诉讼代理人侯森，北京在明律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人畅裕真。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告姜海燕诉被告闽侯县上街镇人民政府行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告姜海燕及诉讼代理人张飞、侯森、被告诉讼代理人畅裕真、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年8月22日作出《限期拆除公告》，主要内容为：经查，“姜海艳”（被告确认“姜海艳”存在笔误，实为本案原告姜海燕）未获得有关机关批准，在××镇××村×××进行未批先建，属违章建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《福建省实施办法》以及《中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施办法》的规定。现责令你户于2019年8月26日前自行拆除完毕，否则将依法予以断水断电并强制拆除。 原告诉称，被告于2019年8月22日对原告位于闽侯县××镇××村×××号房屋作出《限期拆除公告》，该房屋是原告2012年自建，未办理权属证书，由原告一家居住使用，现该房屋于2019年10月14日已被拆除。原告认为被告作出的被诉《限期拆除公告》认定事实不清、适用法律错误，且程序违法，严重侵害原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销被告2019年8月22日针对原告闽侯县房屋作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据如下： A1、被告于2019年8月22日针对闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《限期拆除公告》，证明被诉行政行为存在，被告系本案适格被告。 被告辩称，一、被告有权对本辖区内违反乡村建设规划管理规定的行为作出行政处罚且作出被诉行政行为适用法律正确。经被告调查了解，××镇××村×××号房屋存在未经闽侯县城乡规划局审批建设的行为，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条、《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》等规定，对于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可进行建设的，应由乡（镇）人民政府责令限期拆除。故被告依法具有对违法建筑作出行政处罚的职权，且依职权对原告作出被诉行政行为适用法律正确。二、被诉行政行为程序合法，被告已经依法向原告送达。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，本案案涉房屋属于未取得乡村建设规划许可证的构筑物，是违法建设。2019年8月22日，被告作出《限期拆除公告》并依法留置送达，本案被诉行政行为程序合法。案涉房屋于2019年10月14日拆除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下： B1、限期拆除公告，证明原告案涉房屋属于违法建筑，被告作出限期拆除公告并依法留置送达，本案被诉行政行为程序合法。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第三条、第六条。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性无异议，可以证明原告知悉被告所采取的行政行为，被告已履行告知义务，且送达程序合法。 关于被告的证据，原告对证据B1真实性、关联性无异议，合法性、证明对象有异议，不能证明原告没有取得建设规划许可。 本院对上述证据分析认证如下： 原、被告的证据同为本案被诉行政行为，可作为本案定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告姜海燕未经审批许可，于闽侯县××镇××村自建房屋，未经权属登记，门牌号为×××号。2019年8月22日，被告闽侯县上街镇人民政府对原告上述房屋作出《限期拆除公告》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至本院。 另查，案涉房屋已于2019年10月14日被拆除。 本院认为，被告系被诉行政行为的实施主体，原告作为被诉行政行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案争议的焦点问题为：一、被诉的《限期拆除公告》是否可诉的问题。从《限期拆除公告》的内容上看，该公告认定原告实施了违法建设的行为，要求其在限定的期限内予以拆除，并确定逾期不履行将采取强制执行。被告庭审中亦确认其在行政强制程序前未再作出其他行政决定，且该公告就是其后行政强制执行所依据的行政决定，故被诉公告属于已为行政相对人设定了义务的可诉的行政行为，应按行政处罚的审查标准予以评判。二、被诉《限期拆除公告》的合法性评判。行政机关依法履职的前提必须有法律法规授权依据，本案被告所作《限期拆除公告》体现其不仅依据《中华人民共和国城乡规划法》进行执法，还依据《中华人民共和国土地管理法》进行执法，但《中华人民共和国土地管理法》并无授权乡镇人民政府进行土地行政执法。此外，即便依据《中华人民共和国城乡规划法》对违法建设进行处罚，也应当遵循正当程序予以实施。被告作为行政执法主体，在作出责令相对人履行义务的行政决定前应当履行立案、调查、告知等法定程序、充分保障当事人陈述申辩权。本案被告未能提供证据证实其履行了上述法定程序，而径行作出被诉公告，属于主要证据不足、违反法定程序。鉴于案涉房屋已被拆除，被诉公告不具有可撤销内容，本院依法确认被诉公告违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年8月22日针对原告姜海燕位于闽侯县××镇××村×××号房屋作出的《限期拆除公告》违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县上街镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李晓红 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年七月六日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4371号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄锦坡,男,汉族,1991年10月28日出生,地址:广东省陆丰市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄锦坡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄锦坡应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金8166.45元、分期手续费805.58元、年费100元、利息362.39元(利息暂计至2019年1月12日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费50元、执行费50元。因黄锦坡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4371案件终结本次执行程序。 被执行人黄锦坡负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4809号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：付x，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告付x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告付x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1499.09元，利息136.82元，罚息217.76元，共计1853.67元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月6日至2018年12月6日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1500元。被告应于2018年12月6日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1499.09元，利息136.82元，罚息217.76元，共计1853.67元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告付x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月6日至2018年12月6日期间，被告付x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费1500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告付x尚欠原告本金1499.09元，利息136.82元，罚息217.76元，共计1853.67元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年12月6日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟伍佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月6日至2018年12月6日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1500元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告付x尚欠原告本金1499.09元，利息136.82元，罚息217.76元，共计1853.67元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1499.09元，利息136.82元，罚息217.76元，共计1853.67元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告付x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1499.09元，利息136.82元，罚息217.76元，共计1853.67元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
湖南省娄底市娄星区人民法院收 监 决 定 书（2019）湘1302刑更20号罪犯胡翠，女，1994年10月26日出生于湖南省涟源市，居民身份证号码4325031994××××××××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省涟源市桥头河镇合兴村桥煤社区矿机关宿舍。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月24日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留；2018年1月25日被娄底市公安局娄星分局监视居住。因在审理过程中脱逃，2019年6月4日经本院决定逮捕，同年8月10日由娄底市公安局娄星分局执行。因被告人胡翠系怀孕妇女，同日由娄底市看守所出具暂不收押通知书，同年8月12日经本院决定取保候审，同年8月13日由湖南省涟源市公安局执行。2019年10月21日，本院作出了（2018）湘1302刑初471号之一刑事判决，以罪犯胡翠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，由于罪犯胡翠系怀孕的妇女，本院对胡翠予以取保候审。2019年11月4日，罪犯胡翠以其怀孕为由，向本院申请监外执行，本院于2019年11月11日予以立案。在本院审查期间，发现罪犯胡翠不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯胡翠收监执行。娄底市娄星区人民法院二〇二〇年七月三十日附本决定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：(一)发现不符合暂予监外执行条件的;(二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的;(三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11302号 原告：赵欧，女,1978年8月27日生,汉族,居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂天泰置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道仁和路和上海路交汇处天泰华府4C号楼，统一社会信用代码91371300580427528D。 法定代表人:丁杰，董事长。 本院在审理原告赵欧诉被告临沂天泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵欧于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵欧申请撤回对被告临沂天泰置业有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵欧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵欧负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年七月十日 代书 记员  岳晓梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5055号 原告：杨芳霞，女，1991年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄龙，四川升科律师事务所律师。 被告：唐良，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告杨芳霞与被告唐良股权转让纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告杨芳霞于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨芳霞申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨芳霞撤诉。 案件受理费25元，由原告杨芳霞负担。 审判员  余存江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张世龙
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初1029号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1978年9月13日出生于安徽省太湖县，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市增城区。因本案于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局天河区分局取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。辩护人吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人莫某，女，1990年3月8日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市增城区。因本案于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局天河区分局取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。辩护人王良琴，广东理治律师事务所律师。被告人张某某，男，1990年1月25日出生于湖南省衡山县，汉族，文化程度大学本科，户籍住址湖南省衡山县。因本案于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局天河区分局取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。辩护人唐伟成、唐立雄，广东名道律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1025号起诉书指控被告人李某某、莫某、张某某犯代替考试罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人李某某、莫某、张某某及辩护人吴阳、王良琴、唐伟成出庭参加诉讼。在宣告判决前，公诉机关以法律法规发生变化为由要求撤回对被告人李某某、莫某、张某某的起诉。本院认为：公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广州市天河区人民检察院撤回对被告人李某某、莫某、张某某的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  梁晓文人民陪审员  黄志科人民陪审员  梁荣强二〇二〇年七月十日书 记 员  李丹丹