吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终625号原告：姜某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某1，吉林敖联律师事务所律师。被告：金某2，住吉林省延吉市。被告：林某，住吉林省延吉市。上诉人姜某因与被上诉人金某2、林某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜某上诉请求：1.依法撤销原审判决、发回重审或依法改判。事实与理由：一、原审法院认定双方签订的借款合同按月利息2%计算,此与事实不符。2016年5月13日,二被上诉人与上诉人签订借款合同,明确约定:借款金额为30万元,月利率为3%,以此可计算出月利息为9千元。签订合同当日上诉人以现金交付方式向被上诉人金某2支付了30万元。被上诉人金某2于2016年8月10日向上诉人支付了从2016年5月13日至2016年8月10日3个月的利息即2.7万元,通过此行为可以认定被上诉人金某2认可月利率为3%的事实。代理人虽在原审庭审中因口误将3%的利率说成了2%,但之后上诉人已在原审庭审结束后以书面形式将上述所有事实的质证及代理意见提交至原审法院。原审法院对该证据应当予以采信,即不应无视双方当事人签订的合同,擅自判决按2%的利率计算利息。二、被上诉人偿还借款的顺序和其借款的顺序没有必然联系,原审法院不应在毫无根据的情况下擅自认定还款的顺序原审法院认定(以下为判决书原文):金某2主张其于2016年8月10日支付的2.7万元,于2017年2月19日支付的10万元,于2017年3月9日支付的10万元为偿还借款本金的主张,姜某对此不予认可,金某2也未能举证证明为由故其主张不成立。同时认定关于姜某主张金某2于2017年2月19日支付的10万元和2017年3月9日支付的10万元为偿还2016年11月24日借款16万元的借款本息,金某2对此不予认可,姜某也未能举证证明其主张,因本案借款发生在前,故应视为偿还本案借款。原审法院的此行为属于认定事实错误,采信证据有误。原审法院在判决中表明:姜某主张金某2于2017年2月19日支付的10万元和2017年3月9日支付的10万元为偿还2016年11月24日借款16万元的借款本息,此主张缺乏证明力;而金某2主张其于2016年8月10日支付的2.7万元、于2017年2月19日支付的10万元、于2017年3月9日支付的10万元为偿还30万元借款的本金,此主张也缺乏证明力。然而,原审法院擅自认定被上诉人金某2偿还的20万元为偿还30万元借款本金的,只因30万元借款产生在先,此理由毫无法定依据。综上所述,原审认定事实不清,采信证据有误,上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判”之规定,请求人民法院依法撤销原审判决、发回重审或依法改判。金某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林某未到庭参加诉讼。姜某向一审法院诉讼请求：1.金某2、林某偿还借款本金30万元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由金某2、林某承担。审理中，姜某变更诉讼请求，要求金某2、林某自2016年10月13日起计付利息，其他诉讼请求不变。一审法院认定事实：金某2与林某原系夫妻关系，于2017年4月17日登记离婚。2016年5月13日，金某2、林某（甲方）与姜某（乙方）签订借款合同，内容为：“甲乙丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）叁拾万元整；（二）本合同借款月利率3%；（三）本合同借款自2016年5月13日起至2016年8月12日止；……”当日，姜某向金某2交付30万元，由金某2出具收条。金某2于2016年8月10日给姜某的账户存入2.7万元，于2017年2月19日转账给姜某10万元，于2017年3月9日转账给姜某10万元。开庭审理中，姜某与金某2均认可双方口头约定月利率为2%。另查，金某2于2016年11月24日另行向姜某借款16万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜某与金某2、林某签订借款合同后，按照约定向金某2、林某交付借款，金某2出具收条，双方之间的借贷关系成立。关于金某2主张其于2016年8月10日支付的2.7万元，于2017年2月19日支付的10万元，于2017年3月9日支付的10万元为偿还借款本金的主张，姜某对此不予认可，金某2也未能举证证明，故其主张不成立。关于姜某主张金某2于2017年2月19日支付的10万元和2017年3月9日支付的10万元为偿还2016年11月24日借款16万元的借款本息，金某2对此不予认可，姜某也未能举证证明其主张，因本案借款发生在前，故应视为偿还本案借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”金某2于2016年8月10日支付的2.7万元，应先扣除利息，借款本金30万元按照年利率24%计算，2016年5月13日至2016年8月10日的利息为17753.42元，剩余9246.58元折抵本金，至2016年8月10日金某2、林某尚欠借款本金290753.42元；金某2于2017年2月19日支付的10万元，应先扣除利息，借款本金290753.42元按照年利率24%计算，2016年8月11日至2017年2月19日的利息为36897.8元，剩余63102.2元折抵本金，至2017年2月19日金某2、林某尚欠借款本金227651.22元；金某2于2017年3月9日支付的10万元，应先扣除利息，借款本金227651.22元按照年利率24%计算，2017年2月20日至2017年3月9日的利息为2694.39元，剩余97305.61元折抵本金，至2017年2月19日金某2、林某尚欠借款本金130345.61元。关于姜某要求金某2、林某按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。金某2、林某应返还给姜某借款本金130345.61元，并自2017年3月10日起按月利率2%计付利息。金某2、林某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告金某2、林某于本判决生效后立即返还原告姜某借款本金130345.61元，并支付利息（自2017年3月10日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。案件受理费8777元，保全费2020元，公告费600元，合计11397元（原告已预交），由被告金某2、林某负担6835元，由原告姜某负担4562元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，姜某在一审起诉状中明确请求，月利息为2%。而在事实与理由中则明确原借款合同中的利息为月3%。一审法庭辩论终结前，法庭要求确认借贷的利息，姜某确认，口头约定月利息2%。二审中，姜某以代理人口误为由，要求变更借款利息为3%没有法律依据，本院不予支持。本案一审中，姜某起诉请求金某2与林某偿还2016年5月13日借款300000元。金某2举证证明于2017年2月29日、3月9日各偿还给姜某10万元。姜某认为该20万元是偿还2016年11月24日的借款16万元。因2016年11月24日的借款16万元较之2016年5月13日借款时间在先，且2016年11月24日的借款16万元负担较轻，故一审判决认定先偿还2016年5月13日借款300000元的本息并无不妥。姜某的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，姜某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民理诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8777元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  宋 丹二〇二〇年七月二十八日书记员  李宣臻