wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1257号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省武安市富强路585号。 法定代表人：张金良，系董事长。 委托诉讼代理人：李京芳。 委托诉讼代理人：李文卿。 被告：张鲁飞，女，1982年12月23日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。 被告：王麓，男，1981年4月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：张力达，男，1996年11月8日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区。 被告：王迪，女，1982年1月30日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。 被告：张超，男，1988年11月20日出生，汉族，河北省武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司与被告张鲁飞、王麓、张力达、王迪、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李京芳、李文卿及被告王麓到庭参加了诉讼，被告张鲁飞、张力达、王迪、张超经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还借款本金444405.23元及利息25611.38元（利息暂计算到2020年1月7日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告张鲁飞签订编号为（武安联社）农信借字（2019）第0684201905338号《个人借款合同》，被告向原告借款44.5万元，借款期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止，借款用途为门市周转金，月息按照11.5‰计算，未按约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王麓签订了《夫妻共同债务确认书》；原告与被告张力达签订编号为（武安联社）农信保字（2019）第06842019045513号《保证合同》，约定为上述款项承担连带保证责任。原告与被告王迪签订编号为（武安联社）农信保字（2019）第06842019045515号《保证合同》，约定为上述款项承担连带保证责任。原告与被告张超签订编号为（武安联社）农信保字（2019）第06842019045525号《保证合同》，约定为上述款项承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。保证范围：本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告张鲁飞未按时归还借款本息，被告王麓、张力达、王迪、张超也未按约承担连带还款责任。原告认为五被告的行为已经违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王麓辩称，对借款事实没有异议。 被告张鲁飞、张力达、王迪、张超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告武安市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告张鲁飞、张力达、王迪、张超未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。当事人提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月23日原告与被告张鲁飞签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款445000元，借款期限自2019年5月23日起至2020年5月22日止，年利率为13.8%，未按约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，还款和结息方式为按月结息。同日，原告分别与被告张力达、王迪、张超签订了《保证合同》，约定为上述款项承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。被告王麓给原告出具夫妻共同债务确认书和结婚证复印件，同意将该笔借款所产生的全部债务归入夫妻共同债务性质，并同意对该共同债务以全部家庭财产向原告承担共同还款义务。合同签订后，原告如约发放贷款，被告共计偿还本金594.77元及利息13400.24元。至今五被告尚欠原告本金444405.23元及利息25611.38元（利息暂计至2020年1月7日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 本院认为，原告同被告张鲁飞基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未足额履行其还款义务，故对原告要求被告张鲁飞偿还借款本金444405.23元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截至2020年1月7日利息25611.38元（2020年1月8日至实际给付之日止利息按照合同约定计算），符合法律规定，应当予以支持。原告分别与被告张力达、王迪、张超签订了《保证合同》，作为连带责任保证人，其应承担连带偿还责任。上述债务发生在被告张鲁飞与被告王麓夫妻关系存续期间，且被告王麓向原告出具的夫妻共同债务确认书中，已确认将该笔借款所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并以全部家庭财产偿还，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王麓应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鲁飞于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司借款本金444405.23元及利息（截至2020年1月7日利息为25611.38元，2020年1月8日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告王麓、张力达、王迪、张超对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告张鲁飞、王麓、张力达、王迪、张超共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘1125执431号申请执行人:胡大立，男，汉族，1973年4月15日生，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县武阳镇董家庄村胡家庄社47号，身份证号码：622428197304150014。被执行人:张俊花，女，汉族，1971年10月21日生，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县武阳镇武阳路115号，身份证号码：62242819711021004X。关于申请人胡大立申请执行被执行人张俊花追偿权纠纷一案。本院于2020年6月17日立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出（2018）甘1125民初1054号民事判决书的要求，责令被执行人张俊花支付申请人胡大立人民币135000元。承担案件受理费3000元，公告费600元，执行费1925元。但被执行人张俊花拒不履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，通过网络查控查询到被执行人张俊花的银行工资账户存款29843.4元，我院已冻结、扣划至我院账户，因被执行人张俊花下落不明，我院将剩余的执行案款在被执行人张俊花的工资中扣划，直至扣清为止，申请人胡大立同意该执行意见，因该案履行期限较长，我院将案件终结执行，申请人胡大立也同意在履行期间将案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初1054号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 虎审判员 张学兵审判员 温云成二〇二〇年七月十五日书记员 陶 鑫
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执171号 申请执行人：北屯市额河融利农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA776T2Q3G，住所地北屯市。 法定代表人：杜显利，执行董事。 被执行人：李光明，男，1978年1月11日出生，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人北屯市额河融利农业科技发展有限公司与被执行人李光明买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的金额383487.5元，执行费5652.31元。在执行过程中，被执行人李光明自动履行200000元。双方当事人达成和解还款协议，申请执行人向本院撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  倪冬梅
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初804号 原告：朱四红，男。 被告：西安威腾实业有限公司。原告朱四红诉被告西安威腾实业有限公司（以下简称威腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱四红到庭参加诉讼，被告威腾公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱四红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款18020元 ；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告朱四红与被告西安威腾实业有限公司签订《电焊工程承包合同》，原告按照合同约定履行了自己的义务，工程完工后，2018年12月17日经原被告决算，被告应向原告支付工程款100520元，后被告向原告清偿了82500元，剩余18020元工程款未能支付，为维权，故诉至法院。被告威腾公司未答辩，但在庭后提交的答辩意见表示并未拖欠朱四红的工资。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，威腾实业与朱四红签订《电焊工程承包合同》一份，约定威腾公司（甲方）将西安市阎良区以大代小集中供热技改供热管网工人民东路供热管道焊接工程以清包的形式承包给朱四红（乙方）施工并约定了施工项目具体价格表等，威腾公司及代理人聂喜宽与朱四红在合同上盖章签字确认。 2018年12月17日，聂喜宽向朱四红出具研飞巷焊口结算剩余费用56040元及倚中路、航天大道焊口结算剩余款项44480元，共计100520元。2019年1月23日，威腾公司向朱四红支付69200元。庭审中，朱四红表示威腾公司在支付69200元款项及部分材料款后尚欠自己18020元劳务费未能支付。而威腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。故威腾公司应向朱四红支付工程款18020元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，朱四红按照合同约定履行完施工的义务后，威腾公司应当按照结算单向朱四红支付工程款。现朱四红表示威腾公司尚欠自己18020元工程款未能支付，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安威腾实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱四红支付工程款18020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告威腾公司负担。因原告朱四红已预交，被告威腾公司应于本判决生效后10日内给付原告朱四红125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王香妮     二〇二〇年七月二十九日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮    1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11996号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：符慧敏，女，1986年8月27日出生，土家族，住贵州省安顺市西秀区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告符慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2892号上诉人（原审被告）：重庆卓元电子商务有限公司，住所地重庆市江北区红源路171号9-22，统一社会信用代码9150023346032800U。法定代表人：张攀元，公司总经理。委托诉讼代理人：莫明武，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆中雷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄家泽，女，1941年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈维，男，1996年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬。上诉人重庆卓元电子商务有限公司（以下简称“卓元公司”）因与被上诉人黄家泽、陈维机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初7433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卓元公司的诉讼代理人莫明武，被上诉人黄家泽的诉讼代理人陈旭及被上诉人陈维的诉讼代理人邓章芬参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人卓元公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判卓元公司不承担责任；2．本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。主要事实和理由：首先，一审判决认定事实错误。1．一审判决认定陈维系卓元公司的员工错误。因为，卓元公司与骑易达（天津）科技有限公司安徽分公司（以下简称“骑易达公司”）之间的《业务外包合作服务框架协议》，明确约定由骑易达公司聘请员工提供配送业务，且一审中卓元公司亦提交了陈维与骑易达公司之间的协议，能够证明陈维系骑易达公司的员工。2．一审判决认定黄家泽的伤系案涉交通事故所致，证据不足。黄家泽系在案涉交通事故发生后两天才前往医院就诊，现并无任何直接证据证明其伤残系案涉事故所致，且也存在陈维为了逃避责任谎称在事故发生时其正在履行职务的情况，故陈维的陈述也不具有证明效力。3．一审判决陈维承担交通事故80%的赔偿责任显失公平、于法无据。同时，黄家泽的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，且一审判决的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损失抚慰金均过高。其次，一审判决遗漏重要当事人，程序严重违法。如前所述，陈维系骑易达公司的员工，故应追加该公司为本案被告。本院二审期间，卓元公司提交了如下证据：1．卓元公司与骑易达公司签订的《业务外包合作服务框架协议》；2．2019年3月至7月骑易达公司出具的《报酬付款通知书》以及卓元公司在该期间的记账凭证、费用报销单、业务回单及增值税发票；3．骑易达公司与陈维签订的《业务分包服务合作协议》、案外人贵州云如薪商务服务有限公司出具的《经营所得代为发放证明》、国家税务局总局正安县税务局第二分局出具的包含陈维个体户在内的《委托代征税款明细报告表》，拟证明卓元公司与骑易达公司之间存在劳务外包关系，陈维的实际工作单位系骑易达公司，故陈维与卓元公司不存在任何劳动或劳务关系。本院二审查明：1．2018年12月1日，卓元公司（甲方）与骑易达公司（乙方）签订的《业务外包合作服务框架协议》载明：“甲方同意委托乙方为其项目提供业务流程外包服务。……由乙方协助甲方安排人员在外包期间的工作时间、工作内容，工作要求及完成标准。……乙方……并为项目承接人完成报酬发放、个人所得税核定申报等工作。……”2．2019年1月1日，骑易达公司与陈维签订《业务分包服务合作协议》载明：“欢迎您与我司签署本协议并为卓元公司（合作单位）提供服务。……您与我司通过本协议建立业务分包合作关系。……您应按照我司合作单位相关要求规定的标准来完成服务分包任务。……您应根据我司的安排和合作单位的要求完成相关的服务，服务期间您应遵守相关的服务规则……我司应按约定及时向您支付费用，此处您应明确：您作为我司的合作人员，在合作单位依约向我司支付合作款项的前提下，您的相关费用结算将由我司及委托相关公司完成支付。”3．卓元公司在一审中陈述陈维系由骑易达公司派遣到其公司工作，即劳务派遣。本院认为，陈维系通过外卖平台获取订单后在送外卖的过程中发生的案涉交通事故，而卓元公司二审提交的新证据《业务外包合作服务框架协议》显示，卓元公司将案涉配送业务外包给了骑易达公司，即由骑易达公司协助卓元公司“安排人员在外包期间的工作时间、内容，工作要求及完成标准”，同时，结合骑易达公司与陈维签订的《业务分包服务合作协议》及卓元公司在一审中陈述陈维系由骑易达公司派遣至卓元公司工作，可以看出本案可能存在用工单位与用人单位不一致的情况，所以，为进一步查清案件事实，明确陈维因案涉交通事故造成损失的责任承担主体，本案应当追加骑易达公司为被告。综上，因二审出现新证据，导致本案需要追加当事人，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初7433号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。上诉人重庆卓元电子商务有限公司预交的二审案件受理费740元予以退还。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈义熙审 判 员  刘 静二〇二〇年七月八日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4399号 上诉人（原审被告）：冯尚友，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1981年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：邱长荣，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人冯尚友为与被上诉人王磊、原审被告邱长荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 冯尚友上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判冯尚友仅需返还王磊借款本金128000元；本案诉讼费用由王磊承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、《借款协议》未约定借期内利息，一审法院认定冯尚友签字确认的《借款协议》显示双方已就借款期间利息支付达成合意的事实错误。《借款协议》中对借期内借款仅约定“冯尚友（乙方）因经营需要，向王磊（甲方）借款贰拾万元元，借款期限为30天，至2018年6月11日前归还”等内容，并未对借期内利息作任何约定，因此一审法院判决认定冯尚友签字确认的《借款协议》显示双方已就借款期间利息支付达成合意的事实错误。二、双方曾口头约定若无法还清，冯尚友按每月8000元归还本金，冯尚友已归还本金共计72000元。《借款协议》中对逾期利率已有相应的约定，但王磊又称双方口头约定月利率为4%，若按其所说，则本案中逾期利率实际上系约定不明，冯尚友无法依据约定不明的逾期利率支付利息，因此冯尚友只是依据其个人还款能力，与王磊口头约定按照每月8000元对本案借款本金进行分期还款，冯尚友已归还本金共计72000元，剩余借款本金应为128000元。三、王磊要求按照24%的利率计算逾期利息的主张依据不足，冯尚友无须向王磊支付任何利息。因王磊一审主张双方口头约定月利率为4%，则与《借款协议》中对逾期利率的约定不同，故逾期利率系约定不明，在未约定借期内利率且逾期利率约定不明的情况下，王磊主张冯尚友应按照24%的年利率支付利息的请求依据不足。综上，请求二审法院支持冯尚友的上诉请求。 王磊未作答辩。 邱长荣未作陈述。 王磊向一审法院起诉请求：冯尚友返还借款本金179681.8元、支付自2019年2月12日至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂计至2019年10月22日为29891.18元）、支付律师代理费9000元及保全费；邱长荣承担连带清偿责任；冯尚友、邱长荣承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月12日，冯尚友、邱长荣出具《借款协议》1份，该协议约定：冯尚友（乙方）因经营需要，向甲方（出借人）借款贰拾万元（200000元），借款期限为30天，至2018年6月11日前归还；乙方必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按照银行同期贷款利率4倍支付甲方利息，并按借款本金每日1%支付甲方违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等费用；邱长荣自愿为乙方借款提供不可撤销的连带责任担保，期限为乙方还清全部借款之日止，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费等；本协议签订的同时，乙方已经收到甲方借款，故不再另行出具收条，签字即生效。同日，王磊通过陆忠跃账户向冯尚友账户汇款200000元。庭审中，各方当事人一致确认：2018年6月至2019年2月间，冯尚友每月各向王磊支付8000元；王磊认为该组款项系利息支付，而冯尚友认为系归还本金。另查明，王磊因本案支出律师代理费9000元、财产保全申请费1645元。 一审法院认为：本案借贷及担保关系有《借款协议》、交付凭证为凭，冯尚友、邱长荣对借款及担保签字亦无异议，故一审法院对各方当事人之间借款及担保关系予以确认。关于冯尚友按8000元/月支付9个月款项共计72000元是否为本金；冯尚友主张该组款项为返还借款本金，但其并未提供有效证据予以证明，而冯尚友签字确认的《借款协议》显示双方已就借款期间利息及逾期利息支付达成合意，结合冯尚友长达九个月时间连续支付等额、符合利息支付特征（200000元*4%=8000元）款项的事实，王磊主张冯尚友实际按照月利率4%支付9个月利息共计72000元，更符合借贷常理，故一审法院予以确认。关于冯尚友实际结欠本金金额；因按照月利率4%标准支付利息已超过法律规定，故王磊按照月利率3%就2019年2月前已支付利息予以调整，属于合理诉求，依法应予支持；经核算截止2019年2月11日，冯尚友尚结欠王磊本金179681.80元；而此后利息，王磊主张按照年利率24%计算，亦未超过法律规定的限制，予以确认。至于邱长荣辩称王磊、冯尚友之间存在刻意情形，缺乏有效证据予以证明，一审法院不予采信。综上，王磊诉请，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯尚友于判决生效后十日内返还王磊借款179681.80元；二、冯尚友于判决生效后十日内支付王磊利息29891.18元及2019年10月23日起至实际付清之日止的利息（以未返还借款为基数，按年利率24%计算）；三、冯尚友于判决生效后十日内支付王磊因本案支出的律师代理费9000元、财产保全申请费1645元；四、邱长荣对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2289元（减半收取），由冯尚友、邱长荣负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《借款协议》经冯尚友签字确认，应认定系冯尚友的真实意思表示，该协议内容对冯尚友具有约束力，冯尚友应依约履行。审查该《借款协议》内容可以确认，借款期限为30天，协议并未就借款期间内的利息作出约定，但对逾期利率约定明确即“如逾期，逾期部分按照银行同期贷款利率4倍支付甲方利息，并按借款本金每日1%支付甲方违约金”。本案中，冯尚友逾期还款是客观事实，故其应承担逾期还款违约责任。鉴于协议约定的逾期利率过高，王磊已经自行调整逾期利率为月利率3%，该利率标准符合法律规定，应予支持。一审法院按照月利率3%并根据冯尚友逾期后归还的款项金额，经核算认定冯尚友尚欠借款本金179681.80元，该处理并无不妥。冯尚友关于其支付的72000元均系归还借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院本院认为中“而冯尚友签字确认的《借款协议》显示双方已就借款期间利息及逾期利息支付达成合意”对借款期间利息是否有约定的表述不准确，但并不影响本案事实认定及实体处理。王磊就冯尚友未支付的逾期利息按照年利率24%的标准主张权利，亦符合法律规定。综上，冯尚友的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4444元，由上诉人冯尚友负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年七月六日 书记员 方 扬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5855号 上诉人（原审被告）：周建云，男，1986年2月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：邵学识，女，1979年1月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人周建云因与被上诉人邵学识民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周建云收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周建云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年七月十日 书记员  乔秀艳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0525民初2046号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路128号，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤志雄，该社主任。 委托诉讼代理人：洪永智，该社工作人员。 被告：刘智清，男，1971年3月1日出生，汉族，住永春县。 被告：郑灵华，女，1975年1月21日出生，汉族，住永春县。 被告：谢巧文，女，1982年12月10日出生，汉族，住永春县。 被告：刘洪平，男，1974年9月27日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告刘智清、郑灵华、谢巧文、刘洪平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。 审判员  颜华忠 二〇二〇年七月七日 书记员  周锦泉
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2084号原告：崔健民，男，1968年6月7日出生，汉族,甘肃省永昌县人。被告:邱志军，男，1974年4月16日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。原告崔健民与被告邱志军健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告崔健民于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔健民以与邱志军协商解决纠纷为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔健民撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由邱志军负担。审判员 郑国红二〇二〇年七月二十二日书记员 郭丛丹
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8209号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，任该行行长。 委托诉讼代理人：郭广平、唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：蒋亚平，（其余信息不详） 被告：卯珍，（其余信息不详） 被告：贵州毕节大众房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元架空层（G层），统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：郑桥明，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安平，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告蒋亚平、卯珍、贵州毕节大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经本院调查，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行未向本院提供被告蒋亚平、卯珍的详细身份信息，本院无法向被告蒋亚平、卯珍送达相关文书，故本案中没有明确被告。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行无明确的被告，其起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的起诉。 案件受理费人民币1579.00元，由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行自行退回。 审判员  常冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  夏丞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15256号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：毛玉珠。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛玉珠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15256号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1150号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室。法定代表人：楼更深。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：安宁一点点咖啡甜品店，住所地甘肃省兰州市安宁区营门村1号。经营者：岳昌琦。委托诉讼代理人：张翼，甘肃合睿律师事务所律师。原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告安宁一点点咖啡甜品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元,由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  黄自明人民陪审员  党丽萍二〇二〇年七月六日书 记 员  李亚璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15254号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘金胜。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘金胜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15254号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20687号原告：谈某某，女，1960年2月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周雪峰，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：李某1，男，1971年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某2，男，1972年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告谈某某与被告李某1、李某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托诉讼代理人周雪峰，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈某某向本院提出诉讼请求：分割共有房产闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权归原告，原告支付两被告折价款每人人民币17万元，过户产生的税费按国家规定由原告承担2/3，两被告各承担1/6。事实和理由：原告与两被告为继父母子女关系，2011年原告配偶去世后，三方经闵行区人民法院调解达成一致，系争共有房产原告获得2/3产权份额，两被告各自获得1/6产权份额，之后原告独自生活至今，现原告年事已高，身体大不如前，希望卖掉房子换成底楼的房子，以便自己独自生活，经与两被告商量，李某1表示不同意，被告李某2表示同意，因三方无法达成一致，因此原告只能起诉法院处理双方之间的分歧，望贵院判如所请。被告李某1辩称，不同意原告的诉讼请求。其兄弟及母亲要拿房子的50%，其要用这笔钱照顾母亲。被告李某2辩称，其就拿其自己的那份。经审理查明，原告与两被告的父亲李某某于2003年登记结婚。原告和李某某于2004年9月16日购买了位于闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋。房屋权利人登记为原告和李某某二人所有。李某某于2011年1月5日死亡。为该房屋继承之事，原告曾于2011年7月11日起诉来院，本院以(2011)闵民一(民)初字第10128号立案受理，并于2011年9月16日出具了民事调解书。民事调解协议如下：一、上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的三分之二原告谈某某新有，被告李某1、李某2各占六分之一产权，原、被告于2011年10月15日之前共同至房地产交易中心办理产权变更手续，所需费用由原、被告三人各负担三分之一；二、上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋在原告谈某某在世时由原告一人独自居住、使用，但不得用于出租，否则，被告李某1、李某2有权要求对上述房屋进行析产，该房屋归原告所有，原告谈某某则应按上述确定的房屋产权份额向被告李某1、李某2支付相应的房屋折价款；……。本院认为，对按份共有的财产，按份共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告与两被告不存在家庭关系，对系争房屋按份共有的基础已然丧失。两被告均同意分割，无非就是李某1对之前约定的份额有争议，但是法院出具的民事调解书，是在该案原、被告自愿基础上达成的，对双方当事人具有法律约束力。故李某1的辩称意见，没有事实依据，本院不予采纳。现原告起诉按民事调解书确定份额分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋被告李某1名下1/6产权份额、被告李某2名下1/6产权份额均归原告谈某某所有；二、原告谈某某于本判决生效后一个月内支付被告李某1房产折价款175,000元；三、原告谈某某于本判决生效后一个月内支付被告李某2房产折价款175,000元；四、上述房屋过户产生的税费由原告谈某某承担2/3，被告李某1、李某2各承担1/6。案件受理费减半收取计6,900元，由原告谈某某负担4600元，被告李某1、李某2各负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月十四日法官助理 鲁 立书 记 员 鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11427号 被执行人：杨永强，男，1978年11月21日出生,户籍地址广东省仁化县。 本院在执行被执行人杨永强追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人杨永强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2030号原告：祝敏兴，男，1943年5月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：谢德梦，男，1957年2月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告祝敏兴与被告谢德梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝敏兴、被告谢德梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝敏兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告13800元及资金占用期间的利息，利息以13800元为基数,按年利率6%自2018年12月4日起计算至实际付清之日止（暂计900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居。1997年10月16日，被告为偿还自身债务向原告借款，原告当日以现金方式出借15000元。因双方关系一直很好，原告未急于要求被告还款。2018年12月4日，被告偿还原告1200元，并出具借条一张，内容为：“今借到老祝人民币壹万叁仟捌佰元整，借款人：谢德梦，2018.12.4号”。此后，被告未再偿还剩余款项，原告遂诉至法院，要求依法处理。谢德梦承认祝敏兴在本案中所主张的事实，但认为，2018年12月左右，“田划江”替其偿还了祝敏兴3000元，故其下欠祝敏兴的本金应为10800元。本院认为，祝敏兴与谢德梦在庭审中均认可下欠的金额为10800元，本院对谢德梦下欠祝敏兴10800元的事实予以认定。双方之间的债权债务关系成立，谢德梦拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。关于利息，由于借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢德梦应从起诉之日2020年6月11日起，以10800元为基数，按年利率6%付息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：（2）由被告谢德梦于本判决生效之日起十日内向原告祝敏兴偿还借款10800元及利息，利息以10800元为基数，按年利率6%从2020年6月11日起计付至实际清偿之日止；二、驳回原告祝敏兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告谢德梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年七月二十一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1791号 原告：方永龙，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方木胜，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方永龙与被告方木胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告方永龙于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，方永龙以已与方木胜达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许方永龙撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由方永龙负担。 审 判 员 何其或 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行终143号 上诉人（原审第三人）付苗苗，女，汉族，出生，住河北省保定市易县。 委托代理人李晓静，河北悦群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许虹，女，汉族，出生，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）秦雪鸣，女，汉族，出生，住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）秦雪姣，女，汉族，出生，住北京市海淀区。 三被上诉人共同委托代理人张磊，河北鑫硕律师事务所律师。 原审被告易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村。 法定代表人许明，该局负责人。 委托代理人李怀江。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 原审第三人河北普华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城2-1717号。 法定代表人邸越凡，该公司经理。 委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。 上诉人付苗苗因原审被告易县自然资源和规划局不动产登记一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人付苗苗上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，从而导致判决错误。一、一审法院认定河北普华房地产开发有限公司不再具有将涉案三套房产办理抵押权预告登记的权利属事实认定错误。易县城管处盛世嘉园Ｃ楼、Ｄ楼门市由河北普华房地产开发有限公司开发建设，土地产权或使用权人也属河北普华房地产开发有限公司，许虹等三人虽然购买了Ｃ楼的5、6、7号房产，但并未办理过户登记，根据《物权法》第9条的规定，物权变动并未发生，许虹等人尚未取得房屋所有权，涉案房产的产权人仍为河北普华房地产开发有限公司，其有权将房产抵押。抵押权属于物权，根据物权优先于债权的原则，许虹等三人基于房屋买卖合同可以要求出卖人承担违约责任，但无权要求撤销抵押登记，这和一房二卖同理。二、2013年12月25日，李金平、河北普华房地产开发有限公司和付苗苗签订了《借款合同》和《抵押合同》，付苗苗作为抵押权人按照《房屋登记办法》的规定提交了相关材料，依法申请抵押登记，其证据充分，程序合法，易县自然资源和规划局作出的2013004号房屋预告登记，其行为依据的事实清楚，证据充分，程序合法，而一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项判决作出判决，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回许虹等三人的诉讼请求，维持易县自然资源和规划局办理的易房预易城字第××号房屋预告登记。 被上诉人许虹、秦雪鸣、秦雪姣辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。许虹、秦雪鸣、秦雪姣在普华公司办理抵押登记前已经购买了案涉房产，并支付了全部款，普华公司隐瞒了这一重要事实，采取欺骗手段，办理了抵押权登记，其提交的全部材料中，多个材料明显不合法不合规，易县自然资源和规划局在给其办理登记的过程中程序不合法，相关理由在一审已具体阐述，因此一审法院认定事实正确，适用法律恰当，请求驳回上诉。 原审被告易县自然资源和规划局发表意见称，易县自然资源和规划局根据申请及房屋登记办法相关规定，审查了申请人提供的材料，办理抵押权登记的行为符合法定程序，适用法律正确，请求支持易县自然资源和规划局的行政行为。 原审第三人河北普华房地产开发有限公司发表意见称，许虹、秦雪鸣、秦雪姣的购房行为真实存在，因河北普华房地产开发有限公司法定代表人邸胜宝在2012年因故去世，使公司内部变动较大，对于变更之前的事宜并不清楚相关细节，因此对于付苗苗的上诉请求，请法院依法判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。此外，易县自然资源和规划局二审主张其为付苗苗办理的是“在建工程抵押权登记”，该局没有办理过“在建工程抵押权预告登记”，并提交了该局出具的《情况说明》。该《情况说明》载明：“经我局了解，原易县住房保障和房产管理局办理该项登记工作人员，确定‘易房预易城字第2013004’号房屋预告登记证明的登记种类实为在建工程抵押权设立登记。原登记机关未对在建工程抵押权设立登记及预告登记进行分别办理。2013年原登记机关刚试行办理该类业务，对登记业务种类掌握不明确，归类模糊，当时相关政策不完备，各地方登记不统一。” 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，许虹等三人在河北普华房地产开发有限公司购买房屋，但并未在不动产登记机构进行权属登记，因此根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，物权变动未发生效力，即物权对外未发生变动。一审法院以许虹、秦雪鸣、秦雪姣已经支付全部房款，易县自然资源和规划局不再具有将涉案三套房产办理抵押权预告登记的权利为由，撤销易县自然资源和规划局的行政登记行为，属于适用法律错误。 本案中，许虹、秦雪鸣、秦雪姣所诉行政行为为易县自然资源和规划局的不动产登记行为，一审法院对该行政行为未进行全面审查，认定事实不清，证据不足。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初120号行政判决； 二、发回河北省高碑店市人民法院重审。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二〇年七月二日 法官助理  张雅婷 书 记 员  邢 伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16078号 关于申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司与被执行人温沛华融资租赁合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初7107号民事判决书】，被执行人温沛华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1147号原告:徐春华,男,1984年6月28日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市三山区,现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。被告:杨建峰,男,1991年11月23日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市三山区,现住安徽省芜湖市三山区。被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。负责人:陶银,总经理。委托诉讼代理人：林梦雨，公司员工。原告徐春华诉被告杨建峰、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员张晓燕适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐春华委托诉讼代理人倪明伟、被告杨建峰、人保芜湖分公司委托诉讼代理人林梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杨建峰赔偿徐春华因交通事故造成各项损失共计37311.89元[具体如下:医疗费6448.69元、误工费12000元、护理费11113.2元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、交通费500元、电动车损失费3800元]。二、被告人保芜湖分公司在保险限额范围内与杨建峰承担连带赔偿责任。三、诉讼费用由被告杨建峰、人保芜湖分公司承担。事实与理由：2019年4月5日7时许,杨建峰驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车,沿**埠道路自西向东行驶,途经三山区龙湖路与**埠路交叉口右转弯时,遇沿龙湖路自北向南徐春华驾驶的电动车(车后乘坐强克凤和徐诺海),两车发生碰撞,造成强克凤、徐春华、徐诺海受伤及两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队三山大队认定,杨建峰负事故全部责任,强克凤、徐春华、徐诺海无责任。事故发生后,强克凤、徐春华、徐诺海被送往芜湖市第二人民医院住院治疗,徐春华被诊断为腰5椎双侧峡部裂，于2019年4月30日出院，医嘱建议卧床休息两个月，加强营养。杨建峰驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在人保芜湖分公司购买了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔。本起交通事故造成徐春华巨大经济损失,现依法向贵院提起诉讼,请求支持诉讼请求。杨建峰辩称，徐春华诉状所述属实，赔偿意见以人保芜湖分公司为准。我是皖Ｂ×××××号小型轿车的车主，在人保芜湖分公司购买了交强险、100万元的第三者责任险及附加不计免赔险，我没有垫付医疗费。人保芜湖分公司辩称，对事故真实性及责任划分均无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内；徐春华部分诉请过高；我公司不承担诉讼费。根据当事人陈述及徐春华提交的道路交通事故认定书、杨建峰行驶证、保险单、保险公司身份信息、出院记录、医药费票据，本院认定事实如下：2019年4月5日7时许,杨建峰驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车,沿**埠道路自西向东行驶,途经三山区龙湖路与**埠路交叉口右转弯时,遇沿龙湖路自北向南徐春华驾驶的电动车(车后乘坐强克凤和徐诺海),两车发生碰撞,造成强克凤、徐春华、徐诺海受伤及两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队三山大队认定,杨建峰负事故全部责任,强克凤、徐春华、徐诺海无责任。事故发生后,强克凤、徐春华、徐诺海被送往芜湖市第二人民医院住院治疗,徐春华被诊断为腰5椎双侧峡部裂，于2019年4月30日出院，医嘱建议卧床休息两个月，加强营养。杨建峰是皖Ｂ×××××号小型轿车的车主。杨建峰驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在人保芜湖分公司购买了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔。双方为赔偿问题协商未果，遂成讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨建峰驾驶机动车上道路行驶未确保安全，造成徐春华受伤，负事故的全部责任，应当依法承担相应的赔偿责任。因皖Ｂ×××××号小型轿车在人保芜湖分公司投保了交强险及限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，根据法律规定，人保芜湖分公司应在交强险限额内先行赔付，超出部分由人保公司依据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由杨建峰赔偿。对徐诺海诉请的各项损失，本院核定如下：1．医疗费，本院据票核对为6449元；2．误工费，因徐春华没有提交证据证明其从事职业及最近三年的平均收入状况，本院酌情支持85天×100元/天=8500元；3．护理费30天×100元=3000元；4．营养费，本院依据医嘱酌情支持30天×30元/天=900元；5.住院伙食补助25天×30元/天=750元；6.交通费500元；7.电动车损失费，经双方庭后定损核实为1000元，以上费用合计21099元。案涉事故还造成案外人强克凤、徐诺海受伤，强克凤、徐诺海损失经本院审理后分别认为为153092元和102377元，三人损失合计为276568元，因未超过交强险和三者险的赔偿总额，故无须按比例确定赔偿金额。故人保芜湖分公司应在交强险和三者险限额内赔付徐春华21099元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险限额内赔偿徐春华21099元。二、驳回徐春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由徐春华负担202元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担105元，杨建峰负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年七月八日书记员  陈 宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初3223号原告：皋兰宏伟建设安装有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇崖川村。法定代表人：杨保灵，系公司总经理。委托诉讼代理人：马志栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃广林建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路街道庆阳路161号2单元15层001号。法定代表人：马许中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史改成，男，汉族，1963年4月28日出生，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。被告：李国颜，男，汉族，1969年9月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。原告皋兰宏伟建设安装有限公司诉被告甘肃广林建设工程集团有限公司、李国颜合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皋兰宏伟建设安装有限公司撤诉。案件受理费5864元（已减半收取），由原告皋兰宏伟建设安装有限公司负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  周慧颖人民陪审员  徐妍丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵琴琴
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执648号申请人：杨得荣，男，汉族，生于1965年1月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县顺化镇上天乐村三组人。被执行人：苏永虎，男，汉族，生于1963年10月8日，高中文化程度，甘肃省民乐县城关镇人。申请人杨得荣与被执行人苏永虎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）甘0722民初255号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告苏永虎偿还原告杨得荣借款404160元，利息40000元，共计444160元，限于2019年12月10日前偿还220000元银行贷款及相应利息，限于2020年12月10日前偿还70000元，限于2021年12月10日前偿还70000元，限于2022年12月10日前偿还84160元，案件受理费减半收取3981元，由被告苏永虎承担。调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨得荣已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月10日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款370元，现已依法划拨。3.本院查明被执行人名下有车牌号为x，车辆识别代码为x的威志牌车一辆，现本院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无房产信息。5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的245981元，执行到位370元，245611元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执101号申请执行人：杜文华，女,1972年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：金海，男,1971年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的杜文华申请执行金海借款合同纠纷一案中，现因被执行人金海已履行人民币14365.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执101号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年七月十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终198号 上诉人（原审被告）：山东省金坤城工程建设有限公司，住所地：山东省济南市历城区花园路二建融基大厦168号2508室。 法定代表人：苏健，总经理。 上诉人（原审被告）：济南市历城区鉴景建材销售中心，住所地：山东省济南市历城区花园路二建融基大厦168号2508室。 负责人：苏健，经理。 被上诉人（原审原告）：张俊勇，男，1974年9月7日生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人山东省金坤城工程建设有限公司、济南市历城区鉴景建材销售中心因与被上诉人张俊勇装饰装修合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初784-1号民事裁定，向本院提起上诉。 山东省金坤城工程建设有限公司上诉称，上诉人注册地为济南市历城区花园路168号，诸城市人民法院对此案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至应移送山东省济南市历城区人民法院审理。 济南市历城区鉴景建材销售中心上诉称，上诉人注册地为济南市历城区花园路168号，诸城市人民法院对此案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至应移送山东省济南市历城区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院民事案件案由的相关规定，属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应按照建设工程施工合同纠纷相关的法律规定确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案的工程所在地位于诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭国伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16845号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27447号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1030号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8768号 申请执行人：深圳市贵鑫实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道大磡社区王京坑工业区8号210，统一社会信用代码914403007556571749。 法定代表人：陶文彩。 被执行人：深圳市卓成盛木业有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇大磡村王京坑工业区21栋101，统一社会信用代码91440300661046671U。 法定代表人：陈飞。 申请执行人深圳市贵鑫实业发展有限公司与被执行人深圳市卓成盛木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市卓成盛木业有限公司向其偿还借款52293元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市卓成盛木业有限公司主动将执行款53460.4元付至本院执行账户，本院已依法通知申请执行人领取执行款项52768.87元，其中包含迟延履行利息475.87元；本院已将执行费691.53元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25318号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪苏琪
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执751号之一 申请执行人：廖森华，男，汉族，1971年12月10日生，住龙岩市永定区。 被执行人：丘添宝，男，汉族，1981年3月12日生，住龙岩市永定区。 被执行人：丘睦招，男，汉族，1947年10月2日生，住龙岩市永定区。 申请执行人廖森华与被执行人丘添宝、丘睦招追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丘添宝、丘睦招未履行生效判决确定的义务，申请执行人廖森华代为偿还借款，为行使追偿权，申请执行人廖森华于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为41355.25元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人丘添宝、丘睦招名下无房产、车辆及工商股权登记信息。本院于2020年7月22日依法扣划了被执行人丘添宝名下银行账户存款1289元，依法扣划了被执行人丘睦招名下银行账户存款913元，以上款项合计2202元，已转扣为被执行人应承担的诉讼费和执行费。申请执行人向本院举证被执行人有征地拆迁款，经调查，被执行人丘睦招名下的征地拆迁款65584.55元和26233.82元已于2020年2月2日由龙岩市永定区凤城街道办事处支付给了被执行人，本院向被执行人丘睦招询问拆迁款去向，被执行人告知其中一笔26233.82元拆迁款项用于购置药品等已花完，另一笔65584.55元拆迁款系其他五名家庭成员（包括丘添宝）所有，已支付给他们。因无法找到丘添宝，故无法确认丘睦招支付给丘添宝的拆迁款具体去向。被执行人丘添宝、丘睦招名下银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人丘添宝、丘睦招有履行能力而未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法将被执行人丘添宝、丘睦招纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的41355.25元暂无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 锦 玉 审 判 员 陈 志 银 审 判 员 陈 锦 安 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 邱   倩 书 记 员 葛芸（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑06执433号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、王军： 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王军国内借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48499.14元。经本院立案执行，现双方达成执行和解，被执行人王军给付申请执行人现金20000元，申请执行人自愿放弃其他本金部分及利息的主张，本案执行费200元由申请执行人承担。现被执行人王军已按照和解协议履行完毕。至此，汇中利通投资管理（北京）有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）湛仲字第Z000035242号仲裁书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1732号原告：鞍山戴维物业管理有限公司，住所地鞍山市铁东区新湖街71号。法定代表人：王春海，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵琳，女，系该公司职员。被告：关鋆，女，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告关鋆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山戴维物业管理有限公司委托诉讼代理人赵琳、被告关鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山戴维物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠2016年10月18日起至2019年10月元17日期间的物业服务费5739元（100.88平方米×1.58元/平方米/月×36月=5739元）及滞纳金（滞纳金从2016年10月18日起计算，按实际交纳之日止，按每月3‰计算）；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告系鞍山欧洲小镇1#212业主，建筑面积100.88平方米，原告与被告于入住时签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.58元/平方米/月，电梯费30元/月向被告收取，被告应于每年10月18日前向原告交纳次年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不缴纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求法院依法判决。关鋆答辩称，我装修房子的时候原告收取垃圾清运费，但没有尽到义务，我要求返还我款项，原告承诺可以。后我找原告要钱，原告不予退还。2018年我的车在我小区被剐蹭，我去调监控，原告一拖再拖，我才不交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《前期物业服务协议》和承诺书，协议约定由原告向被告居住的欧洲小镇提供物业服务，双方约定了物业服务内容等收费标准。被告入住公安号为铁东区新湖路71栋1层18号房屋，建筑面积100.88平方米，按照1.58元/平方米/月的物业费收费标准，自2016年10月18日起至2019年10月元17日，欠费共计5739元。本院认为，鞍山戴维物业管理有限公司与关鋆之间的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，关鋆作为案涉房屋的业主，接受了鞍山戴维物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山戴维物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山戴维物业管理有限公司提出要求关鋆支付其所拖欠物业管理服务费共计5739元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山戴维物业管理有限公司提出要求判令关鋆支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告收取垃圾清运费，但没有尽到义务，要求退还一节，该主张系另一事实，与本案并非同一法律关系，不构成拒不缴纳物业费的合法理由，故对此项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、关鋆于本判决生效后十日内向鞍山戴维物业管理有限公司支付物业管理服务费共计5739元；二、驳回鞍山戴维物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由关鋆负担（此款原告已预付，被告在执行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 毕 静人民陪审员 徐 勇人民陪审员 尚齐威二〇二〇年七月三十日法官助理许晓庆代理书记员 马梦娇
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1369号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人樊xx（又名樊xx），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              被执行人罗xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。      被执行人苏xx（系被告罗xx丈夫），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      （2019）内0802民初6316号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施               1、2020年04月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年04月22日本院通过全国执行网络查控系统对被执      行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有银行存款信息。      3、2020 年 06月 08 日本院以（2020）内0802执1369号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，2020 年 06月 28日以（2020）内0802执1369号之一执行裁定书划拨被执行人银行存款并支付于申请执行人。      4、2020年04月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住      建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      5、2020年07月13日本院对被执行人罗xx、苏xx进行限      制消费令。      6、2020年06月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约      淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行 66264元，已执行到位4555.27元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法      债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封车辆未经扣押不得处置，不能确定车辆下落，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                            审判长  李彦墩                                              审判员  张  斌                                              审判员  贾  磊                                                          二〇二〇年七月十三日                                                            书记员  王媛枫
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执异14号 案外人：刘雪连，女，1965年4月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人：李镔洪（曾用名：李朝东），男，1975年3月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：韦斯（曾用名：韦雪良），女，1974年9月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 在本院执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人韦斯、李镔洪金融借款合同纠纷一案中，案外人刘雪连于2020年6月15日对（2016）桂0804执225号执行裁定向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘雪连称，2005年1月27日，李镔洪与案外人李藤扉签订《转让协议书》，将其在港北区政府开发建设的拟建经济适用房一套转让给李藤扉，李藤扉当天一次性支付购房订金15000元、转让费17000元。2006年2月28日，李镔洪与贵港市港北区新区开发办公室签订《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位职工住房合同书》，购买了贵港市港北区××（××北新苑）6幢1单元601号房屋（建筑面积为202.84㎡）。2011年4月12日，案外人李藤扉、马凤媚与案外人谭秋良签订《商品房转让协议书》，将上述房子转让给谭秋良，谭秋良当天依约向李藤扉、马凤媚支付购房款40万元，但未办理房屋转移登记手续。2014年，案外人谭秋良在李镔洪在场见证下与案外人刘雪良签订《商品房转让协议书》，将上述房子转让给刘雪良，刘雪良当天依约向谭秋良支付购房款40万元，但亦未办理房屋转移登记。2015年6月15日，办理房屋产权登记，房屋所有权人登记在李镔洪名下。刘雪连以涉案房屋作为抵押担保物于2015年7月10日向贵港市区农村信用合作联社贷款，抵押登记于2018年10月31日注销。经刘雪良诉请，贵港市港北区人民法院于2019年7月29日作出（2019）桂0802民初1590号民事判决，确认刘雪连与谭秋良于2014年10月14日签订的《商品房转让协议书》合法有效。综上所述，刘雪连已经通过转让方式购买了登记在李镔洪名下的位于贵港市港北区××（××北新苑）6幢1单元601号房屋，并已按合同约定支付了全部价款；虽房屋产权登记在李镔洪名下，但房屋实属刘雪连所有。由于涉案房屋用于贷款抵押及被法院查封，其间一直未能办理相关的房屋转移登记手续，故请求法院依法解除对上述房屋的查封。 案外人刘雪连为支持其异议主张的事实，向本院提交以下证据：1.房屋所有权证；2.广西农村信用社个人借款合同书；3.四川省威远县人民法院协助执行通知书【（2015）威执字第104号】；4.广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执行裁定书、协助执行通知书【（2016）桂0804执225号】；5.广西壮族自治区兴业县人民法院协助执行通知书【（2017）桂0924民初811号】；6.广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民事判决书【（2019）桂0802民初1590号】；7.《经济适用房间管理办法》。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社未向本院提出辩解意见。 被执行人韦斯未向本院提出辩解意见。 被执行人李镔洪称，其对案外人刘雪连提出的异议事实与理由无异议。涉案房屋属经济适用房，政策规定经济适用房取得房产权证满五年方可转让；异议人知道这一政策规定，否则其也办了过户手续。 本院审查查明,2005年1月27日，李镔洪将其在港北区政府开发建设的拟建经济适用房一套转让给李藤扉；2006年2月28日，李镔洪与贵港市港北区新区开发办公室签订《贵港市港北区以市场运作方式建设区直单位职工住房合同书》，购买了贵港市港北区××（××北新苑）6幢1单元601号房屋（建筑面积为202.84㎡）；2011年4月12日，案外人李藤扉、马凤媚将上述房子转让给案外人谭秋良；2014年10月14日，案外人谭秋良在李镔洪在场见证下与刘雪连签订《商品房转让协议书》，将上述房子转让给刘雪连，刘雪连当天依约向谭秋良支付购房款40万元，案外人谭秋良当天交付房子后，刘雪连一直将该房子租给他人居住。2014年6月16日，办理房屋产权登记（房产权证号：10××34），房屋所有权人登记在李镔洪名下。刘雪连以涉案房屋作为抵押担保物于2015年7月10日向贵港市区农村信用合作联社贷款（抵押登记于2018年10月31日注销）。上述房屋被转让后，房屋所有权人仍登记在李镔洪名下。2015年9月22日，四川省威远县人民法院在执行四川正威实业有限公司与李镔洪买卖合同纠纷一案中，裁定查封被执行人李镔洪名下的坐落于贵港市港北区××（××北新苑）6幢1单元601号房屋，查封期限三年；本院在执行××人××市区农村信用合作联社与被执行人韦斯、李镔洪金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月12日作出（2016）桂0804执445号执行裁定，裁定查封了上述房产（未写明查封期限）；在广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与李镔洪、韦斯、李朝学、韦金仙借款合同纠纷一案中，广西兴业县人民法院于2017年8月7日裁定查封了上述房屋，查封期限三年。2019年7月29日，广西贵港市港北区人民法院作出（2019）桂0802民初1590号民事判决，确认刘雪连与谭秋良于2014年10月14日签订的《商品房转让协议书》合法有效。 另查明，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易…… 本院认为，首先，本案涉案房产至今未办理房产过户手续；其次，案外人刘雪连明知因涉案房产卖卖违反行政强制性规定而办理不了过户手续仍继续交易，同时案外人刘雪连无证据证明曾向相关部门申请办理涉案房产过户手续。综上，对办理不了涉案房产过户手续应归咎于买受人自身原因所致，对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回刘雪连的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韦世林 审 判 员  林丽宁 人民陪审员  蔡 坚 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  罗翠云
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督257号申请人：傅盈昌，男，1959年10月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：李向军，男，1968年1月18日出生，汉族,住黑龙江省富锦市。申请人傅盈昌于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称被申请人李向军于2018年4月13日因资金紧张向申请人傅盈昌借款15000元并出具借条。此笔借款经申请人多次催要，至今未给付。申请人向法院提交证据借条一份。要求被申请人给付借款15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李向军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人傅盈昌借款15000元。申请费58元，由被申请人李向军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谷长远二〇二〇年七月十五日法官助理周琨书记员梁超越
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1105号申请执行人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：章飚，董事长。被执行人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：肖鹏,董事长。申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被执行人康得新复合材料集团股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初2775号民事判决已经发生效力，申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人康得新复合材料集团股份有限公司按民事判决书给付中泰证券(上海)资产管理有限公司本金、违约金等人民币44,931,745.00元及迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币112331.75元。执行立案后，本院向被执行人康得新复合材料集团股份有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院一审中轮候保全康得新复合材料集团股份有限公司持有张家港康得新光电材料有限公司等股权，并轮候冻结被执行人开设于民生银行账户。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康得新复合材料集团股份有限公司负有继续向申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年七月二十八日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2207号原告：周莉萍，女，1970年8月14日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：曾宗发，男，1968年9月13日出生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：马亮，男，1984年7月21日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。原告周莉萍诉被告曾宗发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莉萍的委托诉讼代理人曾文俊、被告曾宗发以及委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽速归还原告的借款本金人民币46250元，结欠起诉之日前利息21737.5元，并从2019年4月15日按月利率2%计算月息至还清之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一条诉讼请求变更为：以本金46250元为基数，从2017年9月1日起，按月利息2分计算至清偿之日止。事实和理由：2017年1月初，被告向原告借款5万元并许以2.5%利息，原告在2017年1月31日通过手机转账46250元给被告（被告同意先扣除三个月利息3750元）。被告于2017年10月9日才补写一份借条。借款到期后，被告仍未归借款遂致诉。原告周莉萍围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条、转账记录，证明原、被告之间的借贷关系，原告已实际向被告出借了款项。被告曾宗发辩称，1、原告的主张标的与证据不相符；2、依据最高人民法院关于审理民间借贷若干解释，原告的主张与证据不符的由法院进行认定；3、本案不存在利息之说，且借条并未约定利息，请求法院予以审核原告的诉请。被告曾宗发未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法且与本案有关系，故本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，被告向原告借款，原告通过手机银行向被告转账46250元，口头约定利息为月利率2.5%。2017年10月9日，被告曾宗发向原告出具了一份借条，载明借款5万元。另查明，被告于2017年7月3日向原告支付1250元，于2017年8月4日支付1250元，于2017年11月4日支付2500元，之后归还借款本息。本院认为，本案中，被告曾宗发向原告出具借条，载明所借款项，双方的借贷关系成立，应受法律保护。关于本金部分，原、被告均认可实际借款本金为46250元，本院予以确认。关于利息，原、被告均认可口头约定利息的月利率的2.5%，结合被告已实际支付4个月利息，故原告要求被告自2017年9月1日起并自愿按月利率2%计算利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于被告辩称其归还借款本金3万元及600元的主张，因被告未向本院提交证据予以证实，故被告应承担举证不能的法律责任，本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾宗发于本判决生效之日起七日内向原告周莉萍归还借款本金46250元；二、限被告曾宗发于本判决生效之日起七日内向原告周莉萍支付借款利息（自2017年9月1日至款项清偿之日止，以借款本金46250元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告曾宗发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  徐章平审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十九日书记员  吴金凤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初223号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨照佩，男，1980年4月5日出生，回族，小学文化程度，务农，群众，非人大代表或政协委员，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。                               指定辩护人                       张梅，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检一部刑诉（2020）23号                               指控事实                       2020年4月29日，被告人杨照佩在中卫市沙坡头区宣和镇永和村高铁制梁厂路段处，趁曹某某、刘某在车内熟睡之际，将二人放在车内的1部VIVO牌手机和1部OPPO牌手机盗走，并于次日将OPPO牌手机以280元的价格出售给官海强。经鉴定，被盗手机价值共计2273.52元。破案后，被盗手机被追回发还曹某某、刘某。             2020年4月30日，被告人杨照佩被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨照佩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人杨照佩系初犯、犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨照佩罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨照佩犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人杨照佩犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人杨照佩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                                 二○二○年七月十五日                         书 记 员 蔡丽冰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22502号之一本院于2020年7月9日对原告李利花与被告上海市静安区金盛鸿饮食店其他劳动争议纠纷一案作出的(2020)沪0106民初22502号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0106民初22502号民事裁定书中第2页最后一行中的“可在判决书送达之日起十日内”补正为“可在裁定书送达之日起十日内”。审 判 员 王百勤二〇二〇年七月二十七日法官助理 程 明书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执756号 被执行人：李晓华，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初378号刑事判决书，向被执行人李晓华送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人李晓华罚金150000元。但被执行人李晓华至今没有履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人李晓华银行账户存款150000元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李晓华名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年七月十七日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3033号原告：重庆益崇物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇市场路226号（融俊城），统一社会信用代码915002250517321647。法定代表人：张跃坤，总经理。委托诉讼代理人：冉泉飞，男，1988年11月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：易道方，女，1991年9月10日出生，住四川省资阳市。被告：陈艳杉，女，1993年2月20日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹生英，女，1971年12月24日出生，住重庆市大足区。原告重庆益崇物业管理有限公司与被告陈艳杉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆益崇物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人冉泉飞、一般授权委托诉讼代理人易道方，被告陈艳杉一般授权委托诉讼代理人邹生英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆益崇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费等共计4386元，违约金438元，合计4824元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为重庆市大足区XXXX的业主，房屋建筑面积为88.9平方米，原告从2013年4月8日起就是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年8月3日起拒绝缴纳物业费，截止到2020年6月3号，被告欠缴物业费等共计4386元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对违约金部分，我公司酌情主张438元，故前述两项请求金额合计4824元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。陈艳杉辩称，原告所述事实和理由属实，房屋面积、欠费时间、欠费金额无异议。不同意原告诉讼请求，原告没给我们提供一个干净、有序、整洁的场所；没给我们打造一个舒适、温馨的环境；没营造一个愉快、和谐的小区氛围。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告重庆益崇物业管理有限公司与建设单位重庆大裕和房地产有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，符合法律规定，合同合法有效，对业主具有约束力。被告陈艳杉作为融俊城小区的业主，应遵守、履行上述物业管理合同约定的义务。原告重庆益崇物业管理有限公司提供了其已履行物业服务基本职责的证据，被告陈艳杉拖欠物业服务费用不交纳，违背有关法律规定和物业服务合同的约定，应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费、二次供水加压费的义务。被告陈艳杉系XXXX住房业主，该房建筑面积为88.9㎡。被告陈艳杉2017年8月3日至2020年6月3日应向原告缴纳的物业服务费为4386元，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。经原告催收，被告陈艳杉至今未交纳上述物业服务费用，原告要求被告陈艳杉支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈艳杉支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告陈艳杉未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《前期物业服务协议》的约定，被告应从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金，因原告已主动调低违约金，且符合法律规定，故对原告益崇物业公司要求被告陈艳杉支付违约金438元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告陈艳杉辩称拒缴物管费是因为原告没为其提供一个干净、有序、整洁的场所；没有打造一个舒适、温馨的环境；没营造一个愉快、和谐的小区氛围。本院认为，因建设单位遗留问题导致车库未移交原告益崇物业公司进行管理，且车库也未向业主收费，故本院对被告陈艳杉的抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈艳杉于本判决生效后十日内支付原告重庆益崇物业管理有限公司2017年8月3日至2020年6月3日的物业服务费4386元，违约金438元，共计4824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈艳杉负担。本判决为终审判决。审判员  张艳霞二〇二〇年七月二十九日（院印）书记员  杜琎琎
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终146号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘旭，男，1977年10月13日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，住萧县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月1日被蚌埠铁路公安处淮北站派出所民警抓获，同年9月2日临时寄押于淮北市第二看守所，9月4日被泗县公安局刑事拘留，9月29日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 上诉人（原审被告人）刘长亮，男，1985年6月22日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，务工，住临朐县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月29日被安徽省淮北市公安局杜集分局民警抓获，同年9月30日被泗县公安局刑事拘留，11月2日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人孙刚，安徽怀谷律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人刘旭、刘长亮犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月10日作出（2019）皖1324刑初200号刑事判决：一、被告人刘旭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人刘长亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十万元。三、对被告人刘旭、刘长亮违法所得每人三十二万元，合计六十四万元，依法予以追缴，上缴国库。四、被告人刘旭、刘长亮给国家造成的税款损失，依法予以追缴，上缴国库。（具体税款数额由税务部门核定）。原审被告人刘旭、刘长亮均不服，分别提出上诉。刘旭上诉提出，他和刘长亮为他人开具增值税专用发票并非全部虚开，部分有货物销售，请求二审从轻处罚。刘长亮上诉提出，向淄博金铨轻工制品有限公司开具的增值税专用发票中，有7张是废票，没有寄出，不应认定为虚开；向河南省沁阳市众兴纸厂开具增值税专用发票不是全部虚开，有300吨的货物销售；他开票获利不到10万元，一审判决认定他违法所得32万元错误；淄博金铨轻工制品有限公司、河南省沁阳市众兴纸厂抵扣的税款，不应从他处追缴，一审判决追缴错误。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员王峰出庭履行职务，上诉人刘旭、刘长亮及其辩护人孙刚到庭参加诉讼。审理期间，宿州市人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初200号刑事判决； 二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 群 审判员 蔡玉良 审判员 徐 莉 二〇二〇年七月六日 法官助理武珍珍 书记员刘攀攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初751号 原告：周某，女，1965年2月27日出生，汉族，退休职工，住广西田东县。 原告：农某1，女，1990年7月2日出生，壮族，住广西田东县。系原告周某与被告农某2的女儿。 二原告共同委托代理人:潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 二原告共同委托代理人:罗智丹，广西龙翔律师事务所实习律师。 被告：农某2，男，1964年4月16日出生，壮族，公务员，住广西田东县。 原告周某、农某1与被告农某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、农某1的共同委托代理人潘红梅、罗智丹，被告农某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、农某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于田东县（小龙苗圃场）开发区22号一栋三层楼房归两原告所有；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告周某与被告农某2原为夫妻，原告农某1是周某与农某2的女儿。涉案房产的土地是原告周某的单位给予职工福利转让给原告周某建房，房屋建于2000年，产权证号为东房权证平字第××号。2009年3月17日，原告周某与被告农某2因感情破裂协议离婚，双方离婚时协议约定该房产分成三等份，父母与女儿各占一份后，被告无条件将自己的份额转归女儿农某1所有。农某1当时虽已成年，但尚在校读书，读书的所有费用全部由原告周某承担。至今，被告没有按离婚协议约定履行办理房屋产权过户登记，故诉至法院。 被告农某2辩称，离婚协议书属实有效，涉案的房产系夫妻共同财产。其与原告周某于2009年3月17日签订的离婚协议书中，只是约定将被告所有的份额赠与女儿的意向，但并没有去做公正，且女儿农某1也没有明确作出接受赠与的意思表示。故离婚协议书约定的房屋赠与行为不成立，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：原告周某与被告农某2于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月17日在田东县民政局登记离婚。双方在办理离婚登记时签订了《离婚协议书》对夫妻共同财产进行处分。该协议书约定“一、孩子抚养协议：婚后于1990年7月2日生一女儿，名叫农某1。女儿现年已满19周岁（但还在继续学习，学习期到大学毕业止）。离婚后女儿随女方生活，女儿以后的生活、教育费、医疗费等一切费用全部由女方承担。男方无需支付任何费用。二、财产及债务处理：财产，位于东宁西路小龙苗圃场开发区22号三层楼房一栋，建筑面积为300平米左右。现协商该栋楼房的房地产分为叁股份，男方、女方、女儿各占一份。男方无条件将自己的那一份转归女儿农某1所有（附公证处文）”。双方离婚登记后，原告周某、农某1共同居住使用涉案房产至今。因被告农某2拒绝配合办理房产过户登记，故原告诉至本院。 另查明，本案诉争房产坐落于田东县（小龙苗圃场），登记房屋所有权人周某，共有权人农某2。 上述事实，有原告身份证、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、《中华人民共和国房屋所有权证》（东房权证平字第××号）等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，原告周某与被告农某2签订的《离婚协议书》，业经民政部门确认备案，系双方真实意思表示，合法有效，对男女双方均具有法律约束力。双方在离婚协议中约定“现协商该栋楼房的房地产分为叁股份，男方、女方、女儿各占一份。男方无条件将自己的那一份转归女儿农某1所有”，是一种以解除双方身份关系为动机的目的赠与行为。这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的赠与，并不违反法律规定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产目的已经实现。该赠与房产行为有强烈的人身关系以及道德性质，并经民政部门登记备案具有公示效力，故不可单方随意撤销。据此，被告农某2主张赠与行为不成立之抗辩，于法无据，本院不予以采信；原告周某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，确认诉争房屋归周某、农某1按份共有。其中，周某占1/3的份额，农某1占2/3的份额。 原告农某1在离婚协议中既不是权利人，也非民事义务的承受人，其只是离婚协议中被赠与受益人。原告农某1据离婚协议主张权利，属原告主体不适格，本院依法驳回原告农某1的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认位于田东县（小龙苗圃场）房屋（所有权证号：东房权证平字第××号）归周某、农某1按份共有。其中，周某占1/3的份额，农某1占2/3的份额。 案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告农某2负担。此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  向治朝 二〇二〇年七月九日 书记员  刘甫干
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2534号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：郑永棠，男，汉族，1971年2月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人郑永棠信用卡纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑永棠的银行存款196933.41元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑永棠的银行存款196933.41元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1505元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严嘉琪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8485号原告：丁贤国农村土地承包经营户。代表人：丁贤国，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗远智，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告丁贤国农村土地承包经营户与被告罗远智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告丁贤国农村土地承包经营户在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁贤国农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜