广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终581号 上诉人（原审被告）：韦露芳，女，1981年12月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农神花，女，1982年12月22日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。 上诉人韦露芳因与被上诉人农神花民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦露芳及其委托诉讼代理人廖美岚，被上诉人农神花到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉韦露芳上诉请求：1、撤销百色右江区人民法院（2019）桂1002民初3925号民事判决第一项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人、黄某系朋友关系，上诉人以自己名义向被上诉人借款，但实际用款人是黄某，上诉人在借款时已经向被上诉人说明，之后部分款项是通过上诉人向被上诉人还款，有部分款项是黄某直接向被上诉人还款，被上诉人已经知道实际借款人是黄某，也向黄某追偿过。为了查清事实真相，法院应当通知第三人黄某出庭参加诉讼，一审法院遗漏第三人黄某；2、一审判决认定上诉人没有还款是错误的，上诉人和黄某已还清全部借款及利息。从借款之日起，上诉人和黄某已陆续通过转账或者现金方式向被上诉人还款21000元。一审法院违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人农神花答辩称，1、一审程序合法，并未遗漏当事人。上诉人与被上诉人发生借贷关系，被上诉人借出去的款项是转给上诉人，所有的借据、还款承诺书都是上诉人出具的，至于上诉人借到款项后自己用或者还是转给案外人黄某，都是上诉人的处分权，与被上诉人无关，不影响上诉人与被上诉人之间的借贷关系的成立。根据合同相对性原则，没有理由追加案外人黄某作为当事人参加本案的诉讼。如果上诉人认为黄某有向被上诉人支付过款项，也与本案无关，可以由黄某另案主张。2、一审认定上诉人未偿还被上诉人的借款本金20000元是正确的。上诉人于2015年4月9日向被上诉人借款本金20000元，双方约定月利率为5%,由于上诉人没有按约定的时间还款，被上诉人同意延长借期，双方就不定期进行对数确认尚欠的本息，上诉人对每张还款承诺书的尚欠借款本息数额予以确认，2017年8月26日还确认尚欠37000元，当时双方是以20000元本金为基数，按照法律支持的民间借贷最高利率年36%计算，自2015年4月10日计至2017年8月26日，本息合计为37000元，如果上诉人之前已经还款，就不可能确认尚欠37000元，双方对账后，上诉人也没有还过款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，双方在2017年8月26日对账时按照年利率24%计算当时尚欠的利息应为11587元，借款本息合计应为31587元，至少可以把31587元作为2017年8月26日的借款本金，如果以31587元作为借款本金自2017年8月26日按年利率24%计算利息，至本案判决生效确定的履行之日止尚欠的借款本息还比一审判决的本息还要高。因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金20000元，并按年利率24%自2015年4月10日起至本案判决生效确定的履行之日止计算利息符合事实和法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正当，请求二审法院维持原审判决。 被上诉人农神花向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%自2015年4月10日计至偿清之日止）；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2015年4月9日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，原告通过通过银行转账方式向被告转款20000元，被告于当时出具《借条》给原告，并承诺1个月还清，如到期不还按1天5%的利息带本金一起还。还款期限届满后，被告未能如期偿还，于2016年2月9日出具《借条》给原告，确认尚欠原告借款33400元，承诺2016年3月9日还清，后又于2017年8月26日出具《借条》给原告，确认尚欠原告37000元整，承诺2018年2月1日前还清。期限届满后，被告未能如期还款，故引发本案诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。被告韦露芳向原告农神花借款，有原告提交的借记卡账户历史明细清单、借条、被告的陈述为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告诉请被告偿还借款本金20000元，理由充分，予以支持。关于被告提出的实际用款人为黄某，且已经偿还给原告21800元的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在原告否认被告偿还过借款的情况下，被告未能提供相应的证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，不予采纳。如果被告的借款已经由案外人黄某代为偿还的辩解属实，则案外人黄某可就还款事实另行起诉主张权益。关于利息的问题，因双方未约定借期内利息，故原告诉请从2015年4月10日开始计息，不予支持。被告在《借条》中承诺到期不还按日5%计息，视为对逾期利息的约定，但其约定已超过年利率24%的上限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该院仅支持逾期利息从逾期还款之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、被告韦露芳偿还原告农神花借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%计自2015年5月10日起至本案生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告农神花的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦露芳负担。 本院二审期间，上诉人提交新证据，即证据①微信聊天记录，用以证明上诉人与被上诉人于2015年5月10日签订的“借条”，实际借款人为黄某的事实；证据②转账凭证，用以证明黄某借到被上诉人20000元后，已经通过黄某的妻子李玉兰偿还被上诉人2000元利息的事实；③证人黄某到庭作证，证实其因工程需周转资金向上诉人借款，上诉人称被上诉人是做民间借贷的，上诉人向被上诉人借得20000元后，上诉人实际转账给黄某借款本金18000元，有一部分属扣除利息，因工地发生事故，未能及时还款，黄某的妻子通过微信、银行转账、现金交付等还款给被上诉人共计19000元。其中：黄某的妻子李玉兰银行转账给被上诉人2000元有凭据；黄某通过微信还款给被上诉人多笔共计5000元至6000元，因手机损坏数据已丢失，除此之外，黄某用现金偿还被上诉人的款项，被上诉人让代理人到黄某家讨债，黄某为此已向警察报案。被上诉人对上诉人提交的证据进行质证称，对证据①真实性有异议，被上诉人不认识黄某，也不知道是不是黄某借钱；对于证据②的关联性有异议，被上诉人收到该笔款项2000元，但该笔钱是黄某的妻子购买被上诉人美容产品所支付的货款，并非是偿还借款，聊天记录是真实但与本案无关联性。被上诉人对证据③证人黄某证言质证称，黄某证言不是事实，且与被上诉人无关，被上诉人也不认识黄某。 上诉人对一审法院认定其为借款主体提出异议，实际借款人为黄某。 对于有争议的事实和证据，本院评判和认证如下：上诉人提交的证据①与证人出庭作证相互印证，证实的黄某系实际借款使用人，被上诉人对证据①的真实性有异议，但没有相应的证据足以推翻微信中聊天记录的内容，故对于证据①与证人证实的实际借款使用人为黄某的事实，本院予以确认。对于证据③，被上诉人承认收取李玉兰2000元，但被上诉人表示该项款系李玉兰购物款；对于证人黄某所证实以现金支付方式还款给被上诉人多笔，目前就还款的问题，在没有李玉兰出庭对质以及相关证据印证的情况下，本院对黄某、李玉兰还款的问题在本案中不予审查。至于上诉人是否系本案主体资格的问题，本院在判决说明部分予以阐明。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人主张出借20000元给上诉人，并提交银行转账凭证和借条原件予以证实，上诉人对此无异议，从银行转账凭证和借条内容中看，被上诉人通过银行转款20000元到上诉人账户上，借款期间，上诉人共出具三张借条给被上诉人，上诉人均在借条上签名捺印，双方设立借贷关系的真实意思表示。民间借贷关系是合同关系的一种类型，因此，应当严格遵守“合同相对性”的基本原则。所谓“合同相对性”原则，是指合同只对缔结合同的当事人具有法律约束力，对合同之外的人没有约束力。据此，上诉人应当作为本案诉讼主体，被上诉人以上诉人作为借款主体起诉偿还款项是有事实和法律依据的，本院予以确认。一审法院未追加黄某作为第三人参加诉讼不影响本案的最终处理，上诉人主张追加黄某为第三人的理由不成立，本院不予采纳。上诉人与黄某之间存在何种法律关系，应另案处理。至于上诉人主张其与黄某已还清全部借款及利息，对此主张上诉人应当提供证据加以证实，目前上诉人提交李玉兰转款给被上诉人2000元的凭证，以及黄某陈述其以现金支付方式向被上诉人还款，但被上诉人不予认可，也没有其他印证，故上诉人主张已还清全部借款及利息，因缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。上诉人与被上诉人未约借期内的利息，而约定逾期利率每日5%已超过司法保护上限，一审法院以被上诉人的诉请按月利率2%计付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人韦露芳上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人韦露芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 张 莉 审判员 何双安 二〇二〇年七月九日 书记员 王俞傅