wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终555号上诉人（原审被告）：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路6号。法定代表人：宋凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州PPG包装涂料有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区向阳路66号。法定代表人：JENSADOLFBRACKEBUSCH，该公司董事长。上诉人天津万事达印铁包装容器有限公司（以下简称万事达公司）因与被上诉人苏州PPG包装涂料有限公司（以下简称PPG公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7309号之一民事裁定，向本院提起上诉。万事达公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。万事达公司住所地位于天津市津南区，故原审裁定错误，本案应移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告PPG公司提出的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，PPG公司作为接收货币一方，其所在地即江苏省苏州高新区为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，万事达公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年七月二十一日法官助理  殷博文书 记 员  薛凌华
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初889号原告：杜金伟，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王力国，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住北安。原告杜金伟与被告王力国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜金伟到庭参加诉讼，被告王力国经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜金伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款43,000.00元，逾期利息按年利率6%计算至本息给付完毕止；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年2月12日，被告王力国向原告借款43,000.00元，约定2018年12月12日还款，被告给原告出具一张借据，贾春义为证明人、吴某为中间人、贾洪茹、孙立东为担保人，此款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。被告王力国未提出答辩。经审理查明：2018年2月12日，经中间人吴某介绍被告王力国向原告杜金伟借款43,000.00元，约定2018年12月12日还款，吴某书写借据，王力国在借款人处签字，吴某在中间人处签字，贾春义在证明人处签字，贾洪茹、孙立东也在借据上签名按印，约期届满后，原告索要借款未果，故原告诉至本院。以上事实，原告举出借据及证人吴某证言，以及王力国电话录音证实。本院认为，原被告之间借贷关系成立，且合法有效，被告应按约定偿还借款，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息合法，故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王力国于判决生效后偿还原告杜金伟借款43,000.00元，自2019年1月1日起按年利率6%计算利息至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，由被告王力国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 ：段超仁二〇二〇年七月二十日书记员 ：孙洪亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2671号原告：王法土麦，女，1973年12月15日出生，回族，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：马成德，男，1974年2月8日出生，回族，住甘肃省临夏市。系王法土麦的丈夫。被告：田国徽，男，1968年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告王法土麦与被告田国徽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。王法土麦于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王法土麦申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王法土麦撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王法土麦负担。审判员  万学亮二〇二〇年七月二十日书记员  李 豪
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4203号原告：周汉宾，男，1964年3月4日出生，汉族，住启东市。被告：杨裕兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住启东市。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号建筑业大厦。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓雷，该公司员工。原告周汉宾与被告杨裕兵、江苏南通二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周汉宾于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周汉宾撤回起诉。案件受理费900元（原告已预交），由原告周汉宾负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二〇年七月二十九日书记员  沈倩倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2978号上诉人（原审被告）：秦帅兵，男，1994年5月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：秦俊杰，男，系秦帅兵父亲。委托诉讼代理人：魏希群，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张冰，男，1997年10月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省内黄县，系内黄县城关镇西长固村村委会推荐代理人。上诉人秦帅兵因与被上诉人张冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦帅兵上诉请求：依法撤销内黄县人民法院（2020）豫0527民初1306号民事判决，依法改判或者发回重审，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定张冰特殊体质事实不清，证据不足，即张冰是什么特殊体质，有哪些医疗检验、鉴定、诊疗材料可以证明张冰是属于法律规定的免责的特殊体质，事实不清，证据不足。没有按照民事诉讼划分的举证责任指导当事人申请司法鉴定，没有释明不申请鉴定的法律后果，致使本案双方当事人都没有申请司法鉴定。××人的体质，感染与异物感染和再生修复的妨碍甚大。骨折术后感染不愈合，不是本次事故造成的，也不属于秦帅兵的过错。张冰答辩称：上诉人的上诉请求没有任何法律依据，一审中，上诉人并没有申请鉴定，视为放弃权利，所以一审判决适用法律正确，请求维持原判。张冰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计126205.67元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月6日2时10分许，被告秦帅兵驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿朝阳路由西向东行驶至一中桥西侧30米处掉头期间，与沿朝阳路由西向东行驶，原告张冰驾驶的无号牌摩托车相撞，造成双方车辆损坏、原告张冰受伤的交通事故。事发后，秦帅兵离开事故现场。内黄县公安交通警察大队经处理作出第410527120190000168号道路交通事故认定书，认定秦帅兵应负事故的主要责任，张冰应负事故的次要责任。事故后，张冰先在内黄县第二人民医院住院治疗41天，就该次住院期间的相关损失，张冰诉至本院，本院于2019年8月29日作出（2019）豫0527民初2793号民事判决书，认定秦帅兵系该事故车辆的所有人与使用人，未为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且无驾驶证，并判决秦帅兵赔偿张兵医疗费等损失共计50401.94元。该判决已生效。2019年12月3日至2020年1月13日共计41天，原告张冰至郑州市骨科医院住院治疗，其病历显示入出院诊断均为：右股骨骨折术后感染不愈合，原告共支付医疗费109419.24元。诉前，本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期间及后续治疗费进行鉴定。2019年12月6日，该所出具鉴定意见：张冰右股骨干骨折经手术内固定治疗，构不成伤残等级；张冰的护理期限为90天，营养期限60天；张冰骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为人民币柒仟元（￥7000元）。原告为此支付鉴定费1900元一审法院认为，本案的争议焦点为原告本次住院治疗支付的医疗费与本次事故是否存在因果关系，原告诉请的医疗费是否应由被告秦帅兵依法承担。从病历入、出院诊断均为右股骨骨折术后感染不愈合（肝肾亏虚）来看，导致其本次住院的因素除了有因事故导致的骨折以外，还有原告自身体质的因素，但原告自身体质因素不是减轻赔偿义务人赔偿责任的依据，故对原告本次诉请的医疗费，被告秦帅兵仍应依法承担赔偿责任。关于本案的事故责任及赔偿责任划分，（2019）豫0527民初2793号民事判决书已明确，故本次诉讼仍应按照上述判决书确定的事故责任比例及赔偿比例依法承担，即首先应由被告秦帅兵在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，由被告秦帅兵按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，核定原告的合法损失为：1、医疗费109419.24元；2、营养费380元（20元×19天）；3、护理费7206.43元（147.07元×49天）；4、交通费，原告主张300元应予支持；5、后续治疗费7000元；6、鉴定费1900元。上述共计126205.67元。对原告上述损失，依据上述责任承担方式，应首先由被告秦帅兵在交强险内承担护理费、交通费、评估费共计9406.43元，下余医疗费、营养费、后续治疗费共计116799.24元，由被告秦帅兵承担70%，即81759.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告秦帅兵于本判决生效后十日内赔偿原告张冰物质性损失共计91165.90元；二、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告张冰负担262元，由被告秦帅兵负担1150元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审期间，上诉人主动放弃鉴定申请，是对自己诉讼权利的自由处分。本院予以确认。被上诉人因右股骨骨折术后感染不愈合再次住院治疗，右股骨骨折系本案交通事故造成的，本次住院治疗与本案交通事故有事实上的因果关系和法律上的因果关系，一审法院判令其承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由上诉人秦帅兵负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月二十日书记员  张明明
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执348号 申请执行人:上海东正汽车金融股份有限公司,住中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元,统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 被执行人：洪潜龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 上海东正汽车金融股份有限公司与洪潜龙借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员于2020年4月3日作出的(2020)武仲裁字第023100075号裁决书，裁决书裁决，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内立即向申请人偿还本金271714.19元,利息10412.05元及逾期利息1058.85元;并以尚欠本金为基数,按年利率17.97%的标准,向申请人支付从2020年3月2日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息;申请人对被申请人名下的抵押车辆(车架号为LB1WG3E19H8009879)的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案仲裁费2265.00元，由被申请人承担。因本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应于本裁决书送达次日起10内将其应承担的仲裁费用连同上述裁决第（一）项所列款项一并支付给申请人。该裁决已经发生法律效力，因洪潜龙未履行生效法律文书确定的义务，上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行。 本院于2020年7月20日立案。经查，武汉仲裁委员会出具的送达生效证明载明，裁决书生效后已于2020年5月6日送达被申请人洪潜龙，但其提供的中国邮政速递物流信息（快递单号：1180732323779）显示该特快专递未妥投，且没有充分证据材料证明已向当事人有效送达裁决书，无法证明其已保障当事人基本程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行武汉仲裁委员于2020年4月3日作出的(2020)武仲裁字第023100075号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 莉 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初3219号 申请人：林慧莉，女，1985年10月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：汤雨辰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被申请人：万平，女，1982年6月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区。 申请人林慧莉与被申请人万平民间借贷纠纷一案，申请人林慧莉向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人万平名下价值217758元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人林慧莉以大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为：申请人林慧莉财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人万平名下价值217758元的财产。 本案保全费1609元，由申请人林慧莉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年七月十三日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初510号 原告：唐冬妹，女，1980年8月5日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：沈伟，广西永富律师事务所律师。 被告：唐海明，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告唐冬妹诉被告唐海明民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐冬妹的委托诉讼代理人沈伟到庭参加了诉讼，被告唐海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐冬妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金70000元及其利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年7月1日至2019年8月19日以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为420元）；2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日即2020年3月16日以70000元为基数，计算利息为2499元，以上暂合计为72919元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，被告因资金周转困难和买房需要，在2016年至2017年间多次向原告提出借款，原告分别于2016年11月9日向被告银行账户转入借款20000元，2016年11月29日转入10000元，2016年12月26日转入20000元，2017年5月20日转入20000元，2017年6月5日转入30000元。被告收到借款后出具了借条，过后还补写了借条，此间，被告向原告偿还了小部分借款，但仍欠原告70000元未还。2019年1月29日，被告向原告补写借条，承诺于2019年6月30日内还清借款，并在所有的借条上再次签名。还款期限届满后，原告多次要求被告催还借款，被告至今未偿还。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告唐冬妹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：证据1，被告身份证复印件，拟证实被告诉讼主体适格；证据2，借条三张，拟证实被告向原告借款70000元的事实；证据3，银行交易明细清单，拟证实原告向被告给付借款的事实；证据4，案件受理费发票、保全费票据复印件，拟证实原告因本案所花费的案件受理费及保全费。 被告唐海明未作答辩，亦未提供相应的证据。 对于前述证据，本院认为，被告唐海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，证据1，本院予以认定；证据2、3，能够互相印证，本院予以认定；证据4，经与原件核实，本院予以认定。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告唐冬妹与被告唐海明系同村人，被告因资金周转困难多次向原告借款,原告分别于2016年11月19日向被告银行账户转入借款20000元，2016年11月29日转入10000元，2016年12月26日转入20000元，2017年5月20日转入20000元，2017年6月5日转入30000元。被告收到借款后，向原告归还部分借款，尚欠的70000元借款未还。被告向原告分别于2016年12月12日出具一张借款30000元的借条，2017年5月21日出具一张10000元的借条。2019年1月29日，被告唐海明在2016年12月12日、2017年5月21日其出具给原告的借条上再次签名确认，并向原告补写一张落款日期为2017年6月5日的一张30000元的借条，该借条上注明“于2019年1月29日补写”，该笔借款约定于2019年6月30日前还清。2020年3月16日，原告唐冬妹向本院提起诉讼，要求被告唐海明归还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告唐冬妹通过银行转款方式向被告唐海明给付借款，被告分别于2016年12月12日、2017年5月21日向原告出具借款30000元、10000元的借条各一张，于2019年1月29日在落款日期为2016年12月12日、2017年5月21日的借条上再次签名确认，并补写一张落款日期为2017年6月5日的借款为30000元的借条一张，该借条上注明“于2019年1月29日补写”。双方形成民间借贷关系，当事人应按约定履行合同，被告拒不归还借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。原告提供的落款时间为2016年12月12日、2017年5月21日的两张借条，未约定还款期限和利息。原告提供的落款时间为2017年6月5日30000元借款的借条上，约定于2019年6月30日还清。因此，本案的利息计算应为:以30000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至2020年3月16日止为1275元；以70000元为基数，自2020年3月17日起按年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、由被告唐海明偿还原告唐冬妹借款本金70000元及利息1275元（利息计算：以30000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至2020年3月16日止。）； 2、由被告唐海明给付原告唐冬妹借款利息（以70000元为基数，按归还借款后剩余金额，自2020年3月17日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。）； 3、驳回原告唐冬妹的其他诉讼请求。 案件受理费1623元，由被告唐海明负担1586元，由原告唐冬妹负担37元。财产保全费820元，由被告唐海明负担801元，由原告唐冬妹负担19元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1623元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 浩 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王云云 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘军艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9797号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号(比科新大厦)。负责人：吴立新，该行行长。委托诉讼代理人:祁芬芳,女,汉族,1966年7月14日出生,住甘肃省兰州市城关区，系该行员工。被告：王树发，男，汉族，1971年1月11日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告王树发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2020年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚璇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4061号原告：邱均军，男，汉族，生于1981年9月24日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈小兵，黄常伟，重庆宛水律师事务所律师。被告：何娟，女，汉族，生于1984年10月11日，户籍地重庆市开州区。被告：彭书君，男，汉族，生于1987年2月4日，户籍地重庆市开州区。原告邱均军诉被告何娟、彭书君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告彭书君到庭参加诉讼，被告何娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告邱均军向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告何娟偿还原告借款本金20000元及从2019年7月11日起至还本付息之日止的利息，被告彭书君承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告何娟因工人发工资急需用钱，于2019年3月11日向原告邱均军借款20000元，约定月利息5份，被告何娟向原告出具借据并签字按手印，被告何娟指定转入被告彭书君中国银行账户，原告于当日将20000元转入被告彭书君中国银行账户中，截止起诉日前两被告向原告偿还了部分利息，原告经多方面催收无果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告彭书君辩称，借款属实，是答辩人的前妻帮忙借的，用于答辩人支付挖机按揭款，与原告约定月息5份，借款当天就支付了利息1500元，4月11日支付1000元、5月15日支付1000元、6月17日支付1000元、7月31日支付1000元，共计支付5500元利息。对于本案借款答辩人承认偿还。被告何娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何娟于2019年3月11日向原告借款20000元，口头约定月息5分，向原告邱均军分别出具了收据和借据，载明借款期限从2019年3月11日至2019年5月10日。原告邱均军于2019年3月11日将本案借款转账支付至被告彭书君银行账户。借款后被告彭书君于3月11日支付了利息1500元，4月11日支付利息1000元、5月15日支付利息1000元、6月17日支付利息1000元、7月31日支付利息1000元，共计支付5500元利息。上述事实有借据、收据、建设银行客户交易明细清单及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告邱均军来院起诉要求被告何娟、彭书君偿还借款，提供了作为债权凭证的借条、银行交易明细清单等证据予以佐证，本院对借款的事实予以认定。本案的借款系被告何娟经手，向原告邱均军出具借据，双方之间建立了借款合同关系，被告何娟负有偿还借款本息的法律责任。被告彭书君作为款项的实际使用人，自愿表示愿意承担本案的偿还责任，不违反法律规定。被告彭书君于借款当天支付的利息1500元，视为“砍头息”，应从借款金额中予以扣除，实际借款本金本院认定为18500元。双方约定的月息5分，超过法定标准，对于被告彭书君超过法定标准支付利息的部分应折抵本金，经计算，现下欠本金为17031.66元（详见附件），被告何娟、彭书君负有偿还责任。被告何娟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娟、彭书君在本判决生效后十日内偿还原告邱均军借款本金17031.66元及利息，利息从2019年7月31日起至还清本金之日止、以17031.66元本金为基数、按照月利率2%计算；二、驳回原告邱均军其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告何娟、彭书君负担158元，原告邱均军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 李谦谦附件：            借款本金              起息日              止息日              年利率              应付利息              还款金额              抵息后余额              抵充本金              抵充后本金                  18,500.00              2019/3/11              2019/4/11              0.36              573.50              1000              426.50              426.50              18,073.50                  18,073.50              2019/4/11              2019/5/15              0.36              614.50              1000              385.50              385.50              17,688.00                  17,688.00              2019/5/15              2019/6/17              0.36              583.70              1000              416.30              416.30              17,271.70                  17,271.70              2019/6/17              2019/7/31              0.36              759.95              1000              240.05              240.05              17,031.66
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执恢24号刘万庆、靳春伟：关于申请执行人刘万庆与被执行人靳春伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元。其中，本金70000.00元，本案未执行到位余款申请执行人申请放弃。本院已于2020年7月29日将该款转付给申请执行人刘万庆。至此，申请执行人刘万庆向本院申请执行的（2015）东民商初字第50号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行，住所地四川省渠县渠江镇胜利街4、6号，统一社会信用代码91511700675795972P。 被告：郭玲玲，女，1982年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告郭玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告邮储银行渠县支行的委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告郭玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调判被告人偿还原告信用卡本金42508.2元、利息2557.78元、费用11836.25元，共计56902.23元（截止2020年7月1日）及至结清时按约定利率产生的所有利息及费用；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告支付。事实和理由：2016年1月5日，被告郭玲玲向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，充分理解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的全部内容。章程、领用合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告郭玲玲的申请，原告核准并发放了卡号为622xxxxxxxxxxxx的信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郭玲玲未到庭参加诉讼也未答辩。 原告邮储银行渠县支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表、收入证明、消费记录及还款记录，拟证明被告郭玲玲在原告处办理信用卡并使用后，下欠资金未还的事实。本院经审核后认为，原告的证据能够形成证据琐链符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人提交的证据和庭审查明的情况，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告郭玲玲向原告邮储银行渠县支行申请办理信用卡，原告经审核并向被告核发了信用卡，为此，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应受法律保护。被告激活信用卡并使用，但未按合同约定及时履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告郭玲玲于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行信用卡透支本金42508.2元、利息2557.78元、费用11836.25元，共计56902.23元；并以42508.2元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，支付自2020年7月2日起至借款本金还清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告郭玲玲负担（原告已交付，在被告偿还原告本金和利息时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 进
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复60号 复议申请人（被执行人、异议人）：四川鑫时代房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区凯江路二段56号琪达锦上花1栋1-5号。 法定代表人：刘秀英，执行董事。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 申请执行人:德阳农村商业银行股份有限公司（原德阳市旌阳区农村信用合作联社），住所地四川省德阳市庐山南路一段168号。 法定代表人：张文斌，董事长。 被执行人:张芙蓉，女，汉族，生于1980年6月9日，住四川省德阳市中江县。 复议申请人四川鑫时代房地产开发有限责任公司（以下简称鑫时代公司）不服四川省德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2020）川0603执异29号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 旌阳区人民法院查明，《四川省农村信用社房屋按揭借款合同》（编号：旌按05636）第十五条约定“本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指乙方（原德阳市旌阳区农村信用合作联社）以甲方（张芙蓉）提供的所购住房作抵押，在甲方取得该住房的《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由丙方（鑫时代公司）提供阶段性连带责任保证而向甲方放贷款的方式。”2013年3月15日，原德阳市旌阳区农村信用合作联社向张芙蓉发放贷款50万元，受张芙蓉委托将50万元转入鑫时代公司账户。2017年11月22日，原德阳市旌阳区农村信用合作联社与张芙蓉、鑫时代公司金融借款合同纠纷一案，旌阳区人民法院作出（2017）川0603民初2822号民事判决，判决：被告张芙蓉向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社支付借款本金460014.36元及相应的利息等；被告鑫时代公司对上述债务承担连带清偿责任。经申请执行人申请，2019年7月10日，旌阳区人民法院作出（2019）川0603执738号之一执行裁定，裁定评估、拍卖登记在张芙蓉名下的涉案房屋。 另查明，2013年3月1日，原德阳市旌阳区农村信用合作联社与张芙蓉就涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。 旌阳区人民法院认为，《四川省农村信用社房屋按揭借款合同》（编号：旌按05636）、（2017）川0603民初2822号民事判决均明确由鑫时代公司对张芙蓉向原德阳市旌阳区农村信用合作联社的借款等承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此，异议人鑫时代公司提出的关于其为涉案房屋的所有权人的主张，不足以排除对案涉房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了异议人四川鑫时代房地产开发有限责任公司的异议请求。 复议申请人鑫时代公司向本院申请复议的主要事实与理由为：复议申请人为拍卖房屋的所有权人，被执行人张芙蓉未取得拍卖房屋的所有权。复议申请人作为连带责任担保人，申请执行人可以直接要求复议申请人承担保证责任。但案涉房屋的所有权仍需要人民法院确认，只有查清拍卖房屋的所有权人，才能确定拍卖的、执行的是债务人还是担保人的财产。如拍卖房屋所有权属于复议申请人所有，复议申请人已与申请执行人达成协议，复议申请人拟直接用现金清偿来承担保证责任。若要拍卖房屋，复议申请人也可以在房屋拍卖后对债务人行使追偿权。综上，请求依法撤销旌阳区人民法院（2020）川0603执异29号异议裁定。 本院查明，德阳市旌阳区农村信用合作联社于2018年6月2日变更为德阳农村商业银行股份有限公司。本院复议查明的其他事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，旌阳区人民法院作出的（2017）川0603民初2822号民事判决书，判决被告张芙蓉向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社支付借款本金460014.36元及相应的利息等，被告鑫时代公司对上述债务承担连带清偿责任，该判决现已发生法律效力。旌阳区人民法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，拍卖案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于复议申请人所提复议理由系另案法律关系，可依照法律规定途径通过其他程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川鑫时代房地产开发有限责任公司的复议申请，维持四川省德阳市旌阳区人民法院(2019)川0603执异29号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈涪林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2424号罪犯杨柱华，男，1989年10月8日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年5月22日作出(2016)粤01刑初第474号刑事判决，以被告人杨柱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2017年10月20日作出(2017)粤刑终第1289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2030年12月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨柱华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨柱华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨柱华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬4次，剩余考核分566分；累计扣15分，最高扣10分。罪犯杨柱华财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨柱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨柱华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终861号上诉人（原审被告）：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，董事长。被上诉人（原审原告）：陈启萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆远香房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初7815号民事裁定，向本院提起上诉。重庆远香房地产开发有限公司上诉称，本案应移送重庆市渝中区人民法院或其他有权管辖法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市渝中区人民法院或其他有权管辖法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1541号之一 申请执行人：林金妹，女，1960年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林金妹与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2524号民事调解书已发生法律效力，申请执行人林金妹于2020年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武等人申请执行被执行人林名场借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初60号公诉机关静宁县人民检察院。被告人李某1，男，1993年4月28日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，无业，住静宁县城关镇南关村六组193号，住静宁县。因殴打他人分别于2017年8月3日、2018年1月26日被静宁县公安局处以罚款500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被静宁县公安局刑事拘留，同年12月16日静宁县人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪批准逮捕，次日执行逮捕。现押于静宁县看守所。辩护人王某，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官代永娥出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控, 2019年12月3日22时许，被告人李某1酒后驾驶×××号普通客车行驶至静宁县教育园区“文萃中学”路段时，追尾碰撞高某1驾驶的×××号小型轿车（乘坐李某2等人），高某1、李某2下车查看时与李某1发生口角并相互撕拉，李某1将李某2殴打致重伤二级，后李某1投案自首。经鉴定，李某1血样中乙醇含量184mg/100ml。指控李某1的行为构成故意伤害罪、危险驾驶罪，建议对其两罪并罚判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人李某1对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人王某辩护认为，被告人李某1有自首情节，认罪悔罪，被害人在本案中存在过错，建议对李某1从轻处罚。经审理查明，2019年12月3日22时许，被告人李某1酒后驾驶×××号普通客车拉载杨某、李某3由西向东行驶至静宁县教育园区“文萃中学”路段时，追尾碰撞高某1驾驶的×××号小型轿车（乘坐李某2、高某2、高某3、贾某、高淑玥），高某1、李某2下车查看时与李某1发生口角并相互撕拉，李某1朝李某2面部击打数拳，后又从车辆后备箱取出一擦车油掸手柄朝李某2抡打，致李某2左眼部受伤。随后高某3打电话报警，李某1欲驾车离开现场，李某2趴在李某1车辆引擎盖上被他人拉开，李某1再次撞击高某1车辆后拉载杨某、李某3离开现场，将杨某、李某3送回家后返回案发现场，发现有公安民警在场，便前往静宁县公安局城关派出所投案自首。2019年12月4日，甘肃科诚司法鉴定所以甘科诚[2019]法毒鉴字第0396号司法鉴定意见书鉴定：所送李某1血样中检出乙醇含量184mg/100ml。2019年12月9日，静宁县公安局交通警察大队作出第622727120190000147号道路交通事故认定书，认定李某1负事故全部责任，高某1、杨某、李某3、高某2、高某3、李某2、贾某、高淑玥无责任。2019年12月11日，静宁县公安司法鉴定中心以（静）公（司）鉴（伤）字[2019]365号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：根据医院诊断和法医检查，被鉴定人李某1外伤致左眼挫伤及颈部挫伤面积累计达14.3cm?，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e)、5.5.5c)之规定，均评定为轻微伤。李某1的损伤程度经鉴定为轻微伤。2019年12月11日，静宁县公安司法鉴定中心以（静）公（司）鉴（伤）字[2019]366号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：1、根据医院诊断和法医检查，被鉴定人李某2外伤致头皮下血肿、面部软组织创累计达4.1cm、面部软组织挫伤及左眼挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b)、5.2.5a)、c)、e)之规定，均评定为轻微伤。2、被鉴定人李某2外伤致左眼晶状体脱位，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4a)之规定，评定为轻伤二级。3、被鉴定人李某2外伤后正在治疗，需待医疗终结后补充鉴定。李某2的损伤程度暂鉴定为轻伤二级。2020年1月20日，静宁县价格认证中心以静价认定字〔2020〕02号价格认定结论书认定高某1轿车被损坏价值为280元。2020年6月8日，静宁县公安司法鉴定中心以（静）公（司）鉴（伤）字[2020]116号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：1、根据医院病历摘要和法医检查，被鉴定人李某2外伤致左眼玻璃体积血、虹膜根部离断、外伤性青光眼、瞳孔括约肌损伤致瞳孔散大达0.8cm及上眼睑下垂覆盖瞳孔，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4a)、b)、c)、5.2.4i)之规定，均评定为轻伤二级；2、被鉴定人李某2外伤致左眼盲4级，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.4.2a)之规定，评定为重伤二级；3、结合（静）公（司）鉴（伤）字[2019]366号鉴定意见书，被鉴定人李某2的损伤程度综合评定为重伤二级。诉讼中，被害人李某2提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成协议，由被告人李某1赔偿李某2医疗费等各项经济损失100000元（已支付45000元）。上述事实，有公诉机关当庭提供的常住人口基本信息、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场检测报告书、诊断证明，证人高某3、杨某、李某3、贾某、高某2、高某1的证言，被害人李某2的陈述，被告人李某1的供述，鉴定意见书、价格认定结论书，视频光盘等证据证实。经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议。审理认为，上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪，违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。对李某1所犯两罪，依法应实行并罚。案发后，李某1主动到公安机关投案并如实供述作案事实，是自首，赔偿被害人部分经济损失，故可对其从轻处罚。辩护人基于上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2022年12月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人 民 陪 审 员 马懂兵 二○二○年七月二十七日法 官 助 理 李维同书 记 员 米 璐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2637号罪犯黄伟东，男，1987年1月5日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年12月10日作出(2018)粤0111刑初第3099号刑事判决，以被告人黄伟东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月25日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄伟东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄伟东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分221分；累计扣46分，最高一次性扣25分。罚金人民币50000元该犯已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1230号申请执行人周子轶，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区西闸口49号。公民身份号码：610102198809151953。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。周子轶与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第387号裁决书已发生法律效力。申请执行人周子轶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周子轶交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元10层11010号房屋，合同登记备案号为：YX201501125号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周子轶与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1230号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3594号原告：颜世腾，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王全广，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告颜世腾诉被告王全广买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世腾到庭参加诉讼，被告王全广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜世腾向本院提出诉讼请求，要求被告归还货款31000元。事实和理由：2012年7月6日前，被告王全广欠化肥款40000元，2012年10月10号偿还货款2000元，2012年10月15日被告偿还货款3000元，2014年10月13日偿还货款1000元，一次微信转账3000元，下欠原告货款31000元，并给原告出具了欠据一张，后原告多次找被告催要，至今没有归还。被告王全广未作书面答辩。原告为支持自己的主张提交欠条一份，其内容为“欠条今欠现金肆万元王全广欠水堡2012年7月6号2012.10.10号支现金￥:2000元2012年10月15号支3000元2014年10月13号支1000元下欠31000.元”，证明被告王全广欠原告货款31000元。综上本院确认如下事实：2012年7月6日前，被告王全广欠化肥款40000元，被告于2012年7月6日给原告出示欠据，被告于2012年10月10号偿还货款2000元，2012年10月15日被告偿还货款3000元，2014年10月13日偿还货款1000元，微信转账3000元，下欠原告货款31000元。本院认为，被告王全广未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告王全广购买原告颜世腾的化肥，并对未付清的货款书写了欠条，欠条上注明所欠货款数额，是双方当事人真实意思表示，被告应履行自己的付款义务。对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王全广于判决生效后十日内支付原告颜世腾货款31000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告王全广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年七月二十二日书记员  温玉忠注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3483号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区体育路215号2-7层，统一社会信用代码：×××。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田宝立，男，1987年1月26日出生，汉族，个体户，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司与被上诉人田宝立保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司委托诉讼代理人董苗苗，被上诉人田宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：l、撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初1113号民事判决书，改判上诉人不支付保险赔偿金，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及与理由：一、一审判决认定被上诉人车辆被砸系外界物坠落、倒塌导致的事实，没有法律依据与事实依据。一审庭审中，上诉人提交了事故调查的询问笔录以及接警记录，被上诉人明确其车辆是被人为砸损造成的，在上诉人报案至派出所时，也是以其车辆是被人为打砸报案的。经过上诉人处的调查，由于被人打砸造成的车损不属于保险理赔范围，因此上诉人作出不予赔偿的通知。二、被上诉人车辆损失不属于上诉人的赔偿范围，上诉人不是赔偿义务主体。机动车损失保险条款第六条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责任赔偿：”（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。被上诉人车辆系在停放时被第三人恶意损坏，根据该条款规定，被上诉人车辆的损失并不在车损保险责任列明的范围内，从车辆损失来看，车辆的玻璃、引擎盖等部位均被不同程度损坏，是有预谋、有目的的破坏，从起因上不符合意外理解事实，不是保险责任的范围，上诉人无义务赔偿。三、被上诉人未投保玻璃单独破碎险，前风挡玻璃、天窗玻璃的损失5573.35元应扣除。此次涉案车辆×××号车，在上诉人处并未投保玻璃单独破碎险，而机动车损失保险条款第十条第（七）款规定，玻璃单独破碎，保险人不负责赔偿。此项是玻璃单独破碎险的承保范围，被上诉人并未投保，因此，即使上诉人应承担赔偿责任，因被上诉人未投保玻璃单独破碎险，前风挡玻璃、天窗玻璃的损失应扣除5573.35元。综上，一审法院判决上诉人对该损失承担赔偿责任，没有法律依据，请求二审法院予以改判。被上诉人田宝立辩称：一、涉案车辆所受损失情形符合《保险条款》中约定的赔偿范围，且不存在责任免除及免赔事由，上诉人作为保险人理应予以全额赔付。首先，答辩人曾向一审法院递交现场图片，从现场图片中呈现的情况看，车辆被不明来源的外界物体（砖块）击中，导致车辆引擎盖、挡风玻璃、天窗玻璃等多处受损，此情形明显符合《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》第六条第（三）款中规定的“外界物体坠落、倒塌”的情形，同时，答辩人在车辆受损后及时向辖区派出所报案后送至专业维修厂维修，处置并无不当，不存在《保险条款》第一章中第八条至第十条中约定的“责任免除”事由，上诉人作为保险人理应履行赔付义务。其次，答辩人投保险种中包含“无法找到第三方”“不计免赔”附加险种，根据保险条款（条款编号A02H2014102JF10）规定，对于“无法找到致损第三方”的情形，保险人无权以此主张免赔，而应全额赔付。上诉人以“本案车辆所受损害系他人有预谋、有目的的破坏所致”为由请求免除赔偿责任，无任何事实根据，更无法律依据。二、上诉人以答辩人“未投保玻璃单独破碎险为由，要求扣除玻璃损失”的主张前后矛盾。涉案车辆受损部位除前挡风玻璃及天窗玻璃外，还包括引擎盖、翼子板等其他部位，并非玻璃单独受损。上诉人在其上诉状中也予以承认，之后又以车辆为玻璃单独受损为由，要求扣除玻璃损失，对事实的表述前后矛盾。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院予以维持。原告田宝立向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费23173.35元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告在被告处投保机动车损失险，现投保车辆在保险期间内被砸损，原告根据《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》第六条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）外界物体坠落、倒塌”的规定，主张被告支付车辆维修费23173.35元，被告对车辆受损的事实予以认可，原告另提供维修账单、维修估价单及照片为证，该保险事故符合合同约定的理赔范围，原告的主张本院予以支持。被告辩称涉案车辆的损失系第三人人为的恶意损坏，涉及刑事责任，不在保险责任列明的赔偿范围内，其提供了报警记录及被告单位制作的询问笔录为证，该报警记录并未受理，相关部门也未作出相应结论，故其证明目的本院不予采信；关于被告单位制作的询问笔录，原告认为是在被告单位故意诱导下做出的，其并不知道人为损害不在保险理赔的范围。故对该笔录的客观真实性本院不予确认。根据庭审调查，原告的车辆系砖石坠落砸坏，符合合同约定的理赔范围，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，原告请求符合法律规定，应予支持。判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田宝立车辆维修费23173.35元。二审中，双方均未向法庭出示新证据，本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为导致被上诉人车辆损失的原因及该原因是否属于双方保险合同约定的赔偿范围。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司认为导致涉案车辆受损的原因，为被上诉人自述所称车辆系被人为砸损，现被上诉人称事发后的陈述系其推测，而现有证据又无法证明砸损车辆系人为所致。上诉人作为赔偿主体，在事发后未到现场进行勘察，仅以被上诉人的主观陈述作为依据，该陈述是否与客观事实相符，并无其他证据证明，故上诉人的上诉理由无证据支持，原审认定本案属于双方约定的外界物体坠落、倒塌的赔偿范围，上诉人作为保险人应承担赔偿责任并无不妥。双方在保险合同中并未将玻璃破碎列为免赔范围，且本案非玻璃单独受损，上诉人的相关上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 吕 斌审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年七月二十日书记员 张丹丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终513号上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省临夏县。被上诉人（原审原告）:马某2，住甘肃省临夏县。原审被告：马某3，住甘肃省和政县。上诉人马某1因与被上诉人马某2及原审被告马某3追索劳动报酬纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2、原审被告马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.依法撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初219号民事判决书，依法重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，证据认定不当。一审法院在上诉人马某1未到庭的情况下缺席判决不当，上诉人因新冠肺炎非常严重，要求外地的人员必须报备，并居家隔离14天，上诉人在电话中详细的进行了说明，但原审法院仍然以无正当理由拒不到庭缺席进行了判决。二、原审法院认定被上诉人务工时间有违常理。被上诉人马某2起诉称“2018年8月份，被上诉人到碌曲县玛艾乡风貌改造工程工地打工”，说明打工时间应从8月份开始计算合理，但原审被告马某3记的工是从6月至9月份的工资账单，而一审法院未经认真审核以此为证据进行下判显属错误。本案中，马某3先承包了碌曲县玛艾乡风貌改造工程，由于资金短缺，邀请上诉人和马麻乃共同投资该工程，三方协议:马麻乃以现金投资入股，马某3负责工程整体修建及工人考勤、工资发放等，上诉人负责工程所需材料，并约定利润、亏损三人平均承担。但本案中三合伙人未进行结算，且应追加马麻乃为当事人，三人共同承担欠款才对。马某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求维持一审判决。马某3述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。马某2向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拖欠的劳动报酬10825元；2、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：被告马某1、马某3系合伙关系，于2018年5月下旬承包了甘肃省××县”改造工程。2018年6月，原告到二被告承包的工地上务工。施工期间，被告马某3负责考勤、记工及发放工人工资。工程结束后，二被告应支付原告劳动报酬10825元，但二被告因账目问题，相互推诿，拒绝支付原告劳动报酬。一审法院认为，被告马某1经合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。合伙是指二个以上公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。各当事人为合伙人，除法律另有规定外，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。本案中，被告马某1提交书面意见辩称该合伙组织有三个合伙人，但其并未提出追加共同被告的申请，也未在举证期限内提交证据证明其辩解主张，根据本院确认的有效证据，对被告马某3要求与被告马某1共同承担债务的主张予以采纳。原告向二被告提供劳务，二被告作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬，故本院对原告要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。判决：一、被告马某1、马某3于本判决发生法律效力后三十日内给付原告马某2劳动报酬10825元；二、被告马某1、马某3对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费10元，减半收取，即5元由被告马某1、马某3负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人马某2向上诉人马某1和原审被告马某3承包的工程提供劳务，马某1和马某3作为涉案工程承包人理应给马某2给付劳动报酬。按照上诉人马某1上诉状称“口头合伙协议约定马某3负责工人考勤、工资发放等”，据此应认定马某3按照合伙协议负责工人日常考勤，其记录的工人考勤记录应为给工人发放工资的凭证，未合伙清算不能成为拒绝给付劳动者报酬的抗辩理由，上诉人马某1以双方未进行结算待结算后发放工人工资上诉理由本院不予支持。上诉人马某1称，原审法院未经合法传唤缺席判决违反法定程序。经查，原审法院确定2020年3月10日上午9:30开庭后，于3月4日给上诉人马某1送达了开庭传票，马某1签字进行了确认，其抗辩因疫情不可抗力未能到庭参加诉讼，因未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持，原审法院程序并无不当。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马某1负担。本判决为终审判决。审判长 马玉龙审判员 周 通审判员 尹冬冬二〇二〇年七月二十七日书记员 马妤晖
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执335号 申请执行人：宜信普诚信用管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼13层1601,统一社会信用代码91110000569505134H。 法定代表人：唐宁，该公司总经理。 被执行人：侯方明,男,汉族,1987年12月25日出生,住安徽省临泉县。 宜信普诚信用管理（北京）有限公司与侯方明借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年3月25日作出的（2020）京仲裁字第0500号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省××县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0500号裁决书由安徽省临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0506民初55号原告：刘永春，男，1969年2月21日出生，汉族，籍贯辽宁省昌图县，系双鸭山市宝莱市政设施管理有限公司工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：双鸭山亚泰煤业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区一马路中段。法定代表人：候先廷，职务董事长。委托诉讼代理人：王春禹，该单位负责法律事务职工。委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。原告刘永春与被告双鸭山亚泰煤业有限公司（以下简称亚泰煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永春及其委托诉讼代理人孙亚秋、被告亚泰煤业公司的委托诉讼代理人王春禹、耿亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永春向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告具有事实劳动合同关系；2.将被告处职工姓名为刘永青的所有信息变更为刘永春。事实和理由：2018年10月份，原告用自己哥哥刘永青的身份信息报名进入被告单位，经被告审查合格以及体检后正式以刘永青的名义与被告签订了书面劳动合同，在被告单位三井从事井下掘进工作。2018年12月30日，原告在井下作业时因炮烟熏伤住院治疗，出院后被双鸭山市人力资源和社会保障局认定为工伤。此后，原告与被告协商变更身份信息事宜被拒绝，原告为了确认自己与被告形成事实劳动合同关系，于2020年4月30日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出双劳人仲不字（2020）第36号不予受理通知书，不予受理此案。为此，向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。亚泰煤业公司辩称：原、被告之间不具有事实劳动关系，被告不知道原告是用其哥哥刘永青的身份报名进入被告单位，与被告签订聘用协议书并且在受伤住院治疗、工伤认定、劳动能力鉴定均是用刘永青的名字，被告无法将刘永青的信息变更为刘永春。因为被告已经为刘永青缴纳了工伤保险，所有的手续都是用刘永青的名字办的。原告如果真的是用刘永青的名字到被告单位报名进入被告单位工作，在发生工伤、住院以及工伤认定过程中，均应该将自己的名字变更过来，但是没有变更，除非原告将工伤保险部门追加为本案第三人，要求工伤保险部门将刘永青的工伤保险信息变更为刘永春。为此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了庭审质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.被告对原告提供旨在证明与被告具有劳动关系的证人张某1、张某2到庭作证的证言持有异议，认为二位证人没有证据证明二位证人是被告单位的职工。经审查，证人张某1、张某2的证言与本院已确认的莫金霞（系被告单位工伤管理员）证言等证据及原、被告的陈述能够相互印证刘永春冒用其哥哥刘永青姓名与被告签订《聘用协议书》并到被告下属单位三井工作和在工作时受伤的事实，本院予以确认；2.原告对被告提供的工伤保险缴费核定单复印件10张、税收缴款书复印件17张、工伤保险缴费人员变动表1份的真实性持有异议，认为该证据是复印件，没有加盖公章。经审查，上述证据能够与本院已确认的其他证据相互佐证证明刘永春所在单位双鸭山宝莱市政设施管理有限公司（以下简称宝莱公司）、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿（以下简称新安煤矿）为其缴纳了各项社会保险（享受五险一金待遇）、被告为原告冒用的其哥哥刘永青缴纳自2018年12月至今工伤保险的事实，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：刘永青系原告的哥哥，原告系宝莱公司职工、刘永青系新安煤矿职工，二人所在单位每月为其缴纳各项社会保险，原告扣除代扣个人部分社会保险后，每月实领工资1,461.90元。2018年11月13日，原告冒用刘永青姓名与被告签订《聘用协议书》并到被告下属单位从事井下掘进工作，自2018年12月起被告为原告冒用的刘永青缴纳了工伤保险。2018年12月30日，原告在井下作业时，被炮烟熏伤住院治疗，医疗费由被告支付。原告伤后住院治疗、办理工伤认定等事宜的相关手续均是以刘永青的姓名办理的。此后，原告找被告协商将被告处姓名为刘永青的所有信息变更为原告本人遭到拒绝，遂于2020年4月30日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该劳动争议仲裁委员会于2020年5月19日作出双劳人仲字（2020）第36号不予受理通知书，不予受理此案。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告签订的《聘用协议书》是否真实有效，双方是否形成了劳动法律关系；2.将姓名刘永青身份信息变更为原告本人身份信息的主张是否符合法律规定。根据庭审查明的事实，原告系冒用刘永青的姓名签订《聘用协议书》并在被告下属单位三井实际工作，其冒用刘永青姓名的行为属于欺诈行为，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第二项规定，应认定双方签订的《聘用协议书》无效。鉴于劳动合同无效和双方是否存在劳动关系或其他法律关系是两个不同的概念，原告系在宝莱公司依法享受各项社会保险，每月领取固定工资，其又冒用刘永青姓名实际在被告处工作发生的用工争议不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员情形，应当根据《最高人民法院关于适用劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，按劳务关系处理。原告基于劳动法律关系将姓名刘永青的身份信息变更为其本人身份信息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。对于发生的用工争议，双方可以按照实质法律关系自行协商或依法解决。综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘永春的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  肖汉江二〇二〇年七月二十日书记员  魏占焜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5315号上诉人（原审被告）：上海星氧医疗美容门诊部有限公司,住所地上海市浦东新区北艾路1766号501、502、503、504、505、506、507室。法定代表人：陈善梅，董事长。委托诉讼代理人：孙文超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海钥朗装潢有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号1幢560室。法定代表人：王赞圣，总经理。上诉人上海星氧医疗美容门诊部有限公司（以下简称星氧公司）因与被上诉人上海钥朗装潢有限公司(以下简称钥朗公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初22300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人星氧公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钥朗公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、双方当事人已经就四间房屋的装修款总价达成了一致意见；二、星氧公司提供的证人证言证明付款申请单上的签名确系王赞圣签署，一审法院应当重新鉴定，程序违法。被上诉人钥朗公司坚持一审辩称意见，不同意星氧公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。钥朗公司向一审法院提起诉讼，请求：判令星氧公司支付工程款人民币（币种下同）279,098元。一审法院认定的事实：2018年8月，钥朗公司（乙方）与星氧公司（甲方）签订《上海市装饰工程委托合同》，其中约定甲方委托乙方进行上海市浦东新区XX国际XX号星氧医疗美容507、601、602室室内装修，工程价款69万元，签订合同后付定金35%即241,500元，工程施工进行到中间时段付30%即207,000元，验收合格后付32%即220,800元，保修期满一年后，3%余款全部结清20,700元。合同履行过程中，星氧公司又委托钥朗公司对603室进行装修，但双方并未签订书面合同。2018年11月30日，601、602、603、507室装修工程竣工，星氧公司于2018年12月21日在工程竣工验收单上盖章确认验收合格。一审审理中，星氧公司提供2018年12月24日《付款申请书》一份，其中收款单位为钥朗公司，金额180,800元，付款原因为“17,800+10,000装修尾款601、602、507、603室，王赞圣”。双方对于该申请书处“王赞圣”签名的真实性产生争议。星氧公司遂申请对上述“王赞圣”的签名是否为王赞圣本人书写进行笔迹鉴定。2019年7月16日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年12月24日《付款申请书》付款原因处为“王赞圣”签名字迹不是王赞圣所写。星氧公司为此支付鉴定费2,308元。星氧公司对于上述鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，并申请四位证人出庭。证人陈善梅、栾某、徐某作证称，证人均看到钥朗公司法定代表人王赞圣本人在《付款申请书》上签名，当时陈善梅、栾某、徐某及陈某均在场。证人陈某则作证称，《付款申请书》上“装修尾款601、602、507、603室”系陈某书写，之后财务室让王赞圣签名，但王赞圣签名时证人陈某并不在场。一审审理中，钥朗公司申请对603室装修工程进行审价鉴定。2019年10月18日，上海大华工程造价咨询有限公司出具工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：本案所涉标的物“浦东新区XX路XX号大华锦绣国际星氧公司603室的装修工程造价为198,757.23元。钥朗公司为此支付鉴定费10,800元。一审法院认为：钥朗公司、星氧公司就603室装修虽无书面合同，但根据双方庭审所述，双方之间就603室存在装饰装修合同关系。钥朗公司施工完毕，星氧公司理应支付相应工程款。星氧公司以《付款申请书》为由辩称603室尾款为1万元并已支付完毕，然经申请笔迹鉴定，《付款申请书》上“王赞圣”签名并非钥朗公司法定代表人王赞圣所签，星氧公司据此辩称的603室工程款金额，缺乏依据，一审法院不予支持。关于星氧公司以四位证人证言为由要求重新进行笔迹鉴定，一审法院认为，证人证言系孤证，并无独立的证明力，且星氧公司申请的四位证人之间就《付款申请书》中“王赞圣”签名形成之时王赞圣是否在场的陈述意见亦不一致。因星氧公司并无足以推翻笔迹鉴定司法意见的相反证据或充分理由，故对星氧公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。关于603室工程造价，根据工程造价司法鉴定意见书，603室工程造价为198,757.23元。上述鉴定机构出具的司法鉴定意见书程序合法，论证充分，应予采纳。星氧公司虽对于工程造价司法鉴定意见书提出异议，但未提出足以反驳的理由和证据，且鉴定意见书及鉴定人员对于相关异议已作明确解释，故对星氧公司所提异议，一审法院不予采信。鉴于星氧公司已支付1万元，且钥朗公司亦确认质保期尚未届满，3%质保金付款条件尚未成就，故星氧公司尚需支付钥朗公司工程款182,794.51元。一审法院于2019年11月26日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：上海星氧医疗美容门诊部有限公司于判决生效之日起十日内支付上海钥朗装潢有限公司工程款182,794.51元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4,075元，减半收取计2,037.50元，由上海钥朗装潢有限公司负担59.50元，上海星氧医疗美容门诊部有限公司负担1,978元。笔迹鉴定费人民币2,308元，工程鉴定费人民币10,800元，合计鉴定费13,108元，由上海星氧医疗美容门诊部有限公司负担。二审期间,双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，举证不能应承担不利的法律后果。本案中，钥朗公司已经提供了充足的证据材料证明其诉讼主张，一审法院根据在案证据支持钥朗公司要求星氧公司支付603室房屋装修工程款的诉请，并无不妥，本院依法予以维持。星氧公司在一审中由于不认可鉴定意见，故要求重新鉴定，经本院审查，一审法院不予准许，于法有据，本院依法予以维持。故星氧公司上诉主张四间房屋的总装修价仅为70万元，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，上诉人上海星氧医疗美容门诊部有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,955元，由上诉人上海星氧医疗美容门诊部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二〇年七月二十八日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初821号 原告：赵金鑫，男，汉族，1984年2月19日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：赵印杰，男，汉族，1949年6月4日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：赵玉玲，女，汉族，1978年4月17日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：赵玉兰，女，汉族，1975年3月2日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。 原告赵金鑫与被告赵印杰，赵玉玲，赵玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金鑫与被告赵印杰，赵玉玲，赵玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金鑫向本院提出诉讼请求：依法确认房屋买卖协议合法有效，被告立即配合原告办理房屋过户登记手续，诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被告赵印杰是父子关系，2014年1月20日原告赵金鑫与赵秀思、赵印杰签订了房屋买卖协议，赵秀思、赵印杰将位于牙克石市××街以6万元价格出售给原告赵金鑫。赵玉兰，赵玉玲均知晓此事。原告母亲赵秀思于2014年10月16日患病离世，由于母亲赵秀思一直患有疾病，此房屋未能及时办理房屋产权转移登记手续。 被告赵印杰，赵玉玲，赵玉兰辩称，对原告所诉事实予以认可，同意配合原告办理房屋产权转移登记手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月20日原告赵金鑫与赵秀思、赵印杰签订了房屋买卖协议，赵秀思、赵印杰将位于牙克石市××区（房屋所有权人赵印杰、赵秀思，建筑面积85.16平方米）房屋出售给原告赵金鑫，双方一直未办理房屋产权转移登记手续。2014年10月16日去世，其第一顺序法定继承人为原告赵金鑫、被告赵印杰，赵玉玲，赵玉兰。 本院认为，2014年1月20日原告赵金鑫与赵秀思、赵印杰签订了房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。本案涉诉房产系赵印杰、赵秀思的共同财产。赵秀思去世后，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序法定继承人为原告赵金鑫、被告赵印杰，赵玉玲，赵玉兰，对该房屋具有继承权，是该房屋的共同所有人。对共有财产的处分需经共同所有人的同意。庭审中，被告赵印杰，赵玉玲，赵玉兰对原告所诉事实无异议，认可2014年1月20日原告赵金鑫与赵秀思、赵印杰签订的房屋买卖协议的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、2014年1月20日原告赵金鑫与赵秀思、赵印杰签订的房屋买卖协议有效； 二、被告赵印杰，赵玉玲，赵玉兰立即协助原告赵金鑫办理房屋产权转移登记手续。 案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告赵印杰、赵玉玲、赵玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年七月十五日 书记员 李雯雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1003号 原告：李焱，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 原告李焱诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12873号 申请执行人：广东至泰律师事务所，住所地广东省东莞市东城区东城南路东升大厦12楼，统一社会信用代码441900196907160045。 法定代表人：何颖春。 被执行人：徐道政，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广东至泰律师事务所与徐道政诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初9476号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐道政应向申请人广东至泰律师事务所支付律师费352207.39元及利息等的义务。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东至泰律师事务所向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人徐道政在广州市增城区人民法院作为申请执行人的（2019）粤0118执6797号案中有可供受偿款，本院已以（2015）佛城法执字第3446号案发函至增城××××道政该案可得款项，待增城法院将相关案款划拨至本院后，本院将在所有以徐道政作为被执行人的案件中作统一分配处理。其后申请执行人广东至泰律师事务所与被执行人徐道政达成执行和解协议，本案仅在上述（2019）粤0118执6797号案中徐道政所得款项范围内进行受偿。申请人同意在参与分配上述款项后放弃本案余下债权。因暂未能确定具体分配时间，申请人同意本院对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行时间较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12873号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十日 书记员  林颖杰
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初788号 原告：象州巨象果业，住所地：广西象州县，统一社会信用代码：91451322MA5KDTH37P。 经营者：韦廷松，男，1975年3月1日出生，壮族，住象州县。 被告：郑学社，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西象州县。 被告：郑学耀，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西象州县。 被告：郑昕，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西象州县。 被告：赖翠鲜，女，成年，住广西象州县。 原告象州巨象果业与被告郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼过程中，被告郑学社申请追加郑学耀、郑昕、赖翠鲜为本案共同被告，本案依法转换适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告象州巨象果业的经营者韦廷松，被告郑学社、郑学耀到庭参加诉讼，被告郑昕、赖翠鲜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象州巨象果业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费13405元（加工款6775元，果筐款6630元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，被告委托原告代为加工水果，因双方认识已久，并未做任何书面约定，经原告核算，计有31100斤水果，加工水果每斤0.2元，用到850个果筐，每个7.8元，使用850个内膜，每个0.3元，贴商标1750个，每个0.6元，使用蜡水、保鲜剂、亮油等材料，花费200元，共计花费13405元，被告没有向原告支付加工费，原告诉至法院。 被告郑学社辩称，四被告都是果农，摘果前原告找到被告讲喊拉果去给原告洗，洗是0.2元一斤，果筐6.5元一个，内膜是0.1元一个，商标0.05元一个，原告讲包洗后拉到卖果的地方，被告接就得了，整个过程由原告负责，喊做一条龙服务，现在果筐跟原告讲的价钱不一致，差异大，要求按原来约定的标准计算。被告的果坏了60筐，要求原告赔偿，每筐150元。双方没有签订合同，全部是口头讲的。 被告郑学耀辩称，洗果都是郑学社讲的，被告不清楚情况。 被告郑昕、赖翠鲜无答辩及证据。 综合本案的证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下案件事实： 原告在经营水果精选、加工、包装、销售；果筐生产、销售；生产、加工、销售：塑料颗粒、果筐原料；等等业务。四被告均在白石村种植砂糖橘果。2020年春节前，1月12日左右，被告郑学社组织被告郑学耀、郑昕、赖翠鲜拉砂糖橘果到原告的果厂进行加工。四被告的砂糖橘果在原告处共加工了二车：第一车重量为33981斤，洗工费每斤0.2元计6796元，内膜931个每个0.3元计279元，商标1860个每个0.06元计112元，保鲜剂亮油蜡水200元，三合板14块每块35元计490元，果筐931个每个7.8元计7260元，共计15135元，被告郑学社以转账的方式向原告支付了该款；第二车重量为31100元，洗工费每斤0.2元计6220元，内膜850个每个0.3元计255元，商标1750个每个0.06元计105元，保鲜剂亮油蜡水195元，果筐850个每个7.8元计6630元，共计13405元，被告郑学社未支付该款，原告诉至本院，提出上述诉请。诉讼过程中，被告郑学社申请追加被告郑学耀、郑昕、赖翠鲜为本案共同被告，本院依法予以追加。 经查明，四被告的砂糖橘果全部由郑学社全权负责联系洗果、销售，支付成本后，再由郑学社将利润支付给郑学耀、郑昕、赖翠鲜。诉讼过程中，被告未能向本院提供证据证实，四被告在原告处加工的砂糖橘果中各自占有的数量及最后所分配到的利润数额。 另经查明，砂糖橘果的装车由原告负责，车辆的运输费用由被告负责。原、被告之间未签订有书面的加工合同。 本院认为，合法的加工合同关系应受法律保护。本案中，被告的砂糖橘果在原告的果厂进行加工，真实存在，双方对这一事实均予以认可，本院予以确认。原、被告虽未签订有书面的加工合同来对加工的计价标准进行约定，但双方已就其中一车所产生的加工费用达成了一致，被告也支付了价款，因此，可认定双方对于加工费用的单价是已达成了一致的意见，故，尚未支付的加工费用应依照已支付的加工费用标准进行计算加工费用。原告诉请要求被告支付加工费13405元，理由正当，证据充分，本院予以支持。四被告间因无法向本院提供证据证明，四人在整批砂糖橘果中各自的占有及分红比例，故，应由四被告共同承担支付义务。 被告郑学社抗辩称，原告损坏其砂糖橘果要求赔偿的问题，本院认为，被告未向本院提起反诉，且损坏赔偿属于其他的法律关系，双方又不愿意调解，故，在本案中不进行处理，被告可另案进行处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜应于本判决生效之日起五日内支付给原告象州巨象果业加工费用13405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68元（原告已预交），由被告郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2151号上诉人（原审被告）：程胜利，男，1967年5月26日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务律师。被上诉人（原审原告）：张光银，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务律师。上诉人程胜利因与被上诉人张光银民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程胜利的委托诉讼代理人马传金、被上诉人张光银及其委托诉讼代理人邓明艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人程胜利上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、原审法院认定事实错误。1、原审法院判决认定的“被告程胜利于2014年1月10日向原告出具借款10万元的借条”错误。上诉人程胜利为武汉城商建设工程有限公司驻安徽合肥“华南城”一期工程项目负责人,被上诉人张光银在安徽合肥“华南城”一期项目中,负责混凝土浇捣部分。在2014年1月10日上诉人对被上诉人所做的部分工程进行简单结算时,支付被上诉人工程款15万,因资金周转困难,上诉人代表武汉城商建设工程有限公司向被上诉人借款10万元,并在借条中署名“武汉城商程胜利”。在一审中,被上诉人所提供的诉状中,也承认了上诉人“需要给其他的承包方支付工程款致使资金一时周转不过来",也证明被上诉人知道上诉人借款是用于支付工程款并非自己所用。综上,上诉人只是“华南城”一期项目的负责人，所实施的行为属于职务行为,与上诉人本人无关。2、原审法院判决认定的“被告提出《领款单》未明确显示包含偿还借款10万元,其证据与本案缺乏关联性”错误。2014年1月10日,上诉人支付被上诉人工程款15万,因资金周转困难，在2014年1月10号被上诉人代表武汉城商建设工程有限公司向被上诉人借款10万。2014年1月26日,上诉人向被上诉人打款24万，其中包含14万元的工程款,以及归还被上诉人10万元的借款。因此,原审判决查明的基本事实错误，其认定内容错误。二、原审法院适用法律错误。1、根据《合同法》第2条相对性原则，本案的主体系发生在被上诉人与案外人武汉城商建设工程有限公司之间,与上诉人程胜利没有法律关系,原审法院却错误认定上诉人与被上诉人之间具有借贷关系,与法无据。2、根据《民法通则》第43规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。参考最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条规定:企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动,给他人造成经济损失的,企业法人应当承担民事责任。本案上诉人程胜利系案外人武汉城商建设工程有限公司驻安徽合肥“华南城”一期工程项目负责人，原审法院判决”被告程胜利于本判决生效后十日内偿还原告张光银借款10万元及利息",明显违反了法律规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益,因而提起上诉。被上诉人张光银答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2014年1月10日，双方就答辩人所做的部分工程简单结算，被答辩人支付给答辩人工程款10万元，因程胜利也需要该其他的承包方支付工程款致使资金一时周转不过来，所以请答辩人帮忙，借用已经支付给答辩人的10万元工程款先用一用，并承诺按月息2分计息。被答辩人借用武汉城商建设工程有限公司资质承接工程，挂靠该公司，而非职务行为。项目部并不具有诉讼主体资格，不是民事责任主体，项目部的责任后果应当由工程承包单位承担。张光银向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款10万元，并支付利息（利息按月息二分从2014年1月10日起计算至还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、被告程胜利于2014年1月10日向原告出具借款10万元借条，双方约定按月息2%计算利息；二、原告张光银于2014年1月26日向“华南城”被告程胜利处领取工程款24万元。一审法院认为，原、被告属民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告程胜利向原告张光银借款10万元事实清楚、证据充分，原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告程胜利提出原告张光银于2014年1月26日《领款单》中领取的24万元中包含有借款10万元，以抵销借款10万元理由不充分，首先原告的起诉和被告的答辩内容系两种法律关系即民间借贷关系、工程款结算关系，再者被告提出《领款单》未明确显示包含偿还借款10万元，其证据与本案缺乏关联性，故被告程胜利的抗辩理由该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告程胜利于本判决生效后十日内偿还原告张光银借款10万元及利息（从2014年1月10日起计算至还清为止，利率按年息24%计算）。如被告程胜利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告程胜利承担。二审审理期间，上诉人向本院提交了领款单、武汉城商建设工程有限公司出具的证明、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明程胜利签字领走26万元和程胜利是项目负责人，所涉个人签字均代表公司行为。被上诉人质证称一审时提交的没有加盖公章，公章是二审时加盖的，武汉城商建设工程有限公司法定代表人和上诉人有利害关系，该证明不能作为认定案件事实的依据。被上诉人向本院提交了工程结算单和安全协议，拟证明与班组结算和签订协议的人是程胜利，出具借条是个人行为。上诉人质证称，上述证据都是与武汉城商建设部程胜利而非程胜利个人，不是个人行为。二审对一审查明事实的其他事实予以确认。本院认为，本案张光银以借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，案涉借条形式完整、内容完备，上诉人程胜利对借条的真实性没有异议，但抗辩其行为是职务行为。本案是民间借贷纠纷，借条载明的借款人是武汉城商程胜利，但并未加盖公章。双方当事人均认可本案争议借款交付给程胜利的事实，而一审庭审时上诉人并未提出本案争议债务是职务行为。武汉城商建设工程有限公司出具的证明虽认可程胜利是项目负责人，但项目部并不具有独立承担民事责任的资格，且该证明表述的是其有权负责项目工程管理、往来账务等相关事宜，并未表明授权程胜利对外举债。程胜利辩称该笔债务已经通过支付工程款的方式予以清偿，但并未收回借条，也未在领款单上予以备注或者要求被上诉人出具收据，与常理不符。综上，上诉人未提供充分证据证明本案争议债务包含在被上诉人已领取的工程款之中，由此产生的不利后果应当由上诉人承担。综上所述，程胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人程胜利负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年七月二十一日法官助理李艺璇书记员李亚楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢92号之二 申请执行人:姚仕银,男,1971年2月16日出生,汉族,住海口市龙华区秀英村。 被执行人：何云龙,男,1955年5月14日出生,汉族,住重庆市渝北区花卉园东路。 申请执行人姚仕银与被执行人何云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民一初字第1860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付680000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书、传票，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有海南文昌宏泰房地产开发有限公司和文昌顺鸿房地产开发有限公司的工商登记信息,现我院已轮候冻结被执行人在海南文昌宏泰房地产开发有限公司的8%的股权。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金和不动产。 四、本院依法委托重庆市渝北区人民法院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行案款680000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙晓岚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终229号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）张海丽，女，1973年2月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区（户籍所在地黑龙江省友谊县）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控一审被告人张海丽犯合同诈骗罪一案，于2020年5月29日作出（2019）黑0102刑初1032号刑事判决。宣判后，张海丽不服，提出上诉。本院于2020年6月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月29日，被告人张海丽和小七（另案处理）经预谋后，将一辆车牌号黑Ａ×××××的奥迪车过户到张海丽名下。同年8月3日，张海丽与韩立平谎称系夫妻关系，在不具备履行借款合同能力的情况下到黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道哈尔滨万银小额贷款股份有限公司以该车办理抵押贷款，骗得人民币21万元，当日万银公司收取利息和各种费用共计人民币15194.47元，张海丽等人将车开走。次日，张海丽等人又和王某2签订借款金额为18万元的汽车质押借款合同，并将车辆交付他人开走。经侦查，被告人张海丽于2019年4月16日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市道里区抓获。上述事实，有经一审法院庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、情况说明、营业执照、机动车登记信息、抵押合同、借款合同、银行流水、民事调解书、汽车质押借款合同、户籍证明及现实表现，证人张某、王某1等人证言及被告人张海丽的供述和辩解。一审法院认为，被告人张海丽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。因张海丽对被害单位当日收取的15194.47元不具有非法占有的目的，故认定诈骗金额为194805.53元，对张海丽的部分辩解予以采纳。因张海丽到案后如实供述自己的罪行且系初犯，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条及第六十七条第三款之规定，认定被告人张海丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元；责令被告人张海丽于本判决生效后五日内将赃款194805.53元退赔给被害单位哈尔滨万银小额贷款股份有限公司。宣判后，张海丽以一审判决量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，一审法院认定上诉人张海丽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审法院考虑张海丽到案后如实供述自己的罪行且系初犯，已对其从轻处罚，一审判决量刑适当，对张海丽提出一审判决量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈辉审判员  刘洋审判员  方涛（）二〇二〇年七月二十七日法官助理邓禹轩书记员李墅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1508号   原告：乌兰察布市国宏石化有限责任公司。   法定代表人：郭三女。   委托诉讼代理人：张永明，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告:贺宇，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市国宏石化有限责任公司诉被告贺宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告乌兰察布市国宏石化有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市国宏石化有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌兰察布市国宏石化有限责任公司撤诉。   案件受理费282元，由乌兰察布市国宏石化有限责任公司负担。   审判员 王立丰     二0二0年七月二十日   书记员 陈 卉
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执异6号申请人：王飞，男，汉族，现住海伦市。申请执行人：依长春，男，汉族，无职业，现住海伦市。被执行人：郭立冬，男，汉族，现住海伦市。本院在执行依长春与郭立冬债权转让合同纠纷一案中，申请人王飞于2020年7月15日向本院申请变更为（2020）黑1283执566号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》1份。本院查明，依长春与郭立冬债权转让纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）黑1283民初2252号民事判决，判决“被告郭立冬与判决生效后十日内，给付原告依长春款510000.00元，并自2016年9月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息。截止本判决之日利息16320.00元。”2020年6月22日，依长春与王飞及郭立冬签订《债权转让协议书》，依长春将本院（2016）黑1283民初2252号民事判决中确定的未执行的470000.00元及自2016年9月1日起至履行之日按月利率2%支付的利息转让给王飞。经询问依长春、郭立冬，对债权转让无异议，依长春承诺其无债务，该债权转让不损害他人权益。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人王飞的申请符合该条规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更王飞为本院（2016）黑1283民初2252号民事判决书的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 权审判员 杨丹丹审判员 王 雪二〇二〇年七月二十日书记员 朱炳昱
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初475号原告王伟娜，女，汉族，1975年10月24日出生，住郑州市。委托代理人张建伟、申云欢，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人冯金营，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人张春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告王伟娜诉被告郑州市二七区人民政府撤销通知一案中，原告王伟娜向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告王伟娜自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王伟娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟娜负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 李 岩二〇二〇年七月二十二日书记员 王胜玲