福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3365号 原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 负责人：陈玉煌，该社主任。 委托诉讼代理人：颜春晓，男。 被告：徐文聪，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：徐爱华，女，1973年12月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：徐国华，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄培聪，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称张坂信用社）与被告徐文聪、徐爱华、徐国华、黄培聪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坂信用社的委托诉讼代理人颜春晓到庭参加诉讼。被告徐文聪、徐爱华、徐国华、黄培聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐文聪、徐爱华共同偿还普惠金融信用卡透支本金299938.27元及相应的利息、违约金（截止2020年4月21日的利息及违约金139286.33元，自2020年4月22日起至还款之日止的利息、违约金按普惠金融信用卡领用合约的约定计付）；2.判决被告徐国华、黄培聪对被告徐文聪、徐爱华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐文聪于2013年8月3日向原告申请办理普惠金融信用卡，并于2016年6月24日向原告申请办理续卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》和《惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》，约定：普惠金融信用卡的有效期限为3年，信用额度为200000元。该卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。透支余额按月计收单利。透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告徐爱华作为被告徐文聪的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告徐文聪因使用普惠卡而发生的全部债务。被告徐国华、黄培聪自愿为被告徐文聪使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，约定的保证范围为被告徐文聪因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度支付的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。原告经审核后，依约向被告徐文聪发放卡号为62×××05、信用额度为200000元（后提升额度至300000元）的普惠金融信用卡，账单日为每月21日。被告徐文聪自2018年11月21日起逾期还款，已累计拖欠原告信用卡本金299938.27元，利息及违约金139286.33元。经原告多次催讨，各被告未能还款。 被告徐文聪、徐爱华、徐国华、黄培聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告张坂信用社提供以下证据： 1、《营业执照》（副本）、《金融许可证》各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、《结婚证》1份，以此证明被告徐文聪、徐爱华系夫妻关系。 3、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约）1份，以此证明被告徐文聪于2016年6月24日向原告申请续办普惠金融信用卡，双方对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出相关约定，被告徐爱华在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告徐文聪因使用普惠卡而发生的全部债务，被告徐国华、黄培聪自愿对上述信用卡债务提供连带责任保证。 4、《信用卡明细账》《贷记卡台账》各1份，以此证明被告徐文聪截至2020年4月21日尚欠原告普惠金融信用卡透支本金299938.27元，利息99204.58元、违约金40081.75元。 5、《贷记卡逾期催收记录》6份，以此证明原告向借款人及保证人进行电话及短信催收的事实。 6、《福建省农村信用社联合社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》1份，以此证明自2017年1月1日起“滞纳金”调整为“违约金”的相关约定。 本院经审查认为，被告徐文聪、徐爱华、徐国华、黄培聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告徐文聪、徐爱华系夫妻关系。被告徐文聪于2013年8月向原告申请办理普惠金融信用卡1张，并于2013年8月9日开卡使用。2016年6月24日，被告徐文聪向原告申请续办信用额度为200000元的普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》和《惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》，约定：普惠金融信用卡的有效期限为3年，被告徐文聪未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告徐爱华在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》上“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担被告徐文聪因使用普惠卡而发生的全部债务。被告徐国华、黄培聪自愿为被告徐文聪使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，并与原告约定：担保额度在普惠卡有效期内（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。保证范围为被告徐文聪因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度支付的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。保证期限为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕。《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》担保人声明条款第2款以加黑加粗字体载明“申请人及保证人／担保人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用”。《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》担保人声明条款第4条以加黑加粗字体载明“......普惠卡到期自动卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任”。被告徐国华、黄培聪在上述声明条款下方保证人一栏签名并捺印。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》第四条第4项以加黑加粗字体载明“普惠卡逾期自动失效......如甲方（即被告刘德阳）不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知乙方（即原告），否则，则视为同意到期自动续卡.......保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任”。原告经审核后，于2016年7月1日为被告徐文聪办理了普惠金融信用卡续卡，卡号为62×××05、信用额度为200000元（后提升额度至300000元），有效期为3年即至2019年6月30日届满。被告徐文聪使用该卡进行消费后，未按约定还款，截至2020年4月21日已拖欠普惠金融信用卡本金299938.27元、利息99204.58元、违约金40081.75元未能偿还。被告徐爱华未履行共同还款责任。被告徐国华、黄培聪经原告于2019年7月19日、7月24日电话催收，仍未履行保证责任。另查明，2016年11月11日，原告在其营业场所发布公告，自2017年1月1日起将普惠金融信用卡中的滞纳金调整为违约金。 综上事实，本院认为，被告徐文聪向原告申领使用普惠金融信用卡后，未能按领用合约的约定偿还用卡期间的透支本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。被告徐爱华在《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶一栏签名，表示知悉并愿意共同承担因被告徐文聪使用普惠金融信用卡而发生的全部债务，故讼争的信用卡债务应认定为其夫妻共同债务。原告请求被告徐文聪、徐爱华共同偿还普惠金融信用卡透支本金299938.27元、利息99204.58元，并按普惠金融信用卡领用合约的约定计付2020年4月22日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。领用合约并未对违约金作出约定，原告也未与被告徐文聪就违约金的收取及收取标准等内容进行协商，其仅通过公告方式将讼争普惠卡的滞纳金变更为违约金，并据此请求支付2017年1月1日起的违约金，缺乏依据，不予支持。被告徐国华、黄培聪自愿为本案债务提供连带责任保证，并与原告约定担保额度在普惠卡有效期内（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。本案的普惠卡额度提升至300000元，并未超过上述约定的担保额度。原告与被告徐国华、黄培聪在《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》上明确约定“普惠卡到期自动续卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任”，且讼争的信用卡有效期届满后，原告在保证期间内以电话催收方式向被告徐国华、黄培聪主张承担保证责任，故被告徐国华、黄培聪依法应对被告徐文聪、徐爱华的上述信用卡债务承担连带清偿责任。被告徐国华、黄培聪承担保证责任后，有权向被告徐文聪、徐爱华追偿。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告徐文聪、徐爱华、徐国华、黄培聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐文聪、徐爱华应于本判决生效之日起三十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社普惠金融信用卡透支本金299938.27元、利息99204.58元，并按普惠金融信用卡领用合约的约定计付2020年4月22日起至还款之日止的利息。 二、被告徐国华、黄培聪对被告徐文聪、徐爱华的上述信用卡债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐文聪、徐爱华追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7889元，减半收取3945元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担360元（多预交的7529元予以退还），由被告徐文聪、徐爱华、徐国华、黄培聪负担3585元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。