wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5062号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：王岚，男，汉族，1983年4月6日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告王岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费95.5元，减半收取47.75元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十一日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2163号 原告王某1。 被告包某。 被告王某2。 本院在审理原告王某1与被告包某、王某2保证合同纠纷一案中，原告王某1让其实际借款人承担偿还借款的责任为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费312元由原告负担。 审判员  包海泉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  那日苏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执919号之三 申请执行人：赵太详，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：左叶兴，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄惠玉，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告赵太详与被告左叶兴、黄惠玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左叶兴、黄惠玉应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告赵太祥支付货款人民币51997元以及逾期付款的利息，案件受理费549.96元由被告左叶兴、黄惠玉承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵太祥向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执919号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终328号上诉人（原审被告）：西安西京水泥有限责任公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：孟西京，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：成瑾芳，女，1981年9月18日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安西京水泥有限责任公司因与被上诉人成瑾芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2204号之一号民事裁定，向本院提起上诉。西安西京水泥有限责任公司上诉称：上诉人住所地在西安市高陵区，成瑾芳与上诉人民间借贷实际发生地也在西安市高陵区。因此，新城区人民法院对该案并无管辖权。按照《民事诉讼法》第二十一条中相关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中,双方对合同履行地没有约定，被上诉人成瑾芳作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员张凯二〇二〇年七月十三日                                     法官助理冯凡书记员陈菲 1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2727号之一原告：李某，女，1982年11月1日生，回族，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某某，男，1979年4月20日生，汉族，住贵州省普定县。原告李某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告李某于2020年7月27日以被告已主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告李某负担。审判员  宗星二〇二〇年七月二十九日法官助理黄茜书记员洪浩然
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海美继服饰有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。 法定代表人：陆绘宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲燕,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江博尼时尚控股集团有限公司。住所地：浙江省义乌市义北工业园区。 法定代表人：金国军，该公司董事长。 再审申请人上海美继服饰有限公司（以下简称美继公司）因与被申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司（以下简称博尼公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3395号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美继公司申请再审称：本案为定作合同纠纷，案涉系列合同应整体认定为同一法律关系，美继公司根据《中华人民共和国合同法》（下简称合同法）第二百六十四条的规定享有留置权，同时美继公司根据合同法第六十七条、第六十八条的规定享有先履行抗辩权、不安抗辩权；即使案涉系列合同不是同一法律关系，美继公司根据《中华人民共和国物权法》（下简称物权法）第二百三十一条关于商业行为中留置权的特别规定亦享有留置权；在被申请人逾期付款、根本违约的情况下，美继公司依法行使留置权和先履行抗辩权、不安抗辩权，暂停发货并通知了博尼公司，但博尼公司仍拒绝付款，现合同已解除，由此给美继公司造成损失人民币54450.30元应由博尼公司承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求依法再审并改判博尼公司赔偿美继公司损失人民币54450.30元。 博尼公司未陈述意见。 本院审查认为，双方之间订立的定作合同合法有效，合同约定的权利义务对双方具有约束力。1.关于先履行抗辩权。根据案涉合同约定，美继公司应先发货，博尼公司再支付货款，美继公司认为其已通知博尼公司改变支付方式，由先交货再付款改变为先付款再交货，但从现有证据看，并没有得到博尼公司的同意，且美继公司此后又向博尼公司发货，可见双方对合同约定付款方式的变更并未达成一致意见。美继公司以先付款后发货为由认为其具有依据合同法第六十七条规定的先履行抗辩权缺乏事实依据。2.关于不安抗辩权。美继公司与博尼公司约定付款方式为“月结”。已发货未付款部分由两部分组成，一是2017年9月底双方关于2017年5、6月对账情况，结款时间在2017年10月底；二是案涉合同已发货部分根据合同约定交货时间最早为2017年7月25日，美继公司实际交货时间则更晚，根据合同“月结”的约定，该部分已发货物的结款时间结点为2017年8月25日。上述结款时间均晚于案涉未发货部分根据合同约定的交货时间，美继公司以博尼公司未履行付款义务作为其迟延发货的理由不足。美继公司亦未能提供其他证据证明博尼公司出现合同法第六十八条第一款规定的情形。因此，美继公司认为其具有不安抗辩权缺乏事实和法律依据，不予支持。3.美继公司以先履行抗辩权和不安抗辩权作为其迟延供货的理由均不能成立，美继公司留置迟延发货部分货物不符合合同法第二百六十四条和物权法第二百三十一条的规定，美继公司迟延供货构成违约，由此造成的货物损失应由美继公司自行承担。 综上，一、二审认定事实和适用法律并无不当，美继公司提出的再审审查事由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回上海美继服饰有限公司的再审申请。 审判长  徐向红 审判员  孔繁鸿 审判员  姜裕峰 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 希
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初669号原告：中国农业银行股份有限公司商都县支行。住所地：商都县七台镇新风路1号。负责人：张建平，任中国农业银行股份有限公司商都县支行行长县七台镇。委托代理人：刘继卿，男，中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。委托代理人：赵军，男，中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。委托代理人：马日新，男，中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。被告：刘科，男，汉族，现住商都县。被告：黄来香，现住广东省阳江市。被告：石延林，现住商都县。被告：刘永，现住商都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告刘科、黄来香、石延林、刘永借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。诉讼费1272元，由原告中国农业银行股份有限公司商都县支行承担。审判员 李海东 二〇二〇年七月二十七日书记员 丁 聪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1568号上诉人（原审原告）：武汉市耕读教育科技有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街特1号华中农业大学天惠楼第六层B608室。法定代表人：李足慈，该公司总经理。委托诉讼代理人：张厚平，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区石板冲乡砚瓦池村胜利组。公民身份号码342401198901152525。委托诉讼代理人：郭晓晖，湖北元申律师事务所律师。上诉人武汉市耕读教育科技有限公司因与被上诉人王玲工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初10392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市耕读教育科技有限公司于2020年7月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市耕读教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉市耕读教育科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉市耕读教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年七月二十日法官助理廖正国书记员徐梦窈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1955号原告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28好16、17层、18层4、5号房，统一社会信用代码915000007365870943。负责人：阮宏生，总经理。委托诉讼代理人：王力，坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，坤源衡泰律师事务所律师。被告：徐春林，女，汉族，1971年12月14日出生，重庆市万州区。本院在审理泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司与徐春林保险代理合同纠纷一案中，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1368.87元，由原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司负担。审 判 员 吴克坤二〇二〇年七月十五日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执428号申请执行人:游彬，女，1990年2月4日出生，汉族，住安陆市经济开发区。被执行人：徐强，男，1985年1月26日出生，汉族，住安陆市。被执行人：姚莹，女，1987年7月15日出生，汉族，住安陆市。本院2020年5月12日立案执行申请执行人游彬与被执行人徐强、姚莹民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982民初82号民事判决书，被执行人徐强、姚莹应偿还申请执行人游彬借款77000元并承担案件受理费862.5元。在执行过程中，被执行人履行了31753.36元，下欠部分,本院查封了被执行人姚莹的名下车辆，申请执行人游彬同意被执行人徐强、姚莹分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执428号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年七月二十九日书记员  韩小红
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1798号 申请执行人：陈玉珍，女1968年07月21日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：郭成兴，男1981年10月06日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 本院在执行陈玉珍与郭成兴提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十六日 书记员  周晓东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异22号案外人：唐永娟，女，1973年9月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人唐永娟对查封克山县置泰美莱湾三期11号楼3单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐永娟称，其于2015年12月28日购买了涉案房产，现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2015年12月28日，案外人与被执行人置泰公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房产。后案外人陆续缴纳了相应的水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人唐永娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈学伟审判员  那 革审判员  李 巍二〇二〇年七月二十日书记员  房 雷
西藏边坝县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0330执20号 牛牛： 本院执行你与被申请人阿扎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人阿扎自动履行执行金额2000元，现我院已从执行子账户发放给你个人账户上。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月三十日
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终121号原公诉机关四川省开江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张云路，男，1988年4月6日出生，公民身份号码513023198804061217，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市开江县普安镇仙儿岩村5组53号，住开江县普安镇新街乡110号1栋1单元7楼6号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被开江县公安局刑事拘留，同月10日被开江县公安局取保候审。2020年5月20日，开江县人民法院决定对其予以逮捕，同日开江县公安局对其执行逮捕。现羁押于开江县看守所。原审被告人张豹，男，1988年11月27日出生，公民身份号码342401198811276313，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区淠东乡西店村，住安徽省六安市金安区淠东乡西店村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被开江县公安局刑事拘留，同年7月12次日被执行逮捕。2020年3月22日，经开江县人民法院决定取保候审。四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人张豹、张云路犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月26日作出（2020）川1723刑初31号刑事判决,认定原审被告人张豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；原审被告人张云路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人张云路不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张云路书面申请撤回上诉。在讯问过程中，上诉人（原审被告人）张云路陈述申请撤回上诉是其真实意见表示。本院认为，上诉人（原审被告人）张云路撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张云路撤回上诉。四川省开江县人民法院（2020）川1723刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 成书 记 员 罗 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初2879号原告：陆星五，男，1974年5月11日生，汉族。被告：玉溪缘多民族物流有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道刘总旗社区活发路上段（原刘总旗水泥老厂内）。统一社会信用代码：91530402MA6L1X651J。原告陆星五与被告玉溪缘多民族物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年7月28日，原告陆星五经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆星五撤诉处理。案件受理费464元，减半收取232元，由原告陆星五负担。审判员 申 巍二〇二〇年七月二十八日书记员 赵柯然
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特133号申请人（仲裁被申请人）：贵州宏臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路88号熙山郡1号楼1层。法定代表人：郭筱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。被申请人（仲裁申请人）：罗通，男，汉族，1993年3月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（仲裁申请人）：曾莉，女，汉族，1992年4月4日出生，住四川省武胜县。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司与被申请人罗通、曾莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳市仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0698号仲裁裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案，贵阳市仲裁委员会受理后，于2019年12月12日开庭审理完毕，并于2020年3月10日作出（2019）贵仲裁字第0698号仲裁裁决书。申请人认为，（2019）贵仲裁字第0698号仲裁裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。一、关于认定是否应当顺延交房问题，从双方签订的《商品房合同》及附件上看，已明确约定在“依据国家或地方新颁布的法律法规、政策规章或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”的情况下，买受人对出卖人表示充分理解，出卖人可延期交房给买受人，交房时间据实顺延，即“或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”属于免责事由，申请人可以据实顺延交房日期。从事实上看，在建设过程中，云岩区教育局要求项目原配建小学改为配建中学，并调整原幼儿园规模由6班调整为9班幼儿园，在办理总图调整方案会签时，贵阳市生态委员会不同意林地进行指标平衡，2018年10月8日，贵阳市城乡规划局向贵阳市人民政府上报《贵阳市城乡规划局关于“高地天域”项目总图调整规划意见的请示》（筑规请（2018）204号），贵阳市城乡规划局于2018年12月5日才将调整后的总规划图下达给申请人。且（2019）贵仲裁字第0698号仲裁裁决书已经确定规划变更的时间为2018年10月8日至2018年12月5日。且从因果关系上看，政府部门变更规划与案涉21栋房屋逾期交房之间存在因果关系。二、（2019）贵仲裁字第0698号仲裁裁决书裁定以已收房款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金存在事实认定错误。根据双方合同第三十条的约定，逾期在60日以内按照万分之一的标准，逾期超过60日的买受人不退房的，按照万分之二的标准向申请人支付逾期交房违约金。但贵阳市仲裁委在裁定申请人逾期交房时间为55天同时，却又以万分之二的标准计算违约金。三、被申请人在该仲裁案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应当予以撤销。2019年7月27日被申请人向申请人出具了《提前入场装修房屋申请及承诺》，该承诺载明：1、物业管理费我同意按照贵司优惠政策缴纳，同意从2020年1月1日起缴纳物业管理费；2、同意贵司根据《商品房买卖合同》中约定的交付日期顺延，不存在违约行为，不向贵司主张违约金；3、我在提前装修期间……如我或我有关的第三方遭受人身伤害，均与贵司无关，由我自行承担。承诺人：罗通，2019年7月27日。罗通在该承诺上签字捺印，并且实际享受了提前装修入住的便利和物业管理费优惠政策，该承诺作为双方当事人之间新达成的合意已经成立并生效，故不论申请人是否被认定为逾期交房，被申请人在《提前入场装修房屋申请及承诺》已经同意根据合同约定顺延交房时间并且放弃追究逾期交房违约金的权利。但是本案中被申请人为了达到追究申请人逾期交房违约金的目的，刻意隐瞒了双方已经达成《提前入场装修房屋申请及承诺》载明的事实，导致原审裁决发生错误裁决。据此，申请人认为贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0698号仲裁裁决书认定事实错误，裁决结果严重违背合同约定，违背当事人意思自治，依法应予以撤销。请求法院判如所请。被申请人罗通、曾莉答辩称：一、本案不存在仲裁裁决可被撤销的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司未曾提及以举证《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的可以撤销仲裁裁决之法定事由，申请撤销仲裁裁决之行为于法无据，法院应驳回其申请。关于验收收房问题，我们是在7月27日当天进行收房验收，并签署了收房文件，但该文件中并没有申请人所谓的《提前入场装修房屋申请及承诺》，申请人提交的《提前入场装修房屋申请及承诺》存疑，如该承诺是足以影响裁决事实的证据，申请人理应在仲裁的时候向仲裁庭提交该证据，但是在仲裁的时候，申请人并没有向仲裁庭提交该证据。二、本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第274条所规定的在仲裁裁决可被裁定不予执行的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司申请撤销裁决之行为于法无据，法院应予驳回其申请。三、只有符合上述几种情况才属于法定撤销或不予执行情形，本案中不存在此情形，法院不应受理此案或者应裁定驳回申请。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司仅仅从自认为的事实角度出发，以此作为撤销仲裁裁决之理由，不属于上述规定的几种情形。人民法院也应仅针对上述几种情况进行审理，对事实认定部分不属于法院管辖范围，亦不能作为撤销事由。经审查查明：2020年3月10日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0698号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人罗通、曾莉支付延迟交房违约金11870.44元；二、驳回申请人罗通、曾莉的其余仲裁请求。本案仲裁费用1880元，由罗通、曾莉承担705元，贵州宏臣房地产开发有限公司承担1175元（此费用已由罗通、曾莉向本会预交，贵州宏臣房地产开发有限公司在支付前述款项时一并支付给罗通、曾莉）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵州宏臣房地产开发有限公司以仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误,以仲裁申请人罗通、曾莉在仲裁阶段隐瞒足以影响公正裁决的证据为由,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0698号仲裁裁决。关于申请人认为仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误，属于对事实方面的异议，该撤销仲裁裁决的理由本院不予采纳；关于罗通、曾莉是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，因本案申请人主张所涉《提前入场装修房屋申请及承诺》证据为申请人贵州宏臣房地产开发有限公司持有，其未在仲裁程序中提出，应承担举证不利之后果。故贵州宏臣房地产开发有限公司以罗通、曾莉未提交《提前入场装修房屋申请及承诺》为由,主张罗通、曾莉隐瞒了影响裁决公正证据，依据不足,本院不予支持。因贵州宏臣房地产开发有限公司主张属于对事实方面的异议，且未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州宏臣房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州宏臣房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州宏臣房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民监4号二审上诉人（原审被告）：太来提麦麦提，男，1982年1月4日出生，维吾尔族，务工，住新疆英吉沙县。二审被上诉人（一审原告）：新疆华达维通网络工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷16号南湖小区高层住宅楼三单元402室。法定代表人：冷奕苇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司市场部总监。原审第三人：贾彦彪，男，1974年10月21日出生，汉族，务工，住新疆乌鲁木齐市。二审上诉人太来提麦麦提与二审被上诉人新疆华达维通网络工程有限公司及原审第三人贾彦彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）新31民终106号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   张 荣 琴审  判  员   马  瑞审  判  员   古丽巴哈二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   李  强
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5287号原告:重庆奇鑫建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇工贸小区正公路53号，统一社会信用代码915002273458958234。法定代表人：谭继超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：明林欣，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆胜泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含湖村10社8-082号，统一社会信用代码91500107681479626J。法定代表人：黎泽利，执行董事兼总经理。原告重庆奇鑫建筑工程设备租赁有限公司与被告重庆胜泽建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，并适用简易程序审理。原告重庆奇鑫建筑工程设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆奇鑫建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆世雄二〇二〇年七月三十日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4635号原告：段有刚，男，汉族，生于1956年1月2日，住重庆市开州区。原告：谭祥英，女，汉族，生于1963年8月6日，住重庆市开州区。被告：廖秀明，男，汉族，生于1975年2月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人刘渊，重庆四方律师事务所律师。原告段有刚、谭祥英与被告廖秀明确认收养关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告段有刚、谭祥英及被告廖秀明的委托诉讼代理人刘渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段有刚、谭祥英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的收养关系无效；2、案件受理费由原告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后生育一子，取名段贤明，段贤明于2001年4月10日因病逝世。为了老有所养，经二原告和被告父母廖英志、梁垂菊协商一致并征得被告同意，于2001年12月5日将廖秀明(二原告系被告舅舅、舅妈)收为养子，但没有办理收养登记手续。2014年3月，被告去广西务工后，拒不履行赡养两原告义务。为维护原告合法权益，根据我国《收养法》的有关规定，现依法起诉，请依法裁判。被告辩称：原告所说均属实，收养行为是无效的。经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后生育一子，取名段贤明，段贤明于2001年4月10日因病逝世。因二原告再无生育，经二原告和被告父母廖英志、梁垂菊协商一致并征得被告同意，于2001年12月5日将廖秀明收为养子，至今未办理收养登记手续。2014年3月，被告去广西务工后，拒不履行赡养两原告义务。现原告要求确认对廖秀明的收养关系无效。上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口证明以及重庆市开州区大德镇龙王村村民委员会证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人的民事活动必须遵守法律规定。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定“收养应当向县级以上民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”《中华人民共和国收养法》第二十五条规定“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”。本案中原告段有刚、谭祥英收养廖秀明的行为，没有依法向县级以上民政部门予以登记，不符合收养的形式要件，故其收养是无效的。据此，根据《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：原告段有刚、谭祥英收养廖秀明的行为无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告段有刚、谭祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 宋 健二〇二〇年七月二十七日法官 助理 杨光术书 记 员 邓 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4210号 上诉人（原审被告）：吴章凤，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈贵，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶立铨、陈春花，福建伟峰律师事务所律师。 上诉人吴章凤因与被上诉人陈贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴章凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有证据证明其汇给上诉人的10万元系借款，应承担举证不能的后果。本案被上诉人仅仅提供了一张10万元的汇款凭证，但汇款本身不能证明款项的性质，被上诉人主张该10万元是借款就依法应当提供如借条、录音、结算单据等其他可以证实是借款的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人在本案中除了汇款凭证之外，没有任何其他证据证明该10万元是借款，依法应当承担举证不能的后果。二、本案依法应当适用“谁主张、谁举证”的普通举证规则，不存在举证责任倒置的情形，但一审判决却适用举证责任倒置的规则，没有事实和法律依据，属于变相偏袒被上诉人方。本案案由是民间借贷，举证规则依法适用“谁主张、谁举证”，不存在如“产品责任、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、地面施工致人损害、物件致人损害、动物致人损害、劳动争议”等法定的举证责任倒置的情形，本案应由被上诉人主张借款完成举证责任。一审判决根据本案10万元的汇款凭证，简明的概括了案件事实如下：“2019年4月30日，陈贵向吴章凤汇款10万元”，但却在接下来的本院认为中，只分析了上诉人主张本案的10万元是投资款没有充分的证据证明，却只字不提被上诉人是否有证据证明本案是借款。一审判决只要求上诉人对自己的主张举证，却不要求被上诉人对自己的主张举证，是在变相的使用举证倒置规则，其判决不公。现实生活中投资性质的经济往来，双方口头约定，未留字据是很普遍的情形，这时候要求被告方举证是投资性质有时候是强人所难，反而民间借贷一般都会留下借条或其他可以证实是借贷关系的凭证。经济往来中款项性质本身纷繁复杂，原告若主张是借款应由原告举证是合法合理合情的，法院应严格持守谁主张谁举证的证据规则。否则，就如本案一样，其他性质的经济往来只凭着汇款凭证就可以按民间借贷来起诉的话，被告方就成了吃黄连的哑巴，其判决也失去公信力，也势必对整体的社会影响不利。 陈贵辩称，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条司法解释中的“仅”字应指没有其他能够证明双方存在任何债权债务关系的证据，也是适用该十七条的前提条件。从该条司法解释制定背景来看，其保护的是风险意识不强、证据保全意识不够、借贷形式较为简单随意的出借人，这类出借人往往只有转账凭证，没有书面借据或合同。被上诉人出于对上诉人的信任，以及上诉人表示会很快还款的情况下，未要求上诉人出具借条收执，而且上诉人对收到被上诉人转来的款项没有异议。故，根据该条司法解释，被上诉人依据转账凭证提起民间借贷诉讼已经完成了举证，而上诉人在一审中主张案涉款项系投资款,并提交的没有与被上诉人有任何关系的投资合同，无法证明其主张，应当承担举证不能的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 陈贵向一审法院起诉请求：判令吴章凤向陈贵偿还借款本金10万元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日计算至款项还清之日止。 一审法院认定事实：2019年4月30日，陈贵向吴章凤汇款10万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为讼争款项是否为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，吴章凤抗辩讼争款项系投资款，但其所提交的股东投资协议并未体现陈贵所汇的10万元款项系陈贵投资铝矿项目使用，无法证明吴章凤的主张，故吴章凤应承担举证不能的法律后果。综上，吴章凤应向陈贵偿还借款本金10万元并支付利息，利息按照年利率6%从起诉之日（即2020年3月30日）计算至款项还清之日止。判决：吴章凤于本判决发生法律效力之日起十日内向陈贵偿还借款本金10万元并支付利息，利息按照年利率6%自2020年3月30日计算至款项还清之日止。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被上诉人依据涉案银行转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人辩称涉案款项系投资款，但其提供的证据尚不足以证明该事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，吴章凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人吴章凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢163号 申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行,住所地：南昌市红谷中大道。 负责人：葛宇飞,该行行长。 被执行人：江西中用覆铜板有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新大道。 法定代表人：阙民辉。 被执行人：深圳统信电路电子有限公司，住所地：深圳坪山新区坪山六联金碧路（江西厂侧）工业厂房一栋。 法定代表人：许良琲。 被执行人：统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇映月路。 法定代表人：许良琲。 被执行人：许良琲，男，汉族，1970年12月28日生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：吴晓云，女，汉族，1970年10月19日生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2015）洪民二初字第521号民事判决书，向被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司、统赢软性电路（珠海）有限公司、许良琲、吴晓云发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月2日作出的（2016）赣01执611号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2020年6月29日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司、统赢软性电路（珠海）有限公司、许良琲、吴晓云银行存款2500万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 二〇二〇年七月十六日 书记员 万诗雨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执332号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市岑城镇新兴路7号，统一社会信用代码：91450481875015569X。 负责人：徐剑宏，该行行长。 委托代理人：刘金隆，该行职工。 被执行人：程己夏，女，1978年8月12日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人程己夏信用卡纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初3139号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人程己夏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，请求被执行人履行38279.43元(其中：本金25631.26元，利息1816.51元，案件受理费374元，违约金、消费手续费等费用9353.62元，律师费1104.04元)，另承担执行费474元。本院依法受理，并于2020年2月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人程己夏有一辆车牌号码为桂Ａ×××××的奥迪牌轿车，本院已予以查封，因未找到该车辆而无法进行处置。此外，未发现被执行人程己夏有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人程己夏采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，除上述车辆外未发现被执行人程己夏有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  覃伟杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2431号罪犯陈燕洪，男，1989年12月21日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年11月30日作出(2017)苏0722刑初518号刑事附带民事判决，认定被告人陈燕洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年5月1日止）。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈燕洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈燕洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈燕洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈燕洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈燕洪的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初107号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘世中，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被兰坪县公安局取保候审、7月23日被兰坪县人民检察院取保候审、7月28日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉[2020]16号                               指控             事实                       2020年4月20日17时40分许，被告人刘世中到兰坪县城区晟翔农贸市场购买建材，经过“新桥百货音像店”时，看到店主肖某某忙于给客人销售货物，刘世中遂趁肖某某不备，将其放置在店铺内的电脑桌上的一部红色iphone8plus苹果手机盗走并离开现场。2020年4月24日，兰坪县公安局办案民警在刘世中暂住的地方查获了该手机，并依法发还给被害人肖某某。经兰坪县发展和改革局价格认证中心认证，被盗的一部iphone8plus手机价值4276元。同日被告人刘世中主动到案，并如实供述犯罪事实。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       拘役四个月，并处罚金4000元，可对其宣告缓刑。                               被告人             意见                       被告人刘世中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人刘世中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达4276元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘世中具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘世中犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘世中犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和 金 秀                                     二〇二〇年七月二十九日                         法官 助理 赵 谊 花             书 记 员 和 晓 伟
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1066号上诉人（原审被告）：王金娥，女，1962年6月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211198710331644。被上诉人（原审原告）：管姗姗，女，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211199610788937。原审被告：管斌，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人王金娥因与被上诉人管姗姗、原审被告管斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王金娥上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人王金娥因生意周转，前后在管珊珊处实际借本金18万，约定年息2分。双方结算利息25000元，并将利息转为借款本金，管珊珊主张的借款本金205000元中包含利息。管珊珊曾与上诉人儿子管斌沟通同意只需偿还本金205000元，不要利息，现管珊珊却出尔反尔要求上诉人承担利息。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人管珊珊答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。管珊珊向一审法院起诉请求：1、判令王金娥、管斌偿还借款本金205000元；2、判令王金娥、管斌支付借款利息78732元（包括已结算利息53350元、至2019年9月10日未结算利息25382元。未结算利息对应本金分别为80000元、25000元、100000元，均自借款之日起计算），后期利息按年利率20%计算至还清之日；3、由王金娥、管斌承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：王金娥通过管姗姗的姐姐管芳多次向管姗姗借款。其中于2018年12月5日借款80000元、2019年2月24日借款25000元、2019年3月2日借款100000元，王金娥分别出具借条并均约定借款利息标准为年息20%。上述借款本金共计205000元。王金娥另欠付管姗姗前期借款利息，分别向管姗姗出具借条。其中2018年4月23日借条载明金额为28350元、2019年3月5日的借条金额为20000元、2019年3月5日的借条金额为20000元，借条中未再约定利息，上述利息共计68350元。王金娥后偿还10000元，管斌偿还5000元。管姗姗、管芳多次向王金娥、管斌及管斌妻子催要无果，遂引起诉讼。一审法院认为，管姗姗与王金娥的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合法有效。管姗姗为出借人，王金娥为借款人。双方均未举证关于借款期限的约定，在出借人管姗姗催告后借款人未在合理期限内返还借款，故对管姗姗请求王金娥返还借款本金及支付约定利息的诉讼请求予以支持。王金娥对欠付的前期借款利息认可并出具条据，不违反法律规定，一审予以确认；王金娥及管斌已共计向管姗姗还款15000元，因双方未约定还款顺序，管姗姗主张该还款从前期欠利息中予以扣减符合法律规定，亦予支持。管斌并非借款的相对人，其虽有部分还款事实，但管珊珊未举证管斌有明确的意愿加入债务或有约定加入债务的事实，对管珊珊请求管斌共同偿还借款本息，不予支持。遂判决：一、王金娥于判决生效之日起十日内向管姗姗返还借款205000元、支付利息78732元（已扣减还款15000元），本息共计283732元。并以205000元为计算基数，按年利率20%的标准支付自2019年9月11日起至借款还清之日的后期利息；二、驳回管姗姗其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，管珊珊与王金娥之间的借贷关系合法、有效，借款人王金娥应当偿还借款。王金娥上诉称其向管珊珊实际借本金为180000元，另25000元是由借款利息转为的借款本金，管珊珊主张的借款本金205000元中已包含借款利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。王金娥主张其已向管珊珊偿还20000元而非一审认定的10000元，对此其应当承担举证责任，而王金娥未举证证明其该项主张所依据的事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由王金娥承担举证不能之不利法律后果。故王金娥上述主张本院不予支持。关于利息支付，双方在借条中明确约定借款利息标准为年息20%，王金娥亦对欠付的前期借款利息认可并出具条据，其称管珊珊曾在管斌面前同意不计付利息只偿还本金205000元，管珊珊对此不予认可，故王金娥的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王金娥的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5556元，由上诉人王金娥负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年七月二十二日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19436号 被执行人花琰稳： 关于被执行人花琰稳罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4671号刑事判决书，你方应缴纳罚金11000元。经核实，你方于2019年11月11日已足额缴纳了折抵本案罚金的保证金11000元,故你方基于（2019）粤1971刑初4671号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19436号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执585号 申请执行人广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。 被执行人陆济琳，女，1963年4月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西南宁市七色花物业服务有限公司与被执行人陆济琳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0331民初209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求陆济琳支付物业费及相应滞纳金人民币11775.54元，并负担案件受理费及诉讼费。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实的意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 李晏徵 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍峰
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4184号原告：杜中英，女，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司。统一社会信用代码91500234765925689K。地址：开州区三号桥头丰泰汽修厂六楼。负责人：涂劲松。被告：吴生梅，女，汉族，住重庆市开州区。被告：潘莉，女，汉族，住重庆市开州区。原告杜中英因与被告潘莉、吴生梅、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告杜中英未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告杜中英撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇二〇年七月十四日书记员 李谦谦
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审129号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人周凤红。被执行人崔锡岭，男，1966年7月10日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月17日向本院申请强制执行其作出的津规自静海监[2019]136号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津规自静海监[2019]136号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1365号原告：内蒙古霞光物业服务有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区世纪十八路鼎盛国际小区AG1号楼北侧三层商铺。法定代表人:马云霞，董事长。委托诉讼代理人：梁翠清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：李斌春，男，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古霞光物业服务有限公司与被告李斌春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告内蒙古霞光物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古霞光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古霞光物业服务有限公司撤诉。案件受理费59元，减半收取计29元，由原告内蒙古霞光物业服务有限公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年七月二十七日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2100号上诉人王永红,女，1968年11月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人王永红不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王永红向一审法院递交起诉状，状告国家信访局。王永红诉称，其于2017年5月向国家信访局申请信息公开，申请信息的内容如下：1、公开《国家信访局协调督导非正常上访人员劝返接回工作规则（试行）》的细则及时效；2、公开〔中信联发（2008）5号文件〕的细则及时效；3、公开国家信访局工作人员在北京马家楼接济服务中心的法定职责；4、公开国家信访局对去马家楼接济服务中心登记的非正常上访人员的定性及处罚方式和程序；5、公开国家信访局2016年化解信访积案，做到“清仓见底”与涉法涉诉信访案件的关系及落实所涉及的具体案件。2017年10月10日国家信访局针对王永红申请，作出（国信公开函〔2017〕384号）《关于王永红申请公开政府信息的答复》，内容为：1、关于你申请公开的“《国家信访局协调督导非正常上访人员劝返接回工作规则（试行）》的细则及时效”，我局没有此文件。2、关于“〔中信联发（2008）5号文件〕的细则及时效”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条和第十四条规定，不属于《政府信息公开条例》公开范围。3、关于“国家信访局工作人员在北京马家楼接济服务中心的法定职责”，按照国务院批准的《国家信访局主要职责内设机构和人员编制规定》，我局没有此项工作职责，无此方面信息。4、关于“国家信访局对北京警方送往马家楼接济服务中心的非正常上访人员的定性及处罚方式、过程”不属于我局工作职责范围，可向北京市公安局提出。5、关于“国家信访局2016年化解信访积案，做到‘清仓见底’与涉法涉诉信访案件的关系及落实‘清仓见底’所涉及的具体案例（上访人员名单、住地、电话）”，根据《政府信息公开条例》第二条和第十四条规定，不属于政府信息公开范围。王永红对前述答复书不服，认为：国家信访局作出的信息公开告知行为认定事实不清、适用法律错误。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局依申请公开王永红所需获取的政府信息；二、诉讼费由国家信访局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王永红所诉信访事项处理问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对王永红的权利义务不产生实际影响。因此，王永红所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对王永红的起诉不予立案。王永红不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审法院行政裁定，指令一审法院依法审理王永红的诉求。事实与理由：1.王永红提起行政诉讼是因国家信访局拒不履行政府信息公开义务，与信访事项无关；2.一审法院任意扩大人民法院对行政诉讼不受案范围；3.王永红申请的部分内容涉及非正常信访程序和规则等，其要了解有关对非正常上访的定性、处罚程序及规则等，才能够做好依法信访；4.国家信访局有参与处理非正常上访等职责，王永红申请内容不属于一审法院裁定中的“信访事项”；5.行政机关针对公民申请政府信息公开作出的答复与行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、符合意见等行为是完全不同的法律程序，且在法律适用上也是完全不同；6.国家信访局协调、督促全国信访案件是其职责。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王永红所诉信访事项处理问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对王永红的权利义务不产生实际影响。因此，王永红所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。综上，王永红的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十二日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08知民初1号 原告：新疆浙大阳光生物科技有限公司，住所地石河子开发区94号小区天山路3号。 法定代表人：熊正军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑纲，新疆文舵律师事务所律师。 被告：保定加合精细化工有限公司，住所地河北省保定市满城区于家庄乡庞村。 法定代表人：徐辉，该公司董事长。 原告新疆浙大阳光生物科技有限公司与被告保定加合精细化工有限公司确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 新疆浙大阳光生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认原告向国家工信部提交的新建2-二乙氨基乙硫醇项目中所涉的工艺路线不侵害被告××名称“N,N-二乙氨基乙硫醇的合成工艺”的发明专利权；2.判令被告向国家工信部就涉嫌专利侵权事宜予以书面澄清，并收回指控原告专利侵权的函；3.由被告承担本案诉讼的全部费用和律师代理费。事实和理由：原告系生产经营饲料添加剂，化学药品原料药，非无菌原料药和有机复合饲料的生物科技公司，成立于2010年8月，是国家级高新技术企业。为满足国内外对生物原料药的市场需求，稳定并扩大泰妙菌素的生产能力，原告拟扩建形成2000t/a泰妙菌素合成项目，项目中需要配套新建年产560吨的2-二乙氨基乙硫醇中间体生产装置，合成产品用作泰妙菌素的生产原料。为此，原告于2019年下半年向国家工信部有关部门申请2-二乙氨基乙硫醇生产许可证，在申报材料中有一份2000t/a泰妙菌素合成项目竣工环境保护验收监测报告，报告涉及2-二乙氨基乙硫醇的生产工艺。被告知悉项目内容信息后，于2020年2月22日向原告制发“停止专利侵权并撤回新建2-二乙氨基乙硫醇生产申请的函”，该函被告向国家工信部有关部门作抄告。被告在告知函中指控认为：原告拟采用的2-二乙氨基乙硫醇工艺路线与其专利中工艺路线相同或等同，侵犯了其十三项发明专利（七项为发明专利申请），要求原告于收到侵权告知函后5日内作出书面答复，否则被告将通过法律手段追究原告的侵权法律责任。原告收悉被告侵权告知函后，委托资深专利代理师分析了申报项目中的生产工艺路线，并与被告声称的发明专利权作了比对分析，认为申报项目中的工艺路线没有侵害被告所称的发明专利权。为此，原告于2020年3月24日复函，要求被告明确被侵害的发明专利权专利号和专利名称，并催促其向有管辖权的有关中级人民法院提起专利侵权诉讼（经查被告已于2020年3月30日签收回复函）。时至今日，被告收到原告书面回复函已超过一个月，原告发出催告函也将满二个月，但权利人不撤回警告函也不提起诉讼。同时，由于被告的侵权告知函使原告的项目审批流程受阻，严重影响了企业正常的生产经营。被告以发明专利侵权相威胁，企图阻止原告的项目审批，其行为属不正当竞争，己影响了原告的生产许可证审批和项目筹备进程，对原告的生产计划造成了严重影响。原告申报项目中拟采用的2-二乙氨基乙硫醇的生产工艺与被告××名称“N，N-二乙氨基乙硫醇的合成工艺”的权利要求内容不相同也不等同，没有落入涉案专利权的保护范围。××的独立权利要求内容如下：1.一种N，N-二乙氨基乙硫醇的合成工艺，其特征在于用氮气将环硫乙烷和二乙胺压入压力反应釜中，搅拌下密闭加热至80℃～100℃，反应3-5小时得到N,N-二乙氨基乙硫醇；其中反应温度控制为80℃〜100℃，随着反应的进行，密闭容器内的压力由零上升至0.1〜0.5MPa，当反应完成时，密闭容器内的压力下降至0.2MPa以下。据国知局网站查询，涉案发明专利权的申请人为赵云现，该专利申请于2014年4月30日授权，2015年09月09日赵云现将该专利权转让给被告。 保定加合精细化工有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定:“权利人向他人发出侵犯专利权的警告,被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权,自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内,权利人不撤回警告也不提起诉讼,被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的,人民法院应当受理。”同时,最高人民法院在〔2004〕民三他字第4号《关于本田技研工业株式会社与石家庄双环汽车股份有限公司、北京旭阳恒兴经贸有限公司专利纠纷案件指定管辖的通知》中亦规定,“……涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼,是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼,均属独立的诉讼,一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼而被吸收。但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判,人民法院应当依法移送管辖合并审理。……”,该批复明确规定以立案受理的先后时间为准决定侵权诉讼与确认不侵权诉讼的移送合并审理问题。河北省石家庄市中级人民法院于2020年5月7日受理被告起诉原告侵犯涉案专利的侵权之诉，该诉先于本院受理原告起诉被告的确认不侵权之诉，故本案依法应移送河北省石家庄市中级人民法院管辖合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡少丽 审 判 员 游绍群 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2145号 原告：娄某1，男，汉族，1937年11月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住。 委托诉讼代理人：王东旭，系桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某（刘素梅），女，汉族，1959年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄某2，女，汉族，1962年5月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄某3，女，汉族，1966年4月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄某4，女，汉族，1975年5月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄某5，女，汉族，1972年5月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄某6，男，汉族，1969年7月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被告：娄某7，男，汉族，1976年7月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 原告娄某1与被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6、娄某7赡养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄某1及其诉讼代理人王东旭，被告娄某6到庭参加了诉讼，被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某7经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告娄某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告娄某6、娄某7每人支付赡养费600元／月给原告，合计1200元／月；2、判决被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5每人支付赡养费300元／月给原告，合计1500元／月。事实及理由：七被告系原告子女，2019年11月25日经桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5040号判决书，确定原告娄某1以年为单位轮换跟随被告娄某6、娄某7一起居住生活，被告娄某6、娄某7每月支付赡养费300元。但原告年高，现居住在桐梓县独自生活，没有人在家照顾生活，现两被告娄某6、娄某7支付的每月600元赡养不能够生活开支。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告娄某6辩称，赡养父母是法律问题也是道德问题，但男女平等，原告仅仅要求被告娄某6和娄某7负担赡养费用等是不合理的，其他姊妹也应当共同赡养义务，被告娄某6每月都按赡养协议的约定向原告支付250元，另外，原告住在娄某6家中，被告也对老人进行了实质照顾。 被告娄某7未举证、未答辩。 被告刘某未举证、未答辩。 被告娄某2未举证、未答辩。 被告娄某3未举证、未答辩。 被告娄某4未举证、未答辩。 被告娄某5未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告娄某1与王开芬（已死亡）共同生育了被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某6、娄某7、娄某5七名子女，七名子女现均已成年。2018年，原告以本案七名被告为被告，向本院提起赡养纠纷之诉，后各方当事人经协调，达成如下《赡养协议》，约定：“一、娄某1的赡养义务各方同意由娄某6、娄某7承担；二、从2019年7月1日开起，由娄某6、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5赡养一年，2020年7月1日起，一年期满后由娄某7赡养，之后按上述方式轮流赡养；三、由娄某6、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5赡养期间产生的医疗费1000元以下，由娄某6负担，超过1000元的由娄某6、娄某7共同负担，娄某7赡养期间产生的医疗费1000元以下的，由娄某7负担，超过1000元的由娄某6、娄某7共同负担，医疗费以票据为准，实报实销；四、由娄某6、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5赡养期间，根据娄某1的意愿去女儿家生活，期间的生活费用，娄某6自愿支付并负责接送；五、娄某6、娄某7每个月各支付250元给娄某1作为零用钱。”。协议达成后，被告娄某6、娄某7按约履行了几个月之后，原告以被告娄某6对其照顾不够为由，原告因赡养纠纷于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告娄某6、娄某7从2019年9月1日起每月的1号按时支付1000元／月给原告，原告自愿放弃要求其他被告支付赡养费；2、判决确认原被告双方签订的“赡养协议”约定中的第三条“原告产生的医疗费超过1000元的由被告娄某6、娄某7共同承担；3、判决按赡养协议第二条履行。本院于2019年11月25日依法作出（2019）黔0322民初5040号判决书，判决：一、原告娄某1以年为单位轮换跟随被告娄某6、娄某7一起居住生活，由被告娄某6、娄某7照顾原告娄某1的日常生活（自2019年12月1日起至2020年11月30日跟随娄某6共同生活，自2020年12月1日起至2021年11月30日跟随娄某7共同生活，此后按年轮换进行）；二、自2019年12月1日起，被告娄某6、娄某7每月15日前分别支付原告娄某1赡养费300元；三、自2019年12月1日起，原告娄某1所产生的1000元以上的医疗费用（报销后自费部分）由被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某6、娄某7、娄某5平均承担；四、驳回原告娄某1其他诉讼请求。判决后各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。被告娄某6、娄某7均按判决书履行了义务。现原告以每月600元生活费不足以支付生活开支为由，以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6、娄某7系原告娄某1子女。子女赡养父母是中华民族的优良传统，同时也是子女应尽的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务……，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……”规定，原告年纪较大，已丧失劳动能力又无其他生活来源。根据当地生活水平，结合本案实际，本院酌情确定娄某6、娄某7每月分别给付原告赡养费400元，被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5每月分别支付原告赡养费300元。 被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某7经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告娄某6、娄某7于本判决生效后从2020年7月起每月15日前分别支付原告娄某1赡养费400元。 二、被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5于本判决生效后从2020年7月起每月15日前分别支付原告娄某1赡养费300元。 三、驳回原告娄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告刘某、娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6、娄某7共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  甘明忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理万余 书记员敖体燃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4800号 原告：马某，女，1990年1月28日出生，汉族，住库尔勒市。被告：王某，男，1986年2月4日出生，汉族，住库尔勒市。本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案受理费75元，由原告负担。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   王娇洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终602号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佳通轮胎（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦31楼3162，统一社会信用代码913100007178693791。法定代表人：陈应毅,该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人佳通轮胎（中国）投资有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费8840.24元。重庆力帆财务有限公司收到该通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年七月八日书记员 刘佳一
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8918号原告：文晓梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王云泽，男，1942年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王雅锋，男，2001年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：许福群，女，1960年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：任家财，女，1956年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告文晓梅、王云泽、王雅锋与被告许福群、任家财民间借贷纠纷一案中，原告文晓梅、王云泽、王雅锋未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执395号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托代理人：刘跃俊，女。 委托代理人：雷慧，女。 被执行人：王建锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为被执行人王建锋偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9934.87元、违约金496.74元及利息（截止至2019年1月13日利息为697.14元，从2019年1月14日起以本金9934.87元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费85元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人王建锋发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王建锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建锋的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金。未发现被执行人王建锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建锋作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时，对被执行人王建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年七月十六日 代书记员 赵汉讲
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1352号   原告：邹连红，女，1980年4月12日出生，汉族，职员,住内蒙古巴林右旗。   被告：薛晓羽，男，1990年1月20日出生，汉族，木工，住内蒙古林西县。   原告邹连红诉被告薛晓羽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告邹连红到庭参加了诉讼，被告薛晓羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称：一、要求被告给付原告替其担保偿还的借款人民币本金10500元、利息2100元、案件受理费58元，合计12658元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，被告薛晓羽在案外人韩某2借款5000元，2019年5月7日被告薛晓羽在案外人韩某2借款10000元，并均由原告为其担保。后韩某1向巴林右旗人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任，经巴林右旗人民法院调解并制作了（2019）内0423民初4072号调解书，并申请了强制执行，原告共支付案件标的款12658元（本金10500元、利息2100元），及案件受理费58元。现原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝，故提起本次诉讼。   被告薛晓羽未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告薛晓羽在案外人韩某2借款5000元，2019年5月7日被告薛晓羽在案外人韩某2借款10000元，原告为上述两笔借款提供担保。后案外人韩某1向巴林右旗人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任，巴林右旗人民法院依法作出（2019）内0423民初4072号调解书，调解内容为：“被告邹连红于2020年2月28日前偿还原告韩某1借款本金10500元及利息（利息从2019年5月7日起，按月利率2%计算至本金偿清为止）。”给付期限届满后，案外人韩某1向巴林右旗人民法院申请了强制执行，原告邹连红向案外人韩某1支付了12658元（包括本金10500元、利息2100元、案件受理费58元）。此后原告多次向被告催要上述款项，被告以种种理由拒绝。上述事实有原告当庭陈述及其提交的巴林右旗法院（2019）内0423民初4072号调解书、（2020）内0423执602号结案通知书各一份予以证实。   本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告邹连红为被告薛晓羽的借款本息提供担保并承担了保证责任，代被告偿还借款本息及案件受理费合计12658元，对该款项被告应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告薛晓羽给付原告邹连红代其偿还的人民币12658元，此款限判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取60元，由被告薛晓羽承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 陈文成     二〇二〇年七月二十七日   书记员 林亚楠
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初795号 原告：郭桂（贵）玲，女，1966年12月6日出生，汉族，教师，现住馆陶县。 被告：李洪海，男，1959年10月30日出生，汉族，现住馆陶县。 原告郭桂玲与被告李洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂玲到庭参加诉讼。被告李洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3.5万元及按法律规定应付的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月和2014年4月，被告通过熟人王书玉以做生意为由向原告借款3.5万元，并为原告书写借据两张，口头约定利息，当时说好随要随给。后原告因用钱向其催要，被告一直推脱未给。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如诉请。 被告李洪海未出庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：借据2份，证明被告向原告借款情况。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：被告向原告立据借款，借据载明：今借到郭贵玲现金贰万伍仟元￥25000元借款人李洪海2013年11月8日；今借到郭贵玲现金壹万元整￥10000元整借款人李洪海2014年4月30日。在两份借据李洪海名字上均盖有印章。原告向被告催要借款，被告未予偿还，以致成诉。 本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告郭桂玲借款本金35000元及自2020年7月2日起以借款本金为基数按照年利率6%计算利息至还清借款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执146号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行。住所地：舟山市普陀区东港街道东海西路2031号。 法定代表人：虞惠芬，该行行长。 委托代理人：张恒，该行职员。 委托代理人：曹昕，该行职员。 被执行人：舟山市弘富能源有限公司。住所地：舟山市定海区怡沁苑1幢一单元201室。 法定代表人：余增波，该公司总经理。 被执行人：高舟明，男，1970年5月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人舟山市弘富能源有限公司、高舟明船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2020年7月28日向本院申请撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙72执146号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余滨言
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1383号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王成江，男，汉族，1976年4月15日出生农民，现住依兰县。被告:葛世芳，女，汉族，1973年10月4日出生农民，现住依兰县。被告:贾国城，男，汉族，1990年1月13日出生农民，现住依兰县。被告:张美娇，女，汉族，1991年4月29日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王成江、葛世芳、贾国城、张美娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  杨馥亦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13145号原告：王建国，男，1963年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：陈文焰，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：苏军，男，1973年12月2日出生，汉族，驻兰州市城关区。本院在审理原告王建国与被告陈文焰、被告苏军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建国于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王健国负担。审 判 长 师 静人民陪审员 牛 静人民陪审员 王 燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员 邓丽娟
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏05刑申15号闫旭峰：闫旭峰因犯集资诈骗罪一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初882号刑事判决，及本院（2017）苏05刑终544号刑事裁定，向本院提出申诉。闫旭峰申诉认为：其系被团队中的他人骗到苏州来融资的，公司在苏州融资活动主要由他人安排，公司资金大部分也被其他人骗走，其也系案件的受害人。本案中其没有集资诈骗的主观故意，融资资金用于公司经营，且其在案发时具备偿还能力，因此原审判决认定事实不清，定性错误，请求依法再审。本院经审查认为：原审判决定案的证据均来源合法、内容客观真实，且相互印证，均具有证明效力，证实2015年5月至同年6月10日左右，闫旭峰通过尹某等人招聘业务员并以团队形式运作募集资金，该团队采用发放传单、邀请函，免费领取小礼品等方式向社会公众公开宣传吸收资金，同时虚构沈一机床扩大生产用款的事实，以支付月利息2分、先期返回利息、发放现金奖励等欺骗手段与社会不特定公众订立借款合同，扣除先行返回的利息、奖金等，共计骗取被害人投资款共计人民币1166600元。关于闫旭峰认为其对公司对外宣传、融资业务均不由其负责的陈述的申诉理由与相关证人证言，借款合同、收据复印件、记账本等书证不符，该申诉辩解不能成立。关于闫旭峰认为其没有集资诈骗的主观故意，融资资金用于公司经营，且其在案发时具备偿还能力的申诉理由，经查，闫旭峰虚构沈一机床扩建用款计划，设立发时达向社会公众公开宣传吸收资金，案发前闫旭峰已自身涉及多宗民事纠纷，并不具有相应的偿付能力，闫旭峰采用不计后果的高息方式吸收社会资金，资金大部分并未用于其承诺的经营用途，并在不能偿付借款后逃逸，直至归案亦未有任何还款表示及还款行为。因此，闫旭峰具有非法占有主观目的，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，闫旭峰为实施犯罪而成立公司，骗取的钱款亦归个人所有，依法不应认定为单位犯罪，原审判决定性正确，该申诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。闫旭峰对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回闫旭峰的申诉请求。希服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初309号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人胡保全，男，1969年9月17日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人胡保全犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月30日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员宗广凤出庭支持公诉，被告人胡保全到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人胡保全提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年8月21日21时27分，执法民警在砚山县汽车客运站路段执勤时，在对过往车辆云Ｈ×××××号小型轿车进行检查时，发现被告人胡保全实施驾车时有其他妨碍安全行车行为（穿拖鞋）的道路交通违法行为,且满身酒气有饮酒驾驶机动车嫌疑,执法民警现场对被告人胡保全进行呼出气体酒精测试,测试结果为161㎎／100ｍｌ,后民警将胡保全带至砚山县第二人民医院抽取血样送检。经鉴定，送检的胡保全血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为186.57㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人胡保全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人胡保全判处拘役二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人胡保全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人胡保全的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人胡保全醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人胡保全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人胡保全应依法惩处。被告人胡保全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡保全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨志莲
中华人民共和国 福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初3639号 原告：王美凤，女，1976年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：林玉眉，女，1951年5月26日出生，香港永久性居民。 本院在审理原告王美凤与被告林玉眉房屋买卖合同纠纷一案过程中,王美凤向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王美凤申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王美凤撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美凤负担。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  黄小露 人民陪审员  黄永仙 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民1652号原告：临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰东路安兴家园。法定代表人：马海贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓升宝，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃祺瑞达汽车销售有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河路1427号。法定代表人：鲁爱科，该公司董事长。委托代理人：**明、秦樱丹，甘肃骏睿律师事务所律师。原告临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司（以下简称恒达公司）与被告甘肃旗瑞达汽车销售有限公司（以下简称祺瑞达）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临洮恒达公司委托诉讼代理人邓升宝到庭参加诉讼，被告祺瑞达公司经本院依法送达后提起反诉，庭审中未到庭参加诉讼，经本院口头裁定被告的反诉依法按撤诉处理。本案现已审理终结。恒达公司向本院提出诉请：1、请求判令依法解除原被告之间的《甘肃祺瑞达汽车销售有限公司二级经销协议》；2、请求人民法院判决被告返还原告保证金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月1，原被告就汽车经销事宜达成《甘肃祺瑞达汽车销售有限公司二级经销协议》，协议约定，原告根据销售情况从被告处调车，被告根据原告的调车需求供应派送销售车辆。协议签订后，原告与2017年4月5日通过企业网银向被告交付保证金100000元，双方开始合作，进行车辆调派、供应业务。2018年10月17日，被告为原告派送的展出车在行驶途中发生人身死亡的交通事故，被告将事故车辆随即召回。此后，被告不再为原告派送、供应销售车辆，双方的合作即告终止。原告多次要求被告返还保证金，被告不予返还，为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告祺瑞达公司未到庭答辩，但提交答辩状一份，辫称1、双方签订的《甘肃祺瑞达汽车销售有限公司二级经销协议》（以下简称经销协议）主体适格，内容不违反法律的禁止性规定，是合法有效协议。双方均应当遵照履行。因此，乙方恒达公司应当基于合同约定对交通事故赔偿款承担最终支付责任。2、根据临洮县人民法院（2019）甘1124刑初22号刑事附带民事判决，法院以祺瑞达公司系涉案车辆的所有权人为由判定答辩人祺瑞达公司赔偿第三方受害人89858.9元。但根据经销协议约定，运输途中车辆发生交通事故，责任最终由乙方恒达公司承担。因此祺瑞达公司先行赔偿第三方的89858.9元最终应当全部由恒达公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据一、原告与被告签订的《甘肃祺瑞达汽车销售有限公司二级经销协议》（复印件）2017-04-04到2017-04-08银行流水信息，证明原被告于2017年4月1日签订《甘肃祺瑞达汽车销售有限公司二级经销协议》，原告于2017年4月5日向被告账号62×××92转入保证金100000元。证据二、甘肃省临洮县人民法院（2019）甘1124刑初22号刑事附带民事判决书，甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11刑终114号刑事裁定书、临洮县人民法院（2019）甘1124执2230号当事人缴款通知书，临洮县人民法院（2019）甘1124执2031号当事人缴款通知书，证明2018年10月17日，被告为原告派送的展出车没有办理临牌和缴纳交强险，且在行驶途中发生致人身死亡的交通事故，被告随即将车辆召回，法院认定被告在本次交通事故中承担次要责任，应当赔偿89858.9元。被告祺瑞达向本院提交证据如下，1、《甘肃祺瑞达汽车销售有限公司二级经销协议》二份，收据一份、车辆交接但一份、便函一份、甘肃省临洮县人民法院（2019）甘1124刑初22号刑事附带民事判决书一份·，甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11刑终114号刑事裁定书一份、收条一份、汇款通知书一份。经审理，本院认定事实如下：2017年4月1日，原被告就汽车经销签订《甘肃祺瑞达汽车销售有限公司二级经销协议》二份，协议约定，原告根据销售情况从被告出调车，被告根据原告的调车需求供应派送销售车辆。协议签订后，原告于2017年4月5日通过企业网银向被告交付保证金100000元，双方开始合作，进行车辆吊牌、供应业务。2018年10月17日，原告派司机前去被告公司提车，在行驶途中发生人身死亡的交通事故，被告将事故车辆召回后，双方的业务即告停止，现原告要求被告退还10万元保证未果，诉至法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的《钢材供销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。各方当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，首先、原被告经销协议第五条第六款明确约定：甲方提供给乙方的车辆，由乙方自提（费用由乙方承担）。第七款约定：甲方收到乙方调车指令后按乙方委托提车人信息办理调车事宜。在运输途中，如发生交通事故等，责任由乙方承担。其次，临洮县人民法院（2019）甘1124刑初22号已生效刑事附带民事判决书中查明原告恒达公司与甘肃江远汽车租赁及代驾有限责任公司（以下简称江远公司）签订了运输合同，合同约定：恒达公司委托江远公司接送恒达公司指定的起点至目的地的车辆，江远公司派代驾司机到指定公司接送、代驾车辆。2018年10月16日，恒达公司通过江远公司派司机去祺瑞达公司处取走车辆，在临洮县发生交通事故，该事故后经临洮县交警大队作出交通事故责任书认定调车员负事故全部责任。因此，恒达公司应当基于合同约定对交通事故赔偿款承担最终支付责任。最后、根据临洮县人民法院（2019）甘1124刑初22号刑事附带民事判决，以祺瑞达公司系涉案车辆的所有权人为由判定祺瑞达公司赔偿第三方受害人89858.9元，祺瑞达公司已履行完毕。但根据原被告双方的经销协议约定，运输途中车辆发生交通事故，责任最终由乙方恒达公司承担。因此祺瑞达公司先行赔偿第三方的89858.9元最终应当全部由恒达公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此《经销协议》终止后，祺瑞达公司可以主张将先行赔偿第三方的89858.9元与恒达公司的部分保证金依法进行抵消，祺瑞达公司只需向恒达公司支付10141.1元即可。对原告恒达公司要求判令解除双方之间的协议，因合同约定的解除时间已到，对该诉请，本院不再审理。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第九十九条、第八十四条、之规定,判决如下:一、被告甘肃祺瑞达汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向原告临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司支付10141.1元。二、驳回原告临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1200元，由原告临洮县恒达众诚汽车贸易有限公司负担1028元，被告甘肃祺瑞达汽车销售有限公司负担171元，反诉费1023元，由被告甘肃祺瑞达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1109号 申请人：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园。 法定代表人：孙爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被申请人：吴广海，男，1964年5月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。 申请人马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被申请人吴广海民间借贷纠纷一案中，申请人马鞍山市海天重工科技发展有限公司于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴广海的银行存款75000元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市海天重工科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吴广海的银行存款75000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费770元，由马鞍山市海天重工科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王冬梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 子
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终443号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王立进，男，1979年3月27日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，农民，户籍地云南省腾冲市。2015年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2016年7月11日，保山市人民检察院决定不起诉，同年8月5日被释放。2019年8月14日因本案再次被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人王立进犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）云05刑初246号刑事判决，认定被告人王立进犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人王立进不服，以同案人的供述相互矛盾，不能相互印证；其所作有罪供述系公安人员诱供所作，不能作为证据使用；本案事实不清，证据不足，请求宣告其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初246号刑事判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二〇年七月二十七日书记员 杨           杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申293号 再审申请人（原审被告）：杨森林，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审原告）：肖伟，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人杨森林因与被申请人肖伟劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5998号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨森林申请再审称：再审申请人于2019年9月4日出具欠条仅是作为证明人存在，当时再审申请人是杭州原筑装饰工程有限公司（以下简称原筑公司）的员工，属于公司职务行为，被申请人要求再审申请人承担劳务费用不合理。现根据原筑公司出具的证明材料和《装修承包合同》均可以证明再审申请人仅是履行公司安排的工作，并非个人行为。综上，再审申请人杨森林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，申请再审。 被申请人肖伟答辩称：在被申请人提供劳务之前是再审申请人来联系的，被申请人对原筑公司与再审申请人之间的关系是不清楚的，被申请人已经实际做了油漆维修的工作，故再审申请人应支付劳务费。 本院经审查认为：本案争议焦点为再审申请人与被申请人之间是否存在劳务关系。再审申请人主张其系作为原筑公司员工在职权范围内代理公司联系被申请人从事油漆维修工作，在再审审查中亦提供了原筑公司出具的证明文件、《杭州市住宅装饰装修施工合同》、杭州市社会保险参保证明用于证明其主张。但本案中，并无证据证明被申请人在提供劳务时对再审申请人系原筑公司员工且系以原筑公司名义联系其工作的情况是知晓的，且在被申请人已经依约提供劳务后，再审申请人出具的劳动证明和欠条中，均没有原筑公司的盖章确认，故原审法院认定再审申请人应支付被申请人相应的劳务费，在认定事实和法律适用上并无不妥。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人杨森林未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨森林的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑钰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保357号申请执行人天津中和建业国际贸易有限公司与被执行人天津亘昶商贸有限公司、任利财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初3239号民事裁定书，部分保全完毕，予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年七月二十一日书记员 孟颖慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初11913号原告原慧军，男，汉族，1968年11月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。委托代理人王召，河南良笛律师事务所律师。被告刘莲莲，女，汉族，1974年9月24日出生，住黑龙江省北安市。第三人张刘国，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人焦四英，女，汉族，1979年6月12日出生，住郑州市金水区。原告原慧军诉被告刘莲莲、第三人张刘国房屋买卖合同纠纷一案后，本院经审查认为：本案原告第一项诉讼请求要求确定涉案房屋归其所有，该诉求系所有权确认纠纷。第二项诉讼请求要求二被告配合办理过户手续，该诉求系债权纠纷。原告两项诉讼请求不属于同一法律关系，应属诉求不清，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告原慧军的起诉。案件受理费减半收取14200元,退回原告原慧军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 关二〇二〇年七月三十日书记员 裴淼淼