河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初574号 原告（反诉被告）：固安县明宣达装饰工程有限公司。住所地：固安县渠沟乡西辛庄一村。 法定代表人：张及军。 委托代理人：张凯，员工。 被告（反诉原告）：冯林川，男，1987年10月14日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：王成伟，河北环京律师事务所律师。 原告（反诉被告）固安县明宣达装饰工程有限公司与被告（反诉原告）冯林川装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县明宣达装饰工程有限公司委托代理人张凯、被告冯林川及委托代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固安县明宣达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的装修款人民币9161元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月1日签订了北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，即为被告位于固安县的房子进行装修，工程价款为48900元，工程承包采取乙方包工、包全部材料的形式。合同签订后，我依照约定如期完工，待结算时被告尚欠我工程款9161元未付。该款虽经我数次索要，被告总以种种理由推托，拒不履行给付义务。无奈，为了自身的合法权益不受侵害，遂将其诉至人民法院，请求贵院依法从速裁判。 被告冯林川辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告未按合同约定履行装修义务，不存在按约向原告付款的情形，同时因原告装修房屋不合格的违约行为，造成了被告的多项损失，详见反诉状。被告的损失和原告之间的行为存在因果关系，法律关系明确。依据《合同法》、《消费者权益保护法》，原告的诉讼请求应全部驳回，并判决原告承担赔偿及违约责任。另外原告诉状中提出装修总费用与事实不符，双方签订的合同中约定金额48900元，但双方后期约定增项改水、改电2580元以及美缝项目1200元，故双方约定的装修总价款应为52680元。 反诉原告冯林川反诉称：反诉人、被反诉人于2018年5月1日签订了北京市家庭装饰装修工程合同，约定对位于固安县进行装修，其中约定竣工，工程价款48900元，合同内增项改水改电2580元加美缝1200元，共计52680元；已保质保量准时支付前期款、中期款、改水改电、美缝等款项共计38010元。按合同约定工程竣工验收合格后方可支付尾款，而该工程至今尚未完工，更没有验收合格；由于被反诉人偷工减料、少项漏项、假冒伪劣、以次充好、空气质量不合格、施工事故等，不但造成房屋装修不合格，更导致反诉人的房屋成为了危房，鉴于上述情况要求被反诉人退还工程款38010元，请第三方拆除不合格装修排除安全隐患，并由被反诉人承担拆除费。《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;即电线4860元、地漏500元、吊顶12480元、马桶5400元、石英石台面7416元、共计30656元（若再有发现假冒伪劣一并追加）。由于合同约定违约责任中规定“由乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额的2‰的违约金。”实际延误已有315天，要求固安县明宣达装饰工程有限公司支付违约金33188元（暂计至收到对方传票之日，以后以付清之日为准）。被反诉人在项目未完工、偷工减料、少项漏项、假冒伪劣、以次充好、空气质量不合格、施工事故等情况下起诉了反诉人，为了洗涮冤屈证明清白，弄清事实真相，反诉人不得不请律师应诉及反诉、申请司法鉴定取证等，期间产生的律师费、鉴定费、诉讼费、拆除费等，都由被反诉人承担，并登报道歉声明，并要求固安县明宣达装饰工程有限公司归还钥匙、水卡、电卡、门禁对讲机等设备设施。由于乙方未提供任何真实有效的材料证书，（如检验报告、合格证、环保认证、中高档品质认证、生产许可证、3Ｃ认证等），要求被反诉人提供全套的完整的产品信息，方便进一步证伪和认价。由于被反诉人合同欺诈、违约导致工程不能正常结算，更导致反诉人无法入住，漫长的等待导致妻子闹着要离婚，即将出生的孩子无处分娩，患有精神分裂症的长辈无处安居，给反诉人和反诉人的家庭造成了经济损失、安全隐患、精神伤害、家庭破裂、入住时间推迟等多重打击，严重影响到了反诉人和反诉人家庭的工作和生活，造成了无法弥补的损失，请求法院支持解除装修合同，方便反诉人日后重新装修早日齐家。综上所述，反诉人认为：固安县明宣达装饰工程有限公司无权状告反诉人，更不具备要求结算工程款的条件，反诉人不存在支付义务。只有在满足合同约定的真材实料、如期完工、没有给甲方造成事故和损失、竣工验收合格的情况下，才有权要求反诉人支付尾款，并得到相关款项。事实上固安县明宣达装饰工程有限公司欠反诉人一个安全完整的家、一笔工程退款、一笔经济损失费、一笔违约金和一纸道歉声明。 反诉被告明宣达公司辩称：被告冯林川的赔偿很多都无依据，当时其夫妻在我公司样板间看见实物后才签字确认，我们才进行安装。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原、被告签订一北京市家庭装饰装修工程合同，约定由原告（反诉被告）固安县明宣达装饰工程有限公司（乙方）对被告（反诉原告）冯林川（甲方）位于固安县进行装修，乙方包工、包全部材料，竣工日期为2018年7月1日；工程价款48900元。合同第五条约定：乙方施工中严格执行施工规范、质量标准、安全操作规程、保质、按期完成合同约定的工程内容。第七条材料供应约定：按由乙方编制的本合同家装《工程材料、设备明细表》所约定的供料方式和内容进行提供。（2）应当由乙方提供的材料设备，乙方在材料设备到施工现场前通知甲方，双方就材料设备质量、环保标准共同验收，由甲方确认备案。（4）如一方对对方提供的材料持有异议需要进行复检的检测费用，先由其垫付，材料经检测确实不合格的，检测费用最终由对方承担。第八条工期延误约定：8.2、对以下原因造成竣工日期延误，工期应当顺延：（1）甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；（2）甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；（3）因甲方责任造成工期延误的其他情况。8.3、因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延。8.4、判断造成工期延误以双方认定的文字协议为确定双方责任依据。第九条质量标准约定：本工程施工质量按《北京市家庭居室装饰工程质量标准》（ＤＢＪＴ01-43-2003）。第十一条工程款支付方式约定：第一次开工三日前应付金额19560元；工程进度过半，应支付金额14670元；竣工验收合格，应支付金额14670元。2018年5月1日，原告（反诉被告）固安县明宣达装饰工程有限公司（乙方）收取被告（反诉原告）冯林川19560元，6月24日收取18253元。后双方发生争议，固安县明宣达装饰工程有限公司诉至本院，要求冯林川支付装修款9161元，冯林川提起反诉并申请质量鉴定。2019年6月14日，沧州市科技检验鉴定研究所出具鉴定咨询意见书，认定客厅阳台墙面未贴瓷砖、客厅吊顶龙骨未使用轻钢龙骨，与合同约定不符；客厅北墙平整度和垂直度偏差，入户门套，次卧门套下部距地十厘米处颜色较深，轻微鼓胀；入户门走廊东墙下部距地20厘米范围起皮，客厅地砖边角空鼓，厨房西墙墙砖空鼓，厨房东墙墙砖空鼓，卫生间墙砖空鼓，卫生间东墙通风道与东墙交界处一道竖向裂缝均为工程质量问题。冯林川诉讼中还申请对涉案房屋装饰装修材料中电线、地漏、吊顶、马桶以及厨房台面的真伪进行评估鉴定，因固安县明宣达装饰工程有限公司未能提供以上材料的检测报告、出厂证明，无同时出厂同样材质的被鉴定样本，鉴定机构无法进行鉴定。另查明，固安县明宣达装饰工程有限公司尚有部分未施工完毕，庭审中明确表示对已完工程量的工程价款不申请鉴定。 以上事实，有当事人双方当庭陈述，以及双方提交的合同、付款收据、报价单、现场照片、鉴定报告、本院技术室终结对外委托鉴定通知书等证据在案佐证。 本院认为：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，固安县明宣达装饰工程有限公司主张冯林川尚欠工程款9161元，未提交双方结算的证据，也未提交相应工程量和工程价款的证据，其提交的明达装饰选材单及北京市家庭居室装饰工程施工合同不能证实已完成的工和程量和工程价款，固安县明宣达装饰工程有限公司主张尚欠工程款9161元，证据不足。冯林川主张装修存在质量问题和装修材料属假冒伪劣、以次充好，无相应证据，亦缺乏事实依据，双方可在有充分证据证明其事实主张后，另行解决。综上，固安县明宣达装饰工程有限公司和冯林川本诉和反诉均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）固安县明宣达装饰工程有限公司的起诉。驳回被告（反诉原告）冯林川的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  聂国宁