wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1888号 原告：福建省龙腾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西林安置房3-201，统一社会信用代码91350303310799989B。 法定代表人：吴赛贞，总经理。 委托诉讼代理人：杨星星，该公司员工。 被告：许昌，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建省龙腾物业服务有限公司与被告许昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建省龙腾物业服务有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回对被告许昌的起诉。 本院认为，福建省龙腾物业服务有限公司以需要继续收集证据为由向本院申请撤回对许昌的起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙腾物业服务有限公司撤回对许昌的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙腾物业服务有限公司负担。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执异5号 案外人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地:武汉市武昌区东湖路155号。统一社会信用代码：914200007714631357T。 负责人卢祎萍，该公司总经理。 申请执行人中国农业发展银行应城市支行。住所地:湖北省应城市城中办事处汉宜大道66号。统一社会信用代码：914200981706950745D。 负责人陈柏成，该行行长。 被执行人应城市鑫龙纺织有限公司。住所地:湖北省应城市城北办事处七星桥136号。统一社会信用代码：91420098176067784XY。 法定代表人刘桃仙，该公司董事长。 被执行人应城市金龙膏业有限公司。住所地:湖北省应城市城北办事处邹郭村。统一社会信用代码：914200981766742217XM。 法定代表人杨武涛，该公司执行董事。 被执行人应城市鑫龙小额贷款有限责任公司。住所地:湖北省应城市城中办事处城南大道40号。统一社会信用代码：914200981168845718X1。 法定代表人杨金刚，该公司董事长。 被执行人刘桃仙，女，1966年1月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人杨金刚，男，1964年8月8日出生，汉族，四川省开胜县人，现住湖北省应城市。 被执行人杨刚金，男，1967年12月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人周海发，男，1950年5月26日出生，汉族，四川省开胜县人，现住湖北省应城市。 被执行人 周忠发，男，1959年6月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人 陈春芳，女，1955年4月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院在执行申请执行人中国农业发展银行应城市支行与被执行人应城市鑫龙纺织有限公司、应城市金龙膏业有限公司、应城市鑫龙小额贷款有限责任公司、刘桃仙、杨金刚、杨刚金、周海发、周忠发、陈春芳金融借款合同纠纷一案中，案外人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司于2020年5月6日向本院申请变更申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。 本院查明，2018年11月21日中国农业发展银行应城市支行与中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司签订了债权转让协议，将被执行人应城市鑫龙纺织有限公司、应城市金龙膏业有限公司、应城市鑫龙小额贷款有限责任公司、刘桃仙、杨金刚、杨刚金、周海发、周忠发、陈春芳的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。中国农业发展银行应城市支行与中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年11月28日在湖北日报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，案外人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司申请变更执行主体的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。                                                                                                 审判长张彤                                                                                                 审判员王祥海                                                                                                 审判员李会刚                                                                                              二〇二〇年七月八日                                                                                                 书记员李萍
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执恢646号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：姚文，男，汉族，1976年4月23日出生，住湖南省怀化市。被执行人：张玉霞，女，汉族，1990年7月14日出生，住湖南省怀化市。被执行人：黄秋霞，女，苗族，1989年10月8日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：石鹏鹏，男，瑶族，1989年7月9日出生，住湖南省辰溪县。被执行人：滕建华，男，汉族，1983年10月9日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：梁求应，男，苗族，1994年11月11日出生，住湖南省花垣县。被执行人：刘长妹，男，汉族，1986年3月11日出生，住湖南省中方县。被执行人：张玉蓉，女，汉族，1987年11月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：文成，男，汉族，1995年4月10日出生，住湖南省泸西县。被执行人：杨学勇，男，汉族，1985年6月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：曾冬冬，男，侗族，1991年1月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘长妹、姚文、张玉蓉、张玉霞、文成、曾冬冬、杨学勇、梁求应、滕建华、石鹏鹏、黄秋霞罚金一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111刑初471号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月22日依法立案受理。执行标的为被执行人姚文处罚金10万元；被执行人滕建华处罚金2.8万元；被执行人石鹏鹏处罚金3.5万元；被执行人文成处罚金3.5万元；被执行人杨学勇处罚金1万元；被执行人梁求应处罚金1.6万元。；被执行人曾冬冬处罚金1万元。；被执行人张玉霞处罚金8000元；被执行人张玉蓉处罚金6000元；被执行人刘长妹处罚金1.8万元；被执行人廖松青处罚金5000元；被执行人黄秋霞处罚金4000元；对扣押在案的被执行人姚文的钱款在退赔完被害人的损失后，余款予以没收并上缴国库。扣押在案的姚文、张玉霞的其他用赃款所购置的财物予以没收并上缴国库。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明重庆市公安局双桥经开区分局于2017年8月对该本案所有受害人被盗的所有损失予以发还，于2019年10月28日将被执行人姚文银行卡内查扣的钱款726107.04元予以没收、上缴国库。本案对被执行人姚文所有的车牌号为湘AV1KXX的车辆予以查封，并该车辆予以变卖，变卖成交价为12.9万元。已从该案款中支付罚金98618.37元，支付车辆评估费、停车费、变卖服务费共计4400元，剩余25981.63元已上缴国库。本案对被执行人张玉蓉在财付通支付科技有限公司账号为08XX19@wx.tenpay.com的存款予以冻结、划拨，划拨案款2190.52元。对被执行人滕建华在中国邮政储蓄银行账号为43XX02的存款予以冻结、划拨，划拨案款8449.82元。本院（2019）渝0111执674号案件对被执行人黄秋霞在中国银行60XXY0账户进行冻结并划拨存款3422.34元，元，对其在财付通支付科技有限公司08XX5ef@wx.tenpay.com账户存款进行冻结并划拨102.38元。对被执行人姚文在财付通支付科技有限公司08XX64@wx.tenpay.com账户内存款进行冻结并划拨1381.63元。对被执行人张玉霞在中国工商银行19XX85账户内存款进行冻结并划拨8000元。对被执行人滕建华在中国邮政储蓄银行43XX02账户内存款进行冻结并划拨11242.55元。上述案款已在该案中上缴国库。被执行人张玉蓉有车牌号为湘N0PXXX雅马哈牌车一辆、湘NZ42XX比亚乔牌车一辆，被执行人姚文有湘A7029M雅马哈牌车一辆、湘AV1KXX嘉华牌车一辆，以上车辆因登记机关不明且未实际控制，无法查封及处置。被执行人曾冬冬已支付罚金10000元。至此，被执行人张玉霞、姚文、曾冬冬的义务已履行完毕。未发现被执行人刘长妹、张玉蓉、文成、杨学勇、梁求应、滕建华、石鹏鹏、黄秋霞有其他可供执行财产。三、本院对被执行人刘长妹、张玉蓉、文成、杨学勇、梁求应、滕建华、石鹏鹏、黄秋霞去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人刘长妹、张玉蓉、文成、杨学勇、梁求应、滕建华、石鹏鹏、黄秋霞发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年七月二十四日书记员  王欣月
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6123号原告：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。负责人：刘家友，总经理。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。被告：周某某，男，1963年8月15日生，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，天津吉贤律师事务所律师。第三人：刘某某，男，（情况不详）。原告天津市红桥土地房屋征收中心诉被告周某某、第三人刘某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。原告天津市红桥土地房屋征收中心于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告天津市红桥土地房屋征收中心自愿申请撤诉，符合中华人民共和国民事诉讼法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市红桥土地房屋征收中心撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某某负担。审 判 长  王志文审 判 员  郑 昊人民陪审员  杨莉雅二〇二〇年七月十五日法官助理张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初612号 原告（被告）胡西娜，女，汉族。 委托诉讼代理人卢晓莉。 被告（原告）陕西赛拉维食品有限公司。 法定代表人冯岩，总经理。 委托诉讼代理人王卫民。 委托诉讼代理人张澜。 原告（被告）胡西娜与被告（原告）陕西赛拉维食品有限公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）胡西娜的委托诉讼代理人卢晓莉；被告(原告)陕西赛拉维食品有限公司的委托诉讼代理人王卫民、张澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）胡西娜诉称，2006年12月，其到被告处工作，任职西安赛拉维凤城五路专卖店店长，至今工作13年，被告一直未与其签订书面劳动合同。2006年入职后每个月只休2天，2010年6月开始每月休4天，周末及法定节假日也未安排正常休假。其2018年1月至12月平均收入为7404.43元。被告自2019年1月开始拖欠其工资，经多次索要未果。后其申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金88853元（2006年12月至2019年4月）；2.2016年12月至2017年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额81448.73元；3.2006年12月至今加班费12.36万元。 被告（原告）陕西赛拉维食品有限公司辩称，其于2016年1月成立，双方自2016年9月建立劳动关系，原告自称2006年12月到其处上班与事实不符，其同意原告主动解除劳动关系。原告作为门店店长，2018年中秋促销期间未回款及开发票超账期未回款，其暂扣原告2019年1月、2月工资，原告于2019年4月处理完账务回款事宜后，其已于2019年4月23日为原告发放了暂扣工资，已不存在拖欠工资事实。原告入职时，双方签订了书面劳动合同，不应再支付双倍工资，即便未签订合同，原告于2019年4月申请劳动仲裁，要求其支付2016年12月至2017年11月未签订劳动合同的双倍工资差额，也已超过劳动仲裁一年时效规定。根据其考勤管理制度，员工因工作需要加班的，应按程序提交加班申请，经相关领导批准同意后，方可加班。根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在举证。综上，其亦不服裁决结果，请求判令：1.不支付原告经济补偿金17590.68元；2.本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，原告胡西娜在被告陕西赛拉维食品有限公司担任门店店长，2019年4月3曰，原告以被告拖欠工资为由，解除双方劳动关系。2019年4月23日，被告为原告发放了2019年1月、2月暂扣工资。原告离职前月平均工资为5863.56元。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方劳动关系解除；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金88853元；3.被告支付2016年10月至2017年9月未签订书面劳动合同双倍工资差额81448.73元；4.被告支付2006年12月至今加班费12.36万元。2019年11月13日，该委作出市劳人仲案字（经开）[2019]第340号裁决书，裁决：1.确认双方之间的劳动关系于2019年4月3日解除；2.本裁决书生效之日起10日内，被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17590.68元；3.驳回原告的其余仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。因双方均不同意调解，致法庭调解不能。 另查明，被告成立于2016年1月12日。 以上事实有银行交易明细、工商登记信息、市劳人仲案字（经开）[2019]第340号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告称其2006年12月进入被告处工作，但并未向本院提交自2006年12月与被告建立劳动关系的有效证据，本院不予采信。庭审中被告提交工商登记信息和工资发放流水，证明被告成立于2016年1月12日，自2016年9月起为原告发放工资，本院予以采信，据此认定双方建立劳动关系时间应为2016年9月。 用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当支付经济补偿金。本案中，被告于2019年4月23日支付原告2019年1月、2月的工资，原告于2019年4月3日申请劳动仲载，以拖欠工资为由解除了双方的劳动关系，原告诉请解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，被告公司应当支付经济补偿金17590.68元。 发生劳动争议，当事人应当自知道或者应当知道其权益受到侵害之日起一年内申请仲裁。原告于2019年4月3日主张2016年10月至2017年9月未签订书面劳动合双倍工资差额，已经超过劳动仲裁一年时效，本院不予支持。 用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班工资。原告主张2006年12月至今的加班费，但未提供有效证据证明存在加班的事实，对原告该项诉请，本院不予支持。 市劳人仲案字（经开）[2019]第340号裁决书裁决双方劳动关系于2019年4月3日解除，庭审中双方对该项裁决均无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（被告）胡西娜与被告（原告）陕西赛拉维食品有限公司于2019年4月3日解除劳动关系； 二、被告（原告）陕西赛拉维食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）胡西娜解除劳动关系的经济补偿金17590.68元； 三、驳回原告（被告）胡西娜的其余诉讼请求； 四、驳回被告（原告）陕西赛拉维食品有限公司的其余请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原、被告各已预交10元），现由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李梦阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12695号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。被告：李翼，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告李翼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏帆物业管理有限公司的委托代理人罗伟、被告李翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年8月至2020年5月的物业服务费5449.22元；2.判决被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金1089.84元（5449.22元×20%）。事实和理由：2012年6月12日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告为“凤凰湾·天骄”项目提供前期物业服务。后原告开始为该项目提供物业服务。被告于2017年9月28日接收“凤凰城·天骄”X栋X-X号房屋。原告为被告提供了物业服务，但被告未按照约定缴纳物业服务费。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李翼辩称，被告接房签的物业服务合同约定了物业服务费的标准，但是没有明确具体地约定原告应提供什么服务内容，导致双方发生争议。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“凤凰湾”项目提供前期物业服务，物业服务期限自2012年6月12日至2015年6月11日。并约定，高层的物业服务费为2.2元/平方米/月（按建筑面积）；物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内缴纳；业主逾期不交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。2020年5月25日，重庆市江北区石马河街道桂花园社区居民委员会出具《证明》，证明案涉小区至今未成立业主委员会，从2012年6月12日至今由原告提供物业服务。被告是重庆市江北区宏帆路X号凤凰湾X幢X-X号房屋的业主，于2017年9月28日接收该房屋。该房屋建筑面积113.17平方米。被告在庭审中陈述，该房屋属于高层。被告在庭审中认可其未缴纳2018年8月至2020年5月的物业服务费。被告在庭审中还举示了其于2020年6月7日拍摄的照片一张，拟证明案涉小区的负一楼到负二楼的两个通道中的一个被堵以用着堆垃圾，存在安全隐患。原告质证提出该处非消防通道，不存在有安全隐患，事实上，前期在小区车库设立装修垃圾临时堆放点已成为行业共识，原告对此做了相应的防范工作、紧急预案，待该小区70%的业主装修入住以后拆除。被告另举示了照片一张，拟证明车库地面破损，灰尘很大。原告质证提出，此处由开发商正在进行整改，与本案无关。被告还举示了微信聊天记录，拟证明大部分业主对原告的服务都不满意。原告质证提出对该证据的真实性和合法性不认可，认为不能认定是案涉小区业主所发表，也不能认定是业主的真实意愿表达，且认为所阐述的内容系房屋建筑瑕疵，主要集中在烟道漏烟，和地坪漆破损，对此，原告向开发企业协调后目前正在整改中，不能作为拖欠物业费的理由。以上事实，有前期物业服务合同、证明、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，前期物业服务合同到期后，案涉小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业，而由原告继续为被告作为业主的案涉小区提供物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告以前期物业服务合同对物业服务内容约定不明确为由拒不缴纳物业服务费缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告举证提出的通道当垃圾堆放点的问题，原告对此作出了解释，且该问题也不能成为被告拒不缴纳物业服务费的理由。被告举证提出的车库地面破损未修复的问题，被告已举示的照片仅能证明地面破损的事实，但被告未证据证明该问题系原告物业服务不到位所致，故本院对被告以此为由拒不缴纳物业服务费的意见不予采纳。被告举证提出大部分业主对原告的服务不满意，但首先，参与聊天的人员是否系案涉小区业主无法核实；第二，聊天内容中提到的问题主要集中在烟道漏油和地坪漆破损，但被告未举证证明这些问题的存在系原告的物业服务不到位所致。综上，本院认为，被告以此为由拒不缴纳物业服务费缺乏缺乏事实和法律依据。综上，被告应向原告支付2018年8月至2020年5月的物业服务费5477.43元（113.17平方米×2.2元/平方米·月×22个月），原告仅主张5449.22元，本院予以支持。关于违约金问题，因前期物业服务费合同期限已届满，该合同中关于违约金的约定也随之终止。现原告主张违约金，但未提供其他事实依据，故本院不予支持。综上所述，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李翼于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2018年8月至2020年5月的物业服务费5449.22元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李翼负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年七月二十二日书记员  周 砚
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1402号原告：邹文华，男，1960年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：邓细波，男，1972年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市东临新区，被告：艾红英，女，1972年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市东临新区，原告邹文华与被告邓细波、艾红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹文华及其委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告邓细波、被告艾红英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款15403元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买做鞭炮用封口粉材料，双方于2019年2月4日经结算被告共计欠原告货款15403元。原告之后多次催问被告要求支付货款，被告一直未付。原告特具文起诉，要求贵院依法判决。被告邓细波未作答辩。被告艾红英书面答辩称，答辩人对案件中答辩人购买做鞭炮用封口粉材料欠款15403元一事不认可。在几年的合作里，被答辩人邹文华所售的用作封口粉的材料以次充好，出现严重问题，直接导致了所做出来的产品质量受到严重影响，导致答辩人被迫被合作商扣除一元一包生产成本，年产量20000至30000包，两年下来总共生产46000包，共计损失46000元。被答辩人邹文华对此事也是知道的，答辩人后期会就此事对邹文华给答辩人造成的损失提起民事诉讼，并提供相关证据举证。本院经审理查明：2015年10月6日至2018年2月11日，被告艾红英陆续向原告邹文华购买封口粉原材料。2018年2月11日，原告与被告艾红英进行结算，被告艾红英在原告列的清单记录的2018年2月11日内容及结欠款项16403元下面签名“艾红英”并书写“余款明年付清”。原告庭审中确认，被告艾红英于2019年2月4日通过微信向原告转账支付了1000元货款，剩余货款15403元未支付，原告遂诉至本院。上述事实有原告的身份信息、清单及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告艾红英向原告购买封口粉原材料，原告向被告交付相应的标的物，被告应支付相应的价款，双方之间形成买卖合同关系。双方的交易行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告艾红英在接收了原告交付的标的物后，未足额支付相应价款，双方结算后，被告艾红英签字确认尚欠货款16403元，并载明付款期限。现价款已过给付期限，被告仅支付了1000元货款，剩余货款15403元未支付，原告诉请被告支付剩余货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院依法对原告要求被告艾红英支付封口粉原材料款15403元的诉讼请求予以支持。被告艾红英书面答辩称原告向其提供的材料存在质量问题，未在本案中提出反诉，亦未提供证据证实，并明确表示将就此另行起诉，故本案中不作审查，本院对被告艾红英的该辩称不予支持。原告未提供证据证实被告邓细波与被告艾红英系夫妻关系，该债务系夫妻债务，故本院对原告要求被告邓细波承担支付货款的诉讼请求不予支持。被告邓细波、被告艾红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾红英于本判决书生效之日起三十日内支付原告邹文华封口粉原材料价款15403元；二、驳回原告邹文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.08元，减半收取92.54元，由被告艾红英负担92.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年七月二十八日书记员  何伟陈
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初906号 原告：杜远琼，女，1961年10月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：罗建新，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告杜远琼与被告罗建新间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜远琼到庭参加诉讼，被告罗建新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜远琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60,000元，并按月息1%支付自2019年4月16日起至借款还清之日止的资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告借款170,000元，并向原告出具借条一张，约定在2021年4月16日前分三期还清。首期于2019年8月16日还款60,000元，第二期于2020年8月16日还款60,000元，最后一期于2021年8月16日还款50,000元。被告没有按约定履行义务，至今未归还首期借款，故诉至法院。 被告罗建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告就尚未偿还的债务重新给原告出具《借条》一张，载明“今借到杜远琼现金170,000元（大写：壹拾柒万元整），于2021年4月16日前分三期还清。首期于2019年8月16日还款60,000元，第二期于2020年8月16日还款60,000元，最后一期于2021年8月16日还款50,000元。借款人按照1%/月的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付”。首期借款到期后，被告至今未归还借款本息，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供《借条》，可以确认截止2019年4月16日，被告欠付原告借款170,000元。被告作为债务人，应当按约分期履行还款义务。被告逾期未清偿2019年8月16日到期的借款60,000元及利息，原告有权要求被告偿还到期债务的借款本金、利息及逾期利息。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内月利率为1%，不违反法律规定，现原告要求被告归还借款本金60,000元，并按照月利率1%支付自2019年4月16日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗建新于本判决生效之日起十日内归还原告杜远琼借款本金60,000元，并以60,000元为基数，按照月利率1%支付自2019年4月16日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳650元，由被告罗建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15326号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吴景云。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴景云小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15326号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1183号原告：西乡县通汇小额贷款有限责任公司，住所地西乡县汉白路西段。法定代表人：贾兴元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭晓玲，该公司员工。被告：西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司，住所地西乡县城西高速路口引道2号。法定代表人：胡长学，该公司执行董事。被告：刘文山，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍所在地西乡县堰口镇堰口村三组。原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司（以下简称通汇公司）与被告西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司（以下简称和鑫汽贸公司）、刘文山小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通汇公司的委托诉讼代理人谭晓玲，被告和鑫汽贸公司、刘文山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和鑫汽贸公司偿还借款本金2000000元及利息480000元（利息从2019年5月22日算至2020年5月22日，按月利率2%计算），之后利息利随本清；2、被告刘文山对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月23日被告和鑫汽贸公司以资金周转为由，向原告通汇公司申请贷款200万元。2018年5月23日原告与被告和鑫汽贸公司签订《借款合同》，约定期限六个月，自2018年5月23日至2018年11月22日，借款利息为月利率27‰。被告刘文山为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。合同签订后原告于当日通过银行向被告和鑫汽贸公司转账200万元。贷款到期后，被告和鑫汽贸公司将利息清止2019年5月22日。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告均未按合同约定按期还款。被告和鑫汽贸公司未到庭，亦无答辩意见。被告刘文山未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证；被告营业执照、法定代表人身份证、董事会决议、借款申请表、借款合同1份；被告刘文山的身份证、保证担保借款合同1份、贷款借据1份、贷款发放凭证1份、电子回单1份、被告清息明细1张。被告未出庭陈述质证意见，也未提交任何证据，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，以上证据客观真实，证据间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，认定以下案件事实：2018年5月23日，被告和鑫汽贸公司以资金周转为由，向原告通汇公司申请贷款200万元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金200万元，期限六个月，自2018年5月23日至2018年11月22日；短期借款按固定利率执行，月利率为27‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变；结算方式为按月结息，借款到期一次性归还借款。借未到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告刘文山为该笔贷款提供担保，与原告签订《保证担保合同》。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告依照合同约定，将借款本金200万元发放转入被告和鑫汽贸公司的银行账户内。贷款后，被告和鑫汽贸公司利息清至2019年5月22日，共清偿利息654000元。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告和鑫汽贸公司未按借款合同约定按期还款，被告刘文山也未履行保证担保责任。本院认为：原告通汇公司与被告和鑫汽贸公司、刘文山签订借款合同、保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告依约向被告和鑫汽贸公司发放贷款后，被告和鑫汽贸公司理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告刘文山也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。现原告主张按月利率2%计算利息，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，故对原告通汇公司要求被告和鑫汽贸公司偿还借款本息及被告刘文山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告和鑫汽贸公司按合同约定利率清偿止2019年5月22日利息中多付的6000元（654000-648000），应当从原告主张的利息48万元中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起60日内偿还原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款本金2000000.00元及利息474000.00元，合计2474000.00元（利息算至2020年5月22日），之后利息按月利率2%计算利随本清；二、被告刘文山对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘文山承担保证责任后有权向主债务人西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，减半收取13320元，由原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司负担320元，被告西乡县和鑫汽车贸易有限责任公司、刘文山共同负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇二〇年七月二十九日书记员  刘田田
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执208号 申请执行人：吕某某,男,1971年1月28日生，汉族，住陕西省白水县。 被执行人：吴某某，男,1984年10月9日生，汉族，住富平县张桥镇永庆村。 本院在执行申请执行人吕某某与被执行人吴某某不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人吴某某自2021年1月起，每月至少给付申请人吕某某3000元；自2020年1月起，每月至少给付申请人5000元，至2022年12月底将案款100000元给付完毕，执行费1400元由被执行人吴某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0528执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年七月十五日 书记员 周立勇
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初962号原告：黄廷方，男，1982年9月18日生，汉族，云南省马关县人。被告：邓明心，男，1975年5月9日生，壮族，广西那坡县人。原告黄廷方与被告邓明心买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄廷方到庭参加诉讼，被告邓明心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄廷方向本院提出诉讼请求：1.判决邓明心支付黄廷方货款6800元；2.由邓明心承担本案诉讼费。事实和理由：邓明心承包马关县夹寒箐镇光坎村委会房屋承建，向黄廷方定购防盗窗、楼梯扶手、旗杆等，货款共计6800元，邓明心于2020年1月21日出具《欠条》，定于2020年3月30日付款。期限届满后，经多次催要，邓明心至今未付。为此，黄廷方诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。邓明心未到庭应诉、答辩。黄廷方为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，以此证明：邓明心于2020年1月21日出具《欠条》，确认欠黄廷方门窗款6800元，定于2020年3月30日还款的事实。邓明心未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，黄廷方提供的证据真实、合法，且该证据上载有邓明心的签名、捺印确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：邓明心向黄廷方购买门窗，并由黄廷方负责安装。2020年1月21日，邓明心出具《欠条》确认欠黄廷方门窗款6800元，并定于2020年3月30日付清。到期后，邓明心至今未付门窗款。为此，黄廷方向本院起诉，请求判决邓明心支付货款6800元；由邓明心承担本案诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，虽双方未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定黄廷方与邓明心事实上已成立买卖合同关系，即黄廷方向邓明心提供门窗等，邓明心支付黄廷方货款，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。现邓明心未支付黄廷方货款，已构成违约，依法应承担及时足额支付所欠货款的违约责任。结合本案实际，依法应判决由邓明心支付黄廷方货款6800元。本院在审理本案过程中，邓明心经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告邓明心于本判决生效之日起十五日内支付原告黄廷方货款人民币6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓明心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年七月二十日书记员 刘顺杰
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初188号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人马俊良，男，1978年3月18日出生，汉族，临汾市人，初中文化，居民，住洪洞县。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被公安机关取保候审。   公诉机关指控，2019年9月12日15时许，被告人马俊良醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至洪洞县赵城镇赵城宾馆路段时，被洪洞县公安局交警队民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人马俊良血液中乙醇含量为209.05mg/100ml（乙醇/血）。应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，同时提出拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。   被告人马俊良对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人马俊良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人马俊良血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人马俊良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                             审判员 李辉钢                                                          二Ｏ二Ｏ年七月十七日                                                               书记员 许小洪
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执211号 朱建香（申请执行人）、连州市华丰化工科技有限公司（被执行人）： 朱建香与连州市华丰化工科技有限公司追索劳动报酬一案，申请执行标的共计35930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35930.00元，至此，朱建香向本院申请执行的（2019）粤1882民初1378号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审191号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人李振东，男，汉族，1970年12月29日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2016]306号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2016]306号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执205号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，地址：合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾。被执行人：何小强，男，汉族，生于1996年3月11日，住址：四川省达州市达川区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人何小强借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出【2019】保裁网字第10289号仲裁裁决书，申请执行人据此向本院申请执行，本院依法予以受理。为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第10289号仲裁裁决，由达州市达川区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈汝平审判员  冯 忠审判员  张宗平二〇二〇年七月七日书记员  杨晓林
江苏省靖江市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1282刑更1号罪犯刘大伟，男，1992年1月21日出生，个体，住靖江市。2019年3月15日，本院作出了（2019）苏1282刑初55号刑事判决，以故意伤害罪，判处罪犯刘大伟有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，执行机关靖江市司法局书面建议本院撤销对刘大伟的缓刑。因新型冠状病毒××疫情，本院于2020年1月31日中止审理，7月21日恢复审理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关靖江市司法局提出罪犯刘大伟在社区矫正期间，因赌博于2020年1月2日被行政拘留五日。执行机关认为，罪犯刘大伟在社区矫正期间违反法律、行政法规，依据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国社区矫正法》的相关规定，建议本院对罪犯刘大伟撤销缓刑，予以收监执行。经审理查明：罪犯刘大伟因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决生效后，本院移送靖江市司法局执行，矫正期限自2019年3月26日至2020年3月25日。2019年12月4日15时，罪犯刘大伟与陈某、刘某、汤某在靖江时代菜场某酒店房间内，以50元斗地主的形式进行赌博时被公安机关查获。2020年1月2日，罪犯刘大伟因赌博被靖江市公安局行政拘留五日。上述事实，罪犯刘大伟无异议，并有证人陈某、刘某、汤某的证言,检查笔录，赃款照片，收缴物品清单，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘大伟被宣告缓刑以后，在社区矫正期间违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1282刑初55号刑事判决中对罪犯刘大伟宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯刘大伟收监执行有期徒刑六个月。（刑期自2020年7月22日起至2021年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪琴奇人民陪审员  夏汉兴人民陪审员  邵有松二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（五）违法有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民初2229号原告：范海山，男，1990年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：陈志斌，哈密市伊州区众信法律法律服务所法律工作者。被告：任旭东，男，1968年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告范海山与被告任旭东租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告范海山向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告2015年4月24日签订的塔吊租赁合同；2.判令被告返还原告塔式起重机QTZ50型一台，或赔偿原告塔式起重机QTZ50型一台价值180000元。事实和理由：2015年4月因被告承建哈密市豫疆园房地产开发有限公司国际批发城建设项目工程（施工地点为十三师红星二场），并向原告租赁塔式起重机QTZ50型两台，经原被告协商一致并签订塔式租赁合同，原告按合同约定一一履行，但被告却未按合同约定支付租赁费，后经原告多次催要未果，事后被告不但不支付租赁费反而将原告的租赁物卖给他人，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告开庭时做出陈述：塔式起重机系案外人李永富出资购买且李永富享有塔式起重机的所有权，原告与李永富系朋友关系，根据李永富的口头委托与被告签订租赁合同。原告自认不是塔式起重机的所有权人，未向法庭提供塔式起重机权属证据，亦未向法庭提供塔式起重机所有权人同意由其主张权利的证据，原告范海山不应作为本案的诉讼主体，故应当依法驳回原告范海山的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：驳回原告范海山的起诉。案件受理费3900元（实际预交1950），减半收取计1950，退还原告范海山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  秦莹莉人民陪审员  石新云二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴心丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19032号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李海龙，男，汉族，1980年08月16日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李海龙借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李海龙应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金53977.23元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费1736.54元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李海龙录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19032号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭卫红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6254号 原告：任均，女，1988年09月04日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：石家庄裕奕达服饰商贸有限公司，住所地石家庄市长安区正东路新源发商贸城B区5055。 法定代表人：朱静贤，总经理。 原告任均与被告石家庄裕奕达服饰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告任均于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任均的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任均撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任均负担。 审判员 高 涵 二〇二〇年七月三十日 书记员 李佳佳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执异3号 案外人：张斌，男，1975年11月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请保全人：魏彬，男，1970年2月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。 被申请保全人：刘子安，男，1977年3月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在审理原告魏彬与被告刘子安民间借贷纠纷一案中，原告魏彬于2019年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被告刘子安名下两辆汽车，其中一辆为奥迪牌小型轿车，车牌号C3933H；另一辆为揽胜牌小型越野客车，车牌号黑C00017。本院于2019年5月14日作出（2019）黑1003民初584号民事裁定书，查封了被申请保全人刘子安名下的奥迪牌小型轿车及揽胜牌小型越野客车。案外人张斌对本院查封的奥迪牌小型轿车不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭并采用阅卷方式进行了异议审查。本案现已审查终结。 案外人张斌异议称：因刘子安（本案被申请保全人）欠案外人张斌19万元，双方于2018年7月18日签订协议，约定如在一个月内未还此欠款，对涉案奥迪牌汽车按买卖方式进行处理，刘子安需协助将该车辆过户给案外人张斌。由于案外人张斌常年出差，且该车辆又有抵押贷款，案外人张斌一直要求刘子安负责结清贷款后办理过户。2019年9月30日，案外人张斌要求刘子安过户时，其告诉案外人张斌该车辆被魏彬（本案申请保全人）办理了诉讼财产保全查封。因案外人张斌与刘子安签订买卖协议在先，并交付全部购车款，且从2018年8月18日之今，该车辆一直由案外人张斌实际占有和使用。据此，案外人张斌向本院提出书面异议，请求法院解除对车牌号为黑C3933H，发动机号为309154，车辆识别号LFV3A24G2D3020907奥迪牌小型轿车的查封。 经阅卷查明，本院在审理原告魏彬诉被告刘子安民间借贷纠纷一案中，根据魏彬的诉讼财产保全申请，本院于2019年5月14日作出了（2019）黑1003民初584号民事裁定书，依法查封刘子安名下奥迪牌小型轿车及揽胜牌小型越野客车各一辆。该财产保全裁定作出后,案外人张斌向本院提出查封异议，请求解除对奥迪牌轿车的查封。另查，案外人张斌于2018年7月18日与刘子安签订协议书一份，记载主要内容为：“如刘子安在一个月内无法偿还张斌19万元欠款，刘子安同意按所欠款的价格，将涉案车辆卖给案外人张斌...”。2018年8月18日案外人张斌又给刘子安出具收条一份，记载内容为交接涉案车辆的相关约定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本院查封的奥迪牌轿车属于动产，其物权变动应以实际交付、占有为依据。本案中，案外人张斌与刘子安之间基于欠款原因，约定用涉案车辆进行以物抵债，并签订书面协议及办理实物交接。该协议约定事项属于双方真实意思表示，其内容也不违反法律禁止性规定。证明涉案车辆的动产产权已经通过双方自愿行为，实际作出了转让处分，该行为应视为有效。虽然涉案车辆在本院查封时，仍登记在刘子安名下。但通过阅卷审查，发现在本案查封之前双方已完成了以物抵债手续，因刘子安未及时办理涉案车辆的“还贷解押”手续，致使该车辆未能过户至案外人张斌名下。该过错责任应归结于被申请保全人刘子安，案外人张斌对此事不存在主观故意。综上，根据涉案车辆占有、控制、使用的客观事实，以及案外人提供的交通事故认定书、交强险保单、车辆转让凭据等有效证据予以佐证，足以证明涉案车辆由案外人张斌实际占有的事实存在。因此，本院认定案外人张斌的异议理由成立，故中止对涉案奥迪牌小型轿车，车牌号为黑C3933H车辆的执行。因涉案人员均享有提起异议之诉的民事权利，据此，本案不允许针对诉讼保全财产直接作出解除查封的处理意见。待该案诉讼权利终结或者本裁定生效后，本院将依法定程序对涉案车辆进行处置。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 案外人张斌异议理由成立，中止对奥迪牌小型轿车，车牌号码黑C3933H车辆的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕彦君 审 判 员  李 坤 人民陪审员  张桂英 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 莹
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢340号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人余志明、熊贵云、陈光、程娟借款合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行向本院申请执行的（2017）鄂0281民初831号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1697号 原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11室，统一社会信用代码913101150900102957。 法定代表人：张淑阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所专职执业律师。 被告：董文余，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：董文强，男，1975年4月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告上海漳泽资产管理有限公司与被告董文余、董文强租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告上海漳泽资产管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海漳泽资产管理有限公司自愿撤回对被告董文余、董文强的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海漳泽资产管理有限公司撤回对被告董文余、董文强的起诉。 案件受理费117元，减半收取59元，由原告上海漳泽资产管理有限公司负担。 审判员  朱健忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱孙语 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初538号 原告:刘志刚，男，1966年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：杨文，男，1979年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：任仲民，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白龙，男，该公司职工。 原告刘志刚与被告杨文、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告杨文、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：原告刘志刚的损失为拖车费300元、车辆损失9195元、评估费2500元，以上共计11995元，此款由被告杨文在交强险范围内赔偿2000元（此款被告杨文已赔偿），不足部分由被告保险公司予以赔偿。事实与理由：2019年8月22日，被告杨文驾驶XXX号小型普通客车由东向西行驶至杭锦后旗X722县道8KM+500M路段时，与由西向东刘志刚驾驶XXX号大中型拖拉机发生碰撞，造成刘志刚受伤，两车损坏的交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，被告杨文负事故全部责任。 被告杨文辩称，对原告刘志刚所述事故发生经过及责任划分无异议，肇事车辆XXX号实际所有人是任慧珍，事故发生时由我驾驶。被告保险公司所述投保情况属实。 被告保险公司辩称，肇事车辆XXX号在我公司投保一份50万元第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期内。该车辆交强险在事故发生时已脱保，在交强险限额部分由被告杨文承担赔偿责任，我公司承担超出交强险理赔范围的损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杭锦后旗医院影像诊断报告单、门诊收费报销凭证，该组证据由原告就诊治疗的医疗机构出具，具有真实性、关联性、合法性，予以采信；杭锦后旗医院交款凭证、挂号单，该组证据未加盖医疗监制章或医院公章，无法核对真实性，不予采信；2.荣盛农机有限责任公司销货单、拖拉机三包服务维修费记录，该证据无法证明原告刘志刚驾驶的XXX号大中型拖拉机因本起事故造成的损失，与本案无关联性，不予采信；3.巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定意见书，该意见书由本院委托至有鉴定资质的机构鉴定，鉴定程序合法，与本案具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 根据对证据的认定，确认事实如下：2019年8月22日，被告杨文驾驶XXX号小型普通客车由东向西行驶至杭锦后旗X722县道8KM+500M路段时，与由西向东刘志刚驾驶XXX号大中型拖拉机发生碰撞，造成刘志刚受伤，两车损坏的交通事故。经杭锦后旗交警大队认定，被告杨文负事故全部责任。事故发生后，原告刘志刚分别于2019年8月23日、2019年8月26日到杭锦后旗医院治疗，经诊断为左踝关节形态、骨质未见明显外伤性改变，左外踝软组织肿胀，左侧多发陈旧性肋骨骨折，两肺未见明显损伤，双膈正常。经巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定，XXX号大中型拖拉机注册车辆维修损失价值约6495元。残值约300元；挂车车辆损失价值约4000元，残值约1000元。为处理事故，原告刘志刚支出拖车费300元。肇事车辆XXX号在被告保险公司投保一份50万元第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期内，该车辆的交强险在事故发生时已脱保。事故发生后，被告杨文赔偿原告刘志刚财产损失2000元。 本院认为，公民享有财产权，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告杨文驾驶的XXX号小型轿车交强险已脱保，在被告保险公司投保了第三者责任险，故原告刘志刚的损失由被告杨文在交强险范围内予以赔偿，不足部分的损失由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司辩称1.鉴定意见书中的鉴定原告的车辆损失过高，因对鉴定意见书予以采信，对该辩解不予采纳；2.鉴定费我公司不承担，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对该辩解本院不予支持。 综上，原告的各项损失核定为：1.拖车费，为300元；2.车辆维修费，为9195元；3.评估费，为2500元，以上共计11995元，核减被告杨文在交强险范围内已经赔偿的2000元，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿9995元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘志刚车辆维修费、评估费、拖车费共计9995元。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘庆庆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4848号原告：鑫友建筑设备租赁站，住所地贵州省沿河土家族自治县和平街道联桥村，统一社会信用代码92520627MA6F68CB2A。经营者：唐朝彬，男，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：彭常荣，男，汉族，1973年11月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号，统一社会信用代码915116007118166988。法定代表人：沈鑫，经理。本院在审理鑫友建筑设备租赁站与彭常荣、西南建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告鑫友建筑设备租赁站于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫友建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鑫友建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2375元（已减半收取），由原告鑫友建筑设备租赁站承担。审判员  胡宗维二〇二〇年七月二十一日书记员  李佳利
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初589号 原告：何某，女，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省镇远县。 委托代理人：罗坤，镇远远泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：郭某，男，1974年12月15日出生，汉族，住镇远县。 委托代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告何某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告何某以本案的纠纷已在（2020）黔2625民初588号案件中一并处理为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告何某负担。 审判员  张雪 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王立 书记员韩有荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15821号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴光马，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告吴光马信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告吴光马经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款48,198.16元(截至2020年6月12日，欠款本金45,311.46元，利息2,886.70元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告吴光马未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴光马未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光马应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币45,311.46元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息2,886.70元，合计48,198.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.95元，减半收取502.48元，由被告吴光马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28885号原告：田四缘，女，1965年1月5日出生，汉族，身份证住址安徽省毫州市谯城区，委托诉讼代理人：沃增明，北京京都（上海）律师事务所律师，执业证号13101201310144827。被告：深圳市华一世纪企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：单海洋，董事长。委托诉讼代理人：郑小娟，法务专员，原告田四缘与被告深圳市华一世纪企业管理顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告田四缘向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告田四缘的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田四缘撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年七月二十七日书记员  庄 璇
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初975号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，住临汾市。被告：李洪亮，男，1972年2月7日出生，汉族，住翼城县。被告：柴亚楠，女，1972年10月29日出生，汉族，住翼城县，系被告李洪亮妻子。原告翼城县农村信用合作联社与被告李洪亮、柴亚楠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3892元，减半收取计1946元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  续红萍二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 娟
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0311执异22号申请人(申请执行人)：李红琴，女，汉族，现住阳泉市矿区日潭小区。委托代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。异议人（第三人）：阳泉市矿区大村老年公寓。法定代表人：王福。被执行人：阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会。法定代表人：王福。本院在执行申请执行人李红琴与被执行人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人李红琴申请追加阳泉市矿区大村老年公寓为本案被执行人，于2020年7月14日向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月22日举行了听证会。申请人李红琴、申请人的委托代理人张小龙、被执行人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会与异议人（第三人）阳泉市矿区大村老年公寓的法定代表人王福参加了听证会，现已审查终结。申请人李红琴的委托代理人张小龙称，本案在执行过程中，被执行人被执行人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会有意将应收款项打入阳泉市矿区大村老年公寓的银行账户中，致使本案不能顺利进行，为维护申请人合法权益，请求追加阳泉市矿区大村老年公寓为本案的被执行人。阳泉市矿区大村老年公寓的法定代表人王福称，因为阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会的账户被冻结，经四议两公开研究决定将村里的公墓收入、市场收入、商业区收入归老年公寓账户管理，用于老年人福利事业、生活补助、职工工资、村水电气等日常开支。本院查明，2018年12月17日本院作出（2018）晋0311民初1025号民事判决：“被告阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会于本判决生效之日起十五日内归还原告李红琴借款本金123万元及借款利息（以123万元为基数，按信用社同期贷款利率，从2017年3月7日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”阳泉市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2020年1月14日本院作出（2020）晋0311执53号执行裁定：“一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款1252500元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。”2020年5月6日，本院裁定冻结被执行人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会在阳泉农村商业银行股份有限公司平坦支行的账户内存款548865.06元。（为证明自己的主张，申请人李红琴提供以下证据：1、村民代表决议一份、党员审议一份；2、会议纪要两份。）本院认为，作为被执行人的阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会本应按照生效法律文书确定的内容主动履行自己的义务。然而被执行人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会在本院冻结其银行账户后，公然将村里的公墓、市场、商业区的收入存入阳泉市矿区大村老年公寓账户中，其规避执行的行为严重侵犯人民法院关于执行的相关规定，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三、第六项的规定予以处罚。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条规定：“引导申请执行人依法诉讼。被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼。被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理价格转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。”以上的规定主旨是在执行过程中，即使被执行人恶意转移财产和执行款项也不得直接追加受让人为被执行人，而需要通过撤销权诉讼进行解决。本案中，申请人李红琴称被执行人阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会将该村的其他收入存入阳泉市矿区大村老年公寓账户中，认为被执行人规避执行，请求法院追加阳泉市矿区大村老年公寓账户中为本案被执行人，其异议请求显然与以上法律规定不相符合。因此，申请人李红琴的异议请求本院不予认可。根据《最高人民法院关于法院制裁规避执行行为的若干意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人李红琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵雨婷
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初147号原告：刘利军，男，1973年09月08日出生，汉族，现住克东县，被告：于海燕，女，1971年11月03日出生，汉族，无职业，现住青岛市李沧区。原告刘利军与被告于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘利军到庭参加诉讼，被告于海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘利军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还人民币382000.00元，利息144000.00元，合计526000.00元。事实和理由：于海燕于2016年12月20日通过张某向我借款人民币300000.00元，说急用三天，没约定利息，之后我向张某索要，于海燕以无钱为由没有偿还，于2017年12月29日出具一份利息欠条人民币82000.00元，按月利息2分计算，直至2019年末一直未还，截止2019年末欠利息144000.00元，本息合计526000.00元。为维护自身合法权益，故诉至法院。在庭审中刘利军对诉讼请求进行变更，变更后的本金为310000.00元，本金300000.00元利息为72000.00元（从2016年12月20日至2017年12月29日），本金310000.00元利息要求按照人民银行同期贷款年利率6厘计算，利息从2017年12月30日至2020年6月30日，按照本金31万计算利息为55800.00元，合计本金及利息为437800.00元。于海燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年12月20日于海燕向张某借款300000.00元，因张某手头没有现钱，张某向朋友刘利军串300000.00元借给于海燕，于海燕于2016年12月20日出具借条一份，借款300000.00元，借款人为于海燕，借条中并未约定利息；2、在于海燕还不上本金300000.00元的情况下，于海燕又于2017年12月29日给刘利军出具关于利息欠条一份，内容为人民币82000.00元，欠款人为于海燕。证人张某称该份欠条中72000.00元是本金300000.00元的利息，按照月利率2分计算，10000.00元是于海燕又向刘利军的借款的本金。刘利军多次向于海燕索要，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求于海燕偿还本金人民币310000.00元，利息127800.00元，合计437800.00元。本院认为，刘利军与于海燕之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。于海燕作为借款人，在债权人向其主张债权后，应及时履行还款义务，其逾期未还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。本案中，1、关于刘利军申请证人张某出庭作证，证人张某证实于海燕欠钱的事实，是通过张某向刘利军处串300000.00元借给于海燕的事实，同时于海燕给出具借条300000.00元的事实，在还不上本金的情况下，于海燕又给出具关于利息的欠条82000.00元的事实（其中72000.00元是300000.00元本金的利息，10000.00元是于海燕又向刘利军的借款），张某的证人证言与刘利军提交的借条、欠条内容一致，足以证明案件的事实，故本院依法予以采信；2、关于刘利军主张于海燕偿还本金人民币310000.00元，利息127800.00元（300000.00元本金利息从2016年12月20日至2017年12月29日为72000.00元，310000.00元本金利息从2017年12月30日至2020年6月30日为55800.00元），本金及利息合计437800.00元。经审查，利息未超过法律标准，故对刘利军的诉讼请求予以支持。综上所述，刘利军诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于海燕于本判决生效之日起十日内给付刘利军借款本金310000.00元，利息127800.00元（利息算至2020年6月30日），合计437800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7867.00，由于海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新人民陪审员  张秀芝人民陪审员  张玉秀二〇二〇年七月十三日书 记 员  于丽娜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1109号原告：王长法，1964年9月6日出生，汉族，住扬中市。被告：王其彬，男，1984年9月8日出生，汉族，住扬中市。原告王长法与被告王其彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告王长法到庭参加诉讼，被告王其彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，被告因经营需要向原告借款10000元并出具借条。后被告未偿还借款，原告故依法提起诉讼。被告王其彬未作答辩亦未提供证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款。2015年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王长法人民币壹万元正（10000）。今借人：王其彬2015.4.13”。后被告未偿还此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，证据经当庭审核，内容真实可信，原、被告民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告拖欠原告借款10000元未还，显属不当。原告向被告主张此款及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其彬于本判决生效后十日内偿还原告王长法借款10000元及利息（自2020年5月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  马 洁人民陪审员  吴菊平二〇二〇年七月十六日书 记 员  张慧珺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4667号 原告：芜湖市镜湖区汀棠街道办事处，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路9号，统一社会信用代码11340202MB1D059991。 负责人：姜耀阳，主任。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈名，安徽文理律师事务所实习律师。 被告：后显龙，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖隆辰物资设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山东路1890创业园二期33号，统一社会信用代码9134020079984027XC。 法定代表人：杨文，总经理。 原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处与被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处的委托诉讼代理人尹家德、被告后显龙到庭参加诉讼，被告芜湖隆辰物资设备有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的租赁关系，被告立即腾空并返还房屋；2、判令被告支付原告自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照26元/㎡/月为标准，暂计算至2020年1月31日为1716元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽省芜湖市镜湖区园丁小区1890生活服务特色街二期34号门面房（建筑面积66㎡)系原告所有和管理的镜湖区政府国有资产。原告同被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司签订租赁合同，将上述房屋出租给两被告，租期一年（2019年1月1日至2019年12月31日），被告租金交纳至2019年12月底。现租赁合同已到期，原告要求收回门面房，两被告拒不配合，故原告诉至法院请求判如所请。 被告后显龙辩称：不同意解除租赁关系。被告一直依约履行相关义务，从未违约，且被告家庭发生了一点变故，也需要继续承租案涉门面房补贴家庭收入，故希望能够继续承租案涉门面房。 芜湖隆辰物资设备有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：安徽省芜湖市镜湖区园丁小区1890生活服务特色街二期门面房（含案涉34号门面房）由原汀棠街道办事处建设，为镜湖区政府国有资产。被告后显龙于2007年起开始租赁上述门面房，租赁合同一年一签。2019年5月10日，芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心（出租方、甲方）与被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司（承租方、乙方）以及芜湖立鹏商业管理有限公司（物业管理方、丙方）签订一份《房屋租赁合同》【合同编号：2019-034（1）】，约定：甲方将园丁支路特色街（即园丁小区1890生活服务特色街）二期34号门面房租赁给乙方，建筑面积66平方米；租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，如遇续租，再行签订；租金按照26元/平方米/月收取；在甲方发出相关终止合同、收回房屋的书面通知（或张贴书面告示3日内视为乙方收到相应文书）后，7日内乙方应腾空承租房屋并交付甲方；承租人如希望2020年继续承租，须于2019年11月30日前，向甲方书面提出续租申请，是否可以续租由甲方决定等。合同到期后，双方未续签合同。租赁期限内的租金被告已经依约付清，2020年1月1日起未再交纳租金。 另查明：1、2019年10月23日，芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心被撤销，设置芜湖市镜湖区汀棠街道办事处。2、庭审中，被告后显龙陈述案涉租赁合同上“后显龙”的签名系他人代签，但其本人予以追认。 本院认为：原芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心与被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。芜湖市镜湖区汀棠公共服务中心被撤销后设置芜湖市镜湖区汀棠街道办事处，其相关权利和义务应由芜湖市镜湖区汀棠街道办事处承继。案涉房屋租赁期限届满后，原告与两被告未继续签订书面协议，两被告继续占有使用案涉房屋，双方形成了不定期租赁合同关系，原告可以随时解除不定期租赁合同，现原告已通过诉讼方式在合理期限内通知了两被告，双方不定期租赁合同关系已经解除。合同解除后，原告有权要求两被告返还所租赁的房屋，亦有权要求两被告按照原租金标准支付自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，经计算每月租金为1716元（26元/平方米/月×66平方米）。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处与被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司的不定期租赁合同； 二、被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区园丁小区1890生活服务特色街二期34号门面房腾空并交还原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处； 三、被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市镜湖区汀棠街道办事处自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照月租金1716元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告后显龙、芜湖隆辰物资设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年七月十日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1078号原告：中国银行股份有限公司乐平支行住所地：江西省乐平市洎阳中路248号统一社会信用代码：91360281491310029Q负责人：李正华，系该行行长委托代理人：田小敏，系该公司职员，特别授权。委托代理人：程卉芳，系该公司职员，特别授权。被告：朱婷芳，女，1972年7月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告朱婷芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐平支行委托代理人田小敏、程卉芳到庭参加诉讼，被告朱婷芳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司乐平支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告清偿所欠原告信用卡消费本息和违约金共计人民币192042.1元（其中本金182556元、利息1602.33元、违约金2388.41元，不含后期产生的利息），请求法院调解或判决被告清偿所欠原告信用卡消费本息和违约金合计美金778.38元（其中本金771.45元、利息5.38元、违约金1.55元），后期利息及违约金按我行信用卡领用合约执行至清偿之日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由，被告朱婷芳于2011年12月19日在我行申请办理信用卡（卡号：40×××87），信用卡办理成功后于2012年2月3日开始刷卡消费。被告朱婷芳经多次刷卡消费、并办理账单分期，于2019年8月16日后没有及时还款。截止到2019年10月9日，欠款合计人民币192042.1元，含分期未入账（其中本金182556元、利息1602.33元、违约金2388.41元），美元778.38元（其中本金771.45元、利息5.38元、违约金1.55元），（2019年10月9日当天汇率778.38×7.06＝5495.36元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。经原告多次催收，被告朱婷芳一直未归还欠款。综上，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法准予原告的诉讼请求。原告中国银行股份有限公司乐平支行为支持其诉称提供以下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、乐平市中亚电子有限公司营业执照复印件、乐平市中亚电子有限公司出具的证明1份、白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、信用卡交易明细单、信用卡账单查询单、分期付款计划查询、信用卡额度查询。被告朱婷芳未到庭，未答辩。经审理查明，被告朱婷芳于2011年12月19日向原告中国银行股份有限公司乐平支行提交《中银白金信用卡申请表》，申请在原告银行办理信用卡。当天，原告办理《江西分行中银信用卡进行受理表（2011）》，后原告为被告朱婷芳办理卡号为40×××87的信用卡一张，信用卡办理成功后被告于2012年2月3日开始刷卡消费。被告朱婷芳经多次刷卡消费并办理账单分期，于2019年8月16日开始拒不偿还信用卡欠款。截至2020年7月27日，被告拖欠原告信用卡消费本息及违约金计人民币241411.07元（其中本金182157.62、利息31574.49元、违约金27678.96元），被告拖欠原告信用卡消费本息及违约金计美金1010.46元（其中本金771.45元、利息140.36元、违约金98.65元）。后原告多次向被告催收未果，原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》第十八条约定“…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）”，第十九条约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五”。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱婷芳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证、质证、答辩的权利。被告朱婷芳为办理原告银行的信用卡，向原告提交有其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表系被告真实的意思表示，其内容不违反法律，且原告银行受理后依约为被告朱婷芳办理了卡号为40×××87的信用卡，故原、被告之间的合同关系成立。被告朱婷芳于2012年2月3日开始使用此信用卡消费，至2019年8月6日其开始拒不偿还信用卡消费本息，经原告多次催收，被告依然未偿还该款，被告朱婷芳的行为已构成违约，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》已就利息及违约金有明确约定，故对原告要求被告偿还信用卡消费欠款本息及违约今的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱婷芳在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行信用卡消费本金人民币182157.62元、利息31574.49元、违约金27678.96元，以上共计人民币241411.07元（利息及违约金暂时计算至2020年7月27日，剩余利息及违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》约定的标准计算至被告实际清偿之日止）。二、被告朱婷芳在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行信用卡消费本金美金771.45元、利息140.36元、违约金98.65元，以上共计美金1010.46元（利息及违约金暂时计算至2020年7月27日，剩余利息及违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》约定的标准计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费4141元，由被告朱婷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  汪秋红人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余一甲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保358号 申请人：吕振民，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：邵光莲，女，1981年2月20日出生，汉族，居民，山东省禹城市。 被申请人：张钦涛，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住吉林省临江市。 申请人吕振民于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵光莲、张钦涛名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人吕振民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵光莲、张钦涛名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人吕振民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2188号 申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：范凤娟、陈默，分别系广东天地正律师事务所律师、律师助理。 被申请人：卓健明，男，汉族，1969年2月10日出生，住所地广东省珠海市香洲区。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行于2020年6月29日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人卓健明银行存款或扣划其异地存款1978370.70元至法院账户，或查封、扣押其所有的同等价值财产。申请人提供信用担保。2020年7月1日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人卓健明的银行存款1978370.70元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月八日 书记员  潘绮媚
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983执保709号 申请人：江西某某钢结构有限公司，住所地，高安市新世纪工业城通城大道10号， 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被申请人：陕西某某煤炭有限公司，住所地，陕西省咸阳市彬城县城关街道办姜嫄街16号， 法定代表人：姚某。 申请人江西某某钢结构有限公司与陕西某某煤炭有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年09月23日向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院依法作出（2019）赣0983财保209号民事裁定书查封了易某某名下的浙Ａ×××××号小型轿车作为担保，因双方已达成和解协议，现申请人向本院申请解除所有财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人易某某名下所有的车牌号为浙Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨小林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁文华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2112号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：张志高。 被告：林杰进，男，1978年4月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡春玉，女，1978年10月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林森兴，男，1984年8月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林凤英，女，1985年9月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告林杰进、蔡春玉、林森兴、林凤英金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令林杰进、蔡春玉归还漳浦农信社借款本金30000元及利息12001.41元（截止至2020年1月5日），本息合计42001.41元，并支付从2020年1月6日起按月利率14.300625‰计算利息至清偿日止；2.林森兴、林凤英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人张志高到庭参加诉讼，被告林杰进、蔡春玉、林森兴、林凤英经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 林杰进、蔡春玉、林森兴、林凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》 二、借款合同签订时间：2015年7月1日。 三、借款人：林建喜。 四、借款人配偶：蔡春玉（双方于年月日登记结婚。本案借款发生在其夫妻关系存续期间）。 五、借款本金:30000元。 六、借款日期：2017年6月29日至2018年6月29日。 七、还款方式:按季结息，利随本清。 八、借款利率：月利率为9.53375‰。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第四条、第八条条款的约定。 十一、保证人：林森兴、林凤英。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2017年7月1日。 十六、逾期还款日期：2018年6月28日。 十七、欠款最新截止时间：2020年1月5日。 十八、欠款本金：30000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：12001.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林杰进、蔡春玉应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金30000元及截止至2020年1月5日止的利息12001.41元，本息合计42001.41元，并从2020年1月6日止起至清偿之日止按月利率14.300625‰计付利息。 二、林森兴、林凤英对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林杰进追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由林杰进、蔡春玉、林森兴、林凤英负担。本案受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月一日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民再1号 原审原告：林旺森，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：彭永红，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省沙县。系原告的妻子。 原审被告：张樟华，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省沙县。 原审原告林旺森与原审被告张樟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）沙民初字第1522号民事判决书，现已发生法律效力。沙县人民检察院于2019年10月11日，向本院提出再审检察建议。本院于2020年1月14作出(2020)闽0427民监1号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告林旺森及其委托诉讼理代理人彭永红、原审被告张樟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告林旺森在原审中向本院提出诉讼请求：判令张樟华偿还借款130000元。事实和理由：张樟华以做生意为由急需周转金为由，分别于2009年7月30日、2009年9月3日、2013年12月30日向原告借款50000元、50000元、30000元，共计130000元。 原审被告张樟华在原审中未应诉答辩。 原审经审理查明，张樟华分别于2009年7月30日、2009年9月3日、2013年12月30日向原告借款50000元、50000元、30000元，共计130000元。张樟华当即向林旺森出具了50000元、30000元、30000元的借条三份，至今尚未还款。 原审认为，张樟华向林旺森借款130000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原审判决张樟华于判决生效后十日内偿还林旺森借款130000元。 沙县人民检察院检察建议书认为，有新证据证实沙县人民法院（2015）沙民初字第1522号民事判决书认定事实的主要证据是虚构和伪造的，判决系诉讼当事人双方恶意串通进行虚假诉讼骗取的，应通过审判监督程序再审纠错。 本院再审过程中，林旺森、张樟华均陈述：张樟华为分得案件执行期间的拍卖款，与林旺森共同虚构借款事实，通过虚假诉讼获取法院判决，参与执行分配。 再审经审理查明：张樟华因欠他人债务，其位于沙县翠绿山庄3区167号房屋将被法院执行拍卖，张樟华为了能将部分拍卖款留为己用，与林旺森合谋，让林旺森去法院提起虚假民事诉讼。后张樟华伪造三张向林旺森分别借款5万元、5万元、3万元的假借条邮寄给林旺森，并指使林旺森于2015年6月持此三张伪造借条到沙县人民法院对张樟华提起虚假民事诉讼。沙县人民法院于2015年6月29日立案受理，于2015年10月14日开庭审理并判决被告人张樟华应于判决生效后十日内偿还林旺森借款13万元，该判决于2016年1月7日生效。张樟华房屋拍卖后，张樟华指使林旺森于2018年4月10日到沙县人民法院申请执行，参与房屋拍卖款的分配。张樟华因犯虚假诉讼罪，于2019年12月30日被沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有林旺森原审中提供的借条，(2019)闽0427刑初373号刑事判决书，（2015）沙民初字第1522号民事判决书，双方当事人在公安机关的供述，在本案中的陈述在卷佐证，予以确认。 本院再审认为，张樟华为规避执行，占有其房屋被拍卖后的执行款，与林旺森恶意串通，虚构借款事实，通过诉讼确认虚假债权参与执行分配，侵害他人合法权益，损害了司法权威和司法公信力，应当认定原审构成虚假诉讼，故对原审作出的民事判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）沙民初字第1522号民事判决； 二、驳回林旺森的诉讼请求。 本案受理费2900元，由张樟华和林旺森负担。张樟华、林旺森负担的受理费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴鸿强 审 判 员  江颖蓉 人民陪审员  林辉辉 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  石音音 书 记 员  林周颖 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。