重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝行终480号 上诉人(一审原告)白石秀，女，汉族，1974年9月2日出生，住重庆市长寿区。 委托代理人宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 白石秀因诉重庆市长寿区人民政府(简称长寿区政府)房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，被诉行政行为：长寿区政府于2018年12月18日作出长府房征补〔2018〕2号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》(简称2号《征补决定书》)，主要内容如下：征收人：长寿区政府；被征收人：白石秀；被征收房屋：位于长寿区晏家街道晏正街6号1单元1-3、1-4号的房屋1套……决定：一、限被征收人于本决定书送达之日起在附件《被征收房屋补偿安置方案》所列的2个补偿安置方案中选择1个方案，并于90日内以书面形式告知房屋征收实施单位，接受补偿并办理相关手续。二、被征收人在规定的期限内未选择补偿安置方案的，将由房屋征收实施单位按货币补偿方案予以补偿。三、责令被征收人自本决定书送达之日起90日内腾空房屋，并将房屋交由房屋征收实施单位验收后拆除。其附件《被征收房屋补偿安置方案》载明：方案一：货币补偿方案……被征收房屋应补偿金额260260.16元，由以下内容组成：（一）被征收房屋价值补偿204136元(评估价3800元/平方米×53.72平方米);（二）被征收房屋搬迁费900元(900元/户·次×1次);（三）被征收房屋装饰装修费42976元(53.72平方米×800元/平方米）；（四）被征收房屋附属设施补偿费。由于被征收房屋与长寿区晏家街道晏正街6号1单元1-2号的房屋通体相连，故被征收房屋的附属设施及补偿费计算在长寿区晏家街道晏正街6号1单元1-2号的房屋中，本决定书中不再重复计算;（五）停产停业损失费12248.16元(3800元/平方米×53.72平方米×6%)。方案二：产权调换方案……提供长寿区建新中路398号10幢2-3(原“经开印象·凤西苑”)房屋，现房安置被征收人；产权调换房屋建筑面积59.65平方米，套内面积为48.97平方米，房屋应结算面积为56.3155平方米(48.97平方米×1.15)，优惠单价3800元/平方米，产权调换房屋结算价款为213998.9元。被征收房屋补偿金额251007.08元，由以下内容组成：（一）被征收房屋价值补偿204136元(评估价3800元/平方米×53.72平方米);（二）被征收房屋搬迁费1800元(900元/户·次×2次);（三）被征收房屋装饰装修费42976元(800元/平方米×53.72平方米）;（四）被征收房屋附属设施补偿费。由于被征收房屋与长寿区晏家街道晏正街6号1单元1-2号的房屋通体相连，故被征收房屋的附属设施及补偿费计算在长寿区晏家街道晏正街6号1单元1-2号的房屋中，本决定书中不再重复计算；（五）被征收房屋原有的水电气、闭路等设施不予补偿，在产权调换房屋中予以恢复;（六）临时安置费1074.4元（53.72平方米×10元/平方米·月×2月）；（七）产权调换房屋的首期专项维修基金按电梯房80元/平方米标准缴纳，产权调换住宅建筑面积（含保障面积）小于或等于被征收住宅建筑面积的，其首期物业专项维修基金由征收人缴纳；产权调换住宅建筑面积（含保障面积）大于被征收住宅建筑面积的，超面积部分由被征收人缴纳；（八）被征收房屋停产停业损失费1020.68元(53.72平方米×3800元/平方米×5‰·月×1月)。本方案产权调换房屋结算价款与被征收房屋补偿金额品迭后，征收人应支付被征收人37008.18元。另载明，如被征收人不同意前述两种方案中被征收房屋装饰装修费和附属设施补偿费的补偿标准，又未与房屋征收实施单位达成补偿协议，被征收人还可以自本决定书送达之日起60日内向房屋征收实施单位申请由原评估机构进行评估，按评估价值结算补偿金额。 2013年10月23日，长寿区政府作出长寿府发【2013】119号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》(简称119号《征收决定》)，并于次日发布长寿府发〔2013〕121号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，该公告载明：项目名称“长寿经开区生态防护屏障建设项目”，征收范围“长寿区晏家街道晏兴社区（一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组），晏中路社区（一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组）范围内单位和个人的房屋（征收范围以项目规划红线范围为准，征收量以调查摸底公示后核实的数据为准）”，征收部门“重庆市长寿区房屋管理局”，实施单位“重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室”，签约期限“从2013年11月1日起至2013年12月30日止，共计60天”，补偿方式“货币补偿和产权调换两种方式”等。该公告将《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）作为附件一并张贴公示。该方案第四条（二）项载明“征收评估机构：重庆同诚房地产土地资产评估有限公司和重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司”。 白石秀所有的长寿区晏家正街6号1单元1-3、1-4号房屋在此次征收范围内，产权登记建筑面积53.72㎡，混合结构，用途为住宅，房产证号200809145号。重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司于2013年11月18日出具《房屋征收估价报告》，并送达白石秀。该房屋评估单价3800元/平方米，评估总价204136元。在签约期限内，房屋征收部门重庆市长寿区房屋管理局与白石秀经协商未能达成补偿协议。2014年6月29日，长寿区政府作出长府房征补〔2014〕117号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》(简称117号《征补决定书》)。2015年3月12日，长寿区政府作出《关于〈国有土地上房屋征收补偿决定书（长府房征补〔2014〕117号）〉的送达公告》。白石秀不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于2015年7月21日作出渝府复〔2015〕621号《行政复议决定书》，维持了117号《征补决定书》。白石秀仍不服，向法院提起诉讼。重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法行初字第00369号《行政判决书》，判决撤销117号《征补决定书》和渝府复〔2015〕621号《行政复议决定书》，并责令长寿区政府在该判决生效后六十日内重新作出征收补偿决定。长寿区政府不服，提起上诉，其后申请撤回上诉。本院于2016年6月16日作出（2016）渝行终291号《行政裁定书》准许长寿区政府撤回上诉。 2016年8月16日、9月25日，长寿区政府分别作出长府房征补〔2016〕3号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》(简称3号《征补决定书》)和《关于白石秀的补正通知书》，并于2016年11月14日送达白石秀。白石秀仍不服，提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01行初94号《行政判决书》，判决撤销3号《征补决定书》，并责令长寿区政府在该判决生效后六十日内重新作出征收补偿决定。长寿区政府不服，提起上诉，其后申请撤回上诉。本院于2018年6月15日作出（2018）渝行终399号《行政裁定书》准许长寿区政府撤回上诉。 另查明，2016年8月16日，房屋征收实施单位工作人员电话通知白石秀共同清点案涉被征收房屋内的附属设施及装饰装修情况，白石秀不予配合。2018年8月30日，房屋征收部门作出《告知书》列明被征收房屋的装饰装修、附属设施的补偿标准以及有异议时的解决途径等内容，并向白石秀邮寄送达。白石秀收到后提出《依法履职申请书》。房屋征收部门对其申请予以了回复，并多次通过电话、短信、书面通知等方式通知白石秀一同查勘房屋附属设施及装饰装修情况，但白石秀未予配合。 重庆同诚房地产土地资产评估有限公司和重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司于2018年3月29日出具《产权调换房屋价值评估报告》，对“经开印象·凤西苑”住宅产权调换房屋评估建筑面积单价为4800元/平方米。 2018年12月18日，房屋征收部门向长寿区政府报送《关于重新作出国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。同日，长寿区政府作出2号《征补决定书》，并邮寄送达给白石秀。2019年1月30日，长寿区政府将2号《征补决定书》予以张贴公告。白石秀不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销2号《征补决定书》。 还查明，白石秀等人因不服119号《征收决定》，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销119号《征收决定》。2014年6月5日，重庆市第一中级人民法院作出(2014)渝一中法行初字第00047号行政判决，驳回白石秀等人的诉讼请求。该判决载明：……在公证机关监督实施的情况下，通过随机选定的方式确定重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司、重庆同诚房地产土地资产评估有限公司作为征收项目的房地产价格评估机构符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，程序合法……根据《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条第三款和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》第三条（五）项的规定，征收补偿方案应当包括征收范围、签约时间及期限、征收实施单位和评估机构、征收补偿方式、评估机构提供的预评单价和产权调换房源情况、征收个人住房保障、补助及奖励办法等内容，经审查，119号《征收决定》的附件《补偿安置方案》的内容符合上述规定，并无违法之处。白石秀等人不服该判决，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行终字第00205号行政判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，长寿区政府有权依据房屋征收部门的报请作出征收补偿决定。 关于被诉2号《征补决定书》内容是否合法的问题。 第一，重庆市高级人民法院(2014)渝高法行终字第00205号行政判决，已对119号《征收决定》的合法性予以确认，且案涉被征收房屋的用途、面积等内容，有长寿区政府举示的不动产查询结果为证，亦与白石秀所持《房地产权证》一致，故长寿区政府根据《征收补偿方案》对白石秀作出被诉2号《征补决定书》具有相应的事实根据和法律依据。 第二，被诉2号《征补决定书》所依据的《房屋征收估价报告》、《产权调换房屋价值评估报告》符合法律规定。上述报告系具有评估资质的评估机构和估价师出具，且评估机构的选任已经生效判决予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。白石秀收到《房屋征收估价报告》后未申请复核评估。故长寿区政府将该《房屋征收估价报告》作为被诉2号《征补决定书》的依据合法。 第三，被诉2号《征补决定书》已依法保障白石秀对补偿方式的选择权及补偿权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条和第二十七条的规定，被诉2号《征补决定书》分别列明“货币补偿方案”和“产权调换方案”两种补偿安置方式供被征收人选择，并详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补偿费用。被诉2号《征补决定书》还就办理完清补偿安置、移交相关手续以及搬迁腾空被征收房屋等事项予以明确。故被诉2号《征补决定书》所作决定内容符合法律法规规定。 关于长寿区政府作出被诉2号《征补决定书》的程序是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。按照长寿区政府举示的生效判决、《告知书》、《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于重新作出国有土地上房屋征收补偿决定的请示》、《关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》等证据能够证明：经房屋征收部门与白石秀协商，双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请并根据法院生效判决，长寿区政府作出2号《征补决定书》，向白石秀送达并在征收范围内张贴公示。故长寿区政府作出2号《征补决定书》程序合法。 白石秀认为长寿区政府作出2号《征补决定书》所依据的《房屋征收估价报告》违法，因前文已对《房屋征收估价报告》内容及程序的合法性予以论述，此处不再赘述。白石秀认为《房屋征收估价报告》已超过一年的有效期，经查，该报告上载明“估价报告有效期限二○一三年十一月十八日至二○一四年十一月十七日”。根据《房地产估价基本术语标准》第7.0.9规定，估价报告使用期限是指“自估价报告出具之日起计算，使用估价报告不得超过的时间”，而该《房屋征收估价报告》已于2013年12月16日送达，即已在有效期内使用，故长寿区政府使用该报告为作出征收补偿决定的依据并无不当。白石秀认为对产权调换房屋的评估是虚假的，因无证据佐证，其理由不能成立。白石秀要求另行选定评估公司重新评估，明显于法无据，不予支持。白石秀认为长寿区政府所依据的119号《征收决定》已过有效期限，无事实和法律依据，其理由不能成立。白石秀认为2号《征补决定书》的补偿项目缺失、补偿金额不明确，对于白石秀所称院坝遗漏问题，因白石秀并未举证证明本案所涉被征收的长寿区晏家正街6号1单元1-3、1-4号的房屋的国有土地使用权或其他权利包括院坝在内，其主张不能成立；对于白石秀所述支付期限、临时安置费、周转用房，搬迁期限，过渡方式，过渡期限有遗漏的理由，与查明事实不符，不能成立。 综上，长寿区政府所作2号《征补决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回白石秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由白石秀负担。 白石秀上诉称，一、一审查明事实错误，2号《征补决定书》对支付期限、临时安置费或周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项没有做出处理。二、一审认定事实错误。1.2号《征补决定书》程序违法，长寿区政府没有对房屋状况进行调查登记、公示初步评估结果等系程序违法。2.一审认定2号《征补决定书》内容符合法律法规错误。第一，内容不公平、不合理。产权调换房屋评估单价远高于本人房屋的评估单价；对搬迁费、房屋装饰装修费、房屋附属设施补偿费及停产停业损失等补偿标准较低。在双方对上述费用存在重大分歧情况下，长寿区政府单方确定这些费用违反法律规定；按涉案房屋评估价格的6%计算被征收房屋停产停业损失不符合《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法(暂行)》第六条的规定。第二，2号《征补决定书》认定事实不清。上诉人举示的图片和房屋产权证明足以证明上诉人有超出登记建筑面积的房屋，但长寿区政府作出征补决定书前未组织调查登记，未对超出登记建筑面积房屋作出处理。三、2号《征补决定书》依据的房屋价值评估报告和产权调换房屋价值评估报告违法。1.评估机构选定程序违法，没有协商，或按少数服从多数原则投票，或采取摇号、抽签等随机方式确定。且违反了同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担的规定。2.涉案房屋的评估价格与长寿区政府之前征求意见时公布的价格完全一样，足以证明评估机构没有对涉案房屋进行实质的评估。3.涉案房屋和产权调换房屋的评估报告结果依据不充分，评估机构确定涉案房屋的价值计算公式为被征收房屋价值=新房价格*（1+/-各项调整因素），但是在评估报告中既没有明确新房价格，也没有明确各项调整因素数额。4.产权调换房屋的价值评估方法错误。产权调换房屋的建筑年代为2014年，而本次价值时点为2013年10月24日，产权调换房屋评估的时点为在建工程，应选用假设开发法评估，评估机构采取收益法评估错误。综上，一审判决查明事实不清且认定事实错误，2号《征补决定书》内容不全面、不公平合理且程序违法，应依法撤销。 长寿区政府答辩称，1.119号《征收决定》的合法性已经生效判决所确定，长寿区政府根据征收部门的请示以及相关证据材料，作出的2号《征补决定书》事实清楚，程序合法。另，案涉产权调换房屋早已建成可使用，实质保证被征收人对于征收补偿方案的选择权利。2.上诉人诉称的事实理由不成立。一是征收补偿决定依据的评估报告合法有效，根据法律规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，长寿区政府根据估计时点被征收人房屋价值情况对其进行补偿，适用该评估报告作为补偿依据合理合法。二是2号《征补决定书》已进一步完善相应补偿项目内容，实体合法，并依法送达被征收人，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 长寿区政府在法定期限内向一审法院提交并当庭举示的证据有： 1.119号《征收决定》、(2014)渝高法行终字第00205号《行政判决书》，拟证明119号《征收决定》已经终审判决确认合法。 2.《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于重新作出国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，拟证明房屋征收部门报请长寿区政府作出补偿决定。 3.2号《征补决定书》、邮寄单及其他印证资料，拟证明长寿区政府作出补偿决定，送达白石秀。 4.《国有土地上房屋征收补偿决定公告》张贴记录、照片，拟证明2号《征补决定书》已在征收区域公示。 5.《重庆市长寿区不动产档案馆档案查询结果》，拟证明被征收房屋权属情况。 6.《房屋征收估价报告》、送达回执，拟证明被征收房屋价值。 7.(2015)渝一中法行初字第00369号《行政判决书》、（2016）渝行终291号《行政裁定书》、（2017）渝01行初94号《行政判决书》、（2018）渝行终399号《行政裁定书》，拟证明生效判决已经查明的事实。 8.《告知书》及邮寄单，拟证明房屋征收部门就装饰装修、附属设施协商补偿标准和调查、评估等事宜向白石秀邮寄了《告知书》。 9.依法履职申请书，拟证明白石秀收到《告知书》，申请对装饰装修、附属设施等调查登记、协商定价。 10.《关于张红霞等人依法履职申请的复函》及邮寄单，拟证明房屋征收部门向白石秀邮寄了《关于张红霞等人依法履职申请的复函》，告知其工作组将采取电话通知方式与其联系，开展调查登记、沟通协商工作。 11.通知情况说明、短信截屏及电话通知记录，拟证明房屋征收实施单位电话通知白石秀配合现场查勘房屋装饰装修及附属设施，白石秀未到场。 12.《告知函》拟证明白石秀收到《关于张红霞等人依法履职申请的复函》，提出只接受书面文书，不接受电话通知等问题。 13．依法履职申请书，拟证明白石秀提出对装饰装修、附属设施进行调查登记等要求。 14.《关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》及邮寄单，拟证明房屋征收部门于2018年11月24日向白石秀邮寄了《关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》。 15.回复，拟证明白石秀收到前述通知后，同意到现场。 16.工作人员报到情况说明书、被征收人报到情况说明书、关于白石秀户配合开展现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施情况的说明及附表，拟证明2018年11月29日白石秀未到现场，导致当日未能完成被征收房屋室内装饰装修及附属设施现场清理确认工作。 17.房屋附属设施清理登记表，拟证明装饰装修及附属设施已灭失。 18.重庆市房地产面积测算报告书(竣工)，拟证明产权调换房屋面积。 19.产权调换房屋价值评估报告书及邮寄单，拟证明产权调换房屋在征收公告发布之日的市场价值。 20.产权调换房屋估价结果的公告及张贴记录、照片，拟证明产权调换房估价结果在征收区域公告。 经庭审质证，白石秀对长寿区政府举示的证据发表如下质证意见：证据1三性均认可，该决定从作出至今已将近6年时间，不能再根据该决定进行相应的房屋征收；证据2与本案无关；证据3真实性予以认可，但其内容不合法；证据4公告真实性无异议，张贴记录及照片真实性不清楚，不予认可，达不到证明目的；证据5真实性无异议，但白石秀房屋具体面积与房产证不符，档案查询结果第三项建筑面积为53.72平方米，但实际面积接近200平方米，其他的面积无异议；证据6真实性无异议，对评估公司选定方式以及评估报告内容不认可；证据7三性均认可；证据8告知书真实性认可，快递单真实性不认可，白石秀未收到告知书；证据9真实性认可；证据10真实性认可，但不能证明已送达给白石秀；证据11三性均不认可，不能达到长寿区政府证明目的；证据12-13真实性认可，证明长寿区政府没有依申请履行法定职责；证据14三性均不认可，不能达到长寿区政府证明目的；证据15真实性无异议；证据16三性均不认可，当日白石秀到达了现场，但因长寿区政府方案不合理，所以白石秀没有签字；证据17三性均不认可，不能反映装饰装修及附属设施真实情况；证据18三性均不认可，不能证明产权调换房屋真实面积；证据19真实性无异议，对评估结果不予认可，不具有合法性；证据20公告真实性认可，张贴记录和照片真实性不认可，不能证明产权调换房屋估价结果在征收区域进行了公告。 白石秀向一审法院举示的证据有： 1.案涉房屋《房地产权证》，拟证明补偿决定缺少规定的项目和内容，补偿事项不公平、不合理。 2.长国土〔2011〕34号《重庆市长寿区国土资源局关于经开区生态防护屏障建设项目用地预审的通知》，拟证明项目用地已超过该文件第三条“2014年7月全部建成投入使用”和第五条“本建设项目用地预审文件有效期为两年”的规定。 3.图片1张，拟证明白石秀案涉房屋还有一个院坝，长寿区政府在作出征收补偿决定时没有处理。 4.长寿府发〔2013〕109号《重庆市长寿区人民政府关于征求长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案意见的公告》及附件2《长寿区生态防护屏障征收项目类似房地产(非住宅)价格汇总表》，拟证明长寿区政府对案涉房屋进行评估前，曾进行过预估，预估价值与评估价值完全一致，说明评估只是流于形式。 经庭审质证，长寿区政府对白石秀举示的证据发表如下质证意见：证据1的真实性认可，房产证上载明的面积与长寿区政府档案查询结果面积一致；证据2真实性无法确认，与本案无关；证据3真实性认可，但不能达到白石秀证明目的；证据4真实性认可，不能达到白石秀的证明目的。 一审法院对上述证据认证如下：白石秀举示的证据1、3，长寿区政府对其真实性无异议，依法予以采信；白石秀举示的证据2、4与本案无关联性，该院不予认可。长寿区政府举示的证据内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，该院予以采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为2号《征补决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 长寿区政府因生态防护屏障建设项目的需要，决定征收长寿区晏家街道晏兴社区、晏中路社区等范围内的房屋，白石秀名下的位于长寿区晏家晏正街6号1单元1-3、1-4号房屋在征收范围内。因白石秀与房屋征收部门经协商未能就房屋征收补偿事宜达成协议，长寿区政府依据房屋征收部门的申请，作出117号《征补决定书》)，被法院判决撤销，重新作出3号《征补决定书》，再被法院判决撤销重作。房屋征收部门再次与白石秀就案涉被征收房屋补偿事宜进行多次协商，向其送达了产权调换房屋价值评估报告，并多次通过电话、短信、通知书等方式通知其一同查勘被征收房屋装饰装修和附属设施情况，但因白石秀未予配合未能完成清理确认工作。故长寿区政府依据征收补偿方案、告知书、房屋征收估价报告、产权调换房屋价值估价报告及被征收房屋权属登记档案等资料，就案涉被征收房屋的补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，作出2号《征补决定书》并邮寄送达白石秀，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。 关于2号《征补决定书》内容是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收补偿协议包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。上诉人白石秀提出2号《征补决定书》遗漏支付期限、临时安置费、搬迁期限等问题。货币安置支付时间没有明确的法律规定，只是原则性规定先补偿后征收，支付期限一般应当及时。双方如果达成协议，按照协议时间支付，对于本案没有达成协议的，被上诉人长寿区政府在一审庭审中明确表示，征补决定生效后、申请执行前要求被征收人腾空房屋前支付补偿款。临时安置费或者周转用房是被征收人选择产权调换方式应获得的补偿，选择货币补偿的，不再享有临时安置费或者周转用房的权利。通常情况下，提供周转用房的或产权调换房屋在搬迁同时交付使用的，一般不再支付临时安置费。本案被上诉人长寿区政府答辩称，被征收人的产权调换房屋早已建成可使用未对外出租经营，可保证产权调换房屋在搬迁同时交付使用，在此情形下，2号《征补决定书》仍按照119号《征收决定》确定的临时安置费补偿原则对白石秀进行了补偿。搬迁期限问题，2号《征补决定书》进行了明确。上诉人白石秀提出2号《征补决定书》漏项问题的上诉理由与事实不符，不能成立。 关于白石秀上诉称案涉房屋搬迁费、装饰装修费、附属设施费及停产停业损失等补偿费用偏低问题。首先，2号《征补决定书》按照119号《征收决定》的规定，综合考虑产权调换房屋在长寿区政府作出补偿决定时已是现房随时可以交付钥匙的情况，分别列明货币补偿和产权调换两种方式所对应的搬迁费和停产停业损失补偿费，并无不当。其次，2号《征补决定书》所列房屋装饰装修费和附属设施补偿费系根据房屋征收部门调查的初步情况作出，2号《征补决定书》中已告知白石秀，如对房屋装饰装修费和附属设施补偿费有异议，可在规定时间内申请原评估机构进行评估，按评估价值结算补偿金额。故该上诉理由不能成立。 关于白石秀上诉称长寿区政府未对其超出登记建筑面积的房屋进行处理问题。白石秀举示的证据不能证明其还有超出被征收房屋登记建筑面积以外的房屋，而长寿区政府提交的证据能够证明白石秀被征收房屋中并无其他未经登记的建筑，故该上诉理由不能成立。 关于白石秀上诉称评估机构选定程序违法及评估报告违法问题。第一，评估机构选定程序的合法性已经(2014)渝高法行终字第00205号生效行政判决予以确认。第二，房屋征收估价报告、产权调换房屋价值评估报告均系具有评估资质的评估机构出具，在未经法定程序撤销前具有合法性。白石秀认为评估报告违法并无证据予以证明。第三，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。房屋征收估价报告以119号《征收决定》作出的时间为节点，对征收范围内被征收房屋和用于产权调换房屋价值进行评估，符合法律的规定。第四，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。白石秀收到《房屋征收估价报告》后未申请复核评估。故长寿区政府将该《房屋征收估价报告》作为被诉2号《征补决定书》的依据合法。 关于白石秀上诉称长寿区政府未对其被征收房屋进行调查问题。房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋情况应组织调查，被征收人应当予以配合。本案中，长寿区政府举示的关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知、工作人员报到情况说明书、被征收人报到情况说明书等证据能够证明，长寿区政府多次通知白石秀就其被征收房屋室内装饰装修和附属设施进行实地查勘，但白石秀未予配合。长寿区政府已经合理履行调查义务，未完成清理确认工作的责任不应由该府承担。白石秀该上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。白石秀的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白石秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  艾春玲 审判员  许 勇 审判员  谭秋勤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 琴