福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初566号 原告：官泽祥，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 被告：邓国华，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告官泽祥与被告邓国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员范金保独任审判，于2020年6月3日、6月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，与人民陪审员章林华、聂炜组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告官泽祥的委托诉讼代理人朱立斌、被告邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官泽祥向本院提出诉讼请求：要求邓国华归还借款460000元，并支付借款利息（其中50000元借款利息自2018年7月5日起按月利率2%计算至还清款项之日止；410000元借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。诉讼过程中，官泽祥变更诉讼请求，要求邓国华归还借款60000元，并支付借款利息（其中50000元借款利息自2018年7月5日起按月利率2%计算至还清款项之日止；10000元借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2018年7月5日，邓国华因投资需要，向官泽祥借款50000元，官泽祥将借款转至邓国华62×××29账户。邓国华收到款项后出具借条一张，约定每月利息1250元，借款期限三个月。邓国华于2018年7月8日再次向官泽祥借款10000元，官泽祥将款项转至邓国华银行账户。因邓国华系通过电话向官泽祥借款，故未出具借条。后要求邓国华归还借款，邓国华未履行还款，遂诉至法院。 邓国华辩称，其与官泽祥之间不存在借贷关系，官泽祥转到其账户的两笔钱，其中10000元为合伙投资福建省联业科技有限公司“联业共享”AAP，50000元系案外人通过官泽祥账户转入，由其帮助刷单的资金。 官泽祥围绕诉求向本院提交下列证据：证据1借条，证明邓国华于2018年7月5日向官泽祥借款50000元，并约定借款期限和利息。证据2-3中国建设银行个人活期账户交易明细，证明官泽祥分别于2018年7月5日、7月8日已向邓国华支付借款50000元和10000元。邓国华质证认为，对官泽祥所举证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。其收到官泽祥转款，系代理投资福建省联业科技有限公司“联业共享”AAP和帮助案外人刷单的资金，与官泽祥不存在借贷关系。 邓国华提供以下证据：《联业共享AAP城市代理合同》《补充协议》，证明邓国华系投资福建省联业科技有限公司签订“联业共享”AAP光泽代理商，官泽祥为合伙投资人，其受委托代理，已将款汇入福建省联业科技有限公司。官泽祥质证认为，对证据真实性、合法性、关联性均有异议。联业共享AAP城市代理合同系邓国华个人投资行为，补充协议中甲乙双方与本案双方当事人无关。 本院认为，邓国华对官泽祥提供的三份证据的真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认。邓国华提供证据《联业共享AAP城市代理合同》《补充协议》，官泽祥对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，该证据不能证明官泽祥与邓国华合伙投资“联业共享”AAP，亦不能证明双方之间有委托代理关系，本院不予采信。 经双方举证质证，本院认证，以及庭审调查的情况，本院对本案相关事实认定如下： 2018年7月官泽祥向邓国华银行账户转款两笔，共计60000。其中7月5日，向邓国华62×××29账户转入50000元，邓国华收到该款后出具借条一张，约定每月利息1250元，借期三个月；7月8日向邓国华62×××29账户转入10000元，邓国华收到该笔款项后未出具借条，双方亦未约定借款期限、支付利息及借款利率。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。官泽祥为证明其与邓国华之间存在民间借贷关系，提供了邓国华出具的借条一张和通过金融机构向邓国华账户转款的凭证，证明其履行了出借款项的义务。其中转款50，000元，邓国华收到该款后出具借条,约定借期三个月，每月利息1250元，即月利率2.5%，双方之间民间借贷关系成立。现官泽祥主张该笔借款按月利率2%计息，符合法律规定。邓国华抗辩该50000元系案外人通过官泽祥账户转入，由其帮助刷单的资金，但在诉讼过程中未提供任何证据，其抗辩意见不予支持。对转款10，000元，官泽祥提供了金融机构转账凭证，据此主张与邓国华之间系借贷关系，官泽祥完成了初步举证责任。邓国华抗辩认为该笔转款系官泽祥合伙投资联业共享AAP的资金，其系委托代理行为，款已汇入福建省联业科技有限公司，但其提供的证据不能证明官泽祥系合伙投资人，且委托其代理，故其抗辩意见于法无据，不予支持。故官泽祥主张该笔转款与邓国华之间系借贷关系成立。对该笔借款双方未约定利息和还款时限，官泽祥主张借款人邓国华自起诉之日（2020年4月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，亦符合法律规定。邓国华未归还借款本金，支付利息的行为构成违约，应当承担相应违约责任，官泽祥要求邓国华归还借款本金，支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 邓国华应于本判决生效后十五日内归还官泽祥借款60，000元，并支付借款利息（其中50，000元借款利息自2018年7月5日起按月利率2%计算至还清款项之日止；10，000元借款利息自2020年4月23日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由邓国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  范金保 人民陪审员  章林华 人民陪审员  聂 炜 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  王 伟 书 记 员  许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。