湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终107号上诉人（原审原告）郭小寒，男，1941年1月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。被上诉人（原审被告）湘潭县公安局云湖桥派出所，住所地湘潭县云湖桥镇七里村。负责人蒋俊煌，所长。委托代理人唐志元，该所副所长。委托代理人杨金涛，该所民警。上诉人郭小寒因与被上诉人湘潭县公安局云湖桥派出所不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人郭小寒，被上诉人湘潭县公安局云湖桥派出所委托代理人唐志元、杨金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告郭小寒系湖南省湘潭县云湖桥镇烈马村日方组村民。2005年1月29日，原告郭小寒与湖南省湘潭县云湖桥镇烈马村民委员会签订《烈马村集体房地产长期转让协议》。该《转让协议》约定，原烈马学校(已撤销)所有房产及其周边所属风景林长期转让给原告郭小寒，并对房产及其周边所属风景林四至等作岀约定。事后，原告郭小寒因原烈马学校所有房产及其周边所属风景林四至等问题，与相邻村民发生纠纷。2005年3月5日，原告郭小寒与湖南省湘潭县云湖桥镇烈马村民委员会再次签订《关于处理村级原学校的补充事项》。日后，原告郭小寒开始在原烈马学校周边所属风景林种植油茶树。2019年2月24日10时许，原告郭小寒拨打“110”报警称：“村民到我的油茶树地段开山建坟修墓，因人多势众，好话讲尽，无法阻止,请求处理”。被告湘潭县公安局云湖桥派出所接到湘潭市公安局“110”移交原告郭小寒的报警后，立即派出多名干警前往案发现场进行调查处理。在调查处理过程中，干警分别询问了烈马村民委员会村主任、村支书并收集《烈马村集体房地产长期转让协议》和《关于处理村级原学校的补充事项》，获知该事件形成系一村民母亲过世葬坟并砍伐油茶树与原告郭小寒发生土地界限纠纷引起。当日，被告湘潭县公安局云湖桥派出所暂做其他报警处理(报警案件登记表，编号：（2019）000144)。2019年3月8日，原告郭小寒就村民葬坟以及砍伐油茶树一事向湘潭县政府信访部门反映情况，政府组织相关人员对此事进行了协调未果。2019年5月7日，湘潭县云湖桥镇人民政府就原告郭小寒反映的信访问题进行了书面答复，告知原告郭小寒就此事通过诉讼途径维护自己的合法权益。2019年10月12日9时许，原告郭小寒拨打“110”报警称：“云湖桥镇烈马村烈马学校附近郭小寒家种的茶籽有人采摘”。被告湘潭县公安局云湖桥派出所接到湘潭市公安局“110”移交原告郭小寒的报警后，立即派出多名干警前往案发现场进行调查处理。在调查处理过程中，干警分别询问了烈马村民委员会村主任、村支书，获知该事件形成系村民与原告郭小寒发生土地界限纠纷引起，经干警做工作，矛盾得以缓解。当日，被告湘潭县公安局云湖桥派出所作其他报警处理(报警案件登记表，编号：（2019）000777)。事后，原告郭小寒不服向湘潭市公安局扫黑办举报。2019年10月22日，湘潭市公安局扫黑办将材料转至湘潭县公安局扫黑办处理。2019年10月24日，湘潭县公安局扫黑办向被告湘潭县公安局云湖桥派出所发出潭县公扫黑办交［2019］173号《交办通知》。从2019年10月29日开始至2019年11月17日止，被告湘潭县公安局云湖桥派出所分别对原告郭小寒等人进行了调查、询问。2019年11月18日，被告湘潭县公安局云湖桥派出所根据调查、询问的情况，以原告郭小寒举报的线索，均系2005年1月29日，原告郭小寒与湖南省湘潭县云湖桥镇烈马村民委员会签订《烈马村集体房地产长期转让协议》中关于原烈马学校(已撤销)所有房产及其周边所属风景林范围的认定有异议所致，与举报事实不符并建议郭小寒提供相关证据向人民法院提起诉讼为由，向湘潭县公安局扫黑办作出《关于潭县公扫黑办交［2019］173号烈马村群众郭小寒举报线索核查情况报告》。原告郭小寒不服，认为被告湘潭县公安局云湖桥派出所两次没有履行法定职责向原审法院提起行政诉讼。原审判决认为：1、根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，公安机关负有预防、制止和侦查违法犯罪活动和维护社会治安秩序，对违法犯罪活动和违反治安管理行为进行查处的法定职责，当公安机关在接到公民报案后，应当进行调查处理，积极履行法定职责，在查清事实，证据充分的情况下，及时作出处理。从本案的事实来看，原告郭小寒两次报警，被告湘潭县公安局云湖桥派出所在接警后，均派干警前往现场进行调查处理。事后，被告湘潭县公安局云湖桥派出所根据对相关人员的询问以及收集的证据，认为原告郭小寒两次报警，均系《烈马村集体房地产长期转让协议》中关于原烈马学校(已撤销)所有房产及其周边所属风景林范围的认定有异议所致，及时作出其他报警处理，建议原告郭小寒提供相关证据向人民法院提起诉讼并无不妥。因此，原告郭小寒诉请确认被告湘潭县公安局云湖桥派出所两次不履行法定职责违法的理由不成立，原审法院不予以支持。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从该法条来看，提起国家赔偿前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权违法且行为与损害后果存有直接因果关系。在本案中，被告湘潭县公安局云湖桥派出所对原告郭小寒两次报警均进行调查处理，积极履行法定职责，在查清事实，证据充分的情况下，及时作出其他报警处理并不违法，故原告郭小寒要求赔偿的诉讼请求于法无据，原审法院不予以支持。3、由于原告郭小寒的诉讼请求是两项，根据行政诉讼“一案一行为”的审理原则，经原审法院当庭向原告郭小寒释明后，原告郭小寒仍坚持不对诉讼请求做出选择。经原审合议庭合议认为，虽原告郭小寒的诉讼请求是两项，系两行为，但引起原告郭小寒两次报警均系土地界限纠纷所致，从防止诉累，节约诉讼成本出发，不能简单驳回原告郭小寒的单项起诉，故决定合并审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭小寒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭小寒负担。郭小寒不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决不以事实为根据，不以法律为准绳，将两宗重大刑事案件，作为土地权属纠纷来混淆是非。被上诉人与犯罪团伙串通，弄虚作假，互相包庇隐瞒，进行犯罪活动。违反法律规定，给油茶种植户造成巨大经济损失，并且烈马村的违法犯罪活动还在继续。2020年2月26日至29日，又有人强行在上诉人油茶山里挖去384株移栽到了庞家组的水稻田里。原审判决认定事实不清，处理结果不当。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.确认2019年2月24日，被上诉人接110刑事报警，不作为、拒不去案发现场制止、包庇纵容团伙犯罪的事实，导致黑恶势力非法霸地建墓，故意大肆砍伐油茶树68株的刑事重案发生，造成经济损失6.8万元，被上诉人应予以赔偿。并追究相关人员的刑事责任；3.确认2019年10月12日被上诉人110刑事报警、不作为、拒不去正在哄抢的油茶果案发现场制止、包庇纵容团伙犯罪的事实，导致千多树油茶果，洗劫一空的刑事大案，造成直接经济损失10多万，被上诉人应予以赔偿。并追求相关人员的刑事责任。被上诉人湘潭县公安局云湖桥派出所答辩称，郭小寒两次报警均源于其与村上购买原烈马学校土地权属争议，协议总体情况如下：2005年1月23日，郭小寒与云湖桥镇烈马村签订协议购买原烈马学校。2005年1月29日，郭小寒与村上再次签订购买协议。协议明确购买原烈马学校的土地范围四至。2005年3月5日，郭小寒与云湖桥镇烈马村再次签订购买原烈马学校的补充协议。一、[2019]第000144号处警情况。2019年2月24日11时许，郭小寒报警与他人发生纠纷，同时李建新也向公安机关报警称与郭小寒发生土地纠纷。经查，此次报警系由李建新母亲过世葬坟引起，我所民警到场后调查得知，李家因葬坟首先选择了村上原红旗大队（现日方组、庞家组集体山林）集体山林进行开挖埋坟，后被郭小寒阻止。当时为了方便葬坟，村民砍伐了山上部分油茶树以便进出，后因郭小寒阻止李家最终选择在烈马学校边的菜土处进行安葬。民警处警时查看了当时郭小寒与村上签订的购买原烈马学校协议，协议上对土地购买范围四至进行了详细的明确，在获知此次纠纷系由郭小寒与村上购买原烈马学校土地纠纷而引发后，遂告知了郭小寒及到场村干部尊重原来购买协议，双方可通过协商方式解决争议。如果协商不成，双方均可通过诉讼途径解决土地界线争议，作其他报警处理。2019年3月8日，郭小寒就李家葬坟以及砍伐油茶树一事向湘潭县政府信访部门反映情况，政府组织相关人员对此事进行了协调未果。后云湖桥镇政府就郭小寒反映的信访问题于2019年5月7日对其进行了书面答复，告知郭小寒就此事通过诉讼途径维护自己的合法权益。二、[2019]000777号处警情况。2019年10月12日9时许，郭小寒报警称自家在原烈马学校所有的油茶被人采摘。民警出警查明：郭小寒所报称的油茶被采摘区域系郭小寒与村上购买原烈马学校土地争议地带，民警再次告知郭小寒及村上尊重原来购买协议款项，双方可以通过协商或诉讼途径解决土地权属争议，待权属明确后再对相关损失进行追偿，作其他报警处理。三、[2020]000265号处警情况。2020年3月4日10时许，郭小寒报警称云湖桥镇烈马村日方组其家种的茶籽树被人挖走了，民警出警查明，郭小寒所报称的油茶树被挖掘区域系郭小寒与村上购买原烈马学校土地争议地带，烈马村日方组、庞家组村民前期从集体土地的油茶林幼苗移栽至稻田中，民警了解情况后告知郭小寒以及烈马村村干部就原烈马学校土地范围争议提起诉讼，作其他报警处理。四、其他调查处理情况。2019年10月22日，郭小寒就与村上土地争议引发的两次报警向市、县扫黑办进行反映，县局扫黑办组织人员对此事进行了核查，并于2019年11月18日对此事进行了回复，将相关的结论也告知了当事人郭小寒，对此事的核查结论为其他事项，未涉及其他犯罪，根源在于2005年1月23日郭小寒与村上购买原烈马学校土地权属争议，并建议郭小寒到县档案局调取原烈马学校的原始土地档案资料，向法院提起诉讼解决权属争议，如之前所采摘油茶以及砍伐油茶树属于郭小寒所有，可就损失情况向人民法院提起民事诉讼。综上所述，我所对[2019]第000144、[2019]000777、[2020]000265号处警情况的三次报警处理均符合相关法律规定，接警后我所民警第一时间赶到了现场，积极调查处理，履行法定职责，在处警过程中民警充分调查了解了事情起因，积极做了双方当事人的工作，查清纠纷的根源。并建议当事人郭小寒到县档案局调取原烈马学校的原始档案，通过诉讼的途径解决权属争议依法维护自己的权益，并及时告知相关处理结果。三次处警过程出警民警均积极作为，处理程序合法，不存在原告郭小寒所陈述民警不作为的情况。故此，原告郭小寒提出的赔偿请求不应由云湖桥派出所承担。建议上诉人就原烈马学校争议一事向法院提起诉讼，确定土地争议范围，杜绝因土地争议一事再次发生矛盾纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。……”《公安派出所执法执勤工作规范》第十二条规定：“公安派出所民警对报案、控告、举报、群众扭送和投案自首等事项应当受理，不得拒绝、推诿，并分别情况处理：（一）对于管辖范围内的事项，应当依法受理，及时处理；（二）对不属于管辖范围内的事项或者管辖范围不明的，应当先行受理，然后移交有管辖权的公安机关或者有关部门处理；（三）对不属于管辖范围的事项，但情况紧急的，应当依法采取紧急措施后，再进行移交并记录在案；（四）跨辖区执行任务时，除紧急情况外，应当事先通知当地公安机关，请求协助。”第五十五条规定：“公安派出所民警在处理案（事）件时，应当做到：（一）接到出警指令后，在城市5分钟内到达现场，在农村以最快的速度到达现场；（二）保持联络，及时报告案（事）件处理情况；（三）依法、稳妥、果断处置；（四）服从命令，严格履行法定职责。”《公安派出所正规化建设规范》第二条规定：“公安派出所的主要职责：（一）收集、掌握、报告影响社会政治稳定和治安稳定的情报信息；（二）管理辖区内的实有人口；（三）管理辖区内的重点行业、公共娱乐场所和枪支、弹药、爆炸、剧毒等危险物品；（四）指导、监督辖区内的机关、团体、企业、事业单位的内部治安保卫工作；（五）宣传、发动、组织、指导群众开展安全防范工作；（六）办理辖区内发生的因果关系明显、案情简单、一般无需专业侦查手段和跨县、市进行侦查的刑事案件，并协助侦查部门侦破其他案件；（七）办理治安案件，调解治安纠纷；（八）参与火灾、交通、爆炸、中毒等治安灾害事故的预防工作；（九）接受群众报警、求助，为群众提供服务。”第七十二条规定：“公安派出所根据上级公安机关指令或者群众报警求助，对刑事案件、治安案件、群体性事件、治安灾害事故和特定勤务的现场进行先期处置。处置警情应当遵守下列规定：（一）接到出警指令后，迅速到达现场；（二）及时报告现场情况；（三）保持通讯联络；（四）维护现场秩序；（五）保护群众安全。”根据上述规定，公安机关具有维护国家安全和社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责，公安机关在接到群众报警后，应积极调查，妥善处理。本案中，上诉人分别于2019年2月24日、2019年10月12日通过110报警平台报警。被上诉人在接到报警后，及时指派民警到达现场进行调查与协调，收集证据。在核实情况后，认为上诉人与他人在土地权属纠纷，建议上诉人通过民事诉讼解决。被上诉人已依法履行了相关法定职责。上诉人要求确认被上诉人未履行法定职责违法，理由不能成立，本院不予支持。上诉人在二审中提出的被上诉人针对其另外报警有未履行法定职责的情形，因上诉人在一审诉讼请求和事实与理由中均未提出，本院对此不予审查，上诉人可以依法另行主张相关权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提条件是行政主体的作为或不作为违法，给其合法权益造成了损害。本案中，被上诉人已经按照法律规定，履行了法定职责，其并未有违法之处。故上诉人要求其赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律基本正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郭小寒负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦泽湘审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年七月二十一日法官助理陈书经代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……