湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0382民初192号 原告：陈桂兰，女，汉族，1940年3月11日出生，住湖南省韶山市。 原告：彭某3，女，汉族，××××年××月××日出生，住湖南省韶山市。 共同委托诉讼代理人：彭亚红，女，汉族，1963年12月29日出生，住湖南省。系原告陈桂兰之女，原告彭某3姑姑。 共同委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。 被告：彭某2，男，汉族，1969年3月10日出生，住湖南省。 被告：贺某，女，汉族，1974年12月4日出生，住住湖南省。 被告：彭某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住湖南省。 法定代理人：贺某，彭某1之母。 法定代理人：彭某2，彭某1之父。 被告贺某、彭某1的共同委托诉讼代理人：李世江，男，汉族，1967年11月29日出生，住湖南省韶山市。 原告陈桂兰、彭某3诉被告彭某2、贺某、彭某1分家析产纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序，于2020年5月26日再次公开开庭进行了审理。原告陈桂兰、彭某3及其共同委托诉讼代理人张小虎，被告彭某2、被告贺某及其委托诉讼代理人李世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂兰、彭某3向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令两原告在家庭房屋拆迁补偿款（不包含安置房）应分得应有份额43878元，合计87756元。2、被告依法承担诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告之间的家庭人身关系。原、被告五人系共同家庭成员。原告陈桂兰系被告彭某2的母亲，系被告贺某的婆婆，系被告彭某1的奶奶，原告彭某3系被告彭某2之女，被告贺某系原告彭某3继母，被告彭某1系原告彭某3的弟弟。因韶山市旅游主干道两厢提质改造，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所与被告彭某2（户主）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书第二条明确“乙方房屋拆迁基本情况：乙方家庭人口5人，其中农业人口5人，非农业人口／人，符合申请农民建房条件的5人（户主彭某2，妻子贺某，儿子彭某1，女儿彭某3，母亲陈桂兰）。”整个协议内容清楚，权利义务关系明确。协议中规定享有的补偿款项及金额，另行汇总列表，补偿明细12项，补偿合计金额1041068元（详见证据协议书和汇总表）。二、两原告应享有分得的份额和补偿明细各项意见说明，有补偿明细12项，具体分述如下：（一）第一项中一分项、二分项、三分项；第四项中的第一分项、第二分项、三分项应为被告彭某2的补偿份额。该部分房产由被告彭某22003年申请获批建房，有韶集建（2005）字第Ｂ01-04-16号集体土地建设用地使用证、彭某2与前妻万金玉离婚时韶山市人民法院（2006）韶民一初字第85号民事调解书中房产认定等为证。上述五项共计补偿金额为553732元。（二）第一项中五分项、第二项中第一分项、二分项的房屋系原告陈桂兰之夫彭宗加因在本组朱家沱的老屋年久失修不能居住，于2013年由彭宗加申请建房，且由彭宗加出钱在彭某2原住房侧后附建的，有彭宗加2013年元月31日、2013年7月的建房申请表和建房报告为证。该部分房屋于2014年6月13日在村干部彭季清等的见证下，彭宗加与儿女几人签订建房协议，该协议第4条明确约定了“父母在有生之年对新建房屋有永久居住权，百年之后，该房屋产权归彭某2所有。”因此，对上述项的补偿应为彭某2享有，共计金额48583元。（三）第一项中第四分项即后来加建的车库，当时家庭共同生活成员有原、被告五人加原告陈桂兰之夫彭宗加共计六人，六人均对该车库的补偿享有份额，即55643元按六份分享每份9274元。彭宗加已去世，其分享金额可另行处理。（四）第六项房屋内外附属设施包干补偿，其前提是拆迁房屋总面积486.54㎡，包干补偿只420㎡，相当于补偿了总面积的87%。其中在总面积中有诉讼事实中第三款之（三）的车库中52.73㎡应补偿面积87％为45.88㎡×150元＝6871元，应为六人分享，即6871元每人分享1145元，其中49917元由被告彭某2享有份额。彭宗加已去世，其分享金额可另行处理。（五）第十项征地拆迁奖168000元。其前提是拆迁房屋总面积486.54㎡，征地拆迁只按420㎡计算，相当于补偿面积的87%，其中在总面积中有诉讼事实中第三款之（三）车库52.73㎡应补偿面积87％为45.88㎡×400元＝18352元。应为六人分享，即18352元每人分享3059元，其中152707元由被告彭某2享有份额。彭宗加已去世，其分享份额金额可另行处理。（六）第七、八、九、十一、十二分项共计补偿金额152000元应由原、被告五人享有，每人分享30400元。综上，俩原告应当各自分享诉讼事实中补偿款中的第三款之（三）9274元，之（四）1145元，之（五）3059元，之（六）30400元，原告每人各共计分享43878元。请求法院支持原告的请求。 被告彭某2辩称：同意原告陈桂兰、彭某3的诉求。 被告贺某、彭某1的辩称：一、贺某一直在对彭某1行使监护权，贺某是彭某1的监护人，也是彭某1的法定代理人。2008年下半年，贺某与彭某2在韶山市民政局登记结婚后，于××××年××月××日生育男孩彭某1，此时贺某与彭某2已离婚，由母亲贺某单独抚养彭某1。××××年××月××日，贺某与彭某2复婚。2017年11月起，贺某与彭某2因感情不和分居至今，也是由母亲贺某单独抚养彭某1，一直在舅舅家生活，而彭某2是单独生活；贺某是彭某1的实际监护人及法定代理人，贺某全权代表彭某1出庭应诉，行使彭某1的各项诉讼权利。而不是原告起诉状中所称的：“彭某1的法定代理人：彭某2。”彭某1分得的财产应由其母贺某保管。二、70万元的房屋拆迁补偿款已约定为彭某2、贺某的夫妻共同财产。2017年10月16日，彭某2、贺某与韶山市房屋征收和征地拆迁事务所签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，补偿合计金额1041068元；2017年11月5日，彭某2、贺某共同约定其中的70万元为夫妻共同财产借给彭季清。借条内容如下：今借到户主彭某2、妻子贺某现金计币：柒拾万元整（小写：700000元），（按银行同期贷款利息计息，一年到期付息，要还本金需提前一个月通知，夫妻双方和彭新文都必须一起到场）。借款人：彭季清。2017年11月5日。根据《婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有，部分共同所有。约定应采用书面形式……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”由此可见，这70万元已约定为彭某2、贺某的夫妻共同财产，对双方具有约束力，贺某应分其中一半的35万元，这70万元不是彭某2的个人财产。三、原告起诉状中所列举的：“俩原告应享有分得的份额和补偿明细各项意见说明”，许多与事实不符，与法律不符，两答辩人对不符之处不同意。四、两答辩人对即将分配的自拆自建安置房享有所有权和居住权。《房屋拆迁补偿安置协议书》第一条：“安置形式乙方房屋拆迁安置实行自拆自建。”2018年后，彭某2、贺某申请经上级批准后进行重建宅基地安置，现在安置房已建好，共一栋三层300多个平方，即将由上级部门分配，那么，贺某、彭某1对该安置房享有所有权和居住权。综上，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，作出公正判决，公平分家析产。 经本院审理查明，原告陈桂兰系被告彭某2之母，原告彭某3是彭某2与前妻之女，彭某2与贺某是夫妻，被告彭某1是彭某2与贺某之子。彭某2与前妻万金玉于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女彭某3，婚后于2003年在本村组自建了一栋住宅，彭某2与万金玉于2006年11月7日在韶山市人民法院调解离婚，彭某3由彭某2抚养，万金玉应分的房屋等财产折抵抚养费。彭某2与贺某于××××年××月××日在韶山市民政局办理结婚登记，彭某2与贺某均系再婚。彭某2与贺某于2009年9月15日办理离婚。贺某于××××年××月××日生有一男孩彭某1，彭某2不认彭某1是亲生儿子，经鉴定，系彭某2与贺某亲生儿子，彭某2与贺某于××××年××月××日在韶山市民政局办理结婚登记。2013年7月，彭某2父亲彭加宗加以房屋老宅年久失修，向有关部门申请建房，村委会表示支持，彭某2、彭新文、彭定华三兄弟与彭加宗订立《建房协议》，其协议的内容为，因父母房屋年久失修不能居住，此次得以华润民居改造建设指挥部支持，父母拟建房屋一栋，于彭某2地皮内。涉及相关权益经村委会协商，父母及兄弟三人拟定如下协议：1、房屋地皮由彭某2提供；2、资金来源：父亲彭宗加、华润民居改造乙类房补助；3、自筹部分由儿子彭某2和父亲彭宗加一起承担；4、父母在有生之年对房屋有永久居住权，百年之后该房屋产权由彭某2所有；5、父母有生之年生活赡养及疾病医治由兄弟三人共同承担。以上协议由父母、兄弟认可、签字生效。协议签订后，彭某2一家未经国土部门批准，违法在彭某2房左、右、后搭建了房屋，国土部门知晓后，书面通知彭某2拆除违法建筑，而彭某2未拆除。2017年10月16日韶山市房屋征收和征地拆迁事务所与彭某2订立了《房屋拆迁补偿安置协议书》，安置形式为自拆自建，房屋乙方家庭人口5人，其中农业人口5人，符合申请农民建房条件5人（户主彭某2、妻子贺某、儿子彭某1、女儿彭某3、母亲陈桂兰），被征拆房屋总面积486.54㎡，其中：砖混楼房278.47㎡，砖混平方52.73㎡，砖木平方110.02㎡，砖木披屋45.32㎡，认定补偿面积为420㎡。《韶山市被征房屋补偿安置汇总表》。补偿明细：1、房屋拆迁补偿：砖混一层补偿面积141.41㎡，补偿标准1187.5元／㎡，补偿金额167924元；砖混二层补偿面积137.06㎡，补偿标准1150元／㎡，补偿金额157619元；砖木平房补偿面积52.59㎡，补偿标准966.2元／㎡，补偿金额50812元；砖混平房补偿面积52.73㎡，补偿标准1055.25元／㎡，补偿金额55643元；砖木平房补偿面积36.21，补偿标准1015.8元／㎡，补偿金额36782元。2、违章建筑自行拆除奖励及其他奖励，砖木平房面积21.22㎡，补偿标准240元／㎡，补偿金额5093元；砖木披屋45.32㎡，补偿标准150元／㎡，补偿金额6798元。3、其他补偿：营业补偿补偿面积226.12㎡，补偿标准250元／㎡，补偿金额56530元；房屋内外附属设施增加补偿84658元；室外设施增加补偿36209元。4、房屋内外附属设施包干补偿，补偿面积420㎡，补偿标准150元／㎡，补偿金额63000元；5、误工、农具补助补偿面积420㎡，补偿标准10元／㎡，补偿金额4200元；6、搬家费（2次），补偿面积420㎡，数量2，补偿金额8400元；7、过渡费（12个月）补偿面积420㎡，补偿标准10元／㎡，数量12，补偿金额50400元；8、支持征拆腾地奖，面积420㎡，补偿标准400元／㎡，补偿金额168000元；9、一次性交通补助，补偿标准5000元／户，补偿金额5000元；10、宅基地补助:面积210㎡，补偿标准400元／㎡，补偿金额84000元，以上合计1041068元。彭某2房屋被拆迁后，获得补偿款1041068元，安置区3栋一单元住宅（面积303平方米），其安置房应出资31.8万元。此外，案外人彭季清已将借款70万元偿还。现尚余拆迁补偿款784328元，存在彭某2个人银行账户83×××11上，取款必须是彭某2、贺某两人同时到场签名确认。 另查明：1、彭某2之父彭宗加、母亲陈桂兰与彭某2是分属于两个户口，且未生活在一起，其父母房屋属于危房时，申请在彭某2的房屋地基建房，未获准许，但与彭某2等人一起建有房屋，彭宗加、陈桂兰居住在此，2016年5月彭宗加去世，房屋因征收被拆除后，陈桂兰未与彭某2一同居住。2、彭某3于2017年已出嫁。 上述事实，有原告提交《房屋拆迁补偿安置协议书》、《韶山市被征房屋补偿安置汇总表》及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，关于涉案房屋拆迁所获得房屋补偿款及安置房，彭某2婚前房屋补偿部分属于彭某2个人所有，与父母等共同扩建部分，属于家庭成员共同所有，另外，在补偿及安置中存在按人头补偿的部分属于个人。分家析产是在分家的基础上进行析产，如果仍以家庭成员身份共同生活，仅是以家庭成员对共同财产的使用、管理发生争议，属于家庭事务之安排。原告陈桂兰及彭某3未与被告彭某2、贺某等人生活在一起，主张将自己的财产部分分割，符合法律规定，本院予以支持。现原告只主张尚存补偿款应分得43878元／人，未超过应得的份额，本院予以支持。另对安置房所占有部分，未主张，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告彭某2、贺某在本判决生效后五日内向原告陈桂兰支付人民币43878元； 二、被告彭某2、贺某在本判决生效后五日内向原告彭某3支付人民币43878元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1994元（原告预交997元），由被告彭某2、贺某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  成 光 人民陪审员  王 涌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理朱姣 代理书记员  罗玉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。