wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1728号                            原告                       原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张晓清、陈光天，福建瑞佑律师事务所律师。                               被告                       被告：孔秋凤，女，1986年7月1日出生，汉族，住福鼎市桐城街道龙山支路三巷20号，公民身份证号：352203198607011127。             被告：孔庆旭，男，1956年9月30日出生，汉族，住福鼎市桐城街道龙山支路三巷20号，公民身份证号：352224195609301038。             被告：孔繁猛，男，1981年12月29日出生，汉族，住福鼎市桐城街道龙山支路三巷20号，公民身份证号：352203198112291016。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令孔秋凤偿还原告借款本金4万元、利息3080.67元及逾期利息(自2020年7月21日起至实际还款之日止按月利率14.85‰计算)；2.判决孔秋凤支付原告为实现债权花去的律师代理费2000元；3.判令孔庆旭、孔繁猛对原告的上述诉求承担连带偿还责任；                               本院于2020年6月16日立案，并于同年7月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明的主要事实与原告主张一致,被告也未提出异议。原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、孔秋凤应于本判决生效之日起五日内支付福鼎市农村信用合作联社借款本金40000元，利息3080.67元及律师代理费2000元，并从2020年7月21日起至实际还款之日止，以本金40000元为基数按月利率14.85‰计付逾期利息。             二、孔庆旭、孔繁猛对于上述确认的债务承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费901元，减半收取计450.5元，由孔秋凤、孔庆旭、孔繁猛共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                       审 判 员 林小玲                                                 二〇二〇年七月二十三日                         书 记 员 林佳佳                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审66号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队（原黔西县道路运输局），住所地：黔西县水西大道74号。统一社会信用代码125224235841168075。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，该队工作人员。 被执行人邓明书。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2020年7月22日向本院申请强制执行黔西运政罚（2019）第242号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队称：2019年11月2日，被执行人邓明书驾驶SXXXX号车在黔西县甘棠街路口揽客2人运送到同心商贸城，并与乘客议价10元钱车费，到目的地后再付。同日11时许，被执行人邓明书在同心商贸城处因未经许可擅自从事城市出租车经营活动被查获。经调查取证后，本大队于2019年11月13日作出黔西运政罚（2019）第242号《行政处罚决定书》，对邓明书给予责令停止经营和罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年11月13日向邓明书送达。邓明书未在法定期限内申请行政复议或提行政起诉讼，也未缴纳罚款。本大队于2020年6月2日向邓明书送达了《催告通知书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行黔西运政罚（2019）第242号《行政处罚决定书》处罚的10000元罚款。 经审查查明：2019年11月2日，被执行人邓明书驾驶SXXXX号车在黔西县甘棠街路口揽客2人运送到同心商贸城，并与乘客议价10元钱车费，到目的地后再付。同日11时许，被执行人邓明书在同心商贸城处因未经许可擅自从事城市出租车经营活动被查获。执法人员在发现邓明书涉嫌未经许可擅自从事城市出租车经营活动的违法行为后立案调查。经调查取证后，查明被执行人邓明书未经许可擅自从事城市出租车经营活动。2019年11月13日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2019）第242号《行政处罚决定书》，决定对邓明书责令停止经营并处以罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书已于2019年11月13日向邓明书送达。被执行人邓明书未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月2日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向邓明书送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于邓明书并未在催告期限内缴纳罚款，2020年7月22日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行。 另查明，黔西县道路运输局于2019年9月29日更名为黔西县交通运输综合行政执法大队。 经审查，本院认为：被执行人邓明书未取得道路运输经营许可，擅自从事城市出租车经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人邓明书作出的黔西运政罚（2019）第242号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在被执行人邓明书未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔西运政罚（2019）第242号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人邓明书缴纳罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 燃 审判员 高 叶 审判员 刘 武 二〇二〇年七月二十八日 书记员 易可欣
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1050号 原告：吴辉文，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地：广西北海市铁山港区，现住广西合浦县。 被告：沈桂珍（同为龙某1、龙某2、龙某3的法定代理人），女，1981年11月27日出生，汉族，住广西合浦县廉州镇平田社区居委会廉海路24号对面。公民身份号码：450521198111278742。 被告：龙某1（沈桂珍之子），男，2008年11月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：龙某2（沈桂珍之女），女，2006年3月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：龙某3（沈桂珍之女），女，2007年7月17日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：龙俊成，男，1994年4月4日出生，汉族，住北海市海城区。 原告吴辉文与被告沈桂珍、龙某1、龙某2、龙某3、龙俊成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日、6月30日公开开庭进行了审理。原告吴辉文，被告沈桂珍到庭参加诉讼。被告龙俊成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴辉文向本院提出诉讼请求：判令被告沈桂珍、龙某1、龙某2、龙某3、龙俊成共同归还原告借款本金10000元及支付利息（自2019年1月28日起按年利率24%计付利息至清偿之日止）。事实和理由：2019年1月28日，龙华向原告借款10000元。由龙华出具借据给原告，约定借款期限及借款利息。借款发生后，龙华于2019年9月28日因车祸死亡。沈桂珍是龙华的妻子，龙某1是龙华的儿子，龙某2、龙某3是龙华的女儿，龙俊成是龙华的儿子。五被告是龙华的第一顺序继承人。为此，原告提起本案诉讼。 被告沈桂珍在诉讼中陈述辩称，其与龙华结婚后生育龙某1、龙某2、龙某3，之后于2018年3月14日经北海市海城区人民法院判决准许离婚。龙华所欠原告借款发生在其与龙华离婚之后，该借款与其无关。应由龙某1、龙某2、龙某3和龙俊成（龙华之子）共同在龙华的遗产位于合浦县丰门岭新开发区城南市场南侧D4-2号房地产的继承范围内予以归还。 被告龙俊成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：龙华与沈桂珍是夫妻，生育龙某1、龙某2、龙某3，2018年3月14日经北海市海城区人民法院判决准许龙华与沈桂珍离婚。龙华与龙俊成是父子关系。2019年1月28日，龙华向原告吴辉文借款10000元，并出具《借据》一份，载明：“今借到吴辉文人民币10000元，用于资金周转。借款期限一年。借款利息按每月3％计算，利息即日起计算”；原告于当天通过银行转账10000元到龙华指定的账户62×××78；2019年9月28日龙华因交通事故死亡；龙华有遗产位于合浦县丰门岭新开发区城南市场南侧D4-2号房地产（房屋所有权证：合房权证合浦字第××号2-1、合房权证合浦字第××号2-2）。原告以经催收被告仍未还款为由诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借据、银行卡交易明细清单、户籍证明、鉴定文书、证明等证据及被告沈桂珍提供的交通事故调解协议书、民事判决书、房地产估价报告等证据及原告吴辉文、被告沈桂珍在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。龙华向原告吴辉文借款10000元，有《借据》及银行转账记录为证，本院予以认定。双方约定借款期限及期限内利息和逾期利息按月利率3％计算，原告主张按月利率2％计算，没有超出约定的利率，也符合借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限的规定。故原告的利率主张符合法律规定，本院予以支持。因龙华已故，其所欠债务依法应当由其继承人龙某1、龙某2、龙某3和龙俊成共同在龙华的遗产位于合浦县丰门岭新开发区城南市场南侧D4-2号房地产的继承范围内予以归还。因该债务发生在龙华与沈桂珍离婚之后，该债务与沈桂珍无关，故原告主张被告沈桂珍承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告龙某1、龙某2、龙某3和龙俊成应当在继承龙华的遗产位于合浦县丰门岭新开发区城南市场南侧D4-2号房地产的价值范围内予以归还原告吴辉文借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24％计算，从2019年1月28日起计算至清偿之日止）； 驳回原告吴辉文的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告龙某1、龙某2、龙某3和龙俊成负担。上述受理费原告已预交，由被告龙某1、龙某2、龙某3和龙俊成在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年七月一日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15226号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：**。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15226号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1810号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李亚军，该行职工。被告：李庆彬，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：赵保昌，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李庆彬、赵保昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李庆彬归还原告借款本金5万元及利息6885.78元(截至2020年5月28日)，2020年5月29日起的利息按月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告赵保昌承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告李庆彬签订个人借款合同，约定由原告向被告李庆彬发放贷款5万元，期限12个月。同日，原告与被告赵保昌签订保证合同，由其对上述贷款本息承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，借款人未偿还全部借款本息，保证人亦未承担保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李庆彬、赵保昌未到庭应诉亦未进行答辩。本院认定事实如下：2018年9月4日，原告与被告李庆彬签订《个人借款合同》，约定由原告向被告李庆彬发放贷款5万元，借款期限自2018年9月4日起至2019年9月4日，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告赵保昌作为保证人与原告签订《保证合同》为上述贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，借款人下欠原告借款本金5万元、截至2020年5月28日的利息6885.78元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告李庆彬未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告赵保昌作为本案贷款的保证人，应当按照约定对本案贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆彬于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及截至2020年5月28日的利息6885.78元，2020年5月29日起的利息按月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告赵保昌对被告李庆彬上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告李庆彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告李庆彬、赵保昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜爱忠二〇二〇年七月三十日书记员  马 黎
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初117号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人王起才,别名王宝山，男，1975年7月22日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住龙江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年12月6日被取保候审。被告人赵春龙,男，1976年4月17日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住龙江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2020年5月9日被解除取保候审，同日再次被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人王起才、赵春龙犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序进行审理。庭前指定龙江县法律援助中心为被告人王起才、赵春提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人王起才、赵春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月18日，被告人王起才、赵春龙在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐由王起山购买的位于龙江县龙江镇八岔河村六屯东赵公举的林杨树。公安机关到达现场后将被告人赵春龙带离现场，被告人王起才在公安机关离开后继续砍伐树木。经鉴定：第一次采伐27株，消耗立木蓄积13.35立方米；第二次采伐17株，消耗立木蓄积6.19立方木，总共消耗立木蓄积19.54林种为用材林，树种为小黑杨，砍伐44株。被告人王起才于2019年12月6日被公安机关传唤到案；被告人赵春龙于2019年3月18日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人王起才、赵春龙在开庭审理过程中无异议,且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、龙江县林业局林业工作总站出具的鉴定意见、龙江县龙江镇八岔河村村村委会出具的证明、买卖协议照片、现实表现证明、到案经过、认罪认罚具结书；证人刘某、陆某、佟春明等人的证言；被告人王起才、赵春龙的供述和辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认等证据证实。本院认为，被告人王起才、赵春龙违反森林法的规定，未取得林木采伐批准擅自采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王起策划购买树木和伐木，系主犯；被告人赵春龙起次要作用，系从犯，对于从犯，比照主犯从轻处罚。被告人王起才主动投案并如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，认定为自首，可以从轻处罚。赵春龙到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经本院委托龙江县司法局社区矫正机构调查，被告人王起才、赵春龙符合非监禁刑适用条件，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不影响，可以判处缓刑，交由社区矫正。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节，及对社会的危害程度以和悔罪表现，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害程度以及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人王起才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并罚金人民币三万元；（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人赵春龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇二〇年七月十四日书记员  郭佟
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终620号上诉人（一审起诉人）：张涛，男，汉族，1977年2月20日出生，住址：辽宁省铁岭市清河区。上诉人张涛因与被起诉人辽宁省退役军人事务厅行政诉讼一案不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张涛上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102行初70号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：本人于2018年12月3日按国家号召“成立军人事务部”解决退役士兵转业后安置工作等历史遗留问题。响应国家及辽宁省委办公厅下发的相关文件开始走访解决本人转业后安置工作及1999年至2020年保险及待岗工资理赔等问题。接收单位i“虚假接收退役士兵并无劳动工作关系等问题”。逐级至辽宁省退役军人事务厅进行复核程序。省退役军人事务厅违背《信访复核流程》拒绝接收任何举证，拒绝依法按照国家及辽宁省委办公厅2019年下发的“关于如何化解退役士兵解决历史遗留问题”40号文件内的执行认定。2020年1月21日接到辽宁省退役军人事务厅复核单位给出《信访事项告知书》，《告知书》并没有做出“结案复核程序”未依法给予结案认定、决定、稳定等符合复核程序函。无法认定事实解决问题。个人认为辽宁省退役军人事务厅给出《信访告知书》已经影响了个人公民维护权利与退役军人事务厅的义务。辽宁省退役军人事务厅有义务给出“信访复核结案终结函”。而不是给出不确定问题的《信访事项告知书》，涉及到理赔待遇等系列问题。上诉问题《信访事项告知书》事实不清剥夺了一个退役士兵享有理赔待遇的权利。一审裁定适用法律不当，请求二审法院撤销。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的一审起诉诉求撤销《关于张涛信访事项告知书》辽退役军人答字（2020）14号，人民法院应不予立案。一审法院据此作出的不予立案裁定并无不当。综上，上诉人张涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年七月十七日法官助理王红书记员王艺璇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13566号原告：上海鸿默装饰设计有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈默，经理。被告：上海翔舟汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄晓冬。本院在审理原告上海鸿默装饰设计有限公司与被告上海翔舟汽车服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸿默装饰设计有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年七月二十七日法官助理 蒯本清书 记 员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1896号原告：成玉霞，女，汉族，1972年8月1日生，甘肃省定西市人，安定区市场监管局干部，住定西市安定区。被告：陈小红，女，汉族，1981年9月10日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告成玉霞与被告陈小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成玉霞到庭参加诉讼，被告陈小红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。成玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2018年10月至2019年6月30日房屋租赁费6400元；2、被告向原告给付2018年冬季取暖费2163元；3、被告向原告给付3个月物业管理费90元；合计8653元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告经人介绍，租赁原告位于安定区政府家属院94㎡的住房一套。当时因系熟人介绍，原、被告口头达成协议，原告以每月租费800元将房屋租赁给被告，按照租赁房屋惯例，由被告承担租赁期间的物业管理费、暖气费等费用。2018年10月，原告收取被告租房定金800元后，被告入住租赁的原告房屋，但此后一直未交房租及各项费用。后在原告一次次催促下，被告于2019年5月30日向原告书写欠条一份，并承诺于2019年6月9日交清所欠的房租及各项费用。但由于被告于承诺的日期未交付房租，故在2019年7月份被告自动搬离租住的原告房屋。后原告一直向被告追偿所欠房屋租费及各项费用，但被告一直要么躲避不见，要么以各种理由推诿不给，故成诉。陈小红应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，陈小红承租成玉霞位于定西市安定区××楼××单元××室房屋，约定租金每月800元，陈小红支付押金800元。2019年5月30日，陈小红向成玉霞出具欠条：“今欠成玉霞房租2018年10月10日-2019年6月30日9个月房租，每月800元，共计7200元，2019年6月9日交清房租。”2018年7月陈小红退还房屋，拖欠房租及2018-2019年度采暖费至今。另，涉案房屋所有权人成玉霞之夫史耀国，房屋建筑面积94.068㎡，2019年7月12日成玉霞（史耀国）向供热单位支付采暖费2163元。上述事实，有当事人陈述、原告提出的欠条、暖气费票据、房屋所有权证等证据在卷证实。原告提出的证据欠条、暖气费票据，经庭审举证审查，具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。原告提出的管理费证明，不是物业管理单位出具，不具有合法性，不予认定。本院认为：陈小红承租使用成玉霞房屋，双方形成房屋租赁合同关系，该租赁行为合法有效，应受法律保护，陈小红应当履行支付租金的义务。陈小红拖欠房屋租费，数额清楚，证据充分，陈小红未按承诺期限支付，构成违约，约定承担违约责任，继续履行支付租费的义务，其已支付的押金应当予以扣除。关于租赁房屋采暖费的承担，双方约定不明，但原告要求被告支付，符合房屋租赁的交易习惯，予以支持。原告关于租费及采暖费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，其请求的物业费事实依据不足，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小红于本判决生效后15日内给付成玉霞房屋租赁费6400元、2018-2019年度采暖费2163元，合计8563元。二、驳回原告成玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年七月二日书记员  李冰冰
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执734号 申请执行人郭焕忠，男，1969年4月11日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人谢世福，男，1970年10月27日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人吴蓉珍，女，1972年10月9日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 郭焕忠依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初3262号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行谷款195000元，诉讼费4200元，执行费2825元，迄今未执行到位谷款195000元，诉讼费4200元，执行费2825元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 彭 涛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3087号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：徐美英，女，1975年7月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被告：郑德富，男，1966年12月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：徐红英，女，1973年5月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：徐忠明，男，1976年2月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：余宏清，男，1965年3月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：张华明，男，1982年7月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告徐美英、郑德富、徐红英、徐忠明、余宏清、张华明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐美英、郑德富偿还借款本金454,500元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月28日利息和罚息共计288,620.38元，从2019年10月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告徐红英、徐忠明、余宏清、张华明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。本院经审查认为，被告郑德富因犯罪被羁押，无法到庭参与诉讼，无法保障其自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5,616元，全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月三十日法官助理朱颖书记员张妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特58号 申请人：福建华江房地产开发有限公司，住所地福建省连江县。 法定代表人：刘平山，董事长。 委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑萍，福建建达律师事务所律师。 被申请人：林颖婷，女，1981年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡荣锋，系林颖婷丈夫。 申请人福建华江房地产开发有限公司（以下简称“华江公司”）与被申请人林颖婷申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 华江公司申请请求：确认双方签订的《商品房买卖合同》中仲裁协议无效。事实和理由：一、《商品房买卖合同》第二十一条争议解决条款约定“协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁”。该条款中“当地”的约定不明，华江公司住所地为连江县，林颖婷住址为鼓楼区，无法确定“当地”是何地，且商品房所在地为连江县，但连江县并无仲裁委员会。如“当地”所指为福州当地，除福州仲裁委员会之外，还有中国国际贸易仲裁委员会福建分会、中国海事仲裁委员会福建分会、海峡两岸仲裁中心、厦门仲裁委员会福州仲裁厅等多个仲裁机构。如“当地”所指为福建省，则福建省内有福州仲裁委员会、厦门仲裁委员会、泉州仲裁委员会、南平仲裁委员会等多个仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十条明确规定，仲裁委员会不按照行政区划层层设立，即仲裁机构的设立与行政区划无关，故不能将合同约定的“当地”仲裁委员会等同于福州仲裁委员会。福州仲裁委员会并非福州市仲裁委员会，其设立也并非以福州市的行政区划为根据。况且，无论“当地”指向福州还是福建，客观上实际存在着多个合法的仲裁机构，这些机构可以依据《中华人民共和国仲裁法》和仲裁机构的仲裁规则依法受理案件并作出裁决。综上，《商品房买卖合同》中的“当地”仲裁委员会的约定指向不明，无法确定明确的仲裁机构，且双方事后也未就仲裁机构选择达成补充协议，依法应认定案涉仲裁协议无效。 林颖婷辩称，1.《商品房买卖合同》是华江公司提供的格式合同，合同对争议处理方式的约定是其预先拟定并对其他购房者重复使用的条款，且其并未对该条款进行解释说明。因为案涉房产项目位于福州市连江县，林颖婷居住地在福州市仓山区，因此仲裁条款中约定的“当地”即为连江县或福州市。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条规定，案涉合同约定的当地仲裁委员会，应当认定为福州仲裁委员会。2.根据福建省司法厅闽司公告[2016]3号《关于仲裁机构登记信息的公告》，福建省现有仲裁机构有五家，分别是福州仲裁委员会、厦门仲裁委员会、泉州仲裁委员会、南平仲裁委员会和海峡两岸仲裁中心（位于平潭）。显然，福州仲裁委员会为福州市唯一经过司法厅认可的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，福州仲裁委员会为解决案涉争议的合法仲裁机构。3.华江公司将不同城市列为当地范畴，显然不合理。4.本案仲裁条款明确约定仲裁委员会，系双方真实意思表示，依照《最高人民法院适用若干问题的解释》第三条规定，可认定本案双方选定福州仲裁委员会依法成立。综上，《商品房买卖合同》对于争议处理方式的约定合法有效，约定的仲裁机构明确指向福州仲裁委员会，请求依法驳回华江公司申请。 经审查查明：2017年3月5日，华江公司与林颖婷签订《商品房买卖合同》。该合同第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉”。2020年，林颖婷因《商品房买卖合同》履约纠纷，以华江公司为被申请人已向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会已受理。 本院经审查认为，双方争议焦点在于仲裁条款是否属于仲裁机构约定不明情形的问题。案涉合同约定的仲裁机构为“当地仲裁委员会”，本案华江公司住所地及案涉房产所在地均为福建省福州市连江县，林颖婷居住地在福建省福州市仓山区。连江县和仓山区同属福州市辖区内，但连江县并无仲裁委员会，且福州市仅有一个仲裁委员会即福州仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地由两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”故福州仲裁委员会应视为本案合同中约定的仲裁机构。华江公司主张仲裁机构约定不明的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案仲裁条款具备上述内容，符合法律规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”规定的仲裁协议无效的情形。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回申请人福建华江房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建华江房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年七月七日 法官助理  张 玲 书 记 员  施铃涛
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初1148号 原告:滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人:陆惠琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。 被告:全椒县十字镇人民政府，住所地安徽省全椒县十字镇，统一社会信用代码113411240032168003。 法定代表人:方立天，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡兴明,该镇财政所所长。 原告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）诉被告全椒县十字镇人民政府（以下简称十字镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诚信公司委托诉讼代理人王俊、十字镇政府委托诉讼代理人李国联、蔡兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信公司向本院提出诉讼请求：1、判令十字镇政府支付工程款985402.78元;2、本案的诉讼费用由十字镇政府承担。事实及理由:2014年2月份,十字镇华林新村安置房工程分两个标段公开招标,二标段由诚信公司承建。2014年3月16日,双方签订《建筑工程施工合同》,2015年7月通过竣工验收。2017年1月24日,全椒县审计局对涉案工程出具《审计报告》，未将此项纳入审计范围。根据2014年9月22日《关于十字镇华林新村工程二标的天棚粉刷情况说明》,粉刷工程造价按招标合同价格不变。现涉案工程已交付使用,十字镇政府理应支付此项费用,特诉诸法院支持其诉请。 十字镇政府辩称：诚信公司诉称事实，二标段由诚信公司承建，2015年7月工程也通过了竣工验收，但天棚粉刷工程没有纳入审计。诉请的工程款应按照其他工程内容的审计下浮标准进行核减。 本院经审理认定事实如下：诚信公司于2014年2月中标十字镇华林新村（二标段）安置房工程，同年3月16日，双方签订《建筑工程施工合同》，合同对承包范围、工期、合同价款等内容作了约定，其中通用条款第23.1条：招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。第29.3条：承包人在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经工程师同意。工程师同意采用承包人合理化建议，所发生的费用和获得的收益，发包人承包人另行约定分担或分享。合同签订后，诚信公司组织施工。2014年9月22日，诚信公司向十字镇政府出具“关于十字镇华林新村二标段的天棚粉刷情况说明”，载明原图纸设计天棚做法为8㎜厚水泥砂浆粉刷，由于天棚模板全部采用新木模板，表面平整光滑，如按设计图纸做法容易出现空鼓和脱落现象，且不利后期住户的装修。现请求贵政府将天棚粉刷做法改为水泥细沙腻子刮缝二遍、满批平三遍，这样有利于住户后期装修，该做法施工程序比粉刷更繁琐，其愿意在不增加总价的前提下按此做法施工，原招标合同价格不变。十字镇政府及监理单位均经办人签章、单位签章。 涉案项目工程于2015年7月竣工验收。2017年1月24日，全椒县审计局出具审计报告，载明天棚粉刷等未按图施工，涉及扣减价款475.78万元。 诉讼中，诚信公司申请对对原招标合同天棚粉刷价款进行鉴定，经本院委托安徽人和项目管理有限公司鉴定，涉案华林新村二标段天棚工程造价为926419.40元。为此，诚信公司支付鉴定费2.3万元。 上述事实，有诚信公司提交的《建筑工程施工合同》、审计报告、情况说明、天棚工程造鉴定报告等证据，十字镇政府对真实性均无异议，本院经审查予以确认。 本院认为，涉案《建筑工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。诚信公司在施工过程中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改，建设单位和监理单位已签章同意的，建设单位应按其认可的天棚原招标合同价格支付相应的工程价款，未能支付的，构成违约，应承担违约责任。诉讼中，根据诚信公司的申请，本院委托鉴定机构对原招标合同天棚粉刷价款进行了鉴定，该鉴定的鉴定主体具备资质、鉴定依据客观、鉴定程序合法，其结论可以作为裁判依据。庭审中，诚信公司自愿扣减天棚造价的18%，实际主张工程款926419.40元×82%=759664元，系当事人对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告全椒县十字镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市诚信建筑安装有限公司天棚粉刷工程款759664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取6827元，由原告滁州市诚信建筑安装有限公司负担1827元，被告全椒县十字镇人民政府负担5000元；鉴定费23000元，由被告全椒县十字镇人民政府负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  惠耘 二〇二〇年七月十七日 书记员  田振 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2815号 原告：陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈志文，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈建生与被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈建生于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，陈建生自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建生撤诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由陈建生负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月十四日 书记员  李惠敏
结案报告 （2020）冀0629执291号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2020）冀0629刑初54号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：李文伯，男，1972年10月3日出生，汉族，小学文化，现住河北省保定市容城县。 三、执行经过 本案于2020年7月7日立案执行，于2020年7月9日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年七月九日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执282号之一申请执行人：张凤莲，女，1958年1月18日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人：杨林，男，1959年1月16日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2020)内0825民特37号民事裁定书，于2020年7月7日向被执行人杨林出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨林今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林在中国工商银行的账户621721061300342****内存款人民币100000元（壹拾万元整），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沙其日图二〇二〇年七月十七日书记员 尹 俊 峰
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执16号 申请执行人：张某，女，1982年4月16日生，土家族，居民，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人：杨凌某某有限公司，住杨凌示范区水运东路。 法定代表人：赵倩，任执行董事。 被执行人：杨某某（曾用名杨某），男，1987年4月6日生，汉族，居民，住杨凌示范区兴杨路。 申请执行人张某与被执行人杨凌有限公司、杨红玉买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）陕0528民初438号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案。申请执行标的为货款440000元及利息。 本案在执行过程中，经网络查控系统查询了被执行人杨凌某某科技有限公司、杨某某名下的车辆信息、银行存款、互联网金融、工商登记、不动产登记未发现可供执行的财产或财产线索。申请执行人张某也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0528执16号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年七月三日 书记员 杜加东
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2484号 原告陈子伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人陈勇，福建五仁律师事务所律师。 被告福建省南平南纸有限责任公司，住所地福建省南平市延平区滨江北路177号，统一社会信用代码91350700310751985F。 法定代表人林少金，董事长。 委托诉讼代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。 原告陈子伟与被告福建省南平南纸有限责任公司（以下简称南纸公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈子伟的委托诉讼代理人陈勇，被告南纸公司的委托诉讼代理人吴隆政庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子伟向本院提出诉讼请求：请求判令南纸公司协助陈子伟将转让的位于政和县境内现存约535亩造纸原料林的林地使用权人、林木所有权人变更登记为陈子伟。事实与理由：2009年3月25日，陈子伟与南纸公司签订《福建省南纸股份有限公司造纸原料林基地森林资源资产承包经营合同书》（以下简称《承包经营合同书》），该合同书约定福建省南纸股份有限公司将其所有的位于政和县境内及位于政和县境内的造纸原料林共计4580亩森林资源发包给陈子伟自主经营、收益。其中位于政和县境内造纸原料林承包经营价款为人民币2994266元，位于政和县境内的造纸原料林承包经营价款为人民币1663734元，合计承包经营价款为人民币4658000元。承包价款分期按年支付，自2009年3月26日开始缴交至2023年12月15日止。若陈子伟提前将任何一个村应缴交的承包款提前交付给南纸公司的，则该村未采伐剩余的林木权自承包经营价款缴清之日起归陈子伟所有。双方发生纠纷时，由南纸公司所在地的人民法院管辖。截止2019年8月28日，陈子伟已将协议约定应缴交的承包经营款项予以全部缴清，位于政和县境内造纸原料林因被征收等原因现仅存大约535亩，但南纸公司不按约定履行将位于政和县境内现存的造纸原料林林权权利人变更登记给陈子伟的义务。2014年8月15日，福建省南纸股份有限公司资产重组，将其名下的林木资产等均剥离由本案原告南纸公司所有。故南纸公司应承担履行福建省南纸股份有限公司与陈子伟签订的上述承包合同约定的义务。为此，原告依据相关规定向人民法院提起如上诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，当事人向法院提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告陈子伟的诉讼请求为请求判令南纸公司协助陈子伟将转让的位于政和县境内现存约535亩造纸原料林的林地使用权人、林木所有权人变更登记为陈子伟，该诉讼请求中申请变更登记的林地面积“约535亩”，无明确的林地面积也无相应独立的林权证号及林班位置等，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈子伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事起诉状第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡芙蓉，女，1987年10月10日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告蔡芙蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执649号申请执行人:中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：袁斯浪，董事长。被执行人:中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。法定代表人:霍庆华，董事长。被执行人：庆华集团新疆煤化工有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼201室。法定代表人：杨立先，总经理。本院作出的（2019）京03民初629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国二十二冶集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行后依法向被执行人中国庆华能源集团有限公司、庆华集团新疆煤化工有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国庆华能源集团有限公司、庆华集团新疆煤化工有限公司银行存款五千万元及利息（以五百万元为基数，自二〇一七年十月三十一日起至二〇一九年八月十九日止；以一千五百万元为基数，自二〇一七年十一月三十日起至二〇一九年八月十九日止；以三千万元为基数，自二〇一八年一月二十二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以五千万元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、冻结、划拨被执行人中国庆华能源集团有限公司、庆华集团新疆煤化工有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行债务利息。三、冻结、划拨被执行人中国庆华能源集团有限公司、庆华集团新疆煤化工有限公司应支付的申请执行费十二万二千七百六十元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国庆华能源集团有限公司、庆华集团新疆煤化工有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月二日书记员  刘 畅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执535号之一 申请执行人:陈敏娟，女，1969年8月8日出生，汉族，住建德市。 被执行人：王国友，男，1965年5月1日出生，汉族，住建德市××镇××村××号。 申请执行人陈敏娟与被执行人王国友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国友未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈敏娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为借款本金人民币160000元，并支付自2018年7月1日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币1750元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人王国友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王国友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国友的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有位于建德市××镇××村××号不动产。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××镇××村××号不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人王国友未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈敏娟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币160000元，并支付自2018年7月1日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币1750元。 综上，被执行人王国友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 王 毅
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更973号罪犯张春福，男，1974年3月16日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）一中刑初字第905号刑事判决，以被告人张春福犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得发还被害人；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失338702.8元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年10月20日作出（2005）高刑终字第430号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日作出(2007)鲁刑执字第1139号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2010年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张春福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张春福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯张春福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张春福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张春福减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年12月12日起至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更992号罪犯孙念杰，男，1979年6月16日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）菏刑一初字第26号刑事判决，以被告人孙念杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）鲁刑四复字第40号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)鲁刑执字第0744号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年6月21日作出(2013)鲁刑执字第711号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙念杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙念杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯孙念杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙念杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙念杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月21日起至2028年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16785号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27473号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1056号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执167号 申请执行人：徐耀文，男，1953年7月28日出生，汉族，住岑溪市, 被执行人：廖克森，男，1953年10月23日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人徐耀文与被执行人廖克森民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2016）桂0481民初732号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人廖克森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，请求被执行人履行4000000.00元(其中：本金2600000元，双方确认自2014年5月8日至2016年4月18日止的利息1400000元，剩余利息另计)，另承担执行费42400元。本院依法受理，并于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，根据廖克森提供徐耀文出具的收条，被执行人已履行部分义务，后双方于2020年7月14日达成执行和解协议：本案尚未履行的本金为100万元，2020年7月31日前的利息为30万元，2020年8月1日后的利息以本金100万元为基数按月利率1%计算。上述本金100万元履行期限为2021年6月30日前，上述利息30万元履行期限为2023年6月30日前，2020年8月1日后产生的利息按每月履行，执行费42400元在2021年6月30日前缴纳（执行费双方各承担一半）。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执167号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年七月十四日 书记员  覃伟杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21407号 被执行人：黄志江，男，1969年3月21日出生，汉族，身份证地址：福建省漳浦县。 关于被执行人黄志江案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15622号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人黄志江应负担案件受理费448.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人黄志江名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1274号 原告：韦慧兰，女，1999年2月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：黄建华，男，1997年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告韦慧兰与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告韦慧兰于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦慧兰以其与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请,是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦慧兰撤诉。 案件受理费176元，适用简易程序减半收取88元（原告已预交）,由原告韦慧兰负担。 审判员  谢 文 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 禄 曼
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初234号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人左丽琴，女，1990年7月26日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因涉嫌诈骗罪于2019年11月29日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月3日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。被告人江建军，男，1991年11月20日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因涉嫌诈骗罪于2019年11月29日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月3日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人左丽琴、江建军犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人左丽琴、江建军的同意后，依法决定适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2020年7月28日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员汤木根出庭支持公诉，被告人左丽琴、江建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年9月至11月，被告人江建军、左丽琴夫妇在广东省白云区采用招嫖的方式实施诈骗。江建军负责印刷招嫖卡片并散发，左丽琴负责冒充卖淫女和被害人聊天，骗取对方在群里发红包，然后由江建军、左丽琴在群里抢红包，两人以此方式骗取被害人王某等人共计4898元。上述事实，被告人左丽琴、江建军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的两部手机物证；常住人口登记、到案情况说明、微信交易记录、微信聊天记录、诈骗资料、接收证据清单、微信支付交易明细、电子取证说明等书证；被害人谢某、王某、高某、陈某的陈述；电子数据等证据证实，足以认定。被告人左丽琴、江建军表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人左丽琴、江建军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人左丽琴、江建军犯诈骗罪，罪名成立，应予以支持。被告人左丽琴、江建军诈骗多次，可酌情从重处罚；被告人左丽琴、江建军到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；两被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人左丽琴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日至2020年7月28日止。罚金已缴纳。）二、被告人江建军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日至2020年7月28日止。罚金已缴纳。）三、被告人左丽琴、江建军向本院缴纳的违法所得计人民币4898元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 恬
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔02刑终105号抗诉机关贵州省盘州市人民检察院。原审被告人李瑞，曾用名李贵林，男，1982年4月24日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2016年5月23日因犯开设赌场罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月16日刑满释放。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。指定辩护人何照明，贵州理辩律师事务所律师。指定辩护人蒋容全，贵州理辩律师事务所实习律师。原审被告人李金城，男，1989年3月2日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普安县。2011年12月31日因犯故意伤害罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑五年，2015年9月7日被假释，2016年12月8日假释期满。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。原审被告人袁云城，男，1984年5月25日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普安县。因本案于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人李瑞、李金城、袁云城犯开设赌场罪一案，于2020年5月22日作出（2019）黔0222刑初195号刑事判决。原公诉机关盘州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。六盘水市人民检察院指派检察员赵贤魁出庭支持抗诉，原审被告人李瑞及其指定辩护人何照明、蒋容全到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2019年7月至9月，阳运东（另案处理）及被告人李瑞、李金城、袁云城等人在盘州市开设赌场，赌场以用扑克牌“杀豹子”的方式进行赌博。阳运东负责赌场管理，被告人李瑞、李金城、袁云城等人负责“打水”。赌场按照赌客盈利的3%-5%打水，每天打水2000-5000元不等，每天参赌人数20-60人不等。盘州市人民法院审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，2019年5月10日，被告人袁云城因参与赌博，被贵州省兴义市公安局处以300元行政罚款。盘州市人民法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李金城犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人袁云城犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李金城、袁云城服判，未提出上诉；原审被告人李瑞不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关盘州市人民检察院以“被告人李瑞在审查起诉阶段及庭审中均表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，宣判后无正当理由提出上诉，是对原认罪认罚具结书的反悔和撤回，导致适用认罪认罚从宽制度的基础丧失，已不符合从宽处理的条件，不应继续对其从宽处理，一审判决量刑不当”为由，提出抗诉。六盘水市人民检察院的支抗意见书提出相同的意见。本案经过审理，查明的事实与一审法院认定的一致。另查明，一审判决于2020年5月22日向被告人李瑞送达，李瑞于5月28日提出上诉，后于6月4日申请撤回上诉。在二审庭审诉讼过程中，李瑞表示申请撤回上诉；其辩护人提出“上诉人是因为法律意识淡薄，才提出上诉，之后已经申请撤回上诉，请求维持一审判决”的辩护意见。关于抗诉书所提“被告人李瑞在审查起诉阶段及庭审中均表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，宣判后无正当理由提出上诉，是对原认罪认罚具结书的反悔和撤回，导致适用认罪认罚从宽制度的基础丧失，已不符合从宽处理的条件，不应继续对其从宽处理，一审判决量刑不当”的意见及辩护人提出“上诉人是因为法律意识淡薄，才提出上诉，之后已经申请撤回上诉，请求维持一审判决”的辩护意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》规定认罪认罚从宽制度中的“认罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。“认罚”是指犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，愿意接受处罚。在侦查阶段表现为表示愿意接受处罚；在审查起诉阶段表现为接受人民检察院拟作出的起诉或不起诉决定，认可人民检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书；在审判阶段表现为当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚。上诉人李瑞在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关有期徒刑十个月的量刑建议表示无异议，在一审庭审中亦表示自愿认罪认罚，一审判决结合李瑞在本案中的地位、作用、认罪态度等情节，根据量刑建议对其判处有期徒刑十个月，宣判后，李瑞无故反悔，提出上诉，李瑞系累犯，应从重处罚，一审判决根据李瑞有认罪认罚情节对其从轻处罚，现李瑞已失去从轻处罚的情节，依法应对其从重处罚。抗诉机关抗诉理由成立，辩护人辩护意见不成立。本院认为，上诉人李瑞伙同原审被告人李金城、袁云城开设赌场的行为构成开设赌场罪。李瑞在赌场上负责打水，起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚；李瑞、李金系累犯，应依法从重处罚。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，抗诉机关认为一审量刑不当的理由不能成立。但原审被告人李瑞在一审宣判后，提起上诉，后公诉机关提起抗诉，虽然在二审期间，李瑞申请撤回上诉，本院裁定予以准许，但本案已启动二审程序，故抗诉机关的抗诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222刑初195号刑事判决第二项、第三项，即：李金城犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人袁云城犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222刑初195号刑事判决第一项，即：被告人李瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、上诉人（原审被告人）李瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  石瑞勇审判员  罗孝方审判员  肖祥云二〇二〇年七月三十一日法官助理张军书记员严维
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执137号之一 申请执行人:杨新，男，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：赵志荣，住第十二师三坪农场。 本院在执行杨新与赵志荣借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现赵志荣有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款14236元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  何嘉毅
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审26号 申请人:泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路231号。 负责人:蔡涛，该局局长。 委托代理人：林晓辉，男，该局工作人员。 被申请人：康永福，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人泉州市洛江区自然资源局于2020年7月1日向本院申请强制执行泉洛资执罚字［2019］280号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年11月15日以被申请人康永福未经有权机关批准，擅自于2010年1月在洛江区溪边地段，非法占用土地3986.48平方米建三幢建筑物（其中三幢建筑物占地1252.6平方米、已建好水泥硬化1752.17平方米、草地104.9平方米、水塘820.38平方米、木道路56.43平方米）的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的有关规定，已构成非法占用土地的事实，经核对洛江区2006-2020年土地利用总体规划，该地块地类为果园地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚自由裁量权标准》的有关规定，作出泉洛资执罚字［2019］280号《土地行政处罚决定书》，责令：一、被申请人康永福在接到处罚决定书之日起七日内退还非法占用的3986.48平方米土地，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对被申请人康永福非法占用3986.48平方米土地（果园地）建三幢建筑物的行为，处以占用果园地每平方米20元的罚款，计处罚款79729.6元。上述罚款应在收到本处罚决定书之日起十五日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人泉州市洛江区自然资源局向本院提交关于司法强制执行康永福非法占地建三幢建筑物行政处罚社会稳定风险防控措施、关于行政处罚司法强制执行康永福非法占地建三幢建筑物社会稳定风险的评估报告、福建省行政执法证、立案呈批表、身份证、土地违法案件现场勘测笔录、违法占地照片、询问笔录、土地违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、土地违法案件讨论笔录、《土地行政处罚告知书》《土地行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据。 经审查查明，申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年10月29日向被申请人康永福送达泉洛资执告字［2019］280号《土地行政处罚告知书》。2019年11月15日，申请人泉州市洛江区自然资源局作出泉洛资执罚字［2019］280号《土地行政处罚决定书》，于当日送达给被申请人康永福。被申请人康永福在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2020年6月15日，申请人泉州市洛江区自然资源局向被申请人康永福送达了泉洛资强催（法）字［2020］第13号《履行行政处罚决定催告书》，但催告书送达十日后，被申请人康永福仍未履行退还非法占用土地，拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状，缴纳罚款的义务。 本院认为，申请人泉州市洛江区自然资源局作出泉洛资执罚字［2019］280号《土地行政处罚决定书》在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被申请人康永福在法律规定的期间内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，又不履行义务，申请人泉州市洛江区自然资源局在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。被申请人康永福应自觉履行该行政处罚决定所确定的退还非法占用土地，拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状，缴纳罚款的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行泉州市洛江区自然资源局于2019年11月15日作出的泉洛资执罚字［2019］280号《土地行政处罚决定书》； 二、被申请人康永福应在本裁定书送达之日起10日内退还非法占用的3986.48平方米土地，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状。逾期不履行的,由泉州市洛江区河市镇人民政府依法组织实施强制执行； 三、被申请人康永福应在本裁定书送达之日起十五日内向泉州市洛江区自然资源局缴纳罚款79729.6元，并从2019年11月26日起至实际缴清时止每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款数额以79729.6元为限）。逾期本院将依法强制执行。 本案执行费2291元，由被申请人康永福负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙玫芳 审 判 员  谭海燕 审 判 员  王冬梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理  林前枢 记员邱思 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初194号原告：陈万，男，1970年8月11日出生，汉族，公民身份号码：440************437，住广东省信宜市****塘面十九塘村43号。被告：信宜市****办事处，住所地：广东省信宜市******。法定代表人：李剑，主任。本院在审理原告陈万诉被告信宜市****办事处行政决定一案中，原告陈万以其与被告信宜市****办事处已协商解决争议为由，于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈万向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈万撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款25元退还给原告陈万。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年七月二十一日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1030号罪犯李运伟，男，1970年3月27日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年5月12日作出（2017）京0105刑初588号刑事判决，以被告人李运伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元；责令其退赔被害人经济损失480000元。一审判决宣告后，被告人李运伟不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）京03刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李运伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李运伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李运伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李运伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李运伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年5月1日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执74号之一 申请执行人：毛拴兔，男，静乐县人。 被执行人：毛国军，男，静乐县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 毛国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人毛国军账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘晶 二〇二〇年七月十七日 书记员高丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3439号上诉人（一审被告）：东莞市厚街和美家具厂。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村新围仔。注册号：441900606932791。经营者：胡传标，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：梁建发，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：惠州市金益晟木制品有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：王楠楠，该公司总经理。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市厚街和美家具厂（以下简称和美家具厂）因与被上诉人惠州市金益晟木制品有限公司（以下简称金益晟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金益晟公司起诉请求：和美家具厂向金益晟公司支付货款90470.28元及利息（利息以90470.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计至付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限东莞市厚街和美家具厂（经营者：胡传标）于判决发生法律效力之日起十五日内向惠州市金益晟木制品有限公司支付货款本金90470.28元及逾期付款利息（以货款本金90470.28元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年10月21日起计至所有货款本金付清之日止）。二、驳回惠州市金益晟木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费1030.88元，由和美家具厂承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20195号民事判决书。宣判后，和美家具厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回金益晟公司全部诉讼请求。事实与理由：和美家具厂非本案交易相对方，案涉交易的相对方是东莞市合美家具有限公司（以下简称合美公司）。和美家具厂由于经营不善在2016年底左右停止经营，从国家企业信用信息公示系统查询可知，合美公司于2017年3月29日成立并在和美家具厂原址上继续经营，可以印证和美家具厂在2016年底左右停止经营。金益晟公司提供的采购单，显示制表人是陈欢欢及订购人陈小姐是合美公司的法定代表人。而且案涉的采购单、出货单、对账单等单据均无和美家具厂盖章，而是由合美公司的法定代表人或员工签字的。金益晟公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对和美家具厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕和美家具厂的上诉，本案争议焦点为，和美家具厂是否为案涉买卖合同的相对方。本案中，金益晟公司提供的采购单抬头为“东莞市和美家具厂”，显示地址“厚街镇新围村新围仔”与和美家具厂工商登记地址一致，结合对账单、出货单及客户欠款明细表上反映的客户名称均为“和美”，且和美家具厂的经营者亦在客户欠款明细表上有签名，本院认为金益晟公司提供的证据能够证明其与和美家具厂之间存在买卖合同关系。和美家具厂抗辩称案涉交易的相对方为合美公司，采购单上记载的制表人为陈欢欢，订购人为陈小姐是合美公司的法定代表人，以及部分月份的采购单、对账单、出货单有陈欢欢签名。但首先和美家具厂未能证明其有停止经营的情况。其次，对于陈欢欢签名能否代表合美公司，和美家具厂亦无法证明。最后，和美家具厂亦未能提供任何证据证明案涉交易的相对方即为合美公司。仅凭采购单记载的制表人及订购人不足以推翻金益晟公司提供的证据，故本院认定案涉交易的相对方为和美家具厂，其应向金益晟公司承担支付货款的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。和美家具厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2062元，由上诉人东莞市厚街和美家具厂负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月七日书记员  李敏肖
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2294号原告：张君安，男，1977年7月18日出生，汉族。被告：张世祥，男，1981年10月26日出生，汉族，垦利区兴隆街道办事处职工。原告张君安与被告张世祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君安，被告张世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付本金228214元及自2020年6月4日至实际清偿之日的利息（以本金228214元为基数，按照中国人民银行贷款市场报价利率计算）；2、本案的案件受理费用由被告负担。事实与理由：2011年7月7日，本案被告张世祥与另案原告东营市聚鑫投资有限公司（以下简称聚鑫公司）签订借款合同，向聚鑫公司借款250000元，借款期限自2011年7月7日至2011年8月7日，本案原告与车新凯为该借款提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，张世祥拒绝还款，聚鑫公司以保证合同为由将原告及车新凯诉至垦利区人民法院，2013年4月10日，垦利区人民法院作出（2013）垦商初字第64号民事判决书，判决原告及车新凯承担还款义务。判决生效后，垦利区人民法院于2013年8月23日立案执行，原告及车新凯已将案款250000元、利息93314.5元、执行费3650元、诉讼费3415.5元，于2020年6月4日全部履行完毕。其中原告共计负担涉案款项共计228214元。原告替被告代偿涉案款项后，被告拒绝向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。张世祥辩称：对原告的起诉无异议。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：2011年7月7日，张世祥向聚鑫公司借款250000元，张君安与车新凯为该笔借款提供连带责任保证担保。2013年2月25日，聚鑫公司向我院提起诉讼，要求张君安、车新凯承担连带还款责任，本院于2013年4月10日作出（2013）垦商初字第64号民事判决书，判决张君安、车新凯向聚鑫公司偿还张世祥所欠借款250000元及利息。判决生效后，本院于2013年8月23日立案执行，执行案号为（2013）垦执字第390号，经采取强制措施，张君安、车新凯已将涉案案款250000元、利息93314.5元及执行费3650元、诉讼费3415.5元，共计350380元于2020年6月4日全部履行完毕。上述执行款项，我院自2014年3月20日起分九次共计自张君安银行账户扣划306614元，扣除退还张君安生活费共计78400元，故张君安共计负担执行款项228214元。原告主张的利息计算方式为：自2020年6月4日至实际清偿之日，以228214元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息。本院认为，张世祥向聚鑫公司借款250000元，并由张君安和车新凯担保，张世祥未按时偿还借款，张君安代张世祥偿还了228214元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，张君安作为连带责任保证的保证人承担保证责任代张世祥偿还欠款后，依法享有向债务人即张世祥追偿的权利，张君安要求张世祥向其偿还代为偿还的款项符合法律规定，本院依法予以支持。原告张君安主张的利息计算方式符合相关法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、张世祥于本判决生效之日起十日内向张君安偿还代其向东营市聚鑫投资有限公司偿还的款项228214元。二、张世祥于本判决生效之日起十日内向张君安支付利息，以228214元为基数，自2020年6月4日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2362元，由被告张世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年七月二十八日法官助理王菲书记员张丽君
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2338号原告：蔡湘芝，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：单兰英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：蔡春生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：徐香花，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：单忠仔，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生与被告徐香花、单忠仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生到庭参加了诉讼，被告徐香花、单忠仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生向本院提出诉讼请求：判令被告单忠仔、徐香花偿还借款本息33万元。事实和理由：被告单忠仔、徐香花系夫妻关系，2009年5月18日至2010年期间两被告因承包工程陆续向三原告借款24万元，双方约定借款利息为月息15‰，并约定对工程竣工后归还。2017年，经结算两被告重新向三原告出具了借条，约定，被告单忠仔借原告蔡湘芝、蔡春生等人连本带利33万元，经协商处理为24万元，现还款3万元，还欠本金21万元份三次偿还，每年还款7万元，如两被告未按期还款则按33万元还款。后两被告未按期偿还，故原告诉至法院。原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，拟证明经原、被告结算，被告单忠仔、徐香花尚欠三原告借款本息33万元的事实。2、证人单某的证言，证明借条形成的经过及原告蔡湘芝的小名为梅华的事实。被告徐香花、单忠仔未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生提供的证据1、2，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告单兰英、蔡春生系夫妻关系，原告蔡湘芝小名“梅华”，系原告单兰英、蔡春生的女儿，被告单忠仔、徐香花系夫妻关系，原、被告均系亲戚关系。2017年7月25日，原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生与被告单忠仔、徐香花就双方的借贷关系进行结算，双方达成还款协议，载明：“单忠仔借蔡春生、梅华等人现金（连本带利）叁拾叁万元整，经2017年7月25日协商处理现金贰拾肆万，现马叁万，还欠贰拾壹万。分叁年还清（每年柒万）时间订：每年十月一日为准。否则为约：（南英违约，忠仔不还；忠仔违约，就按叁拾叁万还）。此据为准：2017年7月25日订。协商人：单忠仔单兰英徐香花在场人：单培文单和仔单某”。协议签订后，被告单忠仔支付了3万元。2018年，经三原告催收，两被告仅偿还了17000元，余下借款本息未予偿还，故三原告诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。2017年7月25日，原、被告进行结算，达成书面协议约定，被告单忠仔借蔡春生梅华等人连本带利33万元，协商处理为24万元，由被告单忠仔当场支付3万元，余下21万元，由被告单忠仔分三次偿还，每年10月1日前支付7万元，如未按约定偿还，则由被告单忠仔偿还33万元。以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经三原告多次催收，被告仅支付了47000元，余下款项未支付，系违约，应当承担违约责任。故三原告请求判令被告单忠仔偿还借款本息33万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告单忠仔应偿还借款本息28.3万元。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告徐香花参与了协商，并在借条中签字认可，故被告徐香花应当承担共同偿还责任。被告徐香花、单忠仔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告单忠仔、徐香花在本判决生效后十日内偿还原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生借款本息28.3万元；二、驳回原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生其他诉讼请求。本案案件受理费6250元减半收取3125元，由被告单忠仔、徐香花负担2772.5元，由原告蔡湘芝、单兰英、蔡春生负担352.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年七月三十一日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8012号原告：孟祥真，女，汉族，1990年8月14日出生，住山东省。被告：上海卓彧文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林浩东。原告孟祥真与被告上海卓彧文化传播有限公司(下称卓彧公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告孟祥真到庭参加了诉讼，被告卓彧公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟祥真向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余课程学习费用19,000元；2、判令被告支付因被告单方面解除协议导致的原告损失共计100,00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告孟祥真为其女谢佳颖报名参加被告的早教课程，课程协议时间为2019年12月20日至2020年6月20日，为期6个月，总价款24,000元。2019年12月23日原告与女儿谢佳颖前往被告处报道学习，课程上至2020年1月18日。后因疫情原因及国家相关规定，被告表示早教中心将关闭，不再继续营业。原告认为被告的行为显属违约，故原告诉讼至院，盼如所请。被告卓彧公司向本院提交书面答辩状称，首先对于闭园深表歉意，并提出二套方案供家长选择；其次，对于原告要求支付损失10,000元的诉讼请求不予认可。原告孟祥真为证明其主张，向本院提供了《课程销售协议》、付款凭证、微信聊天记录等证据。被告卓彧公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告孟祥真提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，能够证明其所述事实及主张，本院予以认定，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，原、被告间存在合法的教育培训合同关系，现被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约。关于被告提出的二套方案原告当庭表示不予接受，故对于原告要求被告退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失10,000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海卓彧文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟祥真培训费19,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海卓彧文化传播有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇二〇年七月三十一日书记员 祝佩英附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于深圳市卓誉自动化科技有限公司;东莞塔菲尔新能源科技有限公司的（2020）粤1972执保3198号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1355号被执行人：齐长宾，男，1966年12月29日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐长宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐长宾在中国工商银行3500009101113792034账户内存款人民币840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 徐龙鑫二〇二〇年七月十三日书记员 王     晶     霄
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保334号张连存、于景兰与安建勋财产保全一案，执行依据为(2020)津0106民初2478号之一民事裁定书，该案解除保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年七月十四日书记员  李 海
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4486号吕宏亮、吴屹楠：本院在执行吕宏亮与吴屹楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕宏亮依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12425号民事调解书于2020年7月10日向本院申请执行，执行的标的为14万元，本院依法受理。执行中，已执行回案款14万元并发还给申请执行人吕宏亮，本案执行费2000元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初12425号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢41号之二 申请执行人:四川威远农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇顺城街72号。统一社会信用代码：91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人:威远县达盛物资有限公司。住所地：威远县严陵镇西街57号。统一社会信用代码91511024569701936D。 法定代表人：胡德华，总经理。 被执行人：威远县景盛贸易有限公司。住所地：威远县严陵镇外西街65号。统一社会信用代码9151102464490440E。 法定代表人：王俊，总经理。 被执行人：邹国仙，女，1970年3月20日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：胡德华，男，1965年4月18日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：王俊，女，1981年12月13日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被被执行人：陈**，男，1987年4月4日出生，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇桥湾9组1号附1号。 被执行人：胡树华，男，1969年1月11日出生，汉族，威远县人，住威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院(2017)川1024民初2799号民事判决书，申请恢复执行威远县达盛物资有限公司、威远县景盛贸易有限公司、胡德华、王俊、邹国仙、陈**、胡树华其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款520万元及迟延履行利息1336362.81元（利息计算至2019年12月31日）、受理费、执行费、评估。经查，本案于2020年3月16日作出（2020）川1024执恢41号之一行裁定书，续查封了被执行人王俊名下的川K39D66小车一辆。本院在执行中，已查封被执行人抵押财产，现查封财产暂不宜处置。经网络执行查控系统调查，已冻结被执行人银行账户，划拨被执行人银行存款共计264.3元。查明被执行人无其他银行存款、无证劵、无保险、无国土、无其他车辆、无矿产采矿权、无住房公积金等财产。本院已分别向被执行人发出限制消费令。2020年6月15日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止于2020年7月23日，被执行人尚欠申请执行人借款5199735.7元及迟延履行利息1336362.81元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年七月二十五日 书记员 唐 菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7588号梅俊岭、孟秀趁：你与徐提州借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29918号民事判决书已发生法律效力。权利人徐提州于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇二〇年七月二日