wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2634号 原告：高贤勇，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：李浩，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：高力，男，1985年6月2日出生，汉族，民生银行济南分行职工，住郓城县。 原告高贤勇与被告李浩、高力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贤勇、被告高力到庭参加诉讼，被告李浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高贤勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告的具体诉讼请求变更为：要求二被告共同偿还本金13.79万元及其利息（利息自2019年8月14日按月息2%计算至实际付清之日），诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月19日被告李浩以生意周转急需用钱为由，向原告借款20万元，并要求将借款打入其指定的高力名下的交通银行牡丹支行账户62×××77。当日，原告将20万元转账给李浩，李浩为原告出具借条一份，并签名和按捺手印。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付借款。 高力辩称，李浩借原告款20万元是事实，借钱时高力在场，李浩给原告出具借条后，原告就通过银行转账将借款付给李浩，系转入李浩指定的银行账户（户名：高力，账号：62×××77）。该20万元借款被高力使用了，高力也在借条上签名了，现在高力愿意和李浩共同偿还借款。但是高力已经偿还原告8万元（2019年6月27日转账偿还5万元、2019年8月13日转账偿还3万元），没有说偿还的是本金还是利息，现在认可截止到2019年8月13日，之前的利息全部付清，李浩下欠本金的数额是13.79万元。借款时口头约定月息2%。 李浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条和借到条各一份，证明二被告借款20万元，且借款已经交付二被告。被告高力对原告提交的证据均没有异议，辩称该借条和借到条是李浩亲自出具的，高力也在借条上签名。本院认为，被告高力对原告提交的借条和借到条各一份没有异议，且被告李浩也没有提交相反的证据予以反驳，原告的上述证据对本案具有证明力，根据民事证据的有关法律规定，应认定为有效证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李浩为原告高贤勇出具借条一份，约定其向借原告款20万元，被告高力在“借款人（签字及指纹）：李浩……”一行下面签名“高力”并书写上“62×××77交通银行牡丹支行”。2019年3月19日被告李浩为原告出具借到条一份，证明其借到原告款人民币20万元；该借款已经汇入李浩指定账户。原被告没有在借条或借到条上约定偿还日期以及利息；被告高力认可原被告口头约定月息2%。2019年6月27日被告高力偿还给原告5万元，其中包含20万元本金的利息1.3万元以及本金3.7万元；2019年8月13日被告高力偿还给原告3万元，其中包含16.3万元本金的利息0.49万元以及本金2.51万元。截止到2019年8月13日，李浩下欠本金的数额是13.79万元。 本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其和被告李浩之间的借贷关系成立，李浩至今尚欠原告借款本金13.79万元及其相应利息，并提交相关证据予以证实。被告对原告的请求没有行使抗辩权，且被告高力作为借款参与人认可原告的主张。因此，本院对原告的该主张予以支持。原告和被告李浩之间的借贷关系依法成立，根据合同相对性原则，被告李浩应当承担履行偿还借款本息的合同义务。被告高力在借条上签名，但未明确其为借款人或担保人；虽然被告高力明确承认涉案借款20万元汇入其个人账户并由其实际使用，但不产生改变原告和被告李浩之间的借贷关系的法律后果。被告高力自愿和被告李浩共同偿还涉案借款本息，系债务的自愿加入，不损害原告和被告李浩的合法权益，应予以准许。关于利息，被告高力认可原告主张的口头约定的利率为月息2%，且高力在其代李浩偿还借款本息时，已经按照该利率支付了部分利息；被告李浩没有用提交相反的证据予以反驳，故可以认定本案涉案借款利率为月息2%。涉案借款利息已支付至2019年8月13日，故应以本金13.79万元为基数，自2019年8月14日计算利息，同时当事人约定的利率不违反法律规定，故可按其约定的月利率2%计算利息。原告诉称双方口头约定三个月付清本息，二被告均未认可，因此应认定原被告对借款期限约定不明确，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，原被告之间的民事法律关系清楚，债权债务关系明确，本院对原告要求二被告共同偿还本金13.79万元及其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李浩、高力于本判决生效后十日内偿还原告高贤勇借款本金13.79万元及其利息（利率按月息2%，自2019年8月14日计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告李浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付本灵 二〇二〇年七月三十日 书记员  尹芊芊 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10742号 上诉人（原审被告）：高晓莉，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：刘忠模，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：周彬红，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人：何进，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：巫登早，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人高晓莉因与被上诉人刘忠模、周彬红，原审第三人何进、巫登早债权转让合同纠纷一案，不服四川省金堂县民法院（2020）川0121民初187号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人高晓莉在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高晓莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  聂彪峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋君兰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1447号原告宋桂芹，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王景贺（曾用名王凤宇），男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告付丽娜，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告宋桂芹诉被告王景贺、付丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芹、被告王景贺到庭参加了诉讼，被告付丽娜经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋桂芹诉称：2019年2月17日、2019年2月20日、2019年3月16日、2019年3月23日、2019年3月28日、2019年4月5日、2019年4月9日被告王景贺在她处借款本金10,000元、10,000元、10,000元、20,000元、10,000元、15,000元、10,000元，并为她出具借据七张，均约定月利息1.2分。借款本金及利息经她多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借据七张，证明被告欠款的事实。被告王景贺辩称：承认欠款事实，没有能力偿还，借款为家庭用款，2014年买的房子，之前年年给原告结算利息，他妻子付丽娜都知道这些事，买东西花了8万多元（家电、装修），买车也花了8万多元。被告王景贺向本院提交如下证据：结婚证复印件，证明被告王景贺与被告付丽娜系夫妻关系。被告付丽娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王景贺与被告付丽娜系夫妻关系。2018年间被告王景贺在原告处多次借款，于2019年3月16日、2019年3月23日、2019年3月28日、2019年4月9日重新为原告出具借据四张，本金分别为10,000元、20,000元、10,000元、10,000元，均约定月利息1.2分。2019年2月17日、2019年2月20日、2019年4月5日被告王景贺在原告处借款本金10,000元、10,000元、15,000元，并为原告出具借据三张，均约定月利息1.2分。原告宋桂芹多次向二被告索要欠款本金及利息，二被告一直未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景贺在原告宋桂芹处借款，并出具借据，双方的借贷关系明确。现被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。对于2019年4月5日的借据，二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间且用于家庭生产生活的债务，应系夫妻共同债务，故被告付丽娜应对此款付偿还义务。对于剩余的六笔债务因借款时间比较密集累计借款数额超出了家庭日常生活需要，同时债权人不能证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院认为该六笔债务系被告王景贺的个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景贺于本判决生效之日起5日内偿还原告宋桂芹欠款本金10,000元,并以本金10,000元为基数，自2019年2月17日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告宋桂芹支付利息；被告王景贺于本判决生效之日起5日内偿还原告宋桂芹欠款本金10,000元,并以本金10,000元为基数，自2019年2月20日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告宋桂芹支付利息；被告王景贺于本判决生效之日起5日内偿还原告宋桂芹欠款本金10,000元,并以本金10,000元为基数，自2019年3月16日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告宋桂芹支付利息；被告王景贺于本判决生效之日起5日内偿还原告宋桂芹欠款本金20,000元,并以本金20,000元为基数，自2019年3月23日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告宋桂芹支付利息；被告王景贺于本判决生效之日起5日内偿还原告宋桂芹欠款本金10,000元,并以本金10,000元为基数，自2019年3月28日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告宋桂芹支付利息；被告王景贺、付丽娜于本判决生效之日起5日内偿还原告宋桂芹欠款本金15,000元,并以本金15,000元为基数，自2019年4月5日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告宋桂芹支付利息；被告王景贺于本判决生效之日起5日内偿还原告宋桂芹欠款本金10,000元,并以本金10,000元为基数，自2019年4月9日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告宋桂芹支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,263元减半收取1,131.50元，其中由被告付丽娜负担100元，由被告王景贺负担1,031.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年七月三十日书记员 宫大伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1253号 肖美丽、罗剑： 本院执行的肖美丽申请罗剑买卖合同纠纷一案，经被执行人罗剑自动履行，执行金额6356元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终362号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）粟华（绰号华驼背），男，1973年11月8日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯协助、组织妇女卖淫罪，于1993年8月被判处有期徒刑七年;因犯贩卖毒品罪，于2000年3月被判处有期徒刑二年六个月;因犯故意伤害罪，于2005年12月被判处有期徒刑七年;因犯贩卖毒品罪，于2011年6月被判处有期徒刑九个月;因犯贩卖毒品罪，于2012年4月25日被判处有期徒刑十个月，2013年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人粟华犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月29日作出（2020）渝0117刑初277号刑事判决，以原审被告人粟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，对查获的毒品及被告人粟华犯罪所使用的手机予以没收。原审被告人粟华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人粟华自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人粟华认罪服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人粟华撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇二〇年七月二十一日法官助理  陈 超书 记 员  蒋黎黎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终788号上诉人（原审起诉人）：陈俊平，男，汉族，1979年2月14日出生，身份证住址广东省增城市。上诉人陈俊平诉广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系行政复议纠纷，二审争议焦点是陈俊平提起本案诉讼，原审法院应否予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈俊平不服广东省增城区中新镇人民政府（以下简称中新镇政府）于2020年3月2日作出的《调解及听证通知书》，向增城区政府申请行政复议，增城区政府于2020年3月5日作出增府行复[2020]30号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈俊平的行政复议申请不予受理。案涉《调解及听证通知书》的内容主要是中新镇政府就陈俊平等人申请处理与广州市增城区中新镇团结村朱一经济合作社、广州市增城区中新镇团结村朱埔第二经济合作社对位于中新镇团结村的土地权属争议问题，通知陈俊平等人举行调解及听证的时间、地点及准时参加，故案涉《调解及听证通知书》属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，对陈俊平的权利义务不产生实际影响，未侵犯陈俊平的合法权益，陈俊平就涉案《调解及听证通知书》向增城区政府提出的行政复议申请并不属于行政复议受理范围，增城区政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》对陈俊平的权利义务不产生实际影响，陈俊平就该《不予受理行政复议申请决定书》向原审法院提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院认为陈俊平的起诉不符合法定起诉条件，裁定对陈俊平的起诉不予立案，理据充分，本院依法予以维持。陈俊平上诉主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认被诉《不予受理行政复议申请决定书》违法，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年七月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1197号原告：李某，住静宁县。被告：韩某，住静宁县。原告李某与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令韩某清偿李某代其清偿的银行借款本金42415.40元、利息7118.54元。事实和理由：2019年4月22日，静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初1095号民事判决书，判决由韩某清偿平凉市静宁县成纪村镇银行股份有限公司借款本金42415.40元、利息7118.54元，李某、张治海承担连带清偿责任。2019年5月9日，李某向平凉市静宁县成纪村镇银行股份有限公司清偿了上述借款及利息。韩某向李某偿还10000元后，余款李某向韩某多次追偿未果。韩某未作诉讼答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初1095号民事判决书，判决由韩某清偿平凉市静宁县成纪村镇银行股份有限公司借款本金42415.40元、利息7118.54元，李某、张治海承担连带清偿责任。2019年5月9日，李某向平凉市静宁县成纪村镇银行股份有限公司清偿了上述借款及利息。审理中，韩某偿还李某10000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，李某作为保证人已经承担了保证责任，对其诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩某偿还李某代其清偿的借款本息49533.94元（含已支付的10000元）（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年七月二十二日书记员 强旭东
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5567号 上诉人（原审被告）：黄芙蓉，女，1972年4月18日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：刘曰刚，系山东百佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆波，男，1956年10月13日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。 上诉人黄芙蓉因与被上诉人李庆波分期付款买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 黄芙蓉上诉请求：1、依法撤销崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6373号判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在起诉状中自认：“2017年9月28日黄芙蓉经营的位于青岛市崂山区古早文化城77号2-C59青岛海旭昌达商贸有限公司购买了李庆波海参…”；也就是说，被上诉人自认其与上诉人个人之间没有买卖关系，上诉人不是本案的适格被告。上诉人在答辩、庭审、质证过程中，一直抗辩被上诉人和上诉人之间不存在买卖关系。而且，庭后上诉人还向合议庭提交了青岛海旭昌达商贸有限公司的营业执照复印件一份。二、上诉人《询问笔录》第三页倒数第六行，明确陈述2017年这次一周左右就把海参还给被上诉人了，且有三个证人为证；一审判决要求上诉人支付货款属于认定事实错误。三、被上诉人的海参是食品法规禁售的“甜的”糖干参，市场批发价不到700元/斤，一审判决认定1600元/斤也毫无事实依据。四、由于主体认定和事实认定错误，因而一审判决适用法律也错误。 李庆波辩称，一、上诉人在派出所的笔录中明确认可表示收到了被上诉人40斤海参，被上诉人多次要求支付货款，被上诉人一直没有支付给。且笔录里并未表示是上诉人经营的公司购买的海参。因此一审法院认定上诉人与被上诉人双方之间存在买卖合同关系认定事实正确，适用法律正确。二、上诉人在在派出所的笔录中也明确认可收到的40斤海参是海景大酒店退回的，上诉人在笔录中自认海参的价格为1500元/斤。被上诉人一审中提供的同时期被上诉人与海景大酒店的买卖合同发票证据可以证明同时期的海参价格应为2600元/斤。因双方买卖合同的标的物已经不存在，被上诉人也无法证明双方买卖合同中（50头海参、60头海参为3000元/斤的证据），一审法院依据上诉人自认的海参价格为1500元/斤判决后，被上诉人经过充考虑后，为了减少诉累未上诉至二审法院。 一审法院认定事实：李庆波提交送货单（欠条）一张，该欠条上载明日期为2017年9月28日，内容为今收到干海参1、50头20斤*30002、60头20斤*3000斤。一共40斤，黄紫煊。黄芙蓉在庭审中提交送货单一式两份，该送货单上没有欠条二字，内容为今收到干海参1、50头20斤2、60头20斤一共40斤黄紫煊。黄芙蓉公安询问笔录中称，2016年8、9月份的某一天，当时我的店在青岛市市南区，后来对方主动给我打电话说：“青岛海景大酒店退回来的海参你帮我买了吧。”我问他：“多少钱一斤。”对方说：“我给海景大酒店1600一斤，我给你1500元一斤。”我说：“你先送过来吧，我卖完再给你结账。”对方说：“行”，第二天对方就派人送了两箱海参到了江西路我的店来，每箱20斤，共计40斤，当时我不在店里，我就让王新镯把海参收下来了，当场给对方写了个收条，收条内容：“今收到海参40斤，落款签名黄紫炫。当天下午我1、2点钟从即墨回到了江西路店，我看了一下海参质量，……感觉是甜的……,后来对方还是坚持说一斤海参不发14斤不要钱，后来我就没有给对方钱”。其还陈述：“我一共帮对方卖过两次海参，一次在2016年收到对方40斤海参，一次在2017年我也收到对方一些海参，但2017年这次我放了大概一周左右，具体斤数我忘记了，后来由于海参没有卖，我就当时还给对方了，当时我还给对方海参时我店的员工王新镯、贾影、李辉都在场。”以上事实，有欠条、送货单、询问笔录及当事人陈述在案为凭，已经开庭审理可以采信。 一审法院认为，本案焦点在于黄芙蓉、李庆波之间是否存在买卖合同关系。根据李庆波提交的送货单以及黄芙蓉手中持有的送货单，可以看出涉案法律关系的标的为50头海参和60头海参，数量一共为40斤，当事人分别为黄紫煊即黄芙蓉以及李庆波，该收条中虽未载明海参的具体价格，但已具备了买卖合同成立的基本要件，黄芙蓉虽称双方之间不存在买卖合同关系，但未举证证明双方存在其他法律关系，且根据其陈述可以推断双方存在的为买卖合同关系。另黄芙蓉虽称李庆波存在伪造证据的情况，但李庆波对于合同成立的基本要件未予伪造，故一审法院对于黄芙蓉的该抗辩不予采纳。关于海参的价格，因李庆波所举的发票不足以证明涉案海参的价格，且市场上海参的价格千差万别，现在无法提供当时标的物，故对涉案海参的价格无法确认，但黄芙蓉在询问笔录中认可双方当时的交易价格为1500元每斤，而其虽称海参存在质量问题，但其未提交证据予以证明，故本院对于黄芙蓉的该抗辩不予采纳。综上，一审法院确认李庆波、黄芙蓉之间的货款为60000元。双方未约定还款期限，且双方约定的货款数额不明确，故李庆波要求黄芙蓉支付利息损失的诉讼请求本院无法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄芙蓉于本判决生效后十日内给付李庆波货款60000元。二、驳回李庆波的其他诉讼请求。如果未按判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李庆波、黄芙蓉均担。 二审中，双方均未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李庆波虽然在诉状中主张黄芙蓉经营的店铺购买海参，但是欠条并未注明店铺字样，故李庆波根据欠条记载内容起诉黄芙蓉本人承担责任，并无不当。黄芙蓉认可收到货物。虽然抗辩已经返还货物，且货物存在质量问题、属于禁止销售的产品；但是均未提交有效证据证明，本院对该主张不予采信。一审判决根据其自认的价格水平，认定欠款数额，符合法律规定，适用法律正确。 综上，上诉人黄芙蓉上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人黄芙蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2625号原告：韦某，女，1974年3月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王巍巍，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，1970年7月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告韦某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告韦某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告韦某负担。审判员  董文彬二〇二〇年七月六日书记员  陈兴欢
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执331号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，职位董事长。 被执行人：刘彦妙，男，1968年7月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘伟，男，1981年5月13日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张云超，男，1986年11月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘二伟，男，1982年6月19日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与刘彦妙、刘伟、张云超、刘二伟借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年5月13日、7月14日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，查询到被执行人刘彦妙有存款2707.39元已冻结，未查到被执行人的其他可供执行财产，经查询，被执行人在石家庄市住房公积金管理中心、沪市中国人寿保险均无登记记录。另于2020年5月14日对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，现因被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 珊
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2752号之一原告：福特全球技术公司，住所地美国特拉华州新城堡郡威明顿市奥兰治街1209号。法定代表人：EdwardJ.BenzIII，该公司首席知识产权顾问。委托诉讼代理人：徐立平，北京路盛（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事务所律师。被告：丹阳市菲博得汽配有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界西工业园。法定代表人：戴巧美。被告：丹阳市新祥宇汽配有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇北大街76号。法定代表人：姚利华。两被告共同委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：丁云云，江苏锦隆律师事务所实习律师。被告：广州九旺贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园东路1540号广园致友汽配城D23号。法定代表人：刘再明。委托诉讼代理人：张月光，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在审理原告福特全球技术公司与被告丹阳市菲博得汽配有限公司、丹阳市新祥宇汽配有限公司、广州九旺贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告福特全球技术公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福特全球技术公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福特全球技术公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福特全球技术公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年七月二十日书记员 朱海伦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1017号 原告：黄硕，男，1992年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告黄硕诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执10492号之三 申请执行人：李贵忠，男，1968年9月13日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：尚云阁，男，1984年7月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：甘艳乔，女，1984年2月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人李贵忠与被执行人尚云阁、甘艳乔买卖合同纠纷一案中,被执行人尚云阁、甘艳乔与申请执行人李贵忠达成分期履行和解协议，被执行人尚云阁将本案执行费1749.03元交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执10492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  张 朋 二〇二〇年七月三十日 书记员  王汝佳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2523号 上诉人（原审被告）：济南凯鑫新能源设备有限公司，住所地：济南市历城区鲍山花园北区40号楼1单元102号。 法定代表人：任成，执行董事。 上诉人（原审被告）：任成，男，1966年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审原告）：贾正新，男，1951年11月6日出生，汉族，住东阿县。 上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成因与被上诉人贾正新劳务合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1521民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，按上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成确认的地址向其送达传票，无法送达给上诉人，导致诉讼文书未能被上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成实际接收，应由上诉人承担该文书不能送达的法律后果。文书退回之日视为送达之日。故上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定,裁定如下： 本案按上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司、任成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，上诉人济南凯鑫新能源设备有限公司负担25元，任成负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初79号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人俞金鹤，男，1986年10月9日出生，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月8日被刑事拘留，于2019年2月15日变更为取保候审，2020年7月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。辩护人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人俞金鹤犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年4月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员彭菊萍出庭支持公诉。被告人俞金鹤及其辩护人陈涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月8日12时40分许，被告人俞金鹤饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿本市寅阳镇圆陀角十七路由西向东行驶至海防中心路交叉路口时，与沿海防中心路由北向南行驶通过该路口由王某驾驶的正三轮电动轻便摩托车发生碰撞，致王某受伤，于当日死亡，车辆受损。事故发生后，被告人俞金鹤弃车逃逸，并指使妻子黄雁顶替其到现场处理交通事故。之后，被告人俞金鹤接妻子电话通知后又返回现场，接受了呼气测试并抽取血样，呼气酒精含量测试为22mg/100ml，血液中检出乙醇成分含量为10.6mg/100ml。后被告人俞金鹤在民警的盘问下主动交代了犯罪事实。经鉴定，被害人王某符合交通事故致全身多脏器损伤致大失血死亡。被告人俞金鹤承担本起事故的全部责任。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。被告人俞金鹤对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人陈涛涛提出被告人系过失犯罪，且具有自首、赔偿等从轻或减轻情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年2月8日12时40分许，被告人俞金鹤饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿启东市寅阳镇圆陀角十七路由西向东行驶至海防中心路交叉路口时，与沿海防中心路由北向南行驶通过该路口由王某驾驶的正三轮电动轻便摩托车发生碰撞，致王某受伤，车辆受损。被害人王某经送医院救治无效后于当日死亡。事故发生后，被告人俞金鹤弃车逃逸，并通过电话指使妻子黄雁顶替其到现场处理交通事故。之后，黄雁根据交警的要求电话联系被告人俞金鹤促其重返事故现场，被告人俞金鹤接受了交警的呼气酒精测试，结果为22mg/100ml，遂由交警将其带至医院抽取血样。经南通市公安局交通警察大队物证鉴定室鉴定，被告人俞金鹤的血液中检出乙醇成分含量为10.6mg/100ml。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某符合交通事故致全身多脏器损伤致大失血死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人俞金鹤承担本起事故的全部责任。案发后，被告人俞金鹤在民警通知其到案后未能及时供述犯罪事实，后经民警的反复工作后才交代了相关事实。2019年2月14日，被害人的近亲属倪正昌、陆平等人与被告人俞金鹤之妻黄雁在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会对事故造成的相关损失达成调解协议，由被告人俞金鹤一次性赔偿被害人近亲属962000元，被告人俞金鹤取得被害方谅解。本案审理中，被告人俞金鹤与被害人近亲属陆健健、陆平、倪正昌达成刑事和解，上述被害人近亲属请求对被告人俞金鹤从宽处罚。上述事实，被告人俞金鹤在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人俞金鹤签署的认罪认罚具结书，未到庭证人黄雁、施小东等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见、启东市公安局交通警察支队出具的道路交通事故责任认定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的的鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警综合记录单、受理单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、呼气酒精含量测试笔录、酒精含量测试单、血样提取登记表、行政强制措施、返还凭证、调解协议书、收条、谅解书、接处警录音录像等视听资料及被告人俞金鹤的户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人俞金鹤是否构成自首的问题，经查，被告人俞金鹤在发生事故后，即离开事故现场并电话通知妻子黄雁前来顶包，后在交警通知其前来现场后仍极力否认其系事故肇事人，不符合自动投案并如实供述犯罪事实的自首基本要素，故被告人俞金鹤的行为不构成自首。关于辩护人提出被告人俞金鹤系过失犯罪，认罪态度较好，且已赔偿损失并与被害方达成和解，建议对其减轻处罚的辩护意见，与查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人俞金鹤适用缓刑的问题，经查，被告人俞金鹤在肇事后逃逸，未及时救助伤者，企图逃避法律的追究，情节较为恶劣，不宜对其适用缓刑，故本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。本院认为，被告人俞金鹤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人俞金鹤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞金鹤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人俞金鹤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人俞金鹤与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿被害人损失并取得谅解，可以减轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人俞金鹤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年10月19日止。先行羁押的8天已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  施惠超人民陪审员  王世昌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张露辉
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1189号上诉人（原审原告）：邱模平，男，1976年4月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：任小红，婺源县江湾法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审原告）：邱在俊，男，1995年8月5号出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：任小红，婺源县江湾法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审被告）：徐冬萍，女，1985年4月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人邱模平、邱在俊因与上诉人徐冬萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱模平、邱在俊与上诉人徐冬萍各自于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱模平、邱在俊与上诉人徐冬萍各自在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱模平、邱在俊与上诉人徐冬萍撤回上诉。二审案件受理费1,920元，减半收取960元，由上诉人邱模平、邱在俊共同负担622.5元，由徐冬萍负担337.5元。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终170号上诉人（原审原告）：林晓蕊，女，1988年2月13日出生，汉族，无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。法定代表人：沃彦卓，该乡乡长(行政机关负责人)。委托诉讼代理人：范丽华，女，齐齐哈尔市富拉尔基区司法局主任科员。原审第三人：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民委员会（以下简称富区杜尔门沁乡杜尔门沁村委会），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村。法定代表人：李宏喜，该村村长。委托诉讼代理人：赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。上诉人林晓蕊因不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告林晓蕊诉讼请求为：请求依法确认被告齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府（以下简称富区杜尔门沁乡政府）强制拆除原告养殖小区养殖房的行为违法。2018年全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，该案涉诉的房屋为富拉尔基区进行“大棚房”问题专项清理整治行动房屋，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定，本辖区内重大、复杂的案件，应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）条的规定，裁定驳回了原告林晓蕊的起诉。林晓蕊不服，向本院提起上诉。上诉人林晓蕊上诉称，本案是被上诉人富区杜尔门沁乡政府在2018年12月清理拆扒辖区内“大棚房”整治活动中，错误地将上诉人按原审第三人富区杜尔门沁乡杜尔门沁村委会经过审批后规划正在建设中的房屋进行拆扒，属于行政行为违法引发的行政诉讼案件，上诉人在2019年6月在原审法院立案，请求确认被上诉人强制拆除上诉人养殖小区养殖房的行为违法，经原审法院审理下达了（2019）黑0206行初14号行政裁定，以上诉人所诉案件属于县级人民政府所作的行政行为应由中级人民法院审理为由，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院以被诉主体适格，下达了（2020）黑02行终46号行政裁定书，指令原审法院继续审理，现原审法院又以案件为本辖区重大、复杂的案件为由，裁定驳回上诉人的起诉，同一案件，原审法院两次以不同理由驳回上诉人的起诉，是规避审理责任的承担，无形中增加了上诉人的诉讼成本，请求二审法院审理此案。被上诉人富区杜尔门沁乡政府答辩称，被上诉人强制拆除上诉人违法建设的决定主体合法。被上诉人是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”和《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定授权作出强制拆除决定的执法主体，有权对辖区内违反城乡规划的建设进行拆除，所以被上诉人对上诉人的违法建筑物作出拆除决定主体合法；被上诉人强制拆除上诉人所诉养殖小区违法建设的事实和法律依据充分，上诉人称齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民刘殿洪将自己承包的养殖小区建设用地的使用权转让魏今超，魏今超又转让给上诉人，上诉人称根据刘殿洪与原审第三人的《补充协议》建设的二层楼房，但上诉人建设的二层楼房没有用于獭兔养殖用，属于改变土地使用性质，上诉人在齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村獭兔养殖场未经审批建设二层建筑，房屋使用现状为闲置，在2018年被国土资源部门认定违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违法建设，在大棚房整治中认定为一类违法建筑范畴，违法事实存在，被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条作出强制拆除决定书并依法拆除，法律依据充分；上诉人不是本行政诉讼的适格主体，上诉人不是齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民，上诉人与刘殿洪之间的土地使用权转让未经原审第三人同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的第三十四条、第三十五条、第三十八条的规定，属于违法转包，不受法律保护。上诉人也不能成为本案的适格主体。被上诉人是针对违法建筑土地承包人刘殿洪下达的强制拆除法律文书，进行的强制拆除，而非本案上诉人，本案上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人强制拆除上诉人违法建筑的程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款和第四十四条的规定，本次强制拆除刘殿洪的违法建筑物符合上述规定，被上诉人依法对刘殿洪下达了《限期自行拆除通知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》并进行了公告，强制拆除执法过程做了记录，程序合法。综上，被上诉人拆除上诉人违法建筑物事实和法律依据充分，程序合法，上诉人不具有本案行政诉讼的主体资格，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定的，本辖区内重大、复杂的案件是指在本辖区内社会影响重大的共同诉讼案件。本案上诉人林晓蕊提起诉请要求确认被上诉人富区杜尔门沁乡政府强制拆除上诉人养殖小区养殖房的行为违法。本案发生在齐齐哈尔市××区，虽然涉案的房屋系被上诉人在2018年全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，实施的房屋拆除行为，清理整治活动是在全国开展的，各地均可能存在，被上诉人的作出的行政行为在齐齐哈尔市富拉尔基可能有一定影响，但并未在齐齐哈尔市市级辖区形成重大影响，且不属于共同诉讼，原审裁定认定本案系重大、复杂案件，缺乏充分事实的证据予以证明，原审裁定认定不当，本院予以纠正。上诉人林晓蕊诉请要求确认被上诉人富区杜尔门沁乡政府强制拆除违法，属于原审法院管辖范围，且上诉人的起诉符合人民法院受理行政案件的条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206行初9号行政裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十八日书记员  闫 雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终299号 上诉人（原审被告）：戴乐燕,女,1986年8月10日出生,汉族,住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：李凤玲,女,1987年1月22日出生,汉族,住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：陈明,男,1979年4月11日出生,汉族,住余姚市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人:邵金,浙江永为律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人:李丹,浙江永为律师事务所律师。 上诉人戴乐燕不服宁波市鄞州区人民法院于2020年6月4日作出的(2020)浙0212民初3373号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人戴乐燕上诉称，原审裁定以上诉人经常居住地位于鄞州区为由驳回上诉人的管辖异议申请,但本案的立案、审理均在鄞州法院邱隘法庭,明显系以被上诉人李凤玲户籍所在地确定管辖的。退一步讲,即便本案仍应由鄞州法院管辖,那也应当由鄞州法院本部管辖,而非邱隘法庭。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省岱山县人民法院审理。 被上诉人李凤玲、陈明未作书面答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据涉案《人口信息查询结果》等证据，可以认定上诉人即原审被告经常居住地为鄞州区钟公庙街道长丰丽江××幢××号××室。因该地址属于原审法院辖区，故原审法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。邱隘法庭系原审法院的一个派出机构和组成部分，本案由该院本部或法庭审理系其内部分工，不属管辖异议范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏武余 二〇二〇年七月二十一日 书记员  麻华懿 ??2? ??1?
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执恢43号申请执行人：石荣耀，男，1949年6月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：王云常，男，1963年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。石荣耀与王云常买卖合同纠纷一案，本院（2011）红民初字第67号民事调解书已发生法律效力。石荣耀向本院申请强制执行，要求王云常给付欠款60565元，案件受理费657元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，并向其发出限制消费令，又将其纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人予以认可。本院认为，本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王冬雷审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二〇年七月二十七日法官助理尹占伟书记员付博
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执753号 宏联国际贸易有限公司、郑州高新开发区世纪华联超市祝福红城店、徐龙平： （2019）豫01民初925号民事判决书已发生法律效力,被执行人郑州高新开发区世纪华联超市祝福红城店、徐龙平未履行法定义务。申请执行人宏联国际贸易有限公司于2020年7月1日申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。执行中，郑州高新开发区世纪华联超市祝福红城店、徐龙平主动履行了判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2020）豫01执753号案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢679号之二申请执行人：庄河某村镇银行股份有限公司青堆支行，住所地庄河市。法定代表人：赵某。被执行人：王某，男性，1959年06月12出生，汉族，住庄河市。被执行人：栾某，女性，1959年04月08出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连某融资担保有限公司，住所地庄河市滨河路378号。法定代表人：郝某。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结王某、栾某、大连某融资担保有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高准清二〇二〇年七月十日书记员  董 瑜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2739号原告：张*军，男，1979年4月22日出生，住宿迁市泗阳县。被告：顾正成，男，1965年9月25日出生，住宿迁市泗阳县。被告：朱岩，男，1962年9月24日出生，住昆山市。原告张*军与被告顾正成、朱岩承揽合同纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张*军到庭参加诉讼。被告顾正成、朱岩经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张*军向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款31033元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二人租用原告挖机在泗阳县泗塘河边和泗洪洋井御景苑干活，完工后双方结算共计欠挖机费56033元。原告向被告索要，被告分三次向原告支付25000元，尚欠31033元未支付。被告顾正成、朱岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原告安排人员及挖机在被告顾正成、朱岩工地工作。2015年12月21日经双方结算，被告顾正成、朱岩向原告出具欠条2份，分别载明欠到泗塘河边上下管道挖机费用4800元、泗洪洋井挖机费51233元。后被告陆续支付挖机费用合计25000元，剩余31033元至今未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的结算凭证予以证明，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据证明已按照被告的要求完成相应的工作后，被告应当按照结算的金额向原告支付相应的报酬，被告逾期付款还应承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告顾正成、朱岩支付承揽报酬31033元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾正成、朱岩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张*军承揽报酬31033元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告顾正成、朱岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  何伟成二〇二〇年七月十四日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执260号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娇，该公司员工。被执行人：王明坤，男，1978年11月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018）湛仲字第OE030315号裁决和权利人的申请，于2019年4月8日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王明坤民间借贷纠纷一案。湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE030315号裁决关于本案的主要内容为：限王明坤于裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金60000.02元及违约金（以借款本金为基数，从2018年1月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按裁决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。申请执行标的额为人民币60000.02元及利息，执行费人民币800元。在执行过程中，本院作出（2019）琼01执260号执行裁定，查封被执行人王明坤名下位于。随后，本院扣划被执行人王明坤名下存款人民币48746.89元，上述款项扣除执行费人民币800元上缴国库后剩余部分已退付至申请执行人。另外，本院从被执行人王明坤的工作单位海南医学院分期提取了被执行人王明坤工资收入人民币12053.13元。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司来函表示放弃被执行人应履行的违约金和加倍支付迟延履行期间的债务利息，至此，被执行人王明坤已清偿完本案所欠债务。本院认为，在执行过程中，被执行人王明坤债务已经清偿，应解除对相关房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定,裁定如下:解除对房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审    判    长     唐  平                                            审    判    员     张  磊                            审    判    员     钟  山                                                二〇二〇年七月二十八日                                                                                             书    记    员     李  涛                                           附法律法规条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。            撰 稿：唐 平         校 对：李 涛       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年7月28日印制      （共印6份）
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹秋成，男，1956年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市不动产登记中心，住所地广东省韶关市浈江区和平路73号房产大厦。原审第三人：胡淑娴，女，1931年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人邹秋成因与被申请人韶关市不动产登记中心房屋行政登记纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院审查认为，本案系房屋行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案争议的焦点问题是，邹秋成提起的本案之诉是否超过法定起诉期限。本案中，邹秋成提起本案诉讼请求撤销韶关市不动产登记中心颁给胡淑娴的粤房地证字第C28xxxx2《房地产权证》和粤（2017）韶关市不动产权第0xxxxx5号《不动产权证》。经原审法院查明，邹秋成在一审庭审期间确认其知道涉案《房地产权证》和《不动产权证》的时间为2017年年底。邹秋成提起本案诉讼的时间是2019年1月16日，已超过上述行政诉讼法司法解释规定的一年起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回邹秋成的本案起诉并无不当。邹秋成提出其于2017年12月份得知涉案房屋已办证就提起民事诉讼，请求判令胡淑娴将涉案房屋转移登记至邹秋成名下，其是在该案审理过程中于2018年6月获知涉案证书的具体内容，该民事诉讼耽误的时间应不予计算，主张本案并未超过起诉期限，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案”之规定，邹秋成知道涉案房屋已办证就足以提起行政诉讼，其主张应从知道涉案证书的具体内容之日起算起诉期限，欠缺法律依据，本院不予采纳。邹秋成主张该民事诉讼耽误的时间应予扣除，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，邹秋成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹秋成的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月二十一日法官助理段弘宏书记员林希翱
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1491号 申请执行人：黄光敏，女,1990年11月20日出生，汉族，住海口市美兰区青年路下贤一村。 被执行人：黄山，男,1990年2月25日出生，住海口市龙华区海秀大道。 申请执行人黄光敏与被执行人黄山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年七月二十九日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再22号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）周金平，男，1976年2月22日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人周金平因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终22号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申25号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，周金平与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终22号行政裁定认定“周金平并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，周金平的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初22号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终22号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初22号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长 次仁卓玛  审  判  员 达娃卓嘎  审  判 员 边 确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理 次仁德吉   书 记 员  达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1755号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：宋彩金，女，1949年2月9日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告宋彩金供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4025号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告白明，男，1985年3月10日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告白明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 伊和白乙拉
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0624刑初213号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人王某，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，拘留前住址鄂托克旗棋盘井镇第一居委会25栋6号。2020年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月15日23时25分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿鄂托克旗棋盘井镇通宝路由北向南行驶至与西鄂尔多斯街交叉路口处时，车辆驶出路外与道路设施相撞，造成车辆及道路设施受损的道路交通事故。经检验，被告人王某血液中酒精含量为233.46mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白。建议判处被告人王某拘役二个月至二个月零十五天，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人向鄂托克经济开发区公共事业管理局赔偿一万元，并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的血液酒精含量200mg/100ml以上，且发生事故负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚;被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；被告人向被害人单位赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年9月19日止；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快道上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初337号原告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告：李某2，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵某（被告李某2配偶），住址同上。原告张某与被告李某2、赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2、赵某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告担保垫付现金82000元；2.责令二被告承担从垫付日起至还清款之日的银行同期贷款利率利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月1日，二被告向曹军借款20万元，由原告提供担保。2014年9月9日，曹军向临河区人民法院起诉，该院出具（2014）临民初字第4025号民事调解书，后又出具（2015）临法执字517-1号、（2017）内0802恢127号、（2017）内0802执3919号、（2017）内0802执3919号裁定书，先后扣走原告工资82000元。现曹军的借款已全部还清，二被告却拒绝偿还原告垫付的担保付款。现特依法起诉，请求判令二被告偿还原告垫付担保资金并责令二被告承担从垫付日起至还清款之日的银行同期贷款利率利息，维护原告的合法权益。被告李某2、赵某经本院依法传唤未到庭，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2013年5月1日，二被告向曹军借款20万元，由原告提供担保。2014年9月9日，曹军向临河区人民法院起诉，临河区人民法院出具（2014）临民初字第4025号民事调解书，按照调解协议，原告承担连带保证责任。调解书生效后，曹军依法申请执行，临河区人民法院出具（2015）临法执字517-1号、（2017）内0802恢127号、（2017）内0802执3919号、（2017）内0802执3919号裁定书，先后于2016年1月12日扣划原告工资16000元；于2017年9月15日扣划原告工资38000元；于2019年1月10日扣划原告工资28000元，共计扣划原告工资82000元。至此，原告已替二被告向曹军承担了82000元的连带保证责任，二被告至今未偿还原告为其垫付的上述款项。原告在法庭上提供了上述相关证据，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。追偿的范围应当包括：为履行保证债务所支付的财产、其他费用以及各种费用的利息和受到的损失。本案中，原告替二被告承担了保证责任后，依法取得了追偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告应当及时偿还原告为其垫付的款项。二被告经本院依法传唤未到庭，应当视为其放弃抗辩。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告李某2、赵某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某为其承担保证责任的垫付款82000元；二、被告李某2、赵某按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张某为其承担保证责任所垫付款项的利息至欠款还清之日止。其中，第一笔垫付款16000元从2016年1月12日起计算利息；第二笔垫付款38000元从2017年9月15日起计算利息；第三笔垫付执行款28000元从2019年1月10日起计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告李某2、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李发东二〇二〇年七月二十九日书记员  吕 铮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5856号之一被执行人：邱贵，男性，1972年09月27出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院在执行邱贵责令退赔一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初504号刑事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。本院已限制被执行人邱贵高消费。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年七月二十九日书记员  韩小杰
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异43号申请人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号附65号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。被执行人：重庆市长寿区粤麒贸易有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道卫古路，统一社会信用代码91500115305232769P。法定代表人：姜涵，总经理。被执行人：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5号，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称“工商银行长寿支行”）与被执行人重庆市长寿区粤麒贸易有限公司（以下简称“粤麒公司”）、重庆长寿城中城实业有限公司（以下简称“城中城公司”）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称“华融公司”）向本院书面提出变更其为（2020）渝0115执143号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华融公司称：申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人重庆市长寿区粤麒贸易有限公司、重庆长寿城中城实业有限公司借款合同纠纷一案，贵院以（2020）渝0115执143号案件立案执行。2020年4月10日，我公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行签订《债权转让协议》（协议编号：重庆2020年CS002号），约定：工商银行长寿支行将对粤麒公司、城中城公司等被执行人享有的债权及其他权利全部转让给申请人，并于2020年4月10日在《重庆商报》登载了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。因此，请求贵院变更申请人为（2020）渝0115执143号案件的申请执行人。本院审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人重庆市长寿区粤麒贸易有限公司、重庆长寿城中城实业有限公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国重庆市长寿公证处于2019年11月27日作出（2019）渝寿证字第3302号执行证书，该执行证书生效后，工商银行长寿支行向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0115执143号案立案执行。同时查明，华融公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行签订《债权转让协议》（协议编号：重庆2020年CS002号），约定：工商银行长寿支行将对粤麒公司、城中城公司等被执行人享有的债权及其他权利全部转让给申请人，并于2020年4月10日在《重庆商报》登载了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。上述事实，有当事人的陈述、中华人民共和国重庆市长寿公证处作出的（2019）渝寿证字第3302号执行证书、不良债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，华融公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行签订《债权转让协议》（协议编号：重庆2020年CS002号），该协议系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方后在《重庆商报》登载了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，工商银行长寿支行对债务人履行了通知的义务。因此，申请人华融公司请求变更其为本院（2020）渝0115执143号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2020）渝0115执143号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年七月六日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初993号原告：自贡市锦城物业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区芦厂坝小桥井远达小区。委托诉讼代理人：胡晓，公司职工。被告：李向春，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市锦城物业有限公司与被告李向春物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市锦城物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市锦城物业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市锦城物业有限公司承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084破申12号申请人：高邮市东方邮都融资担保有限公司，住所地在高邮市文游中路200号。法定代表人：钱悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李文，该公司员工。被申请人：高邮市华兴机械有限公司，住所地在高邮市经济开发区兴业路77号。法定代表人：周粉香，该公司执行董事。2020年7月8日，申请人高邮市邮都融资担保有限公司以被申请人高邮市华兴机械有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对高邮市华兴机械有限公司进行破产清算。本院于2020年7月10日以邮寄方式通知了高邮市华兴机械有限公司，高邮市华兴机械有限公司在法定期限内就该申请未向本院提出异议。本院查明：2017年10月25日，被申请人向南京银行股份有限公司高邮支行借款300万元。高邮市东方邮都担保有限公司为其提供担保，因借款期间内被申请人未能结息，高邮市东方邮都担保有限公司代偿所有本息。2018年3月28日，高邮市东方邮都担保有限公司更名为高邮市东方邮都融资担保有限公司即申请人，其履行代偿义务后，被申请人未能向申请人偿还。被申请人高邮市华兴机械有限公司住所地在高邮市经济开发区，法定代表人为周粉香，注册资本1060万元，经营范围为机械、机械配件制造、销售、金属热处理，自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人住所地为高邮经济开发区，属高邮市人民法院管辖范围。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。根据查明的事实，被申请人高邮市华兴机械有限公司对申请人高邮市东方邮都融资担保有限公司的到期债务不能偿还，且还存在多起债务不能偿还，公司已停止经营，现有财产不足以偿还所欠全部债务，明显缺乏清偿能力。符合《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，属于破产适格主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人高邮市东方邮都融资担保有限公司对被申请人高邮市华兴机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 玲审判员 韩兆平审判员 王 芬二〇二〇年七月二十四日书记员 张梓烨
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2326号原告马秀云，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告沈淑芹，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，住龙江省龙江县，原告马秀云诉被告沈秀芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新使用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告沈淑芹经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马秀云诉称:被告沈秀芹于2018年1月15日在她处借款30,000.00元，约定月利息1.3分，2019年1月15日还款，此款到期后经她多次索要，被告至今未给付，故她诉至法院，要求被告偿还欠款本金30,000.00元及利息按月利1.3分计算至欠款本金付清之日止，并承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：1、2018年1月15日借据一张，用以证明被告沈淑芹由张忠军担保在原告马秀云处借款金额及利率等事实；2、2019年8月11日借据保证书，用以证明该笔借款由刘修霞担保；被告沈淑芹经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明，2018年1月15日，被告沈淑芹因生活用款由张忠军担保在原告马秀云处借款本金30,000.00元，并为原告出具借据一张，据中约定月利率13‰，2019年1月15日还款，被告沈淑芹在借款人处签字，张忠军在保人处签字。2019年8月11日，刘修霞与被告沈淑芹为原告出具借据保证书，约定该笔借款由刘修霞担保。此款经原告多次找被告索要，被告至今未给付。庭审中原告自认，放弃对保人张忠军、刘修霞主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款并按照约定利率给付利息，其未能如此，构成违约。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈淑芹于本判决生效之日起3日内偿还原告马秀云借款本金30,000.00元，并以前述本金为基数，自2018年1月15日始至借款本金付清之日止，按月利率13‰，向原告马秀云支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，减半收取275元，由被告沈淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 李 新二〇二〇年七月二十九日书记员 辇丰恺
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1227号申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路25号。负责人陈俊，行长。委托代理人张蓉、李思祁，系云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人赵自仙，女，1968年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行与被执行人赵自仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）云0402民初4586号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由赵自仙自本判决生效之日起三十日内向云南红塔银行股份有限公司银河支行偿还信用卡透支本金19839.21元、利息629.23元、分期手续费192.69元；2019年8月2日起的利息、分期手续费按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清，支付律师费2000元；案件受理费190元，由云南红塔银行股份有限公司银河支行负担4元，赵自仙负担186元。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求由被执行人赵自仙偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司银河支行信用卡透支本金19839.21元、利息629.23元、分期手续费192.69元；2019年8月2日起的利息、分期手续费按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清，支付律师费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费186元（申请执行人已退费），应交执行费274元（申请执行人未预交），以上合计25407.35元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人赵自仙在相关金融机构无其他可供执行的存款，在不动产登记中心无房屋、土地产权登记，其名下车牌为云Ｆ×××××北京现代牌小型汽车一辆、云Ｆ×××××捷达牌小型汽车一辆已被另案查封，未实际扣押，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人赵自仙纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1227号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年七月二十九日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2357号原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，住所地榆次区中都路262号。法定代表人：任学军，执行董事兼总经理。被告：王瑞贤，男，1965年5月4日出生，汉族。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告王瑞贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司负担。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十一日书记员  范鑫昱
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1018号 原告:马瑞峰,男,农民,住内蒙古托克托县。 被告:赵忠海,男,个体，住内蒙古呼和浩特市。 原告马瑞峰与被告赵忠海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。被告赵忠海已向原告马瑞峰履行全部案款，原告马瑞峰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马瑞峰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马瑞峰撤诉。 案件受理费减半收取698元，由原告马瑞峰负担。 审 判 员 孙建华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 （魏莉 书 记 员 杨 方
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑更161号   罪犯余某，男，1978年6月5日，苗族，文盲，原户籍所在地贵州省丹寨县。因犯盗窃罪经衢州市柯城区人民法院于2012年3月9日作出（2012）衢柯刑初字第81号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金160000元（已缴纳3200元）。2012年4月12日入狱服刑，于2017年6月29日调我狱服刑改造，刑期自2011年11月2日至2022年11月1日止。服刑期间刑期变动情况：2017年1月4日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更243号刑事裁定减刑九个月。   执行机关:青海省门源监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示，并依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。   执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年6月至2017年9月表扬1次；2017年10月至2018年3月表扬1次；2018年4月至2018年9月表扬1次；2018年9月至2019年2月表扬1次；2019年2月至2019年8月表扬1次；2019年8月至2020年2月表扬1次，确有悔改表现。   经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决罚金未缴纳完毕，责令在服刑期间积极主动缴纳。   本院认为，罪犯余某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。只缴纳部分罚金，符合减刑实际条件，但该罪犯是累犯，罚金从严，属于从严对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯余某予以减刑九个月，（刑期至2021年5月1日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李云峰   审判员 贾永涛   审判员 王宪恩     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 刘 宏   书记员 李海玲
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2073号上诉人何德昌，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人何德昌不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初1167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。何德昌以国家信访局为被告，向一审法院诉称，其系福建省南安市洪濑镇建洪村村民，因不服福建省南安市人民政府（以下简称市政府）非法买卖土地、非法取得征地批文等行为，且不服福建省人民政府（以下简称省政府）作出的《福建省人民政府关于南安市2010年度第十九批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2011〕4号，以下简称4号批复），于2018年3月6日向省政府提出行政复议。2018年4月11日，省政府作出闽政行复驳〔2018〕60号驳回行政复议申请决定书，认为何德昌提出的申请不符合行政复议受理条件，故驳回其申请。对此，何德昌不服，于2019年1月通过邮政方式向国务院寄送申请书，请求国务院作出最终裁决。后国家信访局向何德昌发送短信，告知：您提出的信访事项属人民法院职权范围，请向有关人民法院提出。2019年3月10日，何德昌再次通过邮政方式向国务院寄送申请书，再次被国家信访局接收了相关材料。何德昌认为，对省级政府行政复议决定不服，向国务院申请行政复议，请求国务院作出最终裁决，符合法律规定。国家信访局超越职权，其行政行为违法。故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、确认国家信访局接收何德昌申请行政裁决信件并处理的行政行为违法；二、判令国家信访局限期将何德昌申请行政裁决的材料移送受理机关；三、诉讼费由国家信访局承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，国家信访局针对何德昌提出的申请而所作的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对何德昌的起诉不予立案。何德昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院行政裁定，判令一审法院依法立案审理或由北京市高级人民法院提审；2.依法确认国家信访局接收、截留何德昌向国务院申请行政裁决信件并以信访件处理的行政行为违法；3.判令国家信访局限期将其收取的何德昌向国务院申请行政裁决的信件移送相关受理机关。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，国家信访局针对何德昌提出的申请所作的回复，对何德昌的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合法律规定的起诉条件。综上，何德昌的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 张 爽二〇二〇年七月二十二日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再27号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）代家强，男，1955年7月4日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人代家强因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终27号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申30号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，代家强与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终27号行政裁定认定“代家强并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，代家强的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初27号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终27号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初27号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初793号 原告：广西龙州县东盛物业管理有限责任公司，住所地龙州县龙夏路龙鑫新城新兴花园小区大门口。统一社会信用代码：91451423796827889X。 法定代表人：李加龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家波，该公司职工。 被告：谭彩霞，女，1979年4月5日出生，住广西龙州县。 原告广西龙州县东盛物业管理有限责任公司与被告谭彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西龙州县东盛物业管理有限责任公司以与被告自行协商解决为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西龙州县东盛物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙州县东盛物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 许梅金 二〇二〇年七月三十日 法官助理 隆丽明 书 记 员 沈 静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13023号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初206号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人钟秀兰，女，1969年12月24日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因本案于2017年12月18日被公安机关抓获，2017年12月19日经重庆市潼南区公安局决定被行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月6日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年1月7日解除取保候审，2020年5月26日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审，2020年7月15日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z201号起诉书指控被告人钟秀兰犯开设赌场罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人钟秀兰及其辩护人刘利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至12月期间，被告人钟秀兰以营利为目的，租赁郭某位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街的XX旅馆大厅作为场地，准备了赌具、桌子、木板等物品，开设以摇骰子为赌博形式的赌场，该赌场开设期间每日参赌人数10人以上。2017年12月18日下午，潼南区公安局民警查获该赌场，现场抓获钟秀兰及参赌人员10余人，扣押了骰子、骰盅等赌具，收缴了钟秀兰开设赌场期间获利人民币7713元及本金人民币2000元。钟秀兰归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人钟秀兰以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人钟秀兰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，钟秀兰系初犯，犯罪后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，预缴罚金，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人钟秀兰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。关于辩护人提出，钟秀兰犯罪后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人钟秀兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押16日，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期16日，即自2020年7月15日起至2020年10月29日止。罚金已预缴纳）。二、对被告人钟秀兰违法所得赃款人民币7713元，予以追缴；对公安机关扣押在案的钟秀兰开设赌场的本金人民币2000元以及骰子、骰盅等赌具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年七月二十八日书记员  唐雯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2324号罪犯王成功，男，1989年5月22日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年11月22日作出（2013）贾刑初字第177号刑事判决，认定被告人王成功犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年12月7日止），剥夺政治权利一年。宣判后，被告人王成功不服，提出上诉。2014年2月28日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。2016年4月11日，本院以(2016)苏01刑更1505号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2018年3月9日，本院以（2018）苏01刑更458号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王成功在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王成功减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯王成功在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成功在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王成功的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆