广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终570号 上诉人（原审原告）：刘华，女，1971年7月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄家章，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉祺，广东诺臣律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：张甜，男，1992年10月12日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。 原审第三人：杨伟利，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 上诉人刘华因与被上诉人张甜及原审第三人杨伟利案外人执行异议之诉一案,不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘华的委托诉讼代理人黄家章、唐嘉祺，被上诉人张甜，原审第三人杨伟利到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人刘华上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判停止对（2019）桂0681执恢212号之一广西钦州市钦南区金水五巷24号房屋[不动产权证号：桂（2019）钦州市不动产权证第0013696号）]的执行；二、本案一、二审诉讼费用由张甜承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。1、涉案房屋系刘华及其儿子所必需的居住房屋，依法不应拍卖。一审判决援引《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，认定法院可依申请执行人申请对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，径行判决执行刘华及其儿子所必需的居住房屋，属于适用法律错误。2、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的适用范围在执行异议或执行复议案件，不适用于案外人执行异议之诉，一审判决援引该条驳回刘华的诉讼请求，属于适用法律错误。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决未查明涉案房屋系刘华及其子所必需的唯一居住房屋。2、一审判决未查明刘华享有的物权及于涉案房屋整体。刘华提交证据证实涉案房屋系刘华与杨伟利共同共有房屋，也是刘华唯一住房，刘华的儿子杨焯杰名下没有房屋，涉案房屋系其唯一栖身居所。刘华虽有稳定收入但收入不高，且2014年前一直停薪留职，除去日常开销并无积蓄。刘华除因工作暂时租住在浦北县外，其他时间均同儿子一起居住在涉案房屋。刘华已49岁、接近退休，退休后更无能力在其他地方购买房屋。刘华之子杨焯杰虽已成年但至今失业在家，一直居住在涉案房屋。杨伟利所欠张甜债务系其个人债务，与刘华及其子杨焯杰无关，张甜没有理由申请拍卖涉案房屋偿债。刘华与杨伟利基于夫妻共同关系对涉案房屋共同共有，杨伟利未与刘华就涉案房屋共有份额作出约定，故刘华的共有物权及于涉案房屋整体。一审判决未查明该事实致错误认定执行涉案房屋，损害刘华对涉案房屋的共有物权。三、一审判决未贯彻九民会议纪要确立的案外人执行异议之诉生存利益优先、利益平衡、权利甄别规则，错误否定刘华应享有的排除强制执行民事权益。1、本案应遵循生存利益优先原则，优先保障刘华母子居住生存权益。2、张甜对杨伟利享有债权原为80万元及逾期利息，杨伟利已向张甜清偿70多万元本金，清偿率超九成，张甜债权现仅余8万元及少量利息。杨伟利仍有500万元工程款未清收，有足额可供执行财产清偿张甜债务。本案应遵循利益平衡原则，不宜拍卖价值113万元的涉案房屋受偿，应通过执行杨伟利其他财产追偿。3、本案应遵循权利甄别原则，优先保护刘华物权，停止执行涉案房屋。刘华对涉案房屋享有的物权及于整体，不可分割。张甜享有的是金钱债权。根据物权优先于债权的原则，本案应当优先保护刘华享有的物权，由张甜通过其他途径实现债权。 被上诉人张甜辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，杨伟利对涉案房产享有份额，其在一审法院指定期间内未履行法律文书确定的义务，一审法院依据其对房屋享有的共同共有权及应当履行的债务，对诉争房产采取拍卖措施于法有据，且不影响刘华对诉争房产享有共同共有权。二、涉案房产虽系刘华与其子唯一住房，但其二人均已成年，并非必须尽抚养义务的人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，法院执行时要保障被执行人的基本居住权，但并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。刘华有稳定工作和收入，即便退休也能享受退休金待遇，能租赁房屋居住。刘华与其子均有劳动能力可以参加劳动获得报酬使居住、饮食有保障。刘华上诉主张涉案房产为其唯一住房不能拍卖的理由不能成立。三、与被执行房屋的评估价相比，杨伟利拖欠张甜的债务不多。拍卖房屋所得价款除偿还答辩人债务之外，剩余部分足以供被执行人家人另行购买保障性住房或支付长时间租金，刘华解决生活所需的住房问题有保障。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人杨伟利辩称，其同意刘华的上诉意见。 刘华向一审法院起诉请求：一、停止对广西钦州市钦南区金水五巷24号房屋的强制执行；二、确认涉案房屋为夫妻共同共有财产；三、本案诉讼费由张甜承担。 一审法院认定事实：张甜与杨伟利建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中一审法院作出（2019）桂0681执恢212号及之一执行裁定书，查封、拍卖杨伟利名下涉案房屋，评估价为1136100元。后刘华于2019年12月2日对一审法院查封、拍卖杨伟利名下涉案房屋提出书面异议，一审法院于2019年12月2日作出（2019）桂0681执异46号执行裁定书，驳回刘华的异议请求。刘华于同年12月16日提起本次诉讼。 另查明，刘华与杨伟利于1995年3月26日登记结婚，1996年生育儿子杨焯杰。后杨伟利向陈宗坚、广西钦州青年建筑工程公司购得涉案房屋所在的国有土地使用权并建造房屋，于2001年4月4日取得国有土地使用权证（证号：钦国用[2001]字第A0264号国有土地使用证)，载明面积为96.64平方米土地及四至界址。2007年9月26日取得房产证（证号：钦房权证钦城区字第××号），载明面积376.57平方米。土地使用权证及房屋所有权证所有人均登记为杨伟利，国有土地使用权证及房产证原件一直由刘华收执。2019年5月24日，杨伟利在钦州市自然资源局网站上发表遗失证明，称上述国有土地使用证及房产权证已遗失，申请注销后，办理了新的不动产权证书[不动产权证号：桂（2019）钦州市不动产权证第0013696号]，载明权利人为杨伟利。 再查明，2012年12月4日，刘华与杨伟利曾协议，将涉案房屋约定为刘华、杨伟利及杨焯共同共有，但未进行变更登记。 庭审中，刘华称其因工作原因，在广西浦北县租住有其他房屋,其与儿子杨焯杰在钦州市无其他房屋。 一审法院认为,关于涉案房屋是否为刘华与杨伟利夫妻共同共有财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房屋系刘华与杨伟利在夫妻关系存续期间所合法建造的房屋，二人也未约定财产归各自所有，虽只登记在杨伟利个人名下，但实际上是刘华与杨伟利婚姻关系存续期间取得的财产，属二人夫妻共同财产。故刘华诉请确认涉案房屋为刘华与杨伟利夫妻共同财产，于法有据，予以支持。二、关于刘华对涉案房屋享有实质性权利能否排除法院强制执行行为的问题。基于房屋作为不动产商品的特殊性和法律关于认定夫妻共有财产关系的规定,一审法院认定刘华享有涉案房屋共有权,仅为法律层面上对夫妻共有财产的确认。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，一审法院可依据申请执行人的申请对涉案房屋采取查封和拍卖等执行措施，但在对涉案房屋进行拍卖等措施后，应保留刘华对涉案房屋所享有的份额。另刘华主张涉案房屋是其及扶养家属的唯一住房，不应强制执行的意见，对于保障刘华及其亲属的居住权，可以在执行程序中予以保障，且刘华有稳定的收入，又租住有房屋，且其儿子亦已成年。刘华请求停止对涉案房屋的执行，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、确认广西钦州市钦南区金水五巷24号房屋（不动产权证号：桂（2019）钦州市不动产权证第0013696号）为刘华与杨伟利夫妻共同财产；二、驳回刘华的其他诉讼请求。案件受理费100元（刘华已预交），由刘华负担。 本案二审期间，上诉人刘华向本院提交如下证据：1、《东兴市东盟大道北面孟凡山商住楼2#楼工程承包合同》；2、孟凡山商住楼2#楼工程竣工图纸、工程结算的函、工程结算价款的《文件签收登记表》；3、《孟凡山商住楼工程结算总价表》；4、杨伟利关于孟凡山向其转账部分工程款的《活期个人交易明细查询》；证据1-4证明杨伟利对案外人孟凡山享有近期形成的近377.1万元的工程款债权；5、张甜民事起诉状；6、民事调解书；7、执行和解协议书；8、转账给张甜15万元的中国建设银行网上银行电子回执单；9、转账给张甜5万元的中国建设银行电子回单；10、转账给张甜3300元的短信截屏；证据5-10证明杨伟利至今仅欠张甜8万多元；11、刘华诉杨伟利、钦州市区农村信用合作联社确认抵押合同无效纠纷受理案件通知书；12、刘华诉杨伟利、钦州市区农村信用合作联社确认抵押合同无效纠纷案开庭传票；13、刘华诉杨伟利、钦州市区农村信用合作联社确认抵押合同无效纠纷案民事起诉状；证据11-13证明杨伟利恶意将涉案房屋抵押，导致涉案房屋进入拍卖程序。本院依法组织双方当事人进行了质证。被上诉人张甜认为刘华提交的证据1-4不能证明杨伟利所称对外享有的债权真实存在；证据5-10的真实性予以认可，但对该组证据的证明目的有异议，证据10的3300元对应证据8的税款，是杨伟利转款给张甜所产生的税费，不能在本案中扣除，杨伟利尚欠张甜的债务不是8万多元，而是13万多元；证据11-13与本案无关。原审第三人杨伟利对刘华提交的证据1-4认可，其已将结算单提交给孟凡山，但孟凡山还没有确认；对证据5-10没有异议，认可证据10的3300元是因走对公账户打款给张甜时产生的税费；杨伟利作为当事人并未收到证据11-13。本院认为，上诉人刘华提交的证据1-4不足以证明杨伟利对孟凡山享有到期债权377.1万元，不予采纳；证据5-10未经执行法院核算确认，不足以证明杨伟利仅欠张甜8万多元，不予采纳；证据11-13与本案无关，不予采纳。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明，钦州市金水五巷24号[桂（2019）钦州市不动产权第0013696号]不动产已被设定抵押并进行抵押登记，抵押权证号：桂（2019）钦州市不动产证明第0025114号。 本院认为，本案系刘华在张甜与杨伟利建筑设备租赁合同纠纷一案生效调解书的执行中对执行标的即涉案房屋提起的案外人执行异议之诉。刘华以涉案房屋系其与杨伟利共同共有，而涉案债务为杨伟利个人债务，一审法院查封、拍卖涉案房屋错误为由，请求排除执行。因一审判决支持刘华主张确认涉案房屋为刘华与杨伟利夫妻共同共有财产的诉讼请求后，各方当事人对此均未提出上诉，本院予以维持。本案的争议焦点仅在于刘华对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，执行法院对刘华与杨伟利共有的涉案房屋采取强制执行措施符合上述规定。因刘华是涉案房屋共有人，执行法院在对涉案房屋强制执行时，需保留刘华对涉案房屋所享有的份额，但该权利并不能排除执行，故刘华上诉主张不得执行涉案房屋于法无据，本院不予支持。 刘华上诉主张涉案房屋为其与儿子唯一住房、杨伟利尚有其他财产可供执行，执行法院不应拍卖涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，刘华对涉案房屋享有的份额及居住权问题可在执行程序中解决，又因刘华提供的证据不足以证明杨伟利对涉案欠付张甜的债务有其他财产可供执行，故本院对刘华的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人刘华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人刘华已预交），由上诉人刘华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔  静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员 潘云燕 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。