天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1556号原告:张增明,男,1957年12月8日出生，汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人:徐正辉，天津恒诺律师事务所执业律师。被告:马润喜,男,1990年7月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层及四层。负责人：孟显虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀宇，该公司职员。原告张增明与被告马润喜、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增明的委托诉讼代理人徐正辉、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李怀宇到庭参加诉讼。被告马润喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审前原告申请撤回对被告***的起诉。本案现已审理终结。张增明诉称，2019年08月25日17时56分许,马润喜驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿塘大路由北向南行驶至塘大路与京林路交口处,该车前部右侧与沿京林路由西向东左转弯行驶至事故路口张增明骑行的天津26×××××号电动自行车前部相撞,致双方车车损、张增明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队出具《道路交通事故认定书》认定,马润喜、张增明各自负事故的同等责任。因苏Ｅ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和1500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告成诉，请求法院判令上述被告赔偿原告医疗费29522.43元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费7406.40元、误工费15000元、残疾赔偿金77356.80元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费800元、鉴定费2500元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，由马润喜承担赔偿责任；不承担案件受理费。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，医药费数额请法院核实认定，超出交强险部分要求扣除15%非医保用药，对伤残和三期期限鉴定意见认可，因原告已超过60周岁，且无其他证据佐证，故我公司不同意赔偿误工费，营养费认可每天30元，就医交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定，事故后没有为原告垫付过相关费用，原告的证据请法院核实认定。马润喜未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2019年08月25日17时56分许,马润喜驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿塘大路由北向南行驶至塘大路与京林路交口处,该车前部右侧与沿京林路由西向东左转弯行驶至事故路口张增明骑行的天津26×××××号电动自行车前部相撞,致双方车车损、张增明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队出具第120223120190000872号《道路交通事故认定书》认定,马润喜、张增明各自负事故的同等责任。因本次事故造成原告受伤，其于2019年8月25日至2019年9月7日期间入院天津市静海区医院治疗13天，其伤情主要诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、腰背部软组织挫伤、左侧第9、10肋骨骨折等。原告由此产生医药费29522.43元（含救护车费260元）。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所对原告的肢体伤残等级和误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2020年1月10日出具鉴定意见书，鉴定张增明伤致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折并肘关节功能丧失程度已构成Ｘ（十）级伤残；误工期限150天，护理期限60天，营养期限60天。原告由此产生鉴定费2500元。原告张增明，1957年12月8日出生，发生交通事故时已年满60周岁。另查明，马润喜事故时驾驶的苏Ｅ×××××号车辆登记所有人为***，该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和保额1500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、住院病案、费用明细、相关票据及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队《道路交通事故认定书》认定,马润喜、张增明各自负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因苏Ｅ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额1500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故原告的损失，应由该保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，因张增明事故时系骑行的电动自行车，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任，故中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故马润喜在本案中没有赔偿数额。关于中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费，确系为了查明损失程度所支付的必要、合理费用，且该保险公司未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司虽主张扣除15%非医保用药，但未有证据佐证，故医保外医疗费亦应予赔偿。原告的伤残等级及营养、护理、误工期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医药费（含救护车费260元）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费计算标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。关于误工费一节，原告的误工期限虽经司法鉴定为150天，但其发生事故时已年满60周岁，已达到国家规定退休年龄，且原告主张误工费仅提交村委会出具的证明一份，仅凭该证明，无法证明原告事故时是否仍在从业，亦不能证明原告因本次交通事故实际收入减少的数额，故原告该主张证据不足，本院不予支持。原告提交的医药费票据中已含有救护车费260元，该费属交通费范畴，本院予以支持，根据原告入院、出院、就诊的次数及天津市辖区内均有公交车辆通行的情况，本院酌情再支持原告就医交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费29522.43元（含救护车费260元）、住院伙食补助费1300元（每天100元×13天）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费7406.40元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元×60天）、残疾赔偿金77356.80元（原告1957年12月8日出生，十级伤残一处，依照天津市上年度城镇常住居民人均可支配收入标准每年42976元×18年×10%）、就医交通费200元、鉴定费2500元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因张增明在本次交通事故承担次要责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告张增明医药费10000元、残疾赔偿金77356.80元、护理费7406.40元，精神损害抚慰金3000元、就医交通费200元，以上共计97963.20元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张增明医药费19522.43元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、鉴定费2500元，以上共计25122.43元的60%，即赔偿15073.46元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行（上述赔偿款给付至原告张增明名下中国农业银行天津唐官屯支行卡号为62×××70内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告张增明负担200.40元，由被告马润喜负担300.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年七月十三日书记员 毛思垚