wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2725号 上诉人（原审原告）：金华市婺城区三江街道麦霸歌厅，经营地址：浙江省金华市婺城区三江街道八一南街1538号。 经营者：杨樟富，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：侯彬，浙江恒霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛献华，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审被告）：吴杰，男，1986年5月25日出生，布依族，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住浙江省金华市婺城区。 上诉人金华市婺城区三江街道麦霸歌厅因与被上诉人盛献华、吴杰合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金华市婺城区三江街道麦霸歌厅上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定指令婺城区人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院对案件性质认定错误，适用法律错误。一审法院认定本案为劳动合同纠纷，但盛献华、吴杰并不在金华市婺城区三江街道麦霸歌厅上班领取工资，而是作为营销代表一方，组织营销队伍进驻上诉人处进行营销，上诉人根据盛献华、吴杰的销售额进行提成结算，结算金额交由盛献华、吴杰，盛献华、吴杰再在其内部销售人员中进行二次分配。其次，认定双方关系，不能单纯依据合同上所写的合同期限、工作内容等字面意思来认定，而是应当按双方实际履行过程中的内容来确定。因此，从双方实际履行来看，双方不是劳动合同关系，一审法院不能以劳动关系按照民诉法的相关规定驳回上诉人的起诉。另外，金华市婺城区玖玖传奇娱乐会所与盛献华、吴杰于2018年9月签订了同样的《营销经理聘用合同》，后因盛献华、吴杰没有按约定履行合同，玖玖传奇娱乐起诉到一审法院，一审法院做出（2019）浙0702民初5526号民事判决，认定双方为合同关系，并据此做出了判决。而一审法院却认定本案双方为劳动合同关系，并据此裁定驳回上诉人的起诉，相同的案件做出截然不同的裁决。综上所述，一审法院对案件性质认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理，维护上诉人合法权益。 盛献华、吴杰未作答辩。 金华市婺城区三江街道麦霸歌厅向一审法院起诉请求：1.解除与盛献华、吴杰2017年11月22日签订的《合作协议》；2.盛献华、吴杰连带偿还挂账欠款18312元，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，返还定金60000元，并赔偿金华市婺城区三江街道麦霸歌厅经营损失120000元，共计198312元；3.诉讼费由盛献华、吴杰承担。 一审法院认为，虽然金华市婺城区三江街道麦霸歌厅与盛献华、吴杰签订的《营销经理聘用合作协议》中约定双方不存在劳动合同关系，但是否构成劳动关系不能仅依据双方的肯定性或否定性约定为依据进行判断，而应根据合同内容及实际履行的事实作出认定。因协议对盛献华、吴杰的工作岗位、合同期限、业绩任务、工作待遇、考核标准（包括出勤考核）、工作职责及要求等事项均作了明确约定，且实际也按该约定享有权利、承担义务，故双方实际已形成劳动合同关系。本案系劳动合同纠纷，不属人民法院直接受理民事诉讼的范围，金华市婺城区三江街道麦霸歌厅应先向劳动行政部门申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回金华市婺城区三江街道麦霸歌厅的起诉。 本院经审查认为，金华市婺城区三江街道麦霸歌厅与盛献华、吴杰签订的《营销经理聘用合作协议》中明确约定，双方不存在劳动合同关系。协议对盛献华、吴杰的工作岗位、业绩任务、工作待遇、考核标准、工作职责及要求等事项所作的约定，是对其以劳动形式提供服务以及劳务成果的约定，是双方在平等协商的情况下达成的，故双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案应属于人民法院民事诉讼受理范围，一审以应先向劳动行政部门申请仲裁为由，驳回金华市婺城区三江街道麦霸歌厅的起诉不当。综上，金华市婺城区三江街道麦霸歌厅的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3430号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年七月十五日 代书记员 何亚运 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1119号原告：田玉玲，女，1968年2月29日出生，汉族，个体工商户，住哈密市。委托诉讼代理人:马克武，哈密市伊州区众信法律服务所，法务工作者.被告:仝宣坤，男，1965年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈密市，委托诉讼代理人:颛磊，新疆新创律师事务所律师。原告田玉玲诉被告仝宣坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉玲及委托诉讼代理人马克武，被告仝宣坤的委托诉讼代理人颛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款296500元；2、判令两被告支付借款76500元的利息自2017年12月29日起实际付清之日止按年利率24%计算；借款100000元的利息自2016年12月28日起实际付清之日止按年利率24%计算；20000元的利息自2017年3月5日起按照年利率24%计算；100000元的利息2017年5月3日起按年利率24%计算。事实与理由：被告因为经营化肥需要周转，给儿子装修房屋用钱为由，分别于2016年12月27日从原告处借款人民币100000元，于2017年3月4日从原告处借款人民币20000元，于2017年5月2日从原告处借款100000元。因为借款利息未支付2017年12月28日，被告将所欠利息7800元以及借款款项总计76500元向原告出具欠条。原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告仝宣坤辩称：借款金额不认可，2016年12月29日向出具的借条载明的100000元，其中76000元是本金，24000元是半年的利息按月息4%计算出来的；2017年3月4日向原告出具的借条载明的20000元是借款利息；2017年5月2日向原告出具的借条上载明的100000元没有实际出借，而是原告说第一次出借100000元的借条丢了，所以给原告重新出具100000元的一份借条；2017年12月28日向原告出具的借条中载明的76500元全部是利息。2017年1月25日至2017年7月30日期间，被告在原告店里用pos机刷儿子的建设银行信用卡偿还原告借款本金98286元，被告在原告店里用pos机刷儿子的工商银行信用卡偿还原告借款本金43820元。故被告偿还的部分应当从借款中扣除。经审理查明，2016年11月5日，原告通过工商银行向被告的工商银行卡转账20000元。2016年12月27日，被告向原告出具借条载明：“今借田玉玲现金壹拾万元整，归还日期为2017年12月27日，借款人：仝宣坤，2016年12月27日，借款日期：2016年12月27日”。2016年12月28日，通过工商银行向被告的工行卡上转账50000元，2017年1月27日，通过工商银行向被告的工行卡上转账15380元，2017年3月4日，被告向原告出具借条载明：“今借田玉玲现金贰万元整（20000），借期一个月，加壹仟元，借款人：仝宣坤，2017年3月4日，借款日期：2016年12月27日”。2017年5月20日，被告向原告出具借条载明：“今借田玉玲现金壹拾万元整，归还日期为2017年9月2日，借款人：仝宣坤，2017年5月2日”。2017年6月19日，原告通过建设银行向被告建设银行卡上转账12000元，2017年6月19日，原告通过建设银行向被告建设银行卡上转账30000元，2017年12月28日，被告向原告出具借条载明：“今欠田玉玲现金柒万陆仟伍佰元整，欠款人：仝宣坤，2017年12月28日”。后原告多次催要被告偿还借款无果，引起本案诉讼。本案审理过程中，本案审理过程中被告认可双方约定按月利率4%计算利率。本院认为，原告出借被告127380元的事实，有原告向法庭提供的农业银行转账记录，建设银行转账记录以及原被告在庭审中的陈述予以证实，本庭予以确认。对于原告主张被告偿还剩余借款本金296500元的诉讼请求，原告虽然提供了共计296500的借条，但原告只提供了127380元的银行转账凭证，原告陈述其余的169120元是现金交付给被告，且原告提交的转账凭证，现金交付时间上和数额上与借条不符，因此在原告不能进一步提供证据的情况下，法院综合考虑上述因素，予以支持原告银行转账给被告的127380元，剩余的169120元原告未向法庭提供充分有效的证据证明实际出借，原告方补充证据后，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告仝宣坤于本判决生效之日起七日内偿付原告田玉玲剩余借款本金127380元。二、被告仝宣坤于本判决生效之日起七日内偿付原告田玉玲借款127380元的利息，利息自2019年6月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6316，减半收取3150元，由原告负担1423.8元，被告仝宣坤负担1726.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 肉先古力·亚合甫二〇二〇年七月十七日书记员 热娜古丽·阿力木
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6996号原告：沈阳市铁西区金凤麟美术社，经营场所辽宁省沈阳市铁西区南十二路XXX号212。经营者：于秋麟。委托诉讼代理人：朱礼华。被告：上海天采电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘军卫。原告沈阳市铁西区金凤麟美术社(以下简称金凤麟美术社)与被告上海天采电子商务有限公司(以下简称天采公司)特许经营合同纠纷一案，由上海市宝山区人民法院移送来院，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凤麟美术社经营者于秋麟到庭参加诉讼，被告天采公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金凤麟美术社提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年5月31日签署的编号为“021124”的《加盟协议书(B)》无效；2.判令被告立即返还原告已支付的加盟费、保证金和品牌使用费共计66,000元。审理中，原告放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令被告立即返还原告保证金18,000元。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订编号为“021124”的《加盟协议书(B)》，被告授权原告作为被告“广告人商城”及“天采广告商城”在辽宁省沈阳市铁西区的特许加盟商。原告向被告支付了加盟费42,000元，保证金20,000元和品牌使用费6,000元，合计68,000元。协议约定被告负责“广告人商城”及“天采广告商城”品牌的总体宣传、推广、组织促销活动，协助原告开展区域性的促销活动，最大限度支持原告经营。但在加盟协议签订后不久，被告的经营就出了问题，撤销了辽宁省运营中心。到了2018年9月，原告已经无法联系到被告任何工作人员。被告在协议上对原告所承诺的全部事项几乎都未兑现，原告的投入没有获得任何收益。由于被告的经营模式为商业特许经营，但被告既没有自己的直营店，也没有获得商务部的备案，明显与《商业特许经营条例》规定的“2店1年”不符。被告在明知不具备开展商业特许经营资质的情况下，依然在全国范围内开展特许加盟，收取高额的加盟费，显然属于违法经营行为。原告在发现被告不具备特许经营资质后，当即终止了店铺装修等加盟协议中被告要求原告履行的义务，故原告并未实际进行过特许加盟店的任何运营。经交涉，原、被告双方于2019年10月25日签订了《和解协议》，双方同意解除加盟协议，并分10次先期退还保证金。但被告仅支付了第一期2,000元，此后再未按约付款，因此诉至法院。被告上海天采电子商务有限公司未辩称。经审理查明：一、2018年5月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《加盟协议书(B)》，合同编号为“021124”，双方约定：一、总则1、甲方授权乙方作为甲方“广告人商城”及“天采广告商城”在辽宁省沈阳市铁西区的授权加盟商。乙方只能在上述指定区域从事加盟经营活动，……3、甲方授权期限为三年，自2018年5月31日起至2021年5月31日止。……5、加盟费乙方需在本协议签订后三日内一次性向甲方支付4.2万元作为加盟费。除非因甲方严重违约导致协议终止履行，否则加盟费均不予退还。6、保证金乙方需在本协议签订后三日内一次性向甲方支付2万元作为保证金。……7、品牌使用费甲方授权乙方为约定区域的独家加盟代理商，有权在该区域内使用“天采”、“广告人商城”及“天采广告商城”等标识，乙方应按6000元/年的标准向甲方缴纳品牌使用费。……二、甲方的权利义务……2、甲方向乙方提供统一的加盟店铺装修规范，乙方可向甲方采购门头、背景墙、工艺字、……3、甲方负责“广告人商城”及“天采广告商城”品牌的总体宣传推广、组织促销活动。协助乙方开展区域性促销活动……4、甲方向乙方提供门店日常经营管理相关的管理制度与操作规范，同时不定期对乙方经营进行指导、培训。……六、特别承诺……3、甲乙双方均是独立自主、自负盈亏的合法经营者，双方独立核算，不存在任何雇佣、承继、隶属等投资关系。乙方所有员工与甲方无任何隶属关系，乙方自行承担其与员工之间的劳动关系及相关法律责任。……2018年6月23日，原告向被告支付加盟费42,000元、品牌使用费6,000元、保证金20,000元，共计68,000元。被告于2018年7月25日向原告出具金额为48,000元的发票一张。后因被告撤走其在辽宁省的营运中心，原告无法得到被告的技术支持，遂与被告进行交涉。至2019年10月25日，原、被告就涉案加盟协议终止履行事宜达成《和解协议》，双方约定，自即日起编号为“021124”的《加盟协议书》终止履行；签署本协议后10个工作日内，原告需拆除门头及店内一切和被告品牌标识相关物品，被告无息退还原告所缴纳的保证金20,000元，(每月支付2,000元，分10次付清)；原告需将原保证金收据退还给被告；如被告未按协议约定的任何一期及时支付，视为所有债权已经到期，原告可以要求被告全额支付款项等。但被告在支付了首期保证金退款2,000元后，至今再未按约支付，故原告诉至法院。上述事实，由原告提交的《加盟协议书(B)》、收据、发票、《和解协议》、当事人庭审陈述笔录等证据所证实。本院认为，《合同法》第九十三条明确规定当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告已就双方订立的编号为“021124”的《加盟协议书(B)》终止履行，以及该协议解除后的相关费用协商达成一致，并签署了《和解协议》。该《和解协议》为双方当事人的真实意思表示，原、被告理应根据和解协议的约定切实履行。现被告仅支付了《和解协议》约定退还20,000元保证金中的第一期2,000元退款，其余款项至今未按期支付，故根据双方和解协议约定应视为所有债权已经到期。原告主张被告一并支付其余18,000元款项，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天采电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市铁西区金凤麟美术社18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告上海天采电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年七月十三日法官 助理  居义良书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13652号原告：兰州捷众汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路756号第01层001号。法定代表人：张亮，该公司经理。委托诉讼代理人：房慧，女，1996年5月16日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，该公司员工。被告：汪斌，男，1989年11月2日出生，汉族，住甘肃省漳县。原告兰州捷众汽车租赁有限公司与被告汪斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告兰州捷众汽车租赁有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰州捷众汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州捷众汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告兰州捷众汽车租赁有限公司负担。审 判 长  文朝霞人民陪审员  毛延萍人民陪审员  韩文帅二〇二〇年七月十五日书 记 员  于晶晶
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行初21号 原告王明梅，女，1960年8月16日生，汉族，现住青岛市北区。 被告诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣东路265号。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人王先福，该局工作人员。 委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。 本院在审理原告王明梅诉被告诸城市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告以所诉事项已解决为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王明梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  周家江 审判员  崔兆在 审判员  王洪芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  翟金凤
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1332号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，统一社会信用代码91350426676525448J，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道1号11幢1-2层101。 负责人：蔡晶晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄艳蓉，女，该支行职工。 委托诉讼代理人：卓申，男，该支行职工。 被告：冯万彬，男，1981年7月16日出生，汉族，住贵州省龙里县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行（以下简称“邮储银行尤溪支行”）与被告冯万彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行尤溪支行的委托诉讼代理人黄艳蓉到庭参加诉讼，被告冯万彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行尤溪支行向本院提出诉讼请求：判令冯万彬偿还信用卡欠款本金52662.19元、费用17909.29元、利息2952.44元，合计73523.92元（从2017年9月13日起的费用、利息已停止计算）。事实和理由：冯万彬于2012年5月6日向邮储银行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行尤溪支行经审核同意向其发放了卡号为62×××55的贷记卡。冯万彬激活信用卡使用后，前期尚能及时还款，最后于2017年6月3日还款300元后便未再还款，截至2020年3月30日合计欠款73523.92元。经邮储银行尤溪支行多次催收，冯万彬均未还款。 冯万彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，冯万彬向邮储银行尤溪支行申请办理一张卡号为62×××55的信用卡，信用额度60000元。双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，该合约约定：如果乙方（冯万彬，下同）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（邮储银行，下同）规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。冯万彬激活信用卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2017年9月13日结欠邮储银行尤溪支行信用卡透支本金52662.19元、利息2952.44元、分期费用5559.48元、违约金12349.81元，合计73523.92元，之后的利息、违约金等费用，邮储银行尤溪支行已停止计算。此后，邮储银行尤溪支行经多次催收未果，诉至本院。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。本案，冯万彬在邮储银行尤溪支行处申领信用卡，经邮储银行尤溪支行核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。冯万彬持卡消费后，未按约定在还款期限内履行还款义务，显属违约，邮储银行尤溪支行依约要求其归还透支本金52,662.19元，并支付利息2,952.44元、分期费用5,559.48元的诉讼请求，于法不悖，予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮储银行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系邮储银行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，邮储银行尤溪支行并未举证证明双方已就逾期还款违约金的收取方式和标准达成合意的证据，其主张逾期还款违约金12,349.81元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。冯万彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯万彬应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行信用卡透支本金52,662.19元、利息2,952.44元、分期费用5,559.48元，合计61,174.11元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,638元，减半收取计819元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担139元，由冯万彬负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴 浈 书 记 员 廖贻煦 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初597号原告：贵阳银行股份有限公司德江支行,组织机构代码91520626MA6DKJTFXF。住址:德江县青龙街道柏杨社区滨江大道1栋。法定代表人:王华,系该行行长。委托诉讼代理人:夏高波,男,1988年9月3日出生,土家族,系公司员工。委托诉讼代理人:罗纬,男,1993年4月30日出生,土家族,系公司员工。被告:陈守富,男,1969年2月20日出生,土家族,住贵州省德江县,现住德江县。原告贵阳银行股份有限公司德江支行与被告陈守富借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告贵阳银行股份有限公司德江支行以被告陈守富提起借款合同之诉，所提交的证据中有借款人唐应霞。根据合同的相对性，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵阳银行股份有限公司德江支行的起诉，预交的案件受理费2700元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  何露华人民陪审员  邓成志人民陪审员  何月梅二〇二〇年七月二十日法官助理尹良军书记员叶美娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16777号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27478号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1061号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终850号 上诉人（原审被告）：遂宁市遂心文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山路280号船山体肓馆主馆负一楼，统一社会信用代码91510903337745534P。 法定代表人：衡雪平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏来，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 上诉人遂宁市遂心文化传播有限公司因与被上诉人魏来合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，魏来于2020年7月30日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，魏来在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2993号民事判决； 二、准许魏来撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由魏来负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由遂宁市遂心文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢倩
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执237号之二 申请执行人吴春芳，女，1989年10月17日出生，汉族，自由职业者，住内丘县。 被执行人张玉青，男，1984年11月30日出生，个体经营者，初中文化，住邢台市威县。现住邢台桥东区。 本院在执行吴春芳与张玉青民间借贷纠纷一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后，除车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，但该车辆本院未能实际扣押，暂时不能处置。且经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年七月三十日 书记员  石运佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1546号 原告:廖熙云，男，汉族，1984年7月29日出生,住广西防城港市防城区。 被告:程云标，男，汉族，1980年3月18日出生，住广东省河源市东源县。 原告廖熙云与被告程云标合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告廖熙云2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余文成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告廖熙云撤回起诉。 审判员 宁 菲 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄永永
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16819号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27457号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1040号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1114号 原告：贵州乐安居装饰工程有限公司（以下简称“乐安居公司”）。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋8层1号。 法定代表人：张小荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：**，贵州听盈律师事务所实习律师。一般代理。 被告：金利波，男，布依族，1985年04月23日出生，住上海市浦东新区。（未到庭） 案由：装饰装修合同纠纷 原告乐安居公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付装修合同尾款7690.00元；2．判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用费151.00元（以7690.00元为基数，自2020年01月03日暂算至2020年05月03日止，按年利率6%计算）；3.判令被告向原告支付律师代理费2000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告金利波未作答辩，亦未向法庭举证。 本院经审理确认如下事实：（1）2019年05月28日，被告金利波（甲方）与原告乐安居公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告修建于xx县xx乡xx村xx组的自建房进行装修，工程期限为120个自然日，约定的开工日期为2019年06月04日，竣工日期为2019年10月04日，合同价款为153800.00元。工程款分四次付清。合同约定，因乙方原因不能按期完工的，每拖延一日向甲方支付30.00元/日的违约金，但累计违约金数额不超过2000.00元；因甲方原因不能按期完工的，每拖延一日向乙方支付30.00元/日的违约金，但累计违约金数额不超过2000.00元，合同生效后，任何一方不得擅自解除合同，否则违约方赔偿另一方经济损失，并处合同总价款20%的违约金，由此导致诉讼的，则违约方应当在支付违约金以及判赔偿责任外，支付守约方聘请律师的律师代理费、保全费、出具保函的费用、交通费、调查取证费、文印费等实现债权的相关费用。（2）合同签订后，原告按照约定开始施工，被告也按照约定向原告支付了首期款、进度款、中期款共计146110.00元。（3）因施工过程中增加卧室灯、阳台灯、洗菜盆、强化木地板、窗台石、成品梯步等项目，工程未能如期完工，原告称被告已于12月份入住。（4）2020年01月03日，经双方确认，被告尚欠的装修尾款中扣除生活费、脚线、工期、卫生间抬高、前置过滤器等费用后，被告尚应向原告支付尾款3289.00元。但因之后双方就是否先出具保修卡事宜未达成一致意见，被告未实际支付该笔款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。（5）本院审理过程中，被告金利波主动支付了装修款3289.00元，经本院电话与原告方委托诉讼代理人杨涛核实，其称金利波付了3000多元钱，将与当事人联系撤诉事宜。（6）原告同时起诉被告之弟金秋波要求其支付装修尾款，在本院（2020）黔0123民初xxxx号贵州乐安居装饰工程有限公司诉金某波装饰装修合同纠纷一案，庭审过程中，金某波提供了包含原告法人、工作人员、被告金利波等人在内的微信群聊天记录，证实被告在2019年09月底开始催促施工，但原告未如期完工。 本院认为，依法成立的合同，对于合同当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，在原告按照约定为被告的房屋进行装修后，被告亦应当按照约定支付装修工程款。关于原告要求被告支付装修尾款7690.00元的诉请，因原告方提供的手写结算单能够证实经双方确认，被告尚欠的装修尾款为3289.00元。原告虽然认为该结算清单系被告单方出具，但结合原告法定代表人的陈述，其称“当时考虑到年底需要发员工工资，我才答应他们的，现在进入诉讼程序，就不认可了”，“因为他们两个是兄弟，所以我要坚持等他们都把钱付了我才撤诉。”该陈述能够证实双方已经就剩余装修款的金额进行了确认，且结算单据上记载的扣除工期事项也与原告的陈述相符，虽然之后被告未按约定支付该款，但也是由于双方就其他事宜未协商一致造成。现原告仍主张以合同约定的7690.00元认定装修尾款，违反诚实信用原则，故对于被告尚欠原告的装修尾款，本院认定为3289.00元，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。对于原告主张的资金占用费，因原告未举证证实双方就付款期限进行约定，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费2000.00元，因双方在合同中对于违约责任条款约定的内容系针对一方擅自解除合同而言，而本案并不属于擅自解除合同的情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，因被告在诉讼中过程中已经支付了原告装修尾款3289.00元，故原告诉请要求被告支付装修尾款无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州乐安居装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告金利波负担。 本判决为终审判决。 审判员  **琼 二〇二〇年七月二十日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执25号申请执行人：余银保，男，1965年7月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨申红，女，1990年3月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行余银保与杨申红追偿权一案中，经查，被执行人杨申红无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无其他可供执行的财产。我院已将杨申红限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年七月十三日书记员  张海莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。社会统一信用代码：91360700563812889Q。负责人：万小敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘骏，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曾华斌，男，1970年8月9日生，住江西省赣州市南康区。被告：张小兰，女，1968年2月16日生，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行（以下简称为浦发银行赣州分行）与被告曾华斌、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘骏到庭参加诉讼，被告曾华斌、张小兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告曾华斌于2012年10月18日签订的《个人购房担保借款合同》；2、由被告曾华斌、张小兰立即归还原告借款本金115302.60元、应收利息6375.09元、罚息572.38元（含复利）（暂计至2019年12月2日为6947.47元），所欠本息合计122250.07元，之后利息按合同约定计算至还清之日止；3、由原告对两被告提供的抵押房产位于赣州市南康区拍卖或变卖的价款优先受偿，用于清偿上述债务及原告为实现债权而产生的一切费用；4、本案的诉讼费、保全费、评估费、律师费等实现债权的费用由两被告共同承担。被告曾华斌、张小兰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年10月18日，被告曾华斌、张小兰与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，双方约定：被告曾华斌、张小兰向原告借款25万元；借款用于南康泓泰家具交易市场E区E3精品博货城2016号；借款期限为10年，预计自2012年10月18日起至2022年10月18日；贷款利率为浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，合同签订时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月的10日，每期还本付息额=贷款本金*期利率+贷款本金*期利率/[-1]，分期还款的自贷款实际发放的次月（公历概念）约定还款日起开始还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，对逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，直至清偿本息止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，并宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告曾华斌自愿用其所购的位于南康泓泰家具交易市场E区E3精品博览城2016号商铺（合同编号：20120200067）为本案贷款提供抵押担保，抵押担保期间到期日为2024年10月18日。2018年7月22日，原告取得前述抵押物的抵押权不动产登记证明[证号：赣（2018）南康区不动产证明第0006169号]。2012年10月18日，原告依约发放贷款25万元。被告曾华斌、张小兰于2018年10月10日起未依约还本付息，截至2020年7月27日，被告曾华斌、张小兰尚欠原告借款本金115302.6元及利息10931.33元、罚息939.61元、复息809.61元。原告多次催收未果，遂起诉。另查明，本院于2020年7月7日通过公告的方式向被告曾华斌、张小兰送达了起诉状副本等应诉材料。以上事实有原告提交的原告营业执照及被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、借款借据、不动产登记证明、本息清单及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，《个人购房担保借款合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告浦发银行赣州分行按约定向被告曾华斌、张小兰履行了提供借款的义务，被告曾华斌、张小兰未按合同约定归还原告借款本息构成违约，原告有权解除合同并要求被告曾华斌、张小兰归还全部借款本金及利息，因原告未在起诉前发出解除通知，故被告曾华斌、张小兰收到本案诉讼材料之日即视为收到解除通知，因此，系争合同于该日解除。合同解除之前，未支付的欠息应予支付。因被告逾期付款后，已计收罚息，故不宜在计收复利。合同解除后，被告未能及时归还本金和利息，应承担偿付罚息的责任。因被告曾华斌、张小兰自愿提供其名下的房产作抵押担保，故原告要求处置被告曾华斌、张小兰提供的贷款抵押物用于优先偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告曾华斌、张小兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾华斌、张小兰与原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行之间签订的《个人购房担保借款合同》于2020年7月7日予以解除；二、由被告曾华斌、张小兰于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行借款本金115302.6元；三、由被告曾华斌、张小兰于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行借款利息10931.33元、罚息939.61元（该利息暂计算至2020年7月27日，此后利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计算，自2020年7月28日至还清款项之日止）；四、若被告曾华斌、张小兰届期不履行上述第一、二、三项付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行有权就被告曾华斌、张小兰提供抵押的房产［位于南康区泓泰家具交易市场Ｅ3栋2016商铺，产权证号：赣（2018）南康区不动产权第0000109号］行使抵押权，就上述房产折价、拍卖或变卖方式取得的价款的范围内优先受偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，财产保全费1520元，合计4265元，由被告曾华斌、张小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二〇年七月二十七日法官助理钟君书记员钟观发
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1420号申请执行人：郄宝明，男，1988年9月30日生，汉族，山西省平定县居民，住山西省平定县。被执行人：刘佳华，男，1989年1月6日生。本院在执行郄宝明与刘佳华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书(2019）晋0702民初4361号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年七月十四日书记员  王牡丹
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1927号 原告：孙国才，男，1963年2月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：王学丰，男，基本信息不详，住天津市蓟州区。 孙国才与王学丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告孙国才于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙国才撤诉。 案件受理费647元，由原告孙国才负担（已预交）。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年七月六日 书记员  赵海棠
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民初340号之四原告：江西省建工集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号。统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：周才柬，该公司经理。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。被告：河南盈和置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区农发行家属院。统一社会信用代码：914114815637236328。法定代表人：魏克风，该公司经理。委托诉讼代理人：周建永，河南盈和置业有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘殿法，河南盈和置业有限公司法律顾问。原告江西省建工集团有限公司与被告河南盈和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）豫14民初340号民事裁定，查封被告河南盈和置业有限公司名下豫（2018）永城市不动产权第0001686号商铺。本院认为，原告江西省建工集团有限公司与被告河南盈和置业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，原告已于2020年6月30日向本院自愿申请撤回起诉，本院作出（2018）豫14民初340号之二民事裁定，准许其撤回起诉，现该纠纷已了结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对河南盈和置业有限公司名下豫（2018）永城市不动产权第0001686号商铺的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 张 月 梅二〇二〇年七月三十一日书记员 林添（兼）
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书    （2020）陕0116执2079号 时某某：申请执行人赵某某与被执行人时某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）陕0116民初8330民事调解书，申请执行人赵某某向本院申请，要求被执行人时某某在期限内支付申请执行人赔偿款6000元，承担案件受理费50元。执行过程中，被执行人自动给付申请执行人4000元，剩余部分申请执行人表示放弃。且本案执行费50元被执行人已缴纳。故申请执行人的申请事项已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执2079号案件执行完毕，于2020年7月14日结案。特此通知             二0二〇 年 七 月 十四 日
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1003号原告：柴路先，男，汉族，1971年06月13日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县人民银行宿舍区。原告：吴香红，女，汉族，1971年11月06日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县人民银行宿舍区。被告：张建毅，男，汉族，1959年12月10日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。原告柴路先、吴香红与被告张建毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴路先、吴香红、被告张建毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告退还房租2666.6元、水电费207.2元、押金200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月14日，原告柴路先与被告签订租房合同，被告将位于万年县人民银行宿舍区的住房出租给两原告一家人居住。2019年9月，两原告将房租交至2020年9月。不料被告中途将租给原告的房子出卖，要求两原告提前搬离。两原告于2020年4月20日搬出原租房，被告承诺退还剩余租期的房租及水电费，并向两原告出具了字据。后两原告多次要求被告退还上述款项及押金200元，遭到被告拒绝。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特具状起诉，望判如所请！被告张建毅辩称，一、1、原告他提前搬走，我没叫他搬走，我和卖房子的为了保护原告住满一年，特意和新房东定了合同，合同的第八条详细记载；2、今年三月份搬走理解错了，我又一次交代原告的老婆，说你们可以租满一年，我作为被告也没有提前让他搬走的意思；3、因为我也多得不到钱；4、我也住不到这个房子。所以说原告提前搬走是他们自己的意思。二、原告错算了水电费5.1吨，我去水务那里查询是51吨。所以吴香红叫我多赔付了99元。三、原告一家4月18日搬走了，到5月份都没人住，我也是不想他们搬走的。四、原告搬进去房子里面的空调是好的，他搬走了空调是坏的。五、搬进房子之前，叫我把桌子搬走，我把桌子放仓库了，后来找不到了。六、我扶过贫，我也帮助过贫困户，所以原告说不想搬走，或者说麻烦，我也帮他介绍了房子。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一组证据：原告身份证和结婚证复印件一份，证明两原告的身份信息。二组证据：租房合同一份，证明2014年搬进去的时候交了200元押金。三组证据：退房协议一份，证明被告同意退租金2666.6元以及水电费。水费是51吨，我误看成5.1吨，我同意按51吨计算。被告为反驳原告主张，向本院提交了如下证据：一组证据：身份证复印件一份，证明张建毅的身份信息。二组证据：房屋买卖合同，证明第八条可以证明新房东从2019年12月开始到2020年9月，把租房的5000元拿走了，为了保证原告住满一年。三组证据：证明（新房东吴书学开具的证明）一份，证明新房东没有提前搬进去。四组证据：万年县银龙水务有限公司抄表计费台账，证明原告4月份搬走之前，用了51吨水，余款是86.15元。本院经审理认定事实如下：原告柴路先、吴香红系夫妻关系。2014年9月14日，原告柴路先承租被告张建毅位于万年县人民银行宿舍区的房屋，双方签订一份《租房合同》，约定租金为5600元一年，租房人要交押金200元，双方并约定其他事项。2019年11月15日，被告张建毅将案涉房屋出卖给他人。2020年2月份，被告帮两原告介绍了另外一家的房屋进行租赁，2020年4月18日，两原告从案涉房屋中搬走。4月20日，原、被告就剩余房租及水电费进行结算，该清单载明“房租交到2020年9月18号，年租金6400元，2020年4月18号搬走，剩5个月应退房租金2666.6元（未退），水表：5.1吨（已预交200元），3元/吨，共15元，应退185元（未退），电费还剩22.2元（未退），应退2666.6+185+22.2=2873.8元（未退）”。原告吴香红及被告张建毅在该结算协议上签名。后因被告未返还剩余租金及水电费、押金，原告遂具状起诉，请求法院判若所请。庭审中，原、被告均一致确认用水51吨，应退水费86元。本院认为，两原告承租被告房屋后因被告将承租的房屋出卖，两原告搬走，双方对剩余房租及水电费进行结算，被告张建毅在该清单上签名确认，该清单系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方应按该约定履行各自的义务。庭审中，原、被告认可应退水费86元，故被告张建毅应退还房屋租金费用为2774.8元（2666.6元+86元+22.2元）。原告主张要求被告退还押金200元，因双方对剩余房租及水电费等费用进行了结算，结算单载明了被告应退费用，并未对押金进行处理，故对原告主张该押金部分，本院不予支持。被告张建毅辩称根据其和案外人吴书学签订的房屋买卖合同以及案外人吴书学出具的证明，两原告是自己搬走而非被告要求两原告搬走，被告已经将房屋后续租金交给了案外人吴书学，应当由案外人吴书学退还房租，被告在清单上签字认为是开会的意思。对此，本院认为，被告虽认为不是其让两原告搬走，但在两原告搬走后，原、被告对剩余租期以及应退租金、水电费等进行了结算，被告亦在该结算单上签字，被告张建毅作为完全民事行为能力人，应当理解该结算清单的意思，承担相应的法律后果。故被告张建毅的辩称意见，本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告张建毅在本判决生效后10日内返还原告柴路先、吴香红租金、水电费及押金共计2774.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  柴润香二〇二〇年七月二十三日书记员  张贵阳
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初78号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人许华明，男，1981年4月21日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县，现租住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被德化县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人许华明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月30日21时34分许，被告人许华明酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（动机号：C3606884）从德化县龙浔镇塔雁小区往龙浔镇南环路方向行驶，行至龙浔镇兴南街佳美大厦前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人许华明血样乙醇浓度为108.01mg/l00ml。同年11月4日，被告人许华明经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人许华明的行为构成危险驾驶罪，其无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其经电话通知后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人许华明拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人许华明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许华明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许华明无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人许华明经公安机关电话通知后自动到案并如实供述其罪行，可视为自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许华明犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人许华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢99号聂相权：你与刘永兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂保康民二初字第00152号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人刘永兵借款200000.00元，并支付自2014年10月23日起按照银行同类贷款利率四倍计付利息至本金还清之日止。以及返还被执行人刘永兵借款48000.00元。二、承担案件受理费5060元，案件执行费3696元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年七月三十日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2372号原告：周元平，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：雷明姣，女，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周元平，雷明姣丈夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路88号。法定代表人：丁国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚燕，女，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。原告周元平、雷明姣诉被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司（以下简称大洋五洲公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元平、被告大洋五洲公司委托诉讼代理人尚燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周元平、雷明姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市××箭区××路××号房屋的不动产权证；2.判令被告支付原告因逾期办理产权登记违约金4344.69元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原告周元平、雷明姣购买被告大洋五洲公司开发的位于××箭区××路××大洋××号商品房，该商品房的建筑面积为42.38平方米（实测41.83平方米），总价款434469元。双方签订了书面《商品房预售合同》，并于2014年7月20日在十堰市不动产登记中心办理了网签登记。原告在合同期限内付清全部房款及相关费用，被告于2015年8月31日将房屋交付原告使用。按照合同约定，被告应于2016年2月29日前为原告办理产权登记手续，并约定逾期办理产权登记的，被告应按已付房款的1%支付违约金。但时至今日，被告一直未为原告办理产权登记。被告大洋五洲辩称：被告确实没有给原告办理不动产权证书，应当承担违约责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告周元平、雷明姣与被告大洋五洲公司签订《商品房预售合同》。合同约定：周元平、雷明姣购买大洋五洲公司开发的位于××箭区××路××号房屋（预测建筑面积42.38平方米，实测面积42.39平方米），每平方米10251.75元，商铺价款为434469元。合同约定，出卖人在买受人付清总额款项及相关费用后在2015年8月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定：出卖人应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因房屋实际面积大于预测面积，周元平、雷明姣补交房屋差价，实际交纳购房款为434572元。大洋五洲公司亦按合同约定向周元平、雷明姣交付了房屋。2015年8月31日，周元平、雷明姣向大洋五洲公司缴纳了契税、产权登记费、维修基金等费用。截止庭审结束，大洋五洲公司仍未为周元平、雷明姣办理不动产登记手续，故而引发诉讼。本院认为，大洋五洲公司和周元平、雷明姣签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故大洋五洲公司有义务协助周元平、雷明姣办理涉案房屋的不动产权属证书。大洋五洲公司未在合同约定期限内为原告方办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，因该套房屋的购房款434572元，故周元平、雷明姣请求大洋五洲公司支付违约金4344.69元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告周元平、雷明姣办理位于十堰市茅箭区天津路88号大洋五洲37幢1-26号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周元平、雷明姣逾期办理不动产权属证书违约金4344.69元；三、驳回原告周元平、雷明姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年七月二十八日书记员  陈怡然
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初115号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人缪玲清，男，1978年1月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月19日到公安机关投案，同月20日被霞浦县公安局取保候审，2020年4月9日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审，同年7月6日经本院决定，由霞浦县公安局执行逮捕，现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人缪玲清犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。期间因不可抗力于2020年4月21日中止审理，同年7月24日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人缪玲清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日21时50分许，被告人缪玲清驾驶闽Ｊ×××××号普通摩托车从霞浦县松港街道竹下村往东关村方向行驶，途经东关下街桃园酒店路段时被公安机关查获。经福建正扬司法鉴定所检测鉴定，被告人缪玲清案发当时血液中乙醇含量为185.85ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月19日，被告人缪玲清到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人缪玲清在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人缪玲清能自动投案，到案后，如实供述自己的罪行是自首，并愿意接受处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人缪玲清拘役一个月十五日，并处罚金人民币3500元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪情况记录说明、现场照片、提取血样照片、抽取当事人血样（尿液）登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明，证人陈某证言，被告人缪玲清供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查记录，视听资料等证据证实。 被告人缪玲清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人缪玲清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人缪玲清案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行是自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人缪玲清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年8月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘康玲 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1367号原告:卢振安，住遂川县。委托诉讼代理人：李某某、周某，江西金秋实律师事务所律师。被告：李建仔，住遂川县。被告：刘宏，住遂川县。原告卢振安与被告李建仔、刘宏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周某、被告刘宏均到庭参加诉讼，被告李建仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务工资款5640元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系合伙从事砖、砂建筑材料生意以及合伙从事运输业务。2018年3月份左右，两被告雇请原告为赣Ｄ×××××车辆司机从事运输业务，后尚欠原告2018年8月份工资5640元一直未付，虽经原告多次向两被告催收，但至今未果。被告刘宏答辩，对本案欠款无异议，但我之前支付了1800元给原告，应予以扣减。我与李建仔是合伙关系，所以我只给付一半的钱，另一半由李建仔给付。本院经审理认定事实如下：两被告系合伙从事砖、砂建筑材料生意以及合伙从事运输业务。2018年3月份左右，两被告雇请原告为赣Ｄ×××××车辆的司机从事运输业务，截至2018年8月份尚欠原告劳务工资5640元未付，后经原告多次向两被告催收，被告刘宏于支付了1800元给原告，其余劳务工资至今未付。以上事实有原告提交的身份证、被告李建仔的书面证明、合伙协议书、江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终758号民事判决书及940号民事判决书，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告李建仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。两被告系合伙关系，合伙债务应连带承担清偿责任。原告按照两被告要求为其提供劳务，其应当支付劳务工资。两被告至今尚欠原告的劳务工资未付，实属违约，因此原告要求两被告支付尚欠的劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建仔、刘宏于判决生效之日起十日内向原告卢振安连带清偿尚欠的劳务工资款3840元。二、驳回原告卢振安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由两被告负担17元，原告负担8元。前款原告已预交，两被告负担部分于判决生效后十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年七月二十九日书记员  罗群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5349号原告：贵州枫叶管业有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道111号枫叶控股集团贵阳PE管道产业化基地一期工程项目。法定代表人：徐建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅仲海，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：陈华明，该公司员工，特别代理。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，该公司董事长。委托诉讼代理人：文后兵，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：黄翥，该公司员工，特别代理。原告贵州枫叶管业有限公司与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告贵州枫叶管业有限公司于2020年7月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州枫叶管业有限公司撤回起诉。案件受理费647元（已减半收取），由原告贵州枫叶管业有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年七月三十日法官助理成琳书记员方振华
衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执恢150号钟开旺、沈荣誉本院依据（2017）衡仲调字第341、342号调解执行的钟开旺申请沈荣誉民间借贷纠纷二案[首次执行程序案号为（2020）湘04执483、484号]，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年七月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王哲，女，1995年6月10日生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王哲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执异7号 申请人：吴礼彬，男，汉族，1971年1月20日出生，住自贡市沿滩区。 被执行人：富顺县顺安砂石厂，统一社会信用代码：91510322563298234U，主要营业场所：四川省富顺县安溪镇临江村10组。 执行事务合伙人：李国兵。 第三人：李国兵，男，汉族，1969年4月22日出生，住自贡市自流井区。 第三人：杨开文，男，汉族，1965年4月3日出生，住自贡市富顺县。 委托代理人:刘卫，四川仁厚律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川10民终816号民事判决书，在执行吴礼彬与富顺县顺安砂石厂其他合同纠纷一案中，吴礼彬向本院提出申请，请求追加李国兵、杨开文为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人吴礼彬称，其申请执行富顺县顺安砂石厂支付工伤赔偿执行案，因富顺县顺安砂石厂无履行能力，请求追加合伙人李国兵、杨开文为被执行人。 被申请追加人杨开文及委托代理人称，2019年3月5日，其承担投资额30%股份比例的责任，已履行完给付义务，不再承担给付责任。 经审理查明 自贡市华联劳务有限公司威远分公司与吴礼彬、富顺县顺安砂石厂劳动争议纠纷案，本院（2018）川1024民初1188号民事判决书判决富顺县顺安砂石厂给付吴礼彬工伤赔偿款86698.50元，后吴礼彬上诉至内江市中级人民法院。内江市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）川10民终816号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后吴礼彬向本院申请强制执行。执行过程中，未能查找到富顺县顺安砂石厂可供执行财产。 另查明，富顺县顺安砂石厂系普通合伙企业，注册资本8万元，其中李国兵认缴出资比例70%既5.6万元，杨开文认缴出资比例30%既2.4万元。 本院认为，作为被执行人的富顺县顺安砂石厂系合伙企业，财产不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加普通合伙人为被执行人，人民法院应予支持，被追加执行人的意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 一、追加李国兵、杨开文为执行依据为（2018）川10民终816号民事判决的执行案件的被执行人； 二、李国兵、杨开文在（2018）川10民终816号民事判决确定的富顺县顺安砂石厂应履行而未履行的债务范围内对吴礼彬承担连带清偿责任。 申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 陈锡友 二〇二〇年七月六日 书记员 张红玲
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1875号之一 原告：中国工商银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县东城路26号。 代表人：陈振刚，系行长。 被告：吕振昆，男，1978年8月11日生，汉族，住玉田县。 被告：李艳艳，女，1989年9月16日生，汉族，住址同上。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地玉田县城内。 法定代表人:孙福兴，系总经理。 原告中国工商银行股份有限公司玉田支行（以下简称工行玉田支行）与被告吕振昆、李艳艳、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告工行玉田支行于2020年7月31日因吕振昆涉嫌刑事犯罪，刑事案件处于审理阶段，导致民事案件无法审理，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告工行玉田支行的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司玉田支行撤诉。 案件受理费2378元、保全费1672元，合计4050元，由原告中国工商银行股份有限公司玉田支行负担（已预交）。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵海棠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执866号 申请执行人：安庆市双喜速递服务有限公司，住安徽省安庆市开发区。 法定代表人：胡成飞，该公司执行董事。 被执行人：伍旭升，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行××人安庆市双喜速递服务有限公司与被执行人伍旭升合同纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年七月二十五日 书记员 陈 涛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1766号原告：扬中市三茅街道广宁社区居民委员会，统一社会信用代码55321182576666307E，住所地扬中市区翠竹北路199号。法定代表人：陆廷军，主任。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方义家，江苏唯悦律师事务所（实习）律师。被告：刘锦年，男，汉族，1962年7月6日出生，住扬中市。原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会与被告刘锦年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按扬中市三茅街道广宁社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  肖丽容二〇二〇年七月二十日书记员  缪 婧
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初294号 原告：伍勇，男，1987年11月11日生，汉族，耒阳市人。 被告：黄新平，女，1986年10月24日生，汉族，耒阳市人。 原告伍勇与被告黄新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍勇到庭参加诉讼，被告黄新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元，并自2018年2月14日起按银行同期贷款利率支付利息至起诉之日止共计2300元，实际利息按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿时止；2、本案全部诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请为：请求判令被告偿还原告借款本金2万元，利息原告放弃。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月，被告因资金紧张向原告借款，原告通过微信转账的方式分四笔共向被告转款2万元，被告并于2018年2月14日向原告出具了借条，约定年底还清。后经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告黄新平未应诉答辩。 原告伍勇围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、借条，拟证明被告向原告借款2万元的事实； 证据二、微信转账记录，拟证明原告于2017年1月17日向被告转款10000元、18日转款5000元、2月4日转款5000元，共向被告转款20000元； 证据三、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催讨该债务，但被告一直未还的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年1月，被告黄新平因过年及小孩上学需用钱共向原告借款20000元，后因被告一直拖欠未还，原告并找到被告要求其出具借条，借条约定2018年年底还清。但被告至今未还，故引起纠纷，诉至本院。 本院认为,原告伍勇向被告黄新平提供了借款，被告并向原告出具了借条，至此，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催收后，被告仍未偿还，已构成违约，被告应偿还原告借款本金20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄新平在本判决生效之日起十日内偿还原告伍勇借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元,由被告黄新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 谢    小    青 人民陪审员 许小艳人民陪审员谢杰阶 二〇二〇年七月一日 书 记 员 匡    江    梅 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21478号 被执行人：钱伟，男，1981年10月9日出生，汉族，身份证地址：浙江省奉化市。 关于被执行人钱伟案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15707号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人钱伟应负担案件受理费491.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人钱伟名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7946号 东莞市中星金属制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人谷明光与被执行人东莞市中星金属制品有限公司执行一案，东劳人仲院凤岗庭案字[2020]616号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7946号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初59号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人朱邦杰，男，1966年2月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省灵璧县，现租住福建省德化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月27日被德化县公安局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押在南安市看守所。 辩护人廖煌灯、曾秀丽，福建瓷城律师事务所律师。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人朱邦杰犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员童其倡出庭支持公诉，被告人朱邦杰及其辩护人廖煌灯、曾秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日15时许，被告人朱邦杰酒后在德化县欲进行嫖娼活动，因手机遗失怀疑被苏某真拿走，双方遂在路上发生争执，之后被告人朱邦杰对苏某真实施殴打，并抢过苏某真携带的挎包翻找，后未发现其遗失的手机将挎包丢弃在原地并离开。经法医学鉴定，被害人苏某真的损伤程度属轻伤一级。 公诉机关向法庭提供书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实指控的上述事实，认为被告人朱邦杰的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 被告人朱邦杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人朱邦杰犯故意伤害罪无异议，量刑方面辩护：1、犯罪情节较轻、主观恶性较小，系初犯、偶犯；2、具有自首情节；3、案发后积极赔偿、取得谅解、服从监管，具有悔罪表现。综上，建议对被告人朱邦杰从宽处罚。 经审理查明：2019年9月6日15时许，被告人朱邦杰酒后在德化县，怀疑遗失的手机被苏某真拾取，而欲搜查苏某真携带的挎包，因被拒引发争执，过程中，被告人朱邦杰拳打苏某真头部等部位，致苏某真受伤。后被告人朱邦杰翻看挎包后未见其手机，遂将挎包丢在原地后离开。经法医学鉴定，被害人苏某真右侧额颞叶脑挫伤，右侧颞枕部硬膜下血肿，无伴神经系统及脑受压症状和体征，该损伤程度均属轻伤一级；蛛网膜下腔出血，无伴神经系统症状和体征，该损伤程度属轻伤二级；上颌骨骨折，该损伤程度属轻伤二级；筛窦骨折（右侧内壁），肌腱损伤，该损伤程度均属轻微伤。 另查明：1、2019年12月27日，被告人朱邦杰经德化县公安局电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。2、案发后，被告人朱邦杰与被害人苏某真自行达成赔偿协议，并按约定支付赔偿款人民币7万元，取得谅解。 上述事实，被告人朱邦杰在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、抓获经过、户籍证明、病历材料、监控视频截图、赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书，证人林某的证言，被害人苏某真的陈述，被告人朱邦杰的供述，损伤程度鉴定书，指认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱邦杰采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱邦杰经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述其罪行，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱邦杰赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人朱邦杰具有自首情节、积极赔偿、取得谅解且系初犯，建议从宽处罚的意见予以采纳。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱邦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑荣平 人民陪审员  徐树东 人民陪审员  陈克聪 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市未央区人民法院陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初570号                      公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人谢某，男，汉族，1994年8月6日出生。  指控内容 2019年11月15日21时30分许，被告人谢某酒后驾驶小型轿车,沿本市未央区北辰大道由南向北行驶至龙朔路丁字口时，因变道行驶影响了同向行驶的出租车，与出租车内乘客发生口角，该乘客报警后，民警处警发现谢东涉嫌酒驾，经坚定血醇浓度为150.45mg/100ml。（详见西未检二部刑诉［2020］111号起诉书） 辩护意见 认罪认罚，未做辩护。查明事实与西未检二部刑诉［2020］111号起诉书指控的事实内容一致。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决主文被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算; 罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员      段宏昌                       二〇二〇年七月二十七日 法官助理      吕亚霖                     书  记  员      吴  红  1
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审195号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人孔德逢，男，汉族，1976年10月29日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2016]385号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2016]385号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执840号申请执行人罗某某，男，1969年12月19日出生，汉族，住遂川县。被执行人吴某，男，1991年2月23日出生，汉族，住遂川县。罗某某申请吴某劳务合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗某某以届时申请参与房产拍卖款分配为由向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年七月二十八日（江西书记员  蒋云南
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执恢208号申请执行人:黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰海花园小区33栋。法定代表人：张志刚，职务：经理。被执行人:哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇石桥街。法定代表人：赵福东，职务：经理。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0126民初2139号民事判决书依法执行黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司与哈尔滨市谦基房地产开发有限公司合同纠纷一案，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司所有的巴彦县兴隆镇繁荣小区1号楼1单元602室住宅（面积65.80平方米）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十七日书记员  张春雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10411号 申请执行人：朱俊霖，男，1987年10月15日出生，汉族，住广州市。 委托代理人：余伟权、杨育斌，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华。 朱俊霖与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5175号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还购房款420000元以及团购费30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院另案处置被执行人名下房产，现需等待处置结果。 经核实，工商部门已将被执行人列入经营异常名录。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10411号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初972号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人毛某某，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人李某，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，住上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人毛某某、李某犯重大责任事故罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏杰出庭支持公诉。被告人毛某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人毛某某为承揽上海江阳专修学院(以下简称“江阳学院”)位于静安区临汾路XXX号的装饰改造工程，在其个人不具备建筑装修装饰工程项目所需安全生产相应资质的情况下，借用上海高邈建筑装饰工程有限公司(以下简称“高邈公司”)名义承揽该工程，并与江阳学院签订了《工程施工合同》等文件，毛某某为合同确认的现场施工负责人。其后毛某某口头雇佣了被告人李某具体负责现场施工，李某在施工现场安排无高处作业操作证的木工汪某、李朝堂等人进行施工作业。同年4月11日18时许，因违章作业，李朝堂不慎从脚手架二层顶部作业面坠落至地面(距地面约3.4米)，经送医抢救无效，于当日19时30分死亡。经鉴定：李朝堂系高坠致头部损伤死亡。经调查，高邈公司无建筑业施工资质，未持有安全生产许可证；李朝堂未与江阳学院或高邈公司签订劳务用工合同，系被告人李某口头雇佣从事木工作业人员，其未持有任何特种作业操作证，事发时身上未佩戴劳动防护用品；毛某某、李某未对施工人员进行必要的安全生产教育培训；李朝堂高处坠落死亡事故是一起施工项目违法发包，施工过程违反安全管理规定而造成的生产安全责任事故，被告人毛某某、李某对这起事故的发生负有责任。同年8月7日，被告人毛某某、李某经民警电话联系后主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，江阳学院与死者李朝堂家属于2019年4月14日达成人民币1，328，733元的《工亡赔偿协议》。2019年4月16日，被告人毛某某将《工亡赔偿协议》中的全部赔偿款履行到位。公诉机关认为被告人毛某某、李某具有自首情节，建议分别判处被告人毛某某、李某有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人毛某某、李某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人毛某某、李某在庭审中均不持异议，且有证人张某、薛1、薛某2、唐某某、汪某的证言笔录，《上海市房屋租赁合同》《补充条款》《工程施工承包合同》《安全生产责任协议书》《居民死亡医学证明书》《生产安全事故现场图》《现场勘验笔录》、事故现场照片，司法鉴定科学研究院《司法鉴定意见书》，《上海市静安区人民政府关于的批复》(附调查报告)，上海市静安区应急管理局《行政处罚决定书》，高邈公司的《营业执照》，《工亡赔偿协议》，被告人毛某某提供的中国农业银行《业务凭证》，公安机关出具的《受案登记表》《案(事)件接报回执单》《立案决定书》《案发经过情况说明》《犯罪嫌疑人毛某某、李某到案经过情况说明》，被告人毛某某、李某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某、李某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)二、被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)毛某某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年七月十七日书记员 周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈龙，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人陈龙因与被申请人安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈龙申请再审称，（一）原裁定驳回陈龙起诉确有错误，认定事实主要证据不足。1.陈龙在法定期限内向原审法院提交的第二组证据中的第3份证据安徽省国土资源厅皖国土资公开[2017]15号《安徽省国土资源厅关于陈秉刚申请政府信息公开的答复函》、第4份证据太政办信复[2019]18号、[2018]33号《政府信息公开答复书》，第5份证据安徽省人民政府建设用地批复皖政地[2016]628号《关于太和县2016第2批次城镇建设用地的批复》、第6份证据太和县政府征收土地方案公告（太政地[2016]64号）、第7份证据太和县国土资源局征地补偿安置方案公告（太国土资[2016]178号）能够形成一个完整的证据链条，证明陈龙的土地房屋由太和县政府组织实施征收。2.根据2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案太和县政府在法定期限内并未向原审法院提交证据证明陈龙房屋系被太和县城乡管理行政执法局组织实施征收。（二）陈龙提交的最高人民法院（2018）最高法行申6637号行政裁定书属于能够推翻原裁定的新的证据。（三）原裁定认定事实的主要证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。故太和县政府是该辖区内征收组织实施主体，陈龙起诉符合法律关于有征收土地批准文件、有征收土地公告、有征收补偿方案公告的规定，法院裁定驳回陈龙的起诉明显错误，违反上述法律规定。一二审法院依据陈龙向法庭提交的安徽省太和县人民法院（2018）皖1222行初93号行政判决书，认定太和县城乡管理行政执法局对陈龙之父陈秉刚位于陈大庄的案涉房屋进行拆除，认定事实没有事实证据和法律依据。太和县政府自认于2018年4月4日强制拆除的房屋是陈龙的，而不是陈龙的父亲陈秉刚的。一二审法院没有认定，太和县政府向法庭提供相关证据证明太和县城乡管理行政执法局是组织实施征收的行政主体。（四）原裁定适用法律确有错误。一二审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第六十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十七条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等规定。（五）原裁判违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。原审违反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。原审违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定。原审法院并没有分别立案，并未告知陈龙变更被告，并未分别作出判决，明显审判程序严重违法。另外，一二审法院裁判未对未采信陈龙提交的证据进行释法说理，未对不支持陈龙提交的最高人民法院判例进行释法说理，未对原审法院认定的事实是否需要提交证据证明进行释法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉规定，陈龙主张太和县政府实施了强制拆除行为，但太和县政府对此明确予以否认。陈龙向一审法院提交的征收土地批准文件、征地方案公告等，不能证明太和县政府对其房屋组织实施了拆除行为。2019年修正前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但具体到强拆主体的认定，不能仅根据上述规定就推定所有的征收过程中的行为均由市、县级人民政府承担责任，只有在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院才会根据举证责任及行政行为受益原则推定市、县级人民政府为强拆主体。陈龙一审中提供了强拆现场照片，其本人在照片上标注太和经济开发区管委会的工作人员、太和县城乡管理行政执法局的工作人员等参与了强拆活动，还在一审中提供了安徽省太和县人民法院(2018)皖1222行初93号判决书，该判决认定陈龙是陈秉刚之子，太和县城乡管理行政执法局对陈秉刚位于陈大庄房屋进行拆除，被拆除房屋即是案涉房屋。故陈龙提供的证据能够证明太和经济开发区管委会、太和县城乡管理行政执法局实施了对其房屋的拆除行为。一审法院以被告不适格为由，裁定驳回陈龙对太和县政府的起诉及赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。此外，陈龙提交的“新的证据”不属于足以推翻原裁定的新的证据，其亦未提交充分的证据证明其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。综上，陈龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈龙的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  谢 勇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭培培 书记员张静思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20161号原告：叶臣，男，1983年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：上海万富服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐军，执行董事。委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。原告叶臣与被告上海万富服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶臣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶臣负担。审 判 员 徐剑虹二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5110号上诉人（一审被告）：洛阳顶泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区滨河路旗开新居201、202、203号，统一社会信用代码914103006646694014。法定代表人：刘淑要，该公司总经理。上诉人（一审被告）：河南中新南置业有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区滨河路旗开新居8幢101-102号，统一社会信用代码91410300080838662N。法定代表人：尹泓，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：洛阳九腾文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关圣街7号医药城1幢1-116，统一社会信用代码914103073580443580。法定代表人：荆晓东，总经理。上诉人洛阳顶泰置业有限公司、河南中新南置业有限公司与被上诉人洛阳九腾文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初642号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳顶泰置业有限公司、河南中新南置业有限公司在接到预交上诉费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳顶泰置业有限公司、河南中新南置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年七月十六日法官助理白璐书记员贾梦瑶