甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1975号上诉人（原审原告）：兰州大通成商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪北街165号甘肃物资储备局五三四处办公楼一楼101。法定代表人：郑吉文，该公司经理。委托诉讼代理人：李嘉祥，兰州黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司，住所地兰州市城关区盐场路草场街新区3号楼下商铺第二层。法定代表人：王旭飞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：岳象宏，男，1981年7月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：岳象宏，男，1981年7月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：马斌，男，1990年1月25日出生，回族，住兰州市城关区。上诉人兰州大通成商贸有限责任公司（以下简称大通成公司）因与被上诉人甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司（以下简称凯主餐饮公司）、岳象宏、马斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大通成公司的委托诉讼代理人李嘉祥，被上诉人凯主餐饮公司的委托诉讼代理人岳象宏，被上诉人岳象宏、马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大通成公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019)甘0102民初6842号民事判决书第二项判决内容；2.改判被上诉人岳象宏、马斌向上诉人承担清偿货款本金及利息的连带责任；3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、岳象宏应向大通成公司承担清偿货款本金及利息的连带责任，原审判决对此事实认定错误，应当依法予以改判。大通成公司与凯主餐饮公司签订的合同书中，抬头乙方处和落款乙方处，除盖章的凯主餐饮公司外，岳象宏并列签字。大通成公司有理由认为，岳象宏签字是代表其自己，其个人应当承担签订合同的法律后果，作为合同相对方享受合同的权利并承担相应的责任。二、马斌应向大通成公司承担清偿货款本金及利息的连带责任，原审判决对此事实认定错误，应当依法予以改判。大通成公司调取的凯主餐饮公司工商登记档案显示：1.凯主餐饮公司企业名称核准通知书“附表3”中明确记载“马斌为股东（发起人）”。2.马斌是“为设立公司而签署公司章程，向公司认购出资并履行设立职责的人”，也是“该有限责任公司设立时的股东。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条的规定，应当认定马斌为凯主餐饮公司的发起人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，马斌应向大通成公司承担清偿货款本金及利息的连带责任。原审判决在马斌仅提交法定代表人变更的营业执照复印件，即认定其不承担连带责任明显违反法律规定。综上所述，原审判决对上述事实认定错误，应当依法予以纠正。被上诉人凯主餐饮公司、岳象宏辩称，不同意大通成公司请求岳象宏、马斌承担连带责任，岳象宏是凯主餐饮公司聘用的管理人员，不应承担连带责任；马斌当时担任凯主餐饮公司的名义法定代表人，并未实际出资，也不应承担连带责任。被上诉人马斌辩称，我对凯主餐饮公司的欠款情况不知情，也是在不知情的情况下担任了凯主餐饮公司的法定代表人，之后我起诉凯主餐饮公司，并解除在凯主餐饮公司任法定代表人一职，大通成公司诉请我承担连带责任没有任何依据。上诉人大通成公司向一审法院起诉请求：1.判令凯主餐饮公司、岳象宏、马斌立即向大通成公司支付货款88564元；2.判令凯主餐饮公司、岳象宏、马斌立即向大通成公司偿还利息1827.7元（3×61380×4.35%/12＝1335，2×27184×4.35%/12＝492.7元，计算至2019年3月31日），以上两项共计90391.7元；3.判令凯主餐饮公司、岳象宏、马斌立即向大通成公司支付利息至本息付清为止；4.判令凯主餐饮公司、岳象宏、马斌承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月14日，大通成公司与凯主餐饮公司签订销售合同一份，该合同主要约定：1、由大通成公司向凯主餐饮公司供应哈尔滨纯生、哈尔滨白啤、哈尔滨冰纯等酒水，其中哈尔滨纯生开票价96元，销售政策每100瓶赠40瓶，瓶箱回收费5元，瓶盖兑付每个1元；哈尔滨白啤开票价84元，销售政策每100瓶赠40瓶，瓶箱回收费4元，瓶盖兑付每个0.5元；哈尔滨冰纯开票价118元，销售政策每90听赠50听；2、货款结算：每月30日为货款结算日，凯主餐饮公司将该日期及该日期前所进大通成公司商品的全部货款一次性支付给大通成公司；大通成公司仅接受凯主餐饮公司以现金或当日有效支票付款，不接受三天以上远期支票；3、该合同有效期始于2018年8月14日至2018年12月31日，合同签订后，双方另约定本协议于2018年12月31日截止，经双方协商，此协议续期至2019年12月31日止。合同签订后，大通成公司按合同约定向凯主餐饮公司供货，凯主餐饮公司亦陆续支付货款。后凯主餐饮公司拖欠大通成公司2018年12月货款61380元，扣除销售政策的优惠款项后凯主餐饮公司实际尚欠大通成公司货款41820元；凯主餐饮公司拖欠大通成公司2019年1月货款27184元，扣除销售政策的优惠款项后凯主餐饮公司实际尚欠大通成公司货款17628.5元；这样凯主餐饮公司总计实际欠大通成公司货款59448.5元。一审法院认为，大通成公司与凯主餐饮公司签订的销售合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。但凯主餐饮公司未及时向大通成公司支付货款属违约，应承担相应的民事责任。凯主餐饮公司辩称大通成公司起诉的价格是按照开票价格计算的，并不包括促销价格和返还价格，应该扣除销售的优惠款项的辩解意见，因双方签订的销售合同明确约定了销售的优惠政策，故对凯主餐饮公司的该项辩解意见予以采信。岳象宏辩称其只是代表公司签订了合同，其不应承担民事责任的辩解意见与本案事实相符，予以采信。马斌辩称其原先是凯主餐饮公司的法定代表人，但现在已经变更为王旭飞，故该公司的债务其不应承担的辩解意见与本案事实相符，本院予以采信。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：一、被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司给付原告兰州大通成商贸有限责任公司货款本金59448.5元，利息损失1827.7元，合计61276.2元，于判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告兰州大通成商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2060元，保全费924元，由被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告兰州大通成商贸有限责任公司。二审期间，上诉人大通成公司提交以下证据：证据一、企业名称预先核准通知书等企业信息十页。证明：凯主餐饮公司发起成立人、最大股东是马斌，马斌任该公司执行董事兼经理，认缴出资999万元并未实缴。证据二、兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执保1972号《保全案件执行情况告知书》。证明：马斌未履行实缴股本义务，且凯主餐饮公司账面财产无法偿还大通成公司合同款。被上诉人凯主餐饮公司、岳象宏对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，马斌没有实际认缴凯主餐饮公司股份，也不是实际意义上的法定代表人，发生本案争议时马斌已不是凯主餐饮公司的法定代表人。被上诉人马斌对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为自己不知情，也是受害者，不应承担责任。被上诉人马斌向法院提交证明、凯主餐饮公司章程修正案、凯主餐饮公司法定代表人任免职决定、凯主餐饮公司股东会决议、凯主餐饮公司执行董事、经理、监事任职决定各一份，证明：凯主餐饮公司债务与马斌无关。上诉人大通成公司对上述证据的真实性不予认可，并非市场监督管理局备案材料，股东会决议只有一人签字。被上诉人凯主餐饮公司、岳象宏对上述证据的真实性无异议。被上诉人凯主餐饮公司、岳象宏未提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”涉案《合同书》附件三《委托书》显示：2018年8月14日，凯主餐饮公司授权岳象宏为哈尔滨啤酒全系列产品的相关事宜。同日，大通成公司与凯主餐饮公司签订《合同书》，乙方落款处加盖凯主餐饮公司公章并有岳象宏签字。大通成公司提交的送货单载明客户名称为“K主音乐餐吧”，入库单载明入库门店为“凯主美食乐都汇”。依据合同相对性原则，结合实际供货情况，可以确认签订《合同书》的主体为大通成公司与凯主餐饮公司，两公司之间形成买卖合同关系。岳象宏在《合同书》中签字系凯主餐饮公司授权，系职务行为，并非岳象宏个人与大通成公司签订买卖合同、进行买卖行为的意思表示。故大通成公司诉请岳象宏对案涉货款及利息承担连带清偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于马斌应否承担连带清偿责任的问题。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，依据大通成公司提交的备案于兰州市市场监督管理局的凯主餐饮公司章程规定，股东马斌的认缴出资时间为2037年9月26日，且大通成公司未提交证据证明凯主餐饮公司不能清偿涉案债务，故对大通成公司诉请马斌对涉案货款及利息承担连带清偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人大通成公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由上诉人兰州大通成商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年七月二十一日法官助理 景晓敏书 记 员 蒋菊梅