陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终8784号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆康，男，1962年12月4日出生，汉族，西安市高陵区村民，。委托诉讼代理人：杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。 原审被告：杨换奇，男，1976年11月6日出生，汉族，渭南市XX城县村民，。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下简称人保西安分公司）因与被上诉人孔庆康及原审被告杨换奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员何强独任对本案进行审理。本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，依法改判其不赔偿孔庆康误工费15000元、电动车损失费2800元；2.本案一、二审诉讼费由孔庆康承担。事实和理由：孔庆康在一审中并未提供证据证明其收入因事故而减少，亦未就电动车维修费用提供发票等证据予以证明，故误工费15000元及电动车损失费2800元不应赔偿。孔庆康辩称，关于误工费，其发生事故前身体健康，可正常务工获得收入，一审法院结合高陵本地标准，酌情认定误工费每天100元，并无不当。关于电动车损失，该电动车已报废，所以没有维修票据，且该电动车新买不久，价值3200元，一审法院酌情支持2800元，应予支持。杨换奇述称，电动车应该是报废了，同意孔庆康对误工费的答辩意见。孔庆康向一审法院起诉请求：一、人保西安分公司在交强险限额内依法赔偿孔庆康1.医疗费6990.86元；2.营养费20元/天×60天=1200元；3.护理费120元/天×60天=7200元；4.误工费150元/天×150天=22500元；5.伙食补助费50元/天×22天=1100元；6.电动车损失3200元；7.配眼镜费625元；8.精神抚慰金2000元；9.鉴定费720元；10.交通费800元。合计46335.86元，不足部分由商业三者险赔偿，若仍有不足由杨换奇依法赔偿；二、一审诉讼费由杨换奇、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月9日6时30分左右，杨换奇驾驶陕AXXXXX小型普通客车，沿西安市高陵区XX路XX段由北向南行驶至绳刘村路段时，与由东向西横过该路延伸段的孔庆康驾驶欣绿驹牌电动两轮车发生碰撞，致孔庆康及电动两轮车乘坐人王某某（系孔庆康妻子）受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安高陵区交警大队第610126120100000364号事故认定书认定，杨换奇承担事故主要责任；孔庆康承担事故次要责任；王某某不承担责任。孔庆康受伤后，被及时送往高陵区医院进行救治，被诊断为尾骨骨折，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫裂伤，住院22天，门诊及住院共花去医疗费等70000余元，出院医嘱：1.加强营养，注意休息；2.继续伤口治疗，2月内勿剧烈活动；3.循序渐进功能锻炼；4.定期门诊复查；5.不适随诊。各方事后就赔偿事宜未能达成一致。经查，肇事陕AXXXXX小型普通客车车主为杨换奇，该车在人保西安分公司投保了机动车交强险和商业三者险1000000元，事故发生于保险期间。杨换奇垫付孔庆康3319.53元医疗费（包含在孔庆康起诉范围内）和745.97元医疗费（未包含在孔庆康起诉范围内）且支付过拖车费600元。孔庆康因本次交通事故遭受人身损害，经医院治疗后已出院，协商赔偿事宜未果，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。期间，孔庆康申请鉴定后，陕西西安中恒法医司法鉴定所于2019年11月18日做出陕中恒司鉴所【2019】临鉴字第507号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1.孔庆康的误工期限为150天；2.护理期限为60天；3.营养期限为60天。一审法院认为，公民的生命健康权利应当受到保护。本案中，事故造成孔庆康的各项损失有：1.医疗费7736.83元（745.97元+6990.86元）；2.营养费20元/日×60天=1200元；3.住院伙食补助费30元／天×22天=660元；4.误工费，结合本地标准，酌定为每天100元，依司法鉴定结论“误工期限150日”，按每日100元×150天计算为15000元；5.护理费，结合本地标准，酌定为每天100元，依司法鉴定结论“护理期限60日”，按每日100元×60天计算为6000元；6.电动车损失酌定2800元；7.鉴定费720元；8.交通费酌定为200元。各项损失共计34316.83元(含垫付的3319.53元和745.97元医疗费)。对于眼镜损失因孔庆康无证据证明因果关系和对于精神损害抚慰金因其无伤残等级，一审法院均不予支持。对孔庆康、王某某的各项损失，依道路交通事故认定书的责任划分，并按机动车与非机动车主次责任划分8:2，结合机动车发生交通事故致人损害，由承保的保险机构在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内按照实际损失赔偿，超出强制保险责任限额的部分，按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任原则，人保西安公司应首先在机动车交通事故强制责任保险的责任限额122000元内对孔庆康进行赔偿。其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。具体为孔庆康医疗费7736.83元、住院伙食补助费660元、营养费1200元，三项合计9596.83元。与同起事故受害人王某某医疗费49145.35元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费10000元，四项合计61605.35元，在交强险医疗费限额10000元内按比例理赔1347.83元，由人保西安公司承担。未获赔数额8249元；护理费6000元、误工费15000元、交通费200元，三项合计21200元。与同起事故受害人王某某护理费9000元、误工费18000元、残疾赔偿金66638元、被扶养人生活费2196.6元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，六项合计98034.6元，在交强险伤残赔偿金110000元限额内按比例理赔19558.08元，由人保西安公司承担。未获赔数额1641.92元；电动车损失2800元，在交强险财产损失赔偿限额为2000元内由人保西安公司赔偿2000元，未获赔数额800元。以上三大项相加可知人保西安公司在交强险内要承担1347.83元+19558.08元+2000元=22905.91元。对交强险未获赔数额8249元+1641.92元+800元=10690.92元，按机动车与非机动车主次责任划分8:2，由商业险即人保西安公司承担赔偿的份额为10690.92元×80%=8552.74元，剩余部分由孔庆康自行承担。据此，鉴定费720元，由杨换奇承担的份额为720元×80％=576元；杨换奇支付的拖车费600元，应由孔庆康承担600元×20％=120元。另，杨换奇实际垫付的3319.53元+745.97元=4065.5元医疗费及120元拖车费应予以扣除。一审法院遂根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于一审判决生效后十日内在交强险限额内赔偿孔庆康医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计人民币22905.91元；二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于一审判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿孔庆康医疗费、护理费等共计人民币4367.24元（已扣减孔庆康应退还杨换奇的4065.5元医疗费+拖车费120元=4185.5元）；三、对杨换奇的4185.5元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在履行本判决第二项确定的义务时直付杨换奇人民币4185.5元；四、驳回孔庆康的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，由孔庆康承担70元；剩余180元及鉴定费576元共计756元，由杨换奇承担（直付孔庆康）。孔庆康已预交500元，由一审院退付其250元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。经询，人保西安公司提起的上诉仅针对一审法院对误工费及电动车损失作出的认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨换奇驾车肇事致孙某某、王某某受伤，经公安交警部门事故责任认定，杨换奇承担事故主要责任，孙某某承担事故次要责任，王某某不承担责任。一审法院综合公安交警部门事故责任认定以及杨换奇所驾车辆在人保西安分公司投保了机动车交强险和商业三者险1000000元等情况，判令人保西安公司先在机动车交通事故强制责任保险的责任限额122000元内对杨换奇进行赔偿，对于机动车交通事故强制责任保险未获赔偿的，按机动车与非机动车主次责任划分8：2，由人保西安公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿，剩余部分由杨庆康自行承担，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，裁处并无不当。关于误工费问题。孔庆康的户籍虽登记在西安市高陵区XX街XX村XX组，但结合其自述及举证证据等因素，能够确信其依靠城镇收入作为主要生活来源的事实具有高度的可能性，孔庆康经司法鉴定误工期限为150日，一审法院综合以上情况，酌情以当地劳动力市场标准，按100元/日认定其误工费损失，裁处适度。人保西安公司虽上诉认为不应赔偿孔庆康误工费损失，但其公司对其所主张的事实仅有口头陈述且不足以否定孔庆康确存在误工费损失的事实，本院对其公司该项上诉意见不予采纳。至于电动车损失问题。孔庆康的电动车确在涉案事故中受损，一审法院结合在案证据情况酌情认定电动车损失亦无不妥。本院对人保西安公司就该问题提出的上诉意见亦不予采纳。综上所述，人保西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。  审判长      何强  二〇二〇年七月二十日（院印）书 记 员 胡雨欣