陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4360号 上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，长业建设集团有限公司西安分公司法务专员，住西安市新城区金花北路二十六号院12单元189号。委托诉讼代理人：郝亮，男，1986年4月16日出生，汉族，长业建设集团有限公司西安分公司法务专员，住西安市碑林区金花北路甲字9号1门16号。上诉人（原审被告）：长业建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区更新街13号铭爵大厦7层负责人：余才平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨韬，男，1986年5月21日出生，汉族，长业建设集团有限公司西安分公司法务专员，住西安市新城区金花北路二十六号院12单元189号。委托诉讼代理人：郝亮，男，1986年4月16日出生，汉族，长业建设集团有限公司西安分公司法务专员，住西安市碑林区金花北路甲字9号1门16号。被上诉人（原审原告）:西安市雁塔区宏泰物资租赁站,住所地：西安市雁塔区雁环路东姜村。经营者：唐德方，男，1975年10月11日出生,汉族，住西安市雁塔区雁环路东姜村西安市雁塔区宏泰物资租赁站内。委托诉讼代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。上诉人长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、长业建设集团有限公司西安分公司（以下简称长业西安分公司）因与被上诉人西安市雁塔区宏泰物资租赁站（以下简称宏泰租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长业公司、长业西安分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2.本案一、二审案件受理费由宏泰租赁站承担。事实与理由：一、2016年2月29日，长业西安分公司退场后，马璇、陕西建隆建设有限公司已承继了长业西安分公司与宏泰租赁站的《物资租赁合同》，此后《物资租赁合同》的相关义务应由马璇、陕西建隆建设有限公司承担。宏泰租赁站起诉时将马璇、陕西建隆建设有限公司列为共同被告，一审法院允许宏泰租赁站撤回必须到庭的马璇、陕西建隆建设有限公司，且不允许长业公司、长业西安分公司追加，程序违法。二、一审法院认定事实不清，长业西安分公司与宏泰租赁站之间的《物资租赁合同》因其退出工程建设，于2016年2月29日已解除，一审法院判决解除合同于法无据。一审法院判决长业公司、长业西安分公司承担截止2019年3月25日期间的租赁费、违约金，没有事实及法律依据。案涉物资由马璇、陕西建隆建设有限公司掌握，一审法院判决长业公司、长业西安分公司返还物资并承担期间的使用费，于法无据。三、宏泰租赁站未采取措施止损、重复诉讼，对于因此造成的扩大损失，应由其自行承担责任。宏泰租赁站辩称：宏泰租赁站与长业公司、长业西安分公司签订的《物资租赁合同》是合法有效的，对双方具有法律上的约束力，双方理应依约履行自己的合同义务。长业公司、长业西安分公司称马璇、陕西建隆建设有限公司已经继承了长业公司、长业西安分公司和宏泰租赁站签订的《物资租赁合同》，与事实不符。一审判决事实认定清楚，判决结果合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。宏泰租赁站向一审法院起诉请求：1、解除宏泰租赁站与长业公司、长业西安分公司签订的《物资租赁合同》；2、判令长业公司、长业西安分公司立即向宏泰租赁站支付拖欠的租赁费2114063.01元，违约金561779.02元（租赁费计算截止2019年3月25日）；3、判令长业公司、长业西安分公司共同返还宏泰租赁站钢管：72820.2/米（价值910252.5元），扣件：16783/只（价值70488.6元），顶丝：9/根（价值117元）。并自2019年3月26日起按照钢管0.009元/米/天,扣件0.005元/只/天，顶丝0.02元/根/天的标准支付未返还物资的使用费，直至将所有物资返还；4、本案诉讼费由长业公司、长业西安分公司承担。一审法院认定事实：2014年3月4日，长业西安分公司因承建“西熙国际大厦工程”的需要与宏泰租赁站签订《物资租赁合同》，该合同约定，长业西安分公司承租宏泰租赁站钢管、扣件、山型卡、顶托、工字钢等建筑物资，钢管0.009元/米/天,扣件0.005元/只/天，顶丝0.02元/根/天，承租物资的类别、数量双方在项目现场清点交接，以双方签署的收发料单为准，收发料单是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同第三条约定，租赁物的租赁天数计算方法、租金的支付方式：1、以双方签字确认的发料单和收料单上载明的数量以及时间计算租赁费用，租用时，从领用的第一天开始计算租赁费，退还时，从退还的当天停止计算租赁费；2、租赁费按照月计算，每月月底根据收发料单载明的数量计算当月租赁费；3、租赁费的支付，至主体结构十层施工完成后30日内支付已经结算租赁费的70%，十层以后按月支付租赁费，付款额为单月已结算租赁费的70%，租赁物全部退还完毕，长业西安分公司在五个月内结清全部租赁物的租赁费、赔偿费用；合同第十条约定，长业西安分公司指定的收货人员：李文洪或薛胜利。合同签订后，宏泰租赁站开始陆续向长业西安分公司供应建筑物资，合同履行期间，长业西安分公司陆续退还部分物资，双方签字形成送货单及退货单，根据送货单及退货单，宏泰租赁站制作租赁费结算表及租赁费计算单，长业西安分公司对宏泰租赁站制作的计算表及计算单签字确认，长业西安分公司一方签字的工作人员为合同指定人员。经逐一核对，宏泰租赁站提交的租赁费结算及结算表上载明的送货及退货数量与宏泰租赁站提交的送货单、退货单上一致，双方对结算进行了确认。根据租赁费用结算表以及租金费用结算单，截止2019年3月25日，长业西安分公司拖欠宏泰租赁站租赁费2114063.01元，未返还的物资为钢管72820.2米，扣件16783只，顶丝9根，宏泰租赁站按照同期银行贷款利率双倍计算要求长业西安分公司承担的违约金561779.02元。审理中，双方对物资租赁合同、退货单、送货单的真实性不持异议，但长业公司、长业西安分公司认为，其于2016年2月底被迫退场，滞留在现场的物资其不愿意承担租赁费支付义务及物资返还义务，并提交留存物资处理协议（三方协议），认为该协议虽未有宏泰租赁站签字盖章（该协议上的宏泰租赁站一方签字系其单方代签），但为了解决其被迫退场后物资的退还问题，其代宏泰租赁站一方签字，并留有电话就是为了退货方便，之后，实际控制物资的马璇、陕西建隆建设有限公司已经给宏泰租赁站退还了部分物资，但经法庭查明长业西安分公司退场后虽有退货，但该退还单据上载明：“陕西建隆建设代长业还货物”、“承租单位：长业建设西熙国际项目部”。另外，在本案租赁合同履行过程中，因长业西安分公司迟延支付租赁费，宏泰租赁站发函催要，长业西安分公司未予支付。一审法院认为，宏泰租赁站与长业西安分公司签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力，双方理应依约履行自己的合同义务。合同签订后，宏泰租赁站先后向长业西安分公司供应建筑物资，履行合同的供货义务，长业西安分公司理应按期支付租赁费，但长业西安分公司未按照约定支付租赁费已经构成违约，且属迟延履行主要义务经催告未履行的情形，故宏泰租赁站要求解除双方签订的租赁合同，支付拖欠的租赁费、返还物资的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同解除后，对于未返还的物资产生的租赁费参照租赁费由长业西安分公司支付宏泰租赁站使用费至物资全部归还。长业西安分公司虽辩称其于2016年2月底被迫退出承建工地，物资滞留工地后续物资由案外人马璇、陕西建隆建设有限公司与宏泰租赁站进行协商退还，但其与宏泰租赁站的租赁合同并未解除，合同涉及的租赁费支付及物资返还义务仍为长业西安分公司，另外，其向法庭提交的三方协议中宏泰租赁站一方的代理人郑进华的签名非本人签字，租赁站对其不予认可，经法庭询问，长业西安分公司表示三方协议上签字系其公司人员代签，目的是为了退货便于联系，因此，该三方协议对宏泰租赁站并无法律上约束力，案涉合同权利义务并未转移，合同主体并未发生变更，故宏泰租赁站要求长业西安分公司承担合同的租赁费支付义务以及物资返还义务，有合同依据，符合法律规定，予以认定。至于长业公司、长业西安分公司要求追加马璇与陕西建隆建设有限公司为第三人的意见，经审查，本案合同纠纷的签订、履行均与马璇、陕西建隆建设有限公司无利害关系，故长业公司、长业西安分公司要求追加的意见，不予支持。关于宏泰租赁站要求长业西安分公司承担违约金之诉讼请求，因长业西安分公司逾期支付租赁费已经构成违约，且给宏泰租赁站造成的损失客观存在，宏泰租赁站按照双倍利息计算违约金，长业西安分公司又未提交相反证据予以反驳的情况下，对宏泰租赁站主张的违约金之诉讼请求，予以支持。此外，长业西安分公司系长业公司开办设立的分支机构，依法不具有独立承担民事责任的能力，其对外交易所产生的民事责任应由其开办单位承担，故本案合同债务应由长业公司、长业西安分公司共同承担。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除西安市雁塔区宏泰物资租赁与长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司西安分公司2014年3月4日签订的《物资租赁合同》。二、长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司西安分公司共同应于本判决生效后十日内支付西安市雁塔区宏泰物资租赁站租赁费2114063.01元，违约金561779.02元（截止2019年3月25日）。三、长业建设集团有限公司、长业西安分公司应于本判决生效后十五日内共同返还西安市雁塔区宏泰物资租赁站钢管72820.2米，扣件16783只，顶丝9根，并自2019年3月26日起按照钢管0.009元/米/天,扣件0.005元/只/天，顶丝0.02元/根/天的标准支付未返还物资的使用费，直至将所有物资返还。本案受理费36817元，由长业公司、长业西安分公司承担。宏泰租赁站已预交，长业公司、长业西安分公司应在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付宏泰租赁站。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，宏泰租赁站与长业西安分公司签订的《物资租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，宏泰租赁站向长业西安分公司供应建筑物资，履行合同的供货义务，长业西安分公司理应按期支付租赁费，并及时退还租赁物。长业公司、长业西安分公司上诉称《物资租赁合同》的合同义务应由马璇、陕西建隆建设有限公司承担，但长业公司、长业西安分公司提供的证据，不足以证明宏泰租赁站同意长业西安分公司将合同义务转移给马璇、陕西建隆建设有限公司，故长业公司、长业西安分公司的该项主张，证据不足，本院不予采信。长业西安分公司未按照双方合同的约定支付租赁费，构成违约，经宏泰租赁站催告仍未履行，故宏泰租赁站要求解除双方签订的租赁合同，支付拖欠的租赁费、返还物资，符合双方合同约定，应予支持。审理中，双方对物资租赁合同、退货单、送货单的真实性不持异议，一审法院确认截止2019年3月25日，长业西安分公司应支付宏泰租赁站租赁费2114063.01元，返还宏泰租赁站钢管72820.2米、扣件16783只、顶丝9根，并自2019年3月26日起按照钢管0.009元/米/天,扣件0.005元/只/天，顶丝0.02元/根/天的标准支付未返还物资的使用费直至将所有物资返还，并无不当。长业西安分公司存在违约行为，宏泰租赁站要求长业西安分公司按照同期银行贷款利率双倍承担违约金561779.02元，于法有据。长业西安分公司作为长业公司开办设立的分支机构，依法不具有独立承担民事责任的能力，长业西安分公司对外交易所产生的民事责任应由其开办单位长业公司承担，故本案合同债务应由长业公司、长业西安分公司共同承担。综上所述，长业公司、长业西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费    二审案件受理费36817元，由长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 书 方  1