吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终755号 上诉人（原审被告）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区南湖大路636号304室。 法定代表人：于国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐海滨，该公司职员。 委托诉讼代理人：侯磊，该公司职员。 上诉人（原审被告）：孙庆海，男，1964年7月6日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）：周子龙，男，1988年6月23日出生，蒙古族，住吉林省白城市。 上诉人孙庆海、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）因与被上诉人周子龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春大众卓越出租汽车集团有限公司的委托诉讼代理人齐海滨、侯磊，上诉人孙庆海，被上诉人周子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春大众卓越出租汽车集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销吉林省通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初3085号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，程序违法。上诉人在一审期间申请对被上诉人继续治疗及治疗费的必要性和合理性进行司法鉴定，希望通过司法鉴定查明被上诉人存在重复检查、支付不必要医疗费的情形；但一审法院在没有法律支持的情况下，以上诉人应承担相应的举证责任为由，剥夺了上诉人申请鉴定的合法权利。二、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院在未查清被上诉人支付的相关费用，是否为必要及合理费用，被上诉人是否存在贻误治疗、反复治疗及不必要检查等事实的情况下，判令上诉人承担104313.17元费用，属事实认定错误。2、（2016）吉0822民初2627号卷宗第54--56页吉林大学第一医院出院小结，载明出院后注意事项：1、继续行颌间牵引治疗3个月；2、3个月后回院行牙齿修复治疗；3、6个月后回院行面部畸形整复手术治疗，根据上述出院小结，被上诉人应在出院后3个月后进行牙齿修复治疗。依据被上诉人一审时提交的相关证据可知，被上诉人并未在吉林大学第一医院医嘱规定的有效合理治疗时间内进行修复治疗，被上诉人在错过了合理治疗时间的情况下，继续治疗所产生的后续治疗费等项费用，系自身原因致损失扩大，应由被上诉人自行承担。综上所述，一审法院在事实不清、适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 周子龙辩称，首先，上诉人在上诉状中所有的表述事实是不清楚的，且与实际事实不符，因为在出示的病历里面相关的记载在出院继续进行牵引治疗的三个月之中，医生是有一个口头的一个医嘱的，因为我当时出院的时候嘴里面是戴着牙弓夹板的，所以我会根据牙弓夹板的变形和牵拉的情况，不定期的回到医院去，医生会对我进行一些处置，并就当时的情况来判断来建议我需要在什么时间治疗，进一步的治疗都是在出院后三个月之内进行的，而医院写出院的病历是在我出院之前写出来的，所以事实证明我在出院后三个月之内是和医生有过及时的沟通的，所以不存在我没有按照医嘱进行三个月之内回院复诊治疗的情况。其次，因为这个案子在2017年的时候是第一次审判，并且判决了。相关的第一批的治疗费用，当时我所有提交的证据和现在法官看到的证据都是一致的，没有任何变动，而当时上诉双方并没有对相关的证据提出任何异议，并且遵循了判决赔偿了相关的医疗款项，而现在针对第二次诉讼的结果，他们不服，却提交了一个在第一次判决之前，就应该质疑的证据和观点，这个事我不能接受的，我认为这是推卸责任和胡搅蛮缠。因为上诉人主张说是由于我没有按照医嘱的规定的时间去进行治疗，但是他们不能拿出证据。假设我真的没有按照医嘱的时间来治疗，是不是导致了我后续治疗的相关的项目和我治疗的情况恶化了，这些东西都是他们没有办法提供证据并且没有任何实质性的东西说明和佐证的，其上诉理由无依据。 孙庆海述称，同意大众公司的上诉意见。 周子龙向一审法院起诉请求：要求大众公司、孙庆海赔偿医疗费（含外购药费）146119.62元、交通费8606.00元、住宿费7148.00元、误工费24600.00元、护理费5000.00元、住院伙食补助费3400.00元、营养费4400.00元；继续治疗的费用及残疾赔偿金等后续费用另行告诉。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。对有争议的证据，原审法院认定如下：1．周子龙提交长春市口腔医院门诊费发票20张、出租车发票38张，证明牙齿修复期间产生的门诊费用及产生的交通费。孙庆海、大众公司质证后有异议，认为没有诊断书等予以佐证。周子龙陈述：在（2016）吉0822民初2627号案件中，已经保护了其牙齿矫正治疗的费用，上述费用系治疗后期定期复查、调整、治疗产生的费用和交通费。该费用的产生有必要性，且符合牙齿诊疗过程，出租车发票日期与门诊费发票日期相对应，原审法院对上述证据予以采信。2．周子龙提交2018年10月至2019年12月去北京进行面部畸形整复手术产生的住院费、门诊费、交通费、住宿费票据。孙庆海、大众公司质证后有异议，认为周子龙去北京治疗没有长春医院出具的转诊证明，所以不合理，交通费有除周子龙之外的其他人的票据，也不合理。周子龙提交的上述证据中，住宿费、交通费与就医时间相符并提交相应的住院病案、诊断书、费用汇总清单，孙庆海、大众公司虽有异议，但并未提交反驳的证据，原审法院对上述证据予以采信。 一审法院认为，大众公司、孙庆海承认周子龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。关于周子龙主张误工费的请求，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工损失参照居民服务业计算；关于周子龙主张外购药物的费用，结合吉林大学第一医院出院诊断及门诊手册，其购买的药物均为治疗鼻部及外伤的药物，原审法院对其主张予以支持。关于周子龙主张复印病历的费用、照片冲印等费用，原审法院不予支持。关于周子龙主张的交通费的请求，其2019年10月13日、2019年12月8日去北京复查，主张同行人员交通费1405.50元，无相关依据，其余非因就医产生的费用，原审法院不予支持。原审法院确认周子龙的损失包括：医疗费141953.39元、交通费6961.50元、住宿费7148.00元、护理费2590.88元（161.93元／天×6天×2人＋161.93元／天×4天）、误工费12042.63元（42265.00元／年÷365天×104天）、住院伙食补助费1300.00元（100元／天×13天）、营养费1710.00元（30元／天×57天）、外购药物费用4055.43元。大众公司对周子龙所花费用与本次事故的关联性和合理性进行鉴定，原审法院不予准许。理由如下：庭审过程中周子龙对费用的产生进行了说明，原审法院调取（2016）吉0822民初2627号卷宗第54-56页吉林大学第一医院出院小结，载明出院后注意事项：1．继续行颌间牵引治疗3个月；2.3个月后回院行牙齿修复治疗；3.6个月后回院行面部畸形整复手术治疗；4．外用祛疤药6个月，全休6个月；5．避免进食硬物；6．患者视物模糊、肺内可见出血点、呼吸不畅及颈部外伤，定期回院行眼科、胸外科、耳鼻喉科及脊柱外科复诊；7．定期复查；8．随诊。双方当事人对该证据无异议。结合周子龙提交的长春市口腔医院门诊费发票、吉林大学第一医院门诊费发票及门诊手册，其诊疗的内容均与本次事故造成的损伤有关。大众公司认为周子龙去北京进行面部修复手术，没有长春医院的转诊证明，所以不合理。结合周子龙的年龄及工作性质，其选择权威医疗机构进行面部整复手术符合情理，且其已就产生的费用提交了门诊费发票、住院病案、出院诊断书等证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，大众公司并未就此提交证据，故原审法院对大众公司的申请不予准许。大众公司认为本案已过诉讼时效，结合本次庭审周子龙提交的证据，其自受伤至2019年12月一直未间断治疗，故其主张未超过诉讼时效。（2016）吉0822民初2627号民事判决书为生效的民事判决书，判决书中已对孙庆海、大众公司应承担责任的比例进行划分，故孙庆海、大众公司应当按照各自的责任比例承担赔偿责任。 一审法院判决：一、孙庆海自判决生效之日起立即赔偿周子龙医疗费42586.02元（141953.39元×30％）、住院伙食补助费390.00元（1300.00元×30％）、营养费513.00元（1710.00元×30％）、外购药费1216.63元（4055.43元×30％）、交通费6961.50元、住宿费7148.00元、护理费2590.88元、误工费12042.63元，合计73448.66元。二、长春大众卓越出租汽车集团有限公司自判决生效之日起立即赔偿周子龙医疗费99367.37元（141953.39元×70％）、住院伙食补助费910.00元（1300.00元×70％）、营养费1197.00元（1710.00元×70％）、外购药费2838.80元（4055.43元×70％），合计104313.17元。案件受理费减半收取1942.00元，由孙庆海负担811.00元，由长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担1131.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为：（一）被上诉人周子龙其牙齿矫正治疗的费用和治疗后期定期复查、调整、治疗产生的费用及交通费，符合牙齿诊疗过程，是合理必要的费用。原审法院予以支持并无不当。（二）关于上诉人要求对周子龙治疗的费用进行鉴定的问题。原审法院认为没必要鉴定是因为对周子龙治疗的费用中合理的费用予以保护，对不合理的费用没有保护。本案中，周子龙主张复印病历的费用、照片冲印等费用，原审法院不予支持。关于周子龙主张的交通费的请求，其2019年10月13日、2019年12月8日去北京复查，主张同行人员交通费1405.50元，无相关依据，其余非因就医产生的费用，原审法院不予支持。周子龙在20多岁遭遇车祸，导致身体损害根据身心造成的一定的损失，对其工作和生活造成一定的影响。其进行牙齿修复，等后续治疗的合理费用，原审法院予以支持于法有据。上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。（三）本案中另一个上诉人孙庆海在上诉期限内没有交纳上诉费用，对其上诉请求按自动撤诉处理。 综上所述，长春大众卓越出租汽车集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3884.00元，由长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 丽