四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1572号 上诉人（一审原告）：左天银，男，1955年4月16日出生，汉族，住青海省德令哈市。 被上诉人（一审被告）：姜纪福，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 上诉人左天银因与被上诉人姜纪福物权保护纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左天银、被上诉人姜纪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左天银上诉请求：撤销一审判决，依法改判追究侵权责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，承包有协议和交费依据，未办理林权证是发包方责任，姜纪福串通卖家，违规办理林权证、采伐证，树种、四邻、坐落、注记等内容虚假，以此采伐上诉人承包地林木600至1000立方米和大面积放火烧山，林木被毁，按市场半价象征性追究18万元的侵权责任，己是最低要求。 姜纪福答辩称：上诉请求不成立，案涉林地是当地原居民卖给我的，办理了伐木手续，我的伐木行为是合法的，村委会也证明案涉林地未承包给上诉人。 左天银一审诉讼请求：1.判令停止在承包区域和合作区域的一切侵权违法活动；2.判令赔偿直接经济损失18万元；3.本案诉讼费由被告负担。 一审认定事实：1998年1月26日，左天银（乙方）与原安县永安镇向阳村民委员会（甲方）签订《安县永安镇向阳村九顶山荒山绿化承包协议》，协议约定：乙方承包甲方在“九顶山”的一切荒山、荒坡、土地、林木，周边界限及面积见附图（承包面积以附图为准），承包期限七十年，即从一九九八年二月一日起至二〇六八年元月三十一日止。乙方必须在每年三月一日前一次性付清当年承包费，承包区域内除竹林外之面积，绿化不能少于百分之八十，每亩植树不能少于200至300株。在不影响绿化的情况下，乙方可综合开发国家政策允许的其他经营项目和任务。乙方承包期间，“九顶山”的经营权、管理权、承包面积的土地使用权以及生产、生活设施、林产、畜产、固定资产、基础设施等产权均属乙方所有。土地使用权、林产权等手续由甲方负责给乙方办妥。……。甲乙双方签订协议时，附有“向阳村九顶山荒山面积草图”，注明总面积为1609亩。1998年2月22日，左天银与原安县永安镇向阳村民委员会及原承包人邓小华签订“九顶山承包交接纪要”，载明：“从即日起，九顶山按协议范围，全部移交给乙方左天银。……”。上述协议签订后，左天银至今未办理土地使用权及林权证。至于是否按约定交纳历年承包费，左天银在庭审中向本院提供了2018年及2019年的《收款收据》复印件两份，姜纪福对该证据不予认可。因此，左天银主张承包费已交清的事实无法确认。 2013年1月31日，左天银代表北川九顶吉娜山原生态产业园（甲方）与北川永安镇后庄村第六村民小组（乙方）签订《生态种植与观光休闲项目合作协议书》，协议约定：甲方投资，乙方不投资，利用乙方“下鼓牛坪”以上和“九顶山神仙包”以下林地进行低效林改造与综合开发生态种植以及休闲观光农业等事宜，合作期限五十年，即二〇一三年一月三十一日起至二〇六三年一月三十日止，合作项目为以种植优质猕猴桃为主业适度开展林下种植和发展休闲产业。合作后现有地面附着物为乙方所有，改造时乙方自行按期清山和处理清理物，所获收益全部归乙方村民所有。甲方出资开发的项目所产生的利润，甲方占百分之七十，乙方占百分之三十，合作期间原则上以甲方为经营主体，从事经营活动和开展工作，合作项目实行独立核算。 北川羌族自治县永安镇向阳村9组村民李明友、13组村民龙崇贵、14组村民陈德全和黄国明的自留林以及永安镇后庄村6组集体林均位于“九顶山”。李明友于2017年10月19日取得林权证，证号为北府林证字（2017）第2633010405号，该证载明：小地名九顶山后山（面积0.40亩）、九顶山杉树林（面积3.00亩）、九顶山坟包林（面积2.00亩）、九顶山青母林（面积0.30亩）、九顶山马潮唸（面积0.50亩），林地使用期限70年。龙崇贵于2017年10月19日取得林权证，证号为北府林证字（2017）第2633010413号，该证载明：小地名环梁子（面积4.00亩）、老屋基后头（面积2.00亩）、唐家屋基（面积1.00亩）、蒋家林（面积0.60亩），林地使用期限70年。黄国明于2010年7月27日取得林权证，证号为北府林证字（2010）第2633004232号，该证载明：小地名半边朝（面积3.0亩）、房后头（面积1.5亩）、柒树包（面积1.5亩），林地使用期限70年。陈德全于2010年7月27日取得林权证，证号为北府林证字（2010）第2633004249号，该证载明：小地名水打槽（面积0.2亩）、大岩沟（面积0.2亩）、臭坟园（面积0.2亩）、水塘口（面积4.6亩）、大坡口（面积5.4亩）、青刚包（面积0.2亩），林地使用期限70年。后庄村6组于2003年10月14日取得林权证，证号为安林证字（2003）第0004772号，该证载明：小地名九顶山（面积40亩），林地使用期限70年。上述林权证分别裁明了各宗林地四至界限。 2014年5月20日，姜纪福（乙方）与李明友（甲方）签订《买木材协议》，协议约定：乙方购买甲方“九顶山坟包林”的杨柳树，价格51500元。2013年12月5日，姜纪福购买龙崇贵柳杉林一块，价格50000元。2019年1月20日，姜纪福（乙方）与陈德全（甲方）签订《租地协议》，协议约定：乙方租用甲方“九顶山”林地（水塘口、大坡口，包括柳彬地四块），租期为50年，租金5万元。2013年11月23日，姜纪福（乙方）与黄国明（甲方）签订《协议》，协议约定：乙方承包经营甲方“九顶山”整个山林，承包期限40年，包括杂树、柳杉、荒林在内，由乙方任意砍伐造林，乙方一次付清甲方承包费8000元。2013年12月19日，姜纪福（乙方）与永安镇后庄村六组（甲方）签订《协议》，双方约定：甲方将本村民小组所有的“九顶山”荒山190亩左右以每年租金900元承包给乙方，承包期30年，乙方一次性付清承包款27000元。上述协议签订后，姜纪福于2013年12月19日支付永安镇后庄村六组林地租金和买卖树木款27000元后，便开始在该林地内种植树木。姜纪福与上述村民签订协议后当日分别支付李明友林木款51500元，支付龙崇贵林木款50000元，支付陈德全林地租金42000元，支付黄国明林地租金8000元及林木款5000元，李明友、龙崇贵、陈德全、黄国明于2019年9月30日在北川羌族自治县林业主管部门办理了《四川省林木采伐许可证》交由姜纪福，姜纪福于2019年10月开始对租用的林地和购买的林木进行砍伐及种植。左天银认为姜纪福在其承包林地内砍伐和种植树木，侵犯了自己的合法权益，便向当地林业主管部门反映情况，要求停止砍伐和种植行为，当地林业主管部门以林地有争议通知姜纪福停止砍伐和种植，并主持双方协商未果，建议双方通过司法程序解决问题。姜纪福已经砍伐的树木至今堆放在原林地内。 上述事实有原、被告公民身份证复印件、《安县永安镇向阳村九顶山荒山绿化承包协议书》、《九顶山承包交接纪要》、《生态种植与观光休闲项目合作协议书》、《林权证》、《四川省林木采伐许可证》、《收条》、《租地协议》、《协议》、光碟以及原、被告陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。 一审认为，姜纪福与北川羌族自治县永安镇向阳村9组村民李明友、13组村民龙崇贵、14组村民陈德全和黄国明自愿签订林地租用协议及林木买卖协议，协议合法有效。上述村民的自留林均位于“九顶山”，各自持有林权证。姜纪福按照协议约定支付了林地租金及林木买卖款项，并在相关部门办理了林木采伐许可证后，在上述村民自留林内砍伐和种植树木，其行为并不违反法律规定及合同约定。左天银主张姜纪福在其承包林地内砍伐和种植树木，对其造成经济损失18万元，但所提供的证据无法支撑其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，左天银的请求，因证据不足，一审不予支持。 关于左天银主张姜纪福在北川羌族自治县集体林地内砍伐和种植树木对其造成侵权的问题。因左天银系代表北川九顶吉娜山原生态产业园与北川永安镇后社村六组签订《生态种植与观光休闲项目合作协议书》，合同主体并非左天银本人，即或姜纪福存在侵权行为，也应由北川九顶吉娜山原生态产业园另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告左天银的诉讼请求。本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告左天银负担。 本院二审期间，姜纪福提交了向阳村村民委员会、后庄村村民委员会及第六村民小组出具的证明，拟证明案涉林地不在左天银的承包范围内。左天银质证，证明是向阳村所开出的，与本案无关，证明的内容不是事实。本院认为，证明有签章，结合本案其他相关证据，予以采信。二审确认一审认定事实。 本院认为，本案的争议焦点是姜纪福在持有出卖林地林木者林权证及采伐证进行采伐时，砍伐的林木是否在左天银承包的林地范围内。左天银在一审庭审中陈述，砍伐的树木有一部分是在出卖者的林地内，另外一部分因边界不明我也不清楚，二审中，根据左天银提供的林地转让边界现场勘验图，仍然不能明确其承包的四界范围，也未指明砍伐的地段，并陈述，九顶山的林地除了其他村的，都是我的承包范围，根据村组证明，砍伐的林地不在左天银的承包范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”左天银应当承担举证不能的不利后果。上诉称，承包有协议和交费依据，未办理林权证是发包方责任；姜纪福串通卖家，违规办理林权证、采伐证，树种、四邻、坐落、注记等内容虚假等不属于本案审理范围。 综上所述,左天银的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由左天银负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈进文