文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4108号原告：韦念，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。被告：重庆市合川区二郎镇兴坝完全小学，住所地重庆市合川区二郎镇兴坝完全小学校内,统一社会信用代码12500382450580866B。法定代表人：李真，系该校校长。原告韦念与被告重庆市合川区二郎镇兴坝完全小学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦念、被告重庆市合川区二郎镇兴坝完全小学的法定代表人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦念向本院提出诉讼请求：1.判令被告原告本金60000元，并从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年6月11日与被告重庆市合川区二郎镇兴坝完全小学达成以前被告欠原告的借款还款协议，但是被告未按照双方的协议履行还款，原告多次向被告催款，但是被告只还了部分利息，如果偿还的利息有出入，经双方认可，以实际还息为准，所欠本金及余下的利息至今未偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告本金60000元，并从2014年6月11日起按年利率10%计算利息并加收总金额6万20%的逾期利息。被告重庆市合川区二郎镇兴坝完全小学未作辩称，现在学校资金困难，被告只能争取上级资金来化解该问题，以前都还了这钱的，欠原告的钱被告的法定代表人只了解了一些，确实存在，在学校资金宽裕的情况下学校积极偿还，根据学校现在资金的情况，希望原告把利息降低点或协商解决，如果协商不一致，就由法院直接判决。本金还了一部分，但是原告认为是还的利息，在学校的还款明细中，被告已经偿还了原告4万元多了，被告认为是还的本金。协议书出具之后也还了原告本金的，现在只差原告本金3000多元。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：协议书（原件）、重庆市中小学收据3张（原件），证明被告向原告借款6万元的事实。经质证，被告的质证意见为协议书上的章是属实的，收据被告不清楚是不是真实的，因为当时被告的法定代表人没在兴坝小学任校长。对于借款6万元的具体事实也不清楚。本院认为，协议书上有被告学校的印章及相关负责人签字，被告对协议书的真实性亦表示认可，故对原告提交的协议书本院予以采信。对于原告提交的3张收据，被告质证意见为不清楚真实性，本院当庭告知被告如对真实性有异议可申请鉴定，但被告不申请鉴定，结合3张收据加盖的印章名称均为合川市二郎镇兴坝完全小学，上述名称为被告的曾用名称，本院对该证据予以采信。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：还款记录和明细，证明从借款之后，所有的还款明细和记录。具体是2006年4月还款3000元；2010年8月还款3400元；2010年12月还款1000元；2011年9月还款4000元；2011年12月还款2000元；2013年4月还款3900元；2015年2月还款3000元；2015年3月还款2000元；2015年7月还款2000元；2016年1月还款3000元；2016年3月还款2000元；2016年5月还款2000元；2016年6月还款3000元；2016年7月还款3000元；2016年9月还款2000元；2017年1月还款3000元；2018年5月还款2000元，以上金额总计44300元。经质证，原告的质证意见为对2016年7月6日的清册有异议，不是你本人所签，其他的均为原告本人所签。本院认为，对于原告有异议的2016年7月6日的清册，本院当庭告知原告可以申请鉴定，但原告表示不申请鉴定，结合本案庭审，本院对被告举示的上述证据予以采信。通过法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：原告原为被告学校老师，被告分别于1999年1月30日、2005年6月3日、2005年7月11日向原告借款16000元、25000元、6655.5元，并向原告出具了收据，收据上加盖有被告学校公章（被告学校曾用名称合川市二郎镇兴坝完全小学），上述借款金额共计47655.5元。此后，被告分别于2006年4月还款3000元，2010年8月还款3400元，2010年12月还款1000元，2011年9月还款4000元，2011年12月还款2000元，2013年4月还款3900元，上述还款金额共计17300元。2014年6月11日，原、被告双方签订协议书，协议书约定：“一、甲方（被告）偿还乙方（原告）的借款事宜，从签订协议之日起，甲方偿还乙方本金及协议利息共计人民币陆万元（¥60000元）。二、还款期限：从双方签订协议之日起，两年内甲方还清乙方本金及利息陆万元，若两年内未全部还清，余下部分按年利率10%计息(即按二郎镇偿还两基普实的计息方法计息)，直至还清为止………”。协议签订后，被告分别于2015年2月还款3000元，2015年3月还款2000元，2015年7月还款2000元，2016年1月还款3000元，2016年3月还款2000元，2016年5月还款2000元，2016年6月还款3000元，2016年7月还款3000元，2016年9月还款2000元，2017年1月还款3000元，2018年5月还款2000元，上述金额共计27000元。2020年6月4日，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。就借款本金47655.5元的前期利息问题，结合原、被告双方的陈述及庭审查明的情况来看，其利率应当按照同期银行贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先清偿利息，后清偿主债务，且双方在协议书中结算的金额符合法律规定。经本院核算，协议书中约定的6万元还款金额扣除此期间被告偿还原告的17300元后并未超过借款本金47655.5元与其产生的利息之和，故协议书的约定并不违反法律规定，双方均应按照协议书约定的内容履行各自的义务。根据约定被告应自双方签订协议之日即2014年6月11日起，两年内即2016年6月11日前还清原告本金及利息6万元，若两年内未还清，余下部分按年利率10%计息。在此还款期内，被告共向原告偿还14000元。另，被告分别于2016年6月12日、2016年7月6日、2017年1月24日分别向原告偿还3000元、3000元、3000元，上述三笔还款金额共计9000元，且每笔还款均注明为偿还本金，综上，被告尚欠原告借款金额为37000元（60000元-14000元-9000元）。被告未按协议书约定向原告偿还借款，应按协议约定向原告支付相关逾期还款利息，其于2016年9月6日、2018年5月10日分别向原告偿还的2000元、2000元共计4000元应在上述利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区二郎镇兴坝完全小学于本判决生效之日起十日内归还原告韦念借款37000元并支付逾期还款利息（其中43000元自2016年6月12日起按年利率10%计算至2016年7月6日止；40000元自2016年7月7日起按年利率10%计算至2018年5月10日止；37000元自2018年5月11日起按年利率10%计算至还清借款之日止；被告已偿还的4000元利息应在上述利息中予以扣除）；二、驳回原告韦念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韦念负担250元，被告重庆市合川区二郎镇兴坝完全小学负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史俊峰二〇二〇年七月三十日书记员  杜润杰