甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沐川，系甘肃法成律师事务所律师。被告：常文钊，男，汉族，1967年7月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃伊曼斯顿食品有限公司，统一社会信用代码91620100773437044E，住所地甘肃省兰州市城关区九州主食厨房园区A1区四栋楼三层。法定代表人：常文钊，公司经理。委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃省融资再担保集团有限公司（曾用名：甘肃省再担保集团有限公司），统一社会信用代码91620000719056611M，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。法定代表人：闫立泽，公司经理。委托诉讼代理人：孟宇欣，系甘肃昭熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月琴，系甘肃昭熙律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：上海浦发银行兰州分行）诉被告常文钊、甘肃伊曼斯顿食品有限公司（以下简称：伊曼斯顿公司）、甘肃省融资再担保集团有限公司（以下简称：再担保集团）金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行兰州分行委托诉讼代理人王沐川、被告常文钊、伊曼斯顿公司及委托诉讼代理人雷觐荣、再担保集团委托诉讼代理人常月琴到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告上海浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告常文钊向原告清偿债务本金1550000元，利息（包括罚息）86563.31元（计算至2019年11月18日，自2019年11月19日起按照年利率9.46125%计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告常文钊承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费25000元、保全费、案件受理费等；3、依法判令被告伊曼斯顿公司、被告再担保集团对前述债务及费用在保证范围内承担连带清偿责任；4、依法确认原告对被告再担保集团质押财产享有质权，被告再担保集团在质押财产范围内承担质押担保责任。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告常文钊签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币160万元，借款期限自2017年5月22日至2019年5月22日，借款利率为年利率6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人违约后，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用。同日，原告分别与被告伊曼斯顿公司、被告再担保集团签订《保证合同》，约定被告伊曼斯顿公司、被告再担保集团为前述《个人借款合同》项下160万元本金以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、费用等债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。同日，原告与被告再担保集团签订《保证金质押合同》，约定，被告再担保集团以保证金账户为48×××49下的人民币160万元为前述《个人借款合同》项下的债务提供质押担保，担保的主债权人为常文钊，担保期限为2017年5月22日至2019年5月22日止。合同签订后，原告如约发放贷款160万元。贷款发放后，被告并未如约偿还上述借款，遂造成借款逾期至今，经原告催收无果，故诉至法院。被告常文钊辩称：原告所述借款事实以及欠款的本金数额均属实，对利息的计算方式有异议，有待进一步核实。律师费过高，其不同意承担。被告伊曼斯顿公司辩称：担保属实，对本金无异议。被告融资再担保集团辩称:担保属实，认为逾期利息及逾期罚息有待核实。原告上海浦发银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、原告与被告常文钊签订的《个人借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、《个人借款合同之变更合同》；2、原告与被告甘肃伊曼斯顿食品有限公司、甘肃省融资再担保集团有限公司分别签订的《保证合同》、《保证合同之变更合同》；3、原告与被告甘肃省融资再担保集团有限公司签订的《保证金质押合同》、《保证金质押合同之变更合同》；4、被告截止2019年11月18日贷款的逾期本息清单及贷款还款通知单；5、委托代理协议、发票、收付款入账通知单。被告常文钊、甘肃伊曼斯顿食品有限公司、甘肃省融资再担保集团有限公司未提交证据。上述证据已经过开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告与被告常文钊签订编号为48052017100108112102《个人借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人经营性贷款；借款金额为人民币160万元；贷款用途为支付货款；借款期限为1年，自2017年5月22日至2018年5月22日；借款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮45%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%，即本合同执行利率为年利率6.3075%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为10日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告常文钊作为借款人在合同中签字确认。2017年5月22日，原告按约向骆元坤的银行账户内发放了贷款160万元。2018年5月22日，原告与被告常文钊签订《个人借款合同之变更合同》，合同约定：原合同第12.4条约定现变更为“贷款期限为2年，自2017年5月22日起至2019年5月22日止。”2017年5月19日，原告与被告伊曼斯顿公司签订编号为480520171001080001《保证合同》，同时，原告与被告再担保集团签订编号为480520171001080002《保证合同》，合同均约定，本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2017年5月19日签署的《个人借款合同》（编号：48052017100108112102）；主合同项下的债务人为常文钊；被担保的主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为人民币160万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围所约定的债权；保证方式为连带责任保证。被告伊曼斯顿公司、再担保集团作为保证人在合同中盖章确认。2018年5月22日，原告分别与被告伊曼斯顿公司、再担保集团签订了《保证合同之变更合同》，合同均约定：原合同第6.4条约定现变更为“本合同贷款期限为2年，自2017年5月22日起至2019年5月22日止。”2017年5月19日，原告与被告再担保集团签订《保证金质押合同》，合同约定，被告再担保集团为被告常文钊上述《个人借款合同》（编号：48052017100108112102）项下的借款提供质押担保；主合同项下的债务人为常文钊；被担保的主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为人民币160万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.2条保证范围所约定的债权；质押财产系以保证金形式特定化的金钱（保证金账户账号48×××49，金额160000元）。被告再担保集团作为出质人在合同中盖章确认。合同签订后，被告甘肃省融资再担保集团有限公司向开立在原告处账号为48×××49的账户内存入保证金160000元。2018年5月22日，原告与被告再担保集团签订了《保证金质押合同之变更合同》，合同约定：原合同第6.4条约定现变更为“本合同贷款期限为2年，自2017年5月22日起至2019年5月22日止。”合同签订后，被告常文钊并未如约按期偿还上述借款，已构成违约，该笔借款于2019年5月22日到期，截止2019年11月18日，被告常文钊尚欠原告本金1550000元，利息86563.31元（包括罚息）。本院认为，原告与被告常文钊签订的《个人借款合同》、《个人借款合同之变更合同》、与被告伊曼斯顿公司、再担保集团签订的《保证合同》、《保证合同之变更合同》、与被告再担保集团签订的《保证金质押合同》及《保证金质押合同之变更合同》意思表示真实，又不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款160万元，被告常文钊作为借款人未依约履行还款义务，该行为已构成违约，原告作为债权人有权要求其偿付所有借款本息。故对原告要求被告常文钊偿还截止2019年11月8日债务本金1550000元，利息86563.31元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告伊曼斯顿公司、再担保集团分别与原告签订《保证合同》，约定对《个人借款合同》中被告常文钊的融资及利息、费用承担连带清偿责任，因此，被告伊曼斯顿公司、再担保集团作为保证人对本案所涉借款应当承担连带清偿责任。被告再担保集团与原告签订《保证金质押合同》，约定对《个人借款合同》中被告常文钊的融资及利息、费用承担质押担保责任，并向原告交付质押财产保证金160000元，因此，被告再担保集团作为出质人对本案所涉借款应当在160000元质押财产范围内承担质押担保责任。关于原告主张的律师费25000元、保全费，因原告与被告常文钊签订的《个人借款合同》中对此项费用作出约定，且该费用已实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常文钊于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金1550000.00元，利息（含罚息）86563.31元（利息计算至2019年11月18日，自2019年11月19日起至款项实际付清之日的利息以本金1550000.00元为基数，按逾期年利率9.46125%计算）；二、被告常文钊于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付律师费25000元；三、被告甘肃伊曼斯顿食品有限公司、甘肃省融资再担保集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告常文钊追偿；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告甘肃省融资再担保集团有限公司质押的保证金在160000元范围内享有优先受偿权。出质人承担质押担保责任后，有权向被告常文钊追偿。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费19754元、保全费5000元，由被告常文钊负担，于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐春晖人民陪审员  罗运健人民陪审员  杨会玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  田 毅