wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1785号上诉人（原审被告）：王德林，男，1967年3月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仪征市浦西集贸市场，住所地仪征市真州镇先进村中徐组。投资人：陈增高。委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所实习律师。上诉人王德林因与被上诉人仪征市浦西集贸市场（以下简称浦西市场）租赁合同纠纷，不服仪征市人民法院（2019）苏1081民初5404号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德林的上诉请求：1、撤销仪征市人民法院（2019）苏1081民初5404号民事判决，改判驳回浦西市场诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由浦西市场负担。事实和理由：1、租赁物包括约790平米的场地和两边32间共450平米房屋，仅凭一张注明收到4把钥匙的收条不能证明租赁物已交付；2、租赁房屋内至一审诉讼期间仍有他人居住，门前各固定有占地面积均为12.8平米的大铁笼15个，租赁物实际仍由浦西市场控制致无法使用。浦西市场答辩称，一审认定事实清楚，其已履行交付义务，二审应予维持。浦西市场向一审法院提出诉讼请求：1、要求王德林立即支付年租综合费用153600元；2、请求判决王德林支付违约金30720元（153600*20%）；3、王德林承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月10日，双方当事人签订浦西集贸市场经营场地（经营房）租赁合同一份，约定浦西市场将万龙一层房屋出租给王德林专营铝合金门窗加工使用，租赁期限从2019年2月1日起至2024年1月31日止，房屋年租金为230400元，年物业费230400元，广告宣传费307200元。在其他约定事项里，双方约定王德林租金按年付，每年支付153600元。2019年2月1日，王德林向浦西市场出具收条一份，载明：“于2019年2月1日，收到浦西集贸市场万龙一层门市房钥匙肆把。”另查明，浦西集贸市场万龙一层门市房系浦西市场从仪征市真州镇先进村村民委员会承租所得，其租赁期限为2004年6月1日至2024年5月30日，该门市房既无产权证，也无建设工程规划许可证。一审法院认为，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，案涉的租赁物系浦西市场转租给王德林，双方当庭认可该房无产权证明，浦西市场也未提供证据证明租赁物有建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因此，双方签订的租赁合同无效。根据《合同法》第五十八条的规定：“合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，王德林应当将租赁的场地归还给浦西市场。关于浦西市场受到的损失，应认定为王德林自签订案涉合同至今占用租赁场地的使用费。本案中，根据双方当庭陈述，浦西市场在合同签订后将浦西集贸市场万龙一层门市房钥匙交付给王德林，被告出具收条一份，视为原告已经完成租赁物的交付。王德林应当按照合同约定交付租金。王德林后通过电话等方式与浦西市场协商清除租赁场地，以便王德林正常使用，后双方未达成一致，浦西市场未进行租赁场地的清理。虽然王德林多次以电话、当面协商的方式要求解除租赁合同，不再承租，但王德林并未将门市房钥匙交付给浦西市场，双方仍在就合同的继续履行进行协商，王德林实际仍然占用租赁的租赁物。因此，对于合同未实际履行，双方都存在过错。根据双方的过错程度，一审法院据此认定浦西市场107520元（153600*70%）（暂计算至2020年2月1日，2020年2月2日至王德林实际归还之日的损失按照合同约定，王德林承担70%的责任）。关于违约金问题，由于双方签订的合同无效，浦西市场主张违约金，无法律依据，依法不予支持。综上，浦西市场与王德林签订的浦西集贸市场经营场地（经营房）租赁合同无效，王德林赔偿浦西市场损失107520元（暂计算至2020年2月1日），驳回浦西市场的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、确认浦西市场与王德林签订的浦西集贸市场经营场地（经营房）租赁合同无效；二、王德林于判决生效之日起10天内归还租赁的浦西集贸市场万龙一层门市房给浦西市场，并赔偿浦西市场损失107520元（暂计算至2020年2月1日，2020年2月1日至王德林实际归还之日的损失，按照合同约定的计算标准被告承担70%的赔偿责任）；三、驳回浦西市场的其他诉讼请求。案件受理费3986元，由王德林负担2790元，浦西市场负担1196元。本院二审对一审认定的基本事实予以确认。二审查明，王德林从事铝合金门窗加工经营。在2019年4月13日王德林与陈增高谈话录音中，王德林表示“你房子一直没交给我，里面呜呜哇哇”，陈增高回复“我就这样交个你，我还有什么东西要搬呀”，王德林表示因里面又是鸡笼又是鸭笼无法使用时，陈增高表示“随你怎么用法…里面东西我不要了”。当日王德林主张解约，陈增高未作答复。另二审中，浦西市场表示如本案二审维持，其自愿减让15000元。本院认为，案涉租赁物缺乏相关行政许可，双方当事人所签转租合同无效，因合同取得的财产应予返还，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。结合一审中查明的收条内容和二审查明的王德林与陈增高的谈话内容，可认定浦西市场向王德林移交钥匙的行为符合交付情形，即浦西市场早已将案涉租赁物交付王德林，只是后续因租赁房屋门口的固定物而影响王德林的使用，应认定浦西市场租赁物的交付存在瑕疵。考虑到在2019年4月中旬，浦西市场已明确表示放弃鸡笼、鸭笼，结合王德林职业且相关鸡笼、鸭笼也具有一定价值的事实，应认为王德林有能力也有义务自行清理租赁现场，即便其长期未使用租赁物，应属于其擅自扩大的损失。一审结合合同效力、履行情况等因素酌定双方过错比例并无不当。综上，王德林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。浦西市场在二审中表示如本案二审维持，自愿减让15000元，系其真实意思表示，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、王德林在履行本判决确定的给付义务时扣减15000元后再行支付。二审案件受理费3986元，由上诉人王德林负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年七月二十八日书记员  沙凌燕
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执325号之三 申请执行人:林月秀，女，1982年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管晓琴，女，1980年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 林月秀依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3361号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管晓琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人管晓琴所有的别克牌（车辆型号：Ｋ33）车牌号浙Ｈ×××××车辆一辆，查明被执行人管晓琴所有的位于江山市（不动产单元号：330881002212ＧＸ00003Ｆ00010730），本院已委托当地法院查封该车辆及房产、车库，但该车辆及房产、车库已被江山市人民法院查封，本院已进行轮候查封。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月1日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行10.4万元，未执行10.4万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 翾
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙行申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建国，男，汉族，1955年4月6日出生，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局），住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 再审申请人周建国因与金华市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终43号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人周建国申请再审称：一、请求依法撤销由金华市中级人民法院作出的(2019)浙07行终43号判决，并重新审理；二、请求依法支持再审申请人的诉讼请求：1.撤销金华市国土资源局2017年7月26日作出的不予受理《告知书》；2.撤销(1994)金市国用第04253号土地使用权证；3.判令申请人1988年12月14日土地登记行为合法有效；三、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：一、二审判决完全忽视了对证据的举证和质证过程，显属程序和实体的不公平、不公正，应当予以撤销，申请人在一、二审时均有向法院提交申请调查取证，但两级法院均未有任何回应，显属程序和实体的不公平、不公正，应当予以撤销。我国法律规定，关于不动产权属的认定采纳的是登记要件说，即赋予登记以强的公信力，登记一经完成，权利即为设定。虽然实践中存在各种原因未能登记，或行政机关因种种原因错误登记的情况，但该种登记一经完成即产生了登记的公信力，即使该登记与真实权利不符，法律对于依赖该登记而为民事法律行为的人亦加以保护。庭审过程中，被申请人这样漏洞百出的公然使用非法证据，竟然得到原审法官的支持，这对于公民依法维护自己的财产权利是不公平的，有损法律的尊严。二、被申请人必须明确回答：已经受理的周建国土地登记为什么不能延续?为什么查不到登记档案?是否应该更正登记在周建国名下?土地使用权登记申请材料在哪里?1.被申请人应该十分清楚，周玉鹏与周建国是两个不同主体，周建国1988年12月14日先于周玉鹏获得花园路41号国有土地使用权的行政许可，这是个法律意义上的事实，这个事实被申请人是无法否定的。被申请人由于工作不负责任，周建国登记档案材料因保管不善遗失，由此造成花园路41号土地使用权错误登记到周玉鹏名下，被申请人出现问题不及时予以纠正，反而拼凑资料，将周玉鹏与周建国二起登记混为一淡，以达到掩盖花园路41号土地使用权错误登记的非法目的。2.根据金华市人民政府[2017]金政复字第11号《行政复议决定书》认定的结论，被申请人必须对已经受理周建国土地登记为什么不能延续?为什么查不到登记档案?是否应该更正登记在周建国名下?土地使用权登记申请材料在哪里?等等问题都要有一个清楚明白的交代。但原审法院回避了相关问题，未做出公正的认定和裁决。三、在未经法定程序撤销前一个生效行政行为前，就把证件办至他人名下，显属行政违法，程序错误。后一个行政行为缺少法律依据支撑，登记确权至周玉鹏名下是错误的，应予撤销。综上，请求在查明本案事实基础上依法支持申请人的再审请求。另再审申请人还向本院寄送了调查取证的申请书，请求调取其1988年的申请材料以及被申请人1994年作出案涉土地登记所依据的所有相关资料。 金华市自然资源和规划局提交答辩意见称：答辩人依据金华市人民政府于2017年4月5日作出的（2017）金政复字第11号行政复议决定书，对周建国在1988年申请办理金华市婺城区房屋的国有土地使用权登记的事项进行处理。根据1989年《土地登记规则》第十二条的规定，土地登记应当提供土地登记申请书、土地权属来源证明、地上附着物权属证明等材料。经查，申请人周建国在1988年提交的资料不完整，不足以完成土地使用权登记；且周玉鹏（周建国的父亲）已于1992年11月13日提交金华市婺城区房屋的土地登记申请书、八一路利民巷15号私房拆迁协议书、金字第00932号房屋所有权证等材料，涉案土地已经在1994年登记在周玉鹏名下。答辩人由此作出无法受理周建国土地登记申请的告知，符合法律规定，答复内容并无不当。综上，二审判决程序合法，实体认定正确，请求再审法院依法驳回申请人周建国的再审申请。 本院经审查认为，本案中，再审申请人周建国向原金华市国土资源局提出的主要请求事项为对其1988年12月12日提交的国有土地使用权登记申请进行回应和处理。根据原审法院查明的事实，1988年，再审申请人周建国向原金华市婺城区土地管理局申请金华市婺城区房屋的国有土地使用权登记，同时递交了运输总公司行政科的证明一份并交纳登记费用。原金华市婺城区土地管理局向其出具收款收据和收件收据。但在1992年11月13日，再审申请人的父亲周玉鹏又以案涉土地使用者的身份提交了土地登记申请书及相关材料。1994年2月15日，金华市人民政府批准登记编号为04253号的土地审批，将案涉土地使用权登记在周玉鹏名下。在后一登记行为的效力未被否定之前，被申请人告知无法受理再审申请人的登记申请，结论并无不当。再审申请人申请调取的证据材料并不影响本案的处理结论，原一、二审法院未予调取并不影响案件的实体处理。 综上，周建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周建国的再审申请。 审判长  黄金富 审判员  马惟菁 审判员  王富新 二〇二〇年七月十三日 书记员  吕圣姻
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6287号 上诉人（原审被告）：浙江江成人力资源有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心1幢501室。统一社会信用代码：91330109552677730X。 法定代表人：倪伯英，系执行董事。 被上诉人（原审原告）:郑慧华，女，1970年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人浙江江成人力资源有限公司因与被上诉人郑慧华股东知情权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年7月15日向浙江江成人力资源有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江江成人力资源有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江江成人力资源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2664号 上诉人（原审被告）：赵哈哈，男，1995年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省界首市，现住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：许结，女，1992年5月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：缪建林，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。 上诉人赵哈哈与被上诉人许结买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，赵哈哈于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：赵哈哈申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人赵哈哈撤回上诉。 二审案件受理费3640元，减半收取1820元，由赵哈哈负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2664民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终800号上诉人（原审被告）：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附35号，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿。被上诉人（原审原告）：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省合江县。上诉人重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12479号民事裁定，向本院提起上诉。重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执502号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行，住所地：天津市西青区辛口镇当辛路。负责人：刘树航，行长。被执行人：陈光，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人陈光借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院做出的（2019）津0111民初13603号民事调解书要求被执行人给付借款本息，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，并依法对其工资账户进行了冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行同意被执行人陈光用工资偿还借款本息。因和解协议履行期限较长，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年七月二十日书 记 员 韩佳芯
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终5899号 上诉人：江苏鑫隆资产管理有限公司，统一社会信用代码91320000692568755L，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路55号A17。 法定代表人：陈军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘维东，江苏法徳东恒（江北新区）律师 事务所律师。 委托诉讼代理人：袁青男，江苏法徳东恒（江北新区）律师 事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码9144030031977063XH，住所地广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座。 法定代表人：顾敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毅恒，北京市君合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公 司，统一社会信用代码91120116MA06X1662N，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1108号。 法定代表人：芦洋，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限 公司，统一社会信用代码91310101084130450E，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。 法定代表人：郭超，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有 限公司，统一社会信用代码91330206MA284KTY7R，住所地浙江省北仑区梅山大道商务中心十八号办公楼1825室。 法定代表人：魏露露，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：郭超，男，1981年7月1日出生。 居民身份证号码11010119810701161X，满族，住北京市东城区新太仓二巷4号。 被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1977年9月9日出生。 居民身份证号码，汉族,住长春市朝阳区同志街21号。 上诉人江苏鑫隆资产管理有限公司因与被上诉人深圳前海微 众银行股份有限公司、天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司、郭超、李海燕案外人执行异议之诉一案，不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2019）苏0114民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人江苏鑫隆资产管理有限公司与被 上诉人深圳前海微众银行股份有限公司、天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司、宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司、郭超、李海燕已达成和解，江苏鑫隆资产管理有限公司于2020年7月28日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，江苏鑫隆资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏鑫隆资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费248475.46元，减半收取124237.73元，由上诉人江苏鑫隆资产管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 好
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2762号 原告：福特全球技术公司，住所地美国特拉华州新城堡郡威明顿市奥兰治街1209号。 法定代表人：EdwardJ.BenzIII，该公司首席知识产权顾问。 委托诉讼代理人：徐立平，北京路盛（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事务所律师。 被告：江苏福锐克斯车业有限公司，住所地中国江苏省丹阳市丹北镇金桥工业园。 法定代表人：马永爱，该公司总经理。 被告：丹阳市福跃汽配有限公司，住所地中国江苏省丹阳市界牌镇界中村灯城大街西侧。 法定代表人：马永爱，该公司总经理。 被告：马永爱，女，1978年2月2日生，汉族，住浙江省东阳市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。 原告福特全球技术公司与被告江苏福锐克斯车业有限公司、丹阳市福跃汽配有限公司、马永爱侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告福特全球技术公司以双方达成和解为由于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福特全球技术公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福特全球技术公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福特全球技术公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 余晓彤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马建越，男，汉族，1985年7月5日出生，住容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钟山县市场监督管理局，住所地钟山县兴钟中路44号。 法定代表人陈炳东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺州市市场监督管理局，住所地贺州市八步区建设东路9号。 法定代表人黄明勇，局长。 再审申请人马建越因诉钟山县市场监督管理局（原钟山县食品药品监督管理局和原钟山县工商行政管理局合并组建钟山县市场监督管理局）、贺州市市场监督管理局（原贺州市食品药品监督管理局和原贺州市工商行政管理局合并组建贺州市市场监督管理局）不履行法定职责、行政复议一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马建越申请再审称：一、钟山县万客隆超市有限公司（以下简称万客隆超市）未对进货产品的厂家是否真实进行核实，产品上标注的桂平市新新米粉厂在全国企业信息公示系统中并不存在。二、万客隆超市销售的米粉属于用塑料包装预先定量包装，统一标识有生产厂家和其他信息的标签的商品，并不属于散装食品。且无论是预包装食品还是散装食品，都必须要有合法的进货渠道，本案中的食品并无合法进货渠道，属于三无产品。三、马建越开庭时才收到答辩状，属于审判程序违法。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销贺州市市场监督管理局作出的贺食药复决〔2019〕1号复议决定（以下简称1号复议决定）；3.确认钟山县市场监督管理局程序违法；4.撤销钟山县市场监督管理局作出的钟食药复答复〔2018〕1号答复（以下简称1号答复）；5.确认钟山县市场监督管理局不发放举报奖金的行为违法；6.责令钟山县市场监督管理局补发2000元奖金给马建越；7.钟山县市场监督管理局、贺州市市场监督管理局赔偿马建越往返贺州和南宁交通费、住宿费、误工费和其他费用合计20000元。 钟山县市场监督管理局答辩称：一、万客隆超市销售的罗秀米粉是按计量称重销售，为散装食品，不适用《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，该食品是万客隆超市从贺州市八步区艳琴食杂经营部购进，万客隆超市索取了供货方营业执照和食品经营许可证，该食品外包装上标注了食品名称、生产日期、保质期、生产者名称、地址，同时盛装食品容器上贴有“散装食品标签标识，标注了生产者的名称、地址、联系方式等信息，万客隆超市销售的罗秀米粉的标签符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定。因此，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条和第七条的规定，马建越的举报不符合举报奖励条件，其要求获得举报奖金不应支持。二、钟山县市场监督管理局对马建越举报作出的1号答复行为事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求驳回马建越的再审申请。 贺州市市场监督管理局答辩称：一、万客隆超市销售的罗秀米粉是按计量称重销售，为散装食品，不适用《预包装食品标签通则》（GB7718-2011)和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，该食品是万客隆超市从贺州市八步区艳琴食杂经营部购进，万客隆超市索取了供货方营业执照和食品经营许可证，该食品外包装上标注了食品名称、生产日期、保质期、生产者名称、地址，同时盛装食品容器上贴有“散装食品”标签标识，标注了生产者的名称、地址、联系方式等信息，万客隆超市销售的罗秀米粉的标签符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定。因此，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条和第七条的规定，马建越的举报不符合举报奖励条件，其要求获得举报奖金不应支持。据此，钟山县市场监督管理局对马建越举报作出的1号答复行为事实清楚，证据确凿，程序合法。二、贺州市市场监督管理局作出1号复议决定适用认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，请求驳回马建越的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，马建越向钟山县市场管理局投诉举报万客隆超市销售的罗秀米粉包装标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定，钟山县市场管理局接到举报后，依法对万客隆超市进行了现场检查，确认被举报的罗秀米粉是按计量称重销售，属于散装食品，该食品外包装上可见标明——食品的名称：“罗秀米粉”，生产日期：“2018年9月25日”，保质期：“10个月”，生产经营者名称：“新新米粉厂”，地址：“广西桂平市罗秀镇”及联系方式，符合《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，故钟山县市场管理局向马建越作出1号答复，告知其举报事项不能成立，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条和第七条的规定，对马建越不予奖励，并无不当。马建越关于钟山县市场管理局未全面履行法定职责的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，马建越的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马建越的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4376号原告：劳伟星，男，1968年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：劳泽民，男，1993年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。被告：上海祥瀛建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：施斌，董事长。委托诉讼代理人：崔元熙，上海元砚律师事务所律师。原告劳伟星与被告上海祥瀛建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告劳伟星撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告劳伟星负担(已缴纳)。审判员  王军涛二〇二〇年七月二十一日书记员  郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1199号上诉人（原审被告）：黄某，女，1943年6月9日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：杨嵬，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409071100232。被上诉人（原审原告）：卢某1，男，1961年2月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：卢某2，女，1962年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：卢某3，女，1964年7月10日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：卢某4，女，1967年8月4日生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审原告）：卢某5，女，1971年8月5日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴佳俊，系贵州省六盘水市六枝特区落别法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100053。上诉人黄某因与被上诉人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5法定继承纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初114号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人黄某预交的二审案件受理费892元予以退回。审判长  唐丽红审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年七月二十七日法官助理王海霞书记员陈玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初6343号原告：李德俊，男，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市北碚区。原告：李明礼，男，汉族，1953年5月18日出生，住重庆市北碚区。被告：王文仲，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。原告李德俊、李明礼与被告王文仲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李德俊、李明礼于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德俊、李明礼申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德俊、李明礼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李德俊、李明礼负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终583号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区岐黄大道世纪城2号。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯克岩，甘肃载坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆阳大正汽车服务有限公司，住所地庆阳市西峰区古象东路中段。法定代表人：喻晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻国涛，男，该公司职员。上诉人中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司与被上诉人庆阳大正汽车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托诉讼代理人闫蓉与被上诉人庆阳大正汽车服务有限公司的委托诉讼代理人喻国涛到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4951号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司预交的二审案件受理费7502元，予以退还。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇二〇年七月二十日书记员 杨 莹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1346号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第1幢20层4号。统一社会信用代码：91520100666973052N。法定代表人：杨亚坤。被上诉人（原审原告）：许元刚，男，1973年1月3日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安开荣，执业证号：32409121100160。代理权限：特别授权。上诉人贵州亚坤建设工程有限公司因与被上诉人许元刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州亚坤建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州亚坤建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3166元，减半收取1583元，由上诉人贵州亚坤建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林波审判员  罗敏审判员  杨梅二〇二〇年七月二十九日法官助理黄佑玲书记员王婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1069号 原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地汾阳市北大街28号。 法定代表人：周永亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷倩倩，该公司法务部职工。 被告：贾某某，山西省汾阳市阳城乡东官村西门街017号居民。 被告：孙某某，山西省孝义市新义街道办事处贾家庄村4组148号居民。 被告：刘某某，山西省汾阳市阳城乡东官村武巷004号居民。 原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司（以下简称九都银行）与被告贾某某、孙某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九都银行委托诉讼代理人雷倩倩，被告孙某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九都银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾某某、孙某某归还原告贷款本金40000元及2020年1月21日至归还之日止的利息、罚息；2.被告刘某某对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月31日被告贾某某、孙某某因借新还旧向原告贷款40000元，并与原告签订了贷款合同，约定贷款期限为2019年8月31日至2020年8月31日止，月利率为12.75‰，逾期罚息利率为合同载明的利率水平上加收50%，并约定了双方的权利义务。同时，被告刘某某为原告贾某某、孙某某的该笔贷款提供了担保，并与原告签订了保证合同，保证方式为连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告贾某某、孙某某发放贷款，已全面履行了合同义务，贷款后被告结息至2020年1月20日，尚欠本金40000元以及从2020年1月21日起至归还至日止的利息、罚息。原告多次向被告催款未果，被告行为已构成严重违约。现原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。 被告贾某某未作答辩。 被告孙某某辩称，被告贾某某和答辩人是夫妻；2019年8月31日因借新还旧，贷款40000元与被答辩人签订过贷款合同；利息情况也对，利息结算到了2020年的1月20日；其它没有意见，答辩人现在没有能力归还借款。 被告刘某某辩称，答辩人和被答辩人为被告贾某某的贷款签订过担保合同，对要求承担连带责任没有异议，银行的目的就是要求归还借款。 原告九都银行为支持其诉讼请求提供了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、贷款合同、借款借据、保证合同、保证人承诺函、利息变动情况表、欠款清单。被告孙某某、刘某某对以上证据无异议，被告贾某某未出庭质证，视为其放弃质证的权利，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某某与被告孙某某为夫妻关系，2019年8月31日被告贾某某、孙某某因借新还旧向原告提出贷款申请，并与原告签订了编号为102111201908312B0025的贷款合同，约定贷款期限为2019年8月31日至2020年8月30日止，贷款数额为40000元，贷款用途为借新还旧，月利率为12.75‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日当日。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时约定借款人未按合同约定归还债务本息，贷款人有权单方面宣布合同项下发放的贷款本金提前到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息及费用。合同中还约定了其它的事项。同日，被告刘某某为上述贷款与原告签订编号为102111201908312B00251的保证合同，保证方式为连带保证责任。贷款合同签订后，原告依约向被告贾某某、孙某某发放贷款，履行了合同义务，贷款后被告贾某某、孙某某按约定逐月结息至2020年1月20日，之后未再按约定结息。现尚欠本金40000元及2020年1月20日之后的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告九都银行与被告贾某某、孙某某签订的贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定履行了出借义务，被告贾某某、孙某某负有按期支付利息并到期归还本金的义务。被告贾某某、孙某某未能按约定的时间支付利息构成违约，依据约定原告有权主张已发放的贷款提前到期并要求借款人立即偿还本金及未支付的利息，故对原告九都银行要求被告贾某某、孙某某归还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；原告九都银行于2020年5月21日提起本案诉讼，视为该日宣布贷款到期，从2020年5月22日开始即贷款逾期，原告可依据约定计算罚息，该罚息计算方式的约定可视为双方约定了逾期利率；被告刘某某为上述贷款合同与原告签订了保证合同，权利义务明确且符合法律规定，该保证合同合法有效，被告贾某某、孙某某未能按约定归还借款并支付利息，担保人依据约定应承担保证责任。故对原告要求被告刘某某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持，保证人承担保证责任后有权向被告贾某某、孙某某追偿。被告贾某某经合法传唤未到庭答辩、质证，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告贾某某、孙某某于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司借款本金40000元。并按月利率12.75‰支付从2020年1月21日起至2020年5月21日止的利息；按月利率19.125‰支付从2020年5月22日至归还之日止的逾期利息； 2、被告刘某某对上述还款责任承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告贾某某、孙某某追偿； 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告贾某某、孙某某、刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  田文强
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3038号原告：韩洪波，男，1997年6月8日出生，身份号码×××，汉族，居民，敖汉旗新惠镇书香府邸南门1-4号厅。被告：宋福双，男，1988年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告韩洪波诉被告宋福双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩洪波于2020年7月21日向本院提出申请撤回对被告宋福双的起诉。本院认为，原告韩洪波申请撤回对被告宋福双的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩洪波撤回对被告宋福双的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审 判员张 士 文                       二〇二〇年七月二十一日书 记 员杨 春 波      敖汉旗人民法院民事裁定书                       (2020)内0430民初3038号原告：韩洪波，男，1997年6月8日出生，身份号码×××，汉族，居民，敖汉旗新惠镇书香府邸南门1-4号厅。被告：宋福双，男，1988年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告韩洪波诉被告宋福双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩洪波于2020年7月21日向本院提出申请撤回对被告宋福双的起诉。本院认为，原告韩洪波申请撤回对被告宋福双的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩洪波撤回对被告宋福双的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                     审 判员张 士 文                       二〇二〇年七月二十一日书 记 员杨 春 波
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1824号原告：崔连顺，男，1998年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丽颖，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：赵彦文，女，1996年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。原告崔连顺与被告赵彦文同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连顺及委托诉讼代理人李瑞清、崔丽颖和被告赵彦文的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔连顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告的孩子由原告抚养；2.请求判决被告一次性支付抚养费58192元。事实和理由：崔连顺与赵彦文于2016年12月份经媒人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子崔某，赵彦文于2019年5月16日因琐事吵架一气之下回了娘家，原告多次与被告沟通让其回来，但被告一直不同意，孩子也一直由原告抚养，被告也没有看望过孩子，被告没有尽抚养义务，对孩子没有任何亲情可言，孩子若由被告抚养会对孩子的成长造成不利影响，根据相关法律，提起诉讼。被告赵彦文辩称，鉴于本案系争议的非婚生子女的抚养费，答辩人认为，应以孩子做为诉讼的原告，崔连顺做为原告主张孩子抚养费，主体资格不当。在原、被告分居之前，孩子一直由被告抚养，2019年5月因双方分居，孩子被原告家人抱走，因孩子现还未满2周岁，应由被告抚养为宜，如果法院判决由原告抚养，因被告无经济收入，无支付能力，请求法院按月判决支付抚养费，同时，请求法院明确被告的探视权的行使方式，答辩人要求：每两个月看望并亲自照顾孩子两天。本院经审理查明认定事实如下：原告崔连顺与被告赵彦文于2016年12月份经媒人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子崔某，现在跟随崔连顺生活。被告赵彦文与原告崔连顺因琐事吵架于2019年5月16日分居至今，现双方没有和好的可能。另查明，2019年度菏泽市农村居民人均可支配收入为14107元。本院认为，本案应为同居关系子女抚养纠纷。崔连顺与赵彦文同居生活期间生育一子崔某，现双方没有和好的可能，赵彦文辩称崔连顺诉讼主体不适格的理由，不能成立。对于崔某的抚养问题，现双方均要求抚养崔某，综合考虑崔某现在跟随崔连顺抚养的实际情况，崔某由崔连顺继续抚养为宜，赵彦文应当支付孩子抚养费56428元（14107年/年×25%×16年）。赵彦文主张按月支付孩子抚养费，综合考虑本案的具体情况，抚养费可分两次支付为宜。赵彦文主张每两个月探望孩子崔某一次并亲自照顾两天，有利于孩子的身心健康，本院予以支持，原告应当协助配合。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、原告崔连顺与被告赵彦文的非婚生儿子崔某由原告崔连顺抚养；被告赵彦文支付给原告崔连顺孩子抚养费56428元，于本判决生效之日起十日内支付26428元，于2022年6月30日前支付30000元；二、被告赵彦文依法享有探望孩子崔某的权利，自判决生效之日起每两个月可探望孩子一次并亲自照顾两天，原告崔连顺应当予以协助；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由原告崔连顺和被告赵彦文分别负担310元和317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇二〇年七月二十二日书记员  李 洁注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1687号 申请执行人：江西美航汽车销售有限公司，住江西省上饶市弋阳县南岩2镇赣东北贸易广场4#B27，社会统一信用代码91361126MA35GUF52R。 法定代表人：唐惠坤，该公司总经理。 被执行人：潘小红，女，1970年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周彪，男，1969年3月16日出生，汉族，住江西省德兴市。 本院在执行江西美航汽车销售有限公司与潘小红、周彪追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘小红、周彪的银行存款14248.79元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 夏芳芳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终288号上诉人（原审被告）：宁波奉化大有工程建设有限公司。住所地：宁波市奉化区滨海新区天海路700号。法定代表人：徐骁轩。被上诉人（原审原告）：宁波中港汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A25室。法定代表人：汤明月，该公司经理。委托诉讼代理人：曾涛，浙江纽华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师。上诉人宁波奉化大有工程建设有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）浙0206民初2106号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波奉化大有工程建设有限公司上诉称：一、案涉《汽车买卖合同》载明“协商或调解不成的,依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时载明“签订地址:宁波”，故本案应该按“合同签订地”确定管辖。因本案双方对合同签订地存在二种以上解释,根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定,本案应由宁波市奉化区人民法院管辖。二、本案还有合同解除或继续履行、质量、违约等争议需要审理，原审裁定以“争议标的为给付货币”为前提,主张按“接收货币一方所在地为合同履行地”是对明显存在的争议刻意忽略。原审裁定认定事实、适用法律确有错误，请求依法应予撤销，并将本案移送至宁波市奉化区人民法院审理。被上诉人宁波中港汽车销售服务有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，案涉《汽车买卖合同》虽约定“协商或调解不成的,依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该合同同时载明“签订地址:宁波”，因宁波下辖多个县、市、区，无法确定具体管辖法院，且根据现有证据，也无法确定该合同实际签订地址，故上述管辖约定条款因约定不明而无效。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，该诉讼请求所指向的争议合同义务是上诉人负有按约支付货款的义务，即本案争议标的为给付货币。因双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏武余二〇二〇年七月十六日书记员  麻华懿??2???1?
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1377号上诉人（原审原告）：李某1，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古禹莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区霍林郭勒市，系李某3妻子。被上诉人（原审被告）：内蒙古和明资产清算有限责任公司。法定代表人：齐某。上诉人李某1因与被上诉人李某3、内蒙古和明资产清算有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院以上诉人未取得房屋所有权驳回原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据。上诉人与通辽鑫光房地产公司签订了商品房买卖合同，已付清全部价款，并进行了商品房购销合同备案登记和预吿登记，案涉房屋是烂尾楼，不能进行不动产登记，所以预告登记持续有效，具有准物权效力，上诉人对涉案房屋的物权享有排他请求权。李某3原购买的房屋被拍卖，后调换至上诉人已预告登记的房屋，其未进行合同备案登记和预吿登记，通辽鑫光房地产公司未经上诉人同意将案涉房屋再次卖给李某3不发生物权效力，李某3未取得房屋的所有权，不是该房屋的合法占有人，其擅自打开房门进行装修、居住，侵害了上诉人的权益。2.原审法院程序违法。内蒙古和明资产清算有限责任公司虽与本案具有利害关系，可以追加其为第三人，在上诉人未申请追加被告的情况下，一审法院无权直接追加其为被告。李某3辩称，上诉人房屋存在问题，应当与开发商沟通，与李某3无关。内蒙古和明资产清算有限责任公司未提交答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：1.要求依法判决李某3立即停止侵权，返还位于霍林郭勒市××园房屋；2.诉讼费用由李某3承担。一审法院认定事实：2012年2月12日李某1与通辽鑫光房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定李某1购买霍市绿洲花园小区B12-4-401号房屋，建筑面积为76.79平方米，每平方米价格为2616元，房屋总价款为200882.64元，购房款已全部交纳。同日在霍林郭勒市房产管理所进行商品房购销合同网上备案，并预告登记，预告登记号410001265586。李某3于2012年10月27日购买了通辽鑫光房地产公司6#-4-308号房屋，面积为108.65平方米，每平方米2670元，总计290095.5元，李某3交纳房款95096元。后该房屋被本院拍卖执行，李某3找到通辽鑫光房地产公司的石鑫，后给李某3调换至B12-4-401室，面积为76.79平方米，2016年10月18日李某3补交3万元，共计交纳125600元。B12-4-401号房屋现由李某3居住。另认定，梁某诉通辽鑫光房地产公司一案，一审法院于2013年3月4日作出（2013）霍民初字第206-1号诉讼财产保全的裁定，保全了李某1购买的B6号楼12套房屋、B11号楼28套房屋和B12号楼8套房屋，其中就有涉案房屋，在保全过程中李某1提出异议，经核实，一审法院于2014年9月9日作出（2013）霍民初字第206-5号民事裁定书，解除对通辽鑫光房地产公司开发的绿洲花园小区预告登记权利人为李某1购买的B6号楼12套房屋、B11号楼28套房屋和B12号楼8套房屋的查封。还认定，在房管所的备案登记当中李某1在绿洲花园有48套房产，其中有B12-4-401号房屋。又认定，2018年8月2日，刘某申请，内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出（2018）内05民破1号决定书，裁定受理通辽鑫光房地产公司破产清算一案，指定内蒙古和明资产有限责任公司担任通辽鑫光房地产公司的管理人。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”之规定，李某1与通辽鑫光房地产公司签订了《内蒙古商品房买卖合同》，并在霍林郭勒市房产管理所对涉案房屋进行备案登记，但该备案登记行为属于行政管理范畴，备案登记行为让李某1对涉案房屋有了期待权，但并未发生物权效力，即备案登记行为并未让李某1取得涉案房屋的所有权。综上所述，李某1主张李某3、内蒙古和明资产清算有限责任公司停止侵权，返还涉案房屋的诉讼请求不合理，不予支持。判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某1负担。本院认为，一审法院依职权追加通辽市鑫光房地产开发有限公司为一审被告，虽通辽市鑫光房地产开发有限公司已进入破产清算程序，但并未解散，不影响其诉讼主体资格，内蒙古和明资产清算有限责任公司作为通辽市鑫光房地产开发有限公司的管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项的规定，仅能作为通辽市鑫光房地产开发有限公司的诉讼代表人参加诉讼，故原审法院列内蒙古和明资产清算有限责任公司为一审被告违反法律规定，程序违法。综上所述，原判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2018）内0581民初1933号民事判决；二、发回内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院重新审理。上诉人李某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月三十日（法官助理 张佳琪书记员 韩 旭
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824执保32号 申请人：无锡立明挖掘有限公司,往所地无锡惠山经济开发区。 法定代表人:郑某，系公司执行董事。 统一社会信用代码:XXXX 被申请人：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司,住所地湖南湘潭市雨湖区扩潭乡。 法定代表人:曹某，系公司董事长。 统一社会信用代码:XXXX 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0824民初1498号民事调解书，因被申请人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司帐号为181801010400XXXX的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 满 都 拉 审 判 员 王照那斯图 人民陪审员 韩   静 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 巴德玛日格
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书                 （2020）宁0205民初746号原告：肖光甫，男，汉族，1992年9月20日出生，住河南省清丰县。被告：李逢春，男，汉族，1987年7月11日出生，住宁夏石嘴山市。原告肖光甫与被告李逢春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖光甫到庭参加了诉讼。被告李逢春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖光甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告李逢春在河北省唐山市玉田县承包天然气安装工程，因资金周转为由三次向原告肖光甫共计借款47000元，并亲笔书写借款条一张，签名捺印。后经原告多次向被告催要。被告以种种理由至今不予偿还。为此原告诉至法院。 李逢春未作答辩。 肖光甫为证明其上述主张，向法庭提交了下列证据：  一、借条一张，证明李逢春分三次向肖光甫借款47000元的事实。  二、微信转账记录两张（打印件）、银行流水两张，证明肖光甫通过微信支付李逢春40000元的事实。李逢春向法庭提交了一份由李逢春与张永亮签订的《天然气管道施工劳务合同》，证明涉案借款是在该合同履行期间向肖光甫借支的工程款。肖光甫认为该证据的真实性无法确定，且该合同系李逢春与张永亮签订的，与其无关。针对肖光甫、李逢春提供的上述证据，本院认定如下：一、对于肖光甫提供的证据一、证据二，虽然李逢春未到庭质证，但鉴于该两组证据能够相互印证，本院均予以采信。二、对于李逢春提供的《天然气管道施工劳务合同》，鉴于肖光甫对其真实性无法确定，认为与其无关，且本院无法确定该证据与本案具有关联性，故本院不予采信。经审理查明，2019年6月7日、6月17日、6月20日，李逢春分别向肖光甫借款20000元、7000元、20000元，共计47000元，并向肖光甫出具了借条。后一直未偿还，为此肖光甫诉至本院。  本院认为，债务应当清偿。李逢春分三次共计向肖光甫借款47000元，并向肖光甫出具了借条，借款事实清楚，现肖光甫要求李逢春偿还借款47000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。虽然李逢春提供证据主张涉案借款47000元，系在履行其与张永亮签订的《天然气管道施工劳务合同》过程中借支的工程款，但因其提供的《天然气管道施工劳务合同》本院未予采信，且其又未提供其他证据予以佐证，故本院对其该抗辩理由不予支持。李逢春经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李逢春于本判决生效后十日内偿还原告肖光甫借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。  案件受理费487.50元，由被告李逢春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）                                                                                 审判员连建峰   二Ｏ二Ｏ年七月二十日   书记员顾亚东   一、附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。1
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异380号 案外人：顾群彪，男，1965年5月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请人:武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）,住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道一号光谷资本大厦3030-110。 执行事务合伙人：武汉九天同辉商务咨询有限责任公司。 法定代表人（负责人）：戴辉。 被申请人：武汉市宇信置业有限责任公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号。 法定代表人：翟波。 被申请人：武汉市天乾天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道148号附19号2号楼B区1层3号。 法定代表人：刘曙东。 被申请人：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。 法定代表人：翟波。 被申请人：翟波，男，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被申请人：郑玉君，女，1963年8月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被申请人：翟凯，男，1987年7月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被申请人：黄黎，女，1985年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 本院在执行申请人武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）与被申请人武汉市宇信置业有限责任公司、武汉市天乾天宇置业有限公司、武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇公司）、翟波、郑玉君、翟凯、黄黎借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人顾群彪向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人顾群彪称：案外人于2017年7月26日与时代天宇公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了时代天宇公司投资建设的位于武汉市硚口区长丰街古田二路106号天宇·万象国际2号楼7层XXX号的房屋（以下简称涉案房屋）。案外人已经一次性付清全部购房款，并于2018年3月17日办理收楼手续，且居住至今。现因武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）与时代天宇公司之间的纠纷案件，本院查封了案外人购买的上述房屋，导致案外人无法进行后续的网签及房屋产权证明办理事宜。为维护案外人的合法权益，特请求解除对涉案房屋的查封。 案外人顾群彪为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、《团购确认函》复印件一份；2、《武汉市商品房买卖合同》复印件一份；3、《湖北增值税普通发票》复印件一份；4、《万象国际收款收据》复印件一份；5、《湖北省住宅专项维修资金专用票据》等。 本院查明，申请人武汉同辉智泽商务咨询合伙企业（有限合伙）因与被申请人武汉市宇信置业有限责任公司、武汉市天乾天宇置业有限公司、时代天宇公司、翟波、郑玉君、翟凯、黄黎发生借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2019年12月31日作出（2019）鄂01财保492号民事裁定，查封包括涉案房屋在内的、被申请人时代天宇公司位于武汉市硚口区古田二路“天宇·万象国际”的不动产。 嗣后，本院作出（2020）鄂01执保2号协助执行通知书，要求武汉市不动产登记中心协助查封包括涉案房屋在内的被申请人时代天宇公司位于武汉市硚口区古田二路“天宇·万象国际”的不动产，查封期限为三年（自2020年1月6日起至2023年1月5日止）。 另查明，顾群彪与杨新春于2016年4月12日办理结婚登记，二人系夫妻关系。2017年7月26日，顾群彪、杨新春与武汉晨鑫业房地产顾问有限公司签订《团购确认函》，确认顾群彪、杨新春向该公司支付服务费50000元，用于选购优惠楼盘“天宇万象国际”。同日，武汉晨鑫业房地产顾问有限公司开具《收据》一份，载明收到杨新春支付的“2-XXX房团购费”50000元。嗣后，顾群彪、杨新春（买受人）与时代天宇公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定买受人一次性向出卖人支付629215元用于购买涉案房屋，还约定出卖人应于2018年2月28日前向买受人交付房屋。 2018年3月8日，时代天宇公司开具《湖北增值税普通发票》一份（NO.050XXX30），载明：购买方：顾群彪、杨新春，货物：不动产·房地产开发商业用房，金额价税合计：629215元，备注：万象国际2-702，面积50.58平方米，单价12440元。 2019年3月15日，时代天宇公司出具《万象国际收款收据》一份，载明杨新春支付“万象国际2-XXX”2018年3月17日至2019年12月31日期间的物业费合计3042.55元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人顾群彪提交了在本院查封涉案房屋之前签订的《团购确认函》、《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人顾群彪自身的原因导致。故,案外人顾群彪对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对武汉市时代天宇置业有限公司名下的位于武汉市硚口区长丰街古田二路106号天宇·万象国际2号楼7层XXX号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年七月二十一日 法官助理刘小铭 书记员谭晓
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终990号 上诉人（原审原告）：黄步辉，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：胡良，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：陈碧玉，女，1970年9月30日出生，汉族，居民，系胡良之妻，住福建省永泰县。 原审被告：蔡曲峰，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。 原审被告：福建省永泰建筑工程公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道西郊忠堡日帆轻工大厦二楼西侧，统一社会信用代码91350500856113328C。 负责人：洪仁斌，经理。 原审被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰园345号，统一社会信用代码91350125154825398J。 法定代表人：李智平，董事长。 上诉人黄步辉与被上诉人胡良、陈碧玉，原审被告蔡曲峰、福建省永泰建筑工程公司泉州分公司、福建省永泰建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人黄步辉在收到法院诉讼费缴款通知书后未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄步辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年七月十四日 法官助理 庄培玲 书 记 员 林丽琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢136号之一 申请执行人：李灯贤，男，1976年8月23日出生，住福州市长乐区。 被执行人：陈振奋，男，1989年1月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李灯贤与被执行人陈振奋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人返还购车款61623元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、船舶、工商登记信息。被执行人名下有闽Ａ×××××车辆，本院已查封并进行拍卖处置，因拍卖款尚不足以抵扣案件执行费、诉讼费、评估费和抵押权金额，申请执行人仅取得评估费2500元，未取得执行款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724执保828号申请执行人：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：吕世平，该公司经理。被申请执行人：付正剑。上列申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院递交申请书，申请解除对被申请执行人付正剑银行存款65万元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请执行人付正剑银行存款65万元的冻结。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初537号原告：王畅，女，1991年10月1日出生，汉族，职员，住广东省深圳市罗湖区建设路1001号9号楼911房。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：姜兴波，女，1974年9月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县泰来镇鑫源小区3号楼1单元602室。被告：刘春瑜，男，1972年3月6日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县泰来镇鑫源小区3号楼1单元602室。原告王畅与被告姜兴波、刘春瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，因疫情原因中止审理。恢复审理后依法适用简易程序，互联网公开开庭进行了审理。原告王畅委托诉讼代理人曹文峰、被告姜兴波、刘春瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王畅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告姜兴波系原告的表姨。2018年6月24日，二被告因经营缺少资金向原告借款10000元。原告用支付宝转账至被告姜兴波的建设银行卡里（尾号为3119），并口头约定二个月偿还，到期后数次索要未果。被告姜兴波辩称，该笔借款的确是王畅转给我的。当时我向我姐张君借款，我姐就让王畅通过支付宝给我转了10000元钱。我同意个人偿还，但这笔钱跟刘春瑜没有关系。被告刘春瑜辩称，刘春瑜与王畅素不相识，姜兴波的该笔借款，刘春瑜并不知情。刘春瑜与姜兴波于2009年8月20日在泰来县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。因孩子年幼，同年8月27日复婚，经一段时间，仍不能共处。为了避免社会影响，二被告于2012年12月31日签订分居协议书，载明分居期间各方取得的财务及收入归各自所有，双方产生的债务归自己承担。因各种因素，2019年9月27日二人再次离婚。现姜兴波已离家在外地。王畅是用支付宝转账到姜兴波卡里，刘春瑜与姜兴波有分居协议在先，且分居协议载明双方债务各自承担，因此此笔借款与刘春瑜无关，应由姜兴波个人承担。本案的争议焦点是案涉借款是否为姜兴波与刘春瑜原夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对王畅出具的支付宝账单详情及刘春瑜提供的离婚证的真实性无异议，本院予以确认。对于王畅提供的泰来县市场监督管理局出具的企业基本信息、张君与姜兴波2019年10月5日下午7时41分的微信聊天记录以及刘春瑜提供的2012年12月31日姜兴波刘春瑜夫妻之间的内部协议，因均与案件基本事实有关，来源合法，其真实性予以采信，对双方待证事实本院结合全案事实及泰来县人民法院（2019）黑0224民初3402号民事判决、齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终468号民事判决认定的事实进行综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春瑜与姜兴波原系夫妻关系，2019年9月27日在泰来县婚姻登记处登记离婚。姜兴波系张君表妹，王畅系张君女儿。2017年7月30日、2017年8月3日、2017年11月1日姜兴波分三次向张君借款并出具借据三张。2018年6月24日，姜兴波再次向张君借款，因手头资金不宽裕，张君让其女儿王畅用支付宝转账方式将10000元转至姜兴波建设银行卡内。逾期后，原告多次索要未果，诉至法院。另查，与本案关联的（2019）黑0224民初3402号民事案件（张君诉姜兴波、刘春瑜民间借贷案），对该案案涉借款未予认定为刘春瑜、姜兴波原夫妻共同债务，判决由姜兴波承担还款责任。张君不服提起上诉，2020年5月29日，齐齐哈尔市中级人民法院做出（2020）黑02民终468号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王畅向姜兴波转款10000元，姜兴波不持异议，双方债权债务关系成立。王畅诉请姜兴波给付借款合法有理，应予支持。关于案涉借款是否属于刘春瑜、姜兴波原夫妻共同债务，即刘春瑜是否需要承担共同还款责任问题。本院认为，案涉借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但结合（2019）黑0224民初3402号民事案件相关事实，可知刘春瑜对此并不知情，事后亦不予认可，加之该笔借款并未直接交付与刘春瑜，王畅与刘春瑜之间并未形成借款合意。姜兴波短时间内连续借款，数额已超出家庭日常生活所需，故不应认定为其与刘春瑜家庭日常生活需要所负的债务。关于是否用于共同生产经营，王畅提交了2009年4月3日至2019年2月2日期间个体经营工商信息。经查，与案涉借款时间相关联的仅为2017年姜兴波名下的泰来县丽足足道馆经营信息。由于刘春瑜在（2019）黑0224民初3402号民事案件的上诉案件中提供了反驳证据证明该个体经营非姜兴波本人，故齐齐哈尔市中级人民法院对于该经营信息未予采信。综合以上分析及全案证据，王畅主张案涉借款用于姜兴波与刘春瑜夫妻关系存续期间共同生产经营证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因王畅未能提供证据证明所借款项用于刘春瑜、姜兴波夫妻共同生活、共同经营或基于双方共同意思表示，故案涉借款不能认定为刘春瑜、姜兴波原夫妻共同债务，对王畅诉请刘春瑜承担共同还款责任，不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：姜兴波于本判决生效之日起十日内给付王畅借款本金10000元；驳回王畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（王畅已预交），由姜兴波负担，与给付借款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年七月二十日书记员  张 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初842号原告：任崇国，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：任崇宝，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：任宪村，男，1959年2月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告任崇国与被告任崇宝、任宪村民间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理，依法使用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告任崇国、被告任宪村到庭参加诉讼，被告任崇宝经公告送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任崇国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元及利息28800元共计款48800元（以后的利息以20000元为基数，继续计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月6号，被告任崇宝因家中有事向我借款20000元现金，任崇宝当日为我书写了借款证明，约定月利息为2分。被告任宪村作为担保人在借款证明上签字按手印，为本笔借款承担连带保证责任。计算到2020年1月2日，被告只偿还利息4800元，尚欠原告借款本金20000元及利息28800元，原告多次向被告索要借款未果。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告任崇宝未作答辩。被告任宪村辩称，借款20000元属实，月利息是2分，是我担的保。2018年5月，任崇宝通过我偿还原告借款1000元。原告也经常找我要这笔钱，以前我也联系不上任崇宝，现在联系上了。如果任崇宝还不上这笔钱，我再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年元月6号，被告任崇宝向原告借款现金人民币20000元，约定月利息2分，当日，被告任崇宝为原告书写了借款证明。被告任宪村在该借款证明担保人处签了自己的名字。庭审中，原告认可，被告任崇宝在2014年1月偿还借款4800元，2018年5月，任崇宝通过被告任宪村偿还借款1000元。本院认为，被告任崇宝因故向原告借款，为原告书写了借条，约定了借款期限，后仅偿还了部分借款。本案事实清楚，证据充分，原告任崇国要求被告任崇宝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任崇宝在2014年1月偿还原告借款4800元，应认定为偿还的是借款利息，被告任崇宝在2018年5月偿还原告借款1000元，也应认定为是偿还的借款利息。被告任宪村在该借条保证人处签了自己的名字，应认定被告任宪村愿意承担保证责任。原、被告未有约定保证方式，被告任宪村应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任崇宝偿还原告任崇国借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2014年1月6日起至实际偿清之日止，按照月利息2分计算，扣除已支付的1000元利息）。限判决生效后十日内履行完毕。被告任宪村对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任。二、被告任宪村承担保证还款责任后，有权就其支付的款项，向被告任崇宝追偿。三、驳回原告任崇国过高部分的诉讼请求。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告任崇宝、任宪村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  郜现奇人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  田 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12242号上诉人（原审被告）：深圳元德心智企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道1067号科技大厦主楼101A、102B、103C、104D室，统一社会信用代码91440300349608094F。法定代表人：罗燕妮。委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海波，男，汉族，1980年8月12日出生，住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳元德心智企业管理咨询有限公司（以下简称元德心智公司）因与被上诉人朱海波教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。元德心智公司上诉请求：一、判决变更深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初18265号民事判决书的退回全额33620元；二、判决双方合理承担本案诉讼费用。朱海波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱海波向一审法院起诉请求：一、判令解除朱海波、元德心智公司双方订立的培训合同；二、判令元德心智公司向朱海波退还培训费33620元；三、判令元德心智公司向朱海波赔偿资金占用损失1008.6元（按年利率6%，自2018年9月17日暂计至2019年3月24日，主张计付至实际清偿之日）；四、判令元德心智公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、解除朱海波与被告元德心智公司之间于2018年9月17日形成的教育培训合同；二、元德心智公司应于该判决生效之日起十日内退还朱海波教育培训费33620元并自2018年9月17日起按年利率6%支付朱海波资金占用期间利息至实际清偿之日止；三、驳回朱海波的其他诉讼请求。一审案件受理费665.72元，由元德心智公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审期间，元德心智公司及朱海波均提交了元德心智公司工作人员马茜与朱海波的微信聊天记录，上述微信聊天记录显示，2018年9月9日，马茜向朱海波发出信息：“心智管理体验课1980元，心智管理理论课19800元（两讲），心智管理实修课19800元，这三门课的连报价35600元。”2018年9月12日，朱海波向马茜通过微信转账1980元。2018年9月18日，马茜向朱海波发出图片载明：“心智教练系列课程：一、体验课，时间：2018年10月11-14日；二、理论课，时间：MPC一讲2018年10月18-21日，MPC二讲2018年9月20-23日；三、实修课：TP43；四、了悟课：时间待定。”朱海波回复：“9月的这次MPC，我就不参加了，先消化前几天的内容。”马茜回复：“哈哈”。2018年9月27日，朱海波向马茜发出信息：“下午好，我们11月的课表出来了吗”。马茜回复：“实修课现在平台在调整中”“实修课，老师还在研发改版中”。朱海波回复：“好，MPC呢”。马茜回复：“10.18有一讲”“快来学吧！”朱海波回复：“这个与我的日程冲突啦”。2018年12月13日，朱海波向马茜发出信息：“下午好，现在是12月中旬啦，我们的课程，接下来是怎么安排的呢”。马茜回复：“你好，海波！目前平台是停业状态”。之后，朱海波通过微信聊天多次向马茜追讨其未参加的课程款项33620元未果。二审期间，朱海波主张，元德心智公司循环安排涉案课程，学员时间冲突是可以调整的。元德心智公司确认涉案课程是循环进行的，后因为元德心智公司被政府责令停止培训涉案课程，故没有办法安排朱海波参加培训。双方均确认未签订书面合同。关于元德心智公司请求变更退还的款项，元德心智公司主张应按“五五分”计算，但如何计算，元德心智公司表示“没法算”。本院认为，本案为教育培训合同纠纷，争议焦点为元德心智公司是否应退还涉案课程款项33620元并赔偿利息。朱海波已向元德心智公司支付体验课培训费用1980元并已实际参加该课程培训，朱海波另向元德心智公司支付涉案课程培训费用33620元，因朱海波时间冲突无法参加涉案课程的前期培训安排，双方对此种情况下的培训课程安排没有明确约定，元德心智公司应安排朱海波参加该课程循环安排的后期培训，但元德心智公司无法继续提供培训课程，导致涉案合同因无法履行而实际解除，元德心智公司构成违约，应依法承担违约责任。一审法院据此判决解除涉案教育培训合同，并判决元德心智公司退还朱海波教育培训费33620元及该款自收款之日即2018年9月17日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，元德心智公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640.5元，由上诉人深圳元德心智企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十八日书记员 王婷（兼）
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢269号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住址：安丘市向阳路54号。 负责人：张文科，该行行长。 被执行人：鹿国军，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：孙希伟，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国顺，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国瑞，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国福，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房 法定代表人：赵培强，该公司执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）安贾商初字第210号民事判决生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院申请执行，要求被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石投资担保发展有限公司支付借款本金50000元、利息5796.05元、案件受理费1194元、公告费600元共计57590.05元，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，2020年7月10日申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执恢269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年七月二十日 书记员  宿 冬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终607号上诉人（原审被告）：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。法定代表人：刘恒，该公司总经理。原审被告：重庆福驹汽车销售服务股份有限公司，住所地重庆市江津区双福街道九江大道1899号，统一社会信用代码91500116592278320G。法定代表人：李一民，该公司董事长。原审被告：李一民，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：曾明宽，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市。原审第三人：李世维，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审第三人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。诉讼代表人：周建中，该公司管理人负责人。上诉人重庆市良驹机电设备有限公司因与被上诉人重庆华龙文惠信息技术服务有限公司、原审被告重庆福驹汽车销售服务股份有限公司、李一民、曾明宽、原审第三人李世维、重庆旅游融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆市良驹机电设备有限公司送达了《预交上诉费缴费通知书》，通知重庆市良驹机电设备有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费17625.13元，否则按自动撤回上诉处理。重庆市良驹机电设备有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市良驹机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 肖 艳二〇二〇年七月十四日书记员 刘 杨
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更810号罪犯袁胜章，男，汉族，1981年8月15日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2015年2月11日作出（2015）松刑初字第00049号刑事判决，以被告人袁胜章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月4日、2018年12月27日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑八个月、五个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯袁胜章在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁胜章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。罪犯袁胜章所在监区提供2018年8月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费404.95元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁胜章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁胜章减去自本裁定送达之日起至2021年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5386号上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王继川，总经理。被上诉人（原审原告）：绵阳富临精工机械股份有限公司，住所地绵阳市经开区。法定代表人：谭建伟，董事长。上诉人重庆力帆汽车发动机有限公司与绵阳富临精工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0120民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆汽车发动机有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆力帆汽车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执516号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行与被执行人单德林借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行依据鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723民初2068号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请强制执行。要求被执行人单德林给付欠款人民币20000元，负担案件受理费115元，本案执行费202元。本院依法受理。 在执行中，被执行人单德林主动履行全部给付义务20317元，现该笔款项已支付申请执行人。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723民初2068号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723民初2068号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2443号罪犯宁显文，男，1996年10月24日出生，汉族，出生地广西北流市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年7月5日作出(2018)粤0306刑初3572号刑事判决，以被告人宁显文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年1月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯宁显文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宁显文减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯宁显文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分433分；累计扣6分，最高扣6分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宁显文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宁显文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1728号   上诉人(一审被告):王兴，男，1967年12月19日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（一审原告):冯荣山，男，1966年9月21日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：安少红，包头市法缘法律服务所法律工作者。   上诉人王兴因与被上诉人冯荣山买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   王兴上诉请求：1.撤销一审判决依法予以改判；2.本案相关费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决错误，上诉人欠被上诉人12114元，过了多年，不记得有欠条。被上诉人向上诉人要款也没有说欠条，上诉人已在2018年全部还清。上诉人认为被上诉人明知已还清款而拿上上诉人没有收回的欠条来法院要钱这种行为是在欺诈上诉人和法院，故上诉人要求二审法院在查清事实的基础上，作出公正判决。   冯荣山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   冯荣山向一审法院提出诉讼请求：1.判令王兴支付饲料款9714元；2.案件受理费由王兴负担。一审法院认定事实：经审理查明2010年2月8日被告王兴出具欠条一张，载明：“今欠到4214+4500+1400+2000=12114元，合计壹万贰仟壹佰壹拾肆元整，欠款人王兴”，该欠条由原告冯荣山持有。2018年6月19日9点21分36秒，被告王兴通过微信向原告转账2400元，原告请求被告给付饲料款9714元。   一审法院认为：依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：对账确认单、债权确认书、凭证没登记债权人名称，买卖合同一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中原告提供的欠条属债权凭证，原告以此主张被告购买其饲料，存在买卖合同关系，尚欠原告货款9714元，而被告在原审中对原告陈述不予认可，但未提供任何证据用以证实其主张，而且对欠条的质证意见是“记不清了”，应认定为被告对原告提供欠条的真实性没有相反的质证意见，故法院对原告主张予以支持。被告在原审中辩称本案已超过诉讼时效，包头市中级人民法院发生法律效力的（2019）内02民终1518号民事裁定认为：原、被告双方口头达成买卖协议，未对履行期限进行约定，诉讼时效起算点应从冯荣山主张权利之日起算，本案诉讼时效已过没有合法依据，因此被告对诉讼时效的主张法院不予支持。综上所述，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当支付对原告所欠的价款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告王兴于判决生效后十日内支付原告冯荣山价款9714元。诉讼费102.86元（原告已预交），由被告王兴承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：王兴提交了微信转账截图和微信支付交易明细单，证明其已经将欠款转账给冯云山和燕，完成了还款义务。冯荣山对该证据的真实性认可，但是证明目的不认可，冯荣山认为其与王兴之间存在长期供货关系，王兴只是还了部分玉米款，欠条所载金额一直没有清偿。因王兴提交的以上证据不能证明是还的欠条所欠款项，对该证据本院不予采信。   经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，王兴是否应当支付冯荣山欠款9714元。冯荣山向法院提交了王兴出具的欠条，并向法院说明双方之间存在长期供应玉米的事实。王兴二审提交微信转账截图及微信支付交易明细，用以证明其已经还清欠冯荣山的欠款。冯荣山认可王兴确实支付了部分玉米款，但是王兴对欠条所载金额一直没有偿还。因为双方之间存在多次买卖玉米的交易行为，王兴提交的证据不能证明其已经偿还了欠条所载的玉米款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应当由王兴承担举证不能的法律后果。   综上所述，王兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费102.86元，由王兴负担。   本判决为终审判决。     审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年七月二十日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2743号原告：储某，女，1989年12月6日出生，汉族，海安县人，住海安县。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。被告：肖某，男，1988年5月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2020年6月19日立案受理了原告储某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告储某撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇二〇年七月一日书记员  薛 燕
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1539号申请执行人汪清荣，男，汉族，1967年10月30日生，住安徽省安庆市枞阳县，现住云南省玉溪市江川区。被执行人尹丽，女，佤族，1978年6月16日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人汪清荣与被执行人尹丽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)云0402民初5152号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：尹丽自愿于2020年3月4日前一次性支付汪清荣工程款12000元；案件受理费51元，汪清荣自愿负担。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求由被执行人尹丽支付申请执行人汪清荣工程款12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；应交执行费80元（申请执行人未预交），以上合计12080元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人尹丽名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将尹丽纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1539号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十八日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326财保10号申请人：贾华军，男，汉族，生于1962年1月24日，住淅川县。被申请人：淅川麒源实业有限公司。法定代表人：袁亚宁，该公司总经理。住所地：淅川县上九路丹江国际酒店内。申请人贾华军与被申请人淅川麒源实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贾华军于2020年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人淅川麒源实业有限公司在淅川县航运服务中心的工程款860000元予以冻结，申请人并提供同等价值的财产作为担保。经审查，本院认为，申请人贾华军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人淅川麒源实业有限公司在淅川县航运服务中心的工程款860000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金伟二〇二〇年七月六日书记员  牛琳