wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初907号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码xxx。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：殷某。 委托诉讼代理人：梁某。 被告：陈某1，住甘肃省敦煌市。 被告：支某，住甘肃省敦煌市。 被告：陈某2，住甘肃省敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告陈某1、支某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告陈某1、支某、陈某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某1偿还贷款本金89997.47元，承担利息及罚息11213.45元（计算至2020年4月20日），合计101210.92元，并承担新生利息；2.要求被告支某、陈某2承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月，被告陈某1因生产经营周转需要申请贷款，经贷前调查，符合政策条件，办理了三户联保贷款，由同村支某、陈某2联保签订了农户贷款借款合同，合同约定单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年9月1日至2019年8月31日。陈某1于2018年9月10日再次贷款90000元，期限为2018年9月10日至2019年8月9日到期，年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。后贷款到期后自动扣收2.53元本金，经多次催收未果，截止2020年4月20日欠贷款本金89997.47元，欠息11213.45元。贷款到期前后，客户经理对贷款人、担保人进行了多次上门催收、电话催收，贷款人和担保人至今未履行还款责任。为保护农业银行的合法权益，故诉至法院。 陈某1、支某、陈某2均未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、催收通知书、陈某1贷款还款试算信息表，证实陈某1申请，支某、陈某2共同担保向农业银行贷款，双方签订贷款合同，农业银行支付贷款，到期后多次催收，利息计算方式的事实。经审查，本院对以上证据的真实性及证明目的予以采信。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年7月18日，陈某1向农业银行提交小额贷款业务申请表，支某、陈某2以多户联保方式担保，9月1日，陈某1、支某、陈某2与农业银行签订农户贷款合同，合同约定可循环贷款额度为100000元，额度有效期为3年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止，贷款人在可循环贷款额度内向贷款人申请贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为利随本清，到期一次性归还贷款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。贷款人陈某1、多户联保担保人支某、陈某2在贷款合同上签字。2018年9月10日，陈某1以生产经营周转为由向农业银行申请贷款90000元，农业银行于当日向陈某1发放贷款90000元，陈某1出具了借据一张，载明年利率6.09%，超期利率为9.135%，采取利随本清的还款方式。还款期限届满后，农业银行通过陈某1银行卡扣收本金2.53元，截至2020年4月20日，未偿还贷款本金89997.47元，未偿还利息11213.45元，农业银行向陈某1、支某、陈某2进行了催收，贷款人未偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，农业银行遂诉至法院。 本院认为，农业银行与陈某1、支某、陈某2之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农业银行已依约发放贷款，陈某1应当按照合同约定偿还贷款本息。支某、陈某2作为保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，农业银行要求陈某1清偿贷款本息，支某、陈某2承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。农业银行要求贷款人以及担保人承担自2020年4月20日起至本金还清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向贷款人追偿。陈某1、支某、陈某2经本院依法传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某1偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金89997.47元，利息11213.45元（截止2020年4月20日），合计101210.92元，限于本判决生效后三十日内履行，支某、陈某2共同承担连带清偿责任； 二、自2020年4月20日起至本金还清之日的利息继续由陈某1承担，支某、陈某2共同承担连带清偿责任； 三、支某、陈某2承担了上述保证责任后，有权向陈某1追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取1162元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由陈某1负担，支某、陈某2承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 王 玲 珍 二〇二〇年七月二日 法官助理 樊 金 龙 书 记 员 韩  婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终879号上诉人（原审被告）：高艳龙，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆乾夏建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村西物木市场1区18幢18、20号，统一社会信用代码91500106MA5U36J66A。法定代表人：龚南岐，该公司总经理。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初6145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0406行审13号 申请执行人梧州市龙圩区市场监督管理局，住所地广西梧州市龙圩区城西大道110号，统一社会信用代码11450406MB1567017N。 负责人区文辉，该局局长。 委托代理人李爱群，该局干部。 委托代理人林广莲，该局干部。 被执行人梧州市威尔登酒店，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道16号，统一社会信用代码91450406340354278F。 法定代表人黄海波，男，1987年7月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，系梧州市威尔登酒店投资人。 2020年7月24日，本院收到梧州市龙圩区市场监督管理局的强制执行申请书，申请对被执行人梧州市威尔登酒店（黄海波）罚款108872元。 本院认为，申请执行人梧州市龙圩区市场监督管理局申请强制执行，应当提供行政机关催告情况而未提供，不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对梧州市龙圩区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。 审判长  韦德连 审判员  樊逢春 审判员  叶海志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆璧如 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 法信超链：国家法律3篇地方法规3篇案例2篇 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 %1、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 第九十七条第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特274号申请人：复珑（上海）信息技术有限公司，住所地上海奉贤区奉城镇南奉公路1478号8幢3585室。法定代表人：张芷萍，执行董事。被申请人：冯绿叶，女，1991年6月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人复珑（上海）信息技术有限公司（以下简称复珑公司，原名为：复珑（上海）投资管理有限公司）与被申请人冯绿叶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人复珑公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2019）办字第3274号裁决，事实和理由如下：冯绿叶隐瞒了尚欠公司垫付社保费用的事实，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定请求撤销劳动仲裁。被申请人冯绿叶辩称，不同意复珑公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，复珑公司提出冯绿叶隐瞒了尚欠公司垫付社保费用的事实，然其就此未提供相应的证据，且该理由涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人复珑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人复珑（上海）信息技术有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2019）办字第3274号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人复珑（上海）信息技术有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年七月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14002号原告：龚杰军，男，1949年2月19日生，汉族。被告：盐城市大丰区九茂实业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：束必荣。被告：盐城市大丰区九茂实业有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：束必荣。原告龚杰军与被告盐城市大丰区九茂实业有限公司、盐城市大丰区九茂实业有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告龚杰军于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚杰军向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告龚杰军撤诉。本案诉讼费予以免收。审判员  杨毅炯二〇二〇年七月三十日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0581民初2641号原告:鲜家会，女，1979年5月3日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:阳明福，男，1972年8月26日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:朱明莉，女，1973年12月29日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:阳明伟，男，1976年7月26日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:陈年贵，男，1979年3月17日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告:庞宜勇，男，1968年12月27日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:朱本云，男，1970年11月3日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:朱纯杰，男，1975年8月17日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:叶正清，女，1978年10月7日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:朱纯刚，男，1979年1月2日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:周长生，男，1957年4月18日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:庞加才，男，1992年4月2日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告:余旺，男，1988年12月5日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告:张瑜，女，1985年8月23日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告:朱本平，女，1968年8月29日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:朱天豪，男，1995年9月10日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:钟世恒，男，1966年10月8日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:周国林，男，1983年7月20日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告:杨德友，男，1994年7月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告:王远勇，男，1979年12月21日生，汉族，住重庆市铜梁县。原告:杨明发，男，1957年5月17日生，汉族，住重庆市铜梁区。以上二十一原告共同委托诉讼代理人：周霞，江苏泰和（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏景华建设发展有限责任公司。住所地：南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦23楼。统一社会信用代码：91320000720581464Y。法定代表人：顾卫强。原告鲜家会、阳明福、朱明莉、阳明伟、陈年贵、庞宜勇、朱本云、朱纯杰、叶正清、朱纯刚、周长生、庞加才、余旺、张瑜、朱本平、朱天豪、钟世恒、周国林、杨德友、王远勇、杨明发与被告江苏景华建设发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告鲜家会、阳明福、朱明莉、阳明伟、陈年贵、庞宜勇、朱本云、朱纯杰、叶正清、朱纯刚、周长生、庞加才、余旺、张瑜、朱本平、朱天豪、钟世恒、周国林、杨德友、王远勇、杨明发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按鲜家会、阳明福、朱明莉、阳明伟、陈年贵、庞宜勇、朱本云、朱纯杰、叶正清、朱纯刚、周长生、庞加才、余旺、张瑜、朱本平、朱天豪、钟世恒、周国林、杨德友、王远勇、杨明发撤回起诉处理。审判员  杨再艳二〇二〇年七月二十九日书记员  金本宗
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审24号 申请执行人南部县人力资源和社会保障局，住所地：南部县政务中心7楼。 法定代表人：史光伦，局长。 委托诉讼代理人：张雯，该局工作人员。 被执行人四川丸美柏家木制品有限公司，住所地：南部县经济开发区。 法定代表人：黄兴中，董事长。 申请执行人南部县市场监督管理局于2020年7月8日向本院申请强制执行南人社监罚决字（2019）第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，南部县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队调查发现被执行人四川丸美柏家木制品有限公司2019年9月、10月未按月足额支付工资。2019年11月13日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人5日内进行整改，但被执行人未进行整改。2019年11月27日申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2019年12月10日，申请执行人作出南人社监罚决字（2019）第13号行政处罚决定：处罚款10000元。限被执行人自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴，将每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月11日，申请执行人将处罚决定书送达给被执行人。 处罚决定适用的法律依据是：《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。” 在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月17日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，要求其在10日内履行处罚决定书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下： 准予执行南部县人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字（2019）第13号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  姜德道 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈柏洲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执404号 申请执行人:韦明光，男，1959年2月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦明光与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦明光于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的59540.05元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2408号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1004号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执404号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初689号 原告：唐秀珍，女，1984年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴沛雄，广西公力律师事务所律师。 被告：刘大金，男，1976年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告唐秀珍与被告刘大金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀珍的委托诉讼代理人吴沛雄到庭参加诉讼，被告刘大金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大金向原告唐秀珍归还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24%，从2018年11月29日起计至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为30600元）；2.判令原告对被告位于梧州市的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘大金是江西省吉安市人，在梧州市工作和生活，购买有坐落于梧州市第 22幢201房的商品房一套，并在梧州市长洲区开设了梧州市金之源环保科技有限公司。2018年11月28日，被告因资金周转需要，在原告处借到90000元，并向原告出具了《借条》，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为60天（2018年11月28日至2019年1月27日）。同时，被告提供其位于梧州市的房产作为借款抵押。但借款到期后被告未依约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院成讼。 原告唐秀珍围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借条》、被告身份证复印件，证明被告在原告处借到90000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为60天，原、被告双方约定被告的送达地址为梧州市长洲区梧州市金之源环保科技有限公司； 2.中国工商银行境内汇款电子回单复印件，证明被告已收到原告出借的借款90000元； 3.房产证、不动产登记证明复印件，证明被告提供其位于梧州市的房产作为本案借款的抵押。 被告刘大金没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘大金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过其账号为62×××89的中国工商银行账户向被告账号为62×××82的招商银行账户转账90000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，借条载明：兹有借款人刘大金因资金周转需要，向出借人唐秀珍借到人民币90000元，月利2%，现金收讫，借款利息每月28日前支付，借款期限为60天（2018年11月28日至2019年1月27日），若借款人逾期或未足额支付任何一期借款利息，出借人除有权向借款人主张全部借款本金及未付利息外，还可以要求借款人按每日借款金额的千分之五支付违约金。因本借条项下的借款所引发的争议，双方约定到长洲区人民法院诉讼解决。原、被告于当日就位于梧州市的房产证号为桂（2018）梧州市不动产权第0006489号的房屋办理了不动产登记证明，登记号为桂（2018）梧州市不动产证明第0031303号，证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为唐秀珍，义务人为刘大金，其他项注明：产权证书号为桂（2018）梧州市不动产权第0006489号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为90000元，债权起止时间为2018年11月20日起2019年11月20日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年11月28日向原告借款90000元，有原告提供的《借条》及中国工商银行境内汇款电子回单予以佐证，借款事实清楚，本院予以确认。案涉借款90000元已于2019年1月27日到期，现原告要求被告归还借款90000元，合理合法，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，若被告逾期或未足额支付任何一期借款利息，被告除需支付借款本金及未付的利息外还需每日按借款金额千分之五计付违约金给原告。现原告要求被告从2018年11月29日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息至借款还清之日止，依法有据，本院予以支持，利息应以借款本金90000元为基数，按年利率24%，从2018年11月29日计至借款清偿之日止。 被告未按约定履行还款义务，原告作为抵押权人，对被告提供抵押的产权证书号为桂（2018）梧州市不动产权第0006489号的房屋，在抵押权利价值范围内有权行使抵押权。因此，原告要求依法处置抵押物，对所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘大金应于本判决生效之日起十日内向原告唐秀珍归还借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为基数，按年利率24%，从2018年11月29日计至借款清偿之日止）； 二、若被告刘大金届期不履行上述第一项付款义务，原告唐秀珍有权就被告刘大金提供抵押的产权证书号为桂（2018）梧州市不动产权第0006489号的房屋行使抵押权，就上述房屋以拍卖、变卖或折价方式取得的价款在权利价值范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告刘大金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执288号申请执行人：董新华，男，1967年110月23日出生，汉族，务工，住安陆市。被执行人：李泽伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住安陆市。董新华与李泽伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0982民初1624号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李泽伟应偿还借款75500元，并依法应承担受理费1688元及执行费1030元。执行过程中，1.本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月23日起多次通过全国网络查控系统及不动产系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李泽伟名下银行均无存款，无不动产、证券、车辆登记信息。3.本院已对被执行人送达了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的借款标的额为75500元。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年七月二十九日书记员  郑世杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1345号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张瑞，女，1963年6月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）因与被上诉人张瑞餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人张瑞的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原判，依法改判张瑞支付其餐饮费及资金占用费28763元。事实和理由：1.原审法院审判程序违法。首先，张瑞作为当事人没有参加本案诉讼，导致案件相关事实无法查清，其中包括：王某丈夫艾才江与张瑞之间是否存在债权债务关系，张瑞对艾才江是否享有到期债权等。其次，原审判决写明张瑞口头辩称，但张瑞未到庭参与诉讼。最后，原审审理过程中，张瑞未提交其向王某支付就餐费的证据，事实上是庭审后张瑞根据开庭情况，让王某做假账向原审法院提交。2.王某的证言及其提交的账目，因王某与本案有利害关系，且账目可能存在造假，依法应不予采信。张瑞辩称：1.张瑞已经向口福聚公司支付了餐饮款，经手人是口福聚公司股东王某。本案不涉及艾才江及艾才江债权债务的事实，口福聚公司上诉认为原审审判程序违法，于法无据，不能成立，应不予支持。2.张瑞的就餐款已经通过王某与口福聚公司结算完毕。原审法院庭后依职权向王某调取了相关账目，该账目不是张瑞提交的，该证据经过口福聚公司质证，应予以采信。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原判。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令张瑞支付餐饮费25432元及资金占用费利息3331元［25432元×786天×0.005（利率）÷30］，共计28763元。一审法院认定事实：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇。2016年6月14日，口福聚酒家在工商部门注销登记。2016年6月20日，经丹江口市市场监督管理局审批，吕国娇和王某投资成立口福聚公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王某，二人各认缴出资50万元。口福聚公司在庭审中提供了14张张瑞在其公司成立后消费的点菜单，合计金额6768元，其中2016年12月9日消费598元的点菜单非张瑞本人签名；另有10张合计金额4213元的点菜单无法确认消费年份。2018年12月30日，张瑞向口福聚公司会计王某支付就餐费用10000元。一审法院认为：依法成立并生效的合同关系受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案中口福聚公司与张瑞虽未签订书面餐饮服务合同，但有张瑞签字认可的点菜单为证，双方已成立事实餐饮服务合同关系，口福聚公司向张瑞提供了餐饮服务，转让理应向口福聚公司支付就餐费用。口福聚公司提供了14张张瑞在其公司成立后消费的点菜单，合计金额6768元，其中有张瑞签名的13笔，合计金额6170元，对此予以确认。2016年12月9日消费598元的点菜单非张瑞本人签名，另有10张合计金额4213元的点菜单无法确认消费年份，以上单据，因无充分证据证实确为张瑞本人在口福聚公司的消费，不予认定。在庭审中，证人王某陈述其已经收取了张瑞的全部就餐费用，根据其向法庭提交的公司账页显示，截止起诉之日，张瑞已向口福聚公司支付就餐费10000元，足以清偿张瑞在口福聚公司处消费的就餐费，故对口福聚公司要求张瑞支付就餐费的诉请，不予支持。关于口福聚公司诉请要求张瑞支付其在口福聚酒家消费的就餐费问题，因该费用系口福聚公司成立前，张瑞在口福聚酒家消费的就餐费，并非在口福聚公司消费的就餐费，口福聚公司无权向张瑞主张权利，口福聚公司的该部分诉请，因主体不适格，已另行裁定驳回了口福聚公司的起诉。张瑞抗辩口福聚公司的诉请部分主体不适格，理由成立，予以采纳。关于张瑞抗辩本案诉讼时效问题，虽然张瑞抗辩“原告所主张的2016年12月27日以前的就餐费均已超过诉讼时效”，但证人王某所提交其本人所记载的口福聚公司“应收账款”的账页反映，张瑞于2018年12月30日向口福聚公司支付了餐饮费10000元，由此说明，口福聚公司的诉讼时效在2018年12月30日发生了中断，其诉讼时效起始期间应自2018年12月30日起重新计算至2021年12月29日止。而口福聚公司提起诉讼的时间是2019年12月27日，故口福聚公司的起诉未超过诉讼时效期间。张瑞的该抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。关于口福聚公司诉请要求张瑞支付资金占用利息的诉请，因双方没有约定，且张瑞现不欠口福聚公司就餐费，故对该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回口福聚公司的诉讼请求。案件受理费519元，减半收取260元，由口福聚公司负担。本院二审期间，上诉人口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：证据一、通话录音文字一份。拟证明张瑞等人未与口福聚公司结清就餐款。证据二、结婚登记审查处理表一份。拟证明王某提交的账目不能采信。证据三、金融交易历史明细、账户明细查询、增值税纳税申报表各一份。拟证明王某提交的账目不能采信。张瑞未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，张瑞对口福聚公司提交的证据一有异议，认为该证据真实性无法核实，不能达到其证明目的；对口福聚公司提交的证据二、三的真实性无异议，但认为与本案无关。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的证据一真实性无法核实，且不能达到其证明目的，本院不予采信；口福聚公司提交的证据二、三，吴丰利对其真实性无异议，对证据二、三的真实性本院予以确认，但因证据二、三与本案待证事实无关联，本院对证据二、三的证明目的不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是王某收取张瑞的费用能否冲减其所欠口福聚公司就餐费的问题。本案中，口福聚公司与张瑞之间餐饮服务合同关系成立，口福聚公司向张瑞提供餐饮服务，张瑞应当向口福聚公司支付就餐费。根据口福聚公司提交的点餐单及王某提供的账目，张瑞已付清口福聚公司就餐费。口福聚公司上诉认为王某系口福聚公司股东及监事，无权进行收账的理由，因口福聚公司在一、二审审理过程中未提交证据证明王某在口福聚公司的具体工作范围，其工作范围是否包括收账做账等，张瑞有理由相信王某收取其款项系王某履行口福聚公司职务的行为，依法应由口福聚公司承担举证不能的法律后果。故口福聚公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，口福聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由丹江口市口福聚饮食服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1736号 申请执行人：汪景鑫，男，1994年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：刘伟钦。 申请执行人汪景鑫依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1653号裁决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付2019年6月26日至2019年9月14日期间工资12770元，被执行人依法应承担本案执行费92元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下无财产可供执行，注册地址也已经拆迁。之前申请执行人提供的十几家门店，在法律主体地位上均不是被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司的子公司或分公司，而是独立的其他公司，故无法执行其他门店的财产。被执行人已经向本院报告财产情况，且本院已责令其在2020年8月开始分六期履行生效仲裁裁决的义务。现未发现被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司有可供执行的其他财产。 3、被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司已经向本院报告财产情况，表示因为疫情，暂无能力一次性付清所有劳动工资案件。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司及实际控制人黄静鸿、张美丽适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年7月20日，申请执行人汪景鑫申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月30日通过谈话方式告知了申请执行人汪景鑫，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人汪景鑫认可本院的执行和调查结果，并且未能提供其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初72号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，该分行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：刘新华，男，汉族，1962年8月1日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：周跃珍，女，汉族，1962年12月15日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南娄底市剑成置业有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区涟滨东街64号。法定代表人：陈向昀。诉讼代表人：湖南人和人（娄底）律师事务所和湖南通程律师事务所，系湖南娄底市剑成置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：罗伯武，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告刘新华、周跃珍、湖南娄底市剑成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本院经审查认为，本案属于债务人湖南娄底市剑成置业有限公司等九家公司破产重整案的衍生诉讼案件，本院有管辖权。但是，为方便当事人行使诉讼权利，保障类案同判，有利于顺利推进湖南娄底市剑成置业有限公司等九家公司的破产重整程序，本案由娄星区人民法院审理较为适宜。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宁从越审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年七月二十九日书记员颜卫清
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1548号上诉人（原审被告）：泰州新陕汽汽车销售有限公司，住所地泰州市海陵区西郊九里新328国道东侧2幢由北向南第17-18间。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市海陵区迎春西路2号。负责人：赵伟伟。被上诉人（原审被告）：江苏锐邦机电设备有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号20层01室。法定代表人：吴海洋。被上诉人（原审被告）：泰州市陵通商贸有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙村八组。法定代表人：姜许华。上诉人泰州新陕汽汽车销售有限公司、李军因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行、江苏锐邦机电设备有限公司、泰州市陵通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初2449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰州新陕汽汽车销售有限公司、李军未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州新陕汽汽车销售有限公司、李军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年七月二十日书记员  徐莉昀
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特224号申请人：天津千展国际货运有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）新港1号路2429号1-1403，统一社会信用代码91120116064024538P。法定代表人：包永军，总经理。委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被申请人：蒋明中，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人天津千展国际货运有限公司（以下简称千展公司）与被申请人蒋明中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。千展公司称，一、千展公司与蒋明中签订的劳动合同书约定劳动合同期限为2019年5月17日至2019年12月31日，千展公司已在仲裁庭审时提交了劳动合同书，该合同书完全能够证明蒋明中的入职时间为2019年5月17日。同时，千展公司已为蒋明中购买了社会保险，购买时间也是入职当月，该证据能够与劳动合同相互印证蒋明中的入职时间为2019年5月17日。仲裁庭仅以微信聊天记录中蒋明中询问案外人“何时发放工资”这一孤证认定蒋明中的入职时间为2019年2月26日明显与事实不符。二、仲裁裁决书认定千展公司未支付蒋明中11月工资明显错误。千展公司是应蒋明中要求每月以现金的方式支付其工资，双方在合同第十一条中约定了工资的发放时间为每月5日。蒋明中在仲裁庭审时陈述千展公司于2019年12月向其支付了工资，而千展公司于2019年12月支付的就是蒋明中11月的工资。三、蒋明中在仲裁庭审中陈述其已于2019年12月25日通过邮寄、发短信及微信等方式向千展公司提出了解除劳动关系。截止2019年12月25日，千展公司并不存在该通知书上载明的违反劳动合同法的事实。千展公司已为蒋明中足额购买了社保，且按时足额支付工资，未违反劳动合同法的规定，不应向蒋明中支付经济补偿金。四、重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）基于相同的案件事实，不同的仲裁员针对同一案件事实作出了不同的认定，如碚劳人仲案字〔2020〕第125号仲裁裁决书并未支持另案申请人主张的经济补偿金。综上，千展公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，以北碚劳动仲裁委作出的碚劳人仲案字〔2020〕第126号仲裁裁决存在适用法律错误为由，申请撤销该仲裁裁决。蒋明中答辩称，北碚劳动仲裁委是依法裁决，千展公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据，请求驳回其申请。经审查查明：蒋明中在千展公司上班，从事押运员工作，工资为月薪制，每月通过现金发放工资。千展公司为蒋明中参加了社会保险。双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2019年5月17日至2019年12月30日，劳动合同第十三条约定“每月5日以现金发放工资2500元”。千展公司于2019年5月18日为蒋明中缴纳了社会保险。蒋明中以千展公司未足额支付其劳动报酬为由，于2019年12月26日通过短信发送照片的形式将解除劳动关系通知书送达千展公司法定代表人包永军。138××××1961系千展公司法定代表人包永军的电话。另，蒋明中于2019年4月4日通过微信询问包永军何时发放工资。2020年1月8日，蒋明中作为申请人，以千展公司为被申请人，向北碚劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决由千展公司支付蒋明中加班工资14966元，2019年11月、12月工资6397元，经济补偿3500元/月×1个月＝3500元。北碚劳动仲裁委经审理确认蒋明中的入职时间为2019年2月26日，蒋明中的月工资标准为2500元，千展公司并未举证证明其足额支付了蒋明中2019年11月、12月的工资，蒋明中与千展公司之间的劳动关系于2019年12月26日解除。基于此，北碚劳动仲裁委于2020年5月13日作出碚劳人仲案字〔2020〕第126号仲裁裁决：一、千展公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给蒋明中2019年11月及12月的工资、解除劳动关系的经济补偿共计7166.67元（柒仟壹佰陆拾陆元陆角柒分）；二、驳回蒋明中的其他申请请求。本案审查中，双方均表示对仲裁查明的事实无异议，均无证据向本院举示。本院认为，千展公司对北碚劳动仲裁委在碚劳人仲案字〔2020〕第126号仲裁裁决中确认的蒋明中的入职时间、2019年11月的工资发放情况等事实提出异议，但并未举示足以推翻前述事实的相反证据予以证实，故本院对千展公司的上述异议不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因千展公司并未举示充分的证据证明其按时足额向蒋明中支付了2019年11月、12月的工资，北碚劳动仲裁委根据查明的相关事实，裁决千展公司支付蒋明中2019年11月、12月的工资4666.67元，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，劳动者可基于用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除与用人单位之间的劳动合同。本案中，蒋明中基于千展公司未及时足额向其支付工资而解除与千展公司之间的劳动合同，符合上述法律规定。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，北碚劳动仲裁委根据查明的相关事实，裁决千展公司支付蒋明中解除劳动关系的经济补偿金2500元，亦无不当。综上，千展公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人天津千展国际货运有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津千展国际货运有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月十六日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初230号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人陈某，男，1994年6月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年5月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕200号 指控事实 2020年5月2日中午，被告人陈某在贺州市八步区信都镇新兴村新兴红砖厂附近田地，趁无人看管之际，将被害人陈某1的一头黑色公黄牛（价值5616元）牵至附近山头藏匿。后联系牛贩子陈某2告之有牛出卖，并于当天下午在贺州市八步区信都镇新兴村新兴红砖厂附近以6360元将该头黄牛卖给陈某2。案发后，公安机关从陈某2处依法扣押本案被盗的一头黑色公黄牛并发还陈某1。2020年5月4日，陈某主动到信都派出所投案。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某认罪认罚，且具有自首之情节，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年5月5日起至2020年11月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 阳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 邓佳龙 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终700号 上诉人（原审被告）:马兆钱，男，1983年11月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 被上诉人（原审原告）：杭州胜丰农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路198号1幢1层160室。统一社会信用代码：91330106MA2GNCKC9X。 法定代表人：谢金余。 上诉人马兆钱因与被上诉人杭州胜丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2535号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 马兆钱上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案双方未签订书面买卖合同，被告马兆钱的住所地为山东省兰陵县，而本案买卖合同的标的为蔬菜，而非单纯涉及货币的欠款纠纷或民间借贷纠纷，且双方对合同履行情况及买卖标的的数量现存异议，故本案有管辖权的人民法院应当为被告住所地山东省兰陵县人民法院或合同履行地江苏省吴江市人民法院。杭州市西湖区人民法院作为原告所在地的人民法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，请求撤销原裁定并裁定移送山东省兰陵县人民法院或江苏省吴江市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州胜丰农业科技有限公司提起本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求马兆钱支付货款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即杭州胜丰农业科技有限公司的住所地为合同履行地。杭州胜丰农业科技有限公司的住所地位于杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，马兆钱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张欢
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1903号 上诉人（原审被告）：赵淑平，女，汉族，1965年4月27日出生，河津市人，现住河津市。 委托诉讼代理人：杜宇，山西飞翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武红娟，山西飞翔律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告）：山西安华建设工程有限公司，住所地：河津市新耿南街52号。 法定代表人：马小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺振华，山西古耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵樱，女，1986年10月8日出生，汉族，住河津市，系山西安华建设工程有限公司员工。 原审被告：河津市亚飞百货有限公司，住所地：河津市新耿街111号。 法定代表人：赵平川，职务：总经理。 原审被告：胡志敬，男，汉族，本科学历，1963年11月12日出8生，河津市人，现住河津市。 原审被告：河津市亚飞商贸有限公司，住所地：河津市新耿街111号。 法定代表人：赵平川，职务：总经理。 上诉人赵淑平因与被上诉人山西安华建设工程有限公司、原审被告河津市亚飞百货有限公司、胡志敬、河津市亚飞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院作出的（2020）晋0882民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杜宇、武红娟、被上诉人的委托诉讼代理人贺振华、赵樱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵淑平上诉请求：1.依法撤销（2020）晋0882民初236号民事判决第一项，查清事实后改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。本案借条上借款人处上诉人的名章不是上诉人所盖，上诉人不知情，一审开庭后上诉人才从律师处知道此事。经过和财务人员及胡志敬了解，都说没有在借款人处盖章。经过审查该借条，发现名章是被其他借据上所盖名章粘印在本案借条的背面，实际上并没有盖上诉人的名章。被上诉人自认和其出示的证据也能证明上诉人不是共同借款人：（1）本案借款是胡志敬与河津市亚飞百货有限公司作为共同借款人的所借；（2）上诉人与胡志敬是夫妻关系，该笔借款是胡志敬与赵淑萍夫妻共同债务；（3）被上诉人提交的关于2019年10月24日上午杨凯琨与上诉人通话录音，通话内容是催收亚飞百货公司所欠安华公司的100万元借款，没有提及该笔借款是胡志敬和上诉人的共同借款，说明被上诉人知道本案100万元借款的债务人是亚飞百货公司。上诉人当时担任河津市亚飞百货公司的法定代表人，除了亚飞百货公司借款，上诉人从未找过被上诉人要求以个人名义借款。2.2019年8月14日，上诉人已不是河津市亚飞百货有限公司的法定代表人，无权再代表公司，所以上诉人于2019年10月24日与被上诉人通话时所做的关于本案借款的答复不能视为亚飞百货公司的答复，更不能视为胡志敬的答复。上诉人本人不是本案的债务人，上诉人的答复不能视为在诉讼时效届满后义务人同意履行义务的行为。 被上诉人答辩称：名章是赵淑萍本人所盖，非常清晰，不是粘印的，应驳回上诉，维持原判。 山西安华建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告归还原告100万元借款及利息(利息从2015年11月13日起按年利率6%计算至借款还清为止)；2.四被告对归还借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月14日，被告河津市亚飞百货有限公司、胡志敬、赵淑平向原告山西安华建设工程有限公司(前身为河津市建筑工程有限公司)借款100万元，借期一个月。当日，原告将100万元打入河津市亚飞百货有限公司账户。被告河津市亚飞百货有限公司、胡志敬、赵淑平给原告方出具借条一张，借条上借款单位为河津市亚飞百货有限公司财务专用章和赵淑平个人印章，借款人处为胡志敬签名并加盖赵淑平个人印章。当时河津市亚飞百货有限公司法定代表人为赵淑平，被告胡志敬与赵淑平系夫妻关系。后原告多次催要借款，被告至今未还。2020年1月14日，原告向本院提起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。原告山西安华建设工程有限公司与被告河津市亚飞百货有限公司、胡志敬、赵淑平100万元的借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告河津市亚飞百货有限公司、胡志敬、赵淑平共同出具的借款条据为凭，故对原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求予以支持。河津市亚飞商贸有限公司不是该笔债务的借款人，对原告方要求的其承担连带清偿责任的请求不予支持。对原告方提出的要求被告方承担逾期利息的请求，符合法律规定，对其予以支持。对被告方提出的本案已超诉讼时效的抗辩，经查，原告方提供的证据六证明了被告赵淑平在与原告方法务专员杨凯琨通话中认可该笔借款并表示积极偿还的事实，根据相关法律规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故对其抗辩不予支持。对被告提供的赵淑平未在借条上签字的抗辩，因其在借款人处加盖个人印章，且原告方提供的证据表示其认可该债务，故对其辩解不予支持。对被告方提出的被告胡志敬系该笔借款的经办人的抗辩，因被告胡志敬在借款人处签名，故应承担借款人的义务，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：一、被告河津市亚飞百货有限公司、胡志敬、赵淑平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西安华建设工程有限公司借款本金100万元及利息，利息从2015年11月14日起按年利率6%计算，付至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人称本案借据上所印“赵淑平”名章不是其所印，是被其他条据上所盖名章粘印在本案借条的背面，其实借据上并没有盖上诉人的名章，上诉人在庭审中提出要求对该名章申请鉴定。经审查，上诉人在一审时未对借据上的名章提出鉴定申请，也未对借据的真实性提出异议，且本案借据所盖名章边界清晰、位置合理，正面及背面并无其他印章粘印的痕迹，上诉人所提鉴定申请不符合人民法院应当准许鉴定的条件，已当庭驳回其鉴定申请。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所提其对本案债务不负有偿还责任的意见。经查，本案借据上借款单位处盖有河津市亚飞百货有限公司财务专用章和赵淑平个人印章，借款人处有胡志敬签名和赵淑平个人印章，表示上诉人认可该债务。上诉人称“赵淑平”个人印章不是其所盖，但未能提供充分证据证明，本院不予认可。关于上诉人所提2019年8月14日，其已不是河津市亚飞百货有限公司的法定代表人，无权再代表公司，其于2019年10月24日与被上诉人通话时所做的关于本案借款的答复不能视为亚飞百货公司的答复，更不能视为胡志敬的答复的意见。因亚飞百货和胡志敬均未对此提出上诉，故对上诉人所提该意见不予采纳。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，赵淑平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由赵淑平承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 靳 彦 二〇二〇年七月二十日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初41号 原告：圣元营养食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区圣元路888号。 法定代表人：李克，该公司董事长。 委托诉讼代理人:白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：含山县环峰镇金摇篮孕婴用品加盟店，住所地安徽省含山县环峰镇水心亭大市场4号楼252、301号门面。 经营者：潘红玲。 原告圣元营养食品有限公司与被告含山县环峰镇金摇篮孕婴用品加盟店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告圣元营养食品有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告圣元营养食品有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告圣元营养食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告圣元营养食品有限公司负担。 审判长  曹悝元 审判员  齐 萍 审判员  王红伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1279号 原告：王维山，男，1972年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被告：朝鲁巴根那，男，1964年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 原告王维山诉被告朝鲁巴根那买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款40000元,支付付款利息10960元,合计50960元,并支付购车款付清为止的顺延利息。2诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年原被告双方达成车辆买卖协议,原告将自己所有的×××号黑色奥迪Q7汽车出售给被告,双方约定150000元。同时双方约定购车款分三次付清,首次付款30000元,2018年10月5日付款20000元,剩余100000元每月给付利息2000元,直到本金100000元全部付清为止。买卖协议签订后,原告将车辆交付于被告,被告支付了50000元购车款后,于2018年10月25日向原告出具100000元欠条一张。自2018年11月16日开始每月向原告支付利息2000元、1600元、1200元不等,支付本金40000元。截止2020年5月9日被告拖欠购车款40000元,拖欠利息10960元。期间原告多次向被告催要购车款或支付利息,被告均不予理睬,被告的行为违反双方关于“剩余100000元每月给付利息2000元,直到本金100000元全部付清为止”的约定,被告的行为构成违约。现原告要求被告支付原告购车款40000元,支付付款利息10960元,并支付购车款付清为止的顺延利息。 被告朝鲁巴根那辩称，认可原告陈述的事实。当时买车的时候分批次总共支付了原告50000元车款，还剩下100000元未付，和原告说好的把100000元本金所产生的利息付了，本金100000元什么时候付清都可以，没有约定付款期限。后来发现车辆轮胎和车辆行驶证上的不符，所以因为车辆存在瑕疵及我的石头生意不好经济较困难，便一直没向原告付清车款及利息。 本院经审理认定事实如下，2018年10月5日原、被告双方签订《协议书》，原告将自己所有的×××号黑色奥迪Q7汽车（二手车）出售给被告,双方约定车款为150000元。同时双方约定“购车款分三次付清：首付款叁万元整,在2018年10月25日再付款贰万元,剩余拾万元每月给付利息贰仟元,直到本金10万元全部付完”。车辆买卖协议签订当日,原告将案涉车辆交付于被告,被告支付了首付款叁万元后,出具了下剩两笔购车欠款20000元和100000元的两张欠款条，载明20000元欠款于2018年10月25日前全部归还；对100000元欠款未约定还款期限。被告于2018年10月25日再付车款20000元。被告自2018年11月16日开始至2019年5月17日止，每月按约定月利息2%，根据还车款的数额利息递减，共计向原告支付8个月利息。被告于2019年3月19日、2019年4月17日、2019年9月28日各付原告车款20000元，现下剩车款40000元未付。原告诉至本院，要求被告支付车款40000元及截止2020年5月11日的付款利息10960元，并要求支付40000元购车款付清为止的顺延利息。 以上事实，有双方当庭陈述、被告出具的协议书一份、欠款条两张等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系应受法律保护，王维山与朝鲁巴根那签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，对当事人双方产生约束力，双方当事人应当履行各自的义务。原告在协议签订之日将黑色奥迪Q7汽车（车牌号码：×××号，发动机XX，车驾号XX）交付于被告，履行了自己的义务，被告应当承担支付车款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，原告有权利随时向被告主张剩余车款，而被告未完全履行付款义务，构成违约。故原告要求被告支付购车款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告主张的逾期付款利息，在《协议书》中明确约定按月利率2%给付利息，直到本金100000元全部付完，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告朝鲁巴根那于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维山支付购车款40000元及截止2020年5月11日的利息10960元及逾期利息（利息计算方法：以40000元为基数，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告朝鲁巴根那负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  董萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢晨
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终730号上诉人（原审被告）：谭小军，男，1993年6月9日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙高，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：田云，四川天仁和律师事务所律师。原审被告：杨会洲，男，1997年11月7日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人谭小军因与被上诉人孙高、杨会洲股权转让纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭小军上诉请求：撤销原判，依法驳回孙高的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人只是装饰店店长，不是公司正式股东，一审判决未查明被上诉人私自收取嘉隆国际工程款，隐瞒公司债务，侵占公司资金，涉嫌职务侵占罪等案件事实。二、被上诉人侵吞装潢款后金蝉脱壳，存在恶意串通行为，《渠县德标装饰工程有限公司股东重组协议》应为无效。三、本案应适用《渠县德标装饰工程有限公司股东重组协议》第五条的约定，该条款未约定履行期限，故被上诉人无诉权。四、被上诉人在一审诉讼中提出的第二项诉讼请求并未撤回，一审法院对此未进行审理和判决，程序违法。孙高答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，谭小军是合伙人，且在隐名股东的股份占25%，重组协议是是上诉人与被上诉人及两个案外人股东的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也不损害集体或他人的合法利益。上诉人接手公司后进行了变更注册登记，与股权转让无关，借条不是民间借贷关系，是股权转让后如何支付转让金的承担方式。起诉的时间是按重组协议约定，金额也包含在承诺书之中，程序正确，上诉人的上诉理由不成立。孙高向一审法院起诉请求：1．判令被告谭小军返还原告部分投资款8万元（2019年3月至2019年10月，计8个月）；2.判令二被告共同完善渠县渠江镇迎宾一号B区9栋14楼6号业主张振川、渠县渠江镇南城印象一号楼一单元18楼5号业主的家居装饰工程的尾期工程，以及完善2018年11月15日之前本公司所承揽的其他装饰工程；2．案件受理费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2018年11月15日，原告孙高与被告谭小军及案外人郭涛、杨程军签订了《渠县德标装饰工程有限公司股东重组协议》，主要内容为：“……因4人共同经营到2018年11月14日止，由于股东太多，不便于管理，经过友好协商，孙高、杨程钧、郭涛自愿放弃自己所持的所有股份，由谭小军全部持股100%股份……协议细节：1．从2018年11月16日起，渠县德标装饰工程有限公司由谭小军一个人接管，前期经营债务谭小军接受承担公司的整体亏损；2．孙高出资的27万投资金，谭小军同意退还孙高21万投资金，郭涛出资8万，谭小军同意退还2万元；3．谭小军前期一次性退还孙高1万元整投资金，退还郭涛1万元整；4．从2019年3月开始，每月30号前，谭小军每月最低退还孙高10000元投资金……5．如公司后期运作不走，谭小军最低也要退还孙高15万元投资金；6．公司之前合作的一切问题再与孙高无关，与杨程军和郭涛无关，由谭小军和新的法人承担。”协议签订当日，被告谭小军向原告孙高出具借条一张，载明：“今谭小军在孙高处借得现金210000元整投资金，用于创立德标装饰工程有限公司，经双方协定，现已现金支付1万，剩余20万分2年付清，每年不低于还10万，自2019年3月起支付，无任何理由拖欠，直至2021年3月前还清。”另查明，渠县德标装饰工程有限公司系自然人独资类型的有限责任公司，公司成立于2018年6月12日，原法定代表人为原告孙高。2018年12月13日，该公司法定代表人变更为被告杨会洲。原告主张的第二项诉讼请求中有关业主的装修尾期工程已经由原告自行完成，并明确表示可不再支持。一审法院认为，首先，原告以合伙协议纠纷为案由进行起诉，但本案实际上是隐名股东与显名股东之间因履行股权转让协议而产生的纠纷，案由应当确定为股权转让纠纷，故法院将案由变更为股权转让纠纷；其次，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，本案原、被告及案外人郭涛、杨程军签订的“股东重组协议”系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告辩称股权转让带有欺骗性，但未提供相应证据予以佐证，亦未在法定的时间内依法撤销，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：限被告谭小军于本判决生效后十五日内支付原告孙高股权转让款8万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谭小军负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年11月15日，孙高、谭小军、郭涛、杨程军签订《渠县德标装饰工程有限公司股东重组协议》，该协议系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。诉讼中，谭小军主张协议签订存在恶意串通行为，但未提交证据予以佐证，其抗辩主张的事实难以认定，应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人即使签订协议非其真实意思表示，其亦应在法律规定的除斥期间内行使权利，但谭小军未行使该权利，致其撤销权消灭，故一审判决认定案涉协议合法有效并无不当。上诉人提出协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人提出被上诉人私自收取嘉隆国际工程款，侵占公司资金，涉嫌职务侵占罪的上诉理由，因孙高是否涉嫌职务侵占罪不属于本案审理范围，本院不予审理。根据《渠县德标装饰工程有限公司股东重组协议》第五条“如公司后期运作不走，谭小军最低也要退还孙高15万元投资金”的约定，因该条款约定的情形系公司运行状况与给付总额之间的关系，与谭小军分期退还孙高投资款并无关联，谭小军提出依据协议第五条被上诉人无诉权的上诉理由不能成立，本院不予支持。谭小军作为完全民事行为能力人，应对其民事行为应承担责任。在一审诉讼中，孙高对其主张的第二项诉讼请求明确表示可不予支持，一审法院对此未进行审理和判决并无不当，上诉人提出一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谭小军的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人谭小军负担。本判决为终审判决。审判长  陶先林审判员  张爱东审判员  刘全明二〇二〇年七月二十日书记员  杜琼瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初7159号原告：昆明凯悦物业管理有限公司，住所地昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华，公司总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬（实习），系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘奉龙，男，汉族，1986年1月2日出生，住昆明。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告刘奉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明凯悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取人民币25元（原告已预交）,由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年七月三十日书记员代 芷菁
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0119财保77号 申请人刘建，男，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市南川区。 被申请人王永旭，男，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市南川区。 被申请人吴春虹，女，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市渝北区。 经查，申请人刘建与被申请人王永旭、吴春虹因民间借贷纠纷，申请人于2018年6月12日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）渝0119执保317号执行裁定书，裁定查封登记在担保人吴洪刚名下车牌号为渝xxxx车辆。 2020年7月24日，申请人以判决已执行完毕为由，向本院申请解除对担保人财产的保全措施。 本院审查认为，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷判决已执行完毕，故对担保人的财产无继续采取保全措施的法律意义，因此，申请人申请解除对担保人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对申请人刘建申请解除对担保人吴洪刚财产的保全措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二〇年七月二十四日 书记员  田志杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更345号罪犯张南，男，1987年5月30日生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市崇明区人民法院于二〇一七年一月二十四日作出（2016）沪0230刑初369号刑事判决，认定张南犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第87号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张南减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张南在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张南的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张南在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张南减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年3月8日起至2020年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7604号上诉人（原审被告）：李秀利，女，1981年1月18日出生，汉族，无业，住山东省滨州市沾化县。上诉人（原审被告）：赵延坤，男，1973年8月14日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：王爱红，女，1973年9月21日出生，满族，北京体育大学职员，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京欧图欧电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区金台里3号楼南二层267。法定代表人：何焰炉。被上诉人（原审被告）：何焰炉，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。上诉人李秀利、赵延坤因与被上诉人王爱红、北京欧图欧电子商务有限公司、何焰炉服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李秀利、赵延坤服从一审判决，向本院申请撤回其上诉。本院认为，李秀利、赵延坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀利、赵延坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4898元，减半收取2449元，由李秀利、赵延坤负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二〇年七月二十一日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更231号 罪犯郭泳宏，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2013年12月11日作出(2013)岑刑初字第382号刑事判决，以郭泳宏犯贩卖毒品、非法持有毒品罪判处有期徒刑九年六个月，刑期自2013年5月7日起至2022年11月6日止，并处罚金40000元。于2014年1月8日交付执行。在执行期间于2016年6月17日裁定减刑一年；2017年9月18日裁定减刑六个月；2019年3月28日裁定减刑六个月，刑期至2020年11月6日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郭泳宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2018年度监狱改造积极分子，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，并附有罪犯郭泳宏在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑四个月，该犯只缴纳罚金500元，即不全部履行财产性判项，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握二个月。为此，建议对罪犯郭泳宏予以减刑二个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯郭泳宏已履行的财产刑判项数额占应履行财产性判项数额比例极低，理应视为没有履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯郭泳宏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯郭泳宏在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯履行财产性判项数额占应履行财产性判项数额比例极低，检察机关认为应从严掌握减刑幅度三个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭泳宏减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3064号上诉人（原审被告、反诉原告）：段凯亮，男，1984年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚芹，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃云鼎华祥建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路77号第11层003室。法定代表人:李彩红，该公司总经理。原审被告：城关区雁滩泰合轩养生馆，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1986号A3-2层1号商铺。经营者:段凯亮，男，1984年11月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人段凯亮因与被上诉人甘肃云鼎华祥建筑工程有限公司，原审被告城关区雁滩泰合轩养生馆建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，段凯亮以与甘肃云鼎华祥建筑工程有限公司达成执行和解协议为由于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人段凯亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许段凯亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4458元，减半收取2229元，由上诉人段凯亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年七月二十一日书记员 徐梦君
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1676号之二原告：王壮，男，1980年6月9日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区人，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：马红军，湖北今天律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、提起或撤回起诉、变更、放弃诉讼请求、调解。被告：中百仓储超市有限公司（原武汉中百连锁仓储超市有限公司），住所地：武汉市硚口区古田二路8栋2-6层，统一社会信用代码：91420100300085552P。法定代表人：张俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李苍松，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。委托诉讼代理人：任姝容，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师，代理权限：代理诉讼。第三人：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层1室，统一社会信用代码：91420100731047566E。法定代表人：方喜昌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴春光，湖北磊落律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。原告王壮与被告中百仓储超市有限公司、第三人武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案在审理过程中，因为湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理。2020年5月29日，本院作出（2020）鄂1381民初1676号之一民事裁定书，中止审理，现在疫情解除，恢复诉讼。本院经审查认为，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控疫情解除，本案需要恢复审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  沈探林二〇二〇年七月二十日书记员  廖建刚
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘10刑终91号原公诉机关甘肃省正宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊某，甘肃省正宁县人，现住正宁县。2018年8月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被正宁县公安局刑事拘留，同年8月13日被正宁县公安局决定取保候审，2019年5月15日被正宁县人民法院决定取保候审。辩护人路某，甘肃欣阳律师事务所律师。甘肃省正宁县人民法院审理甘肃省正宁县人民检察院指控原审被告人樊某犯重大责任事故罪一案，于2019年7月30日作出（2019）甘1025刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人樊某不服，提出上诉，本院审理后于2019年12月3日作出（2019）甘10刑终153号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由撤销原判、发回重审。正宁县人民法院依法另行组成合议庭对本案进行审理，于2020年3月11日作出（2020）甘1025刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人樊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2310号 申请执行人:福建省西海粮油食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡苏洋村316国道边鑫诚兴园区2号楼，统一社会信用代码：91350104683085065A。 法定代表人：刑红良。 委托代理人：屠耀光，员工。 被执行人：温州市酩悦贸易有限公司，住浙江省温州市江滨路聚鑫苑8幢12号，统一社会信用代码：913303026938620677。 法定代表人：丁忠义。 本院立案执行申请执行人福建省西海粮油食品有限公司与被执行人温州市酩悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初4833号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人温州市酩悦贸易有限公司名下的财产信息，已冻结划拨存款7233.85元，未发现被执行人温州市酩悦贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。于2020年6月23日对被执行人温州市酩悦贸易有限公司采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年7月27日通过电话告知申请执行人福建省西海粮油食品有限公司的委托代理人屠耀光。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2310号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初141号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人谢先满，男，1967年10月2日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月4日被顺昌县公安局刑事拘留，于2019年12月11日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人谢先满犯滥伐林木罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员倪文峰出庭支持公诉，被告人谢先满到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建福云律师事务所律师**建为被告人谢先满提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年下半年,被告人谢先满在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣雷某2等人将其经营的位于顺昌县岚下乡钱墩村二类资源调查区划为078林班02大班010小班，山林定权为78林班8①小班，土名“水坟头”山场的杉木进行间伐。被告人谢先满将间伐后的杉木出售给蔡某（已判刑），非法获利人民币14000元。经鉴定,该山场被采伐的杉木立木蓄积量为33.1105立方米。 2019年12月4日，顺昌县公安局建西森林派出所干警在福州抓获被告人谢先满。被告人谢先满到案后，主动退出违法所得14000元，并如实供述自己的罪行。庭审中，被告人谢先满自愿交纳生态修复资金5000元，用于对受损生态环境的修复。公诉机关建议对被告人谢先满在判处有期徒刑六个月到八个月，适用缓刑，并处罚金二万元的幅度内量刑，被告人谢先满签字具结。 上述事实，被告人谢先满在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、廖某1、廖某2、雷某1、雷某2、刘某、兰某、张某、黄某、吴某等人的证言，书证顺昌县公安局出具的受案登记表、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、南山村民委员出具的家庭困难证明、林权证、被告人谢先满出具的承诺书、顺昌县人民法院票据、认罪认罚具结书、被告人谢仙满提供的妻子住院证明等，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢先满违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢先满被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人谢先满具有坦白情节，积极退赃，认罪认罚，并自愿交纳生态修复资金，用于对生态环境的修复，依法予以从轻处罚。结合审前社会调查，对被告人谢先满宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢先满犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人谢先满退出的违法所得人民币一万四千元予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张夏兰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1420号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黄传振，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地山东省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1972号起诉书指控被告人黄传振犯妨害公务罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人黄传振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日16时52分许，被告人黄传振驾驶电动自行车在本市闵行区吴中路莲花路东南侧、近本市闵行区吴中路XXX号附近的人行道逆向行驶，被在此处进行交通执法检查的民警王某某拦下。被告人黄传振为逃避检查、处罚，不顾民警王某某的数次警告、阻拦，掉头加速骑行电动车欲逃离，民警王某某在阻拦被告人黄传振逃离过程中被拖行数十米，右腿处受到电动自行车撞击、碰擦致伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，民警王某某右膝部及右小腿皮肤擦挫伤，构成轻微伤。2020年6月28日，被告人黄传振被民警抓获。案发后，被告人黄传振家属代为向涉案民警道歉并获得谅解。公诉机关认为，被告人黄传振犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑。被告人黄传振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄传振犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄传振犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)黄传振回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年七月三十日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢193号 申请执行人：李瑞芸，女，1972年12月20日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：毛祥荣，男，1987年9月19日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：李顺英,女,1976年1月9日出生,彝族，四川省会东县人，大专文化，住会东县。 本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院生效的（2014）东民初字第146号民事调解书，于2020年6月30日恢复本案执行程序，恢复执行标的为：218000元。本案首次执行案件号为（2014）东执字第153号，执行标的300000元，执行过程中已执行到位82000元（此款已发放）。本次依职权恢复执行程序中，本院对已执行到位案款24000元进行发放，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人毛祥荣、李顺英履行生效法律文书确定的义务。并查明被执行人毛祥荣、李顺英在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无其他可供执行财产。上述执行情况本院已依法告知申请人李瑞芸，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第146号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行金额为194000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 周祥东 二〇二〇年七月二十日 书记员 张万平
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终378号之一 上诉人（原审原告）：北京上水浩源科技发展有限公司，住所地：北京市东城区禄米仓胡同26号。 法定代表人：张兆新，总经理。 委托诉讼代理人：孙东兴，男，1979年1月13日出生，汉族，该公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德中盛御泉房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇原镇政府院内。 法定代表人：徐丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：许晓辉，河北陈华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟瀚，男，1987年1月23日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市平泉县。 上诉人北京上浩源科技发展有限公司因与被上诉人承德中盛泉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，应按照上诉人鉴定申请对案涉工程施工价款依法委托具有相应资质的鉴定机构进行价格鉴定，查清事实后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2556号民事判决； 二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。 上诉人北京上浩源科技发展有限公司预交的二审案件受理费13212元予以退回。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 闫             硕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3744号上诉人（原审被告）：朱琴，女，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：李小平，男，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑雅曦，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原审被告：冉小勇，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人朱琴因与被上诉人李小平、原审被告冉小勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月13日组织双方当事人进行了调查询问，朱琴、冉小勇以及李小平的委托诉讼代理人郑华、郑雅曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱琴上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李小平对朱琴的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李小平承担。主要事实和理由：一审法院认定朱琴与李小平之间存在借款关系属于认定事实错误。李小平无任何证据证明该笔款项为借款。李小平先后两次向朱琴转款均未注明为借款。同时，朱琴也未与李小平签订任何借款字据，从未约定任何借款内容等事项，李小平也没有任何合理催收的字据。该款系朱琴与李小平约定的提供居间信息服务而履行的付款义务。相关证据证明李小平当时并无异议，且经过了理智思考后付款。李小平在近两年后亦借款为由起诉，既不合理也不合法，也过了撤销权的时效期间。冉小勇提供担保的证据纯属无中生有，冉小勇在外到处借钱，根本没有担保的能力。李小平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冉小勇辩称，同意一审判决，希望维持原判。李小平向一审法院起诉请求：判令朱琴、冉小勇连带偿还李小平借款40000元及资金占用损失（从2018年12月7日起按照年利率6%计算至本金还清时止）。一审法院审理查明：李小平与冉小勇系朋友关系，李小平通过冉小勇认识朱琴。李小平与朱琴主要从事工程劳务，冉小勇系出租车驾驶员。2018年10月18日或19日，李小平与冉小勇、朱琴及其夫向文一道去云南看朱琴所称的工程项目，21日四人返回。2018年10月26日，李小平通过微信转账20000元给朱琴，同年11月6日又通过微信转账20000元给朱琴。两笔转账均未注明款项性质。2018年10月26日，冉小勇向李小平出具《担保书》，载明：“本人冉小勇于2018年10月26日给朱琴担保在李小平处借款20000元，特此担保为证。”2018年11月6日，冉小勇向李小平出具出具《担保书》，载明：“本人冉小勇于2018年11月6日给朱琴再次担保在李小平处借款20000元正，本人承诺一个月内归还，特此担保为证。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李小平通过微信转账向朱琴转款共计40000元，虽然朱琴认为该款系其向李小平提供工程资料应得的信息服务费，且与李小平一道共同去看项目，但其未提供证据予以证明李小平与其形成了居间合同关系应得40000元的服务费，一审法院对朱琴的辩解理由不予采纳。故一审法院认定上述40000元系李小平向朱琴提供的借款，双方形成民间借贷关系。现李小平要求朱琴偿还借款的请求，一审法院予以支持。因李小平未提供证据证明朱琴借款的归还时间，朱琴作为主债务人亦未在冉小勇向李小平出具的《担保书》上签字，故对李小平要求从2018年12月7日起按年利率6%支付资金占用损失的请求，不符合法律规定，应从2020年1月2日起诉之日起算。冉小勇自愿为朱琴向李小平的借款出具《担保书》，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱琴于判决生效后七日内偿还李小平借款40000元，并支付以此为基数，从2020年1月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用损失；二、冉小勇对朱琴的上述债务承担连带偿还责任;三、驳回李小平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由朱琴、冉小勇负担。二审中，朱琴举示如下新证据：证据1：朱琴（微信名：放飞自己，微信头像为荷叶）和冉小勇（微信名：快乐每一天冉小勇，微信头像为龙）的微信聊天记录截屏打印件（当庭出示微信聊天手机原始载体），拟证明借款不属实。微信聊天可以看出在2019年6月10日冉小勇还找朱琴借款，朱琴不可能向其借款，按照冉小勇的陈述，是冉小勇找李小平代朱琴借款，从聊天记录就可以看出是朱琴借款给冉小勇，更不可能代朱琴借款。证据2：中科泰北京建筑劳务公司与云南天域矿业有限公司施工协议复印件一份，拟证明朱琴提供的介绍信息是真实的。证据3：进场通知复印件一份，拟证明朱琴是在珠海横琴圣达兴工程有限公司取得的相应信息。就前述证据，李小平质证认为，对证据1的真实性不确定，但不能达到其证明目的，且与本案没有关联性。对证据2、3的真实性、合法性和关联性均有异议，不能达到证明目的，证据是复印件，来源也不合法，只是朱琴的自我陈述没有证据支撑，从关联性看，云南天域矿业公司这个项目根本不存在，至今未开工，进场通知反而载明2018年9月28日进场，但即便按照朱琴所称是介绍，但双方在2018年10月18日或19日到过现场，所以朱琴提供的居间信息是虚假的。冉小勇质证认为，对证据1的真实性认可，借款属实但与本案没有关联性；对证据2、3的真实性不认可。本院认为，证据1朱琴与冉小勇有关借款的微信聊天记录，无法反映与本案的直接关联性，故本院不予采信。证据2、3皆复印件，无法确认其真实性，且无法反映与本案的关联性，故本院均不予采信。李小平、冉小勇二审期间未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，李小平依据其与朱琴之间的微信转账记录主张其与朱琴之间存在民间借贷法律关系，朱琴否认其与李小平之间存在借贷法律关系，认为该两笔转款系支付的居间信息服务费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，朱琴应就其主张举示证据予以证明。朱琴一审、二审期间皆未举示充分的证据证明其与李小平存在居间合同关系、约定了居间报酬以及已经履行了居间义务有权收取居间报酬等事实，故应承担举证不能的不利后果。故本院认为，李小平与朱琴之间民间借贷法律关系成立，朱琴应承担还本付息的责任。综上所述，朱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年七月二十八日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执801号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人：钟文清，男，汉族，生于1965年11月22日，少识字，甘肃省民乐县人被执行人：何长海，男，汉族，生于1968年1月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人：曹家东，男，汉族，生于1972年5月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人钟文清、曹家东、何长海借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）甘0722民初615号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告钟文清于判决生效后十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元，截止2019年1月4日的利息22393.66元，本息共计92393.66元，以后利息利随本清；被告何长海、曹家东对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告钟文清、何长海、曹家东负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月1日、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人曹家东的银行账户有存款752元，反馈被执行人何长海的银行账户有存款15002元，本院依法予以冻结并扣划。反馈发现被执行人钟文清名下有车牌号为甘GX、车辆识别代码为XX的XX牌汽车一辆，经核查，该车辆现已报废，暂未销户。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的14452元，未执行到位标的78996.66元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月三十日书记员  王华天