wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1401号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：王磊。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔振省到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王磊于2015年1月15日通过原告向第三人李娜等人借款人民币80000元，为此三方签订借款合同一份，约定，李娜等人向被告王磊出借80000元整，借款时间为2015年1月15日至2015年7月14日。2015年11月2日，第三人李娜等人将该债权依法转让给原告，还款期限到期后被告未如期偿还借款，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 王磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，王磊、许明刚、朱永青与李娜等人签订借款合同一份，王磊为借款人，许明刚、朱永青为保证人，约定，借款人通过居间人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司运营的“宜联贷”网络居间服务平台向出借人李娜等人借款，借款金额为80000元，借款期限自2015年1月15日至2015年7月14日，借期内利息为年利率百分之十二，利息自宜联贷网站交易成功之日起计算，按月还息，到期还本。各保证人对该合同项下的借款承担100%连带责任保证，保证期间为该合同约定的还款期限届满后两年，贷款人与借款人就该合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满后两年。违约责任为，借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期罚息，同时，借款人继续承担偿还约定本息的义务，承担因此给出借人造成的其他经济损失，出借人授权宜联贷及其合作的其他第三方催收机构进行追缴，并收取追缴费用。2015年1月12日，王磊、郭芳等人签订三户联保最高额保证借款承诺书，约定，各方联保人相互提供单个人最高额为100000元的保证担保，三方联保人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。三方联保人在该承诺有效期内任一时点最高额度内，均可通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司及其运营的“e联贷”网站循环接受贷款人的贷款，该承诺书有效期自签字之日起三年。2015年1月15日，王磊出具80000元的借款凭证一份。2015年1月16日，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司通过国付宝信息科技有限公司向王磊交付74978元（扣除服务费5022元）。2015年11月2日，李娜等人书面通知王磊、郭芳，将上述合同项下的债权即借款本金80000元及利息整体转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 关于被告的还款情况，原告陈述被告王磊分别于2015年7月10日还款28600元、2016年1月10日还款4500元、2016年4月3日还款3800元、2017年1月10日还款4000元，以上累计还款40900元。 关于利息，原告主张借期内的利息按照年利率12%计算，借期之外的利息按照月息2%计算。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、债权转让通知书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，出借人李娜等人与王磊等人通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司签订的书面借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向王磊履行了借款的交付义务，但王磊未按约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、违约金等责任。现李娜等人已将其对被告王磊的债权转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，并书面通知了王磊，故潍坊宜联贷金融信息服务有限公司有权依照借款合同的约定向借款人王磊主张权利。 关于原告主张的借款本金数额，应以其实际交付的数额74978元予以认定。关于原告陈述的被告的还款情况，因系原告对相关事实的自认，本院依法予以确认。 关于原告主张的利息，其中2015年1月16日至2015年7月14日期间的利息应按照年利率12%计算，之后的利息及罚息，应按年利率24%计算。根据被告的还款时间节点、金额，经本院核算，至2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金50691.8元，利息5965.71元，并应自2017年1月11日起，以50691.8元为计算基数，按照年利率24%计算利息至实际给付之日。 被告王磊作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告王磊偿还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金50691.8元及利息（其中2017年1月10日之前的利息为5965.71元，之后的利息以50691.8元为计算基数，自2017年1月11日起按年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担650元，被告王磊负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年七月十五日 书记员  孟胜男
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12843号 孙剑靖、孙水源、梁月兰： 本院在执行孙剑靖、孙水源申请执行梁月兰房屋租赁合同纠纷的（2019）粤0604民初24965号民事判决书中，申请执行人孙剑靖、孙水源与被执行人梁月兰达成执行和解，申请执行人以已收到全部执行款项为由，书面向本院申请结案。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1792号上诉人（一审被告）：郑五德，男，1954年11月26日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（一审原告）：王建设，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王付圈，男，1954年11月20日出生，汉族，住河南省西平县，系王建设之父。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。上诉人郑五德因与被上诉人王建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决违反法定程序：郑五德于2020年4月22日提交了民事反诉状，但一审法院对该民事反诉状未予处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初934号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人郑五德预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  曹宝川审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年七月二日书记员  郑一贵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4432号原告：孟另军，男，1967年1月9日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。被告：怀宝峰，男，1980年1月8日出生，汉族，住济南市。原告孟另军与被告怀宝峰返还原物纠纷一案，本院受理后，原告孟另军未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟另军撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年七月二十三日书记员 徐佳慧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2906号之二 原告：杭州康华信息产业有限公司，统一社会信用代码：913301837252779393，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1007号2幢1层。 法定代表人：柯跃良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏恂,浙江公泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江公泰律师事务所实习律师。 被告：成都铭实工业技术有限公司，统一社会信用代码：915101006743212066，住所地：四川省成都市青羊区草市街123号A栋11楼17号。 法定代表人：肇晓玉，该公司执行董事兼总经理。 原告杭州康华信息产业有限公司与被告成都铭实工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告杭州康华信息产业有限公司诉称：杭州华新电力线缆有限公司与成都铭实工业技术有限公司于2013年就“220KV石安一线电缆改造工程”签订合同及补充协议，总金额为2026060元。合同签订后，2013年10月杭州华新电力线缆有限公司依约完成全部送货义务并开具发票送达客户。然经杭州华新电力线缆有限公司多次催讨并发送律师函，被告尚有货款总额为人民币668392元逾期未付。2020年5月20日，杭州华新电力线缆有限公司因业务需要与原告签订《债权转让协议》，将其基于主债权合同项下所有权利，包括但不限于对被告的应收债权与违约责任的追索权等一切权利全部转让给原告所有，并依法已向被告书面告知了该债权转让行为。现原告起诉要求：1、判令被告支付所欠货款人民币668392元；2、判令被告支付自2019年3月26日起至2020年4月25日止逾期付款的利息损失34394元，及自2020年4月26日起至款项付清日止的利息损失（以上两项合计702786元）；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。 被告成都铭实工业技术有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为：因双方在《销售合同》中明确约定合同履行地，原告实际交付的地点也与合同约定的一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由合同履行地同时也是被告所在地的四川省成都市青羊区人民法院管辖。杭州市富阳区人民法院对于本案不具有管辖权，故要求将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为：本案中，原告据以起诉的基础法律关系为案外人杭州华新电力线缆有限公司与被告之间的买卖合同关系，案外人杭州华新电力线缆有限公司转让给原告的仅是对被告的债权，原告受让上述债权后获得起诉的主体资格，但案件的管辖并不因债权转让而改变，即不适用债权受让方作为货币接收方所在地法院管辖的规定。原买卖合同关系有管辖权的法院为杭州华新电力线缆有限公司住所地或被告住所地，因杭州华新电力线缆有限公司住所地不在富阳，且杭州华新电力线缆有限公司亦非本案当事人，本院对本案无管辖权，故案件应由被告所在地的四川省成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何建胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  张云花
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保733号申请人：李庆银，男，汉族，农民，1963年8月15日出生，住郓城县。被申请人：智德彪，男，汉族，农民，2000年4月10日出生，住郓城县。申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××小型轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇二〇年七月二十九日书记员  陈洪俊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3400号申请执行人：朱华根，男，1976年10月16日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：肖红利，女，1978年6月26日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：曹大学，男，1972年12月4日生，汉族，户籍在四川省资中县。被执行人：朱华菊，女，1971年8月10日生，汉族，户籍在四川省资中县。申请执行人朱华根、肖红利与被执行人曹大学、朱华菊民间借贷纠纷一案，本案已立案受理。执行过程中，双方当事人正在协商，考虑时间较长，故先撤销该案的执行，现申请执行人向本院申请撤回（2018）苏0102民初1515号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执3400号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈筱杰
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初2823号原告：朱学清，男，1934年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：刘翠英，女，1945年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。上述两原告委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：朱硕，男，1962年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王志香，女，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱学清、刘翠英与被告朱硕、王志香赡养费纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告朱学清、刘翠英于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱学清、刘翠英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱学清、刘翠英负担。审判员  周彦河二〇二〇年七月二十九日书记员  沈 忱
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2969号原告：倪进林，男，1967年10月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑福强,浙江浙虹律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：倪良花,浙江浙虹律师事务所执业律师。被告：梁斌，男，1991年1月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告倪进林与被告梁斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告倪进林委托诉讼代理人倪良花、被告梁斌委托诉讼代理人邵见娣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告倪进林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款91462元并支付利息损失（自起诉之日次按年利率6％从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事布匹批零业务，被告因业务需要多次向原告购买布料。2016年1月31日，双方经结算，被告共欠原告货款141462元，被告为此亲笔出具欠条。2017年5月28日，被告通过银行转帐支付了50000元货款。之后，原告因资金流转所需多次向被告催讨剩欠的91462元，但被告以各种理由予以推托，拒不归还。被告梁斌口头答辩称，被告出具的欠条左下角有2016年4月前结清字样，而原告出示法庭的欠条该部分已经被恶意撕毁，同时这份欠条当中圆珠笔字迹是原告自己添加。被告父亲梁昌法于2016年5月28日通过银行转账向原告的妻子陈立玉支付货款5万元。涉案借款已过诉讼时效。本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买布料。2016年1月31日，被告梁斌经结算尚欠原告货款141462元，并向原告出具欠条一份，并在欠条上备注2016年4月前结清。被告父亲梁昌法于2016年5月28日通过银行转账向原告的妻子陈立玉支付货款5万元。该款被告至今未付。以上事实，有欠条、欠条照片、银行卡交易明细单及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，原告倪进林与被告梁斌之间的买卖合同关系合法有效。被告梁斌尚欠原告货款的事实，有被告梁斌亲笔出具的欠条及其当庭陈述等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案争议焦点为本案债务诉讼时效是否已过。原告提供了电话号码为135××××8293的短信信息，但不能证明电话号码135××××8293的归属，不能发生诉讼时效中断的效力。原告未提交有效证据证明其于本案诉讼之前曾向被告主张过权利，故本院认定本案诉讼时效已过。被告梁斌提出诉讼时效已过的抗辩，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告倪进林的诉讼请求。案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由原告倪进林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年七月三日此件与原件核对无异代书记员 张国平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初12594号之四原告：仪军电线电缆（惠州）有限公司，住所地惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道北面86号，统一社会信用代码91441300797712434N。法定代表人：陈启贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师，执业证号14403200810893488。委托诉讼代理人：王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。被告：王盼盼，女，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址河南省方城县，委托诉讼代理人：陈子文，广东惠泰律师事务所律师，执业证号14413201310092868。被告：深圳市合创弘业实业有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道港莲路振华苑3栋803室，统一社会信用代码91440300088652870R。法定代表人：张剑雄，该公司总经理。被告：深圳市邦尼尔电子有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路水产大厦410，统一社会信用代码91440300MA5ECC2L1B。法定代表人：李连花。被告：孙振，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：张剑雄，男，汉族，1986年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：王振民，男，汉族，1990年5月6日出生，身份证住址河南省方城县，第三人：仪军电线电缆（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四村芙蓉工业区17、18、19栋，统一社会信用代码914403006188928489。法定代表人：陈启贤。第三人：乐军电线电缆（惠州）有限公司，住所地惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道北面86号B栋2楼，统一社会信用代码91441300055372485Y。法定代表人：陈启贤。上列原告仪军电线电缆（惠州）有限公司诉被告王盼盼、深圳市合创弘业实业有限公司、深圳市邦尼尔电子有限公司、孙振、张剑雄、王振民及第三人仪军电线电缆（深圳）有限公司、乐军电线电缆（惠州）有限公司侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2020年7月1日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求第1项变更为：判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元整。原告同时提交了撤诉申请。本院认为，原告变更诉请，并自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告仪军电线电缆（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，均由原告负担。原告已预交案件受理费13800元，其余案件受理费13775元，于本裁定生效后退回原告。审判长  王碧蕾审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年七月三日书记员  刘晓杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初9312号原告：左若浩，男，汉族，1995年01月23日出生，住重庆市南岸区。被告：叶新，男，汉族，1997年11月17日出生，住四川省内江市。。本院在审理原告左若浩与被告叶新建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告左若浩未在未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟原二〇二〇年七月二日书记员  陈立
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2673号申请执行人：石洪涛，男，1983年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:程哲，男，1982年6月4日出生，汉族，个体，住河南省安阳市。石洪涛申请执行程哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25842号民事调解书已发生法律效力。石洪涛向本院申请执行，要求程哲偿还借款本金320000元及利息、借款利息105600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程哲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人程哲名下银行存款共27480.28元，并查封其名下车辆×××，但未实际控制，本院未发现被执行人程哲有足额可供执行的财产。申请执行人石洪涛亦未提供被执行人程哲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石洪涛申请执行的借款本金320000元及利息、借款利息105600元，已执行27480.28元，剩余部分未受清偿。经申请执行人石洪涛确认，被执行人程哲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石洪涛享有要求被执行人程哲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程哲负有继续向申请执行人石洪涛履行债务的义务。申请执行人石洪涛发现被执行人程哲有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  任 林
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初382号原告：唐河县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411328006022489Y，地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。委托代理人：张勇，系该社员工。被告：乔付国，男，汉族，1967年8月16日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告乔付国为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海涛、张勇到庭参加诉讼，被告乔付国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告乔付国偿还原告借款本金6万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告与原告下属少拜寺信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告发放短期贷款6万元，贷款期限一年，自2013年11月1日起至2014年11月1日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人吴向营、曹继龙、谷广群对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款6万元。借款到期后，被告因资金周转困难申请付息展期一年，自2014年11月1日至2015年11月1日，展期借款利率为10.5‰，展期到期后，经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告乔付国未答辩。原告唐河信用联社提交以下证据：1、信贷业务申请书，证明被告在原告处借款属实；2、借款人、担保人身份信息，个人客户承诺书、担保承诺书，证明借款属实；3、信贷业务调查报告、个人借款合同和保证合同，证明借款属实；4、贷款审批表、借款借据、展期申请表、展期协议，证明借款属实；5、面签面谈影像资料，证明借款属实。被告乔付国未举证、未质证。根据原告所证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月1日，被告与原告下属少拜寺信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告发放短期贷款6万元，贷款期限一年，自2013年11月1日起至2014年11月1日止，贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人吴向营、曹继龙、谷广群对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款6万元。借款到期后，被告因资金周转困难申请付息展期一年，自2014年11月1日至2015年11月1日，展期借款利率为10.5‰。展期到期后，被告至今未清偿到期债务。因被告下落不明，本院已发出公告，公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现已逾期，被告未出庭应诉。经本院核实，原告于2020年6月19日出具“情况说明”，证明2017年-2019年原告分别四次向本院提起诉讼，情况属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔付国与原告下属的少拜寺信用社签订个人借款合同和展期协议，案外人吴向营、曹继龙、谷广群签订保证合同为乔付国的借款本息提供担保，该借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告乔付国发放贷款6万元，履行了合同约定义务，借款人乔付国应当按借款合同和展期协议约定的时间、方式及时偿还每月利息。逾期后乔付国未偿还借款本息，现原告提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔付国应在本判决生效之日起十五日内，支付原告唐河县农村信用合作联社借款本金6万元及利息（合同约定的利息计算方式：自2013年11月1日起至2014年11月1日止，按月利率9.6‰标准计算；自2014年11月2日至2015年11月1日止，按月利率为10.5‰；自2015年11月2日起至借款还清之日止以月利率9.6‰的基础上加付50%为标准计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费600元共计1250元，由被告乔付国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  韩群长人民陪审员  陈 辉人民陪审员  姜静雯二〇二〇年七月二十日书 记 员  张清菁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执422号之四 申请执行人：陈家荣,1952年4月13日出生,住高坪区。 申请执行人：李忠华,1954年11月20日出生,住高坪区。 申请执行人：陈某1,女，汉族，2007年5月9日出生,住高坪区。 申请执行人：陈某2,女，汉族，2009年11月11日出生,住高坪区。 被执行人：侯汪波,男，汉族，1984年6月7日出生,住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初2343号民事判决书于2020年4月29日立案执行陈家荣、李忠华、陈某1、陈某2与侯汪波机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人侯汪波在中国农业银行62×××74账户内存款，已对上述账户内存款进行了冻结，并划拨了上述账户内存款人民币920.00元，另查到被执行人侯汪波购买了登记在达州市万达汽车运输有限责任公司名下川Ｓ×××××货车一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人侯汪波名下有与陈丽共有的坐落于四川省大竹县，已对上述房屋进行了查封，因本案申请执行的标的较小，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为24760.03元及迟延履行期间的债务利息、一审诉讼案件受理费3535.00元，已执行920.00元，未执行23840.03元及迟延履行期间的债务利息、一审诉讼案件受理费3535.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯汪波负有继续向申请执行人陈家荣、李忠华、陈某1、陈某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年七月十日 书记员 屈光平
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初109号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：朱世秀，女，汉族，1970年4月17日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告朱世秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告朱世秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告偿还原告贷款241849.17元及截止到2019年1月3日的利息41485.93元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。被告朱世秀未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月27日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告朱世秀（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告朱世秀自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金500000元，起贷日2016.6.27、到期日2019.6.27，被告朱世秀已偿清截止于2018年3月27日的贷款本息，尚欠截止于2018年4月27日的正常利息3445.99元。截止于2020年6月11日被告尚欠原告贷款本金241849.17元，原告要求被告支付截止于2019年1月3日的利息41485.93元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金241849.17元、利息41485.93元及支付自2019年1月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金241849.17元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱世秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金241849.17元、利息41485.93元及支付自2019年1月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金241849.17元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担278元，由被告朱世秀负担2497元。被告朱世秀若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月十日法官助理苏江峰书记员李安龙
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1341号 原告：张井银，女，1965年3月14日出生，汉族，住鱼台县。 被告：杨慎全，男，1964年7月14日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 原告张井银诉被告杨慎全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井银、被告杨慎全的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张井银向本院提出诉讼请求：判令杨慎全偿还借款80000元。事实与理由：杨慎全于2018年5月21日以资金周转为由向张井银借款80000元，并承诺2018年6月30日之前还清。该笔欠款经张井银多次催要未果，诉至法院。 杨慎全辨称，借款是事实，但不是80000元。杨慎全分两次借的，第一次借30000元时，张井银扣了1800元的保证金，实际借到28200元；第二次借50000元时，张井银扣了3000元的保证金，实际借到47000元。 本院经审理认定事实如下：杨慎全向张井银借款，于2018年5月21日向张井银出具《借条》一份。《借条》载明：“今借张井银现金捌万元正（80000元）”，杨慎全在借款人处签字捺印，并写明：“我保证在6月30日之前还清”。上述借款至今未还。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，杨慎全向张井银借款80000元，事实清楚，张井银要求杨慎全偿还，证据充分，依法应予以支持。杨慎全辨称借款时张井银扣除了部分保证金，实际借款少于80000元，但其未提供相关证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨慎全于本判决生效后三日内偿还张井银借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由杨慎全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张振东 书 记 员  王栗
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执419号之一申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人:叶瑞月，女，1972年4月30日出生，汉族，住苍南县。被执行人:林时安，男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:杨密李，女，1971年4月25日出生，汉族，住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6558号民事判决，于2020年02月27日向本院申请执行，申请执行的标的额为50291.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月2日向被执行人叶瑞月、林时安、杨密李发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶瑞月、林时安、杨密李未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人叶瑞月、林时安、杨密李的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年07月21日，被执行人尚欠申请执行人本金50291.23元及利息，也未缴纳本案诉讼费558.5元、执行费654元。因被执行人叶瑞月、林时安、杨密李在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶瑞月、林时安、杨密李发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年七月二十二日书记员 徐琼琼
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执294号申请执行人：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长，地址：新县。被执行人：胡光美，男，汉族，1985年6月22日出生，住新县。被执行人：余冬梅，女，汉族，1985年11月25日出生，住址。河南新县农村商业银行股份有限公司与胡光美、余冬梅借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初442号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告胡光美、余冬梅于本判决生效后十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，其中：自2013年12月31日至2015年11月8日期间的利息按月利率9.9‰计算，自2015年11月8日之后的利息按月利率14.85‰计算，利随本清；二、驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告胡光美、余冬梅负担。因胡光美、余冬梅未按上述生效法律文书履行义务，河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十四日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人胡光美有银行存款11330.59元，扣除执行费余10655.59元，已发放给申请人。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人胡光美、余冬梅名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10655.59元，本案债权尚余40994.41元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡光美、余冬梅负有继续向申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 凯
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初264号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人佘百胜，又名佘佰胜，男，1972年4月21日出生于甘肃省天水市秦州区，汉族，大专文化，职工，户籍地甘肃省天水市秦州区，现住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被取保候审。 公诉机关以新检二部刑诉〔2020〕1398号起诉书指控被告人佘百胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张莉出庭，指控：2020年6月21日，被告人佘百胜饮酒后驾驶浙ＤＧ××××号小型轿车由新昌县沃洲镇驶往新昌城区方向。8时4分许，途经527国道新昌县羽林街道中财管道公司前时，与吕真驾驶的浙Ｄ0××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经现场对其呼出气体酒精检测，其测试值为188ｍｇ／100ｍｌ。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量196ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，佘百胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持安全距离，负事故的全部责任。 2020年7月2日，被告人佘百胜经传唤归案。归案后能如实供述犯罪事实，自愿接受刑事处罚，赔偿了被害人的全部经济损失。同月7日，佘百胜因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得驾驶证。 公诉机关认为被告人佘百胜的行为构成危险驾驶罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人佘百胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人佘百胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佘百胜驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并赔偿被害人全部经济损失，可以依法从宽处理并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人佘百胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5108号 原告：张良琴，女，1957年11月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：于书勇，男，1976年2月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张良琴与被告于书勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张良琴到庭参加诉讼，被告于书勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良琴向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金50000元及利息（自2019年12月8日起，按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。事实与理由：2019年7月8日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率3%，原告预扣第一个月利息1500元，实际交付48500元。后被告分别于2019年8月、9月、10月、11月向原告支付利息1500元，剩余利息及本金至今未归还。 被告于书勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月8日，被告于书勇向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币伍万元整￥50000.00，用于生意周转（月息当时7月8日开始付），每月8号付，经手人：于书勇，2019年7月8日”。同日，原告向被告于书勇的银行账户转账48500元。 后被告于书勇分别于2019年8月8日、9月9日、10月10日、11月11日均向原告支付利息1500元。 以上事实，由原告陈述、借条、银行转账凭条、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张良琴与被告于书勇之间的借贷关系，有原告提供的借条和银行转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。 关于借款本金。因原告预扣利息1500元，实际交付的借款金额为48500元，故本案借款的本金应为48500元。 关于利息。原告主张其与被告于书勇约定按月利率3%支付利息，并提供银行转账凭条、微信聊天记录以及微信转账记录予以证明。本案借条上虽未载明利率的具体标准，但根据原告提供的上述证据能够认定本案借款的利率标准为月利率3%。因本案借款的本金为48500元，故借款利息应以48500元为基数计算。经核算，被告于书勇已支付的利息并未超过法律规定，之后的利息以48500元为基数，自2019年11月12日起按照月利率2%计算。 被告于书勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于书勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张良琴支付借款本金48500元及利息（利息以48500元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告张良琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，保全费620元，合计1233元，由被告于书勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月三十日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××34 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502财保40号 申请人：孙艳军，男，1980年5月26日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被申请人：姚秀芬，女，1970年10月6日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 申请人孙艳军于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人姚秀芬名下银行存款80000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙艳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚秀芬名下银行存款80000元或查封同等价值财产。 案件申请费820元，由申请人孙艳军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石志杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张立欢
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初724号 原告：赵秋兴，男，1963年7月27日出生，汉族，住成安县。 被告：候国民，男，1958年10月3日出生，汉族，住成安县。 赵秋兴与候国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵秋兴于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵秋兴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵秋兴撤诉。 案件受理费25元，由赵秋兴负担。 审判员  郭志刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  李少鹏 ——
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6532号原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：黄柳，女，1980年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，现住湖南省长沙市雨花区。原告湖南德之瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄柳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍秋萍、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7252.99元、滞纳金6290.16元，共计13543.15元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为长沙市雨花区沙湾路[双水湾]嘉园的物业服务公司。2011年9月22日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：1、住宅的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米收取1.6元，应于每季度前十五日交纳当季度物业管理服务费，如在当季度最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日被告按欠费总额的3‰收取滞纳金；2、若被告违反协议，不按照协议交纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（3‰），并按同期银行活期存款利率标准支付应付款的部分利息。被告系双水湾嘉园3栋1701号的业主，房屋面积为125.92平方米。按照协议约定和相关法律规定，其应当向原告交纳从2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费用共计7252.99元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的双水湾嘉园提供了物业管理服务，但被告拒不履行交纳物业管理费的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告支付滞纳金6290.16元（合同约定日利率3‰，自愿调整为1‰，暂计算至2020年6月30日）。被告辩称，欠交物业费是事实，但提出被告于2013年入住，2014年房屋便开始漏水，建筑商虽然在外墙刷了防水材料，但因漏水导致室内装饰的墙纸损坏一直未予修复。2016年，被告交纳物业费时，原告一再答应会协调，后续却未予协调，被告才拒绝交纳物业费。因此，原告诉请滞纳金没有依据，原告对物业费应做出让步。经审理查明，被告系长沙市雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园3栋1701号房屋的业主，该房屋的建筑面积为125.92平方米。原告系该小区前期物业服务公司。2011年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：1、物业名称为沙湾路[双水湾]嘉园（一期）；2、物业管理服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等内容；3、物业管理服务质量包括房屋外观、共用部位、共用设施设备的维护和管理、环境卫生等；4、住宅的物业管理服务费按1.6元/月/平方米计算；5、乙方每季度交纳一次物业管理费，于每季度前十五日交纳当季度的物业管理服务费，如在当季度最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取违约金。被告自2016年7月1日起未向原告交纳物业管理费，原告多次催缴，并于2019年10月15日向被告邮寄律师函，要求被告交纳物业管理费未果，遂诉至本院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告提交了相关照片，拟证明涉案房屋因漏水致使室内装修的墙面损坏，原告一直未协调处理。上述事实，有原告的工商登记资料、被告身份信息、《前期物业服务协议》、《物业费缴费通知单》、催交照片、《律师函》、《不动产登记情况表》、墙面装修损坏的照片、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳相应物业服务费。本案中，房屋漏水系房屋质量问题，被告的抗辩理由不构成被告拒绝交纳物业费的合理依据，故本院依法不予采信；但原告未就上述装修损坏问题在业主与开发商之间做好沟通协调工作，未全面恰当履行物业服务义务，故根据原告物业服务情况，本院酌情确定被告应支付原告自2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费共计6527.69元(125.92平方米×1.6元/平方米/月×36月×0.9)，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告黄柳于本判决生效后7日内支付原告湖南德之瑞物业管理有限公司2016年7月1日至2019年6月30日物业管理费6527.69元；二、驳回原告湖南德之瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，因适用简易程序减半收取69元，由被告黄柳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇二〇年七月二十九日书记员 何润秋附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初804号 原告：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区谢垅工业区。 统一社会信用代码913407001511095485。 法定代表人：王世宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 被告：彭帮玉，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省商城县。 原告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司（以下简称兴业建安公司）与被告彭帮玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业建安公司委托诉讼代理人张国飞到庭参加诉讼。被告彭帮玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭帮玉偿还原告兴业建安公司借款89760元及利息（按月利率1.5%，从2019年2月20日计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告徽州区尚紫台项目工地瓦工班长，因年关将至，资金紧张，共向原告项目部借款89760元，并约定月利率1.5%，后出具借条。现原告要求其还款未果。 彭帮玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭帮玉曾系原告承建的黄山市徽州区尚紫台项目工地的瓦工班长。因需资金周转，被告提出向原告借款。2019年2月3日及2019年2月22日，原告先后通过其工地会计张慧银行账户向原告汇款共计81600元。经结算原告前期垫付的酒款及材料费用，被告于2019年2月20日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到尚紫台项目部现金89760元整，月息1.5%。后被告至今未偿还借款本息，现被告已经离开上述项目工地。 以上事实，有当事人陈述，借条，银行账户交易明细以及张慧于庭后提交的书面情况说明等证据附卷，且经核实，予以确认。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告同意借款且已实际交付相关款项，被告又将原告部分垫付的款项转为借款，一并出具借条，故原被告之间的民间借贷关系已经成立且生效。现经原告催讨，被告不予还本付息的行为已经构成违约，故应当承担继续归还借款并支付利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭帮玉于本判决生效后五日内，偿还原告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司借款89760元；支付原告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司借款利息（以89760元为基数，按月利率1.5%，从2019年2月21日计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，公告费600元（按公告费票据结算）由被告彭帮玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 长  方贝贝 人民陪审员  王文来 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初686号 原告：杜华成,男,汉族，1975年2月16日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：张健，男，汉族，1960年11月15日出生，住四川省平昌县。 原告杜华成诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜华成及委托诉讼代理人杨正勇到庭参加了诉讼，被告张健经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杜华成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款110000.00元；2诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系同事关系，2011年至2012年期间，被告以家庭经济困难为由，先后于2011年4月6日向原告借款50000.00元、2012年5月1日借款30000.00元、2012年7月10日借款30000.00元，约定随时要随时还。经原告催收至今没有偿还。 被告张健未提出答辩意见。 经审理查明：原告杜华成与被告张健系同事关系，2011年至2012年期间，被告张健以家庭经济困难为由，于2011年4月6日向原告杜华成借现金50000.00元，并于同日书立借条一张；于2012年5月1日向原告杜华成借现金30000.00元，并于同日书立借条一张；于2012年7月10日向原告杜华成借现金30000.00元，并于同日书立借条一张，三次共计借款110000.00元，经原告杜华成催收未果。原告杜华成于2020年3月17日诉讼来院。 上述事实，有原告杜华成的陈述、借条、平昌县农村信用合作联社交易流水、同州街道办事处廖家咀社区居民委员会出具的证明等证据证实，本院予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，被告张健向原告杜华成分三次借款共计110000元，原告杜华成分三次通过现金支付向被告张健支付借款110000元。原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确,借贷时双方未约定还款期限，原告杜华成可以随时要求被告张健返还借款，被告张健应在合理期限返还，现原告多次向被告催收，被告一直未偿还，故原告杜华成诉请被告张健偿还借款110000.00元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告张健于本判决生效之日起十日内向原告杜华成偿还借款110000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500.00元，由被告张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  左红云 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈红竹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2998号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陆安勇，男，1976年05月26日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆安勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20448号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告陆安勇应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币75,322.80元；二、被告陆安勇应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.07元，减半收取计841.54元，由被告陆安勇负担。届期，被告未履行付款义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年5月29日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十三日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2314号之一申请执行人：王继东，男，汉族，1979年6月29日出生，住大连市中山区。被执行人：唐迎波，女，汉族，1975年02月17日出生，住辽宁省大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐迎波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐迎波在中国银行51×××75账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年七月二十一日书记员  王德志
青海省格尔木市人民法院民事裁定书 （案号）原告:格尔木仁航商贸有限公司，。法定代表人。被告:张宜永。：准许（起诉方）撤诉。。（审判人员）（当前日期）（书记员）
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1260号 原告:黄生烈，男，1972年8月8日出生，壮族，铝业公司职工，住广西平果市铝业公司含笑区。 被告：李子龙，男，1972年8月29日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告黄生烈与被告李子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黄生烈于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄生烈撤诉。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告黄生烈负担。 审判员  黄柳青 二〇二〇年七月六日 书记员  陆艳玲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鸿，女，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人刘鸿因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘鸿于2020年6月16日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘鸿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘鸿撤回再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年七月六日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终48号 上诉人（原审被告）：六盘水东鹏商贸有限公司，住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区万东广场一楼A-5，统一社会信用代码91520290314374064D。 法定代表人：陈东，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）:贵州天虹志远电线电缆有限公司，住所地惠水县高镇镇赤土村，统一社会信用代码9152273168841450XJ。 法定代表人：何洪军。 上诉人六盘水东鹏商贸有限公司因与被上诉人贵州天虹志远电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠水县人民法院(2020)黔2731民初786号之二民事裁定，向本院提起上诉。 六盘水东鹏商贸有限公司上诉请求：依法撤销惠水县人民法院（2020）黔2731民初786号之二民事裁定；并移送至有管辖权的贵州省水城县人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，对合同条款理解错误，导致错误裁定。原被告虽然在合同内约定解决合同纠纷的方式为向卖方所在地人民法院提起诉讼，但是也约定了交货地点在六盘水市红桥新区，根据买卖行业的交易习惯，在货物交付前，其所有权仍属于卖方，此时卖方身份还未成就，合同目的也未实现，只有卖方将货物运到约定的交货地点有买方查验无误接收后，卖方的身份才能成就。因此，卖方所在地不应简单理解为卖方的住所地，应理解为实现合同目的时卖方所处的地理位置。本案中，实现合同目的时卖方所处地区是六盘水市虹桥新区，该地也是合同约定的交货地。二、惠水县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的水城县人民法院审理。合同约定的纠纷解决条款中的“卖方所在地”为实现合同目的时卖方所处的地理位置即六盘水市虹桥新区。所以，根据《民事诉讼法》第一二十七条之规定，依法移送至有管辖权的水城县人民法院管辖。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，贵州天虹志远电线电缆有限公司与六盘水东鹏商贸有限公司签订《电线电缆买卖合同》第十条明确约定，纠纷解决方式为向卖方所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方在合同中约定，发生纠纷向卖方贵州天虹志远电线电缆有限公司所在地人民法院起诉未违反级别关系和专属管辖，该约定有效。作为卖方即贵州天虹志远电线电缆有限公司所在地的惠水县人民法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回上诉人六盘水东鹏商贸有限公司的管辖权异议正确，应予维持。 综上所述，六盘水东鹏商贸有限公司的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7376号 上诉人（原审被告）：成都市科尔化工有限责任公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人：刘学珍。 被上诉人（原审原告）：赖辛，男，1990年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 上诉人成都市科尔化工有限责任公司（以下简称科尔化工）因与被上诉人赖辛缔约过失责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 科尔化工上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赖辛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赖辛负担。事实和理由：1.赖辛不符合科尔化工的录用条件，其本人也不愿意来公司上班；2.一审判定的金额过高。 赖辛辩称，科尔化工明确说录用赖辛并通知其入职，赖辛才辞去了原公司的工作，然而在入职前一天晚上科尔化工又通知赖辛说不予录用。后来赖辛说到赔偿的问题，科尔化工又说赖辛可以入职。在第二次约定入职的时间，赖辛去了科尔化工准备入职，科尔化工的员工说老板出差了，有一个副总接待赖辛，叫赖辛另换岗位。赖辛觉得科尔化工言而无信，反复无常，要求科尔化工赔偿。 赖辛向一审法院起诉请求：1.判令科尔化工赔偿赖辛六个月工资及年终奖27000元，入职体检费及交通费313.2元；2.判令科尔化工承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定案件事实如下：2019年10月，赖辛到科尔化工应聘采购员一职，经面试，科尔化工工作人员通知赖辛于2019年11月11日入职。2019年11月6日，赖辛从四川奥米斯医药贸易有限公司离职。2019年11月7日，科尔化工出具《用工证明》，载明：“兹有我单位新入职员工赖辛，身份证号5101131990××××××××，工作岗位采购，前往你单位办理员工岗前入职体检。备注：本证明仅用于员工入职体检用，不作其他用途。”。同日，成都市公安局青白江区分局大弯派出所为赖辛出具无犯罪记录证明。2019年11月8日，赖辛前往成都市青白江区人民医院体检，健康体检费金额为213.2元。成都市青白江区人民医院为赖辛出具《入职体检报告》。2019年11月10日下午11：06，微信名张某向赖辛发送消息，告知其因公司人员压缩，采购岗位不再录用新员工。2019年12月13日，赖辛向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会向赖辛出具了不予受理通知书。一审庭审中，科尔化工陈述张某系其公司员工，现已离职。 一审法院认为缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。本案中赖辛以财产损害责任纠纷为案由提起诉讼，经释明，其变更本案案由为缔约过失责任纠纷。本案中，赖辛、科尔化工之间的纠纷系发生于劳动合同缔约过程中，尽管双方尚未签订正式劳动合同，但仍应遵守诚实信用原则为劳动合同的订立进行积极磋商和准备。赖辛与科尔化工就订立劳动合同相互接触商谈，经过面试，科尔化工通知赖辛前来公司办理入职，并告知其需准备的资料，赖辛基于合理的信赖向原单位递交了离职申请，并持科尔化工出具的《用工证明》前往医院体检。后科尔化工以公司缩减人员为由，未能按约定与赖辛签订劳动合同，有违诚实信用原则，对此给赖辛造成失业期间的损失，应当承担缔约过失责任。关于损失的具体数额构成。其中失业工资部分，赖辛未能入职科尔化工后，需要一定时间寻找新的工作机会以获得收入来源，客观上会受到一定损失，同时也受市场就业环境及个人自身能力等多种因素影响，综合考量科尔化工的过失程度、赖辛在原单位的收入情况等情形，一审法院酌定科尔化工赔偿赖辛失业损失9600元。关于体检费213.2元，是赖辛为入职体检而产生，系其实际支出的费用，应当确定为损失予以支持。关于赖辛主张的如果不离职即可获得的年终奖，不属于因科尔化工缔约过失造成的信赖利益损失，一审法院不予支持。关于交通费，赖辛未提交证据证明，不予支持。关于科尔化工认为公司员工张某的招聘行为是未经公司授权的个人行为且张某因违反公司招聘制度不辞而别的意见，一审法院认为，赖辛在科尔化工公司办公场所递交求职材料、进行面试、领取盖有公司公章的《用工证明》，即使该公司工作人员未经授权，也足以让赖辛相信招聘行为系公司作出，对于科尔化工该意见一审法院不予认可。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、科尔化工于判决生效之日起十五日内赔偿赖辛各项损失9813.2元。二、驳回赖辛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为241元，由赖辛负担155元，由科尔化工负担86元。（此款已由赖辛垫付，科尔化工在履行上述给付义务时一并支付给赖辛。） 本院二审中，科尔化工举证：张玲的任职通知，拟证明张玲没有决定人事的权利。赖辛质证：赖辛去科尔化工面试，不可能去查阅他们公司的文件，他们公司让谁来面试、对接，是他们公司内部的事。本院认为，关于该证据所要达到的证明目的，一审法院已经阐述的十分清楚，赖辛有理由相信招聘行为系公司作出，本院对科尔化工的该证据，不予采信。本院二审另查明，科尔化工第二次通知赖辛入职的时间是2019年11月18日。赖辛当天到达科尔化工后，其法定代表人刘学珍叫其朋友接待赖辛，该朋友在二审中陈述其和赖辛沟通，问赖辛愿不愿意换一个职位。科尔化工始终未为赖辛进行入职程序，赖辛未能实际入职，科尔化工与赖辛没有签订劳动合同，也没有向赖辛发放过工资。本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为科尔化工应否对赖辛承担缔约过失责任。根据本案一、二审中已经查明的事实可见，科尔化工第一次通知赖辛2019年11月11日入职，赖辛从原公司辞职，体检，后科尔化工通知赖辛不再录用新员工。经过双方沟通，科尔化工第二次通知赖辛2019年11月18日入职，2019年11月18日赖辛到达科尔化工后，科尔化工未为其办理入职手续，科尔化工法定代表人安排其朋友与赖辛沟通，劝赖辛换个工作岗位。在此过程中，科尔化工没有证据表明其朋友向赖辛表明其并非科尔化工管理人员，赖辛在特定的场所，基于法定代表人特定身份的安排，有理由相信该朋友的意思代表科尔化工的意思。在科尔化工反复变化的情况下，赖辛对科尔化工产生信任怀疑符合常理。且根据查明的事实，双方没有按照约定签订劳动合同，没有办理入职手续，没有发放工资。基于上述事实，本院认为，科尔化工作为用工单位，应当遵循诚实信用原则，按照与劳动者约定的时间、职位、条件与劳动者签订劳动合同并办理入职手续。科尔化工在本案中反复变化，给赖辛造成了信赖利益的损失，应当承担损害赔偿责任。关于赔偿金额，一审法院已经做了详细的阐述，本院对一审法院关于该部分金额的认定，依法予以确认。 综上所述，成都市科尔化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费482元，由成都市科尔化工有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年七月二十一日 书记员 赵珊珊
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初58号原告：胡俊杰，女，汉族，1956年3月14日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：周雄文，男，汉族，1972年7月3日出生，汨罗市人，住汨罗市。第三人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，所在地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，公司总经理。第三人：何向荣，男，汉族，1953年2月28日出生，汨罗市人，现住广州市越秀区。原告胡俊杰与被告周雄文、第三人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）、何向荣房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰到庭参加了诉讼，被告周雄文、第三人汨罗农商行、何向荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人协助办理不动产证。2、由被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，胡俊杰购买了周雄文从汨罗农商行整体打包拍卖的住宅一套，该房屋由原汨罗市南江实业发展有限责任公司开发后抵债给汨罗农商行，房屋产权至今登记在开发商名下。现特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周雄文、第三人汨罗农商行、何向荣均未答辩。原告胡俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1999年12月12日，汨罗农商行与汨罗市南江实业发展有限责任公司签订《以商品住房抵还贷款协议书》，汨罗市南江实业发展有限责任公司将其开发建设的汨罗市南江市场B栋一单元402房抵偿给汨罗农商行偿还所欠贷款。2016年9月9日，汨罗农商行委托湖南晟扬拍卖有限公司对上述房屋公开拍卖，周雄文在湖南晟扬拍卖有限公司举行的拍卖会上拍得该房屋，双方签订《拍卖成交确认书》。2016年11月16日，周雄文将该房屋转让给胡俊杰，双方签订《房屋买卖证明》，胡俊杰按约支付了对价，该房屋已交付给胡俊杰。该房屋抵债、转让均未办理房屋产权过户手续。另查明，汨罗市南江实业发展有限责任公司已于2001年11月15日在工商部门登记注销。何向荣承诺汨罗市南江实业发展有限责任公司注销后的债权债务均由其全权处理。本院认为，城市房屋经多次转手买卖，均未办理房屋产权过户手续的，负有初始登记义务的权利人及参与中间流转的其他出卖人均可列为第三人参加诉讼。本案中，汨罗农商行、何向荣并非合同相对人，胡俊杰将其列为本案被告不妥，现胡俊杰申请变更汨罗农商行、何向荣为第三人，本院予以准许。房产的转让，出卖人应当履行协助买受人办理房屋产权过户手续的义务。汨罗市南江实业发展有限责任公司将涉案房屋抵偿给汨罗农商行，周雄文通过拍卖竞得涉案房产，周雄文再将涉案房产转让给胡俊杰，汨罗市南江实业发展有限责任公司应当积极办理涉案房屋的初始登记，并协助办理该房屋产权过户手续，汨罗农商行、周雄文亦负有协助办理该房屋产权过户手续的义务。汨罗市南江实业发展有限责任公司现已注销，何向荣承诺汨罗市南江实业发展有限责任公司注销后的债权债务均由其全权处理，故汨罗市南江实业发展有限责任公司在本案中应承担的责任由何向荣承受。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周雄文、湖南汨罗农村商业银行股份有限公司、何向荣在本判决生效后三十日内协助胡俊杰办理汨罗市南江市场B栋一单元402房的房屋过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费500元,由周雄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖 明人民陪审员  周权政人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月六日书 记 员  吴 苏
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2567号之二 被执行人：王成泉，男，1951年07月15日生，住市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王成泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人王成泉在中国建设银行6227002171235370178_156_1账户内存款人民币2123400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝庆
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初1284号原告：濮阳市鸿鹏物流有限公司，住所地濮阳市106国道与台辉高速向北600米路东。法定代表人：李好铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：施志东，男，1969年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司员工。委托诉讼代理人：牛玉甫，男，1971年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司员工。被告：孙宪岭，男，1988年10月13日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：孙宪雨（被告孙宪岭之弟），男，1991年4月19日出生，汉族，住范县。被告：赵来银，男，1991年2月14日出生，汉族，住范县。被告：孙元启，男，1964年11月17日出生，汉族，住范县。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司与被告孙宪岭、赵来银、孙元启追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司委托诉讼代理人施志东、牛玉甫，被告孙宪岭委托诉讼代理人孙宪雨到庭参加诉讼，被告赵来银、孙元启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宪岭偿还原告为其代偿的借款本息20641.96元，利息1880.07元（按银行同期借款月利率3.96‰自2018年6月20日计付至2020年5月31日，之后利息计算至还清之日）；2.以上第一项孙宪岭不能偿还部分的2∕3，由赵来银、孙元启各自偿还原告1／3；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告孙宪岭与濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社签订了个人借款合同，借款金额280000元，借款期限为自2016年7月7日至2018年7月7日，赵来银、孙元启、濮阳市鸿鹏物流有限公司在合同中签字提供连带责任担保并与濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社签订保证合同。合同履行过程中，被告孙宪岭未依约履行义务，为减少损失，原告应银行要求于2018年5月30日、2018年6月20日分别代被告孙宪岭偿还银行贷款本息12000元、23641.96元，共计35641.96元，被告孙宪岭于2018年6月30日偿还原告15000元，剩余20641.96元未偿还。原告作为连带担保人代被告孙宪岭偿还银行贷款本息，原告有权向其追偿，被告孙宪岭应予偿还并支付资金占用期间利息，被告赵来银、孙元启作为担保人，对孙宪岭不能偿还原告代偿款项的2／3部分各自承担1／3。被告孙宪岭辩称，对原告诉请的本息数额有异议，同意偿还原告借款本息不高于10000元，因被告曾向原告转款18000元让其代为偿还银行贷款，但原告未将该18000元用于偿还银行贷款。被告赵来银、孙元启未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了第一组证据个人借款合同一份。第二组证据保证合同一份。第三组证据借款利息委托扣划协议一份。第四组证据2018年6月20日贷款本金利息收回凭证一份。第五组证据濮阳农村商业银行股份有限公司振兴支行明细清单一份。第六组证据濮阳农村商业银行股份有限公司振兴支行证明一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。本院认定如下：原告提交的第一、二、三、四、六组证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，且经被告质证无异议，本院予以采信；被告对原告提交的第五组证据有异议认为2018年5月30日原告代被告孙宪岭偿还的12000元系被告孙宪岭之弟孙宪雨事先转给原告濮阳市鸿鹏物流有限公司法定代表人李好铭，由李好铭代为偿还的，因被告未能提供相反证据予以反驳，因此对原告的该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告孙宪岭与濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社（2018年7月份更名为濮阳农村商业银行股份有限公司振兴支行）签订了《个人借款合同》，约定借款金额280000元，借款期限为自2016年7月7日至2018年7月7日，赵来银、孙元启、濮阳市鸿鹏物流有限公司在合同中签字提供连带责任担保并与濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社签订保证合同。合同履行过程中，被告孙宪岭未依约履行还款义务，原告于2018年5月30日、2018年6月20日分别代被告孙宪岭偿还银行贷款本息12000元、23641.96元，两次共计35641.96元，被告孙宪岭于2018年6月30日返还原告15000元，剩余20641.96元未返还。本院认为，濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社与被告孙宪岭签订的借款合同以及与濮阳市鸿鹏物流有限公司、赵来银、孙元启签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定为合法有效。该笔贷款到期后，被告孙宪岭未及时足额偿还，原告濮阳市鸿鹏物流有限公司作为担保人已按照保证合同约定代偿银行贷款本息35641.96元，根据法律规定，原告濮阳市鸿鹏物流有限公司取得了对被告孙宪岭的追偿权，因被告孙宪岭于2018年6月30日返还原告15000元，故原告诉请被告孙宪岭返还代偿款20641.96元及资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案所涉濮阳市鸿鹏物流有限公司、赵来银、孙元启连带责任保证人未约定分担责任的比例，因此各保证人应平均分担，每个保证人承担1／3的保证责任即原告濮阳市鸿鹏物流有限公司自负其中的1／3，对其余孙宪岭不能清偿的2／3部分，由被告赵来银、孙元启各按照1／3的比例向濮阳市鸿鹏物流有限公司清偿。被告孙宪岭辩称2018年5月30日原告代被告孙宪岭偿还的12000元系被告孙宪岭之弟孙宪雨事先转给原告濮阳市鸿鹏物流有限公司法定代表人李好铭，由李好铭代为偿还的，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。被告赵来银、孙元启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告孙宪岭应返还原告代偿款20641.96元及利息，被告赵来银、孙元启在被告孙宪岭无力清偿原告濮阳市鸿鹏物流有限公司代偿的20641.96元的2／3比例范围内，各自按照1／3的比例向濮阳市鸿鹏物流有限公司清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宪岭于本判决生效后十日内返还原告濮阳市鸿鹏物流有限公司代为偿还的借款20641.96元及利息（以本金20641.96元为基数，支付自2018年6月20日起计算至还清之日的利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告赵来银、孙元启在被告孙宪岭无力清偿的上述本息2／3比例范围内，各自按照1／3的比例向濮阳市鸿鹏物流有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告孙宪岭、赵来银、孙元启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年七月十日书记员  张 标
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终61号上诉人(原审被告)：张伯海，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市。被上诉人(原审原告)：张弟军，男，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人张伯海因与被上诉人张弟军民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。张伯海上诉称，上诉人与被上诉人之间因民间借贷发生纠纷，关于管辖权的适用，首先应依据双方约定选择管辖法院，没有约定的，则适用法定管辖，即由被告住所地人民法院管辖，没有住所地的，才适用合同履行地人民法院管辖。本案原审法院适用法律错误，避开法定管辖，违反法律适用顺序，以合同履行地管辖为首位代替被告住所地人民法院管辖。上诉人认为涪陵区人民法院的管辖权应在被告住所地人民法院的管辖权之后。请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省淮安市开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案主要焦点为：一、本案是否应当优先适用被告住所地人民法院管辖原则。二、本案是否应当移送至江苏省淮安市开发区人民法院审理。具体评析如下：关于焦点一。本案系民间借贷纠纷，依法应按照合同纠纷管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此可知，按照合同纠纷管辖原则确定管辖时，被告住所地人民法院管辖与合同履行地人民法院管辖属于并列选项，即被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对该类案件均有管辖权，二者在适用上并无先后之分，实际上是一种选择适用的关系，完全取决于起诉当事人的意愿。故上诉人张伯海认为本案应优先适用被告住所地人民法院管辖原则，于法无据，其此项上诉理由不能成立。关于焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，出借人张弟军诉请借款人张伯海归还借款，故出借人张弟军作为接收货币一方，其所在地重庆市涪陵区即为本案合同履行地，重庆市涪陵区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。张弟军作为本案原告选择向重庆市涪陵区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人张伯海提出将本案移送至江苏省淮安市开发区人民法院审理的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年七月二十一日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3226号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：汪万红，女，1975年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告汪万红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 艳二〇二〇年七月二十四日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执500号之一申请执行人中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码:913301023113937374。法定代表人谭建国。被执行人林正其，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6361号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金78453.98元、手续费2076.66元、违约金507.64元及利息，律师代理费2500元。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人林正其发出执行通知书、报告财产令。被执行人林正其未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询林正其的财产情况。查明并查封被执行人林正其的财产情况如下：查封了被执行人林正其名下车牌号为川ＤＬ××××奇瑞牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金78453.98元、手续费2076.66元、违约金507.64元及利息，律师代理费2500元、垫付公告费650元。因被执行人林正其未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林正其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十八日代书记员 吴鑫淼
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初965号 原告：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所南充市嘉陵区春江路三段南湖凯旋广场111号，统一社会信用代码：915113000452215555B。 负责人：赵涛，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟旭，男，公司员工。 被告：黄春梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与被告黄春梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1197元，由原告中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年七月一日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3844号 原告：林桂芳，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张德春，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林桂芳与被告张德春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂芳到庭参加诉讼，被告张德春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令张德春立即偿还林桂芳拖欠的工资7000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、判令本案诉讼费由张德春承担。事实和理由:2017年间林桂芳受雇于张德春从事房屋装修，2018年2月14日，双方进行结算，张德春拖欠林桂芳工资款7000元，有张德春出具的欠条为凭。后经催讨，张德春拒不还款。 张德春未答辩。 林桂芳在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林桂芳身份证一份，欲证明林桂芳的诉讼主体适格。 2、欠条一份，欲证明双方于2018年2月14日进行结算，张德春确认拖欠林桂芳工资的数额，未约定还款期限等事实。 张德春在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林桂芳提供的上述证据，形式合法，内容明确，张德春缺席又未对上述证据提出书面异议，故上述证据依法应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林桂芳受雇于张德春从事房子装修工作。2018年2月14日，双方进行结算，并由张德春出具欠条一份给林桂芳收执，欠条确认张德春拖欠林桂芳工程工资款7000元，双方未约定还款期限。后经林桂芳催讨，张德春拒不偿还欠款，致诉讼。案经审理，因张德春缺席，致本案无法调解。 本院认为，张德春尚欠林桂芳工资款7000元未还，有其出具的欠条一份及庭审时林桂芳陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。林桂芳要求张德春偿还工资款7000元，并承担自起诉之日即自2020年7月8日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。张德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张德春应在本判决生效之日起五日内支付给林桂芳工资款7000元，并承担自2020年7月8日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张德春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川1304民初1511号 原告：四川南充恒通电力有限公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路196号。 法定代表人：徐凯波，董事长。 原告委托诉讼代理人：范敏（特别授权），四川皓宇律师事务所。 被告：四川省庆吉房地产有限公司，住所地南充市嘉陵区于陛路二段11号誉峰小区。 法定代表人：吴建，总经理。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 原告四川南充恒通电力有限公司与被告四川省庆吉房地产有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告四川南充恒通电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付尚欠的誉峰小区电表安装调试工程款120000.00元及工程款拖欠期间按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年6月签订《誉峰小区电梯楼376户一户一表安装调试合同》。合同约定，被告将其开发的誉峰小区电梯楼376户一户仪表安装调试工程交由原告承包施工，工程总价款240万元，被告在合同签订后3日内首付48万元，余款在施工完毕，验收合格投运前一次性付清。合同签订后，原告已按照合同约定履行完合同义务，案涉工程早已安装完毕并交付投运，但被告却未按照合同约定及时支付剩余工程款。时至今日，被告尚欠原告工程款12万元未支付，原告多次催收工程款未果，为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，望人民法院依法公正裁决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告四川省庆吉房地产有限公司所欠原告四川南 充恒通电力有限公司嘉陵区誉峰小区电梯楼376户一户仪表安装调试工程的工程款共计120000.00元，此款定于2020年8月31日前支付20000.00元，2020年12月31日前支付50000.00元，剩余款项50000.00元于2021年6月30日前支付； 二、如被告四川省庆吉房地产有限公司未按协议约定支付任意一笔款项，原告四川南充恒通电力有限公司有权对全部金额申请强制执行； 三、以上款项付清后，双方就誉峰小区电梯楼376户一户仪表安装调试工程剩余工程款纠纷全部处理完毕。 案件受理费减半收取1350.00元，由被告四川省庆吉房地产有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  钟向阳 二〇二〇年七月六日 书记员  何昊霖
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0311执恢663号张吉伟：张吉伟申请执行江苏中启建设实业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。至此，张吉伟向本院申请执行的徐劳人仲案字（2020）第16号仲裁调解书已自动履行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1304号 原告：东营嘉业建筑劳务有限公司，住所地东营市东营区曹州路189号，统一社会信用代码91370502MA3NU8H07T。 法定代表人：刘嘉，经理。 委托诉讼代理人：张海港，男，东营嘉业建筑劳务有限公司职工。 被告：成义，男，1991年7月11日出生，汉族，现住江苏省淮安市淮安区。 原告东营嘉业建筑劳务有限公司（以下简称嘉业公司）与被告成义劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉业公司的委托诉讼代理人张海港到庭参加诉讼，成义经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉业公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告与被告之间的劳动合同；二、依法确认原告与被告之间的有效劳务工程量约1000元。事实与理由：2020年3月份至2020年4月份期间，成义在原告施工的东营市河口区党校及档案馆建设工程中从事安装工工作。在工作过程中河口区建设局为了检查，指示原告与被告签订《劳动合同》，实际是原告与被告之间只存在劳务关系，直到2020年4月份被告擅自离场、无故旷工致使工程无法进行。《劳动合同》不是原告与被告双方真实意思表示请求贵院依法撤销、依法确定有效工程量，便于工程正常进行。原告于2020年6月4日就本案争议提请东营市河口区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委收到申请之日起至2020年6月10日已满五日，逾期未作出决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。现依法向贵院起诉，请求依法判决。庭审中，嘉业公司撤回了第二项诉讼请求。 成义未做答辩。 本院经审理认定案件事实如下：2020年6月4日，嘉业公司以成义为被申请人，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2020年6月10日，该仲裁委作出《关于逾期未作出决定的通知书》。嘉业公司遂提起本案诉讼，其在庭审中提交的《河口区委党校及档案馆建设项目劳动合同》载明“甲方为嘉业公司，乙方为成义，建筑劳务公司负责人周斌，签订日期为2020年3月31日”。嘉业公司主张该合同系河口区建设局为应付检查指示双方签订，该合同不是双方真实意思表示。2020年6月11日，本院立案受理嘉业公司诉乔广伟劳动争议纠纷一案。在该案2020年7月9日的庭审中，乔广伟陈述“我是劳务分包，签的劳动合同是应付检查签的。当时周斌找到我，我跟着周斌干活，我们有口头协议，周斌把东营市河口区党校水电安装工程以价格52元每平方分包给我，周斌和甲方签的水电安装是57元每平方，我带着工人，刚开始定的4500元，为了避税把我们工资定的150元一天，一个月是4500元进行发放，为了应付上级检查让我们签署了劳动合同，我和我带的工人没有签署这个合同，拿到劳动监察大队的合同是假合同，乔广伟的字不是我签的字，我带的工人有丁峰、何雨官、成义”、“丁峰、何雨官、成义是我雇佣的工人”。2020年7月9日，本院（2020）鲁0503民初1303号民事调解书确认“嘉业公司与乔广伟不存在劳动合同关系，2019年7月1日甲方为嘉业公司、乙方为乔广伟的劳动合同对双方均无约束力”。 本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。本案中，嘉业公司所举证据能够证实乔广伟自其处承包了水电安装工程后，成义受雇于乔广伟进行工作，从涉案劳动合同的形成目的和经过看，涉案书面劳动合同不能作为确认双方之间存在劳动关系的直接证据。因此，本院对嘉业公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 确认东营嘉业建筑劳务有限公司与成义之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由成义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年七月二十九日                                                   法官助理任飞飞                                                   书记员  王剑飞