湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2221号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。负责人：金祖涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：枣阳市金达运输有限公司，住所地枣阳市枣耿路。法定代表人：孟现军，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳公司）因与被上诉人枣阳市金达运输有限公司（以下简称金达公司）保险纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财保襄阳公司委托诉讼代理人王辉、被上诉人金达公司的委托诉讼代理人郭万才到庭接受询问。本案现已审理终结。中华联合财保襄阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅承担交强险范围内三者财产损失2000元；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本次交通事故存在驾驶员未取得从业资格证驾驶危险品运输车辆的情形，属于特种车综合商业险免责事项，驾驶员刘成林作为危化品运输从业人员，相应危险品运输道路从业资格证是道路危险货物运输从业人员必须取得的证件，未取得从业资格证即进行危化品运输活动，违反了法律、行政法规的强制性规定，根据保险合同第24条第2款第6项的约定，保险人不承担任何赔偿责任，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；2.上诉人已对被上诉人尽到了告知义务，免责条款应当生效，免责事项的告知对象是投保人，而非经办人，法律并未要求投保单上必须要有投保人的经办人签字，上诉人认为投保单只要有投保人的真实签章，就应当默认为上诉人已经对投保人金达公司履行了告知义务；3.车上人员褚道广的损失应当先由事故第三方鄂Ｊ×××××进行赔偿，上诉人不应当对其514.4元的医疗费用承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。金达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。金达公司向一审法院起诉请求：判令中华联合财保襄阳公司赔偿其变更后的保险金379152.1元，中华联合财保襄阳公司负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月10日2时左右，刘成林持A2E驾驶证驾驶登记在金达公司名下的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（载褚道广）牵引鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车（载货：甲醇）沿蕲春县蕲漕公路由北向南行驶至蕲春县蕲漕公路八里湖农场县原种场路段时，与前方同向行驶由当事人张明持B2驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞后翻车，致鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车货物及蕲春县公路路政大队、县原种场财产受损，造成一起三人受伤和两车及第三方财产受损的交通事故。该事故经湖北省蕲春县公安局交通警察大队认定刘成林负此次事故的全部责任，张明、褚道广无责任。事故发生后，金达公司为救援鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车花去施救费19600元。蕲春县安全生产监督管理局出具证明鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生本案交通事故后，为了紧急处置罐内剩余甲醇，蕲春县安全生产监督管理局紧急征调蕲春县长林岗加油站油罐运输车辆1辆、操作人员2名，产生的1500元费用已由金达公司支付。褚道广受伤后在襄阳职业技术学院附属医院治疗，共花去医疗费514.4元，褚道广向金达公司出具收条一份证明金达公司已向其支付医疗费等602.1元，保险公司应当将该款直接赔偿给金达公司。金达公司为修理鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车花去修理费43250元。事故发生后，金达公司向蕲春县原种场赔偿了3900元，向蕲春县公路管理局赔偿了23900元。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为金达公司，该车在中华联合财保襄阳公司投保有交强险、2000000元的商业三者险、220800元的车辆损失险以及200000元/座的车上人员责任险（乘客），交强险、商业三者险、车辆损失险以及车上人员责任险（乘客）的保险期间均为2017年12月16日至2018年12月15日，商业三者险、车辆损失险均投保有不计免赔保险。鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车登记所有权人为金达公司，该车在中华联合财保襄阳公司投保有100000元的商业三者险、172480元的车辆损失险以及100000元的车上货物责任险，商业三者险、车辆损失险以及车上货物责任险均投保有不计免赔保险，保险期间均为2017年12月16日至2018年12月15日。事故发生时，刘成林未办理货运/危驾/押运从业资格证。本案在审理过程中，双方委托一审法院参照鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在枣阳市杜平汽车修理厂车检明细项目对该车车损进行鉴定，2019年12月18日，襄阳运来资产评估事务所对鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在本次交通事故受到的损失进行评估，襄运评报字（2019）第144号资产评估报告书认定该车因交通事故造成的损失在评估基准日2018年9月10日的评估值为146706元，其中残值2564.15元已在评估结论中予以扣除。评估费6000元已由中华联合财保襄阳公司支付。一审庭审中，金达公司举证协议、收条、甲醇发票等证明本次事故车辆车载甲醇损失重量为29.18吨，单价为2900元/吨，中华联合财保襄阳公司认可事故车辆车载甲醇损失重量为29.18吨，单价为2900元/吨。中华联合财保襄阳公司认可本案事故造成鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车车损为43250元。中华联合财保襄阳公司向法院举证事故车辆交强险和商业险投保单三份，金达公司在投保单投保人处盖章。中华联合财保襄阳公司还举证《机动车综合商业保险示范条款》一份，条款中机动车损失保险第八条第二款第六项载明有“驾驶人驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人在车损险赔偿限额内免除赔偿责任”的内容。后双方为赔偿发生纠纷，金达公司诉至法院，请求人民法院判令中华联合财保襄阳公司赔偿其变更后的保险金379152.1元，中华联合财保襄阳公司负担本案的诉讼费。一审法院认为，1、金达公司作为被保险人与中华联合财保襄阳公司作为保险人就事故车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车签订的机动车损失保险、车上货物责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于有效合同，双方均应本着诚实信用原则履行合同，金达公司系鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车以及鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车的登记所有权人，刘成林且系合法驾驶员，其负事故的全部责任，其无其他免赔事由，金达公司因交通事故受到车辆损失和车载货物损失属于机动车损失保险、车上货物责任险的理赔范围，故金达公司诉求中华联合财保襄阳公司在机动车损失保险、车上货物责任险赔偿限额内赔偿保险金有理，予以支持。中华联合财保襄阳公司辩称事故车辆驾驶员刘成林无危化品从业资格证，按照商业险保险条款约定，本案商业险免赔。本案中华联合财保襄阳公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》系保险公司提供的格式条款，且条款中机动车损失保险第八条第二款第六项规定有免除保险人责任的内容，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然金达公司在投保单中被保险人处加盖公章，但保险人对免责条款须尽到明确提示和说明义务的对象是个人或者法人组织中的具体经办人员，本案中华联合财保襄阳公司举证的投保单上没有金达公司指定的具体投保经办人签字，中华联合财保襄阳公司未举证证明其就上述免责条款向金达公司尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定的明确提示和说明义务，上述《机动车综合商业保险示范条款》中机动车损失保险第八条第二款第六项依法不产生效力，中华联合财保襄阳公司辩称不予采纳。中华联合财保襄阳公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故中华联合财保襄阳公司辩称不予采纳。中华联合财保襄阳公司已经支付了6000元评估费，予以确认。2、金达公司另诉求中华联合财保襄阳公司在交强险、商业三者险以及车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿金达公司已经赔偿给第三方蕲春县公路路政大队、县原种场财产损失以及车上人员褚道广医疗费。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”现金达公司作为交强险、商业三者险以及车上人员责任险（乘客）的被保险人，其公司雇请的驾驶员刘成林负事故的全部责任，其公司已向第三方蕲春县公路路政大队、县原种场以及车上人员褚道广赔偿了因本次交通事故造成的财产和人身损失，故金达公司诉求中华联合财保襄阳公司作为保险人在交强险、商业三者险以及车上人员责任险（乘客）赔偿限额内支付保险赔偿金有理，予以支持。中华联合财保襄阳公司辩称金达公司诉求的褚道广医疗费损失应当在鄂Ｊ×××××号重型自卸货车交强险医疗费无责任限额（1000元）内承担赔偿责任，事故车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财保襄阳公司投保有车上人员责任险（乘客），金达公司是否要求鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在交强险医疗费无责任限额（1000元）内追偿其公司已向鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车车上乘客褚道广赔偿的医疗费损失不影响其公司要求中华联合财保襄阳公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿其公司已向褚道广赔偿的全部医疗费，故中华联合财保襄阳公司辩称不予采信。3、根据双方诉、辩意见及举证，对金达公司各项损失审核认定如下：①医疗费。根据金达公司举证的医疗费票据、收据，确认为514.4元；②车损。根据金达公司举证的评估报告、修理费发票以及中华联合财保襄阳公司庭审意见，确认为189956元（鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车车损146706元+鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车车损43250元）；③施救费。根据金达公司举证的施救费票据以及证明，确认为21100元（19600元+1500元转运费）；④路损。根据金达公司举证的损失清单、证明、赔偿凭证以及发票，确认为27800元（蕲春县原种场损失3900元+蕲春县公路管理局损失23900元）；⑤货损。根据金达公司举证的协议、收条、甲醇发票以及中华联合财保襄阳公司庭审意见，确认为84622元（2900元/吨×29.18吨）；⑥交通费。金达公司未举证证明该部分损失，不予支持。综上，中华联合财保襄阳公司应当赔偿金达公司保险金323992.4元。4、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿枣阳市金达运输有限公司保险金323992.4元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回枣阳市金达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6987元，减半收取3493.5元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于判决生效后三日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，被上诉人金达公司为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｆ×××××重型罐式半挂车在上诉人中华联合财保襄阳公司处分别投保了交强险、商业三者险、车辆损失险以及车上人员责任险（乘客）、车上货物责任险，被上诉人金达公司按时交纳了保费，上诉人中华联合财保襄阳公司签发保单，双方的保险合同依法成立。上诉人中华联合财保襄阳公司上诉称本案交通事故发生时驾驶员刘成林无危化品从业资格证，保险公司应当在商业险范围内免赔。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人对该类将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为的免责条款仍然需要作出提示，从本案查明的事实看，在双方订立保险合同的过程中，被上诉人金达公司仅在投保单上加盖了公司印章，上诉人中华联合财保襄阳公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》中关于责任免除的第二十四条条款也并未使用加黑或者加粗等方式对免责情形作出提示，因此一审法院认定保险合同的免责条款对被上诉人金达公司不产生效力符合法律规定，上诉人中华联合财保襄阳公司上诉称本案属于保险条款约定的免赔事项的理由不能成立，本院不予支持。关于褚道广的医疗费用承担，由于被上诉人金达公司已为诉争车辆在上诉人中华联合财保襄阳公司处投保了车上人员责任险（乘客），故上诉人中华联合财保襄阳公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内向被上诉人金达公司进行理赔符合双方保险合同约定，上诉人中华联合财保襄阳公司上诉称其不应当承担褚道广医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财保襄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6130元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月二十四日法官助理熊秋月书记员张焕兰