河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初864号 原告：张某1，男，2005年7月3日出生，汉族，住涞水县。 法定代理人：勾某（系原告张某1之母），女，汉族，1982年5月23日出生，住涞水县。 委托代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，汉族，2005年10月29日出生，住涞水县。 法定代理人：张某3（系被告张某2之父），男，汉族，1978年10月6日出生，住涞水县。 被告：崔占祥，男，汉族，1954年5月9日出生，住涞水县。 委托代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县。 负责人:王印太，职务：经理。 委托代理人：李绍国，公司员工。 原告张某1诉被告张某2、被告崔占祥、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人勾某、委托代理人赵薇、被告张某2的法定代理人张某3、被告崔占祥的委托代理人王猛、被告人保公司的委托代理人李绍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张某2、被告崔占祥赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费以及后续治疗费等各项损失暂定10000元。二、判令被告人保公司对第一项诉讼请求在交强险和商业险赔偿限额内进行赔付。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至23261.74元。事实和理由：2019年5月3日14时30分许，被告张某2骑电动三轮车在涞水县向西左转弯时，与由北向南驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车的被告崔占祥发生碰撞，造成双方车辆受损，张某2、邢晶炜、黄俊达、张某1受伤的道路交通事故。经交警部门作出事故认定，被告张某2、被告崔占祥共同承担此事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在医院住院治疗13天。经查，被告崔占祥驾驶的车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险。因对该事故的赔偿问题未能达成一致，据此，原告依法起诉，请法庭查明事实，判如所请。 被告人保公司辩称：首先对本案事实及交警责任认定无异议，请法庭核实崔占祥驾驶资格及所驾驶车辆冀Ｆ×××××车辆行驶证是否合法有效，在上述两证均符合保险报销的必备条件下，我公司同意赔偿原告合理合法部分的损失。另外本案共造成三者方四人受伤，应在交强险赔偿额度内预留部分限额给其他伤者。依据保险条款相关免责规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告崔占祥辩称：对本次事故的发生以及责任认定没有异议。被告崔占祥驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任险。原告的各项损失应由保险公司在保险限额内进行赔付。本次事故发生后，被告崔占祥为原告垫付医疗费2000元，要求在本案中一并处理。 被告张某2辩称：原告的合理损失我和保险公司一方各承担一半，其他我不承担。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及三被告应承担的赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张某1提交的证据有：1、原告户口页以及其母亲户口页、身份证复印件各一张，证明原告身份情况以及与其法定代理人勾某系母子关系；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及该事故的责任划分情况；3、诊断证明两张、住院病历以及费用明细各一份，证明原告受伤后住院治疗13天以及原告具体伤势、用药、住院治疗具体花费情况；4、住院票据9张，证明原告住院期间支出医疗费9075.74元；5、交通费票据33张，证明原告受伤后往返医院花去交通费386元；6、鉴定意见书一份以及鉴定费票据一张，证明原告经涞水县人民法院委托鉴定，其受伤后护理期为60日、营养期为60日，后期医疗费为3500元以及鉴定费花去1200元；7、行驶证和驾驶证复印件以及保险单复印件两份，证明被告崔占祥驾驶的车辆在被告保险公司处投有交通强制保险和商业保险。 赔偿清单：医疗费9075.74元，住院伙食补助1300元，护理费4800元，营养费3000元，后续治疗费3500元，交通费386元，鉴定费1200元，共计23261.74元。 被告人保公司质证称：对证据1-4真实性无异议。对证据5交通费，原告提交的证据未能体现产生该笔费用的时间地点等与本案相关的标注，不能证明与本案有关联性。对此项证据所要证明的目的我公司不予认可。票据中包含加油票及高速收费票据均不能体现出与本案有关联性，因此我公司不予认可。对证据6，鉴定意见书虽然是法院对外委托，但鉴定意见书中所附照片原告方牙齿已经修复，应提供修复牙齿所需的费用票据，而并非后续治疗费3500元。另根据原告提交的病历没有医嘱证明需要加强营养，因此对营养期我公司不予认可。鉴定费属于保险除外责任，我公司不予承担。对赔偿清单：医疗费当中包含有保险合同中约定的非医保用药，按照以往案例应至少扣除20%，依据保险条例及相关司法解释，至少应扣除10%。住院伙食补助费没有异议。护理费原告提交的证据当中未提供相关护理人员以及护理证明等相关证据加以佐证，所以对此项费用我公司不予承担。营养费、后期治疗费、鉴定费同质证意见。综上，原告诉请的医疗费用金额已超过交强险医疗责任限额，超过部分应按责任比例划分。 被告崔占祥质证称：对证据1-3真实性无异议。对证据4医疗费该部分费用包含被告崔占祥垫付的2000元，被告要求在本案中一并处理。对证据5-6同人保公司质证意见。对证据6鉴定费票据，该费用属于原告为了确定实际损失的必然花费，属于直接损失，应由保险公司在保险限额内进行赔付。对证据7无异议。对赔偿清单同人保公司质证意见。 被告张某2质证称：同意上述二被告代理人意见。 被告崔占祥提交的证据有：1.原告法定代理人书立的收条1张，证明崔占祥为原告垫付了2000元医疗费；2.行驶证、驾驶证原件供法庭核实，证明原告驾驶的资格合法，车辆年检在有效期内。 原告张某1质证称：对被告崔占祥提交的证据认可，崔占祥垫付的2000元包含在诉请中。 被告人保公司质证称：无异议。 被告人保公司、被告崔占祥、被告张某2对原告张某1提交的第1-4号证据、第7号证据的真实性无异议，原、被告均对被告崔占祥提交的证据无异议，本院当庭予以认定。 关于证据5，本院认为，原告在涞水县医院住院治疗13天，后又前往北京市中日友好医院门诊治疗，其所提供的交通费票据符合实际需求，本院予以认定。关于证据6，本院认为，《司法鉴定意见书》系本院经双方当事人同意，委托专业鉴定机构做出的，鉴定结论对查明本案事实具有重要参考作用。鉴定费系原告为证实自己实际损失的必要支出。本院对该组证据予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年5月3日14时30分许，被告张某2骑电动三轮车在涞水县向西左转弯时，与由北向南驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车的被告崔占祥发生碰撞，造成双方车辆受损，张某2、邢晶炜、黄俊达、张某1受伤的道路交通事故。经交警部门作出事故认定，被告张某2、被告崔占祥共同承担此事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后在涞水县医院住院治疗13天，出院医嘱为：“嘱患者继续休息，门诊治疗牙外伤，2周后复查头颅ＣＴ，不适随诊”。后原告前往北京中日友好医院门诊治疗牙外伤。经查，被告崔占祥驾驶的车辆在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔。后经本院委托，涞水县司法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》评定原告张某1损伤后护理期60日，营养期60日；后期医疗费约为3500元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告张某2与被告崔占祥负事故的同等责任，原告张某1无责任。被告崔占祥驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任、由被告张某2的法定代理人张某3承担50%的赔偿责任。 本案中，关于医疗费，本院认为，原告提交了正规医疗费票据，有住院病历与费用明细相佐证，因此对原告主张的9075.74元医疗费本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院天数共计13天，原告主张1300元的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，《司法鉴定意见书》评定的护理期为60天，原告的计算依据符合法律规定和实际情况，本院对原告主张按照的4800元护理费予以支持。关于营养费，本院认为，《司法鉴定意见书》评定的营养期为60天，营养费应按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算为20元/天×60天=1200元为宜。关于后续治疗费3500元，有《司法鉴定意见书》的评定结论为据，本院予以支持。关于交通费，综合考虑原告的伤情、住院天数、复查情况及需要进行鉴定等实际情况，本院认为原告主张的386元符合事实需要，本院予以支持。关于鉴定费，本院认为，原告提交了符合法律规定的正规票据，且该笔费用系为确定原告损失支出的必要合理费用，故对原告主张的鉴定费1200元予以支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，原告的损失为：医疗费：9075.74元，住院伙食补助费：1300元，护理费：4800元，营养费：1200元，后续治疗费：3500元，交通费：386元，鉴定费：1200元，以上共计：21461.74元。 因本次事故共造成四人受伤，考虑到其他伤者的实际情况，在交强险项下医疗费分项中为其他伤者预留一定份额。因此，被告人保公司应在交强险限额内承担的原告损失包括：医疗费3000元、护理费4800元，交通费386元、鉴定费：1200元，以上共计9386元；在商业三者险限额内承担原告以下损失的50%，包括：医疗费6075.74元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元，以上共计12075.74元，即12075.74元×50%＝6037.87元。其中，被告崔占祥曾为原告张某1垫付医疗费2000元，故被告人保公司应赔偿原告的损失共计9386元＋6037.87元-2000元＝13423.87元，赔偿被告崔占祥垫付款2000元。被告张某2的法定代理人张某3应赔偿原告张某112075.74元×50%＝6037.87元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在其承保的机动车强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张某1各项损失共计13423.87元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在其承保的机动车商业三者险责任限额范围内赔偿被告崔占祥垫付款2000元，限本判决生效后十日内履行。 三、被告张某2的法定代理人张某3赔偿原告张某1各项损失6037.87元，限本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190.5元（已减半收取），由原告张某1负担22.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担92.5元，被告张某2的法定代理人张某3负担75.5元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡思原