湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终489号上诉人（原审原告）澧县中固石油有限责任公司。住所地：湖南省澧县大堰垱镇白云寺居委会四组。法定代表人万为兵，该公司执行董事。上诉人（原审原告）澧县白云石化加油站。住所地：湖南省澧县大堰垱镇文昌阁居委会白云路。负责人赵明平。二上诉人共同委托代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省商务厅。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道98号。法定代表人徐湘平，厅长。委托代理人柳青青。委托代理人刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审第三人临澧县刻木山润通加油站。住所地：湖南省常德市临澧县刻木山乡九里岗村九四组。负责人陈上通。委托代理人郭彬，湖南南琴律师事务所律师。原审原告澧县文山加油站。住所地：湖南省澧县大堰垱镇文昌阁居委会白云路。负责人曹俊。上诉人澧县中固石油有限责任公司、澧县白云石化加油站因与被上诉人湖南省商务厅、原审第三人临澧县刻木山润通加油站、原审原告澧县文山加油站商务行政许可一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，五里堆加油站于2011年4月2日经湖南省商务厅批准变更法定代表人为李世平，并于同年6月2日重新核发了成品油零售经营许可证。2016年10月21日，五里堆加油站以经营需要、增加股东、乡镇合并为由提出加油站名称变更、法定代表人变更以及加油站迁（扩）建的请求。五里堆加油站在提交相关申请的同时提交了临澧县五里堆农机加油站股东会决议、合伙经营协议、企业名称预先核准通知书、加油站示意图等相关资料。2016年10月24日经临澧县商务局审查同意后，湖南省商务厅于2016年11月16日作出同意决定，批准五里堆加油站以下申请事项：五里堆加油站企业名称变更为临澧县刻木山润通加油站，法定代表人变更为陈上通；刻木山润通加油站经营地址由原临澧县九里乡五里堆移址到临澧县刻木山乡九里岗村，经营面积由1000㎡扩增到4000㎡。上述两次变更的“经营批准证书号是0504037”。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，当事人提起行政诉讼应当与该被诉行政行为具有利害关系。本案中，湖南省商务厅作出的关于五里堆加油站名称、地址、经营面积等相关内容的变更许可决定，三原告并非行政相对人，也非许可程序中具有特定权益的公平竞争权人，与被诉行政行为相对应的加油站并不具备相邻关系。故三原告提起本案行政诉讼，其主体资格并不符合上述规定，不具有原告主体资格，应予以驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回澧县中固石油有限责任公司、澧县白云石化加油站、澧县文山加油站的起诉。上诉人澧县中固石油有限责任公司、澧县白云石化加油站上诉称:一、长沙铁路运输法院审理程序违法。1.第三人临澧县刻木山润通加油站在案件审理过程中主动申请作为第三人参加诉讼，上诉人并不知情，一审法院也未告知，剥夺了上诉人的知情权，抗辩权。2.长沙铁路运输法院给上诉人邮寄了2020年5月12日9时30分的开庭传票，在未书面通知因什么理由取消开庭的情况下，就直接下达了裁定书，剥夺了上诉人陈述申辩权。二、[2020]湘8601行初91号行政裁定书认定事实错误。上诉人与刻木山润通加油站同属于S302公路线上已经合法领取成品油零售经营许可证的相邻加油站站点[被告提供的行政许可采信的临澧商务局的勘察图纸是臆造的]。各站点在经营加油上竞争是客观存在的，且各站点的经济利益与被告行政许可的站点布局是否合规，与被上诉人评估途经该线路上的运输车辆加油资源是否相匹配密切相关。因此，上诉人认为被上诉人违规批准变更主体和迁址，会导致途经302线在相距不到5公里远的加油站点之间形成不平等的竞争，因而提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定。三、被上诉人的行政许可行为限制了上诉人的公平竞争权。针对加油站站点来讲，公平竞争权的实现，要充分考虑交通运输车辆加油资源和加油市场有序竞争秩序,合理规划各加油站站点的相距距离，否则，就会破坏市场公平竞争秩序。被上诉人为了满足第三人迁址，首先，在五里堆加油站主体没有消亡的前提下(五里堆加油站至今尚未依法注销)，凭一份合伙协议，应当是投资人(陈上通自然人)加入，而违法许可经营主体变更(将五里堆加油站变更为临澧刻木山润通加油站)，以此消灭五里堆加油站成品油零售经营主体，然后违法许可临澧刻木山润通加油站迁址,打破相邻加油站站点布局规划(即在同一国道或省道线上相邻各站点相距不得低于8公里的规划)，挑起不公平竞争，限制了上诉人的公平竞争权。其行政许可行为客观上侵害了上诉人的公平竞争权。故上诉人有权提起行政诉讼。再者，被上诉人依赖的行政许可证据，满足不了变更经营主体和迁址的行政许可要件。第一，合伙人协议、股东会决议，只能认定临澧县五里堆加油站增加了投资人陈上通，只能发生法定代表人变更事实。第二，预先核准名称通知书，只能证明临澧县刻木山润通加油站是陈上通自然人申请的个人独资企业，与临澧县五里堆加油站属于两个不同的经营主体，依据临澧县商务局申请将五里堆加油站变更加油站名称为临澧刻木山润通加油站的报告，也不能发生经营主体实质变更的法律要件。第三，2016年10月21日，五里堆加油站申请歇业3个月，当天临澧县商务局向省商务厅申请五里堆加油站改扩建，而被上诉人则超出申请人申请许可范围许可新建迁址，且违反了新建迁址应当重新申报的程序规定。所以，就是依据第三人提交的行政许可依据，被上诉人未经实质审查,作出违法的行政许可也应当撤销。第四，被上诉人采信临澧商务局臆造的假现场勘察图纸实施行政许可，更应依法撤销。据此，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人湖南省商务厅的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人临澧县刻木山润通加油站的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告澧县文山加油站未陈述意见。本院认为，根据起诉状，本案被诉行政行为包括两个，一是被上诉人许可0504037号湖南省成品油经营批准证书所列企业名称从“五里堆农机加油站”变更为“临澧县刻木山润通加油站”的行为，二是被上诉人许可临澧县刻木山润通加油站迁建的行为。1.关于第一项行为。是否许可其他企业从事成品油零售，或是同意其他从事成品油零售企业的名称变更，均与上诉人无关，相关规定并不要求行政机关进行审批时，对是否存在相邻的成品油零售企业予以考虑，故该项行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人不具有原告资格，该项起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，应予驳回。2.关于第二项行为。根据加油站设置的相关规定，距离是行政机关实施加油站迁建许可时应予考虑的因素。上诉人作为相邻的加油站，被诉行政行为可能损害其合法权益，应认定其与该行为具有利害关系。一审以上诉人不是行政相对人，也不是公平竞争权人，故不具有利害关系，理由不成立，一审据此裁定驳回该项起诉，适用法律错误，应予纠正。经查，该项起诉符合其他起诉条件，应予实体审理。本案并无证据表明上诉人此前知道或应当知道被诉行政行为，且本案起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限，故被上诉人主张该项起诉超过起诉期限，无事实根据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、维持长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初91号行政裁定中关于原审原告澧县文山加油站的部分，即驳回澧县文山加油站的起诉；二、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初91号行政裁定中关于澧县中固石油化工有限责任公司、澧县白云石化加油站的部分，即驳回澧县中固石油化工有限责任公司、澧县白云石化加油站的起诉；三、驳回原审原告澧县中固石油化工有限责任公司、澧县白云石化加油站对湖南省商务厅同意0504037号湖南省成品油经营批准证书所列企业名称由“五里堆农机加油站”变更为“临澧县刻木山润通加油站”这一行政行为的起诉；四、对湖南省商务厅同意临澧县刻木山润通加油站迁建的行政行为，指令长沙铁路运输法院继续审理。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 陈丽琛二〇二〇年七月三十日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。