贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民初44号原告：贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地：贵州省六盘水市凤凰新区德远未来之城Ａ栋商业一层，统一社会信用代码：520200000040756。负责人：张朝选，系该支行行长。委托诉讼代理人：龚忠胜，男，系贵州银行股份有限公司律师，工作证号：15201201670680570。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201200310537656。被告：贵州红桥矿业集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290580690617A。法定代表人：蔡建平。被告:六盘水双凤横塘矿有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区石桥社区服务中心，统一社会信用代码：91520290MA6DL54J91。法定代表人：石永柱。被告：六盘水市钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区红山大道，统一社会信用代码：915202906975063188。法定代表人：蔡南萍。被告：六盘水恒昌锌业有限责任公司，地址：贵州省六盘水市红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290662966082F。法定代表人：蔡建平。被告：六盘水盘龙植物科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区石桥社区服务中心，统一社会信用代码：915202000630513231。法定代表人：蔡建平。被告：水城县正勇铅锌矿，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区滥坝镇白泥村，统一社会信用代码：915202217897516792。负责人：王正学，系该矿执行事务合伙人。被告：贵州红桥服饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红山社区服务中心，统一社会信用代码：91520290322135987L。法定代表人：蔡睿。被告：贵州鼎盛华商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城经济开发区老鹰山小河西路二段225号，统一社会信用代码：91520200565021239W。法定代表人：周化文。被告：六盘水宏易矿产贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区花鱼洞（市燃气公司隔壁），统一社会信用代码：91520200741140887J。法定代表人：周建。被告：六盘水市钟山区青山矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红山社区红山路，统一社会信用代码：91520290214680603D。法定代表人：董政文。被告：蔡建平，男，1965年9月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张玲，女，1964年9月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈健娟，女，1978年11月28日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张宇善，男，1976年3月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：柯舢，男，1957年7月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王平，男，1971年2月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：蔡睿，男，1991年12月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。以上十七名被告的委托诉讼代理人：林琳，贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201211264724。以上十七名被告的委托诉讼代理人：余双玲，贵州衡从律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。原告贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行（以下简称钟山支行）与被告贵州红桥矿业集团有限公司（以下简称红桥公司）、六盘水双凤横塘矿有限公司、六盘水市钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、贵州鼎盛华商贸有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿业有限公司、蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、王平、蔡睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行钟山支行委托诉讼代理人龚忠胜、陈建新，被告贵州红桥矿业集团有限公司、六盘水双凤横塘矿有限公司、六盘水市钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、贵州鼎盛华商贸有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿业有限公司、蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、王平、蔡睿委托诉讼代理人林琳、余双玲，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州银行钟山支行向本院提出诉讼请求：1、解除贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行与贵州红桥矿业集团有限公司于2018年9月13日签订的编号为贵银六盘水（钟山）借2018091301《固定资产借款合同》；2、被告红桥矿业集团有限公司偿还原告银行承兑汇票垫款利息21,683,247.04元（利息计算至2020年3月24日，以后的利息按合同约定计算）；3、被告贵州红桥矿业集团有限公司偿还原告2013年7月2日贷款4500万元的贷款利息21,541,328.77元（利息计算至2020年3月24日，以后的利息按合同约定计算）；4、被告贵州红桥矿业集团有限公司偿还原告2018年12月11日贷款6500万元的本金及利息68,426,212.30元,其中：本金6500万元，利息3,426,212.30元（利息计算至2020年3月24日，以后的利息按合同约定计算）；5、原告对拍卖、变卖六盘水双凤横塘矿有限公司采矿权的款项享有优先受偿权；6、六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、六盘水鼎盛华贸易有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿业有限公司、蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、王平、蔡睿对以上债务承担连带清偿责任；7、由上述被告承担本案的诉讼费及实现上述债权的全部费用。其中：保全费5000元、案件受理费600053.94元、律师代理费按法院判决支持金额的百分之零点六计算。事实及理由：2013年7月30日，红桥公司与贵州银行股份有限公司六盘水银兴支行（以下简称银兴支行）签订2013年红银030号《银行承兑协议》，银兴支行向红桥公司签发了7张银行承兑汇票，汇票到期日均为2014年1月30日，票面金额合计1700万元，敞口金额850万元。2014年1月30日，7张银行承兑汇票全部到期，但红桥公司未将应付票款足额交存我行，导致我行垫款850万元。经我行多次催收，红桥公司于2014年7月7日偿还垫款本金450万元及相应利息，2014年10月23日偿还垫款本金125,848.96元,剩余4张银行承兑汇票的垫款本金3,874,148.89元及利息经我行催收仍未归还。2014年1月20日，红桥公司与银兴支行签订《综合授信合同》（2014红桥综字01号），授信额度4000万元，授信种类：银行承兑汇票，期限自2014年1月20日起至2015年1月20日止；同日，红桥公司向银兴支行申请签发承兑汇票，并与银兴支行签订了《商业汇票承兑合同》（2014红桥承字01号），银行承兑汇票票面金额合计3800万元，承兑保证金50%，敞口为1900万元，期限六个月。同日，蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善与银兴支行签订了2014年红桥被保字01号《最高额保证合同》，六盘水双凤横塘矿有限公司与银兴支行签订了2014年红桥被保字02号《最高额保证合同》，柯舢与银兴支行签订了2014年红桥被保字03号《最高额保证合同》。2014年10月23日红桥公司、六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、贵州鼎盛华商贸有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司签订了2014年红桥被保字04号《最高额保证合同》。2014年1月26日向红桥公司签发4张银行承兑汇票，2014年7月26日4张银行承兑汇票均到期，因红桥公司未将应付票款足额交存我行，在扣收红桥公司保证金1900万元及账户内余额后，形成垫款18,990,419.24元。2013年7月2日，红桥公司向原六盘水市商业银行银兴支行借款4500万元，用于红桥选矿矿厂建设，双方签订了9040120130100050号《固定资产借款合同》、合同自2013年7月2日起至2015年7月1日止，六盘水双凤横塘矿有限公司签订9040120130300050-1《保证合同》，蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢签订9040120130300050-2《保证合同》对该笔贷款承担连带责任保证。2015年7月1日贷款逾期，银兴支行多次催收未果。银兴支行与红桥公司协商同意将上述2笔银行承兑汇票垫款22,864,568.13元及1笔固定资产贷款4500万元本金进行固定资产重整，红桥公司归还2,004,568.13元后，银兴支行于2016年9月29日发放贷款6586万元，用于归还上述8张银行承兑汇票垫款2286万元及固定资产贷款本金4300万元。2016年9月29日银兴支行发放的6586万元贷款归还上述垫款2286万元及贷款4300万元本金，红桥公司未归还银行承兑汇票垫款2286万元的利息及固定资产贷款4500万元的利息。截止2020年3月2日，红桥公司尚欠银兴支行8张银行承兑汇票垫款利息21,683,247.04元及欠4500万元贷款利息21,541,328.77元，共计欠息43,224,575.81元（利息计算至2020年3月24日，以后的利息按约定计算）。2018年9月29日6586万元重整贷款到期，红桥公司仍不能偿还贷款，经协商，同意红桥公司归还86万元本金及利息后向其发放6500万元重组贷款，2018年12月11日向红桥公司发放固定资产重组贷款6500万元，期限24个月，2020年12月11日到期。2018年9月13日红桥公司与钟山支行签订贵银六盘水（钟山）借2018091301号《固定资产借款合同》，2018年9月13日六盘水双凤横塘矿有限公司与钟山支行签订贵银六盘水（钟山）借2018091301抵01号《采矿权抵押担保合同》，2018年12月11日六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、与钟山支行签订贵银六盘水（钟山）借2018091301保01号《保证合同》,2018年12月11日六盘水鼎盛华贸易有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿有限公司与钟山支行签订贵银六盘水（钟山）借2018091301保02号《保证合同》，2018年12月11日蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、王平与钟山支行签订贵银六盘水（钟山）借2018091301保03号《保证合同》，2018年12月11日蔡睿与钟山支行签订贵银六盘水（钟山）借2018091301保04号《保证合同》。还款方式为：按季付息，分年还本。截止2020年3月2日借款人未按期付息，且未按合同约定的还本计划归还本金，红桥公司违约，钟山支行宣布贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息，本金6500万元，利息3,426,212.30元（利息计算至2020年3月24日，以后的利息按约定计算）。红桥公司欠我行银行承兑汇票垫款欠息21,683,247.04元、4500万元贷款欠息21,541,328.77元、6500万元贷款及利息3,426,212.30元，欠款本息合计111,650,788.11元。2012年9月26日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准，贵州银行股份有限公司开业，六盘水市商业银行股份有限公司法人资格自行终止，其债权债务转为贵州银行股份有限公司债权债务。2017年3月22日贵州银行股份有限公司六盘水分行下发《关于成立分行营业部等八家管理型支行的通知》钟山支行为管理型支行，下辖银兴支行为经营型支行。贵州红桥选矿有限公司2013年11月19日工商部门准予更名为贵州红桥集团选矿有限公司，2016年3月29日贵州红桥集团选矿有限公司更名为贵州红桥矿业集团有限公司。综上，被告未按约定归还贷款本息，经多次催收未果，为了保护金融资产安全，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。贵州红桥矿业集团有限公司、六盘水双凤横塘矿有限公司、六盘水市钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、贵州鼎盛华商贸有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿业有限公司、蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、王平、蔡睿辩称，一、本案的事实与原告所诉完全不符，原告歪曲事实以掩盖自身违约在先的责任，现被告向法庭说明本案原委以便法庭查明案件全部事实。2013年6月，红桥公司向原告申请贷款9000万元，原告同意向红桥公司发放贷款，期限为两年，同时，双方签订《综合授信合同》，授信额度9000万元，约定授信额度内的款项将以固定资产贷款和承兑汇票两种方式借出，其中固定资产贷款4500万元，借款期限为2年，而承兑汇票敞口金额授信4500万元，汇票期限为一年，但半年需要平一次仓，到期平仓后红桥公司重新交保证金，原告会接着出具承兑汇票。2013年7月2日，原告与红桥公司签订《固定资产借款合同》（编号：9040120130100050），借款金额为4500万元，借款期限为2年。2013年7月红桥公司分五次向原告交承兑汇票保证金合计4450万元（分别是7月11日600万元、7月17日1300万元、7月24日700万元、7月26日1000万元和7月30日850万元），原告向红桥公司开出承兑汇票票面金额合计8900元，敞口金额为4450万元。2014年1月，4450万元保证金分六次划入原告账户以作平仓。随即红桥公司又接着向原告账户分多次存入1900万元保证金，原告迟迟不予出具承兑汇票，原告的行为表明其单方毁约，造成红桥公司重大的资金损失。在红桥公司与原告多次沟通后，原告于2014年1月20日与被告重新签订《综合授信合同》，授信额度缩减至4000万元，同日，双方签订了《商业汇票承兑合同》，承兑汇票票面金额合计3800万元。至此，红桥公司原本申请的9000万元贷款就缩减为4500万元贷款和2550万元承兑汇票敞口金额。原告将部分固定资产借款错配为流动资金借款性质的承兑汇票，授信金额错配，借款期限也错配缩短。原告的错配实质是其违约行为：其一，红桥公司向原告申请贷款9000万元，原告却将其中4500万元作为承兑汇票敞口金额签发，其利息计算标准和借款期限差距甚远；其二，原告2013年6月签订的《综合授信合同》中约定的授信额度9000万元，其中根据承兑汇票敞口金额授信4500万元签发的票面金额为8900万元的承兑汇票仅过半年期，红桥公司平仓后就不再继续签发承兑汇票，原告单方毁约后重新签订《综合授信合同》将授信额度缩减为4000万元，即最高只能开具8000万元承兑汇票，同时《综合授信合同》约定，乙方（即原告）无正当理由不按本合同信用额度向甲方（即红桥公司）提供信用的，甲方有权要求乙方继续按本合同信用额度提供信用。红桥公司从贷款以来每季度都按时支付利息从未少付分文，但由于原告违反《综合授信合同》的违约行为造成红桥公司的重大经济损失。原告未尽合同约定义务，红桥公司不得不中止继续履行合同，行使同时履行抗辩权，即使支付垫款利息，原告也应按照银行同期贷款利率计息；其三，重新签订的授信额度为4000万元的《综合授信合同》原告也没有履行，而仅为红桥公司签发票面金额为3800万元的承兑汇票，以应付红桥公司早已转入原告账户的1900万元保证金；其四，原告与被告《商业承兑合同》（2014红桥承字01号）第四条约定“按承兑金额的40%作为履约保证金”，但原告实际又是按照50%的保证金签发的承兑汇票，原告也存在违约行为；其五，《综合授信合同》（2014红桥综授字01号）约定授信期限自2014年1月20日起至2015年1月20日，而2014年7月红桥公司平仓后原告就不再为签发承兑汇票，变相的提前抽贷。红桥公司原本借款用于公司的生产建设，但原告的违约行为给红桥公司造成严重的经济损失，一方面由于红桥公司正在生产建设资金紧缺期间，红桥公司将1900万元保证金存入原告账户，该款由红桥公司向高利贷所借，因原告不及时出票，每延期一天红桥公司都要承受着高额利息，另一方面原告大幅降低授信额度和出票金额，直接导致红桥公司资金无法周转从而生产经营困难，对公司造成几乎致命的危机。之后，红桥公司多次找原告积极协商处理办法，并从浦发银行贷款归还原告2364万元本金。直至2016年9月27日，红桥公司与银兴支行签订《固定资产借款合同》（编号：2016红桥重整字001号），借款金额为7086万元，借款用途为归还借款人（红桥公司）在贷款人（原告）处的存量授信。即以新贷偿还红桥公司的所欠款项包含承兑汇票、固定资产贷款以及利息的剩余款项。在红桥公司分别归还了500万元和86万元后，于2018年上述款项第二次重整，2018年9月29日重新签订了《固定资产借款合同》（编号：贵银六盘水（钟山）借2018091301），借款金额为6500万元，用途为归还借款人在贷款人处2016红桥重整字001号《贵州银行股份有限公司固定资产借款合同》项下存量授信。即2018年的合同即2016年合同的延续，两份合同的承接关系相当于将合同期限展期。而在2016年签订《固定资产借款合同》后，红桥公司一直按季度归还利息，直至2019年9月红桥公司收到原告向人民法院申请红桥公司破产清算的申请书，红桥公司的商誉收到恶劣影响，甚至影响到红桥公司的正常经营情况，红桥公司才停止继续还息。而原告在民事起诉状中毫无根据的超额计算利息、重复计息，红桥公司共计向原告借出8950万元，已还本金2950万元，已还利息26834719.69元，而原告起诉欠款本息111650788.11，相当于借出8950万元，却要偿还167985507.8元，这种超高额利息显然是不合理的，原告所起诉的计算利息的本金本身就是错误的，依据不清不楚，计算标准和计算方式也不明不白，不只是如何算出的糊涂账，请法庭依法查明。二、原告不仅隐瞒案件事实，还账目混乱，对所起诉金额的组成也不清楚，由此算出的利息必然是错误的。在2019年8月原告向六盘水市中级人民法院申请破产清算的案件中，原告在2019年9月11日的《答辩状》中称2016红桥重整字001号《固定资产借款合同》中，存量授信包括以下9笔贷款，合计金额6799万元，其中2014年7月28日到期的4笔贷款，金额合计1899万元，还有2014年4月30日到期的4笔贷款，金额合计400万元。事实上，根本就不存在1899万元的贷款和400万元的贷款，在上述《固定资产借款合同》中载明的借款金额为7086万元，与原告所称也完全不相符，上述案件与本案同样是向六盘水中级人民法院提起诉讼的案件，但对红桥公司与原告之间的借款金额、重整债务的构成和借贷方式的陈述相互矛盾，由此说明原告自身对账目明细也是含糊不清的，算出利息的依据更是不足为凭。原告不仅故意不提供自身违约的证据，还有意隐瞒红桥公司已归还部分本金的事实，红桥公司的工作人员到银行打印对账单，红桥公司归还本金那几个月的部分就是空白的，而那几个月之前和之后的账目全部都有。由此可见，原告的诚信也是荡然无存的。三、即便最后一次重组前还存在部分利息，该利息也不应支付给原告。2018年9月29日签订了《固定资产借款合同》（编号：贵银六盘水（钟山）借2018091301），签订主体为红桥公司与钟山支行，而该份合同之前签订的不论是固定资产借款合同还是承兑汇票，签定主体均为红桥公司和银兴支行，而不论钟山支行还是银兴支行都是具有独立法人资格的主体，并且二支行之间并没有任何法律关系，因此，即便2018年9月29日重组前还存在部分利息，该利息也不应支付给钟山支行，而应支付给银兴支行，原告诉讼请求一和二不应得到支持。四、保证人只对签了保证合同的范围承担责任，未签的部分不承担责任。原告在诉讼请求中笼统的要求16名保证人对诉讼请求垫付款利息及借款本息载明的全部金额承担连带清偿责任是错误的，也是不负责任的。在2014年1月20日签订的《商业汇票承兑合同》签订后，六盘水双凤横塘矿有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、六盘水钟山区青山矿业有限公司、王平、蔡睿并没有针对这份合同签订过保证合同，不应对这份合同项下的金额承担保证责任。在2013年7月2日签订的《固定资产借款合同》签订后，被告六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、六盘水鼎盛华贸易有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿有限公司、王平、蔡睿没有针对这份合同签订过保证合同，也不应对这份合同项下的金额承担保证责任。五、红桥公司有能力偿还合理的贷款及利息，但因疫情期间的影响，还希望得到理解。红桥公司在2019年第四季度和2020年第一季度的利息未付，一方面是因为被告被原告申请破产清算，另一方面是因为新冠肺炎疫情的影响，在今年年初受疫情影响，红桥公司的公司不得不响应国家号召和政策的约束停工停产几个月，但同时国家和党中央也对所有银行提出了帮扶中小企业的要求和指导，具体表现在不允许盲目抽贷、断贷和压贷，下调贷款的利率，确保企业不因资金问题影响复工复产。而原告没到还款期限就宣布提前到期，实质就是的抽贷、断贷的行为。《固定资产借款合同》第七条约定“借款人资产负债率达到80%以上，贷款人可以采取停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布本合同及贷款人与借款人签订的其他借款合同项下借款到期”，根据合同约定红桥公司也没有达到80%的负债率，原告不应宣布贷款提前到期。在过去的2019年，红桥公司的公司创造了较高的产值，在红桥新区肯定为纳税大户，给政府贡献了不少税收，同时也解决了上千人的就业问题，另外，红桥公司在浦发银行还款的征信记录也非常好，所以在原告申请红桥公司破产清算时，六盘水市中级人民法院裁定的不予受理，原告上诉后，贵州省高级人民法院依然维持原裁定。由此可见，红桥公司并非不具备偿还能力，而是情有可原。综上，请法庭查明全部案件事实，充分考虑被告在本案中的弱势地位，依法作出公平公正的裁决。原告向本院提交以下证据：第一组：1.钟山支行营业执照；2.钟山支行负责人身份证明及负责人身份证复印件；3.《关于成立分行营业部等八家管理型支行的通知》；4.关于银兴支行发放的贷款或承兑汇票所垫款项由其上级管理型支行行使诉讼权利的情况说明；5.被告红桥公司等17位被告的营业执照复印件、身份证复印件；6.红桥选矿有限公司变更为贵州红桥集团选矿有限公司的《准予变更登记通知书》；7.红桥集团选矿有限公司变更为红桥公司的工商变更登记信息，拟证明：原、被告主体资格适格。被告质证意见：证据4不予认可，不能够直接将银兴支行的主体资格、诉讼权利义务直接划归于钟山支行，这两个支行均有独立的诉讼主体资格。对该组证据的其他证据三性无异议。本院认为，上述证据证实了原、被告的主体资格，原告根据内部管理规定提起本案诉讼，主体适格，予以确认。第二组：1.2013年红银030号《银行承兑协议》（2013年7月30日签订）；2.7张银行承兑汇票；3.银行承兑汇票托收凭证；4.银行承兑汇票兑付凭证；5.被告偿还垫款本金125848.96元的凭证；6.被告尚欠原告关于7张银行承兑汇票的垫款本金及利息清单，拟证明：被告未履行2013年7月30日签订的2013年红银030号《银行承兑协议》，未缴存足额票款，导致7张银行承兑汇票（合计金额1700万元）到期后，原告垫款850万元，被告偿还部分垫款后，仍欠付原告垫款3874148.89元及利息4518062.12元。被告质证意见：对该组证据当中的1-4真实性没有异议，但该1700万元的汇票是8900万元汇票中的一部分，原告方不能割裂开来。对于证据5、6的三性均提出异议，红桥公司对8900万元的汇票所形成的4450万元的敞口金额红桥公司归还了2164万元。对于利息清单的三性均有异议，该清单上面所逾期的本金与红桥公司偿还的金额不相符，该利息所计算的复息、罚息也相应错误，且对于复息双方在合同上并未约定。本院认为，上述证据客观真实能够证实银兴支行与红桥公司签订承兑协议，并垫款的事实，应予确认。第三组：第一项：1.2014红桥综字01号《综合授信合同》（2014.1.20），拟证明：2014年1月20日，被告红桥公司与原告钟山支行签订《综合授信合同》(2014红桥综字01号)，授信额度4000万元，授信种类:银行承兑汇票，期限自2014年1月20日起至2015年1月20日止；第二项：1.红桥公司股东会决议；2.商业汇票承兑申请书（2014红桥承字01-1号）；3.2014红桥承字01号《商业汇票承兑合同》（2014.1.20）；4.商业汇票承兑清单（2014红桥承字01-1），拟证明：红桥公司经股东会决议后，于2014年1月20日与原告签订了《商业汇票承兑合同》(2014红桥承字01号)，由原告承兑被告作为出票人的4张商业汇票，票面金额合计为3800万元，保证金1900万元，2014年7月26日到期。第三项：1.2014红桥被保字01号《最高额保证合同》；2.2014年红桥被保字02号《最高额保证合同》；3.2014年红桥被保字03号《最高额保证合同》；4.2014年红桥被保字04号《最高额保证合同》，拟证明：被告蔡建平、被告张玲、被告陈健娟、被告张宇善与原告签订了2014年红桥被保字01《最高额保证合同》，被告六盘水双凤横塘矿有限公司与原告签订了2014年红桥被保字02号《最高额保证合同》，被告柯舢与原告签订了2014年红桥被保字03号《最高额保证合同》，被告六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、被告六盘水恒昌锌业有限责任公司、被告六盘水盘龙植物科技有限公司、被告贵州鼎盛华贸易有限公司、被告六盘水宏易矿产贸易有限公司、被告贵州红桥矿业集团于2014年10月23日与原告签订了2014年红桥被保字04号《最高额保证合同》，约定上述被告自愿为原告与贵州红桥集团选矿有限公司形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、主张债权的费用等。第四项：1900万元保证金扣划凭证、第五项：被告尚欠本笔票据款垫款本金及利息清单，拟证明：证明红桥公司未按时缴存足额票款，原告划扣1900万元保证金后，仍欠付原告垫款18990419.24元及利息17183918.35元。被告质证意见：除了利息清单外，对该组证据的三性均没有异议，同时在该组证据中第2项关于红桥公司股东会议决议能够证实双方在之前有9000万元的授信，开具的承兑汇票为8900万元，敞口金额最高为4500万元的事实存在，利息清单的三性均有异议其计算方式与客观事实不符。本院认为，上述证据客观真实，且被告对除利息清单外的证据均无异议，能够证实银兴支行承兑，保证人提供担保的事实，应予确认。第四组：第一项：9040120130100050号《固定资产借款合同》(2013.7.2)、借款借据，拟证明：2013年7月2日，被告红桥公司与原告签订了9040120130100050号《固定资产借款合同》，约定被告向原告借款4500万元，用于红桥选矿矿厂建设，合同期限自2013年7月2日起至2015年7月1日止。双方还就利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。2.被告已向原告出具4500万元的借据，双方的借贷关系成立。第二项：1.9040120130300050-1《保证合同》；2.9040120130300050-2《保证合同》，拟证明：被告六盘水双凤横塘矿有限公司与原告签订9040120130300050-1《保证合同》，被告蔡建平、被告张玲、被告陈健娟、被告张宇善、被告柯舢与原告签订9040120130300050-2《保证合同》，约定上述被告对红桥公司向原告所负债务承担连带保证责任。第三项：《委托支付协议》（编号：9040120130100050）、第四项：4500万元放款凭证、被告尚欠原告关于本笔4500万元贷款的本金及利息清单，拟证明：原告采用委托支付的方式，已经完成9040120130100050号《固定资产借款合同》的4500万元贷款的放款义务。但被告未能按时还款，尚欠原告本金4500万元，利息21541328.77元。被告质证意见：对该组证据当中除未还本金利息清单三性提出异议，其他的无异议。该4500万元的本金原告方与红桥公司在2016年9月份重组时红桥公司归还了2004568.13元本金，其利息的计算相应错误。本院认为，上述证据能够证实银兴支行向红桥公司发放贷款，保证人提供担保的事实，应予确认。第五组：第一项：被告红桥公司股东会/董事会决议（2016.8.23），拟证明：被告红桥公司股东会/董事会决议同意红桥公司在贵州银行六盘水银兴支行申请融资金额人民币7086万元整（注：后实际借款6586万元）。第二项：贵州银行股份有限公司固定资产借贷合同（合同编号：2016红桥重整字001号）（2016年9月27日签订），拟证明：原告与红桥公司于2016年9月27日签订贵州银行股份有限公司固定资产借贷合同（合同编号：2016红桥重整字001号），约定将2013年红银030号《银行承兑协议》项下的承兑汇票垫款本金3874148.89元、（2014）红桥承字01号《商业汇票承兑合同》项下的垫款18990419.24元、9040120130100050号《固定资产借款合同》项下贷款4500万元进行固定资产重组，以上三项欠款重组后金额为7086万元（注：后实际借款6586万元）。借款期限24个月，即自2016年9月29日起至2018年9月29日，借款用途为归还红桥公司在原告处的存量授信，在本合同项下的借款利率为10%（年利率）。双方还就担保事项、违约责任等进行了约定。第三项：1.贵州银行股份有限公司采矿权抵押担保合同（合同编号：2016年双凤横塘矿抵字第001号）（2016.9.27）；2.贵州省国土资源厅792号《关于六盘水市钟山区双凤横塘矿采矿权抵押予以备案登记的函》，拟证明：被告六盘水双凤横塘矿有限公司以其采矿权（采矿许可证编号：C5200002012133230128349）为原告与红桥公司签订的编号为2016红桥重整字001号的贵州银行股份有限公司固定资产借款合同项下被告所负债务的清偿提供抵押担保，并进行了备案登记。第四项：贵州银行股份有限公司保证担保合同（合同编号：2016红桥保字001号）（2016.9.27），拟证明：被告蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、王平、蔡睿、六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、贵州鼎盛华贸易有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿业有限公司与原告签订保证担保合同，应对编号2016红桥重整字001号的《贵州银行股份有限公司固定资产借贷合同》项下被告所负债务的清偿承担连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼法、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。第五项：1.6586万元的借款借据；2.放款通知书；3.放款凭证，拟证明：被告已向原告出具6586万元的借款借据，原告已将贷款发放给了被告。被告质证意见：对该组证据的三性均无异议。但是2016红桥重整字001号固定资产借款合同并没有记载如原告方所称的7086万元是由所欠的承兑汇票垫款本金3874148.89元，承兑汇票垫款18990419.24元，贷款4500万元三项组成。而事实上该7086万元还包含了前期未付的利息在内，那么该重组合同违背了法律规定将利息计入本金重复计算。本院认为，上述证据能够证实红桥公司进行债务重组，向钟山支行借款，保证人提供担保的事实。第六组：第一项：被告红桥公司股东会决议（2018.8.20），拟证明：红桥公司股东会决议同意在贵州银行六盘水钟山支行申请融资金额6500万元整，期限2年，用于归还2016年红桥重整字001号《贵州银行股份有限公司固定资产借款合同》项下存量授信。第二项：贵银六盘水(钟山)借2018091301号《固定资产借款合同》（2018.9.13）、第三项：红桥公司归还86万元本金及818703.47元利息的凭证，拟证明：原告与红桥公司于2018年9月13日签订贵银六盘水(钟山)借2018091301号《固定资产借款合同》，约定在因6586万元重组贷款到期，被告不能按期偿还，由红桥公司归还86万元本金及利息后，原告向其发放6500万元重组贷款，借款期限贰拾肆个月，即自2018年12月11日至2020年12月11日，借款用途为归还红桥公司在原告处2016红桥重整字001号《贵州银行股份有限公司固定资产借款合同》项下款项。第四项：1.六盘水双凤横塘矿有限公司股东会决议；2.贵银六盘水(钟山)借2018091301抵01号《采矿权抵押担保合同》（2018.9.13），拟证明：被告六盘水双凤横塘矿有限公司股东会决议同意以其采矿权为被告红桥公司申请融资6500万元提供抵押担保，并办理了抵押备案登记。第五项：1.六盘水市钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司股东会决议；2.六盘水恒昌锌定有限公司股东会决议；3.六盘水盘龙植物科技有限公司股东会决议；4.水城县正勇铅锌矿出资人决议；5.贵州红桥服饰有限公司股东会决议；6.贵银六盘水(钟山)借2018091301保01号《保证合同》；7.贵银六盘水(钟山)借2018091301保02号《保证合同》；8.贵银六盘水(钟山)借2018091301保03号《保证合同》；9.贵银六盘水(钟山)借2018091301保04号《保证合同》，拟证明：1.被告六盘水市钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司股东会决议、六盘水恒昌锌业有限公司股东会决议、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿出资人决议、贵州红桥服饰有限公司股东会决议、六盘水市钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司股东会决议均同意为红桥公司申请融资6500万元提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。2.被告蔡建平、被告张玲、被告陈健娟、被告张宇善、被告柯舢、被告王平等人同意为红桥公司申请融资6500万元提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。3.前述十五位保证人的保证范围涵盖了重组前欠息、重组后至贷款清偿前的所有本息及贷款人实现债权而产生费用的总和（截止2018年12月11日，被告红桥公司尚欠债权人重组前欠息叁仟肆佰玖拾伍万元整）。第六项：1.6500万元的借款借据；2.放款通知书；3.放款凭证；4.被告关于本笔6500万元贷款的未还款本金及利息清单，拟证明：红桥公司已向原告出具6500万元重组贷款的借据，原告已按合同约定放款6500万元，用于偿还被告在原告处的存量授信。2.被告未按时还款，至今尚欠本金6500万元，利息3426212.3元及重组前的利息43224575.81元。被告质证意见：对该组证据1-6项当中除了利息清单的计算方式外的真实性没有异议，对该组证据中4-5的抵押合同及保证合同、会议决议的合法性提出异议。这些抵押、保证合同的主合同系2018091301号固定资产借款合同，该合同并未对重组前的3495万元欠息进行过约定，那么从合同在对重组前的欠息进行约定违背法律规定，也缺乏事实依据。本院认为，上述证据证实红桥公司进行债务重组，向钟山支行借款，保证人提供担保的事实。第七组:第一项：红桥公司欠息偿还计划及欠息承诺函（2018.12.11），拟证明：1.被告红桥矿业集团有限公司确认截止2018年12月11日，拖欠重组贷款之前的利息34950000.00元。2.原告在被告逾期还款后依法催收。第二项：债务逾期催收通知书（2019.7.1），拟证明：1.被告红桥公司确认截至2019年7月1日，拖欠利息重组贷款之前的利息38945554.25元。2.原告在被告逾期还款后依法催收。第三项：贷款提前到期通知书（209.7.1），拟证明：1.因被告逾期还款构成违约，原告根据合同约定，于2019年7月1日宣布贷款提前到期并进行催收，被告已签收《贷款提前到期通知书》。2.被告应立即归还全部借款本金65000000.00元及全部重组前和重组后的利息。第四项：履行担保责任通知书（2019.7.1），拟证明：原告于2019年7月1日向保证人发出《履行担保责任通知书》，要求担保人承担担保责任的事实。第五项：贷款逾期利息催收函（2019.12.31），拟证明：原告于2019年12月31日向被告催收，要求被告偿还6500万元本金及本次贷款重组后的利息1849196.45元（不包含重组以前的利息）。被告质证意见：对承诺函三性提出异议，该承诺函中体现还款计划是对2016红桥重整字001号固定资产借款合同项下存量授信，但该合同项下的金额所计算出的利息远远超于实际的贷款欠息。对逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、利息催收函三性提出异议，我方只是收到该通知书，但我方并不认可该通知书上的利息。对担保责任通知书三性提出异议，通知书上所载明的利息没有合同约定与事实不符。本院认为，上述证据能够证实，借款到期后，钟山支行向红桥公司进行催收，并要求红桥公司提前偿还贷款，保证人承担保证责任的事实。第八组：第一项：委托代理合同、第二项：代理费发票2份（7万元），拟证明：根据借款合同12.9条的约定，原告为实现债权而产生的当前律师代理费7万元应当由被告承担；此后的律师代理费应当按照法院支持原告金额的0.6%计算，判决由被告承担。第三项：保全费票据1份、第四项：案件受理费票据1份，拟证明：原告为实现债权而产生的案件受理费600053.94元、保全费5000元应当由被告承担。被告质证意见：保全费、案件受理费票据不属于证据，对代理合同及代理合同发票真实性没有异议，但是双方所涉及的合同并未进行约定且其此后产生的律师代理费并未实际发生，不具有合法性和关联性。本院认为，上述证据客观证实，能够证实钟山支行提起本案诉讼实际发生的相关费用，应予确认。红桥公司等十七被告向本院提交以下证据：第一组：被告的身份证复印件及营业执照，拟证明：被告的诉讼主体资格。原告质证无异议。本院认为，该组证据证实被告的主体资格，予以确认。第二组：2013年7月11日600万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证和手续费6000元银行票据及相应财务记账凭证各一份，2013年7月17日1300万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证和手续费13000元银行票据及相应财务记账凭证各一份，2013年7月24日700万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证和手续费7000元银行票据及相应财务记账凭证各一份，2013年7月26日1000万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证和手续费10000元银行票据及相应财务记账凭证各一份，2013年7月29日850万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证和手续费8500元银行票据及相应财务记账凭证各一份，拟证明：依《综合授信合同》（授信额度9000万元）约定，向原告账户存入银行承兑汇票保证金4450万元，原告应开具承兑汇票票面金额8900万元的事实。原告质证意见：对原告提交的2013年7月29日850万元保证金汇款票据三性没有异议，对证明目的持有异议。该850万元保证金是我方在提交的第二组证据关于1700万元银行承兑汇票的保证金，该保证金并不是被告所说的4450万元汇票保证金的一部分。对该组证据的其他证据三性和证明目的都不予认可。本院认为，上述证据客观真实，红桥公司并未提供双方签订有9000万元授信的合同，对其证明目的不予采信。第三组：2014年1月13日600万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月17日1300万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，2014年2月19日100万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月29日850万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月29日800万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月29日800万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，拟证明：原告2013年7月出具的承兑汇票8900万元的相应保证金4450万元被原告划走的事实。原告质证意见：和上一组证据的意见一致，我们只认可850万元被划走的事实，其余与本案无关。本院认为，上述证据客观真实，但扣划保证金不能作为认定原告承兑金额为8900万元。第四组：2014年1月13日200万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月13日400万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月20日400万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月20日550万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月21日150万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月22日100万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证各一份，2014年1月29日100万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证各一份，拟证明：2014年1月被告应原告要求平仓后，被告理应再向原告账户存入保证金4450万元，但被告多次向原告账户存入保证金共计1900万元后，原告自始未开具相应金额承兑汇票给被告方，因原告以其行为表明单方毁约，致使被告不敢再继续存入剩余款项。原告质证意见：三性不予认可，被告提及的相关金额与原告无关联。本院认为，原告对该组证据不予认可，且扣划保证金不能作为认定原告同意承兑的依据。第五组：2014年1月26日1900万元保证金汇款票据及被告财务记账凭证各一份，拟证明：被告依2014红桥综授字1号约定向原告账户存入银行承兑汇票保证金1900万元的事实。原告质证意见：对本组证据的保证金及汇款票据没有异议，本组证据中的1900万元就是我方提交的第三组证据关于3800万元的汇票应当由被告缴存的1900万元保证金。本院认为，上述证据客观真实，且原告不持异议，应予确认。第六组：2014年7月28日500万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，2014年7月28日500万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，2014年7月28日500万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，2014年7月28日400万元保证金划扣票据及被告财务记账凭证各一份，拟证明：原告向被告开具的承兑汇票半年期限已到，但授信期限还未到，在授信期限内应原告的要求进行平仓，于是原告划走被告半年前存入原告账户的1900万元保证金的事实。原告质证意见：对1900万元保证金划扣票据三性没有异议，但对被告方的证明目的持有异议。该组证据不能证明所谓的原告向被告开具的承兑汇票授信期限未到，也不能证明在授信期限内应原告的要求进行平仓的事实。本院认为，原告对该组证据不持异议，但证据内容达不到红桥公司的证明目的。第七组：2014年7月7日17327417.1元本金还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2014年4月23日4166100元本金还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2014年10月23日125848.96元本金还款银行票据、借方凭证、及被告财务记账凭证各一份；2014年7月28日9580.76元本金还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2014年9月21日2.15元本金还款票据及2014年10月16日6482.9元本金还款票据各一份，本金合计6485.05元；2016年9月22日200万元本金还款票据一份、2016年9月22日3997.85元本金还款票据一份、2016年9月22日419.24元本金还款票据一份、2016年9月22日151.04元本金还款票据一份，本金总计2004568.13元，拟证明：截止2016年9月23日被告总计还款本金2364万元的事实。原告质证意见：对这笔还款凭证我们需要核对原件，我方诉请中没有包括被告方在该组证据中的相关还款金额，被告方已还本金或利息我们在诉请中已经扣除。本院认为，对于红桥公司偿还的款项应根据核对情况予以确认。第八组：银行交易凭证两份，拟证明：2018年9月29日被告分两笔共计86万元用于归还6586万元中的本金。原告质证意见：对这组证据三性没有异议，其中86万元是我方在第五组证据中提交6586万元重组贷款钱由被告方偿还的86万元。本院认为，对该组证据，原告不持异议，能够证实红桥公司偿还了部分款项，应予确认。第九组：2013年9月23日1058568.75元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2013年12月21日1189816.9元利息还款银行票据两张及被告财务记账凭证一份；2014年3月21日26285.8元利息还款票据一份、2014年4月17日1158918.37元利息还款票据一份及被告财务记账凭证一份，利息总计1185204.17元；2014年4月23日174976.2元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2014年6月21日283.99元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2014年7月7日1375282.9元利息还款银行票据一份；2014年7月7日1210419.24元利息还款银行票据一份；2014年10月16日19587.76元利息还款银行票据一份、2014年10月16日859.34元利息还款银行票据一份、2014年10月17日1100元利息还款银行票据一份、被告财务记账凭证一份，利息共计21817.1元；2016年11月19日1500144.44元利息还款银行回执单及被告财务记账凭证各一份；2017年3月16日1573322.22元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2017年3月16日73223.4元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2017年7月4日1692904.18元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2017年9月27日1683088.89元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2017年12月25日1667136.19元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2018年4月17日1650000元利息还款银行票据一份、2018年4月17日1462.22元利息还款银行票据一份2018年4月17日1.31元利息还款银行票据一份、及被告财务记账凭证各一份，利息总计1651463.53元；2018年6月21日1701889.9元利息还款银行票据一份；2018年9月29日1835687.16元利息还款银行票据一份、2018年9月20日0.26元利息还款银行票据一份、及被告财务记账凭证各一份，利息总计1835687.42元；2018年12月29日818703.47元利息还款银行票据一份、2018年12月29日325609.37元利息还款银行票据一份、及被告财务记账凭证各一份，利息总计1144312.84元；2019年5月23日1271455.21元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2019年5月23日1501500元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2019年6月20日1661111.11元利息还款银行票据及被告财务记账凭证各一份；2019年9月20日1510000元利息还款银行票据一份、151111.11元利息还款银行票据一份、及被告财务记账凭证一份，利息共计1661111.11元，拟证明：截止2019年9月30日被告共计向原告偿还利息26834719.69元的事实。原告质证意见：对这笔还款凭证我们需要核对原件，我方诉请中没有包括被告方在该组证据中的相关还款金额，被告方已还利息我们在诉请中已经扣除。本院认为，对于红桥公司偿还的款项应根据核对情况予以确认。第十组：（2019）黔02破申17号民事裁定书及（2019）黔破终12号民事裁定书各一份，拟证明：原告于2019年向法院申请被告破产，经终审裁决认定驳回原告的破产申请的事实。原告质证意见：对这份证据三性无异议，这份证据反而证明被告已经违约的事实。本院认为，原告对证据不持异议，应予确认。第十一组：2019年9月11日答辩状一份，2016红桥重整字001号《固定资产借款合同》合同一份，拟证明：原告在2019年9月11日答辩状所述2016红桥重整字001号《固定资产借款合同》金额为6799万元不符合事实，而实际重组的金额为7086万元的事实。原告质证意见：6799万元、7086万元都不是事实，最终放款的金额是6586万。本院认为，对于实际的借款金额，应结合借款借据以及转款凭据等予以认定。第十二组：银行流水明细9页，拟证明：原告掩盖被告还本金的事实。原告质证意见：对该组证据的三性及证明目的都不认可。本院认为，对于红桥公司还款的情况，应根据相关还款凭证予以确认。经审理查明：2013年7月2日，银兴支行与红桥公司签订《固定资产借款合同》（编号：9040120130100050），由银兴支行向红桥公司发放4500万贷款，借款期限为2年，合同签订后，银兴支行依约向红桥公司发放了贷款。同日，六盘水双凤横塘矿有限公司（以下简称双凤横塘矿有限公司）、蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢分别与银兴支行签订《保证合同》（合同编号：9040120130100050-1、9040120130100050-2）为《固定资产借款合同》（编号：9040120130100050）项下的借款提供担保。2013年7月30日，红桥公司与银兴支行签订《银行承兑协议》约定，银兴支行承兑金额为1700万元，手续费按票面金额万分之五计算，汇票到期日届满至出票人不能足额交付票款银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。承兑汇票到期后，红桥公司未向银兴支行足额交付票款。2014年1月2日，红桥公司经股东会决议向银兴支行申请授信4500万元用于资金周转，2014年1月20日，红桥公司与银兴支行签订《综合授信合同》（2014红桥综授字01号）约定，钟山支行向红桥公司授信4000万元承兑汇票，期限自2014年1月20日至2015年1月20日，双方还签订了《商业银行承兑合同》（2014红桥承字01号）。同日，蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、双凤横塘公司、柯舢、六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、六盘水鼎盛华贸易有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、贵州红桥矿业集团分别与银兴支行签订《最高额保证合同》（2014年红桥被报字01号、02号、03号、04号）为红桥公司提供最高额4000万元的担保。银兴支行实际承兑金额为3800万。2016年9月27日红桥公司与银兴支行签订《固定资产借款合同》（2016红桥重整字001号），借款7086万元，借款期限自2016年9月29日至2018年9月29日。银兴支行实际借款金额为6586万元。同日，双凤横塘矿公司与银兴支行签订《采矿权抵押担保合同》（合同编号：2016年双凤横塘矿抵字第001号）为《固定资产借款合同》（2016红桥重整字001号）项下的借款提供7000万元担保，贵州省国土资源厅对双凤横塘矿（证号：C5200002012113230128349）办理了抵押登记，抵押登记有效期自2014年1月至2018年3月。蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、刘小平、蔡睿、六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、贵州鼎盛华贸易有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿业有限公司于同日与银兴支行签订《保证担保合同》（合同编号：2016红桥保字001号）为《固定资产借款合同》（2016红桥重整字001号）项下的7086万元主债务提供担保，并担保借款利息、罚息、实现债权的费用等。2018年9月13日钟山支行与红桥公司签订《固定资产借款合同》[贵银六盘水（钟山）借2018091301]约定，钟山支行向红桥公司发放6500万贷款，借款期限自2018年12月11日至2020年12月11日。同日，双凤横塘矿公司与钟山支行签订《采矿权抵押担保合同》为《固定资产借款合同》[贵银六盘水（钟山）借2018091301]项下的借款以及重组前欠息、重组后贷款本息、实现债权的费用提供担保，贵州省自然资源厅对双凤横塘矿（证号：C5200002012113230128349）办理了抵押登记，抵押登记有效期自2018年1月至2020年6月。2018年12月11日蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、王平、蔡睿、六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、六盘水鼎盛华贸易有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿有限公司与钟山支行分别签订《保证担保合同》（合同编号：贵银六盘水（钟山）借2018091301保01号、02号、03号、04号）为《固定资产借款合同》[贵银六盘水（钟山）借2018091301]项下的借款及重组前的欠息、利息、实现债权的费用等提供担保。红桥公司于2018年12月11日向钟山支行出具6500万元借据。因红桥公司未能按期偿还借款，钟山支行于2019年7月1日向红桥公司发出《债务逾期催收通知书》及《贷款提前到期通知书》，并向保证人水城县正勇铅锌矿、六盘水市钟山区青山矿业有限公司发出《履行担保责任通知书》，红桥公司及担保人仍未履行还款义务，钟山支行向本院提起诉讼，缴纳了600053.94元案件受理费、5000元保全费，实际支付了30000元律师费。另查明，2017年3月22日，贵州银行股份有限公司六盘水分行作出《关于成立分行营业部等八家管理型支行的通知》（黔银六发[217]49号），将分行的组织机构由原来的分行-支行的两级经营管理模式调整为分行-管理型支行-经营型支行的三级经营管理模式。其中，钟山支行为八家管理型支行之一，下辖银兴支行为经营型支行。本案审理过程中，贵州银行股份有限公司六盘水分行向本院提交《关于银兴支行发放的贷款或承兑汇票所垫款项由其上级管理型支行行使诉讼权利的情况说明》，载明：根据贵州银行规定，因银兴支行为贷款人发放的贷款，或由银兴支行在汇票承兑中垫付的款项，在提起诉讼时，由其上级管理型支行钟山支行作为原告行使相关诉讼权利。在钟山支行行使权利后，银兴支行不会向借款人重复主张权利。庭审结束后，经对红桥公司差欠的垫付款利息以及借款本息进行核算，确认红桥公司尚欠钟山支行借款本金6500万元，截止2020年3月23日垫付款及借款利息29720968.17元。本院认为，本案的争议焦点为：1.钟山支行是否是适格的原告主体；2.钟山支行与红桥公司签订的《固定资产借款合同》[贵银六盘水（钟山）借2018091301]是否应当予以解除；3.钟山支行起诉要求红桥公司偿还本息的诉讼请求是否应当得到支持；4.除红桥公司以外的其余被告是否应当对钟山支行所主张的本息应当承担连带责任；5.钟山支行主张的优先受偿权应否得到支持；6.钟山支行主张本案的诉讼费、实现债权的费用、保全费、律师代理费应由被告承担的诉讼请求应否支持。关于钟山支行是否是适格的原告主体的问题。尽管与被告红桥公司签订承兑协议的主体是银兴支行，但根据贵州银行股份有限公司的内部规定，银兴支行的诉讼权利由钟山支行行使，且《固定资产借款合同》系钟山支行与红桥公司签订，贵州银行六盘水市分行也出具相关的情况说明，钟山支行行使权利后银兴支行不再向借款人主张权利，因此钟山支行以其名义提起本案诉讼，并无不当。关于钟山支行与红桥公司签订的《固定资产借款合同》[贵银六盘水（钟山）借2018091301]是否应当予以解除的问题。《固定资产借款合同》约定的借款期限为2018年12月11日至2020年12月11日，由于红桥公司未按合同约定按期偿还欠息，钟山支行向红桥公司发出催收通知书，但红桥公司仍未按期偿还欠息，根据双方签订的《固定资产借款合同》的约定，钟山支行有权解除合同。关于钟山支行要求红桥公司偿还本息的诉讼请求是否应当得到支持的问题。钟山支行承诺兑付后，红桥公司未能足额交付票款，导致钟山支行为红桥公司垫付款项，对于垫付的金额钟山支行提供了相应的垫付凭证。被告辩称，钟山支行承诺兑付的金额为8900万元，由于钟山支行未能按约作出承兑，导致被告红桥公司资金链断裂，钟山支行存在违约，由此造成的损失钟山支行应承担相应的责任，但红桥公司并未提供钟山支行与其签订有8900万元承兑协议的证据，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。红桥公司对截止2020年3月23日差欠的垫付款利息以及借款本息均予以确认，对差欠的款项红桥公司应承担偿还责任。对于2020年3月23日以后的垫付款及借款利息，仍按照红桥公司签订的《银行承兑协议》、《固定资产借款合同》等的约定计算。关于钟山支行是否对抵押物享有优先受偿权的问题。双凤横塘矿有限公司经股东会决议同意为红桥公司向钟山支行借款提供抵押担保，双凤横塘公司与钟山支行签订抵押担保合同，对编号为贵银六盘水（钟山）借2018091301《固定资产借款合同》项下的借款及重组前的欠息、贷款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并经贵州省自然资源厅办理了抵押备案登记，因此，钟山支行主张在抵押担保范围内享有优先受偿权，依法应予支持。关于保证人是否应承担保证责任的问题。保证人与钟山支行分别签订保证担保合同，对贵银六盘水（钟山）借2018091301《固定资产借款合同》项下的借款本息、重组前的欠息、贷款本息以及实现债权的费用提供保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，主合同项下为商业汇票承兑保证期间为债权人垫付款项之日起二年。双方签订的《固定资产借款合同》约定的还款期限为2020年12月11日，至钟山支行提起本案诉讼时保证期间尚未届满。保证人对红桥公司差钱的本息均无异议，并确认偿还钟山支行欠款，因此，钟山支行要求保证人承担保证责任的主张，本院予以支持。关于本案的诉讼费、钟山支行实现债权的费用、保全费、律师代理费是否应当由被告承担的问题。根据双方签订的《固定资产借款合同》的约定，红桥公司未按期偿还利息，已经构成违约，钟山支行提交了实际支付保全费、律师费、诉讼费的相关票据，证实其为实现债权的实际支出，对此应予支持。对于钟山支行主张按照法院支持金额6%支付律师费的主张，因该部分费用并未实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：一、解除贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行与贵州红桥矿业集团有限公司于2018年9月13日签订的编号为贵银六盘水（钟山）借2018091301《固定资产借款合同》；二、贵州红桥矿业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行借款本金6500万元，利息29720968.17元，本息合计94720968.17元（利息暂计算至2020年3月23日，2020年3月23日之后至本金全部清偿之日止的利息仍按合同约定另行计算），并支付30000元律师费；三、贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行在六盘水双凤横塘矿有限公司抵押担保范围内对拍卖、变卖六盘水双凤横塘矿有限公司采矿权所得价款享有优先受偿权；四、六盘水钟山区鼎基铅锌重选有限责任公司、六盘水恒昌锌业有限责任公司、六盘水盘龙植物科技有限公司、水城县正勇铅锌矿、贵州红桥服饰有限公司、贵州鼎盛华商贸有限公司、六盘水宏易矿产贸易有限公司、六盘水市钟山区青山矿业有限公司、蔡建平、张玲、陈健娟、张宇善、柯舢、王平、蔡睿对上述第二项垫付款利息、借款本息及律师费承担连带清偿责任；五、驳回贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600053.94元，由贵州银行股份有限公司六盘水钟山支行负担90987.31元，由贵州红桥矿业集团有限公司负担509066.63元。申请费5000元，由贵州红桥矿业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年七月二十七日法官助理敖江书记员黄鑫