wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4657号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铜山路29号，统一社会信用代码91500227MA608Q1N79。负责人：唐斌，公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，系公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4.2元并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月3日在被告处购得八宝干一袋，该产品的生产日期为2019年4月27日，保质期为3天，故原告购买时该商品已经过期，不符合食品安全标准。原告根据《食品安全法》第三十四条及一百四十八条依法索赔。被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司辩称，该商品不是被告独家销售的商品，且购买视频中该商品脱离过录制范围，故不认可商品的真实性。本院认定事实如下：2020年5月3日，原告在被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司经营的“谊品生鲜欧鹏凤凰城店”处购买了八宝干一袋，花费4.2元。该八宝干属于散装食品，外包装上标注“生产日期：见包装”、“保质期：3天”等，在封口喷码处标注有“2020/04/27”字样。原告2020年5月3日购买时，该八宝干已经超过保质期。上述事实，有原告的陈述及其提交的购物小票、实物、实物照片2张、实名认证截图、账单流水截图、账单详情截图、光盘等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的购物小票、购物视频、实名认证截图、账单流水截图、账单详情截图等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告退还货款4.2元并赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司于本判决生效后五日内退还原告陈亚平货款4.2元，并赔偿原告陈亚平1000元，以上合计1004.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡宗维二〇二〇年七月三十日书记员  李佳利
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨述成，男，1959年5月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连叉车有限责任公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：孟祥亭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王学文，男，系该公司人力资源部部长。再审申请人杨述成与被申请人大连叉车有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨述成申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1、申请人与被申请人于2004年4月1日签订无固定期劳动合同，直至申请人退休，该合同并未解除或中止，申请人与被申请人之间的劳动关系一直处于存续状态，原一、二审法院认定劳动合同处于中止的履行状态属于认定事实错误；2、申请人与被申请人之间从未迖成关于社保挂靠代缴及公积金代缴的协议，原一、二审法院认定申请人与被申请人之间就挂靠社会保险关系，由被申请人代缴社会保险和公积金已达成协议属于认定事实错误。一、二审法院适用法律错误。1、申请人与被申请人已经订立了劳动合同，因此不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005〕12号）之规定，原审法院据此《通知》认定双方劳动合同处于中止的履行状态属于适用法律错误。2、《社会保险法》第十二条中明确规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原一、二审法院以申请人与被申请人之间就社会保险代缴关系达成协议，继而免除了被申请人缴纳社会保险的法定义务属于适用法律错误。3、根据辽宁省高级人民法院民一庭编著的《民事案件热点100问》中问题58所载明的参考意见：“如果劳动者没有法定事由长期不在单位从事劳动，用人单位也未按照法律规定解除其劳动关系的，用人单位应当按照最低工资标准承担该劳动者的生活费和相应的社会保险费用。”申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，支持申请人的一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。大连叉车有限责任公司提交意见称，自2004年8月起，申请人与被申请人双方的劳动合同虽然未从形式上解除，但申请人与被申请人双方各自在实际行动上全面中止了对该合同的履行。双方不存在事实上的劳动关系，双方实质上只是“社保挂靠”关系，即申请人的社保及公积金关系挂靠在被申请人单位由被申请人代缴。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人申请再审诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨述成的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十四日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异487号 案外人：左加齐，男，1949年10月26日出生，汉族，现住曹妃甸区。 申请执行人：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区九小区。 法定代表人：慈国强，该公司董事长。 委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。 被执行人：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。 法定代表人：高建兴，该公司总经理。 在本院执行二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司）与唐山市恒硕房地产开发有限公司（以下简称恒硕公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人左加齐对本院的查封不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人左加齐称，请求解除对曹妃甸区房屋的查封、拍卖。事实与理由：2007年11月28日，原唐海县滨海里小区开始拆迁改造，全体业主与恒硕公司签订了回迁住房协议书。2010年4月，回迁房开始分配，由业主委员会组织，县政府、住建局、拆迁办、唐海镇滨海里居委会、恒硕公司现场监督，同年5月7日领取钥匙入住至今。2014年原唐海县政府要求恒硕公司为回迁业主办理住房手续，但至今仍未办理。涉案房屋系我的回迁房，故请求法院解除查封。 二十二冶公司称，对案外人提交证据的真实性、合法性没有异议，我方同意由法院依法处置。 本院查明，二十二冶公司与恒硕公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2017）冀02民初106号民事判决书，判决恒硕公司给付二十二冶公司工程款47775776.31元及利息。在诉讼过程中，二十二冶公司申请对恒硕公司进行财产保全，本院于2016年8月15日作出（2016）冀02财保55号民事裁定，裁定：查封、冻结、扣押恒硕公司价值13928.75201万元的银行存款或等值其他财产。2016年8月31日，本院对曹妃甸区住建局作出（2016）冀02财保55号协助执行通知书，查封了恒硕公司开发的坐落于唐山市曹妃甸区滨海名居的部分房产（其中包括案外人提出异议的房产），查封期为三年，自2016年9月7日至2019年9月6日。判决生效后，因恒硕公司未履行给付义务，案件进入执行程序。2019年8月26日，执行机构作出（2019）冀02执17206号执行裁定书，裁定冻结恒硕公司名下银行存款7000万元或同等价值财产。同日还作出（2019）冀02执17206号协助执行通知书，对上述房产进行了续行查封，查封期为三年，自2019年9月6日至2022年9月5日。案外人左加齐对此不服，向本院提出书面异议。 左加齐为证明其主张向本院提交了拆迁补偿安置协议书、户型调整确认单、水电费收据、燃气费、取暖费收据等证据。上述证据证实，因住房平改拆迁，2008年5月11日，左加齐与恒硕公司签订房屋拆迁补偿安置协议书。后经选房确认，滨海名居小区10号楼4单元902号房屋为左加齐的回迁房，左加齐于2010年入住涉案房屋至今，因恒硕公司的原因导致未办理相关的产权登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性于与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，左加齐系通过房屋拆迁补偿安置方式取得案涉房屋，被拆迁人左加齐对回迁房产享有物权，该权利具有排除强制执行的效力。故对于左加齐的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院（2019）冀02执17206号执行裁定书对曹妃甸区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘月
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4404号原告：尤家远，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：张波，男，1985年7月24日出生，苗族，住重庆市永川区。原告尤家远与被告张波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告尤家远到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤家远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月1日至2020年5月1日的房屋租金21394元及水、电费9075元；2.判令解除原、被告双方签订的《门面租赁合同》；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的房屋租金金额为20367元，并明确水电费9075元另案主张权利。事实和理由：原、被告于2018年4月1日签订《门面租赁合同》，双方约定租赁期限为五年，即从2018年4月1日起至2023年4月1日止，每月租金为1567元，全年18800元。租金按年缴纳，提前一月支付下一年度的租金。合同签订后，被告对租赁的房屋进行了装修，并从事餐饮经营。期间被告向原告支付了租金18800元。后被告停止营业，所欠租金至今未向原告缴纳，也不同意解除合同，经原告多次催收租金未果，故依法提起诉讼，请求判如所诉。尤家远为支持其诉讼请求，向本院提交了《门面租赁合同》一份。张波未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告尤家远与被告张波签订《门面租赁合同》，约定由被告张波承租原告尤家远位于黔江区城东街道官坝三组阳光路8号房屋及院坝用于经营使用，租赁期为五年，自2018年4月1日起至2023年4月1日止；月租金1567元，按年缴纳，提前一月预付，全年房租18800元，房屋租金五年不变，被告自行负担水、电费等相关费用。合同签订后，被告张波支付了2019年4月1日之前的房租，之后的房租未向原告支付。庭审中原告陈述本案主张的房屋租金是2019年4月1日至2020年5月1日期间的，水、电费无证据，自愿另案主张权利，所欠租金通过电话联系被告家属进行过催收。2020年6月22日，本院依法向被告张波送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院认为，依法成立的租赁关系受到法律保护。原、被告双方在协商一致的情形下自愿签订《门面租赁合同》，双方均应按照合同约定在享受合同权利的同时自觉全面履行合同义务，被告张波作为房屋承租人应当按照约定按时足额交纳房屋租金。根据法律规定，承租人无正当理由为支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告张波经原告尤家远催收后，仍未支付所欠一年多的房屋租金，致使原告签订合同的目的不能实现，故本院依法确认原、被告签订的《门面租赁合同》于本案起诉状副本送达之日即2020年6月22日解除。被告支付租金至2019年3月31日，而2019年4月1日起至2020年3月31日期间的租金18800元及2020年4月1日起至2021年3月31日期间的租金18800元根据合同约定也应当分别于2019年3月1日、2020年3月1日前缴纳完毕。故原告请求被告支付2019年4月1日至2020年5月1日期间租金20367元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于水、电费9075元，原告在庭审中自愿另案主张，属自己权利的处分，且不损害其他第三人权利，本院予以准许。被告张波未到庭参加诉讼和提交证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告尤家远与被告张波在2018年4月1日签订的《门面租赁合同》于2020年6月22日解除；二、被告张波于本判决生效之日起五日内向原告尤家远支付2019年4月1日至2020年5月1日期间的门面租金20367元；三、驳回原告尤家远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告尤家远负担81元，被告张波负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  罗 帆二〇二〇年七月二十八日法官助理  石光文书 记 员  帅卫华
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1225号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：周某某，男，1973年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某某，女，1976年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶市华骏机电设备有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道金三角61号，统一社会信用代码：91361122746053117K。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周某某、郑某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告周某某、郑某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某某、郑某某立即向原告偿还借款本金49999.98元，并承担截至2020年2月26日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%）基础上上浮50%的利息以及复利共4415.25元（实际应付的利息、复利、滞纳金及其他费用计算至被告还款日止）；2、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述所有还款责任承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担；4、本案律师费2000元由四被告承担。 事实与理由：2016年2月3日，被告周某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向被告周某某提供借款，借款金额为5万元。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期限为2016年2月3日至2019年2月2日，被告周某某可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号。合同约定，被告王某某、上饶华骏机电设备管理有限公司为上述循环方式借款承担保证责任，担保方式是最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订当日原告便向被告周某某的银行卡发放了借款，被告也正常循环借取5万元本金。贷款到期后，被告周某某未按约定归还借款。截止至2020年2月26日，被告周某某、郑某某尚欠原告借款本金49999.98元，利息及复利4415.25元，合计人民币54415.23元。 被告周某某、郑某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明：被告周某某、郑某某系夫妻关系。2016年2月2日，被告周某某、郑某某向原告申请小额贷款，要求贷款5万元,用于购买工程机械。次日，被告周某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告周某某提供人民币50,000元的借款；借款期限为2016年2月3日至2019年2月2日止（额度有效期），期内随借随还，到期一次性归还；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以该合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。同时，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对被告周某某在上述借款合同中的本金、利息、复利、违约金、律师费，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告周某某也正常借取了该笔借款。合同到期后，被告周某某、郑某某未按约结算本息，截至2020年2月26日，被告周某某、郑某某尚欠原告借款本金49999.98元，利息及复利4415.25元，合计人民币54415.23元。 上述事实有原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《联合互保担保偿还承诺书》、面谈记录、欠息证明、业务凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周某某签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告周某某发放了贷款，被告周某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告周某某与被告郑某某系夫妻关系，被告郑某某在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告周某某与被告郑某某夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告周某某、郑某某共同承担还款责任予以支持。被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某、郑某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金49999.98元，利息、复利4415.25元，合计人民币54415.23元（利息、复利算至2020年2月26日止，之后的利息、复利、滞纳金及其他费用按合同约定计算至本息清偿之日止）； 二、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告周某某、郑某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告周某某、郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０二〇年七月二十二日 书 记 员  叶丽玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2019号罪犯胡浩，男，1982年5月8日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2017年3月6日作出（2017）湘0105刑初47号刑事判决，认定被告人胡浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元,与前罪合并后决定执行有期徒刑五年八个月(刑期至2021年6月25日止)，并处罚金人民币20000元；责令退赔200000元。前判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯胡浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡浩减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡浩的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初893号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张三，男，1962年5月8日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，四川省广安市邻水县人，户籍地四川省广安市邻水县，住址重庆市江北区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z784号起诉书指控被告人张三涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人张三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月4日14时许，被告人张三在重庆市南岸区五河路井家湾长生河（原名苦溪河）水域使用可视锚鱼竿非法捕捞水产品，随后被民警抓获。民警在现场查获并扣押捕鱼工具可视锚鱼竿1副及渔获物鲤鱼1尾重0.64千克。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，被告人张三使用的捕鱼工具属于禁用渔具可视武斗竿。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域均为禁渔区，长生河属于天然水域，且禁止使用武斗竿进行捕捞。被告人张三归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿缴纳了人民币2000元用于生态修复。公诉机关认为，被告人张三违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张三认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张三归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张三拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张三签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张三在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、鉴定意见书、渔获物情况的认定、抓获经过、现金交款单等书证；3.被告人张三的供述和辩解；4.提取笔录、称量清点记录、现场指认笔录等笔录。本院认为，被告人张三违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张三归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张三犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗 静二〇二〇年七月三十日法官助理  冷悦菊书 记 员  陈柯旭
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终7818号上诉人（原审原告）：翟向英，女，汉族，1968年3月4日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李道杰，陕西科健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安紫薇物业管理有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办长安园艺术大街3号紫薇田园都市K区38幢。法定代表人：闫小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，陕西稼轩律师事务所实习律师。上诉人翟向英因与被上诉人西安紫薇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4175号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4175号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人翟向英预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 峰审判员 范水艳审判员 刘春梅二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初2046号原告：湖北保康金楚建设工程有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路607号。统一社会信用代码91420626790554795E。法定代表人：吴某，湖北保康金楚建设工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，湖北思扬律师事务所律师。被告：李某，男，1969年11月16日出生，汉族，住保康县，委托诉讼代理人：周某，保康县中心法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：马某，保康县法律援助中心律师。第三人：沈某，女，1977年9月7日出生，汉族，住保康县。第三人：周某1，女，2003年2月3日出生，汉族，住保康县。第三人：周某2，女，2011年3月28日出生，汉族，住保康县。第三人：周某3，男，1950年1月5日出生，汉族，住保康县。第三人：张某，女，1953年9月27日出生，汉族，住保康县。原告湖北保康金楚建设工程有限公司与被告李某、第三人沈某、周某1、周某2、周某3、张某因案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案。原告湖北保康金楚建设工程有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北保康金楚建设工程有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北保康金楚建设工程有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告湖北保康金楚建设工程有限公司负担（已交纳）。审判长  胡俊峰审判员  王兴菊审判员  刘忠红二〇二〇年七月十三日书记员  宦仁超
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初325号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人何欣，女，1998年11月27日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，居民，户籍地：砚山县，现住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人何欣犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月30日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员宗广凤出庭支持公诉，被告人何欣到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人何欣提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2020年4月3日2时10分，被告人何欣醉酒驾驶云Ｈ×××××号车辆由砚山县城砚华东路工商银行旁转向七乡大道时,与吴友章驾驶的云Ｅ×××××号车辆相撞,造成两车受损的交通事故。经勘查认定,被告人何欣承担此次事故的主要责任,吴友章承担此次事故的次要责任。现场对被告人何欣进行呼气酒精测试,测试结果为103㎎／100ｍｌ,随后民警将其带至砚山县中医院提取血样送检。送检的何欣血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为132.07㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人何欣醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,负事故主要责任,应从重处罚,建议对被告人何欣判处拘役二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人何欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人何欣的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。另查明,发生交通事故后,何欣赔偿杜云龙修车费20000元（吴友章驾驶的云Ｅ×××××号车辆系杜云龙的）。 本院认为：被告人何欣醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人何欣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人何欣应依法惩处。被告人何欣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,何欣负事故主要责任,从重处罚,积极赔偿杜云龙修车费,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨志莲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初782号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，所住地荔浦市荔城镇中山街荔柳路132号（粮食局门面），统一社会信用代码：91450331588625799A。 负责人：杨志，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢余峰，该支行客户经理。 被告：黎梓昌，男，1990年4月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：毛凤萍，女，1991年10月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行与被告黎梓昌、毛凤萍金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢余峰到庭参加了诉讼，被告黎梓昌、毛凤萍经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎梓昌立即归还原告贷款本金50000元及利息7321.12元（该利息计算至2020年4月16日，余下利息至贷款结清时另计）；二、判令被告毛凤萍承担连带共同还款责任；三、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息、罚息合计7321.12元（该利息、罚息计算至2020年4月16日止，2020年4月17日至清偿借款本金之日止的利息、罚息按原、被告签订的个人借款合同书的规定计算）。事实和理由：2018年8月16日，原告与二被告签订合同编号为［2018］桂村银荔浦支行个借字第201808151111号的《个人借款合同书》，约定原告向被告黎梓昌提供50000元的借款额度，借款期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止，按月结息，到期还本。但被告从2019年7月23日至今未能按期归还贷款本金及利息，其行为已经构成违约。经调查核实，被告黎梓昌因经营不善，导致无法按期归还原告的贷款本息，目前尚欠原告贷款本金50000元及利息、罚息合计7321.12元未归还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格;2、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告在向原告借款时是夫妻关系，二被告的诉讼主体适格;3、《个人借款合同书》、桂林国民村镇银行借款借据各一份，证明原、被告于2018年8月16日签订《个人借款合同书》，借款人为被告黎梓昌，共同借款人为被告毛凤萍，借款期限为2018年8月16日至2019年8月15日，借款本金为50000元，借款年利率为11.5%，借款逾期后按约定利率加收50%罚息，被告未按期支付银行贷款本息构成违约，原告有权要求被告清偿全部贷款本息;4、送达地址确认书一份，证明二被告确认了案件进入诉讼程序后二被告提供的广西荔浦市青山镇拱秀村郎洞屯128-1号为法院法律文书和应诉材料的送达地址。 被告黎梓昌、毛凤萍未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎梓昌、毛凤萍经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年8月16日，二被告与原告签订合同编号为［2018］桂村银荔浦支行个借字第201808151111号的《个人借款合同书》，约定二被告向原告借款50000元，借款期限自2018年8月16日起至2019年8月15日止，执行固定月利率9.5833‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。原告向二被告发放贷款后，二被告未按时还本付息，截止2020年4月16日，尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息合计7321.12元未付。因二被告未能按期还本付息，故成诉讼。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是依法成立的有效合同，对当事人具有约束力，受法律保护。原告据此取得权利人主体地位。二被告向原告借款50000元以及未按照合同约定期限履行还本付息的义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告诉请二被告偿还借款本金50000元、截止2020年4月16日产生的利息、罚息合计7321.12元及自2020年4月17日起至清偿借款本金之日止产生的利息、罚息，合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎梓昌、毛凤萍共同偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行借款本金50000元及利息、罚息合计7321.12元（该利息、罚息暂计算至2020年4月16日，剩余利息、罚息以借款本金50000元为基数，按原、被告双方签订的《个人借款合同书》约定的月利率9.5833‰的基础上加收50%自2020年4月17日起计算至实际清偿借款本金之日止）。 以上应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1233元，减半收取617元，由被告黎梓昌、毛凤萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1233元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年七月十七日 书记员  陆 红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1001号 原告：韩宇，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 原告韩宇诉被告五洋建设集团股份有限公司、德邦证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执恢928号申请人:李庆龙,男,1952年出生,65岁,汉族号码,住宿迁市宿城区被执行人:宿迁泽达职业技术学院,住江苏省宿迁市。法定代表人：王益民,机构代码：56182550-4被执行人:江苏泽达文化发展有限公司,住宿迁市。法定代表人：王强,机构代码：68915796-3被执行人:宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司,住宿迁市湖滨新区。法定代表人：王强,机构代码：06621058-8李庆龙与宿迁泽达职业技术学院、江苏泽达文化发展有限公司、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司债券纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中执字第00428-2号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理，本案执行标的9000000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行，互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依法冻结被执行人宿迁泽达职业技术学院账户44790.88元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人宿迁泽达职业技术学院所有的位于宿迁市湖滨经济开发区合欢路北侧××楼、××楼及其国有土地使用权，并对上述房产进行评估拍卖，最终无人竞买而流拍。4、本院至泗阳县车管所查询，依据查询结果未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院至被执行人所住调查，被执行人家中无人。6、2020年7月15日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十二日书记员  张秋秋
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执恢22号 申请执行人：德阳明创机械有限责任公司,住所地四川省德阳市八角井镇柳风村十组。 被执行人：四川一四一动力设备制造股份有限公司,住所地四川省德阳市汉江路116号。 本院在执行申请执行人德阳明创机械有限责任公司与被执行人四川一四一动力设备制造股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行过程中经人民法院采取强制措施执行部分款项后组织双方当事人进一步释法并主持调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解并按约积极履行付款义务；经本院合议庭合议、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川06执恢22号案件对被执行人四川一四一动力设备制造股份有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 兰
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1111号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所九江市彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被告：方胜，男，1977年7月21日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告方胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告方胜经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金7900元及至2020年4月17日的利息242.37元、消费手续费173.95元、违约金71.97元，合计8388.29元，2020年4月17日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日被告在原告处办理农行QQ信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度8000元，该笔贷记卡消费已逾期，至2020年4月17日止所欠贷记卡本金7900元，利息242.37元、消费手续费173.95元、违约金71.97元，合计8388.29元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 被告方胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，交易流水、帐户信息等证据，本院经质证依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日被告在原告处办理了农行QQ信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度8000元，该贷记卡消费已逾期。至2020年4月17日止所欠贷记卡本金7900元，利息242.37元、消费手续费173.95元、违约金71.97元，合计8388.29元。经多次催讨，被告未按约还款，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告银行存款8388.29元或等值财产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，被告使用信用卡消费，应按合同约定偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方胜于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行8388.29元，2020年4月18日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费108元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终395号上诉人（原审原告）郑能新，男，汉族，1952年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。委托代理人郑国景，男，汉族，1983年9月18日出生，住址同上，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）金华市婺城区白龙桥镇人民政府，住所地金华市婺城区白龙桥镇长安街1号。法定代表人楼鹏，镇长。委托代理人赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。原审第三人金华市婺城区白龙桥镇白龙桥社区居民委员会，住所地金华市婺城区白龙桥镇白龙桥村官大路88号。法定代表人李志源，主任。委托代理人倪振杨，浙江训和律师事务所律师。上诉人郑能新因其他行政管理行政行为一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查明本案原告提起的诉讼实质为请求法院判令被告履行行政协议，即当初曾与行政机关约定拆除房屋时给予补偿。经阅卷及调查、询问当事人并调阅（2019）浙0781行初456号案卷，查明本案不存在拆除白龙桥镇白龙桥村官大路14号房屋时由被告予以赔偿的书面协议。原告声称当时村书记曾答应过，但现有证据不能证明村书记曾承诺过且系被告委托，被告也予以否认了有过承诺。故原审法院认为原告的起诉没有事实根据，不符合法律规定的受案条件，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告郑能新的起诉。郑能新上诉称：2019年4月，被上诉人拆除了上诉人位于金华市婺城区××路××号的房子，建筑面积97.13平方米。因与白龙桥政府签了一份协议，白龙桥政府不给予赔偿。为什么会签这份协议？因白龙桥镇玉山潭这边要开发房地产，上诉人的另外一套房子建在玉山潭旁边七八年没有房产证。应白龙桥镇里工作人员的要求，把上诉人位于金华市婺城区××路××号的房子，集体土地建设使用证写到村里，当作该房屋的房产证，还罚了上诉人9000元。当时上诉人并不同意，后经原村书记俞建新（代表镇上）与上诉人协商，承诺知果使用或征用上诉人位于金华市婺城区××镇××路××号××房子会赔偿的，出于一个普通老百姓对政府的信任，上诉人于2011年6月3日签订了协议，然时至今日，政府在拆除了上诉人位于金华市婺城区××路××号的房子并没有作出任何赔偿。故起诉至法院，请求：一、判令被上诉人兑现承诺给予赔偿。二、诉讼费用由被上诉人承担。金华市婺城区白龙桥镇人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人主张我府履行行政协议并无相应依据。经过（2019）浙0781行初456号案件、（2019）浙0781行初666号案件的审理，上诉人并不能举证证明我府与其曾达成相关赔偿协议，一审法院认定其主张缺乏相应证据故承担败诉风险并无不当。其次，涉案房屋系白龙桥社区的集体财产，上诉人已非该房屋权利人。上诉人自愿出具了一份主要内容为“因白龙桥村民郑能新要另外造房，根据农村造房有关规定，原官大路14号房屋及原土地归集体所有”的协议。同意将位于××路××号××村集体。此后，上诉人在官大路239号由白龙桥村重新安置宅基地建造房屋并居住至今。故官大路14号房屋已并非上诉人财产，上诉人的主张缺乏相应基础。综上，请求维持原判。金华市婺城区白龙桥镇白龙桥社区居民委员会述称：一、原裁定认定事实清楚。原审判决认定，上诉人提起的诉讼，实质上是请求法院判令被上诉人履行行政协议，即当初曾与行政机关约定拆除房屋时给予赔偿。经原审审理查明，本案不存在拆除安置房屋时白龙桥镇政府有给予赔偿的书面协议，上诉人声称当时村书记曾答应过，但现有证据不能证明村书记曾承诺过，且承诺系被上诉人委托，被上诉人也否认有过承诺，因此原审判决认为上诉人的起诉没有事实依据，不符合法律规定的受案条件，根据有关法律规定驳回起诉，完全合法。二、拆除案涉危房，不损害上诉人合法权益、与上诉人无利害关系。上诉人自身提供的证据即“协议”足以证明，该案涉房屋及其宅基地已于2011年6月3日归还原“白龙桥村”所有，其不再享有所有权。我委拆除该案涉危房与上诉人无关。综上，请求驳回上诉。本院认为，本案上诉人郑能新提起本案之诉系主张因其所有的房屋被拆除，但被上诉人金华市婺城区白龙桥镇人民政府不履行承诺，向其支付赔偿款。但现有证据并不能初步证明上诉人所称的赔偿承诺确实存在，被上诉人也否认向上诉人作出过该承诺。且上诉人针对案涉房屋的拆除行为已经另行向兰溪市人民法院提起行政诉讼。综上，原审法院以其起诉没有事实根据为由驳回起诉，并无不当，应予维持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 张淑英二〇二〇年七月二十七日代书记员 叶文静?*ArabicDash???*ArabicDash??
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1072号 原告:王某,男,住调兵山市。 被告:王某2,女,住调兵山市(五区道口西北角)。 委托诉讼代理人:王某河,系调兵山市某某法律服务所法律工作者。 原告王某诉被告王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某2及其委托的诉讼代理人王某河治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损害赔偿金共计2000元(包括医疗费、车辆损失等)2、由被告承担本案相关诉讼费用。 事实理由：原告从事外卖送餐员工作,被告系调兵山市某粥铺个体业主。2020年4月1日11时30分,原告在某粥铺取餐后回到停在门口的摩托车上时,被告驾驶辽Ｍ×××××号黑色长城哈弗H6吉普车将原告撞倒,造成原告车辆损坏及脚部受伤的损害后果,经济损失共计2000元。原告报警后,本案经调兵山市公安局迎宾路派出所调解处理,因被告拒绝赔偿给原告造成的经济损失,双方未能达成调解协议。为此,根据相关法律规定向你院提出诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某2答辩：被告王某2认为民事损害赔偿应当确定违法行为、损害后果以及违法行为和损害后果的因果关系。原告无法证明损害后果发生,且无法证明与本案事件有关,同时也证明不了原告所支出的费用与本案事件存在因果关系,所以原告的组主张不符合我国民法民事赔偿的三大要素,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王某为支持自己的主张提供如下证据，被告王某2对原告王某提交的证据进行了质证，本院进行了认证： 1、案件调解协议书复印件一份,证明被告把原告撞伤。被告质证称，该协议书系复印件无法与原件核对,不能作为证据使用。本院认为，该组证据具有客观真实性，与本案具有关联性，对该证据予以采信。 2、医药费票据3张、患者用药指导清单1张,门诊病历,证明原告花费医药费475.64元。被告质证称，有异议。结合门诊病历和医疗费收据可以看出该门诊病志及医疗费之间没有必然联系。门诊病志中没有关于治疗的记载和医嘱,而医疗费收据中也没有显示医疗费用是用于治疗什么病症或者什么外伤。同时原告没有医疗费用明细。因此无法确定医疗票据所支付花销与本案有关，被告王某2不认可。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 3、发票一张,证明原告修车花费400元。被告质证称，首先，该发票出自于摩托车商行,而摩托车商行是摩托车经销的机构。他是否有修理职能,需要原告举证证明。在公安机关的调解协议书中没有明确原告车辆受损的具体部位和状况,也没有现场的照片能够证明该发票中所修复的部位与本案有关。本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件。这三权均是对人的身体生命和健康程度的纠纷所引起的,不包括财产损失,因此该发票与本案相冲突。本院认为，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，对该证据予以采信。 4、证明一份,证明原告因本次事故休假5天,从2020年3月31日至2020年4月4日。被告质证称，因为原告的证明目的是证明其因本案事故产生误工费,但原告是否因本案应当休息应当由医疗机构出具诊断证明,而不是用工单位出具误工证明,该单位无权对原告的损伤进行诊断,也无法确认原告的休息或者旷工与本案事件有关,因此该证据不足以支持原告关于误工的主张，被告不子认可。本院认为，被告的抗辩成立。 本院依原告申请，调取了公安机关出具的视频资料、调解书及原被告双方的询问笔录，原、被告就此发表了意见，本院进行了认证： 1、视频资料。原、被告对该份证据均无异议。 2、调解协议书。原告质证称，无异议。被告质证称，对该协议书的真实性没有异议,对该协议书的内容也没有异议,但该调解书只是告知双方可以通过人民法院解决,没有对损害后果的发生和赔偿问题进行叙述。 3、调兵山派出所工作人员对于王某2做的询问笔录。原、被告均无异议。 4、调兵山派出所工作人员对于王某做的询问笔录,原告质证称，无异议。被告质证称，有意见。该笔录诉称3月31日事发,而在诉状中事实理由中称事发时间是2020年4月1日,原告对自已事发的时间自相矛盾。 本院认为，以上4份证据真实有效，与本案具有关联性，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原告从事外卖送餐工作,被告系某市某粥铺个体业主。2020年3月31日,原告在某粥铺取餐后回到停在门口的摩托车上时,被告驾驶辽Ｍ×××××号黑色长城哈弗H6吉普车将原告车辆撞倒,造成原告车辆损坏及脚部受挫伤的损害后果。2020年3月31日，原告因脚部受伤到某市人民医院外科就诊，原告花费挂号费、检查费、药费共计475.64元。原告因摩托车受损，修车花费400元。2020年4月1日，原告报警,某市公安局某路派出所民警对原、被告分别进行了询问调查，并组织原、被告双方进行调解，但原、被告双方未能达成调解协议。 本院认为，公民的生命、财产安全受法律保护。被告王某2驾车将原告摩托车撞倒，造成原告人身损害及财产损失，被告王某2应赔偿原告医药费及修车费。关于原告主张的误工费的问题，因原告的误工并没有医疗机构出具原告需要误工的证明，原告提供证据只能证明原告有误工情况，但不能证明误工与本案事故具有因果关系，故本院对原告主张被告给付其误工费的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某医疗费475.64元、修车费400元，共计875.64元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 一审案件诉讼费500元（原告王某已预交），由被告王某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年七月二十日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1822号原告：成乐，男，1980年10月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律服务工作者。被告：王峻，男，1966年11月16日出生，住泗阳县。原告成乐与被告王峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成乐的委托诉讼代理人黄国宝和被告王峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王峻因缺少资金于2015年5月向我借款20000元，被告向我出具借条一张。该款原告经催要未果，故诉至法院。被告王峻辩称，借条是我出具的，我只收到10000元现金，2017年1月27日我已经向原告归还10000元，我和原告之间没有任何债权债务。本院经审理认定事实如下：被告王峻于2015年5月20日向原告成乐出具借条一张，借条载明：今借到成乐现金贰万元整。2017年1月27日，被告向原告还款10000元。余款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，原告成乐与被告王峻之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告陈述，2017年1月27日，被告向其还款10000元，该10000元系归还王峻于2015年9月23日替尤祥担保向其借款100000元的还款，该10000元是经过被告明确认可的，因原告未提供相应证据，且被告替案外人尤祥担保与本案不是同一法律关系，故本院对原告的该主张不予支持。被告庭审时陈述该笔款项只收到10000元，2017年1月27日已经向原告还款10000元，和原告之间没有任何债权债务。后被告又陈述2015年9月23日其替尤祥担保向原告借款出具的100000元借条中包含本案的借款20000元，因被告的陈述前后不一致且无相关证据提供，原告对此亦不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，本院认为，本案被告王峻向原告成乐出具20000元的借条，确立了原、被告之间的债权债务关系，2017年1月27日，被告归还原告10000元，故被告王峻理应向原告成乐归还尚欠的10000元借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王峻于本判决生效后十日内向原告成乐归还款10000元及利息（利息自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告成乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告成乐负担125元，被告王峻负担25元。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年七月十四日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏01民辖终29号   上诉人（原审原告）：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区自由路116号，统一社会信用代码915103002039800295。   法定代表人：王健，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：张许峰，河南铭树律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈金梅，女，1973年3月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。   上诉人自贡市第一建筑工程有限公司因与被上诉人陈金梅不当得利纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院 （2020）藏0103民初36号民事裁定，向本院提出上诉。   自贡市第一建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院 （2020）藏0103民初36号民事裁定，本案由拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人未在提交答辩状期间提出管辖异议；2、本案中被上诉人经常居住地拉萨市堆龙德庆区人民法院具有管辖权；3、本案中合同履行地涉及昌都市、林芝市、日喀则市，也应本着就近原则、有利于查明事实原则，由昌都市、林芝市、日喀则市任一合同履行地法院管辖。综上，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人陈金梅答辩称，1、答辩人在上诉期内提出管辖异议，答辩人于2020年1月12日收到起诉状，于2020年1月13日向拉萨市堆龙德庆区人民法院书面邮寄管辖异议，并未超过管辖异议期；2、答辩人仅施工期间在拉萨市堆龙德庆区暂住；3、本案应由答辩人所在地的法院管辖。   本院经审查认为，本案一审案由系不当得利纠纷。不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，结合本案，陈金梅提交的湖北省××县居委会出具的《证明》，证实陈金梅自2015年至今居住在湖北省××县，陈金梅提交的《邮件交寄单（收据）》，证实陈金梅于2020年1月13日在一审答辩期内提出管辖异议，故拉萨市堆龙德庆区人民法院没有管辖权，本案应当移送湖北省沙洋县人民法院进行审理。 上诉人自贡市第一建筑工程有限公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   央  宗  审  判  员   尼玛卓嘎  审  判  员   张 灵 娟   二〇二〇年七月十六日   法 官 助 理   普布卓玛  书  记  员   米玛次旺
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2520号罪犯林祥付，男，1984年3月8日出生，汉族，出生地广东省始兴县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2008年7月24日作出(2008)始刑初字第31号刑事判决，以被告人林祥付犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。因罪犯林祥付在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日作出（2012）清中法刑执字322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年12月20日作出（2013）清中法刑执字5217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年3月28日作出（2016）粤18刑更798号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年12月28日作出（2017）粤18刑更3649号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年1月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林祥付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林祥付减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林祥付在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，物质奖励1次，剩余考核分309分；累计扣199分（其中2018年11月因欠产52.64%一次性扣50分）。原判罚金在本考核期内已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林祥付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林祥付予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3580号 原告：四川立信房地产经纪有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江西路中段25号凯信水韵滨江3栋2层1号，统一社会信用代码915107037422814892。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文芳，女，该公司员工。 被告：曾尚香，女，1993年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川立信房地产经纪有限公司（以下简称“立信公司”）与被告曾尚香居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告立信公司的委托诉讼代理人罗文芳、被告曾尚香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 立信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾尚香向原告立信公司支付服务费9300元及逾期履行滞纳金1860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告曾尚香与案外人胥海芬签订《房屋交易文件》，原告作为居间服务公司为双方提供了服务。原、被告双方约定了居间服务费7000元、贷款服务费4600元，共计11600元。现被告与胥海芬已经办理了房产过户手续，但被告仅向原告支付服务费2300元，剩余9300元经多次催收，被告一直没有支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法判决。 被告曾尚香辩称，居间费和违约金，自己可以支付，但是原告必须履行2300元的保险义务，还必须重新为被告作按揭贷款。原告称已经支付的2300元并非自己支付给原告的服务费，而是自己为了获得较低贷款利率，经原告工作人员杜乐好的要求交给指定银行的保险费，后来取消了保险服务，原告在自己没有同意的情况下私自领取了该2300元，还在自己不知情的情况下拿走了收据，同时自己获取较低贷款利率的要求也没有完成，按揭贷款还涨了一万多元。 本院经审理认定如下，2019年1月26日《房屋交易文件》系原、被告、胥海芬三方签订的一系列合同的合订本，其中被告与胥海芬签订了《绵阳市存量房买卖合同》，交易了位于绵阳市涪城区房屋一套。原、被告、胥海芬三方共同签订了《居间服务合同》，合同主要约定由原告为被告和胥海芬双方提供居间服务，双方签订买卖合同时视为居间行为完成，被告应在本合同签订当日向原告支付居间服务费为7000元，如未按约支付，按照每日1%交付违约金。原、被告、胥海芬三方共同签订了《过户、按揭服务合同》，合同主要约定由原告为被告和胥海芬双方提供过户、按揭服务，房屋登记管理机关核发新的不动产权证书之时，视为过户服务完成，贷款银行审批通过之时，视为贷款服务完成，被告在本合同签订当日向原告支付贷款服务费为4600元，如未按约支付，按照每日1%交付违约金。综上，被告需支付居间服务费和贷款服务费共计为11600元。 另查明，被告、胥海芬双方签订的《绵阳市存量房买卖合同》已经实际履行完毕，双方已经办理了房屋过户登记，被告已经实际取得该房屋的所有权。被告的按揭贷款也已经办理完毕，被告已经开始还按揭。原告工作人员杜乐好于2019年3月14日与被告的微信聊天中称“个人建议贷款走农村信用社”。 本院认为：各方当事人订立合同，是具有完全民事行为能力的当事人所作的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。按照合同约定，原告作为居间服务公司，主要为被告和胥海芬双方提供了居间、过户、按揭三项服务。签订房屋买卖合同视为居间服务完成，核发新不动产权证书视为过户服务完成，贷款银行审批通过视为贷款服务完成。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，原告已经按照合同约定，履行了自己的义务，促成以上三种情形的成就，因此被告也应该按照合同约定支付服务费11600元。庭审中，原告称银行给被告退还了2300元的保险费，因被告不愿领取，故原告作为服务费充抵，最终主张9300元服务费。被告辩称2300元保险费系其为了获取较低贷款利率的按揭，在原告工作人员杜乐好的要求之下做的保险及按揭，但是最终保险业务没有获得，也没有取得较低贷款利率的效果，按揭贷款还涨了一万多元，从被告自己提供的微信聊天记录显示，杜乐好仅系提供“个人建议”，同时杜乐好提供了两家银行的贷款模式供被告选择，并向被告征询意见，并没有强制要求的意思表示，而是依照当时两家银行的情况，如实完成了报告的义务。被告自行选择了当时贷款利率较低，但是需要购买2300元保险服务的农村信用社。原、被告双方签订的《过户、按揭服务合同》约定的按揭具体服务事项也不包含保险服务和获取较低贷款利率，仅包括收集并提交办理贷款所需资料、协助办理贷款、协助抵押登记等，被告所称的保险业务并非合同约定，获取较低贷款利率也非合同约定的服务事项，上述业务也非原告经营范围,2300元保险费也系支付给农村信用社，最终保险业务未能如愿办理非原告原因所致，原告只是履行协助办理义务，并且原告并不能决定贷款利率的多少，而是经办理按揭贷款的农村信用社评估决定。综上，本院认为原告已实际履行了收集并提交资料、协助办理贷款、协助抵押登记等相关按揭服务，并协助被告取得了按揭贷款，虽然没有达到被告降低贷款利率的要求，但是不能以非原告原因及合同约定之外原因归责于原告，因此实质视为按揭服务履行完毕。2300元保险费系银行退还给被告，因被告不愿领取，而交由协助办理业务的原告退还被告，被告仍不领取，后因被告拖欠服务费11600元，原告主张充抵2300元，现原告主张被告支付剩余服务费9300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原告可以要求被告在违约时根据违约情况向自己支付一定数额的违约金。双方合同约定如未按约支付，按照每日1%交付违约金，原告自认违约金过高并自愿降低按照被告未支付服务费的20%主张不违反法律规定，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条规定，判决如下： 被告曾尚香于本判决生效之日起十日内向原告四川立信房地产经纪有限公司支付居间服务费、贷款服务费9300元及逾期履行滞纳金1860元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告曾尚香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5508号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：万源，男，汉族，1983年12月17日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告万源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书渝0155民初3730号原告唐师节，男，汉族,生于1994年9月10日,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。被告曾祥飞，男，生于1999年10月18日，汉族，重庆市梁平区人，住广东省东莞市。原告唐师节与被告曾祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告唐师节到庭参加诉讼，被告曾祥飞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐师节向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祥飞偿还原告借款本金13000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）；2、依法判决被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款，约定借款金额2万元，借款期限自2019年11月3日起至2019年12月31日共计2月，还款期限为2019年12月31日。逾期还款的被告需支付借款总额百分之十的违约金。原告按照出借义务，于2019年11月3日通过支付宝向被告转款2万元，被告到期未还款，多次催收后于2020年5月30日向原告还款7000元之后便拒绝履行还款义务。被告曾祥飞未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，被告于2019年11月3日与被告签订借款合同，约定借款金额2万元，借款期限自2019年11月3日起至2019年12月31日共计2月，还款期限为2019年12月31日。逾期还款的被告需支付借款总额百分之十的违约金，原告通过支付宝转款2万元给被告，约定的还款日期到了之后，被告未如约还款，在2020年5月30日被告通过微信还款7000元，尚有13000元本金未偿还原告。以上事实，有原告的陈述以及借条、支付宝转款凭证、被告身份证复印件予以证实。本院认为，原、被告签订借款合同，原告依约借款2万元给被告，借款合同成立，按照借款合同约定，被告应当按期偿还借款，逾期偿还应承担相应的违约金。原告要求被告偿还本金13000元的诉讼请求，本院予以支持，违约金按照合同约定被告应给付1300元。原、被告在借款合同中未约定利息，原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告曾祥飞在本判决生效后十日内一次性偿还原告唐师节欠款13000元以及违约金1300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告曾祥飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告曾祥飞承担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二〇年七月三十日书记员  杨莉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终48号 上诉人（原审被告）：四川长江创业能源集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号2楼，统一社会信用代码91510000620884775F。 法定代表人：冯礼庄，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：冯礼庄，男，1952年6月15日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇县。 被上诉人（原审原告）：南江县国有资产管理局，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道城庙段246号，统一社会信用代码12513722MB17666225。 法定代表人：周浩，该局局长。 上诉人四川长江创业能源集团有限公司、冯礼庄因与被上诉人南江县国有资产管理局损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）川1922民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。 四川长江创业能源集团有限公司上诉称，一、请求判令撤销四川省南江县人民法院（2020）川1922民初1613号民事裁定，将本案移送四川省广汉市人民法院审理；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案不是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。被上诉人提起的诉讼实际上是侵权之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定。被上诉人民事起诉状称“2019年8月20日，第三人发现自己的银行账户被采取了查封、冻结措施，账户内258万元款项被扣划，第三人到相关银行了解才知道由广汉市人民法院冻结和扣划……”从其陈述可知，是广汉市人民法院依法划走了上述资金即侵权地在四川省广汉市。上诉人即本案被告住所地也在四川省广汉市。依上述规定，本案受理法院应为广汉市人民法院。其次，从被上诉人的民事起诉状看，258万元被划款是通过广汉市人民法院划走的，这与一般侵权法上的违法行为有本质的区别。被上诉人实际是对广汉市人民法院的执行行为提出了异议。至于是否能够行使执行异议，通过什么方式提出，均不影响这一异议的本质属性。被上诉人不得以另案侵权之诉来主张权利。即便要主张，在管辖问题上也要遵守《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，即由侵权地或被告所在地人民法院管辖。综上所述，原裁定适用法律错误应予以撤销，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人南江县国有资产管理局与上诉人四川长江创业能源集团有限公司同为原审第三人南江县天然气有限责任公司的股东，上诉人冯礼庄为南江县天然气有限责任公司的法定代表人，本案系南江县国有资产管理局以四川长江创业能源集团有限公司与冯礼庄合谋恶意损害原审第三人南江县天然气有限责任公司利益，要求其赔偿损失为由起诉。本案案由为损害公司利益责任纠纷，《民事案由规定》已经明确将该案由列入了该规定第八部分“与公司有关的纠纷”中，而不在该规定第九部分的“侵权责任纠纷”之列。故，有关损害公司利益责任纠纷的案件应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于与公司诉讼有关的特殊地域管辖的规定，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”由于案涉公司住所地位于四川省南江县，故四川省南江县人民法院管辖本案并无不当。上诉人四川长江创业能源集团有限公司、冯礼庄的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初436号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人海某，男，1985年11月1日出生，回族，小学文化，打工，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县白阳镇。2018年4月13日海某因拒不履行彭阳县人民法院已生效法律文书确定的义务被拘留十五日；2019年12月27日海某因无证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局决定行政拘留十五日、罚款1500元。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年7月23日，经本院决定取保候审。   指定辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人海某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘银出庭支持公诉，被告人海某及其指定辩护人刘海华到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月26日17时30分许，被告人海某酒后无证驾驶宁AXXXXX号小型普通越野车载姬某某、海某某行驶至胜利街附属医院东门路段对，与前方行驶的马某驾驶的宁AXXXXX小型轿车发生碰撞。事故发生后，马某报警至公安机关。交通警察赶赴现场后，海某否认其驾驶宁AXXXXX号小型普通越野车，后趁交通警察不备之际逃离案发现场。2019年l2月26日20时许，交通警察在胜利街“老榆林”宾馆606号房间将海某抓获归案。经鉴定，海某血液中乙醇含量为83.3mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定、海某承担此事故的全部责任。   公诉机关认为，被告人海某的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人海某拘役一个月十五天，并处罚金五千元。   被告人海某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人刘海华的辩护意见是，对公诉机关指控被告人海某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人海某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。   另查明，被告人海某归案后如实供述其犯罪行为，并赔偿**1500元，取得**的谅解。2019年12月27日海某因无证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局决定行政拘留十五日、罚款1500元。   本院认为，公诉机关指控被告人海某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人海某归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人提出相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人海某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期自判决执行之日起计算，应扣减因无证驾驶行政拘留的十五日。扣减因无证驾驶行政处罚一千五百元，下剩三千五百元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 李国群     二○二○年七月二十九日   （法官助理 李晓萌   书记员 陈东芳     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终31号 上诉人（原审被告）：张某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：张某2，住宁夏回族自治区银川市，系与张某1兄妹关系。 被上诉人（原审原告）：宁夏诚利谊居房地产策划有限公司，文书邮寄地址：金凤区长城西路世茂倾城北门10-6号。 法定代表人：马某1。 上诉人张某1因与被上诉人宁夏诚利谊居房地产策划有限公司（以下简称诚利公司）居间合同纠纷一案。不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后,依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托诉讼代理人，对证据和案件事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11188号民事判决书，并对本案作出公正裁判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张某1与诚利公司所签订居间合同中双方约定违约金条款，应认定为由违约方向诚利公司支付佣金，本案中，导致张某1与案外人马某2房屋买卖合同无法实现的主要违约方为诚利公司，故本案中诚利公司存在过错，一审判决中对该事实未予以认定，在事实认定不清情况下做出的判决实属不公。综上，一审判决认定事实不清，枉法裁判，请二审法院依法查明事实，维护当事人的合法权益。 诚利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。张某1上诉请求不能成立，诚利公司一审均已出示证据证明诚利公司依据合同要求张某1支付1万元符合双方约定。 诚利公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某1向原告诚利公司支付违约金10000元；2.请求诉讼费由被告张某1承担。 一审法院认定事实：2019年3月2日，案外人马某2（乙方、买受人）与张某1（甲方、出卖人）通过诚利公司（丙方、居间方）居间介绍签订《银川市二手房买卖委托合同》一份，约定：经丙方提供信息、线索为甲、乙双方买卖房屋提供居间服务，甲方同意将坐落于××区房屋出售给乙方，房屋建筑面积92平方米，房屋交易价格为人民币60万元整，支付方式为乙方委托丙方向银行申请二手房按揭贷款：自本合同签订之日起15日个工作日内，乙方将20%首付款存入银行指定的专项账户，并由银行冻结。在贷款银行向乙方发放贷款之日由银行将乙方所贷款项及首付款划入银行指定的专项账户中，乙方一次性将全部购房款付清给甲方；甲方在收到全部购房款之日起三天内将房屋进行交付；甲乙丙三方在确认并签订本合同当日，乙方支付给甲方定金20000元，由丙方代为保管；本合同签订后，乙方中途反悔的，应及时通知甲、丙两方，购房定金归甲方所有以冲抵乙方违约金。甲、乙双方将所得违约金的50%付给丙方作为服务佣金，同时违约方还应向丙方支付双倍中介费。丙方应按照本合同约定的委托事项，高效、及时向甲、乙方提供优质服务；见证、监督甲、乙双方对本合同条款的执行。合同签订后，买受人马某2向诚利公司交纳定金2万元。后因银行贷款未办理下来，买受人马某2不同意购买上述房屋。张某1将诚利公司及案外人马某2诉至银川市金凤区人民法院。银川市金凤区人民法院经审理后作出（2019）宁0106民初5080号判决书，判令：一、案外人马某2支付张某1违约金12000元，从诚利公司保管的案外人马某2交纳的定金中扣除，由诚利公司支付给张某1；二、诚利公司支付张某1违约金8000元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。现张某1已取得（2019）宁0106民初5080号判决书判令的保证金20000元。诚利公司认为根据合同约定，张某1取得的20000元保证金中应当向其支付10000元。故引起本诉。 一审法院认为，诚利公司与张某1及案外人马某2签订的《银川市二手房买卖委托合同》合法、有效，双方均应依约履行。合同约定房屋买卖双方将所得违约金的50%付给诚利公司作为服务佣金。张某1取得的20000元违约金，由案涉房屋买受人马某2支付12000元，由诚利公司作为居间人支付8000元。本案中，诚利公司有权依照合同约定向张某1主张其之前获取的违约金的50%。但因诚利公司在（2019）宁0106民初5080号案件中承担40%的违约责任8000元，故本案应扣除诚利公司承担违约金8000元的50%，即4000元。剩余金额6000元予以支持（20000元×50%-4000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条之规定判决如下：一、张某1于本判决生效后五日内向诚利公司支付款项6000元；二、驳回诚利公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由诚利公司负担12.5元，张某1负担12.5元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，虽然案涉合同约定“甲、乙双方将所得违约金的50%付给丙方作为服务佣金，同时违约方还应向丙方支付双倍中介费”，但该约定系在只有一方当事人违约的前提下方才成立，但诚利公司经（2019）宁0106民初5080号民事判决认定也存在违约行为，并且因其未适当履行居间服务，给张某1造成了损失。在诚利公司未依约履行居间合同义务并给张某1造成损失的情况下，其无权向张某1主张佣金。 综上，张某1的上诉主张能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11188号民事判决； 二、驳回被上诉人宁夏诚利谊居房地产策划有限公司的一审诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人宁夏诚利谊居房地产策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年七月十六日 书记员 田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初4952号原告：李松林，男，1975年12月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：苏喜庆，男，1977年4月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭俊延，女，1978年1月15日生，汉族，住所地林州市。原告李松林诉被告苏喜庆、郭俊延民间借贷纠纷一案，本案依法予以受理，本案现已审结。原告李松林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告互相承担连带责任，偿还原告借款本金100000元及利息130000元（利息自2015年2月11日起至款项还清之日止，本金100000元，月利息按2分计算，利息计算至起诉之日为130000元）2、本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：原告与被告苏喜庆系朋友关系，二被告原系夫妻关系，2014年9月11日，二被告因做生意电脑进货资金周转紧张为由，向原告借款本金100000元，双方约定月息按2分计算，二被告收到原告借款后，于当天给原告出具今借到100000元借据一张，借款人：苏喜庆，担保人：郭俊延。二被告支付原告利息至2015年2月11日（支付5个月利息）后，至今未偿还原告本金和利息，二被告欠下原告本金100000元和利息130000元，经原告多次找二被告催要借款本金和利息，二被告一直以各种理由向后推诿至今未偿还。综上，原告认为，原告和二被告合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告未偿还原告本金及利息的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法作出公判。经本院审查，原告诉状中列明的被告“郭俊延”名称错误，本院认为，原告起诉被告郭俊延系主体不适格，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李松林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年七月二十日书记员  刘书丰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更390号罪犯罗红，男，1995年6月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2012年10月30日作出（2012）渝一中法刑初字第00260号刑事判决，以被告人罗红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五百元；与前判（其犯故意伤害罪被判十一年；犯抢劫罪被判六年）所判处的有期徒刑十五年，并处罚金五百元数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金一千元（已履行）。责令共同退赔被害人一千四百元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月31日经本院(2015)渝一中法刑执字第00475号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年8月26日经本院(2016)渝01刑更2136号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年6月27日经本院(2018)渝01刑更916号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯罗红减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗红在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗红在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗红减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2011年8月24日起至2024年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十二日书记员  周渝
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5466号 原告：浙江一鸣食品股份有限公司（统一社会信用代码：913303007793989040），住所地浙江省平阳县。 法定代表人：朱立科，董事长。 委托诉讼代理人：黄润生，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余灵，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：杭州力环文化传媒有限公司（统一社会信用代码：91330109MA2GYFRK70），住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区 法定代表人：王清兰，执行董事兼总经理。 被告：北京百度网讯科技有限公司（统一社会信用代码：91110000802100433B），住所地北京市海淀区法定代表人：梁志祥，经理。 委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。 本院在审理原告浙江一鸣食品股份有限公司与被告杭州力环文化传媒有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江一鸣食品股份有限公司于2020年7月24日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告浙江一鸣食品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江一鸣食品股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江一鸣食品股份有限公司负担。 审 判 员 林江舟 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 胡夏晨 ??1? ??2?-
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1042号 原告：黄顺明，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：卓兴华,四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晞宁,四川蜀兴律师事务所律师。 被告：张洪全，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告黄顺明与被告张洪全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄顺明的委托诉讼代理人罗晞宁到庭参加了诉讼，被告张洪全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄顺明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息1065600元；2.判令被告支付利息2017年9月11日至2017年12月31日利息6630.4元；3.判令被告支付违约金160834.56元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告向原告借款60万元，原告通过银行转账方式向被告支付出借款。因被告未偿还原告上述借款，双方于2015年8月3日对借款本息进行结算，并将结算利息12万元计入本金共计72万元，被告向原告出具了借条予以确认并约定还款期限为2015年12月31日。2017年9月10日，双方签订分期还款协议，约定欠款本息1065600元，此期间按照年利率20‰计息，逾期未还的按照未付金额15%承担违约金及其他费用。被告借款至今未向原告偿还任何借款本息。 被告张洪全未作答辩。 本院经审理认定如下，2013年7月27日，原告黄顺明向被告张洪全四川省农村信用合作社账户存款60万元。2015年8月3日，被告张洪全作为借款人向原告黄顺明出具《借条》一份，载明“今借到黄顺明现金柒拾贰万元¥720000.00元用于公司项目周转，期限年底前归还〈2015.12.31〉”。原告称该份借条系双方按照年利率10%计算了60万元借款利息共计12万元，遂被告按照本息合计72万元金额向其出具借条。2017年9月10日，原、被告双方签订《分期还款协议》，载明：2015年8月3日借款72万元因被告资金困难未及时归还，双方自愿达成协议对借款事实及本息没有偿还事实无异议，双方商定利息计算至本协议签订之日共计本金72万元，利息34.56万元，余款106.56万元在2017年12月31日全部还清，在此期间，张洪全按照协议书贷款一年利率20‰支付利息，若违反本协议约定自愿按未支付金额15%向黄顺明支付违约金，并承担追索借款的一切费用如误工费、差旅费、诉讼费、律师费等。 本院认为：被告张洪全经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款事实的认定，结合被告向原告出具借条内容、信用社存款业务凭证、双方签订分期还款协议以及原告的当庭陈述，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原、被告于2015年8月3日将前期借款本息结算后将利息12万元计入后期本金并出具借条，其前期利率并未超过年利率24%，故被告重新出具的借条金额72万元可认定为后期本金，且结合双方签订的《分期还款协议》载明被告尚欠原告借款本金72万元，利息34.56万元，双方在《分期还款协议》明确约定借款本息归还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告主张被告归还借款本金72万元及利息34.56万元的诉讼请求，本院予以支持。《分期还款协议》明确约定协议签订日至2017年12月31日期间被告应按照信用社贷款一年利率20‰支付1065600元的利息，故被告应当支付该期间利息为6481.18元。被告未按照《分期还款协议》约定归还借款本息应按照未付金额15%支付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，现原告主张被告支付违约金160812.18元本院予以支持，超过该金额部分本院不予支持。本案原告未申请财产保全，原告主张被告支付保全费的请求本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洪全于本判决生效之日起十日内向原告黄顺明偿还借款本金720000元以及支付前期利息345600元、2017年9月11日至2017年12月31日期间利息6481.18元、违约金160812.18元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7949元，由原告黄顺明负担149元，被告张洪全负担7800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭莹
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1483号 上诉人（原审被告）：杨德，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被上诉人（原审原告）：将乐县国通隧道机械有限公司，地址：将乐县古镛镇龟山北路20号，统一社会信用代码：91350428699024427W。 法定代表人：张华美，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张华春，男，1970年10月13日出生，汉族，住将乐县。 原审被告：重庆翼万玖发物流有限公司，住所地：重庆市万盛区两河口97号附14号一楼，统一社会信用代码：91500110MA5U9DU250。 法定代表人：杨小林，经理。 上诉人杨德因与被上诉人将乐县国通隧道机械有限公司、原审被告重庆翼万玖发物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院(2019)闽0428民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人杨德未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5531号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈世荣，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于本院移送执行陈世荣责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初89号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向被害人林雨露退赔26400元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5531终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月八日书记员  李宏晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7351号原告：陈家玉，女，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：危昭敏，女，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市江津区。原告陈家玉与被告危昭敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈家玉及委托诉讼代理人赖敏、被告危昭敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款62000元;2、请求被告支付原告利息暂定1000元(利息以62000元为基数，从2019年4月7日起按月利率2%计算至本清时止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告家庭资金周转困难，分别于2016年4月13日在原告处借款75000元，于2016年7月5日在原告处借款25000元，并约定了利息，原告通过重庆农村商业银行将借款汇给被告。2019年4月7日，被告对借款本金及利息进行结算，被告还欠原告本金52000，利息10000元，共计62000元。结算后被告重新向原告出具借条，还欠原告62000元，约定之后的利息按年利率5%计算，借款时间从2019年4月7日至2020年4月7日止。借款到期后，被告以种种理由至今不予偿还。原告为了维护自己的合法权益，根据我国《合同法》等相关规定，原告向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告危昭敏辩称，原告所述诉讼是事实，借款金额也是正确的。但目前被告家庭江津困难，希望能分期偿还。经审理查明：被告因资金周转困难，于2016年4月13日在原告处借款75000元，于2016年7月5日在原告处借款25000元，原告均通过重庆农村商业银行将借款转入被告银行账户，被告分别向原告出具了借条。借条约定：借款期限一年，借款利息月利率1%，每季度支付一次利息。2019年4月7日，原、被告对借款本金及利息进行结算，并由被告出具借条进行了确认。借条载明：由于2016年4月14日，家庭资金周转原因在陈家玉处借现金壹拾万元（100000元）正，途中已还清本金48000元，利息已结到2017年7月，现还欠2017年8月至2019年4月未结清利息10000元正，现合计还欠62000元正，现借款利息按每万元年利率5%计算。借款时间：2019年4月至2020年4月7日止，为期壹年还清。被告向原告出具该借条后，向原告支付5000元。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条3张，重庆农村商业银行个人业务回单、个人汇款凭证，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告向原告借款及借款金额双方无异议，本院予以确认。原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告尚欠借款有违诚信原则，应承担返还借款及支付利息的民事责任。关于尚欠借款本金额。2019年4月7日，原、被告对借款本金及利息进行结算，确认了归还借款48000元，因此借款本金尚欠52000元，非原告请求的62000元。关于尚欠借款利息及利息支付标准。原、被告在2019年4月7日结算后，明确在2019年4月7日前被告欠原告利息10000元。在此时间节点后，被告支付原告5000元，双方一致同意该5000元抵扣原欠的10000元利息。故被告欠原告2019年4月7日前的利息5000元。虽原、被告在以前约定的借款月利率为1%，但在结算后对利率进行了重新约定，即按每万元年利率5%计算。该约定虽有矛盾，前面计算单位为万元，但后面为按年百分之五的标准支付利息，后标准效力大于前标准。因此，应以所欠借款为基数，按年利率5%标准从2019年4月8日起至借款付清之日止。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告危昭敏在本判决生效后十日内返还陈家玉借款52000元。二、被告危昭敏在本判决生效后十日内支付陈家玉借款利息（其中2019年4月7日前的利息为5000元；从2019年4月8日起至借款还清之日止，以所欠借款为基数，按年利率5%标准计算）。三、驳回原告陈家玉其余诉讼请求。如果被告危昭敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半），由被告危昭敏负担。限被告危昭敏在本判决生效后十日内支付原告陈家玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年七月二十日法官助理  相平平书 记 员  钟 越