广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2625号原告：王瑞虹，女，汉族，1962年3月28日出生，住广东省深圳市宝安区*************，公民身份号码为440************422。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：程红，广东坤益律师事务所辅助人员。被告：林国生，男，汉族，1966年8月12日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************991。被告：廖素梅，女，汉族，1966年3月26日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************987。两被告的共同委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。原告王瑞虹与被告林国生、被告廖素梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余韦、两被告的共同委托诉讼代理人朱启勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.两被告向原告返还借款本金2200000元及利息（从2017年8月17日开始按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告经过案外人王国良与被告认识，王国良与被告是朋友，两被告是夫妻。原告以炒股为生，被告做钢材生意。2014年3月28日、6月11日、6月12日、6月16日、6月23日，被告以生意需要多次向原告借款，共计4000000元。被告收款后出具借据给原告，双方约定月息2.5%。被告归还了部分款项，余款2200000元及利息至今未还。两被告辩称：其向原告借款4000000元，但被告已付5000000元左右，所借款项已经全部还清。经审理查明，2014年3月28日，王瑞虹向林国生转账2000000元。同日，两被告作为借款人向王瑞虹出具了借据，载明其借到2000000元，约定月息2.5%。2014年6月11日，案外人深圳市联泰华星实业有限公司向林国生转账400000元，注明系借款。案外人深圳市联泰华星实业有限公司出具了一份书面声明，其确认在2014年6月11日受王瑞虹委托向林国生付款400000元。2014年6月12日，王瑞虹向林国生转账600000元；2014年6月16日，王瑞虹向林国生转账400000元；2014年6月23日，王瑞虹向林国生转账600000元。2014年6月16日，两被告作为借款人出具了借据，其上载明借到王瑞虹2000000元。2015年12月25日，林国生出具了一份借条，其上载明其向王瑞虹借款200000元，另至2015年12月25号止利息350000元，此款春节前付清，本金约定月息2.5%。王瑞虹主张该份借条是对2014年6月16日的借款的结算，2014年6月16日借款的2000000元在2015年12月25日时尚欠本金200000元和利息350000元。林国生主张该借条是对2014年3月28日的借款的结算，2014年6月16日的借条没有约定利息。两被告向王瑞虹还款的时间和金额如下表：序号时间金额（元）12014.4.305000022014.6.35000032014.6.122500042014.6.161000052014.6.271500062014.7.85000072014.8.2920000082014.12.310000092015.1.2320000102015.2.17100000112015.3.20100000122015.5.7100000132015.6.23200000142015.7.20100000152015.8.26100000162015.11.12800000172015.11.131000000182016.4.30110000192016.5.16110000202016.8.370000212016.9.9100000222017.1.2050000232017.1.26350000242017.5.930000252017.5.1655000262017.6.2850000272017.8.1590000282017.8.1790000292017.9.2080000302017.10.31300000312018.4.11200000322018.4.12144666合计4849666两被告主张除了前述转账还款的4849666元之外，还通过现金还款200000元，王瑞虹对此不予确认。两被告庭审时主张王瑞虹系职业放贷人，王瑞虹庭后提交了其自由资金来源的账户信息。另，王瑞虹庭后提交了测谎的申请，其主张想通过对被告测谎的方式来认定案件事实。以上事实，有原告提交的证据、两被告提交的转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，王瑞虹和两被告对于借款的事实、借款的金额、两被告转账还款的时间、金额均没有异议。两被告主张其另外通过现金还款200000元，王瑞虹对此不予确认，两被告没有提交相应的证据证明，两被告承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采纳。两被告主张王瑞虹系职业放贷人，但其没有相应的证据证明，本院未查询到王瑞虹作为出借人的其他民间借贷案件，对两被告的主张不予采纳。王瑞虹与两被告的借款关系合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自义务。本案争议焦点为：2014年6月16日的借据所涉的2000000元借款是否约定了利息？两被告辩称已经还清借款本息的主张是否成立？首先，经统计，2014年4月30日至2015年11月13日期间，林国生共转账给王瑞虹的金额为3020000元。如果按照林国生的主张，2014年6月16日的借款没有约定利息，则在2014年4月至2015年12月期间，林国生仅需支付2014年3月28日的2000000元的借款的利息，该期间的利息金额为1050000元，以林国生已经转账支付的3020000元减去1050000元，再减去还款的本金1800000元，不可能在2015年12月25日得出林国生尚欠利息350000元的结论。林国生在2015年11月12日和13日转账1800000之后，双方在2015年12月25日结算了一笔借款，认定借款本金是200000元，并存在尚欠的利息350000元，这说明林国生在转账支付这1800000元之前转账的款项均是利息。从本院统计的林国生还款的前述表格大致可以看出，林国生在2014年4、5、6、7几个月按照每月50000元的标准支付2014年3月28日的借款的利息，从2014年8月开始支付的利息每月为100000元，但其支付利息存在迟延，没有按月足额支付。综上，王瑞虹主张的两笔借款均约定利息每月2.5%的事实存在高度可能性，本院依法认定该事实。王瑞虹申请通过测谎来认定本案事实不具有必要性，本院未予准许。其次，2015年12月25日的借条出具之时，两被告未归还的借款本金为2200000元，利息按照每月2.5%计算，且该借条中明确尚欠2015年12月25日之前的利息为350000元，从林国生的付款记录可知，其在2017年1月26日支付了350000元，这350000元是支付该借条中所记载的尚欠利息的事实存在高度可能性。经核算，除去前述350000元之外，2015年12月25日之后，林国生已付的金额共计1479666元，按照每月利息55000元的标准，大概应为27个月的利息，即为2015年12月26日至2018年3月26日期间的利息。故，可以认定林国生已经按照双方约定支付了2018年3月26日之前的利息，王瑞虹可以从2018年3月27日开始主张未付利息，且计算的标准应当以法定最高限额年利率24%为准。廖素梅作为共同借款人，应当对案涉债务承担共同还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、限被告林国生、被告廖素梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告王瑞虹返还借款本金2200000元；二、限被告林国生、被告廖素梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告王瑞虹支付利息（以2200000元为本金从2018年3月26日开始按照年利率24%的标准计算至清偿之日）；三、驳回原告王瑞虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33904元，由原告王瑞虹负担3082元，由被告林国生、被告廖素梅共同负担30822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 管 燕人民陪审员 曹 旭人民陪审员 肖利萍二〇二〇年七月八日书 记 员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。