wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏07刑抗5号 公诉机关连云港市人民检察院。 原审被告人陆森，男，1992年6月13日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省泰州市。2016年6月7日因犯买卖国家机关证件罪，原审被告人陆森被连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初251号刑事判决判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。 2019年5月17日，江苏省连云港市人民检察院作出连检一部审刑抗[2019]3号刑事抗诉书向本院提起抗诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定:2015年7月29日至8月29日，原审被告人陆森在其位于江苏省扬州市江阳东路通扬桥17号的住处，通过手机微信承接假证业务，其中伪造机动车驾驶证7本，伪造机动车登记证1本，伪造机动车年检标志3张，伪造汽车铭牌1个，后委托孙某（另案处理）制作、邮寄，陆森从中赚取差价。 1.2015年7月29日，原审被告人陆森以250元的价格通过微信委托孙某伪造姓名为王某的机动车驾驶证一本，汽车铭牌一个，向他人出售，从中获利50元。 2.2015年7月30日，原审被告人陆森以100元的价格通过微信委托孙某伪造渝Ａ×××××的行驶本一本，向他人出售，从中获利50元。 3.2015年8月5日，原审被告人陆森以80元的价格通过微信委托孙某伪造姓名为李某甲的机动车驾驶证一本，向他人出售，从中获利40元。 4.2015年8月13日，原审被告人陆森以80元的价格通过微信委托孙某伪造姓名为李某乙的行驶本一本，向他人出售。 5.2015年8月25日，原审被告人陆森以290元的价格通过微信委托孙某伪造车牌为沪Ｃ×××××、黑Ｅ×××××、浙Ａ×××××的轿车行驶本三本，年检标三个，向他人出售，从中获利160元。 6.2015年8月29日，原审被告人陆森以100元的价格通过微信委托孙某伪造粤Ｓ×××××的轿车登记证书一本，向他人出售。 另查明，原审被告人陆森归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，原审被告人陆森及其辩护人在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单等，证人唐某、胡某、于某等人证言，原审被告人陆森的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，原审被告人陆森出售伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控原审被告人陆森犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。原审被告人陆森归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决原审被告人陆森犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 江苏省连云港市人民检察院认为，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初251号刑事判决确有错误，对原审被告人陆森判处罚金刑不当,理由是：根据《中华人民共各和国刑法》第二百八十条第一款规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但该条文“并处罚金”的规定系2015年11月1日颁布实施的《刑法修正案（九）》的原刑法条文上新增的。而本案原审被告人陆森买卖国家机关证件的行为发生在2015年7月29日至8月29日期间，均在2015年11月1日《刑法修正案（九）》实施前，根据刑法从旧兼从轻原则，应适用《刑法修改正案（九）》实施前的法律规定，对原审被告人陆森不能判处罚金刑。综上，该判决确有错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑诉法》第二百五十四条第三款的规定，对连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初251号刑事判决提出抗诉，请依法判处。 原审被告人陆森对检察院抗诉观点无异议。 本院再审审理查明的事实，与原审法院查明的事实相同，且原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，原审被告人陆森出售伪造的国家机关证件的行为构成买卖国家机关证件罪，应依法追究其刑事责任。其犯罪行为发生在2015年7月29日至8月29日期间，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款“并处罚金”的规定系2015年11月1日颁布实施的《刑法修正案（九）》新增加。原审被告人陆森的犯罪行为均发生在新增刑法条文之前，根据“从旧兼从新”的法律适用原则，本案应适用修正前的法律，对原审被告人陆森不能判处罚金刑。原审判决适用修正后的法律并处罚金刑属适用法律不当，抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条、第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706刑初251号刑事判决； 二、原审被告人陆森犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆某的刑期自2015年8月31日起至2016年6月30日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 徐同凯 审 判 员 罗来成 审 判 员 朱立刚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘玉琪 书 记 员 张子玉 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1077号 傅来花、姚成牛 本院执行的傅来花申请姚成牛婚姻家庭纠纷一案，经被执行人姚成牛自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初331号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人吴剑刚，男，1989年9月6日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，务工，户籍地址江西省丰城市，现住江西省南昌市青云谱区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]350号起诉书指控被告人吴剑刚犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人吴剑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月14日20时43分，被告人吴剑刚酒后驾驶赣Ｃ×××××小车沿南昌市青云谱区洪都南大道由北往南方向行驶至“鼎昇酒店”对面道路时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴剑刚的血液中乙醇含量为132.65ｍｇ／100ｍｌ。 2020年4月21日，被告人吴剑刚经公安机关电话传唤归案。 公诉机关认为，被告人吴剑刚违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴剑刚认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了人口查询信息和归案经过等书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见和同步录音录像等证据证实。 被告人吴剑刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴剑刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴剑刚归案后如实供述了自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴剑刚犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 涂春建 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡莉芝 书 记 员 黄小琴
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终475号 原公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）霍号启，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，住河北省保定市竞秀区。2020年3月20日因本案被保定市公安局取保候审。2020年6月3日被保定市竞秀区人民法院取保候审。 河北省保定市竞秀区人民法院审理河北省保定市竞秀区人民检察院指控原审被告人霍号启犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）冀0602刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人霍号启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年12月10日21时16分许，被告人霍号启酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××小型轿车，沿保定市乐凯大街由南向北行驶至亚华大酒店门前时，与沿乐凯大街由南向北杨某驾驶的牌照号为冀Ｆ×××××的小型轿车发生交通事故，致车辆受损。经鉴定，其血液酒精含量为246.3毫克／100毫升。道路交通事故认定书确认被告人霍号启在此次事故中负全部责任。侦查过程中，被告人霍号启与被害人杨某达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失共计人民币8000元，其行为得到谅解。 上述事实，被告人霍号启在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过，机动车信息查询结果单，现场笔录，司法鉴定检验报告书，证人王某1、王某2证言，被害人杨某陈述，户籍证明，道路交通事故认定书等证据予以证实。 据此，原审法院认为，被告人霍号启违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，酒精含量246.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人霍号启认罪认罚，积极赔偿经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人霍号启拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 上诉人霍号启的上诉理由主要提出：原判量刑过重，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经过一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人霍号启违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，酒精含量246.3毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人霍号启的犯罪事实、性质、社会危害性并综合考虑其认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，据此做出的量刑在法定幅度范围内，并无不当，故上诉人霍号启提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨满增 审 判 员 王雁翔 审 判 员 郭 洁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王彦奇 书 记 员 贾家通
海南省万宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9006民初334号 原告:海南农垦东兴农场有限公司。住所地：海南省万宁市北大镇东兴农场（原国营东兴农场场部）。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，1992年1月20日出生，汉族，该公司经营管理部管理员。 委托诉讼代理人：朱某，海南威盾律师事务所律师。 被告：吴某，男，1950年12月24日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告海南农垦东兴农场有限公司与被告吴某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告海南农垦东兴农场有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，经本院调解，原告海南农垦东兴农场有限公司以被告吴某在诉讼期间已自动停止侵权并履行全部诉讼义务为由申请撤回起诉。原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告海南农垦东兴农场有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币77元，由原告海南农垦东兴农场有限公司负担。 审判员 钟 逸 二〇二〇年七月二十四日 书记员 曹雅雯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初969号原告：梁伟，男，汉族，1964年4月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州大鸿盛装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路2号二层76-23号商铺（天添幸福港）。法定代表人：王俊卿，系该公司执行董事兼总经理。原告梁伟与被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告梁伟于2020年1月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟，被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司法定代表人王俊卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《金尚装饰99精品样板间认购协议书》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议、《样板房工程补充协议》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《价值保值协议书》、《优惠（赠送）补充约定》、《工程质量锤协议书》；2、判令被告向原告返还人民币24600元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，12月24日原告因装修房屋所需与兰州金尚装饰工程有限公司签订了《金尚装饰99精品样板间认购协议书》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议、《样板房工程补充协议》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《价值保值协议书》、《优惠（赠送）补充约定》、《工程质量锤协议书》，约定该公司于2018年春节后对原告位于兰州生物研究所的房屋进行装修，原告依照上述合同约定同日向该公司交付了24600元整。2018年春节后，该公司人员变更频繁，未对原告的房屋进行装修，后经原告实地查询，该公司人去楼空。后原告在当地工商部门得知，该公司已于2018年至2019年间，变更公司住址为兰州市城关区盐场路2号二层76-23号商铺（天添幸福港），变更公司名称为兰州大鸿盛装饰工程有限公司。后原告与被告协商退还原告交付的24600元无果。原告认为被告违背诚信原则，并更住址，名称不通知原告，对原告的房屋并未装修且不退还原告的24600元，损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司辩称：原告跟公司之前的法定代表人签订的合同，钱也是交给原法定代表人苏靖的，我不知道本案的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年12月22日，原告与兰州金尚装饰工程有限公司签订了《金尚装饰99精品样板间认购协议书》，2017年12月24日，原告又与兰州金尚装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议、《样板房工程补充协议》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《价值保值协议书》、《优惠（赠送）补充约定》、《工程质量锤协议书》，并在《家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定“发包方：梁伟，身份证号：620102196××××××××，单位：兰州生物研究所…承包方：兰州金尚装饰工程有限公司，法定代表人或负责人：王俊卿，办公住址：兰州市城关区雁滩黄河大桥向西300米。……1.1工程地点：生物研究所，1.2工程建筑面积90ｍ2。……1.7合同总价款为（人民币）：￥108081元，优惠至￥82000元。金额大写：捌万贰仟元整。”同时还在合同中约定“第十一条工程款支付，第一次，首付款，签订合同即付，30%￥24600元……”。原告于2017年12月22日向兰州金尚装饰工程有限公司交付“预留金300元整”，兰州金尚装饰工程有限公司出具盖有财务专用章的收据。原告又于2017年12月24日向兰州金尚装饰工程有限公司交付“补30%首期款24300元”，兰州金尚装饰工程有限公司出具盖有财务专用章的收据。但被告并未履行合同约定对原告的房屋进行装修。另查,兰州金尚装饰工程有限公司于2017年3月27日，法定代表人变更，执行董事兼总经理由苏靖变更为王俊卿。2018年4月26日，公司名称由;兰州金尚装饰工程有限公司变更为兰州七品装饰工程有限公司，住所地址变更为甘肃省兰州市城关区（天添幸福港）。2019年1月28日，公司名称由兰州七品装饰工程有限公司变更为兰州大鸿盛装饰工程有限公司。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原、被告签订的一系列协议书是否应当解除？二、被告是否应当向原告返还定金24600元？关于第一个争议焦点，本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成书面装修协议，由被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司负责对原告梁伟的的房屋进行装修，双方签订的装饰装修合同应为有效合同。原告梁伟按照合同约定支付首付款后，被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司应当履行装修义务。现被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司并未履行装修义务，导致合同目的不能实现，构成根本违约。故原告梁伟诉请解除与被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司签订的一系列协议书，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，原告梁伟在合同签订后依照合同约定交付了首付款，而被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司并未依照约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，合同予以解除。故原告梁伟诉请被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司返还首付装修款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）、（四）款，第九十七条之规定，判决如下：一、原告梁伟与被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司签订的《金尚装饰99精品样板间认购协议书》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议、《样板房工程补充协议》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《价值保值协议书》、《优惠（赠送）补充约定》、《工程质量锤协议书》予以解除；二、被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司于本判决生效之后十日内退还原告梁伟人民币24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年七月二十八日书记员施璞琰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13992号上诉人（原审被告）：深圳市德林国际工程管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦一楼G3A（东座），统一社会信用代码91440300689434887L。法定代表人：池周辉，总经理。被上诉人（原审原告）：刘菲菲，女，1988年1月15日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓楠，广东深和律师事务所实习律师。上诉人深圳市德林国际工程管理有限公司（以下简称“德林公司”）因与被上诉人刘菲菲劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人德林公司上诉请求:1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担案件的全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人刘菲菲未作答辩。刘菲菲一审诉请判令：1.德林公司支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；2.德林公司支付刘菲菲律师费5000元；3.德林公司承担案件诉讼费。一审法院判决:一、德林公司支付刘菲菲经济补偿金6000元；二、德林公司支付刘菲菲律师费2500元；三、驳回刘菲菲的其他诉讼请求。案件受理费10元（刘菲菲已预缴），收取5元，由德林公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金；二、上诉人应否向被上诉人支付律师费。关于争议焦点一，上诉人主张双方劳动关系的解除不是上诉人提出的，是被上诉人自己提出离职，故不是双方协商一致解除，上诉人无需支付经济补偿金。本院认为，被上诉人主张上诉人口头无故解除双方劳动关系。根据上诉人确认的微信聊天记录内容显示，被上诉人声称“昨天突然说辞退我……”，上诉人的法定代表人池周辉对此未予以反驳，并根据被上诉人的要求，提供与被上诉人交接人员的联系方式。结合以上事实，一审视为双方协商一致解除劳动合同，并根据被上诉人的入职时间以及工资情况，认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金6000元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费2500元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市德林国际工程管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年七月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1787号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王福华，男，1973年2月3日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王福华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼。被告王福华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王福华于2018年5月14日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告王福华偿还原告借款本金44,864.55元、利息罚息共707.26元、复利6.81元，合计45,578.62元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告王福华赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年5月14日原告与被告王福华签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180514001377号《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：借款本金79,000元；3．贷款期限：36个月，2018年5月14日至2021年5月14日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6．还款方式：按月等额还款，还款日为每月14日；7．欠款情况：被告王福华欠原告借款本金44,864.55元、利息罚息共707.26元、复利6.81元，（以上本金及利息截止日为2019年12月26日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年5月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告王福华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，乙方向甲方发放79,000元贷款。贷款期限为36个月，自2018年5月14日至2021年5月14日止。贷款用于购家私电器。本合同项下贷款采用固定利率，为月利率1.53%。还款方法为按月等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2．合同签订当日，原告向被告王福华发放贷款79,000元。贷款生成后，被告王福华前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年10月14日起，出现未按期足额偿还原告借款本息违约行为。截止至2019年12月27日，被告王福华欠贷款本金44,864.55元、利息、罚息共707.26元、复利6.81元，合计45,578.62元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告王福华签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告王福华偿还贷款本金、利息、罚息、复利，并承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王福华签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告王福华一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金44,864.55元、利息、罚息707.26元、复利6.81元，合计45,578.62元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）；并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、于本判决生效十日内，被告王福华一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，保全费476元，由被告王福华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  赵淑媛二〇二〇年七月二十二日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2957号上诉人（原审原告）：杨刚只，，男，1947年11月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：王小玲，男，1951年7月7日出生，汉族，清徐县徐沟镇人民政府退休干部，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：段庚民，男，1961年9月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所律师。上诉人杨刚只因与被上诉人段庚民财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，本案需要进一步查明段庚民盖房是否对杨刚只房屋造成损害。上述事实对本案的处理结果会产生重要影响，为充分保障当事人的合法权益，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1789号民事判决；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人杨刚只预交的二审案件受理费772元予以退回。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年七月二十九日书记员 郭青平
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1764号申请执行人：覃某某，女，2006年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：朱某某，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区，系申请人覃某某母亲。被执行人：黄某1，男，2003年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：黄某2，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，系被申请人黄某1父亲。被执行人：吕某某，男，2004年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：胡某某，女，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，系被申请人吕某某母亲。被执行人：重庆市长寿实验中学校，住所地重庆市长寿区凤城街道园丁路24号，统一社会信用代码125002214504791001。本院在执行申请执行人覃某某与被执行人黄某1、重庆市长寿实验中学校等健康权纠纷一案中，2020年7月15日，申请执行人覃某某向本院申请撤销对被执行人黄某1、重庆市长寿实验中学校等的先予执行申请。本院认为，申请执行人覃某某自愿撤回对被执行人的先予执行申请，系其对自身权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年七月十五日书记员  杜 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终127号原公诉机关洱源县人民检察院。上诉人（原审被告人王雁），男，汉族，1968年8月11日生，云南省祥云县人，公民身份号码5329231968××××××××，大学文化，原系祥云县人民检察院党组成员、副检察长，家住祥云县祥城镇印象花园小区6幢4单元202号。因本案于2019年8月21日被留置审查，同年9月27日被刑事拘留，同年10月7日被执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。辩护人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。洱源县人民法院审理洱源县人民检察院提起公诉的被告人王雁犯受贿、徇私枉法罪一案，于2020年4月30日作出（2019）云2930刑初171号刑事判决。宣判后，被告人王雁对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，一、受贿事实。被告人王雁自2002年9月任祥云县人民检察院公诉科科长，2013年7月任副检察长，2013年8月至2017年1月分管侦查监督科，负责审查逮捕案件的内部审批等工作。2008年至2016年，王雁利用买车、购房、子女升学之机，以借为名或直接收受李某2的现金共计10万元，并为李某2打探案情提供帮助；同时，王雁接受李某1对相关涉案人员予以关注的请托，收受李某1的现金共计5.6万元。具体事实如下：1、2007年，在被告人王雁主办刘万林等人强奸案审查起诉期间，李某2向王雁打探案情。2008年8月，王雁购买新车时以借为名收受李某2的现金3万元；2011年王雁购买印象花园房产时以借为名收受李某2的现金5万元；2015年8月，王雁在其女儿考取大学之际收受李某2的现金2万元。2016年胡某组织卖淫案案发后，李某2向王雁打探案情。2、2013年11月，韩学因故意伤害批捕在逃期间再次涉嫌故意毁坏财物被祥云县公安局抓获。韩学被逮捕前，李某1请托王雁关注此案，对韩学予以关照。2013年底，王雁乔迁新居时收受李某1的现金0.6万元；2014年，王雁在李某1请托关照韩学后收受李某1的现金5万元。2016年，段云峰故意伤害案、胡某组织卖淫案案发后，李某1请托王雁关注案件并对段云峰、胡某予以关照。二、徇私枉法事实。2016年8月5日，胡某等人涉嫌组织卖淫犯罪活动被祥云县公安局查获，在胡某被提请祥云县人民检察院批准逮捕前，胡某的女婿李某1找到时任祥云县人民检察院副检察长、分管侦查监督工作的王雁，请求王雁不批准逮捕胡某，并送给王雁现金5万元。2016年9月2日，祥云县公安局以胡某涉嫌组织卖淫，张仲联、付伟涉嫌容留、介绍他人卖淫提请祥云县人民检察院批准逮捕。2016年9月9日，王雁及侦查监督科的检察人员对该案进行讨论，除王雁认为事实不清、证据不足不应批捕胡某外，案件承办人、科室负责人及其余检察人员均认为应当批捕胡某。在集体讨论意见存在重大分歧的情况下，王雁未按程序将案件报检察长决定是否提请检察委员会审议，而是直接以证据不足决定不批准逮捕胡某。2016年11月8日，祥云县公安局将胡某等人涉嫌组织卖淫案移送祥云县人民检察院审查起诉，公诉部门经过二次有针对性的补充侦查，认为胡某涉嫌组织卖淫罪证据充分，将案件移送侦查监督部门决定逮捕胡某，后将该案提起公诉。2017年8月25日，胡某犯组织卖淫罪被祥云县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金40万元。另查明，案发后王雁如实供述了主要犯罪事实，并向祥云县监察委员会退缴了犯罪所得20.6万元。原审法院认为，被告人王雁作为国家工作人员，利用职务便利，多次收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；同时作为司法工作人员，徇私枉法，对明知有犯罪事实依法应当逮捕的人故意不批准逮捕，其行为已构成徇私枉法罪。王雁在判决宣告前一人犯数罪，应对其数罪并罚。王雁到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。王雁积极退缴赃款，可酌定从轻处罚。王雁充当黑社会性质组织保护伞。祥云县监察委员会扣押在案的20.6万元系犯罪所得，应予以没收，上缴国库。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十九条第一款和第四款、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决：一、被告人王雁犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10万元；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10万元。二、扣押在案的犯罪所得20.6万元，予以没收，上缴国库。上诉人王雁提出其积极退赃、具有坦白情节，并愿意交纳10万元罚金，但一审判决量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人提出对王雁犯受贿罪、徇私枉法罪的量刑均偏重，建议二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人王雁在担任祥云县人民检察院公诉科科长、副检察长期间与涉嫌违法犯罪的李某2、李某1存在有不正当的物质利益关系交往，王雁利用职务之便，为李某2、李某1提供刘万林强奸案，韩学故意伤害、故意毁坏财物案，段云峰故意伤害案，胡某组织卖淫案的案情，并对相关人员予以关照，未依法履行审查批捕的法定职责。同时，先后收受李某2的人民币10万元、李某1的人民币5.6万元，王雁归案后，退缴犯罪所得20.6万元的事实清楚。并有经一审庭审质证，认定有效的王雁身份证明、受、立文书、归案经过、关于刘万林强奸案、韩学故意伤害、故意毁坏财物案，段云峰故意伤害案，胡某组织卖淫案的法律文书以及祥云县人民检察院审查办理前述案件的有关材料、相关工作人员的证人证言，李某2、李某1等人组织、领导、参加黑社会性质组织一案的起诉意见书，证人李某2、李某1、李某3、胡某等人证言，上诉人的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王雁身为司法工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪；同时，王雁徇私枉法，故意提供案情，关照涉案人员，利用其审批权，导致应当逮捕的人而不予批准逮捕的结果发生，其行为已经构成徇私枉法罪，应当数罪并罚，并依法予以惩处。王雁收受贿赂款人民币15.6万元，属于数额较大；王雁长期与李某2、李某1之间保持不正当的物质利益关系交往，为徇私故意庇护犯罪分子，致使应当追究的人而未能及时得到追究。原审判决对王雁的量刑并无不当，且原审判决在量刑时已经充分考虑王雁具有积极退赃、坦白情节。对王雁上诉的理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  杨友椿审判员  张寿清二〇二〇年七月三日书记员  张春丽
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初385号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。统一社会信用代码：91450325200079104R 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：张志，该行兴安镇支行行长。 委托诉讼代理人：唐小冬，该行兴安镇支行副行长。 被告：唐吉全，男，1974年10月22日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：唐吉友（曾用名唐吉有），男，1973年1月5日出生，汉族，住所地同上。 被告：刘春艳，女，1979年9月20日出生，汉族，住所地兴安县。系唐吉友妻子。 原告广西兴安农村合作银行诉被告唐吉全、唐吉友、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行委托诉讼代理人张志、唐小冬到庭参加了诉讼，被告唐吉全、唐吉友、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐吉全归还原告贷款本金195000元及利息50463.76元（利息计算至2020年2月20日止，以后的利息按合同约定另行计算）；2.判令被告唐吉友、刘春艳承担连带责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告唐吉全于2017年9月1日以续借为由在我行借款195000元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：308002171752902），同时与被告唐吉友、刘春艳签订了《保证担保合同》（合同编号为：308004171607849）。其中《个人借款合同》约定：执行年利率7.83%，按月结息，贷款期限至2018年9月1日到期，逾期还款执行年利率7.83%上浮50%罚息；《保证担保合同》约定：唐吉友、刘春艳为唐吉全借款195000元作保证担保。2017年9月1日原告发放贷款195000元到被告唐吉全尾号为1156的账户上。贷款到期后，经原告多次催收，被告唐吉全拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告唐吉全、唐吉友、刘春艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告唐吉全、唐吉友、刘春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：被告唐吉友、刘春艳系夫妻关系。2017年9月1日，被告唐吉全以续借为由向原告申请借款195000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款用途为续借，利率为年息7.83%，按月结息，复利计息，逾期利息上浮50%，定于2018年9月1日到期。合同签订后，原告依约向被告唐吉全的银行账户发放了贷款。被告唐吉友、刘春艳为唐吉全借款作担保，与原告签订了《保证担保合同》。借款到期后，被告唐吉全未按合同约定履行到期偿还借款本息的义务。被告唐吉友、刘春艳亦未履行保证担保义务。截至2020年2月20日，被告唐吉全尚欠原告借款本金195000元及利息50463.76元。原告多次催收未果后诉至本院。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行与被告唐吉全签订的《个人借款合同》，以及与被告唐吉友、刘春艳签订的《保证担保合同》，没有违反国家法律法规规定，属有效合同，合同的相对方均应按合同的约定履行义务。原告已按合同的约定向被告唐吉全发放了195000元的贷款，被告唐吉全应当按合同约定的时间履行还款义务，其未按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证担保人唐吉友、刘春艳在主借款人不按时偿还借款时，应当承担担保责任，故原告要求被告唐吉全偿还借款本金195000元及利息，保证担保人唐吉友、刘春艳承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当并符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐吉全偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金195000元及利息50463.76元（利息已计算至2020年2月20日，此后利息按合同约定的年利率7.83%上浮50%计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告唐吉友、刘春艳对上述债务承担连带偿还责任。在其承担连带偿还责任后，可以向被告唐吉全追偿。 义务人应于本判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支行迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费4982元，公告费560元，均由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4982元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  熊 楠
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2020号原告：河南圣达环保设备有限公司。住所地：禹州市东产业集聚区。法定代表人：李囡囡委托代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告：河南思美佳影像材料有限公司。住所地：禹州市产业集聚区。法定代表人：杨培巍被告：河南好印宝机械装备科技有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业区。法定代表人：顾凤梅。原告河南圣达环保设备有限公司（以下简称河南圣达环保公司）因与被告河南思美佳影像材料有限公司（以下简称河南思美佳影像公司）、河南好印宝机械装备科技有限公司（以下简称河南好印宝科技公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，应原告的申请，裁定查封了被告河南思美佳影像公司的不动产权【证号：禹州市不动产权第20180002437号、禹州市不动产权第20180002435号】，期限为三年。后依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告河南圣达环保公司的委托代理人王景景到庭参加诉讼。被告河南思美佳影像公司、河南好印宝科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南圣达环保公司诉称：2020年1月10日，原告代被告河南好印宝科技公司偿还中原银行股份有限公司许昌分行贷款利息及诉讼费135311.5元。被告至今未还。被告河南思美佳影像公司（原河南好印宝影像材料公司）系贷款反担保人。原告现依法行使追偿权，特将被告诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款135311.5元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告河南思美佳影像公司、河南好印宝科技公司缺席无答辩。原告河南圣达环保公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、魏都区人民法院（2018）豫1002民初3018号民事判决书一份、中国工商银行电子回单二份、代偿证明一份；证明原告河南省圣达环保公司替河南好印宝科技公司向中原银行股份有限公司许昌分行代偿款项为132412.5元及诉讼费用2899元，共计135311.5元。2、抵押反担保合同一份，证明被告河南好印宝科技公司对本公司在原银行股份有限公司许昌分行的600万元贷款及利息、借款方应支付贷款方的违约金或罚息、保证人代偿的本金及利息、违约金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等)，提供反担保的事实。3、企业信息查询单一份，证明河南思美佳影像公司变更前的名称为河南好印宝科技公司。本院审查后认为，上述证据形式合法，内容真实，能够互相印证，本院均予以采信。被告禹州思美佳影像公司、河南好印宝科技公司均没有提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月23日，被告河南好印宝科技公司与中原银行股份有限公司许昌分行签订《借款合同》，由中原银行股份有限公司许昌分行借款给被告河南好印宝科技公司600万元，并约定利率及借款期间；本案原告河南圣达环保公司向中原银行股份有限公司许昌分行出具“单位保证书”、安晓攀、顾凤梅、李囡囡、董银涛、宋廷锦出具“个人保证书”均为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告河南好印宝科技公司偿还本金600万元及部分利息。2018年6月11日，中原银行股份有限公司许昌分行将本案原告、被告河南好印宝科技公司及安晓攀、顾凤梅、李囡囡、董银涛、宋廷锦诉至许昌市魏都区法院，请求各被告清偿贷款利息及罚息157905.08元，该院判决本案原告连带清偿借款利息、罚息132412.5元，并承担诉讼费2899元。该案进入执行程序后，本案原告河南圣达环保公司于2020年1月10日向中原银行股份有限公司许昌分行履行借款利息132412.5元，并承担诉讼费2899元，共计135311.5元。另查，1、2015年4月25日，原告与被告河南好印宝科技公司、河南好印宝影像材料有限公司签订“抵押反担保合同”，由河南好印宝影像材料有限公司（乙方）以“抵押物清单”所列财产（公司所有资产）及股权向本案原告（甲方）提供抵押担保，对被告河南好印宝科技公司进行反担保；抵押反担保范围包括借款本金、利息、违约金、罚息及相关诉讼费用等。2、2017年12月27日，河南好印宝影像材料有限公司通过工商登记变更为河南思美佳影像材料有限公司等情。本院认为，我国《担保法》规定，已经履行保证责任的保证人，有权向债务人或承担反担保责任的担保人追偿。本案中，被告河南好印宝科技公司在原告的担保下向中原银行股份有限公司许昌分行借款，事后，被告禹州思美佳影像公司又向原告提供反担保，该笔借款违约后，原告履行了相关还款义务，为此，原告主张二被告清偿其代为偿还款项的请求，本院依法应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：限被告河南好印宝机械装备科技有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告河南圣达环保设备有限公司代偿款135311.5元及利息（利息以本金135311.5元，自2020年1月10日至本院规定还款之日止，按同期银行借款利率计付）。被告河南思美佳影像材料有限公司在本公司所有资产、股权范围内对上述款项本息承担连带清偿责任。本案受理费1503元、保全费1220元，共计2723元由被告河南好印宝机械装备科技有限公司、河南思美佳影像材料有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇二〇年七月八日书记员 ：陈景远
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1967号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：**全，男，汉族，1971年9月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告：陈凯，男，汉族，1975年10月23日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 二原告共同委托诉讼代理人：张波，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：冷启会，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周正刚，男，汉族，1972年10月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告**全、陈凯与被告周正刚合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理,依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告**全及与陈凯的共同委托诉讼代理人张波、冷启会到庭参加了诉讼，被告周正刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告**全、陈凯的诉讼请求：一.依法判决被告退还原告剩余保证金人民币20000元；二.依法判决被告承担本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告周正刚未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 2018年6月7日，二原告与被告就中铝集团《贵州铝厂》废旧物资设备拆除工程项目签订合同，合同约定由二原告组织劳务资质的拆除工程队伍对贵州铝厂废旧物设备进行拆除，拆除面积100亩，废旧物质约40万吨，并约定拆除时间为2018年6月20日至2019年7月1日，合同第二条第11项约定，合同签订一日内二原告向被告交付安全保证金5万元，如到开工日未开工，保证金原数退还。合同签订当日，二原告便向被告支付了5万元保证金，被告当即立据收据一份。合同签订后，因该项目合同未如期开工，被告周正刚于2019年5月17日向原告**全微信转账3万元，剩余2万元保证金一直未退，经二原告多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。 另庭审查明，原告并未实际产生保全费用，庭审中明确诉讼请求未主张保全费用。 上述事实有原告的当庭陈述，有原告提交的被告身份信息调取单、贵州铝厂废弃旧物资设备拆除工程项目合同书、收据、微信转账记录在卷为凭，经庭审审查，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，二原告与被告签订的《贵州铝厂废旧物资设备拆除工程项目合同书》系双方当事人真实意思表示,未违反法律规定，本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定。被告在与原告签订协议，收取原告交纳的5万元保证金并出具收据后，未能按双方合同中约定的时间安排原告进场施工，就应按合同约定及时退还收取的保证金，没有及时退还，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”之规定，现二原告要求被告归还保证金2万元，本院予以支持。 被告周正刚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周正刚于本判决生效后十日内退还原告**全、陈凯保证金二万元。 案件受理费减半收取人民币150元，由被告周正刚负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  谭文丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5316号 申请执行人董丽芳，女，汉族，1970年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人罗世锐，男，汉族，1972年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人董丽芳与被执行人罗世锐民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20014号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币11267715，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。本院冻结被执行人罗世锐持有的汕尾市宏海石油化工有限公司22.5%的股权。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十六日 书记员  周云鹏
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初853号 原告：白岳雷，男，1975年11月18日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。统一社会信用代码：911306348086422847。 代表人：梁会昌，公司经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，公司员工。 原告白岳雷与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白岳雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共114370元。事实与理由：2019年6月15日00时10分许，原告驾驶其所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至110公里100米孟家庄村东路口时，与由东向西行驶的尚英龙驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，白岳雷受伤。经交管部门认定，白岳雷负事故全部责任。冀Ｆ×××××在被告处投有商业车损险不计免赔，事故发生在保险期间，但被告未依法赔偿原告的损失。故依法提起诉讼。 人保财险曲阳支公司庭审中辩称，请法院核实事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否年检有效，对于原告的损失，应先由对方无责车辆在交强险无责任范围内承担赔偿义务，再由我方承担原告合理合法的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及事实认定情况如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。2019年6月15日00时10分许，白岳雷驾驶其所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车与尚英龙驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，白岳雷受伤。经交管部门认定，白岳雷负事故全部责任。冀Ｆ×××××在被告处投有商业车损险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告提交了行车本、驾驶证、从业资格证等证照复印件，双方庭审后核实，无异议。本院对上述事实予以认定。 二、车辆损失争议。原告主张：1．车损101940元和公估费7130元，提交本院委托圣源祥保险公估有限公司出具的鉴定报告及公估费发票；2．施救费用5300元，提交施救费票据。被告质证称，对施救费票据真实性不认可，该票据开票日期与出险日期不一致。本次事故的地点位于定州市，与曲阳县相邻，施救里程不超过15公里，原告主张的施救费用远高于河北省物价局颁布的施救标准，且该车发生交通事故时拖带有挂车，因此对施救费应扣除挂车应承担的部分；对公估报告不认可，该报告中的损失照片与损失项目清单不能一一对应，如第四十六项消音器配件金额8500元，损失照片中确没有该配件，无法证明已经损坏。第三十三项前桥总成第五十项大梁第五十一项方向机、第二十八项水箱等配件均无明显损坏，不应列入损失项目清单。根据河北省高级人民法院2020年第31号文件的规定，原告应提交该车辆的维修发票和维修清单以及购买配件的相关票据，证实其实际花费，鉴于该车辆的评估金额已经接近保额，我司主张对损失清单中的换件进行回收，同时我司要求对该车辆的新旧件进行复勘；对公估费发票的真实性无异议，对发票金额不认可，原告在出险后未及时通知我司对车辆进行定损。也没有协商过车损的赔偿事宜，而是直接诉讼处理，因此过错并不再我方，由此产生的鉴定费用应认定为间接损失，不应由我方承担。 被告提交反证有与公估公司共同勘验时的照片5张。拟证明该车的前桥、方向机、水箱并未损坏，大梁（车架）变形轻微，完全可以修复继续使用，且前桥方向机大梁等配件并没有拆检。原告质证称，认可照片真实性，损坏程度应以公估公司依据拆检做出的公估报告为准。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1．公估报告证明力较大;被告主张评估价格过告、部分配件无需更换及维修即可继续使用并就其主张仅提交反证（勘验照片）,但庭审质证无法认定损坏程度，被告现有证据不能对抗公估报告鉴定结论。故对公估报告予以采信，认定车损101940元；2．公估费7130元属于确定车辆损失的合理支出，予以认定；3．原告无关于施救时间及距离等相关证据证实施救费用的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定冀Ｆ×××××的施救费2000元。综上，原告合理损失共认定为111070元。 本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了商业车损险并不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成损失111070元元，保险人应根据保险合同约定在商业险的责任限额内向被保险人履行自己的赔付义务，即被告人保财险曲阳支公司应赔偿原告111070元。就上述损失，被告主张扣减或拒赔的理据不足，不予支持。原告主张的其他损失，因证据不足，不能认定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告白岳雷111070元； 二、驳回原告白岳雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元（已减半收取）。由白岳雷负担37元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1,257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 二〇二〇年七月六日 书记员  陈雪瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10816号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳乐学教育文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期D栋301，统一社会信用代码91440300MA5EQKJM66。法定代表人：李雯。委托诉讼代理人：王晓丹，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：胡晓黎，女，汉族，1970年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区，上诉人深圳乐学教育文化发展有限公司（以下简称乐学公司）因与被上诉人胡晓黎劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。乐学公司上诉请求：一、撤销(2019)粵0309民初6509号民事判决；二、判决乐学公司无需向胡晓黎支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；三、判决乐学公司无需向胡晓黎支付违法解除劳动关系赔偿金；四、判决本案全部诉讼费用由胡晓黎承担。胡晓黎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。乐学公司向一审法院起诉请求：乐学公司无需向胡晓黎支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额104048.34元、违法解除劳动合同赔偿金31684.10元。胡晓黎向一审法院起诉请求：一、乐学公司向胡晓黎支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二班工资差额126000元；二、乐学公司向胡晓黎支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元。一审法院判决：一、乐学公司于该判决生效之日起十日内向胡晓黎支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额107687.47元；二、乐学公司于该判决生效之日起十日内向胡晓黎支付违法解除劳动合同的赔偿金35541.83元；三、驳回乐学公司的全部诉讼请求；四、驳回胡晓黎的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由乐学公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案的二审争议焦点为：一、乐学公司是否应向胡晓黎支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额107687.47元；二、乐学公司是否向胡晓黎支付违法解除劳动合同的赔偿金35541.83元；关于乐学公司是否应向胡晓黎支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额107687.47元问题。乐学公司主张其已与胡晓黎签订劳动合同，因所有员工的劳动合同均由胡晓黎负责保管，乐学公司无法提交。乐学公司一审提交的证据仅显示双方对签订合同进行了协商，并未能证明双方已签订劳动合同且由胡晓黎进行保管，其所提交的乐学公司其他员工的劳动合同、校长职责等证据并不足以证明其已与胡晓黎签订劳动合同，一审法院认定乐学公司未依法与胡晓黎签订劳动合同，并无不当，乐学公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向胡晓黎支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三条规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。胡晓黎受伤就医，其提供的门诊疾病证明书、病情说明足以证实医嘱建议胡晓黎在2019年1月26日至29日、2019年2月12日至18日全休，结合双方认可2019年1月30日至2019年2月11日期间为寒假，经核算，胡晓黎2019年1月份工资为17373.91元（18000元÷23天×21天+18000元÷23天×2天×60%）、2019年2月份工资为9000元（18000元÷20天×7天+18000元÷20天×5天×60%）。双方认可胡晓黎2018年8月10日至2018年12月31日期间的工资数额为81313.56元，根据胡晓黎的在职期间，乐学公司应当向胡晓黎支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为107687.47元（81313.56元+17373.91元+9000元）。一审法院判决乐学公司向胡晓黎支付2018年8月10日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额107687.47元，并无不当，本院予以维持。关于乐学公司是否应向胡晓黎支付违法解除劳动合同的赔偿金35541.83元问题。乐学公司于2019年2月28日向胡晓黎发出《终止劳动合同通知书》，主张公司因经营困难，需经济性裁员，但其并未提交有效证据证明属于“经济性裁员”，其主张双方系协商一致解除劳动合同，亦未提交有效证据予以证明，乐学公司上诉主张胡晓黎存在严重失职而有权解除与其劳动关系，但均未提交有效证据予以证明。一审法院认定乐学公司单方解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，并根据胡晓黎的在职期间及工资标准，判决乐学公司支付胡晓黎违法解除劳动合同的赔偿金35541.83元，并无不当，本院予以维持。综上所述，乐学公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳乐学教育文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年七月二十八日书记员 王婷（兼）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终135号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦兴，男，1997年9月14日生于贵州省安龙县，布依族，贵州财经大学大三学生，住安龙县。因本案于2020年1月19日被安龙县公安局取保候审。 辩护人黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。 辩护人刘红贤（实习），贵州冠科律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人韦兴犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日作出（2020）黔2328刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人韦兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦兴，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年1月6日,被告人韦兴醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县塔山方向往安龙县钱相乡方向行驶。21时35分,当行驶至安龙县米（小地名:正德酒店）路段处时,被安龙县公安局交警大队执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，其检测结果为244毫克／100毫升。经黔西南州人民医院司法鉴定所对韦兴血液中乙醇含量进行检测，其血液乙醇含量为223.64毫克／100毫升。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，以被告人韦兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人韦兴不服，以“具有坦白情节，请求改判缓刑”为由，提出上诉。 辩护人提出“被告人韦兴有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，判处拘役一个月，并适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明：原判认定2020年1月6日21时35分,韦兴醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县塔山方向往安龙县钱相乡方向行驶至安龙县米（小地名:正德酒店）路段处时被民警查获；经鉴定，其血液乙醇含量为223.64毫克／100毫升的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，韦兴及辩护人均未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人韦兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。韦兴到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，对其可从轻处罚。其驾驶机动车在城市闹市区行驶，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。韦兴所提“具有坦白其情节，请求改判缓刑”的上诉理由及辩护人所提“被告人韦兴有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，判处拘役一个月，并适用缓刑”辩护意见，经查，原判对于韦兴具有坦白情节已予认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑；韦兴血液中酒精含量达200mg/100ml以上，情节严重，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  蒋文禄 二〇二〇年七月十五日 书记员  黎 漓
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执296号申请执行人：吴晓强被执行人：李乾坤吴晓强执行李乾坤买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇二〇年七月二十九日书记员  高俊峰
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3809号                  立案时间              2020年6月3日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              中信银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路29号。      负责人：杜国龙，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘家恺，系辽宁北港律师事务所律师。                  被告              谢德涛，男，1992年4月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市驼山乡泡子村周屯115号。                  原告的委托诉讼代理人刘家恺、被告谢德涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              判令被告偿还借款本金49529.96元、罚息6286.08元、复利386.21元，（逾期利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至全部清偿之日；暂计56202.25元。                  被告答辩意见              同意原告诉讼请求，有稳定工作，但立马还清有难度，希望能分期还款。                  法院认定事实              借款合同名称              中信银行个人在线消费贷款借款合同（编号：2018网信用贷字第21000617213411046436号）                  借款人              谢德涛                  签订时间              2018年2月12日                  贷款金额              50000元                  贷款期限              自2018年2月12日起至2019年2月12日                  贷款用途              装修、家居                  贷款利率（月）              0.58%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率的150%                  复利利率              合同利率的150%                  还款方式              按月付息到期一次还本                  违约责任              被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任一一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一起本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用                  实际发放贷款金额              50000元                  实际贷款期限              自2018年2月12日起至2019年2月12日                  欠付本金（截止日期）              49529.96元（截止2020年6月30日）                  欠付利息（截止日期）              0元（截止2020年6月30日）                  欠付罚息（截止日期）              6286.08元（截止2020年5月13日）                  欠付复利（截止日期）              386.21元（截止2020年5月13日）                  裁判理由              原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告谢德涛偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金49529.96元；      二、被告谢德涛给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2020年5月13日欠付的罚息6286.08元和复利386.21元；      三、被告谢德涛自2020年5月14日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费1210元，减半收取605元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员    程  鑫      二Ο二Ο年七月七日                                   书  记  员    于晓丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2923民初382号 原告：浩斯其其格，女，1971年1月14日出生，蒙古族。 被告：云鹏，男，1980年10月1日出生，蒙古族。 被告：杜萨日娜，女，1980年1月16日出生，蒙古族。 原告浩斯其其格与被告云鹏、杜萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩斯其其格到庭参加了诉讼，被告云鹏、杜萨日娜经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向法院诉求：1、要求二被告偿还原告借款113800元及其利息损失11604.08元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月21日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告考虑到与二被告之间系亲属关系，同意用自己的房产作抵押，向邮政银行贷款39万元并交付给二被告使用。二被告收到贷款后，因未全部偿还每月本息，原告替二被告向银行偿还贷款113800元及利息11604.08元。 被告云鹏、杜萨日娜未到庭，亦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟新世纪广场支行（以下简称邮政银行阿盟新世纪支行）贷款39万元，并将全部贷款交给二被告使用。2014年5月21日，原告和二被告补充签订《协议》，约定：原告的邮政银行贷款39万元，由二被告负责每月偿还。在使用过程中，二被告偿还部分贷款后出现资金周转困难情况，无法继续偿还该笔借款，自2018年4月至2019年4月1日止，原告已向邮政银行阿盟新世纪支行共偿还借款本息113963.36元。 另查明，2018年3月25日，原告曾向本院以同样的事实和理由起诉二被告要求偿还原告借款。2018年5月3日本院作出（2018）内2923民初136号民事判决书，认定截止2018年3月原告向邮政银行阿盟新世纪支行共偿还的借款本息为57278元，二被告应向原告偿还借款本息57278元。 本院认为，根据原、被告之间签订的《协议》约定，原告以其名义从邮政银行阿盟新世纪支行所贷39万元的实际使用人为二被告，该笔借款应当由二被告承担清偿责任。但二被告偿还部分款项后，未清偿剩余借款。因此，原告根据合同相对性原则向邮政银行阿盟新世纪支行偿还借款本息113963.36元，已经替二被告履行了清偿责任。故，二被告应当向原告偿还借款本息113963.36。对于原告要求二被告承担其他利息的主张，因双方当事人未约定利息，且原告偿还的113963.36元中包括借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付其他利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告云鹏、杜萨日娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云鹏、杜萨日娜于本判决生效之日起十日内向原告浩斯其其格偿还借款113963.36元。 二、驳回原告浩斯其其格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元（原告已预交），由被告云鹏、杜萨日娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 胡格吉乐吐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王 玉 霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4825号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：余某2，男，1983年7月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡某，女，1985年11月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原审原告：余某1，男，2018年3月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。法定代理人：蔡某，女，1985年11月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系余某1母亲。蔡某、余某1共同委托诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。蔡某、余某1共同委托诉讼代理人：周佳胜，北京京师（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人余某2因与被上诉人蔡某、原审原告余某1离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人余某2经过考虑，于2020年7月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人余某2在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由余某2负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年七月三十日书记员 罗 响
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1392号 申请执行人：宋建平，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人：陈莉萍，女，1972年11月27日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 申请执行人宋建平与陈莉萍民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂0305民初1269号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，查询到被执行人财产在桂林市兴安县人民法院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案移送至桂林市兴安县人民法院执行。 二、终结桂林市七星区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂0305民初1269号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 汪建林 审 判 员 黄克芹 审 判 员 周穆奕 二〇二〇年七月三日 法官助理 冯 涛 书 记 员 杨家嘉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申173号 再审申请人（原审被告）：黄家勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被申请人（原审原告）：何伟华，女，1977年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。 原审被告：杭州了德服饰有限公司，住所地浙江省杭州余杭区乔司街道乔莫西路137号1幢。 法定代表人：吴斌，经理。 原审被告：代代红，女，1976年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 再审申请人黄家勇因与被申请人何伟华及原审被告杭州了德服饰有限公司（以下简称了德公司）、代代红合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初23246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家勇申请再审称，原审判决认定事实错误，同时还存在举证责任分配错误，适用法律错误等，应予以纠正。一、2014年3月15日了德公司为甲方，何伟华为乙方签订《代理合同书》一份，约定：在新疆经销“呵唯”品牌服饰产品，经销期限为2014年7月1日至2015年7月1日，乙方交纳5万元作为品牌保证金，如乙方在合同期内有违约行为，甲方有权扣罚乙方保证金。该合同签订后，何伟华单方就不履行合同，也不打款进货，在多次催促下经过了9个月后双方于2014年12月18日再次签订《代理合同书》一份，约定：乙方在新疆维吾尔自治区代理销售“呵唯”品牌服饰产品，乙方交纳5万元作为品牌保证金，协议期满后双方不再续签合同，乙方无违约行为，甲方无息退还乙方，如乙方有违约行为，甲方有权扣罚乙方保证金。乙方承诺按《订货计划》进行运作，订货计划为：乙方2015年春装不订货，由甲方按二手配发、退货率100%，2015年夏装订货指标为5000件，退货率15%，2015年秋装订货指标为6000件，退货率15%，2015年冬装订货指标为9000件，退货率10%，如乙方未能完成订货指标，承诺不足份额由甲方配发。以上约定一审法院无视何伟华的履次违约行为而不见，何伟华承诺的订货计划从来就没有完成，何伟华通过不打货款的方式达到不提货的目的，这在往来账上有证明（双方确认）。二、双方合同约定：乙方要确认订单之日起，7日内足额支付订金，如乙方未能按合同约定足额及时支付订金，甲方将不保障乙方订货足额供货。乙方订货不支付订金，甲方有权按正常商品吊牌价的43%供货。乙方不支付订金到期不提订单或不提请订单，甲方有权终止合同，有权扣除保证金，道具押金。合同中订金作为乙方订货的保证金，不能作为预付款使用，取消订单不退还。如因乙方资不到位原因，造成甲方无法按约定发货计划发货，甲方有权自行调整乙方订货，扣除未提清的订货对应的订金，甲方依据因乙方未提请订货而造成甲方的经济损失，有权扣除保证金，道具押金。以上约定一审法院也无视，何伟华否认支付订金20万元，认为是预付货款，这就是自认了违约行为，甲方有权扣除保证金，道具押金，就算20万元是何伟华支付了定金，但也没有足额支付订金（冬季定金为40万元）并没有提请订单，以上违约行为一审法院视而不见。三、合同约定：乙方必须按时参加甲方全年设定的（春、夏、秋、冬）四季订货会，不参加订货会并未能在7日内确认订单并支付订金，即视为乙方违约，并按合同约定乙方违约处理。何伟华在第一份合同就违约而不履行合同，再到第二份合同不按合同约定提货，通过不打货款而达到不提货和少提货的目的，不打订金和不足额打订金都是严重的违约行为。四、合同约定：甲方赠送乙方店铺的道具，开业后七个月返还，乙方及经营区域内享受装修支持的客户均需安装甲方指定的ERP数据系统，并如实录入相关数据，否则，甲方取消一切装修支持，甲方按分公司版8000元，店铺版1200元的标准收取押金，以上约定都在合同中，但何伟华拒不执行，不向第三方支付8000元押金，而造成不能拿到终端码而不能安装ERP系统，按合同约定不安装ERP系统，取消一切装修支持。综上，黄家勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 被申请人何伟华称，申请人所提事由是双方款项认定及双方过错程度及违约责任的异议。一、关于双方之间往来货款决算金额认定，何伟华认为原审法院认定事实清楚。何伟华是按照申请人认可的金额确认双方之间的货款往来，本身也是申请人自认事实。二、关于双方过错和违约责任认定。2015年下半年申请人在没有告知任何供应商及被申请人的情况下突然走掉了，公司也只留下一个员工，所有供应商去了申请人公司抢货，也报案了，穷尽各种手段维权。何伟华作为经销商也去报案了，双方之间的代理合同之后没有履行，过错原因完全在于申请人导致合同无法履行。之前已经履行的合同的双方过错责任认定，何伟华认为被申请人在合同履行过程中不存在任何过错，双方之间是付款和发货的买卖合同关系，经过一系列调查，双方往来款项认定是没有问题的。三、关于道具款，合同解除之后申请人本来就是要返还给被申请人。在申请人违约情况下，合同没法继续履行，被申请人要求申请人返还道具款是没有问题的。关于ERP系统，双方在合同中也约定了申请人要给被申请人安装该系统，当时也约定了关于这个系统安装的违约责任，但实际在双方履行合同过程中这个系统自始至终都是没有进行安装，申请人也自始至终没有向被申请人要求过进行该系统的安装。综上，双方最后款项的计算分成了两块，一块是被申请人转给申请人款项扣去申请人已经交付的货物的差价，第二块是五万元的保证金及道具款的返还。第一部分和第二部分款项相加就是双方最终的结算款项金额。原判认定事实正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2014年12月18日，了德公司与何伟华重新签订《代理合同书》中对何伟华交纳5万元品牌保证金、订货计划、道具赠送及ERP数据系统安装等事宜确有明确约定。其中，关于2014年3月15日双方签订《代理合同书》时何伟华支付的5万元保证金，了德公司在2014年12月18日出具有“品牌保证金”收款收据，该5万元保证金理应视为2014年12月18日《代理合同书》项下何伟华已交纳的保证金。双方合作期间，何伟华多次向了德公司支付货款，了德公司从未以何伟华违约为由拒绝配货或者要求何伟华承担相应责任。相反，黄家勇在公安机关的讯问笔录中对了德公司欠何伟华款项、何伟华支付了德公司道具款等事项均有明确记载，也与黄家勇向公安机关提供的往来账目相对应，因此原审认定了德公司应向何伟华返还款项之金额并无不当。关于EPR数据系统的安装问题，黄家勇并未有证据证明了德公司向何伟华提供了该数据系统，且何伟华存在拒绝安装之情形，故该再审申请理由亦无法成立。 综上所述，黄家勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄家勇的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  章 烨
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终189号上诉人（原审被告）：卜建章，男，1963年9月12日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。委托诉讼代理人：韩瑞达，该公司员工。原审被告：王钢，男，1976年12月16日生，汉族，住河北省保定市满城县。原审被告：孙新荣，女，1972年10月13日生，汉族，住河北省保定市满城县。原审被告：石家庄聚力机电设备有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。法定代表人:卜建章，经理。原审被告：马继艳，女，1963年7月13日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人卜建章因与被上诉人山重建机有限公司及原审被告王钢、孙新荣、石家庄聚力机电设备有限公司、马继艳融资租赁合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2020)鲁1392民初753号民事裁定，向本院提起上诉。卜建章上诉称，依据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案的上诉人经常居住地在石家庄市××区××号，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地方的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，山重融资租赁有限公司（以下简称：山重融资公司）与王钢签订的《融资租赁合同》第二十六条第三款约定：“甲方(即山重融资公司)将本合同中甲方享有的租赁物所有权及甲方对乙方(即王钢)享有的租赁债权转让给第三方后，有关本合同发生的一切争议提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合上述法律规定，合法有效。卜建章与马继艳自愿为该合同提供保证担保并签订了《个人担保承诺书》。后山重融资公司与被上诉人山重建机有限公司签订了债权转让协议,将对本案享有的债权依法转让给被上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”被上诉人山重建机有限公司成为新的债权人后，原融资租赁合同对管辖的约定对其继续有效，原审法院依照被上诉人山重建机有限公司的住所地确定本案管辖并无不当，临沂经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月七日书记员  赵 婧
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1144号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：绍兴柯桥华凤烫金有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。 法定代表人：王金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗信，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：绍兴富强宏泰印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。 法定代表人：何国俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。 再审申请人绍兴柯桥华凤烫金有限公司因与被申请人绍兴富强宏泰印染有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4771号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绍兴柯桥华凤烫金有限公司的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年七月八日 书记员  钟银飞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特16号申请人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人：刘莹，女，1992年4月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司与被申请人刘莹工资、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出宿劳人仲案字〔2020〕第3-2-39号仲裁裁决书。申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院审查本案过程中，2020年7月20日，申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司撤回撤销仲裁裁决申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1469号   原告：白凤美，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：乌兰察布市集宁区郝苏日娜名烟名酒店。   经营者：郝苏日娜。   原告白凤美诉被告乌兰察布市集宁区郝苏日娜名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月20日，原告白凤美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按白凤美撤诉处理。   案件受理费1700元，由白凤美负担。   审判员 王立丰     二0二O年七月二十日   书记员 陈 卉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终294号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）许晓辉，男，1985年4月4日生，汉族，户籍地住瑞丽市姐告经济开发区，初中文化，经商，因本案于2018年1月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2018年3月19日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。辩护人葛鹏起、李梦祺，北京盈科（昆明）律师事务所律师。云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人许晓辉犯诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）云31刑初2号刑事判决。许晓辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经阅卷审查，讯问许晓辉，听取云南省人民检察院及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年11月初，被告人许晓辉与许某（许晓辉之弟）邀约被害人施某1、施某2到北京参加珠宝展。期间，许晓辉带客人童某1参观珠宝展，童某1看上了施某1、施某2的两件价值500万元（人民币，下同）的翡翠。由于许晓辉欠童某1520万元的债务，许晓辉就产生了把这两件翡翠骗到自己手上，然后卖给童某1，自己占有货款的想法。随后许晓辉以客户需要把货留下和家人商量为由，让施某1把这两件翡翠交给其。2017年11月10日，许晓辉把两件翡翠交给童某1，并于2017年11月14日与童某1签订了用两件翡翠作价520万元偿还借款的还款协议，事后童某1给了许晓辉50万元。之后许晓辉以客户资金未到账，需要等一段时间为由，一直拖着未支付货款给施某1。许晓辉隐瞒其欠童某1债务的事实，并伪造其与童某1签订的收条和欠条，与施某1、施某2签订了以500万元购买两件翡翠的合同，以达到其用施某1、施某2的两件翡翠偿还债务和拖欠支付货款的目的。后来在施某1的再三催促下，许晓辉支付了40万元给施某1，还剩460万元未支付。原判根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人许晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2029年3月3日止）。二、对被告人违法所得的财物予以追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人许晓辉上诉提出其自首和有罪供述均非自愿，本案是合同纠纷，其行为不构成诈骗罪，请求二审公正判处。辩护人提出许晓辉的自首及有罪供述可能不真实，本案事实不清，证据不足，建议宣告无罪的辩护意见。二审期间，辩护人申请调取童某1公司签订还款协议当天的监控视频及许晓辉所用手机的报警记录，童某1公司的财务人员、项目总经理、赵亚、童某1、童某2关于签订还款协议事项的相关证言，施永明等人关于施某1和许晓辉签订买卖协议时的证言，施某1、施某2于2017年12月26日殴打许晓辉的材料，许启雄等人关于许晓辉家被社会人员骚扰以及许晓辉于2017年12月31日晚被迫自首的相关证言。此外，辩护人还申请对涉案翡翠进行价值鉴定。云南省人民检察院经阅卷，认为本案部分事实不清，证据不足，建议本院撤销原判，发回重审。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）许晓辉隐瞒其对童某1负债520万元的事实，以出售给童某1为由从施某1处骗取价值500万元的翡翠交予童某1用于清偿个人债务，后又伪造了童某1买受上述翡翠的收条及欠条，并以客户资金未到账等理由不向施某1支付货款，造成被害人财产损失的事实清楚。以上事实，有经一审庭审举证、质证的户籍证明，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，到案经过，许晓辉提交的买卖合同、还款协议，童某1提交的还款协议、借款单、转账汇款单，施某1提交的收条、欠条，调取证据通知书及回复材料，银行交易明细，被害人施某1、施某2的陈述及辨认笔录，证人许某、童某1、童某2的证言，以及许晓辉的供述与辩解等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人许晓辉无视国家法律，以非法占有为目的，以代卖为由骗取被害人价值500万元的翡翠后用于偿还个人债务，造成被害人的财产损失，其行为构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，应依法惩处。关于许晓辉的自首和有罪供述均非自愿，可能不真实的上诉理由及辩护意见，经审查，许晓辉客观上确系自动到案，其到案时的主观心态不影响该情节的成立，但是许晓辉未如实供述其犯罪事实，不成立自首，许晓辉的相关供述与辩解应结合全案证据材料综合审查后予以认定。关于本案是合同纠纷，许晓辉不构成诈骗罪的上诉理由，以及一审事实不清，证据不足，建议宣告无罪的辩护意见，经审查，借款单以及童某1、童某2的相关证言等证据证实许晓辉曾于2017年2月23日至6月4日间分五次向童某1借款共计520万元；被害人施某1、施某2的陈述等证据证实许晓辉以向童某1出售为由，于2017年11月10日从施某1处将价值500万元的两件翡翠取走；还款协议以及童某1、童某2的相关证言等证据证实许晓辉于2017年11月14日将上述翡翠作价520万元归还其对童某1的借款；收条和欠条、施某1的陈述以及许晓辉的相关供述等证据证实许晓辉故意隐瞒其用涉案翡翠清偿个人债务的真相，并通过伪造收条和欠条的手段编造翡翠已经出售给童某1的事实。综合上述证据材料，许晓辉是以非法占有为目的，骗取被害人的财物，以上上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。关于辩护人在二审期间所提调取证据的申请，因一审在案证据足以证实许晓辉的犯罪事实，相关申请并无必要；关于辩护人所提对涉案翡翠进行价值鉴定的申请，因本案中翡翠定价的协商方式符合行业的交易习惯，被害人及许晓辉对该价格均无异议，此申请亦无必要，以上申请，本院均不予同意。原判认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。云南省人民检察院建议撤销原判，发回重审的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 席占涛审判员梵丽英审判员丁万虎二〇二〇年七月二十四日书记员 吴             豪
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执91号 申请执行人：仝仲虎，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西留疃村人，现住该村。 被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初583号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人仝仲虎执行标的款630元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许品斌 审判员  亢守龙 审判员  韩国生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘小泽
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执53号之二 申请执行人宗承英，男，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。 法定代表人丁信荣。 被执行人丁信荣，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告宗承英与被告山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙07民初24号民事判决。宗承英不服一审判决，提出上诉，浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民终172号民事判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，宗承英向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。申请执行标的为被执行人山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣向申请执行人支付6265.31万元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月10日依法向被执行人丁豪房地产开发有限公司、丁信荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人均未报告财产，也未履行义务。 执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款共计4288.06元，已作为执行费发放本院。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。本案在诉讼阶段，保全了被执行人山东丁豪房地产开发有限公司坐落于山东省济南市工业南路丁豪广场的部分房地产，系轮候查封，本案无处置权；执行中轮候查封了被执行人山东丁豪房地产开发有限公司坐落于山东省济南市工业南路44号丁豪广场（商品房预售许可证号：济建预许2013308号）的部分商铺，本案无处置权。本院至义乌市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记。通过执行管理系统关联查询，截止2020年7月25日，在金华地区以丁信荣为被执行人案件达13件，涉案标的达3.6亿余元，大部分均已终本结案。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣发出限制高消费令。因被执行人山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，对被执行人山东丁豪房地产开发有限公司处以罚款五万元，对被执行人丁信荣拘留十五日，并处罚款五千元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程 综上，被执行人山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙07执53号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  郑雨心
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5132号原告：甘培芳，女，1986年11月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：赵萍，女，1980年9月3日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：刘红新，男，1981年7月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘培芳与被告赵萍、刘红新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告甘培芳于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵萍、刘红新的起诉。本院认为，原告甘培芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘培芳撤回对被告赵萍、刘红新的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘培芳承担。审判员  任小梅二〇二〇年七月二十七日书记员  金晓丽
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初308号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人宋春锦，男，1988年4月13日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人宋春锦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人宋春锦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日21时26分许，被告人宋春锦酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车，沿邳州市陈炮线由北向南行驶至炮车镇圩北村5组路段时将行人王某撞伤。事故发生后，被告人宋春锦通知其亲属将伤者送往东大医院救治，后在东大医院被执勤民警查获，其如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，案发时被告人宋春锦静脉血液中乙醇含量为141.7mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人宋春锦与王某达成和解协议，赔偿经济损失，取得谅解。被告人宋春锦在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并具结签字。上述事实，被告人宋春锦在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，公安机关的发破案经过、查获经过、接警记录单、监控视频、提取血样视频、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故现场照片、道路交通事故认定书、徐州市公安局物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明，谅解书，认罪认罚具结书等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人宋春锦在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人宋春锦被查获后如实供述主要罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，且赔偿经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋春锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇二〇年七月九日书记员  曹艺莲
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执176号之一申请执行人：郑迎明，男，1981年11月11日出生，汉族，辅警，被执行人：王清友，男，1963年7月23日出生，汉族，个体被执行人：陈义民，男，1963年7月20日出生，汉族，教师被执行人：闫子贤，女，1959年10月1日出生，汉族，教师被执行人：王艳梅，女，1981年8月18日出生，汉族，教师被执行人：高艳秋，女，1974年1月23日出生，汉族，教师被执行人：张海峰，男，1972年5月11日出生，汉族，教师本院依据已经生效的（2019）黑0126民初3442民事调解书，依法受理的郑迎明申请执行王清友、陈义民、闫子贤、王艳梅、高艳秋、张海峰借款合同纠纷同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，申请人诉讼中已对被执行人王清友、闫子贤、王艳梅、高艳秋、张海峰在金融机构的公积金账户予以查封保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：（2016）依法解除（2019）黑0126财保126号民事裁定书对被执行人王清友在金融机构的公积金账户（账号：的冻结；（2016）依法解除（2019）黑0126财保126号民事裁定书对被执行人王艳梅在金融机构的公积金账户（账号：80）的冻结；（2016）依法解除（2019）黑0126财保126号民事裁定书对被执行人高艳秋在金融机构的公积金账户（账号：）的冻结；（2016）依法解除（2019）黑0126财保126号民事裁定书对被执行人张海峰在金融机构的公积金账户（账号：）的冻结；（2016）依法扣划被执行人王清友在金融机构的公积金账户（账号：）内存款元至巴彦县人民法院执行款账户(户名：巴彦县人民法院执行款专户，开户账号：，开户银行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。（2016）依法扣划被执行人王艳梅在金融机构的公积金账户（账号：）内存款元至巴彦县人民法院执行款账户(户名：巴彦县人民法院执行款专户，开户账号：，开户银行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。（2016）依法扣划被执行人高艳秋在金融机构的公积金账户（账号：）内存款元至巴彦县人民法院执行款账户(户名：巴彦县人民法院执行款专户，开户账号：，开户银行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。（2016）依法扣划被执行人张海峰在金融机构的公积金账户（账号）内存款元至巴彦县人民法院执行款账户(户名：巴彦县人民法院执行款专户，开户账号：，开户银行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。（2016）冻结被执行人王清友在金融机构的公积金账户（账号：（2016）冻结被执行人王艳梅在金融机构的公积金账户（账号（2016）冻结被执行人高艳秋在金融机构的公积金账户（账号（2016）冻结被执行人张海峰在金融机构的公积金账户（账号需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年七月二十七日书记员  张春雨