山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2743号上诉人（原审原告）：曹岐山，男，1946年11月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉珍，女，1967年11月7日出生，汉族，住莱阳市，系上诉人曹岐山之女。被上诉人（原审被告）：曹玉环，女，1969年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于伟强，男，1969年1月25日出生，汉族，住莱阳市，系被上诉人曹玉环之夫。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。上诉人曹岐山因与被上诉人曹玉环排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹岐山上诉请求：1.撤销一审判决；改判涉案房屋为上诉人所有，判令被上诉人立即腾退房屋；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.涉案房屋所有权登记证书是否错误一审法院未查明，直接对其真实性予以认定错误。2.上诉人取得宅基地使用权时，被上诉人已经结婚，对于获得的宅基地使用权是否与其有关一审法院未查明。3.一审法院认定涉案宅基地使用权并非上诉人独享，但未查明其他使用权的共有人。4.其他权利人是否知悉被上诉人对涉案房屋所有权进行登记未查明；二、一审判决适用法律错误。1.一审判决认定“共有人明知却不提出异议，应视为其他共有人放弃自己享有的宅基地共同使用权”与民法总则第一百四十条规定矛盾，适用法律错误。2.被上诉人主张该土地上的房屋是其建设应当承担举证责任。3.在宅基地上建设房屋及对建设的房屋进行所有权登记必须先获得宅基地使用权。不享有宅基地使用权是无法获得房屋所有权登记。一审法院未依据该法律规定对涉案房屋所有权登记内容的真实性进行认定；三、上诉人请求确认涉案房屋的所有权非宅基地使用权，一审法院将上诉人的宅基地使用权进行认定超出上诉人的诉讼请求。上诉人上诉补充称：一、一审判决认定事实不清。1.被上诉人一审提交的《村委同意证明》明确注明被上诉人在村内无住宅，涉案房屋系上诉人所有，一审对此没有确认；2、上诉人对涉案房屋拥有宅基地使用权，其他任何主体均无权共有。上诉人因原有房屋拆迁补偿获得两处宅基地，办理了登记手续。在上诉人取得宅基地使用权时，被上诉人已经结婚，上诉人的其他子女已成年独立生活或未成年，宅基地使用权不可能产生共有；3、《中华人民共和国税收完税证明》记载的纳税人为上诉人，证实对涉案房屋占用范围内的土地享有宅基地使用权的是上诉人；4、上诉人取得涉案房屋的宅基地及对房屋进行建设时被上诉人已经结婚，宅基地及房屋出资建设均与被上诉人无关；5、被上诉人获得房屋产权的基础法律关系不存在，其主张房屋系其出资建设并没有证据证实，上诉人亦没有将房屋转让给被上诉人。产权证推定的权利状态与上诉人的宅基地使用权、村委会证明、完税证明、证人证言等基础事实相互矛盾。二、一审判决适用法律错误。1、本案案由应是物权保护纠纷。2、对《村镇房屋产权证》证据类别及其证明力认定错误。房屋所有权证书及不动产登记簿在证据分类上属于公文书证，其属于书证的一种。该类证据的推定力是一种权利推定而非事实推定。在有其他证据证实房屋真实权利状态的情况下该证据仍然可以推翻。《完税证明》、《村委会同意证明》均证实涉案房屋的宅基地使用权及房屋所有权均非被上诉人享有。该事实结合农村房屋关于必须先取得宅基地使用权方能取得房屋所有权的规定，可以认定涉案房屋的所有权人为上诉人。3、依据法律相关规定，房屋所有权与宅基地使用权不可分离，权利人必须是同一人所享有。上诉人拥有宅基地合法的来源证明及审批手续，宅基地使用权仍为上诉人，上诉人才是对享有宅基地使用权的土地上建设的涉案房屋拥有所有权的唯一合法主体。被上诉人曹玉环答辩称，一、涉案房屋的所有人为答辩人，有房屋产权证为证，该证四至中明确写明西至曹岐山。而上诉人所有的房屋产权证上四至中也明确写明东至曹玉环。根据办理村镇房屋产权证流程，四至中山墙权属必须得到邻居认可，否则不予办理。本案中双方均认可伙山、伙墙事实，说明上诉人同意并且亲自于1999牟3月16日办理包括涉案房屋在内的8间房屋连号村镇房屋产权证，而不是其主张的2019年3月份才知道涉案房屋登记在答辩人名下，不是将涉案房屋借给答辩人。上诉人与安翠红再婚时婚前财产约定中，上诉人明确表示其婚前房屋4间价值9万元，也证明上诉人只有4间房屋，涉案房屋与其无关；二、根据《山东省高院民事审判工作会议纪要》，上诉人主张涉案房屋所有权登记证书错误，应提供证据，否则应承担不利后果；三、位于被拆迁安置的5间房屋系上诉人与被上诉人母亲婚后建设，建成后，被上诉人一直在里面居住生活。被拆迁的5间房屋宅基地也上诉人是以户申请的，被上诉人是登记的家庭人口。上诉人取得拆迁安置的两处宅基地中涉案房屋的宅基地是为被申请人申请并同意给被申请人使用。从被申请人建房后，上诉人到房权登记部门为被上诉人办理房权登记，结合在起诉前涉案房屋没有与任何人有权属争议，证实被上诉人享有涉案房屋的宅基地使用权。另外，北关村委会在村镇房屋产权证登记表中，同意办理涉案房屋产权登记为被上诉人。城厢街道办事处审查后的意见、莱阳市政府同意权属登记的批示，证实涉案房屋宅基地使用权的取得和房屋建设及登记流程是合法的。曹岐山向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告曹玉环居住的位于莱阳市房屋为原告所有；2、请求法院判令被告立即腾退房屋给原告；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：1993年10月23日，经莱阳市政府批准，对西至五龙路，北至烟青公路，东至北关五金厂院墙，南至太平路范围内进行拆迁建设，原告所有的位于城厢街道办事处北关村的房屋5间在此拆迁范围内。经原告曹岐山申请，由莱阳市城建实业公司在莱阳市城厢街道办事处北关规划区安排原告新建房屋宅基地8间。编号为19900280号莱阳市村镇房屋产权证登记表和村镇房屋产权证显示：户主姓名为曹岐山；房屋四至为东至曹玉环、西至西山墙、南至前院墙、北至后檐墙；权属说明西山墙、西院墙属本户，东山墙、东院墙与曹玉环伙山伙墙；建房时间1995年5月。编号为19900281号莱阳市村镇房屋产权证登记表和村镇房屋产权证显示：户主姓名为曹玉环；房屋四至为东至东山墙、西至曹岐山、南至前院墙、北至后檐墙；权属说明东山墙、东院墙属本户，西山墙、西院墙与曹岐山伙山伙墙；建房时间1995年5月。2019年9月10日，被告以曹岐山的名称缴纳完成耕地占用税415.95元。另查明，原告曹岐山与被告曹玉环系父女关系。被告曹玉环自房屋建成后至今居住、使用争议的四间房屋。由于原、被告双方分歧较大，致使本案调解不能。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告曹玉环现居住的位于莱阳市房屋4间的权属问题。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，而行使排除妨害权利的主体即物的权利人。在我国宅基地使用权是以户的名义申请，并以户的名义审批的，宅基地使用权虽然登记在一人名下，但宅基地使用权通常是家庭共有的，所以在判断宅基地上的房屋所有权时，除了审查宅基地使用证登记的使用人以外，还应审查宅基地申请时申报的共同使用人，结合房屋的建造、演变等多种因素综合认定。本案中，原告曹岐山因房屋拆迁而申请新建房屋宅基地8间，原、被告双方对新建房屋的出资、建造均未提交有效证据证实，而在1999年3月16日莱阳市人民政府办理的曹岐山、曹玉环的村镇房屋产权证上对户主姓名、房屋四至均作了明确登记，位于间（东至东山墙、西至曹岐山、南至前院墙、北至后檐墙）登记户主姓名为被告曹玉环，对此包括一个原告曹岐山在内的其他共有人明知却不提出异议，应视为其他共有人放弃自己享有的宅基地共同使用权，被告曹玉环对该案争议的房屋四间享有所有权。故原告曹岐山要求确认涉案房屋为原告所有并判令被告立即腾退房屋给原告，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年12月20日判决：驳回原告曹岐山的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告曹岐山负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求依法确认登记在被上诉人名下涉案四间房屋归其所有，并要求被上诉人立即腾退房屋，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人在莱阳市原有房屋五间因拆迁安置了涉案八间房屋的宅基地，八间新房屋建好后，莱阳市人民政府于在1999年3月16日办理编号为19900280号莱阳市村镇房屋产权证登记表和村镇房屋产权证显示：户主姓名为曹岐山；房屋四至为东至曹玉环、西至西山墙、南至前院墙、北至后檐墙；权属说明西山墙、西院墙属本户，东山墙、东院墙与曹玉环伙山伙墙；建房时间1995年5月。编号为19900281号莱阳市村镇房屋产权证登记表和村镇房屋产权证显示：户主姓名为曹玉环；房屋四至为东至东山墙、西至曹岐山、南至前院墙、北至后檐墙；权属说明东山墙、东院墙属本户，西山墙、西院墙与曹岐山伙山伙墙；建房时间1995年5月。上述事实清楚，证据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予认定。上诉人、被上诉人均主张由其出资建造八间房屋，但均未能提交充分证据予以证实；上诉人主张涉案四间房屋的房产证系被上诉人私自办理的，对此被上诉人未予认可，上诉人未能提供充分证据予以证实；被上诉人主张涉案四间房屋的房产证系上诉人亲自办理的，对此上诉人未予认可，被上诉人也未能提供充分证据予以证实；根据1999年3月16日房产证办理情况，上诉人对涉案四间房屋登记在被上诉人名下是明知，从房产证办出时间到上诉人起诉之日近二十年时间内，上诉人从未向房管部门提出异议要求撤销被上诉人名下的房产证，再结合涉案四间房屋建成后一直由被上诉人居住至今的实际情况，本院依法认定上诉人、被上诉人及其家庭成员在八间新房建成后对房屋的所有权进行了处分，被上诉人依法取得涉案四间房屋的所有权。故上诉人要求依法确认涉案四间房屋归其所有，并要求被上诉人立即腾退房屋，理由不成立，于法无据，本院依法不予支持。一审判决正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹岐山负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年七月二十七日书记员  王 玥