wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初235号原告：深圳市恒和电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区秀华路6号。法定代表人：黄春艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。被告：中磁电科有限公司，住所地江苏邳州经济开发区中国非晶城24号楼。法定代表人：黄玉攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立，男，1978年10月19日出生，汉族，职工，住邳州市。原告深圳市恒和电子有限公司（以下简称“深圳恒和公司”）与被告中磁电科有限公司（以下简称“中磁电科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月16日公开开庭进行审理。原告深圳恒和公司的委托诉讼代理人张梦娜，被告中磁电科公司委托诉讼代理人陈立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳恒和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款178209元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告深圳恒和公司与被告中磁电科公司一直以来是业务关系，自被告公司2017年12月成立之后，由原告销售电感等产品给被告。原告从2018年2月份开始陆续发货，双方于2019年8月7日对账，被告累计欠原告货款178209元。截止目前，被告分文未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告中磁电科公司辩称：没有意见，同意支付。原告深圳恒和公司围绕其诉讼请求，向法院依法提交的证据有：对账单6张，录音记录一份，邳州市人民法院和徐州市中级人民法院判决书各一份，证明被告尚欠原告货款178209元。被告中磁电科公司对上述证据的质证意见为：对真实性没有异议。被告中磁电科公司为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：债权转让协议、债权转让通知书、快递查询单各一份，证明被告与江苏知行科技有限公司达成债权转让协议一份，用于抵消本案债务。原告深圳恒和公司对上述证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，但是原告并没有收到，债权转让协议对原告未生效。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的上述证据真实性予以认定，并作为定案的依据。对其余证据的证明关联性及证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中磁电科公司长期从原告深圳恒和公司购买货物，2019年8月7日双方进行对账，出具对账单六份累计尚欠原告货款178209元。被告中磁电科公司未能及时履行给付金钱义务，引起本案的诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中磁电科公司从原告处购买货物，原告向其交付该货物后，被告应当按照约定的数额支付价款。2019年8月7日，被告中磁电科公司出具的六分对账单，系其对当事人之间所欠货款数额的确认，其应及时履行给付货款的义务。现原告请求被告给付货款178209元，本院予以支持。被告中磁电科共关于债权转让，原告并未收悉，且不同意债权转让。被告中磁电科公司的债权纠纷可以另行主张，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中磁电科有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市恒和电子有限公司货款178209元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由被告中磁电科有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇二〇年七月三十日书 记 员  张宜军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审48号   申请执行人通辽市工业和信息化局，住所地：通辽市行政中心9楼。   负责人：杨树清，职务：该局局长。   委托代理人：林福昌，该局工作人员。   被执行人科左中旗柴东食品销售部，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。   经营者：柴东。   2020年6月17日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，申请依法强制执行通辽市盐务管理局于2018年12月14日作出的通盐政罚字【2018】第99号盐业违法案件行政处罚决定书。本院于2020年6月22日向申请执行人发出限期补正通知书，要求申请执行人在指定期限内补正材料，申请执行人在指定期限内已补正完毕。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人于2018年12月14日作出通盐政罚字【2018】第99号盐业违法案件行政处罚决定书，该决定书的送达回证上在“收到日期”一栏及“受送达人签名”一栏均显示空白，经申请执行人补正后的材料《询问笔录》一项中，申请执行人就上述处罚决定的收到日期对被执行人的经营者柴某进行了询问，柴东确认其已于2018年12月14日收到上述处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，其申请不符合受理条件。故对于其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第八十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市工业和信息化局的强制执行申请。   申请人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年七月三日   书记员 安 安
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1265号原告：钟乐乐，男，1984年5月13日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：李文荣，男，1966年8月23日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。现住武宁县。原告钟乐乐与被告李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告钟乐乐到庭参加了诉讼。被告李文荣经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2020年5月7日起以100000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。2020年5月7日，被告以偿还银行贷款为由在原告处借款250000元，约定借期一个月，利息为月利率2%。同日，被告向原告出具了借条一张。借款后，被告陆续向原告还款合计150000元，余款本息经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2020年5月7日，被告以偿还银行贷款为由在原告处借款250000元，约定借期一个月，利息为月利率2%。同日，被告向原告出具了借条一张。借款后，被告陆续向原告还款合计150000元，余款本息经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。以上事实有原告陈述及提交的借条原件、手机银行转账电子回单予以证实。本院认为，被告李文荣向原告钟乐乐借款，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告在借款到期后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2020年5月7日起以100000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文荣于本判决生效之日起三日内偿还原告钟乐乐借款本金100000元，并自2020年5月7日起以100000元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年七月七日书记员 郑国英
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2062号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。统一社会信用代码914290048816799488。 法定代表人：任永卿，该银行行长。 委托诉讼代理人：李元军，中国农业银行股份有限公司仙桃分行职员。代理权限为特别授权。 被告：钟利军，男，1979年2月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王婵容，女，1983年1月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告钟利军、王婵容金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月10日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行撤诉。 案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担。 审判员  陈显林 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜 雨
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2787号关于孙宴、李想、周龙、周刚犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初1010号刑事判决已发生法律效力。判决确认：被告人孙宴退缴的违法所得97038元应依法发还各受害人，本院刑事审判庭移送执行，在执行过程中，现已将款项发放完毕。至此本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3722号申请人：张栋禹，男，1989年8月3日生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被申请人：程顺喜，男，1973年7月8日生，汉族，住湖北省红安县。申请人张栋禹与被申请人程顺喜买卖合同纠纷一案，审理中，申请人张栋禹向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人程顺喜名下的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张栋禹提供了担保。本院认为，申请人张栋禹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程顺喜名下的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年七月二十三日书记员 王静妍
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执749号 申请执行人：汤莉红，女性,1973年6月10日生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。 法定代表人：林如族。 申请执行人汤莉红与被执行人武汉康恒房地产开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人汤莉红于2020年05月11日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初3037号民事判决书。本院于2020年05月11日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉康恒房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1043号之一 申请执行人：佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路五号。 法定代表人：苏杨桃。 被执行人：麦全庆，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：梁协光，男，1960年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：谭炳钦，男，1977年10月2日出生，汉族，住广东省开平市。 佛山市顺德区海皇实业有限公司与麦全庆、梁协光、谭炳钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告麦全庆于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区海皇实业有限公司支付货款105365.5元及违约金；二、被告梁协光对被告麦全庆拖欠原告的货款75915.5元及违约金承担保证担保连带清偿责任；三、被告谭炳钦对被告麦全庆拖欠原告的货款75915.5元及违约金承担保证担保连带清偿责任。因麦全庆、梁协光、谭炳钦未按上述生效法律文书履行义务，谭炳钦向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人财产如下: 1.查明被执行人谭炳钦在财付通有存款合计5496.14元，本院已扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人麦全庆有江淮牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将视为自动解除查封。 3.查明被执行人谭炳钦有海马牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（查封期限从2020年6月9日起至2022年6月8日），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将视为自动解除查封。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5496.14元，已支付给申请执行人，本案债权尚余145885.72元（含执行费2138.65元）未能实现。 本院认为，除上述执行到位的款项及未能扣押的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1043号案终结本次执行程序。 被执行人麦全庆、梁协光、谭炳钦负有继续向申请执行人谭炳钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 王  萌 二〇二〇年七月九日 书记员 梁 润 光
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1499号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人：苏文峰，行长。委托代理人李思祁、张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人孔玲，女，汉族，1982年2月11日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人孔玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）云0402民初4462号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:一、孔玲自愿于2019年12月20日前一次性偿还中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××84的信用卡消费本金25938.33元及利息、违约金，暂计算至2019年5月9日的利息4800.28元、违约金6238.66元、分期手续费46.89元，以上合计37024.16元；2019年5月10日以后的利息、违约金、分期手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；二、案件受理费726元，减半征收363元，孔玲自愿负担。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行；要求由被执行人孔玲偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××84的信用卡消费本金25938.33元及利息、违约金，暂计算至2019年5月9日的利息4800.28元、违约金6238.66元、分期手续费46.89元，以上合计37024.16元；2019年5月10日以后的利息、违约金、分期手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清（暂计算至2020年3月9日利息为9823.08元）；并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。应交执行费602元（申请人未预交），以上合计47449.24元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月28日依法查封被执行人孔玲名下车牌号为云Ａ×××××哈弗牌小型汽车一辆，因查找不到该车下落，暂无法执行。经查，被执行人孔玲在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心其他查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无其他车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人孔玲纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1499号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月九日执行员  邹从林书记员  刘界有
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初2747号 原告：刘玉丽，女，1970年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：贺明泉，男，1970年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理刘玉丽与贺明泉买卖合同纠纷一案中，原告刘玉丽于2020年7月10日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘玉丽撤回起诉。 案件受理费减半收取43元，由原告刘玉丽承担。 审判员 刘 涛 二〇二〇年七月十日 书记员 刘晓溪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4593号 原告：王修亮，男，1991年5月5日生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:安徽省阜南县柳沟镇田堂小学，住所地安徽省阜南县柳沟镇田堂村。 负责人：熊交运，该校校长。 被告:阜南县柳沟镇中心学校，住所地安徽省阜南县柳沟镇街上。 负责人：穆森，该校校长。 原告王修亮与被告安徽省阜南县柳沟镇田堂小学、阜南县柳沟镇中心学校建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理该案，经审查本案不适不宜适用小额诉讼程序于2020年7月1日转为普通程序审理，原告王修亮于同年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王修亮在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王修亮撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交），由原告负担25元，本院减收25元。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘雪婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1799号 原告：仙桃市宏远纤维科技股份有限公司。住所地：仙桃市陈场镇工业一路。 法定代表人：印德祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：唐志华，男，1979年8月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司（以下简称宏远公司）与被告唐志华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人陈齐志到庭参加诉讼，被告唐志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款2780000元，并支付利息（以2780000元为基数，从2019年2月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告宏远公司变更第1项诉讼请求为：请求判令被告给付原告货款1946520元。事实和理由：被告唐志华于2012年至2019年在原告处任业务员期间，赊购原告货物对外销售。2019年2月13日，经双方结算，被告累计下欠原告货款2981276元。此后，经原告催讨，被告偿还了部分货款。2020年6月17日，经双方再次结算，被告唐志华下欠原告货款1946520元，并于同日向原告宏远公司出具了欠条1张。 被告唐志华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐志华在原告宏远公司任业务员期间，在外接到鞋用纸板订购单后，将订单交付原告宏远公司生产，并赊购原告生产的鞋用纸板对外进行销售。2020年6月17日，双方经对2015年至2017年间发生的交易往来进行结算，被告唐志华下欠原告宏远公司货款1946520元，并于当日向原告宏远公司出具欠条1张。 上述事实有原告宏远公司的陈述及提交的对账单、欠条在卷予以佐证。 本院认为，被告唐志华赊购原告生产的鞋用纸板对外进行销售，并与原告宏远公司结算后出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，其买卖合同关系合法有效。原告宏远公司向被告唐志华提供了货物，被告唐志华未支付相应价款，依法应当承担民事责任。因此，原告宏远公司要求被告唐志华给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐志华于本判决生效之日起十日内向原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司支付货款1946520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29040元，减半收取计14520元，由被告唐志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李旺 二〇二〇年七月三十日 书记员  王昊
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3737号 原告：敬洪国，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何小龙，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬洪国与被告何小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年7月30日原告敬洪国向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己的诉讼权利享有自由处分的权利，原告敬洪国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敬洪国撤诉。 案件受理费902元（已预缴），减半收取计451元，由原告敬洪国负担。 审判员 王 强 二〇二〇年七月三十日 书记员 柏春兰
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初427号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人胡磊，男，1994年1月6日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，住湖北省天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月19日经天门市公安局决定对其取保候审，同年7月16日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）390号起诉书指控被告人胡磊犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人胡磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日4时30分许，被告人胡磊持“B2”驾驶证驾驶号牌为鄂Ｒ×××××“神河”牌重型自卸货车（满载碎石），沿本市张港镇景峰大道由北向南行驶，行经张岗中学门前地段时，将由东某横过马路的行人董某1撞倒致伤。董某1经医院抢救无效于2019年12月1日死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告检验，董某1因交通事故致头部、胸腹部严重损伤，终因多器官功能衰竭而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，胡磊应负该事故的主要责任，董某1负事故的次要责任。2019年9月11日4时37分许，被告人胡磊主动拨打110报警，并于2020年5月27日与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失人民币8万元，并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人胡磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其主动报案，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑七个月、可适用缓刑。公诉机关提交了天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、被告人胡磊的户籍证明、被害人董某1的户籍信息，证人董某2、周某、李某的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，被告人胡磊的供述与辩解等证据在卷证实。被告人胡磊对上述指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡磊具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡磊认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。被告人胡磊能真诚悔过，通过向被害人近亲属赔偿损失等方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第二项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人胡磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊官伟二〇二〇年七月二十日书记员  翟 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6549号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费41元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初11777号 原告：雷某某，女，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。 被告：梁某某，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 雷某某与被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后。原告雷某某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷某某撤诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由原告雷某某负担。 审判员 刘 晶 二〇二〇年七月七日 书记员 黄丽君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2369号之一 被执行人：康山鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1762号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈 翔
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢21号 申请执行人黄玉凤，女，1957年9月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请执行人刘丽娜，女，1982年12月26日出生，住址同上。 申请执行人刘丽文，女，1980年1月30日出生，住址同上。 被执行人王国平，男，1957年8月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。 本院在执行（2002）开民初字第238号申请执行人黄玉凤、刘丽娜、刘丽文与被执行人王国平侵权责任纠纷一案民事判决书中，现查明被执行人王国平已经于2018年12月30日死亡，本院已扣划被执行人养老金账户余额103321元，因申请执行人刘丽娜、刘丽文放弃继承，现已发放51660.5元给申请执行人黄玉凤，剩余51660.5元待公告期满再做处理。现已无其他属于被执行人王国平的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执恢21号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月三日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十七条…… （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； ……
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初923号原告荣兴华，男，1985年3月12日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，自由职业者，住鲁甸县。被告赵以健，男，1985年12月14日生，云南省鲁甸县人，汉族，初中文化，自由职业者，住鲁甸县。原告荣兴华诉被告赵以健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于同年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣兴华到庭参加诉讼，被告赵以健经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣兴华诉称，原告于2015年11月至12月期间在被告赵以健承包的鲁甸县龙头山镇八宝小学工程做工，原告具体负责砌墙、混凝土浇灌、吊砖。2015年12月底该工程完工，经原、被告结算，被告共欠原告工钱53623元，后被告通过转账的方式向原告支付了30000元，剩余的23623元经原告多次催要，被告均拒绝支付。现原告荣兴华特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赵以健支付原告荣兴华工钱23623元；二、本案诉讼费由被告赵以健承担。被告赵以健未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。本院在开庭前向被告赵以健进行询问的笔录中其辩称，原告提供的借条是其所写，现只欠原告8000余元，其之前付过一笔款给原告，因为换了手机无法提供转账记录。原告荣兴华针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告荣兴华的基本身份信息及诉讼主体资格；2、欠款凭证1份，欲证实被告赵以健现尚欠原告工钱23623元。被告赵以健未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告荣兴华出示的第1组证据系国家有权机关出具，内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信；第2组证据来源合法，能客观印证原告的诉讼主张且被告赵以健在询问笔录中对该证据予以认可，故本院予以采信。根据庭审及在案证据，本院确认如下法律事实：原告荣兴华于2015年11月至12月在被告赵以健承包的鲁甸县龙头山镇八宝小学工程里做工。2015年12月25日，被告赵以健向原告荣兴华出具结算凭证，记载：欠款人民币伍万叁仟陆佰贰拾叁元（￥53623.00元），定于下星期三之前付清。原告荣兴华自认被告赵以健向其支付了30000元，余款23623元经原告荣兴华多次催要，被告赵以健至今未给付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，双方结算后被告向原告出具欠款凭证，充分说明原、被告之间劳务关系客观存在，被告作为获得劳务者理应及时、足额向原告支付劳动报酬，故原告荣兴华主张被告赵以健支付下欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的凭证记载欠款总额为53623元，原告自认被告已支付了30000元，还下欠23623元，原告做出对己不利的自认，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告辩称已经向原告支付了部分款项，现只下欠8000余元，因其未能提供证据来证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付劳动报酬23623元的主张符合法律规定及客观实际，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵以健于本判决生效之日起十日内支付原告荣兴华劳动报酬贰万叁仟陆佰贰拾叁元（￥23623.00元）。如被告赵以健未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告赵以健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  肖虹二〇二〇年七月九日法官助理欧阳华义书记员余才和
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执97号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人吴伟协，男，汉族，1992年X月X日出生，住所：揭西县。 本院在执行（2018）粤5222刑初13号刑事判决吴伟协罚金一案中，依法向有关房地产登记、工商管理、银行、金融机构调查被执行人吴伟协名下的财产状况,经查询，本院依法冻结划拨被执行人吴伟协名下款项合计3777.76元，并上缴国库，确未发现被执行人吴伟协名下有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤5222执97号案终结本次执行。 被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  许谋杰 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年七月七日 书记员  洪毅玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初1169号 原告：谭丽娟，女，1970年7月12日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：计鹏，男，1989年3月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区，现住河北省承德市宽城满族自治县。 原告谭丽娟与被告计鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告谭丽娟到庭参加诉讼，被告计鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谭丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款350000.00元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月份开始至2019年5月27日累计借给被告350000.00元，对此有被告2019年5月27日给我出具的借条为证。此款至今未偿还。就此与被告不能协议一致，故诉至法院，请依法审理，以维护我的合法权益。 被告计鹏未答辩。 原告谭丽娟围绕诉讼请求当庭出示了被告计鹏2019年5月27日借条。该借条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。被告计鹏未提供证据。 根据原告谭丽娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年5月27日期间，被告计鹏多次向原告谭丽娟借款合计350000.00元，2019年5月27日，被告计鹏给原告谭丽娟出具了借款金额350000.00元的借条，该借条载明“限10日内还清：6月7日”。此款至今未偿还。 本院认为，被告计鹏向原告谭丽娟借款，给原告谭丽娟出具了借条，原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，现已超过约定的还款期限，被告计鹏作为借款人应偿还借款，原告谭丽娟的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告计鹏偿还原告谭丽娟借款350000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550.00元，由被告计鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  王玉静 二〇二〇年七月九日 书 记 员  徐苏阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24327号原告：上海论岘企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李相文，总经理。被告：虞文巧，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告：马铭鸿，男，2002年5月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告上海论岘企业管理有限公司与被告虞文巧、马铭鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告上海论岘企业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海论岘企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海论岘企业管理有限公司负担。审 判 员 徐杰云二〇二〇年七月三日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2540号 申请人：大连源良贸易有限公司，住所地：辽宁省大连保税区市场大厦413A。 法定代表人：张军，系执行董事。 委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人：荣成市荣良蛋鸡养殖有限公司，住所地：荣成市俚岛镇峨石三村。 法定代表人：杨锡荣。 被申请人：陈东，男，1984年10月12日生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人：杨锡荣，女，1962年7月29日生，汉族，住山东省荣成市。 原告大连源良贸易有限公司与被告荣成市荣良蛋鸡养殖有限公司、被告陈东、被告杨锡荣买卖合同纠纷一案，申请人大连源良贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣成市荣良蛋鸡养殖有限公司、被申请人陈东、被申请人杨锡荣的银行存款或查封其他等值财产，保全价值以343454元为限。申请人已为本次财产保全在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市荣良蛋鸡养殖有限公司、被申请人陈东、被申请人杨锡荣的银行存款或查封其他等值财产。 上述财产保全价值以343454元为限。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封、冻结之日起三年。当事人应在冻结或查封的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结或查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结或查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旸 二〇二〇年七月十日 书记员  张悦
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初426号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。被告：李毅铭，男，1968年9月15日出生，汉族，住枝江市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被告李毅铭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人郑书华、被告李毅铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已代偿的借款本息105418.05元，并从2019年3月11日起按年息24%支付逾期违约金；2、支付保险费4555.52元；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称光大银行宜昌分行）申请日常生活消费贷款，为满足银行担保要求，向原告投保，原告出具《个人信用贷款保证保险单》。保险合同约定主要内容：1、被保险人中国光大银行股份有限公司宜昌分行；2、贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率、每月按时缴纳等；3、赔偿等待期80天；4、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款用途为日常生活消费，贷款金额150000元，借期三年。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息和缴纳保费。2019年3月11日，光大银行宜昌分行根据担保约定扣划原告105418.05元。原告催告被告还款，被告没有回应。故原告诉至本院，望判如所请。被告李毅铭对原告的诉讼请求不持异议。本院经审理认定的事实如下：被告拟向光大银行宜昌分行申请日常生活消费贷款，为满足银行担保要求，于2017年11月16日向原告投保。原告出具《个人信用贷款保证保险单》，保险合同主要内容：1、被保险人中国光大银行股份有限公司宜昌分行；2、贷款金额150000元，保险费54673.56元，保险金额165873.54元，保费月费率0.9156%，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费；3、赔偿等待期80天；4、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；5、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年11月21日，被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款用途为日常生活消费，贷款金额15万元，借期三年，当日光大银行宜昌分行向被告发放贷款15万元。收到贷款后，被告按还款计划偿还了部分本息，余105418.05元未再偿还。2019年3月11日，光大银行宜昌分行根据担保约定扣划原告105418.05元。被告欠缴保险费计4555.52元。后原告催告被告还款，被告未偿还。上述事实，有《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险投保单》《个人贷款合同（无担保条款）》《中国光大银行宜昌分行贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。该合同实质是保险人对债权人的一种担保行为。合同签订后，因被告无力偿还贷款，原告依约履行了保证责任，即代被告向债权人光大银行宜昌分行偿还了贷款本息计105418.05元。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还105418.05元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据原、被告双方保险合同约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按照每日千分之一，向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人权追回赔偿款项、违约金、催收产生的其他费用。故原告要求被告以105418.05元为基数从2019年3月11日起按年息24%支付逾期违约金、支付保险费4555.52元的诉讼请求，低于双方合同的约定标准，且符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告李毅铭向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付已代偿的借款本息105418.05元，并从2019年3月11日起按年息24%支付逾期违约金；二、被告李毅铭向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付保险费4555.52元；三、上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取1250元（原告已预交）,由被告李毅铭负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年七月二十日书记员  熊春娥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3262号原告:周刚，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。被告：于雪松，男，1974年10月27日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘艳，女，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告周刚与被告于雪松、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告周刚及其委托诉讼代理人王陈到庭参加诉讼，被告于雪松、刘艳经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。周刚向本院提出诉讼请求：1、判令于雪松还借款本金100万元；2、判令刘艳对涉案借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：从2013年3月起，于雪松以经营房产为由从原告处借款，经结算，截止于2019年4月25日止，于雪松共拖欠原告借款100万元，并于结算当时重新出具了借据，承诺拖欠借款一个月内付清，刘艳自愿为此借款提供担保。然而，借款到期后，被告拒不还款，故此请求人民法院依法判令于雪松偿还借款，刘艳承担连带清偿责任。于雪松、刘艳未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下:于雪松从2013年起陆续向原告借款。2019年4月25日，双方进行结算，于雪松向原告出具欠条一张，内容主要载明借原告100万元，期限为1个月，于2019年6月1日一次性还清，如不还清欠款，同意走法律程序，后果自负。刘艳在该欠条担保人栏签名。后原告索款无果，现向本院提起诉讼。上述事实，由欠条、转款明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，于雪松欠原告借款100万元，由欠条、转款明细及当事人的陈述等在卷佐证，应予偿还；原告未能提供在保证期间向担保人刘艳主张权利的相关证据，故刘艳免除保证责任。于雪松、刘艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于雪松于本判决生效之日起十日内偿还欠原告周刚借款100万元；二、驳回原告周刚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告于雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年七月十日书记员 欧阳启岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5581号原告：朱平，男，汉族，1975年8月10日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：刘笛，男，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘陆山，男，汉族，1979年3月22日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告朱平与被告刘笛、刘陆山合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，原告朱平于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱平申请撤回对被告刘笛、刘陆山的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱平撤回对被告刘笛、刘陆山的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱平负担。审判员  张洪钧二〇二〇年七月二十七日书记员  丁慧慧
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2924号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，注册号911504307870963756，住敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民（系该公司职工）。被告：曹波，男。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司与被告曹波物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年七月七日书记员 刘长雨
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1222号 原告：魏金海，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。 被告：王飞，男，1990年8月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告魏金海与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金海到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏金海向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按月利率1%计算至还款前一日；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月5日，被告向原告借款10000元，约定借期12个月，月利率1%，并向原告出具了欠据一份，借款到期后，经原告多次向被告催要未果。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。 王飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王飞向原告魏金海借款一万元，并于2019年2月5日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人王飞于2019年2月5日向出借人魏金海借款人民币（大写）一万元，小写10000元，借款期限12月，月利率1%，于2020年2月5日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任”。借款人王飞及出借人魏金海均在借条上签名按手印。 以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王飞向原告魏金海借款，原告已经向被告提供了借款，原、被告双方民间借贷关系成立。被告应该按照约定的还款日期偿还原告借款本金及利息。原告主张被告王飞偿还原告魏金海借款本金10000元及利息，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效后七日内偿还原告魏金海借款本金10000元及利息，利息计算方式为：本金10000元，月利率1%，期限从2019年2月5日起计算至还款前一日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年七月十日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1592号之一 申请人：陶方祥，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：方明明，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人陶方祥与被执行人方明明民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人方明明无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3199号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 云
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初252号 原告：雅安市佳源物业管理有限公司，住所地四川省宝兴县。 法定代表人：何建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德芳，住四川省宝兴县，系公司员工。 委托诉讼代理人：何群秀，住四川省宝兴县，系公司员工。 被告：泸州市裕华房地产开发有限公司，住所地泸州市。 法定代表人：肖洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玲玲，户籍地址河南省南乐县，系公司员工。 被告：刘强，男，生于1972年11月30日，汉族，户籍地址四川省雅安市雨城区。 原告雅安市佳源物业管理有限公司与被告泸州市裕华房地产开发有限公司、刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额速裁程序并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，因被告刘强已履行给付物业服务费的义务，原告雅安市佳源物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告雅安市佳源物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件诉讼费25.00元，由原告雅安市佳源物业管理有限公司承担。 审 判 员 张天均 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李宋琴 书 记 员 简勇俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执4818、4819号 申请执行人：施龙春，女，1995年12月20日出生，彝族，云南省楚雄彝族自治州双柏县。 申请执行人：刘永坤，男，1995年10月25日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被执行人：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院，统一社会信用代码为91441900MA4UKLR8C。 法定代表人：汪胜。 本院受理的申请执行人施龙春、刘永坤与被执行人广东中科华冉智网科技有限公司仲裁纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1877、1878号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资共88925元。依申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。本院依法处置了被执行人公司内的三套挤塑机，得款为364560元。该执行款作出分配方案，施龙春案分得案款17049.92元及执行费155元，刘永坤案分得案款35367.17元及执行费430元。随后，于2020年7月16日，申请执行人均向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执4818、4819号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆   海   忠 审判员 魏万能审判员赖仁武 二〇二〇年七月××日 书记员 孙   冠   强
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初149号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人许红波，女，生于1976年10月8日，云南省澄江市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省澄江市，现住澄江市。因本案于2020年3月17日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人许红波犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并书面建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察官李安明、代理检察员李依航出庭支持公诉，被告人许红波到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2019年12月20日9时许，被告人许红波在澄江市右所镇小街菜市场门口道路旁，将被害人施某停放该处未取走车钥匙的云Ｆ×××××号欧派牌二轮电动车盗走，将该电动车骑至澄江市右所镇磷化小区万恒洗涤服务有限公司以西树林北侧路边停放，准备自用。当日，被盗电动车被查获。经鉴定，被盗电动车价格为1630元。查获的电动车已退还被害人。被告人许红波到案后，如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人许红波以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为依法构成盗窃罪。被告人许红波具有坦白和认罪认罚从轻从宽量刑情节。综上，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院以盗窃罪对被告人许红波判处罚金人民币2000元以上。庭审中，被告人许红波对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许红波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许红波犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年七月十日书记员  余梓燕
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1211号李培春：你与张敏民间借贷纠纷一案，颍东区人民法院作出的（2019）皖1203执741号已发生法律效力。申请执行人张敏于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（2019）皖1203执741号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年七月十日联系人：王伟联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1865号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：张雁萍，女，汉族，1982年3月25日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告张雁萍金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告张雁萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金57375.3元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）1139.95元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款41万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年3月24日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院。而双方签订合同时（2017年3月22日），原告的住所地为昆明市五华区裙楼1-6层，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告张雁萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年3月22日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张雁萍签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2017第RL20170324002541号），约定被告向原告借款410000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%，因此，被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。合同签订后同日，原告与被告签订《个人信用贷款还款说明书》。2017年3月24日，原告向被告发放了贷款410000元。自2019年12月24日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金57375.3元，原告为实现债权而支出邮寄费人民币36元，律师费人民币1000元，保全费人民币615元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币57375.3元。从2019年12月24日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雁萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币57375.3元，并支付该款自2019年12月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币36元，律师费人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1288元和保全费人民币615元，由被告张雁萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1769号原告：安顺军角贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区马军屯村综合服务中心西七号。统一社会信用代码：91520402MA6DKLQH06。法定代表人：宋兴成。委托诉讼代理人：戴天荣、曾美月，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处马军屯村一组。统一社会信用代码：54520402ME15851606。法定代表人：吕斌。委托诉讼代理人：肖仕刚、彭飘（女），贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告安顺军角贸易有限公司诉被告安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺军角贸易有限公司的法定代表人宋兴成及其委托诉讼代理人戴天荣、曾美月，被告安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会的法定代表人吕斌及其委托诉讼代理人彭飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代付的土地款及农户附作物补偿款2184203.3元；2.判令被告向原告支付利息暂计算为142273.54元（自2018年9月16日开始，以2184203元为基数，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年4月16日为142273.54元，应实际计算至款项履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月1日签订《土地征用借款合同书》，约定被告需要付马军屯村集中安置地（塔墓山）的土地及农户附作物补偿款，因被告资金周转困难，故委托原告先行代付上述土地及农户附作物补偿款，根据《安顺军角贸易有限公司（代发土地费）》以及《塔墓山安置地付款情况说明》显示，以上款项合计2184203.3元。根据合同约定，被告承诺一年内将该款项返还给原告，若超出一年，按照银行同期借款利率支付利息，本金照付。合同签订后，原告按约履行了代付以上款项的义务，但被告违反约定，迟迟未返还上述款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会辩称：1.被告与原告双方签订借款合同所约定的马军屯村集中安置地（塔墓山）土地款及农户附作物补偿款的实际付款人应为安顺西秀产业园区管委会，原告在对该事实情况知晓的前提下提起的本诉遗漏了第三人安顺西秀产业园区管委会。2.原告诉请金额与实际支付金额不符，最终金额应以实际付款金额为准；且原告实际付款时间超过双方协议约定的付款期间，原告诉请的利息计算方式有误，超过约定的部分请求法院予以驳回。3.对于原告垫付的土地款及农户附作物补偿款，被告已于2018年12月26日代安顺西秀产业园区管委会向原告支付30万元，原告诉请的金额应当查清原告实际代付金额后予以相应扣减。综上所述，双方签订的借款合同虽为事实，但双方约定的实际付款主体为安顺西秀产业园区管委会，在本案中应当追加第三人予以查明案件事实。其次，原告诉请的本金及利息无事实依据，超出部分请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《土地征用借款合同书》，约定：一、委托事宜及付款：1、甲方需要付马军屯村集中安置地（塔墓山）的土地款及农户附作物补偿款，因甲方资金周转困难，甲方委托乙方先行代付该款项。2、甲方承诺在上述地块付款后，该地块工程建设由乙方负责施工。3、委托事宜：乙方以甲方的名义（实际产权为甲方）为甲方付马军屯村集中安置地（塔墓山）土地款及农户附作物补偿款，乙方先行垫付该款2184203.3元。二、三、……。四、甲方约定乙方付马军屯村集中安置地（塔墓山）的土地款及农户附作物补偿款日期：2017年9月1日至2017年9月15日；甲方承诺一年内将该款项返还给乙方，若超出一年，按银行同期借款利率支付利息，本金照付。合同签订后，原告即委托安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行按照原、被告盖章确认的三份《安顺军角贸易有限公司（代发土地费）》清单，从原告的账户向清单上的账户汇款，共计2184202.68元（其中，2017年9月30日支付1308542.8元、2017年10月20日支付875659.88元）。事后，被告分别于2017年10月5日、12月10日出具两份“安置地付款情况说明”给原告，该“安置地付款情况说明”载明的金额共计2183891.97元，并注明：情况属实，所付金额以银行打款为准。借款期满后经原告多次索要未果，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证，原、被告签订的《土地征用借款合同书》及《代发土地费》清单三份、被告出具的两份安置地付款情况说明。被告的统一社会信用代码证书、当选证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，《主任办公会议纪要》、《关于马××西××号路边安置地块处置的请示》、《安顺市西秀区新安办事处关于马××西××号路预留土地处置的请示》及等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原告出具的收条，因注明为工程款，与本案无关，故本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《土地征用借款合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定将土地款及农户附作物补偿款支付给原告指定的人员，双方的借贷关系已经成立，被告理应按照约定还款。对于双方的借款金额，本院认为应以有双方及安顺农村商业银行股份有限公司虹轴支行盖章、签名的三份《安顺军角贸易有限公司（代发土地费）》清单上记载的2184202.68元为准。对于原告诉请的利息，双方约定在借款发生一年后开始计算，本院认为应从原告实际付款之日后的一年开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告安顺军角贸易有限公司借款2184202.68元及利息（其中：以1308542.8元为本金从2018年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月25日止，从2019年8月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止；以875659.88元为本金从2018年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月25日止，从2019年8月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。）。案件受理费27738元，减半收取13869元，保全费5000元，共计18869元。由被告安顺市西秀区东关办事处马军屯村村民委员会承担。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年七月七日法官助理**书记员韩佶阳（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞兵，男，汉族，1974年07月24日出生，住陕西省西乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告庞兵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告庞兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月30日，卡号62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金117462.51元，利息14950.78元，逾期还款违约金18348.51元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告庞兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金117462.51元、利息（截至2020年4月6日为14950.78元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为18348.51元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告庞兵负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月十日书记员  李芳莹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初245号原告：昆明市林浩工贸有限公司，统一社会信用代码：91530121709735637K，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营乡大王家营办事处，法定代表人杨浩。委托诉讼代理人：蔡应生、李永交，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南景升建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530000738076343Q,住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，法定代表人李建英。委托诉讼代理人：周凡，系云南景升建筑工程有限公司员工，一般授权代理。被告：魏显富，男，1966年12月19日生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：彭宗琼，女，1981年3月6日生，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市林浩工贸有限公司（以下简称：林浩工贸公司）与被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称：景升建筑公司）、魏显富、彭宗琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告林浩工贸公司的委托代理人蔡应生，被告景升建筑公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼，被告魏显富、彭宗琼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本案案由应为建设工程施工合同，本案现已审理终结。原告林浩工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款274512.5元。2、判令三被告连带支付从2016年5月2日起按年利率4.75%计算逾期利息至付清款项为止。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月，被告魏显富挂靠被告景升建筑公司将昆明市呈贡区文笔路路面铺设工程承包给原告。双方约定工程价款以固定单价乘以工程量的方式进行结算。工程完工后，原告与被告景升建筑公司对工程量进行结算：级配碎石709立方米，85元／立方米；水稳层1182.5立方米，165元／立方米；乳化沥青粘层4845立方米，1.5元／立方米；粗粒式沥青6cm4845立方米，51元／立方米；粗粒式沥青4845立方米，34元／立方米。以上工程价款合计674512.5元，被告累计向原告付款400000元，尚欠274512.5元未付。被告景升建筑公司辩称：被告景升建筑公司不应支付原告主张的工程款。首先，景升建筑公司进行项目结算一般都是由公司加盖备案章进行结算，景升建筑公司不知道原告是如何结算的本案工程款。其次，原告与景升建筑公司之间不存在任何合同关系。被告魏显富、彭宗琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告林浩工贸公司向本院提交文笔路工程量结算单、欠条及景升建筑公司中标情况复印件各一份，欲证明：2016年4月，被告魏显富挂靠被告景升建筑公司将昆明市呈贡区文笔路路面铺设工程承包给原告，双方对工程进行结算后，工程价款为674512.5元，被告魏显富于2020年5月13日向原告出具欠条，对案件事实、工程总价、已付工程量、尚欠工程款进行确认。同时被告景升建筑公司通过公开招标取得昆明市呈贡区龙城街道城内社区文笔路田间道路建设项目的施工。被告景升建筑公司质证认为：结算单上加盖的印章已经注明项目章在结算上加盖无效，如果是被告景升建筑公司进行的结算，结算单上加盖的应是经公司登记备案的结算章。魏显富所书写并按手印的欠条与被告景升建筑公司无关。中标情况复印件中涉及的工程确实是被告景升建筑公司所中标的工程。被告景升建筑公司未向本院提交任何证据材料。原告林浩工贸公司提交的证据真实、合法、客观，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告景升建筑公司通过公开招标的方式，于2014年5月18日中标云南省昆明市呈贡区田间道路建设项目的施工，被告魏显富是被告景升建筑公司聘请的该项目的负责人，该工程所有的工程款、人工材料费都是由魏显富代景升建筑公司对外支付。原告林浩工贸公司与被告景升建筑公司于2016年5月2日对原告所施工的文笔路工程进行计算，工程总价为674512.5元。被告景升建筑公司在结算单上加盖“云南景升建筑工程有限公司呈贡龙城街道城内社区文笔山田间道路建设项目施工项目部签证、资料专用章”，该印章上写明：盖合同、分包协议、任务书、结算书等均无效。被告魏显富本人于2020年5月13日出具《欠条》，载明魏显富挂靠景升建筑公司承包文笔路路面铺设工程后，又将该路面铺设工程承包给原告林浩工贸公司施工。工程完工后，2016年5月2日，经魏显富的项目经理范昌华、杨国与原告结算，确认工程价款合计674512.5元。尚欠274512.5元。魏显富对所欠工程款予以确认，并承诺尽快支付。另查明：被告魏显富与彭宗琼系夫妻关系。本院认为：本案中虽然原告与被告景升建筑公司结算单上仅加盖了被告景升建筑公司的项目部印章，但被告魏显富2020年5月13日出具的《欠条》上明确载明原告林浩工贸公司实施文笔路路面铺设工程施工后，应付原告工程价款合计674512.5元，现尚欠274512.5元未付，并且被告魏显富在欠条上承诺魏显富同意尽快支付原告上述所欠工程款。本院在庭审中查明，被告魏显富系被告景升建筑公司所聘请的在云南省昆明市呈贡区田间道路建设项目的负责人，被告景升建筑公司在庭审中认可魏显富就该工程代景升建筑公司对外支付所有的工程款、人工材料费等。故被告景升建筑公司应对所欠原告林浩工贸公司的工程款274512.5元承担支付义务。由于双方对资金占用费及利息并无任何合同约定，故对于原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。由于被告魏显富本人出具欠条表示也愿意支付原告上述工程款，故，被告魏显富应与被告景升建筑公司就所欠原告林浩工贸公司的工程款承担连带支付责任。虽然被告彭宗琼与魏显富系夫妻关系，但原告主张的款项系工程款，本案中被告彭宗琼不应与魏显富对原告主张的工程款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告云南景升建筑工程有限公司、魏显富于本判决生效之日起十日内连带支付原告昆明市林浩工贸有限公司工程款274512.5元。二、驳回原告昆明市林浩工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告云南景升建筑工程有限公司、魏显富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  李燕萍人民陪审员  李 波二〇二〇年七月三日书 记 员  樊 超
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执343号之一申请执行人:荣县旭阳镇振华建材经营部，住所地四川省荣县旭阳镇观斗山村7组。经营者：吴爱华，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人:余正海，男，1978年8月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇振华建材经营部与余正海买卖合同纠纷一案中，申请执行人荣县旭阳镇振华建材经营部与被执行人余正海达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年七月十四日书记员  童 毅
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初412号 原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号。 统一社会信用代码：91131123809890466Y 负责人：王彦青，行长。 委托诉讼代理人：宋达，客户经理。 被告：刘永川，男，汉族，1970年11月9日出生，住武强县。 被告：刘红霞，女，汉族，1970年6月2日出生，住武强县。 被告：孙义，男，汉族，1975年4月21日出生，住武强县。 原告中国农业银行股份有限公司武强县支行（以下简称农行武强县支行）与被告刘永川、刘红霞、孙义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告农行武强县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司武强县支行撤回起诉处理。 审 判 员 王爱娟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李志栋 书 记 员 栗海鸥
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1085号 申请人：张要真，男，1952年11月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：胡太奎，男，1951年4月26日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。 关于原告张要真与被告胡太奎、张金买卖合同纠纷一案，系依据邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民再12号民事裁定书发还我院重审案件。该案在原审期间，本院依据2015年2月12日作出（2015）峰民初字第244号民事裁定书，采取了保全措施，包括：冻结张金、胡太奎在银行、信用社等金融机构的存款70万元；查封被告胡太奎名下广州本田汽车一辆（牌照号为冀Ｄ×××××）。同时查封了张要真提供的担保财产：位于邯山区的房屋（产权证号为邯房权证国字第××号）一套。申请人张要真于2020年7月7日向本院提出续封申请，请求查封胡太奎名下相应价值900000元的财产，张要真继续以其名下位于邯山区的房产（产权证号为邯房权证国字第××号）一套提供担保。 本院经审查认为，申请人张要真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡太奎在银行、信用社等金融机构的存款900000元，不足部分冻结、查封或扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人张要真名下位于邯山区的房产（产权证号为邯房权证国字第××号）一套。 冻结期限届满需要继续保全的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  孙艳芳 人民陪审员  柴林林 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王琳琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2058号原告陈某某。被告武汉美安储运有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道3663号（13）。法定代表人龙国云，执行董事。委托诉讼代理人胡文刚，公司员工。原告陈某某诉被告武汉美安储运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告陈某某、被告武汉美安储运有限公司的委托诉讼代理人胡文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：被告武汉美安储运有限公司足额支付劳务费20,000元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告在被告武汉美安储运有限公司的物业部担任保洁员，因年龄超过50岁，所以并未签订合同。双方口头约定劳务费2000元。从2017年1月份开始，被告武汉美安储运有限公司的财务部将原告的劳务费汇入建设银行账户至2018年2月。2018年3月、4月的劳务费因原告经济紧张，在借支后支付。2019年3月6日，被告武汉美安储运有限公司向原告出具说明，称由于并购重组资金困难，原告于2018年5月至2019年2月份的劳务费共计20,000元未能按实结算。被告武汉美安储运有限公司辩称，我公司从2017年10月开始重组，到目前为止都没有重组完。不止原告陈某某，公司还拖欠其他员工的工资，目前都无法兑现。现在公司处于停滞状态，造成员工的工资都无法兑现。本案查明的主要事实：原告陈某某在被告武汉美安储运有限公司从事保洁工作至2019年2月。劳务费标准：2000元/月。被告武汉美安储运有限公司未支付原告陈某某2018年5月至2019年2月的工资，共计20,000元。本院认为，原告陈某某为被告武汉美安储运有限公司提供劳务，被告武汉美安储运有限公司应该按约定及时支付劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告武汉美安储运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付劳务费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，原告陈某某已交纳），由被告武汉美安储运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 游 惠二〇二〇年七月二十日书记员 翟淑琼
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执477号之一 被执行人**，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院（2019）冀0803刑初143号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人**在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币5220.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月七日 书记员  王守印
安徽省怀远县人民法院结 案 通 知 书邵林才、黄俊亮：本院在执行申请执行人邵林才与被执行人黄俊亮追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6419号民事判决书中确定的被执行人黄俊亮给付申请执行人邵林才劳动报酬义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）皖0321执1973号案件已执行完毕。二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执216号 被执行人：周立娟，女，汉族，现服刑于内蒙古自治区第二女子监狱。 被执行人周立娟罚金一案，依据本院（2018）内0723刑初203号刑事判决书，于2020年4月1日立案执行，要求被执行人周立娟履行刑事判决书所定缴纳罚金50000元。 本院受理后，依法审查执行，向被执行人周立娟送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中扣划被执行人周立娟存款5501.46元、8068.84元，上述执行款已存入本院执行专户。,被执行人周立娟尚有罚金36429.70元未缴纳。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人周立娟无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年七月三日 书记员  李宏斌
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初161号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人陈鹏，男性，1991年10月28日出生于吉林省磐石市，满族，初中文化，农民，现住吉林省磐石市，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月19日被伊通满族自治县公安局取保候审，2020年4月15日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年6月16日被本院取保候审。 被告人冯成，男性，1980年5月8日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民，现住吉林省磐石县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2011年11月1日被磐石市公安局行政处罚。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月19日被伊通满族自治县公安局取保候审，2020年4月15日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年6月16日被本院取保候审。 被告人肖宪江，男性，1979年10月9日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，农民，现住吉林省磐石县，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月19日被伊通满族自治县公安局取保候审，2020年4月15日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年6月16日被本院取保候审。 被告人刘颖峰，男性，1975年7月4日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民，现住吉林省磐石县，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月19日被伊通满族自治县公安局取保候审，于2020年4月15日被伊通满族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年6月16日被本院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检二组刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人陈鹏、冯成、肖宪江、刘颖峰犯非法狩猎罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭某、书记员王菲出庭支持公诉，被告人陈鹏，冯成，肖宪江，刘颖峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年10月30日，陈鹏找到冯成约其一起出去电青蛙，然后回家一起食用，后冯成找来肖宪江和刘颖峰，由刘颖峰驾驶陈鹏的面包车拉载陈鹏、肖宪江、冯成四人先后在磐石市吉昌镇大旺村倒木沟河内及我县河源镇联合村凤山屯屯东饮马河内使用禁用工具“电鱼器”共同非法捕捞青蛙时被查获，经确定，陈鹏、肖宪江、冯成、刘颖峰四人共非法捕获青蛙26只。经吉林森证司法鉴定所对陈鹏、肖宪江、冯成、刘颖峰等人捕获的26只青蛙的动物种类及是否是野生动物进行鉴定，鉴定结论为：物种为吉林林蛙，上述物种共计1种26只，吉林林蛙是吉林省重点保护野生动物。案发后均主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：常住人口信息查询单、抓获经过、扣押决定书及清单、指认照片等书证，证人石某1等证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书、价格认定书，同步录音录像光盘。 公诉机关认为，被告人陈鹏、肖宪江、冯成、刘颖峰无视国法约束，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人均同意适用认罪认罚从宽制度，并签署《认证认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人均认罪、悔罪，并具有投案情节，可以酌定从轻处罚，建议判处陈鹏拘役二至三个月，可缓刑；鉴于冯成有前科，故建议判处其拘役一至二个月；建议判处肖宪江、刘颖峰拘役一至二个月，可适用缓刑。 四被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据，予以证明： 一、常住人口信息查询单证实四被告人的自然情况。 二、抓获经过证实了四被告人肖宪江、刘颖峰、冯成、陈鹏到案的经过。 三、扣押决定书及清单证实了公安机关依法扣押电子逆变器捕鱼器三个。 四、指认照片证实了被告人冯成、陈鹏、肖宪江指认非法狩猎林蛙所使用的禁用工具（电子逆变器捕鱼器）及被告人冯成、陈鹏、肖宪江、刘颖峰指认使用禁用工具非法狩猎林蛙的现场。 五、证人石某2证言证实了自愿作为被告人取保候审的保证人的事实。 六、四名被告人的供述与辩解证实了用电子捕鱼器在河里电击林蛙的事实经过。同时冯成供述六七年前因无证驾驶摩托车被磐石市石嘴派出所行政拘留五日的事实。 七、吉林森证司法鉴定所司法鉴定意见书证实了陈鹏等人所捕的动物为吉林林蛙，数量26只。 八、伊通满族自治县价格认定中心价格认定结论书证实了陈鹏等人所捕的26只林蛙价值2,600元。 九、公安机关的情况说明证实了陈鹏等四人非法狩猎林蛙26只，在办理案件中林蛙都是活体，后被办案民警全部放生。 十、违法违纪查询证明了冯成于2011年11月1日未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道行驶，被磐石市公安机关处理，被告人肖宪江、陈鹏、刘颖峰在明城镇内未发现违法犯罪记录。 十一、同步录音录像光盘证实了公安机关依法讯问。 上述证据系公安机关依法取得，证据来源合法，证据之间能够形成证据链条，足以证明本案的犯罪事实成立。 本院认为，被告人陈鹏、肖宪江、冯成、刘颖峰，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四名被告人均同意适用认罪认罚从宽制度，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人均认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚，鉴于冯成曾被公安机关处罚过，可酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款非法狩猎罪、第二十五条共同犯罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限、第四十二条及第四十四条拘役、第六十四条作案工具的处理、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯成犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年9月27日止。 二、被告人陈鹏犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑二个月； 三、被告人肖宪江非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑二个月； 四、被告人刘颖峰非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑二个月； 上述三被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。 五、对公安机关依法扣押的电子逆变器捕鱼器三个（特征为电子逆变器捕鱼器整套电子逆变器捕鱼器一整套），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张宏艳 人民陪审员  付 伟 人民陪审员  孙晓成 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 美
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321执保221号申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码：9134030078306486X3。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被申请人：孙琦，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人孙琦在中国建设银行怀远支行的存款8万元（帐号：62×××00）；冻结被申请人孙琦的住房公积金3万元，并已提供怀远县农村信用合作联社包集信用社所有的坐落于怀远县包集镇206国道西侧的办公用房（房地权怀自字第××号）作为担保。本院认为：申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙琦在中国建设银行怀远支行的存款8万元（帐号：62×××00），冻结期限为一年；二、冻结被申请人孙琦的住房公积金3万元，冻结期限为三年；三、查封怀远县农村信用合作联社包集信用社所有的坐落于怀远县包集镇206国道西侧的办公用房（房地权怀自字第××号）。查封期间交由怀远县农村信用合作联社包集信用社看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。案件申请费1070元，由申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈立新二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋顺妹
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初1542号原告：许怀楼，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所实习律师。被告：黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义，系该公司执行董事兼总经理。原告许怀楼与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告许怀楼于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许怀楼自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许怀楼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许怀楼负担。审判员  杨升二〇二〇年七月二十八日法官助理李玉峰书记员宋琳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1968号 原告：刘娜，女，1985年7月4日出生，汉族，教师，现住吉林省。 委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：朱玉莲，女，1964年9月24日生，汉族，教师，现住吉林省。 原告刘娜与被告朱玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘娜向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款本金50000元，并支付自2019年12月28日起至给付之日止按月利率1.2分计利息；被告承担案件受理费、保全费、保函保险费。 事实和理由：2019年12月28日，被告因生活需要在原告处借款50000元，被告给原告出具欠条一枚，书面约定月息一分二厘。原告要求被告还款未果，请求法院判决。 朱玉莲承认刘娜提出的全部诉讼请求，但表示暂时无力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告朱玉莲于本判决生效后30日内一次性给付原告刘娜借款本金50000元，并支付自2019年12月28日起至给付之日止按月利率1.2分计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告承担案件受理费578元、保全费670元、保函保险费1000元，合计2248元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙婷婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4922号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：吴旭，男，1988年1月5日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告吴旭借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告吴旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息62.57元，罚息140.93元，共计1203.5元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月29日至2018年11月29日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2018年11月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元，利息62.57元，罚息140.93元，共计1203.5元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告吴旭未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月29日至2018年11月29日期间，被告吴旭通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告吴旭尚欠原告本金1000元，利息62.57元，罚息140.93元，共计1203.5元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月29日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月29日至2018年11月29日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告吴旭尚欠原告本金1000元，利息62.57元，罚息140.93元，共计1203.5元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息62.57元，罚息140.93元，共计1203.5元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告吴旭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴旭于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息62.57元，罚息140.93元，共计1203.5元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴旭负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1190号 原告：董军友，男，1967年5月23日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：李菊端，女，1972年1月10日出生，汉族，石家庄市无极县人，现住本村。 原告董军友与被告李菊端为租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告董军友于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李菊端的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董军友撤回对被告李菊端的起诉。 案件受理费1675元减半收取计837.5元由原告董军友负担。 审判员  贾改娟 二〇二〇年七月七日 书记员  贾巧丽