河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1623号 原告：郝立华，女，1980年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 委托代理人：高国静，河北冠廷律师事务所律师。 被告：王金玲，女，1987年4月5日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，现住廊坊市固安县。 委托代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。 被告：李耀全，男，1977年12月4日出生，汉族，住北京通州区。 原告郝立华与被告王金玲、被告李耀全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立华的委托代理人高国静、被告王金玲的委托代理人韩洪到庭参加诉讼，被告李耀全经本院合法传唤后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理，现已审理终结。 原告郝立华向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告王金玲与被告李耀全之间的赠与合同无效； 2、依法判令被告王金玲偿还原告购房款及装修费515000元； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2005年1月27日，原告与其丈夫李耀全在北京市通州区民政局登记结婚，双方于2019年3月8日在北京市通州区民政局办理离婚，离婚后原告得知李耀全在2016年3月6日至2017年7月5日为其情人被告购买了位于固安县的房屋并且装修了该房屋，该赠与行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告王金玲辩称，一、原告举证的银行转账款项为李耀全和王金玲共同生活期间共同所得，有王金玲的一半份额。被告王金玲与李耀全2009年相识，因李耀全对王金玲欺骗隐瞒其已婚事实，王金玲误把李耀全作为恋爱对象，不仅和李耀全拍婚纱照，还把李耀全作为恋爱对象介绍给自己的父母，与父母多次相聚。直到2016年年底，王金玲才知道李耀全已婚的事实，为此，两人多次发生矛盾，直至2018年5月份分手。李耀全欺骗隐瞒婚姻行为，致使王金玲两次怀孕并手术，所受身心伤害巨大。共同生活期间，李耀全的收入和王金玲的无私奉献和生活照顾密不可分。正如李耀全和王金玲二人在微信中所说：8年期间王金玲也替李耀全赚了几百万。综上，原告举证的李耀全转到王金玲账户上的781000元，为李耀全和王金玲共同生活期间共同所得，有王金玲的一半份额。二、即便认定原告举证的银行转账款项为李耀全的赠与，因王金玲是善意接受人、李耀全隐婚行为的受害者，不宜认定赠与行为无效。从李耀全和王金玲的微信记录中可以明确看出，李耀全对王金玲存在欺骗隐瞒婚姻的行为，王金玲在李耀全的欺骗下，并不知道李耀全所转款项可能是李耀全和他人的夫妻共同财产，其完全有理由善意地相信，李耀全有权支配自己账户上的钱款。因此，王金玲接受款项的行为没有任何过错，结合王金玲被李耀全欺骗并共同生活时间较长、且所受身心伤害巨大等情形，站在对受害人权益均等保护的角度，不宜认定赠与行为无效。原告已经和李耀全离婚，双方的共有基础已经丧失，其如果认为李耀全的行为造成了自己离婚时少分得了财产，应当向李耀全主张损失赔偿，不应以赠与合同无效为由，向原告主张返还。况且，原告和李耀全婚姻关系存续期间，夫妻财产及收入如何约定，离婚时如何分割财产，对原告是否有权提本案诉讼，均有直接影响，而这些情况均处于事实不明状态。三、原告诉状中诉称的固安县大卫城二期11号楼1单元2102号房屋，系王金玲个人出资购买，并非李耀全为王金玲购买。原告举证的《二手房买卖定金合同》、被告王金玲的建设银行《客户交易详细信息》、购房税收完税证明和增值税发票、房屋所有权证书，可以充分证明：原告诉状中诉称的固安县大卫城二期11号楼1单元2102号房屋（下称2102房屋），系王金玲个人出资单独购买，并非李耀全为王金玲购买。2102房屋购买时总价120万元人民币，王金玲支付首付款58万元，银行贷款70万元，期限30年，王金玲每月还贷3295.54元；购买2102房屋的契税12714.28元、营业税42380.95元，全部由王金玲个人支付。四、无法确认2102房屋的装修及材料款由李耀全出钱支付。《订货合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工人合同》载明：2102房屋装修订货材料款28600元、工程款162000元，共计190600元。因为没有相关的付款支付凭证，无法确认上述款项是由李耀全出钱支付，况且，根据王金玲和李耀全的微信记录，能证明在2102房屋装修时，王金玲至少给了李耀全5万元装修费。以上答辩意见，请法庭认真考虑。 被告李耀全未在法律规定的期限内提出答辩意见，亦未参加本案庭审。 经审理查明，原告郝立华与被告李耀全于2005年1月27日在北京市通州区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子，取名李佳明。被告王金玲与被告李耀全于2009年相识并恋爱，2016年3月被告王金玲按揭购买了固安县房屋，房屋总价款1200000元，其中首付款580000元，银行贷款700000元，贷款期限30年，现被告王金玲每月还贷款3295,54元。2016年6月20日被告王金玲交纳该房屋的契税12714.28元、营业税42380.95元。2016年6月27日被告王金玲取得了房屋所有权人为其的固房权证固房权字第××号不动产登记证书，共有情况为单独所有。2016年9月15日被告李耀全与固安县德勤装饰工程有限公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》对该房屋进行了装修，工程造价162000元。2016年12月15日被告李耀全与北京建军园林绿化有限公司签订了《订货合同》，为该房屋建造阳台防腐木地板29平方米楼顶桑拿板54平方米，工程价款28600元。因该房屋产生的邻里纠纷，被告李耀全与邻居达成协议应支付赔偿款8000元。被告李耀全在2016年3月6日至2017年7月5日期间通过其开户的银行卡向被告王金玲开户的银行卡转账17次，共计人民币781000元。被告王金玲与被告李耀全于2018年5月份分手。原告郝立华与被告李耀全于2019年3月8日在北京市通州区民政局婚姻登记处签订了内容为夫妻共同财产：归男方：个人衣物。归女方：位于北京市通州区，别克汽车一辆，车牌号（京Ｎ×××××）以及婚生子抚养问题等的离婚协议书，双方于同日登记离婚。现原告郝立华以被告李耀全在与其夫妻关系存续期间主张赠与被告王金玲钱款1030000元中的515000元无效为由，诉至本院，要求被告王金玲予以返还。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告向本院提交的结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议、招商银行户口历史交易明细表、《二手房买卖定金合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《订货合同》、赔偿协议、被告提供的房屋产权证书等证据材料在案佐证。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所购置的财产属于夫妻共同财产，且系共同共有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告李耀全在与原告郝立华夫妻关系存续期间未与原告郝立华协商，将夫妻共同共有的钱款赠与与其有婚外恋的被告王金玲，事后亦未得到原告追认，该赠与行为应为无效。被告李耀全在2016年3月6日至2017年7月5日期间通过其开户的银行卡向被告王金玲开户的银行卡转账17次，共计人民币781000元，事实清楚，证据确实充分，该赠与行为发生在原告郝立华与被告李耀全婚姻关系存续期间，依法应认定无效，原告要求被告王金玲返还钱款390000元，不违反相关法律规定，本院应予支持。原告主张被告李耀全另赠与被告王金玲房屋装修款人民币250000元，未向本院提供充足的证据加以证实，本院不予采信，其要求被告王金玲返还其中的一半钱款125000元的请求，本院不予支持。被告王金玲主张被告李耀全转账给其的钱款781000元系二被告共同生活期间共同所得，未向本院提交相应的证据加以证实，本院不予采信。被告王金玲主张其接受被告李耀全的转账781000元为善意接受人，被告李耀全在与原告郝立华夫妻关系存续期间将夫妻共同财产擅自赠与被告王金玲，被告王金玲亦接受了该赠与，二被告的行为侵害了原告的财产权益，亦不符合公共秩序和善良风俗的要求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王金玲与被告李耀全之间的赠与合同无效。 二、被告王金玲于本判决发生法律效力后五日内一次性返还原告郝立华人民币390000元。 三、驳回原告郝立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，保全费3095元，共计7570元，由被告王金玲负担3785元，由被告李耀全负担3785元，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏