安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖10民终778号 上诉人（原审被告）：李红传，男，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许建新，男，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金新安，男，汉族，住安徽省休宁县。 上诉人李红传因与被上诉人许建新、金新安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院作出的(2019)皖1022民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李红传上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容；2.改判李红传对许建新的损害后果不承担责任（争议标的额为126485.05元）；3.上诉费用由许建新、金新安负担。事实与理由：1.一审认定“许建新受雇于李红传，听从李红传安排于2018年10月10日下午到金新安家中从事房屋装修作业，许建新与李红传形成劳务关系”不能成立。许建新、李红传及另一名证人均是从事油漆工作，他们之间没有包工头和员工的区分，金新安和李红传之间不存在发包和承包关系。许建新系李红传介绍到金新安处义务帮工，依据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。2.许建新自身过错程度，一审认定为40%责任分配畸轻。许建新作为一名常年从事油漆工种的工人，应对危险性有充分认识。一审认定（李红传）“未提供必要的安全防范措施”不能成立，油漆工种作业时主要辅助工具为梯子及收折凳。3.许建新有高血压病史，事发当天经医院检查，其血压过高导致眩晕、摔倒，许建新应承担70%以上过错责任。 许建新辩称,1.许建新受雇于李红传，系按照李红传指示到金新安家中提供劳务，李红传和许建新之间形成劳务关系；2.许建新为金新安房屋装修过程中受伤，李红传未尽充分安全防范措施，也未告知许建新在提供劳务过程中应当注意的安全责任及注意事项，李红传应承担主要责任，一审法院责任分配并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 金新安辩称，1.许建新在金新安家中提供劳务系李红传安排，金新安将房屋粉刷工作承包给李红传，金新安无须承担赔偿责任；2.许建新摔伤与金新安无关，金新安不应承担赔偿责任。 一审法院经审理查明，许建新系油漆工。金新安位于休宁县家中的房屋装潢（二楼的一个房间）系案外人汪新安与李红传口头约定由李红传进行装修的（包工不包料）。2018年10月10日下午，李红传安排许建新到金新安家中去装修，在装修过程中，许建新不慎从收折凳上摔倒倒地致身体受伤。随即被送往休宁县人民医院治疗，后于当日转入黄山市人民医院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤：（1）枕顶部颅骨骨折（2）后颅窝骑跨横窦硬膜外（下）混合血肿（3）右侧小脑半球挫伤伴血肿（4）双侧额叶脑挫裂伤（5）外伤性蛛网膜下腔出血（6）颅骨骨折（7）头皮血肿2、肺挫伤：（1）胸腔积液3、肺部感染。住院至2018年12月2日出院。共用去医疗费127900.56元。2019年4月23日，安徽清风司法鉴定所安清法鉴字（2019）239号司法鉴定意见书称，许建新的伤情为伤残十级；误工270日，护理120日，营养120日，从受伤之日起计算；许建新后续医疗费为30000元。 一审法院另查明，事发后至许建新住院期间，金新安支付了5200元，李红传支付了7000元。 一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。许建新在提供劳务的过程中自己身体受到损害而造成的经济损失应依法得到合理的赔偿。许建新受雇于李红传，听从李红传的安排于2018年10月10日下午到金新安家中从事房屋装修作业，其与李红传之间形成劳务关系。在装修作业的过程中，许建新未充分注意到在收折凳上作业所具有的危险性，不慎从收折凳上摔倒倒地致身体受伤，其本身存在重大过错，对该起损害事件的发生应承担次要责任，对损害结果应承担40%的责任。李红传作为雇佣者，在安排许建新进行房屋装修时，对工地的安全管理存在疏忽，忽视对提供劳务一方的活动负有防范和安全注意的职责，未明确进行安全业务的告知，未提供必要的安全防范措施，对该起损害事件的发生应承担主要的责任，对损害结果承担50%的责任，其已经支付的7000元可在其承担赔偿责任的总额中予以抵扣。金新安作为接受劳动成果的受益人，对许建新的施工作业现场存在风险应当知晓，未尽提醒防范之义务，对该起损害事件的发生应承担一定的责任，对损害结果应承担10%的责任，其已经支付的5200元可在补偿款总额中予以抵扣。许建新主张李红传应当支付其劳动报酬9010元的请求，不属同一法律关系，不予处理。许建新可另行主张权利。 许建新系油漆工，其误工费可按建筑业标准（166.53元/天）计算；住院护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准（123.48元/天）计算，出院护理费按60元/天计算；许建新系农村居民，其残疾赔偿金按照农村居民标准（13996元/年）计算；许建新的后续治疗费系必然发生的费用，经鉴定为30000元，予以确认；交通费酌定为1000元。综上，对许建新的经济损失，认定如下：医疗费127900.56元、住院伙食补助费1060元（53天×20元/天）、护理费10564.44元（53天×123.48元/天+67天×60元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、误工费44963.1元（270天×166.53元/天）、残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10％）、精神抚慰金5000元、后续治疗费30000元、鉴定费2090元、交通费1000元，合计252970.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决一、在判决发生法律效力后的二十日内，李红传一次性赔偿许建新医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项经济损失252970.1元中的50%，即人民币126485.05元（含已支付的7000元在内）；二、在判决发生法律效力后的二十日内，金新安一次性赔偿许建新医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项经济损失252970.1元中的10%，即人民币25297.01元（含已支付的5200元在内）；三、驳回许建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2687元，由许建新负担1074元，李红传负担1344元，金新安负担269元。 双方当事人在二审中所举证据及举证目的与一审相同，相对方的质证意见同一审。 二审审理查明，许建新系油漆工，2015年至事故发生前许建新常受李红传指派提供劳务。2018年10月10日，李红传经案外人汪新安介绍，安排许建新到金新安家中装修，事故发生时许建新所使用的收折凳系李红传提供。案涉事故发生后，李红传支付医药费7000元外，另支付许建新工资8000元，由案外人许立新代为收款。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.李红传与许建新之间是否形成劳务关系；2.李红传对许建新的损害后果是否应当承担责任及责任比例。 关于争议焦点1，案涉事故系许建新按照李红传指派到金新安家中提供劳务时发生，事故发生前几年间李红传也时常指派许建新提供劳务，并支付相应报酬。事故发生时许建新所使用的折叠凳为李红传提供，事故发生后李红传向许建新支付了8000元工资报酬。上述事实和行为符合劳务关系的构成要件，故可以认定李红传与许建新之间为提供劳务关系。 关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”许建新作为多年从事油漆劳务的人员，应具备安全防范意识，应当知道在折叠凳上从事劳务存在跌落的危险，其对自身遭受的人身损害的后果须承担相应责任，根据其自身过错程度，许建新应承担50%的责任。李红传指派许建新到金新安家提供劳务，并为许建新提供了劳务过程中所需的工具折叠凳，但未为许建新提供其他安全保护措施，许建新摔倒受伤，李红传作为提供劳务指派者，未尽安全提醒义务和安全保障义务，亦存在一定的过错，应当承担40%的责任。李红传认为事故发生与许建新高血压疾病有关，但没有充分证据予以证明，本院不予支持。许建新提供劳务过程中，金新安未尽安全提醒和提供保障措施义务，一审认定其承担10%的责任，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初414号判决第二项、第三项； 二、变更安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初414号判决第一项为“在本判决发生法律效力后的二十日内，李红传一次性赔偿许建新医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项经济损失252970.1元中的40%，即人民币101188.04元（含已支付的7000元在内）。 一审案件受理费减半收取2687元，由许建新负担1344元，由李红传负担1074元，由金新安负担269元；二审案件受理费2829.7元，由李红传负担1269.7元，由许建新负担1560元。 本判决为终审判决。 审判长 田 丰 审判员 余淑媛 审判员 刘 晨 二〇二〇年七月二十日 法官助理陈虹 书记员武丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。