wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5305号 上诉人（原审被告）：刘盼磊，男，1987年5月13日生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：李跃华，男，1982年4月17日生，汉族，住晋州市。 上诉人刘盼磊因与被上诉人李跃华租赁合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘盼磊上诉请求：1、要求对晋州市人民法院(2020)冀0183民初415号民事判决依法发回重审或予以改判;2、本案上诉人费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间签订的转让协议系对小房及设施的所有权的转让，并不涉及转租问题，同时上诉人与盛景小区物业另行签订了一份租赁合同，因此，本案不属于租赁纠纷，且双方签订转让协议时虽约定南边小房及小房内的所有设施由被上诉人转让给上诉人，而实际上主要是对上述小房的转让进行的约定，因为被上诉人留下的小房内的设施仅有一个不锈钢洗碗池，且被上诉人告知上诉人该小房系其个人所有，基于此，上诉人才与被上诉人签订了该份转让协议。其次，上述转让协议签订后，上诉人多次找被上诉人要求将小房的相关手续交给上诉人，但被上诉人却告知上诉人自己没有小房的手续，因此，上诉人未再继续支付其剩余5000元的转让费用，且一审庭审中被上诉人自认该小房并无房本及相关手续，为此，上诉人认为被上诉人与上诉人签订转让协议时，其就违背了诚实信用的原则，现亦违背了其应履行的合同义务，因此，被上诉人应对上诉人承担违约责任，故一审中法院判决由上诉人给付被上诉人5000元转让费及利息明显认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。本案中双方之间的纠纷并非租赁纠纷，其协议中的约定不存在转租问题，而是所有权的转让问题，实际为合同的履行纠纷，因此，一审法院认定事实错误的前提下，势必导致适用法律错误。综合上述，上诉人认为:一审判决认定事实不清，证据不足，严重损害了上诉人的合法权益，现特提出上诉，请求二审法院依法判令。 被上诉人李跃华答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。之前我们签的协议上诉人还欠我5000元。 李跃华向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款5000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营饭店，经樊镇辉介绍认识被告，2019年4月12日，原告将饭店门市转租给被告，双方签订转让协议一份，约定被告给付原告10000元转让费。因被告资金紧张，仅支付原告5000元，尚欠原告5000元转让费未付，后原告多次向被告索要欠款未果，无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 刘盼磊向原审法院辩称，被告是与原告签订了转让协议，给付了原告转让费5000元，尚欠原告转让费5000元，但转让协议上的小房上没有转让到被告的名下，被告到物业打听，小房所占的地皮也不是原告的，所以被告现不同意给付转让费了。 原审法院经审理认定事实如下：原告以每年租金30000元的价格租用盛景小区物业的饭店商铺，原告对该商铺进行装修并在商铺南邻的空地上建有一个宽约2米，长约12米的小房当作厨房，小房的南墙和西墙是砖砌成的，北墙是商铺的南墙，东墙是砖砌的门，房顶是彩钢瓦顶。原告租用该商铺经营四个月后，就不再经营，后经樊镇辉的介绍，原、被告于2019年4月12日签订转让协议，协议约定原告将商铺内所有的现有设施与南边小房及小房内所有设施以10000元的价格转让给被告，被告先给付原告5000元，剩余5000元自合同签订后六个月一次性给付。协议签订后，原、被告均已按协议履行，被告经营饭店四个月后停业。合同签订六个月期满后，被告未将剩余的5000元给付原告。 原审审理中，被告以小房未转至其名下为由，拒绝给付原告剩余的5000元，要求原告将商铺南邻小房的房本转让或者公证给被告，就付给原告剩余的5000元及利息，原告称该小房没有房本，小房的使用权是原告，小房的地皮是盛景物业的。被告认为协议中“小房及小房内所有设施”就包括小房及小房地皮一起转让给被告，原告否认，并称地皮是盛景物业的，把小房转给被告是使用权的转让，属于装修费的范围，不是所有权的转让。被告称小房是原告买死的，但没有证据证实。原告要求被告给付利息，被告不同意给付。 原审法院认为，原被告间因转租饭店产生的纠纷应定案由为租赁纠纷。原被告间因转租饭店达成转让协议，双方认可，合法有效，原审法院予以确认，双方均应按协议的约定履行权利义务，被告未按约定给付剩余的转让费，现原告要求被告给付，对此予以支持。被告未按约定的时间给付剩余转让费，原告要求被告给付利息损失应予支持，应自约定的给付之次日（2019年10月13日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付到本判决履行之日。被告应自被告以原告未将小房转至其名下为由拒付，因双方没有约定又被告也未举证证实被告应履行将小房转至其名下的义务，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，一审判决如下：被告刘盼磊于本判决生效后五日内给付原告李跃华转让费5000元及利息（利息自2019年10月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行之日止）。一审案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人与上诉人就承租商铺的转租问题及屋内设施的转让问题订立转让协议，之后发生纠纷应为承租房屋转租及屋内设施转让过程中发生的纠纷。对于双方之间转让协议的真实性，双方均认可，原审法院认定协议合法有效并无不当，双方均应按协议的约定履行权利义务。案涉协议约定被上诉人将商铺内所有的现有设施与南边小房及小房内所有设施以10000元的价格转让给上诉人，二审诉讼过程中，虽上诉人仍认为转让协议系对小房及设施所有权的转让，并不涉及转租问题，但其并未就此提供新的证据。本院认为，从案涉协议的形式及内容来看，协议实际上是租赁合同，从协议约定的价格来看，亦难以认定双方存在房屋买卖的合意，再者，从上诉人作为一个完全民事行为能力人的客观认知来看，其在签订协议之时对该小房的权属登记情况应该是明知的。现上诉人主张被上诉人应依约交付协议所涉小房的所有权，理据不足，原审法院对此不予支持并无不当。综上所述，上诉人刘盼磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘盼磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年七月九日 书记员 崔娇娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21422号 被执行人：杨晓平，男，1976年2月1日出生，汉族，身份证地址：福建省漳州市芗城区。 关于被执行人杨晓平案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15638号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨晓平应负担案件受理费524.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨晓平名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6138号原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号（比科新大厦）。负责人：吴立新，该支行行长。委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广友，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告：牛永辉，男，汉族，1968年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王晓红，女，汉族，1972年4月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告牛永辉、王晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判员 张  洁二〇二〇年七月二十四日书记员 ?刘?娟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2061号申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。法定代表人：李洪亮，支队长。被执行人：袁孝文，男，汉族，1982年5月10日出生，住重庆市巫山县。申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队与被执行人袁孝文行政非诉执行一案，本院(2019)渝0116行审747号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，标的款为1200元。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。依法冻结了被执行人袁孝文财付通存款153.52元，但金额太低，申请人暂不要求扣划。未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单等。2020年7月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月23日，被执行人袁孝文尚欠申请执行人1200元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2061号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年七月二十四日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0202民初1072号 原告：周克，男，汉族，1980年3月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：景德镇市第五人民医院，住所地：江西省景德镇市梧桐大道30。 法定代表人：秦永斌，该院院长。 委托诉讼代理人：江岚，景德镇市第五人民医院医生。 委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。 原告周克与被告景德镇市第五人民医院（以下简称第五医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周克、被告第五医院的委托诉讼代理人江岚、施向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周克向本院提出诉讼请求：要求被告第五医院赔偿各项费用共计731122.48元。事实和理由：2018年2月26日，刘林香（原告母亲）经景德镇市第二人民医院诊断为结核，按规定需转至专科医院。2018年3月1日，刘林香转至第五医院住院治疗。2018年3月28日清晨6点22分，原告接到被告的电话，遂和家人赶到医院。医护人员告诉原告及家人，刘林香因心率失常于2018年3月28日6点20分宣布死亡。原告及家属当场向医院提出异议，要求明确死因，被告不予理会，催促原告立即携遗体出院。因被告第五医院在治疗过程中存在过错，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告第五医院辩称，1、我院在刘林香所有的医疗诊疗行为合符医疗诊疗规范，刘林香去世后，告知了原告及其家属，原告及家人商量后，决定将死者带离医院进行丧葬。我院对死者进行了抢救措施，唯一缺失的是仅口头通知了死者家属，没有签订死亡通知书。经过景德镇医患调解中心调解，由于我方没有让原告签署死亡通知书，故承担轻微责任。2、原告诉请缺乏法律依据并且诉求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以认定。对于双方持有异议的证据，本院认定如下：被告提供的临时医嘱中显示，氧气吸入时间为6时13分、肌注肾上腺素注射液、尼克刹米注射液时间分别为6时14分、6时15分。然而根据原、被告双方提供的监控视频显示，江梅生6时16分才进入病房，6时18分20秒才有医务人员进入诊疗室将药物取出，6时18分38秒才有医务人员将氧气瓶推出。被告第五医院未提供相应证据证明监控视频时间与北京时间存在差异，故被告第五医院对刘林香采取抢救措施的时间以监控视频为准。临时医嘱中氧气吸入时间比肌注时间早，但根据被告第五医院称述（病房内无氧气设备）及监控视频显示，氧气吸入系在肌注之后进行的。江梅生进入病房时间在临时医嘱中注明的抢救措施之后。根据上述认定事实，本院认定被告第五医院在刘林香病危时，未积极进行抢救。被告第五医院在死亡讨论记录中认定刘林香死亡原因考虑为心源性猝死，并未对刘林香死因进行确认，且根据被告第五医院称述，刘林香家属在刘林香死亡两三天后对刘林香死亡原因提出异议，被告第五医院未与死者家属签订死亡通知书，违反《医疗机构管理条例实施细则》、《医疗事故处理条例》相关规定，应承担相应的过错。根据上述认定的证据，查明以下事实： 2018年3月1日，刘林香转至被告第五医院住院治疗。3月28日上午6时9分左右，刘林香病危。6时16分左右，江梅生进入刘林香病房；6时18分左右，医护人员推入抢救药物；6时20分许，氧气瓶推入刘林香病房。被告第五医院临时医嘱记录6时13分对刘林香进行大抢救并给予氧气吸入；6时14分肌注肾上腺素注射液；6时15分肌注尼克刹米注射液。6时20分，刘林香宣告死亡。当日，被告第五医院告知刘林香家属因抢救无效死亡并向刘林香家属开具了居民死亡医学证明书，死亡原因为心律失常。刘林香死亡后两三天内，其家属对死亡原因提出异议。2018年3月30日，被告第五医院对刘林香死亡原因进行讨论，结论为考虑死亡原因为心源性猝死。2018年4月1日，刘林香遗体进行了火化。2018年5月8日，景德镇市医患纠纷调处中心出具医学专家咨询意见书。咨询意见书主要结论为：医方诊疗行为基本符合《侵权责任法》卫生管理法规和诊疗规范常规，但存在未与患方签署死亡通知书，医方负轻微责任。医学建议：关于记录时间与实际死亡时间不符，建议询问医方当事人。 另查明，刘林香（1958年11月23日出生）法定继承人为其儿子周克以及其母亲程宝金（1939年6月17日出生），程宝金放弃财产继承权。 在庭审过程中，双方向本院申请对刘林香死亡原因、医方的诊疗行为与刘林香的死亡之间是否存在因果关系；医方的治疗行为是否存在过错；医方过错参与度大小程度进行鉴定。选定鉴定机构后，因提供的鉴定材料难以明确刘林香从住院到死亡期间，医方诊疗与患者死亡后果之间的因果关系，遂终止鉴定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十一条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。”患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。被告第五医院在刘林香死亡后未与其家属签署死亡通知书，告知刘林香家属的相关权利，导致无法对刘林香死亡原因等事由进行鉴定，且在刘林香病危时未积极进行抢救，应承担本案的全部责任。被告第五医院应赔偿的项目及金额分别为：1、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；2、丧葬费26068.5元（56136元/年÷12×6，原告仅主张26068.5元）。3、精神损害抚慰金50000元。4、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元（酌定）。以上合计652528.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市第五人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告周克各项赔偿费用652528.5元。 二、驳回原告周克的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11034元，原告周克负担1186元，被告景德镇市第五人民医院负担9848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘兹博 审 判 员  **民 人民陪审员  甄 鹏 二〇二〇年七月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员汪婷
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2283号 许雯与徐旭辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初1038号判决书，于2020年06月11日立案执行。现因被执行人徐旭辉已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更974号 罪犯董木荣，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2016年5月4日作出(2016)闽0402刑初48号刑事附带民事判决，以董木荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2015年6月13日起至2023年12月12日止），剥夺政治权利二年与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利八年二个月十五天，合并执行剥夺政治权利十年二个月十五天；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币192074元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年6月12日作出（2016）闽04刑终140号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年4月16日作出(2019)闽04刑更499号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年6月12日止。剥夺政治权利十年二个月十五天不变。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董木荣系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2020年4月累积考核分1205分。2019年2月至2020年4月获得表扬2次。该犯已向原判法院缴纳民事赔偿款人民币1000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯董木荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯董木荣减去有期徒刑三个月，刑期自2015年6月13日起至2023年3月12日止。剥夺政治权利十年二个月十五天不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员吴美珍
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执435号之二申请执行人：李玉培，男，汉族，1948年6月21日出生，住重庆市双桥经开区。被执行人：杨治超，男，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市双桥经开区。申请执行人李玉培与被执行人杨治超民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。执行标的金额为20000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结并划拨1117元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位1117元（支付杨治超系列案件执行费），本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年七月二十九日法官助理 蒋 理书 记 员 赵 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12640号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：丰驰科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-2102（天津丰裕商务秘书服务有限公司托管第011号）。法定代表人：吴邦本。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告丰驰科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月十五日法官助理李琳琳书记员王珍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁08刑更1053号 罪犯王吉杰，男，1979年6月13日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省青州市人民法院于2015年10月14日作出（2015）青刑初字第28号刑事判决，以被告人王吉杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；继续追缴违法所得发还被害人。一审判决宣告后，被告人王吉杰不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）潍刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 本院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯王吉杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王吉杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王吉杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王吉杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王吉杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月14日起至2025年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡凤春
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8600号 原告：贵州樽憬商业管理有限公司（统一社会信用代码91520502322065560U），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道同心路樽憬财富广场。 法定代表人：李亚淳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎汝甲，该公司员工。 被告：闵启军，男，1990年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州樽憬商业管理有限公司与被告闵启军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州樽憬商业管理有限公司委托诉讼代理人黎汝甲到庭参加诉讼，被告闵启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州樽憬商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2018年6月1日至2020年4月27日期间商铺租金74196元，并以该租金为基数按日1%计算从2018年6月1日起支付违约金至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告系专门从事商业管理的公司，为了规范樽憬财富广场英伦步行街的商业管理，提高樽憬财富广场英伦步行街的服务品质，业主委托樽憬商管公司对樽憬财富广场英伦步行街进行商业管理，对外进行统一招商，并代业主以樽憬商管公司的名义签订《樽憬财富广场租赁合同》。租赁合同约定由承租方直接向业主支付租金，业主认为其与承租人根本就不认识，由贵州樽憬商业管理有限公司代收，并签订了委托租赁协议及委托书。原、被告于2017年5月16日签订《樽憬财富广场租赁合同》，约定被告承租原告2B区1-49（业主：康孔菊）、1-51（业主：梅加荣）商铺用于经营美发店，商铺面积为54平方米，月租金为3240元每月，年租金为38880元每年，租赁期为2017年5月31日至2020年5月31日止，免租期为2017年6月1日至2017年11月30日。租金缴纳时间为签订合同当日支付半年的租金，余下租金在上个半年度结束前15日预交下半年租金，租赁期间，乙方应按合同约定缴纳租金，如乙方未按期向甲方缴纳租金的，每逾期一天按应付款项1%承担违约金并应及时缴纳租金，乙方逾期30日仍未全额支付应付租金的，甲方可单方解除本合同。合同签订后，原告按时向被告交付了商铺，被告按时向原告支付了2017年12月1日至2018年5月30日的租金。根据合同约定，2018年5月15日被告应向原告支付2018年6月1日至2018年11月30日的租金19440元；2018年11月15日被告应向原告支付2018年12月1日至2019年5月30日的租金19440元；2019年5月15日被告应向原告支付2019年6月1日至2019年11月30日租金19440元；2019年11月15日被告应向原告支付2019年12月1日至2020年5月30日租金15876元。原告多次催要，但被告一直未缴纳租金，原告没有办法只能在2020年4月27日，通过登报告知被告解除租赁协议。原告认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，被告拒绝交付租金的行为已属违约，虽原、被告合同中约定租金应由产权人收取，但产权人已经将该收取该租金的债权转让给原告，故原告有权以自身名义直接要求被告支付该租金及违约金。 被告闵启军缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、樽憬财富广场租赁合同、商品房买卖合同、委托租赁合同、租金收条、毕节日报登载解除合同通知等证据。经本院审查认为，上述证据能够形成证据链，证明清楚原、被告成立房屋租赁合同关系、被告欠原告商铺租金未付的客观事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系从事商业管理的公司，因于2016年8月30日、2016年10月24日、分别与业主康孔菊、梅加荣、徐晓燕签订委托租赁协议依法取得樽憬位于七星关区出租权。被告闵启军因经营美发店于2017年5月16日与原告签订《樽憬财富广场租赁合同》。合同约定租期为3年，即从2017年5月31至2020年5月30日止；租金为每月3240元，每年38880元；并约定免租期为6个月；合同还约定被告需向原告缴纳履约保证金5000元，如被告违约、延期支付租金应当向原告支付所欠租金1%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付涉案商铺，被告也向原告交纳履约保证金5000元，被告仅向原告支付半年租金19440元。截止2020年4月27日，被告对下欠原告租金74196元至今未付构成违约。原告于2020年4月27日在毕节日报登报通知解除双方租赁合同，现双方租赁合同已经终止，被告仍欠原告租金至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订的《樽憬财富广场租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告提供商铺给被告经营，被告应该按照约定支付租金，故对原告主张被告支付2018年6月1日至2020年4月27日期间的租金74196元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院应予支持，但是被告在签订合同时支付给原告的保证金5000元应当予以扣减；被告欠原告商铺租金未付构成违约，应当承担支付所欠租金及违约金但是原告主张以所欠租金为基数按日向原告支付1%的违约金的诉讼请求计算过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”应当予以适当调整，本院酌情按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算支付，起算时间从2018年6月1日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闵启军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付所欠原告贵州樽憬商业管理有限公司2018年6月1日至2020年4月27日期间商铺租金人民币69196元，并以该租金为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算从2018年6月1日起支付违约金至履行完毕之日止。 二、驳回原告贵州樽憬商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币900元，由被告闵启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年七月三十日 书记员  靳晨晨
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0982刑初90号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林联情，男，1976年6月27日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省温州市泰顺县，现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月23日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人林联情犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察官江祖程出庭支持公诉，被告人林联情到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月6日21时许，被告人林联情酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车（未年检、无保险），在本市普后大桥东侧交通信号灯处与李某某（未成年人）驾驶的无牌电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，李某某向福鼎市公安局报警，被告人林联情被送往福鼎市医院救治。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时 被告人林联情血液中乙醇含量为101.05mg/100ml。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人林联情、李某某负同等责任。 2020年1月23日，被告人林联情在福鼎市医院住院治疗期间被福鼎市公安局取保候审。被告人林联情已签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人林联情在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、林某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场监控视频及照片，破案经过，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书及被告人林联情供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林联情醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林联情无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，予以从重处罚；其到案后能如实供述罪行，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，属坦白，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人林联情犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年8月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  丁振光 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初3918号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：董子凤，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：田艳艳，女，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告董子凤、田艳艳追偿权纠纷一案中，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回对被告董子凤、田艳艳的起诉。本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司申请撤回对被告董子凤、田艳艳的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回对被告董子凤、田艳艳的起诉。本案案件受理费401元（已减半），由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年七月十三日代书记员 杨瑜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初815号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡伟，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市九龙坡区人，住重庆市南岸区（户籍地：重庆市九龙坡区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月26日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z690号起诉书指控被告人胡伟涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月1日至2020年6月30日，长江支流苦溪河南岸段实行禁渔管理，禁止使用禁用工具进行捕捞。2020年4月25日，被告人胡伟在重庆市南岸区五河路井家湾苦溪河流域使用武斗竿进行捕捞，获得1.54公斤的鲤鱼，被公安民警当场查获，并扣押其渔具及渔获物。2020年4月26日，被告人胡伟主动到公安机关投案，如实供述上述事实，并自愿于2020年7月8日向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元。公诉机关认为，被告人胡伟违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任被告人胡伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡伟自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人胡伟自愿缴存生态修复金，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人胡伟拘役一个月，缓刑二个月。被告人胡伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、渔获物等物证照片;2.户籍资料、禁渔文件、到案情况说明、渔获物情况说明、生态修复金回执等书证;3.证人胡某某、郭某某的证言;4.被告人胡伟的供述和辩解;5.称量、作案现场指认等笔录。本院认为，被告人胡伟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具武斗竿一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年七月二十二日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2288号 申请执行人：冯文义，男，1946年3月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人:周光早，男，1969年5月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初16484号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、周光早于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯文义30000元及利息（自2015年3月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回冯文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由周光早负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行，申请执行金额为30638元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年4月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮单显示“退回妥投”。 2、2020年4月27日、6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年6月4日至被执行人住所地沭阳县××××组进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年6月20日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年七月二日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2100号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：李能剑，男，1982年10月23日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告李能剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告李能剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金17,172.21元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年3月31日止的费用2,524.07元、利息7,110.4元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李能剑未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告李能剑向原告中国建设银行股份有限公司广信支行提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。被告在该申请表中签注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，该领用协议还对中国建设银行龙卡汽车卡的收费项目及标准进行了约定。原告为被告办理了一张卡号为62×××04的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示，截至2020年7月20日，被告共欠原告信用卡借款本金17172.21元（消费金额8852.24元＋分期金额8319.97元）、利息8625.88元、费用2524.07元（含4期违约金1773.46元、账单分期手续费750.61元）。另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。审理中，原告确认，其主张的费用包括违约金和账单分期手续费，2020年7月20日之后不会再产生新的费用。违约金是指《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定的滞纳金，4期违约金1,773.46元均产生于2018年4月25日之后。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金即滞纳金的诉讼请求，本院审查认为，原告诉请的违约金产生于2018年4月25日之后的期间，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中虽有“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收”的约定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，而本案中，原告未能提供证据证明原、被告已就违约金作出约定，原告以《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中关于滞纳金的约定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李能剑于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金17,172.21元、账单分期手续费750.61元、截止2020年7月20日的利息8,625.88元，合计26,548.7元，并以17,172.21元为基数、按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定支付自2020年7月21日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告李能剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇二〇年七月二十九日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青2221民初739号原告：许某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁某，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海水电实业有限责任公司。统一社会信用代码：916300002265908599。法定代表人：寇某。被告：青海省水利水电有限责任公司。统一社会信用代码：91630000710404288D。法定代表人：王某。原告许某与被告青海水电实业有限责任公司（以下简称水电公司）、青海省水利水电有限责任公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告许某诉称，1.判令二被告共同向原告支付工程款850万元及应付款之日起至款项付清之日的利息损失；2.二被告向原告给付材料款60万元；3.二被告赔偿原告的损失100万元；4.本案的诉讼费等由二被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原告与被告水电公司签订了一份《工程劳务分包协议书》，工程内容为鱼类车间、综合楼、室外个类鱼池、人工草皮及附属配套设施等施工内容。《协议书》签订后，原告进行了大量的施工内容，在施工过程中，被告水电公司所提供图纸与清单内容产生巨大变化，同时提供图纸出现严重的设计错误需要进行大量的变更、基础地质情况等与设计严重不符、为此原告多次与被告水电公司协商，被告水电公司不按约定履行相关材料的供给和工程款给付，以及被告水电公司在整个施工过程中未能及时提供相关变更图纸、擅自对合同内容进行改变、随意停工、导致《协议》无法继续履行，并且产生严重窝工、造成巨大损失。被告水电公司、水利公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案涉诉标的额为1010万元，参照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》的规定，该案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送海北藏族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘延林审判员 王玉洁人民陪审员 封兴辉 二〇二〇年七月二十四日书记员 马文娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15187号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王丹。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丹小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款3784.9元（其中3734.9元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15187号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更983号罪犯宋长银，男，1967年7月13日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）德中法刑初字第10号刑事判决，以被告人宋长银犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。因发现漏罪，山东省泰安市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）泰刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人宋长银犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；与前罪合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失297154元。一审判决宣告后，被告人宋长银不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）鲁刑三终字第19号刑事裁定，驳回被告人宋长银的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）鲁刑执字第1300号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2015年8月21日作出(2015)鲁刑执字第1241号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年；本院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯宋长银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋长银自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯宋长银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋长银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋长银减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2033年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初4796号 原告：朱伟能，男，1994年9月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：廖冰，女，2000年7月23日出生，汉族，住仙游县。 原告朱伟能与被告廖冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱伟能于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。朱伟能自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱伟能撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由朱伟能负担。 审判员  章建育 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈志法
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0702执1029号申请执行人：江西赣南金利饲料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金狮大道西侧。统一社会信用代码：91360700705687383M。法定代表人：罗桂荣。被执行人：江西中财宝辉担保有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区南康文化艺术中心D区三楼。统一社会信用代码：913607823092870629。法定代表人：董树松。关于江西赣南金利饲料有限公司与江西中财宝辉担保有限公司保证合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初5694号民事判决书，执行标的为900000元及相应利息。该案于2020年4月20日立案执行后，本院于2020年4月26日向被执行人江西中财宝辉担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人江西中财宝辉担保有限公司履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2020年6月30日将被执行人江西中财宝辉担保有限公司纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人江西中财宝辉担保有限公司的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人江西中财宝辉担保有限公司无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年6月19日本案已执行到位0元，未执行900000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人江西中财宝辉担保有限公司有可供执行的财产，同时本院于2020年7月23日向申请执行人江西赣南金利饲料有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十七日法官助理薛有明书记员邱澳辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17924号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人曾水庭，男，汉族，1963年05月03日生，住湖南省隆回县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾水庭金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾水庭应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金52937.26元及利息、罚息、复利、受理费1381.36元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月07日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人曾水庭录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17924号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭卫红
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂102执保200号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：莫某洋，男，1971年12月15日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：林某志，男，1972年6月2日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：杨某，女，1979年4月10日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：林某琛，男，1975年5月19日出生，壮族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封以下不动产1、莫某洋凌云县泗城镇解放社区正南小区XXX号（XXX号）不动产；2、林某琛位于凌云县泗城镇新秀社区五指山小区XXX号房权证凌字第××号，凌国用（2002）字第0XXX号不动产；3、林某志位于凌云县泗城镇城西工商局北侧鸿顺苑小区房权证号凌云县字第××号不动产。二、冻结被申请人莫某洋、林某志、杨某、林某琛的银行账户。以上财产，在44万元价值限额范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人称于2017年1月31日，被申请人莫某洋向申请人借款40万元用于建房，2019年1月25日到期后无法偿还故续贷。2019年2月25日，申请人与被申请人莫某洋签订《个人借款合同》，约定本金为39万元，用于偿还前述40万元贷款，期限一年。由被申请人林某志、杨某、林某琛作连带保证责任人。借款到期后，被申请人未履行还本付息义务，截止2020年5月26日，尚欠借款本金389926.15元，利息14695.06元。 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莫某洋、林某志、杨某、林某琛的银行账户。冻结期限为一年。 二、查封以下不动产。查封期限为叁年。 1、被申请人莫某洋位于凌云县不动产。 2、被申请人林某琛位于凌云县，房权证凌字第××号，凌国用（2002）字第XXXX号不动产； 3、被申请人林某志位于凌云县泗城镇城西工商局北侧鸿顺苑小区D1幢2单元XXX号房权证号凌云县字第××号不动产。 案件申请费2720元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月十四日 书记员 岑金婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1334号原告：王天聪，男，1980年6月18日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告：祝和林，男，1979年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。原告王天聪与被告祝和林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天聪到庭参加了诉讼，被告祝和林经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金48000元，并自原告起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：原、被告系同村人。2019年6月5日，被告以需要资金周转为由从原告处借款51000元，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告于2020年4月1日偿还了原告3000元，余款一直未偿还，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：自2014年起，被告祝和林以需要资金周转为由多次从原告王天聪处借款。2019年6月5日，双方进行结算，被告于同日向原告出具了内容为“今借到王天聪人民币伍万壹仟元整。今借人：祝和林2019.6.5”的借条1张。后被告于2020年4月1日偿还了原告3000元，余款48000元一直未偿还。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。以上事实由借条、微信转账记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告祝和林向原告王天聪借款，并向原告出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定借款期限，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原告已实际向被告支付了借款51000元，故对原告要求被告偿还剩余借款本金48000元的诉请，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，在原告向被告主张权利之前应视为无利息，但在原告向被告主张权利之后，被告若仍未履行还款义务，则应当支付逾期利息。原告于2020年7月2日诉至本院，故应以该时间作为计算逾期利息的起算点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告应当自2020年7月2日起、以本金48000元为基数、按年利率6%的标准计算逾期利息至借款还清时止。被告祝和林经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝和林于本判决生效之日起三日内偿还原告王天聪借款本金人民币48000元，并支付逾期利息（自2020年7月2日起、以本金48000元为基数、按年利率6%的标准计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告祝和林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇二〇年七月二十三日书记员  吴道子
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3295号之一 申请执行人石狮泰兴鞋材有限公司，住所地：泉州市石狮市宝盖镇伟业路36号（石狮市卡丹仕鞋业有限公司）厂房一层。 法定代表人邱文热。 被执行人杨国志，男，1968年08月12日出生，住石狮市。 被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地：石狮市凤里街道后花社区延盛路5-8号。 法定代表人冯家明。 本院于2020年05月20日立案执行申请执行人石狮泰兴鞋材有限公司与被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2546号民事判决书，被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司应支付申请执行人石狮泰兴鞋材有限公司款项273918元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司尚有款项273918元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：陈丽明，女，1978年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈丽明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年七月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3986号原告：王洪生，男，1981年6月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：韦利平，女，1981年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。原告王洪生与被告韦利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告韦利平的起诉。本院认为，原告王洪生提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王洪生撤回对被告韦利平的起诉。案件受理费1522元，已减半收取761元，由原告王洪生负担（已交纳）。审判员  张贺二〇二〇年七月三十一日书记员  王幔
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书   （2020）藏2523民初119号   原告：四川红叶建设有限公司，地址：四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。   法定代表人：熊寿甫，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈江生，系北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：龚喜勇，系北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   被告：浙江省建工集团有限责任公司，地址：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。   法定代表人：曹伟，系该公司董事长。   原告四川红叶建设有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案（立案案由劳务合同纠纷），本院于2020年5月28日立案。在审理过程中原告四川红叶建设有限公司对诉讼请求进行了变更，并于2020年7月22日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告四川红叶建设有限公司提起诉讼后，被告自愿履行了法律义务，现原告提出撤诉，其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告四川红叶建设有限公司撤回起诉。   案件受理费11378.48元，减半收取计5689.24元，由原告四川红叶建设有限公司承担。   审 判 员 张 小 勇     二〇二〇年七月二十四日   法官 助理 杨 庆 娟   书 记 员 桑吉卓玛
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4578号原告：戴甜甜，女，1990年5月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告戴甜甜诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴甜甜到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴甜甜向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月4日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××48的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年9月4日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××48的双年卡，约定被告向原告提供两年的服务。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限323天，卡内余额662元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限323天，卡内余额662元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告戴甜甜与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告戴甜甜662元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月三十一日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                        （2020）陕0116执953号之二 申请执行人牛俊峰被执行人李乃民本院在执行申请执行人牛俊峰与被执行人李乃民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初15868号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人水泥款34000元、利息6000元（2016年1月22日至2019年9月3日），及逾期付款利息，承担案件受理费400.5元，但被执行人至今未履行义务。本院通过金融系统依法对被执行人李乃民名下的相关银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查明被执行人李乃民名下有车辆一部，我院已依法将其车辆予以查封，因该车辆未控制，暂无法处置；其余部分未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人李乃民在该银行无理财信息。本院依法对被执行人李乃民发出限制消费令，执行决定书进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩       审  判  员   杨建辉     审  判  员   李晓军 二O二0年 七 月 十五  日       书  记  员   马丹丹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3230号申请人：孔德磊，男，1981年11月24日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李汝波，男，1985年7月3日生，汉族，住山东省成武县。申请人孔德磊于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李汝波名下银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人孔德磊提供5000元的财产担保。本院认为，申请人孔德磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李汝波名下银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  周进良二〇二〇年七月二十七日书记员  和静静
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1381号 原告：张某1，男，2012年5月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 法定代理人：张某2，男，1990年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区，（系原告父亲） 被告：张立静，女，1990年12月13日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 原告张某1与被告张立静饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张某1于2020年7月30日向本院提出撤回对张立静的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回对张立静的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1负担。 审判员  王金岭 二〇二〇年七月三十日 书记员  尹志华
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执467号申请执行人：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被执行人：谭超，男，1982年9月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：漆晓蓉，女，1980年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市黔江区。关于重庆黔鹏物业管理有限公司申请执行谭超，漆晓蓉服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初5396号民事判决书已发生法律效力。谭超，漆晓蓉逾期未履行该判决书确定的义务，重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求谭超，漆晓蓉支付物业服务费12688.38元及违约金并承担本案相关诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月10日向谭超，漆晓蓉发出执行通知，并提起对二人名下的财产进行查控。本院并3月11日对二人名下账户进行额度冻结，于5月12日将二人限制消费并纳入失信名单，于6月4日向二人居住地社区调查，但均未查找到可供执行的足额财产。经本院多次通知，谭超于2020年7月8日到本院配合处理案件。经协商，由谭超以不低于140万的价格自行处置其名下XXX的房屋，以不低于280万的价格处置XXX的门面，其中门面的处置方式为边租边卖。上述房屋和门面的处置申请执行人可参与监督，处置时间定在2020农历春节之前，处置所得款项打入法院账户后依法分配，若有差额由谭超另行约定还款期限，若未能成功处置上述房屋与门面，则通过司法评估拍卖程序处置谭超名下房屋。本院认为，本案双方当事人达成的和解内容未违反强制性规定与损害第三人利益，在和解期间无需继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执467号案件的执行。若被执行人未按和解内容履行，申请执行人可在和解约定期限届满后两年内向本院申请恢复执行，也可就执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张明聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨鸣东书 记 员 汪玉蓉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15826号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：周端，女，1990年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告周端信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告周端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款44,311.86元(截至2020年6月12日，欠款本金39,827.07元，利息4,484.79元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告周端未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周端未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周端应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币39,827.07元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息4,484.79元，合计44,311.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.80元，减半收取453.90元，由被告周端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2782号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。负责人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，该公司职员。被告：诸葛晨，男，汉族，1960年11月12日出生，住鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告诸葛晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人战宇、被告诸葛晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费7675元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城12号楼3单元1层1号业主，建筑面积106.15平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年3月26日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳己构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告诸葛晨辩称：从2016年3月26日至2019年12月31日未交物业费事实存在。我不同意给付物业费，订立合同时不是自愿的，不公平，违反合同法。原告物业费标准是什么我不清楚。我入住时还有两处楼房在建设，距离不足100米，有灰尘、噪音，原告未达到收物业费的标准。业主提出的要求物业未处理也不回应。我在院区内多次丢失东西，物业也不管。2015年—2016年我没入住之前为什么收取我物业费，我没享受到物业服务。经审理认定事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区12号楼3单元1层1号业主，该房屋的建筑面积为106.15平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2016年3月26日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同、催交物业费通知单。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告诸葛晨未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.6元/月，业主应当按半年交纳物业服务费。被告欠缴时间为2016年3月26日至2019年12月31日止，共计45个月，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×106.15平×45个月=7642.8元，故本院对原告主张物业费7642.8元的诉讼请求予以支持，对过高诉求部分不予支持。关于被告辩称订立合同时不是自愿的一节，本院认为，被告未提供相应证据证明其在签订合同时受到任何欺诈或胁迫，故对被告该项辩称本院不予支持。关于被告辩称原告服务未达到收物业费的标准、物业服务不到位及多次丢失东西，物业不作为一节，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，对于物业服务的好坏应是一个长期总体的综合评价，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约。本案中，原告的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵，不能达到令被告完全满意的程度，但未构成重大瑕疵。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境，现被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称2015年—2016年没入住，没享受到物业服务不应交纳物业费一节，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告自业主办理入住起已按合同约定为颐和城小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费、电梯费的义务。故对被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告诸葛晨于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年3月26日至2019年12月31日止的物业费7642.8元；二、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告诸葛晨承担。应退原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇二〇年七月二十八日书记员  闻丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3561号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信南路512号大西南富力中心A2栋2层。负责人：姜明全委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1991年12月22日生，系公司员工，特别代理。被告：肖桂春，女，汉族，1973年4月30日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告肖桂春物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十日书记员 黄承滢
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执905号申请执行人：张兴权，男，1971年9月11日出生，汉族，湖北保康县人，保康县人民政府扶贫开发办干部，住保康县。被执行人：肖添，男，1971年9月28日出生，汉族，湖北省保康县人，私营业主，住保康县。申请执行人张兴权与被执行人肖添民间借贷纠纷一案，申请执行人张兴权依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626民特52号民事裁定书，于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人肖添采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行履行民事判决书确定的义务。2.向被执行人发出财产被告令，责令被执行人如实申报财产及财产变动情况。3.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4.通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证卷、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权及土地使用权情况进行了查询。5.对被执行人所在居住地进行走访、调查。查询结果已告知申请执行人。本院认为，被执行人肖添无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。经与申请执行人张兴权沟通同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年七月七日书记员  宋世旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1035号 原告：何远国，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现住广西贺州市。 原告：李蓓，女，1985年12月18日出生，汉族，住广西贺州市。 被告：覃锋，女，1977年6月25日出生，壮族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：付升阳，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：阮靖丽，女，1974年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：江佳益，男，1995年4月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告何远国、李蓓诉被告覃锋、付升阳、阮靖丽、江佳益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远国、李蓓到庭参加诉讼，被告覃锋、付升阳、阮靖丽、江佳益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认两原告与被告阮靖丽、江佳益签订的房屋买卖合同合法有效；2.请求判令四被告协助两原告办理国有土地使用证过户登记手续；3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告表示自愿承担本案诉讼费。 事实和理由：2008年7月21日，被告覃锋、付升阳与被告阮靖丽、江佳益签订《房产买卖契约》，将贺州市灵峰南路8号远东国际城文华苑B栋3层301号房屋出售给被告阮靖丽、江佳益。此时被告覃锋、付升阳还未领到该房屋的《国有土地使用证》，所以被告阮靖丽、江佳益未能办理《国有土地使用证》的过户手续。2010年4月12日，被告阮靖丽、江佳益与原告何远国、李蓓签订《房产买卖契约》，阮靖丽、江佳益将上述房屋出售给原告何远国、李蓓。此时被告阮靖丽、江佳益仍未领到该房屋的《国有土地使用证》，所以双方未能办理《国有土地使用证》的过户手续，仅办理了《房屋所有权证》的过户手续[所有权人：何远国；共有权人：李蓓；证号：贺房权证八步字第（2010）00043573]。2010年9月25日，原告何远国、李蓓领到该房屋的《国有土地使用证》[证号：贺州国用（2010)第101261号）；土地使用权人：覃锋]。原告多次和被告协商关于《国有土地使用证》土地使用权人变更事项，均未果，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告覃锋、付升阳书面答辩:其二人将案涉房屋出售给阮靖丽、江佳益，阮靖丽、江佳益又将房屋出售给谁其二人不知。两原告虽多次和其二人协商土地使用权人变更事项，但是其二人与原告没有签订合同，没有义务配合两原告办理过户手续，仅同意继续协助阮靖丽、江佳益办理土地使用权人变更手续。 被告阮靖丽、江佳益未作书面答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证、举证、辩论等权利。原告提交的证据，经审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 原告诉请的事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告覃锋、付升阳将案涉房屋出售给被告阮靖丽、江佳益，阮靖丽、江佳益又与原告何远国、李蓓签订《房产买卖契约》，将案涉房屋出售给两原告，该份房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。两原告请求确认其与被告阮靖丽、江佳益签订的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。现两原告已经取得了案涉房屋的所有权证，但因覃锋、付升阳向阮靖丽、江佳益出售房屋时，尚未领到该房屋的《国有土地使用证》，导致该房屋的《国有土地使用证》尚登记在覃锋名下，因此，四被告应继续履行义务，共同协助两原告将案涉房屋《国有土地使用证》过户登记到两原告名下。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告何远国、李蓓与被告阮靖丽、江佳益签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告阮靖丽、江佳益、覃锋、付升阳应共同协助原告何远国、李蓓将贺州市灵峰南路8号远东国际城文华苑B栋3层301号房的《国有土地使用证》[证号：贺州国用（2010）第101261号]过户登记至原告何远国、李蓓名下。 义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由原告何远国、李蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初983号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某某，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地为江西省抚州市，暂住上海市静安区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1116号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人黄文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2020年6月9日11时20分，被告人徐某某在本市静安区七浦路XXX号七浦商厦门口的一家光明便利店购物付款时，趁身后的被害人林某不备之机，窃得林某放在收银台上的一台VIVOX30手机。经认定，该手机价值人民币2,473元。2020年6月16日，被告人徐某某被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，涉案手机已发还被害人。公诉机关认为被告人徐某某具有如实供述情节，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且有被害人林某陈述、监控录像及截图、发票、价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人徐某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案手机已被查获并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，亦予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年10月15日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇二〇年七月二十一日书记员  包梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初536号 原告：刘某1，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告：饶某，女，1954年9月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：刘某2，女，1981年6月3日出生，汉族，教育局职工，住临城县。 刘某1、饶某与刘志慧赡养纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘某1、饶某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某1、饶某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  魏爱朝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宫潇蕾
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2220号 原告：林阳国，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建鼎战律师事务所律师。 被告：叶亚洲，男，汉族，1977年7月11日出生，住福建省厦门市同安区。 林阳国与叶亚洲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林阳国到庭参加诉讼。叶亚洲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林阳国向本院提出诉讼请求：1.判令叶亚洲返还陈阳国借款200000元及利息（利息按月利率2%，自2018年10月15日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由叶亚洲承担。事实与理由：2018年10月15日，叶亚洲因资金周转需要向林阳国借款200000元，双方约定月利率2%，但未约定还款期限。林阳国当日转账给叶亚洲。借条出具后，叶亚洲未支付利息，林阳国多次催讨未果，特提起诉讼，请求判如所请。 叶亚洲未答辩。 林阳国围绕其诉讼主张向本院提交了双方身份信息、借条、银行转账凭证作为证据。叶亚洲未向本院提交证据，亦未发表质证意见。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及林阳国的陈述，本院认定事实如下： 2018年10月15日，叶亚洲向林阳国出具借条一份，载明：“借款人叶亚洲因资金周转向林阳国借款200000元，利息为月利率2%，利息按月支付。以上借款本息经出借人催讨后如借款人无法履行还款义务的，出借人可以随时向法院起诉，双方同意案件由出借人所在地人民法院管辖处理...。”同日，林阳国通过其建行账户向叶亚洲转账支付200000元。借款后，经林阳国多次催讨，叶亚洲未向林阳国偿还本金，亦未支付利息。庭审中，林阳国述称，其经朋友介绍认识叶亚洲，叶亚洲经营足浴和洗浴店需要资金，其就借款给叶亚洲；本案庭前调解时叶亚洲有到场，叶亚洲对借款事实无异议，但只同意每月偿还2000元，致调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶亚洲向林阳国借款200000元的事实有林阳国举示的借条、转账凭证以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。林阳国起诉请求叶亚洲偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息，借条约定的月利率2%未超过法定利率上限，故林阳国主张按照月利率2%，自2018年10月15日起计至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。叶亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶亚洲应于本判决生效之日起十日内向林阳国偿还借款本金200000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，自2018年10月15日起计至全部款项还清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由叶亚洲负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。