wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2099号 原告蓝小霞，女，汉族，1984年1月5日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人黄玉龙，男，汉族，1985年5月23日出生，现住广西陆川县，推荐单位为陆川县温泉镇长安社区居民委员会。 被告黄晓懿，女，汉族，1989年2月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年7月1日。 开庭日期2020年7月23日。 原告诉讼请求1、判决被告偿还借款本金43000元及利息给原告（利息计算方法：以43000元为基数，按月息3分计算，从起诉之日起计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是相识6年的朋友，2019年12月被告因店铺经营需要资金周转为由向原告提出借款，经双方协商一致，原告分别于2019年12月15日借款30000元、2020年1月17日借款13000元合计借款43000元给被告，其中通过支付宝转账30000元，通过微信转账13000元，原告借款给被告，双方约定有借期和利息，被告借款有立写的借条、支付宝和微信转账及微信聊天记录等为证据。借款到期后，被告没有如约还款，经原告多次向被告追索均未果，被告拒绝还款是违约行为，应负法律责任。 被告答辩意见被告黄晓懿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实2019年12月15日被告以生意周转困难为由向原告提出借款30000元，约定借期从2019年12月15日至2020年6月15日，月利息按3%计算，当日原告预先在本金中扣除1000元利息后，通过支付宝转账29000元款给被告，被告出具借条给原告收执，在借条上签名、盖指印予以确认，借条内容载明：“兹有借款人黄晓懿（身份证号码：）因生意周转困难特向出借人蓝小霞借款人民币30000元（大写：叁万元整），乙方承诺向甲方支付每月利息按借款本金的3%计算，借款期限为2019年12月15日至2020年6月15日。…借款人(签字按指印)：黄晓懿，2019年12月15日”。2020年1月17日被告以做生意为由再次向原告借款13000元，约定于1月19日归还本利13600元，同日原告通过微信转账13000元给被告。被告借款后，于2020年1月15日、2020年3月21日、2020年2月10日分别支付利息1000元、1500元、600元给原告。借款期满后，被告没有偿还借款本金和其余利息给原告，原告经多次追索未果。2020年7月1日原告向本院提起诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还实际借款本金42000元，支付利息计算方法，以借款42000元为基数，按年利率24%计算，从起诉之日起计算至还清借款本金之日止。上述事实有原告提供的借条、支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录及原告陈述等证据相互佐证予以证明。 本院意见被告两次向原告实际借款合计42000元，有原告提供的借条、支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录及原告陈述等证据相互佐证予以证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法予以认定本案被告借款事实及约定支付利息的事实，借贷关系合法有效，应受法律保护。在还款期届满后，原告已催促被告还款，被告至今仍未偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。原告起诉要求被告返还借款本金42000元，合法有理，本院依法应予支持。本案当事人其中一次实际借款29000元约定的利息是按每月3%计算，另一次借款13000元约定的利息是3天计600元，原告起诉后要求被告支付均按照年利率24%计算的利息，从起诉之日2020年7月1日起计至还清借款之日止，没有违反法律规定，本院依法应予支持。 判决主文一、被告黄晓懿返还借款本金42000元给原告蓝小霞； 二、被告黄晓懿应支付利息给原告蓝小霞，支付利息方法：以借款本金42000元为基数，按年利率24%从2020年7月1日起计算至还清借款本金之日止。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费案件受理费875元，减半收取438元，由被告黄晓懿负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林才馥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更223号 罪犯韦杰文，男，1990年8月11日出生，壮族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2018年10月19日作出(2018)桂0802刑初478号刑事判决，以韦杰文犯开设赌场罪判处有期徒刑三年三个月，刑期自2018年1月12日起至2021年4月11日止，并处罚金10000元，追缴违法所得10070元。于2018年11月14日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦杰文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬，该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯韦杰文在服刑期间表现的相关书证证明。根据相关法律规定，建议对罪犯韦杰文予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯韦杰文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯韦杰文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯韦杰文在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦杰文减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3114号上诉人(原审原告)：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地林州市开元街道逆河头村。法定代表人:宋长青,该村村主任。委托诉讼代理人:郭周贤，河南新林州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李吉兴，男，1963年3月13日出生，汉族，住林州市。上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会（以下简称逆河头村委会）因与被上诉人李吉兴合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。逆河头村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人支付上诉人货款77029.74元及利息。事实和理由：被上诉人欠上诉人货款事实清楚，证据确实充分，一审判决认定事实及判决结果错误。被上诉人在1994年至1997年任上诉人原工农水暖设备厂推销员期间，共欠上诉人货款合计273565.24元，抵消其销售提成及退货折款合计196535.05元，最终结算，其尚欠上诉人货款77029.74元，长期不予支付，形成诉讼。以上事实，上诉人有2016年6月20日相州专审（2016）第0645号审计报告等相关证据予以证明，证据确实充分。一审判决以双方不能形成证据优势，无法形成内心确认为由，从而驳回上诉人的诉讼请求，系明显不当，判决错误。李吉兴辩称，上诉人要求被上诉人支付货款77029.74元及利息，被上诉人不予认可。请求驳回上诉人的诉讼请求。逆河头村委会向一审法院起诉请求：请求判令被告李吉兴支付原告货款77029.74元以及利息至还清之日止(按月息万分之八十四的利率计算，利息自1997年12月1日起计算，其中算至2018年6月1日为159174元)。一审法院认定事实：1985年左右，原工农水暖设备厂成立。1997年11月，原告逆河头村委会对原工农水暖设备厂进行了改制。被告李吉兴在该厂从事厂外产品销售工作。一审法院认为，原告逆河头村委会要求被告李吉兴偿还货款及利息，未提供被告所欠货款的直接证据，被告对原告所诉货款亦不认可，故对原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求不予支持。原、被告均未提供充分证据证明的其他诉辩意见，均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告林州市开元街道逆河头村村民委员会对被告李吉兴的诉讼请求。案件受理费4843元，由原告林州市开元街道逆河头村村民委员会负担。二审期间，被上诉人李吉兴提交了一份现金账记录情况一份，拟证明刘计锁等人去洛阳、天津，回来的报账情况，证明李吉兴是业务员，10个单位12项外欠货款已经给村委会，共计238551.8元，村委会没有做账务处理。上诉人逆河头村委会质证称，1、被上诉人没有提起反诉，不属于本案的审理范围；2、被上诉人对外销售情况，上诉人不知情，与本案没有关系；3、该证据不能证明被上诉人不欠村委会货款。本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人逆河头村委会上诉称被上诉人李吉兴应支付其货款77029.74元及利息的问题。上诉人逆河头村委会提供的相州专审（2016）第0645号审计报告系上诉人逆河头村委会单方委托作出的审计报告，被上诉人李吉兴不予认可，上诉人逆河头村委会提交的与相关人员的谈话记录等证据均不能直接证明被上诉人李吉兴欠付上诉人逆河头村委会相应的货款，故上诉人逆河头村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人逆河头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4843元，由上诉人林州市开元街道逆河头村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 艳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2237号 上诉人（原审被告）：赵凤星，男，1938年2月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：赵李文，浙江杰正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金桂兰，女，1928年12月28日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审原告）：赵宝丹，女，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审原告）：赵宝蕊，女，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审原告）：赵宝芬，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。 上诉人赵凤星因与被上诉人金桂兰、赵宝丹、赵宝蕊、赵宝芬确认房屋转让行为无效纠纷一案,不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵凤星以与被上诉人金桂兰、赵宝丹、赵宝蕊、赵宝芬已达成和解协议为由，于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵凤星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵凤星撤回上诉。 二审案件受理费40元（已减半收取），由上诉人赵凤星负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年七月三十日 代书记员  周思明 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3269号 罪犯曾杰，男，1988年10月6日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2016年1月22日作出（2015）船山刑初字第401号刑事判决书，以被告人曾杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2014年12月3日起至2024年12月2日止。判决发生法律效力后于2016年2月19日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更2811号刑事裁定书，对罪犯曾杰减去有期徒刑6个月，减刑后刑期至2024年6月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曾杰被判处罚金30000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾杰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年九月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3084号原告：薛阳，男，1993年4月22日出生，回族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被告：陶广敏，女，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠禹会区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。原告薛阳诉被告陶广敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金50000元及利息（以50000元为基数，从2020年1月1日起按贷款市场报价利率付至实际付款之日止）；2.本案律师费10000元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为成立公司向原告租赁房屋用于公司经营。后因房租拖欠问题，原、被告于2019年9月29日达成付款协议，约定被告须于2019年11月3日前付完所欠房租60300元。由于被告未按期付清所欠房租，被告又于2019年11月3日向原告出具欠条一份，约定被告应于2019年11月7日还清54000元本金及利息，此外还约定由此债务产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。因被告仍未按期偿还债务，原、被告又于2019年11月16日达成还款协议，约定分期还款，但被告仅向原告支付4000元，其余款项至今未付。被告陶广敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由邗江区人民法院审理。理由：本案案由系房屋租赁合同纠纷，应由不动产人民法院专属管辖。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，虽然被告在2019年11月3日向原告出具的欠条中注明双方约定由债权人住所地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”，涉案房屋坐落于扬州市邗江区双星大厦，该地域属扬州市邗江区人民法院管辖，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：将本案移送至扬州市邗江区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 徐梦韵
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1699号 申请执行人：董成露，女，1989年3月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：张同柱，男，1965年8月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：鲁传英，女，1964年8月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人董成露与被执行人张同柱、鲁传英房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张同柱、鲁传英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张同柱、鲁传英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人张同柱、鲁传英所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人董成露名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人董成露可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月七日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1699号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人董成露与被执行人张同柱、鲁传英房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张同柱、鲁传英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人张同柱、鲁传英所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人董成露（公民身份号码：3201221989××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1699号执行裁定书一份。 二O二O年七月七日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1382号申请执行人：郑文碧，女，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：唐嵩，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人郑文碧与被执行人唐嵩婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初14185号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐嵩逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑文碧于2020年04月01日向本院申请执行，申请执行标的为代偿本息307550.71元、案件受理费8032元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐嵩发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人唐嵩未向本院履行义务，亦未向本院报告财产，本院随即对其名下的财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产。本院已向被执行人唐嵩发出限制消费令。2020年7月20日，本院将本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月20日，被执行人唐嵩尚欠申请执行人郑文碧代偿本息307550.71元、案件受理费8032元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1382号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1517号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇广场路88号。 负责人：陆燕阳，支行行长。 委托代理人：班秀钰，女，支行职员。 被告：黄文帝，男，1991年6月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被告黄文帝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班秀钰到庭参加诉讼。被告黄文帝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、手续费用、违约金共计3623.66元（利息及费用均按合同约定利率暂计至2020年5月26日，自2020年5月27日起至清偿之日止按合同约定利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告向原告申请办理信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。2017年6月27日，原告向被告发放信用卡卡号为62×××46），额度为5000元，账单日为每月26日。按照约定，被告在使用信用卡消费后必须在账单日后、还款日前归还所消费的金额。被告在累计消费后没有按规定还款。经原告多次催收未果。截止至2020年5月26日，被告逾期共24期，尚欠原告信用卡透支本金、利息、手续费用、违约金，共计3623.66元。 被告黄文帝未作答辩，在举证期限内未提供证据。 经审理查明，2017年6月16日，被告黄文帝向原告申请办理信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。2017年6月27日，原告向被告发放信用卡卡号为62×××46），额度为5000元，账单日为每月26日。被告在累计消费后没有按规定还款。经原告多次催收未果。截止至2020年5月26日，被告黄文帝逾期共24期，尚欠原告信用卡透支本金、利息、手续费用、违约金，共计3623.66元。 上述事实，有被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、逾期五类数据表及催收记录等在卷证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应依约履行。被告黄文帝未依约按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还所欠信用卡透支本金、利息、手续费的诉求，合法有据，本院予以支持。被告黄文帝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文帝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行信用卡透支本金、利息及手续费共计人民币3623.66元，并支付自2020年5月27日起至清偿之日止的利息、手续费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文帝负担。（原告已预交，被告在付款时一并支付给原告）。 权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 本判决为终审判决。 审判员  向治朝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄葭旖
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更236号罪犯申开果，男，1981年10月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）渝五中法刑初字第230号刑事判决，认定被告人申开果犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及部分同案犯不服，提出上诉。本院于2013年8月13日作出（2013）渝高法刑终字第00138号刑事判决，驳回上诉，维持原判对该犯的定罪量刑，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2014年3月14日作出（2013）刑三复98736612号刑事裁定，不予核准并撤销本院（2013）渝高法刑终字第00138号刑事判决中维持第一审以贩卖、运输毒品罪判处申开果死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分，发回本院重新审判。本院于2014年8月19日作出（2014）渝高法刑终字第00090号刑事判决，改判申开果犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月26日作出（2016）渝刑更642号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月19日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯申开果在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯申开果符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯申开果在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申开果在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯申开果无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 虹审 判 员  邹小莉审 判 员  郭洪波二〇二〇年七月十六日法官助理  蓝 天书 记 员  牛明君
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7541号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：张磊，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告张磊同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23416号原告：刘培君，男，1960年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海新静安房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张永润，职务董事长。委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成(上海)律师事务所律师。原告刘培君与被告上海新静安房地产有限公司(以下简称新静安房产公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培君、被告新静安房产公司的委托诉讼代理人甄思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培君向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2002年3月5日至2008年10月18日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于2002年3月5日经过公开招聘入职被告处，担任房屋动拆迁经办人。双方于当年5月签订为期一年的劳动合同，此后每年续签一次。原告的工作地点位于不同的动迁基地，工作时间为早上9时至晚上5时，不需要考勤，月工资金额约为最低工资标准，以现金形式发放。2008年10月，因母亲生病需要照顾，原告主动离职。原告认为，原告自2002年3月5日至2008年10月18日期间为被告提供劳动并领取工资，双方签有劳动合同，应成立劳动关系。现不服仲裁裁决，故起诉要求判如诉请。被告新静安房产公司辩称，原告并未在被告处工作过，双方也没有签订过劳动合同，不存在劳动关系，且原告的主张已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年12月12日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2002年3月5日至2008年10月18日期间与被告存在劳动关系，另称确认劳动关系的目的系为了要求补缴社会保险费。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会经审理，以原告的主张超过仲裁时效为由，裁决不予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，案外人郑某某系被告原监事，郑锡强系被告原董事。审理中，原告称郑某某系招聘原告入职面试的主考官，郑锡强系原主管动拆迁工作的常务总经理，原告的日常工作由案外人汪鑫雄管理。为此，原告提供被告工商登记资料、严家宅地块动迁指挥部介绍信、集体旅游照片为证。被告对工商登记资料的真实性予以认可，对严家宅地块动迁指挥部介绍信、集体旅游照片的真实性不予确认。被告另称，被告仅参与了部分严家宅动迁项目工作，负责对动迁队进行培训，动迁人员均由该地块动迁指挥部招聘，且都是临时性用工，项目结束即结束用工。郑某某、郑锡强及汪鑫雄系被告的退休员工，现已无法联系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请要求认定2002年3月5日至2008年10月18日期间与被告存在劳动关系，被告对此予以否认，原告应举证予以证明。而判断劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，应综合考量双方之间是否存在建立劳动关系的合意、有无实际用工的事实以及是否符合劳动关系的本质特征(即存在人身、经济和组织上的从属性)等因素予以认定。现原告提供的现有证据尚不足以证明其陈述的入职经过、实际用工情况、工资金额及发放情况等事实，亦无法证明与被告之间已成立符合劳动关系特征的人身、经济和组织上的从属性。因此，原告的诉称意见，本院难以采信。其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告刘培君要求确认自2002年3月5日至2008年10月18日期间与被告上海新静安房地产有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘培君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年七月三十日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1161号原告：汪学明，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈实，男，1991年10月8日出生，汉族，住。原告汪学明与被告陈实买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪学明、被告陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付货款22190元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，被告陈实从原告处购买了水泥、砖、石子等建筑材料，先后共欠材料款22190元整，被告陈实答应于2020年3月份付清，但至今未付，原告多次打电话给被告，要求被告给付货款，被告拒接电话，被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、121条及相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈实辩称，被告向原告采购的是水泥青砖，答应工程验收付工程款后再付原告材料款。2019年年底，原告汪学明到被告家里，被告答应2020年3月份付清材料款，并向原告打了欠条。但被告施工的工程款第三方一直未付，导致被告无法偿还原告货款，现被告没有付款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据均无异议，被告未向本院提交任何证据。本院经审查，对原告提交的全部证据予以采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年，被告陈实从原告汪学明处多次购买水泥、砖、石子等建筑材料，并向原告支付了部分货款。2020年1月15日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款22190元整，被告同时向原告出具欠条一份，并在该欠条中承诺于2020年3月份付清所有货款。后原告多次向被告讨要货款，未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告汪学明与被告陈实之间的买卖合同关系成立。原告已向被告交付了约定的货物，被告应依法向原告支付相应的货款。2020年1月15日，被告向原告出具的欠条中对所欠货款的金额和支付时间已有明确约定，被告应当按照该欠条中确认的金额和时间支付原告货款。被告辩称因第三方未向其支付工程款而导致自己无法支付原告货款的理由不成立，故本院对原告要求被告支付22190元货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈实于本判决生效后十日内向原告汪学明支付货款22190元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告陈实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二〇年七月十七日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3026号原告：王某1，女，汉族，2013年12月20日生，住商水县。法定代理人：曹某，女，汉族，1992年8月20日生，住商水县。系原告王某1母亲。委托诉讼代理人：王维，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王某2，男，汉族，1993年3月6日生，住商水县。委托诉讼代理人：王永丽，女，汉族，1994年3月10日生，住商水县。代理权限：一般代理。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王维、被告王某2委托诉讼代理人王永丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告抚养费19000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告的法定代理人和被告相识，后开始同居生活，于××××年××月××日在商水县民政局结婚，于2013年12月20日生育原告，由于原告的父母感情不和，在2019年1月28日在商水县民政局办理离婚手续，原告由母亲曹某抚养，被告承担抚养费，协议约定被告每月支付原告抚养费1000元，自协议签订后被告没有给付，经索要被告没有给付的诚意，现只有诉于法院，请求依法判决。被告辩称：原告母亲让被告支付抚养费19000元，但离婚当天已经支付20000元，后面的我们愿意给，但之前的我们不可能二次给付，当时双方是协议离婚，当时原告母亲说的不要抚养费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1的法定代理人曹某和被告王某2相识，后开始同居生活，于××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记手续，于2013年12月20日生育原告王某1。由于原告的父母双方夫妻感情确已破裂，2019年1月28日在商水县民政局办理协议离婚，离婚协议约定：原告由母亲曹某抚养，被告每月支付抚养费1000元。自协议签订后被告至今没有支付抚养费。本院认为，原告之母曹某与被告王某2原系夫妻关系，2019年1月28日双方因夫妻感情确已破裂在商水县民政局办理协议离婚，离婚协议约定：原告由原告母亲曹某抚养，被告每月支付抚养费1000元。但被告未按协议履行给付义务，现原告日常生活费用逐渐增多，要求被告支付抚养费19000元，本院予以支持。关于被告辩称双方离婚当天已经支付抚养费20000元，原告不予认可，被告提交的证据又不足以证明是支付的抚养费，故对其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告王某2于判决生效后十日内支付原告王某1抚养费19000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年七月十六日书记员  王素娴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初676号原告：刘晓涛，女，1970年5月23日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：彭国民，男，1974年10月14日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘晓涛与被告彭国民民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓涛到庭参加诉讼，被告彭国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭国民给付原告借款140000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭国民于2014年1月25日在原告处借款50000.00元，双方约定于2014年11月25日还款，被告又于2014年11月26日在原告处借款50000.00元，双方约定于2015年11月26日还款，两笔借款逾期后，被告于2019年11月10日给原告出具140000.00元借据1张，双方约定2019年12月10日还款，此款被告至今没有给付。被告彭国民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据原件1份、复印件2份及银行转账票据复印件1份，欲证明被告彭国民于2014年1月25日在原告处借款50000.00元，双方约定于2014年11月25日还款，被告又于2014年11月26日在原告处借款50000.00元，双方约定于2015年11月26日还款，两笔借款逾期后，被告于2019年11月10日给原告出具140000.00元借据1张，双方约定2019年12月10日还款，此款被告至今没有给付。被告彭国民经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、证人张某1出庭作证，欲证明被告彭国民向原告借款的过程。被告彭国民经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。3、出示录音光盘1份，欲证明被告彭国民向原告刘晓涛借款140000.00元的事实。被告彭国民经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。4、出示证明1份，欲证明被告彭国民是巴彦查干乡永珍王府新村村民，现外出务工，无法联系。被告彭国民经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告彭国民于2014年1月25日在原告处借款50000.00元，双方约定于2014年11月25日还款，被告又于2014年11月26日在原告处借款50000.00元，双方约定于2015年11月26日还款，两笔借款逾期后，被告于2019年11月10日给原告出具140000.00元借据1张，其中借款本金100000.00元，利息40000.00元，双方约定2019年12月10日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告彭国民向原告刘晓涛借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系，同时证人张某2出庭作证，证实原告将50000.00元现金给付被告彭国民，且杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社转账凭证证明原告给被告彭国民转款50000.00元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金及利息140000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告彭国民经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国民给付原告刘晓涛借款140000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，由被告彭国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王晓梅
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初535号原告：顼成芳，男，1985年2月26日生，汉族，住怀仁市。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：怀仁县神坤房地产开发有限责任公司，住所地怀仁市云东开发区。法定代表人：齐日平被告：怀仁市郞庭酒店管理有限公司，住所地怀仁市仁人路裕景苑5号楼1007号商铺。法定代表人：蒋斌斌被告：张丰驿，男，1973年3月20日生，汉族，住大同市。顼成芳诉怀仁县神坤房地产开发有限责任公司（简称：神坤房地产公司）、怀仁市郎庭酒店管理有限公司（简称：郎庭酒店）、张丰驿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。顼成芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的合同编号QJ05010801《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》；2、判令被告神坤公司返还购房款78379元及利息4702元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告神坤房地产公司与被告张丰驿签订了《房屋销售合同》，约定神坤房地产公司委托张丰驿代为销售神坤房地产公司所有的楼房。2019年6月30日，神坤房地产公司委托张丰驿以郎庭酒店的名义与原告签订了《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》，合同编号QJ05010801，房号八层1号，建筑面积49.46元。约定原告向郎庭酒店支付50%房款114379元。被告于2020年5月1日将购买的房屋交付使用。同日，原告与张丰驿签订了合同编号QJ05010801《房屋租赁合同》，原告参加了返租36000元抵顶房款的活动。原告实际交纳房款78379元，郎庭酒店出具了114379元的收据。2020年1月1日，神坤房地产公司与张丰驿签订《解除合同通知书》。2020年1月9日，张丰驿将原告在内的24套客户资料，包括《房屋买卖合同》、《收据》、销售台账及情况说明移交给了神坤房地产公司，同时，原告的相应的权利义务转移给了神坤房地产公司。之后，原告多次找神坤房地产公司协调，要求神坤房地产公司继续履行原合同权利义务。神坤房地产公司却以种种理由推脱，拒不承认原告与其的《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》，更不同意承接原告与其的相应权利义务。原告认为，神坤房地产公司、郎庭酒店、张丰驿就房屋销售合同形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”。本案中，郎庭酒店、张丰驿已向原告披露了委托人神坤房地产公司，故原告向神坤房地产公司主张权利。因神坤房地产公司拒不接受原告的权利义务，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，可以解除合同：第4款“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告主张解除与郎庭酒店、张丰驿之间《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》，并由神坤房地产公司退还原告购房款78379元及利息4702元。本院经审查认为，按原告顼成芳提供被告张丰驿的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供被告张丰驿的确实身份信息，本案被告张丰驿不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告顼成芳的起诉。案件受理费939元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二〇二〇年七月二十七日书记员 高 博
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执320号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市渝水区北湖中路206号。负责人：朱建威，该分行行长。被执行人：江西德谨信实业有限公司，住所地：江西省新余市九鼎汽车大市场1号楼。法定代表人：赵建保。被执行人：赵建保，男，汉族，1969年8月29日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：赵建华，男，汉族，1966年12月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：叶丽萌，女，汉族，1969年8月16日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行的新余市中级人民法院（2019）赣05民初227号民事调解书过程中，于2019年10月25日通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了查询被执行人名下的相关财产信息并冻结其银行账户，11月14日扣划被执行人叶丽萌银行账户金额78000元。于2020年2月24日评估拍卖被执行人叶丽萌所有的位于新余市（产权证号：Ｓ0××74）、401室（产权证号：Ｓ0××71）；2栋105室（产权证号：Ｓ0××80）、201室（产权证号：Ｓ0××79）；5栋201室（产权证号：Ｓ0××40）；15栋201Ａ室（产权证号：Ｓ0××50）。被执行人赵建保所有的位于新余市（产权证号：Ｓ0××65）、116（产权证号：Ｓ0××85）、117（产权证号：Ｓ0××68）、118（产权证号：Ｓ0××67）、122（产权证号：Ｓ0××70）、124室（产权证号：Ｓ0××69）房产均已流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行于2020年7月17日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行撤回执行的理由符合法律规定。申请执行人在撤回申请后，两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结新余市中级人民法院（2019）赣05民初227号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年七月二十一日书记员  李 丹
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初385号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人金运，男，1984年8月24日出生，汉族，务工，住泗阳县，户籍地泗阳县。2020年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人金运犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月31日13时许，被告人金运酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，搭载他人沿泗阳县众兴镇人民路由北向南至泗阳大桥南首时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人金运血样中酒精含量为122mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人金运醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人金运能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千二百元，可适用缓刑。被告人金运对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金运犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年七月二十日书记员  陈 笑
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特270号申请人：上海木口信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：唐晓艳，总经理。委托诉讼代理人：黎石林，男，该公司员工。被申请人：程炜林，男，1992年11月20日生，汉族，户籍地河南省固始县。申请人上海木口信息科技有限公司（以下简称木口公司）与被申请人程炜林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人木口公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第1893号裁决，事实和理由如下：程炜林复工第二天即借口离职，不服从公司安排，各种不负责行为影响了公司正常经营，按照合同约定应扣除其一个月工资，木口公司无需支付工资差额，仲裁认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销劳动仲裁。被申请人程炜林辩称，不同意木口公司申请理由。其因木口公司未缴纳社保和公积金而被迫离职，且已完成工作交接。请求驳回木口公司申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，木口公司提出仲裁适用法律错误，认为程炜林不负责行为影响了公司正常经营，按照合同约定应扣除其一个月工资，木口公司无需支付工资差额。对此，本院认为，《关于应对新型冠状病毒感染肺炎疫情实施支持保障措施的通知（沪人社办[2020]38号）》规定，企业因受疫情影响要求职工推迟复工，在一个工资支付周期内的，应按劳动合同规定的标准支付职工工资。本案木口公司因受疫情影响推迟复工至2020年2月底，而程炜林复工后于2020年3月3日提出离职。按照上述规定，木口公司应按照合同约定的标准支付程炜林2020年2月的工资。木口公司虽对此提出异议，认为程炜林不负责的行为影响了公司正常经营，应扣除其一个月工资，但木口公司未提供相应证据予以证明，且该理由实质涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人木口公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海木口信息科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2020）办字第1893号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海木口信息科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执34号申请执行人杨太禄，男，1985年06月20日生，汉族，云南省元谋县人。被执行人李栋，男，1984年10月26日生，汉族，云南省南华县人。杨太禄与李栋租赁合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初50号民事判决书，依据（2019）云2323民初1060号民事判决书，被执行人李栋应支付申请执行人杨太禄装载机价值60,000.00元、诉讼费650.00元。因被执行人李栋未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨太禄2020年1月9日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李栋下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将李栋列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人杨太禄同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执34号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇二〇年七月八日书记员 徐丽花
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3134号 原告:夏凤潮，男，汉族，1963年7月1日出生，住四川省万源市。 被告:四川人人好车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇国宁西路88号附1号一楼。 法定代表人：王江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张亚军，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省营山县。系该公司股东。 原告夏凤潮与被告四川人人好车汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理立案。2020年7月17日，原告夏凤潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏凤潮撤诉处理。 本案减半收取案件受理费人民币122元，由原告夏凤潮负担。 审判员  许世强 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9795号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号(比科新大厦)。负责人：吴立新，该行行长。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:祁芬芳,女,汉族,1966年7月14日出生,住甘肃省兰州市城关区，系该行员工。被告：罗婉莹，女，汉族，1975年2月1日出生,住甘肃省镇原县。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告罗婉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2020年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出撤诉申请本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚璇
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2563号原告：张莹，女，1986年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：高琨，女，1985年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告张莹与被告高琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加诉讼，被告高琨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款90000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.请求判令被告归还借款90000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告因家里公公住院资金周转不开向原告借款200000元，借款期限1个月。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付。原告一个月后向被告催款，被告还款110000元，剩余90000元正在凑钱。还是基于对被告的信任，余款拖欠至2020年1月1日，被告向原告写下欠条，承诺1月底前还清欠款，但是到期后被告以各种理由推脱，拒不还款，故原告起诉来院。被告高琨未作答辩。原告张莹围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：张莹与高琨相识。2019年10月10日，张莹名下农业银行账号为62×××68的银行卡发生一笔200000元的取款。2020年1月30日之前，高琨向张莹出具欠条一张，载明“本人高琨欠张莹玖万元整，于2020年1月30日之前还清”。张莹自述，上述200000元现金取款系向高琨提供的借款，并于取款当日即将200000元现金交付高琨。后高琨在偿还110000元借款本金后，向张莹出具欠条一张，确认尚欠借款90000元，并约定最晚于2020年1月30日之前偿还剩余借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张莹庭审自述与相关证据相印证，能够证明张莹向高琨提供借款的事实，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立且生效。没有证据显示高琨在出具欠条后曾偿还过张莹借款，由于该笔借款已到期，张莹有权要求高琨偿还借款。故张莹要求高琨偿还借款90000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告高琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高琨于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张莹借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇二〇年七月二十四日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民终1683号 上诉人(原审被告)：胡兆平。 被上诉人(原审原告)：湖南省丰唯强建材有限公司。 法定代表人：刘力军,该公司总经理。 原审被告：贵州永福元建设工程咨询有限公司。 法定代表人：石冰,该公司执行董事。 原审被告：贵州艳欧房地产开发有限公司。 法定代表人：何艳，该公司执行董事。 原审被告：曾华光。 原审被告：蔡仲彬。 上诉人胡兆平因与被上诉人湖南省丰唯强建材有限公司、原审被告贵州永福元建设工程咨询有限公司、贵州艳欧房地产开发有限公司、曾华光、蔡仲彬买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年12月1日，原审法院通过EMS快递公司向胡兆平送达了缴纳诉讼费通知书（胡兆平父亲胡自梁代收）。2020年5月9日，胡兆平办理了缓交诉讼费相关手续。在本院同意其缓交应交上诉费12849元一半即6424.5元后，在指定期限内，胡兆平仍未按规定时间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡兆平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘诗棋 书 记 员 王林华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初454号原告：郭凤国，男，1966年6月18日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被告：杜衍涛，男，1970年9月21日出生，汉族，住佳木斯市前进区。郭凤国与杜衍涛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭凤国于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭凤国撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭凤国负担。审判员  张庆伟二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 爽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3552号原告：王永申，男，1960年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：曹跃生，男，1971年6月15日出生，汉族，住滕州市。被告：张军，女，1972年3月20日出生，汉族，住滕州市，系曹跃生之妻。原告王永申与被告曹跃生、张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永申到庭参加了诉讼，被告曹跃生、张军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王永申向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2010年2月11日向原告借款20000元，月息为2%，利息付至2011年2月。此后，该款经原告多次催要被告不予偿还。曹跃生、张军未予答辩。本院经审理认定的事实如下，曹跃生、张军二人系夫妻关系。2010年2月11日，曹跃生、张军为支付工人工资，二人共同向王永申借款20000元，为此，曹跃生、张军向王永申出具了借条一张。借条的内容为“今代永申现金20000元（贰万元整），月息2分。曹跃生二〇一〇年、二月十一日张君”。为明确曹跃生、张军身份信息，王永申在二人向其出具借条时，根据二人提供的身份信息，在借条上记明了曹跃生身份证号码为37042119710615、张军身份证号码为3704061972××××××××。协议生效后，王永申依约履行了借款义务，曹跃生、张军按月息2分付给王永申利息至2011年2月。之后，该款经王永申催要，曹跃生、张军未在偿还借款本息。另查明，借条上署名借款人张君，其公安人口信息系统户籍登记信息为张军，公民身份号码为3704061972××××××××。本院认为，根据公安人口信息系统户籍登记信息显示，公民身份号码为3704061972××××××××张军，与王永申持有的借条上署名为张君同为一人。曹跃生、张军欠王永申借款20000元，有曹跃生、张军向王永申出具的借据为凭，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，曹跃生、张军未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对王永申与曹跃生、张军之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。王永申与曹跃生、张军之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。王永申依约履行了借款义务，曹跃生、张军未按约定期限偿还王永申借款，系违约行为。王永申要求曹跃生、张军偿还借款本金20000元，实清楚，于法有据，本院应予支持。曹跃生、张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权、举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹跃生、张军于本判决生效后十日内偿还王永申借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由曹跃生、张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇二〇年七月十六日书记员  程 鹏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执962号申请执行人：高荣培，男，汉族，1946年1月13日出生，宣威市人，住宣威市。被执行人：吴稳菊，女，汉族，1963年8月18日出生，宣威市人，住宣威市。高荣培与吴稳菊民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2020年3月18日作出（2020）云0381民初835号民事调解书，确定由吴稳菊于2020年3月24日前偿还高荣培借款人民币21775元。履行期限届满后，吴稳菊未履行，高荣培于2020年3月26日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法对吴稳菊、周金昌位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产0003049号）进行拍卖，以319895元拍卖成交，高荣培按比例分配得5874.5元。本院通过网络查控系统查询被执行人吴稳菊的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到吴稳菊居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，吴稳菊无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执962号案件的本次执行程序。如发现被执行人吴稳菊有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年七月二十九日书记员  李林卫
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终54号上诉人（原审被告）：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码913608005892128066。法定代表人：傅冬梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：惠州市强盛电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇阵村曾屋工业园，统一社会信用代码91441322MA4X5D3H54。法定代表人：彭军，该公司总经理。上诉人天际（吉安）光电信息有限公司因与被上诉人惠州市强盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天际（吉安）光电信息有限公司上诉请求：撤销江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1035号民事裁定，将本案移送广东省惠州市人民法院管辖。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间没有合同或协议约定管辖，亦未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方其所在地惠州市为合同履行地，应当据此确定管辖。二、被上诉人出具的“征询函”上面所留合同章，与上诉人真实的印章完全不一致，被上诉人存在伪造印章的行为，为维护上诉人的合法权益，特请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，双方之间并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人为原审被告，原审法院作为本案被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人作为原审原告，其有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十四日书记员 邵翠琴
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1154号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人申健，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住上海市青浦区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1355号起诉书指控被告人申健犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月2日22时09分许，被告人申健酒后驾驶号牌号码为鲁J1XXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区曹安公路由西向东行驶至曹安公路、墨玉路东约300米处时被民警查获。经鉴定，申健血液中乙醇含量为1.47毫克/毫升，达到醉酒程度。申健到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人申健具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人申健拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人申健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人申健回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  赵 雁二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄 薇书 记 员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01赔辖11号 原告唐团结诉被告重庆市公安局北碚区分局文星派出所行政赔偿一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月十三日
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初2143号 原告：伏某1，男，1994年5月5日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：杨某，女，2001年6月6日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告伏某1诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告伏某1及其委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令由被告返还原告彩礼人民币72999元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年农历冬月初八，原、被告经李某介绍订婚。订婚时，原告拿了72999元经介绍人李某转交给被告杨某，并于同年农历腊月初八按农村习俗举办婚礼开始同居生活。同居至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。2020年4月14日上午9时左右，被告以到富村镇上拿身份证为借口，擅自离家出走，至今未归。原告多次打电话给被告，被告却把原告全家的电话拉黑，致原告与被告无法联系。由此，原告认为，被告纯属借婚姻索取原告的财物，使原告造成极大经济损失。现原告在万般无奈之下，状诉至人民法院请求人民法院保护原告的合法权益，维护法律的尊严，依法判令原告的上述诉讼请求为谢。 被告未到庭，未做答辩。 经原告申请，本院依法准许证人李某、赵某、伏某2出庭作证。 1、证人李某证实：他与原告的父亲是朋友，与被告是寨邻。他是上新寨村的小组长，原、被告的媒人。原告和赵某到被告家订婚，赵某转交彩礼钱72999元给他，他又将彩礼钱转交给被告。转交彩礼时，被告的父母都在场。 2、证人赵某证实：他是原告的大姐夫，与被告没有关系。订婚时，他和原告一起去的，他把彩礼72999元转交给李某，李某又转交给被告，被告的父母当时也在场。 3、证人伏某2证实：他是原告的父亲，与被告无任何关系。被告家按农村习俗置办嫁妆，有1个衣柜、1张餐桌、1台电视机及电视柜，1台洗衣机、1台饮水机等，价值3000元左右。其他的东西，具体记不清，是在富村镇光明家具商场购买的，支付了8000元左右。 经质证，原告对证人李某、赵某、伏某2的证言无异议。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，对上述证人证言未发表质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认证认为，证人李某、赵某、伏某2的证言能够证实原告给付被告彩礼人民币72999元及被告家置办嫁妆的事实。 被告的父亲董正邦向本院反映，订婚时给付的彩礼人民币72999元属实，结婚时置办的嫁妆有1个衣柜、1张餐桌、1台电视机及电视柜，1台洗衣机、1台饮水机、1床毛毯、2只箱子、1个大盆等，价值多少不清楚。 本院就董正邦反映的问题，征询原告的意见，原告认可董正邦反映的意见，同时认为上述物品可由被告家拉走。 综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实： 原、被告经媒人李某介绍，2019年农历冬月初八订婚，给付被告彩礼人民币72999元。结婚时，被告家置办的嫁妆有1个衣柜、1张餐桌、1台电视机及电视柜，1台洗衣机、1台饮水机、1床毛毯、2只箱子、1个大盆等，价值多少不清楚。2020年4月14日，被告离家出走，故原告诉至本院要求返还彩礼人民币72999元并承担本案诉讼费。 本院认为：彩礼是我国自古存在的一种准婚姻制度，指男方为了表明对女方的诚意，自愿给付女方一部分礼金及物品，决心组建家庭，缔结婚姻，互相忠实，共同生活的意思表示。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”。本案中，原、被告按农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，但又未长期共同生活，故原告主张返还彩礼的请求，本院予以支持。至于彩礼返还多少，应根据实际情况决定。结合农村的现状，彩礼部分用于置办嫁妆、婚后的家庭开支等。结婚时，被告家置办了部分嫁妆，因客观原因无法准确确定价值。同时原、被告共同生活4个多月，共同的生活开支也无法分分文文计算，故由被告返还彩礼人民币60000元较为适宜。原告要求全额返还的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，判决如下： 一、由被告杨某返还原告伏某1婚约财产人民币60000元（陆万圆整），限于本判决生效后15日一次性付清。 二、驳回原告伏某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1625元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  周尧斌 人民陪审员  范玉贵 人民陪审员  卢正清 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  马 浩 书 记 员  陈 刚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1221号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：皮小玲，女，1964年11月10日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人皮小玲因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皮小玲申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与皮小玲于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对皮小玲的起诉不予受理，并无不当。皮小玲提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，皮小玲提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，皮小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回皮小玲的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十日法官助理沈雅书记员李睿茜
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初749号 原告：黄银，女，生于1994年11月12日，汉族，住勉县。 委托诉讼代理人：黄小兵，（系原告父亲），住址同上。 被告：勉县周家山镇联丰社区居民委员会。 法定代表人：毛新友，居委会主任。 被告：勉县XX镇XX社区XX小组。 代表人：李庆民，该组组长。 原告黄银与被告勉县周家山镇联丰社区居民委员会（以下简称“居委会”）、勉县XX镇XX社区XX小组（以下简称“二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被告集体经济组织成员，并有权享受该集体经济组织土地征用款分配的权利；2、二被告支付原告的征地补偿款1000元。诉讼中原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告系被告二组村民，2016年12月，原告与他人办理了结婚登记，婚后原告的户口未迁出，一直在二组。多年来，原告一直在二组耕种土地，每年向二组缴纳水费、垃圾费、合作医疗费、社会养老保险费等所有费用。2019年3月，勉县XX组的60亩土地，不包括原告承包地，事后，二组将所有村民的土地全部收回，并重新划分，也给原告划分了与其他村民同等标准面积的土地。2020年3月，二被告给二组村民按每人7000元征地补偿款进行发放，对原告发放标准也是与其他居民的标准统一执行，可原告在领取补偿款时仅领取6000元，将剩余1000元不予发放。部分村民提出反对，不同意给被告发放，认为出嫁女不应当享受，应当扣掉1000元，造成二被告一直未发放原告剩余1000元征地补偿款，原告为此多次找二被告协商沟通和索要，均遭部分村民坚决反对，二被告建议原告通过法律途径主张权利。二被告以上述理由剥夺原告经济组织成员资格，拒绝分配原告应享受收益，其行为违法，严重侵犯原告的合法权益。 二被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告陈述不准确，具体情况是，2019年3月，XX社区XX组60亩土地被国家征收，征收标准6.5万元/亩，征地补偿款已经全部给付。按照国家规定，社区、二组可以将征收款最多提留20%，XX居XX组代表大会研究决定，社区、二组共提留14.5%，将剩下的征地款按照6000元/人的标准分给包括原告在内的二组全体村民，这笔钱已经发放到位，原告也已经领取。后来因部分居民不满意社区、二组提留14.5%，找相关部门闹访，经二组、居委会研究，决定将14.5%提留款全部向包括原告在内二组居民发放，XX组不提留，平均每个居民再分1000元，但是在发1000元/人的时候，部分居民联名要求不给通过买户口入户到二组的人口及外嫁女分款，原告是外嫁女，就包括在内，所以在再次发钱时就没有向原告支付。征地款现在还在二组的账户上存放，被告承认原告是二组的集体经济组织成员，是否应该向原告分配1000元/人，我们相信法律是公平的，请求法院依法判决，该给原告的我们就给，不该给的我们就不给。 本院认为，本案案情符合侵害集体经济组织成员权益纠纷案由要件，原告以承包地征收补偿费用分配纠纷案由起诉欠妥，应予更正，案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告是二组的集体经济组织成员，本院予以采纳。农村集体土地属于本集体成员集体所有，作为一种集体所有的自然资源，是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，每个集体经济组织成员的分配权应当均等。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。我国物权法规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法经本集体成员决定；集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏；集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告决定按与其他居民同等标准向原告发放征地补偿款，符合法律规定，本院应予支持，但其不向原告足额支付征地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下： 被告勉县周家山镇联丰社区居民委员会、勉县XX镇XX社区XX小组向原告黄银支付土地征收补偿款1000元。限本判决书生效后10日内履行清结。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元,减半收取100元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  王治立 二〇二〇年七月十五日 书记员  王鑫中 1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2601号罪犯钟易烨，男，1984年1月22日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省深圳市罗湖区。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年8月30日作出(2018)粤0306刑初第1884号刑事判决，以被告人钟易烨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元责令退赔被害人人民币2600元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年4月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯钟易烨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟易烨减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟易烨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2分，剩余考核分372分。无扣分。罚金1000元该犯已全额缴纳，原判赔偿2600元已全部履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟易烨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑事财产刑已全部履行完毕。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟易烨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17364号之三 原告：黄燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邬字书、梁培娜，福建问尔律师事务所律师。 被告：肖鹭欣，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现羁押于厦门市第一看守所。 被告：叶淑卿，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄燕与被告肖鹭欣、叶淑卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2020年7月23日，原告黄燕向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄燕撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告黄燕负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  谢小茹 人民陪审员  郝晓琳 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎某，住珲春市。委托诉讼代理人：朴某，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，住延吉市。再审申请人郎某因与被申请人丁某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎某申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。事实和理由：1.原审支持被申请人提出的违约金按年利率24%计付的诉讼请求系适用法律错误。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金、其他费用的总计不得超过24%。本条规定只适用于借贷双方对逾期利率和逾期还款的违约金同时做了明确约定的情形，本案双方未约定逾期利率和违约金，因此不应适用本条款。《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、一百一十四条、《合同法解释二》第二十九条以及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条，就违约金方面有明确规定，原审法院以年利率24%计算已经超过实际损失的30%，违约金过高，应当予以调整。2.违约金诉讼时效与主债权诉讼时效并不相同。担保物权中的抵押权、质权、保证以及附属于主债权的利息、违约金等，都属于主权利的从权利。担保法司法解释第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，表明作为从权利的诉讼时效具有独立性。关于违约金诉讼时效的计算可以参考“民事审判指导与参考”（2006年第一辑），即当事人在合同中约定，以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，在计算时应当采用倒推法。违约发生后，被申请人没有及时起诉，没有及时采取措施致使损失扩大，计算违约金时应予考虑。丁某提交意见称，要求月2分利的违约金是合法的，原审判决正确。本院经审查认为，逾期利息所衡量的是未还欠款的成本问题。违约金目的是担保合同的履行，具有明显的惩罚性。从“借条”中双方对违约责任的约定，以拖延一天按借款金额0.3%赔偿来考虑，该约定具有逾期还款违约金的性质，同时年利率24%是法定高限标准，丁某也以该标准进行主张，故原审判决郎某支付逾期还款违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎某的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年七月二十四日书记员  王雅琦
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初129号原告：赵欣新，女，1984年11月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。被告：沙浩，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵欣新与被告沙浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵欣新委托诉讼代理人任炜到庭参加诉讼，沙浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欣新向本院提出诉讼请求：1．沙浩返还赵欣新借款本金3630195.90元并按年利率24%的标准支付自2018年7月17日起至实际还款之日止的利息；2．沙浩负担诉讼费用。事实和理由：2018年5月至7月间，沙浩陆续向赵欣新借款共计4405000元，事后经双方对账，沙浩签署《对账单》及《债务确认及承诺书》，承诺于2019年8月31日之前偿还本金3349000元，利息1464311元，但未能如期履行。沙浩虽缺席庭审，但庭前辩称，赵欣新主张的剩余借款本金有误，除了《对账单》上记载的已还款项，沙浩曾于2018年6月下旬通过案外人李某返还赵欣新800000元，亦应予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：赵欣新与沙浩系朋友关系。自2018年5月10日起至2018年7月16日止，沙浩以经营资金短缺为由提出借款，赵欣新陆续以银行转账方式向沙浩出借款项25笔共计4405000元。此期间乃至其后的一段时间内，沙浩也曾陆续返还赵欣新部分款项。2019年8月28日，双方围绕往来款项进行核对并形成《对账单》及《债务确认及承诺书》，主要内容为：自2018年5月10日起至2018年7月16日止，沙浩向赵欣新借款共计4405000元。截止至2019年2月25日止，沙浩已返还本金1056000元，支付利息8750元。另截止至2019年8月28日，沙浩尚欠借款本金3349000元和利息1464311元。对此，沙浩承诺于2019年8月31日之前一次性返还借款本金3349000元和利息1464311元。若逾期未返还或者未足额返还本息，则以3349000元为基数，按每日千分之一的标准支付逾期利息。事后沙浩未能如期履行，赵欣新遂起诉。赵欣新起诉后，本院组织双方庭前对账，围绕上述《对账单》及《债务确认及承诺书》，沙浩未表示异议，但提出曾于2018年6月下旬通过案外人李洋归还赵欣新800000元。对此，赵欣新予以否认。通过询问沙浩一方的证人赵某，其证言未能证实沙浩所述。围绕利息一节，赵欣新称从已支付利息8750元来看，应按月息3%标准计算，单沙浩则称双方从未有过约定，赵欣新也未进一步予以说明。此后，赵欣新调整诉请，称本案应以上述《对账单》记载金额为准，主张借款本金剩余3349000元并自2018年7月17日起按年利率24%的标准计算利息，不再主张上述利息1464311元。本院认为，纵观本案的全过程，双方资金往来较为频繁，呈现彼此交错的状态。经过梳理，虽涉及的借期、利息等事项不够清晰，但结合当事人陈述，可以排除无效情形，确定按民间借贷关系进行调整。考虑赵欣新调整诉请系自行处分权利，并不违反法律规定，本院予以准许。基于此，本案应在其调整诉请的基础上，围绕借贷关系所涉因素进行考量。关于借款本金，确定上述《对账单》能够真实体现双方资金往来过程，予以采信。在此基础上，应将2018年7月16日视为赵欣新出借4405000元最终完成之日。沙浩所举证据不足以证明通过案外人李某归还800000元一节，最终确定沙浩尚欠赵欣新借款本金3349000元，应予返还。关于借期，双方均称系短期借款，但对借期并无明确约定，从上述《对账单》并结合《债务确认及承诺书》的部分内容来看，应确定双方经过对账达成新的还款协议，进而确定借期自2019年2月26日起至2019年8月30日止。关于利息，从上述每日千分之一的逾期利息标准来看，该标准过高，调整为按年利率24%的标准并从2019年2月26日起计算。关于双方均认可的沙浩已支付利息8750元，沙浩未提出异议，本案不再考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沙浩于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告赵欣新借款本金3349000元并支付利息（以3349000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵欣新其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44930元，由赵欣新负担13030元，沙浩负担31900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张学东人民陪审员  孔祥娣人民陪审员  马淑珍二〇二〇年七月三十日书 记 员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异79号 申请执行人：刘桂祥，男，1970年3月12日出生，户籍地贵州省兴仁县，现住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：胡明义，男，1972年12月28日出生，住江西省萍乡市湘东区。 第三人：晋江市美长兴鞋材辅料有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：胡明义。 本院在执行申请执行人刘桂祥与被执行人胡明义合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘桂祥申请追加第三人晋江市美长兴鞋材辅料有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人刘桂祥自愿提出了撤回追加被执行人的申请。 本院认为，申请执行人刘桂祥自愿撤回追加被执行人申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人刘桂祥撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3039号原告：闫付海，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：徐加友，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：王全才，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：王淑艳，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：张学华，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：王西海，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：王友成，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：张建双，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：王友宝，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住甘南县。诉讼代表人：王淑艳、王全才。诉讼代表人委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县兴隆乡人民政府，住所地甘南县兴隆乡乡直。法定代表人：李云忠，男，1970年8月10日出生，汉族，乡长，住甘南县。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告闫付海、徐加友、王全才、王淑艳、张学华、王西海、王友成、张建双、王友宝诉被告甘南县兴隆乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付九原告大豆青苗补偿款共计251,378.00元。事实和理由：2012年春，被告将长吉岗开发区内的610.9亩土地发包给原告，春种时，有十户耕种了承包土地中的582.9亩，同年5月下旬当青苗长出3寸高时，被告以退耕还草为由全部毁掉，该582.9亩地是被告发包给各原告的，同时又被被告损坏，理应被告承担赔偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，九原告分别与相对方签订了相互独立的合同，由此产生的法律争议应属不同法律关系，九原告之间不存在法律上的利害关系，故九原告向本院提起共同诉讼，不符合案件的受理条件，九原告可以分别起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告闫付海、徐加友、王全才、王淑艳、张学华、王西海、王友成、张建双、王友宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。案件受理费10442.99元，退回给原告。审判员  齐丽明二〇二〇年七月二十七日书记员  郭东杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1118号 上诉人（原审被告）：周宝骅，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：李凡、卢求宝，浙江孔德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王可，女，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李天琦、谢鹏程，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 上诉人周宝骅为与被上诉人王可定金合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周宝骅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王可的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王可承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。王可系基于借贷关系提起本案诉讼，一审中亦否认与周宝骅之间存在业务合作。一审法院认定案涉款项为定金并判令周宝骅返还属事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉款项为定金并仅依据所涉业务未开展即判令周宝骅返还定金有违《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定。本案系因王可单方终止合作导致案涉业务未开展，其无权要求周宝骅返还定金。三、即便周宝骅需返还相应款项，其已向王可支付77000元，故周宝骅仅需归还13000元。 王可辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.一审中证人的陈述及周宝骅的自认均表明案涉业务未开展系因周宝骅之原因。2.双方之间存在多笔业务往来，周宝骅上诉所称的77000元款项中有17000元为其他业务往来款项。双方之间的微信聊天记录亦显示2017年10月27日，周宝骅承诺剩余定金30000元于当月月底返还王可。3.一审庭审中，王可已将案由变更为定金合同纠纷，一审法院认定本案系定金合同纠纷并无不当。二、一审法院适用法律正确。一审中证人的陈述及周宝骅的自认均表明案涉业务并未开展，鉴于双方已协商一致，由周宝骅归还王可定金90000元，故一审法院判令其归还相应款项，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王可向一审法院起诉请求：1.判令周宝骅返还王可30000元；2.判令周宝骅支付王可逾期利息（自2017年11月1日至履行完毕止按照人民银行贷款基准利率4.35%计算，暂计算至2019年10月9日共计707天，暂计算为2527.8元）；3.周宝骅承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月29日，为开展存款业务，经口头约定后，王可通过解玉鹏分两笔支付了周宝骅业务定金50000元、40000元，共计90000元。后存款业务未开展，周宝骅陆续归还王可60000元，尚有30000元至今未还。王可催讨未果，遂提起该案诉讼。 一审法院认为，王可通过解玉鹏支付周宝骅定金90000元的事实清楚，后所涉业务未开展，定金应当返还。鉴于周宝骅已归还60000元，故王可要求周宝骅返还定金30000元的诉请，该院予以支持。本案系定金合同纠纷，双方对利息并未进行约定，故对于该部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周宝骅于判决生效后十日内返还王可定金30000元；二、驳回王可其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费613元，减半收取306.5元，由周宝骅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 周宝骅向本院提交微信及支付宝转账记录一组（共七页），欲证明周宝骅已向王可转账共计77000元。 经质证，王可发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但该组转账记录中的17000元款项与本案无关，双方之间的微信聊天记录显示前述款项支付完毕后周宝骅仍表示尚有3万元定金未予归还。 本院对上述证据认证如下：对该组证据的真实性予以确认，但该组证据所载款项的支付时间均发生于2017年9月30日之前，而双方此后的微信聊天记录中王可多次向周宝骅催讨剩余3万元定金，周宝骅亦屡次承诺返还，故该组证据并不足以推翻一审法院认定的欠付定金数额。 王可未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审庭审中王可已明确表示将本案案由变更为定金合同纠纷，微信往来记录等证据及双方当事人在庭审中的陈述均表明案涉款项确系为开展存款业务而交付的定金，故一审法院对案涉款项性质之认定正确无误，周宝骅关于一审法院认定事实错误的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。虽然双方当事人对于定金交付后具体业务未能开展的原因各执一词且均无充分证据予以证明，但周宝骅与王可之间的微信聊天内容及款项往来记录等证据均表明双方已就案涉定金之返还达成合意。现周宝骅未能依约足额返还款项，一审法院判令其归还剩余欠付定金，亦无不当。综上所述，周宝骅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人周宝骅负担。周宝骅已预缴二审案件受理费613元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  蕊 审 判 员 赵  魁 审 判 员 王杨沁如 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 余  凯 书 记 员 周 峻 宇
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1595号 上诉人（原审被告）：山西大森林房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：许科学，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝彬，男，1974年11月27日出生，汉族，现住山西省太原市。 上诉人山西大森林房地产开发有限公司因与被上诉人郝彬商品房销售合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2020）晋0802民初245号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人山西大森林房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山西大森林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山西大森林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西大森林房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  顾秋霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14142号上诉人（一审原告）：张文革，男，1963年10月4日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市迎江区，被上诉人（一审被告）：深圳天俊实业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道东门南路外贸食出大厦，统一社会信用代码：91440300617404195Ｍ。法定代表人：董巍，董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：吴志坚，男，1973年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上诉人张文革因与被上诉人深圳天俊实业股份有限公司（以下简称天俊公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3260号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。1.一审时，张文革在起诉状中已经提出“虽然深圳淘大已注销，但天俊公司系深圳淘大公司股东，占股1.33%，在清算后分配公司剩余资产799400元。根据相关法律规定，天俊公司应当以其接收的剩余资产为限，对原告的公积金、补偿金等诉求承担赔偿责任。而且，天俊公司作为深圳淘大公司的清算主体在清算过程中存在违法清算”。2.二审时，张文革庭审中明确表示其从未提到其与天俊公司存劳动关系，如果法院认为不属于劳动争议案件，属于劳动争议引起的清偿纠纷，请法院按相关法律规定处理。3.本案已进行过劳动争议的审理。综上所述，一审法院应当向张文革释明提起本案诉讼的法律关系性质（案由），让其明确选择请求权基础，或者将此列入焦点问题进行审理，让双方就此展开举证质证及辩论。在未依循上述处理程序的前提下，一审法院迳行再按劳动争议案件进行审理，作出裁判，影响了当事人诉讼权利的行使及裁判结果。一审法院严重违反法定程序，应当发回重审。另外，本院需要指出的是，因本案是按劳动争议上诉，故本院仍沿袭原案由，但并不因此决定本案发回重审后的法律关系性质。此应由一审法院向张文革释明后，根据其选择的法律关系性质、请求权基础进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3260号民事裁定；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人张文革预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十七日书记员 颜萍萍（兼）