wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1385号之一申请执行人：孙如超，男，1956年2月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：闫四传（又名闫泗传），男，1956年12月12日出生，汉族，住新沂市。申请执行人孙如超与被执行人闫四传民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初8175号民事判决书的规定，闫四传应向孙如超偿还借款本金19000元及利息（自2010年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），同时支付案件受理费285元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人周向阳遂向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人闫四传发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、经调查，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出申请，要求保全被执行人的工资收入30000元，现已被本院扣划执行到位23000元。四、通过电话联系方式约谈被执行人，调查被执行人的生活经济状况及履行能力。经调查，被执行人目前患病正在治疗，暂无履行能力。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人同意继续执行被执行人的工资收入。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。七、本院于2020年4月3日、同年6月2日、7月7日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的19000元及利息，现已执行到位23000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前缺乏履行能力，愿意继续用工资偿还剩余欠款，本案需长期履行，短时间内无法执行到位。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1385号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年七月十六日法官助理 宋泰伦书 记 员 倪 瑗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8819号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：吴学海，男，1965年3月18日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人吴学海信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴学海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑丹丽
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初104号原告张华小，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告康建民，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张华小与被告康建民民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情正处于防控期间，双方当事人不能如期参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马金竹二〇二〇年四月三日书记员  王 元
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1221行审20号申请人：嘉鱼县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）。统一社会信用代码:114212217510447926。法定代表人：熊飞,该局局长。住所地：嘉鱼县迎宾大道32号。委托代理人：周和平,该局党组成员。代理权限:一般代理。委托代理人：肖卫华,该局执法监察大队队长。代理权限：一般代理。被申请人：嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司（以下简称鸿宇公司）统一社会信用代码：91421221788157678A。法定代表人：刘裕春，该公司总经理。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路1号。申请人自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行申请人于2019年12月6日对被申请人鸿宇公司作出的嘉自然资规执罚〔2019〕41号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的嘉自然资规执罚〔2019〕41号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉自然资规执罚〔2019〕41号处罚决定书认定，2007年6月28日，被申请人鸿宇公司通过公开挂牌出让方式，取得嘉鱼县鱼岳镇南嘉大道5706.77平方米国有建设用地使用权，批准土地用途为住宅用地，后被申请人将受让土地用于鸿宇花园项目建设。2008年7月29日、2009年10月14日，被申请人分别领取了编号为建字第2008第020、（2009）字第A-6号《建设工程规划许可证》，建设项目为鸿宇花园（后改名为御景湾）一、二期，批准建设规模分别为22772平方米、13011平方米，合计35783平方米。该项目于2009年竣工，2011年5月，嘉鱼县房地产测绘队提交御景湾小区实测面积技术报告书：御景湾小区总建筑面积37418.13平方米。御景湾项目规划许可建筑面积35783平方米，现状总建筑面积37418.13平方米，超出规划审批面积1635.13平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的四十三条之规定，构成了违规建设的事实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对被申请人作出罚款97752.98元人民币的行政处罚。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议又未提起诉讼，也没有履行处罚决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉自然资规执罚〔2019〕41号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人嘉鱼县自然资源和规划局作出的嘉自然资规执罚〔2019〕41号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇二〇年七月二十一日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1616号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地泰州市九龙镇长兴路198号。负责人：柏桦。委托诉讼代理人：顾凯、顾敬一，该行员工。被告：海陵区轩龙机械厂，住所地泰州市海陵区九龙镇台商工业园区。经营者：孙飞。被告：泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇政府文化站。法定代表人：刘雨清。被告：孙飞，男，1981年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称农商行九龙支行）与被告海陵区轩龙机械厂（以下简称轩龙机械厂）、泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司（以下简称鑫龙担保公司）、孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行九龙支行的委托诉讼代理人顾凯、顾敬一到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农商行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩龙机械厂立即偿还借款本金399998.50元、利息、罚息57835.60元（利息暂算至2018年11月30日）及至实际给付之日止按合同约定的利息；2.判令被告鑫龙担保公司、孙飞对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令诸被告承担本案诉讼费用。原告农商行九龙支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金最高额借款合同、流动资金最高额保证合同、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未举证、质证。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年3月22日，原告农商行九龙支行与被告轩龙机械厂签订编号为（九龙）泰农商流借字（2017）第03220503号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告轩龙机械厂提供400000元贷款，借款期限自2017年3月22日至2018年3月22日，年利率为9.3525%，逾期还款则按借款利率上浮50%计收罚息，还款方式为按约结息，到期还本。2017年3月24日，原告依约向被告轩龙机械厂发放了400000元贷款，该贷款为借新还旧。后被告未按约足额履行还款义务，原告涉诉。截止2018年11月30日，被告轩龙机械厂共计欠原告本金399998.50元、利息、罚息57835.60元。二、担保情况：被告鑫龙担保公司、孙飞自愿为上述债务承担连带责任保证。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海陵区轩龙机械厂于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金399998.5元、利息、罚息57835.6元（截止2018年11月30日），合计457834.1元，及自2018年12月1日按合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息；二、被告泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司、孙飞对上述借款承担连带偿还责任，被告泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司承担保证责任后，有权向被告海陵区轩龙机械厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4084元，由诸被告共同负担（原告已垫付，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 环震二〇二〇年七月二十八日法官助理 安南书 记 员 陆娉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民特1430号 申请人：沈惠兴，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠,浙江正菲律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡亚梅,浙江正菲律师事务所执业律师。 申请人：吴火平，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院于2020年7月21日立案受理申请人沈惠兴、吴火平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月9日经桐乡市崇福镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、吴火平欠沈惠兴毛领款50135元，分2期支付，于2020年7月30日前支付25000元，于2020年8月11日前支付25135元； 二、吴火平如对任何一期不按时履行或未全部履行，沈惠兴可就未履行部分另加违约金3000元一并申请桐乡市人民法院强制执行； 三、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沈惠兴、吴火平于2020年7月9日经桐乡市崇福镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  唐磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张伟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执167号之二 申请执行人：河北旭辉电气股份有限公司，住所地石家庄市东开发区湘江道226号，统一社会信用代码：91130100732892243F。 法定代表人：张旭辉，该公司董事长。 被执行人：中卫市振江电器设备有限公司，住所地中卫市沙坡头区镇罗金鑫工业园区中卫市振发沙漠光伏发电有限公司综合用房101，统一社会信用代码：9132021113607835XY。 法定代表人：查向东，该公司执行董事长兼总经理。 本院于2020年3月26日立案执行申请执行人河北旭辉电气股份有限公司与被执行人中卫市振江电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行的存款，依法冻结了被执行人名下的银行账户；未发现被执行人中卫市振江电器设备有限公司在房产、车辆、工商、保险收益等部门有可供执行财产。经与申请执行人核实被执行人中卫市振江电器设备有限公司已向其履行47500元。本院将被执行人限制高消费并依法纳入失信被执行人名单。本案执行标的额为47500元、案件受理费619元、保全费595元及迟延利息，现已执行47500元，申请执行人未受偿的数额为案件受理费619元、保全费595元及迟延利息。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月十五日 书记员  郄丽鹏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初175号 原告：宋旭东，男，1987年4月26日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被告：刘经斌，男，1980年11月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 原告宋旭东与被告刘经斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋旭东委托诉讼代理人唐秋艳、被告刘经斌委托诉讼代理人许双全、王家宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2014年4月20日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告立即给付原告建筑设备租赁款；3、判令被告返还现在在租的建筑设备架管1600米、扣件1200个，总价值25200元；4、判令被告立即偿还原告违约金21059.58元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月20日，原告与签订建筑器材租赁合同，被告在该租赁合同签字、确认，约定由原告向被告提供建筑工作所需要的建筑设备，针对双方权利、义务做出了充分的约定。合同签订后，原告按照合同约定以及被告的要求履行了自己的出租义务。至原告起诉到法院前，被告仍继续承租着原告部分建筑器材。原告曾就该工地的费用等问题起诉到法院主张自己的权利，但是以被告得哥哥刘伟斌为法定代表人的易县澳源建筑工程有限公司在诉讼中并不认可被告签字的出库单，生效的法律文书中对于本次诉讼涉及到的租赁物等也没有一并判决。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明案件相关事实，及时公正判如所请。 被告刘经斌辩称，1、原被告之间不存在合同关系，被告在合同中的签字系职务行为，并非该合同的履约主体，原告要求被告支付租赁费、返还租赁设备、返还违约金没有事实与法律依据；2、本次起诉事实在保定市中级人民法院(2019)冀06民终4522号判决书中已作出相应裁判，原告起诉是重复起诉。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2014年4月20日，原告与易县澳源建筑工程有限公司签订租赁合同。合同约定：“出租方（甲方）：宋旭东承租方（乙方）易县澳源建筑工程有限公司1.租赁物品的名称、规格、数量、押金、日租金以出租方“出库单”、承租方“入库单”一致记载为准。2、租赁期限为6个月，实租不足2个月按2个月计付租金，租用超过2个月，按实际天数付租金。……。”该合同中对租赁价格、违约等其他事项做出了具体规定。2015年11月16日，原告宋旭东在易县工商行政管理局注册个体工商户，经营者为宋旭东，名称为易县旭昊建筑器材租赁站，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。 原告为证明其与被告存在租赁关系，提供原告的身份证原件、易县旭昊建筑器材租赁站营业执照原件、2014年4月20日原告与易县澳源建筑工程有限公司签订租赁合同原件、2015年5月9日出租物品发货证明及租费核算单原件保定市中级人民法院（2019）冀06民终4522号民事判决书，用以证明原被告之间存在租赁关系。被告对上述原告提供的证据真实性无异议，但认为原告诉讼主体不适格，并且被告不是合同相对方，被告主体亦不适格，该出租物品发货证明显示租用单位是929刘，被告刘经斌系租用单位经手人，且本案系重复起诉，据此，被告申请调取了本院（2018）冀0633民初3056案件庭审笔录，证明被告刘经斌系易县澳源建筑工程有限公司工作人员。综上，原告提供的上述证据，不能证明其主张，本院不予采信。对被告调取的本院（2018）冀0633民初3056案件庭审笔录，本院予以采信。 本院认为，原告宋旭东虽提供其与易县澳源建筑工程有限公司签订的租赁合同、2015年5月9日出租物品发货证明及租费核算单原件，但只能证明宋旭东与易县澳源建筑工程有限存在租赁合同关系，不足以证明原、被告之间存在租赁关系。故原告请求解除原被告双方签订的建筑器材租赁合同、被告立即给付原告建筑设备租赁款、被告返还在租的建筑设备架管1600米、扣件1200个，总价值25200元、被告立即偿还原告违约金21059.58元的请求，理据不足，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宋旭东的诉讼请求。 案件受理费992.16元，由原告宋旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  尚文鑫 审判员  甘玉霜 审判员  杨艳娇 二〇二〇年七月八日 书记员  宋 峥
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初93号原告：李双平，男，1977年11月4日出生，汉族，住安阳县。被告：邢法林，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍地安阳市龙安区。原告李双平与被告邢法林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李双平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李双平撤回起诉处理。案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告李双平负担。（此页无正文。）审 判 长  朱靖文人民陪审员  葛 伟人民陪审员  孙新平二〇二〇年七月十日法官助理袁丽艳书记员李伟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初20387号 申请人：广东粤创电力科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会汇进路2号首层之二。 法定代表人：李志玲。 委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。 被申请人：梁德志，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在审理申请人广东粤创电力科技有限公司诉被申请人梁德志合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在612000元的范围内冻结被申请人梁德志账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人广东富宝融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁德志的银行存款612000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0705民初2860号原告：李维忠被告：刘秀华案由健康权纠纷诉讼请求1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计71239.23元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维忠委托诉讼代理人赵新海、被告刘秀华的委托诉讼代理人毕文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下：一、被告刘秀华赔偿原告李维忠医疗费、残疾赔偿金、等共计46421.33元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由原告李维忠负担228元，由被告刘秀华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜志伟二〇二〇年七月十一日书记员  邱爱玲李维忠诉刘秀华健康权案赔偿明细1.医疗费5560.23元；2.残疾赔偿金38096.10元（42329元/年*9年*10%）；3.精神损害抚慰金1000元；4.营养费900元；5.住院伙食补助费200元；6.鉴定费2800元；以上损失共计48556.33元，扣除刘秀华垫付的2135元，还需赔偿46421.33元。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1109号原告：庐山市某装饰材料店，统一社会信用代码92360427MA35WAGN97，经营场所江西省九江市庐山市南康镇庐阳大道。经营者：程某滚，男，汉族，1966年2月6日出生，江西省九江市庐山市人，住庐山市。被告：张某生，男，汉族,1972年8月12日出生，江西省九江市庐山市人，务工，住庐山市。原告庐山市某装饰材料店与被告张某生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告庐山市某装饰材料店经营者程某滚、被告张某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某生立即归还原告货款7374元并支付逾期付款利息908.26元。（自2018年7月1日开始按银行贷款利率标准计算至2020年6月3日，此后利息顺延计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在海会镇承包共享木屋建设期间，由张某生经手，陆续在原告店中购买装修材料，共计7374元，现被告的工程早已结束，却一直不付货款。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告张某生辩称：买建材是被告和郭金平一起去的，价钱是郭金平和原告定的，被告只是货物经手人，没有支付货款的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庐山市某装饰材料店经营民用建材销售。2018年7月，被告张某生在原告处陆续购买了建材，原告将建材送至被告指定地点，被告张某生在送货单上签字确认数量和金额，经过双方结算货款总计7374元。因被告一直未支付货款，原告于2020年7月6日诉至本院。另原告当庭撤回对郭金平的起诉，并自愿放弃逾期付款利息的诉请。以上事实，有原告营业执照复印件一份、经营者身份证复印件、送货单原件两份及当事人当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，原告将货物交付至被告指定地点，被告在送货单上签字认可，原、被告成立买卖合同关系。原告已向被告履行交付货物的义务，被告应当向原告支付相应的货款7374元。被告张某生辩称货物是郭金平购买，应由郭金平支付货款，但未向本院提交证据，原告也不予认可，该意见本院不予采纳。综上，原告要求被告张某生支付货款7374元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某生于本判决生效之日支付原告庐山市某装饰材料店货款7374元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐宝芹二〇二〇年七月二十四日法官助理左秋霞书记员尹香萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5230号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：袁秀文，男，1965年6月29日出生，户籍地：河北省石家庄市赞皇县，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告袁秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告袁秀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24197.96元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币8147.05元（按照月息2%自2018年12月02日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月02日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3996837572001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计32345.01元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告袁秀文未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月2日，原、被告签订合同编号：3996837572001的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金25000元，分期期数36期，每月还款1145.09元，每月还款日2日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告袁秀文转款25000元，被告袁秀文未依约履行还款义务。被告袁秀文仅支付期款至2018年11月2日，被告袁秀文尚欠原告捷信消费借款本金24197.96元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告袁秀文未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告袁秀文偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告袁秀文偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告袁秀文签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为8048.24元（24197.96*0.02*16.63=8048.24元，2018年12月2日到2020年4月20日共计16.63个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告袁秀文于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金24197.96元、利息8048.24元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，因适用简易程序减半收取计304元，由被告袁秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2105号 原告：谭某1，男，1940年6月6日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈玉忠，巴中市南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：谭某2，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：谭某3，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：谭某4，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蔡春艳，女，1994年5月20日出生，汉族，住四川省南江县，系被告谭某4之女。 原告谭某1与被告谭某2、谭某3、谭某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人陈玉忠，被告谭某2、谭某3及被告谭某4的委托诉讼代理人蔡春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告按月每人按150.00元的标准支付生活费；2.原告住院期间的医疗检查费用医保报销之后部分三被告平均分摊；3.原告住院期间按每七天一个阶段由三被告轮流陪护。事实及理由：原告膝下三位子女均已成家立业，老伴已去世，现孤苦一人独自居住，长期胃病及心脏病。年事已高无发生产就业，三被告平常零星给付一些生活补贴，无法使原告维持正常的生活及医疗费用。原告养三被告小，希望三被告养原告老，故向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告谭某2辩称，被告谭某2一直都在赡养原告，生活费等一些日常开支，被告都在给原告支付。 被告谭某3辩称，按照农村风俗习惯，分家的时候原告把自己分给谭某2赡养，母亲由被告谭某3赡养，被告没有职责赡养原告，被告还有两个孩子，没有收入、时间、精力赡养原告。 被告谭某4辩称,对于赡养原告在被告能力范围内尽力做到自己应做的，超出自己能力范围内的，被告没有能力承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院确认事实如下：原告谭某1与其妻生育三个子女，其妻已经去世，育有长女谭某4、长子谭某2、次子谭某3，三子女均已成家立业。现原告已年老体弱，不能从事繁重体力劳动，其收入不足以维持生活。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是国家法律明确规定的义务。作为子女,在父母年老无劳动能力时,必须履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,使父母老有所养,安度晚年。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已年老体弱，虽能从事简单的劳动，但其收入不足以维持生活，三被告作为原告的子女，对原告有赡养的义务。原告要求三被告每月支付生活费150.00元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求三被告承担医疗费用及住院期间按每七天一个阶段由三被告轮流陪护的问题。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。故对原告该两项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告谭某2、谭某3、谭某4自2020年8月起每人每月各支付原告谭某1生活费150.00元，支付方式：2020年8月起的生活费在每月的15日前支付； 二、原告谭某1患病期间产生的医疗费，凭票据由被告谭某2、谭某3、谭某4平均分摊； 三、原告谭某1患病住院期间由被告谭某2、谭某3、谭某4按每七天一个阶段轮流陪护。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，由被告谭某2负担17.00元、被告谭某3负担16.50元、被告谭某4负担16.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  程鹏飞
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保79号 申请人安增普，男，1979年11月17日生，汉族，住晋州市。 申请人高青占，男，1971年2月24日出生，汉族，住晋州市。 被申请人牛源，男，1990年1月16日生，汉族，住晋州市。 申请人安增普、高青占与被申请人牛源机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人牛源驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值200000元保全，并已提供保单保函200000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人牛源驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费1520元由申请人安增普、高青占预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年七月十四日 书记员  雷 达
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执135号之二 申请执行人叶南晶，男，汉族，1967年11月12日出生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人邹福涛（曾用名邹日山）,男，汉族，1976年6月22日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶南晶与被执行人邹福涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）粤1624民初902号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定；一、被执行人邹福涛欠申请执行人叶南晶饲料款49771元，被执行人邹福涛应于2019年1月30日归还10000元给申请执行人叶南晶，2019年12月30日前归还15000元，2020年12月30日前归还15000元，2021年12月30日归还9771元，每期还款由被执行人邹福涛直接存入申请执行人叶南晶在江西省农村信用社（农商银行）；二、如果被执人邹福涛未按计划还款，被执行人邹福涛应支付利息，利息以49771元为基数，从2015年11月12日起按月利率2%计算至货款还清之日止，如果被执行人邹福涛按计划归还货款，申请执行人叶南晶不要求邹福涛支付利息。被执行人还应负担案件受理费人民币957.63元（被执行人邹福涛直接支付给申请执行人）。被执行人未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行被执行人邹福涛归还饲料款人民币15000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月16日向被执行人邹福涛发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人邹福涛发出报告财产令及限制高消费令，被执行人邹福涛违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人邹福涛的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月17日依法扣划被执行人邹福涛在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币3326.79元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人邹福涛下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人邹福涛银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶南晶，申请执行人叶南晶在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人邹福涛银行存款人民币3326.79元，并冻结被执行人邹福涛银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人邹福涛有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人邹福涛现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶南晶发现被执行人邹福涛有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  赵春芳 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4145号之一 原告：晏大泽，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：姜晓斌，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告晏大泽与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告晏大泽于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告晏大泽申请撤诉未损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晏大泽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晏大泽负担。 审判员 万 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 毛涵铭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6392号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾，技术总监。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，系该公司员工。 被告：胡斐，男，1996年3月19日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告胡斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院于2020年7月21日收到原告成都鸿学金信商务咨询有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鸿学金信商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取233元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李松柏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2792号原告：常州锋泽联动汽车科技有限公司，统一社会信用代码9841K，住所地江苏省常州市武进经济开发区长帆路9号。法定代表人：焦邦杰。委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柏池，江苏友联律师事务所实习律师。被告：蓝峰，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。原告常州锋泽联动汽车科技有限公司（以下简称锋泽公司）诉被告蓝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法进行审理。原告锋泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告欠款本金199000元及利息8266.32元（自2019年1月18日起暂计至2020年5月7日以50000元为基数按中国银行同期贷款利率计算为2869.79元；自2019年3月8日起暂计至2020年5月7日以50000元为基数按中国银行同期贷款利率计算为2573.75元；自2019年4月4日起暂计至2020年5月7日以14000元为基数按中国银行同期贷款利率计算为674.97元；自2019年5月28日起暂计至2020年5月7日以35000元为基数按中国银行同期贷款利率计算为1459.06元；自2020年1月14日起暂计至2020年5月7日以50000元为基数按中国银行同期贷款利率计算为688.75元）。以上合计207266.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年1月18日至2020年1月14日期间向原告借款5次，共计199000元，均于借款当日在领款凭证上签字确认。后经原告多次催要，被告始终没有归还上述欠款。原告认为被告尚欠原告199000元借款未还的事实清楚、证据充分，被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益。原告因此依法起诉，恳请贵院公正裁判。被告蓝峰辩称，被告在原告处担任销售人员，负责原告公司产品的销售。被告在工作中因业务需要多次向财务预支费用，被告每次都是在财务固定领款凭证上“领导签字”旁的“领款人盖章”处签字领款，具体事由、金额等信息由财务填写。该领款凭证仅用于公司内部流转的凭证，与之相对应的有另外费用审批表，注明了申请项目及款项用途，同样由领款人签名及领导签字。原告故意不提供该“费用审批表”作为证据，企图将预支费用混淆为民间借贷，上述事实由被告从原告财务处取得的费用审批表的拍照件为证。根据原告公司财务操作惯例，被告等业务人员预支业务费用的领款凭证，先作为记账使用，今后由业务员将费用单据和发票交给财务冲账，按照惯例一年一结算，对此，被告等业务员有年底结账的收款收据为凭证，证明被告预支的业务款项已经结清。综上，原被告双方不是借贷关系，案涉钱款是原告预支付的业务费用，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。本院经审查认为，被告蓝峰系原告公司员工，负责销售业务。被告于2019年1月18日、3月8日、4月4日、5月28日，2020年1月14日在原告公司的格式领款凭证上“领款人盖章”处签名，金额分别为50000元、50000元、14000元、35000元、50000元，但前四张均有相对应的费用审批表，注明了申请项目，内容均与原告公司的业务单位有关，且由原告法定代表人焦邦杰签名批准，最后一张虽未有费用审批表，但领款凭证格式均是一致的。后原告向被告出具了一张落款日期为2019年12月31日、金额为149000元的收据，对此，双方均认为是在2019年年底财务结算时，履行了平账手续，并不代表双方之间已经实际结算。2020年1月，被告又填写了与上述格式完全一致的领款凭证四张，金额分别为50000元、50000元、14000元、35000元，双方均认可没有发生新的款项交付。综上，本院认为，被告虽向原告出具了领款凭证，事由为：锋泽借款、采购借款、借款等，但结合费用审批表及平账收据等，可以认定款项的用途是被告履行工作职责，而非为自己的个人利益，故属于职务行为的范畴，双方之间的关系属于公司内部管理关系，不是平等主体之间的民事关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告常州锋泽联动汽车科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 苗
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初200号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人金向武，男，1998年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年7月6日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年7月17日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人金向武犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员姜博出庭支持公诉，被告人金向武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日18时许，被告人金向武酒后无证驾驶吉AM81B3号速腾牌小型轿车，沿长春市双阳区水库路由西向东行驶至甩湾林场处，被民警查获。经鉴定，被告人金向武的血液乙醇含量为90.60mg/100ml。案发后，被告人金向武被传唤到案，对犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人金向武无证醉酒后在道路上驾驶机动车，危害交通安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金向武认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。量刑建议为拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人金向武对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金向武违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人金向武到案后如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人金向武经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人金向武犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  崔澜馨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张宇飞
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执398号申请执行人胡东罡，男，1989年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人张建华，男，1982年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人胡东罡依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1241号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行其与被执行人张建华买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人胡东罡于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执398号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年七月二十一日书记员  李 博
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初731号 原告：潘德会，女，汉族，贵州省龙里县人。 原告：潘德菊，女，汉族，贵州省龙里县人。 二原告共同委托代理人：杜莎莎，贵州晟仲合律师事务所律师，特别代理。 二原告共同委托代理人：梁珊，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般代理。 被告：龙里县洗马镇田箐村村民委员会。 负责人：黄孝有。 被告：吴顺军，男，汉族，贵州省龙里县人。 原告潘德会、潘德菊诉被告宋光祥物权保护吴顺军、龙里县洗马镇田箐村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人杜莎莎、梁珊到庭参加诉讼；被告吴顺军、龙里县洗马镇田箐村村民委员会经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法确认二被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编码：522730105236000144J）中关于小平平（地块编码：5227301052360002154）、老屋基（地块编码：5227301052360001844）两块土地承包的该部分合同内容无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二原告均系位于龙里县洗马镇田箐村茶山组村民,以二原告父亲潘昌斌为户主（该户内成员为二原告及二原告父母）一直对该组名为老屋基1.2亩（四至:东至吴龙贵土,南至路边,西至潘昌文路,北至潘昌文土）和小平平1.7亩（四至:东至前大坎,南至黄思能山,西至吴龙金土,北至吴龙金土）两处土地承包经营,并持有龙里县农村土地承包经营权证书,证书编号为:0027329。2005年,二原告父母相继去世,二原告作为承包户内成员对上述土地继续承包经营。因当时二原告年纪尚小,故上述承包地一直由潘德香（二原告姐姐,1995年与被告吴顺军结婚将户口迁入吴顺军户）经营管理。潘德香与被告吴顺军（系潘德香前夫）于1995年登记结婚,2014年,潘德香因与被告吴顺军感情不和分居生活,故登记在潘昌斌户的土地便由被告吴顺军经营管理,二人于2017年经龙里县人民法院判决离婚。2016年,龙里县人民政府工作人员农村土地承包的土地测量确权工作,被告龙里县洗马镇田箐村村民委员会在未查清土地承包事实的情形下与被告吴顺军签订了《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式,编码:522730105236000144Ｊ）,其中名为小平平（四至：东至林边,西至林边,南至杨秀国,北至吴仲华）、老屋基（四至：东至吴龙贵,西至潘德章,南至路边,北至吴龙贵）两块承包地包含了原来登记在潘昌斌户名为老屋基1.2亩和小平平1.7亩两处承包地。之后龙里县人民政府工作人员在并未仔细审核材料的情况下于2017年向第三人吴顺军颁发的编号为:522730105236000144Ｊ的农村土地承包经营权证。因开展第三轮农村土地承时潘德香与被告吴顺军属于分居状态,原告潘德会与原告潘德菊在外地务工,故二原告对第三轮土地承包工作并不知情,2018年二原告去办理农村土地承包经营权证时经工作人员告知才知晓该情况,二原告本着友好协商原则与被告吴顺军处理该争议,但是经洗马镇人民政府主持双方调解,被告吴顺军拒不配合。二被告所签订的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式,编码:522730105236000144Ｊ）严重损害了二原告的合法权益。为了维护自身合法权益，二原告依法起诉至法院，望判如所请。 庭审时原告陈述：本案原告对涉案土地享有合法承包经营权，第二轮土地承包时二原告作为家庭成员承包了涉案土地，在原告父亲潘昌斌去世后依法继续享有该土地承包经营权。原告提交的证据事实清楚，证据充分，原告诉请依法应当支持。 被告吴顺军、龙里县洗马镇田箐村村民委员会均未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 针对本案情况，二原告向本院提交了相关证据。 经审理查明，二原告系同胞亲姐妹，二原告父母生育了三个女儿，长女潘德香（522730198104162327）、次女潘德会、小女潘德菊。涉案争议的小平平（地块编码：5227301052360002154）、老屋基（地块编码：5227301052360001844）两块土地曾是以原告父亲潘昌斌为户主承包的，龙里县政府于1999年向潘昌斌颁发了《龙里县农村土地承包经营权证书》（编号：0027329），承包期限延长至2044年。原告父亲潘昌斌已于2005年7月死亡。 被告吴顺军曾系二原告姐夫，与原告姐姐潘德香于1995年8月25日登记结婚，之后潘德香把户口也迁入吴顺军家庭户口。婚后生育一子一女，后因双方夫妻感情破裂，潘德香起诉离婚，龙里县人民法院于2017年8月25日作出（2017）黔2730民初874号民事判决书判决：潘德香与吴顺军离婚，该判决书已于2017年9月20日生效。 原告潘德菊、潘德会的户口一直保留在龙里县洗马镇田箐村茶山组至今，户口以二原告为一户，户主登记为潘德菊。 2016年龙里县洗马镇人民政府开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2017年6月25日，被告龙里县洗马镇田箐村村民委员会与吴顺军签订一份《农村土地（耕地）承包合同》（编码：522730105236000144J），将涉案原告诉争的小平平（地块编码：5227301052360002154）、老屋基（地块编码：5227301052360001844）两块土地确认到吴顺军承包的土地范围内。 本院认为，涉案的小平平（地块编码：5227301052360002154）、老屋基（地块编码：5227301052360001844）两块土地原系以原告父亲潘昌斌为户主承包的家庭共有的土地，原告父母去世后，二原告依法取得该两块土地的承包经营权。被告吴顺军对涉案两块土地没有权利。被告龙里县洗马镇田箐村村民委员会与被告吴顺军于2017年6月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编码：522730105236000144J）处分了原告享有承包经营权的涉案小平平、老屋基两块土地，损害了原告合法权益，该部分内容依法认定无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告龙里县洗马镇田箐村村民委员会与被告吴顺军于2017年6月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》（编码：522730105236000144J）中涉及位于龙里县洗马镇田箐村茶山组地名小平平（地块编码：5227301052360002154）、老屋基（地块编码：5227301052360001844）两块土地的合同内容无效。 本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告吴顺军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年七月十七日 法官助理岑娜 书记员岑娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2790号之三原告：江阴祥盛纺印机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道山观澄山路605号。法定代表人：季巧凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：董再强、张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。被告：浙江溢诚纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森东路58号厂房。法定代表人：宣红霞。本院在审理原告江阴祥盛纺印机械制造有限公司与被告浙江溢诚纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴祥盛纺印机械制造有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告江阴祥盛纺印机械制造有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴祥盛纺印机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2750元，保全费2020元，合计4770元，由原告江阴祥盛纺印机械制造有限公司负担。审 判 员  蔡 林二〇二〇年七月二十一日法官助理  相 娟书 记 员  潘燕青
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执537号申请执行人：王志光，男，1978年4月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王小强，男，1972年11月29日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人王志光申请执行被执行人王小强借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0503民初292号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书一、被告王小强于本判决生效后三十日内偿还原告王志光借款18万元并支付利息（利息从2012年6月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王小强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志光向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。未发现可供执行的财产线索。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。5.本院执行干警去被执行人居住地查找被执行人线索，未发现被执行人。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月20日以短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标180000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的土地、房产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年七月二十日书 记 员 郑方舟
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审340号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人张浩，男，生于1986年9月，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张浩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0943号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年7月25日16时27分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人张浩在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从胡家巷处搭载一名乘客到蓝湾国际广场处，收取车费伍元。市城客局于2019年7月25日以川巴城客立案（2019）0943号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人张浩，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2019）0943号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区三星乡人民政府送达了《关于张浩违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年8月12日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张浩的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、张浩属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0943号《违法行为通知书》，并向被执行人张浩送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年8月15日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0943号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0943号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年8月16日，市城客局向被执行人送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人张浩既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年2月18日作出川巴城客催（2020）071号《催告书》（2020年2月25日送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人张浩仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张浩的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0943号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张浩收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0943号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  何光洁 人民陪审员  李 英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  谢红梅
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执454号 申请人：广州德圣建筑劳务有限公司，住所地：广州市番禹区南村镇里仁洞村金光大道北四街8号101。 被执行人：广州穗衡建设工程有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中1218号409房。 申请执行人广州德圣建筑劳务有限公司与被执行人广州穗衡建设工程有限公司建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初992号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广州穗衡建设工程有限公司对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经本院调解，双方达成执行和解，被执行人已支付三万元并做出还款计划，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年七月三日 书记员 曾 嘉
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2321号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：刘舰，男，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告刘舰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年7月27日，枞阳农商行以刘舰已结清贷款本息为由，向本院申请撤诉。 本院认为，枞阳农商行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,386元（已减半收取），由安徽枞阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  姚朴素 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6563号之一 申请执行人：吴倩芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张迁林，男，汉族，住广东省平远县。 一、案件基本情况 关于吴倩芬诉张迁林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21904号民事判决书已于2020年2月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，张迁林应在2020年2月25日前向吴倩芬支付货款4200元、利息（以4200元为本金，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）及迟延履行期间的债务利息（以4200元为本金，按日万分之一点七五的利率，自2020年2月26日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人吴倩芬向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，本案执行费为50元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人张迁林发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人张迁林有可供执行的财产，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人张迁林发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6563号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年七月十四日 书记员  谢洁仪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5323号 原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。 法定代表人：王伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。 被告：李元泉，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。 本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告李元泉物业服务合同纠纷一案，原告泉州市万邦物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初206号 原告：冯虎坡，男，1956年10月26日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。 被告：王秀珍，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。 被告：刘军，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 被告:刘进海，男，1951年1月7日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 被告:李振民，男，1971年1月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。 被告:温如春，男，1987年1月3日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。 原告冯虎坡与被告王秀珍、被告刘军、被告刘进海、被告李振民、被告温如春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月21日，原告冯虎坡经依法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告冯虎坡撤诉处理。 案件受理费2197元，由原告冯虎坡负担。 审判员  王凤燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韩孝德 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢41号之二 申请执行人：欧阳华，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：蔡家和，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人欧阳华与被执行人蔡家和民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤1823民初640号民事判决书确定，被执行人蔡家和应归还人民币48000元及利息（以48000元为基数，从2015年11月10日起按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算至还清本金日止）给申请执行人，并负担案件受理费1088元。因被执行人蔡家和拒不履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院立案恢复本案执行，执行费620元。本案欠款本金48000元、利息10022.33元（自2015年11月10日起暂计至2020年2月25日按人民银行同期同类借款利率计算）、延迟履行金9189.6元（自2017年2月26日至2020年2月25日）、案件受理费1088元、执行费620元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人蔡家和发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人蔡家和的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人蔡家和名下有银行存款3073元、网络资金205.48元，合计3278.48元（其中620元转执行费、退申请人2658.48元），除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年3月2日向阳山县不动产登记中心调查被执行人蔡家和在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、依职权于2020年6月12日限制了被执行人蔡家和的高消费。 5、依职权于2020年6月12日将被执行人蔡家和纳入失信被执行人系统名单。 6、于2020年3月9日向浙江淘宝网路有限公司查询被执行人蔡家和的收货地址、联系方式等收货信息，未发现有效信息。 7、于2020年7月2日进行了电话调查，向阳山县岭背镇牛备村委会（蔡家和身份地址所在村委会）调查被执行人蔡家和的财产情况，未发现有可供执行财产。 8、于2020年7月2日，电话约谈了申请执行人欧阳华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人蔡家和所有的相关财产情况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月二日 书记员  张幸平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保37号申请人：王维胜，男，1966年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：高兰英，女，1962年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人王维胜与被申请人高兰英被继承人债务清偿纠纷一案，申请人王维胜于2020年7月2向本院申请财产保全，请求对被申请人高兰英名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人王维胜的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人高兰英名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书（2020）黑0502财保37号申请人王维胜与被申请人高兰英被继承人债务清偿纠纷一案，申请人王维胜于2020年7月2向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保37号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人高兰英名下帐户。附：（2020）黑0502财保37号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3558号 原告：王爱华，女，1975年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告王爱华与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱华向本院提出诉讼请求如下：1.判令桂溪公司向王爱华支付截止至2020年4月30日逾期交房的违约损失共计28500元；2.判令桂溪公司按照1500元／月向王爱华支付逾期交房的违约损失至实际收房之日止；3.判令桂溪公司向王爱华出具实际交付购房款334158元的收据或发票。事实和理由:2018年5月8日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定王爱华购买桂溪公司开发的位于双流区。约定桂溪公司于2018年9月30日前向王爱华交付符合交付条件的商品房。桂溪公司多次向王爱华送达延期交房通知，截止2020年4月30日，该商品房仍然不符合交付条件。因王爱华购买该商品房系用于投资使用，桂溪公司逾期交房导致王爱华不能对该房屋产生租金收益，目前金祥广场周边同面积房屋租金约为1500／月，该损失因由桂溪公司承担。双方签订商品房买卖合同时，王爱华实际交付款项为334158元，远远超过了合同约定款项，但桂溪公司仅向王爱华出具273210元收据，桂溪公司应该出具实际收取金额的收据或发票。 被告桂溪公司辩称：1.2019年10月17日，我公司通过EMS给业主邮寄了交房通知书，通知交房时间在2019年10月22日、23日、24日。2.双方在购房合同中对违约责任没有约定，不认可赔偿损失。3.我公司已按合同约定价款出具了收据，未收到过王爱华所说的超出收据金额之外的房款，也不应当开具收据。4.案涉房屋是由霍尔果斯拾英房产经纪有限公司（以下简称：霍尔果斯公司）向我公司进行大宗购买后，进行的再次销售。双方已签订《金祥广场大宗购买协议》，由我公司根据该公司出具的《权利义务概括转移人指定函》的要求，与该函指定的王爱华等指定房屋（包括案涉房屋）的买受人的权利义务概括承继人签订的商品房买卖合同，我公司与王爱华签订的合同价款就是出售给霍尔果斯公司的价款。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、双方签订合同情况：2018年5月8日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋（清水房），规划用途为办公，建筑面积共39.03平方米。 四、合同约定商品房价款：273210元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交付条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书。 七、合同是否约定逾期交房的违约责任：否。 八、购房款支付情况：被告出具了收案涉房屋购房款273210元的收据。原告向案外人重庆旗远房地产营销策划中心刷卡消费支付334158元。无被告指定原告向案外人付款的证据。 九、被告通知原告交房情况：被告于2019年10月17日通过EMS快递向原告邮寄了《交房公示》，通知案涉项目2栋8至10层交房时间为2019年10月24日。原告已收到上述通知。 十、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”项目于2019年1月取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收的《竣工验收报告》，2019年6月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 十一、双方是否办理交房手续：否。 十二、逾期交房是否给原告造成实际损失：否。 十三、原告是否提交案涉房屋同地段同类办公用房(清水房)的租金标准：否。 以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对王爱华要求桂溪公司赔偿逾期交房期间经济损失的诉讼请求，予以支持。 逾期交房期间。根据查明事实，由于桂溪公司在通知王爱华交房时，案涉房屋已具备了合同约定的两项交付条件，王爱华拒绝接收房屋、不按通知时间办理接房手续并无合法理由，目前房屋未交付并非桂溪公司的违约行为所致，故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至通知交房时间2019年10月23日止。 王爱华主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记、违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，缺乏事实依据。本院认为，在2018年、2019年我国行政管理部门关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关规定，系行政管理性规定，并非强制性规定，双方在2018年签订的合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，并不违反当时的法律法规，该约定合法有效。桂溪公司已在2019年1月办理了五方验收的《竣工验收报告》，案涉房屋在通知交房时，既符合双方约定的交房条件，也不违反当时的法律法规，上述诉讼主张不成立。 赔偿损失的金额。王爱华主张参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”由桂溪公司按金祥广场周边同面积住房租金1500/月的标准来赔偿本案逾期交房的损失。本院认为，上述条文规定的是在当事人明确约定了违约要赔偿损失但未约定损失标准的情况下，才参照条文规定标准赔偿逾期交房损失，但本案中，王爱华与桂溪公司在合同中并未约定逾期交房要赔偿损失，不能参照上述条文规定的房屋租金标准确定损失赔偿金额。同时，王爱华也未提供“金祥广场”同地段同类办公用房（清水房）的租金标准依据。根据本案实际情况，桂溪公司赔偿逾期交房期间损失的金额酌定为4000元。 关于要求桂溪公司开具334158元房款收据或发票的诉讼请求。本案中，王爱华并未提交向桂溪公司或其委托的第三人支付合同价款之外购房款的证据，应承担举证不能的法律后果。桂溪公司已向王爱华出具了合同价款金额房款的收据，并无收款后未开具收据或发票的行为，王爱华要求桂溪公司开具334158元购房款收据或发票的诉讼请求，证据不足，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告王爱华逾期交房期间的经济损失4000元。 二、驳回原告王爱华的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初687号原告：武汉耐霸机械有限公司。法定代表人：卢伟亮。被告：叶兴国。原告武汉耐霸机械有限公司（以下简称耐霸公司）诉被告叶兴国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耐霸公司的法定代表人卢伟亮到庭参加了诉讼，被告叶兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。耐霸公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告机器货款72000元。2.被告偿还原告客户介绍费6000元。3.被告偿还原告违约金76500元（72000*0.005*425天（2018年6月30日至2019年8月30日)=153000元减半收=76500）。4.被告偿还原告资金占用损失费18100元(72000*7.2%/年=6048*3倍=18100元）。5.被告赔偿原告提起诉讼而产生的损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告于2018年3月27日与被告签订的《销售合同》，被告向原告定购龙门式数控火焰切割机一台（合同编号：LWL20180327-01）,总金额为92000元整，己于2018年3月26日用微信支付定金20000元整，并约定2018年5月31日前付30000元，2018年7月前付清全款。被告一直以资金紧张为由拖欠货款，给原告带来了重大损失，原告故诉至法院。叶兴国未提交辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，耐霸公司（供方）与叶兴国（需方）签订《销售合同》一份，约定叶兴国向耐霸公司购买龙门式数控火焰切割机一台，按时付款合计金额：含17%税价为90000元；不按时付款合计金额：含17%税价为100000元。首付定金20000元，5月31日前付30000元，7月前付清全款。逾期未付款，每天按合同总额的5‰作为违约金同货款一并付给供方。合同签订后，耐霸公司于2018年4月10日将切割机安装调试到位。叶兴国支付定金20000元，后耐霸公司多次催收货款尾款未果，遂诉至本院。上述事实，有销售合同、装箱单、调试确认单、维修回执单、微信记录及收款凭证、照片等经本院核实的证据证实，结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，耐霸公司与叶兴国签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。耐霸公司按约向叶兴国供应了切割机一台并完成了安装调试。叶兴国支付20000元定金后，余款经耐霸公司多次催收未付，其行为构成违约，应当承担相应责任。关于合同价款，耐霸公司主张叶兴国未按时付款时的货款总额为92000元，尚欠余款72000元，系其真实意思表示，本院予以确认。关于逾期付款违约金，耐霸公司主张逾期期间为2018年6月30日至2019年8月30日，本院予以确认；计算标准约定为合同总额日千分之五，耐霸公司在诉讼中虽自愿主张将该违约金减半，但综合本案合同标的及履行情况，该违约金标准仍过分高于耐霸公司的损失，本院酌情调整为合同总额日万分之五，经核算为15336元（72000元*0.05%/天*426天），该违约金已对叶兴国违约给耐霸公司造成的损失进行了弥补，故耐霸公司主张资金占用损失依据不足，本院不予支持。关于耐霸公司主张返还的客户介绍费6000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告叶兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由叶兴国于本判决生效之日起十日内向武汉耐霸机械有限公司支付货款72000元。二、由叶兴国于本判决生效之日起十日内向武汉耐霸机械有限公司支付逾期付款违约金15336元。三、驳回武汉耐霸机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3752元，减半收取1876元，由武汉耐霸机械有限公司和叶兴国各负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑保民二〇二〇年七月十三日法官助理王苑书记员梅慧琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30931号原告：陈殿展，男，1985年11月18号出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，被告：帅丽军，女，1966年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告陈殿展与被告帅丽军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告陈殿展向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告陈殿展的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈殿展撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年七月二十四日书记员  庄 璇
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初633号 原告:中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰路130号。 负责人龙斌，行长。 被告：王少星，男，1992年04月21日出生，汉族，住黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告王少星信用卡纠纷一案，本院于2020年07月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行于2020年07月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行以该行诉讼费支付需要由上级银行核准审批，无法在规定时间内缴纳诉讼费为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行撤回起诉（此时尚未缴费）。 审 判 员  赵 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  罗小星 书 记 员  胡诗莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3460号申请人：徐丽凤,女，1952年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐国强，男，1956年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：徐国民(系被申请人哥哥)，1954年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区临青路XXX弄XXX号XXX室。代理人：徐国政(系被申请人弟弟)，1958年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。申请人徐丽凤申请认定徐国强无民事行为能力一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐丽凤称，弟弟徐国强患有器质性精神障碍，经鉴定被认定为无民事行为能力人。现为处理徐国强的生活事务，故申请宣告徐国强为无民事行为能力人，并指定徐丽凤担任监护人。代理人徐国民、徐国政称，申请人陈述属实，同意宣告徐国强为无民事行为能力人，并指定姐姐徐丽凤担任监护人。经审理查明：被申请人徐国强，男，1956年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。陆全英与陈根发系夫妻关系，生育4个子女，即申请人、被申请人、两代理人。陆全英与陈根发已经死亡。徐国强经鉴定患有器质性精神障碍，被认定为无民事行为能力人，且未婚未育。本院认为，被申请人徐国强经鉴定患有器质性精神障碍，被认定为无民事行为能力人，有司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书为证。故申请人徐丽凤要求宣告其为无民事行为能力人的请求，应予支持。申请人徐丽凤系徐国强的姐姐，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定徐国强为无民事行为能力人；二、指定徐丽凤为徐国强的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二〇年七月六日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11947号原告：安克亮,男,汉族,1976年12月9日出生,住兰州市安宁区。被告:孟浩宇,男,汉族,1985年4月6日出生,住兰州市城关区。本院在审理原告安克亮与被告孟浩宇买卖合同纠纷一案过程中，原告安克亮于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安克亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告安克亮撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告安克亮负担。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  张广真人民陪审员  蔡玲华二〇二〇年七月七日书 记 员  陈丽丽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3089号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：徐红英，女，1973年5月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：徐银法，男，1967年11月20日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐美英，女，1975年7月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：徐忠明，男，1976年2月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：余宏清，男，1965年3月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：张华明，男，1982年7月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告徐红英、徐银法、徐美英、徐忠明、余宏清、张华明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告徐红英、徐银法、徐美英、徐忠明、余宏清、张华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红英、徐银法立即向原告清偿借款本金459,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月28日利息和罚息共292,369.01元，从2019年10月29日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告徐美英、徐忠明、余宏清、张华明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告徐红英、徐美英、徐忠明、余宏清、张华明与原告签订《联保借款/担保合同》，借款人徐红英，保证人徐美英、徐忠明、余宏清、张华明，合同约定借款金额46万元，借款期限12个月，自2014年3月11日起至2015年3月10日止，借款利息为借款期间相应中国人民银行基准贷款利率上浮92%，逾期罚息按执行贷款利率上浮30%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告徐红英发放借款，借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告徐红英、徐银法、徐美英、徐忠明、余宏清、张华明未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年3月5日，被告徐银法向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其与被告徐红英系夫妻关系，因其进购家电向原告申请个人贷款46万元，愿意与被告徐红英承担共同还款责任。2014年3月11日，被告徐红英、徐美英、徐忠明、余宏清、张华明与原告签订《联保借款/担保合同》，合同主要约定：贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计230万元，其中各成员最高额借款及用途分别为：徐美英、徐忠明、张华明、徐红英、余宏清，借款金额分别为46万元，借款用途分别为进不锈钢门窗、进不锈钢原材料、进购家俱、进购家电、进购角钢支架，借款期限12个月，自2014年3月11日起至2015年3月10日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率以借款期限相对应中国人民银行基准贷款利率上浮92%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，本合同项下贷款期间和贷款金额内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证担保范围借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为借款之日起至到期后两年。2014年3月12日，原告向被告徐红英发放借款46万元并出具借款凭证，凭证载明：借款金额46万元，借款用途进购家用电器，借款期限2014年3月12日起至2015年3月10日，借款月利率9.6‰，按月结息，担保方式保证。原告于2017年2月13日向被告徐红英催收借款，并出具《贷款催收通知书》，被告徐红英签字确认愿继续承担还款责任。借款到期后，截至2019年10月28日，被告尚欠本金459,000元及利息和罚息292,369.01元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、《联保借款/担保合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、催收通知书、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告徐红英与原告签订的《联保借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐银法作为配偶出具《共同还款承诺书》，应对被告徐红英的借款承担共同还款责任。原告按约向被告徐红英发放借款46万元，现借款已到期，故原告要求被告徐红英、徐银法归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐美英、徐忠明、余宏清、张华明与原告签订《联保借款/担保合同》，作为联保小组成员为同为联保小组的被告徐红英借款提供连带责任保证，且保证期间为借款到期后两年，即2015年3月10日至2017年3月10日，原告未在保证期间内向被告徐美英、徐忠明、余宏清、张华明主张权利，故原告要求被告徐美英、徐忠明、余宏清、张华明承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐红英、徐银法、徐美英、徐忠明、余宏清、张华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红英、徐银法于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金459,000元以及利息、罚息（截至2019年10月28日的利息、罚息共计292,369.01元，之后的利息、罚息按《联保借款/担保合同》及借款凭证约定计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,314元，减半收取即5,657元，由被告徐红英、徐银法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月三十一日法官助理朱颖书记员张妍
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0722民初2012号原告：纪王飞，男，汉族，居民，住江苏省通州市。被告：黄祚圣，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告纪王飞与被告黄祚圣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪王飞到庭参加诉讼,被告黄祚圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪王飞向本院提出诉讼请求：1.判决黄祚圣立即支付纪王飞工人工资款14500元，并自欠款之日起按银行同期利率支付利息，款清息止；当庭放弃支付利息的诉求。2.本案诉讼费用由黄祚圣承担。事实和理由：2017年10月至11月，黄祚圣承接了江苏省南通海门市腾达花苑114幢201室及通州区骑岸镇北街头阳光服饰店装修工程，纪王飞是从事大理石贴面工程施工业务，因黄祚圣没有施工人员，便向纪王飞借工人施工，施工结束后，黄祚圣以暂时未拿到工程款为由，向纪王飞出具欠条一份，欠纪王飞工人工资款计14500元，双方约定于2018年1月15日前还清，若不能履行以上承诺，一切责任及后果由本人承担。并向纪王飞提供了其身份证、驾驶证、行驶证复印件。因到期未归还欠款，又约定于2018年1月25日前付清。约定时间到期后，纪王飞多次联系黄祚圣未果，自行垫付了工人工资款14500元。为维护其合法权益，特具状法院，请求判如所请。黄祚圣未作答辩。本院经审理查明事实如下：黄祚圣与纪王飞在江苏省南通市因业务往来而相识，黄祚圣从事建筑业，纪王飞从事大理石贴面工程施工业。2017年10月至11月，黄祚圣承接了商住楼室内及店面装修业务，要求纪王飞提供工人为其承接的工程贴地面砖及墙砖，纪王飞按要求提供工人为黄祚圣承接的工程施工，约定工人工资为30元/平方米，工程结束经结算工人工资款计14500元。经纪王飞催讨，2017年12月24日，黄祚圣出具欠条交纪王飞收执。欠条内容（黑色笔迹）：本人黄祚圣今欠纪王飞工人工资款共计14500元。双方协商约定以上欠款将于2018年1月15日前还清，若未能履行以上承诺，一切责任及后果有本人承担。欠款人黄祚圣在欠条上签名并捺印。在该欠条左下角用蓝色笔迹书写：2018年1月25之前付清。约定期限到期后，黄祚圣未履行还款义务，经纪王飞多次催讨未果，因而成讼。审理中，纪王飞放弃要求黄祚圣支付欠款利息。案经调解无效。上述事实，有当事人的陈述及下列证据予以证实:纪王飞提交的本人身份证复印件，黄祚圣身份证、驾驶证及行驶证复印件，黄祚圣书写的欠条原件。本院认为，黄祚圣因工程需要，要求纪王飞提供工人为其提供劳务，黄祚圣作为接受劳务一方，应按约定支付劳动报酬，双方经结算，欠纪王飞工人工资款14500元，有黄祚圣向纪王飞出具的欠条为证，欠条并约定到2018年1月25日前付清，黄祚圣未按约定期限支付工资款，已构成违约。现纪王飞要求黄祚圣归还所欠工人工资款14500元，符合法律规定，本院予以支持。黄祚圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。审理中，纪王飞放弃要求黄祚圣支付利息，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，纪王飞要求黄祚圣支付所欠工资款14500元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄祚圣于本判决生效后十五日内归还原告纪王飞工人工资款计14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计81.50元，由黄祚圣负担。本判决为终审判决。审  判  员  李咏梅二〇二〇年七月十五日法官助理胡慧静书记员（代）  胡慧静附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初251号 原告：林品生，男，1948年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林雄，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林品生与被告林雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告林品生到庭参加诉讼，被告林雄经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林品生向本院提出诉讼请求：1.判令林雄偿还林品生借款本金10000元及相应利息（利息按月利率2%自2013年5月15日计至还清借款之日止，扣除已偿还的利息1200元）；2.本案的诉讼费用由林雄承担。事实和理由：2013年5月15日，林雄以需要资金周转为由向林品生借款10000元，约定月利率2%，林品生向林雄交付现金10000元后，林雄出具一张借条交林品生收执。嗣后，林品生多次催讨，林雄于2015年8月偿还了利息1200元，剩余借款本息至今仍未偿还，遂起诉至法院要求判如所请。 林雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林品生提交的借条，林雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月15日，林雄向林品生借款10000元，林品生将款项以现金方式交付。嗣后，在林品生的要求下，林雄出具一张借条交林品生收执，约定月利率2%。林雄于2015年8月偿还了利息1200元，剩余借款本息至今未还。 本院认为，林品生与林雄之间的借贷关系，有林雄出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林雄应负偿还林品生借款本金10000元及相应利息的责任。林品生主张借款按月利率2%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。林雄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林雄应于本判决生效之日起十日内偿还林品生借款本金10000元及相应利息（利息按月利率2%自2013年5月15日起计至还清借款之日止，已偿还的利息1200元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由林雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3270号之一申请人孙合志，男，1983年4月9日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市富强生化饲料厂，住所地辉县市百泉镇土坡村西，机构代码66185918-9。法定代表人徐小辉，该厂厂长。被执行人徐小辉，男，1981年5月18日生，汉族，住辉县。孙合志申请执行辉县市富强生化饲料厂、徐小辉买卖合同纠纷一案，申请人孙合志依据生效的本院（2019）豫0782民初3421号民事判决书，于2019年8月13日立案执行，本院依法向被执行人辉县市富强生化饲料厂、徐小辉送达了执行通知书，责令被执行人辉县市富强生化饲料厂限期给付申请人货款74191.96元及自2013年10月30日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如辉县市富强生化饲料厂的财产不足以清偿孙合志上述款项的，被执行人徐小辉以其个人财产承担无限清偿责任。二被执行人承担案件受理费1077.5元、保全费780元、执行费1012元。逾期未履行。执行期间，本院依法查封了被执行人辉县市富强生化饲料厂所有的包括螺旋板式换热器一套在内的部分机器设备。现查明，本院查封的螺旋板式换热器一套已被另案查封并予以拍卖。申请人孙合志对此予以确认，同意放弃本院对该设备采取的执行措施，不要求本院对该设备进行处置。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人辉县市富强生化饲料厂所有的机器设备螺旋板式换热器一套的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月二日书记员 孙中科
莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4377号原告：盛某某，男性，1980年11月25日出生，无业，住莱州市。被告：盛某某1，女性，1952年11月19日出生，无业，住莱州市。原告盛某某诉被告盛某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。：。审判员  朱伟娜二〇二〇年七月十六日书记员  任 钊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4007号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路1号1栋3楼1号。 法定代表人：郑小燕，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都蓝海星娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都蓝海星娱乐有限责任公司：1.立即停止侵权，并删除《流浪记》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》7首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第七期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支9000元；3.承担本案诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都蓝海星娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1400元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都蓝海星娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  牟徐全