贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔2624行初54号 原告：贵州华恺置地有限公司(下文简称华恺置地公司)。住所地：贵州省凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码：91522600599367553U。 法定代表人：杨博，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。 被告：凯里市综合行政执法局。住所地：凯里市行政中心东楼六楼。 法定代表人：龙进海，该局局长。 委托代理人：杨正彪，贵州正辩律师事务律师。 原告华恺置地公司不服被告凯里市综合行政执法局城市规划管理行政处罚一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈奕汐，被告的出庭负责人李可扬、委托代理人杨正彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告凯里市综合行政执法局于2020年1月8日作出凯综行执违处字〔2020〕2号《行政处罚决定书》（下文简称《行政处罚决定书》），认定原告华恺置地公司于2014年12月在凯里市滨江大道北侧、红岩村二组西侧处擅自修建用于售楼经营用途的3层框架结构建筑物1栋，建设总面积1775.86平方米，该建设行为未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下文简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，属违法建设。遂根据《城乡规划法》第六十四条的规定，决定：现对你户(单位)作出责令30天内到规划办理相关规划许可手续，并处201150(工程造价10％：2011500元)罚款的行政处罚决定。 原告华恺置地公司诉称，原告通过土地出让取得本案所涉土地的使用权。因取得《建设工程规划许可证》的前提条件是要先办理土地使用权证，但政府迟迟未完成拆迁工作，致原告不能取得土地使用权证，所以才不能办理《建设工程规划许可证》，过错在政府。原告虽未取得规划许可，但建设行为符合规划并已得到相关部门的认可，被告不尊重客观事实对原告顶格处罚，明显错误且不公平。同时，未组织听证，程序违法。故请求人民法院撤销被告作出的《行政处罚决定书》。 原告向本院提交的证据：1.⑴营业执照、⑵法定代表人身份证明书、⑶身份证，拟证明原告的身份信息；2.《行政处罚决定书》，拟证明被告于2020年1月8日对原告作出的行政处罚情况；3.⑴《国有建设用地使用权出让合同》、⑵宗地图、⑶凯里市农科所片区拟出让土地规划设计条件通知书，拟证明2014年1月28日，原告与黔东南州国土资源局就本案所涉地块签订了国有建设用地使用权出让合同；4.⑴国有土地使用权出让金缴款通知书、⑵一般缴款书、⑶进帐单、⑷《关于贵州华恺置地有限公司缴入我中心土地出让保证金的情况说明》，拟证明原告共支付包括本案所涉地块在内的土地出让金3.524亿元；5.⑴黔东南规办审（2014）11号《关于对凯里华恺尚城修建性详细规划的审查意见》、⑵总平面图，拟证明原告开发的华恺尚城规划已得到批准，原告是按照总平面图进行修建。6.⑴凯府专议（2019）16号《专题会议纪要》、⑵凯府专议（2019）83号《专题会议纪要》，拟证明原告受让的A、C、D、E地块至今尚未完成全部搬迁，导致无法取得土地使用证书，进而不能办理建设规划许可证，故未办理建设规划许可证的过错不在原告。 被告凯里市综合行政执法局辩称，《城乡规划法》第四十条明确规定在城乡规划区进行建设应办理建设工程规划许可，不能因其他手续和其他部门的口头许可即可免办。如其认为是政府过错导致的，可通过其他途径解决。被告作出行政处罚前已举行听证，原作出的行政处罚，因笔误需要更正，才撤销的。涉诉行政处罚并未违背案件的事实，也未加重其处罚，故没有必要重复进行听证。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交证据、依据：1.《市国土资源和规划管理局关于华恺斗牛城旅游综合体项目售楼部违法建设情况的函》，拟证明原凯里市国土资源和规划管理局发现原告修建的“华恺斗牛城旅游综合体项目”售楼部未办理规划许可证，函告被告依法查处；2.《市国土资源和规划管理局关于华恺斗牛城旅游综合体项目售楼部违法建设情况的复函》，拟证明修建的售楼部A地块与设计方案基本相符，对凯里市近期规划建设无较大影响，属于可采取改正措施消除对规划实施影响的行为，建议被告依法查处；3.《市国土资源和规划管理局关于停止华恺斗牛城旅游综合体售楼部建设施工的通知》，拟证明责令原告立即停止该项目施工建设；4.现场照片，拟原告修建的建筑为框架结构三层，总面积1775.86平方；5.询问笔录，拟证明原告所建设的售楼部未办理建设工程规划许可证，投入资金约人民币200万元；6.情况说明，拟证明原告修的建筑物工程造价约201.15万元；7.⑴行政处罚听证告知书、⑵送达回证，拟证明告知原告有权要求听证的事实；8.申请书，拟证明原告申请组织听证；9.⑴听证通知书、⑵送达回证，拟证明通知原告参加听证，并告知相关事项的事实；10.⑴听证签到册、⑵听证笔录、⑶行政处罚陈述申辩书、⑷授权委托书、⑸律师事务所函、⑹委托人身份证、⑺代理意见，拟证明原告代理人参加听证并提供申辩意见；11.听证申辩材料，拟证明原告在进行听证时提供建设用地出让合同等材料；12.⑴《行政处罚决定书》、⑵送达回证，拟证明被告对原告作出罚款201150元行政处罚的事实；13.⑴凯综行执违处字〔2019〕34号《行政处罚决定书》、⑵凯综行执发〔2019〕3号《关于撤销综行执违处字〔2019〕34号行政处罚决定书的通知》、⑶送达回证，拟证明原作出行政处罚的事实和撤销原行政处罚的原因；14.⑴凯综行执催告字〔2020〕第5号《催告书》、⑵送达回证，拟证明原告未履行行政处罚决定书向其发催告履行的事实；15.凯综行执催告字〔2019〕第22号《催告书》，拟证明原作出行政处罚后，也向其发催告履行，但被撤销。 本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据证明原告的身份信息，本院予以确认。2号证据系涉诉行政行为的载体，本院予以确认。3号、4号证据证明原告通过出让取得本案所涉建设行为的土地使用权的事实，本院予以确认。5号证据证明原告所开发的华恺尚城项目规划已得到批准，本院予以采信。但证明原告是按照总平面图进行修建的，本院不予确认。6号证据与涉诉行政行为无关联，本院不作为本案证据采信。对原告的证明目的本院不予确认。 本院对被告凯里市综合行政执法局提供的证据作如下确认：1～3号证据证明原告修建的售楼部未在职能部门办理《建设工程规划许可证》，该地块与设计方案基本相符，对凯里市近期规划建设无较大影响及责令原告立即停止该项目施工建设的事实，与涉诉行政行为有关联，本院予以采信。4号证据证明原告修建售楼部的现状，本院予以采信。但该证据证明建筑物面积没有其他证据印证，本院不予确认。5号证据证明原告所建设的售楼部的时间及未办理建设工程规划许可证的事实，本院予以采信。但该证据证实的建设资金投入情况没有其他证据印证，本院不予确认。6号证据所证实的修建售楼部主体不是原告，不具关联性，本院不予采信。7～11号证据虽与被告的行政行为有关联，但该证据只能证明被告在作出凯综行执违处字〔2019〕34号《行政处罚决定书》时已举行听证的事实，本院予以确认。但不作为证明本案涉诉行政处罚行政行为已举证听证的证据采信。对被告以此证明其行政行为程序合法的证明目的，本院不予确认。12号证据系涉诉行政行为的载体，本院予以确认。13号证据证明被告曾对原告的建设行为进行行政处罚，后因发出现错误，自行撤销的事实，本院予以确认。14号证据证实被告对原告作出行政处罚后进行催告的事实，本院予以确认。15号证据与涉诉行政行为无关联，本院不予采信。 经审理查明，原告华恺置地公司通过出让方式取得了凯里市滨江大道北侧、红岩村二组西侧处的A地块的国有土地使用权，用于开发华恺尚城项目，该项目规划设计通过了州城规委审查。2014年12月原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在该土块修建用于售楼经营用途的3层框架结构建筑物1栋。2018年8月22日被告凯里市综合行政执法局接到原凯里市国土资源和规划管理局的函后，遂立案进行调查后，认为原告的建设行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设，于2019年5月15日告知拟对原告进行行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。根据原告的申请，被告于2019年5月28日举行听证后，认为原告申辩的理由不能成立，于同年6月19日对原告作出凯综行执违处字〔2019〕34号《行政处罚决定书》，决定：现拟对你户(单位)作出责令到规划办理规划审批许可，并处201150(工程造价10％：2011500元)罚款的行政处罚决定。同时告知“……逾期不履行行政处罚决定的，我局将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，报请市人民政府依法实施强制拆除”。事后，因被告发现其作出的告知事项不符合法律规定，遂于2020年1月8日自行撤销其作出的凯综行执违处字〔2019〕34号《行政处罚决定书》，同日，原告又作出涉诉《行政处罚决定书》，并送达原告。原告不服遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年1月24日，凯里市组建凯里市综合行政执法局，原凯里市城市管理局、凯里市城市管理行政执法局的行政职权由凯里市综合行政执法局行使。 本院认为，被告凯里市综合行政执法局作为凯里市城市规划行政执行管理部门，有权对违反《城乡规划法》相关规定的建设行为进行查处。本案涉诉行政行为是否合法，存在的争议焦点：一、认定事实是否清楚；二、程序是否合法。 一、认定事实是否清楚。根据《城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，在城市规划区范围内时进行建设，应办理《建设工程规划许可证》，经本院审理查明，原告华恺置地公司虽取得所建建筑物的土地使用权，且其整个项目的规划设计通过了州城规委审查，但其建设行为未取得建设工程规划许可，故涉诉《行政处罚决定书》认定原告的建设行为未取得《建设工程规划许可证》，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设，认定事实清楚，适用法律正确；关于认定原告所建设建筑物工程造价人民币201.15万元的问题，本院认为，除原告员工陈述外，没有其他有效的证据印证，故涉诉《行政处罚决定书》认定该事实证据不充分，属于认定事实不清。 二、程序是否合法。本院认为，被告凯里市综合行政执法局虽在查处原告涉嫌违反《城乡规划法》过程的中，举行听证，但该听证行为是依据拟对原告作出凯综行执违处字〔2019〕34号《行政处罚决定书》实施的，该行政处罚被撤销后，被告于同日重新作出的涉诉《行政处罚决定书》属于另一行政行为，且系较大数额罚款的行政处罚，根据行政行为程序正当原则，亦应依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十八条第二款、第四十二条第一款的规定，重新履行告知义务，告知当事人拟进行行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩和听证的权利，并被告单位负责人集体讨论决定。被告作出《行政处罚决定书》未有履行告知义务和进行负责人集体讨论，属程序违法。 综上所述，原告华恺置地公司提出被告凯里市综合行政执法局作出《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法的诉讼意见，本院予以采纳，请求撤销的该《行政处罚决定书》的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告请求人民法院驳回原告诉讼请求的意见，理由不充分，本院不予采纳。但鉴于原告确实存在违反《城乡规划法》第四十第一款的违法建设行为，结合本案实际情况，可由被告重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告凯里市综合行政执法局于2020年1月8日作出凯综行执违处字〔2020〕2号《行政处罚决定书》。 二、由被告凯里市综合行政执法局重新作出行政行为。 案件受理费人民币50元，由被告凯里市综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 人民陪审员  杨承江 人民陪审员  杨胜华 二〇二〇年七月十六日 法官助理王名勇 书记员肖乾勋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。