wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初90号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人奉某，男，1999年1月23日出生，无业，住南充市蓬安县。因本案，于2019年4月1日被刑事拘留，后分别于2019年4月15日、2020年3月30日被取保候审，2020年7月24日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人奉某犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。因疫情本院裁定本案中止审理，2020年7月21日裁定恢复本案的审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红出庭支持公诉，被告人奉某及其辩护人武文娇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至2019年2月间，被告人奉某谎称其能提供代刷王者荣耀点券服务，采取通过QQ软件与对方聊天，待收到对方转账资金后将对方QQ账号拉黑等方式，实施网络诈骗4起，骗得他人人民币12523.64元。分述如下：1.2018年4月6日，被告人奉某骗得陈某1427.5元。2.2018年7月21日至2018年7月23日，被告人奉某骗得张某930.66元。3.2018年9月24日，被告人奉某骗得吴某937.77元。4.2019年2月3日，被告人奉某骗得顾某9227.71元。被告人奉某归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押被告人奉某iPhone6SPlus手机1部、iPhoneXSMAX手机1部、MacBookAir笔记本电脑1台、现金人民币17600元，均暂存于该局。上述事实，被告人奉某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有靖江市公安局依法提取的中国农业银行借记卡明细，扣押决定书、扣押清单，证人郭某某等人的证言，被害人陈某、顾某、张某、吴某的陈述，扣押、提取笔录，QQ聊天记录、支付宝交易记录、微信转账记录等电子数据，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奉某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。被告人奉某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。奉某自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人奉某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的因被告人奉某系初犯，自愿认罪认罚，建议依法对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，当前电信网络诈骗频发，其社会危害性较大，依法应予严惩。被告人奉某多次实施网络诈骗犯罪，足见其主观贪婪，因此对被告人不宜适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人奉某利用互联网实施诈骗，酌定从重处罚。鉴于被告人奉某自愿退赔且履行罚金刑，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人奉某因本案被刑事拘留15日，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人奉某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年5月8日止。罚金以扣押款抵缴。）二、公安机关依法扣押被告人奉某iPhone6SPlus手机1部、iPhoneXSMAX手机1部、MacBookAir笔记本电脑1台，依法予以没收；依法扣押的被告人奉某人民币一万七千六百元，其中一万二千五百二十三元六角四分依法发还各被害人，四千元抵缴罚金，余款一千零七十六元三角六分依法予以退回被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年七月二十四日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8477号原告：吴明福农村土地承包经营户。代表人：吴明福，男，1953年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗远智，女，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴明福农村土地承包经营户与被告罗远智农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告吴明福农村土地承包经营户在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴明福农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执121号 关于执行杨亚盟罚金一案，本院于2020年4月3日立案执行，并于2020年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初826号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某2，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1656号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月某日，被告人王某2至本区四团镇新四平公路XXX号上海妍某机械工程有限公司车间(以下简称“妍某公司”)，趁车间无人之机，窃得被害人王1放于车间工位的海陆通牌移动电源一个，价值人民币8元。2019年11月下旬某日，被告人王某2至妍某公司车间，趁车间无人之机，窃得被害人夏某放于办公室台上的飞毛腿牌移动电源一个，价值人民币21元。2020年3月26日7时许，被告人王某2至妍某公司车间，趁车间办公室无人之机实施盗窃，窃得该公司正在用于生产的一个“加密狗”U盘及两枚计件印章。案发后，上述涉案物品均已发还被害人及被害单位。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王1、夏某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的搜查证，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案发经过，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年7月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈士龙二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15040号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：姚敏勤。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚敏勤小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款4149.81元（其中4099.81元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15040号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初2783号原告：周梁云，男，1974年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：陶利利，女，1983年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周梁云与被告陶利利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告周梁云于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周梁云申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周梁云撤诉。案件受理费942元（已减半，原告周梁云预交），由原告周梁云负担。审 判 员  林 平二〇二〇年七月十日代书记员  杨梦婕?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3325号 上诉人（原审原告）：赵宇，男，1984年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 被上诉人（原审被告）：金能超，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陆黄森，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 上诉人赵宇因与被上诉人金能超、陈亮合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵宇的诉讼请求。事实和理由：2018年5月，赵宇与金能超、陈亮签订《投资协议》，约定：赵宇入股泡沫天堂五一广场店，拥有百分之十的股份，金额为90000元；如门店经营不佳，赵宇可于经营一年后退股，门店将扣除已分红部分，按90000元退款。协议签订后，赵宇于2018年5月30日向陈亮的账户转入90000元。2018年6月22日，金能超、陈亮要求赵宇增资以方便门店资金周转，赵宇又通过微信转给陈亮增资款10000元。至此，赵宇已为泡沫天堂门店入股100000元。2019年1月，金能超、陈亮私自将门店转让给他人经营。《投资协议》是赵宇与金能超、陈亮共同签署的，对金能超、陈亮具有约束力。金能超、陈亮私自转让门店，损坏了赵宇的合法权益，赵宇有权要求金能超、陈亮共同退还投资款。事发后，仅由陈亮代表金能超、陈亮退还了32000元，尚余68000元未退还给赵宇，金能超、陈亮应共同向赵宇退还投资款68000元及支付利息。 金能超辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。《投资协议》由各股东共同签订，从内容和签订主体看，其性质为股东会议纪要。《投资协议》约定：“如门店经营不佳，赵宇可于经营一年后提出退股，门店将扣除已分红部分按九万元退款”。按照该约定，第一，退款的主体是“门店”，而非金能超、陈亮，故金能超诉讼主体不适格。第二，该约定条件成就的前提是“如门店经营不佳”，但对经营不佳的标准没有详细约定，到底是利润不符合预期，还是有亏损，或是亏损率达到10%、20%、50%等，属于约定不明的条款。第三，对于该约定，应作整体理解，即根据共负盈亏的原则，在门店盈利时，赵宇提出退伙，可由门店返还9万元，当门店经营亏损时，赵宇提出退伙，应优先扣除其应承担的亏损后，由门店返还剩余投资款。案涉门店转让后，已由陈亮负责将门店剩余财产予以分配，向赵宇支付了32000元，赵宇再行诉请金能超、陈亮返还出资款，缺乏事实和法律依据。 陈亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵宇向一审法院起诉请求：金能超、陈亮共同退还赵宇投资款68000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）。 一审法院认定事实：2018年5月7日，金能超与陈亮共同出资设立福州市鼓楼区沃特福德天空饮品店，工商登记的经营者为陈亮，以“泡沫天堂五一广场店”的名义对外经营。之后，赵宇与金能超、陈亮签订《投资协议》，约定：赵宇入股泡沫天堂福州五一广场店，10%股份，金额90000元，如门店经营不佳，赵宇可于经营一年后提出退股，门店将扣除分红部分，按90000元退款。2018年5月30日，赵宇向陈亮转账90000元。2018年6月22日，赵宇微信转账给陈亮10000元，用于增加投资。另查明，除赵宇外，钱列军、钱诚昊、王彬相继入伙。经各方协商，门店已于2019年1月对外转让。2019年1月22日，陈亮向赵宇发送微信“我转你3万2，咱3人（赵宇，陈亮，金能超）签的入股协议里我个人和你的协议责任算结清了。请确认回复，我安排转款给你。”赵宇回复称“我知道了…你转账吧…”。同日，陈亮向赵宇转账32000元。2019年3月22日，赵宇委托福建融成律师事务所分别向金能超、陈亮发出《律师函》，要求金能超、陈亮退还投资款68000元。陈亮于次日签收，金能超拒收。 一审法院认为，赵宇与金能超、陈亮签订《投资协议》，共同经营讼争门店，并约定了出资数额、合伙比例、退伙等事项，各方之间已形成个人合伙法律关系。对于协议中“如门店经营不佳，赵宇可于经营一年后提出退股，门店将扣除分红部分，按90000元退款”的理解，根据共负盈亏的原则，在讼争门店盈利时，赵宇提出退伙，可全额返还出资款。当讼争门店经营亏损时，赵宇提出退伙，应优先扣除其应承担的亏损后，返还剩余出资款。赵宇未提交证据证明合伙终止后，各方已对合伙期间的债权、债务，以及门店转让后的剩余财产进行清算，故无法确认合伙财产并进行分割，对赵宇主张金能超、陈亮返还出资款68000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵宇的诉讼请求。案件受理费1500元，由赵宇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《投资协议》，系赵宇与金能超、陈亮三方就赵宇入股讼争门店及出资数额、占股比例、退伙等事项达成的协议，三方之间形成个人合伙法律关系。协议中约定“如门店经营不佳，赵宇可于经营一年后提出退股，门店将扣除分红部分，按90000元退款”，此处约定的退款义务主体为“门店”，而非金能超、陈亮个人。故赵宇诉请金能超、陈亮向其返还投资款，缺乏依据。除赵宇外，钱列军等人相继入伙讼争门店，现讼争门店已转让，至于讼争门店转让后剩余财产的分配，应由各合伙人对门店剩余财产清算后进行分割。综上，赵宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由赵宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年七月七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1404号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐国荣，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1366号起诉书指控被告人徐国荣犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人徐国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年6月23日0时许，被告人徐国荣酒后驾驶小型轿车行至本市闵行区XX路、XX路南约500米处被民警查获。经鉴定，被告人徐国荣血液中乙醇浓度为1.66mg/mL。到案后，被告人徐国荣如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人徐国荣犯危险驾驶罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人徐国荣对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐国荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐国荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)徐国荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
浙江省嘉兴市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙04司惩复3号 复议申请人：上海扬子江建设（集团）有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路28号122室。统一社会信用代码：91310000630587555L。 法定代表人：胡捷，董事长。 复议申请人上海扬子江建设（集团）有限公司（以下简称扬子江公司）不服浙江省平湖市人民法院于2020年7月12日作出的（2019）浙0482民初2632号民事制裁决定，向本院申请复议。 扬子江公司提出：平湖市人民法院认定100000元管理费系非法所得，并决定予以收缴错误。（一）该院认定事实错误，该100000元管理费为合法合理收入，不应收缴。管理费应当遵循双方意思自治，双方约定，按工程总价款的17%计算管理费，该约定系双方真实意思表示，因此，100000元管理费应为合法合理收入，并非违法所得。法院也认可，扬子江公司在涉案工程中实际参与了合同履行和工程的具体工作，对工程投入了一定的人力、物力，在这种情况下的管理费实际包含了扬子江公司对工程项目的实际投入，管理费不是只因签订违法分包合同等行为而获得。扬子江公司并未就管理费获取任何超出其实际工作范围之外的非法利益，有权根据民法公平及等价有偿原则获得相应的对价。且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，民事制裁决定收缴当事人的应是已经取得的非法所得，对于约定取得的合法合理收入则不应收缴。平湖市人民法院无视双方两次约定的事实，单方面按施兵的主张即认定合理管理费为10%,属认定事实不清，存在重大错误。在此基础上，该院酌定超出10%的部分管理费即100000元为扬子江公司的非法所得，决定对该部分费用予以收缴，更是错上加错，故该民事制裁决定应予撤销。（二）就（2019）浙0482民初2632号案件，扬子江公司已向浙江省高级人民法院提出再审申请，并已被受理。因此，本案的关键事实如约定的17%的管理费是否合法有效、是否合理、是否属于扬子江公司的非法所得等基本事实，目前还有待查清。在本案基础事实和关键事实尚未查清的前提下，原审法院径行作出民事制裁决定书，收缴100000元管理费显然不当。 本院经审查认为，平湖市人民法院在审理原告（反诉被告）施兵与被告（反诉原告）扬子江公司、陈永辉建设工程分包合同纠纷一案中，查明扬子江公司将其承建的嘉兴以化化工有限公司工程项目中的水电工程违法分包给施兵，并收取不合理的管理费。该院于2019年11月29日作出（2019）浙0482民初2632号民事判决，认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。扬子江公司与施兵之间是违法分包关系，扬子江公司以管理费等名目向实际施工人施兵收取的费用，除合理费用外属非法所得。鉴于扬子江公司在案涉工程中进行了诸如审计、代缴税费等行为，尽到了一定的管理责任，施兵也认可扬子江公司工程总价10%的管理费，遂酌定扬子江公司可收取的合理部分的管理费为416705元。对于其余部分的管理费，根据扬子江公司已支付进度款金额等因素，酌情认定其中的100000元为非法所得，该款项不得归施兵及扬子江公司所有。一审判决宣告后，陈永辉和扬子江公司不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2020年6月22日作出（2020）浙04民终542号民事判决：驳回上诉，维持原判。现前述一、二审判决均已发生法律效力。 为案涉嘉兴以化化工有限公司工程的工程款结算事宜，扬子江公司于2013年11月29日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出仲裁申请。2014年10月9日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出（2014）沪贸仲裁字第315号裁决：一、嘉兴以化化工有限公司应向扬子江公司支付剩余工程款3868725.25元（其中含水电费、审价费共计785304.58元，待被申请人提供该等费用的有效票据后扣除）；二、嘉兴以化化工有限公司向扬子江公司返还剩余质保金569998.75元；三、…十二、鉴定费98940元，由嘉兴以化化工有限公司、扬子江公司各承担50%，即49470元。上述仲裁裁决所涉事项，双方当事人应自裁决书生效之日起30天内履行完毕。本裁决为终局裁决，自裁决之日起生效。按照前述仲裁裁决，嘉兴以化化工有限公司与扬子江公司之间的工程款已结算并履行完毕。故扬子江公司所提案涉100000元管理费是应是已经取得的非法所得，约定的合法合理收入不应被收缴的理由亦不成立。 扬子江公司将其承建的嘉兴以化化工有限公司工程项目中的水电工程违法分包给施兵，并收取不合理的管理费，系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。扬子江公司就（2019）浙0482民初2632号案件向浙江省高级人民法院申请再审，并不构成阻却前述裁判生效的法定事由。其认为约定的17%管理费是否合法有效、是否属扬子江公司的非法所得等基本事实尚未查清，显与事实相悖，本院不予采信。 综上，扬子江公司的复议理由不能成立。平湖市人民法院对扬子江公司作出的民事制裁决定，有事实和法律依据，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款之规定，决定如下： 驳回上海扬子江建设（集团）有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日 ?*MERGEFORMAT?4?
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13415号原告：陈晓东，男，1987年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：郭庆，男，1987年12月26日生，汉族，住安徽省。原告陈晓东诉被告郭庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告在本院开具缴纳诉讼费通知前，于2020年7月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓东撤回起诉。审判员  苏姝二〇二〇年七月十三日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6803号 原告：徐金兵，男，汉族，1975年6月14日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈晓，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 被告：赵亭涛，男，汉族，1990年9月2日出生，住山东省齐河县。 原告徐金兵与被告赵亭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1200元（多退少补），导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐金兵撤回起诉处理。 案件受理费300元，全部退回原告徐金兵。 审判员  刘坤华 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 萍
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初719号原告：刘俊兰。原告：张玉生。被告：何俊会。被告：任永军。委托诉讼代理人：何俊会（又名何慧）。原告刘俊兰、张玉生与被告何俊会、任永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊兰、张玉生到庭参加了诉讼，被告何俊会、任永军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘俊兰、张玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告何俊会（又名何慧）、任永军归还原告借款本金3万元及该款截止2020年4月27日所产生的利息17200元，以后利息按2分计算，利息计算日期从2020年4月27日起至本金全部履行完为止，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月27日，二被告何俊会（又名何慧）、任永军因资金紧缺向原告借款人民币3万元，双方约定借款利息为3分，借款期限为2个月，借款到期后二被告没有按约归还借款，经原告催要，二被告只付了部分利息，本金及剩余利息至今未付。现原告无奈只好向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告何俊会、任永军经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告何俊会、任永军向原告刘俊兰、张玉生借款本金30000元，并签订了一份《借款合同》，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为2017年12月27日至2018年3月27日。因被告何俊会又名“何慧”，《借款合同》甲方（借款人）处署名“何慧”。后二被告于2018年5月9日归还利息4000元，于2018年12月7日归还利息4000元，共计归还8000元的利息，剩余本息未归还。以上事实由原告陈述及原告出示的《借款合同》证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何俊会、任永军向原告刘俊兰、张玉生借款是事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。故二原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定借款利息按月利率3%计算，因未超过年利率36%，具有法律效力，故二被告已经支付的8000元的利息应计算截止到2018年9月23日。2018年9月24日之后的利息应当按月利率2%计算截止到实际给付之日止。但原告主张的截止2020年4月27日所产生的利息17200元是按月利率3%计算的，本院不予支持，故二原告要求二被告支付借款截止2020年4月27日所产生的利息17200元，以后利息按2分计算，利息计算日期从2020年4月27日起至本金全部履行完为止，利随本清的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告何俊会（又名何慧）、任永军于本判决生效之日起十五日内给付原告刘俊兰、张玉生借款本金30000元及利息，利息按月利率2%，从2018年9月24日计算给付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告何俊会、任永军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇二〇年七月十三日书记员 其乐格尔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1441号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蒋维钧，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市邵东县。辩护人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告人陈高健，男，1984年8月6日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市邵东县。辩护人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述二被告人均因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月11日被羁押，2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1401号起诉书指控被告人蒋维钧、陈高健犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉。被告人蒋维钧及其辩护人王端阳、被告人陈高健及其辩护人周永团到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日凌晨3时23分许，在广东省深圳市宝安区石岩街道浪心村千富大酒店二楼洗脚的被告人蒋维钧，因不满服务扔东西，服务员文某前去解释，蒋维钧连续推搡文某，文某还手，蒋维钧遂挥拳殴打文某，二人打斗起来，被告人陈高健、谢某（另案处理）随即上前帮忙，陈高健挥拳殴打文某，服务员韦某见状遂上前帮忙文某，此时田某（另案处理）也上前从后面抱住韦某的脖子将其拉倒在地后按住。随后，主管刘某前来劝架，蒋维钧转而殴打刘某，服务员傅某赶来帮忙，蒋维钧、陈高健、刘某、傅某、韦某又扭扯在一起，后打斗双方被劝开。几分钟后，蒋维钧突然又动手殴打文某，二人再次扭打起来，陈高健再次上前殴打文某头部两下，三人再次被劝开。经鉴定，刘某、文某所受损伤属轻微伤；傅某、韦某、蒋维钧所受损伤未达轻微伤。四名被害人已收到部分赔偿款。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料予以证实，并据此认为被告人蒋维钧、陈高健的行为已构成寻衅滋事罪，请求本院依法判处，并建议以寻衅滋事罪判处被告人蒋维钧八个月至一年一个月有期徒刑，以寻衅滋事罪判处被告人陈高健十个月以下有期徒刑。被告人蒋维钧对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人王端阳提出的辩护意见是：一、被告人蒋维钧案发前有饮酒，主观恶性不强，酒店工作人员在本案中也有过错。二、本案发生在酒店内部，社会危害性相对较小。三、蒋维钧已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。四、蒋维钧如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好。五、蒋维钧系初犯、偶犯。综上，请求对蒋维钧从轻处罚。被告人陈高健对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人周永团提出的辩护意见是：对被告人陈高健构成寻衅滋事罪没有异议，陈高健有以下从轻、减轻处罚的情节：一、本案冲突的起因不是陈高健直接引起的，陈高健在整个打斗过程中动手次数不多，并参与拉架，其犯罪的主观恶意不大，酒店相关人员也存在较大的过错。二、本案发生在酒店内部，社会危害性相对较小。三、陈高健已向被害人赔偿相关款项并取得被害人的谅解。四、陈高健自行到案，如实供述犯罪事实，系自首。五、陈高健系初犯、偶犯。综上，请求对陈高健从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月11日凌晨3时23分许，在广东省深圳市宝安区石岩街道浪心村千富大酒店二楼洗脚的被告人蒋维钧，因不满服务扔东西，服务员被害人文某前去解释，蒋维钧连续推搡文某，文某还手，蒋维钧遂挥拳殴打文某，二人打斗起来，被告人陈高健、谢某（另案处理）随即上前帮忙，陈高健挥拳殴打文某，服务员被害人韦某见状遂上前帮文某，此时田某（另案处理）也上前从后面抱住韦某的脖子将其拉倒在地后按住。随后，主管被害人刘某前来劝架，蒋维钧转而殴打刘某，服务员被害人傅某赶来帮忙，蒋维钧、陈高健、刘某、傅某、韦某又扭扯在一起，后打斗双方被劝开。几分钟后，蒋维钧突然又动手殴打文某，二人再次扭打起来，陈高健再次上前殴打文某头部两下，三人再次被劝开。随后，蒋维钧向公安机关报警，并在现场等待，公安机关到场后将蒋维钧抓获归案。约30分钟后，陈高健自行到公安机关了解案情时被抓获。经鉴定，刘某、文某所受损伤属轻微伤；傅某、韦某、蒋维钧所受损伤未达轻微伤。另查明，二被告人已对四名被害人进行了赔偿，四名被害人对二被告人的行为表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的逮捕必要性情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、二被告人身份信息及违法犯罪经历查询、行政处罚决定书、情况说明、法医活体检验回执等书证；被害人刘某、文某、傅某、韦某的陈述；被告人蒋维钧、陈高健的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘查笔录、照片及相关辨认；现场监控视频等视听资料等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蒋维钧、陈高健无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋维钧主动报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈高健自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人当庭均自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，且已对四名被害人进行了赔偿并取得了谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本案系被告人蒋维钧先行殴打被害人文某所引发，四名被害人并不存在刑法意义上的过错。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋维钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止）；二、被告人陈高健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 吴  学  先人民陪审员 李  华  婵二〇二〇年七月二十九日书记 员代 盼    盼书 记 员 潘少华（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14402号 关于申请执行人丁姿丹与被执行人东莞市常林汽车租赁有限公司、廖常林合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初3151号民事判决书】，被执行人东莞市常林汽车租赁有限公司、廖常林已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执467号申请执行人张斌，身份证号：612726XXXXXXXXXXXX。被执行人陈怀平,身份证号：612726XXXXXXXXXXXX。申请执行人张斌与被执行人陈怀平劳务合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7470号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人陈怀平向申请执行人张斌支付工资款10200元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5元。但被执行人陈怀平拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月15日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年1月19日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2020年1月17日依法冻结被执行人陈怀平名下的银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2020年1月16日、2020年7月1日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人陈怀平银行无存款，工商无注册信息，被执行人陈怀平名下有长城牌轻型普通货车一辆（车牌号：宁AXXXXX），起亚牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），因本案标的较小，申请执行人放弃处置以上车辆。4、本院于2020年1月16日查询被执行人陈怀平土地、房产信息，经反馈被执行人陈怀平无土地及房产登记。5、本院于2020年1月17日对被执行人陈怀平采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈怀平暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈怀平财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年七月六日书记员 王小伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2327行审11号 申请人：新疆准东经济技术开发区环境保护局。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾新城五彩路101号。法定代表人：朱旋，系该局局长。委托诉讼代理人：张德乐，男，系该局工作人员。被申请人：新疆准东金盆湾水林有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区彩中工业园创新路9号。法定代表人：盛红海，该公司总经理。申请人新疆准东经济技术开发区环境保护局于2020年7月4日向本院申请强制执行准环罚字(2019)第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被申请人新疆准东金盆湾水林有限公司经本院传唤未参加听证会。本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月2日，申请人对被申请人进行现场调查发现，2019年8月21日至8月22日被申请人新疆准东金盆湾水林有限公司出水口排放污染物超过国家规定的排放标准；2019年8月27日被申请人新疆准东金盆湾水林有限公司出水口排放污染物超过国家规定的排放标准。被申请人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的规定，申请人遂于2019年9月28日作出准环罚字（2019）第13号行政处罚决定书，并于同日送达。该决定书送达后，被申请人未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行。2020年4月2日，申请人作出准环罚决催（2020）第04号履行行政处罚决定催告书，送达后，被申请人亦未履行义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定："当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。"根据申请人提供的调查报告等证据卷宗材料可充分认定，申请人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被申请人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，且申请人在向本院申请强制执行前亦履行了催告义务。综上，申请人对被申请人作出的行政处罚决定所认定的事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行准环罚字（2020）13号行政处罚决定书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   王建国审  判  员   马玲玲人民 陪 审员   罗海舟二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   刘 婕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21489号 被执行人：林锋，男，1968年3月22日出生，汉族，身份证地址：福建省连江县。 关于被执行人林锋案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15720号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林锋应负担案件受理费172.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林锋名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初484号原告：梁守满，男，1966年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市银花宾馆,住所地吉林省吉林市江南大街22号。法定代表人：温秉奇，该宾馆经理。原告梁守满与被告吉林市银花宾馆劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁守满到庭参加了诉讼，被告吉林市银花宾馆经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁守满向本院提出诉讼请求：请求确认原告梁守满与被告吉林市银花宾馆之间存在事实劳动关系。事实和理由：梁守满于1983年12月至2003年1月15日在吉林市银花宾馆（原名吉林市政府第二招待所）工作。因吉林市银花宾馆效益不好，梁守满在家待岗，直到吉林市银花宾馆破产。梁守满档案交由吉林市银花宾馆统一保管，因吉林市银花宾馆保管不善将梁守满档案遗失。现影响梁守满正常退休问题。故为了维护合法权益，依据相关法律规定起诉来院，请求法院依法裁判。吉林市银花宾馆未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁守满提交终止、解除劳动合同证明书复印件、介绍信复印件、吉林市社会保险公司缴费收据复印件、收条复印件、收款单复印件、嘉奖证书复印件、企业改制后社会养老保险统筹一次性经济补偿协议书复印件。上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。梁守满提交银花宾馆全体职工要求解决的几点意见系复印件，且未加盖吉林市银花宾馆公章亦未经相关工作人员签字确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年12月26日，梁守满在吉林市银花宾馆参加工作，工种为水暖工。后因吉林市银花宾馆效益较差，梁守满在家待岗。2003年1月15日，因企业改制，吉林市银花宾馆与梁守满解除劳动合同。另查明，2020年1月6日，梁守满向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确定其与吉林市银花宾馆之间的劳动关系，该委员会以被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第05号不予受理通知书，梁守满遂来院起诉。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间所产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬。本案中，梁守满主张其与吉林市银花宾馆存在劳动关系，并提交了相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务。关于终止、解除劳动合同证明书上用人单位公章为吉林银花木家具厂及吉林市旅游局介绍信上所称梁守满系旅游局下属银花木器厂职工的问题，经庭审调查，吉林市银花宾馆于1987年11月至1995年5月为梁守满缴纳社会养老保险，并分别于1994年11月24日和1995年6月20日向梁守满出具收款单和收条。2001年10月10日，吉林市银花宾馆开具介绍信，记载梁守满是银花宾馆下岗职工，结合1995年梁守满获得银花宾馆1994年度嘉奖以及吉林市银花宾馆以现金形式向梁守满支付工资报酬的事实，可以认定梁守满和吉林市银花宾馆之间存在事实劳动关系。关于梁守满主张的劳动关系起止时间为1983年12月26日至2003年1月15日，其提供的《终止、解除劳动合同证明书》上明确记载梁守满参加工作时间、劳动合同开始时间和解除时间，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告梁守满自1983年12月26日起至2003年1月15日期间与被告吉林市银花宾馆存在劳动关系。案件受理费10元，由梁守满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于东方人民陪审员  黄敬东人民陪审员  高井龙二〇二〇年七月二十日书 记 员  李佳盈
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7817号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：何英，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行几江分理处主任。被告：李铁川，男，汉族，1966年4月21日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告李铁川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人何英到庭参加了诉讼，被告李铁川经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金人民币49527.29元；2、判令被告支付原告2019年7月16日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付;以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3、判令被告支付原告2019年7月16日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付;4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李铁川于2015年9月21日向原告申请江渝信用卡金卡一张(卡号为62221888xxx)并激活使用。重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;滞纳金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。被告申请信用卡后办理了刷卡消费业务，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2020年4月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币49527.29元以及2019年7月16日以后的利息、复息及违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告李铁川书面辩称，原告的诉讼请求中除了要求答辩人支付信用卡所欠本金49527.29元及利息以外，还要求答辩人支付2019年7月16日以后的复息及违约金，答辩人认为不应当计算复息及违约金，请求法院予以调整。原告的诉讼请求中请求答辩人支付欠款本金49527.29元及相应利息，是对原告损失的填平与补偿，且原告的损失只有49527.29元及相应利息，原告对复利的主张超出了原告所受的损失范畴，故不应当计算复利，请求法院予以驳回。原告诉请答辩人支付2019年7月16日以后的违约金至透支款本息付清时止，超出了原告所受的损失以及法律保护的范畴。原告既主张了利息及复利，又主张违约金，三项相加的损失过分高于实际损失，因此不应当再另行主张违约金，请求法院予以驳回。经审理查明：2015年9月21日，被告李铁川向原告申请办理了江渝信用卡金，经原告审查后，为其办理了该卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为5万元。《重庆农村商业银行信用卡信用卡章程》约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款未还部分，还应支付5%的滞纳金”。信用卡激活使用后，被告李铁川从其人民币账户中透支，截至2019年9月8日，被告共欠原告信用卡透支本金49527.29元及2019年9月9日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约、章程，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告李铁川向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告李铁川也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告李铁川未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定承担相应的违约责任。关于复利是否应主张的问题。原、被告对复利的是否支付，在章程中有约定，双方理应遵守合同约定履行合同义务。且原告对复利的主张并未超出法律法定规定的标准，故被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告李铁川向原告支付透支本息含复利于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年7月16日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁川于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金49527.29元。二、被告李铁川于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行2019年9月9日起至透支借款付清时止的利息（以所欠透支款为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以每次结出的利息额为基数，按日利率万分之五标准计算复息）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告李铁川未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半），由被告李铁川负担。限被告李铁川于本判决生效后十日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年七月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5236号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：贾海艳，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市玉田县，住址同上。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信消费”）与被告贾海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告贾海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29000元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币10769.21元（按照月息2%自2018年10月11日起算暂计至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3999675512001)。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币29000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计39769.21元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告贾海艳未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年9月11日，原、被告签订合同编号：3999675512001的《个人贷款申请表（消费贷）》，贷款本金29000元，分期期数24期，每月还款1712.38元，每月还款日11日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%。同日，原、被告签订《消费信贷合同条款》，该合同第八项约定自动提前到期：若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。后原告捷信消费向被告贾海艳转款29000元，被告贾海艳未依约履行还款义务。被告贾海艳未支付过期款，被告贾海艳尚欠原告捷信消费借款本金29000元。 上述事实有原告陈述、营业执照、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告贾海艳未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费有权要求被告贾海艳偿还全部借款本金、利息。因原告捷信消费要求被告贾海艳偿还全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持。本案中原告捷信消费与被告贾海艳签订《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费贷款合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%的部分本院不予支持。利息应为10631.4元（29000*0.02*18.33=10631.4元，2018年10月11日到2020年4月20日共计18.33个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告贾海艳于本判决生效之日起十日内向偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金29000元、利息10631.4元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，因适用简易程序减半收取计397元，由被告贾海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾冰冰
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2020）浙1002民督588号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。 负责人：柯艳艳，该支行行长。 委托代理人：蔡一阳，该支行员工。 被申请人：刘氏海，男，1976年6月5日出生，汉族，住温岭市石塘镇水库路91号。 被申请人：徐志营，男，1973年7月21日出生，汉族，住临海市白水洋镇塘田徐村3号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月1日，申请人与被申请人签订一份《最高额保证借款合同》。约定：被申请人刘氏海向申请人借款额度为50000元，月利率7.35‰，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人徐志营对还款负连带保证责任。2019年3月2日，申请人向被申请人刘氏海发放贷款50000元，但被申请人未按约还款。现要求被申请人刘氏海偿还申请人借款本金49819.05元及利息、罚息、复利（截至2020年6月24日为3023.99元，自2020年6月25日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人徐志营对上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人刘氏海应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金49819.05元及利息、罚息、复利（截至2020年6月24日为3023.99元，自2020年6月25日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）； 二、被申请人徐志营对上述债务承担连带保证责任。 申请费374元，由被申请人刘氏海、徐志营共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈由义 二〇二〇年七月十四日 代书记员 王 莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执恢42号之一 申请执行人：李玉芳，女，汉族，1971年5月5日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八一团。 申请执行人：杨洪（李玉芳丈夫），男，汉族，1965年7月21日出生，无固定职业，住址同上。 被执行人：张于友，男，汉族，1968年1月11日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 被执行人：郭天碧，女，汉族，1958年8月18日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。 本院在执行申请执行人李玉芳、杨洪与被执行人张于友、郭天碧买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，已执回26700元，尚未执行7793.07元。现双方自愿达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宿耀巍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初92号原告：王诗雅，女，汉族，1989年8月13日出生，住广东省茂名市电白区***************，身份证号码：440************043。被告：吴菲菲，男，汉族，1984年7月1日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************019。原告王诗雅与被告吴菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王诗雅到庭参加诉讼，被告吴菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王诗雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴菲菲偿还原告借款人民币48500元及利息（利息按年利率6%计，自起诉之日计至被告完全清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2019年3月26日向原告借款人民币1万元，于2019年4月29日向原告借款人民币38500元，约定借款期限为叁月。上述借款均有被告立下的《借条》为凭。约定还款日期届满后，原告曾多次向被告催收上述借款，却屡遭被告推搪。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法准予原告所请。被告吴菲菲不到庭参加诉讼，也不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持《借条》两份向本院提起本案诉讼，其中日期为2019年3月26日的《借条》内容载明：“甲方吴菲菲（身份证：440************019）向乙方王诗雅（身份证：440************043）借壹万元正（￥10000.00元）借款人：吴菲菲（按捺指印）日期：2019.3.26”；日期为2019年4月29日的《借条》内容载明：“借款人吴菲菲（身份证号码：440************019）出借人王诗雅（身份证号码：440************043）吴菲菲于2019年4月29日向出借人王诗雅借款人民币（大写）叁万捌仟伍佰元，（支付方式为：微信转账）小写38500元，期限为叁月，于2019年7月28日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息3月。日期：2019.4.29借款人：吴菲菲（按捺指印）”。庭审中，原告主张被告向其借款用于承包厨房经营，2019年3月26日的《借条》的10000元是以现金支付给被告，2019年4月29日的《借条》的借款是以微信转账和现金支付的方式支付，实际支付借款数额为28000元，加上被告承诺给原告的提成10500元，被告向原告出具了金额为38500元的涉案《借条》。庭后，原告补充提供了微信转账账单及微信聊天记录，微信转账账单记录原告于2019年4月7日至2019年5月28日期间多次向被告转账，金额共28948元，转账未注明款项用途。原告述称原、被告于2019年7、8月份对借款进行结算后，再加上被告承诺支付给原告的提成后立下总金额为38500元的涉案《借条》给原告收执，《借条》上的日期是原告要求被告写的。因原告补充提交的上述微信转账记录是超过举证期限后提供，且转账数额大于原告于庭审中确认支付给被告的借款数额，故本院不再组织双方进行质证。本院认为，原告起诉请求被告偿还借款本金48500元，提供了《借条》两份在案为证，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。但在庭审过程中，原告确认实际支付给被告的借款金额为38000元（10000元+28000元），其余10500元为被告承诺支付给原告的提成款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告为其主张的事实应提供证据加以证实。本案为民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，以借款支付为合同生效要件。原告主张被告向其借款，虽提供了载明借款数额共为48500元的两份《借条》作为证据，但原告自认支付给被告的借款数额为38000元，故应认定本案借款金额为38000元。原告称涉案《借条》载明的借款金额中，其中有10500元为被告承诺支付给原告的提成款，因未能提供证据加以证实，应承担举证不能的责任，本院不予采信。综上，被告应向原告偿还涉案借款本金38000元，原告请求被告偿还借款本金48500元，超出38000元的部分证据不足，本院不予支持。关于借款利息问题，涉案2019年3月26日的借款并未约定借款利息，2019年4月29日的借款虽约定被告需支付3个月的利息，但并未对具体的利率或金额作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告起诉主张利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年1月3日起计至还清款之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告吴菲菲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告吴菲菲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王诗雅偿还借款本金38000元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月3日起计至还清款之日止）。二、驳回原告王诗雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元（原告已预交），由原告负担219.2元，被告吴菲菲负担793.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  李月梅人民陪审员  潘美金二〇二〇年七月二十三日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执228-1号申请执行人万年县金猪担保有限公司,住所地万年县陈营镇万昌大道,统一社会信用代码91361129680919749F。法定代表人：陆晓鹏，该公司董事长。委托代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被执行人万年县经纬虹牧业有限公司，住所地万年县五里长山林场内，组织机构代码：674962791。法定代表人：黄崇勋，该公司执行董事。申请执行人万年县金猪担保有限公司依据江西省上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终1974民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行其与被执行人万年县经纬虹牧业有限公司保证合同纠纷一案，要求被执行人万年县经纬虹牧业有限公司立即偿还代偿款1009665.69元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人万年县经纬虹牧业有限公司发出执行通知，被执行人万年县经纬虹牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人万年县经纬虹牧业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人万年县经纬虹牧业有限公司在万年县湖云乡五里长山林场东有房产29处（房权证号：5713-××1，除证号为5713、5714、5715、5716、5717的五处房产未抵押无查封，此五处房产本院已依法查封，其余24处均已抵押且本院已另案查封，此之外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人万年县金猪担保有限公司考虑到被执行人万年县经纬虹牧业有限公司已倒闭，处于资不抵债的境况，且其被执行人的上述房产系处于林场内的猪舍，难以处置，故不要求对被执行人的上述予以拍卖、变卖。被执行人万年县经纬虹牧业有限公司的法定代表人黄崇勋长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人万年县经纬虹牧业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的1009665.69元及利息。本院于2020年7月20日向申请执行人万年县金猪担保有限公司委托代理人洪霖告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执228号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年七月二十三日书记员  李 博
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1357号原告：李坤，男，1994年8月13日生，汉族，甘肃省岷县人，厨师，住岷县，现住岷县。被告：王小凤，女，1991年6月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：王永平，男，1982年5月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:李俊丽，女，1990年8月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李坤诉被告王小凤、李俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李坤、被告王小凤委托诉讼代理人王永平、李俊丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李坤提出了以下诉讼请求：1.依法判决被告王小凤及时偿还原告借款人民币30000元，并按照口头约定支付利息（利息按月利率3%计算，自2019年1月25日起至清偿之日止）；2.依法判决被告李俊丽对上述借款承担连带责任。事实与理由：2019年1月25日，被告王小凤因偿还贷款资金周转不足向原告借款人民币30000元，约定借款期限2个月，2019年1月25日起至2019年3月25日止。口头约定月利息3%。借款以现金支付的方式交付，该借款由被告李俊丽提供连带保证责任，保证期限为自借款之日起至该借款本利清偿完毕之日止。借款期限届满，原告要求两被告偿还原告借款本息，均以各种理由拒绝，至今尚未偿还原告借款本息。被告王小凤辩称：2018年9月25日，其在原告李坤处借款30000元，月利息为6分，借款期限为3个月。原告向被告王小凤实际交付借款24600元，5400元作为利息提前扣除，李俊丽作为担保人在场。2018年12月24日，被告向原告以现金方式续息3个月5400元，被告李俊丽在场。自2019年3月24日起，被告王小凤以微信转账的方式陆续向原告支付16800元。从2018年9月25日起至2019年11月30日，被告王小凤共向原告支付利息27600元。被告王小凤无力偿还高利息借款，与原告李坤协商减少利息未果。被告李俊丽辩称：2019年1月25日，被告王小凤在原告李昆处借款30000元，约定借款期限为两个月，口头约定借款月利息为6分，被告李俊丽作为担保人。原告向被告王小凤交付借款30000元，并未从借款本金中对利息5400元提前予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各1份，以证实原被告的主体适格。2.借条原件1份，证明原、被告之间存在借款30000元及约定借款期限、担保人的事实。3.微信转账截图7份，证明被告王小凤借款后，共向原告清偿16800元的事实。被告王小凤的委托诉讼代理人王永平提交了下列证据：微信转账截图11份、录音1份，证明被告王小凤借款后，共向原告偿还16800元的事实。上述证据能够证实原告李坤与被告王小凤之间存在借款合同及被告王小凤至今尚未清偿全部借款的事实，且本案原告李坤、被告王小凤的委托诉讼代理人王永平、被告李俊丽对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2019年1月25日，被告王小凤因偿还银行贷款资金周转不足在原告李坤处借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限2个月，由被告李俊丽作为该笔借款担保人，口头约定月利息6%。原告李坤以现金支付的方式交付借款。借款到期后，被告王小凤陆续向原告清偿16800元，原告与被告王小凤约定已清偿的部分先抵偿利息，剩余的抵偿本金，但至今未结算。后原告多次要求二被告偿还剩余借款，二被告拒绝履行合同义务，至今尚未清偿。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告王小凤在原告李坤处借款并出具了借款协议，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行合同义务。原告提出要求被告王小凤清偿借款本金符合法律规定，本院予以支持，但原告提出要求被告王小凤清偿借款3%的月利息（年利率36%），双方约定的利息违反法律规定，本院不予支持，利息应当按照年利率24%计算。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，当事人应当承担不利后果，故被告王小凤主张已经清偿27600元，但微信转账记录证明被告王小凤清偿16800元的事实，本院对已只清偿了16800元的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王小凤于判决书生效后15日内清偿原告李坤借款本金30000元及利息（从2019年1月26日起至清偿之日止，按照年利率24%计算，扣除被告王小凤已经履行的16800元）。二、由被告李俊丽对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告王小凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告王小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年七月六日书记员  何丽霞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异101号异议人(被执行人)：上海凤泉餐饮企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘同文，执行董事。异议人(被执行人)：刘同文，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。两异议人(被执行人)共同委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。申请执行人：李锦彪，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。本院在执行(2020)沪0107执2337号李锦彪申请执行上海凤泉餐饮企业管理有限公司(以下简称凤泉公司)、刘同文特许经营合同纠纷一案中，异议人(被执行人)凤泉公司、刘同文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)凤泉公司、刘同文称，其与申请执行人李锦彪在本院达成调解，申请执行人于其最后付款日2020年5月31日前已全额保全了执行标的金额，其认为其已经按时履行了付款义务，不应向申请执行人支付违约金。故请求本院免除其向申请执行人支付违约金10000元(币种为人民币，以下均同)的义务。两异议人(被执行人)未向本院提供证据材料。申请执行人李锦彪称，不同意两异议人(被执行人)的异议请求，认为异议人(被执行人)未按调解书规定的期限内履行义务，构成违约，应该支付违约金10000元。申请执行人未向本院提供证据材料。本院查明：本院在审理(2019)沪0107民初20065号李锦彪与凤泉公司、刘同文特许经营合同纠纷一案中，根据李锦彪的保全申请，于2019年9月25日分别轮候冻结凤泉公司开立在建设银行尾号为0542的银行账户，刘同文开立在工商银行尾号为3606的银行账户，冻结时上述两银行账户可供冻结的金额均为0。2020年5月21日，本院作出(2019)沪0107民初20065号民事调解书，根据该民事调解书规定，两异议人(被执行人)凤泉公司、刘同文应于2020年5月31日前退还李锦彪各类费用合计32000元，如逾期支付，则两异议人(被执行人)另行支付李锦彪违约金10000元，案件受理费及保全费合计人民币1320元由两异议人(被执行人)承担。该民事调解书生效后，因两异议人(被执行人)未履行还款义务，李锦彪于2020年6月1日向本院申请执行，要求两异议人(被执行人)支付32000元、违约金10000元及案件受理费、保全费，本院以(2020)沪0107执2337号立案，于同年6月9日扣划异议人(被执行人)刘同文在工商银行尾号为3606的银行存款43850元，该款已发还申请执行人33320元，剩余10530元(含执行费530元)尚未发放。另查，本院于2020年5月21日主持双方调解当日，上述被保全的异议人(被执行人)凤泉公司开立在建设银行尾号为0542银行账户存款金额为167049.20元，异议人(被执行人)刘同文开立在工商银行尾号为3606的银行账户存款金额为190125.91元，至上述民事调解书规定的最后付款日的2020年5月31日，上述银行账户的存款金额未发生变动。异议人(被执行人)刘同文在邮政储蓄银行、建设银行、农业银行等均开立过银行账户。根据(2019)沪0107民初20065号案的庭审录像及调解笔录，双方当事人在调解过程中未就付款方式作出约定。在本案审查过程中，两异议人(被执行人)陈述在调解过程中已知本院已全额保全了诉讼标的，但未提供其于调解当日至付款截止日要求本院解除被冻结的银行账户以完成支付的证据材料。本院认为：两异议人(被执行人)以本院于民事调解书规定的支付截止日前已全额保全了执行标的为由，认为其已按时履行了付款义务，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼保全是人民法院依据当事人的申请，依法对诉讼标的物或与案件有关的财产采取的强制措施，而并非当事人已履行义务的依据，故两异议人(被执行人)有关上述异议理由本院不予采纳。本案中，两异议人(被执行人)在调解过程中，明知本院已全额保全了诉讼标的，但并未约定其履行调解书的方式系通过被保全的银行账户进行支付，在调解后至调解书规定的付款截止日，也无证据证明两异议人(被执行人)曾要求本院解冻账户以在规定的期间内履行义务，且异议人(被执行人)刘同文在其他银行也开立了银行账户，表明通过被保全账户支付并非两异议人(被执行人)唯一可选择的履行方式，本院因两异议人(被执行人)未按调解书规定期限履行付款义务，依法扣划包括违约金在内相应金额的执行款项并无不当，故异议人(被执行人)的异议请求不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)上海凤泉餐饮企业管理有限公司、刘同文的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  唐良源审判员  陶 虹二〇二〇年七月十七日书记员  陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5592号原告：广东建实智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地4栋C座516。法定代表人：曾尔阳，执行董事。委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程春，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：沈阳泓惠投资有限公司，住所地：新民市东城街工业园区。法定代表人：李宏新。被告：李宏宇，男，1985年1月27日出生，汉族，住广州市天河区，被告：深圳市微筑科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾尔阳。原告广东建实智能科技有限公司与被告沈阳泓惠投资有限公司、李宏宇、深圳市微筑科技有限公司股东出资纠纷一案。本院于2020年6月28日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，原告广东建实智能科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告广东建实智能科技有限公司撤诉。审判员 王 云二〇二〇年七月二十八日书记员 刘慕奇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申12号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱宝国，男，1954年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松，上海市规划和自然资源局局长。再审申请人钱宝国因政府信息公开告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱宝国申请再审称，其向原上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)提交政府信息公开申请表，申请获取沪规书(2002)81号和沪规书(2002)82号的相关政府信息，但至今仍未收到。(2019)沪03行终354号行政判决书是错误的，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)挂牌成立后，承担原市规土局的职责。原市规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，因此原市规土局有权作出被诉告知。本案中，钱宝国申请获取沪规书(2002)81号和沪规书(2002)82号的相关政府信息，原市规土局根据钱宝国的申请，将其所掌握的信息及相关材料在法定期限内一并提供给钱宝国，被诉告知内容具体明确，对钱宝国的知情权已予充分保障，应当认定原市规土局已经履行了政府信息公开答复义务。钱宝国认为沪规书(2002)81号、沪规书(2002)82号建设项目选址意见书(底稿)因没有签名及政府公章而主张系原市规土局捏造的虚假信息，但钱宝国并未提供相关证据予以证明，显然缺乏依据。况且，钱宝国提出的该项主张实质上是对涉案政府信息的合法性产生质疑，原审认为本案系不服政府信息公开行为的行政案件，解决的是被诉行政机关是否按规定提供或不提供相关政府信息的争议，而钱宝国提出的该项争议已超出了政府信息公开行政案件的审查范围，并无不当。钱宝国主张原市规土局未向其寄送其余四份材料，然而钱宝国已经确认原市规土局向其提供了沪规书(2002)81号和沪规书(2002)82号建设项目选址意见书(底稿)，而上述两份底稿分别记载了附图及附件名称，即沪规建[2002]596号、沪规建[2002]597号及核定设计范围图等，可见，原市规土局对于向钱宝国提供其余四份材料的意思表示是清晰的，而且钱宝国在二审中也表示其已经在一审中获取了市规划资源局作为证据提供的该四份材料，因此钱宝国申请获取相关政府信息的合法权益并未受到不利影响。钱宝国再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，钱宝国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钱宝国的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年七月八日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0691民初1816号原告：白雪峰，男，1975年11月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。白雪峰与绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令绿地公司给付逾期交房违约金35727元；2.诉讼费用由绿地公司承担。事实与理由：白雪峰购买绿地公司开发的大庆金融中心二期1-2-1303室房屋，双方签订了买卖合同，白雪峰交纳了房款。商品房买卖合同约定，绿地公司应在2014年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交付房屋的，绿地公司按日向白雪峰支付房价款万分之一的违约金。2019年5月5日白雪峰接房，绿地公司出具延期交房违约金确认单，确认应向白雪峰支付逾期交房违约金35727元。经索要未果，白雪峰诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、绿地集团大庆置业有限公司向白雪峰给付逾期交房违约金35727元；此款于2020年9月30日前付清；二、案件受理费694元，减半收取347元，绿地集团大庆置业有限公司自愿承担，此款由绿地集团大庆置业有限公司于2020年9月30日前向白雪峰付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇二〇年七月十七日书记员  于钊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3618号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：蒋亮，男性，1990年12月29日出生，汉族，住广西全州县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行蒋亮信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人蒋亮采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为110984.34元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月三日 书记员 顾扬波
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2034号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦照勇，男，1965年8月15日出生，壮族，文盲，户籍所在地为广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县************，公民身份号码452************47X。曾因犯强奸罪于2014年12月3日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，2019年7月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被羁押并刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1607号起诉书指控被告人韦照勇犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人韦照勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人韦照勇与高佬（另案处理）预谋扒窃他人财物后于2020年3月29日去到东莞市横沥镇村头贸易市*伺机作案。当日8时30分许，韦照勇等二人在该市场17—18号档铺见被害人香朱灿在购买蔬菜，遂由高佬在旁阻挡他人视线以接应，韦照勇上前从香朱灿的左边口袋里偷走一个钱包（内有现金约3100元）。同年4月26日上午，韦照勇又去该市场伺机实施扒窃作案时被查获。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人韦照勇无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦照勇此前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦照勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人韦照勇判处九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦照勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦照勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦照勇以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦照勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦照勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦照勇归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，被告人韦照勇曾因强奸被判过刑，又结伙在公共场所扒窃年逾70岁老人的财物，且数额较大，量刑建议偏轻，本院不予采纳。视被告人韦照勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韦照勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年3月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人韦照勇于本判决生效之日起三十日内退赔被害人香朱灿3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡江二〇二〇年七月二十七日书记员  曾彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1277号之二 被执行人：熊桂平，男，1985年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初19号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 翔
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2901号原告：徐兴勃，男，1957年5月13日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司职员。原告徐兴勃与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴勃，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴勃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自逾期交房违约金38935.57元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日,原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》,约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区，配建1-1-1-3202房屋一套,建筑面积102.66平方米,每平方米单价40359.33元,房屋总价款4143289元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋,如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月27日才向原告交付房屋，共延期239天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述,被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，认可双方合同签订的情况，确实存在延期交房的事实，但是我方只认可按照双方合同约定的交房日期予以顺延180天，但由于经济状况无力支付，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年4月8日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于天津市河西区，配建1-1-1-3202房屋，房屋价款共计4143289元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋。被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的利息为29530.05元（房款本金4143289元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告徐兴勃逾期交房已付款利息29530.05元；二、驳回原告徐兴勃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告徐兴勃负担93.5元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年七月十五日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1023号罪犯庄所强，男，1982年9月24日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2010年12月21日作出（2010）梁刑初字第167号刑事判决，以被告人庄所强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯庄所强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯庄所强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯庄所强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄所强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庄所强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2910号原告：哈密市兵农机电设备有限责任公司。统一社会信用代码：91652201754582078X。法定代表人：刘襄生，职务：总经理。住所：新疆哈密市广东工业园区西北机电城10栋20-22号。委托诉讼代理人：江令军，系新疆众托律师事务所律师。被告：何建军，男，汉族，1972年10月20日出生，无固定职业，住哈密市。原告哈密市兵农机电设备有限责任公司与被告何建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密市兵农机电设备有限责任公司的委托诉讼代理人江令军到庭参加诉讼，被告何建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市兵农机电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款90000元及利息（自2016年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年4月6日，被告从原告处赊欠JD1354拖拉机一台，车款总价为292000元整，后被告仅陆续支付了部分购车款202000元，剩余车款90000元至今未付。该欠款经原告多次催要，被告推脱至今未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告何建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年4月6日，被告给原告出具欠条一张载明：“今欠哈密市兵农机电设备有限责任公司JD1354拖拉机一台，全车价为：292000元整，已收车款为：52000元整，剩余车款为：240000元整，第一次还款为：100000元整，还款时间为：2015年5月份之前，剩余车款：140000元整，将在补贴款放款后一次性付清，如不能及时按上述还款时间，我公司将每天按所欠金额的10%收取滞纳金，或有权收回所售车辆。189XXXXXXXX，欠款人：何建军，2015年4月6日”。现原告以支付剩余欠款90000元及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告何建军欠原告车款90000元未还的事实清楚，有被告出具的欠条及双方当庭陈述在案为证，本院予以确认。双方债权债务关系明确，被告何建军依法应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方对保证方式没有明确的约定，故被告肖卫民应承担连带清偿责任。关于利息，双方在欠条中约定的付款期限并不明确，故原告主张的利息应自向本院主张之日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止。被告何建军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告哈密市兵农机电设备有限责任公司的主张，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建军于本判决生效后三日内支付原告哈密市兵农机电设备有限责任公司购车款90000元及利息（利息自2020年7月8日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，邮寄送达费30元，由被告何建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇二〇年七月十五日书记员 赫明欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3756号 原告：许金凤，男，1954年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：福建省万城市政园林工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇人民政府综合楼201-208号。 法定代表人：林飞凤。 原告许金凤与被告福建省万城市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告许金凤于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许金凤向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许金凤撤回起诉。 本案案件受理费3482.1元，减半收取1741.05元，由许金凤负担。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林 超 书 记 员 梁 寅