湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1917号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋、王秀文，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁平菊，女，1954年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张雪，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冰，男，汉族，生于1978年6月30日，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：章烈山，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：袁园，女，1984年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）因与被上诉人袁平菊、章烈山、袁园机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保襄阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判按农村居民标准计算袁平菊伤残赔偿金。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：经上诉人后续走访得知，袁平菊一直在户籍地村中居住，一审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。袁平菊答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。袁平菊向一审法院起诉请求：袁平菊因交通事故遭受的各项损失共计78002.91元，请求判令平安财保襄阳中心支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安财保襄阳中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，由章烈山及袁园进行赔偿；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年10月4日10时14分许，章烈山驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿襄谷线行驶至襄谷线××省道卧龙胡××组路段超车时，与袁平菊骑的电动自行车发生碰撞，致袁平菊及袁平英受伤，车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2018年10月9日作出第420602420180002519号道路交通事故认定书，认定当事人章烈山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定负全部责任，当事人袁平菊及袁平英无责任。事故发生后，袁平菊被送往襄阳中心医院治疗，花费医疗费3918.61元。袁平菊于2018年10月5日、6日、7日在襄阳中心医院分别花费医疗费258元、723.53元、931.03元。袁平菊于10月8日在中国人民解放军第四七七医院花费医疗费及挂号费609.5元。袁平菊于2018年10月8日在该院入院治疗，共住院11天，后于2019年10月19日出院，共花门诊医疗费及住院费10433.37元，袁平菊住院期间，章烈山为其垫付医疗费5000元。袁平菊于10月29日在襄阳中心医院花费挂号费17.5元。出院诊断为：1、亚急颅脑外伤二级：左侧额叶脑挫裂伤并小血肿，少量蛛网膜下腔出血，左上颌骨突骨折。2、腰1-4左侧横突及腰2、3椎棘突骨折。3、胸6椎体血管瘤可能。4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、腰1-4左侧横突击腰2、3椎棘突骨折，腰6椎体血管瘤可能：绝对卧床休息，我院骨折随诊，不适及时我院骨折就诊。2、出院二周来我科头部CT复查。3、不适随诊。医疗护理及建议：出院后病休7天。7天后到门诊复查。2018年10月8日，襄阳中心医院出具诊断证明，处理及建议：休息半月，不适随诊。2019年10月29日，襄阳中心医院出具诊断证明书，处理及建议：休息壹月。2019年1月18日，经袁平菊委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁平菊，因车祸致腰1-4椎体左侧横突及腰2、3椎体棘突骨折，已构成十级伤残。袁平菊为此支付了鉴定费800元。鱼梁洲明珠路社区居委会出具证明，内容为：“兹有我辖区居民袁平菊，女，身份证号：，自2017年4月3日至今一直在我辖区居住，具体地址：襄阳鱼梁××经济开发区银杏家园3号楼一单元101室。特此证明。鱼梁洲明珠路社区居委会2018年10月30日”。另查明：章烈山驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××小型客车为袁园所有，不属于营运车辆。章烈山与袁园为夫妻关系。肇事车辆鄂Ｆ×××××小型客车在平安财保襄阳中心支公司投有交强险与商业三者险，商业三者险的保额为500000元，事故发生在保险期内。本次事故还造成案外人袁平英受伤，案外人袁平英也参加了本案的庭审，在庭审中，明确表示放弃在交强险限额内要求保险公司承担赔偿责任的权利。一审法院认为，章烈山驾驶车辆与袁平菊驾驶的车辆发生碰撞，并致袁平菊及案外人袁平英受伤、车辆受损的交通事故，事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定被告章烈山承担事故的全部责任，袁平菊无责任，事实清楚。肇事车辆在平安财保襄阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，袁平菊因本案遭受的损失，依法应先由平安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由平安财保襄阳中心支公司在第三者责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，由章烈山承担赔偿责任。袁平菊主张袁园对不足部分承担赔偿责任，因袁园虽然是肇事车辆的登记车主，但其对此次事故的发生并没有过错，且袁平菊也没有向一审法院提供肇事车辆运行利益与袁园、章烈山家庭共同生活有关联性的证据，故一审法院不予支持。本次事故另造成案外人袁平英受伤，因其在庭审中明确表示放弃在交强险限额内分配的权利，故一审法院在交强险限额内将不再为案外人袁平英预留份额。对于袁平菊的各项损失，一审法院评析认定如下：属于交强险医疗费项下合计17111.54元包括以下（1）—（3）项：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费票据据实支持16891.54元，袁平菊主张的10月4日于天济大药房购买的医用固定带131.1元，没有医院出具的相关医嘱，不予支持；(2)住院伙食补助费，根据袁平菊住院时间确定为220元（11天×20元），其主张住院伙食补助费过高部分，于法无据，不予支持；(3)营养费，袁平菊主张营养费220元，因其没有提供医院出具的加强营养的医嘱，故不予支持；属于伤残赔偿金项下损失59410.27元包括以下（4）—（7）：（4）护理费，原告主张护理费1172.27元，符合法律规定，本院予以支持；（5）伤残赔偿金，袁平菊主张伤残赔偿金55128元，符合法律规定，并有其提供的鱼梁洲明珠路社区居委会证明为证，予以支持；（6）袁平菊因伤致残确实给精神带来一定的痛苦，其主张的精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持；（7）交通费，袁平菊主张交通费110元，有其提供的交通费法发票为证，予以支持；（8）袁平菊主张鉴定费800元，有鉴定机构出具的发票为证，予以支持。综上所述，以上袁平菊各项合计77321.81元，平安财保襄阳中心支公司应当在交强险限额内赔偿袁平菊损失69410.27元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下59410.27）。剩余损失7911.54元，由平安财保襄阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，平安财保襄阳中心支公司共赔偿袁平菊损失共计77321.81元。袁平菊获得平安财保襄阳中心支公司后，返还章烈山垫付的费用5000元。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿袁平菊损失77321.81元；二、袁平菊在领取中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款后当日返还章烈山垫付的医疗费5000元；三、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿后，由袁平菊领取72321.81元，章烈山领取5000元；四、驳回袁平菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由章烈山负担。本院二审期间，袁平菊补充提供了其户籍地襄阳市××城区××镇××村村民委员会的证明，欲证实其在该村无承包土地，自2017年起未在该村居住。平安财保襄阳中心支公司对该证据的真实性无异议。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，自2017年起，袁平菊在其女儿位于襄阳鱼梁××经济开发区银杏家园的家中居住。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理。双方的争议焦点是袁平菊要求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的主张能否成立。综合一、二审袁平菊提交的了解其家庭情况的户籍地及居住地基层组织证明可知，其自2017年起在其女儿位于城镇的家中居住、生活，居住生活消费在城镇，一审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。平安财保襄阳中心支公司主张其公司走访了解到袁平菊一直在农村居住，未能提供证据证实，其上诉要求按农村居民标准计算袁平菊伤残赔偿金的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由平安财保襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年七月二十八日书记员 杨亚男