陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终611号 上诉人（一审原告、案外人）：昆仑银行股份有限公司西安分行。。 负责人：王卫东。 委托诉讼代理人：朱嘉麟。 委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：边双喜。 委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：靖边县龙腾工贸有限公司。 法定代表人：张义。 上诉人昆仑银行股份有限公司西安分行（以下简称昆仑银行）因与被上诉人边双喜、靖边县龙腾工贸有限公司（以下简称龙腾公司）案外人执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民初358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 昆仑银行上诉请求：撤销一审法院（2016）陕08民初358号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：（一）上诉人提起的案外人执行异议是对执行标的的异议，即对一审法院（2016）陕08执提第2-1号执行裁定及协助扣划存款通知书执行提取的212.5万元工程款归属提出异议，而非执行行为异议。该款项是基于龙腾公司的借款行为而以上诉人为质权人的质押财产，上诉人对该质押财产享有优先受偿权，一审法院认为上诉人提出的执行异议是对执行行为的异议，认定事实错误。（二）上诉人的起诉符合民事诉讼法解释第三百零五条规定的案外人执行异议之诉的起诉条件。在一审法院驳回上诉人起诉的民事裁定中，已经确认了上诉人对执行异议之诉涉及的工程款，即一审法院提取的212.5万元享有质押权，而该质押权相对于边双喜对龙腾公司的债权而言，具有法定的优先性，足以排除强制执行的民事权益，故一审法院应当受理上诉人提起的案外人执行异议之诉并判决不得执行该212.5万元工程款，确认上诉人对212.5万元享有优先受偿权，并直接向上诉人发还该款。（三）一审裁定适用民事诉讼法第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院依法审理并公正裁判。 边双喜辩称，昆仑银行质押登记的应收账款涉及的工程，边双喜是实际施工人，龙腾公司并未施工，因该工程产生的工程款应归边双喜所有。而且龙腾公司将应收账款涉及的工程转包给边双喜在先，将应收账款涉及工程的工程款出质给昆仑银行在后，昆仑银行对该工程款不享有优先受偿权，其质押权对边双喜不具有法律约束力。一审裁定正确，请求予以维持。 昆仑银行向一审法院起诉请求：1、中止依据（2016）陕08执提第2-1号执行裁定及协助扣划存款通知书执行提取的212.5万元工程款向被告边双喜支付；2、判决确认原告对编号为01995116000242224012及02126194000257834299的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》登记的第三人龙腾公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司及下属单位的工程款享有质权及优先受偿权，即确认原告对法院提取的上述212.5万元工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月30日，昆仑银行（贷款人、质权人）与龙腾公司（借款人、出质人）签订《中国石油供应链客户贸易融资合同》，约定昆仑银行给龙腾公司分期提款融资，累计不超过880万元；约定该融资款进行应收账款债权质押，龙腾公司以其为中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司提供钻井服务产生的应收账款债权质押，龙腾公司应收账款产生的时间为2015年度、2016年度。该融资合同附件《质物清单》载明，质押财产为借款人2015年三支队伍中标工程，分别为：1.采油七厂定向井钻井工程一标段，中标队号靖边龙腾30109队，标段编号DQZB2015-ZJ001-10；2.超低渗第四项目组定向井钻井工程，中标队号靖边龙腾30019，标段编号DQZB2015-ZJ001-16；3.超低渗第四项目组定向井钻井工程，中标队号靖边龙腾30016，标段编号DQZB2015-ZJ001-16。同日，双方申请对《中国石油供应链客户贸易融资合同》进行了公证，并请求对该合同赋予强制执行效力，西安市公证处作出（2015）西证经字第3373号公证书。同日，双方对上述龙腾公司中标的三个工程项目和2015年、2016年度龙腾公司为中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司提供钻井服务产生的应收账款债权签订了《应收账款质押登记协议》，并在中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统予以公示登记，登记到期日为2017年3月29日。2015年3月31日及6月11日，昆仑银行向龙腾公司共计支付借款590万元，2015年8月21日龙腾公司归还借款160万元，对于剩余借款430万元申请强制执行，2015年12月7日西安市公证处给昆仑银行出具（2015）西证执字第348号《执行证书》。 另查，2015年3月10日，边双喜与龙腾公司签订《钻井施工劳务承包合同》，约定边双喜承包龙腾公司中标的中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十一采油厂9口井的施工，承包方式为包工包料，工程款结算后全部付给边双喜。施工完成后，边双喜与龙腾公司因支付工程款发生纠纷，2015年11月20日边双喜将龙腾公司诉至靖边县人民法院，该院作出（2015）靖民初字第05044号民事调解书，由龙腾公司向边双喜支付412.5万元，龙腾公司未支付，边双喜申请强制执行，一审法院作出（2016）陕08执提第2-1号执行裁定，扣划了龙腾公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司超低渗透油藏第四项目部在昆仑银行西安分行营业部账号内的412.5万元。昆仑银行对该扣划款提出执行异议，一审法院作出（2016）陕08执异23号民事裁定，驳回昆仑银行的异议。昆仑银行遂提起本案案外人执行异议之诉。在诉讼中，昆仑银行与边双喜就部分扣划款达成执行和解，各自分配了100万元，共计200万元，对剩余的212.5万元，昆仑银行变更诉讼请求，请求对剩余款项212.5万元行使优先权。 一审法院认为，本案争议焦点是本案所涉款项是否在法院扣划之前设定了质押权，昆仑银行是否可以提起案外人执行异议之诉。昆仑银行对本案所涉工程款进行了质押并在中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统予以公示登记，故昆仑银行对本案所涉工程款具有质权。因龙腾公司应向昆仑银行偿还到期借款，且该借款已经公证债权文书确认，故昆仑银行可以直接在执行程序中行使其对本案所涉工程款的质权优先权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，昆仑银行的质权优先权可以通过执行程序行使，而不应通过提起案外人执行异议之诉行使权利，故应驳回昆仑银行的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条的规定，裁定：驳回昆仑银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费39800元，退还昆仑银行股份有限公司西安分行。 本院认为，本案上诉涉及以下焦点问题。 第一，关于在（2016）陕08执异23号执行异议案件中，昆仑银行提出的异议是对执行标的异议、还是对执行行为异议的问题。 昆仑银行与被执行人龙腾公司存在融资借款合同，签订融资借款合同时龙腾公司以其中标工程的应收账款债权质押，对此应收账款债权已在中国人民银行应收账款质押登记系统进行了公示登记；且昆仑银行与龙腾公司签订了《应收账款质押登记协议》，在签订该协议时应收账款债权是一种期待权，并无实质账款到账，但在其提起执行异议之时，该应收账款债权已经转化为金钱特定化和可移交占有，昆仑银行主张执行标的所涉款项属于龙腾公司出质给其的工程款应归其所有，即涉案执行款项具体确定，故昆仑银行提出的执行异议属于对执行标的的异议。 第二，关于昆仑银行起诉的案外人执行异议之诉是否符合法律规定的起诉条件的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，昆仑银行的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且其提出的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，其有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原调解书无关，符合案外人提起执行异议之诉的法定条件。 第三，关于一审裁定适用法律是否错误的问题。 经查，在边双喜与龙腾公司施工合同纠纷一案民事调解书的执行过程中，昆仑银行申请参加参与分配程序，主张优先受偿权，已经分到100万元，其对下余的212.5万元要求参与分配未果，提出执行异议，被一审法院（2016）陕08执异23号民事裁定驳回申请，并告知可提起执行异议之诉。（2016）陕08执异23号民事裁定中明确，龙腾公司并未将从昆仑银行融资贷款用于施工支出，龙腾公司将其中标的工程承包给了边双喜，龙腾公司不享有对412.5万元工程款的所有权。在此情况下，昆仑银行可以提起案外人执行异议之诉，至于212.5万元是边双喜的、还是昆仑银行的，属于实体审理范畴。一审法院认为昆仑银行是对执行行为提出的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条规定，告知昆仑银行直接在执行中行使其对本案所涉工程款的质权优先权，裁定驳回昆仑银行的起诉，适用法律不当。 综上，上诉人昆仑银行的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民初358号民事裁定； 二、本案指令榆林市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王彩萍 审判员  郭 萍 审判员  郭 瑞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛恺臻