陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初459号 原告：邹智武，男，1965年3月31日出生，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：李光虎，系陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。 被告:山阳县拓宽改造项目建设管理处（以下简称“山阳管理处”）。 负责人：席文锋，系该管理处处长 委托诉讼代理人：赵帅、王才贵，系管理处工作人员。 被告：山阳县棚户区改造办公室（以下简称“山阳棚改办”）。 法定代表人：肖绪杰，系该管理处主任。 委托诉讼代理人：胡一，系陕西界坤律师事务所律师。 第三人：邹智新，男，1951年8月17日出生，汉族，住山阳县，系原告邹智武大哥。 委托诉讼代理人：李玉娥，女，1951年7月24日出生，汉族，住址同上，系第三人邹智新之妻。 第三人：颜新田，女，1958年9月21日出生，汉族，住山阳县，系原告邹智武二嫂。 第三人：邹振，男，1987年6月23日出生，住山阳县，系原告邹智武侄儿。 原告邹智武与被告山阳育才路管理处、山阳棚改办，第三人邹智新、颜新田、邹振房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹智武及其委托诉讼代理人李光虎，被告山阳县育才路管理处的委托诉讼代理人赵帅、王才贵，被告山阳县棚改办的委托诉讼代理人胡一，第三人邹智新的委托诉讼代理人李玉娥，第三人颜新田、邹振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹智武向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告支付三间房屋拆迁补偿款中原告应得份额款98849.79元，由三位第三人承担连带责任。2、本案的一切费用由二被告承担。事实与理由：原告与第三人邹智新、颜新田的丈夫、邹振的父亲系兄弟关系。被告因拓宽育才路需拆除原告与第三人共有的房屋。因房屋产权及后期补偿款分割问题，原告与第三人无法达成一致意见，致使被告育才路拓宽工程不能顺利进展。2020年2月28日，在被告的安排下，九子碑社区主持给原告及第三人调解，被告也派人参与。经调解，原告与第三人达成一致意见，被告需拆除的四间房屋，楼上东边一间房屋属于原告，后期补偿款由原告享有；其他三间属四人共有，后期补偿款每家得四分之一，并形成了书面记录，原告及第三人（邹智新由其妻子李玉娥签字确认）均在记录上签字确认，九子碑社区调解委员会在记录上盖章确认。但事后被告将房屋拆除后，在未征得原告同意的情况下，擅自将该三间房屋的补偿款打入三位第三人账户内。原告向被告索要，被告说该三间房屋的补偿款己全额支付给了三位第三人，要求我们四人自己分割。原告又向三位第三人索要，但第三人却说打入他们账户的补偿款与原告无关，拒绝与原告分割。综上事实，被告对该三间房屋系四家共有这一事实是清楚的，被告在未征得原告同意的情况下将该补偿款支付给第三人，致原告应得份额无法得到落实。无奈起诉，请求判如所请。 原告为了支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、关于邹智武等兄弟四人房屋产权分配协商会记录。证明被告已拆除的三间房屋与场面所得补偿款属原告兄弟四人共有，被告应当按总款的四分之一支付到每个人的名下。 2、山阳县育才拓宽改造项目管理处证明。证明原告的房屋已被被告征收，未向原告支付补偿款。 3、山阳县卜吉河棚户区改造项目征迁安置补偿协议三份。证明被告未向原告支付搬迁安置补偿款的事实。 4、通知一份。证明被告将应当由四人均分的补偿款打入三位第三人账户，原告未得到相应补偿款的事实。 被告山阳育才路管理处辩称，对原告陈述的房屋拆迁事实以及拆迁补偿、付款事实无异议。因为原告四兄弟常年有积怨，所以我们就把赔偿款转给邹智新、颜新田、邹振账户，让邹智新的妻子收回再进行分割，但因为一直无法收回导致原告起诉。对原告主张的金额异议，我们认为应当是51843.62元。管理处已经将该笔钱追回，按照拆迁协议，由管理处将该款支付给原告。 被告育才路管理处为支持其辩解，提供了以下证据： 1、关于邹智武等兄弟四人房屋产权分配协商会议记录。证明房屋拆迁协商情况。 2、关于会议记录的情况说明。 被告山阳棚改办辩称，1、棚改办不是本案的适格被告。原告是与山阳县住房和建设局签订的拆迁协议，原告起诉被告不合理。2、原告起诉的金额不合理。根据协议，二楼东边第一间房屋是原告邹智武的，二楼西边和一楼两间房由原告和三位第三人四人共有。根据拆迁协议，原告邹智武二楼东边第一间房屋应得拆迁款148973.68元（包括奖励金4万元），已经支付给了原告邹智武；邹智新应得拆迁款104303.4元；颜新田应得拆迁款50949.12元；邹振应得拆迁款52122.06元。原告和第三人共有的三间房屋的拆迁款按照协议，每人应得51843.62元，但是邹智新、颜新田、邹振三人没有支付给原告邹智武。管理处已经将属于邹智武的51843.62元追回，该笔款应该由管理处返还原告。因原告要求分割第三人获得的奖励金14万，无法达成协议，没有调解成功。原告已经得到了奖励金，其要求分割奖励金没有法律依据。请求法院判决驳回原告对棚改办的诉讼请求。 被告棚改办为支持其辩解，提供“卜吉河棚户区改造项目征迁安置补偿协议”4份。证明：合同一方是山阳县住房和建设局。原告二楼东边第一间房屋包括奖励金40000元在内的拆迁款为148973.68元；邹智新拆迁款为104303.4元（包括奖励金40000元）；颜新田拆迁款50949.12元（奖励金50000元）；邹振拆迁款52122.06元（奖励款50000元）。四人均分三间房屋拆迁款款为207374.48元，原告应得份额为51843.62元，原告要求分割奖励金没有法律依据。 第三人邹智新辩称，关于房屋以及拆迁补偿的情况属实，但原告要求的金额不合理，我不同意。我从来没有要求独占拆迁款，我的意见是我们四个分割三间房的拆迁款。经棚改办和管理处沟通，我们三人已经将属于原告的拆迁款51843.62元退还给了管理处，该笔钱应该由管理处支付给原告。我们一共四间房，四个人每个人都有奖励金，原告已经领取了奖励金，我不同意分给原告奖励金。 第三人邹智新未提供证据。 第三人颜新田辩称，我同意将三间房的拆迁款由原告和我们共计四人平分，但在开庭前，我们已经将属于原告的那一份拆迁款退还给了管理处，该笔钱现在应该由管理处支付给原告。但是奖励金不同意分割，我们四人每户都有奖励金，不能再次分割。 第三人颜新田未提供证据。 第三人邹振辩称，原告陈述的房屋以及拆迁事实无异议。我同意将三间房的拆迁款四人平分，将属于原告的那笔钱给原告。在开庭前，棚改办和管理处来人沟通，我们已经将属于原告的那一份拆迁款退还给了管理处，该笔钱现在应该由管理处支付给原告。我不同意分割奖励金，并且给我的奖励金只有4万元不是5万元。 第三人邹振未提供证据。 上述证据经举证，质证。本院审查认为：原告提供的证据1、关于邹智武等兄弟四人房屋产权分配协商会记录，被告拓宽项目管理处、棚改办无异议，第三人邹智新认为会议记录上的调解人主持人邹智会不在场，第三人颜新田对场面地势分配有异议，但第三人对于协议内容认可，也认可其签名，故予以认定。2、山阳县育才拓宽改造项目管理处证明，被告、第三人无异议，予以认定。3、山阳县卜吉河棚户区改造项目征迁安置补偿协议三份，系影印件，原告无法提供原件，且协议与被告提供的协议不一致，故不予认定。4、通知一份，被告、第三人无异议，予以认定。 对被告育才路管理处提供的证据：1、关于邹智武等兄弟四人房屋产权分配协商会议记录，与原告提供的一致，予以认定。2、关于会议记录的情况说明，原告虽对部分内容有异议，但被告及第三人无异议，原告也未提供证据反驳，予以认定。 对被告棚改办提供的卜吉河棚户区改造项目征迁安置补偿协议4份，原告对合同真实性无异议，被告管理处、第三人无异议，予以认定。 根据认定的证据及第三人的陈述，可以确认以下案件事实：邹智新、邹智水（颜新田之夫，已故）、邹智文（邹振之父，已故）、邹智武系兄弟四人。在位于山阳县XX街XX社区XX路XX房XX层。2019年，山阳县XX路进行拓宽改造，并成立育才路拓宽管理处。因道路拓宽改造需要，需对该房屋进行拆迁。经山阳县XX街XX社区主持调解，并形成会议记录，邹智新之妻李玉娥、颜新田、邹振、邹智武达成协议，约定：房屋楼上东边一间属于老四（邹智武），西边一间与楼下两间属于共有房产。场面东边前面属于老四（邹智武），西边也属于共有。房屋后面由李玉娥、闫新田、邹振三家让予邹智武家。同意本意见的，请签字、按指纹。共有房屋与场面赔付款，四家平分，每家四分之一。李玉娥、颜新田、邹振、邹智武均在记录上签字捺印。该记录加盖山阳县XX街XX社区人民调解委员会公章。 2020年3月11日，邹智武签订“山阳县卜吉河棚户区改造项目征迁安置补偿协议”，约定：邹智武被征收宅基地内1座主体建筑1层，实际总面积17.82平方米，按照5400元/㎡，支付邹智武货币补偿95996.88元；装修补偿6564元；土地补偿1462.8元；一次性搬迁补助费1500元、水电补助费600元，临时过渡费2700元；自来水池150元；搬迁奖励40000元；总计148973.68元。邹智武在协议上签字，并留存银行账户、电话。 2020年3月14日，颜新田签订“山阳县卜吉河棚户区改造项目征迁安置补偿协议”，约定：颜新田被征收宅基地内1座主体建筑1层，实际总面积19.9555平方米，按照2200元/㎡，支付颜新田货币补偿40921.1元；装修补偿4789.32元；一次性搬迁补助费1500元、水电补助费600元，临时过渡费1350元；控制线后砖木房屋1.355㎡，1788.60元（1.355×2200元×60%）；搬迁奖励50000元；总计100949.02元。颜新田在协议上签字，并留存银行账户、电话。 2020年3月15日，邹智新签订“山阳县卜吉河棚户区改造项目征迁安置补偿协议”，约定：邹智新被征收宅基地内1座主体建筑1层，实际总面积17.872平方米，按照5400元/㎡，支付邹智新货币补偿93117.6元；装修补偿4923元，土地补偿6.36㎡，1462.8元；一次性搬迁补助费1500元、水电补助费600元，临时过渡费2700元；搬迁奖励40000元；总计144303.4元。邹智新在协议上签字，并留存银行账户、电话。 2020年3月18日，邹振签订“山阳县卜吉河棚户区改造项目征迁安置补偿协议”，约定：邹智新被征收宅基地内1座主体建筑1层，实际总面积19.9555平方米，按照2200元/㎡，支付邹振货币补偿43853.7元；装修补偿4789.32元；一次性搬迁补助费1500元、水电补助费600元，临时过渡费1350元；控制线后砖木房屋29.04元（0.022×2200元×0.6）搬迁奖励50000元；总计102122.06元。邹振在协议上签字，并留存银行账户、电话。 上述四份协议上甲方位置处加盖山阳县住房和城乡建设局公章。 后邹智武因其未获得共有房屋的补偿费用向本院提起诉讼。在诉讼过程中，山阳县育才路管理处于2020年5月11日发出书面通知，“邹智新、颜新田、邹振、邹智武：按照你们四人协商达成的协议，关于育才路处你们父亲房屋拆迁款现已打入邹智新、颜新田、邹振三人账户，上述三户务必于三日内将拆迁款统一交邹智新处，四人当面核清并分配。”2020年5月26日，邹智新退回款项，山阳县育才路管理处工作人员向邹智新出具领条1张“今领到邹智新退回兄弟四人育才路征迁三间房补偿款伍万贰仟肆佰陆拾元整。”(52460元)。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案法律关系的性质。原告邹智武要求被告支付拆迁补偿款，当事人承担连带责任。经审查，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原告、第三人分别与山阳县住房和城乡建设局达成“征迁安置补偿协议”，协议约定的房屋已经拆除，原告及第三人也已经收到补偿款。原告邹智武要求被告支付其与第三人共有房屋应得拆迁赔偿款中原告应得份额款，属于被拆迁人与拆迁人因拆迁协议的履行发生争议，故该案应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。 二、本案是否属于民事诉讼的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。从上述规定可见土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政诉讼的范围。原告要求被告按照房屋共有人达成的协议将属于原告的拆迁补偿款支付给原告，属于行政协议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。 三、被告主体是否适格。虽然对原告及第三人房屋进行拆迁具体工作由被告实施，但案涉征迁协议由山阳县住房和城乡建设局与原告及第三人分别签订，本案被告不是适格的主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邹智武的起诉。 原告预交的案件受理费2300元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孙小智 二〇二〇年七月十八日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 3、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； 1