上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3944号原告：唐剑，男，1982年3月30日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施海彦，董事长。委托诉讼代理人：何天华。原告唐剑诉被告上海新同联世家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐剑的委托诉讼代理人黎荣杰，被告上海新同联世家房地产经纪有限公司(以下简称“新同联公司”)的委托诉讼代理人何天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐剑向本院提出诉讼请求：1、被告新同联公司退还原告唐剑居间服务费6,000元；2、被告新同联公司退还原告唐剑进场费40,000元；3、被告新同联公司承担上述两笔款项的利息损失(以46,000元为基数，从2019年8月31日至实际退还日，按LPR计算)。事实和理由：2019年7月28日，唐剑经新同联公司居间介绍，签订了居间协议。协议约定由唐剑承租唐建进位于上海市青浦区淀山湖大道1059弄1-45号A区商铺。商铺租金为每月6,000元，押二付二，租期为2年。合同签订后唐剑支付给新同联公司定金10,000元，后于2019年7月30日又转给新同联公司60,000元，共计70,000元。其中24,000元由新同联公司转交给唐建进作为房租及押金，6,000元为居间服务费，40,000元按新同联公司所述为代替唐建进收取的进场费，但目前该笔40,000元仍在新同联公司手中。后唐剑与唐建进签订商铺合作经营合同，但由于该商铺无法办理卫生许可证导致商铺租赁目的无法实现。现唐剑与唐建进协商后，唐建进同意退还房租及押金24,000元，但新同联公司拒不退还居间服务费及进场费。唐剑认为，新同联公司作为专业房屋中介公司，明知涉案商铺无法办理卫生许可证，不符合租赁意图，仍将商铺居间介绍给唐剑并收取居间费。现租赁目的无法实现，新同联公司应退回居间费。40,000元进场费无合同约定，新同联公司收取拒不退还无法律依据。故唐剑诉至法院，要求判如所请。被告新同联公司辩称，居间服务已经完成，居间费用不能退还，40,000元确实已支付，但这是唐剑支付给出租方房租的一部分。这笔款项已经由出租方作为招商费用支付给新同联公司，故也不应退还。本院经审理查明：2019年7月22日，唐建进与案外人上海银满谷商业管理有限公司(以下简称“银满谷公司”)签订《同联商业独家代理协议》，委托银满谷公司对外出租上海市青浦区淀山湖大道1059弄1-45号A区-1F-次主1楼的商铺，委托期限为2019年7月22日至2019年8月10日止。2019年7月28日，唐建进(出租方、甲方)、唐剑(承租方、乙方)与新同联公司(居间方)签订《上海同联商业房屋居间协议》。协议约定，乙方愿意在丙方的居间下承租甲方的物业，乙方于签订本协议同时向丙方支付意向金10,000元。物业地址：上海市青浦区淀山湖大道851号4室，租金每月6,000元，付贰押贰，租期2年。其他：营业执照房东配合客户办理，(意向金)直接转为定金，不予退还，7月30号签合同补尾款。当日，唐剑向同联地产收款号微信支付10,000元。2019年7月30日，唐建进(甲方)与唐剑(乙方)签订《商铺合作经营合同》。合作经营标的物位于上海市青浦区淀山湖大道1059弄1-45号A区-1F4号商铺，合作经营品牌为酸小七酸菜鱼。合作经营期为贰年，自2019年8月1日起至2021年7月31日止。该商铺的月合作经营费用为6,000元，每2个月支付一次。乙方在签订合同时交付给甲方12,000元作为保证金。其他约定：免租期为8月1日至8月31日，执照甲方提供资料等配合乙方办理。同日，唐建进与上海同联房地产经纪事务所(以下简称“同联经纪事务所”)签订《授权委托书》，鉴于唐建进位于上海市青浦区淀山湖大道1059弄1-45号A区-1F-次主1楼的商铺对外出租或寻找合作经营者，全权委托同联经纪事务所进行招商代理，故唐建进同意授权同联经纪事务所，向承租人或合作经营者收取全部费用，包括但不限于承租人或合作经营者应向唐建进支付的租金、保证金、押金、进场费、第一笔物业管理费等全部费用。唐建进同意同联经纪事务所可在扣除应得全部佣金后，将剩余费用支付给唐建进。唐建进另与银满谷公司签订《佣金确认书》，约定涉案商铺佣金金额为40,000元，支付日期为签合同时。另查，唐剑作为委托人与同联经纪事务所签订《授权委托及确认书》，鉴于新同联公司为唐剑提供居间服务，现同意授权同联经纪事务所代为收取唐剑应向出租方或合作经营方支付的全部款项，包括但不限于租金(合作经营费)、押金、进场费、转让费、物业管理费等全部费用，具体如下：租金6,000元、进场费40,000元，租金、押金24,000元。唐剑同意同联经纪事务所可在扣除同联经纪事务所从该项目中应得全部佣金及招商代理服务费等后(包括从唐剑处及从出租方或合作经营方处取得)，将剩余费用支付给出租方或合作经营方。同联经纪事务所在上述授权范围内的一切收款及付款行为等，唐剑均予以承认并对唐剑具有约束力，唐剑知晓同联经纪事务所仅系代为收取及支付款项，并非实际的款项收取方，对出租方或合作经营方的权利与义务不承担连带责任。唐剑确认，已与出租方或合作经营方签订了相关租赁或合作经营协议，并查看了全部商铺或物业权属证明、出租方或合作经营方与产权人的租赁合同、营业执照等证明等，了解了该项目的全部情况及现状，因此同联经纪事务所已就该项目提供了合格完整的居间服务，乙方确认此次居间服务的具体居间服务费为6,000元。唐剑转账支付60,000元。庭审中，新同联公司确认在唐剑支付的70,000元中扣除唐建进应支付的40,000元招商服务费、唐剑应支付的6,000元佣金后，交剩余24,000元支付给唐建进。2019年10月18日，唐建进(甲方)与唐剑(乙方)签订《合同解除协议》：甲乙双方经过协商，同意解除上海市青浦区淀山湖大道1059弄1-45号A区-1F-次主1(4号商铺)。甲方同意退还乙方付二押二押金及租金共计贰万肆仟元(24,000元)整。甲方支付退款以银行转账为准。从协议签订起，商铺合作经营合同终止，双方不再追究任何违约责任。2020年5月26日，新同联公司、银满谷公司、同联经纪事务所出具证明，称新同联公司、银满谷公司、同联经纪事务所为关联公司。庭审中，当事人双方均确认授权同联经纪事务所收取钱款。以上事实，由原告唐剑提供、出示的居间协议、转账凭证、商铺合作经营合同、解除协议，被告新同联公司提供、出示的授权委托书及确认书、佣金确认书、独家代理协议、证明等。以上证据、当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系唐剑支付46,000元的性质及新同联公司是否有权收取、是否应退还。根据唐剑、唐建进分别与同联经纪事务所的约定，唐剑同意同联经纪事务所代为收取唐剑应向唐建进支付的全部款项，并可在扣除同联经纪事务所应得全部佣金及招商代理服务费(包括从唐剑处及从唐建进处取得)等后将剩余费用支付给唐剑进。庭审中，新同联公司称其系依上述约定向唐剑收取70,000元并扣除唐剑应支付佣金6,000元、唐建进应支付佣金40,000元后，将剩余24,000元支付给唐建进，故其不需要退还诉请款项。然根据唐建进与唐剑签订的《商铺合作经营合同》约定，涉案房屋租赁为付二押二，即支付租金12,000元，保证金12,000元，共计24,000元。故新同联公司有权代为收取的款项仅为24,000元。现新同联公司以进场费名义收取40,000元，但未提供证据证明唐剑与唐建进之间关于支付进场费40,000元的相关约定，故本院认为新同联公司无权自行收取并扣除上述钱款，应予以退还。唐建进应向银满谷公司支付的佣金40,000元，可另案诉讼解决。关于唐剑要求退还佣金6,000元的诉讼请求，本院认为唐剑与唐建进签订《商铺合作经营合同》，新同联公司的居间服务已完成，有权收取佣金。后唐剑与唐建进解除租赁合同，但双方约定互不追究违约责任，现唐剑以涉案房屋无法办理营业执照存在瑕疵为由要求新同联公司退还佣金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。唐剑另主张要求新同联公司支付利息，鉴于新同联公司收取上述40,000元进场费无合同及法律依据，故唐剑要求新同联公司按LPR支付自2019年8月31日至实际退还日的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海新同联世家房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告唐剑40,000元；二、被告上海新同联世家房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐剑以40,000元为基数，自2019年8月31日起至实际退还之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付三、原告唐剑的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，本案适用简易程序，减半收取计475元，由原告唐剑负担62元，被告上海新同联世家房地产经纪有限公司负担413元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二〇年七月二十七日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。