wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申184号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：朱崇相，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫园，北京市东元律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱崇跃，男，1947年2月11日出生，汉族，退休干部，住山东省临沂市兰山区。再审申请人朱崇相因与被申请人朱崇跃租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）鲁13民终9697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱崇相申请再审称，原一、二审认定事实不清，未查明“朱崇跃五金厂”的相关土地权属等情况，且本案涉及土地权属争议应由政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围；原一、二审法院程序违法、适用法律错误，临沂市河东区富源加油站属于应当参加诉讼的当事人，两级法院未予追加程序不当，同本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案加油站坐落于临沂市××××朱楼子村，该块土地的使用者为朱崇跃五金厂，该土地的集体土地使用证号为临河集（2003）字第0001号，使用类型为批准拨用企业用地。综合一、二审中多次庭审查明的事实、加油站设立的环节及原审中提交法庭的证据，可以确认涉案加油站系朱崇跃出资建设、加油站经营手续系朱崇跃出面办理的事实，故原审认定涉案加油站实际权利人为朱崇跃并无不当。原审基于朱崇跃对加油站享有所有权的事实，结合证人朱某所证实的加油站投入使用后朱崇相的亲属认可承包加油站的事实，认定朱崇跃主张的每月租赁费5000元的事实成立，并判决支付相应租赁费符合法律规定。再审申请人朱崇相对于涉案加油站权属及其本案相关实体与程序处理不当的主张，没有提供充分证据予以证实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱崇相的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月六日书记员  赵 婧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4190号 上诉人（原审被告）：唐山亿筹客餐饮有限公司，住所地：唐山市路北区凤城国贸（爱琴海购物中心5层505B、506A）。 法定代表人：张玉利，该公司经理。 委托诉讼代理人：安川川，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱佳兴，男，1993年11月21日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。 上诉人唐山亿筹客餐饮有限公司因与被上诉人朱佳兴劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 唐山亿筹客餐饮有限公司上诉请求：撤销河北省唐山市路北区人民法院(2020)冀0203民初134号民事判决。事实和理由：被上诉人未过试用期，不应判决支持未签订书面劳动合同二倍工资。被上诉人所负责后厨尚有赔偿款未付清。 朱佳兴答辩称，一审法院判决上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资理据充足。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。被上诉人自2019年4月1日到上诉人处工作，至2019年8月18日解除劳动合同，上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人在一审中也承认该事实，因此上诉人应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定，劳动合同可以约定试用期，可见试用期存在的前提是双方签订劳动合同。但本案双方未签订劳动合同，也就未对试用期达成一致，应视为公司未约定试用期。另外，有无试用期，上诉人都应在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，但其没有按上述法律规定履行，应当向劳动者每月支付二倍工资。被上诉人不存在上诉人所述赔偿款问题，上诉人应当承担举证责任，并且该问题与本案没有关联性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 朱佳兴向一审法院起诉请求：1、判令唐山亿筹客餐饮有限公司支付朱佳兴拖欠的2019年6月1日至2019年8月15日工资13560元；2、判令唐山亿筹客餐饮有限公司支付朱佳兴未签订劳动合同二倍工资22000元；3、判令唐山亿筹客餐饮有限公司支付经济补偿金2750元。 一审法院认定事实：2019年4月1日，朱佳兴到唐山亿筹客餐饮有限公司处工作，任厨师长。双方未签订书面劳动合同。朱佳兴在唐山亿筹客餐饮有限公司处工作期间，唐山亿筹客餐饮有限公司支付朱佳兴4月工资4873元、5月工资3836元，自2019年6月起，唐山亿筹客餐饮有限公司开始拖欠朱佳兴工资。因唐山亿筹客餐饮有限公司经营亏损，于2019年8月16日停业。2019年8月18日，朱佳兴、唐山亿筹客餐饮有限公司解除劳动合同。2019年10月1日，唐山亿筹客餐饮有限公司向朱佳兴出具《欠款证明》内容为：“朱佳兴是唐山亿筹客餐饮有限公司的员工。唐山亿筹客餐饮有限公司欠朱佳兴（211421199311212612）2019年6月1日至2019年8月15日工资共计13560元大写：壹万叁仟伍佰陆拾元整。即日起唐山亿筹客餐饮有限公司除欠款外不再与朱佳兴有其他劳动纠纷。朱佳兴在唐山亿筹客餐饮有限公司处工作期间月平均工资为4949元。2020年1月3日，朱佳兴到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与本次诉讼请求相一致。同日，该委以朱佳兴的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，朱佳兴不服，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应按时足额支付劳动者劳动报酬。朱佳兴要求唐山亿筹客餐饮有限公司支付拖欠工资，理据充足，应予支持。朱佳兴到唐山亿筹客餐饮有限公司处工作，唐山亿筹客餐饮有限公司应与其签订书面劳动合同而未签订，故唐山亿筹客餐饮有限公司应支付朱佳兴未签订劳动合同二倍工资17396元。唐山亿筹客餐饮有限公司因经营困难而停业，致使劳动合同无法继续履行，经双方协商解除劳动合同，此种情形，根据劳动合同法相关规定，唐山亿筹客餐饮有限公司应支付朱佳兴经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作年限。每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，故唐山亿筹客餐饮有限公司应支付朱佳兴经济补偿金为2474.5元（4949元X0.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、被告唐山亿筹客餐饮有限公司支付原告朱佳兴拖欠工资13560元；二、被告唐山亿筹客餐饮有限公司支付原告朱佳兴未签订书面劳动合同二倍工资17396元；三、被告唐山亿筹客餐饮有限公司支付原告朱佳兴解除劳动关系经济补偿金2474.5元。上述第一、二、三项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山亿筹客餐饮有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人唐山亿筹客餐饮有限公司主张被上诉人朱佳兴未过试用期，其不应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资，被上诉人否认与上诉人曾约定试用期，并且上诉人未提交相应证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。被上诉人到上诉人处工作，上诉人应与被上诉人签订书面劳动合同而未签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，一审法院判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当。上诉人主张被上诉人所负责后厨尚有赔偿款未付清，但未能提交相应证据予以证实，本院对其该主张不予采信。 综上所述，唐山亿筹客餐饮有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山亿筹客餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴 凡 审判员 刘江静 二〇二〇年七月十四日 书记员 孙一帆 ——
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终176号 抗诉机关山东省临清市人民检察院。 原审被告人庞森，男，1987年3月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月26日被公安机关刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2020年4月13日被释放。 辩护人武模宁，山东智祥律师事务所律师。 山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人庞森犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2020年4月13日作出（2020）鲁1581刑初30号刑事裁定，临清市人民检察院提出抗诉。二审审理过程中，聊城市人民检察院作出聊检一部撤抗[2020]3号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。 本院认为，聊城市人民检察院在二审期间撤回抗诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许聊城市人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  李中栋 审判员  李令庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯 新
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5261号原告:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，职务总经理。委托代理人：韩宗敏。被告:董浮中，男，住天津市河东区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告董浮中物业合同纠纷一案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 辰二〇二〇年七月二十九日书记员 孙梦泽
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2890号原告：杜明永，男，1981年10月25日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州市七里河区八里镇后五泉村村民委员会，住所地：兰州市七里河区八里镇后五泉村叶家湾143号。法定代表人：叶怀金，该村村民委员会主任。被告：兰州同益达商贸有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩街道段家滩719号1单元21层2107室。法定代表人：吴春锦，该公司经理。原告杜明永诉被告兰州市七里河区八里镇后五泉村村民委员会、兰州同益达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杜明永于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜明永申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杜明永撤回起诉。案件受理费3067元，由原告杜明永负担。审判员  石丽萍二〇二〇年七月二十一日书记员  强小娥
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终101号原公诉机关宜黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）何长英，绰号“长金”，女，1974年7月10日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无业，住宜黄县。因吸食冰毒，2019年9月29日被宜黄县公安局行政罚款五百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月30日被宜黄县公安局刑事拘留；2019年11月6日经宜黄县人民检察院批准逮捕，次日被宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人何长英犯贩卖毒品罪一案，宜黄县人民法院于2020年5月15日作出（2020）赣1026刑初41号刑事判决。原审被告人何长英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人何长英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年8月至9月份期间，被告人何长英分别向张鹏、李勇、罗嗣武出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）四次，并以微信转账方式收取毒资。具体贩卖毒品情况如下：一、向张鹏出售毒品二次，分别为：1.2019年8月16日，吸毒人员张鹏在微信上向何长英购买毒品，何长英表示750元人民币可以购买价值50元的麻果和价值700元的冰毒，张鹏通过微信向何长英转账750元。当日下午5时许，何长英在县城布达拉宫按摩店楼下将麻果和冰毒交给张鹏。2.2019年9月13日，张鹏再次在微信上向何长英购买毒品，并通过微信向何长英转账800元。当晚11时许，何长英与张鹏在阳光宾馆一起吸食购买来的冰毒。二、2019年9月26日，吸毒人员李勇在微信上向何长英购买毒品，并通过微信向何长英转账500元。随后，何长英与李勇在阳光宾馆一起吸住购买来的冰毒。三、2019年9月28日，吸毒人员罗嗣武向何长英购买毒品。当晚11时许，何长英来到阳光宾馆225房间将冰毒交给罗嗣武，罗嗣武通过微信向何长英转账200元。2019年9月17日，公安民警从吸毒人员张鹏处扣押到一包白色晶体，经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；被告人何长英的供述与辩解；证人罗嗣武等人的证言；鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人何长英构成贩卖毒品罪。被告人何长英到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议是鉴于被告人认罪认罚并缴纳罚金的基础上作出，现被告人未缴纳罚金，对该量刑建议予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何长英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币二万元。上诉人何长英主要上诉理由为：1、每次吸食毒品都是和朋友买来自己玩的，并不构成贩卖；2、第二次未拿到毒品，未成功；3、第四次交易是朋友委托帮忙转账的，毒品不是她联系的。综上，恳请二审法院考虑上诉人是初犯、文化程度低，法律意识淡薄，对其从轻处罚。经审理查明，二审查明事实及证据与原审一致。原判认定上诉人何长英犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。对上诉人的上诉理由本院综合评判如下：关于上诉人何长英的上诉理由。经查，手机通话记录、微信聊天及转账截图、抚州市公安司法鉴定中心鉴定报告、毒品称量笔录、刑事摄影照片、购毒者张鹏、李勇、罗嗣武证言、上诉人何长英的供述和辩解等在案证据可以证实，上诉人何长英在2019年8月16日、9月13日、9月26日、9月28日分四次分别向购毒者张鹏、李勇、罗嗣武贩卖过毒品，每次贩卖的毒品价值200元至800元不等。证据确实、充分。上诉人何长英的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人何长英违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品四次，构成贩卖毒品罪。上诉人何长英到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人何长英自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人何长英上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汤文盛审判员  吴志凌审判员  周 昊二〇二〇年七月二十七日法官助理张鹿书记员肖瑶
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初342号原告：西安某某物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1957年10月24日出生，住西安市碑林区，该公司员工。被告：阎某某，女，汉族，1952年6月26日出生，住西安市莲湖区。原告西安某某物业管理有限公司与被告阎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告西安某某物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安某某物业管理有限公司自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安某某物业管理有限公司撤回起诉。  案件受理费50元，退还原告。   审    判    员      翟俊杰 二〇二〇年六月三十日 书    记    员       金  江  1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9021号原告：樊某，男，汉族，1973年03月17日出生，重庆市江津区。被告：凡某，女，汉族，1968年07月21日出生，重庆市江津区。本院在审理原告樊某与被告凡某法定继承纠纷一案中，原告樊某于2020年7月20日向本院提出撤回对被告凡某起诉的申请。本院认为，原告樊某自愿申请撤回对被告凡某的起诉，系原告樊某对诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊某撤回对被告凡某的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告樊某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年七月二十日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1607号原告：李庆学，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托代理人：杨维建，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：王冠举，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告李庆学与被告王冠举土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆学及其委托诉讼代理人杨维建、被告王冠举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆学向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即返还占地补偿款人民币43,978.16元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年全国二轮土地承包时，我在我村分得家庭承包地22.12亩。2002年我将其中的北洼地20根垄互换给被告家耕种。并与被告之子王国维（已故）签订了《合同书》。2020年国家修“亚四”高速公路占用该地1695.38平方米，国家给付占地补偿43,978.16元。被告私自将该款支取占为己有，侵犯了我的合法财产所有权。故根据法律有关规定，特向法院起诉，要求依法判令被告立即将占地补偿款43,978.16元返还给我。王冠举辩称，互换土地是双方自愿，合理合法，且双方已各自经营18年，土地经营权证上载明的使用权人虽然是原告，但互换后被告已成为实际承包经营权人，因为合同换到变地为止，受法律保护，不同意返还占地补偿款。本院经审理认定事实如下：1998年全国二轮土地承包时原告李庆学在肇源县民意乡建民村分得家庭承包地22.12亩，2002年原告李庆学与被告王冠举之子王国维（已故）签订了《合同书》，将其中的北洼地20根垄互换给被告王冠举家耕种，并约定互换期限至大队变地时止。2020年国家修“亚四”高速公路占用该地1695.38平方米，国家给付占地补偿款43,978.16元。该征占为永久性占地，占地款现已被肇源县民意乡建民村村民委员会打入被告王冠举名下帐户，原告李庆学以占地补偿款应归其所有为由，要求被告返还。本院认为，本案争议的永久性占地补偿款的归属取决于涉案土地用益物权是否完全转换。原告李庆学与被告王冠举之子王国维（已故）签订的《合同书》约定双方家庭联产承包的土地互换期限至大队变地时止，该互换应为土地的用益物权完全交换，且双方已实际履行18年，原告李庆学原家庭承包土地互换部分的用益物权已全部变更为被告家庭享有。双方虽未办理过户登记手续，但不影响互换合同的效力及承包经营权的变动，故占地补偿应归被告所有。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李庆学的全部诉讼请求。案件受理费减半收取450.00元，由李庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14864号上诉人(一审被告)：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区前海卓越时代广场A座2403室，统一社会信用代码91440300359527546L。法定代表人：李军强，董事长。委托诉讼代理人：李先美，男，汉族，1955年12月23日出生，系公司员工。被上诉人(一审原告)：陈仁华，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。上诉人深圳市驾到汽车租赁有限公司（以下简称驾到公司）与被上诉人陈仁华因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人驾到公司上诉请求：1、请求撤销宝安区人民法院(2019)粤0306民初17958号民事判决书第一项判决，改判支付差额工资34061元；2、请求撤销宝安区人民法院(2019)粤0306民初17958号民事判决书第二项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付赔偿金20万元；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人陈仁华答辩称，上诉人所提及的意见均不成立，我们已经在一审中进行了充分的答辩，被上诉人陈仁华从未同意按5000元的标准发放2018年10月、11月的工资。对工资应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。协议书属于双方自愿签订，不存在违反法律法规的情形。相反还受相关的法律和司法解释的保护，合法有效。根据被上诉人在一审中提交的相关证据可以认定，系上诉人通知被上诉人离职，并要求解除劳动合同，被上诉人并未违反公司的任何规章制度。上诉人陈仁华向一审法院起诉请求：1、判令驾到公司向其支付在职期间的工资差额140251.39元；2、判令驾到公司向其支付赔偿金200000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市驾到汽车租赁有限公司应于判决生效之日起十日内向陈仁华支付2018年2月1日至2018年11月28日期间的工资差额51,615.03元；二、深圳市驾到汽车租赁有限公司应于判决生效之日起十日内向陈仁华支付赔偿金200,000元；三、驳回陈仁华的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由深圳市驾到汽车租赁有限公司承担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。驾到公司与陈仁华之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动力法律法规的保护和约束。关于陈仁华2018年2月1日至2018年11月28日期间的工资差额51615.03元，仲裁对陈仁华的该项请求已经做出裁决，裁决的金额也是51615.03元，驾到公司对仲裁裁决的结果没有起诉，应视为对该工资差额无异议。驾到公司在二审中再对该工资差额51615.03元提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于陈仁华请求的赔偿金，驾到公司主张，陈仁华是自行离职，且该《协议书》显示公平，因此，请求判决无需向陈仁华支付赔偿金20万元。本院认为，首先，陈仁华在一审中提交了其与驾到公司的法定代表人李军强之间的微信聊天记录，该聊天记录系显示，是李军强要求陈仁华离职，而不是陈仁华自行辞职，驾到公司对该证据的真实性无异议，故本院认为，本案实际上是驾到公司与陈仁华解除劳动合同。其次，驾到公司2018年6月22日与陈仁华签订了《协议书》，而陈仁华离职的时间是2018年11月28日，也即该《协议书》签订的时间早于陈仁华的离职时间。驾到公司主张，该《协议书》显示公平，但驾到公司至陈仁华离职，也没有提起仲裁或诉讼要求撤销该《协议书》，故本院认为，该《协议书》是驾到公司的真实意思表示，且不存在显示公平的情形。因驾到公司在陈仁华离职时也没有与其签订新的协议，陈仁华依据双方于2018年6月22日签订的《协议书》，请求驾到公司向其支付赔偿金20万元，有事实和法律依据。驾到公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人驾到公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市驾到汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年七月二十九日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执473号申请执行人甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司。法定代表人：姜兴福。被执行人民乐县万捷机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：韩攀。申请执行人甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司与被执行人民乐县万捷机动车驾驶员培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年10月10日作出的（2018）甘0722民初160号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告民乐县万捷机动车驾驶员培训有限公司支付原告甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司工程款及违约金共计1100000元，2019年12月30日前支付300000元，下余800000元于2020年5月30日前付清。二、本案案件受理费14533元，减半收取7266.5元，由被告民乐县万捷机动车驾驶员培训有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃隆盛天成巍建设工程集团有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月25日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的307266.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张爱志
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新29刑终141号   原公诉机关新疆维吾尔自治区库车县人民检察院。   上诉人（原审被告人）应禾丰，男，1964年9月11日出生，汉族，出生地浙江省永康市，初中文化程度，户籍所在地浙江省永康市，捕前住浙江省永康市，无前科。被告人应禾丰因涉嫌合同诈骗罪，于2018年11月13日被若羌县公安局派出所民警通过网上追逃信息抓获后临时羁押于若羌县看守所。2018年11月17日，被告人应禾丰被库车县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于库车县看守所。   辩护人贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。   辩护人校波，新疆浩翔律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区库车县人民法院审理新疆维吾尔自治区库车县人民检察院指控原审被告人应禾丰犯非法转让土地使用权罪一案，于2020年3月31日作出（2019）新2923刑初6045号刑事判决，认定被告人应禾丰犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金52000元。被告人应禾丰不服，以一审法院认定事实错误，适用法律错误为由，提出上诉。本院于2020年5月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆自治区人民检察院阿克苏分院指派检察员翟玉玲出庭履行职务。上诉人应禾丰及其辩护人贾焕英、校波等到庭参加诉讼。现已审理终结。   本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923刑初6045号刑事判决；   二、发回新疆维吾尔自治区库车县人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。         审  判  长   周志军   审  判  员   陈春香   审  判  员   严成玲         二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日     法 官 助 理   高军奎   书  记  员   沈志涛
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终98号上诉人（原审原告）吴保英，女，1962年9月1日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）罗山县公安局。法定代表人周从贵，局长。出庭负责人冯建新，党委委员。委托代理人蒋宗泽、孙泉，工作人员。上诉人吴保英因与被上诉人罗山县公安局治安管理行政处罚行政争议一案，不服罗山县人民法院（2019）豫1521行初112号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴保英，被上诉人罗山县公安局党委委员冯建新，委托代理人蒋宗泽、孙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告吴保英以建强建材厂非法占用其土地，向东铺镇镇政府反映该问题，东铺镇镇政府迟迟拖延没有解决为由，多次到东铺镇镇政府、罗山县自然资源局信访部门反映该问题，相关部门多次出具信访事项处理意见书。原告不服该处理意见，遂到北京国家信访局走访，2019年6月6日，被告以原告扰乱单位秩序对其行政拘留后，2019年9月11日原告再次到国家信访局走访，被送至北京市马家楼分流劝返安置处，由罗山县驻京工作组人员带回。被告于2019年9月21日对原告作出罗公（规范信访）行罚决字（2019）10838号行政处罚决定，决定对原告因扰乱单位秩序行政拘留10日。原告不服该决定，起诉请求撤销：一、罗山县公安局于2019年9月21日对原告作出的罗公（规范信访）行罚决字（2019）10838号行政处罚决定。二、要求被告依法赔偿因其对原告拘留造成的经济损失和精神损害，恢复名誉。原审认为，国家信访条例第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见,并以书面答复。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见…，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，原告未按照国家信访条例的上述规定及十六条、十八条规定进行走访。被告罗山县公安局辩称，原告就东铺镇建强搅拌站占用其土地等相关问题多次到县信访局等相关部门上访反映问题，相关单位也给出答复。原告不满意答复意见，到省信访局和国家信访局越级走访，并于2019年6月6日被我局以扰乱单位秩序行政拘留后，再次于2019年9月11日在国家信访局越级走访。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一项之规定，原告越级走访的行为经公安机关处罚后仍然越级到北京国家信访部门上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，其越级走访构成情节较重，符合行政拘留条件的理由，本院予以支持，被告于2019年9月21日作出罗公（规范信访）行罚决字（2019）10838号行政处罚决定，决定对原告拘留10日的行政行为并无不当。原告诉称请求撤销该处罚决定的理由于法无据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴保英的诉讼请求。上诉人吴保英上诉称，其系逐级上访，不构成扰乱单位工作秩序的违法事实；即使存在违法行为也应由北京市当地公安机关管辖，被上诉人没有管辖权。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人罗山县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人越级上访违反了《信访条例》的相关规定，构成扰乱单位秩序，被诉处罚决定正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人罗山县公安局对涉案扰乱单位秩序的行为有处罚管辖权。上诉人吴保英因越级走访于2019年6月6日被行政拘留后，再次于2019年9月11日在国家信访局越级走访，构成扰乱单位秩序违法行为。被上诉人罗山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴保英负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十二日书记员 马佩佩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保116号申请人：崔某某，男，1970年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张某，男，1968年1月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：梁某某，女，1968年5月13出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人崔某某于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张某、梁某某银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人自愿以其所有的位于青岛市李沧区房产一处为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某新、梁某某银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人崔某某名下位于青岛市李沧区房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年七月二十八日法官助理张栋书记员黄斌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1460号之一原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所。被告：乐陵市董湘江服装门市部。被告：石家庄金宝元商贸有限公司。被告：保定郎牌皮具制造有限公司。被告：杨欣。原告温州市派克箱包有限公司与被告乐陵市董湘江服装门市部、石家庄金宝元商贸有限公司、保定郎牌皮具制造有限公司、杨欣侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1500元，案件申请费1270元，共计2770元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月二日书记员 张竞心
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初460号原告：况雄伟，男，1980年9月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：冉民杨，男，1985年8月18日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告况雄伟与被告冉民杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人秦颢（特别代理）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况雄伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金22250元；并支付从2017年9月14日起至还清日止以22250元为基数按年利率24%计算的资金利息。事实及理由，被告因差资金于2017年9月13日签订合同向原告借款30000元,借款期限一个月，借款到期后，经原告多次催收,被告未归还原告本金及利息。被告冉民杨未到庭作答辩。经审理查明，被告因缺资金，于2017年9月13日与原告签订《个人借款合同》约定，被告向原告借款30000元，借款期限从2017年9月13日至2017年10月13日止，月利率2%。合同签订后，原告于2017年9月13日通过银行转账向被告支付了22250元。还款期满后，经原告多次催收无果，原告曾于2019年7月遂诉至本院，同年8月原告撤回起诉后，被告仍未还款，原告遂再次诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告方的当庭陈述笔录，原告提交的《个人借款合同》、银行账户明细、（2019）渝0102民初5112号民事裁定书等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院开庭审理中审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，具有法律效力，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。借款到期后，被告不按约定期限归还借款和支付利息属违约行为，应当承担归还原告借款和支付约定利息的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款并按约定支付利息的主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉民杨在本判决生效后十日内归还原告况雄伟借款22250元；并支付从2017年9月14日起至还清时止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告冉民杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  吴朝清人民陪审员  胡学君人民陪审员  罗建敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  洪冬梅（
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4361号上诉人（原审被告）：郑泽玲，女，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省金湖县。被上诉人（原审原告）：苏州苏宁易购销售有限公司吴江店，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路51号。负责人：陆海华，总经理。委托诉讼代理人：薛雨佳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周翔，男，该公司工作人员。上诉人郑泽玲因与被上诉人苏州苏宁易购销售有限公司吴江店（以下简称苏宁易购吴江店）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑泽玲上诉请求：1.撤销原判，依法改判苏宁易购吴江店支付郑泽玲赔偿金7134.6元；2.一、二审诉讼费由苏宁易购吴江店承担。事实和理由：1.苏宁易购吴江店从未向郑泽玲发放过《员工手册》；由于苏宁易购吴江店经营模式的转变，变更工作地点。当时郑泽玲就上班不便和苏宁易购吴江店沟通，但并未理睬。苏宁易购吴江店用百度地图查询郑泽玲从住处到三元三村店坐交通工具需要1小时28分钟，但忽略了首班车和末班车的时间。所以，郑泽玲不存在旷工的情形。苏宁易购吴江店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏宁易购吴江店向一审起诉请求：1.苏宁易购吴江店无需向郑泽玲支付违法解除劳动合同赔偿金；2.郑泽玲承担全部诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年3月11日，郑泽玲进入苏宁易购吴江店工作，甲方苏宁易购吴江店与乙方郑泽玲签订劳动合同，合同期限自2019年3月11日至2024年3月10日，试用期自2019年3月11日至2019年5月10日，乙方工作地点为苏州，鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分子机构、产业集团）经营业务覆盖地区范围内对乙方的工作地点进行调整、变更，具体以甲方所在集团人事调动任用文件或甲方正式文件为准。工资通过银行转账发放。2019年9月24日，郑泽玲接到调岗通知要求其到三元三村门店上班，但认为三元三村门店太远了，未到上述地点上班。2019年9月，郑泽玲陈述8月26日、8月27日在海悦福地店打卡，但是没有实际上班，8月28日也打卡了，没有上班，去了爱琴海的京优客超市工作了，8月29日在海悦福地店打卡、上班。2019年9月29日，苏州苏宁易购销售有限公司工会盖章同意苏宁易购吴江店解除与郑泽玲的劳动合同。2019年9月30日，苏宁易购吴江店向郑泽玲邮寄了旷工告知书、解除劳动关系通知书，以郑泽玲违反员工手册相关条款为由解除与郑泽玲的劳动关系。2019年10月3日，郑泽玲签收了上述告知书、通知书。2019年10月10日，郑泽玲向吴江区仲裁委员会提出仲裁申请，要求苏宁易购吴江店撤销3天旷工处理，支付经济补偿金7134.6元。2019年11月25日，该委作出仲裁裁决，裁决：苏宁易购吴江店支付郑泽玲赔偿金7134.6元，对其他仲裁请求不予理涉。苏宁易购吴江店不服该裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审另查明：苏宁员工手册规定：有以下严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金，“在30天内累计旷工3天者”。2019年3月，郑泽玲在员工手册签收单上签字。根据百度地图查询结果，从吴江海悦花园（郑泽玲住处）到苏州苏宁小店，可以乘坐公交与地铁到达，时间最短的公交乘坐方案耗时约1小时28分钟（方案时间包括等车时间）。以上事实，由苏宁易购吴江店提供的仲裁裁决书、劳动合同、员工手册签收单、谈话笔录，郑泽玲提供的调动确认函、旷工告知书、解除劳动合同告知书，双方的当庭陈述等证据加以证实。一审法院认为，双方之间的劳动合同明确，工作地点全为苏州，苏宁易购吴江店可在所在集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分子机构、产业集团）经营业务覆盖地区范围内对郑泽玲的工作地点进行调整、变更，苏宁易购吴江店于2019年9月24日通知郑泽玲到苏州门店上班，该地点可以乘坐公共交通到达，故苏宁易购吴江店对郑泽玲上班地点的变更符合双方劳动合同约定，郑泽玲未到变更后的工作地点上班，严重违反了劳动纪律。苏宁易购吴江店根据员工手册的相关规定解除与郑泽玲的劳动关系，且取得了工会的同意，符合法律规定，不构成违法解除劳动合同，无需支付郑泽玲赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：苏宁易购吴江店无需支付郑泽玲赔偿金7134.6元。案件受理费减半收取5元，由郑泽玲负担二审中，当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位根据生产经营状况调整劳动者的工作地点是用人单位的用人自主权，但用人单位不可滥用此权利而当然享有单方变更合同的权利，用人单位应对调整工作地点行为举证说明其具有充分的合理性。本案中，双方签订的劳动合同明确约定工作地点为苏州，鉴于苏宁易购吴江店属于全国连锁店，因工作需要，苏宁易购吴江店可在所在集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分子机构、产业集团）经营业务覆盖地区范围内对郑泽玲的工作地点进行调整、变更。2019年3月8日，郑泽玲签收了《员工手册》。2019年9月24日，苏宁易购吴江店通知郑泽玲到苏州点上班，郑泽玲以新工作地点交通不便予以拒绝，并于2019年9月26日至2019年9月28日在海悦福地店打卡。2019年9月30日，苏宁易购吴江店以郑泽玲旷工超三日为由，依据《员工手册》解除了双方的劳动合同，并通知了工会。本院认为，基于苏宁易购吴江店连锁经营模式及双方劳动合同约定，其有权调整郑泽玲工作地点，且前后工作地点同属苏州市市区，苏宁易购吴江店也未降低郑泽玲的薪资待遇。结合郑泽玲之前亦有被调整工作地点的经历，本院认定苏宁易购吴江店调整郑泽玲的工作地点具有合理性，郑泽玲未至新工作地点上班属旷工行为。苏宁易购吴江店在解除时已履行了相关程序性义务，故一审认定解除行为合法，苏宁易购吴江店无需支付赔偿金并无不当。综上所述，郑泽玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由郑泽玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年七月二十日法官助理 张志国书 记 员 张 韵
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5368号上诉人（原审原告）：张朔，男，1996年3月14日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海腾备实业有限公司，住所地上海市松江区光星路1599弄中展璞荟2号楼401室。法定代表人：张在飞。上诉人张朔因与被上诉人上海腾备实业有限公司（以下简称腾备公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张朔上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.健身运动类业务是腾备公司违反规定，张朔不知情，与张朔无关；2.腾备公司法定代表人张在飞与店长吴某合资，但未取得相关合法证明；3.现有证据证明张在飞、吴某与张朔同在腾备公司企业微信群内，吴某对张朔进行招聘、考勤、发放工资。腾备公司未作答辩。张朔向一审法院起诉，请求判令：1.腾备公司支付张朔2018年11月3日至2018年12月30日的工资差额、加班费等7,330元（人民币，下同）；2.诉讼费由腾备公司承担。一审法院认定事实：腾备公司成立于2013年10月25日，企业类型为有限责任（国内合资），法定代表人为张在飞，经营范围为自有房屋租赁，市政道路工程，园林绿化工程，机电工程（除特种设备），通信工程，楼宇保洁服务，商务咨询（除经纪），餐饮企业管理（不含食品生产经营），建筑材料、五金交电、机电设备、电动工具、灯具灯饰、家居用品、家具、工艺礼品、厨房用品、厨房设备、机械设备、暖通设备、环保设备、办公设备销售，装卸服务。张朔在工作中与微信备注名为“清欢（吴某）”的人员交集较多，工资发放、考勤由此人进行管理。2019年10月14日，张朔向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾备公司：1、支付2018年11月3日至2018年12月30日工资差额1,727元；2、支付2018年12月4日至2018年12月30日未签劳动合同双倍工资差额3,103元；3、支付违法辞退赔偿金2,500元。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出松劳人仲（2019）通字第288号不予受理通知书，通知如下：因张朔重复申请，该会决定不予受理。张朔对该通知不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点为：张朔、腾备公司之间是否存在劳动关系。一审法院认为，用人单位与劳动者之间未签订劳动合同的情形下，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明以下事实：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（3）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。结合本案，第一，张朔主张其工作岗位为“健身教练”，但健身运动或类似业务并非腾备公司的业务组成部分。第二，张朔一审庭审中自述，其所工作的健身房是吴某和腾备公司法定代表人张在飞合资开的。一方面，张朔无证据证明吴某与腾备公司之间的法律关系；另一方面，张朔无证据证明所在健身房的出资情况，亦无证据证明该出资系以腾备公司名义出资。第三，张朔虽提交微信聊天记录证明其在工作中与微信备注名为“清欢（吴某）”的人员交集较多，工资发放、考勤由此人进行管理。但张朔未提交证据以供一审法院查证核实吴某的身份情况。并且吴某非腾备公司的法定代表人，张朔亦无证据证明吴某招聘、发放工资、考勤等行为得到了腾备公司的授权。一审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，一审法院对张朔与腾备公司之间的劳动关系难以确认，故腾备公司无需支付张朔基于劳动关系成立的工资、加班费、双倍工资差额、赔偿金等。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回张朔的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张朔负担。本院二审期间，上诉人张朔补充提交证据：企业微信群信息及微信聊天记录截屏一组，证明吴某系腾备公司的企业微信群群主，腾备公司法定代表人张在飞、张朔均在群内，张朔为腾备公司员工。腾备公司未发表质证意见。鉴于张朔未能进行演示，故本院对该组证据不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张朔主张其与腾备公司存在事实劳动关系，但张朔没有提供有效证据证明对其进行招聘、指挥管理、发放工资的吴某系代表腾备公司，也没有提供任何证据证明其与腾备公司具有经济、人身从属性等劳动关系特征。故，本院对张朔关于与腾备公司存在事实劳动关系的主张，不予支持。综上所述，张朔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张朔负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年七月三十日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2475号罪犯许贞辉，男，1968年9月29日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年2月27日作出(2017)粤0306刑初644号刑事判决，以被告人许贞辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年4月11日作出(2017)粤03刑终656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯许贞辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更682号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年4月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许贞辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许贞辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许贞辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分203分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许贞辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许贞辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3762号申请人：滕州市金长城建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市平行北路48号。法定代表人：朱述伟，经理。被申请人：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地：滕州市解放西路香格里拉小区。法定代表人：于燕，执行董事兼经理。本院在审理申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司与被申请人滕州市亿和丰达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人滕州市亿和丰达置业有限公司的银行存款1200万元或查封同等价值财产。申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司购买了中国平安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市亿和丰达置业有限公司的银行存款1200万元或查封同等价值财产。对冻结银行存款的期限为一年，对查封、扣押动产的期限为二年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的应当在期限届满前十日内向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请。案件申请费5000元，由申请人滕州市金长城建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年七月六日书记员  张 旭
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2887号 原告：于苗芬，女，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：骆城(系原告之子),男,1987年12月31日出生,汉族,住址同上。 被告：张吉钢，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市,住浙江省桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。 负责人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳芳,女,系公司员工。 原告于苗芬与被告张吉钢、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于苗芬及其委托诉讼代理人骆城到庭参加诉讼，被告张吉钢、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于苗芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张吉钢赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失合计51771.29元;2.判令被告人民保险公司在保险责任范围内赔偿；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告申请放弃交强险优先赔偿部分。事实和理由:2019年3月11日，被告张吉钢驾驶浙Ｆ8××××号小型轿车，途经104国道嵊州市招土湾隧道1600处地方时，与骆樟华驾驶的大中型拖拉机发生碰撞,造成骆樟华受伤及车上人员受伤（原告系车上人员）、车辆受损的交通事故，原告伤势经绍兴嵊州市人民医院住院治疗花去医疗费16111.29元，共住院20天，事故经交警责任认定为张吉钢负全部责任，获悉张吉钢所有的肇事车辆在人民保险公司处投保了交强险及商业险。原告要求被告承担的损失有：医疗费16111.29元，护理费182元／天×60天＝10920元，误工费182元／天×120天＝21840元，住院期间的伙食补助费30元／天×20天＝600元，营养费30元／天×60天＝1800元，交通费500元，合计51771.29元。 被告张吉钢未作答辩。 被告人民保险公司书面答辩称：对本次事故的事实及责任认定没有异议。对具体赔偿项目认为：1.医疗费票据金额16111.29元，其中住院明细中含有伙食费666.7元，陪伴费60元，日常生活能力评定费40元，此三项不属于必要、直接的医疗费用，不予认可，且应扣除非医保部分4766.83元，最终核定医疗费为11344.46元；2.营养费不属于保险公司赔偿范围，不予认可；3.护理费标准过高；4.原告已超退休年龄，原告提供的村委会证明不具有证明力，且无相应的纳税材料予以佐证，证据的真实性、合法性存疑；5.交通费未提供证据，住院20日，认可400元。 本院经审理查明：2019年3月11日，被告张吉钢驾驶浙Ｆ8××××号小型轿车，途经104国道嵊州市招土湾隧道1600处地方时，与骆樟华驾驶的大中型拖拉机发生碰撞,造成于苗芬等人受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，张吉钢负事故全部责任。2020年1月10日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，于苗芬伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。 另查明,肇事车辆浙Ｆ8××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险，商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实，可由原告提交的道路交通事故认定书、嵊州市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院病人费用明细清单、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。 具体赔偿项目方面的事实，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，认定如下：1.医药费：本院根据原告提供的出院记录、医疗费发票、住院病人费用明细清单等，剔除重复计算的伙食费666.7元，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为15444.59元。被告人民保险公司提出的应剔除非医保部分、陪伴费、日常生活能力评定费的答辩意见，无相应证据支持，本院不予采纳。2.营养费、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，以住院时间20天及绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书所认定的营养期60天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为600元、营养费为1800元。被告人民保险公司提出的营养费不属于保险公司赔偿范围，无相应证据支持，本院不予采纳。3.误工费：原告虽已年满60周岁，但结合庭审调查情况及原告的年龄、健康等因素，本院酌情以110元/天作为其误工标准，并参照绍兴明鸿司法鉴定所出具的误工期为120天的鉴定意见,酌情认定原告的误工损失为13200元,对原告过高部分诉讼请求不予支持。4.护理费：原告主张以2018年度本省全社会在岗职工平均工资182元/天作为其护理标准，未违反法律规定，本院予以支持。参照绍兴明鸿司法鉴定所出具的护理期为60天的鉴定意见，认定原告的护理费为10920元，对人民保险公司提出的护理费过高的答辩意见不予采纳。5.交通费：原告未提供有关凭据,本院综合考虑就医地点、住院时间等情况，采纳人民保险公司的答辩意见,酌情认定为400元。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医药费15444.59元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费10920元、误工费13200元、交通费400元，合计42364.59元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故经认定，被告张吉钢负事故全部责任，故原告的损失由被告张吉钢赔偿。结合车辆投保情况，被告张吉钢应支付原告的赔偿款应由被告人民保险公司在保险责任范围内予以赔付。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险责任限额范围内赔偿于苗芬医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费损失共计42364.59元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清； 二、驳回于苗芬的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告于苗芬负担117元，被告张吉钢负担430元（款限被告张吉钢于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月十四日 书记员  龚诗怡
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1028号之一申请执行人：重庆市开州区环境行政执法支队，住所地重庆市开州区。被执行人：王文学，男，汉族，住重庆市开州区。重庆市开州区环境行政执法支队与王文学行政非诉执行纠纷一案，重庆市万州区人民法院(2019)渝0101行审100号行政裁定书已发生法律效力，因王文学未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人申请强制执行，重庆市万州区人民法院于2020年3月25日立案执行，后经重庆市第二中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。发现被执行人有银行存款人民币17336.29元，依法将其冻结、划拨，并支付给申请执行人。本案执行标的为200000元，已执行到位金额为17336.29元，未执行到位金额为182663.71元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年七月九日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初84号 原告：韦芸芸，女，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑锋，浙江新东阳律师事务所实习律师。 被告：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇太湖山路与昭关西路交汇处（横山国际文化营销中心）。统一社会信用代码：91340522570436674P。 法定代表人：金永武。 诉讼代表人：含山县恒和置业有限公司管理人。 原告韦芸芸与被告含山县恒和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告韦芸芸起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3680万元及利息26926813元（按月利率2%从借款之日起暂算至2018年8月31日为26926813元，以后利息以本金3680万元为基数按月利率2%计算至被告全部履行完毕为止）；该笔利息暂计至2020年4月20日为1467093元，共暂计78397746元；2、就坐落安徽省马鞍山市含山县环峰镇太湖山路与昭关西路交叉口西南侧横山国际文化广场住宅房（房号为711、801、811、911、1011、1111、1201、1211、1311、1409、1411、1511、1611、1709、1710、1711、1801、1802、1810、1811、1903、1909、1910、1911、2001、2003、2006、2009、2010、2011、2102、2103、2106、2110、2111、2203、2206、2209、2210、2211）和商业房（房号为124、131、132、134-141、221、222、224、225、226、227、229-235、238、239、241）的折价或者拍卖、变卖的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方在2015年11月11日签订《借款抵押协议》，约定被告向原告借款2450万元，月息3%，被告以横山国际未备案房产为该借款和第三人王向东转让给原告的780万元债权提供抵押担保。在2018年8月31日，原被告双方签订补充协议，协议对借款本金进行确认为3680万元，原告在债权本息范围内对《在建工程抵押登记证明》中《横山国际未售未查封房产明细》中的5551.08平方米商业房和4363.04平方米住宅享有优先受偿权。原被告双方对借款本金利息进行了结算，约定了还款期限。同时约定：如有争议，可向原告所在地法院起诉。时至还款日，被告仍未归还款项，故诉至法院，望判如所请。 被告含山县恒和置业有限公司对管辖权提出异议认为，安徽省马鞍山市中级人民法院已于2018年9月13日作出（2018）皖05破申11号民事裁定书，裁定受理含山县人民防空办公室对含山县恒和置业有限公司的破产清算申请，并指定安徽省含山县人民法院审理。2018年9月17日，含山县人民法院作出（2018）皖0522破2号决定书，指定安徽明博律师事务所担任含山县恒和置业有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案原告起诉时，含山县恒和置业有限公司已经被马鞍山市中级人民法院受理破产清算，并指定含山县人民法院审理。故请求将本案移送至安徽省含山县人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，安徽省马鞍山市中级人民法院已于2018年9月13日作出（2018）皖05破申11号民事裁定书，裁定受理含山县人民防空办公室对含山县恒和置业有限公司提出的破产清算申请，并指定安徽省含山县人民法院审理，原告韦芸芸提起本案诉讼系在法院受理破产申请后，故被告提出的管辖权异议理由成立，本案应移送安徽省含山县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告含山县恒和置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省含山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 人民陪审员  朱金燕 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  钟李钰 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执恢15号申请执行人：商都县农村信用合作联社，社会统一信用代码XXXXXX，住所地商都县七台镇。法定代表人：高XX,居民身份证号码：XXXXX。被执行人：商都县诚信投资担保有限公司，社会统一信用代码XXXXX，住所地商都县七台镇。法定代表人：张XX,居民身份证号码：XXXXXX,。；李XX，男性,1972年8月11日生，居民身份证号码130222197208110218，汉族，住河北省唐山市丰南区。本院在执行商都县农村信用合作联社与商都县诚信投资担保有限公司、李X借款合同纠纷一案中，申请执行人商都县农村信用合作联社，社会统一信用代码XXXXX，住所地商都县七台镇。法定代表人：高XX,居民身份证号码：XXXXX,依照（2017）内0923民初429号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  穆晓庆二〇二〇年七月二十九日书 记 员  金 磊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民申7号 再审申请人：梁建毅，男，1964年10月12日出生，汉族，工人，住田东县。 被申请人：田东县金诚信电子科贸有限公司，住所地田东县平马镇百通路2号。 法定代表人：廖武江，该公司经理。 被申请人：农定同，男，1980年5月20日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局那读矿里拉井宿舍区,系田东县金诚信电子科贸有限公司维修技术员。 再审申请人梁建毅因与被申请人田东县金诚信电子科贸有限公司、农定同服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂1022民初553号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁建毅申请再审称，没有口头协议，被申请人称口头协议是钻法律空子，请被申请人出示协议及签字，协议经双方签字或盖章后生效。2019年6月5日再审申请人拿电脑和电源到田东县金诚电脑维修部给农定同师傅安装电脑的电源，电源安装完成后，农师傅说我电脑的硬盘坏了要换硬盘，我怀疑地问换硬盘吗？农师傅说：“对，要换硬盘，这种硬盘500元，这种硬盘400元。”我选择400元的硬盘给农师傅安装，有发票为证据。农师傅说：收购旧硬盘20元。我的旧硬盘没有卖掉。农师傅安装后第二天电脑在使用中突然又停了，但有电，而电脑突然不通电，再审申请人拿电脑到芯宇电脑部，芯宇电脑老板拿出一根电源线接通电后电脑可以重新使用，并说再审申请人原来的电脑那根电源线接触不良，我购买了一根新电源线。2019年12月10日，芯宇电脑店主测试该原有的硬盘为合格好质量。农师傅在硬盘没有坏的情况下，更换硬盘，收取400元，有欺诈行为，田东县金穗工商所接到投诉后进行调解，该公司派农定同到工商所接受调解，工商人员问农定同：“你对电脑原有的硬盘进行过测试没有。”农定同说：“没有。”工商人员问：“你为什么不测试就说是硬盘坏要更换？”农定同没有回答。农定同给工商人员一份辩解书，将400元硬盘收费拆解为硬盘150元，与发票写明硬盘单价400元不符合。再审申请人发现硬盘没有坏而换硬盘不对，再审申请人首先向该公司廖老板反映，廖老板并未表示歉意，未通知维修工装回我原有的硬盘，并退回多收的320元，安装电源30元，安装系统50元。廖老板根据农说是再审申请人进店要求换硬盘，农没有帮再审申请人测试硬盘是好是坏，再审申请人没有进店就说更换，现在被申请人共同改口并书面写：“更换一个新的硬盘。”再审申请人原来的硬盘没有文件，由第三方用再审申请人的硬盘启动将暴露被申请人不作为、乱作为，不是优质的售后服务。被申请人换硬盘的建议在哪里，再审申请人签字同意了吗？不签字如何体现客户同意，被申请人更换硬盘是“为保证数据安全”，被申请人真的是为保证客户安全，为什么又企图收购再审申请人原有的硬盘，收购销毁了？何谈“保证客户数据安全”。如果有“达成相关协议”，请被申请人出示相关协议及客户签字。综上所述，再审申请人认为被申请人有欺诈行为，硬盘不坏也说坏，不该更换也更换，因此，再审申请人请求再审，撤销田东县人民法院（2020）桂1022民初553号民事判决。 被申请人田东县金诚信电子科贸有限公司、农定同未提出意见。 本院经审查认为，再审申请人申请再审虽然提供了一份证人证言，但是证人无正当理由拒绝出庭作证，那么，再审申请人提交的这份证据无法进行依法质证，故本院不予以采纳，再审申请人主张所依据的事实和理由不成立，本院依法予以驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁建毅的再审申请。 审 判 长  赵骏伟 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陆 娴
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之二十一 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初319号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人马某某，男，1991年12月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日被宾阳县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]206号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年2月8日凌晨2时许，同案人马某1、马某2（另案处理）等人在广西宾阳县宾州镇的“迪拜酒吧”喝酒，因琐事与他人发生纠纷。马家仁、马永海得知对方是宾州镇古城村委会龙门村的村民，遂以被龙门村青年男子殴打为由，召集被告人马某某等其他人员，到龙门村路口伺机滋事。同日凌晨3时许，被害人孙某1与孙某2、孙某3驾车回到龙门村路口，遭马某1、马某2、马某某等人阻拦，孙某1被马某1、马某2、马某某等人拉下车后实施殴打，后因龙门村群众前来阻止，马某1、马某2、马某某等人才离开现场。经宾阳县公安局法医鉴定，被害人孙某1的人体损伤程度达到法定轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单，证人孙某2等人的证言，被害人孙某1的陈述，同案人马某2、马某1的供述与辩解，现场辨认笔录、现场方位图、勘验笔录、指认笔录、人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人马某某与同案人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；并建议对被告人马某某判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。无证据向法庭提交。 经审理查明：2019年2月8日凌晨2时许，同案人马某1、马某2等人在广西宾阳县宾州镇的“迪拜酒吧”喝酒，因琐事与他人发生纠纷。马家仁、马永海得知对方是宾州镇古城村委会龙门村的村民，为逞强报复，召集被告人马某某等人员到龙门村路口伺机滋事。同日凌晨3时许，被害人孙某1与孙某2、孙某3驾车回到龙门村路口，遭马某1、马某2、马某某等人阻拦，孙某1被马某1、马某2、马某某等人拉下车后实施殴打，后因龙门村群众前来阻止，马某1、马某2、马某某等人才离开现场。经宾阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某1的人体损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，同案人马某2家属于2019年2月22日垫付医疗费15359.45元；被告人马某某家属于2020年7月20日代为赔偿被害人孙某140000元，被害人孙某1对被告人马某某予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人孙某2等人的证言、被害人孙某1的陈述，同案人马某2、马某1的供述，现场辨认笔录、现场方位图、勘验笔录、指认笔录、人体损伤程度鉴定书、被告人马某某的供述、收条、谅解书、医疗住院收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某为逞强耍横，伙同他人无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某与同案人马某1、马某2是共同犯罪，在共同犯罪中均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚；其犯罪后已赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2401号 原告：李雪观，住平阳县。 被告：叶友好，住平阳县。 原告李雪观与被告叶友好买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日、7月8日公开开庭进行审理，原告李雪观、被告叶友好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪观向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款10000元及利息（以10000元为计息基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营口罩业务需要向被告购买制造口罩耳绳机器，并向被告支付货款50000元。因口罩耳绳机器质量问题，原告退还被告所提供的制造口罩耳绳机器，被告也予以接收上述机器并退还了货款40000元。余款10000货款却一直推诿至今。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉请。 被告叶友好辩称：1.原、被告系朋友关系，所以没有签订书面协议。双方口头约定好机架的价钱，被告只是负责销售机台，设备安装需要找师傅调试。机架部分耗材原告找被告处理，机架及其他耗材总共79600元，原告只支付定金50000元；2.由于市场饱和，利润下降，原告要求退回机器，被告和原告妹夫口头约定机器一台回收扣5000元，通话录音里也证明了被告和原告妹夫存在扣款的口头协议；3.原告于2020年4月19日要求被告将机器运回，被告认为原告认可扣款协议，才将机器运回，并退还货款40000元。 本院经审理查明事实如下：2020年4月10日，原告李雪观向被告叶友好支付定金50000元，用于购买口罩耳绳机。2020年4月19日，被告将交付给原告的2台口罩耳绳机拉回。2020年4月28日，被告与原告在电话中协商退款事宜。2020年5月12日、5月22日，被告向原告汇款共计40000元。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息、转账凭证、银行交易明细、通话录音及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，原告李雪观与被告叶友好虽然未签订书面的买卖合同，但原告向被告支付50000元的定金，被告向原告交付口罩耳绳机2台，可以证明原、被告间存在买卖合意，且该合意是原、被告的真实意思表示，应受法律保护。原告要求退货，被告于2020年4月19日将机器拉回，应视为双方对解除合同达成合意。既然原、被告间的买卖合同已实际解除，被告就应当及时足额返还原告支付的货款。被告主张与原告就退货达成口头协议，约定每台机器扣款5000元，但原告并不认可，被告也未能提供证据证明，故本院不予采信。原告主张利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 限被告叶友好于本判决生效后十日内支付原告李雪观10000元及利息（以10000元为计算基数，自2020年6月1日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶友好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈灵敏 代书记员 王新新 ??4?
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1055号 原告：广西平乐农村合作银行，住所地：平乐县平乐镇中华街8号。 法定代表人：杨艳琴。 委托诉讼代理人：李军芬，广西平乐农村合作银行法律合规部经理。 委托诉讼代理人：陈连财，广西平乐农村合作银行营业部信贷员。 被告：唐连军，男，1976年12月15日出生，汉族，广西全州县人，住全州县。 被告：唐本娣，男，1967年4月19日出生，汉族，广西全州县人，住全州县。 被告：谢忠辉，女，1967年5月8日出生，汉族，广西全州县人，住阳朔县。 被告：唐缙，男，1983年11月29日出生，汉族，广西桂林市人，住桂林市雁山区。 被告：唐兴，男，1962年7月8日出生，汉族，广西全州县人，住全州县。 被告：王秋鸾，女，1963年9月15日出生，汉族，广西全州县人，住全州县。 原告广西平乐农村合作银行与被告唐连军、唐本娣、谢忠辉、唐缙、唐兴、王秋鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告广西平乐农村合作银行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商处理纠纷为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西平乐农村合作银行撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告广西平乐农村合作银行负担。 审 判 员  赵 雷 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1744号原告：许美巍，女，1987年6月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：曹晓野，男，1984年1月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告许美巍与被告曹晓野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美巍及其委托诉讼代理人郑晓东、被告曹晓野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许美巍向本院提出诉讼请求：1．判决被告在交强险赔偿范围内赔偿原告车辆维修费59,100元，自付拖车劳务费2,080元，车辆维修费4,000元，车辆折旧损失款10,000元，共计75,180元的30%，即22,554元；2．被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日19时10分，原告驾驶黑Ａ×××××号JEEP车沿牙四路由东向西行驶，当行驶至507公里加100米处时，遇被告停放的无号牌四轮车，两车相撞，致使双方车辆损坏，经肇源县公安局事故认定，原告承担事故主要责任，被告负事故次要责任，事故发生后，原告维修车辆花费59,100元、花费拖车劳务费2,080元、贴膜等4,000元。经向被告索要，被告拒付，故诉至法院。被告曹晓野辩称，我不同意原告的诉讼请求，我的车坏了，按规定停在路的右侧，原告超速行驶撞到我车上，当我到现场时，除交警外，还有原告及另外两个男生，我怀疑车不是原告开的。另外，在我们事故还没处理完的时候，原告就把车提走修理了。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日19时10分，原告驾驶黑Ａ×××××号JEEP车沿牙四路由东向西行驶，当行驶至507公里加100米处时，遇被告停放的无号牌四轮车，两车相撞，致使双方车辆损坏。经肇源县公安局交警大队认定，原告承担事故主要责任，被告负事故次要责任。原告将车拖到哈尔滨市，花去拖车费2,080元。在黑龙江尊荣亿方汽车贸易有限公司维修，花去费用59,100元。维修后原告在哈尔滨市××区同顺汽车配件经销部贴膜及装保险杠装饰条等花费4,000元。以上事实有事故责任认定书，维修费票据及清单以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经肇源县公安局认定，原告负事故主要责任，被告曹晓野负事故次要责任，因曹晓野的四轮车未投保交强险，故应由保险公司承担的部分由曹晓野个人承担，超出部分由曹晓野按事故责任比例赔偿。原告因此起事故造成的损失应合理计算。其中拖车费2,080元，被告认可发生，本院予以确认。车辆维修费59,100元本院予以确认。在同顺汽车配件经销部花费的贴膜及保险杠装饰条费用4,000元，不是此起事故的必然维修费用，本院不予确认，车辆折旧费用10,000元没有证据出示，本院不予确认。上述费用总计为61,180元，扣除保险公司（因未投保，由曹晓野个人承担）交强险财产损失赔偿限额2,000元，其余59,180元由曹晓野承担30%，即17,754元，曹晓野合计承担19,754元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹晓野于本判决生效后立即给付原告许美巍车辆维修费19,754元；二、驳回原告许美巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取182元，由被告负担147元，由原告自负35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1263号原告：孙某，男，1986年3月1日生，汉族，湖南省邵东县人。被告：谢某，女，1974年6月8日生，汉族，湖南省邵东县人。被告：叶某，男，1971年1月3日生，汉族，湖南省邵东县人。原告孙某与被告谢某、叶某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告孙某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙某负担。审判员  梅有恩二〇二〇年七月三十日书记员  杨荣婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更324号罪犯张丕州，男，1978年7月21日生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一四年六月十三日作出（2014）奉刑初字第789号刑事判决，认定张丕州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年六月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02刑更728号刑事裁定，对罪犯张丕州减去有期徒刑八个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第66号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张丕州自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张丕州减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张丕州自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张丕州的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张丕州在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张丕州减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年9月10日起至2020年9月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更785号罪犯代江浩，男，汉族，1993年6月30日出生，中专文化，安徽省青阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省青阳县人民法院于2018年3月21日作出（2017）皖1723刑初203号刑事判决，以被告人代江浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯代江浩在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯代江浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。罪犯代江浩所在监区提供2018年4月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费324.29元。2020年4月14日安徽省青阳县人民法院函复载明，罪犯代江浩在该院涉机动车责任事故纠纷的案件有4起，赔偿金额共计1348993.41元。在（2018）皖1723执425号案件中，代江浩已履行46137.5元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯代江浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代江浩减去自本裁定送达之日起至2021年2月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终867号 上诉人（原审被告）：霞浦天润电子科技有限公司,住所地福建省霞浦县西沃村奇沙195号。 法定代表人：张正权，总经理。 上诉人（原审被告）：张海桃，男，汉族，1982年1月28日出生，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：苏玉仙，女，1983年6月15日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原审被告：余新生，男，1982年8月16日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省霞浦县。 上诉人霞浦天润电子科技有限公司、张海桃与被上诉人苏玉仙、原审被告余新生民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人霞浦天润电子科技有限公司、张海桃收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人霞浦天润电子科技有限公司、张海桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇二〇年七月三十日 书记员 何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1481号 原告：王志兄，男，1980年12月25日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 被告：刘泳江，男，1993年8月14日出生，壮族，居民身份证住址：广西那坡县，现住广西百色市右江区。 被告：湖南省第六工程有限公司（简称：湖南第六公司），住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。 法定代表人：陈光乐，董事长。 委托诉讼代理人：周湘军，公司员工。 被告：湖南六建联兴施工有限责任公司（简称：联兴公司），住所地：湖南省长沙市开福区丽臣路75号伍家岭宿舍2-3楼,统一社会信用代码：914300001367649006。 法定代表人：蒋文喜，执行董事。 委托诉讼代理人：周建军，公司职员。 委托诉讼代理人：邱林，公司职员。 被告：金升初，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：罗志成，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市。 原告王志兄与被告刘泳江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法追加湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志兄及其委托诉讼代理人李莉萍、被告湖南第六公司委托诉讼代理人周湘军、被告联兴公司委托诉讼代理人周建军、邱林、及被告金升初、罗志成到庭参加诉讼，被告刘泳江经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志兄向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘泳江、湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成连带支付原告劳务费12400元、及资金占用费（以12400元为基数、从2020年1月24日至付清之日、按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年3月，被告刘泳江雇请原告等人为其承包的广西崇左市棚户区C地块6号楼从事木工加工和模板安装。2019年7月，经双方结算，被告刘泳江应支付原告劳务费12400元，但原告多次要求其支付未果。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告联兴公司辩称：一、我公司是湖南第六公司的子公司，具备相应的建设资质。湖南第六公司将工程项目劳务分包给我公司，是符合法律规定的。二、金升初和罗志成是我公司的员工，是公司委派他们到工地管理工程项目施工，并不是我公司转包工程项目给他们承包。三、刘泳江与我公司是承揽合同关系，我公司已向其支付了全部承揽工程款，原告的劳务费应由其负责支付。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告湖南第六公司、金升初、罗志成的答辩意见与被告联兴公司的答辩意见一致。 被告刘泳江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告联兴公司是被告湖南第六公司的子公司。被告湖南第六公司是广西崇左市棚户区改造项目C区工程的承包人，2018年12月1日，被告湖南第六公司将该工程的3#栋、6#栋、及其地下（含3#栋与6#栋交接处、及3#栋与1#交接处后浇带地下室顶板底模、6#栋7#栋交接处后浇带地下室顶板底模）木工与模板的作业劳务分包给被告联兴公司，被告联兴公司将该作业劳务转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将该作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成。 2019年3月，刘泳江雇用原告等民工进场模板安装施工，双方口头约定被告刘泳江每日支付原告等民工劳动报酬180元至350元不等。同年12月，被告刘泳江负责施工部分验收结算，结算的工程款总额315895元，其中，施工过程中被告刘泳江借支工程款279965元、同年12月4日结算支付35930元。上述工程款是被告联兴公司委托被告湖南第六公司向被告金升初支付，后由被告刘泳江向被告金升初借支，竣工结算的余款由被告金升初向被告刘泳江支付。 2020年1月20日，被告刘泳江与原告等民工劳务结算，双方确认被告刘泳江尚欠原告劳务费12400元、并出具欠条，承诺于2020年1月23日前付清，但至今仍未支付。 上述事实有原、被告举证、质证，本院依法确认的证据证实：《模板（木工）作业劳务分包合同》、被告刘泳江、金升初的6#楼木工队结算单、借款单、支付工程款照片、刘泳江出具的崇左工地欠条、居民身份证复印件等。被告刘泳江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为：本案是劳务合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：承担支付原告劳务费的责任主体问题。本案原告诉请支付劳务费12400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告刘泳江应承担支付义务。《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定，工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，涉案工程项目是被告湖南第六公司分包给被告联兴公司，被告联兴公司转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将工程项目作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成，现被告刘泳江拖欠原告劳务费，根据上述条例的规定，被告湖南第六公司需要承担先行清偿责任。基于涉案工程款已经全部向被告刘泳江支付的事实方面考虑，确定由被告湖南第六公司对被告刘泳江的支付劳务费义务承担连带责任。被告联兴公司提出其公司与被告刘泳江属于承揽合同关系、及被告金升初、罗志成是其公司委派到工地管理项目施工的员工之辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。原告主张被告联兴公司、金升初、罗志成承担连带责任，缺乏法律依据，不予采纳。资金占用费方面，原告劳务费未能得到及时支付造成的损失，实质是利息损失，因此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算，其主张按年利率6%计算，不予支持。被告刘泳江未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及参照《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘泳江支付原告王志兄劳务费12400元、及资金占用费（以12400元为基数、从2020年1月24日起至付清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算）； 二、被告湖南省第六工程有限公司对上述债务承担连带支付责任； 三，驳回原告王志兄的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘泳江、湖南省第六工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋光廷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐玖燕，女，汉族，1978年5月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周露，重庆龙淳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭祥燕，女，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市城口县。再审申请人唐玖燕因与被申请人郭祥燕不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐玖燕申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）二审判决认定郭祥燕收取我67000元有相应依据错误。我向郭祥燕支付67000元是因为郭祥燕称所购房屋是二手房，但事实证明该房是预售一手房，郭祥燕收取该款没有依据。（2）二审判决认定郭祥燕收取我19000元有相应依据错误。该19000元是我支付的房款，郭祥燕称房屋是二手房，但事实证明该房是预售房，故我是被郭祥燕欺骗情况下支付的。2.二审判决适用法律确有错误：我被郭祥燕的虚假陈述欺骗，向其多支付了86000元，二审判决不支持我的上诉请求错误。本院经审查认为，郭祥燕向唐玖燕出具的《收条》和唐玖燕自认19000元系其支付房款的事实，均证明郭祥燕收取唐玖燕86000元有相应依据，在该依据未被依法撤销前，唐玖燕主张该86000元为不当得利不符合法律规定，二审判决不支持唐玖燕的上诉请求在事实认定和法律适用方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐玖燕的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年七月二十八日书记员  张 瑜