湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终701号上诉人（原审被告）：陈华，女，1962年6月17日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审原告）：周芹，女，1972年6月12日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。上诉人陈华因与被上诉人周芹民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈华、被上诉人周芹及其委托诉讼代理人李志勇到庭接受询问。本案现已审理终结。陈华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人向被上诉人借款当天，上诉人就从已借100000元中返还给被上诉人4000元，这一事实双方均无异议，因此本案借款借款应当是96000元，一审判决认定借款本金是100000元是错误的；2.上诉人与案外人周某之间也有借贷关系，但是全部结清，上诉人从没收到案外人周某委托转款的指示，上诉人通过账户转账给被上诉人周芹女儿周玉婷的款项是上诉人全部偿还给被上诉人的款项，一审法院仅凭被上诉人的陈述就认定上诉人支付给被上诉人母女的款项是偿还给案外人周某的，该认定是错误的。二、一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的借款没有约定利息，不能以上诉人偿还款项的数额来推定利率，一审法院仅凭被上诉人的陈述和推理就认定双方之间的借贷利息为月利率3%缺乏依据。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。周芹向一审法院起诉请求：1.要求陈华立即偿还周芹借款100000元，利息15000元，并自2019年9月19日起按照月利率2%计算利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由陈华承担。一审法院认定事实：周芹与陈华是亲戚关系。2017年1月19日，陈华因需资金周转向周芹借款100000元，周芹于当日从中国邮政储蓄银行给陈华转账100000元，陈华出具借条1张，载明：“借条借到周芹现金壹拾万元整（于2017年7月19日还清）陈华2017.1.19号”。陈华从2017年2月19日起基本上于每月19日前后向周芹（或者周玉婷）打款3000元，于每月初向周芹（或者周玉婷）打款2000元。截止到2019年9月19日，陈华尚欠周芹借款本金100000元，利息20000元（利息是按月利率3%计算的），陈华又给周芹出具欠条一份，即：欠到周芹现金贰万元整，陈华2019年9月19日；2019年9月29日陈华再还利息5000元，陈华尚欠周芹借款本金100000元，利息15000元，后双方发生纠纷。周玉婷是周芹的女儿，周某是周芹的妹妹。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、陈华每月初还款2000元是什么钱？二、双方之间的借款是否约定了利息，陈华每月19日左右还款3000元是本金还是利息？一、陈华每月初还款的2000元是什么钱？通过证人周某的证人证言和（2019）鄂0624民初2626号民事调解书、陈华每月初有规律还款2000元以及和周某微信还款记录，应认定每月初陈华通过周芹银行卡或周玉婷银行卡偿还的2000元系陈华偿还给周某的100000元借款利息。二、双方之间的借款是否约定了利息，陈华每月19日左右还款3000元是本金还是利息？周芹陈述，双方口头约定月利率为3%。陈华辩称，每月还款是偿还的本金。从双方提供的交易明细上看，陈华借款后其每月19号左右通过周芹银行卡或周芹女儿周玉婷银行卡给周芹偿还3000元；通过2019年9月19日陈华给周芹出具20000元的欠据及周芹和陈华双方的微信聊天记录可以看出，陈华辩称已经还款20余万元，多还约100000元不合常理，如果陈华已多还钱约100000元，为什么在2019年9月19日还给周芹出具20000元欠据，综上，可以认定双方借款时是按照月利率3%约定的利息，每月19日左右还款是利息，2019年9月19日陈华出具的20000元欠条是双方结算后的利息，陈华2019年9月29日偿还周芹5000元，应从20000元利息中扣除，符合法律规定，予以确认。综上所述，陈华向周芹借款100000元用于周转，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，陈华向周芹借款应按照约定积极履行还款义务，借款到期后未按约定还款，违反诚实信用原则；诉讼中陈华辩称已还20余万元与事实不符也无证据证实，对其抗辩理由不予支持；陈华还抗辩，该笔借款属无息借款与事实不符，通过其有规律的还款记录，应认定为有息借款，月利率为3%；陈华抗辩其于2017年1月19日借款当日即还款4000元，该款应予扣除，一审法院认为周芹与陈华在本次借款前后多次发生资金往来，双方本次借款已于2019年9月19日进行结算，对之前的资金往来，不做评判；周芹主张15000元利息是按照月利率3%计算的，超过最高人民法院关于民间借贷利率不超过年利率24%的规定，应予核减5000元，应为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、陈华于判决生效后十日内偿还周芹借款本金100000元，利息10000元，并自2019年9月19日起，以100000元为基数，按年利率24%计算利息至还清时止。二、驳回周芹的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1300元，由陈华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于上诉人陈华与被上诉人周芹之间的民间借贷关系有2017年1月19日上诉人陈华出具的借条以及同日被上诉人周芹向上诉人陈华的银行转账凭证予以证实，可以证明在上诉人陈华与被上诉人周芹之间存在借款本金数额为100000元的借款关系，上诉人陈华上诉称借款当天其返还给被上诉人周芹4000元，该4000元系陈华偿还本案诉争借款以外的其他款项亦或是提前支付的利息，上诉人陈华并未提交证据予以证明，因此一审法院根据上诉人陈华出具的借条以及银行转账金额认定本案借款本金为100000元并无不当，本院予以支持，上诉人陈华此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈华每月初向被上诉人周芹（或者其女周玉婷）转款2000元的性质，上诉人陈华上诉称该款项不是支付给案外人周某的还款，经审查，在上诉人陈华与案外人周某之间亦存在本金为100000元、月利率为2%的借贷关系，且一审中周某的证人证言以及其提供的微信转账记录均可以证实上诉人陈华每月初向被上诉人周芹转账的2000元系偿还给周某的款项，与本案诉争借款无关，因此上诉人陈华上诉称其每月初支付的2000元系偿还给被上诉人周芹的款项与事实不符，本院不予支持。上诉人陈华另上诉称本案借款并未约定利息，本案中，虽然上诉人陈华给被上诉人周芹出具的借条上未载明借款利息数额，但是上诉人陈华在借款后每月19日前后均向被上诉人周芹（或其女周玉婷）的账户转款3000元，且上诉人陈华于2019年9月19日又向被上诉人周芹出具了欠条一份，载明欠款金额20000元，一审法院综合本案现有证据认定诉争借款为有息借款符合客观事实，本院予以支持，上诉人陈华此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人陈华负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月二十日法官助理熊秋月书记员张焕兰