重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9641号 原告：黄义平，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：袁傲，重庆知习律师事务所律师。 被告：重庆空港人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号南区6层603号，统一社会信用代码91500112666437516G。 法定代表人：胡容蓉，总经理。 委托诉讼代理人：孙登科，系公司员工。 被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码9150000020286320X6。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：周波，系公司律师。 原告黄义平与被告重庆空港人力资源管理有限公司（以下简称空港人力公司）、重庆长安汽车股份有限公司（以下简称长安汽车公司）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄义平的委托诉讼代理人袁傲、被告空港人力公司的委托诉讼代理人孙登科、被告长安汽车公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义平向本院提出诉讼请求：判令空港人力公司向黄义平支付违法解除劳动关系的赔偿金74635.2元（4664.7元/月×8个月×2）；本案诉讼费由空港人力公司承担。事实及理由：黄义平与空港人力公司从2011年7月7日起连续签订了四次固定期限劳动合同，约定的合同期限分别为2011年7月11日至2013年7月10日、2013年7月11日至2015年7月10日、2015年7月11日至2017年7月10日、2017年7月10日至2019年7月10日。2019年7月10日，空港人力公司通知黄义平解除劳动合同。黄义平认为空港人力公司已经从第三次固定期限劳动合同签订当天，即2015年7月11日起视为与黄义平订立了无固定期限劳动合同，空港人力公司无权通知黄义平终止（解除）劳动合同，空港人力公司向黄义平发出的终止（解除）劳动合同通知书系违法解除劳动合同，且空港人力公司从未向黄义平说明黄义平有权要求签订无固定期限劳动合同。因此，空港人力公司应支付黄义平违法解除劳动合同的赔偿金。 被告空港人力公司辩称，请求驳回黄义平的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，只要员工同意是可以订立固定期限劳动合同的，黄义平与空港人力公司签订的每一份固定期限劳动合同都是经黄义平本人签字认可的，所以空港人力公司在2019年7月10日与黄义平签订了因劳动合同期限届满经本人提出不再续签而终止劳动合同的终止（解除）劳动合同通知书是合法解除劳动合同，不存在违法解除的事实，不应支付黄义平赔偿金。 被告长安汽车公司辩称，请求驳回黄义平的诉讼请求。用人单位与劳动者在续签合同过程中，告知劳动者除期限外的原劳动合同约定不变，而劳动者本人不愿意续签，故用人单位解除劳动合同合法有效，不存在违法解除的事实，故不应承担违法解除劳动关系的赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，黄义平与重庆市渝北区人才市场签订《劳动合同书》，约定合同期限为2011年7月11日至2013年7月10日，重庆市渝北区人才市场将黄义平派遣至长安渝北汽车制造厂从事搬运工作。2013年7月11日，黄义平与重庆市渝北区人力资源市场签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年7月11日至2015年7月10日，重庆市渝北区人力资源市场将黄义平派遣至长安汽车公司从事叉车工作。2014年7月，重庆市渝北区人力资源市场与空港人力公司共同向黄义平出具《劳务派遣业务划转告知书》，告知黄义平渝北区人力资源市场经营的劳务派遣业务整体划转至空港人力公司，划转后空港人力公司将作为劳动合同的用人单位，承担原由渝北区人力资源市场与派遣员工签订的劳动合同所有的责任和义务，继续履行原劳动合同，并将派遣员工在渝北区人力资源市场的原派遣工作年限一并计入空港人力公司。2015年7月11日，黄义平与空港人力公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年7月11日至2017年7月10日，空港人力公司将黄义平派遣至渝北工厂冲压车间从事叉车工作。2017年7月11日，黄义平与空港人力公司签订《劳动合同书》，约定2017年7月10日至2019年7月10日，空港人力公司将黄义平派遣至长安汽车公司从事搬运工作。 标称时间为“2019年7月5日”的《续签合同通知书》载明：“黄义平……因你工作表现良好，符合公司用人原则，现通知你与我公司续签劳动合同。此次续签的劳动合同除合同时间外，其他条款与你上次签订的劳动合同内容保持不变。请你于2019年7月10日下午17：30分前到我公司完成书面劳动合同签订。如逾期未到公司签订书面劳动合同，我公司将视作你自愿放弃续签合同合同，并按照‘因劳动合同期限届满，经本人提出不再续签，终止劳动合同’终止与你签订的劳动合同，且不支付任何经济补偿”。空港人力公司在邮寄该邮件时签署邮寄时间为“2019年7月5日”，经网上查询该邮件于2019年7月9日被快递部门收件，2019年7月13日由菜鸟驿站代收。黄义平称其是2019年7月十几日的时候收到的该通知。空港人力公司称其是2019年7月5日邮寄的该通知。 2019年7月8日，空港人力公司人员与黄义平进行了谈话并予以录像。谈话时空港人力公司向黄义平宣读了签前述《续签合同通知书》，黄义平询问工作是否不变，空港人力公司人员称“我在这里跟你说得很清楚，除了劳动合同时间外，其他的都和你上一次签的合同保持一致，不变，具体工作有什么调整那是以后的事情，但是现在你要在这里上班，你的合同期满了就必须续签合同，你如果不续签合同就没有任何理由在这里上班”。黄义平明确称其不续签劳动合同，按正常离职办理。 2019年7月10日，空港人力公司向黄义平出具《终止（解除）劳动合同通知书》，内容为：“……根据《劳动合同法》及有关法律法规的规定，现对该劳动合同按以下（1）项办理：（1）因劳动合同期限届满，经本人提出不再续签，终止劳动合同。……该合同的终止（解除）时间为2019年7月10日。”黄义平在“我已经收到并同意该终止（解除）劳动合同通知书”处签字捺印。 2019年9月25日，黄义平以空港人力公司、长安汽车公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以“2019年7月11日，申请人与重庆空港人力资源管理有限公司最后一次续签劳动过程中，被申请人重庆空港人力资源管理有限公司提出给申请人调岗，调整后的工作岗位为从事涂装、焊接、冲压工作，工作强度更大，工资较现在的工资更低，工作环境更恶劣，申请人不愿按此方案续签劳动合同，于是没有续约”为由，要求裁决空港人力公司、长安汽车公司支付解除劳动合同经济补偿36000元。仲裁庭审中，黄义平当庭将解除劳动合同经济补偿36000元变更为违法解除劳动关系赔偿金69078.4元。2019年12月25日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2019]第2560号仲裁裁决，驳回了黄义平的仲裁请求。 庭审中，黄义平称其2019年7月8日谈话时是因为不同意调岗所以不愿意续签劳动合同，黄义平以为续签劳动合同后就要无条件同意调岗，若不同意调岗就领不到失业保险金。空港人力公司称：在最后一次合同到期前，长安汽车公司告知空港人力公司有可能涉及到岗位调整，但只是有可能，正式文件还没有下达，且在2019年7月8日的谈话中，空港人力公司明确告知黄义平调岗是以后的事，和续签劳动合同无关，如果签了劳动合同后调岗，黄义平可以依据法律规定主张其权利；不清楚最后黄义平的岗位有无取消，因为疫情期间无法进入长安汽车公司。长安汽车公司称：疫情期间政府规定不允许解除任何人的劳动合同，任何人的岗位也不会变。 黄义平明确其要求空港人力公司支付赔偿金的理由为：首先，从黄义平与空港人力公司的谈话可以看出，空港人力公司明确表示如果不续签合同，就不能在公司上班，但是并未对岗位不调整进行承诺，因此空港人力公司利用了黄义平不懂法律，担心因其他原因被开除或终止劳动关系无法领取失业保险金，而提出不再续签本次固定期限劳动合同，若按照原有岗位续签合同，黄义平愿意续签；其次，因为空港人力公司未尽告知义务，致使黄义平没有提出要求与其订立无固定期限劳动合同，双方已经自2015年7月11日起视为订立了无固定期限劳动合同，因此空港人力公司向黄义平发送终止（解除）劳动合同通知书实质上解除了劳动合同到期后双方本应存续的劳动关系，属于违法解除。 上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、劳务派遣业务划转告知书、终止（解除）劳动合同通知书、社保参保证明、农业银行借记卡交易明细、仲裁裁决书、续签合同通知书、视频、EMS特快专递详情单等证据在案为证，足以认定。 本院认为，本院认为,虽然空港人力公司未在2015年7月11日第二次劳动合同到期后与黄义平签订无固定期限劳动合同，但根据黄义平与空港人力公司的谈话内容可知，黄义平及空港人力公司对于双方劳动合同将于2019年7月10日到期均无异议，黄义平在空港人力公司明确表示续签的劳动合同除了期限有变化、其余内容均无变化的情况下，明确表示拒绝续签劳动合同，按正常离职办理手续，即其自愿不再履行与空港人力公司的劳动关系。黄义平称其不同意续签的理由是空港人力公司将调整其工作岗位，但未对调岗事实举示证据予以证明。因此，黄义平要求空港人力公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄义平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄义平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二〇年七月十三日 书记员  余文沁