内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2402号   上诉人（原审被告）：赵文荣，男，1950年12月24日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：魏桂芝，女，1949年1月14日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李霞，女，1968年11月6日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   上诉人赵文荣、魏桂芝因与被上诉人李霞确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵文荣、魏桂芝的委托诉讼代理人焦振华、被上诉人李霞及其委托诉讼代理人刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵文荣、魏桂芝上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足。一、一审判决适用法律错误。一审判决认定双方之间存在房屋买卖关系的主要证据和理由,是魏桂芝书写的收条,对于该收条书写的过程，赵文荣不知情，魏桂芝在李霞逃跑后立即报案的事实和大量疑点,一审法院不做全面、综合考察,单纯地强调收条的证明作用,忽略其它证据和疑点对事实认定的紧密关系,更未考虑民诉法解释第一百零八条第二款规定的证明标准。最终,一审判决给一个根本不存在的房屋买卖合同关系赋予了合法效力。二、上诉人根本无法,也不应该提起撤销之诉。本案的真实情况是:魏桂芝虽然给李霞出具了一份收条,但这是应李霞的要求,为李霞摆脱难关所实施的虚假行为,本意根本不是出售房屋,即虽有房款收条,但上诉人魏桂芝从未有过出售房屋的意思表示。这里的被欺骗是指被李霞欺骗给其出具了虚假的房屋买卖收条,而不是被欺骗将房屋出售。没有被欺骗的买卖行为,谈何撤销之诉上诉人魏桂芝从向公安机关报案至今,始终都是这样陈述的。三、魏桂芝对赵文荣不构成表见代理。如前所述,魏桂芝从未将房屋卖给过李霞。退一步讲,假如魏桂芝书写收条是真的出售房屋的行为表现,也不构成对赵文荣的表见代理。李霞在原一审开庭时当庭陈述,当时他们就怕赵文荣知道,她拿到收条后立即将房屋出售给赵亮,拿到钱后立即逃跑,这能是善意的吗而表见代理的重要特征就是第三人必须是善意的,否则,不构成表见代理。总之,李霞请求确认有效的是一个根本不存在的房屋买卖合同,她之所以这样坚持完全是为了自我保护,阻止公安部门侦查的诈骗案件成立。虽然公安部门侦查尚未终结,不能以此直接否定买卖关系的成立。不管民事审判,还是刑事追究,追求的目的都是使所认定的事实最大限度地与客观事实一致。另外,内蒙高院的裁定书也没有直接认定房屋买卖的真实性,发回重审后,一审法院有权而且应当严格依据证据和法定证明标准认定事实。这才符合以事实为根据的宪法精神要求。   李霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   李霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告房屋买卖合同合法有效。2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审理查明，被告魏桂芝向原告李霞出具一份收据“今收到××苑（63.29平米）住宅一套，付购房款壹拾万元正（100000元），房款一次性付清，收款人魏桂芝、赵文荣，时间:2009年7月22日。”以上收据签字、摁印人为魏桂芝，赵文荣的签字为魏桂芝代签，魏桂芝与赵文荣为夫妻关系。被告魏桂芝将该套房安置合同、包头市龙藏置业有限公司五张物业收据交付原告李霞持有。2009年8月20日，被告魏桂芝以双方房屋买卖虚假，原告李霞对其实施诈骗为由，向包头市公安局东河区分局刑警二中队报案，但公安机关至今未有结果。   一审法院认为，一、被告魏桂芝2009年7月22日给原告出具的收据其内容已包括房屋买卖合同的基本条款属房屋买卖合同且不存在合同法第五十二条规定的无效情形，同时发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民再181号《民事裁定书》认为魏桂芝、赵文荣与李霞之间的买卖行为有效和本院（2017）内0202民初457号《民事判决书》认为魏桂芝向李霞出具的收据具有合同的性质，且不违反法律强制性规定，应属有效。二、被告庭审中辩称，收据是在李霞欺骗下写的，案发后魏桂芝当即向公安机关报案，据此本院认为被告抗辩认为原告李霞实施的欺骗行为如果是合同缔约中的欺诈行为，应提起撤销之诉，而非认定合同无效的理由，如果是刑事犯罪中的诈骗行为，应当由公安机关认定，但被告报案已达10年之久，公安机关并无结论，以此确定合同无效，被告抗辩理由不充分，不予支持。三、被告赵文荣辩称不知此事，但魏桂芝与赵文荣的夫妻关系以及将应属赵文荣持有的安置协议和相关票据交付李霞，对李霞而言，有理由相信魏桂芝有权代理赵文荣，即构成表见代理。综上所述，原告请求确认双方房屋买卖合同合法有效，法院予以支持。本案经法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条之规定判决：确认原告李霞与被告赵文荣、魏桂芝关于东河区福海花园4号楼1单元502号（面积63.29平方米）的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，由二被告负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：赵文荣、魏桂芝向本院提交了一份《报案经过》，证明2009年8月10日，赵文荣、魏桂芝曾因为本案争议房屋报案，该《报案经过》能证明当时的事实。李霞对该证据的真实性和证明目的均不认可。本院认定，该证据是赵文荣、魏桂芝自行制作，该证据不能形成证据锁链证明案件事实，故本院对该证据不予采信。   经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，魏桂芝与李霞签订的房屋买卖合同是否有效，魏桂芝在签订该合同时是否构成表见代理。魏桂芝给李霞出具收条，该收条明确写明购买房屋的坐落位置及交易价格，而且，魏桂芝向李霞交付了购房安置合同及相关票据。魏桂芝作为完全民事行为能力人，应当能够判断自己行为所带来的法律后果，其在作出出具收条、交付安置协议及相关票据的行为后，称自己受到李霞的欺骗签订了购房合同，该理由因没有证据加以证明，本院不予支持。虽然魏桂芝和赵文荣就李霞是否构成诈骗罪向公安部门报案，但是公安部门至今没有作出认定，故魏桂芝、赵文荣认为其与李霞签订购房合同无效没有事实和法律依据。魏桂芝和赵文荣系夫妻关系，魏桂芝将安置协议和相关手续交付给李霞，并代赵文荣签订购房合同，其行为符合表见代理的构成要件。一审法院认定魏桂芝签订房屋买卖合同时构成构成表见代理并无不当。   综上所述，赵文荣、魏桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由赵文荣，魏桂芝负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二○二〇年七月二十日   法官助理 张 宁   书 记 员 马林莹     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。