wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9763号 原告：胡道杨，男，1976年12月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：聂林刚，山东沂景律师事务所律师。 被告：王学超，男，1970年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。 原告胡道杨与被告王学超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。胡道杨的委托诉讼代理人聂林刚、王学超、人保保险临沂公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡道杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计49776.31元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日15时许,被告王学超驾驶鲁Ｑ×××××号“海马牌”小型轿车,沿临沂市兰山区白沙埠安沂路由西向东行驶至白沙埠镇大墩村路段时,车辆失控与停在路边的苏Ｎ×××××号“奥迪牌”小型普通客车和无号牌三轮摩托车相撞后又与站在事故地点的胡道杨和叶典发生碰撞,造成胡道杨、叶典和被告王学超受伤及三轮不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定被告王学超负事故的全部责任,叶典、胡道杨无事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了保险,根据有关法律及司法解释的规定并结合本案事实,原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿,不足部分由被告王学超赔偿。为此,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王学超辩称，依法判决。 人保保险临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实。医疗费10000元已经垫付完毕。因被告醉驾，我公司不承担赔偿责任，应由被告王学超承担赔偿责任。本案程序性费用不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月27日15时许,被告王学超驾驶鲁Ｑ×××××号“海马牌”小型轿车,沿临沂市兰山区白沙埠安沂路由西向东行驶至白沙埠镇大墩村路段时,车辆失控与停在路边的苏Ｎ×××××号“奥迪牌”小型普通客车和无号牌三轮摩托车相撞后又与站在事故地点的胡道杨和叶典发生碰撞,造成胡道杨、叶典和被告王学超受伤及三轮不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定,王学超负事故全部责任,胡道杨、叶典无事故责任。 王学超驾驶鲁Ｑ×××××号“海马牌”小型轿车在人保保险临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 胡道杨受伤后在临沂凯旋医院住院治疗43天，诊断为头外伤、门齿外伤性断裂等，共计花费医疗费27548.71元。2020年5月28日，胡道杨委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情出具沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第721号司法鉴定意见书载明，被鉴定人胡道杨头外伤反应、牙十1冠折,右侧大腿大面积皮肤挫裂伤,评定误工期为60日、护理期20日、营养期20日;牙十1冠折需行冠修复,目前冠修复价格:烤瓷冠1200元,国产全瓷2700元,进口全瓷(德国产)4400元、(美国产)5900元。胡道杨支出鉴定费1300元。保险公司及王学超对该鉴定意见有异议，均未申请重新鉴定。 2019年10月16日，原告委托山东尚正价格评估有限公司对其无牌汽油三轮车、苏Ｎ×××××号“奥迪牌”小型普通客车损失价值出具鲁尚评字（2019）第Ｃ3342、Ｃ3338号评估结论书，无牌汽油三轮车财产损失价值为:¥640.00元；苏Ｎ×××××奥迪牌小型普通客车损失价值为62804元。原告支出评估费2700元。保险公司对该评估结论有异议，但未申请重新评估。 本院认为，王学超醉酒驾驶机动车发生交通事故致使造成胡道杨、叶典受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，王学超负全部责任,以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。 本案系侵权责任纠纷，公民的人身、财产权益受法律保护，侵犯他人权益的，依法承担相应责任。本案中，王学超醉酒驾驶负事故全部责任，根据侵权责任法及道路交通安全法规定，王学超应对胡道杨因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。王学超驾驶的鲁Ｑ×××××号“海马牌”小型轿车在人保保险临沂公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因王学超存在醉酒驾驶行为，不属于交强险赔偿范围，但保险公司依法在交强险限额内对胡道杨的损失就医疗费限额及死亡伤残赔偿金限额承担垫付责任，在履行完垫付责任后，可向被告王学超追偿。 该交通事故给胡道杨造成的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费27548.71元，胡道杨主张的医疗费有正规发票及用药明细等证据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助及交通费，胡道杨住院43天，结合其伤情，本院认定其住院伙食补助费1290元、交通费本院酌情支持430元；3.误工费、护理费，根据司法鉴定意见，本院酌情确定误工60日，护理20日。误工及护理费按照城镇居民赔偿标准计算，误工费为115.97元/天×60天=6958.2元；护理费为115.97元/天×20天=2319.4元；4.营养费，因原告伤情未构成伤残，营养费本院不予支持；5.鉴定费1320元、评估费2700元，系胡道杨为确定因本次事故产生损失而支出的费用，有正规发票为证，本院予以支持。6.车辆损失费，根据价值评估报告书，车辆损失为640元，本院予以支持，被告王学超醉酒驾驶，保险公司在交强险限额内对财产损失不予垫付，由被告王学超赔偿；7.后续治疗费，原告牙齿缺损，需进行冠部修复，原告胡道杨在本次事故无责任，且被告王学超系醉酒驾驶，结合司法鉴定意见书，本院按照5900元予以支持牙齿修复费用。 综上，对于胡道杨的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告胡道杨因交通事故产生的医疗费27548.71元、住院伙食补助费为1290元、后续治疗费5900元，共计34738.71元，由被告王学超赔偿； 二、原告胡道杨因交通事故产生的误工费6958.2元、护理费2319.4元，交通费430元，共计9707.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司垫付完后，可向被告王学超追偿； 三、原告胡道杨因交通事故产生的鉴定费1320元、评估费2700元、车辆损失费640元，共计4660元，由被告王学超赔偿； 四、驳回原告胡道杨的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。以上赔偿款由被告支付至原告胡道杨在江苏省沭阳县农村商业银行颜集支行开设的账户：62×××82内。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取522元，由原告胡道杨负担81元，由被告王学超负担441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张婷婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢240号之二申请执行人：王德阵，男，1975年11月22日出生，汉族，住南召县。被执行人：焦长晓，女，1979年11月27日出生，汉族，住南召县。被执行人：河南凯世通建材有限公司。统一社会信用代码：91411321MA40K6FB56。法定代表人：焦长晓。住所地：南召县产业集聚区。申请执行人王德阵与被执行焦长晓、河南凯世通建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初4593号民事判决书所确定的义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人焦长晓名下东风牌汽车一辆，车牌号R2598Q，查封期限2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年七月二十八日书记员  曹富强
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初887号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐伟财，男，汉族，1992年7月1日出生于广东省大埔县，文化程度初中，户籍住址广东省大埔县。因本案于2020年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人余振集，广东实德律师事务所律师。辩护人张丽蓉，广东实德律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕759号起诉书指控被告人徐伟财犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人徐伟财及其辩护人余振集到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人徐伟财于2019年9月16日至2019年9月29日期间，在广州市天河区车陂新兴里大街二巷2号503房趁被害人邓某不备，用事先窃取的密码使用邓某的手机的微信多次向其本人微信转账共计人民币10万元，并将这10万元占为己有拒不归还。2020年2月18日，被告人徐伟财被抓获归案。2020年4月16日被告人徐伟财家属退赔被害人邓某人民币共计6万元，被害人邓某表示对被告人徐伟财的行为表示谅解，不再追究其余款项的退还责任。公诉机关认为被告人徐伟财的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人徐伟财有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人徐伟财对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人徐伟财是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，主观恶性不大。二、本案事出有因，且被告人徐伟财已退赔被害人部分损失并获得谅解。综上，请求法院对被告人徐伟财从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月16日至9月29日期间，被告人徐伟财在广州市天河区车陂新兴里大街2号503房等处，趁被害人邓某不备，利用事先获得的密码多次用邓某的手机微信向其本人微信转账共计人民币10万元。2020年2月18日，被告人徐伟财被抓获归案，并被缴获作案工具手机1部。案发后，被告人徐伟财的家属已代其赔偿被害人邓某人民币6万元，被害人邓某对被告人徐伟财表示谅解，并表示不再追究徐伟财其余款项的退还责任。上述事实，有被害人邓某的陈述和辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、微信账号截图、手机短信截图，微信交易记录、银行账户交易明细、对账单，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，现场检测报告书及检测结果照片，光盘，谅解书、收款收据，户籍材料，以及被告人徐伟财的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐伟财归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐伟财已赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐伟财的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被害人表示不再追究剩余款项，故本案不再追缴被告人徐伟财的违法所得。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人徐伟财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2023年2月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  李华英人民陪审员  吴旭英二〇二〇年七月十日书 记 员  戴凡宇
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异79号案外人：郭朝霞，女，汉族，1972年5月8日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人何博巍，河南长风律师事务所律师。申请执行人：王和彬，男，汉族，1974年5月22日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人：刘付治，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省漯河市郾城区。王和彬诉刘付治民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2019）豫1103民初468-1号裁定查封了被执行人刘付治名下位于河南省漯河市郾城区淞江路淞江芳园小区15#102号的房产（产权证号：20××12），因被执行人未履行法定义务，该案进入执行程序后，本院作出（2020）豫1103执7-1号裁定决定拍卖该房产，案外人郭朝霞对该房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭朝霞称：1、1996年12月6日，案外人郭朝霞与被执行人刘付治登记结婚，婚后购买了上述争议房产，并于2009年2月16日登记在刘付治名下。2009年9月17日，郭朝霞与刘付治将争议房产向第三人张卫东做了抵押。2014年7月11日，案外人郭朝霞与被执行人刘付治登记离婚，双方约定争议房产归案外人郭朝霞所有，因当时办理有抵押，不能办理过户手续，但郭朝霞一直带儿子居住至今，控制着该房产，实际取得了该房产的所有权，院查封并拍卖该房产侵犯了案外人的合法权益，将导致案外人无家可归，生活难以为继；2、在（2019）豫1103民初468号案件中，被执行人刘付治所借王和彬的款项实际用于赌博，不应得到法律支持。且王和彬在郾城法院涉诉的民间借贷案件已有20多件，法院也应审查王和彬是否为职业放贷人，涉案借款是否应得到法律支持。3、争议房产为案外人与被执行人刘付治婚姻关系存续期间购买，案外人至少拥有一半的产权，基于此法院也不能执行。本院查明：2014年1月8日，申请人王和彬与被执行人刘付治发生借款关系，后因该借款履行发生纠纷，王和彬向本院提起诉讼，本院审理后作出（2019）豫1103民初468号判决判令：一、被告刘付治于本判决生效后十日内偿还原告王和彬借款145500元及利息，利率按月利率2%，利息从2017年7月8日开始计算，到支付完毕之日止；二、驳回原告王和彬的其它诉讼请求。判决生效后，刘付治未履行法定义务，经王和彬申请，本院决定立（2020）豫1103执7号案件强制执行，在执行过程中，本院作出（2020）豫1103执7-1号裁定拍卖本案争议房产，案外人郭朝霞认为其实际为该房产所有人，法院执行该房产错误，遂向本院提出执行异议。另查明：案外人郭朝霞与被执行人刘付治于1996年12月6日登记结婚，2014年7月11日登记离婚，双方的离婚协议中第一条财产分割部分约定：男方（刘付治）带走随身物品及东风风行轿车一辆；位于漯河市郾城区××路××小区门面房××楼××间、××南淞××楼××单元××楼东户住房一套均归女方（案外人郭朝霞）所有；位于漯河市郾城区××淞××小区××区××单元××号住房一套归儿子刘森所有。……。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。根据上述法律规定，案外人郭朝霞的异议请求能否成立取决于三个关键问题：一、案外人郭朝霞通过离婚协议对争议房产取得的是何种权益，该权益能否阻止法院的执行？二、案外人郭朝霞认为作为本案执行依据的判决存在问题，该理由能否阻止本院对生效判决的执行？三、案外人郭朝霞认为其对争议房产至少有一半产权，该权利能否排除法院的执行？关于第一个问题，本院认为，虽然案外人郭朝霞与被执行人刘付治通过离婚协议约定登记在被执行人刘付治名下的房产归案外人郭朝霞所有，但该协议系双方内部对争议房产的处分，不具有法定的公示效力，也不能产生物权变动的法律效果，故案外人郭朝霞通过该协议取得的只能是债权。且本案执行依据所确认的债务发生在案外人郭朝霞与被执行人刘付治夫妻关系存续期间，在被执行人所负债务尚未清偿情况下，案外人郭朝霞与被执行人刘付治签订的离婚协议涉及第三人利益，其通过涉及第三人利益的离婚协议取得的债权不能大于申请人王和彬通过法院生效判决取得的债权，故案外人郭朝霞的该权益不能排除本院对该房产的执行；关于第二个问题，本院认为，案外人郭朝霞认为被执行人刘付治借款是用于赌博、王和彬涉及20多起借款诉讼涉嫌职业放贷，法院不应支持其债权。该理由实际是对生效判决不服，应通过审判监督程序寻求救济，不属于执行异议案件审查范围，本院在本案中不予处理；关于第三个问题，案外人郭朝霞认为整争议房产系其与被执行人刘付治的夫妻共同财产（至少拥有一半的产权），法院基于此也不应执行争议房产，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，争议房产登记在被执行人刘付治名下，本院执行该房产于法有据，案外人认为其对争议房产至少有一半产权，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭朝霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向河南省郾城区人民法院提起诉讼。审判长  寇浩华审判员  何 娜审判员  王佳佳二〇二〇年七月九日书记员  张蓬勃
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执9号 本院在执行申请执行人刘明与被执行人刘敏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3902号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：丁耀轩，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告丁耀轩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初8639号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告丁耀轩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币109,447.94元；二、被告丁耀轩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告丁耀轩未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人丁耀轩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年6月25日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月9日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河 南 省 淅 川 县 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2020）豫1326执396号 申请执行人：周某某，男，汉族。 被执行人：魏某某，男，汉族。 被执行人：兰某，男，汉族。 本院在执行周某某申请执行魏某某、兰某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 周某某申请执行魏某某、兰某民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初976号 原告：刘亚刚，男，1992年5月28日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦去干坎东镇法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。 被告：顾田田，女，1989年2月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 委托诉讼代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告刘亚刚与被告顾田田不当得利纠纷一案，本院于2020年6月20日立案，原告刘亚刚于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘亚刚的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原哈刘亚刚撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告刘亚刚负担。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年七月二十三日 书记员 侯   晓   娟 1
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审224号申请执行人邓州市市场监督管理局。法定代表人孔合理，任局长。委托代理人王超，该局工作人员。被执行人邓州市好佳轩购物广场，位于邓州市赵集镇赵集街。经营者程成。申请执行人邓州市市场监督管理局向本院申请强制执行邓市监食药罚［2019］435号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市市场监督管理局认为被执行人邓州市好佳轩购物广场经营的干黄花菜二氧化硫残留含量超出限量标准的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定。依据本法第一百二十四条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”之规定，应当对被执行人作如下处罚：1、罚款人民币伍万元整；2、没收违法所得叁佰伍拾元整。综合考虑本案，依据相关规定，为切实做到处罚法定、过罚相当、处罚与教育相结合的精神，决定对被执行人作如下处罚：1、罚款人民币叁万元整；2、没收违法所得叁佰伍拾元整。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市市场监督管理局作出的邓市监食药罚［2019］435号处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对邓州市市场监督管理局作出的邓市监食药罚［2019］435号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年七月二十七日书记 员代  炯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2894号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘国升，男，1978年4月27日生，汉族，住江西省宜春市万载县潭埠镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘国升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本本金110000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月17日利息7026.25元、罚息3951.77元，从2020年3月18日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘国升。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：110000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月11日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年7月7日，共欠借款本金110000元、利息7026.25元、罚息7546.55元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国升于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金110000元及利息、罚息（截至2020年7月7日,利息7026.25元、罚息7546.55元，自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告刘国升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年七月十日书记员  熊志娴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6944号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：孙利和,男，1960年10月12日生，汉族，住，合同约定送达地址：青岛市黄岛区开发区黄浦江路88号北2栋3单元502室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙利和小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告孙利和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币10003元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙利和签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币40000元整，贷款期限为12个月，被告累积还款本金29997元，被告已逾期还款，尚有剩余本金10003元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金9203元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9203元（39200元-29997元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙利和于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9203元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告孙利和负担25元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2734号之一 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：魏浩，男，1983年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行彭勇与魏浩借款合同纠纷一案中，被执行人魏浩应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计27054.67元。执行中，本院依法查封了被执行人魏浩与案外人共有的房屋一套，因本院属轮候查封且该房屋设有抵押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计27054.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十日 书记员  周 敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4902号原告：沈庆虎，男，1991年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：梁石磊，男，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告沈庆虎诉被告梁石磊财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年6月18日传票通知原告沈庆虎在2020年7月9日上午10时到铜山法院第五审判庭开庭。原告沈庆虎未在本院传票通知的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈庆虎负担。审 判 员 杨守东二〇二〇年七月十日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2497号原告：孟令娜，女，1988年6月26日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁源，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：田海滨，男，1981年12月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告孟令娜与被告田海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令娜的委托诉讼代理人秦承林、祁源到庭参加诉讼。被告田海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告向原告支付借款利息42500元；3.判令被告以500000元为基数，按照年利率20.4%向原告支付自2020年5月19日起至实际还款之日止的资金占用利息；4.诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实理由：原告孟令娜与被告田海滨原系同事关系。2019年12月，被告以资金周转为由向原告借款500000元，双方签订《借款合同》约定借款利息42500元，被告承诺于2020年5月18日前还本付息。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。田海滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：孟令娜与田海滨曾共同供职于深圳前海龙翔腾股权投资有限公司。2019年12月18日，田海滨因资金周转困难向孟令娜借款500000元，孟令娜于2019年12月18日和2019年12月19日分三次向田海滨汇款500000元。2020年4月18日，双方补签《借款合同》，合同约定：田海滨向孟令娜借款500000元用于资金周转；借款期限为5个月，自2019年12月18日至2020年5月18日；借款利息总额42500元；违约责任约定：借款人未依约返还借款时，应支付借款本金、利息、违约金及律师费、诉讼费、保全费等。另查，孟令娜与北京盈科（天津）律师事务所签订《委托代理合同》，委托诉讼代理人代为参加本案诉讼活动，约定代理方式为风险代理，前期支付代理费15000元，后期按全部回款额5%支付。孟令娜已实际支付代理费15000元。上述事实有当事人陈述、借款合同、银行付款回单、《委托代理合同》及代理费票据等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟令娜与田海滨之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。孟令娜提供的《借款合同》和银行付款回单，能够证明田海滨向其借款500000元，且已履行交付义务。田海滨未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。孟令娜主张田海滨偿还借款500000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，依据法律规定，约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期间内的利息为42500元，核算为年利率20.28%。因此，田海滨逾期偿还借款应按年利率20.28%支付资金占用期间的利息。关于律师费问题，涉诉借款合同约定违约方承担律师费，孟令娜实际支付律师费15000元符合相关收费标准，故此，该费用应由田海滨负担。关于孟令娜主张的风险代理费问题，本院认为，支付风险代理费是其自愿行为，该费用既未实际发生，又非必要的支出。故此，孟令娜要求田海滨支付风险代理费，没有事实及法律依据，本院不予支持。田海滨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、田海滨于判决生效后十日内偿还孟令娜借款本金500000元及借款期间的利息42500元，并以借款本金500000元为基数，自2020年5月19日起至实际付清之日止，按年利率20.28%支付资金占用期间的利息；二、田海滨于判决生效后十日内给付孟令娜律师费15000元；三、驳回孟令娜其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元、保全费3242元，由田海滨负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二〇年七月十日书记员  高海涛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2105号原告：黄启荣。被告：拼多多（上海）网络科技有限公司。法定代表人：孙沁。原告黄启荣与被告拼多多（上海）网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄启荣到庭参加诉讼，被告拼多多（上海）网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告在明知商家空包装发货后，销售商利用其平台侵害了消费者合法权益，没有追究其原因，更没有给予商家有效的管理和警示警告处罚，没有支持消费者合理要求，侵害了消费者利益，向原告赔偿金额500元；2、判令被告在明知商家虚假发货后，销售商利用其平台侵害了消费者合法权益，没有追究其原因，更没有给予商家有效的管理和警示警告处罚，没有支持消费者合理要求，侵害了消费者利益，向原告赔偿金额500元；3、判令被告在明知产品瑕疵事实状况，也不进行相关检查测试论证，也不考虑七日无理由退货的原则，故意拖延退货售后答复，拒绝原告消费者退货售后申请，给原告消费者造成不必要的损失，故应同意退货请求，退还货款796.54元，给予垫付质量问题产品货款的三倍赔偿796.54×3=2389.62元；4、赔偿精神损失和误工费2000元。事实和理由：原告在被告拼多多平台分别于：1、2019年4月11日，订单编号：190401-336577823853790，网购华为手机钢化膜，金额为12.89元，遭遇空包装发货。被告拼多多在明知商家空包装发货后没有追查空包装发货原因，没有给原告合理解释和支持原告的赔偿要求，更没有给予商家一定的警告处罚，以在平台起警示杜绝类似欺骗虚假事发生，只是退还货款12.89元草草了事。根据规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。2、2019年8月22日，订单编号：190824-404670710953790，网购华为手机钢化膜，金额13.4元，遭遇虚假发货。被告在明知商家套用他人物流单号，欺骗消费者原告已经发货的假象，没有追查虚假发货的原因，没有给原告合理解释和支持原告的赔偿要求，更没有给予商家一定的警告处罚，以在平台起警示杜绝类似欺骗虚假事发生，只是退还货款12.89元草草了事。根据规定，要求赔偿五百元。3、2020年4月11日，订单编号：200411-568674222953790，网购儿童电动汽车，金额为796.54元。收到货物后发现是半成品状态，需要自己组装，线路和元器件安装焊接非常混乱，裸露在外面，5A充电口是电子元件插针式，充电发热，断断续续充不进电等等问题，孩子使用非常不安全，产品没有使用说明书，铭牌，售后质量保证卡，没有检验合格证明。原告自2020年4月16日在拼多多平台提出因质量问题退货申请，但直到4月29日拼多多才答复说无法核实商家责任，给予消费者退货后申请拒绝。就拼多多明知产品质量瑕疵事实状况，也不进行相关检查测试论证，也不考虑七日无理由退货的原则，故意拖延退货售后答复，给原告消费者造成不必要的损失。据以上，原告要求拼多多同意退货请求，退还货款796.54元，给予垫付质量问题产品货款的三倍赔偿796.54元×3=2389.62元。综上，请求贵院查明事实，依法裁决。被告拼多多（上海）网络科技有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称，答辩人不是本案的适格被告，本案应驳回原告的起诉或驳回其针对答辩人的诉请，理由：首先，拼多多网站及拼多多网络购物平台系由上海寻梦信息技术有限公司而非答辩人所有、运营，该节事实可由拼多多网站备案信息和《拼多多用户服务协议》证实。故答辩人亦非涉案网络购物合同的相对人，不是本案适格被告，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。其次，对于此类案件，已经由其他法院生效判决作出了明确，拼多多（上海）网络科技有限公司而非拼多多网络购物平台的所有者或运营者，对原告的诉讼请求予以驳回。原告黄启荣为支持其诉讼请求，向本院提交了手机截屏5份，被告拼多多（上海）网络科技有限公司依法提交了拼多多网站备案信息、拼多多用户服务协议、天津市南开区人民法院（2018）津0104民初8038号民事判决书、天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4087号民事判决书、河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初10714号民事判决书。本院认定如下事实：拼多多网络购物平台（网站首页网址：××）的主办单位名称为上海寻梦信息技术有限公司。拼多多官方网站公示的《拼多多用户服务协议》第1.1条载明：拼多多平台是指上海寻梦信息技术有限公司经营的电商平台，包括但不限于拼多多网站（××）、拼多多客户端及拼多多微信商城。原告黄启荣持有的手机截屏打印件一组，内容为其于2019年4月11日在拼多多购买了价格为12.89元的手机钢化膜、2019年8月22日在拼多多购买了价格为13.4元的手机钢化膜、2020年4月11日在拼多多购买了价格为796.54元的儿童电动汽车，并就相关问题与拼多多官方客服进行了沟通。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在被告开办的购物平台购买了产品，但根据查明的事实，被告并非产品的出卖方，也并非拼多多购物平台的经营者，其要求被告承担责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄启荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收25元，由原告黄启荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 潘玉泉二〇二〇年七月十日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保381号 申请人：邢晓红，女,1956年10月3日,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。 被申请人：冯燕妮,女,1979年10月26日,汉族,住成都市高新区。 被申请人：邢坚强,男,1973年8月3日,汉族,住成都市高新区。 申请人邢晓红向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢坚强、冯燕妮名下的财产在2000000元范围内予以保全，担保人中国大地财产保险有限公司四川分公司出具书面保单保函一份，在2000000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邢晓红的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邢坚强、冯燕妮名下的财产在2000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十九日 书记员  巨 雷
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执583号申请执行人：曾明友，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人：张小江，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：张永明，男，1951年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：郭仲金，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行曾明友、张小江与张永明、郭仲金劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初135号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永明、郭仲金所有的银行存款50350元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年七月二日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢228号之三 被执行人：陈萍，女，汉族，1967年11月12日生，住都匀市。 本院于2019年12月24日以(2019)黔2701执1355号执行裁定对陈萍借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行陈萍借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈萍在中国工商银行账户内存款人民币25098.23元。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月十日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3341号 原告：杭州辰庆物业管理有限公司，统一社会信用代码913301830639557284,住所地杭州市富阳区富春街道鹿山村。 法定代表人：赵福兰。 委托诉讼代理人：孙丙松（代理人），住杭州市富阳区。 被告：张海华，男，1968年3月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州辰庆物业管理有限公司与被告张海华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州辰庆物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州辰庆物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州辰庆物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州辰庆物业管理有限公司承担。 审 判 员 黄韦卿 二〇二〇年七月八日 代书记员 徐昱敏
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初157号 原告：沈兴旺，男，1974年9月12日生，汉族，第四师六十二团九连职工，住。 委托诉讼代理人：姬明芳（系原告的妻子），住。 被告：木拉吾东·阿布都拉，男，1976年6月1日生，维吾尔族，第四师六十二团甘露社区无业人员，住。 原告沈兴旺与被告木拉吾东·阿布都拉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈兴旺的委托诉讼代理人姬明芳，被告木拉吾东·阿布都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈兴旺向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付土地转包费5700元，按约定支付违约金10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告签订了土地承包协议书，将位于第四师六十二团九连的20亩果园承包给被告。2019年3月26日，被告给原告出具了欠条，承诺在2019年8月31日前付清。后经原告多次催要，被告推诿至今没有给付。现原告诉至法院主张权利。 被告木拉吾东·阿布都拉辩称，被告与原告在签订土地承包合同前，要求到连队签订与连队内容相同的土地流转合同。后来与原告签订的合同不是与连队内容相同的土地流转合同。2019年，果园里的苹果被告没有采收。2020年3月，因为新冠疫情影响耽误了果树修剪。原告主张的承包费和违约金被告不同意给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人没有争议的证据，原告提交的新疆生产建设兵团国有农用地承包经营权证、土地承包协议书、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 2016年3月11日，原告沈兴旺与被告木拉吾东·阿布都拉经协商签订了土地承包协议书，双方约定：原告将承包经营的第四师六十二团九连老菜地20亩果园转包给被告经营；转保期限为五年，自2016年3月至2020年12月；转包费为每年5500元，第五年被告还应承担原告该年的养老保险金；第一年的转包费被告在当年分两次给付，此后的转包费被告在每年3月10日前付清；若违约，需支付违约金10000元，并承担违约产生的责任和后果。2019年3月5日，经第四师农业局和六十二团确权，包括上述土地在内的26亩土地由原告承包经营，期限自2018年6月26日至2034年12月31日。被告转包经营原告承包的20亩果园后，尚欠原告2018年的转包费200元和2019年的转包费5500元未按约定给付。2019年3月26日，被告给原告出具了欠转包费5700元的欠条，承诺在2019年8月31日前付清。付款期限届满后，经原告催要，被告至今拒不履行付款义务。 另查明，2019年贷款市场报价利率一年期利率为4.25%。 本院认为，原告沈兴旺与被告木拉吾东·阿布都拉经协商签订的土地承包协议书，其性质为土地承包经营权转包合同，原告将其承包的20亩果园转包给被告经营，符合法律规定，原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系，合法有效。被告转包经营原告承包的20亩果园后，没有按照协议约定完全履行转包费给付义务，尚欠原告转包费5700元未给付，其行为属违约。此后，被告给原告出具欠条时承诺，在2019年8月31日前付清欠款，原告予以认可，表明双方将所欠转包费的给付期限作出了变更，但被告依旧没有按照承诺的期限履行义务。故原告主张被告给付转包费5700元的请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告应支付违约金10000元。该违约金主张过高，不合理。我国现行《合同法》关于对违约金的规定，其主要功能是旨在填补违约行为造成的损失，逾期付款损失主要表现为价款接收方的利息损失，当事人主张的违约金若高于利息损失的30%的，可认定为过高。被告逾期付款应承担的违约金，本院调整为按照2019年贷款市场报价利率一年期利率4.25%加罚30%-50%的计算方式，本院确定加罚40%，被告应承担的逾期付款利息按年利率5.95%计息自2019年9月1日起至所欠转包费付清时止。被告辩称，2019年果园里的苹果被告没有采收，在2020年3月因为新冠疫情影响耽误了果树修剪，原告主张的承包费和违约金被告不同意给付。被告以上述辩称理由拒绝履行转包费给付义务，不符合法律规定，不成立，本院不予采纳。 综上所述，被告木拉吾东·阿布都拉给付原告沈兴旺转包费5700元，按年利率5.95%支付自2019年9月1日起至所欠转包费付清时止的逾期付款利息。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告木拉吾东·阿布都拉给付原告沈兴旺转包费5700元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告木拉吾东·阿布都拉按年利率5.95%支付原告沈兴旺自2019年9月1日起至所欠转包费付清时止的逾期付款利息； 三、驳回原告沈兴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告沈兴旺负担71元，由被告木拉吾东·阿布都拉负担25元，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  范海波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李新年 1
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初337号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊龙泉，男，1984年9月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同日由丰城市公安局决定取保候审。2020年7月22日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人熊龙泉犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人熊龙泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日20时40分许，被告人熊龙泉酒后驾驶一辆赣Ｃ×××××小型普通客车从丰城新城区三千套出发行至丰城市新城区梦祥路（人民医院东门）交叉路口时，被执勤交警查获。被告人熊龙泉吹气酒精含量检测结果为105ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定被告人熊龙泉的血样中含有乙醇，测定结果为95.96ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关提出对被告人熊龙泉判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人熊龙泉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人熊龙泉表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人熊龙泉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊龙泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年七月二十七日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初30153号原告：姜某1，女，1948年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：姜某2，女，1949年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：姜某3，女，1953年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告：姜某4，男，1951年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：姜某5，男，1954年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4诉被告姜某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人唐蓉娣名下的上海市静安区芷江中路XXX-XXX号房屋,原、被告均分产权份额。事实和理由：被继承人唐蓉娣与姜烈卿系夫妻关系，唐蓉娣于1998年8月8日死亡，姜烈卿于1974年10月31日死亡，双方婚后生育原、被告，即姜某1、姜-银媛、姜某3、姜某4、姜某5。坐落于上海市静安区芷江中路XXX-XXX号房屋(建筑面积110.51平方米)，登记在被继承人唐蓉娣名下，系共同共有。被告对原告陈述的事实及提供的证据均无异议,并表示同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海市静安区芷江中路XXX-XXX号房屋,由原、被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5按份共有，每人各享有五分之一产权分额。二、原、被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5应于本调解书生效之日起30日办理上址房屋产权变更登记手续，原、被告有互相协助办理义务，所需相关费用由原、被告依法承担。三、双方就本案无其他争议。案件受理费人民币9700元，由原、被告平均承担(原告姜某3已预缴)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  翟小芳二〇二〇年七月二日书记员  王 璐附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1716号之二 被执行人：董涛，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地新昌县。 本院在执行董涛犯集资诈骗罪并处罚金100000元、退赔11191900元一案，本院作出的（2019）浙0624刑初2801号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月15日立案执行。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人董涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人董涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人董涛名下无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行；被执行人董涛共有的位于新昌县××街道××幢××室的房屋及地下车位229、230，本院已依法拍卖，得款2589390元，扣除视屏拍摄费用900元，扣除评估费用7794元，支付绍兴市住房公积金管理中心新昌分中心抵押债权447614.54元，返还俞连妃971327.16元，预留被执行人董涛安置费50000元，退赔被害人921327.16元。暂未发现被执行人董涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董涛拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1716号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐浏冰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王波，男，1982年01月10日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月29日信用卡透支本金78326.59元、利息5201.94元、分期手续费6884.19元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月29日的违约金22668.01元，合计113080.73元；自2020年4月30日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金78326.59元为基数，按日利率万分之五支付利息;2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688000956****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告将第1项诉讼请求中的分期手续费金额由6884.19元变更为5503.54元。被告王波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年3月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688000956****的信用卡一张。5.被告于2013年1月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金78326.59元、利息5201.94元、分期手续费5503.54元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金78326.59元、利息5201.94元、分期手续费5503.54元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金78326.59元、利息5201.94元、分期手续费5503.54元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561.60元，减半收取计1280.80元。由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担267.90元，被告王波负担1012.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年七月十日书记员  李 玲
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审68号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：朱向军，该局职工。 委托代理人：凌雪，该局职工。 被执行人：刘义来，男，1955年10月31日生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第031号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年8月30日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第031号行政处罚决定书，决定书认定：2019年5月，刘义来未经批准占用漕河镇大刘庄村村西集体土地0.73亩（一部分为建设用地，符合徐水县土地利用总体规划；一部分为其他林地，不符合徐水县土地利用总体规划）建住宅，现已建成四间两层楼房一栋，建筑面积384平方米，西、南两面围墙长30.3米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：一、责令刘义来60日内退还非法占用的0.73亩土地；二、限刘义来15日内拆除在非法占用的0.73亩土地上新建的四间两层楼房一栋，建筑面积384平方米，西、南两面围墙30.3米。被执行人刘义来收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人刘义来作出的（徐自然资规）罚字（2019）第031号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第031号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年七月三日 书 记 员  白 千
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异91号案外人：郭忠义，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人李二旭，男，汉族，系对〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕土地使用权提出异议案件的业主推选出的代表。申请人：漯河市建筑技术开发公司。住所地：漯河市郾城区黄河路建委三楼。法定代表人：吕树民，该公司总经理。被执行人：河南省凯帝房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区高阳路与光明路交叉口东南角。法定代表人：郭三芹，该公司总经理。被执行人：郭三芹，女，1968年10月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行人漯河市建筑技术开发公司（以下简称建筑公司）与河南省凯帝房地产开发有限公司（以下简称凯帝公司）、郭三芹等人建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫1103执745号裁定查封了被执行人凯蒂公司名下位于平顶山市叶宝路南侧的土地使用权〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕,案外人郭忠义向本院提出书面异议，后在本院释明相关法律规定后，建筑公司申请撤销对该土地使用权的查封，案外人向本院申请撤回异议。本院对案外人提出的异议及撤回异议申请进行了审查，现已审查终结。本院查明：1、案外人郭忠义在本院查封之前购买了该土地上所建的商品房，于2007年5月22日就上述房产办理了房产证，证号为0701004083。2、建筑公司申请执行凯蒂公司、郭三芹建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中作出（2018）豫1103执745号裁定于2018年4月12日查封了被执行人凯蒂公司名下位于平顶山市南侧的土地使用权〔不动产证号：（2006）字第SZ-024）号〕。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“在执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，在本院释明相关法律规定后，申请人漯河市建筑技术开发公司申请撤销了对该土地使用权的查封，案外人郭忠义申请撤回了其异议申请。本院认为，案外人郭忠义的该申请符合法律规定，且不损害第三人利益，应予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人郭忠义撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  寇浩华审判员  何 娜审判员  王佳佳二〇二〇年七月二十一日书记员  张蓬勃
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3962号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，系公司职工。被告：刘秀真，女，1954年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，回族，住山东省冠县。被告：刘永龙，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘秀真、石文峰、刘永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，于2020年7月2日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1229元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
河北省涿州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0681行初16号 原告王培杰，男，1960年10月7日生，汉族，地址北京市宣武区。 被告涞水县自然资源和规划局，地址河北省涞水县涞阳路1号，组织机构代码11130623MB19903253。 法定代表人刘松，局长。 委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。 原告王培杰因认为被告涞水县自然资源和规划局不履行信息公开的法定职责，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王培杰、被告委托代理人胡志伟、隗春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培杰于2020年10月向被告涞水县自然资源和规划局提出政府信息公开申请。申请关于“涞水县三坡镇都衙村北流子生产队村民生活区前临河界公路旁两百米长六十米宽的土地权属当前归属”的政府信息公开，2019年11月20日被告作出延长答复期限的通知，被告在原告起诉之前未作出书面答复。 原告王培杰诉称，1、被告对“涞水县三坡镇都衙村北流子生产队村民生活区前临河界公路旁两百米长六十米宽的土地权属当前归属”的政府信息公开；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月天津市白金铭利用涞水县三坡镇都衙村北流子公路南侧河岸北侧一块10亩土地和一块相连的8亩土地，加之1993年盖有被告公章的国有土地证书，作为欺骗原告的手段，骗取申请人200余万元资金，财产至今难以追回。2019年11月19日原告代理律师又委托范水将土地确权和土地登记情况的申请转交被告办公室，被告超期30日不予书面答复，原告多次电话催促。2019年11月20日被告作出延长答复期限的通知，口头告知范水1996年以前的土地登记没有档案记录。2020年1月14日原告到被告处催促书面答复，被告只是口头答复土地权属无法确定，不给书面答复。原告了解涉案土地权属信息规三坡景区管委会所有，该土地信息是被告所制作获取。鉴于原告与此土地存在利害关系，原告申请合法。被告故意不答复，其行为违法了国务院政府信息公开条例。请人民法院依法裁决。原告向本院提交了以下证据：被告2019年11月20日作出的延长答复期限的通知，证明原告提交过政府信息公开申请。 被告涞水县自然资源和规划局辩称，原告的诉讼请求是信息公开，事实和理由是土地确权。申请人的信息公开应当标明信息的具体位置。经查询原告代理律师要求查询的档案资料不存在，被告电话通知过原告，被告不存在不履职的行为。如果原告要求确权，应该向三坡镇政府提出。请驳回原告诉求。被告向本院提交了以下证据：1、涞水县不动产登记中心提交的王培杰的代理律师任海峰的申请书和律师调查专用函各一份，证明2019年11月22日任海峰向自然资源和规划局提出查询涞水县野三坡都衙村“北流子”地块不动产登记档案的情况，不存在申请信息公开的事实。2、涞水县不动产登记中心提交的公文批办签，证明被告按程序批办给不动产登记中心，因无王培杰申请查询地块的登记档案，不动产登记中心电话告知当事人。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：认为被告提交的证据是第二次申请的内容，其起诉的是第一次2019年10月22日申请的信息公开，对此被告2019年11月20日作出延长答复期限的通知。被告对原告提交的证据意见：没有看到原件回去查证，此通知不能说明被告不履行职责。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据因加盖有被告公章，被告没有相反证据，故对其真实性予以确认。对被告提交的证据真实性原告未予否认，但并不是原告起诉的第一次的信息申请，关联性不予认可。 经审理查明，原告王培杰称2019年10月22日到涞水县自然资源和规划局现场填写信息公开申请表，申请关于“涞水县三坡镇都衙村北流子生产队村民生活区前临河界公路旁两百米长六十米宽的土地权属当前归属”的政府信息公开，针对此申请2019年11月20日被告作出延长答复期限的通知。庭审中原告不予认可被告电话通知过其申请的信息不存在，称未收到原告答复和电话通知，要求书面答复2019年10月22日的信息申请。 本院认为，原告诉称2019年10月申请“涞水县三坡镇都衙村北流子生产队村民生活区前临河界公路旁两百米长六十米宽的土地权属当前归属”的信息公开，对此被告辩称无有证据证明原告申请过，但根据被告2019年11月20日作出的《延长答复期限的通知》，可以证明原告所诉事实存在，被告又称已电话通知过原告，所申请的信息不存在，但原告否认，称被告未曾电话通知，要求作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）条规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告未能提供已履行答复的证据。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 被告涞水县自然资源和规划局于本判决生效后二十日内对原告王培杰的信息公开申请作出书面答复。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜朝阳 人民陪审员  娄 艳 人民陪审员  黄 岩 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  张志鹏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初3342号 原告：于田芝，女，1955年7月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：耿学胜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：付绍宾，男，1956年4月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区滨河路与育才路交叉口西南（北园大厦）。 主要负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：曹守众，男，该公司职工。 原告于田芝与被告付绍宾、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告于田芝撤回对被告付绍宾的起诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于田芝及其委托诉讼代理人耿学胜、被告国任财保临沂支公司的委托诉讼代理人曹守众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于田芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告各项经济损失共计41000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日17时10分许，付绍宾驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车，沿九曲办事处九曲店村东西水泥路由东向西行驶至事故路段时，由前方同向行驶的于田芝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成于田芝受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，付绍宾驾车逃逸。事故经河东区交警大队出具交通事故认定书，认定付绍宾负事故全部责任，于田芝无事故责任。原、被告双方就损失赔偿未达成一致意见。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 国任财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我司投保交强险属实。2.事故发生后，付绍宾未向我司报案，请求法院依法查实事故发生时车辆具有合法行驶资质，付绍宾具有合法驾驶资质，且无交强险不予赔偿的情形的前提下，依法承担于田芝合法合理的损失。3.鉴定费等不在保险承担范围内，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2020年5月6日，山东医专附属医院司法鉴定所接受于田芝委托，对其误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行鉴定，同年5月7日，该鉴定所出具医专司鉴所[2020]临鉴字第469号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人于田芝的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需8000元。国任财保临沂支公司对该证据的真实性无异议，但认为鉴定的结论过高。本院认为，国任财保临沂支公司未申请重新鉴定，应视为权利的放弃，结合于田芝的伤情和相关评定标准，对上述鉴定结论本院予以认定。 2.于田芝提交工资银行转账明细，欲证实其误工收入情况。国任财保临沂支公司对该证据有异议，认为该证据只显示于田芝至2020年5月16日工资发放情况，于田芝3月12日出险，显示4月29日两次分别发放980元及950元，不能证实收入减少情况，且无工资发放单位相关工资停发或扣发证明等证据，另于田芝年龄已超60周岁，属于无劳动能力人，无法证实误工情况，应不予支持。本院认为，从石连珍提交的上述证据可以看出，其有固定工资收入，且工资发放人为山东东城环卫集团有限公司，其工资虽未每月按时发放，但不可否认于田芝从事保洁工作的事实，另从本地现实情况考虑，老年人从事保洁工作并不罕见，故对其主张的误工费本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月22日17时10分许，付绍宾驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿九曲办事处九曲店村东西水泥路由东向西行驶至事故路段，由前方同向行驶的于田芝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成于田芝受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，付绍宾驾车逃逸。2020年3月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200000698号道路交通事故认定书，认定付绍宾负事故全部责任，于田芝无事故责任。事发后，于田芝在临沂市河东区人民医院住院治疗17天，花费医疗费17279元。 付绍宾驾驶的鲁Ｑ×××××号车事发时在国任财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。 2020年7月7日，于田芝和付绍宾达成和解协议，双方认可于田芝的损失由付绍宾赔偿22970元，因付绍宾在于田芝住院期间已支付医疗费15250元，剩余7720元由付绍宾在向本院交纳的押金中扣除，其他费用由保险公司承担。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，于田芝因本次事故造成的损失，应由付绍宾承担事故赔偿责任。于田芝和付绍宾达成和解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法支持。 于田芝主张车损费300元，但未提供充分证据予以证实，对该主张本院不予支持。结合庭审情况和于田芝的伤情及其相关赔偿标准，于田芝因本次交通事故造成的损失为（交强险限额内损失）：医疗费10000元、误工费30元/天×120天=3600元、护理费115.97元/天×60天=6958.2元、交通费200元，以上损失共计20758.2元。因付绍宾驾驶的车辆事发时在国任财保临沂支公司投保交强险，故于田芝的上述损失，应由国任财保临沂支公司在交强险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告于田芝因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计20758.2元； 以上赔偿款项，于本判决生效之日起十日内支付至原告于田芝个人账户（开户行：齐鲁银行股份有限公司临沂河东支行账号：62×××56）。 二、驳回原告于田芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，财产保全费220元，均由原告于田芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 伟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1947号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，系该支行员工。 被告：周小华，女，汉族，1971年4月7日出生，樟树市人，住樟树市北市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告周小华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼。被告周小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小华截止到2020年4月13日归还本金16967.68元、利息5259.98元、违约金848.38元，合计23075.74元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，被告周小华向原告申请个人信用卡一张，于2017年6月30日开卡成功，卡号为54×××95，额度20000元。被告自2018年5月8日消费分期及2018年4月信用卡消费后按约未还，于2018年8月13日开始进入不良。截止到2020年4月13日，被告仍欠我行本金16967.68元、利息5259.98元（根据信用卡合约第3条1款，按日利率万分之五计息），违约金848.38元（根据信用卡合约第3条11款，按违约金额百分之五一次性收取），合计23075.74元。期间原告多次催收未果。为此，原告特依《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。 被告周小华未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告周小华经本院传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有被告身份证复印件一份、中国农业银行信用卡业务申请书一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、消费明细一份、核销信息一份、欠款证明一份。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2017年6月20日，被告周小华向原告申请个人信用卡一张，于2017年6月30日开卡成功，卡号为54×××95，额度20000元。被告自2018年4月信用卡消费后未按约归还，于2018年8月13日开始进入不良。截止到2020年4月13日，被告欠原告本金16967.68元、利息5259.98元、违约金848.38元，合计23075.74元。期间原告多次催收未果。原告因此起诉。 本院认为：本院认为，被告向原告申请个人信用卡消费，原告同意并为被告办理了个人信用卡，被告应按约定使用该信用卡，及时归还本金、支付利息。被告未按约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告周小华在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行本金16967.68元、利息5259.98元、违约金848.38元，合计23075.74元。并自2020年4月14日起按合同约定利率计算利息至欠款还清之日止。 案件受理费188元（已减半收取），由被告周小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1390号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。负责人：王风英，行长。被执行人：李深深，男，1995年12月6日生，汉族，原住威海市文登区，现下落不明。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李深深借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003民初2327号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李深深名下鲁Ｋ×××××号长安牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张培文二〇二〇年七月二十二日书记员  王兴东
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执306号申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，该公司董事长。被执行人：汤阴县信用担保投资有限责任公司，住所地汤阴县金秋路与众品大道交叉口创业大厦201室。法定代表人：郑贵清吗，该公司董事长。本院在执行汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司与汤阴县信用担保投资有限责任公司企业借贷纠纷一案中，冻结了被执行人汤阴县信用担保投资有限责任公司名下的银行账户。现因被执行人汤阴县信用担保投资有限责任公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人汤阴县信用担保投资有限责任公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年七月九日书记员  李奥特
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3904号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张福星，男，1976年5月21日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张福星信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初8641号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张福星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币112,974.22元；二、被告张福星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告张福星未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人张福星发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年6月25日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年6月12日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初3008号 原告：张玉堂，男，1968年10月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：巩在德，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘晓红，山东羲之律师事务所律师。 原告张玉堂与被告巩在德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉堂、被告巩在德及其委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计104916元；2.本案起诉费由被告承担。诉讼过程中，张玉堂将诉讼标的额由104916元变更为117752.94元。事实与理由：2019年12月25日18时许，巩在德驾驶电动三轮车沿洪石路由南向北行至事故路段，与前方同向行驶的张玉堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张玉堂受伤、车辆损坏的交通事故。经警察支队河东大队作出第371312420190004370事故认定书，认定巩在德承担事故全部责任，张玉堂无事故责任。事故发生后对于因交通事故造成的损失原、被告未达成一致，为此请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 巩在德辩称，1.对本次交通事故发生的时间、地点及责任划分没有异议。2.对张玉堂的合理损失同意赔偿，但由于巩在德家庭困难，对张玉堂的损失希望分期支付。3.巩在德在张玉堂住院期间为其垫付了8600元费用，要求在核定张玉堂的损失时予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年4月27日，临沂沂蒙法医司法鉴定所接受张亮堂（张玉堂兄弟）委托，对张玉堂伤残程度、误工期、护理期及营养期进行法医学鉴定，2020年4月28日，该鉴定所作出沂蒙司鉴所[2020]临鉴字第530号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张玉堂6根肋骨骨折，评定为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。巩在德对该鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，后本院依法委托临沂兰山法医司法鉴定所进行重新鉴定，结论同第一次鉴定结论一致。巩在德认为护理期限、误工期限、营养期限过长，请法庭酌情认定；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，张玉堂主张营养费赔偿，但缺乏医疗机构加强营养的证明，说明其无需加强营养。结合张玉堂的伤情和相关评定标准，对上述鉴定结论本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月25日18时许，巩在德驾驶电动三轮车沿洪石路由南向北行至事故路段，与前方同向行驶的张玉堂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张玉堂受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，现场变动。2020年1月2日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190004370号道路交通事故认定书，认定巩在德负全部责任，张玉堂无事故责任。事发后，张玉堂在临沂市河东区郑旺卫生院门诊治疗（费用由巩在德支付），后转至沂南攀峰骨科医院住院治疗16天，共花费7020.34元医疗费；巩在德向张玉堂垫付8600元。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，张玉堂因本次事故造成的损失，应由巩在德承担事故赔偿责任。 结合庭审情况和张玉堂的伤情及其相关赔偿标准，张玉堂因本次交通事故造成的损失为：医疗费7020.34元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、误工费115.97元/天×120天=13916.4元、护理费115.97元/天×60天=6958.2元、营养费1800元、残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上损失共计117732.94元，因巩在德已向张玉堂垫付8600元，故还应赔偿109132.94元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告巩在德于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉堂因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计109132.94元； 二、驳回原告张玉堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由原告张玉堂负担90元，被告巩在德负担1238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3100号原告：林宝茶，男，1976年9月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：黄德照，男，1965年8月17日出生，汉族，住苍南县。被告：蒋玉花，女，1969年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告林宝茶与被告黄德照、蒋玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告林宝茶于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林宝茶撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由林宝茶负担。审判员  周科中二〇二〇年七月十日书记员  柯润露
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5075号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一社会信用代码913301097682196915，地址杭州市萧山区城厢街道人民路。 负责人：方海光，该行行长。 委托诉讼代理人：汪健，该行员工。 被告：占铁峰，男，1978年3月3日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行（以下简称农商行银发支行）诉被告占铁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪健，被告占铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金13万元，支付利息7740.38元，复利312.42元，并支付自2020年4月28日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按合同约定的利率计算的利息、复利、罚息。 本院查明的事实如下： 1.借款合同签订：2017年6月8日，农商行银发支行与占铁峰签订《个人循环借款合同》，约定在2017年6月8日起至2020年6月7日止的期间内给予占铁峰借款额度15万元，在该期间内可循环使用。 2.借款利率：借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定；利率根据中国人民银行利率政策调整，调整方式为按年调整。 3.还款方式：按月还息，每月的20日为结息日，次日付息，到期还本，利随本清； 4.罚息、复息的利率：在借款利率的基础上上浮50%。 5.借款的产生：2017年6月9日，在《个人循环借款合同》项下产生一笔借款，借款金额15万元；借款期限均为2017年6月9日起至2020年6月7日止；并于当日发放了相应的借款。借款发放日确定的利率均为年利率6.8875%。 6.还款情况：已还本金2万元，计算至2019年6月20日的利息已经付清，后于2019年7月21日归还利息19.56元，其余未有还款。截至2020年6月7日，占铁峰欠付借款本金13万元、期内利息8760.09元、复利405.31元。 本院认为：案涉的合同成立且生效，各方当事人应当按合同约定履行相应的义务。占铁峰未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，农商行银发支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 占铁峰于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行借款本金13万，支付期内利息8760.09元、复利405.31元，及支付自2020年6月8日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，减半收取1542元，由占铁峰负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告占铁峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年七月十日 书记员  章家彬
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3123号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：蒋威力，系。 委托诉讼代理人：林苗，系。 被告：林山青，男，1977年10月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：连灵雪，女，1980年11月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：连德华，男，1978年12月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：余高松，男，1972年11月10日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林山青、连灵雪、连德华、余高松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蒋威力、林苗到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求（变更后）：一、判令被告林山青、连灵雪偿还借款本金人民币69115.30元以及2020年7月28日起至实际履行日止按合同约定的利率计算的利息损失。二、判令被告连德华、余高松共同对上述款项承担连带担保责任。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年5月27日订立了一份编号为33020120170102100的《农户贷款借款合同》，约定：原告借给被告林山青额度人民币10万元；借款期限自2017年5月27日起至2020年5月26日止，用款额度可循环自助贷款方式，贷款利率由借款当日按人民银行同期同档次的贷款基准利率上浮30%确定，借款执行固定利率，借款还本付息方式为：按季结息，到期还本；结息日每季末月的20日，被告须于每一结息日结息。合同订立后，原告依约履行了义务，被告林山青于2019年5月22日通过自助方式向原告借款，其到期日为2020年5月21日，贷款金额人民币10万元。贷款到期后，经原告多次催讨，2020年7月17日，被告连德华、余高松共同为被告林山青、连灵雪向原告代偿人民币32000元，余款至今未清偿。被告连灵雪系被告林山青的配偶，承担本笔借款共同还款责任，被告连德华、余高松自愿为上述借款承担连带担保责任。连带担保责任的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实与原告变更后的陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明和居民身份证、四被告的居民身份证、被告林山青和连灵雪的结婚证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、贷款明细、业务凭证以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为：被告林山青由被告连灵雪作为共同借款人，由被告连德华、余高松作连带责任保证担保，向原告借款本金10万元，已经归还32000元，尚欠本金69115.30元及利息未付的事实清楚。原、被告之间的《农户贷款借款合同》缔约各方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。四被告未按约定向原告还本付息，已经构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并赔偿利息损失的违约责任。本案债务有两个保证人，保证人之间未约定具体的保证份额、故保证人互负连带责任，任何一个保证人都有清偿全部债务的义务。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更之后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告林山青、连灵雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金人民币69115.30元，并支付自2020年7月28日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息损失。 二、由被告连德华、余高松对上述款项互负连带责任。被告连德华、余高松在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内，向被告林山青、连灵雪行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528（原告预交2319元），减半收取764元，由被告林山青、连灵雪、连德华、余高松共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  黄春玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执885号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路9999好黄金时代广场C座8层。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：杜象华，男，1967年11月29日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人：张建英，女，1967年04月11日出生，汉族，住山东省垦利县。本院在执行申请执行人山东省企业融资担保有限公司与被执行人杜象华、张建英追偿权纠纷一案，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年3月18日、2020年6月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计33381.05元，该案款已被另案冻结。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月8日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年七月十六日书记员 赵文婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1447号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所律师。被执行人：李进红，女，1977年6月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与李进红信用卡合同纠纷一案中：本院于2020年4月14日向被执行人李进红发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月16日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李进红名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年4月16日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李进红名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年4月16日、2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李进红名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年4月21日对被执行人李进红适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月十六日书记员 刘晓丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执3041号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建平。 被执行人：刘杨，男，1987年01月07日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初18477号民事判决书，于2020年06月01日立案执行申请执行人中安金控资产管理有限公司申请执行被执行人刘杨追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付20，278.44元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人刘杨所有的车牌号为川Ａ×××××大众汽车牌车辆，因本院并未实际控制该车辆，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月14日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初18477号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭茂松