广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执复14号 申请复议人（异议人、被执行人）：庄敏，女，1973年11月30日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人：李华军，男，1970年12月31日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 申请复议人庄敏不服柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院审理查明：2007年8月20日和11月12日，李华军先后两次向庄敏借款共计13.7万元，后因借款到期无力偿还，李华军与庄敏商议，同意以17.7万元的价格将其名下位于柳州市××大道××花××单元××房屋××给庄敏。双方于2007年11月28日签订《房屋购买协议》，随后庄敏交4万元给李华军作为购房定金，加上其之前欠庄敏的13.7万元，共计17.7万元冲抵购房款。购房协议生效后，李华军无故拖延办理相关过户手续，庄敏遂将其诉至法院，请求法院判令上述房屋归庄敏所有。 2008年7月16日，执行法院作出（2008）城中民二初字第161号民事判决书，判决位于柳州市××大道××花××单元××房屋××庄敏所有。李华军不服判决，以该房已抵押给柳城县农村信用合作联社等理由，向柳州市中级人民法院提起上诉。2008年12月16日，柳州市中级人民法院作出（2008）柳市民二终字第256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，庄敏向执行法院申请执行。经执行法院强制执行，该房屋于2009年2月6日过户到庄敏名下，同年3月5日，庄敏将该房屋出售给案外人陈明雄并办理了产权过户手续。 2013年8月13日，柳州市中级人民法院作出（2013）柳市民再字第18号民事裁定书，裁定撤销柳州市中级人民法院（2008）柳市民二终字第256号民事判决和执行法院（2008）城中民二初字第161号民事判决，并将案件发回重审。 2014年3月14日，执行法院重审后作出（2013）城中民再初字第7号民事判决书，判决确认庄敏与李华军于2007年11月28日所签订的《房屋买卖协议》合法有效。李华军不服，向柳州市中级人民法院提出上诉。2014年11月10日，柳州市中级人民法院作出（2014）柳市民再终字第3号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 执行法院认为：我院受理的庄敏申请执行李华军房屋买卖纠纷一案，执行案号为（2009）城中执字第60号，该案件已执行完毕。由于作为该案执行依据的（2008）城中民二初字第161号民事判决书被柳州市中级人民法院裁定撤销，故我院依职权对（2009）城中执字第60号案件进行执行回转的行为符合法律规定。由于庄敏已将涉案房屋出售给案外人陈明雄并办理了产权过户手续，故其无法返还该房屋，因此我院要求庄敏折价赔偿并扣留其在我院执行账户内的执行回款253595.05元的行为符合法律规定。至于作为另案申请执行人的柳城农村信用合作联社是否按规章制度进行放贷的问题，不在本案审查范围内，故裁定驳回庄敏的异议请求。 申请复议人庄敏称：我申请执行李华军房屋买卖纠纷一案，在2009年2月就已经执行完毕。2013年8月13日柳州市中级人民法院作出（2013）柳市民再字第18号民事裁定书，裁定将本案的执行依据（2008）城中民二初字第161号民事判决书及柳州市中级人民法院（2008）柳市民二终字第256号民事判决书予以撤销，将案件发回执行法院重审。事后，执行法院作出（2013）城中民再初字第7号民事判决书，判决确认我与李华军的房屋买卖合法有效；李华军不服提起上诉，柳州市中级人民法院作出（2014）柳市民再终字第3号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。所以，虽然原来的执行依据一审、二审判决被裁定撤销，但重审判决结果并不存在执行回转的问题，不能只依据作出撤销判决的裁定为执行依据，因为该裁定解决的是程序问题而不是实体问题，实体问题要经过重审判决来确定，重审判决才是执行的依据，而该案再审的一审、二审判决结果并不存在执行回转的问题。所以，向上级法院提出依法撤销执行法院（2019）桂0202执异1号执行裁定书及（2017）桂0202执1117号之一执行裁定书的复议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致外，补充查明：2017年7月6日，执行法院以本案原执行依据（2008）城中民二初字第161号民事判决书及本院（2008）柳市民二终字第256号民事判决书，已被本院（2013）柳市民再字第18号民事裁定书裁定予以撤销为由，做出（2017）桂0202执1117号执行裁定书及（2017）桂0202执1117号之一执行裁定书，裁定对庄敏在原执行程序中已取得的柳州市XX大道XX花苑XX栋X单元X号房屋予以折价赔偿，并裁定冻结划拨其银行存款等收入40万元及利息。对此，庄敏不服，向执行法院提出异议。执行法院依法做出（2019）桂0202执异1号执行裁定书，驳回其执行异议。为此，庄敏持上述理由向本院申请复议。 还查明，本院在（2008）柳市民二终字第256号民事判决书中认定“…虽然李华军与柳城农村信用合作联社签订《借款抵押合同》约定以上述房屋提供抵押担保，但在抵押登记手续办理的过程中，被城中区法院查封，依照《物权法》的规定，该房产不得抵押，不得以该抵押合同对抗庄敏的主张”。该判决已被本院裁定予以撤销。经本院再审后做出（2014）柳市民再终字第3号民事判决书中认定“…农信社与李华军设定房屋抵押权的行为，与本案分属不同的法律关系，关于实现抵押权的纠纷不属本案审理范围，应当另案处理。”该判决是生效判决。 另查明，柳城县农村信用合作联社与李华军抵押借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2008年5月19日做出（2008）柳城民初字第276号民事判决书，判决“李华军偿还本金22万元及利息给农信社，农信社有权以处置上述抵押房屋所得价款优先受偿”，该判决已发生法律效力。柳城县农村信用合作联社于2008年7月2日向柳城法院申请执行，柳城法院已立案执行。 本院认为：虽然原执行依据与再审后新的执行依据的最终履行目的都是将上述抵押的房屋过户到复议人庄敏名下，但二者对设置在该房屋上抵押权的认定却有不同，原执行依据判决中认定“该房屋已被法院查封，房屋不得抵押，该抵押权不能对抗庄敏的主张”，但该判决已被本院裁定撤销，该认定亦当然被撤销。而在新的执行依据判决中认定“农信社与李华军设定房屋抵押权的行为，与本案分属不同的法律关系，关于实现抵押权的纠纷不属本案审理范围，应当另案处理。”而柳城县人民法院做出的（2008）柳城民初字第276号民事判决书，明确判定“李华军偿还本金22万元及利息给农信社，农信社有权以处置上述抵押房屋所得价款优先受偿”该判决是生效的民事判决，具有强制执行效力。所以根据该判决，农信社依法享有在处置上述房屋时优先受偿的权利。该判决在执行法院审理庄敏与李华军房屋买卖纠纷诉讼案期间就已经生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条的规定“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”所以，虽然本案的新旧判决结果，没有实质上的不同，但新的判决对设置在该房屋上的抵押权却并没有去除，执行法院依法裁定对本案进行执行回转并扣划其款项的行为并无不当，本院予以维持；复议人庄敏的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下： 驳回庄敏的复议请求，维持异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：魏晓钢 审 判 员 ：谢建华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕