广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1039号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵忠文，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，于2019年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人田雪莲，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵忠文犯非法提供信用卡信息罪一案，于2020年3月19日作出（2019）粤0306刑初5633号刑事判决。宣判后，原审被告人赵忠文向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，以不开庭方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年3月31日8时许，被告人赵忠文根据“阿某”（另案处理）的安排，准备将27个他人的银行U盾从深圳带到柬埔寨金边交给“孟某”（另案处理）。2019年3月31日8时40分许，被告人赵忠文在深圳机场T3航站楼三楼国际安检行李包开包间接受检查时，被安检员当场查获。民警在被告人赵忠文行李箱内查获他人身份证37张、他人银行U盾27个及配套手机卡9张，还有一本写有网络诈骗剧本、术语的笔记本。经核实，上述27个他人银行U盾中有25个系真实有效的银行U盾。原审判决据以认定上述事实的证据如下：1.物证：查获的涉案U盾等。2.书证：（1）抓获经过证明：深圳市公安局机场派出所民警2019年3月31日上午在深圳宝安国际机场T3航站楼三楼国际开包间将赵忠文抓获。（2）被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明证明被告人基本身份情况，经查在濮阳县渠村派出所辖区内无该人违法犯罪记录。（3）扣押材料证明：深圳市公安局机场分局扣押了赵忠文携带的手机1部、U盾27个、手机卡9张、他人的居民身份证20张、笔记本1本。（4）微信记录、账户页面信息（照片）证明：账户页面信息中有赵忠文收藏的“孟某”发送给其的信息（内容为办卡需要注意的事项），聊天记录主要是被告人与刘某、“A古董”、“啊虎”、“柬埔寨胖胖超十八子”等之间聊天内容。（5）情况说明证明：深圳市公安局机场分局刑警大队通过全国居民身份证读卡器对查获的身份证进行查验，全部可以成功读出对应信息，所有身份证都真实。（6）涉案银行账户信息、交易流水以及U盾核查调取证据分析说明证明：经向相关银行调取材料，27个U盾中有25个存在对应的银行账户信息，即该25个U盾真实有效。（7）《中国人民银行发布的网上银行信息安全通用规范行业标准》：3.5USBKEY是一种USB接口的硬件设备，有一定的储存空间，可以储存用户的信息。网上银行系统是传统的柜台通过网络向客户延伸，客户端需要专用安全设备。USBKEY是服务于金融交易业务，有一定的储存空间，可以储存用户的私钥及用户证书。USBKEY每次操作前均应经过客户身份鉴别。（8）出入境记录查询结果证明：被告人赵忠文的护照（EC3676399）记载在2018年1月1日至2019年7月24日期间，曾于2018年4月7日11时许从上海浦东机场出境往柬埔寨，2019年3月27日2时许从深圳机场入境。其另一号码为G45437720的护照近三年无出入境记录。3.证人焦某（深圳机场安检员）的证言证明：2019年3月31日上午，我通过X光机发现有五名乘客的托运箱包内各有一批银行卡、U盾、身份证、手机卡等，于是通知这五名乘客进入开包间对各自行李开箱接受检查，在他们每个人的箱内发现有包装好的上述物品，于是我就上报了。民警将该五人带去调查。这五名乘客乘坐同一班机，都是深圳飞往金边，航班号CZ8467。五人在接受开箱检查时都承认自己箱里放有银行卡和U盾。当时我等赵忠文到开包间后让他打开行李箱，我从他行李箱里一个“古云轩”的袋子里查获银行卡和U盾。当时袋子被提带系得很紧，用手打不开，我就用剪刀剪开袋子，看到袋子里有一双运动鞋、一条黄金叶香烟、一盒单独的黄金叶香烟。那一条黄金叶香烟是完整的一条，没有打开过。接着打开单独的那盒黄金叶香烟盒，发现里面没有香烟，装的是20张不同人的身份证。然后我又在那双运动鞋里发现了大量U盾，一共9袋，分别用透明的密封袋装好，每个袋里有数量不等的U盾并配有不同人的手机卡，写上姓名。4.被告人赵忠文的供述与辩解。（1）2019年3月31日第一次讯问笔录：朋友刘某让我替“虎哥”带东西回金边，把“虎哥”的微信推送给了我，我备注为“啊虎”。我来深圳后，“啊虎”介绍我见到李某并加了微信，李某推荐我加了“A古董”的微信，我把深圳酒店的位置发给“A古董”，“A古董”就派人把那个装有鞋子和香烟的布袋子交给我，我准备带回金边交给“孟某”（与“A古董”应该是同一人）。当时我透过没有系紧的袋口看到里面装了一双休闲运动鞋和半条黄金叶香烟以及另一条其他香烟，一直不知道里面藏有身份证和U盾。这次“啊虎”给我和刘某订了3月26日从金边飞来深圳的机票，3月30日，刘某从深圳先回金边了。我在深圳住宿的钱不够了，“啊虎”有通过微信红包发了1000元钱给我。3月20日，“孟某”发了一条微信给我，告知我怎么收银行卡，我转发给一对濮阳夫妻了，该夫妻是我在金边认识的，他们告诉我已经在老家办理了48张银行卡。等我把“那年冬天”发给我的邮寄地址转发该夫妻，然后他们会邮寄出该银行卡。微信记录显示我告诉“招财猪”一张卡1000元，我从中大概每张卡可以赚取5到10美元。我回金边后会找“啊虎”的员工联系“啊虎”拿这48张银行卡的钱。我上面没有老板。（2）2019年3月31日第二次讯问笔录：这次是“A古董”让我出差，公司订的机票，住宿和其他费用等回到金边再向公司报销。我去龙华取了两次身份证，加上刘某让人送来酒店的一批身份证，总共65张身份证。昨天刘某提前回金边，带走了28张身份证。另外37张身份证，我把20张装进一个黄金叶烟盒里，再把17张身份证放到我的黑色小挎包里。后“啊虎”让我到机场接到李某三个人，他们三个人怎么验卡的我不清楚，他们三个验的应该是U盾。我带的U盾是另一个人（不认识，没有加微信）送给我的。是“A古董”告诉我有人送的，让我带回金边，我就接下这个布袋，里面有一双鞋和一条半香烟。我回金边的机票是“阿某”告诉我订好机票，把信息发给我。（3）2019年4月17日讯问笔录：这次不是公司派我来深圳出差。我自己出钱买了来深圳的机票，他们给我订了返回金边的机票。我在金边机场碰巧遇到刘某一同来深圳。我帮“啊虎”、“A古董”从国内带身份证回金边。这次我回金边后，会把U盾交给“孟某”（即“A古董”），把身份证给刘某。我这次是临时替“啊虎”、“A古董”他们公司干活。我没有验过银行卡和U盾，是和李某同行的两个人验的，他们不让我进他们房间，我猜他们是在验卡。我没有把装有20张身份证的烟盒放进那个布袋。布袋交给我后，我没有打开过，只是透过袋口的缝隙看到里面有烟盒、鞋子，我不知道里面有U盾。5.现场勘验、检查、辨认等笔录及照片：勘验现场为深圳宝安机场国际安检行李开包间。赵忠文辨认了被查获的银行U盾、手机卡以及37张他人身份证，辨认了其手机内与“孟某”、“A古董”、“啊虎”等人的聊天记录，辨认了查获的其笔记本部分内容。6.视听资料、电子数据：光盘2张，其中1张为涉案物品查获视频；另一张为涉案微信号的账户信息及交易记录，“啊虎”微信帐号向赵忠文3月29日11时37分和38分一共转账1000元。刘某分别在3月25日和3月29日向赵忠文转账490元、200元，合计690元。“A古董”分别于4月5日、4月6日、4月18日向“孟某”的账户合计转账1600元。原审法院认为，被告人赵忠文无视国家法律，向他人非法提供信用卡信息资料，侵犯了信用卡管理秩序，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。针对辩解辩护意见，综合评判如下：1.被告人赵忠文几次供述均不稳定，开始说不知道行李箱里藏着身份证和U盾,后来又说自己帮别人带身份证去金边,但不知道有U盾。从安检人员焦某的证言,证实当时是在一个“古云轩”的袋子内查获了涉案的27个U盾和20张身份证,该袋子被提带系得很紧,用手打不开,说明上述U盾和身份证被一同放袋中。赵忠文既称对身份证知情，却对U盾不知情的说法则与事实不符，另外赵忠文与“A古董”的微信聊天记录显示，其在被查获前一天与“A古董”聊天时称“这次盾不少”也可以证实赵忠文知道要带包括U盾在内的物品，因此对其辩解不予采信。2.根据中国人民银行2012年5月发布的《网上银行系统信息安全通用规范》及《中华人民共和国金融行业标准》的规定,USBKey是一种USB接口的硬件设备，它内置单片机或智能卡芯片,有一定的存储空间,可以存储用户的私钥以及数字证书，网银系统USBKey能记录并保存能够唯一识别其自身的标识信息。也就是说USBkey中含有与信用卡磁条信息同等重要的身份识别表示。因此,可以认定USBKEY中承载着“信用卡信息”，且U盾中承载的“信用卡信息”可用于伪造并进行交易的信用卡,或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易。因此被告人赵忠文非法获取并持有他人U盾，属于非法提供他人信用卡信息资料的行为，依法应认定为非法提供信用卡信息罪，属于数量巨大情形。3.被告人赵忠文在共同犯罪中起辅助作用，可以减轻处罚。被告人赵忠文已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。根据被告人赵忠文的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵忠文犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。二、涉案物品笔记本一本、身份证37张、手机1台、手机卡9张、U盾27个予以没收。上诉人赵忠文上诉提出如下意见：其事先不知道要带涉案U盾，被“A古董”、“孟某”利用了，请求二审法院查清事实，从轻判处。其辩护人提出如下辩护意见：涉案U盾不属于信用卡信息资料，上诉人有犯罪未遂、从犯、认罪悔罪、初犯偶犯等情节，建议从轻处罚。本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。据以认定本案事实的上列证据均经庭审中举证、质证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人赵忠文无视国家法律，向他人非法提供信用卡信息资料，侵犯了信用卡管理秩序，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。上诉人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人受“盾的辩解与在案证据不符，不足采信。经核查，涉案U盾中25个真实有效，承载有相应的银行卡账户信息，属于非法提供信用卡信息罪的犯罪对象范围，本院对辩护人所提涉案U盾不属于信用卡信息资料的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审理程序合法，已综合考虑了上诉人犯罪未遂、从犯等情节，量刑适当，依法应当予以维持。对上诉人及其辩护人提出的改判请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅 新 江审判员 刘 晓 娜审判员 姜 君 伟二〇二〇年七月二十一日书记员 杨妍（兼）