四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11112号 原告：邓成宗，男，1970年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李玥斌，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：彭胜，男，1960年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：阎小萍，女，1962年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：彭裕童，男，1987年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告邓成宗诉被告彭胜、阎小萍、彭裕童民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告邓成宗的委托诉讼代理人李玥斌到庭参加诉讼，被告彭胜、阎小萍、彭裕童经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓成宗向本院提出诉讼请求：判令彭胜、阎小萍、彭裕童偿还邓成宗借款7616097.59元，并按每月2%的标准支付计算至实际偿还之日止的利息（庭审中明确利息自2017年7月21日起计算）。事实和理由：案外人田峻宇与彭裕童先后签订了13份借款合同，由彭裕童向田峻宇借款共计1065万元。田峻宇与阎小萍和彭胜陆续签订了2份借款合同，由其向田峻宇借款600万元。2015年1月4日，彭裕童和彭胜互相为对方的借款进行连带责任保证担保。后因彭胜、阎小萍、彭裕童拒不还款，田峻宇向邓成宗借款，并于2016年9月21日与邓成宗、彭胜、阎小萍、彭裕童达成还款协议，进行债权转移，确认彭胜、阎小萍、彭裕童欠邓成宗本金1200万元。但签订协议后，彭胜、阎小萍、彭裕童并未直接偿还任何本金和利息。彭胜、彭裕童曾于2015年5月5日与田峻宇、康定德祥商贸有限公司（简称德祥公司）签订协议，约定由德祥公司扣减所欠彭胜建筑材料款，用于冲抵彭胜、彭裕童欠田峻宇债务，截至至起诉前，德祥公司将材料款陆续抵偿债务本金及利息共计6756099.45元。 被告彭胜、阎小萍、彭裕童未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款200万元，借款期限20个月。同日，田峻宇向彭裕童分两次转款共计200万元，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款200万元。 2013年7月3日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款50万元，借款期限6个月。同日，田峻宇向彭裕童转款50万元，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款50万元。 2013年8月27日，彭裕童与田峻宇签订两份借款协议，分别约定彭裕童向田峻宇借款20万元、50万元，借款期限均为16个月。同日，田峻宇分两笔向彭裕童转款40万元、30万元，彭裕童分别出具收条，载明收到上述借款协议约定的借款20万元、50万元。 2013年8月29日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款15万元，借款期限16个月。同日，田峻宇向彭裕童转款15万元，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款15万元。 2013年10月14日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款200万元，借款期限18个月。同日，田峻宇向彭裕童转款200万元，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款200万元。 2013年10月16日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款150万元，借款期限18个月。同日，胡源泉向彭裕童转款150万元，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款150万元。 2013年10月16日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款20万元，借款期限18个月。同日，胡源泉向彭裕童转款20万元，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款20万元。 2013年11月9日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款40万元，借款期限18个月。同日，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款40万元。2013年11月8日、11月9日、11月12日，胡源泉分别向彭裕童转款5万元、15万元、20万元。 2014年2月27日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款160万元，借款期限12个月。同日，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款160万元。2014年2月27日，账号为62×××88的银行账户向阎志强转款120万元，田峻宇于2014年2月28日向阎志强转款40万元。 2014年3月11日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款30万元，借款期限12个月。同日，田峻宇向彭裕童转款30万元，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款30万元。 2014年5月8日，彭裕童与田峻宇签订借款协议，约定彭裕童向田峻宇借款30万元，借款期限19个月。同日，胡源泉向彭裕童转款30万元，彭裕童出具收条，载明收到该借款协议约定的借款30万元。 上述12份借款协议均约定，上述借款均支付至彭裕童账户，如彭裕童逾期还款，则应按月利率2%支付逾期还款罚息，并支付借款总额50%的违约金。 2014年9月5日，田峻宇与彭胜、阎小萍签订借款协议，约定：田峻宇向彭胜、阎小萍出借300万元，借款由田峻宇委托胡源泉支付；借款期限为6个月；如彭胜、阎小萍逾期还款，则应按月利率2%支付逾期还款罚息及借款总额50%的违约金。同日，胡源泉向阎小萍转款300万元，彭胜、阎小萍向田峻宇出具收条，载明收到田峻宇为履行2014年9月5日签订的借款协议义务支付的借款300万元。 2015年1月4日，田峻宇与彭胜、彭裕童签订协议书，约定：三方共同确认，彭裕童自2013年4月4日起，陆续与田峻宇签订了13份借款合同，从田峻宇或田峻宇指定的人员处借得1065万元；彭胜及阎小萍自2014年9月5日起，陆续与田峻宇签订了2份借款合同，从田峻宇或田峻宇指定的人员处借得款项共计600万元；现上述借款彭胜、彭裕童均同意根据借款合同的约定开始对本金进行偿还；彭胜同意对彭裕童所欠债务向田峻宇提供连带责任保证，彭裕童对彭胜所欠债务向田峻宇提供连带责任保证，担保期限均为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本息、违约金、滞纳金等其他为实现债权承担的费用。 2015年1月4日，成都市新光和泰典当有限责任公司与彭胜、彭裕童签订借款展期居间协议。 2015年1月5日，田峻宇与彭胜、彭裕童、成都市新光和泰典当有限责任公司签订协议书，约定：四方确认彭胜、阎小萍和彭裕童自2013年4月4日起，陆续与田峻宇签订多份借款合同，通过田峻宇或田峻宇指定人员处借得款项1655万元；2015年1月4日，田峻宇与彭胜、彭裕童签订还款协议；四方确认前述借款中2015年1月4日前的利息已经结清；彭胜、彭裕童应开始对本金进行还款，展期后借款统一利息为每月2%，彭胜、彭裕童应于每月28日前将当月利息支付给田峻宇；对于利息部分，彭胜、彭裕童愿意各自对对方的债务利息作出连带保证，担保期限和担保范围均与2015年1月4日协议一致。该协议甲、乙、丙方处分别有田峻宇、彭胜、彭裕童签字，丁方处盖有“成都市新光和泰典当有限责任公司”印章。 2015年3月9日，阎小萍出具借款协议，载明：阎小萍自愿将号牌为川Ａ×××××的路虎揽胜汽车抵押在成都新光和泰典当有限责任公司邓成宗名下，借款100万元，借款时间为2年。同日，邓成宗向阎小萍转账支付100万元。 2015年5月5日，田峻宇、彭胜、彭裕童、德祥公司签订协议书，约定：彭裕童与田峻宇自2013年4月4日起陆续签订13份借款合同，通过田峻宇或其指定人员处借款1065万元，彭胜及阎小萍与田峻宇签订2份借款合同，通过田峻宇或其指定人员处借款600万元，彭胜与彭裕童系父子关系；彭胜与德祥公司于2015年5月5日签订建筑材料采购合同；对其中1065万元本金的欠款，若发生彭胜、彭裕童未按时给田峻宇支付利息或者2015年11月30日前未能归还本金1065万元时，德祥公司愿意配合田峻宇追讨相关欠款，彭胜、彭裕童同意德祥公司扣留应付相关建筑材料款，并直接支付给田峻宇，用以冲抵向田峻宇的借款，冲抵顺序为实现债权的费用、利息、本金。 2015年9月17日，彭裕童出具借款协议，载明：今彭裕童借到邓成宗300万元，借款期限6个月。同日，邓成宗向彭裕童转款300万元。 2016年9月21日，邓成宗（甲方）与田峻宇（出借人、乙方）、彭胜（借款人、丙方）、彭裕童（借款人、丙方）签订还款协议，约定：彭裕童自2013年4月4日起陆续与田峻宇签订13份借款合同，通过田峻宇或其指定人员处借款1065万元，彭胜及阎小萍自2014年9月5日起与田峻宇签订2份借款合同，通过田峻宇或其指定人员处借款600万元，彭胜与彭裕童系父子关系；彭胜、彭裕童知道其向田峻宇所借部分款项实际上为邓成宗的钱，合计本金1200万元，包含彭裕童向邓成宗出具的300万元借条和阎小萍向邓成宗出具的100万元借条；现在邓成宗、田峻宇、彭胜、彭裕童决定进行债权转移，同意彭胜、彭裕童在还款时将实际为邓成宗的钱直接归还给邓成宗，共计本金1200万元，田峻宇对彭胜、彭裕童的该部分债权进行债权转移给邓成宗，签订本协议后彭胜、彭裕童对田峻宇所欠债务为本金465万元；按照本协议抵账后彭胜、彭裕童仍应向田峻宇支付的欠款68.13万元，彭胜、彭裕童仍应向田峻宇归还；因彭胜和彭裕童曾于2015年1月陆续以自己及彭胜妻子阎小萍名义向田峻宇支付过330万元投资款，截止签订合同时彭胜和彭裕童尚欠借款利息201.53万元，彭胜和彭裕童支付给田峻宇的投资款以及投资款产生利息跟彭胜和彭裕童欠田峻宇利息相互冲抵，冲抵后结算为田峻宇应补396.87万元；前述田峻宇应补资金与彭胜、彭裕童尚欠田峻宇借款本金冲抵，剩余金额为彭胜、彭裕童尚欠田峻宇本金68.13万元；若各方在履行过程中发生纠纷的，任何一方可向协议签订地的人民法院提起诉讼；合同签订地为成都市锦江区。该协议有邓成宗、田峻宇、彭胜、彭裕童签字。 田峻宇就其与彭胜、彭裕童、阎小萍之间民间借贷纠纷，向本院提起民事诉讼，本院于2017年8月21日作出（2016）川0104民初9289号民事判决，判决：一、彭胜、彭裕童应于判决生效之日起十日内向田峻宇返还尚欠借款本金68.13万元，并支付利息（自2016年9月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回田峻宇的其余诉讼请求。彭胜、彭裕童、阎小萍不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年4月10日作出(2018)川01民终393号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 诉讼中，邓成宗陈述，自2016年9月21日签订还款协议后，邓成宗于2017年7月7日收到德祥公司建筑材料款5504034元，于2017年7月20日收到德祥公司建筑材料款1252065.45元；上述款项按照实现债权的费用、利息、本金的顺序进行抵扣；上述抵扣款项未抵扣邓成宗向阎小萍出借的100万元债权。 上述事实有原告邓成宗提交的邓成宗、彭胜、阎小萍、彭裕童身份证复印件，田峻宇与彭胜签订的借款协议2份、田峻宇与彭裕童签订的借款协议12份、阎小萍出具的借款协议、彭裕童出具的借款协议、收条、转账凭证、2015年1月4日协议书、借款展期居间协议、2015年1月5日协议书、2015年5月5日协议书、2016年9月21日还款协议、（2016）川0104民初9289号民事判决、(2018)川01民终393号民事判决等证据以及邓成宗的陈述在案为证。 本院认为，田峻宇与彭裕童、彭胜、阎小萍签订借款协议，与彭胜、彭裕童签订的协议书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，田峻宇与彭裕童、彭胜、阎小萍成立借款关系，与彭裕童、彭胜成立连带责任保证合同关系，彭裕童、彭胜互为对方的债务提供连带责任保证担保。邓成宗、田峻宇与彭裕童、彭胜于2016年9月21日签订还款协议，其中，田峻宇与彭裕童、彭胜对前期借款进行结算，明确部分借款的实际出借人为邓成宗，各方同意彭胜、彭裕童在还款时将实际为邓成宗的钱直接归还给邓成宗。该还款协议内容系四方确认了以邓成宗为出借人，彭胜、彭裕童为债务人的债权债务关系。 还款协议确定彭裕童、彭胜需向邓成宗偿还借款本金1200万元，其中包括阎小萍向邓成宗所借的100万元。对于除阎小萍所出具的100万元借条以外的1100万元，邓成宗自认在还款协议签订后，其分别于2017年7月7日和2017年7月20日收到代偿款5504034元和1252065.45元，上述款项按照利息、本金的顺序进行抵扣。因彭裕童、彭胜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对邓成宗诉讼主张的抗辩，本院以1100万元借款本金为基数，以年利率24%的标准进行核算，经核算后，本院确认截至2017年7月20日，彭裕童、彭胜尚欠邓成宗借款本金6415397.49元。邓成宗主张彭裕童、彭胜以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。关于阎小萍是否应当承担上述款项的还款责任。本院认为，阎小萍未在2016年9月21日的还款协议上签字，邓成宗提交的证据不能证明阎小萍对原田峻宇与彭裕童、彭胜之间的借款予以认可；虽原田峻宇与彭胜、阎小萍签订了一份300万元的借款协议，但在2016年9月21日的还款协议中，并未明确以邓成宗为实际出借人出借的款项是否包含该300万元，且邓成宗亦未提交其他证据予以证明，对于邓成宗主张阎小萍承担上述还款责任，本院不予支持。 关于邓成宗主张彭裕童、彭胜、阎小萍应偿还阎小萍向邓成宗的100万元借款并支付利息。本院认为，阎小萍向邓成宗借款，出具了借条，邓成宗向阎小萍履行了出借义务，双方之间民间借贷关系成立。之后，邓成宗与彭胜、彭裕童签订的还款协议所确定的1200万元借款中包含了阎小萍向邓成宗的该笔借款，应视为彭胜、彭裕童自愿作为共同偿债人向邓成宗还款。现邓成宗主张该借款尚未清偿，并要求彭裕童、彭胜、阎小萍还款，因彭裕童、彭胜、阎小萍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对邓成宗诉讼主张的抗辩，其主张符合约定及法律规定，本院予以支持。关于邓成宗主张该笔借款的利息，因邓成宗与阎小萍之间未约定该笔借款借期内的利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院确认该利息以借款本金100万元为基数，按年利率6%的标准自逾期之日即2017年3月10日起计算至实际清偿之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告彭胜、彭裕童应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓成宗返还借款本金6415397.49元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2017年7月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、被告彭胜、彭裕童、阎小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓成宗返还借款本金1000000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准自2017年3月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）； 三、驳回原告邓成宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费91258元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告彭胜、彭裕童、阎小萍负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 万书勇 二〇二〇年七月十日 书 记 员 杨继伟