wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6103号上诉人（原审被告）：上海泰得食品发展有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路3389号202室。法定代表人：魏文忠，总经理。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:党林，女，1973年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。上诉人上海泰得食品发展有限公司（以下简称泰得公司）因与被上诉人党林劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回党林的全部一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：党林曾因劳动合同事宜与泰得公司发生争议，后经闵行区劳动人事争议联合调解中心调解达成一致，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2019）办字第6027号调解书，该调解书主文分别记载“双方劳动关系于2019年3月10日终结”和“双方就劳动关系存续期间再无争议”，显然前案中已对双方之间确认劳动关系事宜进行了处理。现党林就确认劳动关系事宜再次申请仲裁并起诉，已构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。党林辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。党林向一审法院起诉请求：确认党林与泰得食品于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系。一审法院经审理认定事实如下：2013年7月至2019年3月期间，泰得食品通过其尾号为“7521”的银行账号向党林转账，备注多为工资。党林曾因解除劳动合同事宜与泰得食品发生争议，双方经上海市闵行区劳动人事争议联合调解中心调解达成一致，于2019年9月24日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出调解协议仲裁审查申请。同日，该会作出闵劳人仲（2019）办字第6027号调解书，该调解书内容如下：“……经本会审查，认为双方达成的调解协议合法有效，具体内容如下：一、上海泰得食品发展有限公司于2019年10月10日前一次性支付党林人民币20,000元（税后）；二、双方劳动关系于2019年3月10日终结；三、双方就劳动关系存续期间再无争议。本调解书自送达之日起即发生法律效力”。2019年10月23日，党林以一审诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年11月22日作出闵劳人仲（2019）办字第6649号决定书，以党林、泰得食品不存在劳动争议为由，决定撤销该案。党林不服，遂诉至一审法院。一审法院认为：从党林、泰得食品向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出调解协议仲裁审查申请后由该会出具的调解书的内容来看，该调解书主文未涉及双方劳动关系起始之日。综合调解书的三项主文内容，调解书主文第三项“双方就劳动关系存续期间再无争议”不应作党林要求确认双方存在劳动关系的请求已经仲裁调解的理解。此外，确认存在劳动关系的诉请并不直接指向民事权利，故即使双方在生效的仲裁调解书中约定的是双方再无其他劳动权利义务争议，也不能仅据此即认为双方之间达成的调解内容已涵盖一审诉请。综上，对泰得食品关于劳动关系的确认已经仲裁调解，双方不存在劳动争议的辩称意见，一审法院不予采纳。泰得食品自2013年7月起即通过银行转账方式向党林支付工资，且泰得食品亦确认党林、泰得食品于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系，故一审法院对党林的诉讼请求，予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，作出判决：党林与上海泰得食品发展有限公司于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由上海泰得食品发展有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，党林在落款日期为2019年9月18日的《劳动人事争议仲裁申请书》中提出的仲裁请求仅为要求泰得公司支付违法解除劳动合同经济补偿和停业期间的工资，并未要求确认双方于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系，而确认劳动关系是一项独立的仲裁请求；况且泰得公司也未能举证证明闵劳人仲（2019）办字第6027号调解书内容或者当时在调解笔录中已经明确双方于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系。此外，在案证据亦显示，党林对于确认其与泰得公司之间于2012年3月10日至2019年3月10日期间存在劳动关系这一请求具有诉的利益，且后诉并没有否定调解书内容，故并不构成重复起诉。综上所述，上诉人上海泰得食品发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海泰得食品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 严佳维二〇二〇年七月二十八日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6691号上诉人（原审原告）：郑州郑东置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号。法定代表人：鲁某慧，负责人。委托诉讼代理人：张舰，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：严腊红，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省数字农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号院3号楼西塔裙楼第三层房屋。法定代表人：邵某青，总经理。委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟旭，河南汇纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋某杰，男，1975年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张某，男，1983年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人郑州郑东置业有限公司与被上诉人河南省数字农业科技有限公司、宋某杰、张某房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11227号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人郑州郑东置业有限公司预交的二审案件受理费113717元予以退回。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年七月三十日书记员 蔡玉龙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省古田县联运食品有限公司，住所地福建省古田县城东街道团结路18号。 法定代表人顾万吨，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古田县人民政府信访局，住所地福建省古田县民主路16号。 法定代表人黄招忠，局长。 再审申请人福建省古田县联运食品有限公司（以下简称联运公司）因诉古田县人民政府信访局其他行政行为一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 联运公司申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定，依法提审改判支持其的诉讼请求。其主要理由为：被申请人伪造〔2014〕2号《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》提交给宁德市蕉城区人民法院，导致其案件败诉，导致申请人至今无法得到古田县城东街道办事处违法强拆的赔偿，侵害了申请人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，申请人的诉讼请求为确认被申请人提供《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》、《财政性资金（授权）支付凭证》的行为违法。经审查，《古田县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要》系党委部门针对申请人的信访事项作出的处理决定。被申请人向人民法院提供上述材料的复印件的行为，并非履行行政管理职责的行为，不具有行政执行力和行政强制性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，联运公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省古田县联运食品有限公司的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张思薇 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执127号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，董事长。 被执行人：张伟，男，汉族，生于1992年12月3日，住四川省广安市广安区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月22日撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川16执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  米更生 审判员  梁 成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨茂涛
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初2475号原告：吴光法，男，1952年3月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告：董士香，女，1952年9月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。共同委托诉讼代理人：刘丽，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：吴志锋，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院于2020年7月8日依法受理了原告吴光法、董士香与被告吴志锋赡养纠纷一案，原告吴光法、董士香在立案后应预交本案案件受理费50元，经本院依法催收后，原告吴光法、董士香均未在指定的期限内交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴光法、董士香撤诉处理。审判员  齐笑寒二〇二〇年七月十六日书记员  车 菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初5200号原告：安银娣,女,1962年1月25日出生，汉族,住兰州市城关区。被告:兰州陇华玉泉餐饮有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路68号西太华商厦九楼。法定代表人：侯文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪梅玲，女，1972年2月12日出生，回族，该公司办公室主任，住兰州市城关区。原告安银娣与被告兰州陇华玉泉餐饮有限公司（以下简称玉泉餐饮公司）劳动争议一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安银娣向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告支付原告2019年10月份工资3500元整。二、依法判决被告向原告支付未签定劳动合同的2019年10月25日至2019年11月25日3500元。三、依法裁决被告向原告支付无故解除劳动关系的赔偿金3500元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月初,原告通过广告看到被告招聘服务员岗位,工资3500-5000元,工作地点西站西太华九楼。原告遂去应聘,被告告知服务员最低工资3500元,原告同意后于同年10月25日到被告处上班,发工资时被告却按2800元向原告支付工资,原告提出异议,要求被告按当初招聘承诺支付3500元工资,但被告直接将原告开除，工资也未发放。原告入职时被告未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十八条、第八十七条，要求被告支付原告上述诉请事项费用。玉泉餐饮公司辩称，一、安银娣是经我公司前员工陈兰芳（此二人因发动、组织全体员工罢工被公司在2019年11月22日同时辞退）私下介绍前来我公司应聘的,面试时我公司办公室工作人员就对其提出的工作时间、工作内容及薪资待遇等相关问题逐一认真进行了当面解答,她本人主动告知公司工作人员因其当时就任职于某保险公司做业务员,她希望同时做两份工作,在我公司兼做服务员,因此请求上班时间比公司正常规定时间晚两个小时到岗，早上要去保险公司报到上班。经公司和她本人确认好工资、上班时间及对她本人的工作时间安排后安银娣于2019年10月25日正式进入试用期岗位。2019年10月份安银娣实际在我公司工作的时间是7天,并且她本人已亲自签名领取了这7天的工资。说明安银娣对工资无异议。安银娣11月份实际在我公司工作时间为14.5天。11月22号下午因协助参与陈兰芳发动组织利用威逼、恐吓公司全体员工集体罢工,导致公司当天收益严重受损,其此行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定:严重违反劳动纪律、用人单位的规章制度的、对用人单位利益造成重大损失的有以上情况者,用人单位可以不经通知即解除或辞退员工,公司当时当面对其进行谈话,当面通知辞退。但其拒不办理辞退手续，拒交回员工工服（费用:80元）和餐补消费卡（月充值450元）,安银娜在11月份实际工作只有14.5天，我公司实际给安银发放11月份工资为550元{1180元（11月工资）-450元（餐补）-80元（工服）-100元）（处罚款）}。2019年12月27日（星期五）下午17:37我公司通过电话短信通知形式通知安银娣前来公司办理辞退相关手续,原告未做任何回复。另安银娣本人已过法定退休年龄（身份证号:6201021962××××××××）,根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条:劳动者达到法定年龄退休的,劳动合同终止。既然不属于劳动关系,那就属于劳务关系和雇佣关系,法律没有规定劳务关系和雇佣关系要签订书面合同,不签订书面合同,辞退不存在经济补偿,因为原告本人严重过失被公司辞退的,再者根据《劳动合同法》规定自用工之日起最退不能超过一个月是法律允许的,安银娣在我公司工作时间未达到一个月,所以其提出的未签订《劳动合同》要求双倍及补偿是无理由的我公司不同意。本院经审理查明，2019年10月25日安银娣应聘玉泉餐饮公司西站西太华店，做服务员，试用期一个月。同年11月22号因参与员工集体罢工被玉泉餐饮公司辞退。期间，安银娣在玉泉餐饮公司领取了2019年10月25日至10月31日的工资560元。2019年11月1日至11月22日期间，安银娣在玉泉餐饮公司工作14.5天，每天工资80元，消费餐补217.5元，辞退后价值80元工服未交还。玉泉餐饮公司应支付安银娣劳动报酬847.5元。另查明，安银娣1962年1月25日出生，已过法定退休年龄。2019年12月3日，安银娣向兰州市七里河区劳动人事仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，该仲裁委以提起申请时超过法定年龄为由，未受理其申请。本院认为，原告已过法定退休年龄，与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，其主张与被告是劳动关系，提出的诉讼请求，无法律依据。被告已经解除了与原告的劳务关系，再给原告罚款100元欠妥。被告应向原告支付劳动报酬共计847.5元{80×14.5-（450-15×14.5）-80元}。依照相关法律规定，原告在被告单位工作未满一个月，在试用期内，参与员工集体罢工，致使被告解除与其之间的劳动关系，被告将原告辞退，并无不当，原告主张支付其双倍经济赔偿金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告兰州陇华玉泉餐饮有限公司自本判决生效后二十日内向原告安银娣支付劳务费847.5元。二、驳回原告安银娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰州陇华玉泉餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 静人民陪审员 赵继林二〇二〇年七月三十日书 记 员 范晓琴
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终497号上诉人(原审被告)：吴东仙，男，1983年10月6日出生，汉族，应县人。被上诉人(原审原告)：张守霞，女，1988年11月22日出生，汉族，应县人，住怀仁市。被上诉人(原审被告)：胡丽琴，女，1986年4月23日出生，汉族，应县人。上诉人吴东仙因与被上诉人张守霞、胡丽琴民间借贷纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴东仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴东仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇二〇年七月二十日书记员 武 祥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2230号罪犯周安良，男，1980年11月2日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2016年5月25日作出（2016）苏0118刑初131号刑事判决，认定被告人周安良犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年8月12日止），并处罚金人民币20000元。责令退出赃款人民币454700元。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更575号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月12日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周安良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周安良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周安良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月获得表扬2次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币20000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周安良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周安良的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6393号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：王品生，男，1974年2月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王品生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年7月30日以因客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  马鸿莹二〇二〇年七月三十日书记员  高博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西国罡建业发展集团有限公司。住所地：江西省吉安市青原区和气路西侧新桥农民安置房2号地块20号楼2-402室。法定代表人：肖国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：程豪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王政，男，1991年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛奀水，男，1966年9月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。再审申请人江西国罡建业发展集团有限公司（以下简称江西国罡公司）因与被申请人王政、毛奀水建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终624号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西国罡公司申请再审称，一、原二审判决认定涉案工程的实际施工人是王政，进而否定江西国罡公司与毛奀水签订的《内部承包施工责任合同》的效力，认定江西国罡公司向毛奀水退还保证金、支付部分工程款的行为没有事实和法律依据，这一基本事实认定缺乏证据。二、原二审判决认定，江西国罡公司应依约将保证金及从业主单位收到的工程款支付给王政，江西国罡公司支付后，可另行向毛奀水主张返还，缺乏事实及法律依据。三、原二审判决适用法律确有错误。其一，本案中未正确分配举证责任，王政未尽到举证义务，应承担举证不能的法律后果。其二，一审法院审理此案，违反专属管辖规定，程序违法，二审法院未予纠正，适用法律不当。请求：一、撤销原判，再审改判驳回王政要求江西国罡公司承担责任的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。江西国罡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于本案实际施工人的问题。2015年1月18日，江西国罡公司与王政签订的《内部承包施工责任合同》，该合同是双方真实意思表示，在双方未达成一致同意解除的前提下，双方均应遵照执行。2015年3月23日，王政已依据合同约定交纳了保证金并组织人员进场施工，江西国罡公司在未与王政协商一致解除、与毛奀水另行签订《内部承包施工责任合同》，明显存在过错。江西国罡公司给王政、毛奀水的《律师函》，并没有解除江西国罡公司与王政签订的《内部承包施工责任合同》意思表示。毛奀水在工程完工之前的2015年12月就离开了工地，其在公安机关的笔录中自认未履行该合同所约定的交纳保证金、管理费的约定，涉案工程到2017年11月才完工，说明涉案工程不是毛奀水完成施工的，江西国罡公司与毛奀水签订的承包合同没有得到实际履行。江西国罡公司申请再审提交的毛奀水和毛威在公安机关的笔录也证实毛奀水和毛威两人是王政找来帮助管理工地施工的，毛奀水负责与相关部门对接、督促施工进度、督促施工质量，毛威负责人员、机械管理及经手采购原材料的工作，王政每天支付给毛奀水120元的工资。与一审庭审时，毛奀水、毛威均陈述涉案工程的实际施工人是王政事实一致。故毛奀水离开工地之前在工地进行管理的行为是基于王政聘请所进行的，产生的后果应归于王政。王政对涉案工程进行了垫资，江西国罡公司在收到业主单位的工程款后，扣除管理费和人员占用费后将工程款直接支付给王政，表明江西国罡公司对涉案工程是王政施工完成的也是认可的。王政实际履行了实际施工人的义务，王政符合司法解释中所指的“实际施工人”概念，是涉案工程的实际施工人。江西国罡公司认为王政与毛奀水之间存在合伙关系及代理关系，但江西国罡公司未提供证据证实，为此，江西国罡公司应承担举证不能的法律后果。王政在诉讼中提交了与江西国罡公司签订了《内部承包施工责任合同》、交纳相应保证金、资金往来结算凭据、入库单、收款收据等材料及毛奀水、毛威均认可涉案工程实际施工人是王政等证据，已完成其初步举证责任。江西国罡公司要求王政继续举证没有法律依据。关于江西国罡公司提出一审法院审理此案违反专属管辖的问题。江西国罡公司在原一审时提出管辖权异议后，一审法院已进行审查并作出裁定，江西国罡公司对一审管辖裁定不服上诉后，二审法院也作出终审裁定，驳回了江西国罡公司的管辖权异议。江西国罡公司不服已生效的管辖裁定，就管辖权异议申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形。江西国罡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西国罡建业发展集团有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年七月三十日书记员  邓嘉婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执926号之一申请执行人：张峰，男被执行人：李恒兰，女，被执行人：张晓兰，女关于申请执行人张峰与被执行人张晓兰、李恒兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出(2020)晋0802执926号执行裁定书，冻结被执行人张晓兰、李恒兰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人张峰申请解除对被执行人张晓兰、李恒兰银行账户存款元的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张晓兰、李恒兰银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月二十日书记员  李 珊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1512号之一申请执行人：路怀斌，男，1967年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姜后山，男，1950年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行路怀斌与姜后山道路交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请人于2020年7月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人路怀斌自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初266号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 吴 艳
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初1943号原告：永某1。代表人：陈某。委托诉讼代理人：张某，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：永某2。法定代表人：徐某，该合作社理事长。原告永某1（以下简称南庄村合作社）与被告永某2（以下简称兴积源合作社）土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南庄村合作社委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告兴积源合作社法定代表人徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南庄村合作社向本院提出诉讼请求：1.要求解除南庄村合作社与兴积源合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.要求兴积源合作社支付拖欠南庄村合作社的土地流转费180000元；3.要求兴积源合作社对流转的南庄村合作社的土地恢复原状。诉讼过程中，南庄村合作社放弃要求兴积源合作社对流转土地恢复原状诉讼请求。事实和理由：2017年2月3日，经南庄村合作社、兴积源合作社协商，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定南庄村合作社承包土地流转给兴积源合作社经营，流转期限自2017年2月至2028年10月31日，共12年，土地流转费每亩每年350元，于每年5月1日前一次性付清当年土地流转费，同时约定当事人一方不主动履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，受损一方可以要求解除合同；合同解除后，承包方恢复土地原状，拒不恢复原状应支付农户自行恢复土地原状的费用。合同签订后，南庄村合作社将868.71亩承包地交付兴积源合作社种植经营和管理，在履行合同期间，兴积源合作社不能按时按约履行土地流转费的给付义务，导致南庄村合作社在经济上受到严重的损失，侵害了南庄村合作社的合法权益。兴积源合作社未作答辩。南庄村合作社围绕诉讼请求依法提交了《农村土地承包经营权流转合同》，证明南庄村合作社将本社868.71亩土地以租赁方式流转给兴积源合作社耕种，约定流转期限为12年，自2017年2月31日至2028年10月31日止，租赁费每亩每年350元，并约定在每年5月1日前以现金方式一次性支付，同时约定了合同解除的条件。因兴积源合作社法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经本院审查，南庄村合作社提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，南庄村合作社自认2019年秋收后，兴积源合作社向南庄村合作社给付2019年度土地租赁费124048.50元。根据南庄村合作社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，南庄村合作社与兴积源合作社签订了《农村土地承包经营权流转合同》，并经永昌县六坝乡南庄村村民委员会、永昌县六坝乡经营管理站鉴证备案，兴积源合作社取得了南庄村合作社868.71亩土地经营权，合同约定，流转方式为租赁，流转期限为12年，自2017年2月31日至2028年10月31日止，流转期间租赁费每年每亩350元，并约定土地流转租赁费在每年5月1日前以现金方式一次性支付，同时约定一方不履行合同或者迟延履行合同，致使合同目的不能实现，或者在履行期间迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的可以解除合同。合同签订后，南庄村合作社将该社承包土地交付给兴积源合作社，由兴积源合作社经营，2019年秋季收获后，兴积源合作社向南庄村合作社给付2019年度土地租赁费124048.50元，尚欠南庄村合作社2019年度土地租赁费180000元。2020年春种时，兴积源合作社再未经营租赁土地。本院认为，农业承包合同是发包方与承包方签订的关于利用集体经济组织所有的自然资源和依法取得使用权的国家资源开发经营的合同；土地承包经营权出租合同是取得土地承包经营权的承包人将土地承包经营权出租给他人的合同。本案中，南庄村合作社与兴积源合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是经双方签订确认，且由永昌县六坝乡南庄村村民委员会、永昌县六坝乡经营管理站鉴证备案，流转双方就土地面积、承包期限和起止日期、权利义务、转包费等达成了一致意见，符合依法、自愿、有偿的土地承包经营权流转原则，本院予以确认。由于兴积源合作社在履行合同中未按约定向南庄村合作社全额支付2019年度土地租赁费，在2020年春种时，兴积源合作社也未继续经营租赁土地。事实证明，兴积源合作社拖欠土地租赁费，不继续经营租赁土地的行为，意在告知南庄村合作社终止履行合同约定的权利义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，对南庄村合社主张解除合同的请求，应予支持。因兴积源合作社没有按合同约定向南庄村合作社支付全部土地租赁费，其行为已构成违约，南庄村合作社要求兴积源合作社按合同约定给付2019年土地租赁费的请求，符合法律规定与合同约定，予以支持。综上所述，南庄村合作社要求解除与兴积源合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》，由兴积源合作社给付土地租赁费的请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除永某1与永某2签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、永某2给付永某12019年度土地租赁费180000元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由永某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二〇年七月二十七日书记员 赵金萍
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1795号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：黄小肥，男，1979年5月4日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告黄小肥供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1817号 王彧、莫松华、王欢欢： 本院执行的王彧申请执行莫松华、王欢欢借款合同纠纷一案，因被执行人莫松华、王欢欢已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初837号原告：共和县民族网围栏制造有限责任公司。社会统一信用代码：91632521710493372X(1-1)。法定代表人：索南加。委托诉讼代理人：李延林。被告：李成元，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李进元（系被告的弟弟），住青海省门源回族自治县。原告共和县民族网围栏制造有限责任公司（以下简称网围栏公司）与被告李成元不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网围栏公司的法定代表人索南加、委托诉讼代理人李延林，被告李成元的委托诉讼代理人李进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网围栏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告劳务欠款144048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告签订《贵南县2019年沙漠化土地治理项目施工合同》，合同确定了项目作业内容为设置半隐式草方格和生物治沙，每亩承包价格为300元，施工期限为72天，被告共计作业733亩，原告支付给被告全部工程款219900元，但被告拿到工程款后并未发放民工工资，后原告垫付发放农民工工资共计144048元，原告多次向被告索要垫付的劳务费，但被告以各种理由推诿，拒不给付。被告李成元辩称，因原告提供的稻草全部发霉腐烂，导致停工待料时间累计20天，造成原告损失。被告实际作业858亩，但原告的项目负责人克扣被告的草方格面积，造成被告损失63832元，故要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告与被告签订《贵南县2019年沙漠化土地治理项目施工合同》，合同确定了项目作业内容为设置半隐式草方格和生物治沙，约定每亩承包价为300元，施工期限为72天，并约定原告给付被告工程款时，被告要按时并保证发放民工工资，如发生拖欠民工工资现象，所产生的任何责任由被告承担，原告不承担任何责任。经原被告测量被告共作业733亩，原告于2019年9月20日支付被告工程款219900元。因被告未付清民工工资，原告于2020年4月24日、5月16日分两次垫付被告民工工资共计144048元。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉求应否支持。原告认为，原告已经将全部工程款支付被告，原告代替被告支付的农民工工资被告应当返还原告。原告为支持其诉求提交以下证据：1.《贵南县2019年沙漠化土地治理项目施工合同》，证明原被告就沙漠化土地治理项目施工的项目单价、施工期限、付款方式等作出了约定；2.现金支出凭单、证明，证明经原被告测量被告作业面积为733亩，原告共支付被告工程款219900元，且该笔钱款已全部付清；3.工资清单、欠条、工资表、贵南县自然资源局出具证明，证明原告分别于2020年4月24日、5月16日付清民工工资144048元。被告对原告提交的证据均无异议。被告认为因原告的违约造成被告损失，原告还应赔偿被告经济损失63832元。被告为支持其抗辩提交以下证据：1.《贵南县2019年沙漠化土地治理项目施工合同》，证明原被告合同中还约定如供货不到位，原告承担责任，因原告供应稻草不到位，导致停工待料，该损失应当由原告承担；2．被告书写的清单，证明原告的违约行为造成被告损失的相关金额；3.光盘，证明原告测量的733亩数不正确，同时证明原告存在违约。原告对被告提交的合同无异议，对清单及光盘不予认可。本院认为，原被告签订《贵南县2019年沙漠化土地治理项目施工合同》，且原被告均已经按照合同约定履行相应的义务，该合同合法有效。2019年9月3日的证明及2019年9月20日现金支出凭条能够相互印证，证明原被告就被告作业面积共同进行测量为733亩，且能够证明原告已向被告付清所有工程款。在原告向被告付清所有款项后，因被告未能及时支付民工工资，原告于2020年4月24日、5月16日分两次垫付被告民工工资144048元，被告是该利益的不当获得者。故原告要求被告返还144048元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出实际作业亩数为828亩，对此被告未提交相关证据予以佐证，故对被告的该项抗辩理由不予支持。关于被告提出原告存在违约，要求原告赔偿被告损失63832元的抗辩理由，被告提交的证据均无法证明原告存在违约行为，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告李成元于本判决生效之日起十日内一次性返还原告共和县民族网围栏制造有限责任公司不当得利款144048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取计1591元，由被告李成元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 王玉洁 二〇二〇年七月三十日书记员 陈文秀
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3775号上诉人（原审被告）吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路11111号。法定代表人丛连彪，董事长。委托诉讼代理人赵冬，该公司员工。被上诉人（原审原告）范文英，男，1981年1月8日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。委托诉讼代理人张立宁，吉林沐法律师事务所律师。上诉人吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司（以下简称“皓月公司”）因与被上诉人范文英劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院(2020）吉0106民初470号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范文英向法院提出诉讼请求：1.撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2020）第34号仲裁裁决书;2.确认范文英、皓月公司之间在2013年6月9日起至2019年4月10日期间存在劳动关系。事实及理由：长春市劳动人事争议仲裁委员会在其作出的长劳人仲字（2020)第34号仲裁裁决书中，对于本案的事实存在如下的认定错误：对于范文英在交通银行开立的银行结算账户（账号:×××）的《零售客户交易清单》和《账户交易明细》所记载的范文英、皓月公司之间在2013年6月10日至2017年11月10日期间内存续劳动关系的事实不予确认。范文英在取得前述《零售客户交易清单》和《账户交易明细》之时已经与交通银行核实过，根据交通银行保存的由皓月公司提交的工资代发明细清单，2013年6月9日至2017年11月10日期间与在此之后的记载在时间上是连续的，除每月付款的金额有变化之外，其他的关于付款的主体、付款的周期性特征和交易类型一栏(付款的经济性质)为工资的记载都是一致的。但因为交通银行系统的原因，只能打印出2017年12月份之后的完整的付款记录对此，范文英将向法庭提出调取保存在交通银行股份有限公司的上述期间的工资代发明细清单的证据调取申请。总之,上述事实认定错误严重损害了范文英的合法权益，故范文英依法提起诉讼，要求判如所请。皓月公司原审辩称，对范文英的诉讼请求不予认。我公司与范文英于2017年3月7日签订的劳动合同，范文英为普工，月工资1780元，其与同为饲料生产车间工人等9人联合串通，于2019年4月11日旷工，严重扰乱公司生产秩序，致使饲料车间生产、经营无法进行，我公司2019年4月15日通过工会开除范文英。原审法院经审理查明，范文英原系皓月公司员工，2017年3月7日双方签订一份《劳动合同书》，期限为2017年3月7日至2019年12月31日。现双方对劳动关系存续期间存在争议。庭审中范文英主张因皓月公司未给范文英缴纳社会保险并降低范文英工资，范文英于2019年4月10日单方提出解除劳动合同，皓月公司主张因范文英无故旷工，皓月公司于2019年4月15日对范文英作出开除处理。2020年3月6日，长春市劳动人事争议仲裁委员会就本案争议作出长劳人仲裁字（2020）第34号仲裁裁决书，范文英不服该裁决，诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中双方对劳动关系存续期间有争议，范文英庭审中提供了自2013年6月9日起至离职前基本连续性的银行工资流水，皓月公司不认可其与范文英在2017年3月7日前存在劳动关系，但根据上述法律规定，皓月公司对劳动者在其单位工作年限负举证责任，而皓月公司对此未提供相应证据，故由其承担不利后果，认定范文英与皓月公司于2013年6月9日即存在劳动关系。庭审中皓月公司主张2019年4月15日与范文英终止劳动关系，而范文英坚持2019年4月10日终止双方劳动关系，对于范文英自认的终止时间不持异议。综上，确认范文英与皓月公司自2013年6月9日至2019年4月10日期间存在劳动关系。人民法院审理劳动争议案件不需对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书进行确认或撤销，故范文英诉请第一项“撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2020）第34号仲裁裁决书”不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原审判决：范文英与皓月公司在2013年6月9日至2019年4月10日期间存在劳动关系。案件受理费5.00元，由皓月公司承担。宣判后，皓月公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判:1.上诉人与被上诉人仅在2017年3月7日至2019年12月31日间存在劳动关系或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人签订劳动合同，约定合同期限是2017年3月7日至2019年12月31日，被上诉人提供的2017年3月7日至2019年12月间的银行流水由我公司银行账户发放。被上诉人提供了2013年6月9日至离职前基本连续的发放流水，但是其未举证证明该工资是由上诉人发放，原审法院就贸然认定上诉人与被上诉人从2013年6月9日开始存在劳动关系是错误的。本案中，上诉人并未作出计算工龄的决定，原审法院适用司法解释第十三条规定是错误的，上诉人不应对被上诉人的入职时间承担举证责任，本案的举证责任应由被上诉人承担。被上诉人范文英二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，被上诉人在二审中提供交通银行流水证实从2016年1月8日起被上诉人开始向上诉人发放工资。本院认为，被上诉人在二审中提供交通银行流水证实从2016年1月8日起上诉人开始向被上诉人发放工资，被上诉人对此未作出合理解释，据此应认定双方自此时起存在劳动关系。被上诉人称其是2013年6月9日入职，上诉人对此不予认可，但是未提供反驳证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，上诉人应承担举证不能的后果责任。被上诉人于2019年4月10日辞职，故原审判决认定双方存在劳动关系的期间为2013年6月9日至2019年4月10日并无不当。上诉人提供的双方签订的书面劳动合同书期限不能否定在签订劳动合同之前双方已经存在的事实劳动关系。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省长春皓月清真肉业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年七月三十日书记员  周 彤
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1107号申请执行人：刘泽琴，女，1953年05月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘开银，男，1969年09月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘沅鑫，男，1994年07月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘章祥，男，1943年08月20日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘泽琴与被执行人刘章祥、刘沅鑫、刘开银借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初3766号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行请求：要求被执行人返还申请人借款本金224,000元及利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人多个银行账户，冻结并扣划23,936.42元，其中支付本案执行费260元，（2018）渝0116民初3766号案件受理费3350元，剩余20,326.42元支付给申请人；查封被执行人刘开银名下所有的位于江津区油溪镇房产三处，但均有共有人，暂不符合处置条件，查封被执行人刘沅鑫位于江津区油溪镇火炮街房产一套，该房产涉及物权纠纷，暂不符合处置条件，查封被执行人刘沅鑫位于江津区油溪镇农贸路房产一套，该房产有抵押，暂无处置价值；查封被执行人刘章祥名下渝CJ0188号车辆，但未实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2020年7月22日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人刘沅鑫、刘章祥、刘开银尚未履行债务，即返还申请人借款本金203,673.58元及利息。本院认为，被执行人刘沅鑫、刘章祥、刘开银暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1107号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年七月二十七日书记员  邓 允
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1423号 上诉人（原审原告）：丁婉茹，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市高新区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：汪凤贺，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：房传荣，女，1951年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：汪启峰，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人丁婉茹与上诉人汪凤贺、房传荣、汪启峰因共有财产分割纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为,一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6797号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人丁婉茹预交的二审案件受理费4692元及汪凤贺、房传荣、汪启峰预交的二审案件受理费12150元均予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终427号上诉人（原审被告）：铜陵百顺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道696号，统一社会信用代码9134070005016525X6。法定代表人：伍月霞，该公司经理。委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗东，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：张顺，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人铜陵百顺装饰有限责任公司（以下简称百顺公司）与被上诉人罗东、张顺民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2020）皖0706民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百顺公司上诉请求：撤销（2020）皖0706民初11号民事判决第二项；一、二审诉讼费由罗东、张顺承担。事实和理由：1、罗东和张顺之间是否存在债权债务关系存疑。从一审中罗东诉状称所有借条均系当天作出，但张顺当庭承认借条均系后补。另外除3万元借款是银行转账外，剩余15万元仅有取现记录。张顺与罗东三张借条形成时间为2017年1月28日、2017年2月9日和2017年2月15日。其中2017年1月28日农历初一给员工发工资也不符合常理和交易习惯。张顺出具给罗东的借条如果债务实际发生的话为何要单独注明是付工人工资和材料款。根据借贷案件的司法解释19条规定，法院应严格审查借贷事实，是否存在虚假诉讼。2、张顺在一审承认百顺公司担保人处盖章系其所盖，百顺公司并不知情。且张顺与罗东作为朋友关系，张顺既作为借款人又非百顺公司股东，张顺和罗东之间是否存在恶意勾结之嫌疑。3、罗东提供的随心查记录仅一个界面转账数目为68条，其中收入为5254186.04元，支出2612384元，有职业放贷人之嫌。罗东诉状所称多次催讨，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案担保时效已过。罗东、张顺二审均未提交书面答辩。罗东向一审法院起诉请求：1、判令张顺立即归还借款本金180000元及利息（按月利率1.5%的标准，三笔借款分别从借款之日计算至2019年11月底为92000元，此后利息均计算至本息付清之日止，利随本清）；百顺公司承担连带清偿责任。2、张顺、百顺公司承担一审的诉讼费。一审法院认定事实：因百顺公司经营需要，张顺分三次向罗东借款共计180000万元，具体为：2017年1月28日张顺以百顺公司支付工人工资为由向罗东借款30000元；2017年2月15日张顺以公司购买材料为由向罗东借款100000元；2017年2月9日张顺第三次向罗东借款50000元。上述三笔借款张顺均向罗东出具借条，借条中也都载明月息1.5分，但没有约定还款日期。款项出借后，罗东曾多次向张顺催要，张顺遂于2018年5月6日出具金额为180000万元的总借条一份，该借条亦记载：月利息为1.5分，此款是用于公司经营。借款人张顺在借条上署名，百顺公司作为担保人在借条上盖章。此后，张顺未及时还本付息，罗东遂诉至本院。一审法院认为，罗东提供借条原件及转账凭证证明案涉民间借贷关系存在，本院结合当事人的当庭陈述，确认罗东履行了款项出借义务，其与张顺之间的民间借贷关系合法有效。张顺出具的借条上未载明还款期限，罗东依法可随时催告张顺在合理期间内还款，故本院对罗东要求张顺立即归还借款本息的诉讼请求予以支持。关于保证人百顺公司的保证责任。本案中，百顺公司在张顺2018年5月6日出具的总借条上以保证人的身份盖章，保证合同成立。该借条中未载明保证人的保证方式和保证范围，故依法应认定保证人百顺公司对本案全部债务承担连带保证责任。百顺公司辩称，因各方当事人既未约定主债务的履行期间，也未约定保证期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而罗东于2017年4月就已向张顺催要借款，因此保证人的保证期间早已经过，应免除保证责任。针对此项辩解意见，本院认为，在案证据显示张顺于2018年5月6日对此前的债务进行汇总，重新出具180000元的总借条，而此后并无证据证明债权人罗东向债务人张顺又进行过催要，保证人的保证期间是否应当起算或起算的时间点均无法认定，百顺公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院对百顺公司要求免除保证责任的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张顺应于本判决生效后十日内偿还原告罗东借款本金180000元及2019年11月30日之前的利息92000元，此后的利息以借款本金180000为基数，按月利率1.5%计算至本金付清时止。二、被告铜陵百顺装饰有限责任公司对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由张顺、百顺公司负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：百顺公司的上诉请求是否应当支持。本院认为，2018年5月6日，张顺向罗东就此前的三笔借款出具总借条，数额为18万元，同时，百顺公司作为担保人在借条上盖章。借条中未注明还款期限、保证期间、保证方式和保证范围，根据相关法律规定，百顺公司应对全部债务承担连带保证责任，故罗东可随时主张自己的权益。现无证据证明罗东何时向张顺进行过催要，百顺公司也未能举证证明罗东何时向张顺主张过权益，用以说明自己的保证期间已过的事实证据，故一审判决百顺公司承担保证责任并无不当。至于百顺公司认为张顺和罗东之间存在虚假借贷行为，但也未能举证加以证明，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。百顺公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5380元，由上诉人铜陵百顺装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年七月二十日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5313号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦3楼A1单元，统一社会信用代码91440300618918964L。 法定代表人李四清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月9日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-19999号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳天诚运输实业有限公司未按规定为职工冯兰英等42名职工缴存2013年2月至2019年11月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-19999号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨焜（兼）
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终152号上诉人（一审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州市公安局二里岗分局，住所地河南省郑州市管城回族区紫东路与紫辰路南600米。负责人王明选。委托代理人吕志刚，该分局工作人员。被上诉人（一审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。负责人马义中，局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。上诉人王世杰与被上诉人郑州市公安局二里岗分局（以下简称二里岗分局）、郑州市公安局政府信息公开答复及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初453号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2019年4月25日，王世杰向二里岗分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2019年2月20日下午约16：00至19：30有两位公安警察询问我的调查处理结果。用157××××2001电话通知我去调查询问，两位警察编号：009399和008035号”。二里岗分局未在法定期限内公开，王世杰认为其未依法履行答复义务，于2019年6月19日向郑州市公安局申请行政复议。郑州市公安局审查后，于2019年8月18日作出郑公复决字（2019）86号《行政复议决定书》，责令二里岗分局20个工作日内对王世杰的政府信息公开申请予以答复。二里岗分局于2019年9月6日向王世杰作出《政府信息公开答复书》。王世杰不服该答复，于2019年9月10日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局审理。郑州市公安局于同年9月12日通知二里岗分局提交行政复议答复书，二里岗分局于同年9月21日提交了行政复议答复书，郑州市公安局经审查，于2019年11月8日作出郑公复决字（2019）160号行政复议决定书，认为二里岗分局所作政府信息公开答复并无不当，决定维持该答复，并于当日直接向二里岗分局进行送达，向王世杰进行邮寄送达。王世杰不服，向一审法院提起行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为：《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，二里岗分局针对王世杰申请公开的2019年2月20日下午公安警察询问其的调查处理结果，在法定期限内作出答复，而且在答复中告知的王世杰所申请的事项不属于政府信息，亦告知王世杰如需了解具体案件处理情况，可向其反映问题的受理部门进行询问。二里岗分局所作被诉政府信息公开答复符合法律、法规规定。郑州市公安局在受理王世杰的行政复议申请后，在法定期限内通知二里岗分局提交行政复议答复，二里岗分局在法定期限内提交了《行政复议答复书》，郑州市公安局经过审理后，在法定期限内作出了被诉行政复议决定书，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了二里岗分局所作政府信息公开答复书。该行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，王世杰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回王世杰的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由王世杰负担。上诉人王世杰不服，上诉称：上诉人依法申请公开的政府信息，是被上诉人在履行职责中应当制作和记录保存的信息。一审判决认定事实不清，判决违法，剥夺了上诉人的合法权益。请求二审法院：1.撤销一审判决或发回重新审理；2.撤销二里岗分局2019年9月6日作出的政府信息公开答复书；3.撤销郑州市公安局作出的郑公复决字（2019）160号行政复议决定书；4.本案诉讼有关费用由被上诉人全部承担。被上诉人二里岗分局辩称：上诉人申请的信息不属于政府信息。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人郑州市公安局辩称：1.上诉人申请公开的信息实质上是通过政府信息公开的方式了解相关案件办理情况，二里岗分局告知其不属于政府信息，如需了解具体案件处理情况，向受理该案部门进行询问。二里岗分局已经履行了告知说明义务，并无不当。2.被上诉人所作郑公复决字（2019）160号复议决定符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，王世杰申请的信息公开内容，并非《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行行政管理职能中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。二里岗分局在法定期限内作出答复，明确告知王世杰，其所申请的事项不属于政府信息及了解具体案件处理情况的途径。该被诉政府信息公开答复符合法律、法规规定。郑州市公安局在受理王世杰的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出了被诉行政复议决定并进行送达，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王世杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年七月二十日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1948号 上诉人（原审被告）：牛丽英，女，汉族，1968年10月4日出生，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：宏亚商业管理股份有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区龙泉大街1118号。 法定代表人：赵志刚，该公司经理。 上诉人牛丽英因与被上诉人宏亚商业管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人牛丽英于2020年7月21日以双方达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，牛丽英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许牛丽英撤回上诉。 二审案件受理费290元减半收取145元，由上诉人牛丽英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 静
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1492号原告：刘丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：尹若霞、刘建贤，湖北楚润律师事务所律师。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司（曾用名：广东碧桂园无业服务股份有限公司武汉汉南分公司），住所地：汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园峰景2栋1层1商室。法定代表人：常仁松。委托诉讼代理人：赵美群、吕恋，系公司员工。本院在审理原告刘丽与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘丽以与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司采取其他方式解决纠纷为由，于2020年7月17日依照相关法律规定向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘丽自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘丽撤回起诉。案件受理费80元，由原告刘丽承担。审 判 长  何炎林人民陪审员  熊 昆人民陪审员  李青松二〇二〇年七月二十日书 记 员  张梦月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初321号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：尼加提?若里瓦斯，男，系该公司员工。 被告：青岛杰尼威尔文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路。 法定代表人：杨清源。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛杰尼威尔文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年7月3日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛杰尼威尔文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回对被告青岛杰尼威尔文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2166号罪犯唐亮亮，男，1986年9月29日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年6月8日作出（2015）武刑初字第700号刑事判决，认定被告人唐亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年6月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年7月3日被交付执行。2017年7月6日，本院以（2017）苏01刑更1995号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2018年11月2日，本院以（2018）苏01刑更5847号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯唐亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐亮亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯唐亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年4月、2019年9月、2020年2月获得表扬3次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐亮亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯唐亮亮的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月22日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2459号申请执行人：骆葵阳，男，汉族，1968年6月18日生，住上海市金山区。被执行人：上海惠黎食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陶琴。被执行人：江惠忠，男，汉族，1968年5月31日生，住江苏省海门市。上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初9525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款18300(人民币，下同)及迟延履行期间的债务利息。本院经审查依法于2020年7月6日予以登记立案，并由审判长赵竹韵、审判员陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月7日向被执行人住所地发送执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务并承担案件执行费2645元，被执行人至今未申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2020年7月8日分别对两被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈两被执行人名下有少量银行存款，相关银行账户本院于2020年7月9日进行冻结，目前实际冻结金额远不足以清偿本案债务，冻结期限为一年；被执行人江惠忠名下有号牌为苏FLXXXX、苏FQXXXX小型汽车两辆，本院于2020年7月24日委托江苏省崇川区人民法院到江苏省南通市公安局车辆管理所依法进行查封，查封期限为贰年，并未实际控制，暂无法处置。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中本院调查得知，本院已作出案号为(2020)沪0116破2号裁定书，裁定受理对被执行人上海惠黎食品有限公司的破产清算。另查，两被执行人在本院涉及其他多起执行案件均未履行。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对两被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2020年7月15日执行约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及本院已裁定受理对被执行人上海惠黎食品有限公司的破产清算、终结本次执行程序的依据及法律后果等。鉴于本院已裁定受理对被执行人上海惠黎食品有限公司破产清算且被执行人江惠忠名下财产暂无法处置又无其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料、(2020)沪0116破2号裁定书等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本院已裁定受理对被执行人上海惠黎食品有限公司的破产清算且被执行人江惠忠名下财产暂无法处置又无其他可供执行财产，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵竹韵审 判 员 章 跃审 判 员 陆卫国二〇二〇年七月三十日法官助理 王亚卓书 记 员 王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执712号 申请执行人：周贤艺，男，1977年5月18出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：廖清珍，女，1980年4月5出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人周贤艺依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初62号民事判决书，申请执行与被执行人廖清珍民间借贷纠纷一案，要求被执行人廖清珍偿还欠款19000元及支付利息（另计）给申请执行人周贤艺，并支付迟延履行期间的利息，且负担案件受理费150元和执行费185元。本院于2020年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款。现双方当事人私下达成和解协议并已履行完毕，并且申请执行人于2020年7月10日向本院提交书面结清证明。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖清珍名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 朱柳潮
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2196号 原告：正安县金鑫相框经营部，统一社会信用代码：92520324MA6GLM9F7Y。 经营场所：贵州省正安县东方新城文昌苑19号门面。 经营者：熊忠兰。 被告：广水敏，女，汉族，1991年8月9日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安县金鑫相框经营部（以下简称“金鑫相框经营部”）与被告广水敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告金鑫相框经营部经营者熊忠兰到庭参加诉讼，被告广水敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 金鑫相框经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款2,757元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，被告在原告处定做窗帘一套，用以装饰世纪大厦A栋26-5住房，交付定金100元，口头约定于年前付清。被告至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果后诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 广水敏未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，因装修房屋需要，被告到原告处定做窗帘，价款2,857元，支付定金100元后尚欠2,757元。在原告通过微信、短信催收欠款，被告承诺于2019年12月30日支付欠款，到期后被告未支付。以上事实，有正安县金鑫相框经营部提供的送货单、微信记录、短信记录，当事人陈述在卷佐证。 另查明，原告诉称被告姓名为广小敏，经本院查实，被告姓名实为广水敏。 本院认为，被告因装修房屋需要在原告定制窗帘，原告负责将原告定做的窗帘制作完成后到被告指定地点安装，双方成立承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告向被告交付了承揽工作成果，且约定付款时间已过，被告应当支付原告约定的价款，对原告主张被告支付窗帘款2,757元的诉讼请求，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广水敏限于本判决生效后十日内支付正安县金鑫相框经营部货款2,757元。 案件受理费50元，减半收取25元，由广水敏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 静 书 记 员 冯 益
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1195号上诉人（原审原告）：杨定龙，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄乐芬，女，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原审第三人：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区温州商业步行街办公楼。法定代表人:金加德，该公司董事长。委托诉讼代理人：金寿芬，女，该公司会计。原审第三人：金寿新，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人杨定龙因与被上诉人黄乐芬及原审第三人内蒙古温商房地产开发有限责任公司、金寿新案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨定龙与内蒙古温商房地产开发有限责任公司乌拉特前旗分公司分别于2017年12月28日与2018年6月18日签订《工程款顶账协议》，约定锦江名苑小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼工程，按施工合同总价款的40%抵顶楼房，并于2018年3月18日及2018年4月26日签订了本案诉争24套房屋的《锦江茗苑宅小区认购协议书》。据此，双方已形成了房屋买卖合同关系。故一审不应基于建设工程价款优先受偿权，而应根据房屋买卖合同关系审查杨定龙是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判断其是否享有排除执行的权益。此外，一审法院对于涉案房屋的查封时间未予查明。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2651号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人杨定龙预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张蒙江审判员 蔡世杰审判员 姜 怡二〇二〇年七月二十日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15244号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：桂林力港网络科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：徐建林，职务不详。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告桂林力港网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。上海富昱特图像技术有限公司在诉调阶段以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  王 莉二〇二〇年七月十三日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初196号公诉机关封丘县人民检察院。被告人范海峰，男，1972年2月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌骗取贷款，于2019年3月13日被封丘县公安局刑事拘留，2019年3月28日被封丘县公安局取保候审，因涉嫌骗取贷款犯罪，于2020年3月27日被封丘县人民检察院决定取保候审，于2020年7月9日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人范海峰犯骗取贷款罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员刘振阔、助理检察员尹勋峰出庭支持公诉，被告人范海峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年5月30日，被告人范海峰借用新乡市百太舒卫生用品有限公司（以下简称百太舒公司）的手续，由范海峰操作，以虚构的刘涛身份为借款人，以百太舒公司的名义做虚假担保，以收购粮食为由，在封丘县孙庄信用社经时任该社主任李学臣（另案处理）贷款30万元。该笔借款逾期后，造成封丘县孙庄信用社本金30万元无法追回。2019年3月13日被告人范海峰主动投案，截止到2020年7月7日被告人范海峰已退还全部贷款。上述事实，被告人范海峰在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、借款借据、百太舒公司资料、封丘县农村信用合作社证明、委托书及封丘县城关派出所证明等；证人李学臣、高某1、高某2、王某、高某3、宁某等人的证言；被告人范海峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范海峰以欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人范海峰退还了全部本金，酌定从轻处罚。被告人范海峰自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人范海峰犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范海峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  聂建红审判员  陈红珍审判员  李彬彬二〇二〇年七月二十四日书记员  吕蓓蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执92号之一 申请执行人：黄林强，男，1994年4月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇。 委托诉讼代理人：黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董晓璐，海南阳光岛律师事务所实习律师。 被执行人:唐科文,男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区大庆坪乡湾夫村。 被执行人:王丁天，男，1973年10月12日出生，汉族，住海南省屯昌县新兴镇。 申请执行人黄林强与被执行人唐科文、王丁天机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7787号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人唐科文给付人民币3900.5元及利息、被执行人王丁天给付人民币29948.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人唐科文履行完毕，但被执行人王丁天未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、查找了被执行人王丁天的财产信息，发现被执行人王丁天名下有与案外人共有的不动产，申请执行人表示析产后予以处置，除上述财产外未发现被执行人王丁天名下有其他不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本案标的额29948.5元及利息未能执行。 三、本院于2020年4月2日委托被执行人王丁天居住地海南省屯昌县新兴镇南岐七社087号所在的屯昌县人民法院进行现场调查，未发现被执行人王丁天有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人王丁天发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3523号 原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明东路1号。 法定代表人：崔震，该行行长。 委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：何士龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：付苗苗，女，1987年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称“建行枣庄分行”）与被告何士龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙琪，被告委托诉讼代理人付苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行枣庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡借款本金82,258.34元及暂计至2020年3月5日的违约金3,332.32元，利息25,994.99元，合计111,585.65元；二、判令被告向原告偿还信用卡借款利息(以82,258.34元为基数，从2020年3月6日起计算至实际清偿之日止，按照建行信用卡章程规定的利率计算)；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月10日，被告在原告处通过智慧柜员机办理了龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡，额度3.3万元，卡号为：62×××01。后被告多次用该卡消费，未能按时还款，至2020年3月5日账单日止，共计欠原告111,585.65元，其中本金82,258.34元，违约金3,332.32元，利息25,994.99元。经原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告委托诉讼代理人付苗苗对原告提出的事实理由没有异议，原因卖房尽快还清欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求举证如下：1、证据名称：《建行龙卡信用卡申请材料》、《被告申请信用卡视频光盘》《照片》、各一份，证明：2017年4月10日，被告在原告处通过智慧柜员机办理了龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡，卡号为：62×××01。2、证据名称：《账单查询》、《交易明细》各一份；证明：被告多次用该卡消费，未能按时还款，至2020年3月5日账单日止，共计欠原告111,585.65元，其中本金82,258.34元，违约金3,332.32元，利息25,994.99元。以上二份证据均证明被告申请并使用建行信用卡及欠款的事实。被告对原告提交的二份证据真实性均无异议。 根据原被告双方举证证据、当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 2017年4月10日，被告何士龙在原告处通过智慧柜员机办理了龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡，卡号为：62×××01。被告在申办时对《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。信用卡申请被批准后，被告领用了建设银行龙卡齐鲁热购信用卡银联金卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2020年3月5日账单日止，共计欠原告111,585.65元，其中本金82,258.34元，违约金3,332.32元，利息25,994.99元。 本院认为，被告何士龙向原告申请办理中国建设银行龙卡齐鲁热购信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款予以补足偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息及违约金的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何士龙偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行截至2020年3月5日的本金82,258.34元； 二、被告何士龙偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行截至2020年3月5日的借款利息及违约金共计29,327.31元，以及自2020年3月5日起至实际给付之日止的借款利息（以本金82,258.34元为基数，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计付）。 上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内全部付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,532元，减半收取1,266元，由被告何士龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 斌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执557号 申请执行人：莫国强，男，1973年09月12出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：许海，男，1977年01月28出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人莫国强依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2672号民事判决书，申请执行与被执行人许海民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金10000元并支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费50元及执行费50元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人许海在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并网络冻结了其名下的支付宝及银行存款账户。本院于2020年7月13日依法查封了被执行人许海名下车牌号为“桂Ｒ×××××”五菱牌轻型普通货车一辆，由于上述车辆去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人许海有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4222号原告：天津聚通供应链信息技术有限公司，住天津市北辰区宜兴埠镇宜兴埠立交桥解放4S店院内。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：乔辉，天津团民律师事务所律师。被告：天津市津日配配物流有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-1404。法定代表人：张普杰，经理。原告天津聚通供应链信息技术有限公司与被告天津市津日配配物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后。原告天津聚通供应链信息技术有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津聚通供应链信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计600元，由原告负担300元，被告负担300元（被告已给付原告）。审判员  张文彬二〇二〇年七月二十七日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初328号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 附带民事原告人庞某，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住广西合浦县。 被告人庞锦文，男，1976年10月8日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月3日被合浦县公安局刑事拘留，同年5月16日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年7月15日 开庭日期2020年7月20日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）285号起诉书，指控被告人庞锦文犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月。 附带民事原告人提出请求请求判决被告人赔偿医疗费2283.1元、误工费527.85元、护理费642.13元、住院伙食补助费400元，合计3453.08元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。同意赔偿附带民事原告人庞某损失3453.08元。 查明事实2020年5月1日中午，被告人庞锦文的母亲关志娟和同村妇女聊天时说庞某贩卖毒品给其儿子庞锦文吸食。庞某获知此事后，于2020年5月2日早上8时许，去到关志娟家打了关志娟几巴掌后即离开。庞锦文于当天中午11时许回到家中，得知母亲关志娟被庞某打一事。当天中午12时许，庞某驾驶摩托车去到庞锦文驾门前，庞某与庞锦文即发生争吵，庞锦文拿起身旁桌子上的一把菜刀将庞某鼻骨砍伤。庞锦文于2020年5月2日到合浦县公安局泮塘派出所投案自首。经法医鉴定：庞某左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。2020年6月23日被告人庞锦文自愿签署了《认罪认罚具结书》。被害人庞某受伤后于2020年5月2日至2020年5月6日在北海市卫生学校附属医院住院治疗，共住院治疗4日，用去医疗费2283.1元。 本院意见被告人庞锦文的行为构成故意伤害罪，具有持凶器的从重情节，以及自首和认罪认罚的从轻或者减轻情节。依照2019年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，被害人的损失为医疗费2283.1元，有医疗费发票、费用清单、住院记录等证实，本院予以支持；误工费48166÷365×4＝527.85元、护理费为58594÷365×4＝642.13元、住院伙食补助费100×4＝400元，合计3453.08元。因被告人的故意伤害行为，造成受害人伤害，应承担全部的赔偿责任。被告人庞锦文也表示同意赔偿3453.08元，待出狱当天支付。 判决主文一、被告人庞锦文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年2月2日止） 被告人庞锦文应赔偿附带民事原告人庞某各项损失人民币3453.08元，定于2021年2月2日前付清； 作案工具菜刀一把予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2986号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金巷36号。 法定代表人：安孟龙。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。 被告：游剑兰，女，生于1972年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省安和信达物业管理有限公司与被告游剑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四川省安和信达物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省安和信达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李雪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1052号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，女，1958年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告人伍某某，女，1985年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1197号起诉书指控被告人陈某某、伍某某犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈某某、伍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日、6月19日和6月24日，被告人陈某某、伍某某在本市静安区万荣路XXX号B1盒马鲜生超市，以故意不扫码付款并直接带离的方式，三次盗窃该店生鲜等商品共计价值人民币538.09元。2020年6月24日，被告人陈某某、伍某某被民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的犯罪行为，并已赔偿被害单位损失。公诉机关认为被告人陈某某、伍某某以非法占有为目的，共同多次盗窃公私财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某、伍某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈某某、伍某某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某、伍某某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、伍某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人伍某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)陈某某、伍某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇二〇年七月三十日书记员 周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2712号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：陈子连，该公司职工。被告：魏学文。被告：魏长森。被告：陈桂兴。被告：陈伟。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告魏学文、魏长森、陈桂兴、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子连到庭参加诉讼，被告魏学文、魏长森、陈桂兴、陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏学文偿还原告借款80000元及利息47427.55元（截止2020年3月30日），其余利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告魏长森、陈桂兴、陈伟对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告魏学文向原告借款80000元，由被告陈桂兴、魏长森、陈伟提供担保，到期日为2017年1月12日。借款到期后，被告魏学文未返还原告借款，被告陈桂兴、魏长森、陈伟作为保证人未履行保证责任。被告魏学文、魏长森、陈桂兴均未答辩。被告陈伟书面辩称：原告对被告主张的权利已经超过法定的诉讼时效；原告未在担保期限内向被告陈伟主张权利，被告陈伟的保证责任免除。因此应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告与魏学文、陈桂兴、魏长森、陈伟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、魏学文等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年1月15日至2017年10月25日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额450000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中魏学文授信额度为80000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2016年1月13日向魏学文发放贷款80000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年1月13日至2017年1月12日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告魏学文未返还本金。原告于2017年1月13日、2019年4月15日对被告陈桂兴、魏长森、陈伟进行了催收，被告陈桂兴、魏长森、陈伟作为保证人未履行保证责任。截止2020年3月30日，被告魏学文结欠利息47427.55元。本院认为，被告魏学文作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，魏学文作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告魏学文、陈桂兴、魏长森、陈伟在合同中对保证方式约定不明确，且原告对被告魏长森、陈桂兴、陈伟进行了催收，被告魏长森、陈桂兴、陈伟依法应对涉案贷款承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈伟主张应驳回原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告魏学文、陈桂兴、魏长森、陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏学文于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息47427.55元；自2020年3月31日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日。二、被告魏长森、陈桂兴、陈伟对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年七月十七日书记员  王 伟
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保411号 申请人：平昌农科村镇银行有限责任公司,社会信用代码91511923MA62D07F8G。 法定代表人：李平，公司董事长 被申请人：吴金山，男，汉族，1989年10月13日出生，住四川省平昌县。 被申请人：吴芙蓉，女，汉族，1991年5月24日出生，住四川省平昌县。 被申请人：平昌县彬鹏商贸有限公司，社会信用代码91511923MA62D59CXX 法定代表人：张洪彦 被申请人：张彬，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司与被申请人吴金山、吴芙蓉、平昌县彬鹏商贸有限公司、张彬金融借款合同纠纷一案，申请人平昌农科村镇银行有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人吴金山、吴芙蓉、平昌县彬鹏商贸有限公司、张彬在各商业银行的储蓄存款900000元予以冻结或查封被申请人平昌彬鹏商贸有限公司名下的位于平昌县的房屋一套（合同编号2014000775）。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人吴金山、吴芙蓉、平昌县彬鹏商贸有限公司、张彬在各商业银行的储蓄存款900000元，冻结期一年。 二、查封被申请人平昌彬鹏商贸有限公司名下的位于平昌县的房屋一套（合同编号2014000775），查封期三年。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张明娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2546号之一 申请执行人：李述政，男，1995年8月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 委托代理人：符丹，北京盈科（海口）律师事务所。 被执行人：沈善武，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：董无运，女，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人李述政与被执行人沈善武、董无运合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2658号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40万元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为京MXXXXX的北京现代牌汽车登记在被执行人沈善武名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人沈善武名下有银行存款75348.63元，已扣划75348.63元，扣除执行费1030元后已退至申请执行人账户；发现被执行人董无运名下有网络资金1497.48元，已扣划1497.48元，并退至申请执行人账户。未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。