广西壮族自治区高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂行赔终270号 上诉人（一审原告）廖小红，男，1962年7月19日出生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖星红，男，1972年5月18日出生，汉族，住全州县。 被上诉人（一审被告）全州县人民政府，住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人朱鹃屏，县长。 委托诉讼代理人唐柏林，全州县自然资源局干部。 委托诉讼代理人唐少华，全州县信访局干部。 上诉人廖小红因其诉全州县人民政府行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院于2019年12月19日作出的(2019)桂03行赔初20号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：廖小红系全州县全州镇水南村委第一村民小组村民，其在本村承包经营的涉案土地在广西壮族自治区人民政府批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地征收范围内。2009年，全州县地产公司与全州镇水南村委第一村民小组签订了征地协议书和补充协议书。2010年，原全州县国土资源局对廖小红涉案土地进行了面积测量并进行公证。2015年5月22日，全州县人民政府通知廖小红领取补偿款（含青苗补偿款），但其拒绝签字领款。原全州县国土资源局于2015年8月18日将相应的征地补偿款（含青苗补偿款）全部打入廖小红在农村信用合作银行开户的银行账号。因廖小红拒不交出被征收的土地。2015年11月4日，全州县人民政府组织有关部门对涉案土地进行了强制清表。土地清表后，廖小红继续在涉案土地上种植作物。2017年12月21日，全州县人民政府再次对廖小红在被征收土地上栽种的果蔬进行强制铲除。廖小红及另外14人不服，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼。桂林市中级人民法院经审理认为全州县人民政府在未申请人民法院强制执行的情况下，自行组织实施强制铲除廖小红所栽种的果树、蔬菜等农作物的行为违法，于2018年8月20日作出（2018）桂03行初74号行政判决，确认全州县人民政府强制铲除廖小红被征收土地上果树、蔬菜行为违法。廖小红等人不服，提起上诉，广西区高级人民法院于2019年3月21日作出（2018）桂行终1337号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月15日，廖小红向全州县人民政府提出行政赔偿申请。2019年7月16日，全州县人民政府作出全政决字〔2019〕19号不予行政赔偿决定(以下简称19号不予赔偿决定），对其不予行政赔偿。廖小红不服，诉至法院，请求:1.撤销19号不予赔偿决定；2.责令全州县人民政府赔付各项损失共计人民币444592.8元;3.责令全州县人民政府将廖小红0.4亩土地恢复原状；4.责令全州县人民政府在全州县拨付210平米安置地交付给廖小红，并办理相关权属证书；5.责令全州县人民政府为其办理相关保险或是支付保险金。 桂林市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，国家赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，全州县人民政府在取得广西壮族自治区人民政府的征地批复后对廖小红的涉案土地进行征收，其所属的全州镇水南村委第一村民小组与全州县地产公司签订了征地协议书和补充协议书，全州县人民政府亦将征收涉案土地的补偿款（含青苗补偿款）全部打入了廖小红的银行帐户，2015年，全州县人民政府对涉案土地进行了清表，至此，涉案土地已被征收为国有。因全州县人民政府未及时利用该土地，廖小红继续在涉案土地上种植作物，根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条第二款“对在非法占用土地上建设的建筑物、构筑物，在征地公告后抢栽抢种的农作物、林（果、竹）木和抢建的建筑物、构筑物，不予补偿。”的规定，虽然全州县人民政府强制铲除廖小红栽种在被征收土地上的果蔬的行为因程序问题被人民法院确认违法，但是在实体上，全州县人民政府在征收土地时已对廖小红在涉案土地上的青苗进行了补偿，全州县人民政府此次清表行为，并没有造成廖小红合法权益的损害，对其在本案中再次种植的果蔬不予补偿，于法有据，作出的19号不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。廖小红要求撤销该不予行政赔偿决定，责令全州县人民政府赔付因强行推毁其承包地及地上附着物的损失、恢复土地原状，没有法律依据，不予支持。此外，廖小红提出要求全州县人民政府拨付安置地、为其办理相关保险或者支付保险金的诉求，不属于本案的审理范围，不作审理。 综上所述，全州县政府作出的19号不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，廖小红请求撤销该决定并责令全州县人民政府赔偿损失、恢复土地原状，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回廖小红的赔偿请求。 上诉人廖小红上诉称：1.涉案土地的征收批文是桂政土批函[2016]653号，与2009年第六批次征地批复无关，一审判决认定涉案土地已于2015年完成征收并补偿完毕错误。2.责令交出土地决定已于2015年被依法撤销，上诉人在未获得土地补偿的情况下仍然享有土地使用权，上诉人在涉案土地种植农作物并不违反法律规定。3.全州县人民政府强制清表的行为已被人民法院生效判决确认违法，因违法行为造成上诉人的损失应予赔偿，对于超出2016年征地批复范围强制清表的土地应当恢复原状。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 被上诉人全州县人民政府答辩称：1.涉案土地有征地批文，该地在2009年已被征收，已生效的（2018）桂行终1337号行政判决对该事实已经确认，且相应征地补偿款已经足额存入上诉人银行账户。2.上诉人在征地公告发布后抢种蔬菜，违反《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十五条第二款规定，依法不受保护。3.责令交出土地决定虽然已被撤销，但不能以此否认涉案土地已被征收和上诉人已得到足额补偿的事实，不能证明上诉人对涉案土地仍有合法使用权。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，上诉人的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，全州县地产公司与涉案土地所有权人全州县全州镇水南村委第一村民小组签订了《征地协议书》和《补充协议》。因上诉人拒绝领取征收补偿款，原全州县国土资源局对上诉人涉案土地进行了面积测量并公证后，于2015年8月18日将相应的征地补偿款（含安置补助费和青苗补偿款等）存入上诉人的银行账户。全州县人民政府此次强制清表的对象是2015年第一次清表之后上诉人抢种的青苗，该抢种的青苗不属于上诉人的合法财产。虽然全州县人民政府强制清表行为因程序问题被人民法院确认违法，但是全州县人民政府该清表行为，并没有造成上诉人合法权益受损，上诉人请求赔偿没有事实和法律依据。全州县人民政府不予赔偿并无不妥。上诉人若对全州县人民政府的补偿行为不服，可以依法另行维权。 关于全州县人民政府是否超出征地批复范围实施清表的问题。经核实，涉案土地实施清表是在广西壮族自治区人民政府批复的全州县2009年第六批次和2016年第二批次城市建设用地范围内。已发生法律效力的（2018）桂行终1337号行政判决对该事实也予以了确认。上诉人主张全州县人民政府超出征地批复范围实施清表与事实不符。 关于上诉人请求全州县人民政府拨付安置地以及办理相关保险的问题。由于上诉人的该项请求属于补偿事项范畴，不属于本案的审理范围，故本院不予审理。 综上，全州县人民政府作出的19号不予赔偿决定合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人廖小红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣