黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初47号原告：吴英民，男，1963年2月13日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区，现住黑龙江省七台河市勃利县。被告：张淑芝，女，1967年7月23日出生，汉族，无职业，住海林市，现住。委托诉讼代理人：孙莉英，海林市柴河法律服务所法律工作者。原告吴英民与被告张淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日在《人民法院报》上刊登公告，向被告张淑芝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴英民、被告张淑芝的委托诉讼代理人孙莉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的货款人民币86000元（上款是被告丈夫购买原告铅笔板款）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与柴河林区基层法院民事调解书（2017）黑7517民初104号中被告张跃增是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，此款为铅笔板款，系被告与其丈夫张跃增夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，被告对夫妻共同债务有偿还的义务。被告张淑芝辩称，一、被答辩人所述与事实不符。被答辩人与答辩人的丈夫未有过业务往来，答辩人的丈夫一直和沈文彬有业务往来，答辩人从来未参与张跃增的经营活动，其要求答辩人承担此还款义务，于法无据。二、本案应当追加沈文彬、蹇兆才作为第三人参加诉讼。答辩人的丈夫张跃增在经营海林市柴河镇顺达文具厂时，与被答辩人的合伙人沈文彬曾经将价值近80000余元的杨木板拉到答辩人丈夫的厂子保管，后让张跃增出具欠据86000元，答辩人的丈夫碍于面子，就给沈文彬出具了该欠据，但之后2017年7月27日，吴英民却拿着这个欠条，将张跃增诉至法院，后经法院调解予以解决。2020年6月12日，蹇兆才受沈文彬指派到张跃增的厂子拉走杨木板278袋，价值41700元，此杨木板是86000元债务中的一部分，该杨木板的款项应从张跃增的欠款86000元中扣除，扣除张跃增履行部分41700元后，余款只欠被答辩人44330元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，本案应当追加沈文彬、蹇兆才为第三人参加诉讼。综上所述，答辩人从不参与张跃增的经营，被答辩人不能要求答辩人承担给付其丈夫拖欠的款项，且被答辩人也无权要求张跃增履行还款86000元的义务，张跃增只能偿还欠余款44330元的义务。本案应当追加沈文彬和蹇兆才为第三人参加诉讼，才能查清楚整个案件事实，否则对答辩人及张跃增就是极不公平的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吴英民举示的欠据复印件一份，意在证明：张跃增欠他86000元。被告张淑芝质证认为，该份欠据不是本案被告出具的，本案被告不知晓该债务的存在，该欠条张跃增不是给本案原告出具的，而是给沈文彬出具的。本院审查认为，原告举示的欠据经与原件核对无异，被告张淑芝对该欠据的真实性未提出异议，本院予以采信。被告提出的质证意见，属于当事人的主张，应当举证证明。2.原告吴英民举示的（2017）黑7517民初104号民事调解书一份，意在证明：张跃增欠铅笔板款，经过法院调解已经处理完毕，但是张跃增没还钱。被告张淑芝质证认为，对形式要件没有异议，对证明的内容有异议，因为该笔欠款本案被告不知晓，该调解书上体现的是被告丈夫的行为，不能代表本案被告同意上述债务的承担，虽然被告与张跃增是夫妻关系，但是原告用该份民事调解书证实被告应承担还款义务，没有事实和法律依据，因此，被告对此债务不应按照民事调解中的义务去承担。本院审查认为，被告对原告举示的（2017）黑7517民初104号民事调解书的真实性未提出异议，且该民事调解书已经发生法律效力，因此，本院对该证据予以采信。3.原告吴英民举示的海林市民政局婚姻登记处“结婚申请书”一份，意在证明：张跃增与张淑芝是夫妻关系。被告张淑芝无异议，本院予以采信，并对原告的证明目的予以确认。4.原告吴英民举示的海林市柴河镇顺达文具厂企业基本信息一份，意在证明：顺达文具厂的企业性质。被告张淑芝无异议，本院予以采信，并对原告的证明目的予以确认。5.原告吴英民申请的证人衣长君的出庭证言：在2015年5月13日来的柴河，和吴英民送货的车一起来的，接货的时候是张淑芝，张淑芝验货和点数，后来听吴英民说是老板的妻子。原告意在证明：张淑芝和张跃增共同经营顺达文具厂。被告张淑芝质证认为，经向证人衣长君询问，与吴英民到张跃增经营的厂子送货，具体怎样交易证人一概不知，也不能证明本案的原告与被告之间的债权债务关系，因此，该证人的证言与本案没有关联性。本院审查认为，被告虽对证人衣长君出庭证言有异议，但未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对证人衣长君的证言予以采信。6.原告吴英民申请的证人孙某的出庭证言：我和吴英民去柴河文具厂送过原料，大概是2015年5月份左右，货是老板娘点的，送完货我们去老板家吃的早餐。打欠条时我不在场，但是我看见吴英民拿着张跃增打的欠条了。原告意在证明：张淑芝和张跃增共同经营顺达文具厂。被告张淑芝质证认为，经向证人孙某询问，与吴英民到张跃增经营的厂子送货，具体怎样交易证人一概不知，证人并没有亲眼看到原告所持有的欠条是谁打的，也不能证明本案的原告与被告之间的债权债务关系，因此，该证人的证言与本案没有关联性。本院审查认为，被告虽对证人孙某出庭证言有异议，但未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对证人孙某的证言予以采信。7.原告吴英民申请的证人赵某的出庭证言：2015年5月14日，吴英民找我跟车，15号早上走的，早上在林口3点多走的，到柴河文具厂是7点多，我跟车过来，当时我没下车，后来我下车了，看见有个女的在点数，我问吴英民这个女的是谁，他说是老板，点完数后我对吴英民说没给钱，吴英民说打的欠条。原告意在证明：张淑芝和张跃增共同经营顺达文具厂。被告张淑芝质证认为，该份证言证人所叙述的事实与本案没有关联性，而且证人也不能客观的叙述此次送货与本案的债权债务关系具有关联性。本院审查认为，被告虽对证人赵某出庭证言有异议，但未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对证人赵某的证言予以采信。8.被告张淑芝举示的沈文彬、蹇兆才微信截图各一份，意在证明：沈文彬于2020年让蹇兆才到被告丈夫张跃增厂子里拉走杨木板，该板货款折合人民币41700元，沈文彬同意从86000元钱款内结账。原告吴英民质证认为，和他没有关系。本院审查认为，被告举示的证据与本案没有关联性，本院不予采用。9.被告张淑芝举示的网上下载的沈文彬和蹇兆才的个体工商信息各一份，意在证明：沈文彬经营林口县林口镇东兴木业加工厂的企业信息，蹇兆才经营海林市光源铅笔厂的企业信息。原告吴英民质证认为，和他无关。本院审查认为，被告举示的证据与本案没有关联性，本院不予采用。10.被告张淑芝举示的出库单一份，意在证明：沈文彬于2020年6月12日指派蹇兆才到张跃增经营的厂子拉走杨木板278袋，折合人民币41700元，150元一袋，该货物是本案原告主张索要的86000元的一部分，应当从86000元中扣除。原告吴英民质证认为，和他无关。本院审查认为，被告举示的证据与本案没有关联性，本院不予采用。被告的证明目的，属于当事人的主张，被告需举证证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑芝与张跃增于1986年9月12日在海林市民政局婚姻登记处登记结婚。2012年10月23日，张跃增注册登记了海林市柴河镇顺达文具厂，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营。2015年5月，张跃增在经营海林市柴河镇顺达文具厂期间，在吴英民处购买铅笔板，累计欠吴英民铅笔板款86000元。2015年5月15日，张跃增为吴英民出具欠据一份。2017年9月20日，原黑龙江省柴河林区基层法院作出（2017）黑7517民初104号民事调解书，张跃增于2017年11月30日给付原告吴英民铅笔板款86000元。张淑芝在海林市柴河镇顺达文具厂对张跃增在吴英民处购买的铅笔板负责检尺。在诉讼过程中，被告张淑芝于2020年7月15日向本院提出追加沈文彬、蹇兆才为第三人的申请，本院于2020年7月15日作出（2020）黑7525民初47号民事裁定，驳回张淑芝追加沈文彬、蹇兆才为第三人的申请。本院认为，本案争议焦点是：张淑芝是否应对案涉债务承担共同给付义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张跃增在经营海林市柴河镇顺达文具厂期间，在原告吴英民处购买铅笔板，累计欠吴英民铅笔板款86000元，经原黑龙江省柴河林区基层法院调解，已达成调解协议，张跃增应按协议约定履行给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，张跃增经营的海林市柴河镇顺达文具厂企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营。原告吴英民申请的证人衣长君、孙某、赵某的出庭证言，证实了张淑芝在海林市柴河镇顺达文具厂对张跃增在吴英民处购买的铅笔板负责检尺，据此可以认定张淑芝参与海林市柴河镇顺达文具厂的经营。张跃增在注册××海林市柴河镇顺达文具厂时组织形式虽是个人经营，但从原告吴英民所举示的证据看，该厂的组织形式应是家庭经营，故张跃增在经营海林市柴河镇顺达文具厂期间发生的案涉债务的承担方式应以家庭财产承担。因本案被告张淑芝与张跃增系夫妻关系，被告张淑芝没有举证证明案涉债务属于张跃增个人债务，或夫妻对所得的财产约定为分别财产制，第三人知道该约定，所以，张跃增在经营海林市柴河镇顺达文具厂期间发生的案涉债务为夫妻共同债务，张淑芝与张跃增有共同给付的义务。被告张淑芝关于不参与张跃增的经营，不应承担给付义务的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。（2017）黑7517民初104号吴英民与张跃增买卖合同纠纷一案，属于给付之诉，本案之诉则属于确认之诉，原告诉请要求被告偿还拖欠的货款，其本意亦是请求确认被告张淑芝承担共同给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第五十六条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张淑芝对原黑龙江省柴河林区基层法院（2017）黑7517民初104号民事调解书确定的，张跃增给付原告吴英民铅笔板款86000元，承担共同给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费260元（原告吴英民已交纳2210元），由被告张淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  孙丽君审判员  胡长江审判员  吴艳春二〇二〇年七月二十二日书记员  王 悦附相关法律司法解释条文中华人民共和国民法总则第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国婚姻法第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。