wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3843号原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，住甘肃省玛曲县。被告：魏晓琴，女，汉族，1977年12月15日出生，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告魏晓琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4908元、违约金4922元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系书香世家小区物业管理企业，被告系该小区的业主。原告分别于2015年10月27日和2016年10月26日与书香世家业主委员会签订了《物业管理合同》，被告未按时缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告未付，遂提起诉讼，请求如前。被告魏晓琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定的主要内容：合川区书香世家业主委员会委托原告对合川区书香世家小区实行物业管理。合同期限为一年，自2015年11月20日起至2016年11月19日止。管理服务费用：住宅，高层0.7元/平方米每月多层0.58元/平方米每月公共能源公摊费用5元/户每月电梯费1-2层25元，3层以上（含3层）逐层每层每户每月递增1元。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在季前15日内履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年10月26日，原告与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定的主要内容：合川区书香世家业主委员会委托原告对合川区书香世家小区实行物业管理。委托管理事项为1、房屋建筑本体共用部位的日常小型维修、养护和管理和及时更换。2、房屋建筑本体共用设施设备的日常小型维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的市政共用设施的日常小型维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的配套服务设施的日常小型维修、养护和管理。5、定期安排垃圾清理，保持物业及其所有部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、干净，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。8、保安岗位应明确责任区域，要求保安素质好，做到以礼待人。9、物业及物业管理档案、资料。10、有效投诉第一时间处理，无效投诉给予解释答复。11、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。合同期限：三年，自2016年11月20日起至2019年11月19日止。管理服务费用：住宅，高层0.7元/平方米每月多层0.58元/平方米每月公共能源公摊费用5元/户每月电梯费1-2层25元，3层以上（含3层）逐层每层每户每月递增1元。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在季前15日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系重庆市合川区合阳办学府路18号X号房屋业主，其房屋建筑面积为148.09平方米，从2015年11月20日起至2020年4月30日止未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院。本院认为，涉案小区业主委员会与原告依据《物业管理条例》相关规定签订的《物业管理合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。故被告应支付原告2015年11月20日至2020年4月30日期间的物业服务费4552.29元（148.09平方米×0.58元×53月），公共能耗费265元（5元×53月）。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据合同约定，物业服务费按季交纳，业主或者物业使用人应在季前15日内履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。本院认为上述违约金计算的标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止，上述标准计算出的违约金不得高于4922元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告魏晓琴于本判决生效后十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司物业服务费4552.29元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止，上述标准计算出的违约金不得高于4922元）。二、由被告魏晓琴于本判决生效后十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司公共能耗费265元。三、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏晓琴负担。本判决为终审判决。审判员 童 欢二〇二〇年七月二十日书记员 陈美嘉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2826号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：李楠、胡美珍，该公司员工。 被执行人：阳蓉，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与阳蓉信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初723号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，阳蓉应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金19906.67元、手续费1637.94元、利息及违约金（利息、违约金截止至2019年5月25日分别为910.84元、788.96元，自2019年5月26日起的利息及违约金均按照广州银行信用卡领用合约和章程约定的标准计至实际清偿之日止）的义务。案件受理费178元由阳蓉承担。因阳蓉没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费251元由被执行人阳蓉承担。 执行过程中，本院依法向被执行人阳蓉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地巴中市巴州区人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人阳蓉在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人阳蓉纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初723号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初521号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人袁德武，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市习水县********上组，公民身份号码522132*****106*315。因犯盗窃罪于2014年9月5日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年1月16日被广东省深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年3月11日刑满释放；因本案于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z45号起诉书，指控被告人袁德武犯盗窃罪，建议判处被告人袁德武有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，被盗的电动车均未缴回。本院意见公诉机关指控被告人袁德武犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁德武在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人袁德武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年3月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年七月八日书记员  林娴娴张恒彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4686号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：刘香根，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告刘香根服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江西雍享科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西雍享科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由江西雍享科技有限公司负担。审判员  鄢平花二〇二〇年七月十日法官助理张可书记员黄小风
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2281号原告：李思东，男，1968年10月27日生，汉族，住四川省荣县。被告：张兴富，男，1962年5月5日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李思东与被告张兴富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李思东于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李思东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李思东负担。审判员  彭松二〇二〇年七月二十日书记员  王东
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1826号 申请执行人：卢怀文，男，1970月12月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：罗浩，男，1983月10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住本区。 申请执行人卢怀文与被执行人罗浩借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日做出的（2020）甘0702民初414号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗浩未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢怀文已向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年4月13日，本院依法向被执行人罗浩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2.2020年4月14日，本院依法冻结了被执行人罗浩所有的银行卡、财付通、支付宝； 3．2020年4月25日，查询并核对被执行人罗浩身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 4．2020年4月13日、2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月14日、2020年7月2日、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人银行卡存款1059元，现已退还申请人，反馈还发现被执行人罗浩名下有一辆新Ｌ×××××号奇瑞牌汽车，我院已于2020年7月28日委托新疆哈密伊州区人民法院协助查封，再未发现被执行人罗浩有任何可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人常年在外务工，也未能提供被执行人可供执行的财产； 6.2020年5月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人罗浩无房产信息。 7.2020年5月30日、2020年6月15日，2020年7月6日，分别电话联系被执行人罗浩，通知其到庭，被执行人从未到庭，后电话关机，无法联系，向被执行人所在的三闸镇符家堡村调查了解到，被执行人罗浩所经营的加工厂已关门，罗浩本人也找不到； 8.2020年7月24日，限制被执行人罗浩的高消费； 9.2020年7月24日，将被执行人罗浩纳入失信被执行人人员名单； 10.2020年7月28日，申请人卢怀文到庭，声称愿意和被执行人罗浩协商处理该案，对被执行人罗浩电话关机，家中无人，加工厂仍然关门； 11.2020年7月28日，申请人卢怀文书面申请将被执行人失信曝光； 12.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的65961元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王晓琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。被告：刘琼，女，1964年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇，被告刘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月30日的信用卡透支本金17762.98元、利息1963.81元、费用（即违约金）2952.78元；2、判令被告支付自2020年4月30日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金17762.98元为基数，按每日万分之五的标准计算至付清之日止；复利以尚欠利息1963.81元为基数，按每日万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡后，使用信用卡进行透支消费或取现。截止2020年4月30日，被告累计拖欠信用卡透支本金17762.98元、利息1963.81元、违约金2952.78元，合计22679.57元。经原告多次催收，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘琼辩称：对信用卡欠款本金、利息无异议。对原告主张的违约金有异议，因双方未约定违约金，故不同意支付违约金。原告在被告另外一个邮政储蓄银行账户内分别于2019年12月8日扣款70.72元、2020年1月16日扣款51.68元、2020年2月7日扣款25.80元、2020年3月14日扣款25.80元、2020年4月11日扣款25.80元、2020年5月12日扣款25.80元、2020年6月18日扣款25.80元。本院经审理认定事实如下：1、2012年3月14日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2、该申请表所附信用卡领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当日已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款止。乙方应在甲方规定的到期还款日之前偿还欠款。收费标准中规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低位10元。4.被告提交的信用卡申请表通过审核后，原告向被告发放了卡号为62281000523*****的信用卡一张。5.被告于2013年7月30日开卡使用后，以透支消费等方式使用信用卡，但被告未按照约定及时还清欠款。截至2020年4月30日，被告拖欠原告透支本金17762.98元、利息1963.81元。6、被告拖欠信用卡透支款项后，原告从在被告另外一个邮政储蓄银行账户内分别于2019年12月8日扣款70.72元、2020年1月16日扣款51.68元、2020年2月7日扣款25.80元、2020年3月14日扣款25.80元、2020年4月11日扣款25.80元、2020年5月12日扣款25.80元、2020年6月18日扣款25.80元。审理中，原告称2019年12月8日、2020年1月16日、2020年2月7日、2020年3月14日、2020年4月11日的扣款已抵扣原告所欠本金，并未计算在起诉的金额中。对于2020年5月12日的扣款25.80元和2020年6月18日的扣款25.80元，原、被告均同意在原告起诉主张的本金中扣除。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易流水、被告欠款余额构成等证据。被告提供了其短信记录、邮政储蓄银行活期存折等证据。经审查，原、被告提供的上述证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。经审理查明，截至2020年4月30日被告尚未归还的透支本金为17762.98元，未付利息为1963.81元。因原告分别于2020年5月12日、2020年6月18日从被告另一中国邮政储蓄银行账户内扣款各25.80元，双方均同意从被告所欠本金中扣除，故被告应当偿还信用卡透支本金17711.38元，并支付截止2020年4月30日的利息1963.81元。被告还应当以尚欠信用卡透支本金为基数（其中，2020年5月1至2020年5月12日期间尚欠信用卡透支本金为17762.98元，2020年5月13日至2020年6月18日期间尚欠信用卡透支本金为17737.18元,2020年6月19日起尚欠信用卡透支本金为17711.38元），按照每日万分之五的标准支付自2020年5月1日起至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于原告主张的违约金，因双方当事人并未进行约定，故院不予支持。对于原告主张的复利，不符合相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、限被告刘琼于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付信用卡透支本金17711.38元、截至2020年4月30日的利息1963.81元；并以尚欠信用卡透支本金为基数（其中，2020年5月1至2020年5月12日期间尚欠信用卡透支本金为17762.98元，2020年5月13日至2020年6月18日期间尚欠信用卡透支本金为17737.18元,2020年6月19日起尚欠信用卡透支本金为17711.38元），按照日利率万分之五的标准支付自2020年5月1日起至信用卡透支本金还清之日止期间的利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367元，减半收取计183.50元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年七月十七日法官助理  袁 琴书 记 员  何秀丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢36号 申请执行人郑德银，男，1976年12月10日出生,汉族，农民，住内蒙古科右前旗。 被执行人刘布和，男，1992年1月2日出生,蒙族，农民，住内蒙古科右前旗。 被执行人包连帮，男，1980年12月1日出生,蒙族，农民，住内蒙古科右前旗。 被执行人陈文胜，男，1990年7月27日出生,蒙族，农民，住内蒙古科右前旗。 申请执行人郑德银申请被执行人刘布和、陈文胜、包连帮借款合同纠纷一案,本院于2016年11月17日作出的（2016）内2221民初3725号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘布和、陈文胜、包连帮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑德银于2020年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人刘布和、陈文胜、包连帮给付欠款本金及利息共计75600.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过法院专递邮件向被执行人刘布和、陈文胜、包连帮邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年6月18日将被执行人刘布和、陈文胜、包连帮列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人郑德银，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘布和、陈文胜、包连帮名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢36号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长乌云毕力格 审判员 海 锁 审判员 李宝德 二〇二〇年七月九日 书记员 李 鑫
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初4777号 原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄启勇撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2440号原告：李碧霞，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省江门市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李碧霞诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李碧霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2279号 刘婧、安徽鹏翔电气科技有限公司： 刘婧与安徽鹏翔电气科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计66000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘婧向本院申请执行的（2020）皖0123民初1566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1718号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘振宇，该公司职工。 被告：李兴磊，男，1971年1月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：韩金华，女，1969年6月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：韩德金，男，1974年10月21日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：朱彩霞，女，1976年11月29日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：朱永存，男，1968年10月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙杰，女，1969年9月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：韩发祥，男，1962年8月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：韩金凤，女，1964年10月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李洪文，男，1991年4月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李兴磊、韩金华、韩德金、朱彩霞、韩发祥、韩金凤、朱永存、孙杰、李洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  元鹤
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0703民初1044号本院于2020年7月24日对原告马燕兵与被告郭四福、马磊劳务合同纠纷一案作出的（2020）晋0726民初1044号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0726民初1044号补正为（2020）晋0703民初1044号。审判员  胡金保二〇二〇年七月二十四日书记员  白瑞艳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初35号原告:途家在线信息技术（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦17层YT-1702-10，统一社会信用代码：91120118MA05MW199J。法定代表人：王枫，经理。委托诉讼代理人：高振钧，男，1988年12月16日生，汉族，该单位职工被告：秦秀萍，女，1979年6月22日生，汉族，职业不详原告途家在线信息技术（天津）有限公司（以下简称途家在线天津公司）与被告秦秀萍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告途家在线天津公司的委托诉讼代理人高振钧到庭参加诉讼，被告秦秀萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告途家在线天津公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币17476.11元返还原告，并赔偿原告利息损失(利息损失计算方法：以17476.11元为基数，自被告经通知催告仍未归还之日起按同期同类贷款利率计至被告还清之日止)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，原告因操作失误，向被告支付人民币18526.11元(大写：壹万捌仟伍佰贰拾陆元壹角壹分)。原告发现后，及时联系被告，要求被告立即退还多收到的款项。后原告在代为收取被告在途家网(××)产生的订单款项中扣除了1050元后，被告仍有17476.11元未退还原告，期间原告通过电话、微信等方式继续要求被告退还款项，但截止至今(2019年8月2日)，被告仍未向原告退还款项。原告认为，原告向被告支付的款项是因操作失误，原被告之间不存在债权债务关系，被告占有该款项没有合同及法律上的依据。被告经原告多次催告后仍拒绝退还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告秦秀萍在庭前提交书面答辩状称，2018年7月间，我将我泰华假日广场的一套二室一厅的房子发布在58同城上出租，后途家民宿的业务员荀智洋（去年已离职）和我面谈和途家合作（业主加盟）的利好，交给途家代运营。当时他保证每月至少收入3000元，每天打扫一次卫生，没租出去也会3天打扫一次。之后我按照他们的要求安装密码锁、准备消耗品，在我走的前一天途家公司派员工张霄给我换锁，但是他们将密码锁设置成他们的账户和密码。我确信账户和密码他们说了算，他们就可以随时更改出入数据和出租情况，所以我确信他们给我看到的出租信息是不真实的，我确信他们给我打的房租费是正确的而非失误，只是忘记改成他们想要的数据罢了。去年接到法院传票就立刻买了10月1日机票带孩子回国，但对方却拒不到场，造成我的经济损失，要求途家全权赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，途家网网络技术（北京）有限公司与被告秦秀萍签订《途掌柜委托服务合同》，约定被告将其位于潍坊市奎文区的房屋委托途家网网络技术（北京）有限公司经营，双方按约定比例分配经营所得，委托服务期限自2018年7月15日至2019年7月14日，被告秦秀萍在委托合同中预留了自己的姓名、身份证号、银行卡号、开户行。2019年3月8日，原告途家在线天津公司通过招商银行向被告打款18526.11元，摘要中记载：2019年2月第一批房款。庭审中，原告主张其与途家网网络技术（北京）有限公司有合作关系，途家网网络技术（北京）有限公司应支付给被告1050元，其代为扣除了，故本次诉讼中只主张17476.11元。另查明，原告途家天津公司与途家网网络技术（北京）有限公司法定代表人均为王枫,两公司高管均为王枫、沈杰、杨钦，两家公司共用电话、邮箱。本院认为，途家网网络技术（北京）有限公司与被告秦秀萍间房屋委托经营合同关系成立且有效。庭审中原告陈述其与途家网网络技术（北京）有限公司有合作关系，原告知道被告详细的银行卡信息，且根据查询的原告途家天津公司与途家网网络技术（北京）有限公司企业登记信息,该两家公司的工商登记虽然为两家独立公司,但公司法定代表人、企业高级管理人员均相同,为关联经营企业，该两家企业的经营行为造成企业人格混同。原告虽然与被告秦秀萍不存在合同关系,但因原告与途家网网络技术（北京）有限公司之间界限模糊，存在企业人格混同,依照《中华人民共和国公司法》的规定,为维护公司债权人合法权益,原告应对涉案债务承担连带清偿责任。原告途家天津公司在2019年3月8日给被告的转款明确注明所转款项为2019年2月第一批房款,该打款行为发生在途掌柜委托服务合同履行期间内，被告基于与途家网网络技术（北京）有限公司的房屋委托经营合同,完全有理由收取该笔款项,被告秦秀萍接收该款项并不构成不当得利。原告的诉讼请求理由不当、证据不足,本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国公司法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:驳回原告途家在线信息技术(天津)有限公司的诉讼请求。案件受理费236.9元，由原告途家在线信息技术（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  徐金伟二〇二〇年七月三十日代书 记员  于 伟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢126号之一 申请执行人:丁恒晶,女,1990年5月6日出生,回族,住福建省平潭县。 委托代理人：王岚生、郑惠珍，上海协力（福州）律师事务所律师。 被执行人:林娇,女,1971年8月19日出生,汉族,住福建省闽清县。 被执行人:王忠,男,1969年12月25日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人:王晖，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人丁恒晶与被执行人林娇、王忠、王晖民间借贷纠纷一案[执行依据：(2017)闽0128民初536号民事判决]中，依法扣划林娇、王忠名下银行存款18104.45元、2685.13元（人民币，下同），经分配，丁恒晶领回执行款11386.38元（截止目前，丁恒晶共领回执行款264770.56元）。鉴于林娇、王忠、王晖违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中林娇、王忠、王晖未全部履行还款义务，尚欠丁恒晶借款本金37万元及相应利息（应扣除已偿还的264770.56元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，除林娇名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车、王忠名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小型轿车和王晖名下车牌号为车牌号闽Ａ×××××小型普通客车已被本院查封外（未实际扣押、暂无法处置），未发现林娇、王忠、王晖有其他可供执行的财产。现丁恒晶同意本案终结本次执行程序，待林娇、王忠、王晖有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3526号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街47号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：周圆圆，女，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告周圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人吴平、雷先恩到庭参加诉讼，被告周圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费7923.92元、公摊水电费740元，合计8663.92元；2、被告支付原告上述所欠费用的违约金28471.17元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业服务，该合同于2017年7月4日到期。到期后，该小区业主委员会一直未选聘新的物业公司，故原告一直为小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与XXXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，再次约定原告为XXXX小区提供物业服务，高层住宅物业服务费按0.8元/月/平方米的标准收取，公摊水电费10元/月/户；业主逾期缴费，应当支付违约金。被告系XXXX小区业主，被告未向原告缴纳2014年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费、公摊水电费合计28471.17元，经原告多次催收，被告仍未交纳。被告周圆圆未作答辩。本院认为，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与XXXX小区业委会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳物业服务费、公摊水电费，故原告要求被告支付2014年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费7923.92元、公摊水电费740元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按日千分之三的标准计算逾期付款违约金，该标准过高，本院根据实际情况依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周圆圆自本判决生效之日起十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付物业服务费7923.92元、公摊水电费740元；二、被告周圆圆按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付违约金（该违约金以每月欠费数额117.08元为基数，每月的违约金从次月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆佳泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.38元，减半收取计364.19元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担300元，被告周圆圆负担64.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张  娥二〇二〇年七月三十一日书记员 莫邹灵翎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13919号 原告：李浩，男，1988年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省新宏实业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段20号。 法定代表人：魏勇，职务不祥。 原告李浩与被告四川省新宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告李浩于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李浩自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李浩撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告李浩负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 覃雪梅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6183号 原告：易学祥，男，汉族，1954年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽天庆建筑劳务有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区窦庄南外环路南段，统一社会信用代码：913416006897640930。 法定代表人：谢思魁，该公司执行董事兼总经理。 被告：谢思魁，男，汉族，1963年3月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张君，男，汉族，1968年2月17日出生，住甘肃省环县。 原告易学祥诉被告安徽天庆建筑劳务有限公司、谢思魁、张君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告易学祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按易学祥撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁飘文
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执280号之三 申请执行人：史永国，男，汉族，1963年07月25日出生，住重庆市武隆区巷口镇。 被执行人：杨平，男，汉族，1967年08月25日出生，住重庆市巴南区。 本院在申请执行人史永国与被执行人杨平借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年4月28日作出的(2019)渝0156民初1001号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人史永国于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人杨平偿还借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2020年3月17日向被执行人杨平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨平立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人杨平所在的社区。查明被执行人杨平外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无大额银行存款。本院冻结了被执行人杨平在财付通支付科技有限公司账户内存款475.34元，但实际控制并扣划408.06元。本院依法查封了被执行人杨平名下渝AXXXX8雪佛兰牌小型轿车，但该车未能实际控制，无法处置。通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人杨平有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨平纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对其作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人史永国，经征求意见，申请执行人史永国同意依法终结本次执行程序。本次执行到位408.06元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人杨平无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初1001号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶 军
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1326执660号申请执行人：黄某，男，汉族，住淅川县。被执行人：杨某，男，汉族，住南阳市。申请执行人黄某申请执行杨某建设工程合同纠纷一案。被执行人杨某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2018）豫1326民初3026号民事调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇二〇年七月三十一日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1078号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被执行人：曹真，男，1994年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人曹真追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)渝0117民初6010号民事判决，判决：由被告曹真在本判决生效后立即向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4840.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告曹真负担。该判决已发生法律效力，被执行人曹真未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人曹真的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因未发现被执行人可供执行的财产，因此本次执行无到位执行金额，未到位标的仍为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人向彬，其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面同意终结本案的执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、申请书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 卓
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9157号 申请执行人：鄢政，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄良佳、吴莹颖（实习），北京中银（厦门）律师事务所律师。 被执行人：余文载，男，1978年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人鄢政与被执行人余文载房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终5671号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余文载的银行存款人民币714300元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月一日 代书记员 陈凤碧
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1290号 原告：邬淑贞，女，1985年7月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：晏六梅，女，1965年2月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：刘元生，男，1963年12月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：晏婷芬，女，1986年9月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告邬淑贞与被告晏六梅、刘元生、晏婷芬商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行审理。 原告邬淑贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合房屋过户并办理不动产权证；2、本案上诉费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月27日签订房屋买卖合同一份，约定被告将被告的房屋出卖给原告。合同签订当日，原告向原告支付了640000元，剩余20000元待办理房屋过户且不动产权证办理完成后付清。2017年7月至今，原告支付了全部物业费，但被告却一直不配合过户，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，当事人向法院起诉应提供明确的被告。本案中，本院依照原告方提供的被告信息，并未能完成相关法律文书的送达。经本院向原告释明，要求其提供被告详细的送达地址并协助本院送达相关法律文书。但原告方并未提供被告的其他详细信息或协助本院送达相关法律文书。故本院认为，原告未提供明确的被告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邬淑贞的起诉。 案件受理费11270元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  严正 二〇二〇年七月二十八日 法官助理彭育林 书记员肖阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新民申1208号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆花海天香园林工程有限公司,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区西五街八号兴农湖农场。   法定代表人：金坤琪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**建，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李现梅，女，1972年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：克拉玛依市白碱滩区（克拉玛依高新技术产业开发区）农业和水务局，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：刘刚锐，该局局长。   委托诉讼代理人：王腾飞，男，该局副局长。   再审申请人新疆花海天香园林工程有限公司（以下简称花海天香公司）因与被申请人**建、李现梅、克拉玛依市白碱滩区（高新技术产业开发区）农业和水务局（以下简称白碱滩区农业和水务局）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   花海天香公司申请再审称，一、花海天香公司提出了调取证据的申请，原审法院未依职权调取不当。原审判决认定事实不清。原审判决认定花海天香公司对三个进出公园的小门负有安全管理责任，与事实不符。依据与白碱滩区农业和水务局于2018年5月1日所签订的《白碱滩区石油文化主题公司服务外包管理合同》约定，公园南北两个正门由花海天香公司管理，相关证据在公安机关的调查材料中，但是一审法院未予调取。二、花海天香公司对事故死亡的人员不负有约定的安全保障义务和法定的安全保障义务。花海天香公司应当在合理限度范围内承担安全保障义务。首先必须是在正常经营时间或者公共场所开放的时间，其次就是在经营场所或者公共场所管理范围内，第三是损害结果与未尽到安保义务之间存在因果关系。本案中，死亡的三名人员均系克拉玛依市第十三中学高二及初三学生，有基本的是非观念，对白碱滩区石油文化主题公园应当非常熟悉，公园内湖禁止下水，公园内也摆放了二十几块警示牌，警示游客禁止下水，且公园的南北门也标明了公园开园和闭园的时间。三名学生自己忽视上述规定，从公园小门擅自入园，且翻越护栏，主动下水，花海天香公司不存在任何侵权行为，即三名学生发生事故与花海天香公司之间不存在因果关系。公共场所的安全保障义务并非全部由管理者承担，个人应当自觉遵守行为规范，原审判决不应当任意扩大安全保障义务责任主体。本案酌情确认的精神损害抚慰金10万元，标准过高且没有相应依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。   白碱滩区农业和水务局答辩称，我局将石油文化主题公园管理服务外包给花海天香公司，应当由花海天香公司履行安全保障义务，我公司对事故发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。   本院经审查认为，事故死亡人员溺亡主要是因为主动入水捡拾落入湖中的手机导致，其作为年满十七周岁的学生，应当具有一定的安全知识和自我保护意识，但其在天黑闭园的时段仍与其他两名人员私自进入公园，明知下水捡拾手机的行为极其危险仍积极主动实施，对于自身的安全没有尽到应有的注意义务，其自身的重大过错系事故发生的主要原因。但花海天香公司在事发地未配备有充足的救生设备、虽放置警示告示牌但没有明确水深，存有安全隐患，且未及时发现并制止张子文等人的危险行为，在发生紧急情况救助人员配备方面也存在疏漏。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，结合花海天香公司的过错程度、原因力等因素，酌情确认花海天香公司承担15%的赔偿责任，并无不当。关于精神抚慰金，原审法院仅判令由花海天香公司承担15000元，并未超过法律规定的合理范围。花海天香公司认为本案侵权损害后果与其没有因果关系的再审申请理由不能成立。   经查阅在卷材料，二审法院依职权到克拉玛依市公安局白碱滩区公安分局调查相关案件事实并调取相关证据，花海天香公司提出原审法院未根据其申请调取证据，与事实不符。   综上，花海天香公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆花海天香园林工程有限公司的再审申请。   审  判  长   帕丽达·依不拉音   审  判  员   伊      利   审  判  员   祁   万   杰   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   法 官 助 理   毛   静   怡   书  记  员   崔      雨
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2818号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市洸河路56号。法定代表人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：许胜庆、张卫东（未到庭），山东公明政和律师事务所律师。被告：马士栋，男，1992年6月20日出生，汉族，住滕州市级索镇淤庄村，身份证号码：3704811992××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁人民财险公司）诉被告马士栋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁财险公司的委托诉讼代理人许胜庆到庭参加诉讼，被告马士栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告济宁人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险垫付款共计116000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月9日8时20分许，马士栋驾驶鲁Ｄ×××××号轿车行驶至滕州市普鲁特机床厂门前路段时，与对方向行驶刘某驾驶的电动四轮车发生交通事故，致刘某受伤，车辆损坏。经滕州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定马士栋承担此次事故的主要责任。鲁Ｄ×××××号轿车在原告处投保交强险，原告在事故发生后向刘某垫付了10000元医疗费。刘某就其他损失向滕州市人民法院提起诉讼，滕州市人民法院作出(2019)鲁0481民初6091号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿刘某110000元，后原告与刘某达成和解协议，原告赔偿刘某106000元，现已支付完毕。由于被告马士栋无证驾驶机动车且肇事后逃逸，依据法律规定，原告对该垫付费用具有向被告马士栋追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告马士栋未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日8时20分许，被告马士栋驾驶其本人所有的鲁Ｄ×××××号轿车沿滕州市由西向东行驶至普鲁特机床厂门前路段处时，与对方向行驶中掉头的刘某驾驶的电动四轮车发生交通事故，致刘某受伤并构成九级伤残。事故发生后，马士栋弃车逃逸。该事故经滕州市公安局交警大队认定，马士栋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担此次事故的主要责任。鲁Ｄ×××××号轿车在原告济宁人民财险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，事故发生在保险期间（保险期间自2018年8月7日起至2019年8月6日止）。2019年2月25日，原告为刘某垫付医疗费10000元，刘某就其他损失向本院提起诉讼，本院于2019年12月20日作出(2019)鲁0481民初6091号民事判决，判令原告在交强险限额范围内赔偿刘某残疾赔偿金110000元。后原告与刘某达成和解协议，刘某自愿放弃4000元赔偿款，原告仅需赔偿刘某106000元，该款原告已于2109年12月27日支付给刘某。以上事实，有本院(2019)鲁0481民初6091号民事判决书、刘某在滕州市中心人民医院总额为64563.7元的住院费发票及费用清单、原告向滕州市中心人民医院支付10000元、向刘某支付106000元的银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告马士栋未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成第三人刘某人身损伤，原告济宁人民财险公司在交强险限额内赔偿了刘某医疗费10000元、残疾赔偿金106000元，原告依法取得在该赔偿范围内向侵权人马士栋的追偿权。故对原告济宁人民财险公司请求被告马士栋偿还保险垫付款116000元的诉请，本院予以支持。被告马士栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马士栋于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1310元，由被告马士栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二〇年七月六日书记员  徐 静
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初3584号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路99号，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。被告：蒋义国，男，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：李碧芳，女，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告蒋义国、李碧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年七月二十四日书记员  周一凡
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执恢49号申请执行人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司,住湄潭县湄江镇天文大道，统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人朱克治，系公司董事长。被执行人：胡彬彬，男,1991年12月29日生，住湄潭县。被执行人：梁琼方，女,1990年9月18日生，住湄潭县。本院在执行贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与胡彬彬、梁琼方借款合同纠纷一案中，将拒不履行法律义务的被执行人列入失信人员并限制高消费；对二人的银行存款进行额度冻结；其余未能查控到有可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇二〇年七月十日书记员  李云宏
浙江省新昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0624刑初178号之二 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人杨亚松，男，1975年3月23日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月6日被取保候审。 浙江省新昌县人民检察院于2020年5月18日以新检二部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人杨亚松犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭。在审理过程中，因被告人杨亚松患有器质性精神障碍、无受审能力，本院对本案裁定中止审理。 本院在审理过程中，被告人杨亚松于2020年7月13日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈祥敏 人民陪审员  王碌龄 人民陪审员  盛伯恒 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； ? ?
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执499号之一 申请执行人中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码:913301023113937374。 法定代表人谭建国。 被执行人陈辉，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市市中区。 被执行人邓兰兰，女，1984年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6365号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金58301.35元、手续费1060.96元、违约金289.2元及利息，律师代理费2500元。本院于同日立案执行，并于2020年2月21日向被执行人陈辉、邓兰兰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈辉、邓兰兰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询陈辉、邓兰兰的财产情况。查明并查封被执行人陈辉、邓兰兰的财产情况如下：查封了被执行人陈辉名下车牌号为川Ｊ6××××众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金58301.35元、手续费1060.96元、违约金289.2元及利息，律师代理费2500元、垫付公告费650元。 因被执行人陈辉、邓兰兰未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈辉、邓兰兰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 吴鑫淼
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执754号被执行人阙瑞龙，男，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地徐州市铜山区，现无固定住所。本院执行被执行人阙瑞龙罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初225号刑事判决书已经发生履行效力，但被执行人至今未缴纳，本院于2020年3月11日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月13日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月28日、5月25日两次通过执行办案系统查询了被执行人阙瑞龙的银行存款信息，后本院均依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户冻结金额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2020年4月28日、5月25日两次通过执行办案系统查询了被执行人阙瑞龙名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月28日、5月25日两次通过执行办案系统查询了被执行人阙瑞龙名下的车辆信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年4月28日、5月25日两次通过执行办案系统查询了被执行人阙瑞龙名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年4月28日、5月25日两次通过执行办案系统查询了被执行人阙瑞龙的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年6月，本院到被执行人阙瑞龙户籍所在地及所在村委会进行调查传唤，据了解该被执行人已无直系亲属居住在此地，后本院经打听找到被执行人叔伯也无法得知其直系亲属的联系方式。8、因被执行人阙瑞龙未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、本院于2020年7月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人阙瑞龙纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年7月16日通过限高系统将被执行人阙瑞龙限制高消费。综上所述，执行过程中，申请执行标的80000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位80000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人阙瑞龙名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初225号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十四日书记员 王宏昌
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初545号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。 负责人：袁翔，支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系支行员工。 被告：黄权诗，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：赖光琴，女，1961年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行（以下简称农商银行贡井支行）诉被告黄权诗、赖光琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄河适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良和被告黄权诗、赖光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提起诉讼请求：请求法院判决1.被告黄权诗、赖光琴立即偿还欠原告贷款本金80000元及截止2020年4月20日的利息45045.78元以及以80000元本金为基数自2020年4月21日起，按合同约定的利率标准计算至付清之日止的利息；2.原告与被告黄权诗、赖光琴之间的抵押行为合法有效；若被告不能按时清偿债务，原告有权请求法院变卖、拍卖抵押物归还原告贷款本息；3.被告承担本次诉讼、保全等原告方实现债权的费用。事实及理由：被告黄权诗因借新还旧所需，于2016年12月29日向原告申请抵押借款80000元。2016年12月29日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月28日，执行浮动利率上浮84%，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。2016年12月29日，原告与被告黄权诗、赖光琴签订了《最高额抵押合同》一份，愿意为被告黄权诗在2016年12月29日至2017年12月28日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及原告方实现债权与担保权利的费用。2016年12月29日，原告如约对被告黄权诗发放贷款80000元。贷款发放后，被告付息至2017年12月28日，现贷款已于2017年12月28日到期，截止2020年4月20日，被告拖欠本金80000元，拖欠利息45045.78元。贷款到期后，原告派人多次催收，被告均未付息还本。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 二被告辩称：欠款属实，金额也属实，但自己的经济收入来源不高，无法偿还，希望之后慢慢偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据： 1.原告的营业执照、承接说明、银监局批复、法人代表人身份证明、二被告的身份证复印件，证明原被告双方主体适格； 2.借款合同一份、借款借据一份、欠本欠息明细一份、共同债务人承诺书一份，证明借款事实； 3.最高额抵押合同一份、房权证复印件一份，证明担保事实； 4.逾期贷款催收通知书二份，证明原告进行过催收，二被告均签字确认。 被告黄权诗、赖光琴在举证期内未向法庭提交证据。 原告举示的证据，二被告均无异议，经法庭审查后认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：2017年6月6日，中国银监会四川监管局以川银监复[2017]191号文件，批复核准自贡农村商业银行股份有限公司及自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行等80家分支机构开业，原自贡市中新农村信用合作联社、原自贡市大安区农村信用合作联社、原自贡市沿滩区农村信用合作联社自自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务均由自贡农村商业银行股份有限公司承接。同年8月8日，原告办理工商登记领取了《营业执照》正式开业，并承接了原自贡市中新农村信用合作联社的全部债权债务。 2016年12月29日，原告与被告黄权诗、赖光琴签订了《最高额抵押合同》一份，承诺以被告黄权诗、赖光琴所有的位于自贡市贡井区的房屋为被告黄权诗在2016年12月29日至2017年12月28日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等费用，担保的最高限额为200000元，但并未办理他项权登记。2016年12月29日，原告与被告黄权诗签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月28日，执行浮动利率上浮84%，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。同日，二被告出具了《共同债务人承诺书》，承诺由二被告来共同偿还借款，原告也如约向被告黄权诗发放贷款80000元。贷款发放后，被告付息至2017年12月28日，现贷款已于2017年12月28日到期，截止2020年4月20日，被告拖欠本金80000元，拖欠利息45045.78元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原自贡市中新农村信用合作联社桥头分社与被告黄权诗签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原自贡市中新农村信用合作联社桥头分社按约向被告黄权诗提供了借款，有权要求被告黄权诗按合同约定按时归还借款本息。现原告承接了原自贡市中新农村信用合作联社对被告享有的债权，被告黄权诗逾期未偿还借款本息，违反合同约定，有违约行为，应当承担违约责任。被告赖光琴与被告黄权诗向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺该借款由二被告共同偿还，在原告向二被告发送逾期贷款催收通知书时，被告赖光琴也在借款人和抵押人处签字确认，故对原告要求被告黄权诗和被告赖光琴共同偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原自贡市中新农村信用合作联社桥头分社与二被告签订了《最高额抵押合同》，二被告自愿以其所有的房地产对上述借款承担抵押担保责任，但该抵押并未在相关机构进行备案登记，不具有法律效力，故对原告主张确认原告与被告黄权诗、赖光琴之间的抵押行为合法有效，在被告未能偿还该借款本息时，原告可以以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄权诗、赖光琴于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本金80000元及利息45045.78元以及自2020年4月21日起至本判决指定履行期满之日止以本金80000元为基数按《个人借款合同》约定的计算标准计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，由被告黄权诗、赖光琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇二〇年七月三十日 书记员 廖秋月
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执583号申请执行人：刘志威，男，1994年5月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：唐瑞，男，1993年1月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人刘志威依据本院（2020）川0683民初781号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人唐瑞偿还借款本金30000.00元、截止2020年5月5日的利息5400.00元及2020年5月6日至付清之日止的利息（以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）。被执行人另应承担一审案件受理费190.00元及执行申请费。本院于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人唐瑞应在（2020）川0683执583号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人唐瑞的银行存款人民币36021.00元（未含2020年5月6日之后的利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年七月六日书记员  余丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3593号 原告：廖桥，女，1988年6月16日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：王琳，女，1988年5月22日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告廖桥与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖桥到庭参加诉讼。被告王琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币80000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年9月27日向原告借款人民币80000元整，并由被告出具一张《借条》交原告收执，承诺一个月后偿还。但在还款期限届满时，被告并未归还借款。原告多次催促要求被告归还借款解决问题，但被告却迟迟不履行还款义务并以多种理由推诿，拒不偿还。为保护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。 王琳未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：廖桥与王琳因从事工程招投标工作相互认识并成为朋友。2019年9月27日，王琳向廖桥提出要求其借款80000元，用于给付工程项目的投标保证金。廖桥从自己的父母处取得80000元，并将该80000元以现金方式交付给王琳，王琳为此出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到廖桥人民币现金捌万元整（￥80000.00元），用于资金周转，此据，借款人：王琳，2019年9月27日”。王琳在该《借条》的借款人处签名并捺印，双方未约定利息及还款期限。借款后，经廖桥多次催要，王琳未予偿还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。廖桥与王琳的民间借贷关系，从廖桥将借款80000元现金交付给王琳时依法成立并有效。借款后，王琳经廖桥催要后，未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金的义务。廖桥诉请借款本金80000元，有廖桥的当庭陈述及王琳出具的《借条》予以证实，本院予以确认，故对廖桥起诉要求王琳偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。王琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王琳于本判决生效之日起十日内偿还廖桥借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由王琳负担。 如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年七月九日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初2110号 原告：李新，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：黄睿，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜克强，男1967年5月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告李新与被告黄睿、杜克强民间借贷纠纷一案中，原告李新于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李新提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李新撤回起诉。 本案案件受理费减半收取825元，由原告李新承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初637号 原告：赵艳春，女，1967年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师；法律援助。 被告：刘彬文，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵艳春诉被告刘彬文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳春及其委托诉讼代理人杨瑜希到庭参加了诉讼；被告刘彬文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资18360元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日至2019年8月10日，原告在被告承包的河西工业园区办公大楼装修项目中工作，原告主要从事贴地板砖的工作。被告未向原告支付报酬。2019年9月5日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘彬文未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供证据，未提供书面答辩意见。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份； 2、欠条1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵艳春受被告刘彬文雇佣，于2019年6月至2019年8月期间，在南充市办公楼装修项目中做工。被告刘彬文未按照约定的工资标准向原告支付全部工资；2019年9月5日被告刘彬文向原告出具欠条一张。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供了劳务，被告向原告出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，并经双方结算，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。故原告要求被告支付欠条上载明的劳务工资，于法有据，本院予以支持。被告刘彬文未按照约定期限支付劳务工资已构成违约，应当承担相应的违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付资金占用利息的主张，于法有据，且与其损失相当，本院予以支持；利息从逾期之日起算。被告刘彬文未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彬文于本判决生效之日起十日内向原告赵艳春支付劳务工资人民币18360元并支付资金占用利息（以人民币18360元为基数，从2020年1月1日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元、公告费300元，由被告刘彬文承担；该费用已由原告垫付受理费130元、公告费300元，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年七月四日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1468号 申请人：李明忠，男，1953年11月3日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被申请人：李茂水，男，1965年1月1日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 李明忠诉李茂水机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李明忠于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款10万元或其他相等价值的财物一宗，并已提供天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院经审查认为，申请人李明忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押其他相应价值财产一宗。 案件申请费1020元，由申请人李明忠负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 建 二〇二〇年七月六日 书记员 殷翔翔
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执121号申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：9164034928422104T。负责人李某。委托代理人白某。特别授权。委托代理人杨某1。特别授权。被执行人张某，个体经营者，住宁夏同心县。被执行人马某，住址同上。被执行人杨某2，不识字，住宁夏吴忠市。申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行申请执行张某、马某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出了（2019）宁0324民初4000号民事调解书。法律文书确定的期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人张某、马某、杨某2发出执行通知书和报告财产令，在执行网络查控系统中多次查询被执行人张某、马某、杨某2的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产，未发现被执行人张某、马某、杨某2有可供执行的财产，后本院又调查了被执行人张某、马某、杨某2的债权、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。对抵押物申请人要求暂不处理抵押物，2020年4月2日本院向被执行人张某、马某、杨某2发出限制消费令。2020年7月17日申请人中国农业银行股份有限公司同心县支行自愿申请该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年七月十七日书记员 田梅芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初303号原告：朱秀云，女，1964年1月29日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈勇，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董晶晶，男，1991年7月23日出生，系原告儿子。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明。原告朱秀云与被告南通海洲建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀云及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2017年6月，原告经工友刘西尚介绍到被告处后，被安排到江苏中能硅业科技发展有限公司从事找补维修工作。2017年11月29日，原告下班途中发生交通事故受伤，交警部门认定原告无责任。原告治疗出院后，申请认定工伤，但被告否认与原告之间存在劳动关系。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年6月，原告经人介绍到被告在江苏中能硅业科技发展有限公司的工程项目从事找补维修。原告自认由案外人黄欣（音）确定并支付工资、安排工作并考勤。2017年11月29日，原告在下班途中发生交通事故。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”仅仅是关于责任承担的论述，并不能据此当然地推导出发包方与劳动者之间具有劳动关系的结论。认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提仍需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。具体到本案中，原告提供的①被告曾经出具的《证明》复印件，该证明虽有“朱秀云同志是我单位安排到江苏中能硅业科技发展有限公司项目中的一名员工”的表述，但是也特别注明“此证明只限用于保险公司理赔参考。其他用途无效，复印无效”，不足以认定被告认可与原告之间存在劳动关系；②案外人江苏中能硅业科技发展有限公司盖章制作的《通行证》，虽载明“单位：南通海洲”的字样，也无法体现系被告公司的真实意思表示。再结合原告当庭陈述，“刘西尚先在中能硅业干的，他和我是邻居关系，我和他以前在一起干过活，问他在哪儿干的还要人吗，他说要人，然后我就跟他一起去干活的，他跟老板黄欣说好了”，在工作中“黄欣找的一个姓秦的带班安排活，也记录我们的考勤。”“黄欣承包海洲公司的活，他是小包老板。”工钱“按天计算，一天110元，黄欣确定的。”以及在原告提供中的与黄欣的对话录音中，黄欣也有其挂靠被告公司的表述。可以看出，原告与被告公司并无身份上的从属和依附关系，被告公司未就涉案工作内容与原告达成过书面或口头协议，未直接招用过原告和向其支付过报酬，也未对其进行过管理，因此被告公司和原告之间不存在认定劳动关系存在的条件。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱秀云的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 琦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1507号之一申请执行人姜萍，女，1978年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人温州天地和装饰设计有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路。统一社会信用代码:91330304MA287G173H。法定代表人杨子轩。被执行人温州童派商贸有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道995号（第2层西半边）。统一社会信用代码:91330304MA29430H83。法定代表人宗盼龙。申请执行人姜萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7471号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为温州天地和装饰设计有限公司返还装修款9485元，温州童派商贸有限公司返还装修款89500元。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司的财产情况，未发现被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司有财产可供执行。截止2020年7月30日，被执行人温州天地和装饰设计有限公司尚欠申请执行人装修款9485元，被执行人温州童派商贸有限公司尚欠申请执行人装修款89500元。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月三十一日代书记员 吴鑫淼
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书                    (2020)陕0118执1264号   李某某（申请执行人）、梁凡（被执行人）：   李某某与梁凡劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3615元。经本院立案执行，现已强制执行到位3615元，其中，劳务工资3540元，案件受理费25元，执行费50元，本院已于2020年7月29日将该款转付给李某某（申请执行人），该案执行费50元申请执行人代替被执行人业已缴纳。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）陕0118民初5903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二Ｏ二Ｏ年七月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6143号 上诉人（原审被告）：王谦，男，1980年4月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏扬，河北冠彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞玲，女，1979年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝磊叶，河北冀华律师事务所律师。 上诉人王谦因与被上诉人王瑞玲民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王谦上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1894号民事判决，依法发回重审或改判；二、王瑞玲承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决基本事实认定错误。1．一审中，打款人李某与王瑞玲均称向王谦打款时不认识王谦，一审认定王瑞玲委托李某向王谦转款是基于与王谦形成民间借贷合同的意思表示是错误的。因此，王谦与王瑞玲均不可能存在借贷意思表示。2．本案系王瑞玲基于对张宁博、刘之磊的信任，按照刘之磊的指示给王谦转款，该款实际系张宁博所借，不应由王谦偿还。张宁博欠王谦借款本息36.25万元，经多次催要后，张宁博承诺让朋友转账先还款。王谦于2019年11月26日收到华夏银行转账35万元，认为该转账是张宁博的还款。王瑞玲与张宁博相识已久，不管张宁博向王瑞玲表示是借款还是倒贷，王瑞玲向王谦转款35万元都不是基于对王谦的信任（互不相识），更不是向王谦出借款项的意思表示，而是出于对张宁博的信任（张宁博当庭予以认可），与张宁博之间达成了借款合意，形成了王瑞玲与张宁博的借贷法律关系，而不是与王谦形成借贷关系。因此，一审判决王谦返还35万元，无事实和法律依据。3．一审庭审时，因本案存在委托他人（李某）转款的情况，法院要求王瑞玲在庭后3个工作日内补充证据，以证明款项来源的合法性和真实性。但王瑞玲置之不理，在未补充证据的情况下，一审法院认定委托付款关系成立，款项所有人为王瑞玲，系重大事实认定瑕疵和错误。二、一审认定王谦与王瑞玲之间不存在借贷合意、借款合同不成立的情况下，仍依据借款合同的相关法律规定，判令王谦返还款项，一审法院认定基本事实与法律适用自相矛盾，系适用法律错误。综上，一审判决基本事实认定错误，适用法律错误，判决结果损害王谦的利益，应当发回重审或改判。 被上诉人王瑞玲辩称，一、王谦因归还银行贷款需要倒贷资金，向张宁博借款，张宁博因资金紧张，又向刘之磊借款，刘之磊因公司周转资金紧张，又通过王瑞玲帮王谦借倒贷资金。王瑞玲通过委托支付的方式，由李某向王谦转账出借了35万元，在转账凭证上写明“暂借给王谦，于2019年12月3日前归还”，王谦能够看到转账附言内容。王谦收到该笔借款后，在本案起诉前对双方达成借款合意并收到王瑞玲借款的事实，均未提出异议。二、张宁博、刘之磊、李某均证实涉案款项系王瑞玲出借给王谦的倒贷资金，而不是王瑞玲替张宁博偿还欠王谦的款项，本案中双方借贷的事实清楚。三、民间借贷合同系实践性合同，在王瑞玲将资金出借给王谦，王谦收到资金时，该借款合同即成立。另民间借贷司法解释第17条，在一方依据金融机构转账凭证主张民间借贷的，借款人认为该笔资金不是借款，应当提交其系还款或者是其他债权债务的凭证的相应证据。本案中，王谦未提交任何证据证明其与王瑞玲之前存在借款或存在其他业务往来形成的债权债务，因此涉案款项系王瑞玲出借给王谦的借款。一审法院认定双方系借贷关系，判令王谦向王瑞玲偿还35万元借款，认定事实清楚，适用法律正确。四、张宁博与王谦之间的借贷关系是另一个法律关系，与本案没有关联性，不能因张宁博系该笔倒贷资金的介绍人，就视为王瑞玲出借的资金是出借给张宁博的。 王瑞玲向一审法院起诉请求：一、判令王谦向王瑞玲偿还借款本金35万元，利息1,575元（暂计算至2019年12月23日，庭审中增加利息自2019年12月23日起至付清之曰止按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由王谦负担。 一审法院认定事实：王瑞玲、王谦均认可不认识对方，王瑞玲主张其通过表弟李某向王谦转款35万元是意图出借给王谦，王谦不认可其曾向王瑞玲借款，不认可与王瑞玲达成借款的合意，认可收到李某转款的35万元。证人李某出庭作证，证实本案所涉款项系其偿还给王瑞玲款项，按照王瑞玲指示直接转账给王谦。 一审法院认为，民间借贷合同成立需以双方达成借贷合意为要件。本案中，王瑞玲委托证人李某向王谦转款时，是基于与王谦形成民间借贷合同的意思表示，王谦主张其不认可与王瑞玲达成借贷合意，王瑞玲未向一审法院举证证实双方就借贷达成合意，故双方之间的民间借贷合同并未成立。双方之间民间借贷合同未成立，双方之间因此取得的财产应予以返还，故王瑞玲要求王谦返还350000元的主张一审法院予以支持。王瑞玲基于民间借贷关系要求王谦支付利息的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、王谦于本判决生效之日起十日内返还王瑞玲350000元；二、驳回王瑞玲的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王瑞玲与王谦对于双方互不认识的事实无争议。王瑞玲称其将涉案款项借给王谦，王谦否认其有向王瑞玲借款的意思表示，故其与王瑞玲之间未达成借贷合意，双方之间未成立民间借贷合同。王瑞玲提交的证据不能证实其给王谦转过涉案款项，亦不能证实其已取得转款人李某对涉案款项的偿还请求权，故王瑞玲不是本案的利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民，故王瑞玲起诉请求王谦偿还借款本金及利息无事实和法律依据。王瑞玲辩称其通过李某向王谦转款35万元。本院认为，李某与王谦就涉案款项的争议，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，双方可另行协商或诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1894号民事判决； 二、驳回被上诉人王瑞玲的起诉。 一审案件受理费3,287元，退还被上诉人王瑞玲；上诉人王谦预交的二审案件受理费6,574元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2257号原告：重庆品瑞园商贸有限公司，住所地重庆市经开区白鹤路105号6幢负一层1、3号库房，统一社会信用代码9150010859365085XE。法定代表人：沈慧贞，董事长。委托诉讼代理人：刘芬，女，汉族，系公司职工，住重庆市铜梁区。被告：重庆酷欧培食品超市有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民谐路58号太阳城商业小区负一楼，统一社会信用代码91500224MA5UB4HA49。法定代表人：夏洪锋，总经理。委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。原告重庆品瑞园商贸有限公司（以下简称品瑞园公司）诉被告重庆酷欧培食品超市有限公司（以下简称“酷欧培公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告品瑞园公司的委托诉讼代理人刘芬，被告酷欧培公司的委托诉讼代理人陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品瑞园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款26904元并支付利息4842元，合计31764元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月12日，原、被告签订了《购销合同书》，合同约定向被告供给原告所经营的产品，次月结清并支付全部货款。但被告于2018年1月29日和2018年4月20日所欠货款共计26904元，至今没支付。该款项至今产生利息4842元，经原告多次索要无果。酷欧培公司辩称，双方签订购销合同书属实，被告欠付原告金额以法院核实为准。本院经审理认定事实如下：品瑞园公司系2012年3月28日注册成立的经营范围为预包装食品批发兼零售的有限责任公司；酷欧培公司系2017年1月20日注册成立的经营范围为零售、批发配送：预包装食品、蔬菜、水果、农副产品等的有限责任公司。2017年11月12日，酷欧培公司（甲方）与品瑞园公司（乙方）签订了《购销合同书》，主要约定，货款与支付方式每月30或31日为断账日，对账日期：每月18-20日对账，付款期：对账后7-10个工作日之内转款。合同期限2017年11月12日至2018年11月11日止。有效期起始以甲方开业时间为准，如起始日与合同约定不一致，则以实际有效起始日，合同总期限维持不变，起始日相应进行顺延或提前。同日还签订了《补充协议》，主要约定了与经销合同内容有冲突的以本补充协议为准，并约定了付款方式为月结18天等。合同履行期间，酷欧培公司分别于2018年1月29日2018年4月20日向品瑞园公司出具了“糯米鲜生会员店货商结算单”，其中2018年1月29日金额为24482.64元，2018年4月20日的金额为2421.76元合计金额26904.4元。审理中，品瑞园公司放弃利息的请求。上述事实有双方当事人的陈述以及品瑞园公司举示的《购销合同书》、《补充协议》、糯米鲜生会员店货商结算单、还款协议书。经质证，双方对品瑞园公司举示的《购销合同书》、《补充协议》、糯米鲜生会员店货商结算单无异议，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。但酷欧培公司认为还款协议书没有加盖单位印章，对其真实性不予认可。本院认为，还款协议仅有自然人张秀芳的签字捺印，没有酷欧培公司加盖印章，且酷欧培公司也不予认可，该证据不能直接证明系酷欧培公司的行为。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本法第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。品瑞园公司向酷欧培公司提供物品，双方签订的《购销合同书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。酷欧培公司出具的糯米鲜生会员店货商结算单等足以证明酷欧培公司欠付的货款等金额。因双方约定的合同到期时间已届满，该合同实际已终止。按照合同约定，酷欧培公司应当向品瑞园公司支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款......第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。酷欧培公司没有按照约定的时间支付货款，系违约，品瑞园公司请求酷欧培公司支付货款26904元，未超过前述查明的金额，本院予以支持。品瑞园公司自愿放弃利息的诉讼请求，系对自己民事权利作出的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条的规定，判决如下：被告重庆酷欧培食品超市有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆品瑞园商贸有限公司支付货款26904元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.66元，减半交纳296.83元，由被告重庆酷欧培食品超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇二〇年七月三十日书记员  叶 利
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民特46号 申请人：道县某某有限公司。 法定代表人：何某某。 委托代理人：于林志，湖南众睿律师事务所律师。 申请人：胡某某。 本院于2020年7月22日立案受理申请人道县某某有限公司与申请人胡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人道县某某有限公司与申请人胡某某因物业服务合同纠纷，于2020年7月22日经道县西洲街道人民调解委员会主持调解，达成协议书如下： 1．胡某某于2020年7月25日前支付道县某某有限公司物业管理费693元，该款项从道县人民法院已采取诉前保全措施的财产中执行。 2．胡某某、道县某某有限公司同意向法院申请确认该调解协议。 3．本协议自双方签字之日起生效，双方自觉履行协议内容，不得反悔。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人道县某某有限公司与申请人胡某某于2020年7月22日经道县西洲街道人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  周忠改 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  胡亚丽 代理书记员  蒋保玉
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402财保27号 申请人：李玉，女，1973年4月5日出生，汉族，伊犁中达物资有限责任公司员工，住伊宁市。 委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。 被申请人：新疆阿捷金电子科技有限公司，住所地伊宁市开发区深圳路20号。 法定代表人：易飞虹，该公司总经理。 被申请人：易飞虹，男，1969年10月30日出生，汉族，新疆阿捷金电子科技有限公司总经理，住伊宁市。 被申请人：易金虹，男，约51岁，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被申请人：伊犁大正财务咨询有限公司，住所地新疆伊犁州巩留县73团机关邮讯路四巷3号。 法定代表人：徐少中，该公司执行董事。 申请人李玉于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人新疆阿捷金电子科技有限公司、易飞虹、易金虹、伊犁大正财务咨询有限公司相当于1600万元价值的财产，新疆鼎盛诉讼保全担保有限责任公司以担保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李玉的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人新疆阿捷金电子科技有限公司、易飞虹、易金虹、伊犁大正财务咨询有限公司相当于1600万元价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 申请人李玉如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人李玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李玉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十日 书记员  谢小明 1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3533号原告：李龙均，男，汉族，1956年2月26日出生，住重庆市合川区。被告：秦辉阳，男，汉族，1993年12月25日出生，住重庆市合川区。原告李龙均与被告秦辉阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙均向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款75000元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年6月18日起至付清时止；利息以45000元为基数，按照年利率6%计算，从诉讼之日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系被告岳父，2017年6月至7月期间，被告与原告女儿结婚之前，因购买货车等向原告借款，原告分别通过银行转账和现金方式借给被告5.5万元，未约定还款期限，后被告与原告女儿结婚，2019年3月期间，被告购买房屋，向原告借款2万元。被告秦辉阳辩称：现在不愿意还钱，在原告处借了28800元，借条写的3万，这3万元给了其前妻，但是其前妻一直未给原告，没有其他借款。本院经审理认定事实如下，2017年6月18日，被告与案外人李庆红向原告借款29000元，双方协商借款期限一年，利息按1000元计算。2019年11月5日，被告与案外人李庆红签订离婚协议，该协议记载：“双方自愿离婚，四、共同债权、债务，男方（被告）因买房借女方父亲75000元（其中1万元）在2020年12月1日前还清，剩余6.5万元在2021年12月1日前还清。”本院认为，原告举示借条证明被告及案外人李庆红向原告借款29000元，借款期限一年，利息按1000元计算，被告对此予以认可。现双方约定的借款期限已过，根据原告的请求，本院依法确认被告应偿还原告上述借款29000元及利息（利息以29000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年6月18日起至付清时止）。关于原告主张的剩余借款本金46000元，原告举示的微信转账账单2万元转款人系案外人李渝，被告否认此笔款项与原告的关联性，对于剩余款项，原告陈述系现金支付未举示证据予以证明，被告不予认可。现原告仅举示被告与案外人李庆红的离婚协议证明剩余借款本金46000元，原告未举示其他证据证明双方曾约定其他的还款期限，其不可只认可离婚协议中借款部分对其有利部分，根据原告举示的离婚协议，剩余借款本金的还款期限未到，本院对原告要求被告现偿还剩余借款本金46000元及利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告秦辉阳偿还原告李龙均借款29000元及利息（利息以29000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年6月18日起至付清时止）。二、驳回原告李龙均的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告李龙均负担575元，由被告秦辉阳负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇二〇年七月一日书记员 陈美嘉