山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初1396号原告：杨丹丹，女，1976年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：**军，山东统河律师事务所律师。被告：八星级餐饮管理咨询（山东）有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐伟，执行董事兼总经理。被告：徐伟，女，1989年9月19日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：焦方法，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时科，山东公孚律师事务所律师。原告杨丹丹与被告八星级餐饮管理咨询（山东）有限责任公司（以下简称八星级餐饮公司）、徐伟特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹丹及其委托诉讼代理人**军，被告徐伟的委托诉讼代理人时科到庭参加诉讼。被告八星级餐饮公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告杨丹丹与被告八星级餐饮公司签订的《技术转让协议》及《附加协议》；2.判令被告八星级餐饮公司、被告徐伟向原告杨丹丹返还技术转让费54800元，并按年利率6%支付自2020年4月19日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告八星级餐饮公司、被告徐伟承担。事实和理由：2019年10月20日，杨丹丹与被告八星级餐饮公司签订《技术转让协议》及《附加协议》，合同约定被告八星级餐饮公司将旗下“蜀探烤鱼”品牌专有技术转让给杨丹丹使用，合同期限自2019年10月20日起至2020年10月19日止，转让区域为河北省邢台市临西县，技术转让费用为54800元。合同签订当日，杨丹丹通过微信扫码付分5次向被告八星级餐饮公司指定的“好邻居超市”转款共计50000元，另通过建设银行卡向徐伟转账4800元，共计支付技术转让费54800元，被告八星级餐饮公司向杨丹丹出具了收据。因被告八星级餐饮公司派出的选址工作人员不专业，没有找到合适的店面，后来被告八星级餐饮公司的相关工作人员相继离职，杨丹丹无法与被告八星级餐饮公司对接，双方的合同无法继续履行，杨丹丹于2020年4月19日向被告八星级餐饮公司提出解除合同，要求其返还技术转让费，被告八星级餐饮公司不予以理会。双方签订的合同是特许经营合同，因被告八星级餐饮公司未履行合同义务，杨丹丹亦未使用其资源，杨丹丹有权解除合同并要求退还技术转让费；被告八星级餐饮公司是自然人独资公司，公司与股东徐伟之间存在财产混同，因此股东徐伟应当承担连带还款责任。被告徐伟辩称，一、本案不是特许经营合同纠纷。本案《技术转让协议》约定的是八星级餐饮公司向原告提供开设烤鱼类餐饮店铺的技术服务，并提供相关配料的销售，并不涉及经营资源和经营模式的许可使用，八星级餐饮公司无统一经营模式，也无任何直营店，不符合特许经营合同的成立要件。涉案合同的性质应为服务合同，双方为技术培训、技术服务合同法律关系。二、因原告过错导致合同无法履行，被告徐伟不应承担连带责任。根据合同约定，八星级餐饮公司并没有帮助原告选择店面的义务。双方合同签订后，原告迟迟不设立经营地点，未招聘员工，经被告多次催促，原告均拒绝理会，后原告找到其他工作，主动毁约。本案系原告过错导致不能完全履行合同，而非八星级餐饮公司怠于履行。因此原告主张解除合同、返还转让费以及6%的利息，无合同依据和法律依据。八星级餐饮公司虽为自然人独资公司，但有独立的财务制度、独立的经营场所，八星级餐饮公司与徐伟均为独立的民事主体，徐伟对八星级餐饮公司的债务不应承担连带责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告八星级餐饮公司未到庭，亦未书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告杨丹丹与被告八星级餐饮公司签订《技术转让协议》及《附加协议》，合同约定被告八星级餐饮公司将旗下“蜀探”项目技术转让给杨丹丹，授权原告将被告“蜀探”品牌用作实体店铺挂牌使用，转让范围为河北省邢台市临西县，技术转让费用为54800元，包括项目技术转让费、技术培训费、经营过程中的技术咨询费和指导费等，合同期限自2019年10月20日起至2020年10月19日止，附加协议约定，原告按照被告八星级餐饮公司的经营模式去经营。合同签订当日，杨丹丹通过微信扫码付分5次向被告八星级餐饮公司指定的“好邻居超市”转款共计50000元，另通过建设银行卡向徐伟转账4800元，共计支付技术转让费54800元，被告八星级餐饮公司向杨丹丹出具了收据。原告未选定店面进行经营，原告主张被告给原告进行过一次店面选址但未成功；被告徐伟主张八星级餐饮公司没有选址义务，多次催促原告选址并参加培训未果，原告对此不认可。被告八星级餐饮公司未履行其他合同义务。2020年4月17日，原告通过电话和短信联系被告徐伟，均未得到回应。原告提起诉讼后，本院于2020年5月27日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，被告八星级餐饮公司成立于2019年7月15日，股东为徐伟一人，注册资本300万元，经营范围包括餐饮管理咨询、企业管理咨询等。上述事实，由《技术转让协议》和《附加协议》、转账凭证和收款收据、被告工商登记信息、短信和通话记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.《技术转让协议》和《附加协议》的合同性质是否为特许经营合同；2.原告是否有权解除合同；3.被告八星级餐饮公司应否返还技术转让费，被告徐伟应否承担连带责任。一、关于合同性质问题。原、被告双方签订的《技术转让协议》和《附加协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下简称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告八星级餐饮公司以合同形式将其拥有的“蜀探”品牌、专有技术等经营资源许可给原告使用，原告按合同约定在统一的经营模式下开展经营，并按合同约定支付给被告费用54800元，符合特许经营合同的特征，因此本案为特许经营合同纠纷。二、关于原告是否有权解除合同的问题。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许经营合同应当约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，虽然涉案协议对原告的单方解除权和解除期限均未作约定，但原告作为被特许人，仍享有在合理期限内单方解除涉案协议的法定权利。原告签约后未选址成功，没有实际开展经营活动，未实际使用八星级餐饮公司的品牌、技术等经营资源，在此情形下，解除协议无损于八星级餐饮公司的经营利益，故原告主张单方解除合同并未超出合理期限，其要求解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告以提起诉讼的方式主张解除合同，合同自起诉状副本送达被告时即2020年5月27日解除。三、关于被告的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告未实际利用被告八星级餐饮公司的特许经营资源开店经营，被告八星级餐饮公司也未履行合同相关义务，因此，合同解除后，被告八星级餐饮公司应返还原告技术转让费54800元。涉案合同自起诉状副本送达被告时解除，合同解除后被告才负有返还技术转让费的义务，因此，原告主张自起诉之日起计算返还技术转让费的利息不当，应自起诉状副本送达被告之日即2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告八星级餐饮公司为一人有限责任公司，被告徐伟为该公司唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对八星级餐饮公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨丹丹与被告八星级餐饮管理咨询（山东）有限责任公司于2019年10月20日签订的《技术转让协议》及《附加协议》于2020年5月27日解除；二、被告八星级餐饮管理咨询（山东）有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨丹丹技术转让费54800元并支付利息（利息以54800元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告徐伟对上述债务承担连带责任；三、驳回原告杨丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全申请费600元，共计1850元，由被告八星级餐饮管理咨询（山东）有限责任公司、徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年七月二十四日书记员  贺甜甜