云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初837号原告：王兴留，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：唐华，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告王兴留与被告唐华健康权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王兴留、被告唐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴留向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费1948.91元、住院伙食补助费5天×100元＝500元、营养费5天×30元＝150元、护理费5天×100元＝500元、误工费5天×134.98元＝674.9元、交通费200元，合计3973.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，其与被告及李伟在玉溪市江川区大街街道明珠路农贸市场“斗地主”，当日15时30分许，其与被告因出牌问题发生争吵，被告遂起身握拳向其面部猛击，将其打伤倒地，后经摊主师付生拉劝事态才得以平息。其受伤后到玉溪市江川区人民医院住院治疗5天，伤被诊断为：鼻骨骨折，共开支医疗费1948.91元，出院时伤未好，医院医嘱：注意休息，不适随诊。其损伤经玉溪市公安局江川分局司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。后经中间人协商调解，双方未达成一致的调解意见。综上所述，其为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐华辩称，其与原告发生争吵是因原告出牌问题，在争吵过程中是原告出口骂人，其才动手与原告相互扭打，故双方均有责任。后双方协商过程中因原告要求的赔偿款太高未达成一致意见，故请求法院依法判决。本案原告围绕诉讼请求依法提交的以下证据：身份证复印件、原、被告及李伟、师付生在公安机关的陈述、鉴定书、玉溪市江川区人民医院病情证明书、出院记录、DR诊断报告单、住院医疗和门诊收费票据、住院费用清单，本院组织被告进行了质证，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的交通费发票，因未记载乘车人及乘车时间，本院对该证据的关联性不予确认，对于交通费的处理本院结合本案实际酌情予以认定。被告未向本院提交证据。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日15时30分许，原告王兴留与被告唐华等在玉溪市江川区大街街道明珠路农贸市场玩扑克牌即“斗地主”过程中，因原告出牌问题双方互相发生吵骂，被告遂用拳头对原告的面部进行击打，后双方相互扭打在一起致使原告受伤。原告受伤后，于2020年2月28日到玉溪市江川区人民医院住院治疗，其伤被诊断为：鼻骨骨折，原告住院5天后于2020年3月4日出院，开支住院费用1721.41元和门诊医疗费227.5元，合计费用1948.91元。2020年3月5日，原告的伤情被玉溪市江川区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告唐华与原告王兴留等人在玩扑克牌时，被告因对原告的出牌不满意遂与原告互相吵骂并发生扭打，致原告受伤，被告对原告的受伤存在过错，对由此给原告受伤所造成的损失应承担赔偿责任。原告王兴留在与被告交涉处理相关事宜时，未采取妥善的方式处理纠纷，而与被告发生吵打，原告对损害的发生亦存在过错，为此，被告的损害赔偿责任可以适当减轻。根据原、被告的过错程度及本案实际，确定被告唐华对给原告造成的损失承担60%的赔偿责任，原告王兴留对其损失自行承担40%的责任。关于原告王兴留的损失范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院具体确认如下：1.医疗费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告王兴留在玉溪市江川区人民医院住院期间开支的医疗费1721.41元和门诊医疗费227.5元，合计1948.91元，有相关病情证明书、医疗费收款凭证等证据证明，并与原告的伤情有关联，本院予以确认。故原告的医疗费损失应为1948.91元。2.住院伙食补助费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，本案原告住院5天，其住院伙食补助费应为5天×100元/天=500元。3.误工费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合玉溪市江川区人民医院出具的云南省住院医疗收费票据，确定原告的误工时间为5天。参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2019年农村常住居民人均可支配收入11902元”的标准计算后，确认原告的误工费损失为11902元/年÷365天×5天=163.04元。原告主张按每天134.98元的标准计算误工费，原告未提供证据证实其因误工实际减少的具体收入和最近三年的平均收入，故原告的该主张本院不予支持。4.护理费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告的护理人员原则上确定为1人，结合原告住院治疗时间为5天，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2019年农村常住居民人均可支配收入11902元”的标准计算后，确认原告的护理费为11902元/年÷365天×5天=163.04元。原告主张应按每天100元的标准计算护理费，因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故本院不予支持。5.交通费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案实际，本院酌定原告的交通费损失为150元。上述1—5项损失共计2924.99元。原告主张的营养费，因营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告王兴留未提供证据证实其伤构成残疾及医嘱要求加强营养，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，原告王兴留要求被告唐华赔偿医疗费1948.91元、住院伙食补助费500元、护理费500元、误工费674.9元及交通费200元的诉讼请求，本院予以部分支持；要求被告赔偿营养费150元的诉讼请求，本院不予支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告唐华于本判决生效之日起10日内赔偿原告王兴留医疗费1948.91元、住院期间伙食补助费500元、误工费163.04元、护理费163.04元、交通费150元，共计2924.99元的60%，即1754.99元；二、驳回原告王兴留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王兴留负担10元，由被告唐华负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇二〇年七月二十九日书记员  李思蓉