河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复104号 复议申请人（申请执行人）：段欲鸿，女，1964年9月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王向丽，河北尚高律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：袁增保，男，1946年2月2日出生，汉族，住武安市。 异议人（利害关系人）：杨玉斌，男，1971年4月21日出生，汉族，住武安市。 异议人（利害关系人）：王彦斌，男，1967年12月11日出生，汉族，住武安市。 异议人（利害关系人）：候更岐，男，1960年11月28日出生，汉族，住武安市。 被执行人：王礼所，男，1957年1月5日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：霍玉顶，河北晟舜律师事务所律师。 被执行人：李保连，女，1957年10月3日出生，汉族，住河北省涉县。 委托诉讼代理人：霍玉顶，河北晟舜律师事务所律师。 复议申请人段欲鸿不服河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）（2016）冀0481执异15号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武安法院查明，段欲鸿与王礼所、李保连、河北宇河矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，该院于2014年8月16日作出（2014）武民初字第1715号民事调解书。调解书内容为：一、被告王礼所、李保连自愿承担被告河北宇河矿业集团有限公司在原告段欲鸿处的借款300万元本息的偿还责任，同意于2014年8月30日前一次性付清原告段欲鸿本息386万元；二、被告王礼所、李保连根据双方于2013年6月3日签订的借款协议自愿给予原告经济补偿600万元，于2014年8月30日前付清。调解书发生法律效力后，当事人段欲鸿向该院申请执行，该院于2014年9月9日立案受理。执行过程中，该院于2014年10月24日以（2014）武法执字第00712-1号执行裁定书冻结了被执行人王礼所和李保连在武安市常寨顺利铁矿25%和50%的股权份额，并于2014年11月27日对冻结的二被执行人75%的股权份额进行了评估。 2014年12月30日，案外人和利害关系人武安市常寨顺利铁矿、袁增保、杨玉斌、王彦斌、候更岐对该院执行其铁矿财产不服，向该院提出异议。该院受理后，于2015年4月28日作出（2015）武法执异字第00003号执行裁定书，裁定驳回了案外人异议。 2015年8月28日，利害关系人杨玉斌、王彦斌、候更岐对该院（2014）武法执字第00712-6号执行裁定书（拍卖裁定）不服，以裁定拍卖标的物为法院正在审理的另案争议的标的物为由，向该院提出异议。该院受理后，于2015年9月11日作出（2015）武执异字第00014号执行裁定书，裁定驳回了异议人的申请。异议人杨玉斌、王彦斌、候更岐不服，向本院申请复议。本院受理后，于2015年11月24日作出（2015）邯市执复字第00064号执行裁定书，裁定撤销该院（2015）武执异字第00014号执行裁定书，发回武安法院重新审查。该院重新审查后，于2016年1月5日作出（2015）武执异字第00014-1号执行裁定书，裁定不予受理。 2015年9月8日，案外人河北宇河矿业集团有限公司对该院（2014）武法执字第00712-6号执行裁定书（拍卖裁定）不服，向该院提出异议。该院受理后，于2015年10月27日作出（2015）武执异字第00001号执行裁定书，裁定不予受理。异议人河北宇河矿业集团有限公司不服，向本院提出复议。本院受理后，于2015年12月23日作出（2015）邯市执复字第00091号执行裁定书，裁定撤销该院（2015）武执异字第00001号执行裁定书，发回该院重新审查。该院重新审查后，于2016年3月2日作出（2015）武执异字第00001-1号执行裁定书，裁定不予受理。异议人河北宇河矿业集团有限公司不服，再次向本院提出复议。本院受理后，于2016年4月28日作出（2016）冀04执复第29号执行裁定书，裁定：1、撤销该院（2015）武执异字第00001-1号执行裁定书；2、指令该院立案审查。该院立案审查后，于2016年7月14日作出（2016）冀0481执异字第9号执行裁定书，裁定驳回案外人河北宇河矿业集团有限公司的异议。异议人河北宇河矿业集团有限公司不服，向该院提起执行异议之诉，该院于2016年8月2日立案受理。 2016年4月27日，该院作出（2014）武法执字第00712-8号执行裁定书，裁定将被执行人王礼所、李保连在顺利铁矿75%的股权份额（评估价2220.43万元）抵偿给申请执行人，并在工商登记部门进行了股权所有权转移登记。2016年6月2日向异议人袁增保下达（2014）武法执字第00712-20号通知书，通知袁增保接到本通知1日内将顺利铁矿的营业执照，采矿许可证及公章，财务章交到武安市人民法院。 2016年9月8日，利害关系人袁增保、杨玉斌、王彦斌、候更岐不服（2014）武法执字第00712-8号执行裁定书，向该院提出异议。该院受理后，于2016年9月18日作出（2016）冀0481执异字第15号执行裁定书，裁定撤销了（2014）武法执字第00712-20号通知书，但未赋予异议人复议的权利，且未对（2014）武法执字第00712-8号执行裁定书作出结论性处理。 武安法院认为，案件执行过程中，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本案在执行过程中，案外人异议审查期间，该院作出（2014）武法执字第00712-8号执行裁定书，并对执行标的进行了处分，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定撤销武安市人民法院（2014）武法执字第00712-8号执行裁定书。 复议申请人段欲鸿向本院申请复议称，请求法院依法撤销武安法院（2016）冀0481执异15号之一执行裁定，并维持武安法院（2014）武法执字第00712-8号执行裁定。主要事实与理由：一、袁增保、杨玉斌、王彦斌、候更岐四异议人提出异议时间在武安法院（2014）武法执字第00712-8号执行裁定作出并生效后及案件终结后提出，应当不予受理或者予以驳回；二、本案无论从主体上、内容上或权利义务上均与杨玉斌、王彦斌、候更岐没有任何基础法律关系。并且杨玉斌、王彦斌、候更岐已多次以案外人或利害关系人就同一执行行为向法院提出异议，而袁增保在请求撤销（2014）武法执字第00712-20通知书时，应只针对通知书内容提出请求，无权请求撤销与此通知书无关内容，故上述四异议人主体资格不适格；三、（2016）冀0481执异15号之一执行裁定撤销（2014）武法执字第00712-8号执行裁定，没有法律依据。 本院查明事实与武安法院查明事实一致。另查明，武安法院（2014）武法执字第712号执行卷宗显示，执行过程中，段欲鸿向武安法院提供了自己名下的位于成都市双流县房产作为担保，产权证号为：双权字第0364751号。2016年4月28日，武安法院将上述房产证退给段欲鸿。执行卷宗还显示，经有关评估机构评估，被执行人王礼所、李保连在河北省武安市常寨顺利铁矿共计75%的股权价值为22204316.19元，经三次拍卖均流拍，第三次拍卖保留价为14210000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第71条规定：“对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零四条（现民事诉讼法第二百二十七条）的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。……”本案中，武安法院（2014）武法执字第00712-8号执行裁定确系在案外人河北宇河矿业集团有限公司异议、复议审查期间作出，虽然申请执行人段欲鸿提供了担保，但所提供担保房产价值多少钱不清楚，武安法院对担保房产是否有抵押、查封措施没有进行调查，也没有对担保房产采取查封措施，不能证明提供了充分、有效的担保，故武安法院（2014）武法执字第00712-8号执行裁定对案涉执行标的进行处分，违反了上述法律规定。 另外，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”本案中，武安法院（2014）武法执字第00712-8号执行裁定载明，现二被执行人同意将其在河北省武安市常寨顺利铁矿75%的股权抵顶给申请执行人用于清偿本案调解款、迟延履行期间的债务利息、保全费及由申请执行人垫付的案件受理费、执行费、评估费。但本案债权共有多少钱、具体抵顶多少钱、抵顶钱款数额是否超出了本案债权数额等均不清楚，武安法院依据上述法律规定作出的（2014）武法执字第00712-8号执行裁定，有可能损害到了其他债权人（比如利害关系人杨玉斌、王彦斌、候更岐等人）的合法权益，显系不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的时间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……。”本案中，袁增保、杨玉斌、王彦斌、候更岐作为利害关系人认为武安法院作出的（2014）武法执字第00712-8号执行裁定以物抵债的执行措施违法，侵害了其合法权益，遂向武安法院提出异议，武安法院依法审查后，认为上述执行行为违法，作出裁定撤销该执行行为，符合上述法律规定，且利害关系人袁增保、杨玉斌、王彦斌、候更岐此次所提异议与以前所提异议并非指向同一执行行为，故复议申请人段欲鸿所提对四异议人异议应当不予受理或者予以驳回、四异议人主体资格不适格、（2016）冀0481执异15号之一执行裁定撤销（2014）武法执字第00712-8号执行裁定没有法律依据等复议理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，武安法院（2014）武法执字第00712-8号执行裁定违反了法定程序，且有可能损害到了其他债权人的合法权益，应予撤销。复议申请人段欲鸿所提复议理由均不能成立。武安法院（2016）冀0481执异15号之一执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回段欲鸿复议申请，维持河北省武安市人民法院（2016）冀0481执异15号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年七月十日 书记员  韩建超