江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1492号原告：徐宁灵，女，1987年7月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被告：余先龙，男，1964年8月30日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市九江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地在江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛文如，该单位员工。被告：天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地在江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道106号联信商务广场1号楼8层815室至822室。负责人：孙中林，该公司总经理。原告徐宁灵与被告余先龙、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆增春到庭参加诉讼，被告余先龙、人保宜春公司、天安九江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐宁灵向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令三被告共同赔偿原告因交通事故受伤产生的各项损失合计556663.81元。事实和理由：2018年4月9日16时15分许，被告余先龙驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车由东向西行驶至高邮市金桥路与秦邮路交叉路口处，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告徐宁灵受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至医院治疗。该起交通事故经公安机关认定，余先龙负事故的全部责任，徐宁灵无责任。肇事车辆在被告人保宜春公司投保了交强险；在被告天安九江公司投保了商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元。原告因与三被告理赔存在分歧，故诉至法院，请求判如所请。被告余先龙、天安九江公司未答辩。被告人保宜春公司未到庭，在其提交的书面答辩状中辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。需要核实驾驶证、行驶证是否有效，对原告主张部分赔偿项目金额有异议。原告围绕诉讼请求依法当庭提交了下列证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件各一份。因三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此对于原告提出上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案交通事故发生的事实和事故责任划分、肇事车辆的投保情况予以认定。本起交通事故的发生均在被告人保宜春公司、天安九江公司承保期限内。经审理查明，事故发生后，原告分别被送至高邮市人民医院、上海长海医院、高邮慈新康复医院住院治疗。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人徐宁灵因交通事故受伤，致左侧胫骨平台粉碎性骨折；左侧膝关节内、外侧半月板撕裂；左侧膝关节前、后交叉韧带损伤；左侧膝关节内、外侧副韧带损伤。遗留左侧膝关节僵硬，左侧膝关节功能丧失66.7%，构成人体损伤九级伤残。误工期限为365日，护理期限为240日，营养期限为120日。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费214558元。原告当庭提供了其分别在高邮市人民医院、上海市长海医院、高邮市慈新康复医院和苏北人民医院的就诊的入院记录、出院记录、医疗票据、用药清单等相应的就医医疗文证。本院经审查认为，根据原告所提供的医疗票据金额，能够证明上述发生的医疗费用与其交通事故的伤情相关联，故本院对原告所主张的医疗费214558元予以认定。2、原告主张住院伙食补助费7800元，原告主张按40元/日计算195日。本院经审查认为，原告主张的住院伙食补助费标准未超出本地区一般标准，所主张的住院伙食补助天数也未超出其实际住院天数，故本院对原告的该项主张予以认定。3、原告主张营养费3600元，按30元/日计算120日。本院经审查认为，原告所主张的标准符合本地区一般标准，故认定营养费为3600元。4、原告主张护理费19200元，按80元/日计算240日。本院经审查认为：因原告未提供护理人员的收入或雇佣护工的实际支出的证据，护理费标准可以结合原告伤情以及参照本地一般护工的劳务报酬标准计算，本院酌情认定住院期间按80元/天计算，出院后按60元/天计算，合计为18940元。5、原告主张误工费79083.33元，按6500元/月计算365日。对此，原告提供了高邮市驰祥鞋店的税务登记证、工资表、工资证明以及中国石油天然气股份有限公司江苏扬州高邮兴龙加油站的营业执照、工资表、工资证明的证据，拟用以证明原告同时在上述两个单位工作，其中白天在高邮市驰祥鞋店打工，晚上在中国石油天然气股份有限公司江苏扬州高邮兴龙加油站打工，月平均工资合计为6500元。本院经审查认为：原告当庭仅提供其在高邮市驰祥鞋店打工一年的工资表，且在时间上并不连续，不能证明其在该单位的固定收入的实际数额；原告所提供的中国石油天然气股份有限公司江苏扬州高邮兴龙加油站一年来的工资表记载的收入金额与工资证明载明的平均工资金额，无法吻合，且该份工资证明只有经办人签字，并无负责人签字。原告无固定收入且无法举证证明最近三年的平均收入状况，但能证明其实际所从事的行业，故误工费可参照我省相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算，即按照2019年江苏省城镇私营单位批发和零售业年平均工资55569元计算，故本院认定误工费为55569元。6、原告主张残疾赔偿金209840.64元，即52460.16元/年×20年×20%。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的要求，原告主张的残疾赔偿金符合相应标准，故残疾赔偿金认定为209840.64元。7、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院综合本起事故责任认定和原告的伤残程度，必然给其带来精神上的痛苦，故认定精神损害抚慰金为10000元。8、原告主张车辆损失450元，并提供了电动车维修收据。本院认为，根据交通事故认定书记载，原告的车辆损失确实存在，结合修车费票据，认定原告的车辆损失为450元。9、外地就医住宿费2060元。对此原告当庭提供9张住宿费票据予以证明，本院经审查认为，外地就医住宿费是原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人本人及其陪护人员的合理费用，结合原告的伤情及受伤后多次去外地治疗的实际情况，本院对原告的该项主张依法予以支持。10、原告主张交通费15000元，原告提供了部分交通费票据及人力车收费收据。本院经审查认为，原告因交通事故受伤后多次往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生一定的交通费，故本院酌定交通费为12000元。11、残疾生活辅助器具费1003.20元，原告提供了国大药房扬州大德生连锁有限公司高邮北海药店开具的普通发票证明其受伤后购买轮椅及拐杖。本院经审查认为，根据原告的伤情，在其治疗期间为方便就医和恢复伤情需要而购买上述辅助器具确有必要，符合普通适用器具的合理费用标准，故对该项请求依法予以支持。12、原告主张鉴定费2100元。对此，原告当庭提供了鉴定机构出具的鉴定费票据，本院经审查认为：该项目为鉴定机构为综合确定原告伤残程度所收取的必要的、合理的费用，本院予以认定。综上，本院认定原告的实际损失金额总额为537920.84元。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，公民的人身、财产权益应受到法律保护，发生交通事故造成公民人身、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担相应赔偿责任。被告余先龙驾驶机动车上道路行驶时，观察疏忽、采取措施不当未确保安全，是导致事故发生的根本原因，存在全部过错，原告徐宁灵自身无过错，本院认定被告余先龙对原告徐宁灵在事故中产生的损失承担全部赔偿责任。又因被告余先龙驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失应先由被告人保宜春公司在交强险责任限额内予以赔付；超出交强险责任限额部分，由被告天安九江公司在商业三者险承保限额内予以赔付；商业三者险赔付仍有不足的，再由被告余先龙予以赔偿。据此，被告人保宜春公司在应交强险赔偿限额内赔付原告120450元，再由被告天安九江公司在商业三者险限额内赔付原告417470.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效后十日内在交强险承保限额内赔偿原告徐宁灵因交通事故中受伤所产生的各项损失计120450元；二、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险保险范围内赔偿原告徐宁灵因交通事故中受伤所产生的各项损失计417470.84元；三、驳回原告徐宁灵超出上述范围的其他诉讼请求。如被告人保宜春公司、天安九江公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取计1592元，由被告人保宜春公司、天安九江公司各半负担（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××31）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二〇年七月六日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢