wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终75号 上诉人（原审原告）方红卫，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）衢州市烟草专卖局，住所地浙江省衢州市柯城区通荷路165号。 法定代表人周博，局长。 委托代理人（特别授权代理）徐永飞，浙**风律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）浙江省烟草公司衢州市公司，住所地浙江省衢州市柯城区通荷路165号。 法定代表人周博，总经理。 委托代理人（特别授权代理）翁俊诚，浙**风律师事务所律师。 方红卫诉浙江省衢州市烟草专卖局（以下简称衢州烟草专卖局）、第三人浙江省烟草公司衢州市公司（以下简称衢州烟草公司）烟草专卖行政管理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年5月25日作出（2020）浙0802行初40号行政裁定，方红卫不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，衢州烟草公司系国有企业，持有烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证。2019年3月25日，衢州烟草专卖局、衢州烟草公司联合印发《衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法》，适用于全市所有合法持有烟草零售许可证的零售客户，规定了客户分类原则、客户分类标准、管理职责和权限、客户分类流程等。衢州市衢江区府前食品商行为原告方红卫经营，于2018年1月2日取得烟草专卖零售许可证，供货单位为衢州烟草公司。2019年11月28日，衢州烟草公司以武义县烟草专卖局查获一起涉烟违法案件中有33条烟源自衢州市衢江区府前食品商行为由，将其客户类别从A1调整为G3，恢复周期为三个月。原告提出异议，衢州烟草公司向原告作出《关于降级降档异议的回复》。原告不服，诉至法院，请求：1.确认被告（第三人）对原告经营衢州市衢江区府前食品商行卷烟零售采取阶段性降低客户类别措施，恢复期为三个月的行为违法；2.附带审查规范性文件《衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法》违反上位法的部分无效。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求：保留衢州市衢江区府前食品商行A1的客户级别至2020年11月30日。 原审裁定认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，衢州烟草公司系国有企业，依据《衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法》对原告经营的衢州市衢江区府前食品商行采取阶段性降低客户类别措施的行为，系其自主经营行为，并非行政行为，本案不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告方红卫的起诉。 上诉人方红卫上诉称，上诉人系衢州市衢江区府前食品商行经营者，自2018年1月2日向被上诉人申领烟草专卖零售许可证后，上诉人到被上诉人处进行批发卷烟零售。2019年12月3日，两被上诉人以武义县烟草专卖局在武义查获的一起涉烟违规案件中发现有33条卷烟的喷码来自府前食品商行为由，依据《衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法》第十六条的规定对上诉人降级降档，该行为严重违反烟草专卖法及烟草条例的规定，严重侵犯上诉人的合法权利。综上，请求撤销一审裁定。 被上诉人衢州烟草专卖局答辩称，1.该局不具备卷烟货源供应和客户类别调整的职能，也未对上诉人作出行政处罚等具体行政行为。上诉人所称的降级降档行为，是衢州烟草公司对上诉人作出的客户类别调整措施，是衢州烟草公司的自主经营行为，不属于行政行为。本案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。2.《衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法》属衢州烟草公司下发的关于公司卷烟销售的经营性文件，该管理办法采用联合发文的形式是因为其中部分内容涉及到衢州烟草专卖局和衢州烟草公司之间的工作联系机制。根据该管理办法第十条至第十四条的规定，客户类别调整的最终权限都在衢州烟草公司营销中心。衢州烟草专卖局所提供的只是类别调整实施前的信息资料，并不参与客户类别调整逐级审核。3.上诉人提到的专卖审批表仅是衢州烟草专卖局专卖处下设的专卖内控部门对衢州烟草公司履行监管的一个内部工作流程。4.根据上诉人提供的《关于降级降档异议的回复》以及被上诉人提供的衢州烟草公司经营管理平台审批流程截图及上诉人的建议书等证据，足以证明衢州烟草公司对上诉人实施的级别调整流程和事实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人衢州烟草公司答辩称，1.对上诉人采取降级降档的客户类别调整措施的主体是衢州烟草公司，并非衢州烟草专卖局。衢州烟草公司对客户类别进行调整的程序是：由公司客户经理提出申请，经公司市场部主任审核，报营销中心审核通过后，即在系统中对客户类别进行调整。2.对客户类别进行调整从本质上说就是对客户卷烟货源供应采取的调控措施，该行为属于衢州烟草公司的经营管理行为。3.衢州烟草公司是企业，不是行政机关，公司作出的行为均为企业经营管理行为，不是行政行为。衢州烟草公司对上诉人客户类别进行调整是因为在武义县烟草专卖局查获的违法案件中有33条卷烟喷码源自上诉人经营的府前食品商行，该情况证明衢州烟草公司向上诉人供应的卷烟数量超出了其在衢州本地卷烟真实零售需求。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点系被诉行为是否属于行政机关履行行政职责的行为。但据中国烟草总公司浙江省公司文件浙烟销〔2016〕13号《关于印发〈浙江烟草卷烟零售客户“1+1”分类评价指导意见〉的通知》第二条第（二）项关于“动态管理原则”及第三条第（一）项第5点关于“明确客户类别动态调整机制”的规定可知，本案被诉阶段性降低客户类别的行为属于根据客户经营状况变化等因素进行的客户类别动态调整。结合浙江省衢州市烟草专卖局、浙江省烟草公司衢州市公司文件衢烟销联〔2019〕18号《关于印发〈衢州市烟草系统卷烟零售客户分类管理办法〉的通知》第十条、第十一条的规定，全市客户类别调整、管理和审核属于衢州烟草公司营销中心的职责。故被诉行为系衢州烟草公司的经营行为，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，不属于行政诉讼案件的受案范围，对上诉人提出的附带审查规范性文件及保留A1客户级别至2020年11月30日的诉讼请求，本院亦不予审查。上诉人关于其所经营的食品商行卷烟零售被采取阶段性降低客户类别措施系被上诉人衢州烟草专卖局实施的行政行为的主张，于法无据，相关上诉意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  何 辛 书 记 员  林柯莉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1097号 上诉人（原审原告）：王兴和，男，1962年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：甄作刚，系新疆疆奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马吉爱，男，1961年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：张淑莲，女，1961年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马吉爱（系张淑莲丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人王兴和因与被上诉人马吉爱、张淑莲确认合同有效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2020）新2325民初37号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。 上诉人王兴和预交的二审案件受理费70元予以退回。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 孙青莲 审 判 员 李 娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孟 颖 书 记 员 俞 波
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执421号 申请执行人:陈环，女，1977年9月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：梁太宽，男，1972年8约17日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人陈环、梁太宽与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈环、梁太宽于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的56614.84元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2425号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1010号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执421号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2450号 原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市解放路23号。 主要负责人：卓生晖。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。 被告：郭文韩，男，1988年4月22日出生，回族，住福建省福安市。 被告：王细菊，女，1953年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郭文婕，女，1982年5月10日出生，回族，住福建省福安市。 原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告郭文韩、王细菊、郭文婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告兴业银行股份有限公司福安支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。 审 判 员 缪月 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18003号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《谁能给我一个温暖的家》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《谁能给我一个温暖的家》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《谁能给我一个温暖的家》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《谁能给我一个温暖的家》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1431号之一原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李军新，系该公司经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，债权部经理。被告：李幸东，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：肖兰花，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。甘肃和锐德工程机械有限公司与李幸东、肖兰花买卖合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案，原告甘肃和锐德工程机械有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃和锐德工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费2300元，由原告甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审判员 李 欣二〇二〇年七月十五日书记员 范晓琴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2862号申请执行人：南通旺彩食品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈西兰，职务总经理。被执行人：王凯，男，1983年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人南通旺彩食品有限公司于2020年7月14日依据上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初15386号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王凯在人民币100,000元范围内，对上海雉幸餐饮管理有限公司在(2017)沪0105民初15480号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。现查明：本院(2019)沪0105民初15386号民事判决书判决追加王凯为(2018)沪0105执2138号案被执行人，在人民币100,000元范围内，对上海雉幸餐饮管理有限公司在(2017)沪0105民初15480号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。(2018)沪0105执2138号执行案件本院已经受理，申请执行人可在该案中要求被执行人承担责任，申请执行人再次申请执行属于重复申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人南通旺彩食品有限公司的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  杨平彦审 判 员  董幼华二〇二〇年七月二十七日法官助理  蔡海默书 记 员  朱 屏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑2701刑初58号公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。被告人李开春，男，1985年3月19日出生,公民身份232700198503191419，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，现住加格达奇区。2019年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被加格达奇区公安局刑事拘留，2019年8月2日被加格达奇区公安局取保候审，2020年8月4日被我院决定逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人李开春犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员于江出庭支持公诉，被告人李开春到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控，2019年7月3日,被告人李开春在加格达奇区东山街东湖附近张家早餐店盗窃一部手机，加格达奇区公安局东山派出所民警刘殿宇、马某、辅警张某开车带李开春前去加格达奇区公安局办案区，途经加格达奇区时,李开春在车中辱骂民警,大声喧哗,李开春起身用手抓警车变速杆，张某制止其行为，李开春用手殴打张某面部,并抢下坐在副驾驶的刘殿宇佩戴的执法记录仪,持执法记录仪殴打张某头部,下车后,李开春将执法记录仪摔坏。李开春用手将张某左颞部、右侧颈部、右耳后部打伤,经法医鉴定为轻微伤。公诉机关认为，被告人李开春以暴力行为阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。被告人李开春承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。经审理查明，2019年7月3日13时左右,被告人李开春在加格达奇区东山街东湖附近张家早餐店酒后盗窃唐秀桂一部手机，并和早餐店老板张守君发生撕打，张守君报警后，加格达奇区公安局东山派出所民警刘殿宇、马某、辅警张某出警，到达现场简单讯问后，开车拉着李开春欲去李开春家寻找手机，途经加格达奇区岭加油站时,李开春要求开警车，被民警刘殿宇制止后，李开春在车中辱骂刘殿宇,并用手不自主的拉拽车门，在张某制止其行为时，李开春不听从指挥并与张某撕扯，殴打张某面部,将张某左颞部、右侧颈部、右耳后部打伤,经法医鉴定为轻微伤，同时抢下坐在副驾驶的刘殿宇佩戴的执法记录仪,下车后,将执法记录仪摔坏。经查，被告人李开春于2018年7月4日因盗窃被加格达奇区公安局行政拘留十日，因殴打他人被行政拘留七日并处三百元罚款，2019年7月20日将李开春刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、发破案报告、到案经过、证人张某、刘某、马某的证言及所书事情经过、被告人李开春的供述、大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定意见、现场勘验笔录、执法记录仪视频光盘、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李开春以暴力行为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成轻微伤，依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的的规定，判决如下:被告人李开春犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2022年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 浛二〇二〇年七月十七日书记员 姜云宝判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初982号 原告：谢东扬，男，汉族，1978年11月6日出生，广东省平远县人，住广东省平远县。 委托代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：陈明航，男，汉族，1965年12月27日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。 委托代理人：陈颖，女，汉族，1990年10月22日出生，湖南省华容县人，住河北省廊坊市香河县。（系被告女儿） 原告谢东扬与被告陈明航劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东扬及委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告陈明航的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢东扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告加工费50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：原告于2016年3月开始给被告加工沙发配件刻花，到2017年11月3日止共欠加工费5万元，原告多次催要未果，现诉至法院，恳请法院支持我的诉讼请求。 被告陈明航委托代理人辩称：我不知道，没啥要说的，具体欠多少钱我不清楚。 经审理，本院查明如下：2016年3月开始，原告谢东扬为被告陈明航加工沙发配件雕花，至2017年11月3日被告陈明航共欠原告谢东扬雕刻款50000元，至今未付。 上述事实，有原告及委托代理人、被告委托代理人当庭陈述、欠条等证据予以佐证。 本院认为，原告谢东扬为被告陈明航提供劳务，被告陈明航应及时付清劳务费，被告陈明航拖欠原告谢东扬劳务费的行为侵犯了原告谢东扬的合法权益，故原告谢东扬要求被告陈明航给付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告陈明航于判决生效后立即给付原告谢东扬劳务费人民币50000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告陈明航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  许明娜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执737号之五 被执行人：台山市新富城房地产开发有限公司，住所地：台山市台城陈宜禧路158号402房。 法定代表人：蔡伟球。 本院与被执行人台山市新富城房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初320号民事判决已发生法律效力，依判决：台山市新富城房地产开发有限公司应向本院缴纳案件诉讼费6900元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市台城陈宜禧路148号的多项不动产登记在被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下，但因被执行人台山市新富城房地产开发有限公司在本院有大量未执行完毕的案件，本院拟统一处置其不动产再作分配，故暂未能以本案处置被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下的不动产。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有现时可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘娇娇
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初523号原告：赵米劳。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。地址：四子王旗乌兰花镇王府路。经营者：智利平，男，1977年8月26日出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇土城大队土城村15号。被告：史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。原告赵米劳诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，我院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵米劳、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平、被告史元庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月20日至21日被告收购原告15只活羊，价值11040元，其中包括交易代办费150元，尚欠原告赵米劳10890元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具一份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告赊购羊款10890元；2、本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只数量都认可，事实和理由也认可，是市场收的羊。被告史元庆辩称：对原告的诉讼请求的钱数和羊只数量都认可。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，我没有向原告购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗活畜交易市场之间不是合伙关系。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，被答辩人的主张没有事实和法律的依据。故，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月20日、3月21日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购绵羊15只，价值11040元，减去150元代办费，应付购羊款10890元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张亮换，张亮换未向其给付价款。以上事实有原告向法庭提供的二份收货收据、一份村委会证明及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认，现原告要求判令：1、被告给付原告赊购羊款10890元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为买受人，应当承担给付货款的义务。被告四子王旗兴牧活畜交易市场认可其向原告收购羊只，并向原告出具收货收据的行为，本院能够认定双方成立买卖合同关系，被告四子王旗兴牧活畜交易市场系直接买受人。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”经本院在四子王旗市场监督管理局查询，被告四子王旗兴牧活畜交易市场的登记类型为个体工商户，经营者为智利平，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责评估羊价、开具结算收据。原告向法庭提供的一份微信截图、二张照片不能证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，故对原告要求被告史元庆给付购羊款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告赵米劳购羊款10890元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告赵米劳的其他诉讼请求。案件受理费76元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 师晶晶人民陪审员 包玉英人民陪审员 李玉维 二0二0年七月二十二日书 记 员 阿 荣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1787号之一申请执行人：王凤佳，男，布依族，1983年8月16日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住浙江省杭州市富阳区富春街道金秋社区三根桥2幢7号。被执行人：张步龙，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告王凤佳诉被告张步龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张步龙未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王凤佳向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行,执行标的为被执行人张步龙归还申请人王凤佳案款9750元，并承担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人张步龙发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张步龙的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查。未能发现被执行人张步龙有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年7月29日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人张步龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张步龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张步龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王凤佳,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张步龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1787号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张志军二〇二〇年七月二十九日书记员  王杭君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10768号原告：梅佛良，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：天津尚德在线教育科技有限公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座第一层112室45单元。法定代表人：高晶。原告梅佛良与被告天津尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅佛良撤诉。案件受理费236元,减半收取118元,由原告梅佛良负担。审判员  洪金秋二〇二〇年七月十五日法官助理李琳琳书记员王珍
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4017号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，总经理。委托诉讼代理人：郭冬玲，该公司员工。被告：王永霖，身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告王永霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张贺二〇二〇年七月二十二日书记员  王幔
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初582号 原告：王国华，男，汉族，1962年3月23日出生，现住武邑县。 委托代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：韩冰，男，汉族，1989年10月14日出生，现住阜城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。 负责人：王晶，职务，总经理。 统一社会信用代码：91131102069428769N。 委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告王国华诉被告韩冰、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月1日立案后，现依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王国华委托代理人石世恒到庭参加诉讼，被告韩冰、被告保险公司委托代理人刘勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失124168.83元。事实与理由：2020年1月16日17时50分，韩冰驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿着Ｇ339线南侧快车道由西向东行驶至Ｇ339248公里＋280米处，与同方向同车道行驶的王国华驾驶的电三轮发生碰撞。造成王国华受伤、车辆损坏的事故。该事故，交警队认定王国华无责任，韩冰全部责任。王国华因事故住院14天，诊断肋骨骨折6根，脑震荡，面部挫伤。原告王国华经法院委托在衡水市司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期90天、护理期45天、营养期45天。 被告保险公司代理人辩称：对本次事故的事实及经过没有异议，被告韩冰驾驶的肇事车辆冀Ｔ×××××号小轿车在我司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元且不计免赔），事故发生时在保险期限内。对于原告方因本次事故造成的各项合法损失我公司同意依照保险合同的约定确定我方的理赔义务，不承担本案的诉讼费和鉴定费用。 被告韩冰辩称：车有全险，原告所有的损失由保险公司承担。 本院经审理查明：2020年1月16日17时50分，韩冰驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿Ｇ339线南侧快车道由西向东行驶，行驶至Ｇ339线248公里＋280米处，与前方同向同车道行驶的王国华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，王国华受伤的事故。该事故经武邑县公安交通警察大队认定韩冰负此事故全部责任，王国华无责任。原告王国华受伤后被送往武邑县医院住院治疗14天，共计花费医疗费14874.73元。被告韩冰系冀Ｔ×××××号小型轿车驾驶人，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险各一份（保险限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。原告王国华伤情经法院委托在衡水市司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期90天、护理期45天、营养期45天，花费鉴定费1600元。以上事实有原告提交的武邑县医院出具的诊断证明、住院病历、费用结算明细各一份、衡水市第四人民医院诊断证明书两张及ＣＴ报告单和影像诊断报告单各一张、武邑县中医院收费票据两张、武邑县医院收费票据两张、衡水市第四人民医院收费票据六张、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、武邑县公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份、韩冰驾驶证复印件一份、保险公司保单两张及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告王国华因本次交通事故造成人身损害及财产损失，作为侵权人的被告韩冰依法应当赔偿其损失。因被告韩冰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应当先在保险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二鉴定意见书是经法院委托，由有鉴定资质的机构依法做出的，真实有效，程序合法，具备关联性，予以认可。被告保险公司对原告提供的证据五有异议并提出了质证意见，因原告未提供劳动合同或银行打款记录来证实原告与所在单位存在合法劳动关系，仅依据村委会出具的证明无法证实其实际收入及误工情况，故对于原告的该证据不予采纳。原告的误工费标准应以河北省上一年度农林牧渔业平均年收入28201元计算符合法律规定。结合原告王国华的伤残等级及责任划分，确认原告的精神损害抚慰金为5000元适宜。鉴定费是原告的实际支出，依法应予采纳，被告保险公司不承担鉴定费的意见违反了《保险法》第六十四条的规定，不予支持。对于原告所主张的交通费，结合原告的伤情，综合考虑入院、出院、检查、鉴定的实际需要，酌定原告的交通费为500元。原告未提交其车辆损失的证据，但根据事故认定书记载原告电动三轮车确有一定损失，本院依法酌定原告车辆损失费为1000元。因被告韩冰在本次交通事故中负全部责任，故被告保险公司应先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内承担全部的赔偿责任。综上，确定原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费14874.73元、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费900元（20元／天×45天）、误工费6930元（77元/天×90天）、护理费5175元（115元／天×45天）、伤残赔偿金71476元（35738元×20年×10%）、精神损害赔偿金5000元、车损1000元、交通费500元、鉴定费1600元共计108855.73元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王国华因本次交通事故造成的各项损失共计108855.73元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元减半收取460元，由原告王国华负担38元，由被告韩冰负担422元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  史凤凤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1524号原告：沈阳金思达汽车零部件有限公司。住所地，沈阳市经济技术开发区昆明湖街16号。法定代表人，张丽琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淼，系辽宁合朔律师事务所实习律师。被告：辽宁中企人力资源服务有限公司。住所地，沈阳市大东区小河沿路3号。法定代表人：陈丹，该公司经理。第三人：谭宏。原告与被告辽宁中企人力资源服务有限公司、第三人谭宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告承担。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇二〇年七月二十二日书记员  韩倩文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1000号罪犯周新龙，男，1980年10月7日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2017年12月15日作出（2017）鲁1391刑初206号刑事判决，以被告人周新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯周新龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周新龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周新龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周新龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周新龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2016号 原告：叶丽娟，女，汉族，1971年12月22日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林燕，女，汉族，1975年4月25日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张君梁，福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：梁知林，男，汉族，1968年10月3日出生，住福州市仓山区。 原告叶丽娟与被告林燕、梁知林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽娟、被告林燕的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼。被告梁知林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶丽娟向本院提出诉讼请求：1.林燕、梁知林立即偿还叶丽娟借款本金150000元及利息（从2016年10月1日至还清本金为止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由林燕、梁知林共同承担。 事实和理由：2012年10月4日、2015年9月1日，林燕分别借走100000元、50000元，合计150000元，用于家庭购房，约定每月1日付息1.5%，并出具收款借条。从2016年10月1日起，林燕未及时付息还款。林燕与梁知林系夫妻关系，应是夫妻共同债务。期间，叶丽娟多次去梁知林的工作单位催讨，梁知林也回短信承诺会还款付息。为维护自身合法权益，叶丽娟遂提起诉讼，请求判如所请。 林燕辩称，一、确认尚欠本金150000元，利息计算有误，从2016年10月1日至起诉之日即2019年11月18日，尚欠利息为84550元。二、林燕向叶丽娟出具的是收条，应当从出具之日起计算诉讼时效，本案诉讼时效已经超过三年，叶丽娟的主张不应得到支持。三、叶丽娟未提供证据证明本案为夫妻共同债务，本案中出具收条的是林燕，收款人也是林燕，故本案借款属于林燕的个人债务，与梁知林无关。 梁知林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年底，林燕向叶丽娟借款100000元，叶丽娟向林燕的指定的收款账户分两次共汇款100000元。2014年9月4日，林燕向叶丽娟出具收条一份，载明“收到叶丽娟借款壹拾万元正（￥100000.00），月利息1.5%，每月1号付息。” 2015年1月9日，叶丽娟向林燕的指定的收款账户汇款100000元，其中50000元系叶丽娟向林燕支付的借款本金。2015年11月5日，林燕向叶丽娟出具收条一份，载明“兹向叶丽娟借款伍万元正，计每月利息柒佰伍拾元正，每月1号付息，此据！” 借款后，叶丽娟支付利息至2016年9月30日，本金分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林燕向叶丽娟借款150000元，事实清楚，合法有效，林燕应予偿还。故叶丽娟主张林燕偿还借款本金150000元及利息（从2016年10月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。林燕向叶丽娟出具的借贷凭证虽然是收条，但收条的内容体现了双方的借贷合意，且未约定还款期限，叶丽娟可以随时要求林燕返还，故对林燕关于“本案已超过诉讼时效”的辩解，本院不予采纳。叶丽娟提交的短信聊天记录，系梁知林在案外人叶成锋、李琳向其催讨时，对叶成锋、李琳作出的还款承诺，不构成对讼争债务的追认，且叶丽娟未提交证据证明林燕与梁知林系夫妻关系及讼争借款系用于家庭购房，故对叶丽娟要求梁知林承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。梁知林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林燕应于本判决生效之日起十日内向叶丽娟偿还借款本金150000元及利息（从2016年10月1日起还清之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回叶丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4832元，减半收取计2416元，由林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10147号 原告：安徽中博智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号合芜蚌实验区科技创新公共服务和应用技术研发中心B座1210室，统一社会信用代码91340100328071312T（1-4）。 法定代表人：孙越，总经理。 委托代理人：陈志宇，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：于宁宁，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：余海燕，女，1979年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告安徽中博智能科技有限公司（以下简称“中博科技”）诉被告余海燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员张慧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中博科技委托代理人陈志宇、于宁宁，被告余海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中博科技向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需支付被告赔偿金43000元；二、本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：被告于2014年11月1日进入原告处从事财务工作。2019年11月18日，被告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决原告违法辞退被告，支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金44130元，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会支持了原告的仲裁请求。原告认为合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，原告并未辞退被告，被告因原告未为其涨薪，心生不满，故而辞职，同时利用在原告处担任财务出纳，保管公司印章的职务便利，伪造了《辞退员工通知书》。根据2019年8月12日至8月21日期间的原告管理人员及法定代表人与被告的聊天记录，原告从未辞退被告，《辞退员工通知书》是被告单方伪造的，且原告公司没有辞退被告的理由和动机。被告在原告处担任出纳一职，负责保管公司的公章，存在伪造《辞退员工通知书》的便利条件，应当对通知书上用印的合法性承担举证责任。被告捏造事实，提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。 被告余海燕辩称：被告于2014年11月1日进入原告处担任财务工作，2017年11月1日，双方续签劳动合同，合同期限为2017年11月1日至2019年年10月31日，基本工资是4200元/月，通讯补贴50元/月，交通补助210元/月。2019年8月8日，原告出具书面通知，将被告辞退，严重损害了被告的合法权利，且未足额支付被告劳动报酬及补偿金。2019年8月9日下午，公司管理人员赵纯示意被告去他办公室，并给被告《辞退员工通知书》，告知要辞退被告。原告公司一直没有公章的管理制度，公章多人保管，都是随意使用，并且赵纯作为公司负责人，日常使用公章从不登记，登记表只能证明部分公章的使用情况。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的标准支付赔偿金。劳动者主张用人单位违法解除劳动合同的，应当对其所主张的事实承担举证责任。本案中，被告于2014年11月1日进入原告处担任财务出纳。被告辩称原告非法辞退被告，原告公司管理人员赵纯向被告出具了一份落款日期为2019年8月8日的《辞退员工通知书》，载明“经公司研究，由于公司经营发展的原因，从即日起，公司决定对您予以辞退。请按照公司有关规定，在接到此通知书后于2019年8月13日前办理离职手续”，被告对此予以否认，辩称从未出具辞退被告的书面通知，也未辞退被告。2019年8月7日，原告管理人员赵纯通过QQ向被告发送《2019.07考勤统计表》，要求被告统计发放2019年7月工资。2019年8月12日，原告管理人员赵纯向被告发送短信，载明“余姐，如果你已决定辞职，请于明天来公司办理离职手续并进行相关的工作交接。如果不辞职，需要按时上班，擅自离岗公司将以旷工处理……。”2019年8月15日，原告法定代表人孙越在与被告的微信聊天记录也表明没有签字过任何解聘或劝退被告的文件。庭审中，原告公司管理人员赵纯出庭作证，表明公司公章由被告保管，公司管理人员赵纯未向被告出具《辞退员工通知书》，也没有辞退被告。结合被告的自认及证人证言，可以认定被告负责保管公司的公章，客观上具有在文书上加盖印章的现实条件，对于原告是否存在辞退被告的行为需要结合其他证据综合认定。根据双方提交的原告法定代表人孙越、管理人员赵纯与被告的聊天记录，赵纯在2019年8月7日仍在通过QQ向被告布置工作任务，且于2019年8月12日敦促被告上班，若是离职，办理离职手续，原告法定代表人亦多次否认辞退被告。基于优势证据原则，被告提交的证据不足以证明原告存在违法解除劳动关系的行为，对其赔偿金请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 原告安徽中博智能科技有限公司无需支付被告余海燕违法解除劳动合同赔偿金43000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告余海燕承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初574号 原告：马鑫华，男，1977年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告马鑫华因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告马鑫华的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告马鑫华向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：3607元。 二、原告马鑫华于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入价格（元） 买入数量（股） 卖出时间（2017年） 卖出价格（元） 卖出数量（股） 2.17 17.9 1500 三、原告马鑫华于实施日至揭露日期间以每股17.9元的价格买入祥源文化公司股票1500股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，马鑫华的实际投资差额损失为3600元[（17.9-15.5）*1500]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为3.6元，以上合计为3607.2元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付马鑫华赔偿款3607元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。马鑫华已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月十日 书记员 张 榕 婷
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执111号 被执行人陈敬学，男，汉族，1950年1月16日出生，所在地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人陈敬学罚金一案，本院鸡泽县人民法院作出（2019）冀0431刑初80号刑事判决书，已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、将被执行人陈敬学限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431刑初80号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，可重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  董志军 人民陪审员  王宏超 人民陪审员  王 雄 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张志磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15282号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：程涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8189号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6448元（其中6398元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5039号原告：赵俊平，女，1972年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：赵芸，女，21岁，住天津市津南区。被告：赵洪兰，女，64岁，住天津市津南区。被告：赵洪起，男，62岁，住天津市津南区。被告：赵洪和，男，57岁，住天津市津南区。被告：赵金霞，女，57岁，住河北省任丘市。被告：赵双平，女，60岁，住天津市津南区。被告：赵顺平，女，62岁，住天津市津南区。原告赵俊平与被告赵芸等7被告所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。赵俊平向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告为其父赵宝树支付的丧葬费用51025元；２.判令被告返还原告为其父购买墓地费用3700元；3.判令被告返还原告为照顾其父雇佣费用3万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，赵宝树为原、被告父亲。2007年赵宝树与赵洪起一起生活，但主要由原告照顾起居生活。自2017年10月15日原、被告签订《关于赡养老人和财产分割的协议》后，赵宝树与原告一起生活。由于老人年岁已高，行动不便，原告遂与前夫约定，由前夫曹洪祥照料老人生活，每月劳务费3000元。2018年7月29日老人去世，为操办丧事花费51025元，为老人购置墓地3700元，上述被告均未花费一分钱，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉状中所列诸被告，身份信息均不详细，经向原告询问，原告表示不清楚。现原告起诉的诸被告身份信息不明确，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵俊平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年七月二十四日书记员  秦艳茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2523号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、杜太源，系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：刘锐鹏，男，汉族，1995年9月2日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘锐鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘锐鹏的银行存款74247.46元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘锐鹏的银行存款74247.46元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费763元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严嘉琪
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执102号申请执行人：武山县农村信用合作联社，住所地：甘肃省武山县。负责人：李向宏，系该信用社理事长。被执行人：李玉珍，女，1974年11月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：赵煜，男，汉族，1975年3月14日出生，住甘肃省武山县。本院在执行武山县农村信用合作联社与李玉珍、赵煜督促程序一案中，经查，被执行人李玉珍、赵煜均有少许银行存款，我院已依法冻结该存款。此外，经网络查询及向相关部门人员进行调查，未能查到二被执行人有其他可供执行的财产。我院已将被执行人李玉珍、赵煜限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年七月十七日书记员  颜秀娟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12432号原告：上海莉景商务咨询服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：脱景红。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。原告上海莉景商务咨询服务中心(以下简称莉景咨询中心)诉被告上海金汇通用航空股份有限公司(以下简称金汇通航公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，并于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告莉景咨询中心投资人脱景红到庭参加诉讼，被告金汇通航公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莉景咨询中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告金汇通航公司立即偿还服务费52,500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月签订关于金汇通航公司直升机救援业务的拓展协议，合同期限为一年。后于2019年12月签订补充协议，将合同期限延长一年，从2019年12月16日至2020年12月15日。莉景咨询中心在2019年下半年拓展上海公共卫生临床中心(以下简称公共卫生中心)采购救援卡业务，公共卫生中心于2019年12月10日打款90,000元采购金汇通航公司救援服务卡300张。莉景咨询中心根据拓展协议已将服务确认单和发票于2019年12月底全部交给被告。根据原、被告签订的拓展协议，该笔拓展费用应于2020年2月份支付。经原告催讨未果，故诉至法院。被告未作答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于业务拓展协议书及补充协议、服务费确认单、增值税专用发票、空中救援会员产品采购协议、采购清单、签收单、审批意见及微信聊天记录等证据，本院经过认真审核和比对，对其真实性均予以确认并作为定案依据。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告莉景咨询中心、被告金汇通航公司于2019年1月签订关于金汇通航公司直升机救援业务的拓展协议，合同期限为一年。后于2019年12月签订补充协议，将合同期限延长一年，从2019年12月16日至2020年12月15日。莉景咨询中心在2019年下半年拓展公共卫生中心采购救援卡业务，该中心于2019年12月10日支付90,000元采购救援服务卡300张。莉景咨询中心于2019年12月底如约将服务费确认单和增值税专用发票交给被告，被告应于2020年2月份支付拓展费用。但原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原告莉景咨询中心与被告金汇通航公司签订协议，形成真实有效的服务合同关系。根据原告所举证据，原告为被告成功拓展直升机救援业务，公共卫生中心购买被告救援服务卡300张，被告应支付原告拓展服务费用52,500元。现被告没有按照约定支付费用，显属违约，应当承担相应违约责任。对于原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莉景商务咨询服务中心服务费52,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元，减半收取计556元,由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨国志二〇二〇年七月三十一日书记员  项天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初592号                         当           事           人                   原           告                   原告：王磊，男，汉族，住。                         被           告                   被告一：王简，男，汉族，住。           被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地。           负责人：韩宪君，总经理。           委托诉讼代理人：**程，男，该公司员工。                         诉           讼           请           求                             1.被告赔偿原告车辆维修费7 287元、误工费900元、交通费800元，共计8 987元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年5月13日8时40分，被告一驾驶陕AXXXXX号车辆与原告驾驶的陕AXXXXX号车辆在西安市XX路发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队自行协商处理协议书确认，被告一负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陕AXXXXX号车辆在陕西博豪汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费7 287元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.车辆维修费                   7 287元（根据事故现场照片、维修清单、维修费发票，原告车辆维修费为7 287元）                         2.误工费                   0元（原告未提供证据，本院不予支持）                         3.交通费                   0元（原告未提供证据，本院不予支持）                         合  计                   7 287元（1-3项合计7 287元，由被告二在交强险财产损失限额项下承担2 000元，剩余5 287元由被告一承担）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：           一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王磊车辆维修费2 000元；           二、被告王简于本判决生效之日起十日内赔偿原告王磊车辆维修费5 287元；           三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告王磊负担4.75元，由被告王简负担20.25元。因原告已预交，故被告王简在本判决生效之日起十日内向原告王磊支付20.25元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年七月十三日                               书记员 赵春花                                                                  1
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初313号 原告:薛惠永,男,1969年3月24日出生,汉族,户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告:福安市甘棠镇南门村民委员会，住福建省福安市甘棠镇南门村南大路1号。 负责人：张芳华，村民主任。 原告薛惠永与被告福安市甘棠镇南门村民委员会（以下简称“南门村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛惠永及其委托诉讼代理人苏晋晖到庭参加诉讼，被告南门村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛惠永向本院提出诉讼请求：⒈判令南门村委会偿还薛惠永借款本金1万元及利息(月利率按2%计算，从2001年5月29日起计至实际还款之日止，暂计至2020年4月28日的利息为21400元)。事实与理由：南门村委会于2001年5月29日向薛惠永借款本金1万元，薛惠永以现金方式向南门村委会支付了借款1万元，并约定月息2分。南门村委会于2002年2月5日补出一张收款凭证交由薛惠永收执。此后，经薛惠永多次催讨，南门村委会均以各种理由推托拒不还款。 南门村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因南门村委会未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对薛惠永提供的证据，本院认定如下：收款凭证一份，拟证明南门村委会向薛惠永借款1万元的事实。本院认为，收款凭证由南门村委会盖章，并由时任出纳的“薛瑞平”签字确认后出具予薛惠永，交款人一栏体现缴款人为薛惠永，收款凭证主要内容为：补收2001年5月29日借款10000元，月息按2分计算。该收款凭证形式客观、内容合法，可作为本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：南门村委会于2002年2月5日向薛惠永出具收款凭证一份，主要内容为：补收2001年5月29日借款10000元，月息按2分计算。并由薛瑞平在收款凭证中“出纳”一栏签名确认。薛惠永于庭审中陈述，南门村委出具收款凭证后，向薛惠永支付利息至2002年5月29日，此后未再履行还本付息义务。 本院认为，薛惠永主张南门村委会向其借款1万元，并提供收款凭证予以证明，薛惠永于庭审中对借款经过亦进行了合理陈述，南门村委会在本案审理期间未对该借款事实提出异议，足以认定双方之间存在真实、合法、有效的借贷关系。收款凭证中明确约定借款利息为2分，该标准符合法律规定，可予支持。但双方未约定还款期限，南门村委会负有经薛惠永催告后的合理期限内清偿借款本息的义务。薛惠永于庭审中自认南门村委会已支付借款利息至2002年5月29日，本院予以确认。现薛惠永以诉讼方式向南门村委会主张借款本金1万元及按月利率2%的标准计付的利息，该诉讼请求，合理合法，应予以支持，但利息应从2002年5月30日起计算，本院依法予以调整。南门村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决 综上所述，薛惠永的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福安市甘棠镇南门村民委员会应于本判决生效之日起五日内偿还薛惠永借款本金1万元并支付利息（按月利率2%的标准，从2002年5月30日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费585元，减半收取为292.5元，由福安市甘棠镇南门村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王少金 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张宸婧 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更967号罪犯李振平，男，1985年11月6日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2010年4月28日作出（2010）金刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李振平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币615795.2元。一审判决宣告后，被告人李振平不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）济刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李振平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李振平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李振平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李振平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李振平减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月20日起至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保426号申请人：许云岗，男，1973年7月12日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：贺轶，男，1978年6月15日出生，汉族，住西安市新城区。本院受理原告许云岗诉被告贺轶民间借贷纠纷一案，申请人许云岗于2020年4月10日作出（2020）陕0102民初2245民事裁定书，对被申请人贺轶银行存款人民币800000元或查封、扣押其等额财产进行了冻结。2020年6月21日申请人许云岗向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人贺轶银行存款人民币800000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年七月十日书记员  蔡 锐
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1063号 原告：杨品慈，男，汉族，1964年2月3日出生，住闽侯县。 委托代理人黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福州鸿业房地产有限公司，住所地，福建省福州市马尾区亭江怡山院1号。统一社会信用代码913501056113021204。 法定代表人，黄一语，职务：董事长。 原告杨品慈与被告福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，杨品慈于2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，杨品慈以自愿协商为由,要求撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨品慈撤回起诉。 案件受理费165400元，减半收取82700元，由原告杨品慈负担。 审判员  毛行锦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈莉莉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0102民初4974号原告：陕西达禹建设工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：任邦国，陕西畅洋律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市添程生态农业有限公司，住所地随州市曾都区。法定代表人：刘斌，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：严雪松，湖北君随律师事务所律师。原告陕西达禹建设工程有限公司（以下简称达禹公司）与被告刘斌、随州市添程生态农业有限公司（以下简称添程公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达禹公司的委托诉讼代理人李亚娟、任邦国，被告刘斌、被告添程公司的共同委托诉讼代理人严雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达禹公司诉称，2019年6月13日，被告以公司项目周转需要资金为由向原告借款1500000元用于购买材料和支付工程款。原、被告于当日签订了《借款协议》，约定：由原告向被告的委托支付账号转账1500000元，并约定被告预缴一个月利息，月息3%。被告原预计借款期限为一个月，然因为其自身原因未能于一个月期间内返还借款。被告仅于2019年7月12日支付3万元利息，于2019年8月13日支付了1.5万元利息后再未支付利息，也未偿还本金。以上借款经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金1500000元及利息300000元（从2019年7月起，暂计算至2020年5月，按照月息2%的月息，实际主张至债务全部清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘斌、被告添程公司共同辩称，原、被告之间的借款实际用于湖北地区工程业务的运营，原告欠付被告的管理费用应当予以抵消。2016年7月1日，原告与被告签订《内部承包经营协议》，约定由被告承包湖北地区工程业务，期限为三年，期间原告应当返还的管理费为991486.96元，但该笔款项原告一直拖欠至今。且原告一直占用湖北潜江项目的保证金20万元长达25个月，应当计算资金占用期间的利息。原告2017年在湖北鄂州因违规投标被通报导致被告无法正常开展工作，造成被告直接经济损失572738元（含人员工资、聘用建造师费用和办公装修费用等）、间接经济损失541933元，以上合计2106157.96元，被告主张应在被告欠付原告的借款中予以抵消。经审理查明，被告刘斌系被告添程公司的法定代表人，担任公司董事长一职。2019年6月13日，甲方（原告达禹公司）与乙方（被告添程公司）签订《借款协议》一份，约定：由甲方愿意为乙方所投随州市添程生态农业有限公司项目出借给乙方壹佰伍拾万元用于乙方项目周转；乙方一次性向甲方预缴纳壹个月利息，月息3%；此笔费用使用期限为壹个月。落款处有甲方法定代表人王晓龙签字确认，有被告添程公司在乙方处加盖公章，并有被告刘斌签字捺印。同日，原告达禹公司根据被告提供的委托支付书，通过原告公司名下兴业银行账户向被告刘斌名下建设银行账户汇款1500000元。被告于2019年7月12日向原告支付利息3万元，于2019年8月13日向原告支付利息1.5万元后再未向原告偿还本息，经原告催要未果，诉至本院，要求二被告还本付息。以上事实有借款协议、委托支付书、银行汇款回单及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。原告达禹公司与被告添程公司所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方民间借贷关系成立，依法应予保护。原告达禹公司按照双方协议向被告出借借款，在双方所约定的还款期限届满后，被告未能按时向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。《借款协议》中双方所约定的利息标准为月息3%，现原告自愿调整为按照月息2%的标准来主张借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告向被告所出借的款项系根据被告所提交的委托支付书汇款至被告刘斌个人账户，且庭审中被告刘斌对原告要求其归还借款本息的诉讼请求未提出异议，故原告要求被告刘斌、被告添程公司共同向原告偿还借款本息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，原告达禹公司要求被告刘斌、被告添程公司共同向原告达禹公司偿还借款本金1500000元、利息300000元及以实际所欠借款本金为基数按月利息2%自2020年6月1日起至借款本金实际付清之日止的利息之诉请于法有据，本院依法予以支持。关于二被告辩称原告欠付被告的管理费用、占用保证金期间的利息及因原告违规投标给被告造成的相应经济损失应当从被告欠付原告的借款本息中予以抵扣一节，因被告以上辩称所提及的款项及内容与本案并非同一法律关系，且被告所提交的证据不足以证明以上款项应当从其欠付原告的借款本息中予以抵扣，故二被告上述辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘斌、被告随州市添程生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陕西达禹建设工程有限公司偿还借款本金1500000元、利息300000元及以实际所欠借款本金为基数按月利息2%自2020年6月1日起至借款本金实际付清之日止的利息。 诉讼费22350元，减半收取11175元，由原告陕西达禹建设工程有限公司承担860元，由被告刘斌、被告随州市添程生态农业有限公司共同承担10315元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   赵  丹                       二0二0年七月二十日 法 官助 理   苏  杰                    书  记  员   赵萌影 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执216号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：莫胜炎，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人莫胜炎借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8014号裁决书,因莫胜炎不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金3508.99元及支付逾期利息（以3508.99元为基数，自2018年9月19日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052111264821187《借款协议》，协议载明：借款人莫胜炎在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人莫胜炎向出借人(详见出借人签署栏)借款8000元，借款期限为2018年5月19日至2018年11月19日,还款方式为等额本息1573.30元于每月19日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为王曾、王曼、王润芳等10人，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为8000元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第8014号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2033号上诉人（原审原告）：薛运喜，男，汉族，1969年2月2日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李三毛，男，汉族，1979年11月23日生，住河南省确山县。上诉人薛运喜因与被上诉人李三毛排除妨碍纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛运喜及其委托诉讼代理人周邦俊、被上诉人李三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛运喜上诉请求：撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初935号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人、被上诉人房屋之间的共用部分为0.9米，上诉人预留0.5米，被上诉人预留0.4米。被上诉人在改造防水瓦时架设的铁支架向外伸展0.5米，水槽宽0.25米，已经侵占了上诉人的共用部分和专用部分。被上诉人在建造房屋时没有按照规划建造、改造，房屋东西宽度超过了规划的宽度。案涉雨水槽存在重大安全隐患，距上诉人房屋只有0.15米，遇到大雨或大雪等天气很容易导致雨雪对房屋造成破坏。综上，被上诉人侵权事实非常清楚，应当判决其承担侵权责任。李三毛辩称，答辩人建设防水遮阳瓦和雨水槽是在自身的土地范围内，通道实际上是答辩人留的，一审时提交的有土地使用证为证。雨雪天气时下的雨雪都会流到雨水槽里面，再经过管子流到房子后面的下水道里。答辩人的屋顶防水遮阳瓦的设计采取了“五脊四坡”的当地通用样式，充分考虑了安全、排水等因素。为了避免雨水流入上诉人方向，屋顶西侧临时增加了雨水槽，宽度为0.25米，支架0.5米，雨水槽固定在支架上，总宽度仍为0.5米，不存在导致房屋渗水、下大雨雪给其带来安全隐患问题。薛运喜向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除雨水槽并改变其房屋下水方向；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告薛运喜、被告李三毛是左右邻居关系，被告李三毛两层楼房坐落于原告薛运喜东侧，2010年建造。2020年4月，被告李三毛在其楼顶建造防水遮阳瓦，屋顶防水遮阳瓦的设计采取了“五脊四坡”样式，西坡下边缘建设一道防水槽。一审法院认为，被告李三毛在自己的宅基地内按照规划建造、改造自己的房屋，符合法律规定，为避免给原告薛运喜造成影响，被告李三毛在屋顶西坡下边缘建设一道防水槽，该防水槽的建设是被告李三毛充分考虑照顾原告薛运喜的利益的情况下而增设的。原告薛运喜所述的双方房屋之间的公用通道，现实中是一个封闭的通道，所谓的对其通行和生活造成的影响并不存在。原告薛运喜没有证据证明被告李三毛的行为侵犯了其合法权益，其诉讼请求依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告薛运喜的诉讼请求。减半收取的案件受理费100元，由原告薛运喜负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人李三毛在屋顶建设遮阳瓦时，为了确保不对上诉人薛运喜的生活带来影响，采用了当地通用的“五脊四坡”样式，并在西侧增设了一道防水雨槽，已经尽到了相邻关系方面的注意义务。现上诉人薛运喜以该雨水槽的建设影响其通行，导致其房屋渗水，给其房屋带来安全隐患为由，要求排除妨碍、拆除雨水槽，但无证据对此予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，薛运喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人薛运喜负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年七月十六日书记员  赵聪聪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终541号上诉人（一审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路133号。负责人：李志，该建筑段段长。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈建华，男，1948年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：陈建明（系陈建华弟弟），男，1966年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段因与被上诉人陈建华排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初492号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市前进区人民法院重审。上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司佳木斯房产建筑段预交的二审案件受理费2536元予以退回。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年七月九日书记员  付丽丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保428号申请人：涂显林，男，汉族，1971年10月30日出生，住址贵州省贵阳市南明区。申请人：张桂梅，女，汉族，1973年11月22日出生，住址贵州省贵阳市。被申请人：贵州森瑞新材料物资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区开发区。统一社会信用代码91520115092946214K。法定代表人;钟海。被申请人：贵州森瑞环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创新路。统一社会信用代码9152011578016294XT。法定代表人：钟海。被申请人：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园都匀路14号。统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人：钟海。被申请人：钟海，男，汉族，1973年6月27日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人涂显林、张桂梅与被申请人贵州森瑞新材料物资有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司、钟海保证合同纠纷一案过程中，申请人涂显林、张桂梅向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州森瑞新材料物资有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司、钟海名下共计人民币9569000元的银行存款或同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司对上述财产保全提供担保，保单号为：6615492020520160000201。本院经审查认为，申请人涂显林、张桂梅的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州森瑞新材料物资有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、贵州森瑞新材料股份有限公司、钟海名下银行存款人民币9569000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人涂显林、张桂梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十八日书记员 苟正华
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终972号 上诉人（原审原告）：贵州名家汇房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区管理委员会办公楼三楼2号。 法定代表人：夏凯，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区元街道莲花路50号4-1号。 法定代表人：邓成孝，该公司总经理。 原审被告：廖友苹，男，1969年12月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。 上诉人贵州名家汇房地产开发有限公司（以下简称名家汇公司）因与被上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）、原审被告廖友苹建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 名家汇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.从双方提交的证据及被上诉人的自认，可认定廖友苹挂靠中川公司施工的事实。2.一审法院对上诉人的第二项诉讼请求错误分配举证责任，免除了承包人的义务，致使建设工程验收陷入两难局面，不利于纠纷的解决。3.施工单位交付验收资料包括工程实体和技术档案两个方面，竣工验收资料包括工程建设过程中形成的工程技术经济资料、建筑材料、建筑物配件、设备和商品混凝土检验资料及在工程建设过程中形成的各类签证资料，而并非仅只竣工验收后形成的报告资料。 中川公司未作答辩，廖友苹未陈述意见。 名家汇公司向一审法院起诉请求：1.确认名家汇公司与中川公司签订的工程《建设工程施工合同》无效；2.判令中川公司、廖友苹立即办理承建的名家汇桃源居A区已完工程的质量验收；3..判令中川公司、廖友苹将其承建的名家汇桃源居A区工程已完工程及施工现场移交给名家汇公司；4.判令中川公司、廖友苹将其承建的名家汇桃源居A区工程的施工及验收有关资料移交给名家汇公司；5.判令中川公司、廖友苹开具其承建名家汇桃源居A区工程应得工程款的等额税务发票给名家汇公司；6.本案诉讼费用由中川公司、廖友苹承担。 一审法院认定事实：2013年9月13日，名家汇公司与中川公司签订《建设工程施工合同》，约定由中川公司承建名家汇·桃源居A区工程。合同履行过程中，9-10号楼由遵义富海建设工程有限公司承建。同时，名家汇公司已经出售部分房屋并接受了钥匙。 一审法院认为，名家汇公司与中川公司签订《建设工程施工合同》，约定由中川公司承建名家汇·桃源居A区工程，该合同系双方当事人的真实意思表示。在该合同履行过程中，即使存在9-10号楼及中庭由其他公司施工的情形，但该情形也属于转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，转包行为并不必然导致双方签订的施工合同无效。且名家汇公司也未能举证证明存在其他自然人挂靠中川公司签订合同。中川公司具有法律规定的资质，因此，该院确认该合同成立并生效。名家汇公司要求确认无效的诉讼请求不予支持。至于名家汇公司要求中川公司、廖友苹办理已完工程质量验收的请求，名家汇公司未能举证证明其向中川公司、廖友苹提出过验收主张，也未举证证明中川公司、廖友苹拒绝验收。《建设工程施工合同解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，名家汇公司已经出售部分房屋并接受了钥匙，中川公司、廖友苹提交的照片证明房屋已经使用，且在审理过程中名家汇公司申请了质量鉴定，但鉴定阶段经该院两次通知仍拒绝选定鉴定机构，视为其放弃质量鉴定的权利，故该诉讼请求不予支持。关于名家汇公司要求中川公司、廖友苹移交施工现场的诉讼请求，中川公司、廖友苹提交的证据及照片已经证明名家汇公司开始使用该工程，故该诉讼请求不予支持。关于名家汇公司要求中川公司、廖友苹将验收资料移交的诉讼请求，工程验收资料应当经过名家汇公司验收后，才能形成，现名家汇公司并未举证证明该工程进行了验收，故该诉讼请求不予支持。关于名家汇公司要求中川公司、廖友苹开具应得工程款的发票的诉讼请求，开票与付款相对应，现双方对工程款并未进行结算，开票金额无法确定，故该诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回贵州名家汇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由贵州名家汇房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：名家汇公司与中川公司在《建设工程施工合同》中约定：“项目承包人：廖友苹”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，名家汇公司主张案涉工程系廖友苹挂靠中川公司承建，案涉《建设工程施工合同》应无效。经查，名家汇公司与中川公司在合同中已明确约定廖友苹为项目承包人，名家汇公司提供的证据亦不足以证明案涉工程系廖友苹挂靠中川公司承建，名家汇公司应承担举证不能的不利后果。工程竣工验收应由发包方组织，案涉工程尚未结算，按照双方的合同约定及相关法律规定，名家汇公司的其他诉讼请求亦不能成立，一审判决予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上，名家汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人贵州名家汇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年七月六日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2061号 被执行人：王蔺，男性，1996年09月09日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人王蔺罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初532号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月8日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2061号被执行人王蔺罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十八日 法 官助 理 胡立武 书  记员  王嘉慧
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1941号 原告：郑菲菲，女，1982年12月2日出生，汉族，住永春县。 被告：陈婷婷，女，1982年2月27日出生，汉族，住永春县。 被告：吴楦楦，男，1981年12月1日出生，汉族，住永春县。 原告郑菲菲与被告陈婷婷、吴楦楦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告郑菲菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑菲菲撤回起诉处理。 审判员  颜华忠 二〇二〇年七月八日 书记员  周锦泉