安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1694号 上诉人（原审原告）：林德芝，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：彭占礼，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇精工泵业经营部，住所地：安徽省霍邱县城关镇光明大道南段967号，统一社会信用代码92341522MA2NE4JR0Q。 负责人：霍现虎，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。 上诉人林德芝、彭占礼因与被上诉人霍邱县城关镇精工泵业经营部产品责任纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林德芝、彭占礼上诉称，一、一审法院认定的财产损失金额错误，上诉人起诉时已对损失进行了评估，被上诉人在开庭后才申请重新评估程序不合法，且所评估并不是依据上诉人实际购置价作为参考价，与上诉人实际投入及损失差距过大。即使按第二次重新评估报告作出的价值认定，也应当全额支持。租房损失、误工费、交通费系因被上诉人的侵权造成，应当酌情予以支持。因该房屋系为儿子准备的婚房，因被上诉人的侵权行为，造成婚期延迟，上诉人背负着巨大的心理压力和愧疚感，根据相关规定，精神抚慰金应予支持。二、一审法院判决减轻被上诉人的赔偿缺少事实基础，更无法律依据。要求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人房屋装修损失76049.52元，支付误工费、交通费3000元，精神损害抚慰金5000元，负担评估费6800元，一、二诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人霍邱县城关镇精工泵业经营部答辩称，一、答辩人在本案中不应当承担任何赔偿责任；二、若二审法院认定答辩人存在过错，则两上诉人应当承担主要责任；上诉人在上诉状中相关陈述不实，相关诉请于法无据。请求驳回上诉。 上诉人林德芝、彭占礼在一审提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂定100000元；2、判令被告承担本案鉴定评估费、诉讼费。(当庭变更为：1、判令被告赔偿原告房屋装修损失76049.52元；2、判令被告支付原告误工费、交通费3000元，精神损害抚慰金5000元；3、判令被告承担本案鉴定费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费)。事实与理由：2018年11月，原告从被告霍邱县城关镇精工泵业经营部购买了一台上海沪都机电有限公司生产的单项高压自吸泵，并由被告霍邱县城关镇精工泵业经营部经营者霍现虎安排人员安装，承诺包用一年。2019年9月，该泵无故漏水，致原告为其儿子新装修的婚房被水浸泡，全屋定制家具损毁。原告多次与被告沟通，被告拒不赔偿。 原审法院认定，2018年11月9日，原告从被告霍邱县城关镇精工泵业经营部处购买型号为ZDB3-65-0.75的高压自吸泵一台，由被告负责安装在两原告购买的霍邱县城关镇御龙湾9幢301室厨房内的自来水管道上，《精工泵业收货清单》显示包用一年。后高压自吸泵渗漏致原告房屋受损，经原告委托六安昌荣价格评估有限公司评估，房屋室内装修损失为76049.52元，原告花费评估费3000元。第一次庭审后被告申请对原告所受损失进行评估，经霍邱县人民法院委托，六安新桥资产评估事务所作出《资产评估报告书》，对案涉房屋室内装修受损情况进行重新评估，受损评估值为57188.77元，具体项目：涉房屋修复工程费39800.73元、业主管理费2388.04元、房屋租金损失补偿15000元。被告支付评估费3800元。另，原告购买的高压自吸泵制造商为台州沪都机电有限公司，无出厂编号及日期，被告未能提供案涉型号高压自吸泵的质量检验合格证明。 原审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉高压自吸泵是否为合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十六条明确规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七的规定”。被告向原告销售的高压自吸泵，经被告安装原告使用后，发生渗漏现象，被告未能提供案涉型号产品的质量检验合格证明，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项：“有产品质量检验合格证明”的规定，依法应认定为不合格产品。二、原告所受损失的范围、项目及数额。原告房屋室内装修损失经六安新桥资产评估事务所重新评估为57188.77元。原告虽认为被告未在合法期限内提起重新评估申请，评估报告不具有合法性，且评估项目及价值与原告实际损失相差过大，不具有参考性，但相关法律、法规并未对提起重新评估申请的时间做出明确规定，故被告于第一次庭审后申请重新评估不违反相关规定；原告称与实际损失相差过大，鉴于六安新桥资产评估事务所具备相应资质，原告未能举证证明其在评估过程有违反评估规定的情形，故对于原告该意见不予采纳；关于六安新桥资产评估事务所作出的“房屋租金损失补偿”一项，既非本院委托，原告亦未主张且未举证证明租金已实际发生，故对“房屋租金损失补偿”15000元的诉请不予支持。关于误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，原告未能举证证明相关损失，本院不予支持。综上，原告房屋室内受损为42188.77元。三、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，责任比例如何分担。原告作为产品销售者，其向被告销售无合格证明的产品，并致原告其他财产受损，应对原告损失承担赔偿责任。原告私自安装水泵，亦违反了《安徽省城镇供水管理办法》第二十六条：“用户不得擅自变动或启闭城镇供水管网中的计量水表、表外阀门、消火栓、管道等设施；不得在自来水管上直接装泵抽水”的禁止性规定，应对自身的损失承担相应的过错责任，故，依法应减轻被告赔偿责任的30%。综上，对于原告的诉请，本院部分支持。被告承担原告所受损失的主要赔偿责任29532.14元（42188.77元×70%），原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第一项、第三十六条之规定，判决：一、被告霍邱县城关镇精工泵业经营部于判决生效后十日内赔偿原告林德芝、彭占礼房屋装修损失29532.14元。二、驳回原告林德芝、彭占礼的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，评估费6800元，合计7950元，原告林德芝、彭占礼负担2385元，被告霍邱县城关镇精工泵业经营部负担5565元。 二审中，被上诉人霍邱县城关镇精工泵业经营部向法庭提交了一份检测报告打印件，证明目的：本案涉案水泵批次型号经过检验，质量是符合相关规定的。上诉人林德芝、彭占礼质证认为，对该证据的三性不予认可，该证据是复印件，无原件核实真伪，该证据如果存在，是关键证据，被上诉人此前一直未提供，说明该证据可能系后期制作，而且报告中所涉产品型号与本案并不相关，水泵照片中看不出案涉水泵批次和型号，不能证明案涉水泵与报告中所涉及的水泵是同一批次，与上诉人一审提交的企业报告被多地质量监督局作出行政处罚等事实不相符。该证据达不到其证明目的。 经审查，因案涉水泵看不出批次和型号，不能确定是否与该检测报告所列的水泵是否同一批次，故对该证据的证明目的不予认定。 本院查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原审法院判决损失所依据的鉴定报告应该如何确定，赔偿项目确定是否适当；2、责任比例分担是否适当。 关于争议焦点一，上诉人林德芝、彭占礼起诉所依据的鉴定报告系其单方委托，被上诉人霍邱县城关镇精工泵业经营部在一审庭审中即不予认可，庭后申请重新鉴定，原审法院予以准许，符合法律规定。经人民法院依法委托六安新桥资产评估事务所重新评估作出的鉴定报告，经双方当事人质证后应当作为定案的依据。鉴定报告确定的损失为57188.77元，其中包含的“房屋租金损失补偿”15000元（2019年9月漏水至2020年4月3日评估基准日为6个月，修复工期0.5个月，修复后6个月进住，合计12.5个月，每月租金1200元计15000元），原审法院已就其修复费用按比例判决，但对鉴定报告中的房租未作判决，因房屋维修的修复期0.5个月和修复后的空置期6个月的房租属于损失的一部分，原审法院将其不予计算不当，应予纠正。本院核定房屋室内损失42188.77元、房租损失7800元，合计49988.77元。至于上诉人林德芝、彭占礼主张的误工费、交通费，未提供证据，主张的精神损害抚慰金，不符合相关法律规定范围，原审判决不予赔偿正确。关于争议焦点二，上诉人林德芝、彭占礼将此房装修后并未实际入住，在无有居住的情况下，关闭水电阀门是基本常识，然上诉人林德芝、彭占礼未关闭水阀，且上诉人林德芝、彭占礼属于私自安装水泵，亦违反了禁止性规定，对损失的产生存在一定的过错，依法应减轻被上诉人赔偿责任，原审判决其自行承担30%责任并无不当。综上，上诉人林德芝、彭占礼的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4号民事判决，即：一、被告霍邱县城关镇精工泵业经营部于判决生效后十日内赔偿原告林德芝、彭占礼房屋装修损失29532.14元。二、驳回原告林德芝、彭占礼的其他诉讼请求。 二、霍邱县城关镇精工泵业经营部于判决生效后十日内赔偿林德芝、彭占礼损失34992.14元（49988.77元×70%）。 三、驳回林德芝、彭占礼的其他上诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1194元，由被上诉人霍邱县城关镇精工泵业经营部负担194元，上诉人林德芝、彭占礼负担1000元。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙钰莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。