wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3184号原告：杨春丰。委托诉讼代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被告：沈阳森驰二手车经纪有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100-8号。法定代表人：崔铁纯。原告杨春丰与被告沈阳森驰二手车经纪有限公司（以下简称森驰二手车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春丰及其诉讼代理人张相奎到庭参加诉讼。被告森驰二手车公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春丰向本院向提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方签订的债权转让协议，判令被告返还原告购车款51000元及利息（以51000元为本金，自2020年6月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月24日向被告购买车牌号为辽Ｄ×××××众泰二手轿车一辆，并支付51000元购车款。被告当日将车辆交付原告。2020年6月15日，在原告不知情的情况下，案涉车辆被华宏国际融资租赁（天津）有限公司拉走，并留下收车告知书，致使原告不能实现购买二手车的合同目的。被告森驰二手车公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日原、被告签订债权转让协议，甲方为森驰二手车公司，乙方为杨春丰，双方约定甲方将对丙方的债权以51000元价格转让给乙方，甲方将丙方所质押的车辆一并交付给乙方，由乙方行使质押权，车辆号码为辽Ｄ×××××，所有权人为陈超，车辆品牌为众泰，车辆型号为SR9，车架号为LJ8P7D5H9HF926429，公里数为4。该协议虽有“丙方”字样，但未披露丙方信息，丙方签字处亦未空白。签订协议当天，原告按照被告方指示将车款打入指定人员的账户，被告将车辆交付原告。2020年6月15日原告将车辆停泊在居住的房屋楼下时，被案外人华宏国际融资租赁（天津）有限公司取走，并在停放位置处留下“收车告知书”，载明：因借款人陈超的借款严重违约，将车辆辽Ｄ×××××留置在该公司。本院认为，原、被告签订的虽为债权转让合同，但实质为车辆买卖合同，原、被告之间如果签订的系债权转让合同，则被告应向原告披露债务人信息，以便原告作为新的债权人行使权利，并且如果案涉车辆为质押物，债务人取回质押物时，应清偿债务，原告的债权得以实现，但实际上，原告是以取得对车辆的所有权为目的而签订了合同，并非以取得债权为目的签订合同，故双方的债权转让合同应认定为车辆买卖合同。关于车辆被案外人华宏国际融资租赁（天津）有限公司取走的风险应由谁承担的问题，本院认为被告在出卖车辆时并未告知原告车辆之上设定了抵押，原告出卖的车辆之上存在权利瑕疵，应由出卖人承担标的物的权利瑕疵担保责任，车辆被案外人取回的法律后果应由出卖人承担，故对原告要求解除转让协议，并且返还车辆的价款的请求，应予以支持。但考虑被告已经使用车辆近8个月，应予以考虑折旧，并且在车辆买卖过程中，原告自身亦未尽到注意义务，主观上并非完全无过失，在酌定返还价款数额时一并予以考虑，返还的车辆价款本院酌定为41000元。关于利息，自原告丧失对车辆的占有之日，原告即可主张车辆价款，故自丧失占有次日，被告应支付原告利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨春丰与被告沈阳森驰二手车经纪有限公司于2019年10月24日签订的债权转让协议；二、被告沈阳森驰二手车经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告杨春丰车辆价款41000元并支付利息（利息以本金41000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告杨春丰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告承担50元，由被告承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇二〇年七月二十一日书记员  王雪姣
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初271号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人郑从民，男，1970年7月25日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因犯寻衅滋事罪于2011年12月5日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月9日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人王社友、谢鹏霄，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞227号起诉书指控被告人郑从民犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人郑从民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月8日16时许，公安民警在走访中发现被告人郑从民在邯郸市永年区其占用郑某宅基地种植罂粟，经现场清点，种植数量共计550株。经鉴定，被告人郑从民所种植物为罂粟，属毒品原植物。2020年5月8日公安民警将被告人郑从民种植的550株罂粟强制铲除。 对于上述事实，被告人郑从民庭审时亦无异议，自愿认罪，并有：被告人郑从民的供述、证人郑某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场指认照片、视频、鉴定意见、刑事判决书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。 辩护人提出的辩护意见为：一、被告人郑从民没有造成社会危害，主动配合公安机关将种植的罂粟铲除。二、被告人郑从民认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金。综上，建议对其从轻处罚。 本院认为：被告人郑从民非法种植毒品原植物，种植罂粟五百株以上，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人郑从民当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人郑从民具有前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑从民犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  房志鹏 二○二〇年    七月二十七日          法官助理王鹏 书记员王炜炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以下不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑核74711658号 被告人沈成学，男，汉族，1989年8月1日出生于贵州省毕节市，初中文化，务工，户籍地毕节市七星关区，暂住福建省南安市。曾因犯盗窃罪于2012年9月18日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2014年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意杀人罪于2019年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福建省南安市看守所。 辩护人颜隆海，福建宽达律师事务所律师。 福建省泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控被告人沈成学犯故意杀人罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽05刑初62号刑事判决，认定被告人沈成学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，泉州市中级人民法院依法报请本院复核。本院依法组成合议庭对本案进行复核，依法通知福建省福州市法律援助中心指派律师为被告人沈成学提供辩护。经阅卷，讯问被告人，审阅辩护意见，并经合议庭评议及院审判委员会讨论决定，现已复核终结。 辩护人辩护意见：除被告人沈成学供述外，本案无其他直接证据证实沈成学实施了故意杀人行为，作案工具手机充电线上未检出沈成学的ＤＮＡ，根据鉴定意见等在案证据，不能排除沈成学与被害人李某存在不正当男女关系，本案系情感纠葛引发的可能性，也不能排除他人对李某实施不法侵害的可能性，原判认定事实不清，证据不足，请求查清事实后依法改判或将本案发回重审。 经复核查明，被告人沈成学与王某、李某夫妇一同务工于福建省泉州市滙盈化学品公司，沈成学因沉迷赌博而导致经济困顿，并曾与王某因赌博一事发生过争执。2019年1月14日晚，沈成学因将其叔叔沈某1要其转交给老家亲属的人民币5500元建房款用于上网赌博后输掉，想到被害人李某当晚在公司化验室上夜班，产生控制李某索要钱财之念。当晚9时30分许，沈成学窜至滙盈化学品公司化验室，乘李某不备从背后用手勒住李某脖颈将李拉倒在地，因李某激烈反抗致沈成学无法对其进行控制，沈成学即产生杀死李某之念，遂采用手掐颈部、捂嘴及肘压胸口、膝顶腹部等方式致李某失去反抗能力，后又用桌上的一条手机充电线紧勒李某颈部，直至李某断气。为避免他人过早发现李某死亡，沈成学将李某拖抱至椅子上，将李某头部趴靠在桌面，并将李某的外套披在李某身上，后用拖把打扫地面痕迹。沈成学欲离开时担心李某未死，又折回再次用充电线勒紧李某颈部并打结后才逃离现场。同月16日零时许，公安机关在福建省南安市将沈成学抓获归案。经法医鉴定，被害人李某系机械性窒息而死亡。 上述事实，有经一审开庭审理中经质证确认的在案发现场提取到的作案工具手机充电线及充电头，证人王某、吕某、欧某、沈某1、沈某2、谢某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图和照片，提取痕迹、物证登记表，搜查、提取笔录及清单，尸体鉴定意见，ＤＮＡ鉴定意见，人身检查笔录及照片等证据证实。被告人沈成学亦供认。足以认定。 关于辩护人提出除被告人沈成学供述外，无其他直接证据证实沈成学实施了故意杀人行为；此外，不能排除沈成学与被害人李某存在不正当男女关系，本案系情感纠葛引发的可能性，本案事实不清，请求依法改判或将本案发回重审的辩护意见。经查，被告人沈成学到案后对其将李某勒颈致死的犯罪事实始终供认在案，其供述的作案过程与现场勘验检查工作记录、尸检及ＤＮＡ鉴定意见及相关证人的证言等证据能相互印证，其中公安机关从李某右手中指指甲里和案发现场地上提取的充电头上检出沈成学的ＤＮＡ，从沈成学所穿裤子的门襟和卫衣下摆等处均检出李某ＤＮＡ，根据查明的事实和证据，足以认定沈成学系杀害李某的凶手，在案无证据证实沈成学与李某间存在不正当男女关系或情感纠葛的事实。该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人沈成学故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。沈成学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。沈成学作案时先后采用手掐颈部、手机充电线勒颈部等手段致被害人当场死亡，其杀人意志坚决，犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，罪行极其严重，应依法予以严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 同意福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05刑初62号以故意杀人罪判处被告人沈成学死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定依法报请最高人民法院核准。 审判长  毕安德 审判员  何文燕 审判员  林学侃 二〇二〇年七月十五日 书记员  田丽飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十七条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。 高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1453号 原告：鲍社国，男，1965年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村北。 法定代表人：吕波，该公司执行董事。 原告鲍社国与被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司（以下简称嘉宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍社国到庭参加诉讼,被告嘉宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍社国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款155036元及自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月开始，原告陆续向被告（原名永年县嘉宇玻璃制品有限公司）供应元明粉，每次送货后，被告向原告出具过磅单和购货单，货款不定期结算。截止2019年5月29日，被告累计欠款155036元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠付款。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告嘉宇公司未到庭答辩。 经审理查明，自2013年12月开始，原告鲍社国向被告嘉宇公司出售元明粉，原告供货后，被告在双方往来账页进行记录，被告嘉宇公司从2013年12月28日至2016年1月14止共计欠款115018元。原告于2017年9月11日给被告送货32.12吨，单价600元/吨，计19262元；于2017年11月28日送货40.72吨，单价600元/吨，计24432元；于2018年2月9日送货34.06吨，单价600元/吨，计20436元；于2019年5月27日送货34.04吨，单价560元/吨，计19062元。除被告嘉宇公司还款外，被告尚欠原告货款155036元。 以上事实有原告提供的本人和嘉宇公司往来账页十张，嘉宇公司过磅单四张，庭审笔录在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告嘉宇公司从原告处购买元明粉，原告已提供货物，双方形成买卖合同关系。被告嘉宇公司应当履行自身义务，向原告支付货款。原告提供证据证明被告嘉宇公司尚欠货款155036元，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为认可原告的诉讼主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲍社国货款155036元及利息（以155036元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自起诉日2020年7月6日起至款项付清之日止）。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵照诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘05执222号唐泽强、张洁：本院在执行申请执行人唐泽强与被执行人张洁房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月22日达成执行和解，已按和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十二日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2439号罪犯吕敬达，男，1969年3月16日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月27日作出(2016)粤0306刑初1527号刑事判决，以被告人吕敬达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2022年7月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吕敬达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕敬达减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯吕敬达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分415分；累计扣7分。罪犯吕敬达财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕敬达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯吕敬达系累犯和毒品再犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕敬达予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执797号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：高维孝，男，汉族，1966年12月4日出生，文化程度不详，民乐县永固镇南关村十六组人。被执行人：秦加龙，男，汉族，1972年10月24日出生，文化程度不详，民乐县永固镇南关村八组人。被执行人：罗兴伟，男，汉族，生于1970年5月8日，文化程度不详，民乐县永固镇南关村十五组人。被执行人：王学生，男，汉族，1966年10月12日出生，文化程度不详，民乐县永固镇南关村十五组人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高维孝、罗兴伟、秦加龙、王学生借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）甘0722民初2564号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告高维孝偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金240000元、至2018年8月18日的逾期利息107443.74元，本息合计347443.74元。限于2019年7月31日之前偿还140000元，下剩207443.74元于2019年12月10日前付清；被告秦加龙、罗兴伟、王学生对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费6512元，由被告高维孝、秦加龙、罗兴伟、王学生负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月1日、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人高维孝的银行账户有存款479.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人王学生的银行账户有存款11442.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人罗兴伟的银行账户有存款1110.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的13031.00元，未执行到位标的340924.74元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7613号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：谢小林，女，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李江海，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告谢小林、李江海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十八日书记员  周 瑄
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13008号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10147号 上诉人（原审原告）：成都和扬印峰科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号。 法定代表人：邹林刚。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川佳和建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号。 法定代表人：余定杰。 被上诉人（原审被告）：四川佳和建设工程有限公司马边分公司，住所地四川省乐山市马边民建镇光明街5号。 负责人：张清清。 上诉人成都和扬印峰科技有限公司因与被上诉人四川佳和建设工程有限公司、四川佳和建设工程有限公司马边分公司承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都和扬印峰科技有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都和扬印峰科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都和扬印峰科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋君兰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2375号罪犯刘伟杰，男，1994年1月21日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月10日作出(2018)粤0306刑初269号刑事判决，以被告人刘伟杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年3月24日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘伟杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘伟杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘伟杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，考核剩余分70分，一次性扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯刘伟杰系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释123号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1475号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王庆玉，男，汉族，1968年7月18日出生农民，现住依兰县。被告:徐成龙，男，汉族，1977年5月8日出生农民，现住依兰县。被告:田金霞，女，汉族，1971年11月11日出生农民，现住依兰县。被告:朱艳秋，女，汉族，1979年7月2日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王庆玉、徐成龙、田金霞、朱艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十七日书记员  马一铭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4369号 上诉人（原审被告）：杨宝祥，男，1958年2月26日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：杨文春，河北奔驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王书芳，女，1967年2月7日出生，汉族，住迁西县，现住迁西县。 上诉人杨宝祥因与被上诉人王书芳建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨宝祥上诉请求：请求依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉，改判上诉人无责。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在承包工程事实，原判用错误的“有罪推定”逻辑思维推定上诉人与被上诉人有承包关系，否则不会帮被上诉人催要钱款，导致认定事实错误。二、上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人帮助被上诉人介绍业务，上诉人去三屯营干活时，也同时帮助被上诉人联系活计，让被上诉人也有活计干，向房主推荐被上诉人去干活，上诉人与被上诉人同是为房主干活，房主支付工钱，被上诉人所称的防水面积及每平米18元这些都是与房主定的，不是上诉人发包给被上诉人的，更不是上诉人出的价款。三、被上诉人提供的上诉人的电话录音，只证明了做防水是被上诉人对象做的，是房主与他定的价款，而不是上诉人。其他证人证言二份及被上诉人自己给自己写的记账单总计三份证据均不能形成完整证据链证明上诉人与被上诉人是发包关系，被上诉人的工钱是房主欠的，房主给被上诉人已付的部分，上诉人已代为转交，房主未付部分不应由上诉人承担。（证人贠超已付部分已转交）。四、上诉人与被上诉人一无承包合同，二无完工证，三无欠款条，原审主观偏向，不依法适用证据，故意歪曲，将房主责任赖上诉人承担。综上所述均属事实，上诉人与被上诉人绝对无承包工程的法律关系事实，原判硬赖上诉人，非法转移责任主体，靠有利害关系的房主之一（责任主体）及被上诉人自己的雇工证人证言来推定是错误的。 被上诉人王书芳主要辩称，上诉人杨宝祥上诉理由不能成立。答辩人在一审法院所提交的证据能够形成完整的证据锁链，充分证实是上诉人杨宝祥将其在迁西县村贠超家承包的建房工程中防水施工工程转承包给答辩人完成。杨宝祥是案涉尚欠工程款给付的主体，其上诉称“被上诉人的工钱是房主欠的，房主给被上诉人已付的部分，上诉人已经代为转交，房主未付部分不应由上诉人来承担”是不能成立的，没有事实及法律依据。（1）通过一审法院庭审查明的案件事实可以证实案涉迁西县村贠超家建房工程系由上诉人杨宝祥承包施工，杨宝祥为该工程的承包人，上诉人及答辩人对此事实均予以认可；（2）案涉建房工程房主（发包人）贠超出具的证明充分证实案涉建房工程是承包给上诉人杨宝祥的，防水（工程）是杨宝祥找答辩人干的，且房主贠超己经将包括答辩人防水施工在内的工程款全部支付给上诉人杨宝祥，已经不再拖欠上诉人杨宝祥工程款。（3）答辩人与上诉人之间就案涉工程款给付事宜的通话录音内容能够充分证实上诉人拖欠答辩人工程款的事实。（4）防水施工工人刘怀东的证明及答辩人就案涉防水工程量、工程量单价的记账单能够证明答辩人诉请具有事实依据。综上所述，答辩人认为上诉人上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正。请二审法院查明案件事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 王书芳向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告工程款17334元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年被告杨宝祥承包了迁西县村贠超等五家建房工程，其中五家的防水工程是被告杨宝祥找原告王书芳施工。按原告记载及施工人刘怀东证明，原告做防水面积共1446平方米，其中卫生间和地下室395平方米，每平方米18元，前房和后楼二层顶1051平方米，每平方米24元，总工程款共32334元。工程完工后，被告杨宝祥给付原告工程款15000元，剩余工程款经原告多次催要，被告以房主未给付工程款为由拖延给付。 一审法院认为，债务应当清偿。被告杨宝祥拖欠原告王书芳防水工程款，事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告杨宝祥应当积极履行给付原告王书芳防水工程款的义务。被告辩称被告是代原告向房主索要工程款，被告不欠原告工程款，因未提交证据予以证明，不予采信。一审法院判决：被告杨宝祥于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王书芳防水工程款17334元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告杨宝祥承担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人王书芳一审中提交的通话录音、证明、记账凭证等证据能够形成证据链条证实上诉人杨宝祥拖欠被上诉人王书芳防水工程款的事实。双方之间债权债务关系明确，上诉人杨宝祥应当积极履行给付被上诉人王书芳防水工程款的义务。上诉人主张其是代房主支付工程款，其不欠被上诉人工程款，因其未提交证据证实其主张，本院对其该项主张不予认定。上诉人其他上诉主张理据不足，不予认定。 综上所述，上诉人杨宝祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费233元，由上诉人杨宝祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更534号罪犯王洪峰，男，1987年4月16日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2015年4月2日作出（2015）滨塘刑初字第139号刑事判决，以被告人王洪峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2万元。刑期自2015年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更201号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更2433刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2015年3月23日起至2020年10月22日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王洪峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王洪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王洪峰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王洪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币2万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯王洪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪峰减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币2万元（已执行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 郭 捷审判员 朱菊玲二〇二〇年七月十五日法官助理杨柳鑫书记员安勇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申264号再审申请人（一审被告）：徐盛旺，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷，上海坤澜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海敬淋石业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路4058号L120室。法定代表人：邵金龙，经理。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。第三人：上海观孝实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路2009弄10号1幢209室。法定代表人：严辉，执行董事。第三人：朱亮清，男，1963年5月21日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人徐盛旺因与被申请人上海敬淋石业有限公司、第三人上海观孝实业有限公司、朱亮清申请执行人执行异议之诉一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17606号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月8日立案后依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中,徐盛旺于2020年7月15日向本院提交书面申请，要求撤回再审申请。本院经审查认为，徐盛旺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许徐盛旺撤回再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二〇年七月二十八日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4240号 上诉人（原审被告）：史海军，男，1977年9月10日出生，汉族，住滦县。 被上诉人（原审原告）：李淑云，女，1960年10月23日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：岳天宇（系李淑云女儿），住滦州市。 上诉人史海军因与被上诉人李淑云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人史海军上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人只承担医药费、交通费1526.5元；2.诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审判决上诉人承担11991.4元证据不足，被上诉人提交的司法鉴定意见书不能作为定案依据；鉴定属于被上诉人单方委托；被上诉人属无业人员，没有劳动关系证明，认定误工期错误；被上诉人没有住院，没有医院遗嘱需要加强营养；被上诉人属于轻微伤，认定护理期15日不当。 被上诉人李淑云主要辩称，发生事故后，被上诉人是从滦县康诚医院做的司法鉴定，新疆科正司法鉴定所就在康诚医院，事故发生后，被上诉人县医院、中医院都去了，康诚医院是指定鉴定医院，被上诉人就去了。发生事故时，李淑云是59周岁，家里种地、家务活全是李淑云一个人，平时身体健康。营养期和护理期都是司法鉴定鉴定出来的。被上诉人同意一审判决。 李淑云向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项损失人民币17439元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月21日，被告史海军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在滦州市里与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告受伤造成损失。2019年11月6日滦州市公安交通警察大队以双方当事人陈述不一致，此事故事实无法查清，成因无法判定为由出具了道路交通事故证明：滦州市公安交通警察大队无法对此事故认定。原告对事故证明不服进行了复议，唐山市公安交通警察支队出具复核结论：撤销滦州市公安交通警察大队做出的道路交通事故证明，责令滦州市公安交通警察大队根据有关规定对案件重新调查、认定。2019年12月18日滦州市交警大队现场勘查作出了第1302231201900006661号道路交通事故认定书，认定被告史海军承担此事故的次要责任，原告李淑云承担此事故的主要责任。原告受伤后先后到滦州市人民医院、唐山市古冶区中医院、唐山市古冶区医院救治。原告的伤情经新疆科正司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书，鉴定结论为：李淑云伤后误工期需90日，护理期限15日，营养期需60日。原告驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车登记在董斌名下，董斌将该车卖给了史海军，该车发生事故时尚未过户，且当时该车未投保机动车交通事故强制保险。 一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；交强险不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。商业险不足部分，由实际侵权人承担赔偿责任。该案史海军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制保险，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，因此，应交强险赔偿部分，有实际侵权人史海军承担赔偿责任。2019年12月18日滦州市交警大队现场勘查作出了第1302231201900006661号道路交通事故认定书，认定被告史海军承担此事故的次要责任，原告李淑云承担此事故的主要责任。对该责任认定书本院予以采纳。原告李淑云提交了医疗费及诊断证明等证据，本院予以认定医疗费为1326.50元。原告提交的唐山景天医药连锁有限公司出具的213元药费票据及唐山市天佑医疗器械有限公司路北分公司出具医疗器械膝关节固定矫形器票据990元，原告未提供医院出具的需外购药物及辅助医疗器材的证据，对原告主张的这两笔费用本院不予支持。对原告诉请的营养费，因其提交了有鉴定资质的机构出具的鉴定意见认定营养期为60日，故本院按40元／日计算为2400元。对原告诉请的误工费,因不能提交相关有效的证据予以佐证，故本院依据河北省2019年农林牧副渔业行业标准计算，误工费为5784.90元【23461／365＊90】。对原告诉请的护理费,因不能提交相关有效的证据予以佐证，故本院依据2019年居民服务业标准计算，护理费为1641.66（39947／365＊15）,原告诉请护理费为1500元，比实际损失少请求了141.66元，应按原告请求计算。对原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入院出院情况，合理认定为200元。综上，本案认定原告李淑云因此次事故造成的损失包括医疗费1326.50元，营养费为2400元，鉴定费780元，误工费5784.90元，护理费1500元，交通费200元，以上合计11991.4元。以上损失未超出交强险应赔偿范围，因此该损失由被告史海军赔偿。一审判决：一、被告史海军于本判决生效后十日内赔偿原告李淑云各项损失人民币11991.4元。二、驳回原告李淑云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告史海军负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为,被上诉人委托的鉴定机构系有资质的鉴定机构，上诉人虽主张被上诉人单方委托鉴定，不认可鉴定意见书，但并未提供充足的证据反驳鉴定意见书，本院对上诉人的该项上诉人主张不予认定。被上诉人系农民，一审法院按照河北省2019年农林牧副渔业行业标准计算被上诉人的误工费于法有据，并无不妥。一审法院以鉴定结论为依据计算被上诉人的营养费、护理费有事实与法律依据，并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人史海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人史海军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6091号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，经理。委托诉讼代理人：杨艳，女，1985年12月19日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。被告：李永平，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆久发汽车运输有限公司（以下简称久发运输公司）与被告李永平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告久发运输公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告李永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告久发运输公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2019年4月18日签订的《汽车营运服务合同》；2．请求被告李永平支付自2019年8月1日至2020年3月31日的管理费2400元；3．请求被告李永平支付资金占用利息217.6元及违约金。诉讼过程中，原告久发运输公司明确第三项诉讼请求为请求被告李永平支付以2400元为基数按照年利率24%的标准计算的自2019年8月1日至2020年3月31日，并放弃资金占用利息的请求。事实及理由：原、被告于2019年4月18日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告李永平将渝BRXXXX号车辆挂靠在原告久发运输公司处经营，并约定被告李永平按时支付管理费、购买保险、办理车辆年审等。履行过程中，被告李永平未按约定支付管理、未按期交纳保险费，亦未及时办理车辆年审，构成违约。经协商未果，原告久发运输公司遂向本院提起诉讼。被告李永平未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告久发运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告久发运输公司与被告李永平于2019年4月18日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告李永平将渝BRXXXX号车辆挂靠在原告久发运输公司经营，挂靠期限自2019年4月18日至法定报废之日，每月管理费300元，逾期支付的，按每日0.3%的标准支付迟延违约金，逾期2个月以上的，原告久发运输公司有权解除合同，并由被告李永平承担违约金30000元；约定车辆保险由原告久发运输公司统一办理，保险费由被告李永平负担；约定被告李永平应按时参加车辆年审，原告久发运输公司予以协助；约定被告李永平逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未按期年检的，原告久发运输公司有权解除合同，被告李永平应支付违约金30000元；并约定通信地址由被告李永平预留地址为准等。履行过程中，被告李永平自2019年8月1日起未按约定支付车辆管理费，经查询交通安全综合服务管理平台，渝BRXXXX车辆检验有效期已于2019年8月31日届满，逾期未检验。经协商未果，原告久发运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年5月28日按《汽车营运服务合同》约定通信地址通过EMS特快专递向被告李永平邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年5月31日由其亲属代收。原告久发运输公司坚持其诉讼请求，被告李永平未作答辩。本院认为，原、被告于2019年4月18日签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告李永平将渝BRXXXX车辆挂靠在原告久发运输公司经营，逾期未支付管理费、未办理年检，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任，且符合《汽车营运服务合同》的解除条件，原告久发运输公司有权解除合同。对于管理费支付时间，原、被告未在《汽车营运服务合同》中明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，原、被告明确约定了逾期付款的违约责任，说明管理费应当按一定期限支付，根据本地车辆挂靠行业车辆管理费按月支付按年预先支付的交易习惯，综合考虑，本院认为本案管理费应当按月支付，最迟应在当月底前支付。对于合同解除时间，本院于2020年5月28日按《汽车营运服务合同》约定通信地址通过EMS特快专递向被告李永平邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年5月31日由其亲属代收，自该日起视为被告李永平已经收到了原告久发运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，《汽车营运服务合同》自该日解除。对于被告李永平应支付的管理费，鉴于《汽车营运服务合同》于2020年5月31日解除，原告久发运输公司请求被告李永平支付自2019年8月1日至2020年3月31日期间8个月的管理费2400元（300元/月×8个月），符合法律规定。对于被告李永平应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，原告久发运输公司请求被告李永平支付以2400元为基数按照年利率24%的标准计算的自2019年8月1日至2020年3月31日的违约金，经计算，违约金385.05元，符合法律规定。综上所述，对于原告久发运输公司的第一项诉讼请求，本院确认《汽车营运服务合同》于2020年5月31日解除。对于原告久发运输公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告久发运输公司的第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆久发汽车运输有限公司与被告李永平于2019年4月18日就渝BRXXXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年5月31日解除；二、被告李永平在本判决生效后七日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司自2019年8月1日至2020年3月31日期间的管理费2400元、违约金385.05元，合计2785.05元；三、驳回原告重庆久发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永平负担（此款原告久发运输公司已经垫付，被告李永平在本判决生效后七日内支付原告久发运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1327号 罪犯罗海保，男，1982年6月9日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）昆刑三初字第479号刑事判决，以被告人罗海保犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。云南省高级人民法院于2003年3月10日作出（2003）云高刑复字第234号刑事裁定，予以核准。2003年4月4日交付执行。2005年3月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年4月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月8日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗海保在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费65.92元。建议减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯罗海保在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗海保减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年10月23日起至2020年8月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2920号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：刘绍忠，行长。委托诉讼代理人：石姚，男，1990年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。被告：龚晏斌，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告龚晏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行发出受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等诉讼法律文书，要求原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行自收到以上法律文书7日内按上述文书载明的金额1557.10元交纳本案案涉的诉讼费用。现期限已过，但原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行未交纳相关诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第三款的规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。审判员  何启川二〇二〇年七月三十日书记员  李 欢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终846号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆武，男，1960年1月8日生，汉族，高中文化，系退休人员，住上海市静安区;2012年3月因犯盗窃罪被安徽省宁国市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;2018年2月因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元;因本案于2018年8月31日被上海市公安局金山分局传唤，次日被取保候审，2019年8月30日被上海市金山区人民检察院取保候审，同年10月16日被上海市金山区人民法院取保候审，2020年5月7日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。手语翻译顾某，上海市闵行区XX学校教师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人陆武犯盗窃罪一案，于2020年5月7日作出（2019）沪0116刑初838号刑事判决。原审被告人陆武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年8月20日上午，被告人陆武（系聋哑人）至上海市金山区XX镇XX路XX号上海市第六人民医院金山分院，伺机寻找作案目标，后锁定前来就诊的被害人陈某，在医院内一路紧跟尾随，先后至5楼付费窗口、5楼走廊及1楼化验处等地，后从陈某随身携带的布袋内窃得现金人民币9,700余元（以下币种均为人民币）并离开医院。当晚，被告人陆武至上海市松江区通过ATM机存款9,000元。2018年8月31日，被告人陆武被公安机关抓获，到案后未作如实供述。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人陈某的陈述，证人蒋某的证言及辨认笔录，证人周某、李某的证言，公安机关调取的监控视频及出具的视听资料说明书，公安机关拍摄的被告人照片，公安机关出具的情况说明及照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，工商银行上海市朱泾城南支行出具的陆武银行卡明细、公安机关调取的银行监控视频，中国工商银行松江支行出具的清单，公安机关出具的侦破经过，公安机关调取的刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关调取的户籍资料，被告人陆武提供的残疾人证复印件，以及被告人陆武的历次供述及当庭供述等。原审法院据此认为，被告人陆武以非法占有为目的，扒窃他人现金9,700余元，其行为已构成盗窃罪。陆武系又聋又哑的人，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，对被告人陆武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人陆武于判决生效之日起一个月内退赔被害人相关经济损失。上诉人陆武以其未实施扒窃行为为由提出上诉。陆武辩称，案发当日，其因咽部不适至医院就医，因人太多，即离开；当日其在ATM存的钱款系本人所有，而非赃款。上诉人陆武的辩护人提出，本案事实不清，证据不足，在案证据不足以认定陆武实施了盗窃行为；若陆武的行为构成犯罪，希望二审法院能对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人陆武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。针对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：一、关于陆武的行为是否构成盗窃罪，经查，虽监控视频未直接拍到陆武实施扒窃行为，但通过视频可以看出，陆武多次出现在被害人身边的状态并不正常，而是基本上全程紧跟尾随；陆武辩称因咽部不适就医，最终因人多而未看病即离开，但根据监控录像及公安机关出具的情况说明，其尾随被害人到过付款、化验、药房走廊等多处地方，再结合陆武多次在医院内实施扒窃的前科、案发当日的存款记录、陆武前后细节不一致的供述等证据，各证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定陆武的行为构成盗窃罪。二、关于本案量刑，一审法院已经充分考虑陆武系聋哑人以及犯罪金额等全案事实、情节及社会危害程度，对陆武所作量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，陆武的上诉理由不能成立，辩护人的辩护意见亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二〇年七月二十八日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30300号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：潘天磊，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告潘天磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告潘天磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,713.65元(截至2020年6月17日，欠款本金57,788.32元、利息5,109.82元、其他费用24,815.51元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘天磊在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,788.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告潘天磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘天磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金57,788.32元；二、被告潘天磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,788.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244.71元，减半收取计622.35元，由被告潘天磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2020)内0523执1223号之九 申请执行人：尹加乐，男，1991年6月10日出生，回族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：武建斌，男，1992年02月08日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 关于申请执行人尹加乐与被执行人武建斌合同纠纷一案，本院于2020年07月24日冻结了被执行人武建斌在账户内余额人民币1.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武建斌在中国工商银行账户内存款人民币14110.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月三十日 书记员  周庆鸿
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行，地址：甘肃省白银市会宁县会师镇会师南路。负责人：王学军，系该行行长被告：苟永瑞，男，1988年4月28日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：罗娟娟，女，1987年4月22日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被告苟永瑞、罗娟娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行在本院受理案件并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉处理。审判员 王 澍二〇二〇年七月二十二日（法官助理 杨云萍书记员 姜宁涛
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终105号上诉人（原审原告）王永成，男，汉族，1969年7月1日出生，住信阳市平桥区。委托代理人王永清，男，汉族，1962年8月28日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）信阳市公安局明港分局。法定代表人彭立，局长。委托诉讼代理人李学富、陈权，工作人员。上诉人王永成因与被上诉人信阳市公安局明港分局治安管理处罚行政争议一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503行初163号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永成及其委托诉讼代理人王永清，被上诉人明港公安分局委托代理人李学富、陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月15日13时许，在信阳市平桥区明港镇明港派出所院内，明港派出所民警在对王永清执行拘留的过程中，王永清的亲属王永成（王永清三弟）、闫全生（王永清外甥）二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王增强（王永清儿子）使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行。2019年5月17日，明港公安分局决定将王永成、闫全生、王增强上述涉嫌阻碍执行职务的行为受理为行政案件，并指定该局案件侦办大队办理。案件受理后，办案民警调取了5月15日王永成、闫全生、王增强等人在明港派出所阻碍执行职务的现场视频录像，知情人明港派出所民警鲁长春和辅警李虎、孟勇、黄光明以《情况说明》形式提供了书面证言，办案民警依法询问了知情人明港派出所民警张永祥、鲁长春和辅警孟勇、韩磊。因违法嫌疑人王永成、闫全生、王增强等人均未到明港公安分局案件侦办大队接受调查，且案情复杂，办案人员又依法报请分局批准依据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，延长办案期限30日。因王永成、闫全生、王增强等人阻碍执行职务的违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，但违法行为人王永成、闫全生、王增强等人未到案无法履行告知义务，明港公安分局又依据《治安管理处罚法》第九十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条之规定，于2019年6月27日采用公告方式，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知王永成、闫全生、王增强等人，并告知王永成、闫全生、王增强等人依法享有陈述权和申辩权。公告期间，王增强、闫全生、王永成等人先后到明港公安分局接受调查，办案人员依法对王增强等人进行了询问，王增强等人也对作出行政处罚的事实、理由及依据等告知事项进行了陈述和申辩。2019年7月16日，明港公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，以其阻碍执行职务且违法行为情节严重为由，分别作出对王永成行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10283号行政处罚决定，对王增强行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10284号行政处罚决定，对闫全生行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10285号行政处罚决定，并于次日分别向三被处罚人送达了行政处罚决定书。原审认为，被告明港公安分局认定2019年5月15日13时许，在信阳市平桥区明港镇明港派出所院内，明港派出所民警在对王永清执行拘留的过程中，王永清的亲属王永成、闫全生二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王增强使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行；上述事实，有执法现场视音频资料及其情况说明、证人证言、违法行为人陈述等予以证实，基本事实清楚，证据确凿。被告明港公安分局在查证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，以其阻碍执行职务且违法行为情节严重为由，作出对王永成行政拘留七日的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10283号行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告王永成诉称其没有阻碍执行职务，被诉行政处罚决定认定事实错误、证据不足，因执法现场视音频清楚显示其存在阻碍民警执行职务的行为，故本院对其此诉称意见不予采纳。原告王永成诉称其不存在阻碍执行职务的行为，被告却依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定对其进行处罚，适用法律错误，因执法现场视音频清楚显示其存在阻碍民警执行职务的行为，且《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》明确规定“阻碍人民警察依法执行职务的构成情节严重”，故本院对其此诉称意见不予采纳。原告王永成诉称被告作出被诉行政处罚决定超出了法定办案期限，办案程序不合法，违反了程序正当原则，因该治安行政案件在办理过程中已依法报请批准延长办案期限三十日，并在延长的办案期限内结案，且《治安管理处罚法》规定办案期限的主要目的是为了督促办案民警及时办理案件，是否超期办案与程序正当原则无关，故本院对其此诉称意见不予采纳。综上所述，被告明港公安分局对原告王永成作出的明公（案侦）行罚决字〔2019〕10283号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当；原告王永成要求撤销该行政处罚决定，理由不足，本院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王永成的诉讼请求。上诉人王永成上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人未实施阻挠公安机关执法的违法行为。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人明港公安分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王永成实施了阻挠公安机关执法的违法行为，有其本人陈述、证人证言、视频资料等证据证实，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在明港派出所民警对王永清执行拘留的过程中，王永清的弟弟上诉人王永成及闫全生二人堵在警车前面阻碍警车通行，并在所内大吵大闹，王增强使用手机对正在执行职务的民警近距离拍摄干扰执法，并大声起哄引起前来派出所办事的群众围观，致使执行拘留的警车无法通行。该事实有当事人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。被上诉人明港公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，以上诉人阻碍执行职务为由作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王永成负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 马佩佩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2460号上诉人（原审被告）：李东，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被上诉人（原审原告）：常天友，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人:母金锋，安徽修齐律师事务所律师。原审被告：李伟，男，1983年3月2日，汉族，住安徽省太和县。上诉人李东因与被上诉人常天友、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李东上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案20万元借款系李伟向常天友所借，李东只是介绍人，且也并未在涉案借条上签字。李东与常天友之间并不存在涉案20万元借贷关系。二、李东并未向常天友借款，也没有为涉案借款提供担保，一审法院判决李东承担还款责任明显错误。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。常天友答辩称：一审判决正确，应予维持。李伟答辩称：对李东上诉意见无异议，涉案20万元借款确实是被自己用于工地施工了。常天友向一审法院请求：一、请求依法判令李东、李伟支付借款本金20万元，利息34000元（自借款之日起，按月息二分利息计算，暂计算至起诉之日止，以后顺延至确定给付之日止）；二、判决李东、李伟承担案件的所有诉讼费用，保全费、保险费由李东、李伟承担。原审法院查明：常天友与李东系朋友关系，李东和李伟系兄弟关系。常天友于2016年9月29号向李东账户转账5万元，交给李东现金2万元，2016年10月28号向李东账户转账8万元，2017年3月29号给李东的3.6万元，加上之前两笔借款的利息合计借款5万元。三笔借款共计20万元。李伟于2017年3月29日向常天友出具借条：借条因太和曙光路安置区工程向常天友借人民币现金贰拾万元整，按月息2分支付利息。借款人：李伟139657125602017年3月29日。另查明，出具借条后，经常天友多次催要，截至2019年2月12日，李东通过银行转账的方式共计支付常天友6.6万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟向常天友借款200000元事实清楚，证据充分。虽然李东未在借条上签字，但根据常天友提供的银行转账记录以及支付利息的银行账户均为李东所有，另有录音可以佐证，该200000元借款实为李东和李伟所借。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。常天友请求李东、李伟返还200000元借款符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，常天友请求李东、李伟偿还年利率24%利息的诉讼请求，应予以支持。经常天友催要，截至2019年2月12日，李东通过银行转账的方式共计支付常天友6.6万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照系列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故李东的还款应按照约定优先扣除每月应还的利息。经计算，从2017年3月29日，按照200000元本金计算，每月利息为4000元，李东已偿还的66000元应计算至2018年8月14日。综上所述，对常天友的部分诉讼请求，应予以支持。李东、李伟的抗辩理由不符合常识与逻辑，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、李东、李伟于本判决生效之日起十日内偿还常天友借款200000元及利息（利息按年利率24%自2018年8月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回常天友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费用减半2405元，保全费1690元，共计4095，由李东、李伟承担。二审期间，常天友为证明其上诉请求，向本院提交通话记录一份、微信聊天光盘一份，证明李东与常天友之间构成民间借贷关系，李东向常天友借款属实。李东质证称，通话记录中的内容是常天友诱骗其说的，其与常天友之间不存在借贷关系。李伟质证称，对录音内容无异议。本院认为，该份通话记录能够证明李东认可该20万元系其与李伟共同向常天友借款的事实，对于该份证据本院予以采信。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：李东与常天友之间是否存在涉案20万元借贷关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，本案中，虽然李东并未在涉案20万元借条上签字，但是涉案借款均是转入李东个人账户，并且也是通过李东账户支付利息，结合常天友提供的通话录音与微信聊天记录，能够证明涉案20万元系李东和李伟共同向常天友所借。另外，李东未能举证证明录音内容系其受常天友诱骗所说以及其银行卡一直由李伟管理使用，对于李东上诉称其与常天友之间并不存在涉案20万元借贷关系，本院不予采信。李东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由李东负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月二十日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2987号原告：王某，女，汉族，1982年4月27日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：冯某1，男，汉族，1978年12月1日出生，住高邮市。原告王某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人顾益东、被告冯某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告按月向原告支付婚生子抚养费1500元，直至婚生子独立生活止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，××××年××月××日生一子，取名冯某2。原告认为双方婚前缺乏了解、婚后被告有家庭暴力、被告与异性有不正当关系等，原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：不同意离婚。上次判决后，我们已经和好，我们从今年过年起一直共同生活在一起，3月份起我外出打工了，我没有犯错误，我不明白原告再次提起离婚的原因。经审理查明：原被告于1999年左右相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名冯某2，现就读于高邮第一中学。原被告婚前婚后一度时期感情尚可，后由于双方缺乏夫妻间应有的感情上的培养、交流与沟通，常为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系紧张。原告曾于2019年10月9日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出不准予离婚的判决。现原告以被告有语言攻击的家庭暴力、被告不支付家庭费用等理由向本院再次提出与被告离婚的请求。被告在庭审中提出，上次判决后，原被告的夫妻关系已经和好并共同居住在一起，被告为增加家庭收入外出打工，不清楚原告再次提出离婚的理由。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告方提供的结婚登记证明、常住人口登记卡、本院（2019）苏1083民初6707号民事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告虽然系第二次向本院提出与被告离婚的诉求，但原告此次起诉仍未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且经上次判决不准离婚后，原被告之间确有感情缓和的迹象，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院希望原被告谨慎对待婚姻家庭关系和共同致力于孩子健康成长的培养。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：不准原告王某与被告冯某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 飞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执317号申请执行人:彭浩伦，男，1976年8月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：吴志勇，男，1983年7月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张义波，男，1960年6月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吴虹剑，男，1973年2月21日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人彭浩伦与被执行人张义波、吴虹剑民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初3331号民事判决书已发生法律效力，权利人彭浩伦向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。经本院对二被执行人名下财产进行调查，被执行人吴虹剑名下房产已被另案查封，且已办理抵押登记。二被执行人名下车辆已被本院查封，申请执行人不主张对该车辆进行处理。二被执行人名下无保险、证券登记信息，无注册企业登记信息。本院于被执行人吴虹剑账户中划拨75000元，已给付申请执行人。综上，被执行人张义波、吴虹剑现无财产可供执行，本院已将被执行人张义波、吴虹剑列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人张义波、吴虹剑可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执317号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年七月二十九日书记员 李晓艳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2191号   原告：徐建彬，男，1981年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：赵龙，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告徐建彬诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告徐建彬撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二○二○年七月二十日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终206号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪跃，男，1973年9月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月30日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月6日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。原审被告人王华雷，男，1982年12月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯故意伤害罪于2007年4月23日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月4日被凤阳县公安局取保候审，2020年5月25日经凤阳县人民法院决定被取保候审。原审被告人金齐林，男，1979年12月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月26日被凤阳县公安局取保候审，2020年5月25日经凤阳县人民法院决定被取保候审。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人王洪跃、王华雷、金齐林犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月9日作出（2020）皖1126刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人王洪跃不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年4月12日20时许，被告人王洪跃接到其负责的鹰鼻咀1号矿施工人员电话，告诉其陈某1（已判决）等涧北陈村民上山来堵炮眼阻碍施工。后王洪跃邀集了王华雷、金齐林等人上山打架，王洪跃、王华雷、金齐林等人到山上后未见到涧北陈的村民遂下山寻找，王洪跃带领王华雷、金齐林等人在2号矿磅房找到陈某1等村民后，王洪跃、王华雷、金齐林等人与陈某1等村民发生争执并互殴，致陈某1面部受伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王洪跃、王华雷、金齐林主动投案。原判依据受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局及其刑事侦查大队到案情况说明、凤阳县公安局武店派出所违法犯罪记录证明及无违法犯罪记录证明、安徽省凤阳县人民法院（2007）凤刑初字第051号刑事判决书及（2017）皖1126刑初82号刑事判决书、中国人民解放军第一二三医院住院病案、CT检查报告书、证人王某1、王某2、孙某、王某3、王某4、王某5、王某6、陈某2、赵某、陈某3、王某7、陈某4、陈某5、王某8证言、同案犯陈某1、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9供述、被告人王洪跃、王华雷、金齐林供述、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2016]388号法医学人体损伤程度鉴定书等证据认定上述事实，并认为：被告人王洪跃组织多人在公共场所聚众斗殴，被告人王华雷、金齐林积极参加在公共场所聚众斗殴，扰乱社会秩序，并致一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人王洪跃在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王华雷、金齐林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王洪跃具有自首情节，可以从轻处罚；被告人王华雷、金齐林具有自首情节，并认罪认罚，均可以从轻处罚；被告人王华雷有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出的被告人王洪跃并非邀集者，其是正当履职工作行为，本案不宜区分主从犯，相对方具有一定过错，建议对被告人王洪跃判处一年以下有期徒刑的意见。经查，根据相关证人王某4、陈某2、陈某4等人证言，同案犯陈某1、陈某7、陈某8、陈某9和供述，被告人王华雷、金齐林及王洪跃本人供述，能够相互印证，足以证实被告人王洪跃组织、邀集王华雷、金齐林参与斗殴,系本案的邀集者；被告人王洪跃一方没有寻求正确的解决途径，与陈某1一方为争夺矿山利益，藐视国家法律和社会公德，破坏社会公共秩序，均组织多人斗殴，双方在聚众斗殴过程中均有过错，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人王洪跃系初犯、具有自首情节，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人王洪跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人王华雷聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人金齐林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。王洪跃上诉及其辩护人主要提出：其不是主犯，相对方有过错，一审量刑过重。经审理查明，原判所列证实王洪跃、王华雷、金齐林犯聚众斗殴罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。针对王洪跃及其辩护人提出其不是主犯，相对方有过错，一审量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查：证人王某1、王某2、孙某等人证言，陈某1、陈某7、陈某9等人供述与王洪跃、王华雷、金齐林供述等证据相互印证，足以证实王洪跃组织多人在公共场所聚众斗殴的事实，原判认定其系主犯并无不当。王洪跃、陈某1双方因采矿事宜聚众斗殴，原判认定各方均有过错并不予对王洪跃等人从轻处罚正确。故上诉人及辩护人提出的此节上诉理由、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为：上诉人王洪跃及原审被告人王华雷、金齐林犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据王洪跃等人各自的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年七月十四日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终5616号上诉人（原审被告）：刘碧荣，女，1986年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐本林，陕西增瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国秦，女，1985年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝辉，陕西法智律师事务所律师。上诉人刘碧荣因与被上诉人刘国秦所有权确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘碧荣上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回刘国秦的诉讼请求。事实和理由：涉案《放弃继承权声明书》中显示其放弃继承权的内容非其真实意思表示。其在该声明书上签名，是为了减少刘国秦对父亲临终前的虐待、折磨而违背自己真实意愿所签，系受蒙蔽所为。一审未对本案全部证据进行审查，将对其不利的证据作为认定案件事实的依据，程序违法。刘国秦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋的权利，来源于两份公证书，该两份公证书具有当然的证明效力，足以证明其依法获得涉案房屋全部产权。本案一审中及刘碧荣所写上诉状中，刘碧荣均未否认《放弃继承权声明书》上“刘碧荣”签名的真实性。刘碧荣主张签名非自己真实意思表示，以及其对父亲有虐待、折磨行为，系主观臆造。刘碧荣未提交足以推翻公证文书的相反证据，一审依据公证文书作出判决，合法、合理。请求驳回上诉，维持原判。刘国秦向一审法院起诉请求：⒈确认本案所涉房屋归刘国秦所有。⒉刘碧荣配合刘国秦办理案涉房屋产权变更登记手续。⒊诉讼费由刘碧荣负担。一审法院经审理查明，本案争议房屋位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积132.36平方米，登记在霍卫东名下，系霍卫东与刘继承生前的夫妻共同财产。刘国秦系霍卫东与刘继承的长女，刘碧荣系二人的次女。霍卫东于2019年1月1日去世，刘继承于2019年4月12日去世。另查明，2019年4月1日，刘继承与刘碧荣分别签署《放弃继承权声明书》，放弃对涉案房屋的继承权，并且在任何情况下不反悔。陕西省西安市汉唐公证处于2019年4月15日作出（2019）陕证民字第003046号公证书，对上述两份《放弃继承权声明书》进行确认，并载明霍卫东的父母均已先于霍卫东死亡，刘继承、刘碧荣均表示放弃对被继承人霍卫东上述遗产的继承权，故被继承人霍卫东的上述遗产应由刘国秦一人继承。2019年4月2日，刘继承与刘国秦签订《赠与合同》，约定刘继承将涉案房屋中属于自己的全部产权份额赠与刘国秦一人所有，不作为夫妻共有，刘国秦接受赠与。陕西省西安市汉唐公证处于2019年4月16日作出（2019）陕证民字第003048号公证书，对该赠与行为予以确认。再查明，刘国秦与刘碧荣及父亲刘继承曾于2019年3月25日签订《财产分配书》，载明将位于西安霍卫东名下的住房，分配给长女刘国秦，由刘国秦支付20万元后，转到刘国秦名下。刘国秦于2019年4月2日向刘碧荣支付房款20万元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案争议房屋位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号，系霍卫东与刘继承生前的夫妻共同财产。霍卫东去世时未留有遗嘱。刘继承与刘碧荣于2019年4月1日分别签署《放弃继承权声明书》，称其放弃对涉案房屋的继承权。刘继承与刘国秦于2019年4月2日签订《赠与合同》，约定刘继承将涉案房屋中属于自己的全部产权份额赠与刘国秦一人所有，不作为夫妻共有，刘国秦接受赠与。故涉案房屋应属于刘国秦所有，对于刘国秦要求确认涉案房屋归刘国秦所有、刘碧荣配合刘国秦办理涉案房屋产权变更登记手续的请求，依法予以支持。对于刘碧荣称其签署的《放弃继承权声明书》非其真实意思表示，其未提供有效证据证明，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，判决：一、位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号房屋归原告刘国秦所有；二、被告刘碧荣于本判决生效之日起三十日内配合原告刘国秦办理位于雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号房屋的所有权转移登记手续。案件受理费7450元，刘国秦已预交，由刘碧荣负担，刘碧荣应于本判决生效之日起十日内直接支付刘国秦。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案经查，争议房屋位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX号，系霍卫东与刘继承生前的夫妻共同财产；霍卫东去世时未留有遗嘱；刘继承与刘碧荣201941分别签署《放弃继承权声明书》，放弃对涉案房屋的继承权；刘继承与刘国秦201942签订《赠与合同》约定，刘继承将涉案房屋中属于自己的全部产权份额赠与刘国秦一人所有等；上述《放弃继承权声明书》《赠与合同》均经公证机关进行了公证并出具了公证文书。据此，刘国秦主张涉案房屋应归其所有，由刘碧荣配合其办理该房屋产权变更登记手续，有事实和法律依据，依法应予支持。刘碧荣主张其在《放弃继承权声明书》上签名非其真实意思表示，未提交充足证据证明，依法不予认定。综上所述，刘碧荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘碧荣负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○二○年七月十四日                            法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑明东，男，1967年10月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐丙文，江苏省东海县房山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑东林，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。再审申请人桑明东因与被申请人桑东林承揽合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2012）东房商初字第0307号民事判决及本院（2012）连商终字第0790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人桑明东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇二〇年七月二十日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初683号原告王爱玲，女，汉族，1972年4月14日出生，住河南省新郑市。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马宏伟，市长。委托代理人花磊，该单位工作人员。委托代理人张华立，上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师。本院在审理原告王爱玲诉被告新郑市人民政府履行法定职责一案中，原告王爱玲主动申请撤回本案起诉。本院认为，原告王爱玲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王爱玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱玲负担。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  付保东二〇二〇年七月二十四日书记员  韩亚蕊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2307号罪犯周万锋，男，1988年6月14日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年8月17日作出(2016)苏0902刑初540号刑事判决，认定被告人周万锋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，与前犯合同诈骗罪所判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔未退出的赃款，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2020年9月26日止），并处罚金人民币100000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周万锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周万锋减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯周万锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周万锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周万锋的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初263号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人朱建雄，男，1971年9月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，原系乌鲁木齐市网信通讯有限公司员工，户籍所在地陕西省宝鸡市，住宝鸡市。因涉嫌交通肇事罪，2020年4月15日被哈密市伊州区公安局依法取保候审。辩护人牟雪巍，新疆众托律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉(2020)235号起诉书指控被告人朱建雄犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。哈密市伊州人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉，被告人朱建雄及辩护人牟雪巍其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月31日9时40分许，被告人朱建雄驾驶×××轻型普通货车沿国道312线南侧辅道由西向东行驶至3575公里路段处时，与前方同方向被害人王某骑行的无号牌两轮电动车碰撞，造成王某一人死亡、双方车辆受损的道路交通事故。被告人朱建雄负此次事故主要责任，被害人王某负事故次要责任。经鉴定，被害人王某系多发颅骨骨折致重度颅脑损伤死亡。上述事实，被告人朱建雄及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有证人魏某、刘某、冯某的证言，被告人朱建雄的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，归案情况说明，被害人及近亲属户籍证明，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱建雄违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人朱建雄在现场投案，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属损失，量刑时从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱建雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。(缓刑考验期，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   董 云人民 陪 审员   石新云人民 陪 审员   李秀娟二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   赵 梦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1362号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王苏，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑荔，女，1965年9月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。再审申请人锦州宝地建设集团有限公司（以下简称宝地公司）因与被申请人陈淑荔、锦州宝地物业服务有限责任公司(以下简称宝地物业公司)合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝地公司申请再审称，二审认定事实不清，举证责任分配错误。二审以陈淑荔取得进出车位的车卡，已实际使用案涉车位6年左右来认定陈淑荔已付清车位余款，取得车位使用权没有事实根据和法律依据。其与陈淑荔签订的是《分期付款购买车位协议》，并非被申请人支付全款后方才取得车位的合同类型。且根据协议约定，如陈淑荔不按期付清车位款，合同自动终止，申请人将该车位收回，并有权拒绝陈淑荔进入地下停车场。陈淑荔并未提交已付清车位款的有效证据，其有权终止协议，收回车位。其在再审审查期间提供案涉小区其他业主未按期交付车位款也取得出入车库卡等新证据，能够证明取得进出车位卡不是已交付全部购买车位款的条件。据此请求撤销原判，依法再审。陈淑荔提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。其已提供大量证据证明其已长期使用车位的事实，已经完成了举证责任。宝地公司未将入账的会计凭证保存、存档，在这么长时间要求被申请人保存交款的收款收据实属强人所难。根据当时购买的交易习惯，物业办理车位出入证的前提即是全部交付购车位款。在被申请人使用车位的七年时间，宝地公司从未向其索要购车位款，足以证明其已交付该笔款项。宝地公司在申请书中所称的新证据即使存在，也是赠送所形成，与被申请人不是同一种情形。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于陈淑荔所诉要求享有案涉地下车位使用权问题，陈淑荔应对其已取得车位使用权承担举证证明责任。根据陈淑荔与宝地公司签订的《分期付款购买车位协议》约定，乙方（陈淑荔）分期付款购买案涉车位，共计10万元。乙方于协议签订之日交付宝地公司定金2万元。余款8万元于2012年6月30日前付清。并约定，如不按期支付车位款，合同自行终止，甲方（宝地公司）将该车位收回，已交车位款及定金款不予退回，无论是否实际使用该车位，此款均转为车位租金，甲方不再另行通知，并有权拒绝乙方进入地下停车场。陈淑荔在协议签订后已交付定金2万元，但并未提供已交付剩余款项的收款收据等有效证据。二审以陈淑荔已实际使用案涉车位多年为由认定陈淑荔完成了举证证明责任认定事实不清，证据不足，应进一步审查认定。综上，锦州宝地建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初3095号 原告：张新华，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：许洪涛，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告张新华与被告许洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，许洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款84000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意缺少周转资金为由，分别于2012年1月16日、3月22日借原告现金24000元、60000元，共计84000元，有被告出具的借款协议书和被告出具的借条为凭。双方当时没有具体约定还款时间，口头约定月息3分。经原告催要，被告拒不偿还。 许洪涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张新华提交了借条二份、2020年1月23日原被告的微信聊天记录一份（含原告语音一段、被告语音二段及其文字材料）。本院认定如下：张新华提交的署名为许洪涛的借二份，借款金额分别为24000元、60000元；微信聊天记录显示被告承认其借款并尽力还款的事实。本院认为，原告的证据能够相互印证，被告也没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，可以认定原告提交的借条二份和微信聊天记录一份为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日、3月22日被告许洪涛为原告张新华出具借条各一份，证明其借原告现金24000元、60000元。原被告没有约定利息和具体的偿还日期。原告诉称原被告口头约定的利率为月息3分，没有提交证据予以证实，且被告也未认可，故本院不予采信。 本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原被告之间的借贷关系成立，被告应偿还借款本金84000元；被告没有对原告的请求行使抗辩权。因此，可认定原被告之间的借贷关系依法成立，被告现尚欠借款本金84000元。综上所述，原被告虽然没有约定偿还借款的时间，但是依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务，故被告应当及时偿还原告本金84000元。原告不能证明原被告约定了利息，依照法律规定，本院对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许洪涛于本判决生效后十日内偿还原告张新华借款84000元； 二、驳回原告张新华对被告许洪涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告许洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付本灵 二〇二〇年七月三十日 书记员  尹芊芊 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。