湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5372号上诉人（原审原告）：杨雪术，男，1972年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：张蜀欣，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：易姿，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学文，男，1968年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。原审第三人：成大春，男，1970年4月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人杨雪术因与被上诉人陈学文，原审第三人成大春执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨雪术的上诉请求：1、请求撤销原一审判决，改判支持杨雪术的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈学文承担。事实和理由：一、原审判决认定原审第三人成大春认可被上诉人在涉案房屋冻结、查封之前已支付全部价款并合法占有了涉案房屋，系认定事实错误；二、被上诉人未能举证证明其在法院第一次查封前已占有涉案房屋，也未能举证证明其在法院第一次查封前已向原审第三人支付了全部房款。被上诉人陈学文答辩称：杨雪术的上诉理由不成立。陈学文在法院查封、冻结涉案房屋的四天前已签订房屋买卖合同，支付了全部价款，合法占有了买受房屋，且陈学文已提交充分证据予以证明。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人成大春未提交书面的陈述意见。杨雪术的一审诉讼请求：一、准许（2011）望执765-1号执行裁定书的执行,依法拍卖成大春名下的位于长沙市雨花区房屋;二、本案诉讼费由陈学文负担。一审法院认定事实如下：该院在审理杨雪术与成大春民间借贷纠纷一案中，作出（2011）望民初字第503-1号民事裁定书，于2011年4月21日冻结了成大春名下的位于长沙市雨花区房屋产权。2011年9月15日，该院作出（2011）望民初字第503号民事判决书，判决成大春于判决生效后十日内偿还杨雪术借款124万元。判决生效后，成大春未按生效判决履行义务，杨雪术向该院申请强制执行。该院于2012年4月18日作出（2011）望执字第765-1号执行裁定书，冻结、划拨第三人成大春银行存款128万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。之后，该院分别于2014年4月15日、2015年4月10日、2018年4月3日对涉案房屋进行了续行查封，续行查封机构长沙市房产局在续行查封的送达回证上注明房屋有在办业务，业务宗号为201104212739，已办理至交易验证环节。2019年9月5日，该院在涉案房屋张贴查封公告，陈学文得知涉案房屋即将被法院依法处理的事实，遂向法院提出异议。陈学文认为该院冻结、查封的位于长沙市雨花区房屋系其从第三人成大春手中合法购得，且陈学文已支付全部购房款，涉案房屋的所有权应归陈学文所有，该院冻结、查封涉案房产侵犯了其合法权益，故向该院提出执行异议。该院于2019年10月31日作出（2019）湘0112执异31号执行裁定书，裁定：中止对长沙市雨花区房屋的执行。另查明，2011年1月，陈学文经朋友龙炳煌的介绍意欲购买成大春所有的位于长沙市雨花区房屋。双方多次协商后确定房屋价格为68万元，由于成大春的房屋有抵押贷款36万元，陈学文为成大春归还了全部贷款并将余款以现金的方式支付给成大春后，双方于2011年4月14日办理了房屋解除抵押手续，并于2011年4月17日签订了《房屋买卖合同》。合同签订后的当天，陈学文与成大春一同前往涉案房屋承租人王文礼处办理房屋交接手续。随后双方于2011年4月21日上午前往长沙市房产交易中心办理房屋过户手续，长沙市房产交易中心受理后，当即根据双方的意愿为双方办理了网签并打印了合同编号为201104212739的《长沙市二手房买卖合同》交由双方签字认可，在陈学文等待实地勘查完税之时，涉案房屋产权被该院于当天下午冻结。此后，陈学文多次要求成大春解决房屋过户问题，但成大春一直以各种理由推脱。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，陈学文与第三人成大春签订了《房屋买卖合同》，且在该院冻结、查封涉案房屋之前已在房产部门办理了网签手续，同时，第三人成大春认可陈学文在该院冻结、查封之前已支付全部价款并合法占有了涉案房屋，涉案房屋没有办理过户登记的原因是由于法院查封导致陈学文所购涉案房屋不能办理过户手续，故陈学文对涉案房屋享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条的规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，案外人陈学文对涉案房屋享有所有权，故，对杨雪术主张依法拍卖成大春名下的位于长沙市雨花区房屋的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：驳回杨雪术的诉讼请求。案件受理费80元，由杨雪术负担。在本院二审审理过程中，杨雪术向本院提交了一组证据：图片四张，拟证明陈学文作为法人和负责人分别管理着长沙市岳麓区阳光法律社会工作志愿服务中心和长沙市岳麓区望城坡法律服务所，其一直从事法律工作，熟知法律，在进行房产交易时具备风险防控的能力。其与陌生人进行交易时必然会注重证据保留，尤其是本案存在大额款项的支付，陈学文却未能提供转账凭证，也没有成大春的任何房款收据，显然不符合常理。成大春和陈学文存在恶意串通损害上诉人利益的可能。陈学文发表质证意见称：对上述证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院审查证据认为：杨雪术提交证据具有真实性、合法性，并能佐证部分案件事实，本院对该证据本身予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于杨雪术认为陈学文与成大春的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复案件若干问题的规定》第二十八条第二项、第三项的规定，陈学文未实际占有涉案房屋与门面且未提交证据已支付全部价款，故陈学文的执行异议不能成立的上诉理由。经查，1、成大春在其与杨雪术民间借贷案件的执行过程中明确表示陈学文已支付房屋全部款项，同时考虑到成大春偿还房屋银行贷款及与陈学文网签涉案房屋、门面买卖合同、办理涉案房屋、门面过户登记进窗在前，长沙市望城区人民法院查封涉案房屋、门面在后，且无明显证据证实成大春与陈学文之间存在恶意串通的情形，故原审判决推定陈学文已支付成大春房屋全部款项并无明显不当，本院予以维持；2、涉案房屋与门面在买卖前已出租，成大春告知承租人涉案房屋与门面已出卖，并由陈学文与承租人签订房屋租赁合同，应视为陈学文已占有涉案房屋与门面，故杨雪术的该项上诉理由不成立。综上，原一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨雪术的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人杨雪术负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  赵佳玮二〇二〇年七月十六日书记员  毛 韧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。