wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6895号原告:中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人:罗红文，行长。委托诉讼代理人:周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告:严均良，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告严均良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人周宁波与被告严均良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还信用卡透支本金30925.17元，并支付截至2020年5月11日的利息1851.78元，逾期还款违约金1737.06元，手续费621.2元，共计35101.26元；2、被告偿还自2020年5月12日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以本金30925.17元为基数，按日利率万分之五计算;复利以利息1851.78元为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算)；3、本案案件受理费、律师费1050元及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由:2018年10月9日，被告向中国农业银行股份有限公司重庆江津支行(以下简称:农行江津支行)提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行江津支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年5月11日，被告尚欠农行江津支行信用卡透支本金30925.17元，利息1851.78元，逾期还款违约金1737.06元，手续费621.2元，共计35101.26元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告严均良辩称:对消费的本金无异议，产生的利息及违约金无异议，我在三年内分期付款且只还本金，我不同意归还利息及违约金，因为我没有钱归还。原告在诉状中所述属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月9日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；按月计收复利；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。2015年3月4日，原告向被告发放了授信额度为21700元的信用。嗣后被告未能按约还款。截至2020年5月11日，被告已累计逾期本金30925.17元，利息1851.78元，逾期还款违约金1737.06元，手续费621.2元，共计35101.26元。原告催收无果，委托律师代为诉讼产生律师费1050元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，此系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为21700元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据双方约定，被告作为借款人，未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告辩称对利息、违约金、手续费不同意归还，与双方约定不符，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于律师费的问题，被告逾期未还款，原告为催收本案借款，委托了重庆伟豪律师事务所代为诉讼，支付了律师服务费1050元，被告应按约承担原告支出的律师服务费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告严均良在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金30925.17元；二、被告严均良在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年5月11日的利息1851.78元，逾期还款违约金1737.06元，手续费621.2元及从2020年5月12日起至透支本金结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金30925.17元为基数，复利以所欠利息1851.78元为基数，均以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告严均良在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师服务费1050元。如果被告严均良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678，减半收取339元，由被告严均良负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预缴，限被告严均良于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月六日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1020号 被执行人：胡元武，男，1980年2月2日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，农民，住安徽省淮南市谢家集区，户籍所在地：安徽省明光市。 胡元武罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10304.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月14日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院前往被执行人户籍所在地走访调查，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10304.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李怡静
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执509号移送机关：雅安市雨城区人民法院。被执行人：杨雅洪，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：刘绪洪，男，汉族，住雅安市雨城区。移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人杨雅洪、刘绪洪退赔一案，雅安市雨城区人民法院(2019)川1802刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。移送机关于2020年6月10日移送执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务，经依法查控被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院确认杨建禄有债权，即被执行人杨雅洪、刘绪洪共同退赔杨建禄700元，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年七月二十三日书记员 程潇潇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2729号 申请执行人：林峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 申请执行人：蒲晓春，女，1984年9月29日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人林峰、蒲晓春与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2729号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2729号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月三日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1024号 原告：曲阳县茂通种子有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县城滨河路。 法定代表人：高哲。 委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。 被告：郭爱强，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告曲阳县茂通种子有限公司与被告郭爱强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告曲阳县茂通种子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曲阳县茂通种子有限公司撤回起诉处理。 审判员  康艳丽 二〇二〇年七月十日 书记员  贾旭妹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初481号原告：宜都市红花套镇宏磊建材经营部，住所地宜都市红花套镇红东大道81号，统一社会信用代码92420581MA4DEUWX8A。经营者：刘迪，男，1994年12月3日出生，汉族，住宜都市.委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴德林，男，1972年7月20日出生，汉族，住宜都市.被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡显坤，湖北百思特律师事务所实习律师，特别授权代理。原告宜都市红花套镇宏磊建材经营部与被告裴德林、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘洋，被告裴德林、保险公司的诉讼代理人李爱武、胡显坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴德林赔偿原告在本次交通事故中的财产损失39198元；2、由被告保险公司在交强险和商业三者险规定的责任限额内承担赔偿责任，不予赔偿和超过限额的部分由被告裴德林承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月21日15时35分，被告裴德林驾驶鄂Ｅ×××××重型自卸货车在宜都××红花套镇宏拓码头卸货，卸货完毕后，未将升上去的车厢放下即驾驶车辆驶离码头，导致车辆车厢撞上原告码头上的传送带，造成所属皮带传输机皮带断裂、传输机支撑架扭曲变形、主架扭曲变形的财产损失。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，原告的财产损失为39198元。事故发生后，宜都市公安局红花套派出所作出了交通事故证明。被告裴德林驾驶的鄂Ｅ×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险。双方未能协商一致，故依法诉至法院。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实及投保的事实无异议。但认为：1.因裴德林无道路运输从业资格证，依据《机动车商业综合保险条款》第二十四条第（二）第6目约定，我公司在机动车商业三者险项下拒赔；2.被告裴德林撇开保险公司委托其他机构鉴定，鉴定费属于扩大损失，应该由裴德林自担；3.保险公司承担法定或约定的代赔职责，本身不是侵权人，不应当承担鉴定费和诉讼费。4.事故发生后，我公司在交强险财产损失范围内已向裴德林赔偿2000元。被告裴德林对原告主张的交通事故的事实及投保的事实无异议。但认为：1.车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，应由保险公司在责任限额内赔付；2.保险公司拒赔于法无据，保险公司未对免责条款履行书面告知义务，本人未看到任何保险条款，也未在相关保单上签字，出事后，业务员才将电子保单通过微信发给我，免责条款应为无效条款；3.我委托鉴定的费用2000元是我垫付的，应该由被告保险公司承担。本院认为：两被告承认原告在本案中主张的交通事故的事实及肇事车辆投保交强险、商业三者险及不计免赔率险的事实，本院对此事实予以确认。本案系单方交通事故，双方对驾驶员裴德林承担全部赔偿责任无异议，本院予以确认。被告裴德林在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，原告的损失应由保险公司全额赔付。被告裴德林驾驶的车辆系货物运输车辆，其依法应取得相应的运输从业资格证，商业三者险保险合同对此规定了责任免除条款，但依据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险合同中的免除保险人责任的条款应首先向投保人作出提示，而本案中，被告保险公司未提供其尽到了提示义务的相关证据，相关的免责条款对裴德林不发生效力，故本院对其抗辩被告裴德林无运输从业资格证，保险人的赔偿责任应免除的理由不予支持。对原告的损失，依据保险公司确认的价格，本院认定为39197.40元，鉴定费2000元由被告裴德林垫付，原告未主张，但纳入本案中一并处理，则原告的总损失为41197.40元，由保险公司在交强险限额内赔付2000元，余下损失39197.40元在商业三者险限额内全额赔付。因被告裴德林已垫付鉴定费2000元，由保险公司返还给裴德林，则保险公司赔偿给原告的费用为39197.40元，保险公司已支付2000元，但系裴德林收取，应由裴德林返还给原告，则保险公司赔付给原告的费用为37197.40元。保险法第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承保商业三者险的保险公司承担；本案的鉴定虽然系由裴德林委托，但保险公司确认了鉴定报告认定的损失项目及金额，故对其抗辩鉴定费不应由其承担的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付原告宜都市红花套镇宏磊建材经营部保险赔款37197.40元，支付被告裴德林垫付款2000元，合计39197.40元，于本判决生效之日起五日内将款项汇至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,账号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、被告裴德林于本判决生效之日起五日内向原告宜都市红花套镇宏磊建材经营部返还保险公司已支付的赔款2000元；三、驳回原告宜都市红花套镇宏磊建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告裴德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月三十日书记员  王 珏
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初961号 原告：魏有生，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：谢仁建，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告魏有生与被告谢仁建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 魏有生向本院提出诉讼请求：判令被告谢仁建赔偿人身损害各项损失共计人民币124893.69元。原告诉称：2018年11月10日12时许，原告魏有生驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车前往顺昌县岚下村岚面对面的黄历山场途中与被告谢仁建无证驾驶的无牌农用车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后,原告在顺昌医院住院治疗16天。2018年12月30日福建东方司法鉴定中心评定原告：伤残程度为十级伤残，误工期120日、护理期45日、营养期60日。事故共造成原告的损失有：医疗费7700.04元、鉴定费1800元、残疾赔偿金78002.8元（39001.4元／年×20年×10%）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费9000元（200元／天×45天）、误工费（58068元／年÷365天×120天）、交通费500元、精神损害赔偿5000元，合计124893.69元。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 本院经审查认为，由于原告魏有生未能提供证据来证实本起交通事故存在的事实，故原告魏有生诉求被告谢仁建赔偿人身损害各项损失无事实依据，依法应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏有生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梁少明 二〇二〇年七月六日 书记员  朱艳琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1892号 原告：郑红，女，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，自由职业，住达州市通川区。 被告：张希贤，男，1989年10月29日出生，汉族，住开江县。 原告郑红诉被告张希贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告李国于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑红负担。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈妍颖
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政银行）。 负责人：李泰，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋卫峰，该单位职工。 被告：王海勇，男，1980年4月30日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：王平，女，1990年9月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告邮政银行与被告王海勇、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托诉讼代理人宋卫峰到庭参加诉讼，被告王海勇、王平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求王海勇、王平立即给付贷款484,533.88元及后续产生的利息与罚息，贷款利息计算按照中国邮政储蓄银行《小额贷款额度借款合同》中约定的利率为准进行计算；罚息利率按照中国邮政储蓄银行《小额贷款额度借款合同》第四章、利息计算与还款约定，第十二条之规定计收罚息。贷款实际结清金额由还款当日我行出具的还款单金额为准，直至结清。2、要求王海勇、王平负担本案诉讼费及实际支出。3、要求王海勇、王平按照我行《小额贷款最高额抵押合同》之规定处分抵押财产。事实和理由：2018年1月1日，王海勇、王平在邮政银行处贷款700,000元，期限为36个月，还款方式为按年等额本息，借款人与邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，约定年利率8.075％，此笔贷款王海勇、王平未按约定按期还款，已构成违约。现因王海勇、王平未按合同约定履行还款义务，故起诉要求王海勇、王平立即给付全部借款本息及后续产生的罚息并处分抵押财产。 王海勇、王平未出庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，王海勇、王平与邮政银行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，双方约定授信额度为700,000元，王海勇、王平以其共同所有的20公顷土地经营权提供抵押担保，并办理了农村土地经营权他项权利证。2018年1月1日，邮政银行向王海勇、王平发放了700,000元贷款。双方约定借款期限为2018年1月1日至2021年1月1日，利息为年利率8.075%，还款方式为按年等额本息。2019年1月1日，王海勇、王平按照约定偿还了贷款本金215,466.12元及利息56,248.1元；2020年1月1日，王海勇、王平未按照约定偿还贷款本金及利息。王海勇、王平尚欠贷款本金484,533.88元及相应的2019年1月1日之后的利息和罚息。 以上事实有邮政银行提交的小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及放款单、小额贷款最高额抵押合同、农村土地经营权他项权利证、王海勇、王平结婚证、王海勇与新艾里富发村土地承包合同书及收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，邮政银行与王海勇、王平之间债权债务关系明确，王海勇、王平与邮政银行签订的借款合同、借据及放款单对借款本金、借款时间、还款期限、借款利率均有详细约定，对借贷双方均具有法律约束力，《小额贷款额度借款合同》第十二条明确约定“12.2.1、对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”第二十二条约定：“若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款；22.1额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天……”现邮政银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王海勇、王平作为借款人未按期履行还款义务的行为，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任,邮政银行有权提前收回贷款及相应利息、罚息。因合同双方约定王海勇、王平将其所有的农村土地经营权他项权利证号为大农地他字（2017）第00163号，面积为20公顷土地使用权设定抵押，为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故邮政银行要求按照双方合同约定处分抵押财产，对该抵押土地优先行使抵押权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，对邮政银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王海勇、王平于本判决发生法律效力后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行贷款本金484,533.88元以及利息、罚息（利息、罚息按双方约定方式计算至偿还完毕之日止）；王海勇、王平负连带给付责任。 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行对王海勇、王平的土地使用权（农村土地经营权他项权利证号为大农地他字（2017）第00163号，面积为20公顷）以折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,568元，减半收取4,284元，由王海勇、王平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于 雪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3876号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李政缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初117号刑事判决书，申请执行标的共计2000.0元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李政缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1944号 上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢9楼，统一社会信用代码：91330782753968446A。 法定代表人：黄允松,执行董事。 委托诉讼代理人：季雪颖,浙江绣湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨中潮，男，1967年2月23日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：商慧子,浙江星耀律师事务所律师。 上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房产公司）因与被上诉人杨中潮商品房预约合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 现代房产公司上诉请求：撤销（2020）浙0782民初476号民事判决，依法改判。事实与理由：上诉人认为一审法院认定支付预约款利息过高，希望二审法院予以调整。一、被上诉人一审诉请已超过诉讼时效，双方的合同于2012年1月12日上诉人出具承诺书时解除，承诺退款时间为7个月，即2012年1月12日至2012年8月12日，被上诉人诉讼时效起算点为2012年8月13日，已超过法定的三年诉讼时效。二、虽然上诉人已收到预付款，但对未签订正式的商品房买卖合同没有过错。未签订合同的主要原因是被上诉人嫌房价过高，经上诉人多次催促，被上诉人均没有前来签订正式合同。三，现双方签订买卖合同并交付房屋的条件已成就，被上诉人主动放弃签订正式合同，所有责任应由被上诉人自行承担。四、上诉人不应承担缔约过失责任，不应承担资金占用期间的利息损失。五，如需承担资金占用期间的利息损失，应参照（2017）浙0782民初3723号民事判决，按照中国人民银行同期存款利率计算利息。 杨中潮辩称，一、被上诉人的主张未超过诉讼时效。1、双方之间是预约合同关系，按照上诉人出具的收据，对预约款被上诉人可以随时退回。2、承诺书的退款期限是7个月享有月利率2%的回报，2012年8月12日并非诉讼时效起算点。3、退一万步说，即便2012年8月12日是诉讼时效起算点，上诉人出具承诺书后，被上诉人每年都向上诉人请求退款，上诉人均以资金周转困难为由承诺会给予回报，要求延期履行。甚至在本案起诉前，双方仍在协商，诉讼时效因此中断。二、未签订商品房买卖合同过错方为上诉人。支付预约款后，被上诉人才得知涉案房屋未取得房屋预售许可证、土地存在纠纷，楼盘至今无法交付并办理不动产权证。三、双方的商品房预约合同于2012年1月22日解除，不存在继续履行合同的可能。上诉人主张双方签订买卖合同并交付房屋的条件已成就，被上诉人主动放弃签订正式合同与事实不符。四、因双方对2012年8月12日以后的利息未做约定，故一审判决利息的支付标准符合事实和法律规定。 杨中潮向一审法院起诉请求：被告返还原告购房预约款120万元并支付利息69245.33元（利息从2011年8月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年1月11日为28873.33元；从2012年1月12日起按月利率2%支付至2012年8月12日为170400元；从2012年8月13日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2019年8月19日为473331.67元；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉为19848.33元），总计1892453.33元。 一审法院认定:2011年8月2２日，原告向被告支付了“现代城”（现更名为“商博花园”）D3－1－2901房屋的购房预约款120万元。2012年1月12日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明：我公司承诺杨中潮所预约的D3－1－2901预约款人民币120万元，退款日期7个月，利息按月利率2%计算，时间从2012年1月12日至2012年8月12日。到期后凭原收据原件和本承诺书带回公司办理。该承诺书加盖了被告公章。嗣后，原告未按上述期限办理退款手续。 一审法院认为：原、被告间建立的商品房预约合同应受法律保护。原、被告一致认为商品房预约合同已于2012年1月12日解除，予以确认。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还。被告虽承诺涉案预约款在2012年1月12日至2012年8月12日退款期限内利息按月利率2%计算，但因原告并未前去办理退款手续，故认定涉案预约款利息从2012年1月13日开始按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止。综上，原告合法的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告杨中潮购房预约款1200000元，并支付利息（利息从2012年1月13日开始按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）；二、驳回原告杨中潮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10916元，由原告杨中潮负担916元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担10000元。 二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院经审查认为,本案系因商品房销售中预约合同而产生纠纷，上诉人现代房产公司在商品房销售过程中收取了被上诉人杨中潮购房预付款，并在出具的收据中承诺，预约款被上诉人可以随时退回。后在双方协商解除商品房预约合同的情况下，上诉人未能按照承诺的期限退还被上诉人预约款和利息。原审据此判决上诉人返还被上诉人购房预约款并按照中国人民银行规定同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息并不违反法律的规定。上诉人认为被上诉人的起诉已超过诉讼时效，原审判决支付的预约款利息过高缺乏事实和法律依据。该上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人现代房产公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理21832费元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年七月三日 代书记员 唐晓涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初2538号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，系该公司员工。被告：芦蔓丽，女，1959年1月27日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区**************，公民身份号码210************128。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告芦蔓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  陈丽君人民陪审员  丘志忠二〇二〇年七月一日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1575号 原告：巴中市巴州区鑫禹环保建材厂。 住所地：四川省巴中市巴州区枣林镇八字村五社。 统一社会信用代码：915119025950916689。 法定代表人：苟峰源，该厂厂长。 委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告：熊述益，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：四川正通建筑工程有限公司。 住所地：四川巴中市通江县诺江镇观音阁街175号。 统一社会信用代码：91511921210500134C。 法定代表人：向平波，总经理。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 原告巴中市巴州区鑫禹环保建材厂与被告熊述益、四川正通建筑工程有限公司“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序。在审理中，原告巴中市巴州区鑫禹环保建材厂以补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告巴中市巴州区鑫禹环保建材厂申请撤回对被告熊述益、四川正通建筑工程有限公司的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告巴中市巴州区鑫禹环保建材厂撤回对被告熊述益、四川正通建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告巴中市巴州区鑫禹环保建材厂负担。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  吴新文 人民陪审员  蒲 斌 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜林芩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执616号申请执行人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4楼，统一社会信用代码91120110730340226K。法定代表人：李绪宏，总经理。委托诉讼代理人：张立平，该公司职员。委托诉讼代理人：郑鹏，该公司职员。被执行人：刘世英，女，1977年6月11日出生，回族，住天津市南开区。本院于2020年1月21日立案执行天津市我爱我家房地产经纪有限公司与刘世英居间合同纠纷（2019）津0103民初10525号民事判决一案，申请执行人天津市我爱我家房地产经纪有限公司要求被执行人刘世英依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费、公积金信息进行调查，本院依法查封被执行人名下坐落于天津市南开区私产房屋一套，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月一日书记员 刘同磊
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初76号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人吴忠强，男，1975年8月24日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省寿宁县，住所地寿宁县。2012年9月29日因犯寻衅滋事罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月4日向寿宁县公安局投案，同日被监视居住。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人吴忠强犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人吴忠强及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2020年5月1日傍晚，被告人吴忠强在家中，与其妻子即被害人吴某发生口角，吴忠强用拳头朝吴某右肩部打了一拳，造成吴某右肩受伤。同月5日18时许，吴忠强与吴某在家中再次发生争吵，在四楼走廊处，吴忠强用右手掐吴某脖子，吴某也掐住吴忠强脖子，二人扭扯至卧室内，被家人劝开。吴某走到屋外杂货店门口，责骂吴忠强，吴忠强便从家中拿着书包样式拉杆架，朝吴某身上砸了四下，吴某用扫把及手抵挡。接着，吴忠强又拿起一块砖头、一把扫把欲打吴某，被群众劝阻。继而，吴忠强挥拳击打吴某鼻梁、左眉部，后被劝离。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。同年6月4日，吴忠强向寿宁县公安局投案，吴某于同日出具谅解书，对吴忠强的行为表示谅解。另经审前社会调查，吴忠强符合社区矫正条件。 公诉机关认为，被告人吴忠强因家庭纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其有自首情节，自愿认罪认罚，结合审前调查评估意见，建议判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人吴忠强对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人表示，吴忠强认罪认罚是其真实意思表示。 本院认为，公诉机关指控被告人吴忠强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其有犯罪前科，酌情从重处罚；自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，结合本案发生的事实缘由及审前调查评估意见，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的具体量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提吴忠强有相关从轻处罚量刑情节的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴忠强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周黎晖 二〇二〇年七月七日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8957号 原告：成都华夏人和商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号45栋2号。 法定代表人：陈建华，总经理。 委托诉讼代理人：黎中华，男，系成都华夏人和商贸有限公司员工，住成都市青羊区。 被告：四汇建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路198号。 法定代表人：洪磊，总裁。 委托诉讼代理人：易日斌，男，系四汇建设集团有限公司员工，住四川省罗江县。 本院在审理原告成都华夏人和商贸有限公司诉被告四汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，因原告成都华夏人和商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华夏人和商贸有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6540号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈玫
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1331号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：王长财，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告王长财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加诉讼，被告王长财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求，判决：一、王长财与王长财农村家庭承包经营户连带偿还农行武隆支行贷款本金42333.88元及利息（截止2020年3月20日为1219.26元；二、王长财与王长财农村家庭承包经营户承担自2020年3月21日起本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金42333.88元为基数按年利率7.1775%计收）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率7.1775%计收）；三、农行武隆支行对王长财与王长财农村家庭承包经营户共有的【武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ2906XXXXXX54号）】土地承包经营权处置流转后所得收益优先受偿；四、诉讼费用及诉讼产生的一切费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月8日，王长财向农行武隆支行提交身份资料、农村土地承包经营权证，发包方同意农村土地承包经营权抵押承诺书、武隆县农村土地承包经营权抵押登记（申请）证书等资料，申请抵押贷款。2016年1月7日，王长财以王长财农村承包经营户作担保与农行武隆支行签订《农户贷款借款合同》，双方对借款、借款期限、可循环借款额度、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保、违约责任等做了详细约定。王长财在借款人、担保人处签名捺印。合同签订后，2018年6月5日，农行武隆支行按照约定履行合同向王长财发放贷款。借款到期后，截止2020年3月20日，王长财未偿还贷款本金42333.88元，借款利息1219.26元。农行武隆支行多次催收贷款未果，请求法院支持其诉讼请求。 被告王长财无答辩意见。 经审理查明，2016年1月7日，农行武隆支行与王长财签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款额度为50000元或循环借款；贷款期限为2016年1月7日起至2019年1月6日止；借款年利率4.785%，超期利率7.1775%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，双方还对其他事项进行约定。2018年6月5日，农行武隆支行向王长财发放贷款50000元。借款到期后，至2019年1月6日止，王长财尚欠农行武隆支行贷款本金42333.88元。利息截止2020年3月20日为1219.26元。此后，农行武隆支行多次催收借款未果。 另查明，王长财申请贷款时，以王天银农村家庭承包经营户的土地承包经营权作担保抵押，王长财在担保人处签名捺印。 还查明，农行武隆支行在本案中，还起诉王长财农村家庭承包经营户作为被告，要求王长财农村家庭承包经营户在本案中承担连带清偿责任。本院以王长财农村家庭承包经营户被告主体不明确为由，裁定驳回农行武隆支行对王长财农村家庭承包经营户的起诉。 再查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述事实，有当事人陈述，农行武隆支行提交的农户贷款借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书、利息证明、贷款基本信息等证据在案为凭。上述证据经庭审举证质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，农行武隆支行作为国家金融机构，有权从事贷款发放业务。农行武隆支行与王长财签订的农户贷款借款合同，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。农行武隆支行向王长财发放贷款50000元，王长财未按合同约定期限清偿贷款，尚欠农行武隆支行贷款本金42333.88元及利息。王长财的行为已构成违约，王长财应当依法承担向农行武隆支行偿还贷款本金42333.88元及利息、罚息、复利的民事责任。农行武隆支行请求担保人王长财农村家庭承包经营户承担责任，本院已依法裁定驳回起诉，因此其该项诉讼请求于法无据。综上，农行武隆支行的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。王长财未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王长财在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行贷款本金42333.88元及利息（利息计算方式：截止2020年3月20日利息为1219.26元，其后利息以42333.88元为基数，按年利率7.1775%计算至付清时为止）、罚息（罚息按年利率2.3925%计算至付清时为止）、复利（复利以未偿还利息为基数，按年利率2.3925%计算至付清时为止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。 如果被告王长财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444.41元(原告已预交)，由王长财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年七月一日 法官助理  张秋玲 书 记 员  游宏运
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3425号原告：张燕，女，1990年9月6日出生，汉族，住菏泽市。被告：菏泽联诚置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区八一路83号。法定代表人：吴碧合，职务：执行董事。本院在审理原告张燕与被告菏泽联诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张燕书面声明就该纠纷已调解处理完毕，不再缴纳案件受理费并要求法院依法处理。本院认为，原告张燕以书面形式向本院明确表示纠纷已处理完毕，不再缴纳案件受理费并要求法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张燕撤诉处理。审判员  黄君丽二〇二〇年七月十日书记员  刘 璐
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1961号原告：罗崇书，女，汉族，1972年2月14日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市安富镇石燕子社区，工商注册号500226000002823。法定代表人：李光华。本院在审理原告罗崇书诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司社会保险纠纷一案中，原告罗崇书于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司的起诉。本院认为：原告罗崇书申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗崇书撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告罗崇书负担。审 判 员 刘向琼二〇二〇年七月十日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初893号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道146号。代表人：张虎，该支行行长。委托诉讼代理人：张军，湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行职工。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：代全虎，湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行职工。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：刘学超，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行（以下简称陵东农商行）与被告刘学超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陵东农商行的委托诉讼代理人张军、代全虎、被告刘学超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陵东农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘学超偿还精准扶贫小额扶贫贴息贷款本金48000元及利息，以借款合同年利率4.75%计算，利息从2020年5月8日计算至实际还清之日；2、由被告刘学超承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，被告刘学超向原告提交《精准扶贫小额借款申请表》、《借款申请书》，与原告签订了《小额扶贫贴息担保借款合同》。约定原告向被告刘学超发放精准扶贫小额贴息贷款4.8万元，贷款期限为24个月，年利率4.75%，还款方式为每月只还利息，到期一次性还本，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同年5月8日，原告向被告发放了贷款4.8万元。但2019年5月8日到期后被告并没有按还款计划偿还本金及利息。经原告客户经理多次催收，被告均以各种理由拖欠不还。被告刘学超辩称：我和我爱人2014年4月在银行贷款10万元，实际到我手的是9万元，扣了我保证金1万元。2016年贷款到期后，银行催我还款。两个担保人帮忙还了52000元，还欠48000元没有偿还。2017年5月8日，银行说我是精准扶贫户，可以再贷款，我就又贷了4.8万元贴息贷款，这个4.8万元是无息的，不应当计算利息。我本来就是精准扶贫户，这4.8万元是给我扶贫用的，不是让我还款的，但银行却只是从我的银行卡上走了一道，就直接扣划偿还了我之前的贷款。我现在没有钱还，以后有钱了慢慢还。我的计划是从2021年开始还款，一年还3000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告刘学超向原告提交《借款申请表》、《借款申请书》，向原告申请扶贫贴息贷款4.8万元、期限2年、用于蔬菜运输。刘学超出具《授权书》，授权陵东农商行对本人的小额扶贫贴息借款资金到账后即予以冻结，发展产业中使用此资金，自愿接受银行客户经理、本人帮扶包联人、本人所在村委会三方全程、全额监管。同年5月5日，杨青云、黄运奎分别出具《连带责任保证担保承诺书》，自愿为刘学超从事蔬菜运输在陵东农商行的贷款4.8万元提供连带责任保证，保证期自借款之日至借款到期后2年。2017年5月8日，原、被告及担保人杨青云、黄运奎签订了《房县农村商业银行小额扶贫贴息担保借款合同》，约定原告向被告刘学超发放精准扶贫小额贴息贷款4.8万元，贷款期限为2年，借款用途为蔬菜运输，年利率4.75%，结息方式和时间为按年；担保人为被告借款提供连带责任保证。同年5月9日，原告向被告在原告处开立的结算账户上转入贷款4.8万元，但原告随即用被告的该笔贷款偿还了被告2014年在原告处的贷款尚未偿还的4.8万元。本案在诉讼中，双方就4.8万元扶贫贷款的偿还不能达成一致协议。本院认为：原、被告签订小额扶贫贴息担保借款合同，约定由原告向被告发放小额扶贫贴息贷款4.8万元，被告用于蔬菜运输，贷款期限2年，同时原告监管该贷款资金的使用。但原告实际将发放给被告的小额扶贫贴息贷款4.8万元直接扣划偿还了被告之前所欠原告的贷款，被告并没有取得该小额扶贫贴息贷款。原告的行为不符合原、被告双方签订的小额扶贫贴息贷款合同的约定，同时也违反国家扶贫贷款政策，原告应当承担相应的违约责任，其要求被告偿还小额扶贫贴息贷款4.8万元及其利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张是被告取出贷款后又用该款偿还的旧贷，不能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗晓明二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 洁本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1959号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。被执行：徐秋梅，女，1974年6月23日生，汉族，山东省东明县人，住山东省东明县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人徐秋梅保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0507民初7492号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告徐秋梅应于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币46000元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告徐秋梅负担（被告应负担的案件受理费，已由原告预交，且原告同意由被告直接向其支付，应由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行，立案标的为47070.75元。本案执行过程如下：1、2020年6月22日，本院通过法院专递形式向被执行人徐秋梅邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年6月19日、2020年7月12日，本院通过执行网络查控系统对被执行人徐秋梅名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年6月19日起至2021年6月18日止。另查封了被执行人徐秋梅名下车牌号为鲁Ｒ×××××的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2020年7月16日起至2022年7月15日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年6月28日，本院委托山东省东明县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在山东省东明县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年6月23日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年7月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年7月28日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币47070.75元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币47070.75元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐秋梅名下的财产进行了调查，在被执行人徐秋梅名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年七月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初785号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市友谊大道59号，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平、尹葆乐，湖北演绎律师事务所律师。被告：熊宜棉，女，1990年2月23日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告熊宜棉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人尹葆乐到庭参加诉讼；被告熊宜棉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支金额15428.38元、利息2845.6元、违约金1763.95元，合计20037.93元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并签订《湖北省农村信用社（农商银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。原告经审批，向被告发放福卡信用卡（卡号：62×××55）。被告使用该信用卡至2020年1月9日，逾期还款天数287天，逾期金额15428.38元，利息2845.6元，违约金1763.95元。被告熊宜棉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。其父到庭陈述：听被告说，在疫情期间，原告一位业务员致电称，逾期还款可以推迟三个月。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并签订《湖北省农村信用社（农商银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。原告经审批，向被告发放福卡信用卡（卡号：62×××55）。被告使用该信用卡至2020年1月9日，逾期还款天数287天，逾期金额15428.38元，利息2845.6元，违约金1763.95元，合计20037.93元。后被告返还部分款项，至2020年7月8日，被告尚余本金10828.38元，利息、违约金7534.86元，合计17534.86元未返还。本院认为，本案系争信用卡即贷记卡,是发卡银行给予持卡人一定信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的,应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。因此，原告的诉讼请求，即17534.86元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊宜棉于本判决生效之日起15日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司透支款及利息、违约金17534.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告熊宜棉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二〇年七月九日法官助理谢周莹书记员刘向囡
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2105号原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码91500225676127597E，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人:刘召忠，行长。委托诉讼代理人：杨逸，男，1990年4月26日出生，汉族，住重庆市大足区,该行员工。委托诉讼代理人：郑红霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区，该行员工。被告:伍红梅，女，汉族，1978年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告伍红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托诉讼代理人杨逸到庭参加了诉讼、被告伍红梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告伍红梅向原告一次性偿还信用卡欠款26408.46元，其中本金14281.82元和截止2020年3月10日的利息2421.31元和违约金9705.33元；2、判令被告伍红梅向原告给付从2020年3月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金14281.82元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，伍红梅向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请办理了信用卡一张（卡号为622218880095XXXX），该信用卡申请后，被告伍红梅于2015年4月8日开始使用，在使用过程中被告伍红梅未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，被告伍红梅于2017年9月开始违约，截止2020年3月10日，被告共计下欠信用卡欠款26408.46元，其中本金14281.82元、利息2421.31元、违约金9705.33元；经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行为了支持其诉讼请求，在举证期限内举示了如下证据：证据一、原被告身份信息复印件，拟证明原被告的主体资格及身份信息。证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、信用卡章程及合约修订公告、联动催收查询表，拟证明被告伍红梅在我行申请信用卡，逾期未还款的事实。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，伍红梅向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请办理了信用卡一张（卡号为622218880095XXXX），该信用卡申请后，被告伍红梅于2015年4月8日开始使用，在使用过程中被告伍红梅未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，被告伍红梅于2017年9月开始违约，截止2020年3月10日，被告共计下欠信用卡欠款26408.46元，其中本金14281.82元、利息2421.31元、违约金9705.33元；经原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告伍红梅向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请信用卡，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告伍红梅持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告伍红梅应偿还的欠付信用卡本金，截止2020年3月10日，被告伍红梅共计欠原告信用卡透支本金14281.82元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息问题。本院认为，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、《信用卡章程》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。关于违约金问题。本院审理后查明，原告主张的“违约金”即为《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的滞纳金；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，故本案中原告主张的滞纳金计算截止时间应该为2016年12月31日，其后的滞纳金计算主张不符合相关规定，本院不予支持。本案被告伍红梅开始逾期未偿还信用卡透支本息的时间为2017年9月，晚于2017年1月1日，故对原告要求被告伍红梅承担违约金即滞纳金的诉讼请求本院依法不予支持；关于复利，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的收费标准中有明确约定，应以被告伍红梅因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止，对原告该部分诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告伍红梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡欠款本金14281.82元及利息2421.46元，该2421.46元利息计算截止2020年3月10日，2020年3月11日至付清为止的利息按照原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告伍红梅签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定履行；逾期利息、复利问题；其中：1、逾期利息以信用卡透支本金14281.82元元为基数，自2020年3月11日起按日万分之五计算至本金还清为止；2、复利以被告伍红梅因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460.22元，减半收取计230.11元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担25元，由被告伍红梅负担205.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年七月三日书记员  李 欢
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初169号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人曾玉其，男，1980年6月30日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，四川安宝燃气服务有限公司员工，户籍所在地四川省富顺县，经常居住地四川省。2020年4月27日因饮酒后驾驶机动车被泸县公安局交通警察大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人曾玉其犯危险驾驶罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李成平出庭支持公诉，被告人曾玉其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2020年6月8日22时许，被告人曾玉其饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从自贡市高新区第四人民医院往富顺县方向行驶至自贡市高新区米处时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为116ｍｇ／100ｍｌ，随即被带至自贡市人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心检验鉴定，曾玉其血液中乙醇浓度为181.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人曾玉其到案后对上述事实供认不讳。 另查明，2020年4月27日，被告人曾玉其因饮酒后驾驶机动车被泸县公安局交通警察大队处以罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 公诉机关为证明其指控提供了相应证据。指控认为，被告人曾玉其醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾玉其无证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人曾玉其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曾玉其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人曾玉其拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人曾玉其对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另查明，2020年5月28日，被告人曾玉其在公诉机关的主持下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。被告人曾玉其所在村委会和工作单位证明被告人曾玉其为家庭主要经济支柱，平时表现良好，请求对其从宽处理，适用缓刑。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，驾驶人员信息表，机动车信息查询结果单，酒精呼气仪测试结果单，血液提取表，到案经过，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，前科材料，认罪认罚具结书，单位证明，村委会证明，证人罗某的证言，被告人曾玉其的供述和辩解，司法鉴定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人曾玉其酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，且无证驾驶机动车和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人曾玉其归案后，如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理”之规定，被告人曾玉其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”之规定，被告人曾玉其的情形符合上述规定，决定对其宣告缓刑。 公诉机关量刑建议合理、适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾玉其犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  闻 名
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初962号 原告张冬英，女，1981年11月21日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人白东强，河北长征律师事务所律师。 被告段国辉，男，1970年8月21日生，汉族，住赵县。 原告张冬英与被告段国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冬英及其委托诉讼代理人白东强到庭参加了诉讼，被告段国辉经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元。2、判令被告支付借款利息7600元（计算至2020年6月10日），2020年6月11日至本息还清时的利息按照月息1分计算。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营周转需要，2017年2月10日，被告向原告借款150000元，当日，原告从农行取款150000元在银行营业大厅当场交付被告，2019年2月9日被告向原告还款50000元及部分借款利息。对剩余10000元借款被告重写书写欠款证明一份，约定利息1分。2019年5月31日被告向原告借款30000元，约定利息1分。现被告因经营资金困难，已明确表示无力偿还借款，为维护原告合法权益，具状起诉，望法院依法裁判，支持原告诉求。 原告提交以下证据材料： 一、原告身份证复印件一份，用以证明原告基本情况。 二、2020年6月2日中国农业银行股份有限公司出具的中国农业银行活期存折明细清单一张，用以证明原告在2017年2月8日支取现金150000元出借给被告。 中国建设银行股份有限公司出具的中国建设银行个人活期账户交易明细一张，用以证明被告在2019年2月9日给付原告2017年2月8日借款150000元的一年的利息18000元，并偿还该笔借款的本金50000元。 2020年2月10日被告段国辉出具的借条一份，上书：“证明，今借张冬英壹拾万元整，月息壹分。借款人：段国辉”。 被告段国辉未到庭，未答辩，也未提交任何证据材料。 经审理查明，被告段国辉在2017年2月10日向原告张冬英借款150000元，月息1分，在2018年2月被告给付原告该笔借款一年的利息18000元，在2019年2月9日被告向原告偿还该笔借款本金50000元和2018年2月11日至2019年2月10日一年的利息18000元，之后该笔借款本金减至100000元，后被告又支付了2019年2月11日至2020年2月10日的利息12000元，截止到2020年2月10日被告尚欠原告借款本金100000元及该笔借款自2020年2月11日起至今的利息。 还查明，在2019年5月31日被告段国辉向原告张冬英借款30000元，约定月息1分，至今该笔借款本息未还。 上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段国辉在2019年5月31日借原告张冬英款30000元，有被告给原告所搭借条为证，该借条上也明确写明月息1分，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。该笔30000元借款本金的利息从2019年6月1日起至2020年5月31日止为利息为3600元。被告段国辉在2020年2月10日借原告张冬英款100000元，有被告给原告所搭借条为证，该借条上也明确写明月息1分，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。该笔100000元借款本金的利息从2020年2月11日至2020年6月10日止利息为4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后三日内，被告段国辉给付原告张冬英借款本金130000元，利息7600元（2020年6月1日以后本金130000元的利息按月息1分计算到本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  杨旭宁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邢 涛
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3454号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，地址：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托代理人：毛军，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处主任，特别授权。被告：王本根，男，1945年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王本根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托代理人毛军，被告王本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金11100元，利息17323.66元（截止2020年5月20日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止。2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实及理由：被告于2006年12月21日在原告重庆农村商业银行云阳支行栖霞分理处贷款11500元年利率8.925%（逾期罚息年利率11.6025%）用于运输，于2007年12月20日到期。经原告多次催收和发律师函催收，被告2009年6月11日归还本金400元，下欠贷款本金11100元至今未归还。截止2020年5月20日，被告共欠贷款本金11100元，利息17323.66元，共计28423.66元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告王本根辩称原告陈述的借款属实，利息我也没还过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：原告营业执照、刘爱武身份证复印件、主要负责人身份证明、毛军身份证复印件、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、利息清单、逾期贷款催收通知书、被告身份信息。上述证据客观真实,能够证明本案的相关事实,本院予以采信。经庭审查明的事实:被告王本根于2006年12月21日在原告重庆农村商业银行云阳支行栖霞分理处贷款11500元年利率8.925%（逾期罚息年利率11.6025%）用于运输，并签订农户小额信用贷款借据，被告作为借款人签字，该笔借款已于2007年12月20日到期。原告于2017年11月11日向被告发放《贷款债权确认书》，被告在借款人处签字确认。另查明，被告于2009年6月11日归还本金400元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王本根签订的贷款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告王本根发放了贷款11500元，被告也实际收到该笔贷款，现原告要求被告按照合同约定履行相应的还本付息义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于已经归还的400元，原、被告均认可是归还的本金，故被告实际应偿还本金为11100。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告王本根于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金11100元及截止2020年5月20日利息17323.66元并支付从2020年5月21日起按照借款合同约定利率标准计算利息至贷款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告王本根负担，此款原告已垫付，在履行本判决时，被告王本根一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张海波二〇二〇年七月六日法官助理 田小波书 记 员 颜 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11651号之一解除保全申请人：聂建军，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区昌东镇滁槎中心街XXX号，经常居住地上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室。担保人：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区四川北路XXX号XXX层。负责人：曹彦群。被申请人：江湧，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地江西省新余市。解除保全申请人聂建军与被申请人江湧其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出(2020)沪0104民初11651号民事裁定，冻结江湧的银行存款17,000,000元或查封、扣押其等值财产。聂建军于2020年6月28日申请解除对江湧的上述财产保全措施。本院经审查认为，聂建军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对江湧的银行存款17,000,000元或其等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊 蕾人民陪审员  陆新星人民陪审员  王兰芳二〇二〇年七月三日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1486号 原告：贾行知，男，1986年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：黄思进，男，1985年1月11日出生，汉族，住东阳市。 原告贾行知诉被告黄思进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告贾行知到庭参加诉讼。被告黄思进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾行知起诉请求：判令被告黄思进归还借款6000元。事实和理由：2019年1月25日，被告因需向原告借取款项6000元，原告分别于2019年1月25日、1月26日通过微信转账给被告各3000元，共计6000元。其后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。 被告黄思进未作答辩。 本院认为：原告与被告黄思进之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告黄思进至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄思进归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄思进应于本判决生效之日起三日内归还原告贾行知借款6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄思进负担。原告贾行知于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告黄思进于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年七月十日 书记员  叶鑫怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1812号 谭素飘： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初8号《民事判决书》，原告：李一晖），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款490元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2701号原告：余某1，男，2007年2月16日出生，汉族,住重庆市大足区。法定代理人:余某2，男，1967年2月6日出生，汉族,住重庆市大足区，系原告的父亲。被告：四三九九网络股份有限公司，住所地厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室，统一社会信用代码9135020073786628XK。法定代表人：骆海坚，总经理。原告余某1与被告四三九九网络股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，在审理过程中，原告余某1于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某1向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告余某1撤回对被告四三九九网络股份有限公司的起诉。本案受理费316.25元(已减半)，由原告余某1承担。审 判 员 黄公立二〇二〇年七月六日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执764号 申请执行人：刘继明，男，汉族，1990年1月20日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：左伟红，男，汉族，1992年5月11日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人刘继明与被执行人左伟红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4435号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告左伟红应于判决生效之日起十日内返还借款50000元给原告刘继明；被告左伟红承担案件受理费525元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执764号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月一日 书记员  陈旻呈
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4468号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：叶秀明，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与叶秀明信用卡纠纷一案中，向被执行人叶秀明发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初36373号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶秀明钱款人民币53,567.3元及逾期付款之利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年七月三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1522号原告：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区团结路9号。法定代表人：周春荣，总经理。委托诉讼代理人：鲍家畅，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：金志阳，系公司法务，特别授权。被告：黄莉君，女，1980年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司与被告黄莉君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司于2020年7月28日向本院递交《撤诉申请书》，因被告黄莉君已主动履行其义务，特申请撤回起诉。本院认为，原告湖北瑞福投资发展有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞福投资发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费418元，减免收取209元，由原告湖北瑞福投资发展有限责任公司承担。审判员  张冰二〇二〇年七月三十日法官助理王聪书记员刘亚迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4199号 原告：李吉芬，女，1973年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：周荣，男，1975年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李吉芬与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李吉芬及其委托诉讼代理人杜宏彬到庭参加诉讼，被告周荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告称其自2016年冬天开始在被告的工地上打零工，陆续工作到2020年2月29日。2018年3月16日，原告通过中国邮政储蓄银行账户向被告转账4次，共计200,000元。次日，原告又向被告转账2次，共计87,000元，以上转款共计287,000元。2019年11月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到李吉芬人民币现金叁拾肆万元整。原告自认《借条》上的340,000元包括给被告转款287,000元，被告应付原告工资3,000元未付转为借款，以及自2018年3月至2019年11月的借款利息为50,000元。被告至今未还款，现原告诉至本院，提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款340,000元；2.诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，提交了《借条》、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）等证据予以佐证。 被告未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由及结果 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告为了证实与被告之间存在债权债务关系，提供了《借条》、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）等证据予以佐证，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际出借数额为准，即290,000元。故，被告对此应承担偿还义务。关于利息，根据原告陈述及《借条》中载明的数额，原告主张的50,000元利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉芬借款本金290,000元及利息50,000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3,200元，由被告周荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 范 尧
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执353号申请执行人：彭贵容，女，1952年11月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：游国安，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人：黄石市鹏程模具材料厂，住所地黄石市西塞山区凉山村。法定代表人：游国安，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0203民初1404号民事调解,并依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游国安、黄石市鹏程模具材料厂在银行账户上的资金人民币95182元（含货款72100元、律师费20000案件受理费及保全费共计1500元、执行费1582元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月九日书记员 李 琼
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执440号申请执行人：孙玉林，男，1955年8月8日生，汉族，住响水县。被执行人：王永新，男，1971年3月25日生，汉族，住响水县。孙玉林与王永新借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1433号法律文书已经发生法律效力。因王永新未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙玉林于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  朱加荣审判员  赵卫卫二〇二〇年七月三十日书记员  张 杨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6876号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵余，男，汉族，1971年1月30日出生，住重庆市九龙区。被告：刘梅，女，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市九龙区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行诉被告赵余、刘梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年七月七日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7632号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街138号6层10号。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：田勇，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张递，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川悦佳汽车销售有限公司诉被告田勇、张递追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川悦佳汽车销售有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川悦佳汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月十日 书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8772号 原告：重庆海君机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市渝北区民安大道130号2幢4-7。 法定代表人：李海明，执行董事。 被告：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地：成都市金牛区长福街1号。 法定代表人：邹宏伟，职务不详。 原告重庆海君机械设备租赁有限公司与被告中铁二局集团新运工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆海君机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆海君机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡晋尧
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4273号 原告:张杰,男,1970年2月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:陈广明,男,1965年10月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:张岩,男,1965年6月6日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告张杰与被告陈广明、张岩侵权责任纠纷一案，本案于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。 张杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失1000元（具体损失以评估为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告同苗春侠于1996年5月8日登记结婚,2005年5月夫妻二人出资与高飞共同购买阜南县鹿城镇中岗路西侧、洪河路北侧原阜南县二百货公司房屋,双方各占50%产权,办理有产权证书。原告因故意伤害罪2010年8月9日被采取强制措施,后被判处有期徒刑四年。2014年1月刑满释放,得知苗春侠私自将夫妻所有的房产份额,转让给高飞。而被告也未尽到审核注意义务,草率的给高飞办理了房产登记。原告提起行政诉讼,阜南县人民法院作出撤销被告为高飞颁发的房地权南房字第06d0103r号房地产权证的(2015)南行初字第00009号行政判决,高飞不服一审判决提起上诉,阜阳市中级人民法院作出(2015)阜行终字第00062号判决:驳回上诉,维持原判。原告曾对阜南县自然资源和规划局提起行政赔偿诉讼,但是法院裁定驳回了原告的起诉。综上所述,被告作为房屋登记机关工作人员在勘察、测绘、制证、缮证等过程中,没有正确履行对提交的资料进行合法审查的义务,错误的办理产权登记,存在严重的责任,并且给原告造成巨大的损失。故具状起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在起诉状中以陈广明、张岩作为房屋登记机关工作人员在勘察、测绘、制证、缮证等过程中,没有正确履行职责,错误的办理产权登记为由提起诉讼，因此原告对陈广明、张岩曾系阜南县房产局工作人员是明知的。《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。原告以陈广明、张岩为被告，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张杰的起诉。 案件受理费减半收取计25元（原告张杰已预交），本院退还张杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年七月九日 法官助理陈雷 书记员王锐 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执20号之三 申请执行人：叶就芳，男，汉族，1953年7月15日出生，住湛江市麻章区。 申请执行人：叶长杰，男，汉族，1985年8月18日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：许雄杰，男，汉族，1980年10月30日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：叶周成，男，汉族，1974年5月10日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人叶就芳、叶长杰与被执行人许雄杰、叶周成民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0811民初369号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人许雄杰应给申请执行人清偿借款本金10万元及利息；被执行人叶周成对以上债务承担连带清偿责任。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月15日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院已依法划拨了被执行人叶周成银行存款11377.91元，扣除执行费70元，余款11307.91元已支付给申请执行人，但不足以清偿债务。现未发现被执行人有其他可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已对申请执行人进行终本约谈，将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  程丰峰 人民陪审员  蔡一萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民特201号 申请人：董芳，女，1987年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。 被申请人：向兴，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向祥成（系被申请人向兴之父），男，1947年4月30日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人董芳申请认定被申请人向兴无民事行为能力一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人董芳向本院请求：1.宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定向祥成为被申请人的监护人。事实及理由：申请人董芳与被申请人向兴系夫妻关系，向祥成与被申请人系父子关系。申请人与被申请人于2014年经人介绍认识，于2015年12月2日登记结婚。2016年4月被申请人突患××，后经南充市第二人民医院、成都市第四人民医院治疗，未能治愈。目前被申请人在南部县盛泰医院进行长期治疗。2020年7月3日被申请人父亲向祥成委托四川科博司法鉴定所对被申请人向兴进行行为能力鉴定，向兴被鉴定为无民事行为能力人。申请人与被申请人婚生女向芷瑶，目前三岁有余。申请人目前在成都务工，月收入不到3000元，收入较低，又要抚养小孩；因此申请人无能力对丈夫尽扶养义务。被申请人父亲经济条件较好，每月养老金有5000余元，而且身体健康，完全有能力监护被申请人。综上，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其父亲向祥成为其监护人。 被申请人向兴的委托诉讼代理人向祥成述称，向兴是自己的儿子，向兴于2016年生病后经反复治疗未好转，确实没有民事行为能力，代理人向祥成为退休教师，每月退休金5000余元，向祥成愿意担任向兴的监护人。 经审理查明：被申请人向兴与申请人董芳于2015年12月2日登记结婚，婚后于2016年11月17日生育一女，取名向芷瑶。被申请人向兴于2016年4月突发精神疾病，多方治疗未见好转，2020年7月7日经四川科博司法鉴定所作出川科博鉴[2020]精鉴第0943号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向兴目前无民事行为能力。向祥成系向兴之父，系南部县建兴中学退休教师。 本院认为，被申请人向兴因突发精神疾病，被四川科博司法鉴定所评定为无民事行为能力。申请人董芳作为被申请人的近亲属，向本院申请认定向兴为无民事行为能力人，并向本院递交了户籍信息、结婚证复印件、鉴定报告、残疾人证件复印件、入院证、病情证明书等证据予以证实。申请人董芳的申请符合法律规定，本院予以支持。关于申请人董芳提出其需抚养婚生女向芷瑶，经济收入有限，请求指定向兴之父向祥成为向兴的监护人问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，向祥成系被申请人向兴之父，且为退休教师，有固定收入，依法享有监护向兴的权利，且向兴的父亲向祥成同意指定其为被申请人向兴的监护人，故申请人董芳请求指定向祥成为向兴监护人的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人向兴为无民事行为能力人。 二、指定向祥成为被申请人向兴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 王 强 二〇二〇年七月三十日 书记员 柏春兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保160号 申请人：晏军，男，1991年08月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：四川胜永达科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元11层1101-1110号。 法定代表人：杨东。 被申请人：四川知周科技有限责任公司，住所地：成都高新区科园南路1号3号楼13楼。 法定代表人：王露国。 申请人晏军向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川胜永达科技有限公司、四川知周科技有限责任公司名下的财产在96528.47元范围内予以保全。担保人安诚财产保险股份有限公司成都中心公司出具书面财产保单保函一份，在96528.47元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人晏军的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川胜永达科技有限公司、四川知周科技有限责任公司名下的财产在96528.47元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  巨 雷