广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初393号 原告：李立政，男，1987年3月13日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 原告：李立在，男，1990年12月20日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 两原告共同委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：农双铭，女，1964年10月14日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师所事务所律师。 原告李立政、李立在诉被告农双铭承揽合同纠纷一案，本院2020年2月28日受理后，原告李立政、李立在于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，申请查封被告农双铭名下价值122,760元的财产，并由永安财产保险股份有限公司广西分公司出具《保单函》（编号：24501002049900200000016）做担保。本院于当日作出（2020）桂1023民初393号《民事裁定书》，裁定查封被告农双铭名下价值122,760元的财产。并依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理、2020年5月28日裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告李立政及其与李立在的委托诉讼代理人霍桂利，被告农双铭的委托诉讼代理人李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付给两原告甘蔗地挖土平整费用122,760元及利息（利息计算：以122,760元为基数，自2018年4月13日起至本案生效确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、判令本案诉讼费、保单保函费、保全费由被告承担。事实和理由：两原告在于2017年12月20日至2018年4月10日间承接被告农双铭关于四塘商高基地工程塘马标段甘蔗地挖土平整工作，双方约定挖掘机工作以小时计付价钱。两原告按被告要求按质按量完成了土地平整，双方就工程进行结算，沃尔沃挖掘机每小时270元，工作391小时50分；共计10，579元，小松挖掘机每小时200元工作404小时50分，共计80，965元，两台挖掘机合计费用为186，760元，两原告已预支64，000元，被告尚欠挖掘机费用122，760元。被告因未能即时支付，于2018年4月12日向两原告出具欠条，约定还款时间为：如上级能拨款下来直接支付，如上级未能及时拨款，则等到本季甘蔗砍完即付清工程款。经了解，上级部门已向被告拨款支付甘蔗款，被告没有依约还款；现又过了两季甘蔗季，两原告要求被告偿还，被告还是以各种理由拒绝支付。故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 两原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《欠条》一份，证明被告于2018年4月12日以欠条的形式向两原告确认尚欠工程款122，760元，并承诺2018年甘蔗砍完即付清所欠款项的事实。2、保单保函、诉讼财产保全责任保险保单、发票，证明两原告为实现债权对被告财产进行保全所支出的费用的事实。3、广西平果华南糖业有限责任公司的过磅单、明细账及被告农双铭出具给广西平果华南糖业有限责任公司的委托书，证明被告在2018年3月3日已经砍完了欠条上面第一榨季的甘蔗，2020年3月7日已经砍完了第二榨季的甘蔗。被告的甘蔗款委托广西平果华南糖业有限责任公司支付给廖倩晖、黄晓的账上。 被告农双铭辩称：两原告的主张不成立，原告所进行的挖土工程并不是被告所做的工程，该工程另有真正的业主，被告只是作为塘马标段甘蔗地的管理人员。根据欠条的内容，如果上级能拨款项才能支付。所以该工程由劳务的承包方，原告仅仅起诉被告，依法不能成立，望法庭查明本案事实，驳回两原告的诉请。 被告农双铭无证据向本院提交。 经庭审质证，被告农双铭对两原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，被告当时是该工程的关联人员，该欠条是按照原告的要求所签的。本案真正的主体不是被告本人，被告只是工程管理人员。故不能证明被告符合本案的主体资格。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，按照法律规定申请诉讼保全，没有担保物向保险公司购买担保函，费用应该由原告承担。对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，因这些证据与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对于对方有异议，负有举证责任一方未能举出其他证据进行佐证的，本院不予采信。 根据各方当事人的诉辩意见、证据以及庭审情况，本院对本案事实确认如下： 2017年12月20日至2018年4月10日间，两原告承接四塘商高基地工程塘马标段甘蔗地挖土平整工作，约定挖掘机工作以小时计付价钱。两原告按被告要求按质按量完成了土地平整，与被告就工程进行结算，沃尔沃挖掘机每小时270元，工作391小时50分；共计105795元，小松挖掘机每小时200元工作404小时50分，共计80965元，两台挖掘机合计费用为186760元，两原告已预支64000元，被告尚欠挖掘机费用122760元。被告于2018年4月12日向两原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠李立在、李立政工程款人民币壹拾贰万贰仟柒佰陆拾元整（￥122760元整），如上级能拨款下来直接支付，如上级未能及时拨款，则等到本季甘蔗砍完即付清工程款。”因被告至今仍未支付上述工程款给两原告，两原告遂诉至本院，请求判令被告支付其工程款122760元及其利息。 另查明，广西平果南华糖业有限责任公司出具的《过磅单》证实被告农双铭2019年榨季的甘蔗于2019年4月2日砍收并过磅完毕，结算蔗款为591351.35元。 再查明，原告李立政、李立在于2020年3月2日向本院提出财产保全申请，申请查封被告农双铭名下价值122,760元的财产，并由永安财产保险股份有限公司广西分公司出具《诉讼财产保全责任保险保险单》（编号：24501002049900200000016），担保限额为122760元，总保险费为1000元。 本院认为，本案两原告为了证明被告农双铭之间尚欠其工程款122760元，举出了被告农双铭于2018年4月12日向其出具的《欠条》予以证实。该欠条载明了欠款的金额及付款期限等内容，且被告农双铭亦认可该《欠条》是其向两被告出具的，本院对被告农双铭尚欠两被告工程款122760元的事实予以确认。故本院对两原告要求被告农双铭支付其工程款122760元诉讼请求予以支持。被告辩称其只是案涉塘马标段甘蔗地挖土平整工程的管理人员，并非该工程的业主，该工程的业主另有其人，该《欠条》是其按照两原告的要求而出具的，故其不是本案适格的被告。首先，被告农双铭主张其只是案涉工程的管理人员，并非是该工程的业主，但其并未能指出案涉工程的实际业主为谁。其次，被告农双铭是一个心智健全的完全民事行为能力人，应当知道其向他人出具《欠条》的法律后果，为此其应为其出具尚欠两原告工程款122760元《欠条》的行为承担相应的法律后果，被告上述辩解意见理由不成立，本院不予采信。 关于两原告要求被告支付逾期付款利息的问题。被告农双铭向两原告出具的《欠条》中约定：所欠122760元的工程款，如上级能拨款下来直接支付，如上级未能及时拨款，则等到本季甘蔗砍完即付清工程款。被告农双铭2019年榨季的甘蔗于2019年4月2日砍收并过磅完毕，结算蔗款为591351.35元。为此，被告农双铭应向两原告支付工程款122760元的期限应为2019年4月2日，但被告至今仍未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故此，两原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张利息自2018年4月13日起计算无事实依据，故本院对本案逾期付款利息计算方法调整为：以122，760元为基数，自2019年4月3日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。 关于两原告要求被告承担本案的诉讼费、诉讼保全担保保险费及保全费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第六条、第十条规定，财产保全费属于诉讼费范畴。而保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费由败诉方负担”的规定。本案诉讼费、诉讼保全担保保险费及保全费应由败诉方农双铭承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《诉讼费交纳办法》第六条、第十条、第二十九条之规定，判决如下： 1、被告农双铭于本判决生效之日起十日内向原告李立政、李立在支付工程款122760元，此款的逾期付款利息自2019年4月3日起至被告付清所有款项之日止，按年利率6%计付； 二、驳回原告李立政、李立在的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2754元，财产保全费1133元、财产保全保险费1000元，共计4887元，由被告农双铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈东平 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  黄晓珍 二〇二〇年七月八日 法官 助理  屈秀奇 书 记 员  黄微微