安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2149号 上诉人（原审被告）：朱坤，男，1978年9月12日出生，汉族，朱安徽省宿州市灵璧县黄湾镇黄湾街居委会。 上诉人（原审被告）：葛涛，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：周东东，安徽杜文律师事务所律师。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵壁支行，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道奇石小镇19栋105号，统一社会信用代码91341323675899595G。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩冬梅，女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：赵永，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人朱坤、葛涛因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵壁支行、韩冬梅、赵永金融借款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323民初1737号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 朱坤、葛涛上诉请求：1.撤销原判或者依法改判朱坤、葛涛不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵壁支行、韩冬梅、赵永承担。事实与理由:一审认定朱坤、葛涛承担连带责任错误。一、从中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧支行提供的小额贷款额度借款合同、最高额保证合同，可以看出授信额度为35万元，韩冬梅、赵永借款35万元，授信额度已用尽，且于2018年10月28日已偿还借款，其与中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧支行之间的债权债务已经消失，故作为保证人的朱坤、葛涛不应承担连带保证责任。二、2018年11月5日借款系中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行与韩冬梅、赵永重新签订，不在朱坤、葛涛担保范围之内，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行的银行业务员在事后电话联系朱坤、葛涛时，朱坤、葛涛明确表示对于此次借款不予担保，且也未签订书面的担保合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行利用第一笔借款手续试图让朱坤、葛涛承担保证责任。三、对于2018年11月5日的借款，借款人韩冬梅、赵永改变了借款用途，并非用于生产经营而是用于偿还自身欠款。 中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行辩称：根据合同及法律规定，因债权系发生在担保期限内，朱坤、葛涛应当承担担保责任。 韩冬梅辩称：具体情况不清楚，不发表具体意见。 赵永未参加庭审，亦未提交书面答辩状。 中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行向一审法院起诉请求：1.判令赵永、韩冬梅偿还借款350000元及利息（至起诉之日20143.27元，后计算至借款还清之日，以邮政个人信贷管理系统数据为准），朱坤、葛涛承担连带责任；2.朱坤、葛涛、韩冬梅、赵永承担本案诉讼费及律师费5000元。 一审法院认定事实：2017年10月27日，中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行与赵永、韩冬梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为350000元，额度存续期36个月；额度存续期间内前24个月未额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，借款人可以余额循环使用上述额度；借款年利率7%，逾期年利率9.1%，还款方式为按周期结息，到期还本。同时约定，赵永、韩冬梅违约，中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行有权终止对赵永、韩冬梅的授信额度，提前收回贷款，解除合同等。中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行与赵永、韩冬梅与朱坤、葛涛签订《小额贷款最高额保证合同》。约定朱坤、葛涛愿意提供金额为主合同项下债务本金350000元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年10月27日至2019年10月27日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行依约向赵永、韩冬梅发放贷款350000元，该笔借款本息已于2018年10月28日偿还。2018年11月14日，韩冬梅又向中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行支取借款350000元。赵永、韩冬梅借款后，没有按合同约定还款，至中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行起诉时，尚欠借款350000元及利息，中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行催要未果。 一审法院认为：中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行与赵永、韩冬梅签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法、有效。赵永、韩冬梅向中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行贷款，双方约定了借款金额、借款内利率及逾期利率等，中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行依约发放贷款，韩冬梅、赵永应履行偿还借款本息的义务。朱坤、葛涛签名担保，依法应承担连带责任，其辩称的已超过担保期等不承担保证责任的理由不成立。中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行主张律师费5000元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：赵永、韩冬梅于一审判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行借款350000元及利息，朱坤、葛涛承担连带责任；驳回中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3464元，由赵永、韩冬梅、朱坤、葛涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳双方当事人举证、质证及认证意见，本案二审的争议焦点是：朱坤、葛涛应否承担保证责任。 本案中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行与朱坤、葛涛签订的《小额贷款最高额保证合同》，约定朱坤、葛涛愿意提供金额为主合同项下债务本金350000元及其利息之和的最高额担保，主合同项下担保债权确定的期间为2017年10月27日至2019年10月27日，对保证范围、保证方式及保证期间亦作出约定，后中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行向赵永、韩冬梅发放贷款350000元，该笔借款本息于2018年10月28日还清。2018年11月14日，经韩冬梅申请，中国邮政储蓄股份有限公司灵璧支行向其发放贷款350000元，系在最高债权额限度内连续发生的债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，最高额保证合同的的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案主合同项下担保债权于2018年11月14日已确定，且未超过最高债权限度，亦在保证期间内，故朱坤、葛涛应当承担保证责任。朱坤、葛涛上诉称明确表示对2018年11月14日贷款不予担保，但未提供有效证据证明，且韩冬梅、赵永是否改变借款用途，依据保证合同约定，并不影响朱坤、葛涛承担保证责任，故朱坤、葛涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，朱坤、葛涛的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6928元，由上诉人朱坤、葛涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十一日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。