陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕05行终127号 上诉人（原审原告）曹永乾，男，汉族，农民。 委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。 委托代理人曹会乾，男，汉族，系原告曹永乾之弟。 被上诉人（原审被告）大荔县不动产登记局，地址大荔县城关街道办东环路十字东北角。 法定代表人荆霜枝，系该局局长。 委托代理人岳嵘，系该局工作人员。 委托代理人张萍，系该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）张正民，男，汉族，农民。 上诉人曹永乾与被上诉人大荔县不动产登记局，被上诉人张正民撤销注销登记一案，不服大荔县人民法院（2019）陕0523行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，涉案土地位于大荔县（原）苏村乡洪善村街道丁字路西北角。被告大荔县不动产登记局（原大荔县国土资源局）于2002年9月8日为原告曹永乾办理了土地登记并颁发了荔集用（宅）字第2308099号《集体土地使用证》。2002年11月22日，被告向原告下发了（编号04）《大荔县国土资源局更正土地登记通知》。2002年12月17日公告注销了上述荔集用（宅）字第2308099号《集体土地使用证》。原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告于2002年12月17日做出的注销登记在原告名下的荔集用（宅）字第2308099号集体土地使用证的行政行为，并承担案件诉讼费。 另外，原告抗辩其起诉未超过期限，言称其曾在本院执行第三人张正民与案外人刘同生案件过程中提出过执行异议的主张。本院嗣后调取了第三人张正民与案外人刘同生债务纠纷执行案卷宗。根据该案卷宗有关材料反映：本院在审理第三人张正民与案外人刘同生债务案件过程中，于2002年9月4日查封了涉案房屋。该裁定生效后，本院于2003年元月2日作出（2003）荔民执字第146号民事裁定书，将该案涉案房产归第三人张正民所有，以抵偿其全部债务及费用。为此，原告于2005年3月17日向本院提出执行异议。该《执行异议书》载明了与本案被告注销原告的庄基证有关的事实表述为：“出乎意料的是，2002年11月22日，大荔县国土资源局向异议人（曹永乾）下发了《更正土地登记通知》，并且注销了异议人的土地证。异议人去找国土局，才知道是依贵院的申请作的变更。”（《执行异议书》第3页第2段）。 还查明，在审查原告执行异议过程中，本院执行人员在与原告及其委托代理人（曹永乾之弟曹会乾）谈话过程中问及：“你有庄基证没有？”原告曹永乾回答：“以前有，土地局已注销了，但目前我正在办理当中。……。”（本院执行卷2005年12月1日的与曹永乾的谈话笔录第2页）。2006年3月20日，本院执行人员曾告知原告代理人曹会乾：“？土地局注销了曹永乾的庄基证，你们认为不对，就应向土地局申请复议，这也是你们的权利。”曹会乾答：“我们当时就去了土地局，见了一个叫张进功的人，我们要求复议，张进功的意思是，他们注销曹永乾的庄基证是因为法院有裁定书，他说让我们去法院。”执行人员接着问“？给张正民办理了庄基证，你们当时知道否”。曹会乾回答：“我在2003年年底就知道，也就是张正民刚办下来我就知道。”执行人员继续问：“？你知道，就应去土地局申请复议，现通知你在十日内你去土地局申请复议。”曹会乾答：“2004年过完春节我就去了土地局，见了很多人，人家都说不知道。……。后来我找见管理档案的人，他说只让我查注销曹永乾庄基证的档案，不让我查张正民办庄基证的档案。我当时查了注销曹永乾的档案，我未见到法院的裁定书。”（本院执行卷与曹永乾的委托代理人曹会乾的谈话笔录）。 还查明，本院于2006年4月7日以（2006）荔执裁字第238号民事裁定书驳回了原告曹永乾的执行异议。 原审认为，原告如果对被告注销其土地证的行为不服，应当在法定期限内提起诉讼。本案中，被告于2002年12月17日公告注销了原告曹永乾的土地证。根据已查明的案件事实，原告曹永乾在2004年春节后就已经通过查阅被告（当时为大荔县国土资源局）的档案记录，知道了被告注销其土地证的行为的具体内容。因被告在公告注销曹永乾的土地证是未告知其诉权和起诉期限，依当时有效的《关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告曹永乾应当在知道该行政行为的内容之日起2年以内即2006年以前提起诉讼。另，原告曹永乾诉称，其在2002年9月向本院针对第三人张正民与案外人刘同生的执行案提出执行异议，但此时该注销行为尚未发生，因此原告曹永乾提起执行异议的行为，不能阻却其起诉期限的延续，况且原告的执行异议已于2006年4月7日被驳回。故，原告曹永乾于2019年10月23日向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告曹永乾的起诉。案件受理费50元，退回原告曹永乾。 曹永乾不服，上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法，法律适用不当。一审法院（2001）荔民初字第425号民事判决错误将与上诉人无关的房地产进行了判决后，分别作出（2001）荔民初字第120号民事裁定（保全裁定）和（2002）荔法执字第044号民事裁定（执行裁定），错误查封、强制执行抵债造成上诉人的房地产被侵占的事实。上述裁判中查封的对象是“刘同生名下的房产”，但涉案的房地产均属曹永乾所有，而且涉案房地产均没有房地登记手续，土地属于集体住宅用地，按照当时的法律规定涉案房地产不能查封。大荔县房屋和土地分别在土地局和房产交易所进行登记，一审法院将查封房产的裁定和协助执行通知书应送达至大荔县房产交易所，而非送至大荔县土地管理所。2017年9月20日至2018年7月6日上诉人向贵院和省高院申请国家赔偿，被申请人是一审法院，一审法院对本案的管辖应当报请上级法院决定。上诉人的起诉并未超过诉讼时效。按照行政诉讼法第46条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。涉案登记行为是2003年12月25日，上诉人一直通过提异议、起诉、申请国家赔偿、申请法律监督（抗诉）、提起复议等方式进行维权，向一审法院起诉时也尚在二十年起诉期限以内。一审判决所载上诉人知道被上诉人办理土地证过程的原执行案卷材料，并得出上诉人2004年底就知道该注销土地证行为的结论，未经各方当事人当庭质证或说明意见。一审程序违法。一审中没有履行“各方当事人对对方出庭人员是否有意见”的法庭询问程序，庭后笔录上没有全部的诉讼参与人签字。大荔县不动产登记局的代理人岳嵘是大荔县法院现任陪审员，不应当担任被上诉人的代理人，一审允许其参加庭审和全部诉讼活动违法。一审适用法律不当。一审适用行政诉讼法适用解释第一条第七项错误。适用行政诉讼法关于执行若干问题的解释第四十一条不当。三、上诉人一审起诉符合人民法院受案范围，有事实和法律依据，依法应予支持。一审裁定驳回上诉人的诉请错误。请求二审法院依法一、撤销大荔县人民法院（2019）陕0523行初24号行政裁定书，并支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人大荔县不动产登记局辩称，一审裁定事实认定清楚，法律依据恰当，应予维持。上诉状中的反驳理由及意见不成立。我们当时所作的撤销行为，给第三人张正民的行为及发证过程中的行为都是正确的。 被上诉人张正民述称，注销登记因我与刘同生债务纠纷，经人民法院判决将这个房产判给了我，在经法院查封了该房产之后，我拿着查封裁定办理国有土地使用证的时候才发现土地局给曹永乾办理了集体土地使用证，大荔县国土局在2002年12月1日就把这个土地证给公告注销了。2003年12月25日土地局给我办就办理了国有土地使用证。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期间内提起。本案中，原审认定曹永乾于2004年春节前后知道被诉注销土地证行为的内容，曹永乾对该事实予以认可，故依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，其应于2006年春节前向法院提起行政诉讼，除非存在不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限的，应予以扣除，但上诉人曹永乾提供的证据并不能证明在这一时间段内有上述应扣除起诉期限的事由发生。上诉人称其曾向大荔县法院就涉诉地块申请过执行异议，应当将这个时间扣除，但是上诉人分别于2002年、2005年提起的执行异议，均是针对张正民与案外人刘同生的民事纠纷提起的，与本案撤销土地登记的行为不属于同一法律关系，不属于应扣除起诉期限的事由，对其主张，本院不予采信。原审查明事实清楚，裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王洪池 审 判 员 张敏娟 审 判 员 王光耀 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 何 妍 书 记 员 李 瑞