广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1058号原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区******************。法定代表人：杨贤裕,该公司经理。委托诉讼代理人：何卓、陈家城，该公司员工。被告：温丰光，男，汉族，1947年8月20日出生，公民身份号码441************015，住址梅县区城东镇石下温屋。被告：张解珍，女，汉族，1950年4月10日出生，公民身份号码441************026，住址梅县区城东镇石下温屋。原告广东衡汇资产运营有限公司与被告温丰光、张解珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卓及被告温丰光、张解珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温丰光、张解珍立即偿还原告借款本金人民币80,700元及利息、逾期利息；2.判令被告张解珍以其名下位于梅州市*********（建筑面积279.53平方米，房地产权证号为粤房地证字第0478883号）的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：1997年5月4日，梅州市梅江区金山服装厂向中国农业银行梅州市梅江支行借款本金人民币10万元，借款期限至1998年5月4日，借款利率为月利率9.24‰。被告张解珍以其名下位于梅州市*********（房地产权证号为粤房地证字第0478883号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（证号梅县房押贷登记字第NO0000267号）。抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。借款到期后，梅江区金山服装厂没有按时归还借款本息，被告张解珍未履行担保责任。被告温丰光、张解珍共同出具承诺书，承诺其愿意对梅州市梅江区金山服装厂上述借款本息承担还款责任，并继续提供位于梅州市*********的房地产作为该借款本息的抵押担保。2016年中国农业银行梅州市支行将上述贷款剥离成不良资产，中国农业银行股份有限公司广东省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处（现为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司），并于2017年1月24日在《羊城晚报》联合刊登公告通知被告，2019年1月7日中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订了债权转让协议，并于2019年5月7日在《羊城晚报》联合刊登公告通知被告，原告受让了上述债权。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告温丰光、张解珍对原告的诉请及证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1997年5月4日，梅州市梅江区金山服装厂作为借款人与中国农业银行梅州市梅江支行签订《抵押担保借款合同》（编号农银抵借字第970504号）向中国农业银行梅州市梅江支行借款本金人民币10万元；借款用途流动资金；借款期限自1997年5月4日起至1998年5月4日止；还款方式到期归还，贷款利率为月息9.24‰，逾期还款应按日万分之四计付利息等相关权利义务内容。被告张解珍作为上述借款合同的抵押人，提供其名下位于梅县*********（房地产权证号为粤房地证字第0478883号，现不动产权证号L0478883）的房产作为抵押担保，并于1997年5月6日办理上述房屋抵押贷款他项权利登记证（证号梅县房押贷登记字第NO.0000267号）。借款期限到期后，梅州市梅江区金山服装厂未按约偿还贷款本金，被告张解珍未履行担保责任。中国农业银行梅州市梅江支行分别于1998年7月14日、1998年8月3日、1999年8月26日、1999年9月7日、2000年9月18日、2001年8月3日、2002年1月22日、2002年4月11日、2004年7月20日、2005年3月3日、2006年11月28日、2009年5月15日、2011年3月3日向梅州市梅江区金山服装厂发送了逾期贷款催收通知单。2000年9月18日被告张解珍向中国农业银行梅州市梅江支行出具承诺书，承诺原金山服装厂向农业银行借款10万元由其负责承担直至还清为止。2015年1月9日被告张解珍、温丰光出具承诺书，确认截至2014年9月20日止，共欠中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（原为中国农业银行梅州市梅江支行）债务本金人民币80,700元及利息100,434.58元；两被告已于2015年1月9日收到债务逾期催收通知书，并愿意为上述借款本息承担还款责任，并继续提供位于梅县*********的房地产作为担保。出具承诺书后，俩被告未按约向中国农业银行股份有限公司梅州城区支行偿还借款本息。2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司梅州分行与中国长城资产管理公司广州办事处（现为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司）签订委托资产分户转让协议（债权），约定中国农业银行股份有限公司梅州分行对梅州市梅江区金山服装厂的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年1月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行在《羊城晚报》发布了转让通知暨债权催收联合公告。2019年1月7日，原告与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》一份，约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包含涉案债权在内的债权转让给原告广东衡汇资产运营有限公司，并于2019年5月7日在《羊城晚报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。原告受让该债权后，俩被告未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告对原告诉请无异议，但表示无能力还款。2008年6月3日，梅州市工商行政管理局出具一份《证明》，证明经查询，截止至2008年6月3日在梅州市工商行政管理局没有查到“梅江区金山服装厂”登记注册资料。庭审中，被告温丰光、张解珍确认梅江区金山服装厂已于2008年注销，注销前是由温丰光经营。以上事实，有原告的企业法人营业执照、两被告身份证、抵押担保借款合同、借款借据、房屋抵押他项权利登记证、房地产权证、承诺书、还款计划、逾期贷款催收通知书、债务逾期催收通知书、债权催收公告、收贷凭证、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让协议、债权转让暨催收公告及庭审陈述为据。本院认为，梅江区金山服装厂向中国农业银行股份有限公司梅州城区支行借款本金80,700元及截至2014年9月20日的利息100,434.58元事实，有借款合同、还款凭证、催收通知书及俩被告出具的承诺书为据，且俩被告对此均无异议，本院予以确认。梅江区金山服装厂注销后，俩被告出具承诺书承诺自愿对梅江区金山服装厂结欠中国农业银行股份有限公司梅州城区支行的债权承担还款义务，因此，俩被告应对梅江区金山服装厂结欠中国农业银行股份有限公司梅州城区支行的借款本息承担还款义务。原告通过债权转让方式受让涉案债权，并在报刊中登报公告通知俩被告债权转让的事实，原告已依法取得涉案债权。现原告要求俩被告偿还借款本金80,700元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据俩被告在2015年出具的承诺书显示，截至2014年9月20日的俩被告共结欠利息100,434.58元，故原告的利息请求应为计算至2014年9月20日止的利息100,434.58元。2014年9月21日起至借款本金80,700元还清之日止的逾期利息应按抵押借款合同约定，以实欠本金数，按日万分之四计算。对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告张解珍就上述借款与中国农业银行梅州市梅江支行签订的《抵押担保借款合同》《承诺书》，提供其名下位于梅县*********（房地产权证号为粤房地证字第0478883号，现不动产权证号L0478883）的房产为上述借款作抵押并办理了抵押登记，中国农业银行梅州市梅江支行对抵押房产依法享有抵押权。抵押权是从属于主合同的从权利，原告在受让涉案债权时一并受让了该抵押权。现原告要求对被告张解珍提供的抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定,判决如下:一、被告温丰光、张解珍应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金80,700元给原告广东衡汇资产运营有限公司；二、被告温丰光、张解珍应在本判决生效之日起十日内支付计算至2014年9月20止的利息100,434.58元给原告广东衡汇资产运营有限公司；三、被告温丰光、张解珍应在本判决生效之日起十日内支付自2014年9月21日起至借款本金偿清之日止，以实欠本金80,700元为基数，按日万分之四的标准计算的逾期利息给原告广东衡汇资产运营有限公司；四、原告广东衡汇资产运营有限公司在上述一、二、三项债权范围内对被告张解珍提供的位于梅州市*********（建筑面积279.53平方米，房地产权证号为粤房地证字第0478883号）房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权；五、驳回原告广东衡汇资产运营有限公司的其他诉讼请求。俩被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817.5元（此款已由原告预交），按规定减半收取计908.75元，由被告温丰光、张解珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇二〇年七月二十七日书记员  吴尽娜