云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初777号原告：李木沙，男，1988年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李伟民，男，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方永友，男，1976年出生，住云南省曲靖市师宗县。原告李木沙与被告方永友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告李木沙及其委托诉讼代理人李伟民、被告方永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李木沙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向其支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项经济损失共计45466元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月16日，其驾驶云FKRXXX号二轮摩托车载妻子朱某从元江县某村委会沿国道213线往元江县城方向行驶。9时05分许，当车行驶至国道213线Ｋ3553＋200米处时，与前方同向行驶由张某驾驶的云FUXXXX号微型车左侧尾部相撞后摔倒滑行至由东向西的车道上，又与对向驶来由方永友驾驶的云DXXXXXX号小型普通客车车头相撞，云DXXXXXX号小型普通客车向前驶出11.8米，推行云FKRXXX号二轮摩托车并碾压李木沙、朱某，造成朱某颅脑等多处受伤死亡，李木沙全身多处受伤骨折至轻伤一级。经元江县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李木沙负事故主要责任，方永友负次要责任，张某、朱某无责任。其受伤后，在元江民族医院住院治疗、复查，本次交通事故给其造成如下经济损失：1.医疗费44274.80元（含后期治疗费10000元）；2.护理费12300元；3.住院伙食补助费2300元；4.营养费2700元；5.误工费36990元；6.鉴定费1600元。以上共计100164.80元经济损失，因方永友未投保交强险和商业三者险，首先应由方永友在交强险责任限额内承担医疗费9000元（1万元减去张某的交强险应承担的1000元），其余91164.80元按事故责任划分要求方永友承担40%即36466元，共计应赔偿其45466元，但未给予赔偿。综上所述，为维护自身合法权益，特提起诉讼，提出上列诉讼请求，请依法判处。被告方永友辩称，第一，本次事故直接原因是李木沙驾驶未检审的摩托车（载朱某）追尾张某驾驶的云FUXXXX号微型车左侧尾部后摔倒滑行至由东向西的车道上，又与对向其驾驶的云DXXXXXX号小型客车车头相碰所致，张某虽不承担事故责任，但张某的行为与事故的发生有法律上的因果关系，张某依法应承担无过错事故赔偿责任的10%。第二，李木沙主张的“三期”评估费用无法律依据，因为“三期”费用都是基于住院所产生，其中营养费必须有医院证明；李木沙的身份为农村居民，误工费、护理费和营养费标准只能按元江当地司法实践标准执行，无依据且过高的诉请应当被驳回。第三，主次责任中，三七开是定式，其愿意承担李木沙有法律依据损失部分20%的赔偿责任，张某承担10%的赔偿责任。最后，上述费用由李木沙投保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由投保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，再不足部分由其和张某承担赔偿责任。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上做出公正判决，驳回李木沙不合理、不合法的诉讼请求，以维护其合法权益。本院经审理认定法律事实如下：2019年9月16日，李木沙（持有“Ｅ”类机动车驾驶证）驾驶云FKRXXX号风火轮牌二轮摩托车（车主为李木沙本人；检验有效期至2019年5月31日止；投有交强险）载妻子朱某从某村经国道213线驶往元江县城方向。9时05分许，当车行驶至国道213线Ｋ3553＋200米处时，追尾前方同向行驶的因道路施工遇相对方向来车时减速让行的由张某（持有“Ｃ1、Ｅ”类机动车驾驶证）驾驶的云FUXXXX号北斗星牌微型轿车（车主为张某本人；检验有效期至2020年2月29日止；投有保险）左侧尾部后摔倒滑行至由东向西的车道上，又与对向驶来由方永友（持有“Ｃ1”类机动车驾驶证）驾驶的云DXXXXXX号长安牌小型普通客车（车主为方永友本人；检验有效期至2019年12月31日止；未投保险；车内后排座位已被拆除而装载烤烟，毛重2160ｋｇ）车头相碰，相碰后云DXXXXXX号小型普通客车向前驶出11.8米，同时推行云FKRXXX号二轮摩托车并碾压李木沙、朱某，造成朱某受伤送医院抢救无效于当日死亡（系颅脑损伤导致死亡），李木沙受伤达轻伤一级，以及该三辆车不同程度损坏的道路交通事故。元江县公安局交通警察大队于同年10月29日作出元公交认字［2019］第063号《道路交通事故认定书》，以李木沙驾驶未定期进行安全技术检验的机动车行驶、在同车道行驶的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十三条的规定为由认定李木沙承担此事故的主要责任，以方永友驾驶改变结构、构造的客运机动车违反规定载货，且行经道路施工危险路段未按操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十二条第一款、第四十九条的规定为由认定方永友承担此事故的次要责任，张某、朱某不承担此事故责任。李木沙受伤后，被送至元江民族医院住院治疗至同年10月9日出院，出院诊断为：1.右股骨骨折；2.颈椎骨折；3.多发性肋骨骨折；4.血气胸；5.右髋臼骨折；6.肝挫伤；7.失血性休克；8.腰椎棘突骨折；9.右侧肩胛骨骨折；10.全身多处软组织挫伤。意见与建议：1.注意休息，保持术口清洁干燥；2.院外循序渐进功能锻炼；3.1月、2月、3月后返院复查，根据复查结果，决定下一步治疗方案；4.不适随诊。为此，李木沙开支住院医疗费33889.20元。同年11月14日，李木沙再次到该医院复查，为此开支放射费385.60元。经李木沙申请，玉溪市红塔司法鉴定所于2020年3月20日作出玉红司［2020］临鉴字000045号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李木沙损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币10000元；2.李木沙损伤自受伤之日起其误工期评定为270日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。为此，李木沙开支鉴定费1600元（其中：后期医疗费用评估费800元、“三期”评定费800元）。另查明，在李木沙住院期间，由表哥护理，其表哥系从事农业生产的农业人口；案外人张某不承担此事故责任，但张某在事故发生后支付给受害人李木沙、朱某一方2万元，李木沙承诺在本案中扣除案外人张某在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内应当承担的1000元，在朱某一案中扣除案外人张某在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应当承担的11000元，方永友对此未提出异议。本院认为，方永友对《道路交通事故认定书》认定案外人张某不承担此事故责任有异议，认为事故是因张某的抢道行为所导致，但其未提交证据来推翻交警部门对事故责任作出的事故责任认定，且事故事实并不存在张某抢道的行为，故本院对该认定书的证明力予以确认。现本案的争议焦点如下：1.李木沙主张的六项损失如何认定；2.案外人张某在交强险责任限额范围内应当承担的赔偿数额如何处理；3.承保云FKRXXX号二轮摩托车的保险公司是否应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，方永友是否应当先行在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任；4.对交强险责任限额内赔偿后的不足部分，原、被告的责任比例如何划分。针对焦点1，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对李木沙主张的六项损失确认如下：1.对于医疗费44274.80元（含后期医疗费10000元），方永友均无异议，且李木沙提交了相应的证据加以佐证，故本院予以完全确认。2.对于护理费12300元，按照规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，李木沙无需专门进行护理期评定，因而鉴定机构对护理期的评定意见，本院不予采纳；诊断证明书和出院记录上均无需要护理的医嘱意见，但根据李木沙的伤情，住院的23天确实需人护理，结合李木沙表哥的职业及元江当地司法实践，本院确认该项费用为2300元（23天×100元/天）；方永友针对该项费用提出的辩解理由成立，本院予以采信。3.对于住院伙食补助费2300元，方永友未提出异议，且李木沙的主张符合法律规定，故本院予以完全确认。4.对于营养费2700元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见即可确定，李木沙无需专门进行营养期评定，因而鉴定机构对营养期的评定意见，本院不予采纳；元江民族医院出具的医嘱上并无李木沙需要额外加强营养的意见，故本院对该项费用不予确认；方永友针对该项费用提出的辩解理由成立，本院予以采信。5.对于误工费36990元，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明即可确定，李木沙无需专门进行误工期评定，因而鉴定机构对误工期的评定意见，本院不予采纳；现李木沙并未因伤致残，故误工时间按照医嘱意见结合李木沙出院后的实际复查和鉴定情况以25天进行计算；李木沙按照2019年云南省农业在岗职工年平均工资49268元的标准主张日误工费137元与上述司法解释的规定精神不符，应当结合元江当地司法实践以每天100元进行计算；方永友针对该项费用提出的辩解理由成立，本院予以采信。因此，本院确认该项费用为2500元（25天×100元/天）。6.对于鉴定费1600元，因李木沙无需专门进行误工期、护理期和营养期的评定，因而李木沙因进行“三期”评定而产生的评定费800元，本院不予确认，故本院确认该项费用为800元；方永友针对该项费用提出的辩解理由成立，本院予以采信。综上，李木沙因此次交通事故所造成的合理损失确认为人民币52174.80元（含医疗费34274.80元、后期医疗费10000元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元、误工费2500元、鉴定费800元）。针对焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”本案中，造成第三者李木沙受伤而应当在交强险责任限额范围内承担保险赔偿责任的是案外人张某所驾驶车辆承保交强险的保险公司和方永友所驾驶车辆承保交强险的保险公司，但张某在本次事故中无责任，方永友在本次事故中承担次要责任，承保张某所驾驶车辆交强险的保险公司承担交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，本次事故导致第三人李木沙受伤后所造成的医疗费损失已超出了方永友和张某各自车辆的交强险医疗费用责任限额之和，因而方永友和张某在本次事故中应当由各自投保交强险的保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，现李木沙以张某所支付的赔偿款已超出承保张某车辆交强险的保险公司应当承担的赔偿数额为由未起诉张某和承保张某车辆交强险的保险公司并无不当，故本院予以采纳。针对焦点3，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，李木沙驾驶的云FKRXXX号二轮摩托车虽然投保了交强险，但因李木沙属于被保险人，不属于第三人，因而承保该摩托车交强险的保险公司并无先行在交强险责任限额范围内赔偿李木沙损失的义务，故方永友提出的“李木沙的合理损失应当先由承保云FKRXXX号二轮摩托车交强险的保险公司进行赔偿”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本次事故导致第三人李木沙受伤后所造成的医疗费损失已超出了方永友和案外人张某各自车辆的交强险医疗费用责任限额之和，方永友和案外人张某在本次事故中应当由各自投保交强险的保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，但方永友作为其所驾驶的云DXXXXXX号长安牌小型普通客车的投保义务人却未依法投保交强险，从而导致李木沙的医疗费用损失无法通过保险公司在交强险责任限额范围内获得赔偿，因而现在李木沙主张方永友先行在交强险责任限额内赔偿其9000元的诉讼主张，本院予以采纳。针对焦点4，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此次道路交通事故给李木沙所造成的合理损失52174.80元，在扣除案外人张某应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内先行承担的1000元及方永友应当在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内先行承担的9000元后，尚余损失42174.80元。依据交警部门对事故形成原因的分析，李木沙至少应当自行承担70%的责任，因而该损失应当由方永友予以赔偿李木沙12652.44元（42174.80元×30%）。综上所述，李木沙合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条第一项、第二十二条第一款、第四十三条、第四十九条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十九条第一款、第二十一条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李木沙因此次道路交通事故所造成的合理经济损失人民币52174.80元，由被告方永友先行在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿医疗费9000元，不足部分42174.80元（已扣除案外人张某应当在交强险无责任医疗费用赔偿限额内先行承担的1000元）再由被告方永友按照事故责任比例予以赔偿30%即12652.44元，两项共计21652.44元，于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。二、驳回原告李木沙的其他诉讼请求。如果被告方永友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取计468.50元，由原告李木沙负担297.50元，被告方永友负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇二〇年七月十五日书记员  郭小凤