wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特375号申请人徐某1，女，1959年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人徐某2，女，1962年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两名申请人共同委托诉讼代理人：卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。申请人申请宣告徐某3为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人徐某1、徐某2诉称，两名申请人系被申请人徐某3的女儿。被申请人因患老年痴呆，现欠缺民事行为能力。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告徐某3为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人徐某3，女，1940年5月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区志丹路XXX号波恩阁2层-A座，系两名申请人的母亲。被申请人2018年6月被诊断为脑梗死、老年痴呆，2020年4月22日上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定，结论为：被申请人徐某3患有血管性痴呆，目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人徐某3患有血管性痴呆，经司法鉴定，结论为徐某3具有限制民事行为能力，故两名申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于徐某3的监护人应按法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告徐某3为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇二〇年七月三十日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔令英，女，1977年1月1日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市光明区住房和建设局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道光明大街401号。法定代表人及应诉负责人周柏新，该局局长。委托代理人刘练，广东联建律师事务所律师。原审第三人深圳市恒誉光明运输集团有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道碧园路63号一楼。法定代表人陈和林，该公司总经理。委托代理人吕伟红，广东宝城（宝安）律师事务所律师。委托代理人林雪芳，广东宝城律师事务所律师。一审原告、二审上诉人陈富忠，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市梅花镇。再审申请人孔令英与被申请人深圳市光明区住房和建设局（以下简称光明区住建局）、原审第三人深圳市恒誉光明运输集团有限公司（以下简称恒誉公司）行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终633号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔令英提起再审申请的主要理由是：美景花园应包含绿化带、消防通道，1996年国土部门登记的美景花园宗地图有误，绿化带、消防通道以及车房未被登记在内，2000年国土部门背着美景业主，未到现场勘察，利用该错误的美景宗地图，将消防通道、绿化带合计约660㎡划入到恒誉宗地图内。深圳市宝安区住房和建设局背着与涉案施工许可存在利害关系人或者相邻权利人的“美景业主”而颁发涉案施工许可证，该证侵占了“美景业主”的集体土地，违背了行政许可法第36、47、48条的规定，程序违法。综上，请求：撤销原审判决，支持申请人原审诉讼请求。被申请人光明区住建局答辩称：2012年8月28日，深圳市宝安区人民政府统一组织包括深圳市宝安区住房和建设局在内的有关部门与深圳市光明新区管理委员会签订《行政执法委托协议书》，委托深圳市光明新区管理委员会在光明新区范围内行使包括颁发施工许可证在内的有关行政管理权，委托期限为2012年9月8日至2017年9月8日。2018年5月24日，经国务院批准设立深圳市光明区，并陆续设置了包括该局在内的政府职能部门。涉案施工许可证所涉工程及美景花园小区均在光明区范围内，涉案行政许可有关职能由该局实际承担。根据行政诉讼法第二十六条第六款之规定，该局是本案适格主体，是涉案工程施工许可证颁发行政主管部门。本案申请人未提交任何证据证明其所主张的涉案土地与美景花园存在权属争议及其与涉案施工许可行为存在利害关系。涉案施工许可行为法律依据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人恒誉公司答辩称：该公司向深圳市宝安区住房和建设局提交齐备的申请材料，取得涉案施工许可证合法有效。申请人与涉案施工许可行为不存在利害关系，无权请求撤销涉案施工许可证。原审判决正确应予维持。综上，请求：驳回申请人的再审申请。在再审审查期间，深圳市宝安区住房和建设局于2020年5月15日向本院提交《变更被申请人申请书》，称因2018年9月深圳市光明区正式揭牌成立后，设置了光明区住建局，涉案行政许可行为有关职能由光明区住建局实际承担，且该施工许可证所涉工程及美景花园小区均已不在宝安辖区内，故申请变更本案被申请人为光明区住建局。光明区住建局向本院提交了《深圳市光明区住房和建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明该局对涉案区域的施工许可管理具有行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，本案被申请人应为光明区住建局，对其诉讼资格，本院予以确认。本院审查认为，本案系行政许可纠纷，审查的焦点问题是深圳市宝安区住房和建设局颁发的涉案《建筑工程施工许可证》是否合法。被诉行政行为作出时施行有效的《建筑工程施工许可管理办法》（住房和城乡建设部令第18号）第四条第一款规定：“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求。（四）已经确定施工企业。按照规定应当招标的工程没有招标，应当公开招标的工程没有公开招标，或者肢解发包工程，以及将工程发包给不具备相应资质条件的企业的，所确定的施工企业无效。（五）有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格。（六）有保证工程质量和安全的具体措施。施工企业编制的施工组织设计中有根据建筑工程特点制定的相应质量、安全技术措施。建立工程质量安全责任制并落实到人。专业性较强的工程项目编制了专项质量、安全施工组织设计，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续。（七）按照规定应当委托监理的工程已委托监理。（八）建设资金已经落实。建设工期不足一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的50％，建设工期超过一年的，到位资金原则上不得少于工程合同价的30％。建设单位应当提供本单位截至申请之日无拖欠工程款情形的承诺书或者能够表明其无拖欠工程款情形的其他材料，以及银行出具的到位资金证明，有条件的可以实行银行付款保函或者其他第三方担保。（九）法律、行政法规规定的其他条件。”本案中，深圳市宝安区住房和建设局受理恒誉公司的涉案施工许可申请后，对其材料进行了审核，在确认涉案申请符合上述规定的情况下，向恒誉公司核发涉案《建设工程施工许可证》，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。申请人主张涉案施工许可侵占其小区业主660㎡集体财产，但其未能提供相关证据材料予以佐证，对该主张，本院不予采纳。光明区住建局及恒誉公司答辩主张驳回申请人的再审申请，理据充分，本院予以采纳。综上，孔令英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孔令英的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年七月十三日法官助理刘永红书记员陈秋旋
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初76号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人褚玛峰，男，1985年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省温州市洞头区，住保定市万和城Ｂ区。2003年1月27日因殴打他人被浙江省洞头县公安局行政拘留14天。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年4月29日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人褚玛峰犯危险驾驶罪,于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员赵卫、代理检察员李倩出庭支持公诉，被告人褚玛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月4日23时许，被告人褚玛峰酒后驾驶苏Ｆ×××××奥迪牌小型轿车，沿保定市向阳大街由北向南驶至创业路交叉口时被查获。经现场呼气酒精检测仪检测，褚玛峰呼气酒精含量为247毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，褚玛峰血液酒精含量为205.7毫克／100毫升。 被告人褚玛峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并有其在侦查机关的供述、证人关某证言、呼气酒精检测单、司法鉴定意见书、现场笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、查获经过、破案经过、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚玛峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚玛峰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人褚玛峰到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人褚玛峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  张 盼 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吴 琼
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民申46号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛某，现住内蒙古自治区赤峰市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人薛某因与被申请人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛某申请再审称，请求：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1425号民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2038号民事判决书，并依法改判。二、由被申请人王某负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：在2011年5月通过他人引荐，申请人薛某与被申请人王某相识，随后成为生意伙伴。从2011年10月22日起至2012年4月29日期间，申请人先后数次向被申请人购买货物，价值19925元，由申请人分别出具“欠条”。之后，被申请人又于2013年2月26日向申请人购买货物，价值3346元，由被申请人给申请人出具“欠条”。因为双方彼此信赖，没有在总结算后重新立成字据。后来申请人偿还了部分欠款，但原审中未找到被申请人向申请人出具的收据。现申请人已找到了被申请人和丈夫给申请人出具的现金还款收据。其内容为:2014年11月24日收到现金伍仟伍佰伍拾壹元(5551.00)刘殿荣；2014年11月25日收到现金陆千元(6000元)王某，2014.11.20。根据上述新证据，相抵下来，申请人尚欠被申请人货款为5028元。故此，申请人依据《民事诉讼法》第199条规定，提出再审申请。 再审审查期间，再审申请人薛某于2020年7月24日向本院提出申请，以与被申请人王某达成和解协议为由，自愿撤回其再审申请。 本院认为，薛某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许再审申请人薛某撤回再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 屈瑞雪 法条链接： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4465号原告:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州国窖广场。法定代表人:刘森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所律师。被告:城关区东副市场扬正酒业商行，经营场所:甘肃省兰州市城关区东副市场一区67号。经营者:郭清秀。原告泸州老窖股份有限公司与被告城关区东副市场扬正酒业商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费800元,减半收取400元,由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  张 静人民陪审员  马立军人民陪审员  张 帆二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张宝玉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9472号原告：李敏，女，汉族，1953年10月10日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张勇，男，汉族，1952年1月18曰出生，住沈阳市皇姑区。原告：张晶，女，汉族，1980年12月28日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张勇，男，汉族，1952年1月18曰出生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼，统一社会信用代码91210100746491088F。法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。委托代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告李敏、张晶与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司（以下简称“五洲公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及张晶共同委托代理人张勇、被告五洲公司委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、张晶诉称，原告于2005年06月18日与被告签订合同编号为0732-04187-0975的《商品房买卖合同》，购买被告方位于沈阳市和平区商品房，建筑面积17.66平方米（其中套内建筑面积7.29平方米)。合同约定了房屋价款、交房时间、产权登记等双方的权利和义务。原告依合同约定于2005年6月23日向被告支付了购房全款324514元，于2005年6月29日缴纳了房产转让手续费，2005年9月12日缴纳了房产契税，2005年11月29曰缴纳了房屋维修基金，履行全部购房义务。被告于2005年11月30日将房屋交付给原告。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证书办理完毕。但因被告原因，未能在约定的期限内为原告办理房屋产权证书。原告催促多次，直至今日被告亦不能办理。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因其延期办理房屋产权证而产生的违约金：以324514元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2006年3月1日起计算至产权证书办理完毕止。暂计算至2019年10月8日为273242元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告五洲公司辩称，一、原告提出房屋产权证的迟延办理，是因我公司违约行为造成，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就产权证迟延办理是由我公司造成进行举证。原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，请法院驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国《合同法》114条及最高法《关于适用合同法若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少，原告提出以银行同期贷款利率计算违约金数额过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金。三、原告诉求的违约金已超过法律规定的诉讼时效，超过的部分请求法院予以驳回。经审理查明，2005年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积17.66平方米，总价款324514元。买受人采用一次性付款：于2005年7月18日前一次性支付房款324514元整。出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告支付购房款324514元，被告于2005年6月23日开具了发票。被告于2005年11月30日将涉诉商铺交付原告。另查明，涉诉商铺至今未取得初始登记批复，尚不具备办证条件。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约交付购房款，被告未在约定期限内取得初始登记批复，系违约，应按约定支付原告逾期办证违约金。关于被告提出原告请求已超过诉讼时效的答辩意见，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2020年5月19日向法院起诉，原告未能提供证据证明其曾向被告主张逾期办证违约金，故被告应以购房款324514元为基数，按人民银行同期贷款利率标准支付原告自2017年5月19日起的逾期办证违约金，2017年5月18日之前超过诉讼时效部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李敏、张晶逾期办证违约金（以324514元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年5月19日至实际具备办证条件之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2699元（原告已预交，减半收取），由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担480元，原告李敏、张晶负担2219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇二〇年七月二十四日书记员  王琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初61号 原告：任福海，男，1965年11月4日出生，汉族，住阳泉市盂县。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京中师律师事务所律师。 被告：阳泉晋盂钢铁有限责任公司。 清算组组长：张晓东，市工信局（国资委）工作人员。 原告任福海诉被告阳泉晋盂钢铁有限责任公司劳动争议一案，2019年11月12日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系破产案件衍生的劳动争议案件，涉案标的额较小，当事人人数众多，诉请多样，下移管辖，有利于矛盾化解。经向上级人民法院请示，2020年5月28日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民辖21号《关于对阳泉市中级人民法院受理的21家国有僵尸企业破产清算过程中涉及职工劳动争议类案件报请移交管辖的批复》，同意本院将本案移送至破产企业所在地基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山西省盂县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初6569号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，工作人员，住重庆市大渡口区。被告：龙祥，男，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告龙祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告龙祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年1月24日签订的《车辆挂靠合同》；2、请求被告龙祥支付自2017年5月1日至2019年12月31日期间的管理费5800元；3、请求被告龙祥支付违约金5000元。事实和理由：原、被告于2017年1月24日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告龙祥将渝BLXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告龙祥逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告龙祥未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告凯田运输公司举示的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月24日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告龙祥将渝BLXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2011年5月16日至2026年5月16日，管理费每月200元、每年2000元，每年12月提前预付下一年度管理费或提前预付次月管理费；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告龙祥负担，于保险脱保3个月前一次性缴纳；并约定按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告龙祥支付违约金30000元等。履行过程中，被告龙祥自2017年5月1日起未支付管理费，自2017年5月以后未购买车辆保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝BLXXXX车辆检验有效期已于2017年5月31日届满，机动车号牌、行驶证因未收回已经于2017年12月13日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。经协商未果，原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年6月2日按被告龙祥提供的通信地址通过EMS特快专递向被告龙祥邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因收件人拒收于2020年6月13日被退回。原告凯田运输公司坚持其诉讼请求，被告龙祥未作答辩。本院认为，原、被告于2017年1月24日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告龙祥将渝BLXXXX车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《汽车营运服务合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年6月2日按被告龙祥提供的通信地址通过EMS特快专递向被告龙祥邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因收件人拒收于2020年6月13日被退回，自该日起视为被告龙祥已经收到了原告凯田运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。对于被告龙祥应支付的管理费，经审理查明，因渝BLXXXX机动车号牌、行驶证因未收回已经于2017年12月13日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运，故，被告龙祥应支付自2017年5月1日至2017年12月12日期间7个月零12天的管理费1477.42元（200元/月×7个月零12天）。对于被告龙祥应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金2000元。综上所述，对于原告凯田运输公司的第一诉讼请求，本院确认《车辆挂靠合同》已经于2020年6月13日解除。对于原告凯田运输公司的第二诉讼请求，本院予以支持2017年5月1日至2017年12月12日期间7个月零12天的管理费1477.42元，超出部分不予支持。对于原告凯田运输公司的第三诉讼请求，本院予以支持2000元，超出部分不予支持。被告龙祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告龙祥于2017年1月24日就渝BLXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月13日解除；二、被告龙祥在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司自2017年5月1日至2017年12月12日期间的管理费1477.42元、违约金2000元，合计3477.42元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告龙祥负担（此款原告凯田运输公司已经垫付，被告龙祥在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司35元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6745号 原告：厦门海合机电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路802号812室。 法定代表人：马华朋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹定宏，福建润金律师事务所执业律师。 被告：厦门锦祥建设工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1690号万翔国际商务中心3号楼1003单元。 法定代表人：许泽旺。 委托诉讼代理人：朱灶标，男，公司员工。 原告厦门海合机电科技有限公司与被告厦门锦祥建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告厦门海合机电科技有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门海合机电科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门海合机电科技有限公司撤诉。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告厦门海合机电科技有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄雅珠 书 记 员 周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7266号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤国辉，男，1956年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：尤国强，男，1962年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：尤秀华，女，1965年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。原审被告：杨朝刚，男，1973年8月26日生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：上海仁科建筑装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层E1126室。法定代表人：成琳，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州市分公司）因与被上诉人尤国辉、尤国强、尤秀华、原审被告杨朝刚、上海仁科建筑装饰材料有限公司（以下简称上海仁科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人保泉州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：沈某事发时未走人行横道，对事故发生具有过错，一审认定事故责任比例不当；精神损害抚慰金不应支持。尤国辉、尤国强、尤秀华辩称，不同意人保泉州市分公司上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。杨朝刚、上海仁科公司未发表述称意见。尤国辉、尤国强、尤秀华向一审法院起诉请求判令：一、人保泉州市分公司、杨朝刚、上海仁科公司共同赔偿尤国辉、尤国强、尤秀华因交通事故造成的损失459,029元，其中由人保泉州市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；不足部分由杨朝刚、上海仁科公司连带承担赔偿责任；二、本案诉讼费由人保泉州市分公司、杨朝刚、上海仁科公司承担。一审法院经审理后于2020年4月7日作出判决：一、人保泉州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付尤国辉、尤国强、尤秀华因亲属沈某死亡造成的损失110,529元（含精神损害抚慰金50,000元）；二、人保泉州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付尤国辉、尤国强、尤秀华因亲属沈某死亡造成的损失363,643元；三、尤国辉、尤国强、尤秀华于判决生效之日起十日内返还上海仁科公司垫付款43,000元；四、驳回尤国辉、尤国强、尤秀华的其余诉讼请求。案件受理费8,604元，减半收取计4,302元，由尤国辉、尤国强、尤秀华负担493元，上海仁科公司负担3,809元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保泉州市分公司上诉认为，沈某事发时未走人行横道，对事故发生具有过错，一审认定事故责任比例不当；精神损害抚慰金不应支持。然人保泉州市分公司对此未提供相应的证据，根据上海市公安局奉贤交警支队出具的《道路交通事故证明书》，本院对一审判决所阐述的理由予以认可。综上所述，人保泉州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月三十日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省洪洞县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1024民初988号   原告：何安林，男，1967年10月4日出生，汉族，现洪洞县城内虹通南路，公民身份证号码：×××。   原告：李萍，女，1968年11月9日出生，汉族，现住洪洞县。   委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：赵明，男，汉族，1989年6月12日出生，住洪洞县城市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1987年8月9日出生，公民身份证号码：×××。   原告何安林、李萍与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后。原告何安林、李萍于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告何安林、李萍撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何安林、李萍负担。   审判员 张全有     二〇二〇年七月二十七日   书记员 张 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14804号原告：兰州世纪红星广告策划有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区飞雁路1号红星美凯龙负一楼G8082-1。法定代表人：何拴红，该公司经理。被告：谢文峰，男，汉族，1988年10月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州世纪红星广告策划有限公司诉称，斯可馨软床垫经理谢文峰从2018年10月25日至2019年6月7日欠原告广告物料费用20,390元，其中做灯箱、彩页吊旗、名片广告KT板所欠费用10,123元，联盟物料费10,267元，谢文峰为联盟会长，兼会计，收取14家家具用品品牌费用自己挪用公款，自己称2019年6月过后付给我们广告公司，结果拖欠至今，合计20,390元。之后，原告曾多次要账，被告仍以种种理由拖延，遂原告起诉至法院要求判令：1、依法判令被告偿还原告的广告物料费20,390元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告诉状中并列明的被告“谢文峰”的身份证号码为“331023198××××××××”，经核查原告诉状中载明的被告身份证号码错误，因此原告所诉被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告兰州世纪红星广告策划有限公司的起诉。原告预交的案件受理费155元，退回原告兰州世纪红星广告策划有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月二十八日书记员 畅沈锦芸
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1308号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：马景晨，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市安次区。被执行人马景晨罚金一案，本院作出的（2019）津0111刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行马景晨罚金3000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人马景晨名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十四日书记员 马佳李
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2238号 上诉人（原审原告）：吴星林，男，汉族，1969年7月16日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵交通建设投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路12号。 法定代表人：赵小洪，董事长。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市千顺道路桥梁工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区河西沙石堆码场0-1号泊位。 法定代表人：刘果，董事长。 委托诉讼代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 上诉人吴星林因与被上诉人南充市嘉陵交通建设投资有限公司、南充市千顺道路桥梁工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴星林于2020年7月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴星林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴星林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人吴星林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年七月二十四日 书记员 汤 彬
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖183号原告：通用电气健康护理生物科学股份公司(GEHealthcareBio-SciencesAB)，住所地瑞典王国乌普萨拉市。法定代表人：布·伦德斯特略姆，该公司执行董事。原告：通用电气医疗集团生物工艺研发股份公司(GEHealthcareBioProcessR＆DAB)，住所地瑞典王国乌普萨拉市比约克路XXX号。法定代表人：安-克里斯汀·玛格丽塔·胡特·略夫格林，该公司董事会成员、董事长。法定代表人：卡琳·卡塔丽娜·伊丽莎白·弗利伯格，该公司董事会成员。被告：博格隆(上海)生物技术有限公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易实验区蔡伦路XXX弄XXX号楼314室。法定代表人：陈智胜，该公司董事长。原告通用电气健康护理生物科学股份公司、通用电气医疗集团生物工艺研发股份公司与被告博格隆(上海)生物技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院于2020年5月12日立案。原告通用电气健康护理生物科学股份公司、通用电气医疗集团生物工艺研发股份公司诉称，原告通用电气健康护理生物科学股份公司与原告通用电气医疗集团生物工艺研发股份公司系关联公司。原告通用电气健康护理生物科学股份公司于2003年3月20日在中国申请了名为“一种突变的免疫球蛋白一结合蛋白”的发明专利,专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.2，并于2014年4月16日获得授权。2016年8月17日,该专利权属变更登记到原告通用电气医疗集团生物工艺研发股份公司名下。原告发现被告至少自2015年开始,长期生产、销售“耐碱ProteinADiamond(又名ATProteinADiamond)”“ATProteinADiamondPlus”等产品,并通过参加展会以及在官方网站、微信公众号等渠道进行许诺销售，经公证购买及鉴定机构鉴定,原告认为被告销售的上述产品落入了涉案专利权利要求1、2、3、5、9、10、12、13的保护范围,侵犯了原告的专利权。故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告第ZLXXXXXXXXXXXX.2号发明专利权的产品;2.被告赔偿原告经济损失人民币100万元;3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的公证费、律师、差旅费等维权合理支出共计人民币40万元;4.被告负担本案诉讼费用。上海知识产权法院经审查认为，因本案系第一审技术类知识产权民事案件，案情较为复杂，审理难度较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请本院审理。本院认为，本案系第一审技术类知识产权案件且案情较为复杂，审理难度较大，对于同类案件审理具有参考价值，鉴于上海知识产权法院报请提级审理，故决定本案由本院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 马剑峰审 判 员 陶 冶审 判 员 朱佳平二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终600号上诉人(原审被告):华亭县汇丰信用担保有限责任公司。法定代表人：柳某，该公司经理(已死亡）。负责人：王某1，该公司业务主办。被上诉人(原审原告):王某2，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：潘某（系王某2丈夫），住甘肃省华亭市。上诉人华亭县汇丰信用担保有限责任公司（以下简称汇丰担保公司）因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服华亭市人民法院（2020）甘0824民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇丰担保公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判并追加柳某的继承人为本案被告参加诉讼或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由王某2承担。事实和理由:1.原审法院认定基本事实错误，汇丰担保公司与王某2之间无借款债务纠纷，实际上是柳某与王某2之间的个人债务。王某2趁汇丰担保公司法定代表人柳某去世，公司账务未能有效衔接之际，利用法定代表人与自然人身份混淆其债务关系。首先，本案实际借款人是柳某，柳某以汇丰担保公司名义对外借款的行为是个人行为而非职务行为。柳某利用公司平台，向王某2借款，出具了加盖公司印章的借款合同和收据。从借款用途来看，该笔借款未用于公司经营，而是柳某自己做生意赔钱后，拆东墙补西墙。从涉案金额的资金流向上看，王某2将涉案款项打给谁，一审中并没有看到，但是款项未进入公司账户这是事实；其次，法院应严格审查案涉借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于公司借款，而不是仅就王某2提供的由柳某利用个人负责公司业务时的便利个人出具的资料，直接认定借款为汇丰担保公司债务。2.原审法院审理程序违法。汇丰担保公司在开庭时未见到王某2的银行打款凭证，王某2也未出具，原审法院认定案件事实的证据未经汇丰担保公司质证。3.王某2借款合同的履行对象发生错误，应由其自己承担不利后果。汇丰担保公司并非本案的实际借款人，涉案借款始终在汇丰担保公司体外循环，并未用于公司生产经营。而王某2在借款之初即知晓该笔借款实际属于个人借款，应由行为人柳某实际承担还款义务。事后，在汇丰担保公司清算小组核对账务时发现，王某2借款未在公司的账务内。王某2辩称，请求驳回上诉，维持原判。50万元通过华亭农村商业银行东华支行从王某2的账户转到汇丰担保公司出纳王蕾的账户，当时是汇丰担保公司的经理指派的公司出纳王蕾与王某2一起去银行转的账，汇丰担保公司当时说转账凭证公司要做账，所以没有给王某2，让王某2把合同拿上就行。王某2向一审法院起诉请求：1.汇丰担保公司偿还王某2借款本金50万元，利息21.5万元，利息暂计算至2020年6月7日（2020年6月7日后的利息按月息1%付清）；2.汇丰担保公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月16日，王某2、汇丰担保公司签订借款合同一份，约定王某2借给汇丰担保公司50万元（转存），借款期限一年，汇丰担保公司每十二个月向王某2支付一次利息，月利率10‰。合同签订当日王某2向汇丰担保公司转存50万元，汇丰担保公司向王某2出具收据一份并加盖公司公章。后汇丰担保公司未向王某2偿还借款本金及利息，遂成此诉。一审法院认为，公司公章是公司处理内外部事务的印鉴，加盖了公章的文件具有法律效力。本案王某2向法庭提交的借款合同和收据上均加盖有汇丰担保公司公章，且汇丰担保公司对该二份证据上公司公章的真实性没有异议，故王某2、汇丰担保公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。汇丰担保公司逾期未偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故王某2的诉求，于法有据，予以支持。汇丰担保公司关于借款是原法定代表人利用职务便利所借，系原法定代表人个人行为，公司不承担还款责任的辩解意见，因企业在与外界发生法律关系的过程中或企业内部管理中，企业印章在形式上代表单位意志，具备法律效应。汇丰担保公司在借款合同和收据上加盖公章的行为，表明其认可了借款的事实，至于是否系原法定代表人利用职务之便所借，与本案属不同的法律关系，系其内部行为,不能以此为由对抗第三人，故该辩解意见于法有悖，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：华亭县汇丰信用担保有限责任公司偿还王某2借款本金50万元,支付借款利息21.5万元（利息暂计算至2020年3月16日，2020年3月17日至借款还清之日利息按照月利率1%计算）,共计71.5万元。限判决生效后三十日内付清。案件受理费10950元，减半收取5475元，由华亭县汇丰信用担保有限责任公司负担（限判决生效后五日内缴纳）。二审中，王某2向本院提交了以下证据：银行交易明细一页，证明50万元打到了汇丰担保公司出纳王蕾的账户上。汇丰担保公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据，本院经审查认为，因汇丰担保公司对真实性、合法性、关联性均无异议，故予以确认。汇丰担保公司二审未提交证据。依据双方当事人的陈述及提交的证据查明，2012年8月16日王某2将50万元转入汇丰担保公司出纳王蕾的账户上。汇丰担保公司与王某2约定，每满一年清一次利息，换一次合同。利息清偿至2016年8月16日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为汇丰担保公司应否向王某2偿还借款本息。王某2提交的借款合同和收据上均加盖有汇丰担保公司公章，收据上载明收款方式为转账，虽然款项没有转到汇丰担保公司的账户上，但转到了汇丰担保公司出纳王蕾的账户上，且汇丰担保公司向王某2出具了收据，故应认定汇丰担保公司收到了王某2的借款，本案借款成立。汇丰担保公司主张借款是其原法定代表人利用职务便利所借，系原法定代表人个人行为，款项并未用于公司经营，但未提交证据证实。故本案借款应认定为汇丰担保公司的借款，汇丰担保公司应向王某2偿还借款本息。50万元借款自2016年8月16日至2020年3月16日按月利率10‰计算的利息为21.5万元，一审判决汇丰担保公司偿还王某2借款本金50万元,支付借款利息21.5万元（利息暂计算至2020年3月16日，2020年3月17日至借款还清之日利息按照月利率10‰计算）,并无不当。综上所述，汇丰担保公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由华亭县汇丰信用担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年七月十三日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2335号罪犯武志强，男，1992年1月15日生，汉族，江苏省淮安市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2018年2月7日作出(2017)苏0812刑初564号刑事判决，认定被告人武志强犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年6月27日），剥夺政治权利一年。宣判后，被告人武志强不服，提出上诉。2018年7月9日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2018)苏08刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯武志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武志强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯武志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武志强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯武志强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更200号罪犯袁雪，男，1973年12月30日出生于四川省广元市，汉族，中专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年6月6日作出（2016）渝05刑初136号刑事判决，认定被告人袁雪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出（2017）渝刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年12月29日起至2019年12月28日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯袁雪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯袁雪符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯袁雪因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯袁雪在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁雪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十二月二十九日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 顾鲁晓书 记 员 万 莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖29号 原告：唐开华，男，汉族，1962年4月5日生，重庆市渝北区人，现住贵州省。 被告：程政，男，汉族，1970年7月24日生，四川省华莹市人，住四川省。 罗甸县人民法院受理原告唐开华与被告程政建设工程施工合同纠纷一案后，经审查认为，虽然罗甸县人民法院对本案有管辖权，但因原告诉讼事由涉及罗甸县人民法院新建审判大楼工程款支付，原告已提出罗甸县人民法院与本案有直接利害关系。鉴于此，罗甸县人民法院行使管辖权，不利于矛盾纠纷的处理和化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请指定其他法院管辖。 本院认为，罗甸县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由惠水县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由惠水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 皓
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川18执69号 被执行人:曾学松，男，汉族，1992年11月14日出生，住址四川省仁寿县，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人曾雪松缴纳罚金2万元、没收个人财产8万元一案中,依法对被执行人曾雪松的财产进行了网络查询和传统调查，经查，被执行人曾雪松案发前住四川省仁寿县，其在户籍地生活时随父母居住，且长期在外无固定收入，也无银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。被执行人曾雪松应缴纳罚金2万元全部未履行，没收没收个人财产8万元经查无财产可供执行，本院已依法对其采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川18刑初1号刑事判决中没收曾雪松个人全部财产8万元的执行程序。 二、终结本院（2019）川18刑初1号刑事判决中曾雪松罚金2万元本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苟川伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1957号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王进明，男，1973年5月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：玉林市福绵区成均镇六塘村民委员会第六村民小组。 法定代表人：王家进，该组组长。 被上诉人（原审被告）：王永权，男，1943年8月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 上诉人王进明因与被上诉人玉林市福绵区成均镇六塘村民委员会第六村民小组、王永权排除妨害纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初537号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王进明请求：撤销玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0923民初537号之一民事裁定。改判被上诉人向上诉人赔偿从2010年1月1日至2019年12月31日的侵占土地使用费：900元/年×10=9000元，改判被上诉人停止侵占土地使用权的行为，铲除其在上诉人的农田上种植的农作物，回复农田的原貌。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，且适用法律不当。一审法院认定被上诉人没有侵权，存在事实错误。上诉人提供的农村土地承包经营证证明上诉人拥有该三块田的合法经营权，提供的招标公告和一审被上诉人提供的鱼塘承包合同亦都证明被上诉人侵占上诉人的土地行为，且长达十年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权的，应当承担民事责任，据此被上诉人应当被法律制裁。二、原审法院认定被上诉人提供的反诉材料有效，存在认定错误。被上诉人提供的反诉材料的签字人都是被上诉人的亲属，证据缺乏有效性，原审法院明显偏袒被上诉人。三、原审法院认定上诉人的农村土地承包经营证存在权属争议，这是错误的。上诉人的土地证是经过合法权益确权后政府颁发的，经过飞机航拍、填表签名、公示、再次确认的四次确认方式后由政府颁发土地承包经营权证。每次确权都经过被上诉人王家进之手，原审法院仅凭被上诉人的不实材料就认定存在权属争议是错误的。四、原审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范围是错误的，因为上诉人的土地权证根本不存在权属问题，是合法有效的。土地权属问题是被上诉人制造的谎言，本案纠纷不属于人民政府处理范围，属于人民法院受理范围。 被上诉人玉林市福绵区成均镇六塘村民委员会第六村民小组、王永权辩称，上诉人王进明在1989年8月参加高考被武汉金融大学录取就读，户口也转为非农户口。据当时国家规定，王进明退出其份额承包土地给六塘村六组集体所有，并分别经时任六组组长钟兴才、时任六塘村支书王甲彬为其出具份额承包地归回六塘村六组集体的证明手续转非迁入武汉金融大学，为此王进明退出了当时已从其父王世成家庭户中责任田退出其0.93亩份额【即：六文塘边的三块田（0.2216+0.323+0.384）共0.93亩】归六组集体所有，之后，自1989年年底起，六组集体即把王进明（包括当时读大学退出土地的王家杰、王育荣）共三人的份额土地作出调整，其中因修路修水渠，王育荣退出份额土地经时任支书梁福荣、村主任王耀雄二人分别调整划给王家平户0.13亩，王家昌户0.15亩，王家礼户0.12亩，王家兴户0.12亩，王世贤户0.22亩，余下0.07亩归组集体，王进明退出的份额土地和王家杰退出的0.97亩份额土地全部留作队集体所有使用和管理安排至今（含一审庭审时止），上诉人也从未耕作管理或承包过上述份额土地，组集体也从未发包给被上诉人承包。关于土地确权问题，目前有关行政机关正在进行调查。因此认为一审裁定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请二审法院予以驳回，维持一审裁定。 上诉人王进明向一审法院请求：1.判令二被告向原告赔偿从2010年1月1日至2019年12月31日的侵占土地使用权费9000元；2.判令二被告停止侵占土地使用权的行为，铲除其在原告农田上种植的农作物，恢复农田原貌，向原告赔礼道歉；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告自2010年1月1日起非法出租、占用原告拥有合法使用权的土地至今。故诉如所请。 一审法院认定的事实和理由：现有证据表明有关行政机关正在进一步对涉案土地进行权属确认，双方的争议实际上仍应是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案双方的争议应当由人民政府处理，在人民政府作出处理决定之前，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，驳回原告王进明的起诉。案件受理费减半收取为25元，由本院退回给原告王进明。 本院审理查明事实与一审法院查明基本一致。本院查明2020年4月18日，玉林市福绵区成均镇六塘村六组提起反诉，一审法院合并审理，2020年6月8日，玉林市福绵区成均镇六塘村六组撤回反诉申请。一审法院作出了（2020）桂0903民初537号准许撤回反诉的裁定。另查明玉林市福绵区成均镇农业服务中心于2020年4月29日出具一份证明，证明上诉人所持的《农村土地承包经营权证》（代码：xxxxx）效力正在申报处理中，因此该证效力待定。另外玉林市福绵区成均镇人民政府于2020年5月24日给福绵区农业农村局出具《关于建议注销王进明所持》的函，对取得《农村土地承包经营权证》的来源是否合法，有关部门正在审核中。 本院认为：现有证据表明有关行政机关正在进一步对上诉人王进明提供的其个人持有的《农村土地承包经营权证》的效力正在申报审核中，至今上诉人尚未取得的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，本案双方的争议应当由人民政府处理，在人民政府作出处理决定之前，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。玉林市福绵区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定。作出（2020）桂0903民初537号之一民事裁定是正确的。 综上所述，王进明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定是终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1693号原告：刘燕，女，1975年2月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李忠兴，男，1968年2月3日，汉族，居民，住济南市长清区。原告刘燕与被告李忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘燕到庭参加诉讼，被告李忠兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令李忠兴向刘燕清偿借款100000元，并按平安普惠贷款利率支付借款利息；2.本案案件受理费由李忠兴负担。事实与理由：李忠兴因购房所需向刘燕借款100000元，刘燕遂向平安银行贷款100000元，双方约定由李忠兴向银行还款。后李忠兴未按约定清偿借款，现刘燕依法诉至法院，望判如所请。李忠兴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，刘燕与李忠兴系同乡，早年相识。2019年7月，李忠兴因购房所需，向刘燕借款100000元。刘燕遂向银行贷款100000元向李忠兴出借。贷款发放至刘燕银行账户次日，刘燕向李忠兴交付了借款100000元。双方于2019年7月26日补签《借款协议书》一份，协议甲方为刘燕，协议乙方为李忠兴，协议约定：“经乙方：李忠兴请求，甲方刘燕从银行贷款壹拾万元人民币借给乙方：用于购买房子交房款之用，甲乙双方就返还贷款事宜协商如下：一：乙方无条件每月按银行规定时间返还银行本息。二：乙方如果没有按时返还银行本息，影响甲方信誉，甲方刘燕有权收回房子转卖或出租，乙方无条件配合甲方办理相关手续，乙方子女及家人不得干预。三：甲方有权监督乙方并提醒乙方按时返还银行贷款本息，并指导还款信息。此协议一式两份，同具有法律效益，并同意签字。李忠兴2019年7月26日”李忠兴还于《借款协议书》签订当日向刘燕出具借条一份，其中载明：“借条今借刘燕人民币（100000.00元）壹拾万元正。为买孝里住房120平。李忠兴2019年7月26号”。双方未明确约定借款利息和借款期限。此后，李忠兴向刘燕清偿了借款3900元，其余借款至今未向刘燕清偿。现刘燕依法诉至本院，双方形成诉讼。诉讼过程中，刘燕提交了手机银行借款合同及保单、银行卡账户交易明细、《借款协议书》、借条（复印件）等证据，用以证明李忠兴向其借款未予足额清偿的主张。本院经审查认为上述证据结合当事人陈述，相互印证，可以形成较为完整的证据链条证实李忠兴向刘燕借款100000元的主张，应予采信。本院认为，李忠兴向刘燕借款，双方之间系借款合同关系，合同内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议，依照合同有关条款或者交易习惯仍无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘燕与李忠兴并未就借款期限作出明确约定，刘燕在借款形成一年有余后持据要求李忠兴清偿借款，于法有据，应予支持。刘燕在庭审过程中自认李忠兴已经向其清偿借款3900元，故李忠兴应向刘燕清偿的借款本金应认定为96100元（100000元-3900元）。关于刘燕主张的借款利息，本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另据相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付借款利息。刘燕以提起诉讼的形式向李忠兴主张权利，应视为借款到期。李忠兴长期占用刘燕大量资金，客观上给刘燕造成了一定的经济损失，应自刘燕提起本案诉讼之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，对于刘燕要求李忠兴清偿借款本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金的数额和资金占用期间利息的起算时间和计算利率应依据相关法律规定和案件事实予以相应调整。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一．限被告李忠兴于本判决生效后十日内向原告刘燕清偿借款本金96100元；二．由被告李忠兴以96100元借款本金中尚未清偿的部分为基数，按照年利率6%向原告刘燕支付2020年5月12日至还清全部96100元借款本金之日的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李忠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终571号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：怡利电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区锦湖西路167号，统一社会信用代码91320509722211264X（1/1）。法定代表人：陈锡勋，该公司董事长。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人怡利电子科技（江苏）有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费551.78元。重庆力帆财务有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费551.78元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年七月二十七日书记员 刘佳一
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0681民初3682号原告：陈美英，女，1940年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地江苏省泰兴市羌溪北路40-43号。负责人：高阳，该公司经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。原告陈美英与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英的委托诉讼代理人高永新，被告保险公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告因交通事故造成的损失：医药费34502.19元（含鉴定检查费552元）,住院伙食补助费324元(18元/天×18天),营养费900元（10元/天×90天）,残疾赔偿金26230.08元（52460.16元/年×5年×10%），护理费13770.90元（110天×125.19元/天）,鉴定费3180元，精神抚慰金5000元，交通费800元，以上合计84707.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，徐小兵驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车沿S356线由东向西行驶至与启东市北新镇民红路交叉路口时，与驾驶自行车沿S356线由东向西行驶至上述路口后下车步行推自行车由北向南通过路口的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经启东市公安局交警大队认定由徐小兵负全部责任，原告无责任。徐小兵驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔。对原告的损失持有异议。1、原告主张的医药费中金盾保安服务有限公司开具的四张显示“CT和X光费”共计220元的发票不予认可，CT和X光费已在医药费中予以扣除，且保安公司也没有做相关医学检查的服务项目。启东市中医院开具的600元的支出报销凭证不予认可，医院提供血小板是其服务项目，不应当再加重患者负担，且原告也未能提供里程等证据证明该支出的合理性。南通四院两张共计552元的检查费用应纳入鉴定费范畴，不在保险公司的理赔范围。同时，应扣除10%的非医保用药。2、护理费的计算标准认可，期限认可90天。3、营养费计算标准认可，期限认可90天。4、精神抚慰金认可4000元。5、交通费认可400元。6、鉴定费不予承担。7、伙食补助费、残疾赔偿金无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年7月1日，徐小兵驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车沿S356线由东向西行驶至与启东市北新镇民红路交叉路口时，与驾驶自行车沿S356线由东向西行驶至上述路口后下车步行推自行车由北向南通过路口的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经过启东市公安局交通警察大队认定由徐小兵负全部责任，原告无责任，徐小兵驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔。案涉事故发生在保险有效期内。事故发生后，徐小兵和被告均未向原告支付过垫付款。当日，原告被送往启东市中医院进行入院治疗，于2019年7月19日出院，住院18天。原告于2020年1月22日向本院提起诉讼，并委托本院对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定。经本院委托，2020年4月3日，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）。2、罹患脑外伤后神经症样综合征。3、日常生活有关的活动能力轻度受限。2010年5月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、原告因交通事故致蛛网膜下腔出血、右顶部头皮裂伤、右顶部及左额部头皮血肿、L1、2右侧横突骨折、双侧胸腔积液、左耻骨上下支骨折、右侧多发性肋骨骨折、多处软组织损伤，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、建议原告误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜（其中二人护理20日，1人护理70日）；营养期限以90日为宜。为此，原告支出鉴定费3180元。庭审中，原告申请撤回对徐小兵的诉讼，本庭已口头裁定准许其撤诉。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，经原告申请，本院委托有资质的鉴定机构对原告的伤情出具鉴定意见，其程序合法，结论符合客观实际，该鉴定意见书可作为裁判的参考依据。原告因案涉交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医药费，原告提供的启东市金盾保安服务有限公司出具的四张显示为“CT”合计为220元的收款收据，在“客户名称”一栏未能明确人员，无法认定为用于原告交通事故，即便“客户名称”明确为原告，因保安服务公司未有开展“CT”医疗服务的资质，故对该费用，本院不予认定。启东市中医院出具的600元支出报销凭证，该费用系医院用于原告治疗的必要支出，对该费用本院予以认定。保险公司辩称应扣除原告的非医保用药，但未能提供医保用药中可替代用药的种类和价格，故对其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。结合原告提供的医药费票据，本院认定原告的医药费为33168.19元（含鉴定检查费487元）。2、住院伙食补助费324元（18天×18元/天）。3、营养费900元（90天×10元/天）。4、护理费13770.9元（110天×125.19元/天）。5、残疾赔偿金26230.08元﹝（23836元+5636元）×1.78×5年×10%﹞。6、精神抚慰金，本院酌情认定4000元。7、交通费，结合原告的救治情况，本院酌情认定450元（含救护车费150元）。8、原告主张的鉴定费列入诉讼费部分处理。上述1-7项损失合计78843.17元，由被告在交强险、商业险限额内全额向原告予以赔付。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陈美英因交通事故造成的损失78843.17元；二、驳回原告陈美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取374元，鉴定费3180元，合计3554元（原告已预交），由原告陈美英负担300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担3254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费748元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年七月十五日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1703号 申请执行人：赵国龙，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：唐婷，女，1982年4月6日出生，汉族，住山西省左云县。 被执行人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：刘伟钦。 申请执行人赵国龙依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1632号-1裁决书，于2020年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付2019年8月1日至2019年10月12日期间未签订劳动合同的二倍工资18136.87元，被执行人依法应承担本案执行费172元。申请执行人唐婷依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1765号-1裁决书，于2020年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资21078.72元和经济补偿金9000元，被执行人依法应承担本案执行费351元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下无财产可供执行，注册地址也已经拆迁。之前申请执行人提供的十几家门店，在法律主体地位上均不是被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司的子公司或分公司，而是独立的其他公司，故无法执行其他门店的财产。被执行人已经向本院报告财产情况，且本院已责令其在2020年8月开始分六期履行生效仲裁裁决的义务。现未发现被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司有可供执行的其他财产。 3、被执行人已经向本院报告财产情况，表示因为疫情，暂无能力一次性付清所有劳动工资案件。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司及实际控制人黄静鸿、张美丽适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年7月20日，申请执行人赵国龙、唐婷申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月20日通过书面方式告知了申请执行人赵国龙、唐婷，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人赵国龙、唐婷认可本院的执行和调查结果，并且未能提供其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12417号申请执行人：袁磊，男，1995年8月9日出生，汉族。被执行人：北京云纵互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号院1号楼3层302室。法定代表人：郑昀。本院在执行申请执行人袁磊与被执行人北京云纵互联信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人袁磊向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2020）京0108执12417号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年七月二十七日书记员 金 路
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0109行初63号原告重庆奔迪机械制造厂，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭街3号，统一社会信用代码91500109568716626Y。投资人聂廷渝，厂长。委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。委托代理人屈尹悦，女，该单位员工。委托代理人殷建军，男，该单位员工。第三人黄志文，男，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆奔迪机械制造厂（以下简称奔迪机械厂）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告奔迪机械厂于2020年7月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆奔迪机械制造厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奔迪机械制造厂负担。审 判 长  刘能新审 判 员  向 品人民陪审员  王梦佳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执524号申请执行人：东玻（湖北）节能玻璃有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇工业园钜高大道5号。统一社会信用代码：91420902MA489RX8XK。法定代表人：姚永峰，该公司总经理。被执行人：武汉华顺门窗幕墙有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街阳大路9号。统一社会信用代码：91420117761208834E。法定代表人：夏西华，该公司总经理。本院在执行申请执行人东玻（湖北）节能玻璃有限公司与被执行人武汉华顺门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初4685号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月九日书记员  向斌斌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻启伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张渝，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人喻启伟因与被申请人张渝买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻启伟申请再审称，根据张渝出具的承诺，张渝应返还挖机款241600元，一、二审认定事实错误，从而导致判决错误。喻启伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为张渝是否应返还喻启伟挖机款241600元。2014年7月17日喻启伟在重庆国志工程机械有限公司购买三一牌SY215型挖机一台，付款方式为按揭支付，除首付款以外的款项由喻启伟分24期向重庆国杰工程机械有限公司进行支付。2014年喻启伟以300000元价格将本台挖机出售给张渝。2017年4月1日，喻启伟（甲方）与张渝（乙方）于签订《转卖协议》，该协议约定：“一、乙方将原甲方所卖的三一牌215型挖机反卖给甲方。二、甲方付给乙方反卖挖机款16万元整。三、甲方负责支付挖机欠三一公司的按揭款人民币241000元，如超过此款多余部分由乙方补给甲方。四、乙方没出售挖机给甲方前因挖机所欠的债务与甲方无任何关系，甲方不承担。......六、签订协议付清16万后，三一牌215型挖机所有权，属喻启伟拥有，此协议受法律保护。”2017年4月11日，张渝给喻启伟出具承诺，内容为：出售给喻启伟的三一牌215型挖机如因我的问题（欠三一公司按揭款）造成挖机被三一公司收回，本人自愿承担退还喻启伟付给我的购机款241600元，与喻启伟手续交接完整后，如剩下的按揭款喻启伟未按三一公司要求付款所造成的挖机被收回，与张渝无关（限喻启伟在2017年4月21日与公司另行办理相关手续），如2017年4月21日前挖机被公司收回，责任由张渝承担。2017年4月9日喻启伟将挖机租赁给重庆启光建筑劳务有限公司，2017年4月17日挖机在秀山美翠工地施工时被重庆国杰工程机械有限公司收回。双方均认可重庆国杰工程机械有限公司即为其所称的三一公司。喻启伟以2017年4月11日张渝出具的承诺内容主张张渝应当退还其购挖机的241600元，虽然挖机被拖回的时间为2017年4月17日，在张渝承诺负责的2017年4月21日前被收回，但该承诺的内容限定了系因张渝的问题（欠三一公司按揭款）造成挖机被收回的情况下，张渝自愿退还喻启伟241600元。根据双方约定，涉案挖机欠三一公司的按揭款241000元应由喻启伟负责支付。挖机按揭本身就是以喻启伟的名义办理的，喻启伟直接向重庆国杰工程机械有限公司支付按揭款并不存在障碍，且张渝在其应收的160000元中预留了40000元尾款让喻启伟先用于支付公司的按揭款，但喻启伟未将该40000元用于支付按揭款。挖机被收回应系喻启伟未按期支付按揭款导致，而非归咎于张渝的原因。故一、二审对喻启伟要求张渝支付挖机款241600元的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻启伟的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月十五日书记员  朱 禹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初1155号之一原告：李万发，男，汉族，1963年9月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，统一社会信用代码9150010220855327X5。法定代表人：廖维轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：杨昌华，男，汉族，1966年4月15日出生，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区金山镇金狮村民委员会，负责人邹大银，该村委会书记。委托诉讼代理人：张承忠，该村委会主任。本院在审理原告李万发与被告被告重庆市涪陵第二建筑总公司、杨昌华、重庆市南川区金山镇金狮村民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，原告李万发于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李万发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李万发撤回起诉。本案案件受理费减半交纳5400元（原告已预交15400元），由原告李万发负担。审判长  张丽敏审判员  刘 丹审判员  张钊燕二〇二〇年七月十四日书记员  章弋航
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终1248号 上诉人（原审被告）：西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何领杰，该村主任。委托诉讼代理人：何灵军，男，1972年12月3日出生，汉族，该村报账员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何粉霞，女，1974年5月10日出生，汉族，该村文化专干，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：吕淑琴，女，1988年2月4日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。 上诉人西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会（以下简称羊头镇村委会）因与被上诉人吕淑琴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 羊头镇村委会上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15821号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：吕淑琴离婚后，村组取消了其承包的土地，之后吕淑琴一直未在其村组居住生活，未与其村组形成权利义务关系，其村召开了村民会议和村民代表会议，决定对离婚等人不予分配。吕淑琴辩称：不同意羊头镇村委会的上诉请求，其是本村的村民，应该享受村民的待遇。 吕淑琴向一审法院起诉请求：1、羊头镇村委会立即向其补发集体收益分配款25000元；2、诉讼费由羊头镇村委会承担。 一审法院认定事实：2008年2月22日，吕淑琴与羊头镇村村民何旭结婚，婚后于2009年5月4日将户口迁入羊头镇村；2016年12月8日二人离婚，2017年4月17日，吕淑琴进行了分户，户籍仍在羊头镇村。2019年3月，羊头镇村向村民分配集体收益25000元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。吕淑琴自2009年将户口迁入羊头镇村，属于因婚姻而进入该XX组XX户。2017年4月17日吕淑琴分户，户口仍在羊头镇村。吕淑琴系因婚姻关系将户籍迁入该羊头镇村，成为该村村民，后虽离婚，但户籍仍登记在该村，系具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有该村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故吕淑琴主张羊头镇村委会向其支付集体收益分配款25000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告吕淑琴支付集体收益分配款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。 二审经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。吕淑琴因婚姻关系将户籍迁入羊头镇村，即具有羊头镇村村民资格，XX组XX村集体同等村民待遇，并获得经济补偿的收益。羊头镇村委会上诉理由不成立，本院不予支持。综上，羊头镇村委会上诉请求不成立，本院不予支持。原审判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会已预交，由西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年七月十三日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2151号原告：卢晓泳，女，1994年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告卢晓泳诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告卢晓泳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7104号上诉人（原审原告)：深圳市税彩网络系统有限公司，住所地广东省深圳市龙华区环观南路尚美创客大厦首层103,统一社会信用代码914403000711069292。法定代表人：李胜。被上诉人（原审被告)：潘龙，男，汉族，1984年3月7日出生，住址湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝柳，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市税彩网络系统有限公司（以下简称税彩公司）因与被上诉人潘龙劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。税彩公司上诉请求：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粵0309民初10065号民事判决，发回重审；二、一审、二审诉讼费用全部由潘龙承担。潘龙未作答辩。税彩公司向一审法院起诉请求：一、税彩公司无需向潘龙支付2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间工资8161.01元、2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资9230.78元、2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34564.11元、解除劳动关系的经济补偿金5000元；二、本案诉讼费由潘龙承担。一审法院判决：一、税彩公司于该判决生效之日起十日内向潘龙支付2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间工资差额8161.01元；二、税彩公司于该判决生效之日起十日内向潘龙支付2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资9230.78元；三、税彩公司于该判决生效之日起十日内向潘龙支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；四、税彩公司于该判决生效之日起十日内向潘龙支付2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34564.11元；五、驳回税彩公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由税彩公司承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案的二审争议焦点为：一、税彩公司是否应内向潘龙支付2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间工资差额8161.01元及2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资9230.78元；二、税彩公司是否应向潘龙支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；三、税彩公司是否应向潘龙支付2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34564.11元。关于税彩公司是否应向潘龙支付2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间工资差额8161.01元及2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资9230.78元问题。税彩公司作为用人单位应对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任，一审法院在税彩公司未举证证明潘龙的工资标准及工资支付情况的基础上，依据潘龙提交的银行流水、录音及文字记录，采纳潘龙关于其月工资10000元的主张，依法成立。税彩公司并未举证证明潘龙2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间工资及2019年2月1日至2019年3月6日期间工资支付情况，一审法院依据双方确认的考勤记录及已发工资，核算出潘龙2018年10月15日至2019年1月31日正常工作时间工资差额8161.01元及2019年2月1日至2019年3月6日期间的工资9230.78元，并判决税彩公司向潘龙支付上述工资，并无不当，本院予以维持。关于税彩公司是否应向潘龙支付解除劳动关系的经济补偿金5000元问题。税彩公司主张潘龙拒绝签订劳动合同，故与其解除劳动关系，无需支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案仲裁裁决认定税彩公司以潘龙拒绝签订劳动合同为由提出解除劳动关系，潘龙并未就此提出诉讼，税彩公司亦主张解除劳动关系的理由是基于潘龙拒绝签订，故税彩公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向潘龙支付经济补偿金，一审法院判决税彩公司向潘龙支付解除劳动关系的经济补偿金5000元，并无不当，本院予以维持。关于税彩公司是否应向潘龙支付2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34564.11元问题。税彩公司主张潘龙的个人简历即为书面劳动合同，但该个人简历内容并不具备法律规定劳动合同的要件要求，在税彩公司未进一步举证证明其已依法与潘龙签订书面劳动合同的情况下，一审法院根据潘龙在职时间及工资标准，判决税彩公司向潘龙支付2018年11月15日至2019年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额34564.11元，并无不当，本院予以维持。综上所述，税彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市税彩网络系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十日书记员 王婷（兼）
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终718号 上诉人（原审原告、申请执行人）：北京宏伟时代文化有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：张宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王炳人，男，汉族，1993年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨晓林，陕西尧普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李荣全，男，汉族，1965年6月4日出生，住成都市高新区。 被上诉人（原审第三人）：雍莉，女，汉族，1970年4月6日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨晓林，陕西尧普律师事务所律师。 上诉人北京宏伟时代文化有限公司与被上诉人王炳人、李荣全、雍莉申请执行人执行异议之诉一案，北京宏伟时代文化有限公司不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初867号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案生效的执行依据是北京仲裁委员会于2015年9月7日作出的调解书，该调解书确认的主债务人为南充市坤隆房地产开发有限公司，李荣全、王建国对案涉债权以其个人及家庭财产对到期债务承担连带保证责任；成都佳易置业有限公司、西安榜样实业有限公司对案涉债务承担连带保证责任。上述调解书确定的债务人及承担连带责任的担保人对案涉债务均应承担偿还责任，执行实施案件中已将上述债务人及承担连带责任保证人列为了本案的被执行人。西安中院在执行中，查封了案涉房屋，案外人王炳人以案涉房屋的权属归其所有为由提出执行异议，西安中院经审查作出执行裁定中止了对案涉房屋的执行。后北京宏伟时代文化有限公司不服上述执行裁定，向西安中院提起申请执行人执行许可异议之诉。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”的规定，本案中，除案外人王炳人、李荣全应为本案的被告外，南充市坤隆房地产开发有限公司、成都佳易置业有限公司、王建国作为被执行人，其在本案中的诉讼地位应视其态度而定，上述被执行人若提出反对申请执行人主张的，应以案外人和被执行人为共同被告；被执行人若不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。虽然本条解释规定的是“可以列被执行人为第三人”，为保护各方当事人的利益、查清案件事实、及时化解纠纷，原则上应当将被执行人均列为第三人，一审判决未列上述被执行人为本案当事人，造成案涉房屋是属于雍莉婚前财产还是夫妻共同财产等事实不清。综上，一审判决遗漏了当事人、案件事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初867号民事判决书； 二、发回西安市中级人民法院重审。 上诉人北京宏伟时代文化有限公司预交二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 贾文军 审 判 员 李 俊 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申19号再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人沈卫兴，总经理。被申请人郭占红，男，1970年7月17日生，汉族，居民，住河南省商水县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人郭占红追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人上海金桥公司与被申请人郭占红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初521号民事判决。2020年5月19日，上海金桥公司向本院申请再审。本院认为，上海金桥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  吕丽娜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2892号 原告：叶涵波，男，1973年11月9日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1985年5月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑云英，女，1982年12月3日出生，汉族，住玉环市。 叶涵波与李勇、郑云英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告叶涵波于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶涵波撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告叶涵波负担。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  黄婧婧
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1010号原告：尉某。委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号：16209201810045927。被告:瓜某，统一社会信用代码：91620922MA748MED2W。（缺席）经营者：何磊，瓜某业主。原告尉某与被告瓜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告瓜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳动报酬7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月份，原告在何磊经营的被告瓜某做收银员，双方商定每月工资2400元，原告工作期间被告每个月都在拖欠工资。原告于2018年3月26日辞职，工资尚欠8800元，被告负责人何磊为原告打了张欠条。经多次催要，被告一直拖延不付。后被告在2018年支付工资1200元，原告2019年在被告处消费两次共计400元，被告目前尚欠7200元工资。原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出不予受理案件通知书，认定原告已过仲裁时效，驳回了原告的仲裁请求。现提起诉讼，请求处理。被告瓜某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下，2017年3月，原告尉某在被告瓜某做收银员，双方商定每月工资2400元。原告于2018年3月26日辞职，同日经双方核算，被告尚欠原告工资8800元，由被告经营者何磊出具欠条一份。2018年12月，被告给原告支付工资1200元。2019年5、6月份，原告在被告处消费两次共计400元，双方协商以工资抵顶。至今被告尚欠原告工资7200元未付。2020年6月8日，原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资，瓜州县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日以超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。2020年7月1日，原告起诉，要求被告给付原告劳动报酬7200元，并双倍赔偿原告工资7200元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资7200元。证明上述事实的证据有原告提交的：1.瓜州县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件1份；2.欠条原件1份；3.微信聊天记录截屏打印件1份。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容真实，能够证实本案的事实，本院予以在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案定性为劳务合同纠纷。根据查明的事实，原告尉某与被告瓜某是雇佣关系，原告在被告处输出劳务，原告作为劳动者付出劳动，有权获得相应的劳务报酬或工资，被告瓜某未及时给付原告劳务费，酿成纠纷应负全部民事责任，对应给付数额，有瓜某经营者为原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费请求，合理合法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告瓜某给付原告尉某劳务报酬款7200元，限于本判决生效之日起十五日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告瓜某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李春年二〇二〇年七月二十二日书记员 王 琳
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢204号 高顺云（申请执行人）、罗德荣（被执行人）： 高顺云与罗德荣附带民事赔偿一案，恢复执行标的10790.60元（经本院执行局核实，立案执行标的应更正为9468.58元）。经本院执行，现已强制执行到位9468.58元。本院已将该案款9468.58元转付给高顺云（申请执行人）。至此，高顺云向本院申请执行的（2015）东刑初字第95号刑事附带民事判决书民事判决部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1404号 原告：梁旦华，男，1945年2月22日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：潘小飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告梁旦华诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3469号原告:四川森诚物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都，统一社会信用代码：9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，董事长。委托诉讼代理人：张成彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阎伟，男，该公司员工。被告：杜春明，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业）与被告杜春明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业的委托诉讼代理人张成彬到庭参加诉讼，被告杜春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告森诚物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1657元，并从2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告物业服务费1657元，并从2020年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息至付清之日止。事实和理由：原、被告之间系物业服务合同关系，被告系潼南“XX（X区）”高层X-XX-X业主，房屋建筑面积98.61平方米。原告与该小区建设单位潼南县汇合房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容进行了约定，其中物业服务费的收费标准为高层1.2元/月/平方米，物业服务费可预收等。原告按约履行了物业服务义务，但被告自2018年11月1日至2019年12月31日欠缴物业服务费1657元，原告多次催收未果。被告杜春明未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告向XX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年11月1日至2019年12月31日的物业服务费1657元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杜春明自本判决生效之日起十日内向原告四川森诚物业服务有限公司支付物业服务费1657元及资金占用利息（以1657元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜春明负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十八日书记员 莫邹灵翎