甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6252号原告：甘肃信达通信技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路43号(兴隆大厦B座5楼)。法定代表人:张予州，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：耿明德，男，1962年3月17日出生，汉族，户籍证明登记住址为青海省西宁市城西区。被告：都可斌，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证登记住址为青海省西宁市城东区。原告甘肃信达通信技术有限公司与被告耿明德、都可斌合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，于2018年6月7日作出（2017）甘0102民初563号民事裁定书，送达后，原告不服，上诉于兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）甘01民终615号民事裁定书，指令审理。本院于2019年6月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昀,被告都可斌均到庭参加了诉讼，被告耿明德经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。甘肃信达通信技术有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告耿明德立即偿还欠款本金1593370.16元及至起诉之日的违约金20182元，合计1613552.16元；2、被告耿明德按2%/月的利率支付起诉之日至实际付款之日期间的违约金；3、被告耿明德承担律师费40000元；4、被告都可斌就耿明德的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由二被告共同承担。事实与理由：2014年7月，原告将承揽的麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设项目劳务发包给了被告耿明德，合同总金额(含设备采购)7946660元。劳务合同履行过程中，原告向被告耿明德支付了工程进度款及设备采购款后，因被告耿明德收到款项后擅自挪作他用，导致其不能履行与广州美电贝尔科技集团股份有限公司签订的涉案工程设备供货合同中的付款义务。为保证工程尽快完工，避免造成更大损失，应被告耿明德的请求，原告代为支付了被告耿明德应付广州美电贝尔科技集团股份有限公司的货款。2016年8月18日，原告及被告耿明德就麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设项目劳务费支付情况进行核对并签署了对账单。被告耿明德确认其倒欠原告款项1593370.16元并承诺于2016年12月31日还清，双方同时约定，被告耿明德逾期不能归还上述款项时，应按3‰/日向原告支付违约金。被告都可斌为被告耿明德在对帐单项下的债务提供了连带责任保证。约定的还款期限届满时，被告耿明德未能清偿债务本息，被告都可斌亦拒绝承担保证责任，导致原告的债权无法受偿。原告索款未果，故原告状诉至法院。耿明德经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。都可斌辩称，原告与被告耿明德之间的债务事宜其知道，但其不是担保人，当时在对账单上的签字仅作为证明人签字，而非保证人,故其不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设施工总承包合同》、《委托代理合同》、甘肃增值税专用发票、支付凭证，被告都可斌对上述证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的《通信工程劳务承包合同》、付款凭证、截止2016年8月10日麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设项目承包人耿明德对账单，被告都可斌对上述证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。对被告都可斌提供的录音，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对于原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据能够证明其与被告耿明德之间存在债权债务关系、被告耿明德拖欠原告的款项、被告都可斌对于被告耿明德的债务承担连带保证责任等的事实，本院对原告提供的证据及所要证明的事实予以确认并在卷佐证。对于被告都可斌提供的证据，本院经审查后认为，被告都可斌提供的证据不能充分证明其主张，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告（乙方）与山南地区公安边防支队（甲方）签订《麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设施工总承包合同》，约定：甲方西藏山南地区公安边防支队麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设项目，由乙方承包完成......。2014年3月24日，原告（甲方、发包人）与被告耿明德（乙方、承包人）签订《通信工程劳务承包合同》，约定：乙方的承包范围：西藏、青海地区通信工程建设项目......。合同签订后，被告耿明德对承包的项目进行了施工。2016年8月15日，经原告与被告耿明德、都可斌三方对账，签订了“截止2016年8月10日麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设项目承包人耿明德对账单”，载明：“本项目截止2016年8月10日耿明德欠甘肃信达通信技术有限公司现场经费1593370.16元，因耿明德个人原因，私自挪用本项目现场经费款项，致使应该由耿明德支付给广州美电贝尔科技集团股份有限公司设备款的暂由甘肃信达通信技术有限公司代为支付，耿明德承诺欠信达公司的现场经费于2016年12月31日还清，逾期不还除承担相应的法律责任外，每天承担千分之三的违约金，个人及家庭名下资产均作为抵押。担保人都可斌（身份证号：6322241984××××××××）愿意以所有个人及家庭财产担保此款项的归还，并承担无限连带责任。欠款人：耿明德，担保人：都可斌。”后还款期限届满，被告耿明德未归还借款，被告都可斌未履行保证责任，原告索款无望，故状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告与被告耿明德签订的《通信工程劳务承包合同》，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告耿明德理应按照“截止2016年8月10日麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设项目承包人耿明德对账单”约定的期限及时归还款项却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的责任，被告都可斌在被告耿明德未履行还款责任时，亦未履行保证责任，故其亦应承担相应的责任。被告耿明德经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，故其应承担相应的法律后果。关于被告都可斌辩称原告与被告耿明德之间的债务事宜其知道，但其不是担保人，当时在对账单上的签字仅作为证明人签字而非保证人,故其不承担保证责任等的问题，因在庭审中，被告都可斌对于原告提供的“截止2016年8月10日麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设项目承包人耿明德对账单”上其的签字明确认可，无异议，对于不应承担保证责任所提供的证据不足以证明其主张，又未提供其他相关的证据予以佐证，故本院对于被告都可斌的该项辩称不予采信。关于原告要求被告耿明德按2%/月的利率支付起诉之日至实际付款之日期间的违约金的诉请，本案中，各方当事人虽在“截止2016年8月10日麦拉嘎穷通外山口视频监控系统建设项目承包人耿明德对账单”约定了违约金的标准，但本院结合具体案情，综合考虑当事人过错程度、原告的实际损失、公平原则、诚实信用原则等的因素，确定被告耿明德向原告支付违约金的标准，应以欠款本金1593370.16元为基数，按年利率6%的标准计算为宜。故对于原告的该项诉请，本院予以部分支持；关于原告要求被告耿明德承担律师费40000元整的诉请，因原告就上述请求未提供证据证明双方约定该费用应由被告耿明德承担，所提供的证据不足以证明其主张，故对于原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告偿还原告欠款本金1593370.16元的诉请，因该诉请原告提供了确实充分的证据，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告耿明德于本判决生效后十日内向原告甘肃信达通信技术有限公司支付款项1593370.16元，并支付违约金5046元（按照年利率6%计算，时间自2017年1月1日至2017年1月19日）之后的违约金按年利率6%计算至款项付清之日止；二、被告都可斌对被告耿明德的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃信达通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费19682元，由原告甘肃信达通信技术有限公司承担716元，被告耿明德负担18966元（由被告耿明德负担的案件受理费于本判决生效后十日内向原告甘肃信达通信技术有限公司承担支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  党丽萍二〇二〇年七月一日书 记 员  周 鑫