甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终259号上诉人（原审原告）：李某某，现住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：孙某某，住上海市浦东新区，现住甘肃省天水市。上诉人李某某因与被上诉人孙某某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人孙某某到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某某上诉请求：一、请求依法判决撤销甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1421号民事判决书；二、请求依法改判，责令孙某某限期搬出侵占在上诉人厨房内的煤炭、运走侵放在李某某东房廊檐上的拆除垃圾；三、请求依法改判，由孙某某限期将拆毁李某某使用的厨房前檐墙体、落地窗、厨房地面、墙面（含墙砖、地砖）等恢复原状，如逾期不履行，由孙某某赔偿李某某人民币2500元，由李某某自行恢复原状；四、请求依法改判，责令孙某某限期自行拆除非法安装在该院并侵犯李某某隐私权的视频信息设施。事实与理由：第一、一审判决认定事实严重错误。一审判决认定的“2019年4月，被告孙某某以院内原井台位置（指厨房所占的国有土地）系公用为由，拆除原告李某某使用的厨房前檐墙体部分，后在该位置堆放煤炭，原告认为被告的行为侵犯了原告对该井台处所在面积（国有土地）的所有权，为此双方发生纠纷”的事实严重错误。1.根据一审认定的事实，孙某某是对李某某厨房所占原井台国有土地使用权权属的争议，依据《土地管理法》第十六条的明确规定“国有土地使用权的权属争议，由县级以上人民政府处理”，不属于法院的管辖范围；其次，李某某合法使用该厨房已经超过43年之久，既成历史事实，依据《民法总则》第一百八十八条的规定“请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但最长不得超过20年”的法律规定，孙某某提出争议已超过了20年，不属于法院管辖范围；2.一审判决对“原告认为被告的行为侵犯了原告对该厨房所占原井台处所占面积（国有土地）的所有权，为此双方发生争议”的事实认定是错误的,上诉人没有如此认为过。第二、一审判决任意改变案件性质，故意隐瞒重要的法律事实，超越法院管辖范围，严重违反审判程序。本案的案由是财产损害赔偿，却按“国有土地使用权权属争议和土地、房屋登记”审理，违反了《土地管理法》第十六条规定的应由县级以上人民政府处理和确权的法律规定，超越了法院的管辖范围；并在认定的全部事实中，故意隐瞒了孙某某被行政处罚的重要法律事实。第三、一审判决认定“原告使用的厨房及土地均未办理登记，权属不明”，与本案毫无关联。本案是属于因侵权引起的财产损害赔偿案件，依据《侵权责任法》第二条，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本法民事权益包括隐私权、财产权益（使用权）等。第四条，侵权人因同一行为应承担行政责任（行政处罚）的，不影响承担侵权责任。李某某对厨房43年的合法使用权，是一种民事权益即财产权益，并且已由对孙某某的《行政处罚决定书》所查明认定。侵权赔偿的构成，所依据的法律事实是《行政处罚决定书》所确认的违法行为，适用的法律，应该援引《侵权责任法》的相关规定，李某某长期合法使用该厨房的民事权益，受《侵权责任法》上述条款的法律保护，无需再进行土地和房屋的登记，因为侵权赔偿和土地、房屋登记制度，是两种性质完全不同的法律关系，二者之间毫无关联。第四、一审判决认定“涉案的厨房系违章建筑”，超越法院管辖范围，法院无权认定。依据《规划法》的相关规定，认定该厨房是否属于“违章建筑”是县级以上人民政府规划部门的法定职责，不属于法院管辖范围，法院无权认定。第五、一审判决最后又承认并认定“被告孙某某自行拆除原告使用的厨房墙体部分的行为，属于违法行为”，但又认为上诉人提出的赔偿具体数额无证据证实的认定与事实严重不符。事实的真相是，上诉人曾向法庭递交了两份事先由工匠预算的“赔偿直接财产损失费用清单”（新证据1）并经当庭核实，该认定的事实与实际严重不符，请求二审依法重新对该“清单”进行质证认定。第六、一审判决认为，“孙某某在自家屋檐下安装摄像头，针对的厨房权属不明，不构成侵权”的认定错误，非法安装摄像头侵犯了上诉人的隐私权，请求依法改判，限期自行拆除。第七、本案财产损害赔偿的违法事实清楚、证据确凿、充分，适用的法律明确，上诉的理由成立，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。1.1983年3月，经李某2、孙某某同意，将其一间半北耳房（新证据2）东边使用的半间共用通道廊檐部分让给上诉人扩入厨房内使用，有孙某某签字的书面证据（一审证据1），请求二审重新质证该重要证据。2.2016年1月29日，另案李某3曾因拆毁李某某使用的该厨房门窗，被甘谷县公安局处以拘留5日的行政处罚（一审证据1、13)，后李某3不服，经行政复议、行政诉讼、二审、再审三级法院的审理，均被驳回，有力的证明了该厨房为李某某合法使用（新证据3）。3.2016年3月15日，李某4指使李某3为了打通前院与后院另案所抢占公房的原通道，拆毁了上诉人厨房的北侧墙和前檐墙体（新证据4），因派出所不作处置，上诉人连同李某3所抢占的公房一道，向县委书记实名举报，要求一并查处。县委、县政法委领导批示由县公安局、房管局联合查处（新证据5)，但被人为的长期搁置。4.2019年2月25日，甘谷县新派公安局长，公安局在政法委的协调下，继续落实县委、政法委的批示，配合公安局将另案李某3所抢公房查封，因李某3躲避，由房管局将李某3所拆毁的李某某的厨房北侧墙和前檐墙修复，同时以此用来封堵了半间共用通道（新证据6）。5.2019年4月26日，李某4又指使孙某某将房管局修复的李某某的厨房前檐墙体部分拆毁，被甘谷县公安局处以拘留5日的行政处罚，并已执行拘留（一审证据7)。孙某某出来后又继续拆墙挖地、侵放煤炭、私装监控、侵犯上诉人的隐私权，上诉人便申请合并审理。6.后因孙某某提出复议申请，天水市公安局作出《行政复议决定书》，以送达程序不合法为由，撤销了对孙某某的《行政处罚决定书》，但同时又确认孙某某拆毁李某某使用的厨房前檐墙体的行为，属于违法行为（新证据7）。于是，甘谷县公安局于2019年12月20日又重新对孙某某作出《行政处罚决定书》（新证据8)，并已送达。7.上诉人侵权财产损害赔偿及申请合并审理的法律依据是《侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十九条、第二十一条等相关规定。综上所述，本案的案由是财产损害赔偿，赔偿的事实依据是对孙某某重新作出的《行政处罚决定书》认定的拆毁李某某使用的厨房前檐墙体的违法行为，赔偿的法律依据是《侵权责任法》的相关规定，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。李某某对上诉状补充称，第一、孙某某在该院没有任何房产和地产，是该院房、地产的案外人，无权对院内上诉人长期使用的厨房提出争议，更无权非法拆毁并侵占。第二、一审将受理的财产损害赔偿案件擅自改变案由，以房、地产登记追诉本案，认定的事实严重错误，援引的法律更为错误。第三、本案一审判决最后确认“被告孙某某自行拆除原告李某某使用的部分简易厨房墙体的行为属于违法行为”(12页11行），却又以上诉人虽提出赔偿2500元的请求，但无证据证实为由，不予支持。既然一审认为仅仅只是为赔偿数额无法确认而不予支持该项请求，上诉人就可以退让一步，放弃2500元的赔偿请求，另行请求二审以一审上述最后的认定，改判该项请求为“判决责令被告在限期内将被拆毁的原告使用的厨房前檐墙体、落地窗、地面（含地砖及墙砖）等恢复原状”。被上诉人孙某某辩称，1.李某某自称的“厨房前檐墙体、地面、墙面”是李某4在2009年盖建后院楼房时搭建的“临时厨房”，在2015-2016年由李某4和宋某某前后相继拆除，虽然还剩一点残墙断壁，也与李某某无关（一审证据6）。该宗地在1955年分家时没有分配给任何一房族人，是共同拥有的，属于院落共用地，在没有达成契约之前，任何人不能强行占为己有。2.砌在李某5北房廊檐上的“厨房前檐墙”的北半截水泥墙是甘谷县房管局和公安局在执行由李某某举报的“李某3抢占公房”事件时，错位执法砌的墙（一审证据5），与李某某没有任何关系。李某某只是在此墙的南半截安装了铝合金门窗（时间是2019年2月），就谎称该墙是他的“厨房前沿墙体”。李某某借李某5北房南墙、院落东外墙、李某某东房北侧墙和井台上原有的旧房顶形成的空间，谎称井台是他的厨房，孙某某不能苟同。3.李某某在诉讼和上诉中多次提到所谓的厨房他已经使用了43年之久，本着“谁主张谁举证”的原则，请李某某提供43年间该厨房的建筑和使用照片，提供祖母李某2与其母王某某商议时的契约，或者是县级政府颁发的厨房权属证，不能空口无凭。4.1983年李某某欺负寡居祖母身边无嫡亲儿孙同居，用土坯在北房廊檐上砌了一堵东西方向的墙，欲霸占井台廊檐为他所用，该墙阻碍了祖母进出自己北房的房门。答辩人回麦积工作后，经祖母授意，拆除了该墙。因此答辩人还与李某某夫妇发生过争执，之后井台上再无任何墙体或门窗的搭建。直到2009年李某4借用井台空间砌了一堵厨房前檐墙形成的厨房做饭，李某某自称该厨房使用了43年是子虚乌有的谎言。5.李某某给法庭提交的2010年由答辩人签名的关于“1983经李某2、孙某某同意将通道廊檐部分让给他使用”的证据是一份虚假证据。1983年，祖母李某2在世时，李某某想占用井台和廊檐没有得逞，孙某某无权同意，李某某以帮孙某某打与李某6的官司为由，协助诱骗孙某某给他在空白纸上签名作证。6.李某某声称的厨房北侧墙是李某2遗产北房的前南墙，虽然被李某3拆除，但与李某某无任何关系。公安局、房管局以查封公房为由，应封堵的地点是在李某3拆除的李某2北房的后北墙，在李某某的指点下，两部门执法出现了错误，在答辩人走访调查时，房管局的执法人员当面承认了执法错位的不妥，也表示答辩人可以自行拆除（一审证据17）。而公安局在没有核实权属事实与证据真实性的情况下，凭借李某某的虚假证据和一面之词，草率的将答辩人拘留五日。公安局的处罚书不是李某某的确权书，公安局没有权利给李某某厨房确权。7.由于公安局和房管局违反法律规定，在执法前没有告知李某2的继承人李某5、孙某某，趁着33号院内人不在场时，拿着李某某提供的钥匙，到他指定的地点，偷偷进院砌墙，进行所谓的执法，之后公安局的执法人员又否认这一行为；答辩人怕自己不在院内生活，房子再次被人损坏或侵权；答辩人亲眼看到李某某多次到涉案房屋外，并趴在答辩人居住的西房和厨房的窗户上，长时间徘徊、窥视，因门窗都没有安装防盗安全措施，自己的财产和生命都有被侵犯的潜在危险，况且监控器是安装在自家西房的屋檐下的，与李某某的东房相距十来米，不会侵犯他的隐私。安装监控器是公安、房管局及李某某侵权行为在先所逼的，是杜绝李某某只在既成事实的错误思维观点而装的，是为了震慑企图为财害命的犯罪行为而安装的。8.井台是老辈兄弟三人及后代众人所共有的院落，李某某可以在井台上堆放旧家具及破烂，答辩人也可以堆放煤炭，放煤的面积是李某5廊檐和井台上属于大爷的二分之一处，没有占用属于三爷的那部分，李某某无权借法院之力剥夺了答辩人临时堆物的权利。李某某东房廊檐上堆放的垃圾是公安局和房管局及李某某的侵权行为导致的，他们应该为执法侵权承担责任，而李某某也应该为提供院门钥匙和指定地点承担责任，所以答辩人不应该承担运走垃圾的义务。砌墙的材料和人工费用是行政执法机关的正常花销，理应由政府有关部门报销，李某某的铝合金门窗完好无损的还立在井台上，所以答辩人没有损坏李某某的财物，也就不应该赔偿财产损失费。以上陈述，足以说明井台上没有李某某厨房，李某某想借他人之力霸占共用院落的企图没有得逞，厨房使用43年是他异想天开的梦想，为了一己私欲，不惜损坏名声编造谎言，惊扰法庭实属不轨，请求二审法院驳回李某某的上诉请求。李某某向一审法院起诉请求：1.依法责令被告孙某某停止侵害、排除妨害、消除危险，限期搬出堆放在原告厨房内危及原告财产安全的大量砖块并清运堆放在原告东房廊檐上的拆除垃圾；2.请求依法判决由被告孙某某赔偿原告李某某因侵权造成的财产损害赔偿款人民币2500元、法院协助由原告将被拆毁的厨房前檐墙体、铝合金窗户及厨房地面等代为修复并恢复原状。诉讼过程中，原告变更全部诉讼请求为：1.请求对孙某某在诉讼中毁灭原告重要证据和指使他人作伪证，妨碍法院审理案件、妨害民事诉讼的行为，依法合并处罚；2.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产，限期搬出侵占在原告厨房内的煤炭，将厨房返还给原告，并运走侵占在原告东房廊檐上的拆除垃圾；3.判令被告消除危险，限期拆除非法安装在该院并侵犯原告隐私权的视频信息设施；4.依法判决被告孙某某赔偿原告侵权财产损害赔偿款2500元，法院协助由原告将被拆毁的厨房前檐墙、铝合金落地窗、厨房地面（含地砖、墙砖）等自行修复，恢复原状。一审法院认定事实：原告李某某系被告孙某某的堂叔父。1955年原告父辈分家时，大房李某2（已故，系被告祖母）分得甘谷上巷33号院前院西房三间、北房六间共九间房产；三房王某某（已故，系原告之母）分得前院东房三间、南房五间、西北角巩家后院北房一间共九间房产；二房李某7独自分得后院整个院子的房产。后二房李某7的房产因故被变为国有房产。之后多年，该院内纠纷不断，官司纷争。2019年4月，被告孙某某以该院内原井台位置系公用为由，拆除原告李某某使用的简易厨房墙体部分（该院内原井台处），后在该位置堆放了部分煤块，原告认为被告的行为侵犯了原告对该井台处所在面积的所有权，为此，双方再次发生纠纷。现原告起诉于法院，要求：1.对被告孙某某在诉讼中毁灭原告重要证据和指使他人作伪证，妨碍法院审理案件、妨害民事诉讼的行为，依法合并处罚；2.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产，限期搬出侵占在原告厨房内的煤炭，将厨房返还给原告，并运走侵占在原告东房廊檐上的拆除垃圾；3.判令被告消除危险，限期拆除非法安装在该院并侵犯原告隐私权的视频信息设施；4.依法判决被告孙某某赔偿原告侵权财产损害赔偿款2500元，法院协助由原告将被拆毁的厨房前檐墙、铝合金落地窗、厨房地面（含地砖、墙砖）等自行修复，恢复原状。一审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的焦点是：1.被告堆放煤块地方（原告使用厨房所在的位置）的归属权问题，即被告堆放煤块的事实是否构成对原告的侵权；2.被告孙某某安装摄像头的事实是否构成对原告侵权。通过庭审查明，本案所涉房屋及土地均未在相关职能部门办理登记手续，原、被告双方所举证据亦无法确定该涉案房屋及土地（该院内原井台所在位置）的权属状况。对于原告的诉请“对孙某某在诉讼中毁灭原告重要证据和指使他人作伪证，妨碍法院审理案件、妨害民事诉讼的行为，依法合并处罚”不属于本案审理范畴；因该院内原井台处（原告使用厨房）所在位置权属不明，本案原告未提出充分、有效证据用以证明其系该房屋合法占有人，因此，该涉案“厨房”系违章建筑，不存在谁侵犯谁权利的问题；对原告的诉请“被告消除危险，限期拆除非法安装在该院并侵犯原告隐私权的视频信息设施”，经查实，被告是在自家屋檐下安装摄像头，原告无证据证实该行为侵犯其权益；被告孙某某自行拆除原告李某某使用的部分简易厨房墙体的行为属于违法行为，原告虽提出赔偿损失的请求，但其无充分证据证实拆除的该部分简易墙体的具体损失数额为2500元，因此，原告的该项请求无证据证实。综上，对原告李某某要求对被告孙某某在诉讼中毁灭原告重要证据和指使他人作伪证，妨碍法院审理案件、妨害民事诉讼的行为，依法合并处罚的诉讼请求，依法不予以支持；对原告李某某要求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产，限期搬出侵占在原告厨房内的煤炭，将厨房返还给原告，并运走侵占在原告东房廊檐上的拆除垃圾的请求，依法不予以支持；对原告李某某要求判令被告消除危险，限期拆除非法安装在该院并侵犯原告隐私权的视频信息设施的诉讼请求，依法不予以支持；对原告李某某要求依法判决被告孙某某赔偿原告侵权财产损害赔偿款2500元、法院协助由原告将被拆毁的厨房前檐墙、铝合金落地窗、厨房地面（含地砖、墙砖）等自行修复、恢复原状的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，判决：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李某某提交了十组证据：第一组：1.赔偿损失费用清单一份,2.证明材料一份（一审证据1），证明1983年经李某2、孙某某同意，上诉人扩建了从1976年就已使用的该厨房，当时土地法和房产管理法尚未颁布，无需土地和房屋登记，一审经庭审质证了由被告签字认可的证据材料原件后，不予认定，显失公平，请求二审重新质证认定。第二组：甘谷县法院民事判决书一份，证明李某5继承李某2的是东北角耳房的一间半，不是两间，不包括共用通道，该房的产权人是李某5，承租人是李光中之子李某3，孙某某在该房院无房产，是案外人。第三组：1.甘肃省高级人民法院（2018）甘行申83号行政裁定书，证明另案李某4曾因拆毁该厨房被拘留申请再审一案，省高院裁定驳回再审申请，证明该厨房系李某某合法使用的厨房。2.甘谷县公安局行政处罚决定书一份，证明李某4对其损坏的厨房拒不修复。3.证明对李某4的处罚。第四组：1.另案李某3拆毁该厨房北侧墙和前檐墙侵占照片，证明李某4为报复，唆使李某3拆毁该厨房北侧墙和前檐墙，打通了被县政府封堵已57年的旧通道，本人报警，警方未做处置。2.报警材料，证明李某3拆了我的墙后我报警了。第五组：甘谷县委、政法委领导的批示件，证明本人向甘谷县委书记实名举报，请求对李某3侵占公房和拆毁厨房墙合并处理，县委、政法委领导批示由县公安、房管两部门联合查处。第六组：公安、房管联合查封被李某3侵占的公房及修复厨房墙以封堵旧通道的照片，证明县公安局配合房管局落实县委、政法委领导批示，另案查封了被李某3侵占的公房，同时修复了厨房墙以封堵旧通道。第七组：天水市公安局《行政处罚决定书》14号，证明孙某某申请复议，市公安局以处罚实体正确，送达程序不妥为由，作出复议决定，撤销县公安局原43号拘留处罚决定书，但同时又认定孙某某拆毁厨房的行为属于违法行为。第八组：甘谷县公安局《行政处罚决定书》，证明因孙某某已被执行拘留，县公安局为了补正原处罚决定不足，于12月20日又以原处罚决定实体内容重新作出（2019）115号处罚决定书，送达孙某某，作为新证据是本案财产损害赔偿的重要事实依据；12月30日，本人将115号处罚决定书邮寄给一审承办人，在其收到10天后又被退回，要求本人以新证据提交给二审法院。第九组：起诉状补充材料、增加变更诉讼请求申请书、邮寄凭证，证明增加变更诉求原事项，请求合并审理，无结果。第十组：秦州区法院（2016）甘0502行初17号案件庭审笔录部分拍照件，一是证明李某4做了假证，法庭发现后当场训诫，二是李某4承认事发前该厨房由第三人李某某使用。被上诉人孙某某质证认为，第一组：赔偿清单是自己写的，李某某说厨房用了43年了，材料、票据应当是43年前的，不应该是2019年自己书写的预算清单。李某4把门窗拆掉以后，没有修复，只是安了个窗户和门。第二组：我家在分房子的时候分到房子的西面和北面半个院，上诉人说的通道的房顶是我家的北房，跟他没任何关系，我没有侵犯任何人。第三组：1.高院没有权利认定厨房是李某某的，李某某为了警告李某4就对李某4进行了处罚，一、二审中说拆墙的行为是违法的，没有说厨房是李某某的，不认可李某某的观点。2.李某4拆掉了自己搭建的门和窗户。3.李某4的处罚就是冤案，公安局没有权利对厨房进行确权，处罚是真的，证明目的我不认可。第四组：1.照片真实。2.报警与否我不知道，我在外地，我不认可。第五组：不认可。第六组：对图片认可，证明目的不认可，修的墙是占的李某5北房廊院上修的。李某某的门窗到现在都在井台上放着，没有损坏。第七组：对复议书认可，但内容有些不对，没有真实证据证明是李某某的墙，就说我拆掉了李某某的厨房，证明目的不认可，我没有拆李某某的墙，我拆的是李某4自己砌的部分墙。第八组：43号处罚书认可，但是我认为部分有假，我去复议以后就撤销了，115号新的处罚书我没见过，但是我知道这个事情。第九组：变更的申请书我没见过，法庭上他说变更请求我就没有反驳。第十组：第一个证明目的与本案无关；第二个证明目的不认可，他没有在此做过一天饭。本院经审核认为，第一组,证据1-2,孙某某认可签名属实，没有举证证明其签字系受胁迫或欺诈所致，故对该份证据本院予以采信。第四组证据4-1照片真实反映了本案中甘谷县直管公房管理所与公安局行政执法之前原井台上简易厨房墙体的原状，本院予以采信。第六组证据照片真实反映了甘谷县直管公房管理所与公安局行政执法之后，本案双方当事人纠纷发生之前原井台上简易厨房的外貌，本院予以采信。第七组、第八组证据与本案具有关联性，予以采信。第十组证据，第一个证明目的与本案无关，第二个证明目的经本院核实，笔录内容属实，予以采信。第一组证据1-1系上诉人自行估算，不予采信，第二组、第三组、第四组4-2、第五组、第九组证据与本案争议焦点无关联性，不予认定。被上诉人孙某某提供了三组新证据，第一组：光盘一张，证明其放的煤没有占李某某的地方，李某某多次窥视李某5北房、井台，并挑衅闹事。第二组：照片一张，证明李某某自称用了43年的案板，脏的不堪入目，说明没有在井台上做过饭。第三组：证人李某4书面证言一份，并申请证人李某4出庭作证。李某4对井台和厨房的陈述，以井台拥有权利人和厨房搭建人的身份，证明涉案宗地和标的物权属不归李某某，以及帮李某某做假证的事实。李某某质证认为，第一组：什么都说明不了，只能反证侵占了我的厨房。第二组：照片上的窗子就是公安局和房管局恢复以后，李某4拆除的窗子和门，我买了就自行安装上了，他把我的案板拿出来拍了个照片，什么都不能证明，这不是事实，与事实不符。第三组：书面证言不具有合法性，不具有真实性，不能作为证据使用，我不认可，李某4和孙某某有利害关系。孙某某和证人都说厨房是2009年自己修建的，那为什么要把李某4拘留，1994年土地普查表上就有厨房，土地证是2007年的，2007年厨房和通道土地证上都有，说明他说的是假话，对李某4所说的不认可，不是事实。秦州法院行政案件中的庭审笔录他承认是我使用，没办所有权，他说的前茅后盾。本院审核认为，上述三组证据与本案争议焦点无关联性，不予认定。本院依职权调取了两份证据：1.甘谷县公安局对孙某某作出的谷公（城）行罚字〔2019〕115号行政处罚决定书复印件一份；2.甘谷县直管公房管理所所长成某谈话笔录一份。上诉人李某某质证认为，第一份证据认可。第二份证据不认可，成某说的不是事实，与我提交的第五组证据相关联。被上诉人孙某某质证认为，第一份证据我没有收到，公安机关没有确权的权利，在没有证据证明井台上有李某某厨房的情况下就把我处罚了，我现在已经向法院提起了撤销该决定书的行政诉讼。第二份证据认可，与事实相符。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年2月，甘谷县直管公房管理所与甘谷县公安局联合行政执法，在××县内北房廊檐上南北方向砌墙一堵，该墙连接院内原井台上简易厨房墙体。孙某某认为执法行为不当，于当年4月，拆除了该墙，并拆除了与该墙连接的院内原井台位置上厨房前檐墙体，并以原井台位置系公用为由，在该厨房内堆放了一些煤炭。李某某以孙某某的行为侵犯了其对该厨房合法使用的民事权益为由提起诉讼。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.孙某某拆除涉案厨房前檐墙体是否构成侵权；2.孙某某堆放于涉案厨房内的煤炭应否搬离；3.李某某要求孙某某拆除视频设施的请求能否得到支持。关于孙某某拆除涉案厨房前檐墙体是否构成侵权的问题。李某某提交的证明材料记载：“一九八三年八月，在我夫妻和我大妈李某2（大房）及孙某某同意的前提下，李某某为其改建了我院东面厨房建筑面积（2.7×2.8）平方米。”孙某某于2010年3月29日签署“情况属实，当时大家都无异议”并签名。虽然孙某某庭审中陈述是因李某某以帮其与李某6打官司为条件，胁迫诱骗其签字，故对该证明材料不予认可，但孙某某在庭审中并未就其辩称提供相关证据予以证实，故对其陈述本院不予采信。同时，李某某还提交了（2016）甘0502行初17号李某4诉甘谷县公安局、甘谷县人民政府与第三人李某某治安管理行政处罚决定行政诉讼一案庭审笔录，该笔录载明,审判人员问：“在事件发生前厨房由谁使用？”第三人（李某某）答：“由第三人使用。”审判人员问：“原告，对第三人陈述有无意见？”原告（李某4）答：“无意见。”该笔录反映李某4对李某某实际使用涉案厨房的事实状态无异议。综合上述证明材料和另案李某4的庭审陈述，可以认定涉案厨房处于李某某实际占有使用的事实状态。故孙某某擅自拆除该厨房前檐墙体的行为不当，应当恢复原状。孙某某如认为该厨房存在权属争议，应当通过合法途径予以解决。同理，孙某某应将堆放于该厨房内的煤炭予以搬离。关于孙某某拆除的由甘谷县直管公房管理所与甘谷县公安局联合执法时砌在该院内北房廊檐上连接涉案厨房的墙体应否恢复的问题，因该墙系行政执法行为所砌，不属于本案民事案件审理范围，本案不作处理。关于李某某要求孙某某拆除视频设施的请求能否成立的问题。一审判决以无证据证实侵犯其权益为由驳回了李某某的该项诉求，二审李某某亦未提交证据证明其主张，故对李某某的该项请求本院不予支持。综上所述，李某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1421号民事判决；二、孙某某于本判决生效之日起十五内恢复位于××县内东北角原井台位置上厨房前檐墙体原状；三、孙某某于本判决生效之日起十五内搬出堆放于甘谷县上巷33号院内东北角原井台位置上厨房内的煤炭；四、驳回李某某的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李某某负担25元，孙某某负担25元；二审案件受理费50元，由李某某负担25元，孙某某负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨 颖书 记 员  张心若