贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初145号 原告李凤强，男，1963年5月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告遵义市公安局汇川分局，住所地：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。 统一社会信用代码：1152030379528638X3。 法定代表人吴弟松，局长。 出庭行政机关负责人张文涛，副局长 委托代理人代郑。 委托代理人余永生。 原告李凤强不服被告遵义市公安局汇川分局（以下简称汇川公安分局）于2020年1月3日作出的汇公（泗）行罚决字[2020]2014号《行政处罚决定书》，本院于2020年1月20日受理后，因新冠肺炎疫情原因，本院依法中止审理。6月23日，本院依法组成合议庭恢复诉讼，于7月16日公开开庭审理了本案。原告李凤强及委托代理人罗安勤，被告汇川公安分局副局长张文涛及委托代理人代郑、余永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月3日，汇川公安分局作出汇公（泗）行罚决字[2020]2014号《行政处罚决定书》载明：2020年1月2日13时许，观坝村委会雇佣冯焕品驾驶旋耕机对观坝村蔬菜种植基地进行土地复垦时，王大碧以自己种植的白菜未得到青苗费为由，采取站在旋耕机面前阻止旋耕机操作土地复垦，我所民警到达现场劝解王大碧两次，王大碧均表示不再阻止旋耕机施工，我所民警离开现场后，王大碧的丈夫李凤强赶到蔬菜种植基地使用洋叉（木棍）将驾驶旋耕机的冯焕品打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项规定，对李凤强处行政拘留五日，并处行政罚款贰佰元。原告李凤强不服，向本院提起行政诉讼。 原告李凤强诉称，原告家庭主要经营蔬菜种植，2020年1月2日，因原告家庭所种植的蔬菜被冯焕品毁损，遂向汇川公安分局泗渡派出所报警求助，泗渡派出所工作人员达到现场后，未对冯焕品毁损原告蔬菜的行为进行制止就离开。泗渡镇派出所工作人员离开后，冯焕品继续对原告种植蔬菜进行毁损，原告遂对其进行阻止并发生抓扯，后被告对原告作出汇公（泗）行罚决字[2020]2014号《行政处罚决定书》。被告的行政行为事实不清、证据不足、程序违法，依法应当撤销，且被告在原告蔬菜基地遭受侵犯报警时，其并未履行其法定职责，对当事人的行为未予以处罚，存在明显不公。故请求：1、撤销被告汇川公安分局作出的汇公（泗）行罚决字[2020]2014号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。 被告汇川公安分局辩称，（一）关于原告提出事实不清，证据不足的问题。汇川公安分局泗渡派出所于2020年1月2日受理李凤强殴打他人案。查明：2020年1月2日15时许，泗渡派出所接泗渡镇观坝村委会报案称：泗渡镇观坝村发生纠纷，请出警处理。民警到现场后获悉，2020年1月2日13时许，汇川区泗渡镇观坝村委会雇佣冯焕品驾驶旋耕机对观坝村蔬菜种植基地进行土地复垦时，王大碧以自己种植的白菜未得青苗费为由，站在旋耕机前面阻止冯焕品操作旋耕机复垦土地。经民警现场疏导，王大碧表示不再阻止复垦土地，民警离开现场后王大碧又再次阻止旋耕机工作。当日15时许，王大碧的丈夫李凤强赶到蔬菜种植基地使用木棍将已停止作业的旋耕机驾驶员冯焕品殴打致伤。认定上述违法事实的证据有：受案登记，被侵害人陈述，证人证言，相关单位证明，李凤强陈述等。 二、关于原告提出的程序违法问题。 《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”、第十三条规定“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，……”本案违法行为发生地在遵义市汇川区，属遵义市公安局汇川分局泗渡派出所辖区，由遵义市公安局汇川分局泗渡派出所办理并呈报批准处罚符合法规规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；......”、第八十二条规定：“......对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，......依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”、第八十四条规定：“询问笔录应当交被询问人核对；对没有阅读能力的，应当向其宣读。……”、第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定……”、第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；......决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”、第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”遵义市公安局汇川分局泗渡派出所按照上述法规规定开某取证，报经遵义市公安局汇川分局批准作出对李凤强予以行政拘留并处罚款的决定，并履行了相关告知义务，案件办理程序合法。综上所述，我局办理的李凤强殴打他人一案，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求人民法院予以维持。 被告汇川公安分局为证明其行政行为合法，在举证期限内提供了以下证据： 1、受案登记表、受案回执、抓获经过、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、执行回执、送达回执、缴款书（回单）。证明办案程序合法； 2、李凤强询问笔录； 3、冯焕品询问笔录； 4、姚某1询问笔录； 5、姚某2询问笔录； 6、冯某询问笔录； 7、杨某询问笔录； 8、冯焕品医院检查报告； 9、土地流转到期通知书和通知书照片及土地承包经营权转让合同； 2-9号证据证明目的：证明李凤强的违法事实。 10、户籍证明。证明李凤强等人的身份信息。 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是：第1号证据除处罚告知笔录外，对其余证据“三性”予以认可，该处罚告知笔录内李凤强本人并未签字，不能证明被告在作出行政行为时告知了原告享有的陈述和申辩的权利。该告知书中民警签字可能存在与案件不符的情形。对第2号证据李凤强的笔录“三性”无异议，但该笔录还体现有李凤强在与冯焕品发生争执时，其家庭所经营的蔬菜种植基地内所种植的蔬菜正在受到侵害，原告在向被告寻求帮助无果的情况下，只得自身寻求对财产的保护，所以导致本次纠纷的发生。对第2-7号证据中冯焕品等人的询问笔录“三性”无异议，但同时证明了原告在与冯焕品发生争执时，其所种植的蔬菜正在被冯焕品侵害。对证据第8号证据“三性”无异议，从该检查报告可看出冯焕品并未如被告所述被原告殴打致伤。对第9号证据“三性”均不认可，该组证据并非被告制作，无原件予以核实，该组证据与本案无关，原告家庭所经营的蔬菜种植基地经营权是否到期与本案没有关联性。对第10号证据“三性”无异议。 经庭审举证、质证，结合原告李凤强当庭陈述，本院认证如下：被告提供的全部证据具有真实性、合法性、关联性，且能够达到其证明目的，本院予以确认。 经审理查明，2012年6月7日，汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会（原遵义市汇川区观坝村民委员会）将其村民耕管的140亩土地使用权流转给李凤强从事蔬菜生产经营，并签订农村土地承包经营权转让合同，约定流转期限为2011年11月30日至2018年11月30日止。因土地流转期限届满，汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会先后于2019年10月29日、12月20日、12月25日向原告户下达通知，要求于2019年12月30日前将其土地上种植的农作物予以收割，截止2019年12月30日，原告仍未将其土地上种植的农作物予以收割。 2020年1月2日，汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会雇佣冯焕品驾驶其旋耕机对泗渡镇观坝坝区（包含李凤强承包土地）的土地进行复垦。当日13时许，原告之妻王大碧以其种植的白菜未得到青苗费为由，采取站在旋耕机面前的方式阻止旋耕机操作进行土地复垦，同时电话报警。被告汇川公安分局泗渡派出所接到报警后出警。王大碧经民警劝解后离开，后又返回复垦现场阻止复垦，泗渡派出所民警再次到现场对王大碧进行劝解，王大碧经民警劝解后再次离开。当日15时许，原告李凤强与王大碧共同到复垦现场，原告李凤强责问冯焕品为何要毁损其蔬菜，双方发生冲突，期间，李凤强便捡起地上木棍（长约1米、直径四公分左右的木棍）打在冯焕品身上，同时打了冯焕品一巴掌，将冯焕品打伤在地。汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会工作人员立即报警并将其送往遵义市第一人民医院救治，经检查诊断：左侧鼻骨骨折，脑深部白质多发缺血灶。 案发后，被告汇川区公安分局泗渡派出所民警于事发当日口头传唤李凤强进行询问，当日对姚某1、姚某2、冯某、杨某进行调查取证，次日对冯焕品进行询问调查。 2020年1月3日，被告汇川区公安分局在查明有关事实后，向原告李凤强告知行政处罚的事实、理由、依据及拟处罚结果。原告李凤强拒绝在行政处罚告知笔录上签名。庭审中，原告认可被告办案民警当时已向其宣读告知笔录内容。当日被告汇川区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项规定作出汇公（泗）行罚决字[2020]2014号《行政处罚决定书》，对李凤强处行政拘留五日，并处行政罚款贰佰元。均已经执行。 本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查。包括行政行为证据是否确凿，适用法律法规是否正确，是否符合法定程序。（1）事实方面，本案事发后，被告依法对李凤强和冯焕品及有关证人进行调查，且被告调查询问中原告李凤强也承认殴打冯焕品的事实，同时有受害人冯焕品及证人姚某1、姚某2、冯某、杨某的调查笔录和遵义市第一人民医院对冯焕品伤情检查报告予以证明，李凤强殴打冯焕品事实清楚，证据确凿。（2）程序方面，被告在接到报警后，随即赶到现场，随后对当事人及有关证人开某取证工作，在事实清楚，证据确凿基础上，被告在对原告作出行政处罚决定前，依法告知了原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚结果，并告知原告依法享有陈述、申辩的权利，充分保障了当事人应当享有的权利，程序合法。（3）法律适用方面，本案原告殴打他人，并致他人受伤，事实成立，被告根据原告殴打他人的起因、情节、结果和社会危害程度等有关因素，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百以上五百以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对李凤强处行政拘留五日，并处行政罚款贰佰元，适用法律正确，处罚适当。 另，关于原告诉称在其蔬菜基地遭受冯焕品侵犯时报警，公安机关未履行法定职责，对冯焕品的行为未予以处罚，存在明显不公。本院认为，冯唤品是受汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会雇佣对李凤强流转土地进行复垦，且汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会先后于2019年10月29日、12月20日、12月25日向原告户下达通知，要求于2019年12月30日前将其土地上种植的农作物予以收割，截止2019年12月30日，原告仍未将其土地上种植的农作物予以收割，故汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会采取强制方式收回流转土地，但冯唤品的行为就是汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会的行为，原告与汇川区泗渡镇观坝社区居民委员会之间存在民事法律关系，原告如果认为其蔬菜、青苗遭受侵犯产生损失，可以通过民事诉讼途径予以救济，但其采取暴力殴打他人方式解决，是法律所禁止的违法行为，故原告诉称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，被告汇川公安分局对原告作出的汇公（泗）行罚决字[2020]2014号《行政处罚决定书》证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李凤强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李凤强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张家学 人民陪审员  王章辉 二〇二〇年七月十六日 法官助理邹玉琪 书记员吴颖