wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1703号 原告：唐伟，男，汉族，1983年9月20日出生，住河北省涿州市。 被告：李泽，男，汉族，1980年4月11日出生，住黑龙江省嫩江县。 原告唐伟与被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟到庭参加诉讼，被告李泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款20433元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年前后从原告处赊取装饰材料共计货款20433元，被告为原告出具欠条一张，之后经原告多次催要无果，现原告诉至法院，望判如所请。 被告李泽未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：被告于2020年1月23日向原告出具的欠条一张（金额20433元）。被告李泽未到庭，未进行举证、质证。经审查，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院经审理查明：被告李泽于2020年1月23日向原告唐伟出具《欠条》一张，上书：今欠唐伟涿州工地材料款20433元。 本院认为，原告唐伟出示的证据足以证明被告李泽拖欠原告货款20433元，被告李泽应当向原告偿还上述款项。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应当予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告李泽经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李泽自本判决生效之日起十日内向原告唐伟支付货款20433元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费155元，由被告李泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年七月九日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执2160号高义康：姜明法申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，立案执行标的额为78491.11元。本院在执行过程中，你们双方达成和解并当场履行70000元，其余的金额申请执行人姜明法自愿放弃。至此，本院(2020)苏0612执2160号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执363号   申请执行人：王启祥，男，汉族，1995年4月1日出生，住德令哈市。   被执行人：尼玛才仁，男，蒙古族，1996年12月14日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初747号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年七月三日   书 记 员 旦 木 登
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4377号原告：蒲胜南，男，1992年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：安徽名创装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央名门7号楼101-112号，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。法定代表人：宋越。被告：宋越，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告蒲胜南与被告安徽名创装饰工程有限公司、宋越装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案。原告蒲胜南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒲胜南撤诉处理。案件受理费344元，减半收取计172元，由蒲胜南负担。审判员  宫占好二〇二〇年七月二十八日法官助理李玉峰书记员宋琳
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1157号 原告：陈华新，男，1950年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：陈培锋，男，住上海市松江区，系原告之子。 被告：马永春，男，1956年3月9日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 原告陈华新与被告马永春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华新的委托诉讼代理人陈培锋、被告马永春的委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告租金128001.12元；3、判令被告支付给原告应退资金的占用利息（暂计算至起诉日：9361.00元）；4、判令被告支付违约全448001.12元；5、判令被告归还占有乙方的财产及文件资料；6、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日被告将自己名下的位于雄安新区容城县北侧）向导职业学校东侧沿街店铺出租给原告并签定了书面《房屋租赁合同》，合同约定租期为3年（2018.1.1-2020.12.31），年租金16万元、租金一年一付。同时约定如遇拆迁“凡按照政府规定属于承租户的补偿属于乙方，属于出租方的权益归甲方”，装修约定“装修添加物归乙方”。合同签订后原告按照合同的约定向被告支付了16万元的租金，并对房屋进行了装修使用。2018年3月14日被告对原告租赁使用的房屋进行断电断网，严重影响原告的正常工作，2018年4月5日被告强制拆除原告租赁使用的房屋，并将原告公司使用的车辆及屋内一切设备用品强制搬走并占用至今未归（车辆已归还），被告的行为已经构成违约。 被告马永春辩称，1、由于双方签订租赁合同的房屋被拆迁，导致合同不能履行，是因建设雄安新区需要，属于不可抗力，对于合同不能履行被告不存在过错，不应承担任何责任。2、原告现在起诉要求解除房屋租赁合同，说明原告认为合同还在一直继续履行，所以原告应继续给付拖欠的被告的两年租金共计32万元，并承担违约责任。3、房屋租赁合同第二条的第一项和第三项明确约定“如遇政府拆迁，乙方无条件配合”“拆迁公告发布后，租金计算截止到承租方搬清当月，甲方多退少补”，故返还剩余租金应从2018年5月份开始计算。4、由于拆迁是政府行为，被告没有占有原告财产，原告财产已于2018年4月5日的拆迁当日存放于容城镇镇政府，被告也于2018年4月5日的拆迁当日通知原告自取，原告也取回了包括汽车等部分财物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月27日，原、被告就位于雄安新区容城县北侧）向导职业学校东侧房屋签订房屋租赁合同，合同约定租期为3年（2018年1月1日-2020年12月31日），年租金16万元、租金每年支付一次。合同签订后原告向被告支付了16万元租金，并对房屋进行了装修使用。2018年4月5日，案涉房屋被拆除。原告支付了2018年度的房租共计16万元，其中房屋拆除前为41205（160000÷365×94）元，拆除之后为118795（160000－41205）元。认定上述事实的证据有房屋租赁合同、房租付款证明、庭审笔录等。 本院认为，非因合同双方的原因导致合同目的无法实现的，合同应予解除。2018年4月5日涉案房屋拆除，合同目的已无法实现，房屋租赁合同应予解除，故合同解除之日应为2018年4月5日。原告主张合同应自2018年3月14日断电之日解除，但被告对原告提交的挂号信函收据不认可，收据中无收件人；对原告单方出具的函告被告亦不认可，函告中“每日用汽油机发电”亦不能证明原告已经不再使用涉案房屋，故本院认定的房屋租赁合同的解除时间为房屋拆除之日。因2018年4月5日涉案房屋被拆除，原告合同目的已无法实现，故被告关于应从2018年5月份返还剩余租金的抗辩理由，本院不予支持。合同解除后，被告应将原告已经支付的2018年4月5日之后的租金118,795元，退还原告。原告主张应退资金自2018年4月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，本院予以支持。原告主张被告应支付提前解除合同的违约金，因涉案房屋的拆除不可归责于原、被告双方，非因被告过错，故原告该主张本院不予支持。原告主张被告归还占有原告的财产及文件资料，证据不足，本院不予支持。综上，被告应返还原告剩余租金118,795元，并自2018年4月5日起支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马永春于本判决生效之日起十日内返还原告陈华新租金118,795元； 二、被告应于本判决生效之日起十日给付原告利息，以118,795元为基数，自2018年4月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,654元，由原告负担4,827元，由被告负担4,827元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  李英华 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  肖丽颖 二〇二〇年七月三日 书 记 员  赵泽龙
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执479号 申请执行人：吴俊生，男，1986年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：陈虎，男，1988年8月14日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人吴俊生与被执行人陈虎民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统调查均未发现被执行人陈虎有可供执行财产；申请执行人吴俊生亦未向本院提供被执行人陈虎可供执行财产状况。经约谈，申请执行人吴俊生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年七月三十日 书记员  郎超
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执191号申请执行人:王建，男，1994年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：尹群红，女，1971年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月7日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初86号民事判决书，履行义务内容为：被告尹群红于本判决生效之日起十日内向原告王建偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月3日起向原告王建支付至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币314元及公告费，由被告尹群红负担。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人名下除有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初86号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年七月三日书记员  王 景
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1654号申请执行人郝云，女，1986年3月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人汪文龙，男，1984年10月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。郝云与汪文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初9338号民事调解书已生效。依该调解书，汪文龙应归还郝云借款56000元，于2020年3月、6月、9月、10月，分四期，于每月的最后一日前分别归还郝云14000元；如汪文龙有任何一期未按约履行付款义务，郝云可以就汪文龙尚未履行的全部款项一并申请执行；案件受理费613元，由汪文龙负担。因汪文龙未履行该生效法律文书确定的义务，权利人郝云向本院申请执行，要求汪文龙支付56613元。本院于2020年4月8日立案，执行标的56613元，执行费749元。本案执行过程如下：1.2020年4月8日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。2．4月8日、7月20日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行中，本院向苏州市各区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经执行系统网络查询，亦未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记信息。4.经关联案件查询，被执行人在本市涉多起被执行案件，均未有效执结。苏州市虎丘区人民法院至苏州市虎××区××花园××区××、××室调查，未发现被执行人下落或财产。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实未提出异议，未申请执行悬赏、调查令，未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、（2019）苏0505执3297号执行裁定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年七月二十八日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3291号原告：梁文献，男，1972年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：徐建义，男，汉族，住襄阳市襄州区。原告梁文献诉被告徐建义买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。梁文献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款75670元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至还清全部欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月18日，被告购买原告化肥，计货款95670元，于同日出具欠条。被告于2017年7月还款20000元，下欠75670元未还。经多次催要，被告至今未还。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告系徐建义，欠条出具人名字是许建义，两者不符。经查找梁文献提供的徐建义的住所，该村辖区无徐建义此人。又经向公安机关调查，亦无徐建义此人。经向梁文献释明，梁文献也不能提供徐建义的具体信息，应视为被告不明确，故梁文献的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回梁文献的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年七月十日书记员  李 勇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执361号申请执行人:谢柯，女，1992年4月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：汪黎明，男，1981年10月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院审理谢柯与汪黎明民间借贷纠纷一案作出的（2019）鄂1223民初2649号民事调解书于2019年12月2日发生法律效力。因汪黎明未履行上述调解书确定的给付内容，谢柯向本院申请执行，本院于2020年4月28日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：汪黎明立即履行本院（2019）鄂1223民初2649号民事调解书确定和的和法律规定的义务。审判员  黄凡明二〇二〇年七月二十三日书记员  邓昌昊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异218号 异议人（利害关系人）：**，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。 申请执行人：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公楼1楼，统一社会信用代码91430000183808685H。 法定代表人：周勇，该司董事长。 被执行人:陈建辉，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人湖南省直建筑安装工程有限公司(以下简称湖南省直公司)与被执行人陈建辉建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤2071执5525号]中，异议人**对本院执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人**主要称，异议人与湖南省直公司于2011年6月2日签订湖南省直建筑安装工程有限公司华南区域公司设立协议书，双方约定由异议人承包华南区域公司，负责湖南省直公司在华南地区业务经营。2016年1月14日，双方签订省直中山分公司**经营期间审计报告。根据审计报告第六项第3点约定，异议人以湖南省直公司名义向被执行人陈建辉追讨的工程款归异议人所有。现湖南省直公司与陈建辉纠纷案件已进入执行程序，被执行人陈建辉名下位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房及室内财产拍卖得款896325元。根据约定，上述款项应归异议人所有。为此，提出本案异议，请求：中止对被执行人陈建辉名下位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房及室内财产拍卖得款896325元的执行。 异议人**为支持其异议请求，提交的主要证据有：本院(2019)粤2071执5525号受理申请执行案件通知书，协议书及审计报告。 本院查明，湖南省直公司与陈建辉建设工程施工合同纠纷一案，根据中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终2292号民事判决：陈建辉应向湖南省直公司返还工程款1687891.96元、支付鉴定费5.6万元。判决生效后，因陈建辉未履行付款义务，湖南省直公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2071执5525号。 案件执行中，本院依法拍卖被执行人陈建辉名下位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房及室内财产，所得执行款经分配，湖南省直公司分得各类款项803580.48元。 另查，2019年7月10日，本院收到新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院作出的(2019)新0204执213号执行裁定及(2019)新0204执213号之一协助执行通知书，请求协助冻结湖南省直公司在本案执行债权案款7934970元。2020年4月7日，本院又收取该院(2019)新0204执213号之四协助执行通知书，请求将湖南省直公司执行债权案款划付该院，限额6310264.93元。 另据，**提交的材料显示，**、湖南省直公司曾于2011年6月2日签订协议书一份，并于2016年1月14日共同确认审计报告一份。 本院认为，本案执行依据确定的债权人为湖南省直公司，本院强制执行所得款项，应当支付给（2019）粤2071执5525号案件申请执行人，即湖南省直公司。但执行过程中，因湖南省直公司涉及另案债务案件，其在本院（2019）粤2071执5525号案件应收执行款，已被白碱滩区人民法院冻结、提取，本院依法应当予以协助。**以与湖南省直公司之间有承包关系为由，主张湖南省直公司在本院（2019）粤2071执5525号案件执行款属其所有，实为其与湖南省直公司内部关系，应当另循途径解决，如**认为本案执行依据错误，亦应依法申请再审或者通过其他程序解决。**本案执行异议，不符合法律规定的受理条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人**的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇二〇年七月七日 书记员 梁君仪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执388号申请执行人：向正兴。被执行人：刘建雄。本院在执行申请执行人向正兴与被执行人刘建雄承揽合同纠纷一案中，查明被执行人刘建雄无其他财产可供执行，申请执行人向正兴亦不能提供被执行人刘建雄可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3356号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人刘建雄尚欠申请执行人向正兴借款6000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年七月九日书记员  陈 显
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4279号原告:昆明腾信投资有限公司,统一社会信用代码：91530102054686343X。住所:云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林。委托代理人：师洋，男,汉族，1987年5月13日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州文山市，系昆明腾信投资有限公司员工，特别授权代理。被告：赵豫明，男，汉族，1971年11月11日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司诉被告赵豫明商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计人民币50元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年七月九日书记员  王怡荔
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执730号 申请执行人：四川省岳池县爱众水务有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇建设路19号，统一社会信用代码91511621209750013K。 法定代表人：付彪，公司董事长。 委托代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆，公司董事长。 四川省岳池县爱众水务有限责任公司与成都市南极房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初944号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都市南极房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，四川省岳池县爱众水务有限责任公司向本院申请执行，要求成都市南极房地产开发有限公司支付工程款人民币3426597.00元。本院于2020年5月25日立案。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询其财产，未查找到可供执行财产。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 四、通过现场调查未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况已告知申请执行人的委托代理人，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人成都市南极房地产开发有限公司现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执730号案件的本次执行程序。 被执行人成都市南极房地产开发有限公司负有继续向申请执行人四川省岳池县爱众水务有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金 言
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1296号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园A7#商墅3层2单元-2。统一社会信用代码91350427077419205W。 法定代表人：朱世美，总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男。 被告：陈美琴，女，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告陈美琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年七月七日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初427号 原告：李文珍，男，1968年10月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区 委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 被告：冯加胜，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 第三人：李佳芹，女，1987年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告李文珍与被告冯加胜、第三人李佳芹执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文珍的委托诉讼代理人陈慧、被告冯加胜、第三人李佳芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2020）湘0406执异7号《执行裁定书》；2、请求判令继续执行（2019）湘0406民初1624民事裁定书，继续查封李佳芹名下的湘Ｄ×××××号宝马牌小汽车；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李文珍与左祖煜、李佳芹合同纠纷一案，本院依原告李文珍申请，于2019年8月5日作出（2019）湘0406民初1624号民事裁定书，并依该裁定书于8月查封李佳芹所有的宝马牌（湘Ｄ×××××）小汽车一辆。现被告冯加胜认为本院在查封宝马牌（湘Ｄ×××××）小汽车前李佳芹已将车辆转让与其，并将该车交付给了被告冯加胜，被告冯加胜请求解除对上述车辆的查封，本院2020年4月15日作出（2020）湘0406执异7号执行裁定书，裁定：“一、被告冯加胜的异议成立；二、解除对车牌号为湘Ｄ×××××号宝马牌小汽车一辆的查封”。原告认为，被告与第三人属于恶意串通，第三人为了逃避法律的制裁，恶意转移被查封的财产。原告为维护自身合法权益，恳请法院判如所请。 被告冯加胜辩称：因为第三人名下的车辆有一万多元的违章未处理，导致过户手续暂时办不了，等第三人处理完违章后，再办理过户才得知该车已经被法院查封；再者现金是第三人父亲要求支付现金，故没有转账给对方。 第三人李佳芹对事实和理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：本院在审理李文珍诉左祖煜、李佳芹合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0406民初1624号民事裁定书，裁定为：一、冻结左祖煜、李佳芹银行存款587500元，或者查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封李文珍所有的位于珠晖区的房屋（产权证号：08××92）。依该裁定书本院于2019年8月14日向衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2019）湘0406执保210号之一协助执行通知书，查封了登记在李佳芹名下的宝马牌（湘Ｄ×××××）小汽车一辆。本院于2019年12月10日作出（2019）湘0406民初2292号民事判决书，判决：解除原告李文珍与被告左祖煜于2016年8月9日签订的《协议书》；被告左祖煜、李佳芹在判决生效之日起十日内退还原告李文珍投资款500000元及资金占用费（资金占用费以本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准，自2016年8月10日起计算至实际退还之日止）。本案被告冯加胜认为本院在查封宝马牌（湘Ｄ×××××）小汽车前李佳芹已将车辆转让与其，并将该车交付给了被告冯加胜，被告冯加胜请求解除对上述车辆的查封，本院2020年4月15日作出（2020）湘0406执异7号执行裁定书，裁定：“一、被告冯加胜的异议成立；二、解除对车牌号为湘Ｄ×××××号宝马牌小汽车一辆的查封”。 另查明，2019年5月31日，冯加胜（买方）与李佳芹（卖方）签订车辆交易合同书，合同约定：就宝马730Ｌ车一辆，车架号8ＤＵ10250，发动机号为2Ｂ30ＢＦ，颜色为黑色，牌照号码为湘Ｄ×××××。车辆成交价为人民币壹拾壹万元整，付款方式为一次性付清；车辆成交以前的债权债务纠纷及各种事情由卖方在过户前处理好，以后出现的事情由买方自行负责处理；过户费由买方负责，费用由买方负责，时间为一年内；备注现金付壹拾万元整，余款等处理违章后付清。双方签订上述合同后，因李佳芹需要现金，冯加胜当即在中国建设银行股份有限公司衡阳彩霞街支行取出现金100000元交付给李佳芹，李佳芹收到款项后将宝马牌（湘Ｄ×××××）车辆及车辆行驶证交付给冯加胜。后因本院于2019年8月14日查封了上述车辆，导致双方未能办理车辆过户手续。 本院认为，冯加胜与李佳芹于2019年5月31日签订了《车辆交易合同书》，冯加胜支付车辆价款，李佳芹将车辆及相关手续交付给冯加胜，双方完成了交付，冯加胜取得了案涉车辆的所有权并占有、使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。根据上述法律规定，交付为机动车物权变动的生效要件，冯加胜与李佳芹完成了车辆的交付，冯加胜取得了该车辆所有权。登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理机动车所有权变更登记，并不影响该车辆所有权的转移。案件审理期间，原告李文珍对买卖合同提出鉴定，申请鉴定合同是在法院查封前签订还是其后签订，经本院与鉴定机构联系，并将相关鉴定要求告诉原告李文珍后，原告李文珍决定不申请鉴定。基于上述，对原告李文珍的诉请本院不予支持。 第三人李佳芹根据本院（2019）湘0406民初2292号民事判决书，左祖煜、李佳芹在该判决生效之日起十日内退还原告李文珍投资款500000元及资金占用费（资金占用费以本金500000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利息标准，自2016年8月10日起计算至实际退还之日止）。该判决已生效并进入执行程序。本案虽为执行异议之诉，原告李文珍的诉讼请求因证据不足未被本院支持，但原告李文珍与左祖煜、李佳芹之间的债权、债务并未清结，第三人李佳芹应该按判决履行法定义务，不得有转移、隐藏财产等行为。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告李文珍的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告李文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  郝先红 人民陪审员  刘义荣 人民陪审员  乌 琴 二〇二〇年七月十日 法官助理段倩雯 代理书记员  罗晓梅                            校对人：段 倩 雯                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条第（二）项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3270号原告：武汉龙乾胜物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号。法定代表人：张明啟委托诉讼代理人：张媛，女，1987年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。公司员工，特别授权。被告：方雄，男，1990年10月2日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉龙乾胜物业管理有限公司与被告方雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告武汉龙乾胜物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉龙乾盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉龙乾盛物业管理有限公司负担。审判员  金国银二〇二〇年七月二十三日书记员  吴召宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执949号申请执行人孙井龙，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王立辉，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人孙井龙与被执行人王立辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年8月14日作出（2019）苏0382民初1189号民事判决书：王立辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙井龙借款本金15万元、利息189000元，合计339000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费6385元，由王立辉负担。因被执行人王立辉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孙井龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年4月9日、2020年6月17日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行账户无有效余额可供执行。3、2020年4月9日、2020年6月17日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到一辆车已经查封未能实际扣押。4、2020年4月9日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2020年7月22日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  孙 双二〇二〇年七月三十日书记员  吴元乐
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初515号 原告：陈宏江，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗长金，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗家森，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈宏江与被告罗长金、罗家森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏江到庭参加诉讼，被告罗长金、罗家森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏江向本院提出诉讼请求：判令罗长金、罗家森返还借款本金8,000元及从起诉之日起至还款之日止按双方口头约定的利率2分计算的利息。事实和理由：陈宏江与罗长金、罗家森双方系多年朋友关系，2017年1月20日，罗长金、罗家森以做生意需要资金为由向陈宏江借款8,000元，口头约定陈宏江需要用钱时随时返还，因而双方没有约定还款时间及利息。但罗长金、罗家森借款后，多年来经陈宏江多次追讨，罗长金、罗家森均以各种理由推脱还款责任。为此，双方引起纠纷。 罗长金未作答辩。 罗家森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，罗长金以生意需要资金为由向陈宏江借款8000元，并出具一份《借条》，约定“兹向陈宏江借现金人民币捌仟元整（￥8000.00）此据借款人：罗长金担保人：罗家山身份证3504261982××××××××2017年1月20日”。借款后，陈宏江多次催讨无果，于2019年11月7日具状向本院起诉，并申请诉前调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，陈宏江与罗长金之间存在借贷法律关系，罗长金至今尚欠陈宏江借款本金8,000元的事实，有陈宏江的庭审陈述及其提供的《借条》原件在案佐证，应予确认。故陈宏江主张要求罗长金偿还借款本金8,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈宏江在诉状中自认借款时双方没有约定还款时间及利息，现又主张要求罗长金自起诉之日起按双方口头约定的2分利率计算借款利息，证据不足，陈宏江对此应自起诉之日即2019年11月7日起按年利率6%计算逾期还款利息给陈宏江。对陈宏江主张的超出该部分利息的诉讼请求，不予支持。陈宏江主张《借条》中签字担保的“罗家山”就是罗家森，要求罗家森承担还款责任的证据不足，不予支持。罗长金、罗家森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗长金应于本判决生效之日起三日内偿还陈宏江借款本金8,000元，并支付该款自2019年11月7日起至还款之日按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈宏江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由罗长金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  黄登忠 人民陪审员  郑文杰 人民陪审员  郭齐统 二〇二〇年七月七日 法官 助理  吴 浈 书 记 员  廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1509号 原告：陈如成，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：邴亚来（又名邴亚全），男，1976年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张丽军，女，1974年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告陈如成与被告邴亚来、张丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年4月8日裁定转为普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈如成到庭参加诉讼，被告邴亚来、张丽军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈如成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元，利息86400元（利息按月利率1.5%自2014年2月4日计算至2020年2月4日），合计166400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告邴亚来、张丽军夫妻以生意周转为由向原告借款80000元，当日向原告出具借条一张，约定每月利息1200元，即月利率1.5%，2014年2月4日结付一年利息14400元；之后，原告经多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 邴亚来、张丽军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、村委会证明和借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，邴亚来向陈如成借款80000元，并以邴亚全为名出具借条一份，约定每月利息1200元，即月利率1.5%；邴亚来已支付一年利息14400元。剩余借款本息，陈如成经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，邴亚来向陈如成借款80000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，双方民间借贷关系成立，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。陈如成要求邴亚来偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律、法规禁止性规定，陈如成主张按照约定支付利息，本院予以支持。陈如成诉请张丽军偿还借款，证据不足，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邴亚来于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如成借款本金80000元，支付利息86400元（利息按月利率1.5%自2014年2月4日计算至2020年2月4日），合计166400元； 二、驳回原告陈如成对被告张丽军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，公告费200元，合计3828元（原告已预交），由被告邴亚来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年七月十日 书 记 员  田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初741号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人何立强,男,1982年2月4日出生于安徽省宿州市,汉族,初中文化程度,务工,住宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月23日被宿州市公安局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）659号起诉书指控被告人何立强犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人何立强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日21时20分许,被告人何立强酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市淮海南路由北向南行驶至鞋城二路国际实验学校南门处时,在发现前方交警查酒驾时为逃避检查掉头行驶，随即被宿州市公安局交警支队六大队民警拦截查获,随后民警将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定,何立强静脉血液中乙醇含量为99.11毫克／100毫升。 何立强经公安机关传唤于2020年6月12日主动到案,并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何立强在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何立强认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。何立强经公安机关传唤主动到案,如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻处罚。何立强逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。建议对被告人何立强判处拘役一个月,缓刑二个月，罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人何立强的供述和辩解、证人张某的证言、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见、宿州市公安局交通警察支队六大队出具的查获经过、视听资料及相关书证等证据证实。 被告人何立强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人何立强于开庭前已将罚金人民币三千元缴至本院。 本院认为，被告人何立强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何立强经公安机关传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人何立强逃避公安机关依法检查，应予从重处罚，但鉴于逃避检查情节轻微，依法对其酌情处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何立强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王恒民 二〇二〇年七月三十日 书记员  董相男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初431号 原告：侯明霞，住涿鹿县。 被告：徐生林，住涿鹿县，现下落不明。 原告侯明霞与被告徐生林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告侯明霞到庭参加诉讼，被告徐生林经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 侯明霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款24,320.29元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年9月23日，原告替被告履行法院债务45,800.00元，被告保证2020年4月1日前偿还。2019年9月归还21，479.71元，剩余24,320.29元一直未还。 徐生林在答辩期间未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交《借条》及《交易详情》各一份，以证实被告为履行法院执行款向原告借款45，800.00元。被告未到庭无质证意见。原告提供的《借条》上有被告签字，具备证据的真实性，故具有证据效力。 根据上述有效证据及原告陈述，本院确认事实如下： 原告购买被告楼房未办理过户手续，且原告尚欠被告购房款21，479.71元未付。2019年9月23日，原告为顺利办理过户手续，借给被告45，800.00元用于履行法院执行款，被告向原告出具《借条》一份，约定2020年4月1日归还。 本院认为，被告为履行法院执行款向原告借款45，800.00元，双方形成的民间借贷关系合法有效受法律保护，被告应按照约定的时间归还原告借款。因原告欠被告房款21，479.71元未付应予以抵销，故被告应返还原告借款24，320.29元。 综上所述，对原告要求被告返还借款24，320.29元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐生林于本判决生效后三日内返还原告侯明霞借款24，320.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  马雪松 人民陪审员  渠春军 人民陪审员  任继宏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  武威娜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1236号 申请人：周婷，女，汉族，1989年8月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人周婷与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初405号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人周婷违约金28172元，并承担执行费323元,共计28495元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年6月8日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,正在进行拍卖,申请人等待参与分配。 4、本院于2020年3月13日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 6、经过我院强制执行，实际执行到位执行款803876.97元，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周婷。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 书记员 崔泰川
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终779号 上诉人（原审被告）：张书铭，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区江南水乡首届业主委员会。 法定代表人：辛云飞，该委员会主任。 被上诉人（原审原告）：巴中市万佳物业管理有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道293号，统一社会信用代码915119007978553391。 法定代表人：何永东，该公司负责人。 上诉人张书铭因与被上诉人巴中市巴州区江南水乡首届业主委员会、巴中市万佳物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张书铭收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张书铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初921号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：陈童良，清收事业部员工，特别授权。被告：南丰县富鼎彩印有限公司，住所地南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码9136102355602936X1。法定代表人：肖经群，执行董事。被告：倪新黎，男，1974年9月6日出生，汉族，南丰县人。被告：肖经群，女，1973年12月26日出生，汉族。被告：倪兴华，男，1990年3月9日出生，汉族，南丰县人。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告南丰县富鼎彩印有限公司、倪新黎、肖经群、倪兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良，被告倪新黎、被告倪兴华到庭参加诉讼。被告南丰县富鼎彩印有限公司、肖经群经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告南丰县富鼎彩印有限公司归还借款465万元及利息91304.69元（截止2020年5月25日），之后的利息计算方式：465万元从2020年5月26日起按合同约定年利率5.655%算至2020年6月11日，之后的逾期利息按约定的罚息利率8.4825%算至还清之日；2.被告倪新黎、肖经群、倪兴华在其保证范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费由四被告承担。事实和理由：根据县委县政府扶持中小企业的有关精神，被告南丰县富鼎彩印有限公司于2019年6月12日以缺少流动资金为由向原告申请465万元财园信贷通贷款，以倪新黎、肖经群、倪兴华为连带保证人，期限一年，于2020年6月11日到期，年利率5.655%，按月结息，逾期在约定利率基础上加收50%。南丰县富鼎彩印有限公司违反按月结息的约定，贷款即将到期，经原告催收被告拒不归还，南丰县富鼎彩印有限公司已被农行起诉并进入执行阶段，为保证原告的贷款资金安全，诉诸法院。被告南丰县富鼎彩印有限公司、肖经群未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。被告倪新黎辩称，蓝欣啤酒厂需要资金周转，县政府让南丰县富鼎彩印有限公司帮忙，以自己的名义帮蓝欣啤酒厂贷款，所以只有115万元借款是南丰县富鼎彩印有限公司的欠款，其他都是帮蓝欣啤酒厂贷的。被告倪兴华辩称，南丰县富鼎彩印有限公司原来的股东退股，倪新黎让我作为名义股东。保证合同要股东签字，我就作为保证人到签字。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告南丰县富鼎彩印有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，主要约定：1.可循环借款额度465万元，额度有效期自2019年6月12日起至2020年6月11日止；2.浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；3.按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4.逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；5.借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分立即到期。同日，为确保上述《流动资金借款合同》的履行，倪新黎、肖经群、倪兴华作为保证人与原告签订《保证合同》，主要约定：1.被担保的主债权为原告依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为465万元；2.保证担保的范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用；3.保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。2019年6月12日，原告将借款465万元发放至南丰县富鼎彩印有限公司的账户，该笔贷款执行年利率5.655%，到期日期为2020年6月11日。截止2020年5月25日，被告南丰县富鼎彩印有限公司拖欠利息91304.69元。2020年5月26日，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）赣1023财保28号民事裁定，查封南丰县富鼎彩印有限公司坐落于富溪工业园区的土地、厂房和倪新黎、肖经群坐落于南丰县琴城镇桔苑北路宏恒花园的一间仓储，原告承担了申请费5000元。以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》《保证合同》、借款凭证、账户流水、贷款试算、民事裁定书等及原告、到庭被告当庭陈述在案佐证。本院认为，《个人借款合同》《保证合同》、借款凭证系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告南丰县富鼎彩印有限公司未按合同约定按月付息，且借款到期后仍未偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，因此原告要求其还本付息及支付财产保全费，于法有据，应予支持。被告倪新黎辩称，案涉借款中350万元是帮蓝欣啤酒厂的，应由蓝欣啤酒厂归还，并提交收据、转账交易回单、账户流水等复印件，因倪新黎提交的证据无法达到其证明目的，本院对其抗辩意见不予采信。被告倪新黎、肖经群、倪兴华为南丰县富鼎彩印有限公司案涉债务提供连带责任保证，在借款人不履行合同义务时，应在担保范围内承担连带清偿责任，即对南丰县富鼎彩印有限公司所欠本息及应付的财产保全费承担连带清偿责任。被告倪兴华以其仅是南丰县富鼎彩印有限公司名义股东为由，辩称其不应承担保证责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。当然，倪新黎、肖经群、倪兴华承担保证责任后，有权向南丰县富鼎彩印有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南丰县富鼎彩印有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款465万元及利息（截止2020年5月25日的利息为91304.69元，从2020年5月25日起至2020年6月11日按年利率5.655%计算利息，从2020年6月12日起按年利率8.4825%计算利息至实际还款之日止）；二、被告南丰县富鼎彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西南丰农村商业银行股份有限公司财产保全费5000元；三、被告倪新黎、肖经群、倪兴华对被告南丰县富鼎彩印有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告南丰县富鼎彩印有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22365元，由被告南丰县富鼎彩印有限公司、倪新黎、肖经群、倪兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年七月十日书记员  樊 荣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2538号原告：张玉朋，男，1952年7月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区通海大道96号。法定代表人：水华，职务执行董事。原告张玉朋与被告淮安海普达机械制造有限公司（以下简称海普达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张玉朋及其委托诉讼代理人杨志芳、徐一苇到庭参加诉讼，被告海普达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张玉朋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月工资2630元。事实与理由：原告于2017年5月起至被告处担任切割工，工资构成为底薪+工龄工资+加班费等，原告底薪为2600元/月。2019年7月31日，被告口头告知原告，因被告股东之间存在纠纷且公司经营困难，被告即日起停产，原告回家等待具体的开工时间。此后原告一直未等到通知，再去被告处发现公司已经关闭了，但被告一直未发放原告2019年7月工资2630元。被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，为维护合法权益，原告于2020年5月6日向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由决定不予受理，原告不服诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海普达公司未答辩，亦未举证，视为放弃抗辩权利，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳动，被告至今尚欠原告2019年7月工资2630元，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告淮安海普达机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张玉朋2019年7月工资2630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年七月三十日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7531号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：王国昊，男，1975年5月14日出生，蒙古族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告王国昊物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0403民初881号 原告：殷宪伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘春香（一般代理），山东薛国律师事务所律师。 被告：王开支，男，1975年8月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘春（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：杨经泗，男，1975年11月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告殷宪伟与被告王开支、杨经泗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷宪伟撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，保全费370元，由原告殷宪伟负担。 审判员  孙中鹏 二〇二〇年七月十日 书记员  李 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗文俊，男，汉族，1993年08月06日出生，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗文俊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月17日，卡号49×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金91920.4元，利息7564.11元，分期付款手续费7728.72元，逾期还款违约金14262.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告罗文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金91920.4元、利息（截至2020年4月6日为7564.11元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为14262.78元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7728.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告罗文俊负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月二十日书记员  李芳莹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢201号 申请执行人：张良华，男，生于1962年6月3日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：周林，男，生于1975年8月23日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：周文，男，生于1993年7月1日，汉族，住四川省岳池县。 张良华与周林、周文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民初3153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周林、周文未履行生效法律文书确定的义务，张良华向本院申请执行，要求周林、周文偿还借款人民币18.8万元及利息。本院于2020年5月12日立案。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询其财产，在被执行人周林、周文的银行账户扣划存款2万余元，因申请执行人在外地近期无法前来办理领款手续，将该款提存于本院案款专户。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 四、通过电话调查的方式对被执行人居住地干部进行了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周林、周文现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执恢201号案件的本次执行程序。 被执行人周林、周文负有继续向申请执行人张良华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金 言
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执536号之二 申请执行人：姚君芳。 被执行人：河北徐百商贸有限公司，住所地河北省保定市徐水县振兴西路北盛源中大街交汇处。 法定代表人：王峰，该公司董事长。 本院在执行姚君芳与河北徐百商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因河北徐百商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人河北徐百商贸有限公司的银行存款197384元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2712号 申请执行人：陈让，男，1974年1月3日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈让与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2712号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2712号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月三日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3936号原告：云南东道饲料有限公司，住所地昆明市东郊寺瓦路325号。法定代表人：阙洪春，系公司总经理。委托诉讼代理人：王志明，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏月会，系云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓广义，男，汉族，1986年4月28日出生，住贵州省威宁回族彝族苗族自治县。被告：潘玉会，女，汉族，1990年9月14日出生，住贵州省威宁回族彝族苗族自治县。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈俊朝、王廷国，系威宁自治县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张显，男，汉族，1975年8月16日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南东道饲料有限公司与被告邓广义、潘玉会、张显买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南东道饲料有限公司撤回对被告邓广义、潘玉会、张显的起诉。案件受理费因撤诉减半收取4554元（原告已预交）,由原告云南东道饲料有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年七月十日书记员代 芷菁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执286号 某某人民法院、王某某： 申请执行人某某人民法院与被执行人王某某附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)陕0403刑初89号刑事附带民事公益诉讼判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金50000元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院督促，被执行人主动交纳案款50000元，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执286号执行案件执行完毕，于2020年7月3日结案。 二〇二〇年七月三日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1138号 原告：嘉善奥南服装辅料有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜路219号。 法定代表人：李祥斌。 委托诉讼代理人：厉定隆，系公司员工。 被告：俞俭，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告嘉善奥南服装辅料有限公司与被告俞俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告嘉善奥南服装辅料有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告嘉善奥南服装辅料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善奥南服装辅料有限公司撤诉。 案件受理费881元，减半收取计441元，由原告嘉善奥南服装辅料有限公司负担。 审判员 陈 旻 二〇二〇年七月十日 书记员 胡旭波 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初907号 原告：薛文福，男，1973年12月28日出生，汉族，福建省福清人，住福建省福清市。 被告：林金华，男，1963年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛文福与被告林金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛文福向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金华偿还原告借款本金54000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月17日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款56000元；原告为此于2015年8月17日的前两天以现金形式支付给被告借款6000元，于2015年8月17日又以现金形式支付给被告借款50000元；被告为此于当日向原告出具了借条一张，并口头约定会尽快还清，未约定利息。被告于2016年4月14日以现金形式向原告偿还了2000元，后被告未再偿还任何借款本息。经多次催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告林金华未作答辩，也未举证、质证。 原告薛文福围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告林金华的户籍证明、借条一张等证据。被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告薛文福与被告林金华系朋友关系。2015年8月17日，被告以需要资金为由向原告借款56000元，被告为此于当日向原告出具借款金额为56000元的借条一张，该借条的主要内容为“借条借西坑薛文福现金伍万陆仟元借款人：林金华2015.8.17”。原告自认，被告于2016年4月14日以现金形式向原告偿还借款本金2000元。后被告未再偿还任何借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告林金华于2015年8月17日向原告薛文福借款56000元的事实，有原告提供的被告出具的借条一张及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还；原告自认，被告于2016年4月14日以现金形式向原告偿还借款本金2000元，故原告诉求被告偿还借款本金54000元（56000元-2000元），本院予以支持。原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2020年1月16日起计付资金占有期间利息，本院认为虽然借条中未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛文福借款本金54000元及利息，利息按年利率6%自2020年1月16日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告林金华负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年七月六日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初224号原告：韩宽明，男，汉族，1977年12月20日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托代理人：饶彩虹，系原告韩宽明妻子，代理权限：特别授权代理。被告：石长加，男，汉族，1965年9月21日出生，江西省乐平县人，住江西省乐平市。原告韩宽明与被告石长加民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告韩宽明于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宽明撤诉。案件受理费1263元，减半收取632元，由原告韩宽明负担。审 判 长  喻 欢人民陪审员  吴智成人民陪审员  汤青松二〇二〇年七月十日书 记 员  艾先伟
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初661号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，任总经理。 委托诉讼代理人：杨好，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：赵建喜，男，1983年5月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：韩文慧，女，1988年4月9日出生，汉族，住迁安市。 被告：李林研，女，1991年6月5日出生，汉族，住迁安市。 被告：赵建新，女，1981年8月3日出生，汉族，住迁安市。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆中和农信公司”）与被告赵建喜、韩文慧、李林研、赵建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司的委托诉讼代理人杨好，被告赵建喜到庭参加诉讼。被告韩文慧、李林研、赵建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵建喜和韩文慧共同偿还借款本金32770元，利息1087元，逾期利息878元（逾期利息暂计算至2019年11月1日，实际应计算至被告实际给付之日），总计34735元；2、要求被告李林研、赵建新对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年10月29日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告赵建喜和韩文慧领取借款后从2019年8月22日起未按合同约定偿还借款，截止至2019年11月1日尚欠原告借款本金32770元，利息1087元以及逾期利息878元（逾期利息暂计算至2019年11月1日，实际应计算至被告实际给付之日），经多次催收拒不返款，故诉至贵院。 被告赵建喜辩称：1、韩文慧与我系夫妻关系，我方有结婚证。李林研是我朋友，赵建新是我姐姐。2、原告起诉主张的欠款本金32770元不属实，实际欠本金金额为21562元，因本人经营不善导致饭店关闭，我方尽量争取在短时间内偿还该笔借款。 被告韩文慧、李林研、赵建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告赵建喜向原告重庆中和农信公司提交借款100000元的《小额贷款申请表》，被告韩文慧作为共同借款人，被告李林研、赵建新作为担保人，均在申请表中签字确认。2018年10月29日，原告重庆中和农信公司作为出借人，与借款人赵建喜、韩文慧和担保人李林研、赵建新共同签订了《借贷合同》，合同约定：“借款金额为人民币100000元，借款期间为从2018年10月29日起至2019年10月22日止，月利率为1.65%，贷款逾期的，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。保证人李林研、赵建新对上述全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满日的次日起二年。”同日，被告赵建喜、韩文慧、李林研、赵建新在《确认书》上签字，该《确认书》上明确写明“上述借款人须通过登录中和金服APP或关注中和金服公众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表”。庭后，原告重庆中和农信公司向本院提交了还款计划表，该计划表写明上述借款日期的计划还款日，分10期偿还，还款方式为有宽限期等额本息。 2018年11月1日，原告重庆中和农信公司通过银行转账向被告赵建喜放款100000元。 被告赵建喜、韩文慧分别于2019年1月22日、2019年2月22日、2019年3月22日、2019年4月22日、2019年5月22日、2019年5月24日、2019年6月22日、2019年6月25日、2019年7月23日向原告重庆中和农信公司还款10734元、11284元、11284元、11284元、16元、11268元、16元、11268元、11284元，共计已偿还原告重庆中和农信公司七期贷款，合计78438元（其中本金67230元、利息11208元）。 被告赵建喜、韩文慧自计划还款日2019年8月22日以后一直未还款，现尚欠原告重庆中和农信公司借款本金32770元（具体未还款时间和金额为：2019年8月22日应还借款本金10743元，2019年9月22日应还借款本金10921元，2019年10月22日应还借款本金11106元）。 以上事实有当事人当庭陈述、《小额贷款申请表》、《借贷合同》、《确认书》、银行客户电子回单、还款流水清单等证据予以证实。 本院认为，原被告签订了借贷合同，原告重庆中和农信公司已履行了出借义务，借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还借款，被告赵建喜、韩文慧按还款计划表履行了前七期还款义务后，未再按合同约定按期偿还借款，应承担还款并支付相应利息的责任，故原告重庆中和农信公司主张被告赵建喜、韩文慧偿还借款本金32770元的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆中和农信公司提出要求被告赵建喜、韩文慧支付利息及逾期利息的诉讼请求，经查，因合同中约定的利息和逾期利息总和经核算已超过年利率24%，不符合法律规定，应按年利率24%计算利息，对超过年利率24%的部分本院不予支持。被告李林研、赵建新在《借贷合同》和《确认书》中的担保人处签字，对借款的本金、利息及逾期利息承担担保责任予以确认，故对于原告重庆中和农信公司主张被告李林研、赵建新对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建喜、韩文慧于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金32770元及利息（自2019年8月23日起至2019年9月22日止，以10743元为基数，按年利率24%计算；自2019年9月23日起至2019年10月22日止，以21664元为基数，按年利率24%计算；自2019年10月23日起至付清之日止，以32770元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告李林研、赵建新对被告赵建喜、韩文慧的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告赵建喜、韩文慧、李林研、赵建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙     雅     会 法官助理 二〇二〇年七月十日武亚男 书 记 员 霍     红     丽
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1591号 王陆： 关于本院受理的被执行人王陆罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初811号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务交纳罚金。本案移送执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322财保11号 申请人：陈国胜，男，1949年10月12日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：陈忠民，男，1980年1月4日生，汉族，农民，住唐山市滦县。 被申请人：昌黎县晟鑫机动车驾驶员培训有限公司，所在地昌黎县葛条港乡歇马台村，统一社会信用代码：91130322056522166T。 负责人：陆晓臣，该公司总经理。 申请人于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昌黎县晟鑫机动车驾驶员培训有限公司所有的冀Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。申请人陈国胜向本院提供20000元予以担保。 本院经审查认为，申请人陈国胜的诉前保全请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人昌黎县晟鑫机动车驾驶员培训有限公司所有的冀Ｃ×××××号小型轿车，期限为1年。 二、扣押期间，不得对该车转让、变卖。 案件申请费220元，由申请人陈国胜负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  陈曦 二〇二〇年七月七日 代理书记员  徐盈
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5547号 原告：郭少康，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告：谭小燕，女，1990年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王俊平，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李跃辉，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北和发房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区大经北街18号花中城五金电料市场601室。 法定代表人：林余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于洋，男。 被告：河北问道投资咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区红星街16号2层。 法定代表人：何西显，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨继永，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 原告郭少康、谭小燕与被告河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日登记立案。原告郭少康、谭小燕于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭少康、谭小燕撤诉。 案件受理费3926元，减半收取计1963元，由原告郭少康、谭小燕负担。 审判员 薛 林 二〇二〇年七月九日 书记员 李翠玲
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1223执恢48号 申请执行人：童光芝，女，1969年10月12日生，汉族，住咸宁市咸安区， 被执行人：樊霞，女，1976年11月28日生，汉族，住咸宁市咸安区， 童光芝与樊霞民间借贷任纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院作出的（2017）鄂1202民初717号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书的确定：樊霞偿还童光芝借款15万元。因樊霞未按上述生效法律文书履行义务，童光芝向咸宁市咸安区人民法院申请执行，咸宁市中级人民法院指定崇阳县人民法院执行。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单; 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂1223执恢48号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄凡明 审判员  黄攀峰 审判员  刘建宏 二〇二〇年七月十日 书记员  卢 薇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4670号原告：冯林生，男，1956年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：张日留，男，1957年5月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：张天送，男，1986年5月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系被告的儿子。原告冯林生与被告张日留承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告冯林生、被告张日留到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原告申请调查取证，本院组织第二次开庭审理。原告冯林生、被告张日留及其委托诉讼代理人张天送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯林生向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告果树补偿款人民币65800元及利息(从起诉之日起至被告付清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于1991年雇被告在平山××王屋榕树头除草、开荒、搭厂、拉肥、种果树，92年被告叫其老婆杜××下来与原告合伙耕种农作物，当时原告投资了3000多元，被告并未投资，当年收入了20包稻谷，双方各得l0包，多年后原告与刘明、被告三人合伙挖鱼塘、种育果树等植物。2010年8月25日双方将土地租赁给周××、赖××、刘××三人合并耕种，并签订了《合同》，合同约定若国家征收土地时，附属土地上的果树补偿款双方各得50％。2017年2月土地被开发商征收，果树征收补偿款为202000元。当时开发商将现金直接转交被告手上，由其分配，按照合同约定，双方应当按照50％进行分配，但被告只给原告35200元，剩余人民币65800元并未给付，原告为此多次向被告追偿剩余补偿款，但被告对此不理不睬，原告无奈诉诸法院。被告张日留辩称：原告是诬告，这些东西没有这么多钱，也不是事实，是原告乱写的。原告冯林生对其诉讼主张提交了如下证据：1.身份证，证明原、被告的主体资格；2.合同，3.情况说明，4.调查笔录，2-4共同证明原、被告一起到赖××家里订立合同。案的证据与事实，本院认定如下：原告冯林生、被告张日留与案外人周××、赖××、刘××就土地租赁问题分别签订合同，合同内容大体一致。原告提供某年8月25日由原告冯林生（甲方）、被告张日留（甲方）与案外人周××（乙方）签订合同证明各方的约定情况，内容为：兹有冯林生、张日留开有丢荒土地，现开成水田，转租给周××同志种菜。经商量决定，冯林生、张日留称甲方，周××称乙方。1.乙方租甲方已开好水田一亩，每年每亩交租壹佰元给甲方，时间租到国家或老板征收为止。乙方已种上青苗，到时征收款甲乙各得50%。原告原告提供由被告张日留签名确认的调查笔录。张日留在笔录中称，案涉土地由王××杀草，后由被告夫妇开荒，开荒以后原告让被告一起耕田，收成各得一半，耕了四五年；因原告要田种香蕉、李仔，故应原告的要求分了田。原告种了4、5年后，香蕉、李仔全部死了，王××开荒的田就由王××出租。因被告不认识字，但土地需要出租，就让原告做参谋写协议，土地出租给三个人：“旦×、石×、刘××”。推鱼塘是被告自己推的，推到半途冯林生、刘×仔三人合伙，塘边的龙眼也是三人一起的。原告与被告出租的田，如果国家征用，两人都有份。诉讼过程中，原告向本院提交多份调查取证申请，但因原告仅提供申请书，未列明被调查人员身份、目的及与本案的关联性，故部分申请本院未予准许。原告称案涉土地是由惠东县××实业有限公司（以下简称××公司）征收的，经申请，本院至××公司的办公地点调查取证。该公司提供“惠东县××实业有限公司地上附着物补偿表”、收据、补偿协议书、评估报告等证实征收经过。根据补偿表列明情况显示，被征收的土地共10户人，分别为王×根、朱×兴、游×良、张×明、王×明、王×梅、王××、黄小勇、张天送、赖××。其中赖××补偿金额为116173元。原告对证据无异议，但认为张天送是被告张日留的儿子，征收款中张天送和赖××的款项都是原、被告共同开发的，张天送的征收土地是被告自留种地的那部分。经释明，原告未提供其他证据证实其所称的张天送被征收土地与其的关联性。被告对张天送的113000元认可，其他是别人的他不清楚。诉讼过程中，原告申请周×仔作为证人出庭作证。周×仔称其是××村的小组长，原告收到的果树补偿款是由被告交由其转交给原告的，第一次支付20000元，第二次在赖××土地征收后支付15000元。庭审过程中，原告称被告用于耕种的土地是原告出钱开荒的，被告不予认可，称是其自行开荒的，原告对其所称未提供证据证实。双方确认被告张日留的儿子张天送的土地与原告无关。原、被告在出租土地时约定利益按一人一半的方式分配，两人租用给赖××的土地共获得地上附着物补偿款116173元，赖××分给被告55000元，被告称已将该款项分配给原告35200元；原告确认收到35200元，但称赖××的地上附着物的补偿款分得15000元。原告主张应共同分配的款项为220000元，除赖××的征收款外，剩余款项为原告种植土地应得的补偿款，但未举证证实征收款的真实性及具体数额；被告称土地的地上附着物是其耕种的，故补偿款应由其取得，与原告合种的树等在鱼塘边，现在尚未征收。双方未提供与赖××签订的合同，但均称内容与周××签订的合同一致。本院认为，双方争议的是开荒地的地上附着物补偿款的分配问题。在庭审过程中，双方确定参与利益分配的为租给赖××土地的地上附着物的补偿款。根据原告提交的协议及庭审中双方的自认，赖××（乙方）与原、被告（甲方）约定在土地征收时各得一半的补偿款，而原告与被告的可得利益为均等的，即土地征收时地上附着物的补偿款为原告、被告各分得补偿款的四分之一；赖××的地上附着物的补偿款为116173元，按比例原告应分得29043.25元，现原告自认已从被告处取得35200元，已多于其应得款项，故原告诉请要求被告返还少分的补偿款及支付利息，理由不充分，本院不予支持。虽原告主张应分配的征收补偿款为202000元，但未举证证实存在除赖××的款项外的其余款项应予以分配；原告主张赖××的补偿款其仅分得15000元，剩余20200元为其耕种土地应得的款项，但提供的证据亦不足以证实其主张成立。故对于原告的上述主张，本院均不予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯林生的全部诉讼请求。案件受理费1445元，由原告冯林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  林亮程人民陪审员  王露春二〇二〇年七月六日法官助理周思敏书记员林妙儿
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2014号 原告兰溪市思隆物业管理有限公司，住所地兰溪市车站东路88号。 法定代表人，朱旭钊。 被告饶章辉，男，1981年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市思隆物业管理有限公司与被告饶章辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告兰溪市思隆物业管理有限公司以双方自行协商处理为由，于2020年7月3日撤回对被告饶章辉的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市思隆物业管理有限公司撤回对被告饶章辉的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告兰溪市思隆物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年七月十日 代书记员 傅 丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢483号 本院刑庭、李利青： 本院刑庭与李利青罚金一案，经本院立案执行，现被执行人李利青已支付法院在执的(2020)闽0481执恢483号案件的全部罚金共计人民币10000.00元。至此，本院刑庭向本院申请执行的(2020)闽0481执恢483号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2548号原告：耿开花，女，1966年4月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所实习律师。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区通海大道96号。法定代表人：水华，职务执行董事。原告耿开花与被告淮安海普达机械制造有限公司（以下简称海普达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告耿开花及其委托诉讼代理人杨志芳、徐一苇到庭参加诉讼，被告海普达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告耿开花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月工资2500元。事实与理由：原告于2017年11月起至被告处担任冲床工，工资构成为底薪+工龄工资+加班费等，原告底薪为2500元/月。2019年7月31日，被告口头告知原告，因被告股东之间存在纠纷且公司经营困难，被告即日起停产，原告回家等待具体的开工时间。此后原告一直未等到通知，再去被告处发现公司已经关闭了，但被告一直未发放原告2019年7月工资2500元。被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，为维护合法权益，原告于2020年5月6日向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由决定不予受理，原告不服诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海普达公司未答辩，亦未举证，视为放弃抗辩权利，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为:用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳动，被告至今尚欠原告2019年7月工资2500元，现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告淮安海普达机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告耿开花2019年7月工资2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 刘平静二〇二〇年七月三十日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉