wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1752号原告：仓刘成，男，1987年5月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：秦园，男，1986年10月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：林光亮，男，1987年1月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：秦永好，男，1984年9月28日出生，住宿迁市宿城区。原告仓刘成与被告秦园、林光亮、秦永好民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓刘成及其委托诉讼代理人吕继胜，到庭参加诉讼，被告秦园、林光亮、秦永好经本院依法传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告仓刘成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦园偿还原告仓刘成借款本金110000元及利息（从2019年12月3日起至2020年3月3日期间的利息为1650元，从2020年3月4日起至实际还款之日止期间的占用利息，按年利率6%计算）；2.被告林光亮、秦永好对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由为：2018年12月24日，被告秦园以资金周转为由向原告仓刘成借款110000元，被告林光亮、秦永好提供担保。现借款期限已经届满，原告仓刘成多次催要借款未果，因而成讼。被告秦园、林光亮、秦永好均未作答辩。本院经审理查明：2018年12月24日，被告秦园出具的《借条》中载明：“今借到仓刘成人民币拾壹万元整……归还于2019.12.24。借款人：秦园……担保人：林光亮……担保人秦永好……”。2018年12月24日至2018年12月26日期间，原告仓刘成通过银行与微信转账的方式向被告秦园支付借款本金110000元。借款出借后，被告秦园、林光亮偿还14500元；2019年12月24日，被告林光亮向原告仓刘成偿还借款本金10000元。另查明：原告仓刘成向被告秦园出借的借款中有60000元为江苏银行贷款。以上事实有借条原件、银行交易记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定民间借贷合同无效。本案中，原告仓刘成向本院提交的银行交易记录足以证实本案借款本金中的60000元为银行贷款（信贷资金），且订立借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实，故原告仓刘成与被告秦园之间订立的借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告仓刘成向本院提交其交付借款本金的交易记录，又被告秦园、林光亮、秦永好均未作答辩，故本院依法确认原告仓刘成交付借款本金为110000元。又借款发生后，被告秦园、林光亮共偿还24500元，因借款合同无效，故该还款应抵充借款本金，即被告秦园还应返还原告仓刘成85500元并自借款发生之日（2018年12月24日）起支付资金占用费。关于被告林光亮、秦永好的保证责任。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案的主合同为借款合同，该借款合同无效，故担保合同亦应无效。又对于担保并无另外约定，故被告林光亮、秦永好不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦园应于本判决生效之日起十日内清偿原告仓刘成借款本金85500元及资金占用费（以85500元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告仓刘成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由被告秦园负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年七月八日书记员  王 可法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3386号 上诉人（原审原告）：田志友，男，1976年12月15日出生，汉族，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市东高新珠峰大街180号珠峰花园。 负责人：张泰英，该分公司经理。 委托诉讼代理人：鞠爱国。 委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。 上诉人田志友因与江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称江苏大都石家庄分公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，劳动者的合法权利依法受到保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。田志友于2013年3月17日入职江苏大都石家庄分公司，一直在该公司工作。后因工资问题，导致诉讼。田志友诉请中主张2014年4月至2016年7月期间的工资，其在一审庭审中认可2014年4月至2014年7月工资已正常发放，田志友在仲裁笔录中认可截至2015年3月，工资尚剩余500元未支付，但称江苏大都石家庄分公司于2015年2月至2016年4月分七笔支付的66000元系其2014年4月至2015年2月的工资，故该66000元是否为此期间的工资？与一审认定不符，需予以核实。 关于江苏大都石家庄分公司主张的其公司负责人张泰英2015年8月1日向田志友支付现金1000元，2016年6月3日该公司向田志友前妻转账2000元，田志友不予认可。同时，2017年5月27日江苏大都石家庄分公司向田志友支付的7700元，江苏大都石家庄分公司称系补发办公室期间工资，田志友主张系其在内丘项目部工资，对以上转款，双方说法不一致，需一审法院予以核实。 因此，通过双方提交的证据来看，江苏大都石家庄分公司的工资发放并非按时、按月足额支付，其工资发放时间跨度较大，双方对工资的数额与对应的月份说法不一。如果一审法院没有充分的证据将工资数额与对应的月份核实清楚，关于拖欠工资的计算问题，是否应当首先确定工资支付标准，再结合欠付工资时间，计算拖欠工资总额；再对已经支付的工资数额予以扣减？故江苏大都石家庄分公司是否拖欠田志友工资以及拖欠田志友的具体工资数额是多少？需一审法院予以查明。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1230号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人田志友、江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司各自预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 张 楠 审 判 员 卢 亮 二〇二〇年七月一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 刘建烨 ——
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2959号原告：王平川，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：姚满新（又名姚全心、姚全新），男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省辉县。原告王平川因与被告姚满新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李炎适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王平川、被告姚满新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平川向本院提出诉讼请求:要求被告姚满新支付原告欠款5880元并支付从起诉之日至欠款全部偿清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃要求利息的诉讼请求。事实与理由:2016年被告姚满新承包位于焦作市演马办事处的打井项目，陆续在原告处购买石子。后经双方结算，截止2016年10月19日被告共计欠原告欠款5880元，并为原告出具了证明一张，载明欠原告打井石子款2880元及预支款3000元共计5880元的事实。后原告多次找被告催要该笔欠款，被告以种种理由推诿，至今拒不支付。被告姚满新辩称：原告王平川所述被告姚满新用其石子属实，另外3000元是井队老板尚保军让原告王平川捎给被告姚满新的，是预支给被告的材料费和生活费，这两笔款都不应该由被告支付给原告。理由是2018年打井的时候经过结账，井队老板尚保军把5880元扣下了。我在工地是给尚保军打井的，材料费由被告承担，我可提前预支材料费和生活费。本案5880元系尚保军提前预支给被告的材料费和生活费。我不认识王平川，当时是尚保军让原告王平川把这5880元给我，我收到5880元给王平川出具了证明条。所以我不同意支付原告款项。案经审理查明：被告姚满新于2016年10月19日向原告王平川出具证明条一份，内容：两眼机井石子32方，方/90元，计2880元（贰仟捌佰捌拾）属实，预支3000元（叁仟元），共计5880元（伍仟捌佰捌拾元）。焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初721号民事判决书中查明尚保军借用唐山燕丰公司的资质，以唐山燕丰公司的名义中标了焦作市演马街道办事处农田水利设施建设项目，于2016年8月25日与发包人马村区演马街道办事处签订了焦作市演马街道办事处官庄村、赵屯村、前蒋村、魏村农田水利项目的施工合同。之后，尚保军将部分打井工程分包给王平川施工，约定打井每米200元。王平川安排人员在魏村施工打机井4眼，共计400元。在官庄施工打机井4眼，共计400元。其中安排李增生施工2眼、郭风喜施工2眼，每眼深度100米。在前蒋村施工打机井5眼，共计400元。其中姚满新和宋鹏施工3眼、郭风喜施工2眼，每眼深度80米。以上工程量合计1200米，价款为240000元。王平川承认收到尚志军付其工程款153020元，其中包含王平川收到90000元，另外经王平川同意支付姚全新38020元、李增生4000元、郭风喜21000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告的石子，并出具了凭证，就应当按照双方约定的数额支付货款。故对原告王平川要求被告姚满新支付石子款予以支持。关于原告王平川要求被告姚满新支付预支款3000元的诉讼请求，焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初721号民事判决书认定姚满新系王平川安排施工，姚满新向王平川预支款也符合常理，故原告王平川现持有凭证要求被告姚满新支付预支款本院予以支持。对于被告姚满新的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚满新于判决生效后五日内支付原告王平川欠款5880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚满新承担。本判决为终审判决。审判员  李炎二〇二〇年七月三十日书记员  贺萌
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初326号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县安峰镇易卖得超市，住所地江苏省东海县安峰镇驻地振兴路西侧。经营者：陆斌。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东海县安峰镇易卖得超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月22日，原告奥飞娱乐股份有限公司以原、被告双方达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年七月二十三日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1003号 申请人：王春先，男，1964年1月23日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：任曼，女，1995年5月22日出生，汉族，住馆陶县。 申请人王春先与被申请人任曼房屋买卖合同纠纷一案，申请人王春先于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人任曼名下位于邯郸市丛台区予以查封。申请人王春先已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任曼名下位于邯郸市丛台区房产。 案件申请费5000元，由申请人王春先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何金峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨广姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执685号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：许宗坊，男，1987年9月18日出生，汉族，住北海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已生效的（2018）桂0502民初1878号民事判决书申请执行与被执行人许宗坊金融借款合同纠纷一案，申请标的额为263680.83元及利息，本院于2019年4月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人许宗坊名下位于北海市西南大道329号桐洋新城10幢1单元0904号房屋，本院依法委托广西佳业拍卖有限责任公司在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次、二次公开拍卖及变卖，但均因无人竞买而流拍。申请执行人不接受以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何丽燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执13638号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案〔依据：佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12828号等35案民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市蕊悦娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款18864.40元，该款项扣缴执行费180元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司18684.40元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5833号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡家琴，女，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡家琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告胡家琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡家琴偿还华融公司借款本金63618.45元、利息6878.75元、罚息12567.83元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡家琴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用829元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，华融公司与胡家琴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月0日向胡家琴发放贷款150000元。胡家琴按约还款至2019年2月28日，之后未还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，胡家琴尚欠华融公司借款本金63618.45元、利息6878.75元、罚息12567.83元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费829元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡家琴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡家琴清偿借款本金63618.45元、利息6878.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息12567.83元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10054.26元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费829元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告胡家琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金63618.45元、利息6878.75元、罚息10054.26元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡家琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费829元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计949元，由被告胡家琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5738号原告：陈春花，女，1996年6月22日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：翁杰，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：黄亚东，男，1971年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。第三人：周朝珍，女，1963年5月22日出生，汉族，住四川省达州市。原告陈春花与被告翁杰居间合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加第三人黄亚东、周朝珍参加诉讼。经查，黄亚东因涉嫌“国家电网招工”诈骗罪被四川省成都市青羊区人民检察院批准逮捕，本案案情与黄亚东涉嫌诈骗一案属同一类型。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案不属于经济纠纷案件，应当移送刑事侦查机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈春花的起诉。案件受理费485元全额退还原告陈春花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  刘春艳人民陪审员  徐 东二〇二〇年七月九日书 记 员  惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审269号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人杨江陵，住重庆市云阳县。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行杨江陵行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年7月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温存易
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初14924号原告：重庆久坤物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰一支路11号2号仓储库，统一社会信用代码91500000MA5YU0P26W。法定代表人：张振鹏，董事长。被告：王浩，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆久坤物流有限公司与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告重庆久坤物流有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆久坤物流有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆久坤物流有限公司撤回起诉。案件受理费534.5元，减半收取计267.25元，由原告重庆久坤物流有限公司负担。审 判 员 王中申二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审57号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。 被执行人：李长林，男，汉族，1971年12月11日生，住长春市双阳区。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年7月2日向本院申请强制执行长双自然资（监）罚[2019]77号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人李长林破坏耕地、开采草炭一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年10月21日将《行政处罚决定书》长双自然资（监）罚[2019]77号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长双自然资（监）罚[2019]77号号}里的“1、责令李长林限期一个月改正或治理破坏的一般耕地5674（5927-253）平方米。2、责令李长林限期一个月改正或治理破坏的基本农田253平方米，恢复原种植条件”的处罚决定，申请执行人又于2020年4月23日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，被执行人李长林未经依法批准，于2012年1月份占用长春市双阳区太平镇肚带河村三社集体土地耕地开采草炭，破坏耕地种植条件总面积5927平方米，占地地类为水田5927平方米，其中253平方米规划用途为基本农田，5674平方米规划用途为一般耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等证据为凭，申请执行人长春市双阳区自然资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1、责令李长林限期一个月改正或治理破坏的一般耕地5674（5927-253）平方米。 2、责令李长林限期一个月改正或治理破坏的基本农田253平方米，恢复原种植条件。 3、对破坏耕地种植条件的一般耕地5674平方米处以耕地开垦费1.8倍的罚款，对破坏耕地种植条件的基本农田253平方米处以耕地开垦费1.5倍的罚款，计：1.42元/平方米×4×5674平方米×1.8+1.42元/平方米×14×253平方米×1.5=65555.40元。 另查明，被执行人李长林已主动履行长双自然资（监）罚[2019]77号行政处罚决定书中的第3项，缴纳了罚款。现申请执行人长春市双阳区自然资源局申请执行行政处罚决定书中的第1、2项。 本院认为，长春市双阳区自然资源局具有作出行政处罚的法定职权。在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人破坏耕地的事实证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。处罚决定书事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资（监）罚[2019]77号号行政处罚决定中的第1、2项，即：“1、责令李长林限期一个月改正或治理破坏的一般耕地5674（5927-253）平方米。2、责令李长林限期一个月改正或治理破坏的基本农田253平方米，恢复原种植条件”由双阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李悦宁
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初962号原告：河南和鼎医药有限公司，住所地濮阳市人民路与开州路交叉口西200米路北258号。法定代表人：马宏军，该公司经理。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：范县陈庄镇中心卫生院，住所地范县陈庄镇陈庄北街。法定代表人：孙亚兵，该卫生院院长。委托诉讼代理人：白传国，男，1980年9月11日出生，汉族，住范县，该卫生院副院长。原告河南和鼎医药有限公司与被告范县陈庄镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张现足及被告委托诉讼代理人白传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南和鼎医药有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告药品款129479.74元及逾期付款损失（自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿完毕为止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告河南和鼎医药有限公司是以从事中成药、中药饮片、化学药制剂等批发为主的一家医药公司，原告河南和鼎医药有限公司名称于2017年3月31日由天方药业濮阳有限公司名称变更而来，原告公司股权等内容保持不变，被告范县陈庄乡中心卫生院因所在乡名称变更，现变更为范县陈庄镇中心卫生院。原告于2013年4月1日、4月8日、4月11日、4月15日、4月26日分别向被告供应价值26725.8元、4787.2元、79767.74元、8517元、9682元（共计129479.74元）的药品，并向被告提供了货物发票，被告收到药品和货物发票后，一直未履行医药款支付义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告范县陈庄镇中心卫生院辩称，被告认为不欠原告的货款，涉案货款为2013年4月份，为何时隔几年才催要货款。被告对票据的真实性不予认可，对于涉案药品是否收到，被告不清楚。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：河南和鼎医药有限公司营业执照、负责人身份证明、身份证复印件及工商登记变更信息各一份，证明原告具备合法诉讼主体资格，是本案适格主体。被告登记信息网络查询单一份及销货信息单三张，证明被告登记信息内容具备合法主体资格及2013年4月向被告提供药品的具体药品明细，同时证明收货单位为被告，结算方式为挂账及对应的发票号码等内容。2013年4月份原告向被告供货的发货配送单、销售清单、供货发票一组（共计44页），证明原告于2013年4月份分5次向被告供应了价值共计129479.74元的医药货物，同时原告向被告提供了货物购置发票和供货明细，所供货物经过了被告工作人员的签收，被告至今未支付货款。被告范县陈庄镇中心卫生院未提交证据。对于原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3，经被告委托诉讼代理人质证有异议，认为配送单上的签收人其不认识，对发货配送单不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，且被告于庭后向本院出具了签收人“李冰”、“刘沛”为本单位职工的证明，故本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南和鼎医药有限公司是一家以从事中成药、中药饮片、化学药制剂等批发业务为主的医药公司，其名称于2017年3月31日由天方药业濮阳有限公司名称变更而来，公司名称变更后，原公司股权等内容保持不变。被告因其住所地名称变更，由范县陈庄乡中心卫生院变更为范县陈庄镇中心卫生院。原告分别于2013年4月1日、4月8日、4月11日、4月15日、4月26日向被告供应了价值26725.8元、4787.2元、79767.74元、8517元、9682元（共计129479.74元）的药品，由被告员工李冰、刘沛在发货配送单予以签收，原告为被告开具了河南省增值税普通发票，但被告一直未履行医药款支付义务，为维护原告合法权益，现诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但买卖事实清楚，法律关系明确。原告依约向被告履行供应药品的义务后，被告应当履行支付货款的义务。根据原告提供的证据,能够证实被告欠原告购药款129479.74元的事实,故对原告要求被告支付购药款129479.74元的诉讼请求,本院应予支持。关于逾期付款违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告理应赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告诉请自起诉之日（即2020年5月21日）起计算逾期付款损失，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定,逾期付款损失的计算标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。对被告提出的“不欠原告货款”等辩称理由,因其未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，原告河南和鼎医药有限公司诉请被告范县陈庄镇中心卫生院支付原告药品款129479.74元及逾期付款损失，事实清楚、证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范县陈庄镇中心卫生院于本判决生效后十日内支付原告河南和鼎医药有限公司药品款129479.74元及逾期付款损失（自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至药品款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告范县陈庄镇中心卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇二〇年七月三十日书记员  刘 州
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1526号之一申请执行人：李波，男，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：罗宏原，男，1991年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。关于李波与罗宏原借款合同纠纷一案，李波依据本院作出的（2019）渝0105民初8046号民事判决书向本院申请强制执行，要求：罗宏原偿还借款1118009元及利息。本院于2020年3月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款20034.46元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单并进行高消费限制。但本案申请执行的标的仍未能完全执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1526号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月三日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1612号原告：桦南县信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。被告：吴爱昌，男，1975年10月4日出生，汉族，现住桦南县。被告：王佳南，女，1984年4月11日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县信用合作联社与被告吴爱昌、王佳南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告桦南县信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按桦南县信用合作联社撤回起诉处理审判员  于准二〇二〇年七月三十一日书记员  张楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初3026号原告：邢叶磊，男，1990年6月10日出生，汉族，无业，住河南省滑县。委托诉讼代理人：安培肖，河南国基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。原告邢叶磊与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢叶磊及其委托诉讼代理人安培肖、被告人保洛阳分公司的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢叶磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告邢叶磊款项30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日,案外人刘洋驾驶车牌号为豫Ａ×××××的货车（车主郑州豪鹏基础工程有限公司）与胡耀午驾驶的豫Ａ×××××的货车（车主邢叶磊）、李联玉驾驶的豫Ｍ×××××、豫K8548挂车发生碰撞，事后交警出具事故认定书认定刘洋驾驶车牌号为豫Ａ×××××的货车承担事故主要责任、胡耀午驾驶的豫Ａ×××××货车承担次要责任、李联玉无责。事故发生后原告邢叶磊维修豫Ａ×××××货车及施救费共计支出46000元。郑州豪鹏基础工程有限公司维修费用共计100000元，按照次要责任30%计算，原告邢叶磊车辆保险公司应支付对方车辆30000元。目前原告已经支付30000元，此费用应由原告商业险保险公司即被告承担。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人保洛阳分公司辩称，原告的司机胡耀午在事故发生时没有从业资格证，根据保险合同约定，被告公司商业险不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，案外人刘洋驾驶车牌号为豫Ａ×××××号货车（车主郑州豪鹏基础工程有限公司）沿航海东路由西向东行驶时与案外人胡耀午驾驶的豫Ａ×××××号货车（车主邢叶磊）发生碰撞，案外人刘洋驾驶车辆又撞上李联玉驾驶的豫Ｍ×××××（豫K8548挂）号车，造成不同损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘洋负事故主要责任、胡耀午负事故次要责任、李联玉无责任。豫Ａ×××××车辆在被告人保洛阳分公司投保责任限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间为2018年4月4日至2019年4月3日，被保险人为邢叶磊。郑州豪鹏基础工程有限公司花费维修费用共计100000元，按照主次责任划分，原告邢叶磊已将郑州豪鹏基础工程有限公司维修款30000元支付给天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。现原告邢叶磊向其投保的保险公司人保洛阳分公司理赔，被告依照机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项规定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责事由拒赔，引起争讼。另查明，案外人胡耀午驾驶事故车辆时不具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。本院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其约定对双方均具有约束力，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被保险机动车豫Ａ×××××号系营运车辆,驾驶该车辆的驾驶员胡耀午不具有交通运输管理部门核发的从业证书,该情形能否成为被告抗辩的免责事由之一,被告应对其尽到免责条款提示说明义务承担证明责任。且，该免责条款中涉及到从业资格证的内容，是否包含还是特指经营性道路货物运输驾驶员从业资格证出现不同理解，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，被告亦未提供有效证据，故该免责条款对原告不产生效力,原告要求被告支付款项30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢叶磊30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年七月一日法官助理田悦悦书记员任洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9117号 原告：曾治中，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川简阳市。 委托诉讼代理人：蒋志红，四川华敏律师事务所律师。一般代理。 被告：成都熊猫万国商城有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：李思廉,系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，女，1990年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系公司员工。特别授权。 原告曾治中与被告成都熊猫万国商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告曾治中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾治中撤回起诉处理。 审判员  李盈昊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尤杉杉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1778号 被执行人王芦金,男，1963年2月12日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人王芦金罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1778号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1405号 原告：张国祥，男，1967年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被告：马雄基，男，1968年3月26日出生,汉族,住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告张国祥诉被告马雄基买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理。本案在审理过程中，原告经本院传票传唤,委托诉讼代理人邵宏伟代为出庭,经本院审查,邵宏伟系原告张国祥的朋友,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于诉讼代理人的规定。原告张国祥无正当理由未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条一款十一项规定，裁定如下： 本案按原告张国祥撤诉处理。 案件受理费1425元，由原告张国祥负担。 审判员  董萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢晨
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初207号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人曾胜，男，1998年2月27日出生，公民身份号码430223199802273817，汉族，初中肄业文化，群众，无业，住湖南省攸县网岭镇罗家坪村新胡家组044号，因犯盗窃罪于2016年11月22日被株洲市天元区人民法院判处罚金五千元，因犯盗窃罪于2019年7月19日被攸县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2019年12月18日被释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉﹝2020﹞18号起诉书指控被告人曾胜犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2020年7月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人曾胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月7日7时许，被告人曾胜在株洲市天元区长江南路2046网吧趁被害人黄家新不备盗走其放在电脑桌上的华为P20手机后离开。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗华为P20手机价值1840元。 被告人曾胜被抓获到案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人曾胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄家新的报案材料及陈述，指认笔录、指认现场照片及监控视频截图，株天价认定[2020]24号价格认定结论书，被盗物品购买凭证，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的到案经过，（2019）湘0223刑初140号刑事判决书及释放证明，被告人曾胜的户籍资料及同步讯问录音录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾胜犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当。被告人曾胜在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人曾胜归案后能如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人曾胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人曾胜依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年2月8日止；） 罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨   杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初859号 原告：茹长安，男，1968年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马红兵，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：成安县中良花卉种植有限公司，住所地成安县王彭留村。 法定代表人：曹文丽，公司经理。 原告茹长安与被告成安县中良花卉种植有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹长安及其委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告成安县中良花卉种植有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 茹长安向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效；2.被告返还原告所支付的全部合同价款158000元，并赔偿原告自缴费之日起的全部利息损失14252.9元（利息暂计到起诉日）共计17252.9元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月12日，原告在被告的宣传鼓动下，购买了被告建设的“荷兰小镇”郁金香区E05号木屋大棚一套15年租赁权。原告于合同签订当日就全部支付合同价款158000元，按合同约定，被告应在2018年12月30日前交付租赁标的（具备一定使用标准的木屋大棚）。双方合同约定的违约责任是：被告不能在2018年12月30日前将符合约定条件的木屋大棚交付原告使用，原告有权解除合同，被告应于违约之日起三十日内退还已收全部价款。由于被告“荷兰小镇”木屋大棚建设违法，被政府拆除，使被告不能按期交付。拆除发生后被告本应及时通知原告，及时退还原告已交付的全部价款，以减少原告的损失，可是原告多次到工地现场了解才知道“木屋大棚”因违法被拆除，后来原告多次找被告交涉要求退款，被告多次推诿，拒绝退款。 被告虚假宣传，隐瞒违法用地事实和原告签订合同并收取合同款，严重侵犯了原告的合法利益。至今被告的“荷兰小镇”木屋大棚建设用地已被成安县法院生效的（2020）冀0424民初180号判决书认定为违法用地，因而以该地块上建设的木屋大棚为标的的合同被确认为无效合同，而原告与被告的“荷兰小镇私属庄园承包合同”也会因租赁标的的用地违法也成为无效合同。因而请求法院判决原告与被告的“荷兰小镇私属庄园承包合同”无效，并判决被告依法返还原告已支付的全部合同价款158000元及赔偿利息损失，被告承担全部诉讼费。 成安县中良花卉种植有限公司未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，成安县中良花卉种植有限公司（甲方）与茹长安（乙方）签订《荷兰小镇租赁承包合同》，约定：甲方将拥有的“荷兰小镇”生态园的产品物业承包给乙方经营，承包标的为甲方“荷兰小镇”郁金香区E05号木屋大棚；承包期限15年，自2018年12月30日至2033年12月30日止；总承包费158000元，在签订合同时一次付清；甲方于2018年12月30日前完成所有产品的主体、道路、水电、网络、基础设施。合同还对园区的公共设施和维修、物业费和水电费的标准及种植管理蔬菜大棚进行了约定。茹长安按照合同约定于合同签订当日支付给成安县中良花卉种植有限公司158000元，成安县中良花卉种植有限公司未交付木屋大棚。 另，本院已发生法律效力的（2020）冀0424民初180号民事判决书确认，成安县中良花卉种植有限公司建设“荷兰小镇木屋大棚”所占用的土地未办理建设用地审批手续。 本院认为，成安县中良花卉种植有限公司与茹长安签订的上述《荷兰小镇租赁承包合同》，约定由成安县中良花卉种植有限公司建起“木屋大棚”交付给茹长安在合同约定期限内使用并支付费用，该合同应当属于租赁合同。成安县中良花卉种植有限公司建设“荷兰小镇木屋大棚”所占用的土地未办理建设用地审批手续，其与茹长安签订的上述合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的强制性规定，属于无效合同。成安县中良花卉种植有限公司明知自己无建设用地审批手续而与茹长安签订上述合同，对合同无效有过错，茹长安要求确认合同无效、返还合同价款、赔偿损失，予以支持，损失以158000元为基数，自2018年5月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年7月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成安县中良花卉种植有限公司与原告茹长安签订的《荷兰小镇租赁承包合同》无效； 二、被告成安县中良花卉种植有限公司自本判决书生效之日起五日内返还原告茹长安158000元并赔偿损失（损失以158000元为基数，自2018年5月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年7月6日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取计1873元，由被告成安县中良花卉种植有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12425号原告：刘林，女，汉族，1988年5月18日生，住重庆市涪陵区。被告：刘英杰，男，汉族，1989年7月22日生，住四川省开江县。本院受理的原告刘林诉被告刘英杰民间借贷纠纷一案，因被告刘英杰已履行还款义务，原告刘林于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘英杰的起诉。本院认为，原告刘林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘林撤诉。本案案件受理费75元，由原告刘林负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年七月二十九日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1279号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘云霞，女，汉族，1994年9月22日出生，身份证住址河南省原阳县。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金及利息等暂计113866.04元（人民币，下同），本院于2020年4月30日依法受理，本案执行费为1608元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其它财产线索且于2020年6月17日书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年七月二日 书记员  陈小虎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2751号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江,董事长。 委托诉讼代理人：李德林，该行员工。 委托诉讼代理人：史天义，该行员工。 被告：马应雄，男，1985年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李连丽，女，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农村商业银行”）与被告马应雄、李连丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农村商业银行的委托诉讼代理人李德林、史天义、被告马应雄到庭参加诉讼，被告李连丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马应雄立即偿还借款本金40000元及利息14797.33元（其中，2016年12月21日至2019年3月1日按逾期月利率8.1304‰，计算利息为8683.27元；2019年3月2日至2020年3月11日按逾期月利率12.1956‰，计算利息为6114.06元；2020年3月12日起按逾期月利率12.1956‰计算至本息还清之日止）；2.被告李连丽承担连带清偿责任；3.本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2016年3月2日，原告与被告马应雄签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款金额40000元，借款期限叁年，还约定了利息、逾期利息等。贷款到期后，被告未清偿贷款本息，故诉至法院。 被告马应雄辩称，1.对原告主张的本息无异议，贷款用于经营出租车，仅偿还了4000元；2.我与李连丽是夫妻关系，但现在没有住在一起，贷款她签字的。 被告李连丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告马应雄与李连丽于2013年7月3日登记结婚。2016年3月2日，原告下属海龙支行与被告李庆发签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定相关借款事项以借款借据为准，逾期还款利率在借款借据载明的利率水平上加收50%，被告李连丽以委托代理人身份在该合同上签字。借款借据载明，借款金额40000元，借款用途承包出租车周转，借款利率8.1304‰，借款期限2016年3月2日至2019年3月1日止。同日，原告发放了该笔贷款。截止2020年3月11日，贷款尚欠借款本金40000元，期内利息8683.27元（月利率8.1304‰），逾期利息6114.06元（月利率12.1956‰）。 上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《承诺书》、《欠息说明》，《结婚证》等证据在卷佐证，经庭审认证、足以认定。 本院认为，2016年3月2日，被告马应雄与原告红花岗农村商业银行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现借款期限已届满，被告马应雄未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告马应雄偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李连丽在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，理应知道该贷款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告李连丽对本案贷款本息承担共同偿还责任。被告李连丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马应雄、李连丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息14797.33元，并支付以40000元为基数从2020年3月12日起按月利率12.1956‰计算至借款偿清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元（已减半收取），由被告马应雄、李连丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员  何海英
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3666号原告侯某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告孙某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿原告车辆损失费6545元。诉讼费用由被告承担。本案相关情况双方有争议的事项为以下第三项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2019年12月19日19时40分，孙某驾驶×××号小型轿车，从临河区泰汇现代城小区南门由北向南行驶进入庆丰街时，与由东向西直行侯某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，孙某负本起事故的主要责任，侯某负本起事故的次要责任。三、车辆损失：事故发生后，原告驾驶的×××号小型轿车在巴彦淖尔市临河区新聚友全汽车修理厂支出车辆修理费6545元，有修理发票和明细佐证。被告未能提供证据证明原告支出的修理费不合理，对其辩称不予采信。四、车辆的保险情况：被告孙某驾驶的×××号小型轿车未投保任何保险。判决结果被告孙某驾驶驶机动车与原告侯某驾驶的机动车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告孙某负事故的主要责任，原告侯某负次要责任。因被告驾驶的车辆未投保交强险，违反法律强制性规定，故原告的损失首先由被告赔偿交强险财产损失限额2000元，超出部分按事故责任由被告承担70%的赔偿责任。经核实原告的损失为6545元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告孙某赔偿原告侯某损失5181.5元（2000元＋4545元×70%）。款于判决生效后十日内付清，款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  徐毓尧二〇二〇年七月二十三日书记员  王 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5612号原告：四川联众重科科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段1118号中物国际3号楼10层3号，统一社会信用代码：91510112MA6C4UKT7G。法定代表人：邱永朋。委托诉讼代理人：王贵潘，四川元绪（郫都）律师事务所律师。被告：蒋中吉，男，1965年3月19日生，住重庆市九龙坡区。原告四川联众重科科技有限公司诉被告蒋中吉租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川联众重科科技有限公司的委托诉讼代理人王贵潘到庭参加了诉讼。被告蒋中吉经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告四川联众重科科技有限公司诉称，2018年4月起，原、被告一直存在工程机械租赁合同关系，至2018年7月29日，原、被告结算总租赁费为321667元，现被告尚欠租赁费56667元。现原告起诉来院，请求法院判令被告支付原告租赁费56667元及资金占用利息（以56667元为基数，以中国人民银行同期贷款利率自2018年7月30日起计算至付清之日），被告承担本案诉讼费。被告蒋中吉未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2018年上半年，原告作为出租方与被告作为承租方达成口头租赁协议，约定原告将“振动锤日立450”设备出租给被告使用。2018年7月29日，原、被告签订了《机械租赁结算单》，明确了租赁期限自2018年4月24日至2018年7月29日，结算总租金为321667元，扣除相应费用35000元，被告已付10万元，尚欠租金186667元。后被告陆续支付了13万元，尚欠租金56667元。上述事实，有当事人的陈述、机械租赁结算单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，系自愿放弃权利，本院可以依据查明的事实缺席判决。本案中，被告因承租原告的机械设备欠交原告租金56667元，有原、被告签订的机械租赁结算单为凭，本院予以确认，故被告应当向原告支付欠交租金56667元。原、被告于2018年7月29日进行结算，明确了被告欠交的租金56667元，被告至今未向原告支付欠交租金，对原告造成了一定的资金占用损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2018年7月30日起计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋中吉于本判决生效后十日向原告四川联众重科科技有限公司支付欠交租金56667元。二、被告蒋中吉于本判决生效后十日向原告四川联众重科科技有限公司支付利息（以56667元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2018年7月30日起计算至付清之日）。三、驳回原告四川联众重科科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费667元，由被告蒋中吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇二〇年七月十五日书记员  边媛
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初292号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人万芳林，女，1971年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址：湖北省孝昌县，现租住武汉市硚口区。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。委托辩护人张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人万芳林犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人万芳林及其辩护人张彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月1日14时许，被告人万芳林在武汉市硚口区汉正街品牌广场1楼1128号服装店，将被害人钟某放在店外挂衣架上的N28牌黑色羽绒服一件盗走。随后，被告人万芳林在该商场负1楼B092号服装店，将被害人王某放在店外花车上的粉色女鞋一双盗走。同日15时许，被告人万芳林在该商场负1楼B107号服装店，将被害人林某放在店外挂衣架上的“游游小鱼”牌童装牛仔夹裤一条盗走。同日16时许，被告人万芳林在该商场1楼1329号服装店，将被害人朱某放在店外挂衣架上的“山怀”牌棉风衣一件盗走。同年12月5日，被告人万芳林再次来到品牌广场被商场保安发现并扭送公安机关。经鉴定，上述物品价值总计人民币1183元，赃物已追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人报案材料、公安机关抓获经过、刑事技术照片、被告人的户籍材料、证人刘某的证言、被害人钟某、林某、朱某、王某的陈述、被告人万芳林的供述和辩解、武汉市硚口区发展和改革局《价格认定结论书》、扣押、发还笔录、商场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人万芳林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万芳林归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节；且退还全部赃物，具有酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。被告人万芳林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人万芳林主动归还赃物，金额较小，犯罪情节较为轻微；2、被告人万芳林属于自首，具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。经审理查明：2019年12月1日14时许，被告人万芳林在武汉市硚口区汉正街品牌广场1楼1128号服装店，将被害人钟某放在店外挂衣架上的N28牌黑色羽绒服一件盗走。随后，被告人万芳林在该商场负1楼B092号服装店，将被害人王某放在店外花车上的粉色女鞋一双盗走。同日15时许，被告人万芳林在该商场负1楼B107号服装店，将被害人林某放在店外挂衣架上的“游游小鱼”牌童装牛仔夹裤一条盗走。同日16时许，被告人万芳林在该商场1楼1329号服装店，将被害人朱某放在店外挂衣架上的“山怀”牌棉风衣一件盗走。同年12月5日，被告人万芳林再次来到品牌广场被商场保安发现并扭送公安机关。经鉴定，上述物品价值总计人民币1183元，赃物已追回并发还被害人。被告人万芳林到案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被害人报案材料、公安机关抓获经过、刑事技术照片、被告人的户籍材料、证人刘某的证言、被害人钟某、林某、朱某、王某的陈述、被告人万芳林的供述和辩解、武汉市硚口区发展和改革局《价格认定结论书》、扣押、发还笔录、商场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万芳林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人万芳林到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；本院审理期间当庭自愿认罪、全部赃物已被追回，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人认罪认罚，退还赃物，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人万芳林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人万芳林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘再安人民陪审员  易武军人民陪审员  王汉群二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴 穹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初1230号 原告：莫祖斌，男，1984年5月21日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：黄富坚，男，1978年11月15日出生，住广西融安县。 原告莫祖斌诉被告黄富坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫祖斌撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告莫祖斌负担。 审 判 员  罗 梅 二〇二〇年七月九日 法官助理  贺云飞 书 记 员  李秋玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4832号申请执行人：顾春燕，女，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4号，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，执行董事。关于顾春燕与重庆澳融实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初28966号民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆澳融实业集团有限公司支付40344.83元。本院于2020年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的40344.83元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4832号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初431号原告：赵子文，男，1967年12月5日出生，汉族，住莲花县。原告：陈雪花，女，1970年8月25日出生，汉族，住莲花县，系原告赵子文之妻。被告：陈小虎，男，1970年10月12日出生，汉族，住莲花县。被告：刘德凤，女，1972年10月5日出生，汉族，住莲花县。原告赵子文、陈雪花与被告陈小虎、刘德凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子文、陈雪花，被告陈小虎、刘德凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵子文、陈雪花向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还人民币23000元，两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年两被告建房向两原告借款20000元，2015年两被告以还高利贷为由又向原告借款3000元。2020年5月19日原告找两被告还钱，两被告承认借款事实却拒绝还钱。为此原告请出证人陈甲明出面，两被告当场承认是借了原告23000元，并在证人书写的借条上签名，两被告还说要钱你们就去法院起诉。陈小虎、刘德凤辩称，是借了23000元，但是该债务应由陈小虎一人承担，两被告离婚时对夫妻共同债务作了分割，约定该笔借款由陈小虎承担还款责任。经审理，本院认定事实如下：被告陈小虎、刘德凤在夫妻关系存续期间于2011年因建房而向原告赵子文、陈雪花借款20000元，2015年被告又以还债为由向两原告借款3000元。2020年4月22日两被告离婚。2020年5月19日，原告找两被告要求还钱，但两被告并未归还借款，而是在证明人陈甲明书写好的借条上借款人处签名，确认两被告从两原告处借款23000元。原告催款无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、本院的庭审笔录等证实。本院认为，两原告与两被告基于平等自愿形成了民间借贷合同法律关系，合法有效，应受法律保护，双方皆应受其约束。被告未按原告要求偿还借款，违背了作为借款人的法律义务，构成违约，应承担相应的违约责任。两被告约定该借款由陈小虎一人承担还款责任，这个约定未经作为权利人的原告同意，对两原告不生效。原告方要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：被告陈小虎、刘德凤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子文、陈雪花借款23000元。两被告互负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈小虎、刘德凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年七月二十三日书记员  刘礼宾
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更712号罪犯龙永胜，男，1990年2月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，中专文化。现在赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2013年9月22日作出（2013）栗刑初字第149号刑事判决，认定被告人龙永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3万5千元、民事赔偿13240元（3人承担）、24704元（2人承担）。江西省上栗县人民法院于2014年1月10日作出（2013）栗刑初字第304号刑事判决，认定被告人龙永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与原犯抢劫、抢夺、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金3万5千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年五个月，并处罚金3万5千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上栗县人民法院于2014年01月10日作出（2013）栗刑初字第304号刑事判决,认定龙永胜犯故意伤害罪（漏罪），判处有期徒刑九个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十五年五个月，罚金3万5千元。江西省宜春市中级人民法院于2016年08月12日作出(2016)赣09刑更第467号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更第644号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙永胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/7、12；19/5、11）,余分493.79分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙永胜减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年11月3日起至2026年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2509号上诉人(原审被告)：王前进，男，汉族，1973年9月20日出生，住郸城县。被上诉人(原审原告)：巴可玉，男，汉族，1947年6月8日出生，住郸城县。被上诉人(原审被告)：赵金付，男，汉族，1969年6月12日出生，住郸城县。上诉人王前进因与被上诉人巴可玉、赵金付返还原物纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王前进，被上诉人巴可玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王前进上诉请求：1、依法撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初1878号民事判决书,或者发回重申或者依法改判；2、诉讼费用由巴可玉、赵金付承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法予以撤销。巴可玉、赵金付是合伙人，二人在内蒙包的承包工程，王前进是给巴可玉、赵金付打工的。巴可玉在微信上说,愿意把工资款和借款偿还给王前进,赵金付也愿意把钱偿还给王前进。巴可玉、赵金付互相推诿,结果都没有把钱偿还给王前进。赵金付将巴可玉的“豫Ｐ×××××”小型轿车直接交给王前进作抵押,说是2019年年底把钱还给王前进,再把车提走。最后巴可玉、赵金付找了种种借口,都不愿意偿还。王前进扣押巴可玉的车是合法的，王前进不是从巴可玉手中扣押的车，王前进不应当把“豫Ｐ×××××”小型轿车还给巴可玉。二、王前进请求依法改判或发回重审。巴可玉、赵金付应当把借款和工资款依法偿还给王前进，不还钱,王前进不愿意还车。为了维护王前进的合法权益，请求依法支持王前进的上诉请求。巴可玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2019年秋，王前进应赵金付的要求去内蒙古自治区跟着赵金付做工程。王前进干了几个月的活后,赵金付没有将工资款与王前进结清。但是，巴可玉去内蒙古干的是电缆沟，并未与赵金付合伙，赵金付干的架线，因赵金付不会干，就让巴可玉去给他帮忙，巴可玉和赵金付是各干各的，并非合伙关系。一审中，王前进并未提供证据证明巴可玉和赵金付是合伙关系。在2020年4月15日,王前进以追索劳动报酬为由起诉赵金付，并经郸城县人民法院作出(2020)豫1625民初第1434号民事判决书,判令赵金付偿还王前进工资款、借款共计17500元,该判决书已经发生法律效力。说明,王前进与赵金付之间的纠纷与巴可玉并无关联，王前进无故扣留巴可玉的车辆既无事实依据也无法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王前进的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。巴可玉向一审法院起诉请求：1、依法责令王前进、赵金付把豫Ｐ×××××车辆返还给巴可玉；2、诉讼费由王前进、赵金付承担，并赔偿给巴可玉所造成的一切经济损失。一审法院认定事实：巴可玉与赵金付均在内蒙古自治区承包工程。2019年秋，王前进等人应赵金付的要求去内蒙古自治区跟着赵金付做工程。王前进干了几个月的活后，赵金付没有将工资款与王前进结清。2020年元月，巴可玉因事回郸城，将豫Ｐ×××××小型轿车放在赵金付处。2020年春节前，王前进因筹款和赵金付一起开着巴可玉的豫Ｐ×××××小型轿车从内蒙古回到郸城。王前进将车开回汲水乡西街家中至今。巴可玉去向赵金付、王前进索要车辆时，王前进以赵金付拖欠其工资款、借款，不让巴可玉将车开回。2020年4月15日，王前进以追索劳动报酬为由起诉赵金付，一审法院作出（2020）豫1625民初第1434号民事判决书，令赵金付偿还王前进工资款、借款共计17500元。该判决书已经发生效力。一审法院认为，巴可玉举出豫Ｐ×××××小型轿车的购车发票、行车证和车辆所有权证书，系该车的合法所有人，享有合法物权。王前进对此予以认可。《中华人民共和国物权法》第二条规定：本法所称的物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。因此巴可玉要求王前进返还豫Ｐ×××××小型轿车，一审法院予以支持。巴可玉要求王前进赔偿损失的请求，因没有提供证据证明，一审法院不予支持。王前进举出的巴可玉发给其的信息内容不足以证明巴可玉与赵金付合伙承包工程。王前进辩称赵金付拖欠其工资款、借款，赵金付许诺付款提车的意见，因赵金付不是豫Ｐ×××××车辆的所有人，无权处分他人财产。一审法院（2020）豫1625民初第1434号民事判决书已经判令赵金付限期支付王前进借款和工资款。王前进阻止巴可玉取回自己的车辆没有法律依据，缺乏正当性。故此依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，王前进将豫Ｐ×××××小型轿车返还给巴可玉。二、驳回巴可玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王前进负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：涉案豫Ｐ×××××小型轿车王前进是否应当返还给巴可玉。巴可玉提交的证据足以证明涉案豫Ｐ×××××小型轿车的所有人为巴可玉，且王前进予以认可。王前进上诉称巴可玉与赵金付是合伙承包工程，缺乏证据证明，本院不予支持。河南省郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初第1434号民事判决书已经判令赵金付限期支付王前进借款和工资款，王前进可依据（2020）豫1625民初第1434号民事判决书通过执行程序取回借款和工程款。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王前进为无权占有巴可玉豫Ｐ×××××小型轿车，应当返还。故一审判决王前进将豫Ｐ×××××小型轿车返还给巴可玉，并无不当。综上所述，王前进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王前进负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员何山二〇二〇年七月二十三日法官助理李晨瑛书记员王翠红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执317号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：河南中特科技有限公司，住所地河南省巩义市西村镇西村村。统一社会信用代码：914101813449060927。法定代表人：董建朝。被执行人：河南峰泰铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇产业聚集区顺源路28号。统一社会信用代码：914101810855506761。法定代表人：花金昌。被执行人：河南三众科技发展有限公司，住所地河南省巩义市西村镇永安路西。统一社会信用代码：91410181706516826Q。法定代表人：路行超。被执行人：董建朝，男，1974年09月06日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：丁燕荣，女，1979年07月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：葛紫阳，男，1985年04月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：葛小梅，女，1983年04月03日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李彦峰，男，1983年11月20日出生，汉族住河南省巩义市。被执行人：路行超，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与河南中特科技有限公司、河南峰泰铝业有限公司、河南三众科技发展有限公司、董建朝、丁燕荣、葛紫阳、葛小梅、李彦峰、路行超金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初735号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南中特科技有限公司、河南峰泰铝业有限公司、河南三众科技发展有限公司、董建朝、丁燕荣、葛紫阳、葛小梅、李彦峰、路行超应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金16000000元及利息。因河南中特科技有限公司、河南峰泰铝业有限公司、河南三众科技发展有限公司、董建朝、丁燕荣、葛紫阳、葛小梅、李彦峰、路行超未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查询到被执行人丁燕荣、董建朝有银行存款共1931.69元，以上款项已扣划并返还给申请执行人。2、查明被执行人葛小梅所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人葛小梅所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人葛小梅所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人葛紫阳所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人葛紫阳所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人李彦峰所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人李彦峰所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人李彦峰所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人李彦峰所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人李彦峰所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人路行超所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人路行超所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；查明被执行人路行超所有的豫Ａ×××××号汽车一辆，以上车辆均已查封，全部为轮候查封，暂无法处置。4、查明被执行人河南中特科技有限公司在申请执行人处抵押有机器设备，申请执行人暂不要求查封处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人河南中特科技有限公司、河南峰泰铝业有限公司、河南三众科技发展有限公司、董建朝、丁燕荣、葛紫阳、葛小梅、李彦峰、路行超住所地进行了现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿1931.69元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南中特科技有限公司、河南峰泰铝业有限公司、河南三众科技发展有限公司、董建朝、丁燕荣、葛紫阳、葛小梅、李彦峰、路行超负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月十七日书记员  张秋峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更371号 罪犯王小洪，男，1984年9月4日生,布依族，文盲，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2006年11月20日，本院作出(2006)兴中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人王小洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币17154.07元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2009年9月23日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年4月15日，本院裁定减刑一年七个月；2015年5月13日，裁定减刑一年六个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年9月23日起至2024年6月22日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王小洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王小洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月，获表扬一个用于物质奖励;2017年10月至2018年3月，获表扬一个;2018年4月至2018年9月，获表扬一个;2018年10月至2019年3月，获表扬一个;2019年4月至2019年9月，获表扬一个。另查明履行财产性判项方面：民事赔偿判时支付9000元。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王小洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王小洪减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王小洪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2023年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初137号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人唐群山，男，绰号猫三，1993年6月18日出生于贵州省安顺市平坝区，苗族，初中文化。住贵州省贵安新区。2020年4月13日因涉嫌强迫交易罪被安顺市平坝区人民检察院批准逮捕，2020年5月3日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人唐群山犯强迫交易罪向本院提起公诉。被告人唐群山对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人唐群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年10月份，被告人唐群山伙同张某、李某为从被害人潘某1处强揽贵州贵安新区高峰大道一标段尾标渣石运输工程，采取到工地堵工的方式，逼迫潘某1同意谈判，后王某出面参与谈判，迫使潘某1将部分工程分包给唐群山、李某、张某承接。经贵州百利工程建设咨询有限公司鉴定，不含税工程造成共计287246.51元。被告人唐群山、李某、张某顺利结算工程款267000元。上述事实，有公诉机关提供的人员基本信息、到案经过、劳务分包合同、项目结算表、收据，证人吴某、潘某3、姜某、潘某4、杨某、王某、姜某、张某、李某的证言，被害人潘某2、龙某能陈述，被告人唐群山供诉与辩解，工程造价鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。被告人唐群山对本案事实及在案证据均不持异议。本院认为，被告人唐群山采取暴力威胁方式逼迫他人退出已承接的工程，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人唐群山主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，决定从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐群山犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年3月2日止。罚金限于判决书生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨奎二〇二〇年七月二十九日法官助理代明雪书记员刘莉娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12313号原告：紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区******立信大厦1601室，统一社会信用代码914********180318P。主要负责人：胡毅彪。委托诉讼代理人：张梓灏，该公司员工。被告：李贵荣，男，1995年8月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区************，公民身份号码452************816。被告：吴小明，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区************，公民身份号码440************890。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码914************065。主要负责人：马志鹏。原告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告李贵荣、吴小明、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年7月2日，原告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。审判员  王丽丽二〇二〇年七月二日书记员  陈大钊
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初132号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行，住所地：辽阳市宏伟区院南街1-2、1-3号，统一社会信用代码：912110047017160281。负责人：刘洋，系行长。委托诉讼代理人：苏宝印，男，汉族，1974年5月15日出生，住辽阳市白塔区，系该行员工。委托诉讼代理人：钟艳，女，汉族，1968年12月31日出生，住辽阳市白塔区，系该行员工。被告：于长兴，男，1958年12月20日出生，汉族，住辽阳市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行与被告于长兴银行卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏宝印、钟艳到庭参加诉讼，被告于长兴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于长兴立即偿还在原告的信用卡透支款本金19549.22元及至还清之日所产生的利息、违约金和其他费用(截止2020年03月15日，利息为3084.70元，违约金940.22元，手续费231.92元，与本金合计为23806.06元）；2、本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实与理由：于长兴办卡时为个体，单位地址：辽宁省辽阳市灯塔万宝桥街道碾盘沟村265号，持卡人于2017年12月1日申请在我行办理了一张贷记卡，卡号：62×××13，原始授信额度1.1万元，2018年4月25日申请调整为2万元，2019年1月24日进入属地催收，我行经历11次催收（电话、委外）截止2020年03月15日，贷记卡透支余额为23806.06元，其中本金19549.22，利息为3084.70元，违约金940.22元，手续费231.92元，形态：损失。催收过程中，经拨打本人电话无人接听、空号、停机，到家庭地址催收，未找到持卡人，持卡人一直没有还清欠款，为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，现特诉至法院，请求法院判令被告于长兴立即偿还全部信用卡透支款。被告于长兴经依法传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告方身份证复印件，证明本人身份情况；2、信用卡申请表复印件1页，证明在我行办理信用卡；3、账户信息表复印件1页，证明欠款详细信息；4、账户催收记录复印件1个，证明我行欠款催收过程；5、章程1份，证明双方约定情况包括违约金。被告对真实性无异议。本院对以上证据的真实性予以认定。根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告于长兴于2017年12月1日向原告申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××13,原始授信额度1.1万元。信用卡领用合约“第三条对账和还款”约定：“3.1透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异……）”。此后，被告于长兴持该卡透支19549.22元。截止2020年03月15日，被告拖欠贷记卡透支余额为23806.06元，其中本金19549.22元、利息3084.7元、违约金940.22元、取现手续费231.92元。经原告多次催收，被告均未偿还，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于长兴向原告申请办理贷记卡，双方约定了借款数额及利息计算标准，双方之间形成了借款合同法律关系。现被告已持卡透支而未及时还款，被告违约，其应按照合同约定履行还款义务,故原告诉请被告偿还信用卡透支款本金及至还清之日所产生的利息、违约金和其他费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告于长兴于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳宏伟支行信用卡透支款本金19549.22元及利息3084.70元、违约金940.22元、手续费231.92元，合计23806.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（原告预交），公告费560元（原告预交），均由被告于长兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  高树良人民陪审员  荣乃让二〇二〇年七月四日书 记 员  霍美霖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2689号 原告：何建军，男，1994年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘灵石，四川维是律师事务所律师。 被告：四川远鸿物业管理有限公司温江分公司，住所地成都市温江区鸡鸣路588号B区10栋2单元101号。 负责人：胡建，职务不详。 委托诉讼代理人：冷雪松，系公司员工。 被告：成都蓝润置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段19号。 法定代表人：林波，职务不详。 委托诉讼代理人：贾诗佳，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹铭修，系公司员工。 原告何建军诉被告四川远鸿物业管理有限公司温江分公司、成都蓝润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告何建军于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建军以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何建军撤诉。 案件受理费254元，依法予以免交。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2356号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：蔡敏容，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初559号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人蔡敏容发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡敏容向本院缴纳罚金人民币50000元，但被执行人蔡敏容未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2020年5月26日、2020年7月6日通过司法查控系统对被执行人蔡敏容的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡敏容名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案罚金。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2020年6月15日向被执行人蔡敏容发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年5月25日作出决定将被执行人蔡敏容纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、因被执行人蔡敏容尚在服刑期间，无法实施拘留十五日的强制措施。 现被执行人蔡敏容尚未缴纳罚金人民币50000元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执742号 申请执行人：廖承业 被执行人：梁日新 廖承业与梁日新合同纠纷一案，依（2020）粤1403民初244号民事判决书，执行到位12050元。至此，廖承业向本院申请执行的（2020）粤1403民初244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日