贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初3117号原告：彭贵，男，汉族，1981年10月10日生。委托诉讼代理人：杨海晶、贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师，特别代理。被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。法定代表人：谢良财。委托诉讼代理人：吴挺挺，男，汉族，1992年4月1日生，特别代理。第三人：贵阳地铁置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路533号。法定代表人：吴震。委托诉讼代理人：周礼湲，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：朱风飞，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。原告彭贵与被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称鹰潭公司）、第三人贵阳地铁置业有限公司（以下简称地铁置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日与(2020)黔0115民初3096-3116号22案合并，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告彭贵委托代理人杨海晶、李莉，被告鹰潭丰华建设工程有限公司委托代理人吴挺挺及第三人贵阳地铁置业有限公司委托代理人周礼湲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告、第三人立即连带支付原告劳动报酬75,400.00元；2、本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等均由被告承担。事实和理由：原告于2017年，在被告承包的施工项目“腾祥迈德国际B1栋不动产登记中心业务用房装修施工项目”中提供劳务，做磁粉工，第三人为发包方。后经被告和第三人结算确认，并出具“尚欠农民工工资明细凭证”，载明被告尚欠原告劳动报酬75,400.00元。但因被告公司账户被法院冻结，且第三人至今无法按合同约定正常拨付工程款，直接导致被告无力支付所欠原告劳动报酬，故诉请至法院。被告鹰潭公司辩称，对原告诉讼请求及事实和理由无异议。第三人地铁置业公司辩称，第一，根据民事诉讼法第一百一十四条第三款规定，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十七条的规定，贵阳地铁置业有限公司于2018年12月21日收到江苏省无锡市新吴区人民法院的执行裁定与协助执行通知，冻结了现案涉被告公司的剩余工程款及质保金共计2,177,299.7元，存在支付障碍。因此第三人无法正常支付。本院经审理认定事实如下：第三人地铁置业公司系腾祥迈德国际B1栋不动产登记中心业务用房装修施工项目的发包方，被告鹰潭公司系该项目的承包方。原告彭贵等36名劳动者系被告鹰潭公司的员工并为该项目提供劳动。庭审中原、被告、第三人均认可被告尚欠原告劳动报酬75,400.00元。2016年8月12日贵阳市藤详城市轨道交通房地产开发有限公司变更为贵阳地铁置业有限公司。另查明，2018年12月21日江苏省无锡市新吴区人民法院向第三人下达了（【2018】苏0214执3193号《调查函》、《江苏省无锡市新吴区人民法院执行裁决书》及（【2018】苏0214执3193号）《江苏省无锡市新吴区人民法院协助执行通知书》裁定并要求第三人协助执行“冻结被执行鹰潭丰华建设工程有限公司在贵阳地铁置业有限公司的应收款以8,929,567.25元为限”。2018年12月25日第三人地铁置业公司向江苏省无锡市新吴区人民法院作出了《关于江苏省无锡市新吴区人民法院调查函的回复》载明：“鹰潭丰华建设工程有限公司2016年7月8日与我司签订施工合同，负责贵阳市轨道交通运管中心配套项目（腾祥迈德国际）B1栋不动产登记中心业务用房装修施工，现已进入工程结算审核阶段。……1、目前该项目没有到期的应付账款。2、预估会有未到期的应付账款约4.6万元。质保金额约为79万元。4、因该工程结算未最终办理完毕，以上数据以最终结算金额为准。”。再查明，2019年8月20日第三人与被告经结算，第三人应支付给被告剩余的工程款及质保金共计2,177,299.7元。上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述，《关于江苏省无锡市新吴区人民法院调查函的回复》、《执行裁决书》，《协助执行通知书》、《建设工程施工合同》、《贵阳地铁置业有限公司建设工程竣工财务结算书》、《尚欠农民工工资明细凭证》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，本案的焦点系第三地铁置业公司是否应对被告所欠原告75,400.00元劳动报酬承担连带责任。依照《保障农民工工资支付条例》第二十九条：“建设单位应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户，加强对施工总承包单位按时足额支付农民工工资的监督。因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。……。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”之规定，本案中第三人主张被告在第三人处的剩余工程款与质保金于2018年12月21日被江苏省无锡市新吴区人民法院冻结，现存在支付障碍，但2018年12月25日第三人向江苏省无锡市新吴区人民法院的《回函》载明“鹰潭丰华建设工程有限公司2016年7月8日与我司签订施工合同，负责贵阳市轨道交通运管中心配套项目（腾祥迈德国际）B1栋不动产登记中心业务用房装修施工，现已进入工程结算审核阶段。……1、目前该项目没有到期的应付账款。2、预估会有未到期的应付账款约4.6万元。质保金额约为79万元。4、因该工程结算未最终办理完毕，以上数据以最终结算金额为准。”，故第三人的主张本院不予采信。又依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，庭审中原、被告及第三人对被告欠原告劳务费75,400.00元均无异议，故被告应向原告支付所欠劳务费75,400.00元。因第三人仅主张剩余工程款及质保金被江苏省无锡市新吴区人民法院冻结，存在支付障碍并未主张本案质保金不能垫付，同时结合本案中第三人提供的《建设工程竣工财务结算书》载明涉案工程于2016年9月25日竣工，装饰装修工程质保期为2年，防水渗漏质保期为5年未区分质保金数额，故本院认为第三人应在其与被告未结清的工程款及质保金2,177,299.70元范围内承担先行垫付义务。关于原告诉请被告支付律师费、保全费、执行费的问题。原告诉请被告支付律师费未提供证据，也无法律依据，保全费未实际发生，执行费依法应由被执行承担，故本院不予支持。综上所述，经本院审委会决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《保障农民工工资支付条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹰潭丰华建设工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告彭贵支付劳动报酬75,400.00元；二、第三人贵阳地铁置业有限公司对上述债务在其与被告鹰潭丰华建设工程有限公司未结清的工程款及质保金范围内承担先行垫付义务。三、驳回原告彭贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842.00元，由被告鹰潭丰华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩龙法官助理董容二〇二〇年七月二十七日书记员  施雯