安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1849号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县长沟北路凤凰国际城27#商住楼102号。 负责人：魏好，该公司经理。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱强，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：李玉美，女，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称大地保险泗县支公司）因与被上诉人朱强、李玉美人身保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险泗县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱强、李玉美的诉讼请求。事实和理由：朱志亚因突发疾病于2019年7月15日夜间22时左右在家身亡。事故后一周左右，朱强、李玉美向大地保险泗县支公司报案提出索赔，经调查，朱志亚死亡原因系自身疾病引起，不属于意外险理赔范围，大地保险泗县支公司予以拒赔处理。一审中，大地保险泗县支公司已向法院提交朱志亚火化证等证据，火化证明确记载死者是因病死亡，一审法院以大地保险泗县支公司未能就免责条款做到充分告知义务致使免责条款无效为由判决大地保险泗县支公司赔偿死者家属意外伤害及身故处理保险金共计22000元，未能充分考虑大地保险泗县支公司提供的死者因病死亡的证据。请求二审法院依法改判。 朱强、李玉美辩称，1.朱志亚在大地保险泗县支公司投保的商业保险为意外伤害保险，朱志亚在保险期内因意外导致死亡，属其保险范围。2.一审法院判决认定大地保险泗县支公司没有尽到说明义务，认定事实是清楚。在一审过程中朱强、李玉美向法院提供了由朱志亚所在的村民委员会出具的证明，以证明购买保险时并没有给投保人任何保险条款以及保险合同，朱志亚死亡后才听说有这份保险，大地保险泗县支公司事后才将保险条款、保险合同交由村委会；3.朱志亚并非因病死亡，是因为朱志亚起夜不慎摔到后头部受伤致死，是意外死亡。大地保险泗县支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 朱强、李玉美向一审法院起诉请求：1.依法判令大地保险泗县支公司支付朱志亚意外身故理赔金22000元；2.本案诉讼费由大地保险泗县支公司承担。 一审法院认定事实：朱强系朱志亚之子，李玉美系朱志亚之妻。朱志亚于2018年购买了大地保险惠农宝意外险C款，投保人、被保险人朱志亚，保单号码为PEGB201834011920000233，保险期间为2018年9月6日零时起至2019年9月5日二十四时止。朱志亚于2019年7月15日夜间在家意外死亡，朱强、李玉美在发现该份保单后，拨打大地保险泗县支公司客服电话报案，大地保险泗县支公司以朱志亚系因自身疾病死亡，不属于理赔范围为由没有进行理赔，为此朱强、李玉美遂诉讼至一审法院，要求大地保险泗县支公司根据保险合同规定支付朱志亚意外身故理赔金22000元。一审法院认为，1.涉案保险合同合法有效，且保险事故发生在保险期间内，保险金应由朱志亚的法定继承人享有；2.该保险系朱志亚生前自行购买，朱强、李玉美在发现保单后拨打客服电话报险，符合情理，大地保险泗县支公司也确认收到报案，朱强、李玉美已尽到报险义务；3.关于朱志亚意外死亡死因的举证责任，保险法第23条关于举证责任规定的限度为“其所能提供的”，朱志亚死亡后，因未对其尸体做尸检，导致死亡原因无法查清，但该结果并非朱强、李玉美得知朱志亚曾投保的事实后故意造成的，本案中朱强、李玉美已经提供其能力范围内能够提供的证据，故朱强、李玉美对此不承担责任。朱志亚在家意外身故，若大地保险泗县支公司认为不负赔付责任，应承担举证责任，证明保险事故属于除外责任确定的情形。4.即便朱志亚的死因属于保险合同内免责条款规定的免责事项，大地保险泗县支公司也未能举证证明就保险合同内的免责条款在投保时向投保人履行了说明义务，致使免责条款无效，故大地保险泗县支公司拒付保险金于法无据。综上，朱强、李玉美要求大地保险泗县支公司支付朱志亚的意外身故保险金22000元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：大地保险泗县支公司于判决生效后十日内支付朱强、李玉美保险金22000元。(收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005976。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费175元，由大地保险泗县支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱强、李玉美提供村卫生室补充说明一份，与村卫生室出具的朱志亚系摔倒致死的证明相互印证，以证明朱志亚系因意外伤害死亡。大地保险泗县支公司质证认为，该补充说明无村卫生室负责人的签字，形式上不合法，内容上不真实，既不能证明刘振生是职业助理医师的事实，也不能证明其在2019年7月15日夜晚值班的事实，更不能证明刘振生所陈述的朱志亚死亡的经过，而真正能反映朱志亚死亡的事实应该体现在客观记载的卫生室的病例上，不应当是一份补充的说明；医疗机构出具死亡原因证明应有正规死亡诊断确认书，而不是以说明的形式出具；即使朱志亚脑后有皮下血肿也不能证明其是因颅内出血导致死亡，从一审诉状以及火化证记载朱志亚均为因病死亡，该证明内容与其诉状以及火化证记载相悖，显然不是事实。本院认证意见为：朱强、李玉美提供的证据无负责人或经手人签字，证据形式不合法，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉保险合同系当事人真实意思表示，无法律、行政法规规定的无效情形，该合同合法有效。投保人朱志亚按照保险合同约定支付保费后，在保险期间内，如果发生保险合同约定的赔付情形，大地保险泗县支公司应向朱志亚或其身故保险金受益人履行支付保险金的义务。本案中，案涉保险合同系经由大地保险泗县支公司合作单位邮储银行签订的大地保险惠农宝意外险C款，一审期间，大地保险泗县支公司主张具体事项及免责条款均是其与邮储银行约定由邮储银行向客户说明，并通过电子签章的方式向投保人告知免责事项，但其并未提供其将保险条款交给朱志亚并将相关条款的释义及责任免除的条款向朱志亚予以明确说明的证据，故一审认定免责条款无效正确。虽大地保险泗县支公司提供的火化证载明朱志亚因病死亡，但其并未提供火化证上记载的应由医院（公安部门）鉴定的证明，在朱志亚死因不明的情况下，大地保险泗县支公司主张免除赔偿责任依据不足，本院不予采信。 综上所述，大地保险泗县支公司的上诉理由及上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由中国大地财产保险股份有限公司泗县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。