吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3706号上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1949年12月15日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）：张文韬，男，1951年11月2日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：张文志，男，1953年9月23日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：张文亮，男，1955年7月18日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：张文富，男，1957年7月29日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：张文金，男，1964年12月19日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人（原审原告）：张永录，男，1971年9月23日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）：张永琴，女，1973年6月12日生，汉族，住长春市朝阳区。以上八位上诉人共同委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志，男，1958年12月21日，汉族，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：钟秀云，女，1959年7月11日，汉族，住吉林市昌邑区。上诉人张淑珍、张文韬、张文志、张文亮、张文富、张文金、张永录、张永琴因与被上诉人刘志、钟秀云第三人撤销之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张淑珍、张文韬、张文志、张文亮、张文富、张文金、张永录、张永琴上诉请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初305号民事裁定；2.发回重审；3.诉讼费由刘志、钟秀云承担。事实和理由：1.上诉人为适格诉讼主体。长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1157号民事判决，未经死亡时间调查、鉴定，不能排除被继承人张某1最后死亡，不能直接适用最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题意见》第2条规定。而推定继承人张某2先死、没有其他继承人与存在代位继承人形成矛盾关系，张某3、张某4没有取得代位继承权，属于事实认定错误。本案争议在于张某1的继承人顺序，第一顺序继承人在同一事件中死亡，应适用第二顺序继承。继承开始后，张某1并无第一顺序继承人，上诉人均为第二顺序继承人，上诉人具备诉讼主体资格。二、上诉人知道或者应当知道的确定时间点为2019年8月8日。刘志、钟秀云起诉至绿园区人民法院时，上诉人均非当事人，无权取得判决书，且法官未将判决书以上诉人可知悉的方式送达、告知、公示，上诉人无从知晓。为获知案件判决，上诉人提起诉讼并申请调取判决，法院于2019年8月8日向上诉人交付（2019）吉0106民初1157号民事判决，此时为上诉人“知道”的时间。原审判决对此未进行实质查证，认为上诉人起诉即应当知道，不符合实际，请二审予以纠正。综上，上诉人具备适格主体资格，并在除斥期间内依法主张权利，争议遗产依法应当由被继承人张某1的第二顺序继承人继承。刘志、钟秀云未作答辩。张淑珍、张文韬、张文志、张文亮、张文富、张文金、张永录、张永琴向一审法院起诉请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1157号民事判决；2.被继承人张某1遗产现金59.7219万元由各原告法定继承；3.诉讼费由刘志、钟秀云承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。据此，第三人撤销之诉实质上为对已生效裁判的纠错程序，其构成要件如下：第一，主体要件：第三人。提起撤销之诉的主体限于该条规定的第三人，分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。其在原诉讼中若不符合以第三人身份参加诉讼的条件，在第三人撤销之诉以原告名义起诉主体自然不适格。第二，程序要件：第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼。不能归责于自己的事由，是指第三人未参加诉讼不是由于其自身过错造成，而是由其他客观事由造成。第三，时间要件：自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。此六个月为不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。第四，管辖法院：向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。第五，实体要件：有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误。“内容错误”，是指裁决事项有错误。“有证据证明”，指第三人除了要提出其诉讼请求外，还必须同时提出证明其主张的证据材料。第六，结果要件：损害其民事权益。即生效的判决、裁定、调解书内容错误造成了第三人民事权益的损害后果，第三人才得主张撤销该错误内容，这就要求错误内容与第三人民事权益之间存有因果关系。前四个要件属于人民法院在“起诉与受理”阶段就应予以审查的内容。审查后，对于符合上述前四个要件并且符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉，应予以受理。不符合条件的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。后两个要件属于人民法院在审理过程中应认定的内容，要件是否满足决定了第三人的诉讼请求是否成立。其诉讼请求成立的，人民法院应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据已生效的原审法院（2019）吉0106民初2385号民事裁定书及长春市中级人民法院（2020）吉01民终358号民事裁定书，本案张淑珍、张文韬、张文志、张文亮、张文富、张文金、张永录、张永琴均非张某1的继承人，即在其欲撤销的（2019）吉0106民初1157号案件中不是适格的第三人，故其不是民事诉讼法第五十六条规定的第三人，提出本案诉讼的主体不适格。另外，张淑珍、张文韬、张文志、张文亮、张文富、张文金、张永录、张永琴于2019年7月4日向原审法院起诉刘志、钟秀云，请求继承张某1的遗产207万元，原审法院于次日立案受理。也就是说，张淑珍、张文韬、张文志、张文亮、张文富、张文金、张永录、张永琴最迟在2019年7月4日便应当知道原审法院于2019年5月20日作出的（2019）吉0106民初1157号民事判决，可以于2020年1月4日前提起第三人撤销之诉，而其却于2020年1月13日方才草拟民事起诉状，并于次日向原审法院提起诉讼，已经超过法律规定的六个月期限。因此，张淑珍、张永琴、张永录、张文韬、张文志、张文亮、张文富提起的本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定的受理条件。已经受理的，应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定：驳回张淑珍、张永琴、张永录、张文韬、张文志、张文亮、张文富、张文金的起诉。一审案件受理费4886元予以退回。本院认为，发生法律效力的（2020）吉01民终358号民事裁定已经认定八位上诉人不是被继承人张某1的继承人，其对（2019）吉0106民初1157号案件所涉的诉讼标的不具有独立请求权，因而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三人，一审驳回八位上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。综上，张淑珍、张文韬、张文志、张文亮、张文富、张文金、张永录、张永琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇二〇年七月三十日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤