广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18638号原告：翟伟东,男,汉族，1991年2月23日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告：鄢锋文，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址：湖南省澧县，被告：罗秋阳，男，汉族，1991年2月22日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区对面岭南路1号龙禧雅苑6栋2703，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在2020年5月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告鄢锋文偿还借款本金150000元（为人民币，下同）；2、被告鄢锋文偿还利息18900元（暂计至2020年3月21日，实际利息以150000元为基数，按照月利率0.6%自2018年6月22日计算至实际付清之日）；3、被告罗秋阳对被告鄢锋文50000元借款本息承担连带担保责任；4、被告鄢锋文支付律师费16890元；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求金额变更为141800元，将第2项诉讼请求变更为以141800元本金为基数，按月利率0.6%从2018年9月22日开始计算至实际付清之日止。被告罗秋阳的答辩要点：借款没有约定还款期，双方没有约定担保期限，借款方延迟履行债务超过一年，且并未向保证人主张履行保证责任，已过保证期，本人不应承担保证责任。被告鄢锋文未到庭应诉，也未提交证据及答辩状。本案相关情况一、双方当事人之间的关系：因车贷业务而认识的朋友关系。二、原告、被告从事的行业、收入情况：原告自称是银行车贷业务员，年收入30万元左右。被告罗秋阳称其无工作及收入。三、被告借款用途：偿还债务及维持生活。四、借款本金：15万元。五、是否签订借款合同及合同主要内容：已签订。原告翟伟东与被告鄢锋文于2018年6月20日签订了两份《借款合同》，两份《借款合同》除了金额部分不同且为填写内容之外，其他内容均为打印文字，并由两人在《借款合同》落款处签字捺印。主要内容是：1、借款总金额共15万元，其中一份《借款合同》为10万元，另一份《借款合同》为5万元；2、借款期限未填写，仅填写借款从2018年6月20日起算。本案审理过程中，原告表示其与鄢锋文口头约定借款期限为三年，而被告罗秋阳表示5万元的借款原告翟伟东与鄢锋文约定借款期限为半年。3、借款利率：每月6厘，还约定每月支付利息和本金，支付利息的日期为借款时间当天开始计算，每30天为支付利息一个周期；4、违约条款：若乙方未按合同约定的时间按时归还月利息或借款到期未归还本金即为乙方违约，甲方有权提前终止借款合同，并可依法起诉追索本息。如果乙方违约，甲方有权向法院提起诉讼，乙方同意支付甲方相关的诉讼费用，含起诉受理费、保全费、律师费等。5、逾期利息、违约金：未约定。六、是否签订担保合同：未签订担保合同，被告罗秋阳提供担保的方式为被告鄢锋文在2018年6月20日出具给原告的一份50000元的《借据》的下半部分，在已填写的担保内容中签字捺印，内容为“本人自愿就上述借款，向鄢锋文提供连带责任保证，担保范围包括翟伟东为借款人所提供款项的本金、利息”。七、是否出具了借据或收据：已出具。2018年6月22日被告鄢锋文向原告出具两份《借据》，内容是分别借到翟伟东10万元、5万元借款。八、借款交付方式：转账。原告提交了转账记录反映，原告于2018年6月21日向被告鄢锋文民生银行账号分别转账80400元、19800元、49800元，共计150000元。九、已还款情况：原告在庭审时陈述被告鄢锋文通过微信转账方式，归还了其10000元，原告并表示，这10000元可以作为被告鄢锋文归还了两个月款项，其中本金为8200元、利息为1800元。十、有无催促还款：有。原告称按口头约定，三年借款期间内被告鄢锋文应每月还其本金4166.67元、支付利息900元，故其每月会向被告鄢锋文催收借款本息。被告罗秋阳提交了其与原告的微信聊天，证明原告于2018年9月向被告鄢锋文催收借款，到起诉时已经超过一年。该微信聊天显示，原告：“2018年6月份借的，7月份正常还款，8月份也一还了，9月份就一直逾期”。罗秋阳：“18年9月份催他一直都没还吗？”原告：“是的。”罗秋阳：“他真的18年9月份催他都不还款？”原告“是啊，催了好多遍了，过年还怪我天天催他。”十一、本案其他情况：原告提交了《委托代理合同》、《律师费发票》，证明原告为实现债权花费律师费计人民币16890元。裁判结果被告鄢锋文向原告借款150000元，尚欠本金141800元，被告罗秋阳作为其中5万元借款的连带责任保证人，有原告与被告签订的《借款合同》、被告出具的《借据》及到庭双方当事人陈述意见为凭，本案事实清楚，证据充分。本院已审慎审核原告提交的证据，没有发现证据疑点，被告鄢锋文不到庭不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。根据《借款合同》约定的月利率为6厘，每月利息应为900元，因此根据原告陈述被告鄢锋文曾归还10000元为两个月还款的情况，两个月利息为1800元，余款应视为归还本金，因此尚欠本金为150000元—8200元=141800元，本院对原告要求被告鄢锋文归还借款141800元并支付从2018年9月22日起按月利率0.6%至付清之日止的利息，并要求被告鄢锋文支付原告因本案支出的合理费用包括律师费16890元，本院均予以支持。本案的争议焦点是其中一笔5万元借款有无超过保证期间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，本案两份借款合同均未写明借款期限，应视为不定期借款，借款期限应从借款发生之日到原告向被告鄢锋文追讨全部未还借款之日止，但在本案中，没有反映原告向被告鄢锋文追讨全部借款之日的证据，仅有证据反映原告在2020年5月21日通过人民法院起诉被告偿还全部借款，因此此日应视为借款到期之日。本案保证期间根据50000元借款《借据》中担保内容来看，同样没有保证期限，对此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，根据前述认定借款到期之日，被告罗秋阳的保证期限应从2020年5月21日起六个月届满。被告罗秋阳辩解保证期限已届满，其不应对50000元借款承担连带责任的意见，其一是被告罗秋阳所称借款期限为半年没有证据证实，其二根据其提交与原告之间的微信聊天记录，原告经告知罗秋阳被告鄢锋文未按约按月还款，已向被告鄢锋文追讨，并未直接向被告罗秋阳追讨借款，因此被告罗秋阳辩解保证期限从2018年9月起算2019年3月届满，并没有事实依据，本院对被告罗秋阳辩解不予支持。由于150000元借款分两个《借款合同》，而被告罗秋阳仅对其中一笔50000元承担保证责任，由于被告鄢锋文归还的8200元借款本金，无法区分是归还那一笔借款本金，本院依法按比例计算，确认其中10万元借款归还了5467元本金，另外一笔5万元借款归还可2733元本金，因此被告罗秋阳承担的保证责任应为本金47267元（50000-2733）及约定利息。被告罗秋阳在承担保证责任后，有权向被告鄢锋文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢锋文归还原告翟伟东借款本金141800元及利息（利息以141800元为基数，按月利率0.6%，从2018年9月22日起计至本金还清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内还清；二、被告鄢锋文支付原告翟伟东律师费16890元，限本判决发生法律效力之日起七日内还清；三、被告罗秋阳对被告鄢锋文向原告翟伟东借款本金47267元及利息（利息以47267元为基数，按月利率0.6%，从2018年9月22日起计至还清之日止）的还款义务承担连带清偿责任。被告罗秋阳在承担保证责任后，有权向被告鄢锋文追偿。四、驳回原告翟伟东的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元（原告已预交），其中原告负担110元，被告鄢锋文负担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黎开颖二〇二〇年七月二十九日书记员  辛镇泉