wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1289号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司工作人员。被告：赵亚文，女，1950年11月23日生，汉族，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业公司）与被告赵亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京安物业公司委托诉讼代理人徐春艳到庭参加诉讼，被告赵亚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。京安物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决赵亚文立即支付截止至2020年6月30日的物业费7335.88元及滞纳金2134.17元，共计9470.05元。并支付到被告支付用费之日的物业费和滞纳金；二、承担本案诉讼费。事实与理由：京安物业公司与吉林市昌信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司对“龙城帝景”小区进行前期物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费用的按千分之三收取滞纳金。赵亚文2013年4月6日与吉林市昌信地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买昌信地产公司开发的××区住宅一套（面积为95.54平方米），并于2014年9月26日与京安物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，赵亚文身为业主，其享受了京安物业公司提供的物业服务，却没有按时交纳物业服务费，自2016年9月26日至2020年6月30日，累计拖欠物业费7335.88元，及滞纳金2134.17元，共计9470.05元，经京安物业公司多次催要，赵亚文以种种理由予以搪塞，不予交纳，故诉至法院请求支持诉请。赵亚文未到庭未予答辩。经审理查明：京安物业公司分别于2012年、2016年、2019年与吉林市昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司为龙城帝景小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务内容与质量、服务费用收取标准及计算方式等，其中2012年签订的合同约定的合同期限为2012年7月31日起至2015年12月31日止，2016年签订的合同约定的合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，2019年签订的合同约定的合同期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止，合同中还约定物业费收取标准为高层带电梯二层以上1.7元/平方米/月。赵亚文于2013年4月6日与昌信房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的××区房屋(其建筑面积为95.54平方米)。赵亚文于2014年9月26日办理了入住，并于同日与京安物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。自2016年9月26日起至2020年6月30日止赵亚文共拖欠物业服务费合计7335.88元。上述事实有以下证据予以证明：吉林市选聘物业服务企业备案表、前期物业服务合同、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、入住通知书、张贴物业费缴费通知单照片、工程维修记录、保洁绿化记录、工程值班记录本等部分物业服务工作记录及照片。根据京安物业公司的诉请，本案争议焦点为：赵亚文应否承担给付京安物业公司物业费7335.88元及滞纳金2134.17元的责任。本院认为，赵亚文应给付京安物业公司自2016年9月26日起至2020年6月30日止的物业费共计7335.88元。京安物业公司与昌信房地产公司签订的《前期物业服务合同》及与赵亚文签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，故赵亚文在享受物业服务合同权利的同时也负有交纳物业费的义务。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，而判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业服务公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。另外物业管理服务的有效运行需要物业公司和业主的共同努力和配合，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合，同时，业主也应对物业公司给予一定理解，由于物业服务范围广泛、服务对象众多、物业工作人员能力、素质参差不齐，很难做到十分完美，所以作为业主要尽可能地看到物业公司员工在物业服务中的努力和付出，要充分认识到及时交纳物业费是保障物业服务正常运转的前提。本案中，京安物业公司不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，所以赵亚文作为业主应履行交纳物业费的义务。综上，赵亚文应给付京安物业公司自2016年9月26日起至2020年6月30日止的物业费共计7335.88元（1.7元/月/平方米×95.54平方米÷30天×5天＋1.7元/月/平方米×95.54平方米×45个月）。关于京安物业公司要求赵亚文承担交纳滞纳金的主张，本院认为赵亚文不属恶意拖欠物业费，所以对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵亚文于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林市京安物业服务有限公司从2016年9月26日起至2020年6月30日止的物业服务费共计7335.88元；二、驳回吉林市京安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由赵亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于大民二〇二〇年七月二十八日书记员  徐士博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3976号 原告：林松林，男，汉族，1990年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈家宏，男，汉族，1995年10月25日出生，住福建省福清市。 原告林松林与被告陈家宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松林委托诉讼代理人张清、被告陈家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松林向本院提出诉讼请求：1.判令陈家宏立即返还借款本金160000元及利息（利息自2020年3月7日起，以160000元为基数按月利率1.5%计算至陈家宏全部还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由陈家宏承担。 事实与理由：2019年3月5日，原、被告双方签订《委托证券投资协议》，约定由林松林出资20万元用于证券投资，该资金委托陈家宏开具证券账户，由陈家宏具体负责操作买卖股票，双方对投资的利润分配、损失承担等也进行了约定。林松林于协议签订当日依约向陈家宏招商银行账户转账20万元。2019年5月9日，原、被告达成一致，由林松林追加1万元资金，仍按上述约定用于证券投资。至此，林松林共向陈家宏转账21万元整，但陈家宏收到款项后，将其挪作他用，并未履行双方之间的协议。 2019年11月25日，由于陈家宏无法履约，经双方协商一致，签订了《借款协议》，约定将上述21万元资金全部转为陈家宏对林松林的借款，并约定陈家宏应当于2020年3月6日前归还上述借款，若超过期限，则以月利率1.5%计算逾期利息。现借款期限已经届满，陈家宏仅仅于2019年12月19日向林松林归还5万元，其余16万元及相应利息仍未归还。 根据以上事实，林松林认为，双方2019年11月25日签订的《借款协议》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。陈家宏应当依照《借款协议》的约定向林松林归还借款，并按照约定支付逾期利息，林松林的诉请应予支持。由于本案为民间借贷纠纷，林松林的户籍地为福州市鼓楼区且作为接收货币的一方，故特向贵院起诉，请求支持林松林的诉讼请求。 陈家宏承认林松林提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈家宏承认林松林的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 陈家宏应于本判决生效之日起十日内归还林松林借款本金160000元及利息（利息以160000元本金为基数按月利率1.5%的标准自2020年3月7日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取计1774元，由陈家宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月六日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1218号原告：潘某，男，1979年5月9日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨佳雄，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈某，男，1991年5月9日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告潘某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人杨佳雄到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹佰叁抬叁万伍仟元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年5月14日计算至起诉之日即2020年2月、按月一分八计息、共壹佰捌拾陆万叁仟元整。本金+利息共计:叁佰壹拾玖万捌仟元整。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月14日上午打电话给原告，被告称自己在重庆急需150万元资金周转，向原告提出借款。约定借款期限为1个月，最多3个月之内还清。原告出于帮忙之心，多方协调，由陈某某处代转150万元至被告指定的账户。口头约定的时间内被告没有兑现还款承诺，原告就一直催讨被告还款。长期催讨过程中，被告分五次向原告还款16.5万元(壹拾陆万伍任仟元)。分别为:第一次，2014年12月23日被告通过工行卡尾号337633转账6万元至原告工行卡尾号4034；第二次，2015年3月16日被告通过工行卡尾号337633转账0.5万元至原告工行卡尾号4034;第三次，2015年11月4日被告通过工行卡尾号337633转账5万元至原告工行卡尾号4034；第四次，2016年5月15日被告通过工行卡尾号337633转账4万元至原告工行卡尾号4034；第五次，2018年2月14日被告通过微信支付向原告转账1万元；合计16.5万元(壹拾陆万伍仟元)。在此期间，原告通过电话、短信多次向被告催还欠款，2016年12月3日被告以投资南马大道百谦酒店为由，暂无还款资金，短信回复原告待酒店正常运行后支付所欠借款；2017年5月，被告称在毕节大方投资猫场煤矿，马上生产，出煤后支付所欠借款;2017年9月，被告称委托朋友杨某某办理贷款后支付所欠借款;2018年10月，被告又以微信回复原告，称朋友杨某某贷款正在办理，款项到后，马上支付所欠借款;2019年2月，被告称猫场煤矿马上出煤，即可支付所欠借款;2019年5月，被告微信回复原告，次月想办法支付所欠借款;2019年6月，被告微信回复原告，回安顺后和三叔说清楚，处理不好就翻脸，给被点时间。原告相信被告上述承诺，但被告并未实际履行还款义务，以各种理由推诿。原告认为，被告不予以还款的行为严重侵犯了其合法权益，故，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告沈某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告潘某对诉讼请求依法向本院提交了以下证据证实。对原告提交的原告身份证复印件，原、被告短信、微信聊天记录，借记卡历史交易明细，银行转账记录，证人证言等证据在卷佐证，本院予以采信。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：原告潘某与被告沈某经朋友叶文锦介绍认识，被告沈某因需资金周转向原告潘某借款。2014年5月14日，原告潘某委托案外人陈某某通过陈某某账号为62×××80的账户转款人民币1500000元到被告沈某账号为62×××77的账户。同时查明：被告沈某于2014年12月23日向原告潘某转账60000元，于2015年3月16日向原告潘某转账5000元，于2015年11月4日向原告潘某转账50000元，于2016年5月15日向原告潘某转账40000元，于2018年2月14日向原告潘某转账10000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告潘某提供银行转账记录，证人证言，原、被告短信、微信聊天记录，借记卡历史交易明细等证据证实与被告沈某间存在民间借贷关系，而被告沈某未提供任何证据证明转账系偿还之前借款或其他债务，也未提交证据否定原告所陈述事实，故本院认定原告潘某与被告沈某之间的借款关系成立并生效。关于本案借款本金的认定问题：本案中，原告潘某借款给被告沈某的金额为1500000元，借款后被告沈某共计归还借款本金165000元，故被告沈某尚欠原告潘某借款本金人民币1335000元。关于本案借款利息认定问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告陈述与被告未对借款约定利息，也未有证据体现对借期内利息进行约定，故对原告主张的借期内利息不予支持。原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因原告所举证据不能证实对借款的还款期限进行了约定，关于原告主张利息的诉请，被告应从起诉之日起即2020年4月13日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告沈某经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘某借款本金人民币1335000元及利息（以借款本金人民币1335000元为基数，按年利率6%从2020年4月13日起计付利息至本金还清之日止，利随本清）。二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32384元，减半收取人民币16192元，诉讼保全费人民币5000元，共计人民币21192元，由原告潘某承担人民币9192元，被告沈某承担人民币12000元（该费用原告潘某已预交,由被告沈某于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告潘某，原告潘某不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二〇年七月三日法官助理吴露露书记员赵跃
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4993号 原告：张佩玲,女，1969年11月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：王卫红，男，1968年2月4日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张佩玲与被告王卫红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张佩玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张佩玲承担。 审 判 长  陆承焕 人民陪审员  马龙星 人民陪审员  马海光 二〇二〇年七月十日 代书 记员  林忆雯
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1313号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市东风南路8号。负责人：杨迎东，经理。委托代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。被执行人保学艳，男，1991年3月1日生，回族，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司与被执行人保学艳代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）云0402民初3064号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认:由保学艳于判决生效后30日内赔付中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险赔偿款25552.75元。案件受理费438元，由保学艳负担。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行；要求由被执行人保学艳赔付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险赔偿款25552.75元。负担案件受理费438元（已退费），应交执行费292元（申请人未预交），以上合计26842.75元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人保学艳在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人保学艳纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1313号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月十日执行员  邹从林书记员  刘界有
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初3376号 原告：吴小青，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴沙龙，福建立行律师事务所律师。 被告：王建文，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吴小青与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴小青的委托诉讼代理人吴沙龙到庭参加诉讼，被告王建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：300000元。 二、借款用途：原告陈述被告用于资金周转。 三、借款利息的约定：无。 四、借款期限及逾期利息：无。 五、约定违约金及其它费用：无。 六、借款支付时间、数额和方式：原告通过建设银行账户分别于2015年2月26日、2015年2月28日向被告转账支付150000元、150000元。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：被告于2017年8月11日偿还原告借款100000元，于2018年2月15日偿还原告借款20000元。 八、原告吴小青的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币180000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息；2.本案的全部诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告吴小青提供的银行转账记录及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告吴小青提交的银行记录以及当庭陈述，本院确认吴小青向被告王建文出借借款300000元的事实。扣除王建文已偿还的120000元，本院确认王建文尚欠吴小青借款180000元。吴小青主张王建文偿还借款180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告并未约定借款利息，故吴小青主张王建文自起诉之日至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。王建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告王建文应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小青借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自起诉之日即2020年6月4日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王建文负担。该款王建文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 . 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年七月十日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1523号 原告：张陈勇，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨斌，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张陈勇诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陈勇到庭参加了诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元，并以3万元为基数从借款之日起按月利2%计算利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告因装修房屋急需资金，向原告借款30000元。被告向原告出具借条一张。后原告联系被告要求还款，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 原告张陈勇为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.身份信息复印件各1份； 2.借条复印件1份； 3.民事判决书复印件1份。 被告杨斌未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系；被告因资金周转需要用钱，原告从他人处借款后转借给被告；2016年1月11日被告向原告出具借条一张。 同时查明，本院于2019年12月25日作出（2019）1304民初4063号民事判决，确定：“2015年11月11日被告张陈勇向原告蒋和学借到现金5万元，并出具借条一份，内容为：“今借到蒋和学伍万元人民币（50000.00元）正。借款人：张陈勇见证人吴某2015年11月11日张陈勇身份证号：5129211971××××××××”。被告张陈勇借钱后转借给案外人经本学，经本学于2016年1月11日还款4万元、2017年12月1日还款5000元、2018年12月18日还款5000元。2016年1月11日经本学还款4万元后，被告张陈勇又向原告蒋和学借款3万元，并转借给案外人杨斌，杨斌向张陈勇出具了借条，内容为：“现因装修房屋急须用钱，我在张陈勇处借到现金人民币叁万圆正（30000.00元正）。借款人：杨斌见证人吴某2016年元月11日”。2018年10月原告蒋和学要求被告张陈勇偿还借款时，张陈勇将杨斌出具的借条交给原告蒋和学。” 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张陈勇履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告张陈勇要求被告杨斌偿还借款本金的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，于法无据，本院不予支持；利息应按年利率6%从原告起诉之日开始计算至债务清偿之日止。被告杨斌未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效之日起十日内，向原告张陈勇偿还借款本金人民币30,000元及利息（利息计算方式：从2020年5月15日起至债务清偿之日止，以人民币30,000元为基数，按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告杨斌承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告杨斌收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3781号原告：重庆市江津区双福针织品有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园4幢1号。法定代表人：白正超，总经理。委托代理人：李千仍，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。被告：吴江市顺安纺织有限公司，住所地：江苏省吴江区盛泽镇轻纺南商区2幢3号。法定代表人：沈学，执行董事。被告：胡卫国，男，汉族，1972年11月2日出生，住江苏省吴江市。原告重庆市江津区双福针织品有限公司与被告吴江市顺安纺织有限公司、被告胡卫国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区双福针织品有限公司委托代理人李千仍到庭参加诉讼，被告吴江市顺安纺织有限公司、被告胡卫国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市江津区双福针织品有限公司诉称：被告吴江市顺安纺织有限公司向原告定做染色布料的加工，原告履行义务后，被告支付了部分加工费，还有75738.94元加工费未支付，由于被告一直拖欠货款，给原告造成了损失，要求判令被告支付原告加工布料款75738.94元；2、判令被告支付给原告逾期付款利息，以75738.94元为基数，从2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍至付清之日止；3、请求判令被告支付原告律师费5000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴江市顺安纺织有限公司、被告胡卫国未提供答辩。经审理查明：被告胡卫国在2019年5月25日以被告吴江市顺安纺织有限公司的名义与原告重庆市江津区双福针织品有限公司签订了一份布料染色加工合同，约定原告为被告提供的布料进行染色加工，双方约定了规格、质量、数量和加工费等基本内容，还约定加工费付清后交付加工成果，如果逾期则要支付商业银行规定同期贷款利率的四倍利息，还要承担原告方的律师费等。合同尾部还约定双方签字盖章后生效，合同原告加盖印章，被告公司没有加盖印章。签订后被告胡卫国向原告提供待染色的布料，原告按合同实施染色履行了合同义务，在被告吴江市顺安纺织有限公司转账支付了45万元加工费后，原告陆续交付完加工成果，并为被告吴江市顺安纺织有限公司开具了增值税专用发票，加工费共计511743.34元，扣除已付45万元，余欠61743.34元，再扣除应当原告自己承担的杂费10004.40元，余欠51738.94元，被告没有按约定支付。对于上述欠款，原告多次多次向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：被告胡卫国在上述与原告的经营活动期间个人还两次向原告借款共计24000.00元未归还；还查明：原告为了维权，与重庆兴众律师事务所签订了法律委托服务合同，支出了律师费5000.00元。上述事实，有原告提供双方签订的加工合同，有被告转账支付45万元加工费的依据，还有被告开具的增值税专用发票，有原告经办人与被告经办人的微信交流截屏，以及原告委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：被告胡卫国以被告吴江市顺安纺织有限公司的名义与原告重庆市江津区双福针织品有限公司签订加工承揽合同，被告吴江市顺安纺织有限公司通过银行转账支付加工费并接收原告开具的增值税专用发票，体现了对被告胡卫国作为此代理经营活动行为的追认，被告胡卫国的经营行为后果应当由被告吴江市顺安纺织有限公司承担；原告与被告双方签订的加工承揽合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效；被告吴江市顺安纺织有限公司在收到原告重庆市江津区双福针织品有限公司加工成果后，应当按约定及时支付货款，逾期应当承担民事责任，并支付原告约定的逾期违约利息，还要支付双方约定的原告维权产生的律师费；对于被告胡卫国个人向原告的借款，属于另外原告法律关系，不应当在本案中一并处理，原告可以另外主张权利；由于被告胡卫国系被告公司的经办人，其经营行为后果应当由被告公司承担，被告胡卫国不应当承担支付余欠加工费的责任；被告未参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江市顺安纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区双福针织品有限公司加工布料款51738.94元，并支付逾期付款利息，以51738.94元为基数，从2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍至付清之日止。二、被告吴江市顺安纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区双福针织品有限公司支出的律师费5000.00元。三、驳回原告重庆市江津区双福针织品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元(已减半)，由被告吴江市顺安纺织有限公司负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述加工费时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇二〇年七月一日书记员 吴宗亮
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1432号原告：王桂兵，男，1967年9月12日出生，汉族，务工，住湖北省潜江市。原告：卢忠兵，男，1962年9月1日出生，汉族，务工，住湖北省潜江市。二原告共同委托诉讼代理人：彭齐华，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘敏，男，1973年2月1日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。原告王桂兵、卢忠兵与被告刘敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告卢忠兵及委托诉讼代理人彭齐华到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王桂兵、卢忠兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘敏立即支付原告王桂兵、卢忠兵的劳务费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘敏于2017年3月至5月31日期间雇佣原告王桂兵、卢忠兵，为其承接西安市××区××五建公司工地砌砖工程从事砌砖工作。2017年5月31日结算后还欠二原告劳务费10000元，被告刘敏立下欠条。之后二原告多次催讨，被告刘敏仍未支付。为维护二原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告刘敏立即支付欠款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、二原告的身份证复印件一组，证明王桂兵、卢忠兵的主体资格身份；2、被告的户籍信息登记表，证明刘敏的主体资格身份；3、欠条一份，证明被告刘敏拖欠二原告务工工资的事实；4、王桂兵住所地村委会出具证明一份，证明欠条上载明“王贵兵”与原告王桂兵同属一人。被告未到庭参加诉讼，在法定答辩期间亦未提交答辩状及任何证据。经本庭核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提交的证据全部采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告刘敏于2017年请二原告在西安市××区××五建公司工地砌砖工程从事砌砖工作，结算时有10000元劳务工资尚未结清，被告于2017年5月31日出具了欠条，载明“今欠到王贵兵、卢忠兵在西安市××区××五建公司砌砖款壹万元整，小写（10000）元整。欠款人：刘敏”。二原告数次催讨未果，故诉至法院，请求判令如前所请。同时查明，潜江市浩口镇幸福村村民委员会出具了一份证明，证明欠条上载明“王贵兵”与村民王桂兵同属一人。本院认为,劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。2017年5月31日，刘敏向二原告出具一份欠条，视为双方对形成劳务合同关系进行了确认，以及对劳动报酬进行了结算。对二原告要求被告支付10000元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘敏在本判决生效之日起十日内向原告王桂兵、卢忠兵支付劳务工资10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱祥二〇二〇年七月二十日书记员  郑果
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3015号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周生才，男，1967年3月1日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。被告：谢发清，男，1932年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与谢发清金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院受理案件后，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  汤献春二〇二〇年七月十日书记员  黎有志
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初469号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人万俊峰，男，1981年6月10日出生，江西省宜黄县人，汉族，初中文化程度，户籍地宜黄县，现住兰州市城关区。因本案于2019年10月21日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人万俊峰犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽支持公诉，被告人万俊峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年8月7日13时45分许，被告人万俊峰驾驶帅枪牌电动三轮车，沿兰州市城关区青白石行驶至盐什公路青白石碱水沟千波宾馆门前时，因车辆故障停止前行。被告人万俊峰下车检查时，车辆自行由南向北行驶，将由东向西步行的魏兴芳撞倒致伤。魏兴芳经送医院抢救无效于同年8月8日凌晨1时39分死亡。经鉴定：魏兴芳因交通事故致创伤性颅脑损伤，脑挫裂伤出血，造成创伤性休克、中枢性呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故认定书认定被告人万俊峰负事故的全部责任，被害人无责任。民事部分已赔偿并达成谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人万俊峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。属自首，请依法判处。被告人万俊峰对指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年8月7日13时45分许，被告人万俊峰驾驶帅枪牌电动三轮车，沿兰州市城关区青白石行驶至盐什公路青白石碱水沟千波宾馆门前时，因车辆故障停止前行，被告人万俊峰下车检查时，车辆自行由南向北行驶，将由东向西步行的魏兴芳撞倒致伤。魏兴芳经送医院抢救无效于同年8月8日凌晨1时39分死亡。经鉴定：魏兴芳因交通事故致创伤性颅脑损伤，脑挫裂伤出血，造成创伤性休克、中枢性呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故认定书认定被告人万俊峰负事故的全部责任，被害人无责任。民事部分已赔偿并达成谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的事故现场、肇事车辆照片，事故现场图，道路事故认定书，证人证言，谅解书，鉴定意见，勘查笔录，到案经过，被告人万俊峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万俊峰违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人万俊峰主动报案，积极抢救伤者，等候警方处理，属自首，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人万俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二０二０年七月三日书记员  刘佳璐
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3825号 宋成业、成都建工第二建筑工程有限公司： 本院于2020年6月30日立案受理宋成业申请执行成都建工第二建筑工程有限公司劳动争议一案，执行依据眉东劳人仲案[2020]134号仲裁裁决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2020）川0106执3825号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5117号 原告：骆艳，女，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李东波，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李瑞，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告骆艳与被告李东波、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆艳到庭参加诉讼，被告李东波、李瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息36000元（利息以150000元为本金按月息2%从2019年5月19日计算至2020年5月19日，以后利息以15万为本金按月息2%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告因资金周转困难向原告借款150000元。二被告于借款当日向原告出具借条一份，约定月利率为2.5%，后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本息。 李东波、李瑞未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年1月19日，被告向原告借款150000元，并于当日为原告出具借条一张。当日，原告通过中国银行将150000元转入被告指定的他人账户。 2019年11月13日,被告李东波为原告出具补充协议一份,说明该笔借款双方约定的月利率为2.5%。 原告自认被告已按月利率2.5%向其支付利息至2019年5月19日。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款150000元，有被告出具的借条及银行转账记录在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方有约定，且原告的要求不违反法律规定，本院予以支持，但该利息只是原告与被告李东波之间的约定，被告李瑞不负有支付利息的义务。2019年5月20日至2020年5月19日利息为150000元×2%×12个月=36000元，后续利息另行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李东波、李瑞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告骆艳借款150000元； 二、被告李东波于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆艳借款利息36000元（利息计算至2020年5月19日，后续利息按月利率2%、以150000元为本金计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（原告预交），由被告李东波、李瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张静云
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1719号 原告：杨传林，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：杨四龙，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杨传林与被告杨四龙排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传林及其委托诉讼代理人杨宗利，被告杨四龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨传林向本院提出诉讼请求：判令被告立即将坐落于当涂县东侧（石桥镇政府对面）石桥镇干部小区内由北向南第六列，由西向东第二栋别墅腾让给原告。事实与理由：2005年12月31日，原告在当涂县新石桥建设投资有限公司购买坐落于当涂县东侧（石桥镇政府对面）石桥镇干部小区别墅一套，该别墅位于小区由北向南第六列，由西向东第二栋。2013年被告通过原被告双方的好友陶金宝找到原告，请求原告将上述别墅暂借给被告居住，承诺一找到住所就搬走，并将之前欠原告的钱逐年归还，原告于是将上述别墅暂借给了被告居住。后被告没有按照其承诺归还原告借款，并一直住在原告别墅里。原告多次要求被告将上述别墅腾让给原告，被告却找各种借口拒不腾让。为维护原告的合法权益，原告特具诉状至法院，请求判如所请。 杨四龙辩称，我从没有说过这房子不还给他，也从没有说过不搬走。我对外也承诺房子不是我的，我无权霸占。我也跟原告说过随时都可以搬走。既然原告把房子借给我住，证明我们的关系不错，因为我在这个房子里面有装潢，现在我自身很困难，所以要求原告补偿我装潢的钱，但是我自己不愿报价，如果原告不能满足我的要求，那么我就将装潢材料自行拆除。我没有其他意见了，是原告的东西我肯定还给他。 本院经审理认定事实如下：2005年12月31日，杨传林购买了位于当涂县东侧（石桥镇政府对面）石桥镇干部小区内由北向南第六列、由西向东第二栋别墅。2012年，通过朋友介绍，杨传林将该房屋出借给杨四龙居住，便于杨四龙的子女上学。杨四龙随后对案涉房屋进行了装潢，并于2012年7月份入住。后杨传林向杨四龙索要案涉房屋，杨四龙以其对案涉房屋进行了装潢为由，要求杨传林予以补偿，双方未达成一致意见，以致成讼。 另查明，至杨传林本次诉讼时，杨四龙已不居住在案涉房屋内。 以上事实，由双方当事人的陈述及其提交并经庭审质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杨传林自愿将其购买的房屋无偿出借给杨四龙居住使用，双方意思表示真实，虽未签订协议，但形成了事实上的借用合同关系。因双方未约定借用时间，杨传林有权随时收回房屋，且杨四龙现已经不居住在案涉房屋内，故杨传林要求杨四龙腾让案涉房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，杨四龙对杨传林陈述的基本事实不持异议，也同意将案涉房屋予以返还，但要求杨传林补偿其装潢的费用。针对杨四龙所提出的案涉房屋的装潢问题，本院依法进行调解，因双方当事人各执己见，调解未果。本院经审查认为，从杨四龙自述的装潢情况来看，主要包括三个部分：一是可带走的电视机、空调、洗衣机、沙发等生活用品，二是未形成附合且可拆除的灶具、灯具等物品，三是不拆除的木地板、地砖等装潢物品。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十二条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本院参照以上两条法律法规的规定，并结合杨传林无偿出借给杨四龙使用至今及杨四龙自述其装潢费用约12万元等事实，确定案涉房屋中可带走的电视机、空调、洗衣机、沙发等生活用品由杨四龙自行搬离；对于未形成附合且可拆除的灶具、灯具等相关物品，可由杨四龙自行拆除带走，但不能因拆除造成房屋毁损；对于已经附合的木地板、地砖等装潢物品，不得拆除，且杨四龙对于该部分物品所提出的补偿意见没有依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杨四龙于本判决生效之日起三十日内搬出位于当涂县东侧（石桥镇政府对面）石桥镇干部小区内由北向南第六列、由西向东第二栋别墅并交付给原告杨传林。 案件受理费减半收取50元，由原告杨传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  李婷婷
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执484-2号申请执行人赖立民，男,1969年1月26日出生,汉族,江西省万年县人,住江西省万年县。被执行人洪建平，男，1970年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人赖立民依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初922号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行其与被执行人洪建平民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人赖立民与被执行人洪建平达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执484号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年七月七日书记员  李 博
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4770号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：李xx，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李xx借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李xx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金59918.61元，罚息6038.98元，共计65957.59元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年8月30日至2018年8月30日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款67300元。被告应于2018年8月30日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金59918.61元，罚息6038.98元，共计65957.59元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告李xx未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月30日至2018年8月30日期间，被告李xx通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费67300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李xx尚欠原告本金59918.61元，罚息6038.98元，共计65957.59元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年8月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万柒仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2017年8月30日至2018年8月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款67300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李xx尚欠原告本金59918.61元，罚息6038.98元，共计65957.59元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金59918.61元，罚息6038.98元，共计65957.59元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李xx经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李xx于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金59918.61元，罚息6038.98元，共计65957.59元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告李xx负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
江苏省海安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0621执保654号 申请保全人：江苏海安农村商业银行股份有限公司 被申请保全人：游英群 被申请保全人：仲志均 关于申请保全人游英群与被申请保全人仲志均金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3878号民事裁定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施： 1、于2020年7月22日冻结游英群名下银行卡账户两张和财付通账户一个 2、于2020年7月22日冻结仲志均名下银行卡账户一张 3、于2020年7月22日查封游英群名下房产一处 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2020）苏0621民初3878号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑玉龙，男，1980年9月22日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，家庭地址与户籍住址一致。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郑玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郑玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月16日向原告申领信用卡，卡号62×××11。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当前对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金35791.02元，利息3473.69元，分期付款手续费0.00元，增值服务费0.00元，逾期还款违约金3038.53元五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款共计38488.47元，其中本金35791.02元，利息1721.53元，逾期还款违约金975.92元，分期付款手续费0.00元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金按应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权利，本院将在审核原告提交的证据基础上对本案缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本金及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网以单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35791.02元、利息（截至2020年6月28日为3473.69元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担12.09元，被告郑玉龙负担368.91元。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告郑玉龙应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。本判决为终审判决。审判员  陈梓东二〇二〇年七月六日书记员  肖 欢
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢145号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行。 营业场所：四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1。 统一社会信用代码：91511700071431641G。 负责人：张杰，系该行行长。 被执行人：蒋建华，男，汉族，生于1978年6月17日，住四川省达州市达川区。 被执行人:张晓波，男，汉族，生于1969年1月3日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：任晓燕，女，汉族，生于1978年9月3日，住四川省达州市通川区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司达州分行与张晓波、蒋建华、任晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1703民初1214号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今均未履行。经查，被执行人张晓波与案外人李丽共同共有位于达川区（同盛小区）Ａ-12、Ａ-13、Ａ-14、Ａ-15、Ａ-16五处房屋［房产证号：川（2019）达川区不动产权第0011409、0011408、0011407、0011406、0011405号，建筑面积：59.92、69.87、59.8、69.87、53.1平方米］。被执行人张晓波与案外人李丽共同共有位于达川区（同盛小区）Ｂ-1-10等2处［房产证号：川（2019）达川区不动产权第0002042号，建筑面积：117.34平方米］依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被执行人被执行人张晓波与案外人李丽共同共有位于达川区（同盛小区）Ａ-12、Ａ-13、Ａ-14、Ａ-15、Ａ-16五处房屋［房产证号：川（2019）达川区不动产权第0011409、0011408、0011407、0011406、0011405号，建筑面积：59.92、69.87、59.8、69.87、53.1平方米］和位于达川区（同盛小区）Ｂ-1-10等2处［房产证号：川（2019）达川区不动产权第0002042号，建筑面积：117.34平方米］房屋予以查封，期限为三年，查封期间不得转让、变卖和设定他物权。 本裁定立即执行。 审 判 员  潘 炜 二〇二〇年七月三十日 法官助理  冯照宇 书 记 员  白朝芳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1806号 台山市台城动力街区健身馆、温志成： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3599号《民事判决书》，原告：朱艳霞），经本院强制执行，依法扣划被执行人温志成银行存款50元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1320号 原告：劳水娟，女，1967年2月11日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码号码330107196702110620。 被告：孟超，男，1988年8月7日出生，汉族，住桐庐县。 原告劳水娟诉被告孟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告劳水娟到庭参加诉讼。被告孟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳水娟起诉请求（变更后）：1.判令被告归还借款本金120000元，并支付利息19200元（自2018年12月30日起按月利率1%暂算至2020年4月30日，要求计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月13日共向原告借取款项155000元，后陆续归还原告部分本金及利息。2018年12月30日，被告再次向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金120000元，并约定借款月利率为1%。但被告至今未归还原告借款，遂成讼。 被告孟超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷作证，并对原告诉请事实予以确认。 本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告孟超至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金120000元并按月利率1%支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟超应于本判决生效之日起十日内归还原告劳水娟借款本金120000元，支付该款截至2020年4月30日的利息19200元，之后利息按月利率1%计算至款清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1542元，由被告孟超负担。原告劳水娟于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告孟超于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年七月十日 书记员  叶鑫怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7634号 原告：陈子俊，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：丁小珩，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川正清物业环境管理有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金科中路18号1栋11层1101号。 法定代表人：赵正华，执行董事兼总经理。 原告陈子俊诉被告四川正清物业环境管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案。原告陈子俊向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈子俊撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月十日 书记员 王玲玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3736号 原告：章华，女，1979年3月31日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：高敏、罗俊(实习)，上海恒杰律师事务所律师。 被告：何韵杰，男，1995年5月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告章华与被告何韵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告章华于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章华自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章华撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告章华承担。 审 判 员  黄 滨 二〇二〇年七月七日 法官助理  黄文华 书 记 员  林显东
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020黔2628执177号之一 申请执行人：黄万顺，女，住：凯里市。 被执行人：姜兴平，男，苗族，1984年03月02日生，住锦屏县。 本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜兴平在中国工商银行24×××51账户内存款人民币34380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙本坤 二〇二〇年七月九日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘太平联系方式：085571××××3
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初635号原告：远安县鸣凤镇东庄坪社区居民委员会，统一社会信用代码554205257368342869，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道14号。法定代表人：王萌，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：曾凡楚，远安县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张**，男，1983年5月21日出生，汉族，湖北省远安县人，公司职员，住远安县。委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。原告远安县鸣凤镇东庄坪社区居民委员会（以下简称东庄坪社区居委会）与被告张**农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告东庄坪社区居委会的法定代表人王萌及其委托诉讼代理人曾凡楚、被告张**的委托诉讼代理人温楚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东庄坪社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告鱼塘租赁费38400元（自2017年4月22起日至2020年4月21日止，共计3年，每年12800元）；2.判令被告及时将租赁的鱼塘清理干净并交付给原告；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告东庄坪社区居委会经代表会讨论决定，报有关部门批准，于2017年4月21日发出公告，将位于黎家老屋，面积约11亩的一座水库面向社会公开竞标租赁经营。同年5月2日，被告张**以12800元/年的报价中标。当晚，原告要求与被告签订租赁合同，被告声称当年投放鱼苗的季节已过，过段时间再说。2018年5月，鸣凤镇政府通知该地段土地（包括鱼塘）要征收，找被告签土地征收协议时，被告说已投放鱼苗，要求给予鱼苗投资补偿，双方一直未签订土地征收补偿协议。为加强集体资产管理，原告于2020年4月9日通知被告，将水库中的成鱼打捞干净，将附属物清理后，将水库交付原告。但是被告既不交租赁费，也不打捞、清理。原告经与被告多次沟通未果，遂依法提起诉讼。被告张**辩称，在原告东庄坪社区居委会对水库租赁经营进行公开竞标过程中，被告张**于2017年5月2日中标属实。但是，原告未向被告发放中标通知书，在被告要求签订租赁合同时，原告称合同尚未拟好，所以双方未签订租赁合同。同年6月，被告再次向原告提出签订租赁合同时却被告知，因案涉水库所在地段的土地将要被征收，原告经请示鸣凤镇政府领导后，决定暂缓与被告签订租赁合同。被告于当年10月外出到贵阳市某公司上班至今。期间，原告并未向被告交付水库，被告也未主动接管水库，未向水库内投放鱼苗和经营管理该水库，也没有委托他人投放鱼苗和对水库进行经营管理。因此，原、被告间租赁合同关系并未成立。即便认为双方合同关系已经成立并生效，双方后来的行为也应视为已解除了租赁合同。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定如下事实：2017年4月21日，原告东庄坪社区居委会发出公告，将其位于黎家老屋，面积约11亩的水库一座面向社会公开竞标租赁经营。公告载明竞租底价10000元/年，竞价高者中标，与东庄坪社区居委会签订《租赁合同》，先交租金后经营，租赁期限为3年等内容。同年5月2日，被告张**在竞标会上报价12800元/年，为竞标会现场竞价者中最高报价。原告当即在竞标会上口头宣布被告中标，未向被告发出中标通知书，双方也未签订租赁合同。不久，原告得知该水库所在地段的土地将要被征收，经请示远安县鸣凤镇人民政府相关领导后，告知被告暂缓签订租赁合同。直到如今，原、被告双方仍未签订水库租赁合同。上述事实，有当事人提供质证的水库租赁公告等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告东庄坪社区居委会对案涉水库面向社会公开竞标租赁经营，被告张**在原告竞标会上报出最高报价，原告在竞标会上宣布被告中标，原、被告双方之间租赁合同即已成立。原告在竞标公告中载明“竞价高者中标，与东庄坪社区居委会签订《租赁合同》”，应视为对租赁合同生效所附的条件。被告张**中标后，原、被告双方未就水库租赁经营事宜签订书面合同，合同生效条件未成就，租赁合同尚未生效。二、原告得知水库所在地段的土地即将被征收的情况后，告知被告暂缓签订租赁合同，且原告未向被告交付水库，被告也未对水库进行经营管理，原、被告双方已实际合意解除了已经成立但未生效的租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状……”。据此，原告的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告双方合意解除租赁合同，原告未向被告交付案涉水库，被告也未对该水库进行经营管理，故原告的第二项诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十一条第二项、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告远安县鸣凤镇东庄坪社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费760元，减半计收380元，由原告远安县鸣凤镇东庄坪社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹敦平二〇二〇年七月三十日书记员  陈 茜
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执字第36号 申请人:杨有明，男，住四川省康定市前溪乡前溪村。 委托代理人：杨树英，女，住四川省康定市前溪乡前溪村。 被执行人：严建波，男，住四川省康定市鱼通乡舍联村。 申请执行人杨有明与被执行人严建波人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初255号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人杨有明向本院申请执行，要求被执行人严建波支付12000元，本院于2020年3月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人严建波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陶  萍 审判员 扎西青措 二〇二〇年七月二十三日 书记员 洛让志玛 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11469号 原告：黄毅斌，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张明秋，福建容宽律师事务所执业律师。 被告：厦门厦鼎鑫房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东明路23号之二，统一社会信用代码91350203302804899L。 法定代表人：**才，总经理。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱东华，福建倍铭律师事务所实习律师。 原告黄毅斌与被告厦门厦鼎鑫房产代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案。 本院经审查认为，被告厦门厦鼎鑫房产代理有限公司对同一份裁决不服，先行以本案原告黄毅斌为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2020年6月8日立案受理，案号为（2020）闽0203民初10762号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2020）闽0203民初10762号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初10762号案件审理。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年七月七日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执923号之二申请执行人：南陵县高和广场房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李根高，总经理。被执行人：吴克胜，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县高和广场房地产开发有限责任公司与吴克胜排除妨害一案中，经查，被执行人吴克胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴克胜在安徽南陵农村商业银行春谷路支行银行账户存款50.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十日书记员  蒋 健
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复18号 复议申请人（被执行人）：范兆峰，男，汉族，1962年6月8日生，住安徽省太和县。 申请执行人：陈淑敏，女，汉族，1959年6月10日出生，住安徽省太和县。 复议申请人范兆峰不服太和县人民法院（2020）皖1222执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈淑敏与范兆峰民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖1222民初7082号民事判决，确认范兆峰偿还陈淑敏390000元及利息。因范兆峰未履行该判决确定的义务，陈淑敏申请强制执行。该院于2019年6月20日作出（2019）皖1222执1186号执行裁定，冻结范兆峰所有的太和县××人高级中学出资额1170万元的股权。2019年11月30日，该院通过随机抽取评估机构的方式委托安徽华新资产评估事务所对范兆峰在太和县育人中学的股权予以评估。因送达原因，范兆峰未接到选择评估机构的通知及提交评估材料的相关法律文书。太和县××人高级中学的承包人提供了评估所需要的部分资料。安徽华新资产评估事务所于2020年3月20日作出华新估报（2020）第02号估算报告，估算结论为：在估算基准日，单位申报的账面资产总额664.74万元，负债总额1235万元，净资产-570.26万元；估算后资产总额4482.62万元，负债总额1504.50万元，净资产2978.12万元。评估净资产额较账面值增加3548.38万元。同时，该评估报告作了特别说明：权属资料不全，评估资料不完整、会计资料不完整、会计核算不规范等，可能对评估结论产生重大影响的瑕疵情形。2020年3月26日，该院作出（2019）皖1222执1186号执行裁定，裁定拍卖、变卖范兆峰所持有价值893.436万元的太和县××人高级中学股权（占总资产比例为30%）。2020年3月31日，该院依法通过网络司法拍卖的方式对范兆峰持有的太和县××人高级中学39%股权进行第一次拍卖。范兆峰对此提出异议，请求撤销（2019）皖1222执1186号执行裁定。 执行法院查明，太和县育人中学为普通完全中学，属于民办非企业单位。2017年6月3日，该学校由王建浩承包管理。安徽华新资产评估事务所2020年3月20日的华新估报（2020）第02号估算报告所依据的太和县××人高级中学章程不真实，部分董事会成员对该章程真实性明确予以否认。 执行法院认为：1、关于评估机构选择的问题。该院依法通过随机确定评估机构的方式选择安徽华新资产评估事务所进行资产评估时，通知了双方当事人，虽然范兆峰未收到该通知，但不足以影响法院选择评估机构结果的效力。2、关于评估程序是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应的评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出书面异议，人民法院参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。由于太和县××人高级中学承包给他人经营，债务人范兆峰也未提供准确的法律文书送达地址，致使该院相关法律文书无法送达，安徽华新资产评估事务所只能在评估所需资料不全的情况下作出评估结论，该结论缺少客观公正性。因此，应对该股权的价值进行重新评估。3.对于非营利民办学校举办人的投资权益能否强制执行的问题。因为被执行人范兆峰在太和县××人高级中学的投资权益可以流通、交易，具有市场价值，属于可供执行的财产。综上，范兆峰要求撤销（2019）皖1222执1186号执行裁定的异议的理由均不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、对范兆峰持有的太和县××人高级中学39%的投资权利重新评估；二、驳回范兆峰要求撤销（2019）皖1222执1186号执行裁定的异议请求。 范兆峰向本院申请复议称，1.法院在选聘评估机构时未通知本人和学校其他负责人，华新资产评估事务所在评估资枓不完整的情况下仍作出显失客观公正的评估报告，现在执行法院仍选择华新资产评估公司进行重新评估，令人难以接受。2.王建浩不是学校举办者，其向评估公司提供的材料不是事实，不能反映学校真实资产数据。3.太和县××人高级中学是经阜阳市民政局批准和备案的非盈利性民办学校，属于社会公益性组织。依照《民办教育促进法》第十九条规定“非营利性民办学校投资者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。非营利性民办学校投资者既不享有投资办学的财产所有权，也不享有投资财产的收益权。综上，请求撤销（2019）皖1222执1186号执行裁定，终止对范兆峰在育人高级中学39%的出资份额评估、拍卖程序。 本院查明的事实与执行法查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点是执行法院冻结被执行人范兆峰的39%出资股权是否违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，有权根据不明情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。本案中，被执行人范兆峰在太和县××人高级中学的出资股权具有财产价值，可变换成现金，属于可供执行财产，且无证据证明该校为非营利性单位，因此执行法院冻结该股权不违反法律规定。鉴于案涉的评估报告存有瑕疵，执行法院裁定对股权的价值予以重新评估，并无不当。综上，范兆峰的复议申请理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回范兆峰的复议申请，维持太和县人民法院（2020）皖1222执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年七月三日 书记员 孙博文 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2095号原告：黄昌蓉，女，1949年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄中汗，男，汉族，1989年6月13日出生，住重庆市荣昌区。被告：任艳，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理黄昌蓉与黄中汗、任艳民间借贷纠纷一案中，原告黄昌蓉于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄昌蓉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄昌蓉撤诉。本案案件受理费300元，由原告黄昌蓉负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年七月六日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢335号申请执行人:赵立海，男，1982年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：张峰，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人赵立海与被执行人张峰借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）吉0112民初1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金20000.00元及利息（利息未计算），并承担案件受理费395.00元，执行费425.00元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案于2019年12月10日终结执行。因张峰未按和解协议履行，申请执行人2020年7月22日申请恢复执行，要求将张峰限制高消费并纳入失信被执行人员名单。在执行过程中，于2020年7月24日线上查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局反馈信息张峰无可供财产执行，经对被执行人线下房产查询，无房产登记信息，经对被执行人线下住房公积金查询，无住房公积金登记信息，经对被执行人线下不动产查询，无不动产登记信息本院于2020年7月24日向被执行人下发限制高消费令、执行决定书将被执行人张峰纳入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。现被执行人张峰下落不明。经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二〇年七月二十八日书记员 刘      志      强
州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执478号之一申请执行人：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。法定代表人：周朝阳。被执行人：陈庆忠，男，1975年12月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：王坤，男，1978年5月4日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的本院作出的（2019）黔0402民初247号民事判决书，依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行陈庆忠、王坤借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行义务。执行中，本院依法查明被执行人王坤名下有2005年注册的贵Ａ×××××号飞碟牌车子、2009年9月注册的贵Ｇ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，本院已查封申请执行人要求查封的上述车辆，因上述车辆下落不明，故本院未实际扣押。本院查明被执行人名下无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执478号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  张 俊二〇二〇年七月十日法官助理刘宏海书记员林慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢34号之一 申请执行人：王若芸，女，1963年04月05日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：华丽，女，1968年11月29日出生，汉族，住黄石市西塞山区， 本院作出的（2018）鄂0202民初1237号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人华丽于本调解书生效后向申请执行人借款本金230000元、利息157167元，承担案件受理费1492.5元、执行费5708元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人名下无证券、工商登记信息、互联网存款、银行存款、有车牌号为鄂Ｂ×××××的车辆，有位于黄石市西塞山区牧羊湖26-49号的房屋，已于2019年9月4日轮候查封，查封期限三年，有社保工资，已被本院2019年7月29日冻结，期限一年。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人王若芸与被执行人华丽借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额394367.5元（含案件执行费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 进 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年七月三十日 法官助理罗瑾 书记员张竹芳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2045号 原告：林斌，男，1995年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王居兴，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告林斌与被告王居兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斌到庭参加诉讼，被告王居兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1.判令王居兴归还借款本金60000元及利息（从2019年9月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由王居兴承担。事实和理由：2019年9月1日，王居兴因需资金周转向林斌借款60000元，并出具一份借据，证明其借款事实。双方在借据中对借款的期限及利息进行了约定。借款到期后，王居兴支付利息至2019年12月1日，但本金一直未归还。之后，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 王居兴既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，又未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，王居兴向林斌出具了《借据》一份，内容为：“借款人王居兴因需资金周转向出借人林斌借款金额人民币60000元（大写陆万圆整）借款期限自2019年9月1日至2019年11月1日止。月利息2%，利息月结。出借方于2019年9月1日通过银行转账方式向借款人指定账户汇入借款人民币60000元，借款人指定开户行及账户：（开户行：6217001820036372328）。若借款人逾期偿还本息，出借人为实现债权人（借款本息）所支出的律师费、诉讼费、评估费等一切费用均由借款人承担”。同日，王居兴向林斌出具了《收条》一份，内容为：“兹收到林斌提供的借款人民币（大写数字）圆整，即60000元。借款期限自2019年9月1日至2019年11月1日”。林斌于2019年9月1日通过银行转账方式向王居兴指定账户分别汇款500元、19500元、40000元，共计60000元。庭审中，林斌陈述王居兴已支付利息至2019年12月1日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林斌提供的证据，结合林斌的庭审陈述，本院认定林斌与王居兴之间的借贷关系成立。王居兴欠林斌借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现还款期限已届满，故林斌要求王居兴归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，林斌自认王居兴已支付利息至2019年12月1日，故林斌要求从2019年9月1日起计算利息，本院不予采纳，利息应从2019年12月2日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止。王居兴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王居兴应在本判决生效之日起十日内归还林斌借款本金60000元及利息（从2019年12月2日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回林斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由王居兴负担659元，由林斌负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二〇年七月七日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执661号申请执行人：谢友莲，女，1965年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被执行人：陈胜平，男，1966年1月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人谢友莲与被执行人陈胜平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出（2019）湘0321民初2815号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈胜平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢友莲于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。2020年6月12日，本院向被执行人陈胜平邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2020年6月3日向申请执行人谢友莲送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况均无财产可供执行。于2020年6月12日向湘潭县公积金管理中心查询被执行的住房公积金情况，未发现财产可供执行。于2020年6月10日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人陈胜平位于易××河镇凤凰西路××小区有一套房产（产权证号：00××98），于2018年9月20日查封，查封期限3年，另一套位于射××镇星灯××组（产权证号：00××86）于2019年11月22日被长沙市雨湖区人民法院查封，查封期限3年。上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2020年6月22日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年8月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月28日，本案应当执行的标的金额为76.4744万元，尚有76.4744万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年七月二十七日法官助理赵江代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁玉连，女，1984年5月17日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁玉连信用卡纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告梁玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月9日，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金87007.35元，利息9623.93元，逾期还款违约金13088.24元、分期付款手续费5345.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告提交书面答辩状称：确认欠款事实，但是由于经济困难，暂时无力偿还借款，请求银行同意其个性化分期、停息挂账。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告梁玉连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87007.35元、利息（截至2020年4月6日为9623.93元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为13088.24元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5345.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告梁玉连负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年七月二十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀