黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1号原告：沈微，女，1984年12月20日出生，汉族，哈尔滨元申广电有限公司员工，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：沈洪波（与原告系父女关系），男，1958年11月20日出生，汉族，黑龙江省广播电视厅退休职工，住哈尔滨市松北区。被告：曲强，男，1986年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李丹丹，女，1989年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告沈微与被告曲强、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈微及其委托诉讼代理人沈洪波、被告曲强、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈微向本院提出诉讼请求：1.判令曲强偿还借款548，139.29元；2.曲强、李丹丹互为承担连带责任；3.诉讼费由曲强承担。诉讼过程中沈微变更诉讼请求为：1.判令曲强、李丹丹偿还借款本金629,998.92元，归还银行利息及年费29,527.61元，共计659,561.33元，及因曲强使用信用卡产生的利息等相关费用（按照年利率4.25%计算利息，自2019年12月起至实际给付之日止）；2.曲强与李丹丹互为承担连带责任；3.本案诉讼费由曲强、李丹丹承担。事实与理由：曲强与李丹丹系夫妻关系。沈微与曲强系同事关系。曲强因经营小额贷款公司及经营位于哈尔滨市××大街××琉璃三彩甜品屋需要资金周转，及家用生活及购买学区房、车辆及抚养孩子上学等所用。自2013年在沈微处借用9张信用卡使用，自2019年12月1日至今在9张信用卡里共产生欠款金额629,988.92元，2019年12月1日曲强给沈微出具548,139.29元欠条一份，其中利息和违约金由曲强承担。曲强于2019年12月10日因借用沈微广发信用卡透支20,000元并出具欠条一份，并承诺因曲强逾期偿还信用卡欠款所产生的利息及违约金由曲强承担。2019年11月30日曲强借用沈微上海浦东发展银行信用卡再次透支消费7000元。曲强自2019年12月至今逾期偿还信用卡欠款，沈微陆续偿还给银行。经沈微多次催要，曲强拒不履行还款义务，为维护合法权益，诉至法院。至庭审时，沈微已向各发卡行偿还部分欠款，其中共偿还银行利息及违约金、年费共计29,527.61元。曲强辩称，曲强确实用沈微的信用卡，对沈微的诉讼请求有异议。曲强向沈微出具欠条时的额度与曲强使用信用卡刷卡的额度不一样，钱数具体从哪来的需要沈微提供证据证明。沈微信用卡中有额度是沈微自己用的，曲强需要界定2019年12月1日时信用卡共欠多少钱，双方达成共识每张卡的额度都是谁用的。界定总额需要银行出具证明，不能由沈微单方出具。曲强在着急的情况下给沈微出具欠条，没仔细看借条上的内容，曲强已向法院提交证据予以证明曲强每月偿还信用卡的额度，而且曲强偿还信用卡的额度是基本相等的，但沈微提供的证据与曲强偿还信用卡的额度是有差异的，而且曲强出具欠条金额54万元左右，不知道是什么银行在短短几个月银行利息合计十几万元。李丹丹辩称，2020年1月，接到法院送达传票开始才知道曲强欠沈微这么多钱。2017年至2020年曲强就没在家住过，也很少回家，不知道曲强在外面做什么，打电话也不接，发微信也很少回。李丹丹从2014年开始自己上班，工资够自己和孩子的生活费，公婆也多少有照顾。孩子上小学三年级，老师没见过孩子父亲。三年曲强接孩子不超过5次。曲强向别人借钱的事情从来没有与李丹丹商量过，也没有与李丹丹说过，李丹丹不知道曲强借钱做什么事情，曲强借的钱李丹丹也没花过，有婆婆可以证明。李丹丹现在单位同事也没见过曲强。起诉状写明2013年沈微的信用卡给曲强刷，难道不清楚信用卡给别人刷是犯法的吗。信用卡刷卡额度大大超过家庭生活所需，李丹丹不知道曲强刷这么多钱的用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.沈微提交的证据：2019年12月1日曲强向沈微出具欠条一份，曲强对欠条的真实性没有异议，虽称系沈微威逼下签署，但未提供证据证明，故本院对该欠条予以采信。2019年12月10日曲强出具欠条一份，曲强对真实性没有异议，予以采信。对于沈微提交的八家银行信用卡明细、对账单及还款凭证，因银行信用卡对账单系银行记录客户消费的凭证，故对证据的真实性均予以采信。对沈微提交的与曲强微信聊天记录截图、店面照片及与曲强录音视频，可以证实曲强借用沈微银行信用卡，使用后未偿还的事实，本院予以采信。2.曲强提交的证据：手机截图8张及中国建设银行转账记录一份，沈微称系偿还2019年11月之前的欠款。结合沈微提交的银行信用卡对账单，对于在2019年12月1日账单周期内的还款本院予以采信。3.李丹丹提交的证人证言，因证人李某与李丹丹、曲强系亲属关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，李丹丹亦未提供其他证据进行佐证，故对该证人证言不予采信。李丹丹提交的离婚证系民政部门印发，对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈微与曲强系同事关系。曲强与李丹丹原系夫妻关系，二人于2020年5月18日登记离婚。自2014年，曲强陆续向沈微借用银行信用卡使用。2019年12月1日，曲强为沈微出具欠条一份，内容为：“于2013年起曲强问沈微借多张信用卡在使用至今未归还给沈微，信用卡明细如下：交通银行62×××17欠款金额为：44,326.04元（肆万肆仟叁佰贰拾陆元零肆分）。广发银行52×××10欠款金额为：34,461.99元已办分期（叁万肆仟肆佰陆拾壹元玖角玖角分）。华夏银行62×××85总欠款为：33,878.8元（叁万叁仟捌佰柒拾捌元捌角）。已到还款日，至今未还，包括已逾期，利息加违约金，由曲强负责还清。邮政银行62×××83欠款金额为：39,994.75元（叁万玖仟玖佰肆拾柒元柒角）。已到还款日，至今未还，包括已逾期，利息加违约金，由曲强负责还清。哈尔滨银行62×××42欠款金额为：84,335.59（捌万肆仟叁佰叁拾伍元伍角玖分）。已办理每日贷款，利息为一天三元。光大银行62×××37总欠款为：169,397.00元（拾陆万玖仟叁佰玖拾柒元整）。中信银行62×××31实体卡，总欠款为：118,849.76元（拾壹万捌仟捌佰四十九元柒角陆分）中信银行62×××02电子卡，总欠款为：58,895.00元（伍万捌仟捌佰玖拾伍元整）已到还款日，至今未还，包括已逾期，利息加违约金，由曲强负责还清。以上合计欠款：548,139.29元（伍拾肆万捌仟壹佰叁拾玖元贰角玖分）。欠款人：曲强签字按印。2019年12月1日”2019年12月10日曲强为沈微出具欠条一份，内容为：“于2017年10月10日曲强因资金周转不利问沈微借广发银行信用卡人民币20,000元（大写：贰万元整），如有逾期产生的一切利息和还款金额由曲强个人负责，与沈微个人无关。手写广发卡号52×××04，欠款人：曲强签字按印。”曲强称使用上述信用卡在哈尔滨市大福珠宝店及哈尔滨市东方鑫表行进行交易刷卡消费。曲强均按时偿还信用卡，自2019年12月起曲强未偿还信用卡。沈微对上述信用卡欠款进行了部分归还，及偿还了相应利息、违约金及年费。诉讼过程中，沈微变更诉讼请求，诉讼标的额发生变化，要求以其庭审时提交的证据为准，经沈微计算，曲强应偿还其欠款总计659,561.33元。因信用卡均具有透支功能，透支后，欠款本金不变，若未按时归还欠款，根据银行规定会产生相应利息、违约金及手续费。根据2019年12月1日双方签订的欠条，对应相应的账单周期，沈微偿还各信用卡的情况及曲强的抗辩意见，可认定欠款数额如下：哈尔滨银行信用卡（卡号62×××42），曲强向沈微出具欠条时欠款金额为84,335.59元，曲强认可该欠款数额。曲强对借用该卡使用80,000元无异议，因未及时进行还款，产生相应违约金、利息及手续费。曲强于2019年12月6日偿还手续费750元。沈微于2020年1月2日偿还手续费760元，2020年2月1日偿还手续费740元，2020年3月4日偿还手续费742元，2020年4月3日偿还手续费700元，共计2942元。沈微于2020年5月28日向该信用卡还款17,000元、10,000元、10,000元、50,000元，共计87,000元。沈微称其中7000元系违约金，但截至2020年5月28日，该信用卡余额为1394.23元，该余额为沈微所有，故沈微共偿还89,942元，其中手续费2942元，扣除信用卡余额部分应为曲强所欠金额，即85,605.77元。2.广发银行信用卡（卡号52×××10，此卡于2019年11月25日挂失，挂失后补卡号为52×××04，2019年12月25日再次挂失，后补办卡号52×××59）、2019年12月11日尾号6504的卡在曲强手中。至2019年12月1日，信用卡账单为30,996.63元。沈微已偿还2050元、2229元、2152元、7215元。曲强虽称出具欠条时金额为34,461.99元，对额度有异议，其中有不是曲强使用的。但该信用卡一直在曲强手中，故可认定系曲强使用。该信用卡对账单显示账单周期2019年11月21日至2019年12月20日，该期应还总额为19,945.52元（其中包括第15期分期贷本金1066.67元及手续费161.28元），最后还款日为2020年1月9日。因该卡于2018年10月7日申请分期贷25,600元，共24期，已偿还14期，剩余9期未偿还，共计9599.95元，每期手续费为161.28元。结合双方出具欠条之日，该卡欠款总额为当期应还总额与尚未偿还分期本金及手续费的总额，即账单金额30,996.99元。3.上海浦东发展银行信用卡（卡号62×××13）、账单欠款为7000元，曲强对该笔欠款没有异议。沈微于2020年1月6日还款510元，2020年2月2日还款654元，2020年3月7日还款617.61元，2020年4月5日还款750元。故认定该信用卡欠款数额为7000元。4.中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××83，此卡于2019年11月25日挂失，挂失后卡号为**×××63），账单日2019年12月7日，到期还款日2019年12月27日。账单欠款为36,842.47元。曲强对账单欠款没有异议。曲强于2019年11月29日通过银行转账（卡号62×××10）向该卡还款4000元，该笔还款记账日为2019年11月30日，其包含在2019年12月7日账单内。故认定该信用卡欠款数额为36,842.47元。5.交通银行信用卡（卡号62×××17），沈微主张系曲强由哈尔滨市大福珠宝金店刷出，欠款金额为43,436.41元，沈微已还款47,895元。根据该信用卡对账单显示，账单周期为2019年11月5日至2019年12月4日，本期账单应还款额为42,576.85元，其中已扣除曲强于2019年11月29日偿还的2600元。曲强虽只认可2019年11月5日在哈尔滨市大福珠宝金店消费18,358元，但该卡于2019年11月25日挂失，因该卡挂失前在曲强手中，故对与该时间相对应产生的账单欠款应认定为系曲强的欠款。沈微主张的欠款数额系该卡账单周期2019年12月5日至2020年1月4日的应还款额43,436.41元，系曲强出具欠条后，故本院认定欠款数额以账单周期为2019年11月5日至2019年12月4日的应还款额，即为42,576.85元。6.华夏银行信用卡（卡号62×××85），2019年12月份对账单显示，账单日为每月6日，本期到期还款日2019年12月26日,本期应还金额32,935.12元。曲强于2019年11月29日向该卡转账还款1700元，该笔还款应包含在12月6日账单中。曲强对账单有异议，称欠条数额与账单额度不一致，对利息不认可，需银行提供凭证证明。因曲强于2019年12月29日向该卡转款1700元，可认定其对使用该信用卡没有异议，按照双方陈述，此卡于2019年12月1日前在曲强手中，账单欠款数额应认定为其使用数额。故认定该卡欠款金额为32,935.12元。7.光大银行信用卡（卡号62×××37），对账单显示2019年11月23日至2019年12月22日信用卡账户变化情况：账单日期2019年12月22日，到期还款日2020年1月10日。账单显示本期欠款172,007.29元。因曲强陈述其借用沈微信用卡，其认可通过哈尔滨市东方鑫表行及哈尔滨市大福珠宝金店消费的数额。该信用卡于2019年12月11日在哈尔滨市东方鑫表行有消费记录，且曲强于2019年12月11日向该卡转账40,000元及10,000元。故本院认定该期信用卡欠款金额172,007.29元系曲强所欠数额。沈微还款三笔共计31,178元，系按照每期最低还款额进行的还款。8.中信银行信用卡实体卡（卡号62×××31，此卡于2019年11月25日挂失，挂失后卡号62×××89），根据银行账单显示：2019年4月29日，有两笔哈尔滨市东方鑫表行交易，金额分别为50,000元，转分期-圆梦金分36期分别为50,000元，共计100,000元。2019年5月28日，有哈尔滨市大福珠宝ZHONGGUOCN交易39,998元，转分期-圆梦金分36期39,998元。其中50,000元圆梦金每期还款1389元、手续费375元，39,998元圆梦金每期还款1111元，手续费300元。根据账单显示，按照每期还款计算，100,000元圆梦金共计需还127,008元，39,998元圆梦金共计需还款50,796元。因2019年11月29日曲强向该信用卡（尾号4931卡）转账5000元，可认定曲强还款至2019年11月29日，分别偿还6期，其中两笔50,000元圆梦金共偿还21,168元，剩余未还本金及手续费105,840元；39,998元圆梦金共偿还8466元，剩余未还本金及手续费42,330元，故认定该信用卡欠款148,140元。9.中信银行信用卡电子卡（卡号62×××02），2019年3月1日交易B+新快现转借记卡36期，于2019年3月4日交易，于2019年3月7日转账支取方式到曲强中国建设银行卡中，卡号为62×××10。金额为75,000元。B+新快现转借记卡36期贷款，每期还款2653元，其中手续费570元，截至2019年12月1日曲强共还款9期，合计23,877元，因每期手续费570元，剩余27期手续费为15,390元，故本院认定该信用卡欠款金额为71,631元。沈微对两张中信银行信用卡共还款22,868元。曲强对中信银行信用卡从哈尔滨市南岗大福珠宝、哈尔滨市东方鑫表行的交易消费认可，虽对额度有异议，但从银行账单中均可显示在其使用信用卡期间，上述两处均有消费，故对曲强的抗辩不予采纳。综上所述，根据本案证据，因曲强借用沈微名下九张信用卡欠款金额共计627,735.49元。沈微在曲强出具欠条后，分别向发卡行偿还了部分欠款，其中偿还利息等费用共29,527.61元，有各银行还款凭证为据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时……”，曲强借用沈微信用卡，使用了沈微的信用卡里信用额度内的款项后，向沈微出具了相应的欠条，系对借用信用卡内资金的书面确认，双方之间形成民间借贷法律关系。曲强使用沈微的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还相应的欠款。经沈微催要后，曲强未履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。故曲强应向沈微偿还此欠款以及按照双方约定由此产生的利息、违约金等。曲强称其是在着急情况下出具的欠条，没仔细看欠条上的内容，对欠条上的欠款额度有异议，但根据其庭审陈述，其对借用沈微所述信用卡的事实没有异议，故结合信用卡账单可认定所欠金额。沈微主张的利息部分，因沈微尚有部分欠款未归还，故本院不宜确定未还欠款利息数额，待其归还欠款后分别进行结算。故曲强应向沈微偿还因借用信用卡所产生的欠款627,735.49元，并给付沈微向发卡行已偿还的利息等费用29,527.61元。关于夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”沈微主张曲强刷卡用于资金周转，及家用生活及购买学区房、车辆及抚养孩子上学等所用。结合曲强与李丹丹的陈述，二人夫妻关系存续期间以曲强的名义购买了学区房，李丹丹称对曲强借用沈微信用卡不知情，但其未提供有效证据证明购买学区房的资金来源。曲强向沈微借用信用卡的行为自2014年开始，并循环通过商户名为“哈尔滨市南岗大福珠宝”、“哈尔滨市东方鑫表行”POS机进行刷卡，曲强自认借用信用卡刷卡用于资金周转及消费，虽没有基于夫妻双方共同意思表示，但根据曲强与李丹丹陈述家庭收支情况，应视为曲强借款用于家庭共同生产、生活，故该债务可认定系夫妻共同债务，李丹丹应承担共同还款责任。综上所述，沈微的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、曲强、李丹丹于本判决生效后十日内偿还沈微欠款627,735.49元；二、曲强、李丹丹于本判决生效后十日内给付沈微向发卡行已偿还的利息等费用29,527.61元；三、驳回沈微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,396.00元（沈微已预付），由沈微负担319元，由曲强、李丹丹负担10,077元，此款于判决生效后十日内给付沈微，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽审 判 员  刘国宇人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年七月八日法官助理安博坤书记员刘莹