湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0202民初1644号原告：苏州恒盛实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹新路98号6幢，统一社会信用号码91320506774697892U。法定代表人：欧阳水平，总经理。委托诉讼代理人：夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石万喆，北京仁人德赛（武汉）律师事务所实习律师。被告：黄石恒达置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区大桥西北角1399号，统一社会信用代码914202005627008507。法定代表人：曾涛，董事长。委托诉讼代理人：曹菁、张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被告：黄石大桥房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1399号，统一社会信用代码91420200777562459U。法定代表人：黄治国，董事长。委托诉讼代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星海，湖北磁湖律师事务所实习律师。原告苏州恒盛实业有限公司（以下简称恒盛公司）与被告黄石恒达置业有限公司（以下简称恒达公司）、黄石大桥房地产开发有限公司（以下简称大桥公司）公司增资纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于同年10月23日转为普通程序审理，同年10月28日追加大桥公司为本案共同被告。同年10月30日因本案部分事实需以原告的法定代表人欧阳水平所涉刑事案件二审结果为依据，本院中止审理。2020年4月20日本案恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司法定代表人欧阳水平及其委托诉讼代理人夏旭、石万喆、被告恒达公司的委托诉讼代理人曹菁、张志强、被告大桥公司委托诉讼代理人伍小明、王星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒达公司向原告签署以货币方式出资6016.593万元的出资证明书，向被告大桥公司签署以土地使用权方式作价3611.062万元和以货币方式出资400万元的出资证明书；2、本案的一切诉讼费用由被告恒达公司承担。其后于2019年12月9日将第一项诉讼请求变更为：确认原告占有被告恒达公司60%的股权，被告大桥公司占有恒达公司40%的股权。事实与理由：经招商引资，2010年8月25日原告与被告大桥公司签订《黄石五金机电城项目开发建设投资合作（框架）协议书》，协议约定由大桥公司以土地作价，而原告投入现金，共同投资建设黄石五金机电城。2010年9月20日，原告与大桥公司注册成立被告恒达公司，注册资本为1000万元，原告按60%的股权比例货币出资600万元，大桥公司按40%的股权比例货币出资400万元。2010年11月26日，大桥公司委托有资质的黄石正业地价评估咨询有限公司对项目土地进行评估，估价为3611.062万元。2011年3月4日黄石市人民政府《关于加快黄石五金机电城项目建设的会议纪要》批准同意“该地块由大桥房地产公司委托评估，在投资额达到规定要求后，与恒达公司签订转让协议，再由国土部门根据规划部门划定的用地红线办理土地使用权变更登记”。2011年3月17日，黄石市九州房地产评估经纪事务所进行投资额评估，认定投资额达到要求后，大桥公司与恒达公司于2011年4月签订《土地使用权出资协议书》，该协议第三条约定：“经依法评估作价，该块土地的出资总价为人民币3611.062万元；双方于签订本协议书之日起三日内到国土部门办理土地使用权变更登记手续，该块土地使用权变更到恒达公司名下后，恒达公司需向大桥公司签署出资证明书”。2011年5月项目开工建设，在项目主体工程施工完成后，2011年11月28日，大桥公司依法在黄石市国土部门办理土地使用权过户变更登记，将土地使用权过户登记到恒达公司名下。2012年5月该项目建成并投入运营，工期提前一年。建设期间，原告累计出资交付恒达公司5416.593万元。因《黄石恒达置业有限公司章程》、《项目开发建设投资合作（框架）协议书》和《土地使用权出资协议书》对股东出资的期限未作具体规定，原告和大桥公司出资到位符合有关法律规定，程序合法。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十条的规定：“出资人以土地使用权或需要办理权属登记等财产出资的，办理了权属变更登记的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应的股东权利的，人民法院应予以支持”。2018年11月28日土地作价出资办理变更登记后，应当认定大桥公司已经履行了出资义务，大桥公司作为出资股东按股权比例可依法享有恒达公司的股东权益。同时《物权法》第九条、第十四条、第三十九条也有类似规定，从转让土地使用权的当日起，土地权益归属于恒达公司，而不再是大桥公司所属。2013年10月9日，大桥公司召开董事会，表决通过土地过户变更登记后增值溢价计入恒达公司的资本公积的决议。同日，恒达公司召开增资专题会议和股东会议，也表决通过以上决议，决定对股东出资情况进行章程修正，明确股东大桥公司实际出资4011.062万元，占注册资本的40%，股东恒盛公司实际出资6016.593万元，占注册资本的60%，后续2013年11月恒达公司办理了股东出资工商变更登记手续。然而，大桥公司却认为2013年11月补办出资工商变更登记时土地已经产生增值，应按照重新评估的土地价值确定股东大桥公司的出资额。为此恒达公司一直未向股东签署出资证明书，恒盛公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告恒达公司辩称，1、本案的案由应为企业出资人权益确认纠纷；2、恒达公司的诉讼地位应为第三人。综上所述，本案系原告与大桥公司基于合作协议对双方在恒达公司处所占的股权比例发生的纠纷，诉请与恒达公司没有实质意义上的关联，请求法院依法变更恒达公司的诉讼地位或驳回原告对恒达公司的全部诉讼请求。被告大桥公司辩称，1、关于本案案由。本案系原黄石市大桥局主要领导袁联应案的衍生案件。2017年11月21日，袁联应因犯受贿罪、私分国有资产罪、国有公司人员滥用职权罪被判刑。本案原告的法定代表人欧阳水平也牵涉其中。2019年11月底，（2019）鄂02刑终142号刑事裁定书确认：欧阳水平与袁联应共谋低评大桥公司涉案土地价值，导致国有资产损失6361.1028万元。大桥公司认为，应该按照2013年12月恒达公司办理增资手续时重新评估的土地价值确定大桥公司的出资，即按2016年2月武汉汉信地产评估咨询有限责任公司以2013年11月20日为评估基准日的评估价值14212.9万元确定大桥公司的增资额，并相应调整原告恒盛公司与被告大桥公司的持股比例。故本案的争议实质不是恒达公司向不向原告签发出资证明书，而是原告与大桥公司对土地增资额发生的争议，进而对持股比例发生争议，故本案案由大桥公司也建议确定为公司增资纠纷；2、根据现有的刑事裁判文书认定的事实，大桥公司的土地出资额应为14212.9万元，原告关于大桥公司增资额为3611.062万元的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的证据一①2010年9月20日工商行政管理局出具的恒达公司企业信息表、②恒达公司股东（发起人）出资信息表、③黄石荆山联合会计师事务所2010年9月15日出具的黄荆师验字（2010）167号验资报告书、④注册资本实收情况明细表；⑤实收资本（或股本）明细账，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对证据二2010年8月25日大桥公司与恒盛公司签订的《黄石五金机电城项目开发建设投资合作（框架）协议书》，二被告均对该证据的真实性无异议，本院予以采信；对证据三《黄石恒达置业有限公司章程》因二被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对证据四①2011年3月14日形成的《关于加快黄石五金机电城项目建设的会议纪要》、②2011年11月9日形成的《关于黄石五金机电城项目建设相关问题的会议纪要》、③2012年5月5日形成的《关于黄石五金机电城开业前相关问题的会议纪要》虽二被告对真实性无异议，但上述会议纪要与本案争议焦点并无关联性，相关会议推进五金机电城项目进行并不涉及到增资及股份比例的问题，故本院不予采信；对证据五2010年11月26日湖北正业地价评估咨询有限公司出具的黄地价[2010]（估）字第044号土地估价技术报告二被告对真实性无异议，且该报告可以证明该块土地使用权第一次评估时的价格，本院予以采信；对证据六大桥公司与恒达公司签订的《土地使用权出资协议书》因二被告对其真实性均无异议，且大桥公司及恒达公司均认可是在2011年4月签订，可以证明两公司对于以土地使用权出资及土地使用权过户期限的约定，本院予以采信；对证据七①2011年6月24日税收通用完税凭证、②黄石国用（2011）第01064号土地使用权证二被告对真实性均无异议，可以证明该块土地使用权于2011年11月29日已登记在恒达公司名下的事实，本院予以采信；对证据八地字第2011085号建设用地规划许可证因二被告对其真实性均无异议，可以证明2011年8月25日五金机电城项目已经取得开工许可证，而用地单位登记为恒达公司，故本院予以采信；对证据九黄石市新建房屋权属登记证明二被告对真实性无异议，但该证据只能证明恒达公司取得黄石市经济技术开发区湖滨大道北16号相关房屋产权的情况，对双方争议的增资及股权比例没有直接的影响，与本案诉争标的缺乏关联性，本院不予采信；对证据十2013年7月24日大桥公司出具的《关于恒达公司增资事项的联系函》已得到出具方大桥公司的确认，可以证明大桥公司董事会对恒达公司章程及《土地使用权出资协议书》的确认，本院予以采信；对证据十一《恒盛公司投入恒达公司资金明细账及进账单》得到恒达公司的确认，证明恒盛公司分多笔向恒达公司注入投资款，本院予以采信；对证据十二①《恒达公司股东出资信息表》、②2013年12月2日黄石大瑞会计师事务有限公司出具的黄大瑞会验[2013]第0956号验资报告、③恒达公司2013年1月至12月实收资本明细账因恒达公司予以确认，本院予以采信；对证据十三①2013年10月9日大桥公司董事会决议因大桥公司确认其真实性，可以证明大桥公司董事会曾同意将对土地再次评估后的溢价款1838.2745万元计入资本公积，本院予以采信。②2013年10月9日恒达公司增资会议纪要，因双方对其真实性无异议，仅对合法性有异议，本院认为该证据可以证实恒达公司曾就土地使用权价值重新评估后将溢价部分计入资本公积事宜形成会议纪要的事实，本院予以采信。③2013年11月5日恒达公司的股东会决议二被告对其真实性均无异议，且可以证明恒达公司股东会对于溢价部分的处理意见及原告与大桥公司股权比例，本院予以采信。④恒达公司章程修正案因二被告对真实性无异议，且可以证明恒达公司将公司章程中涉及出资数额部分进行修正及维持股权比例，本院予以采信；对证据十四黄石市工商行政管理局于2018年12月20日对恒盛公司出具的《关于“请求撤销黄石恒达置业有限公司注册资本变更登记申请”的回复》虽二被告对其真实性无异议，但该回复上仅载明“书件齐全，符合法定形式”，原告不能依据此证据证明增资行为合法，对该证据本院不予采信；对证据十五黄九房估字[2011]第（03-064）号《房地产估价报告》因其评估对象主要为“一品园”项目及“红星美凯龙”项目，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告恒达公司所提交的证据一2010年8月25日恒盛公司与大桥公司签订的《黄石五金机电城项目开发建设投资合作（框架）协议书》恒盛公司及大桥公司均对该证据的真实性无异议，本院予以采信；对证据二恒达公司工商登记信息因双方对真实性均无异议，可以证明恒达公司设立时的出资及股权比例情况，本院予以采信；对证据三2010年11月26日湖北正业地价评估咨询有限公司出具的黄地价[2010]（估）字第044号土地估价技术报告二被告对真实性无异议，且该报告可以证明该块土地使用权第一次评估时的价格，本院予以采信；对证据四大桥公司与恒达公司签订的《土地使用权出资协议书》因二被告对其真实性均无异议，且大桥公司及恒达公司均认可是在2011年4月签订，可以证明两公司对于以土地使用权出资及土地使用权过户的期限的约定，本院予以采信；对证据五（鄂）九星地估字[2012]第012号土地估价报告已被生效的刑事判决认定为犯罪行为所形成，本院不予采信；对证据六恒达公司工商登记资料中增资部分因与生效的刑事判决所认定的事实相抵触，本院不予采信；对证据七（2018）鄂0202刑初222号刑事判决书因其为生效的裁判文书，恒盛公司及大桥公司对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。对大桥公司提交的证据一（2016）鄂0202刑初152号刑事判决书、证据二（2017）鄂02刑终225号刑事裁定书、证据三（2018）鄂0202刑初222号刑事判决书、证据四（2019）鄂02刑终142号刑事裁定书均为生效法律文书，恒盛公司及恒达公司均对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；对证据五武汉汉信地产评估咨询有限责任公司（武汉）汉信地产[2016]（估）字第021号土地估价报告书，因该报告书在刑事诉讼中形成，且被生效法律文书认定，可以证明案涉土地在以2013年11月20日为评估基准日所确定的价格，本院予以采信；对证据六黄石国用（2010）第00889号土地使用权证、证据七2011年6月10日《市规划委员会办公会纪要》、证据八建设用地规划许可证及建筑工程施工许可证、证据九恒达公司股东借款明细表、证据十黄石市建设用地规划条件控制文本均与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，原告恒盛公司与被告大桥公司签订《黄石五金机电城项目开发建设投资合作（框架）协议书》，双方约定主要内容为：1、大桥公司以其享有的位于湖北省黄石市迎宾大道北侧、湖滨西路东侧45亩（以土地所有权证为准）商业用地投资与恒盛公司合作，共同开发建设黄石五金机电城项目；2、恒盛公司拥有五金机电大型品牌市场经营管理运作经验并愿意以现有现金投资与大桥公司合作，共同开发建设黄石五金机电城项目；3、组建新的公司名称：湖北恒大实业发展有限公司（暂定名），以工商行政部门注册核定的名称为准，注册资本金为1000万元（现金），其中大桥公司出资400万元，恒盛公司出资600万元；4、大桥公司以现有土地（以评估报告及办证费用凭据为准）及部分资金（以验资报告为准）投资与恒盛公司合作共同组建合资公司，并占新组建公司股份的40%（以工商注册为准）；5、恒盛公司以现有资金（验资报告为准）投资与大桥公司合作共同组建合资公司，并占新组建公司股份的60%（以工商注册为准）；6、新公司组建注册后，大桥公司与恒盛公司共同积极做好土地办证到新公司及土地增资和部分现金增资到位工作，并达到本协议规定的股权比例。而恒盛公司在积极配合大桥公司土地办证和以土地增资时，必须完成现金增资工作，一次性增加注册出资本金到位并达到本协议规定的股权比例；7、若大桥公司违反土地使用权过户及增资的义务，则应赔偿恒盛公司100万元及因其影响而造成的全部损失。若恒盛公司违反配合办证及一次性增资的义务，则赔偿大桥公司100万元及因其影响而造成的全部损失。2010年9月20日，新公司成立，名称经工商行政部门核准为黄石恒达置业有限公司，即本案的被告之一。同时在工商行政部门备案了恒达公司章程，确定公司股东为大桥公司与恒达公司，公司注册资本为1000万元，大桥公司出资占股份的40%，恒盛公司出资占股份的60%。在该章程的第十五条中还规定大桥公司以现有土地（以评估报告及办证费用凭据为准）出资增加注册资本出资额，仍占股份的40%，而恒盛公司以现金出资增加注册资本出资额，仍占股份的60%。2010年11月26日，黄石正业地价评估咨询有限公司出具黄地价[2010]（估）字第044号土地评估技术报告，对大桥公司用于增资的位于黄石市迎宾大道以北宗地国有土地使用权估价为3611.062万元。2011年4月，大桥公司与恒达公司签订《土地使用权出资协议书》，主要内容为：大桥公司以案涉土地出资，将该块土地使用权入股至恒达公司名下，作为大桥公司的出资额。大桥公司以该块土地出资后，所持恒达公司的股份比例仍为40%，并按该比例享有股东权利。2011年5月，五金机电城项目开始动工建设，同年11月29日，该块土地的使用权转移登记至恒达公司名下。2012年3月，五金机电城项目建设基本完成，而恒盛公司并未能一次性完成增资义务，大桥公司于2013年3月向恒达公司发函，要求该公司安排专人办理增资手续。同年4月，恒达公司到工商行政部门办理增资手续时，案涉土地评估报告已经超过有效期限，必须重新评估。同年5月，恒盛公司安排财务人员与九星评估公司对接，并采取非法手段与大桥公司原负责人一起要求九星评估公司评估时压低案涉土地使用权的价值。同年9月，九星评估公司出具土地评估报告初稿，评估案涉土地价值为5424.0232元，2013年10月9日，大桥公司召开董事会，经集体讨论将超出土地首次评估价值的1838.2745万元计入恒达公司的资本公积。2013年11月，九星评估公司正式出具了（鄂）九星地估字[2012]第012号土地评估报告，并将该报告评估基准日提前至2012年12月25日，而对案涉土地使用权的价值也评估为5424.0232万元。2013年12月4日恒达公司在工商行政部门完成增资变更登记手续，其中大桥公司以土地使用权3611.062万元完成增资，恒盛公司则以债转股3400万元，现金出资2016.563万元完成增资，增资后大桥公司、恒盛公司所持恒达公司股份比例不变。2015年恒盛公司法定代表人欧阳水平因涉及刑事犯罪被采取强制措施，案件审理过程中办案单位委托武汉汉信地产评估咨询有限责任公司对案涉地块出让国有建设用地使用权价值进行评估，以2013年11月20日为评估基准日，该块土地规划利用条件下的出让国有建设用地使用价格为14212.9万元。原告恒盛公司认为其已经增资到位，故诉至法院请求确认其享有恒达公司60%股权的事实。另查明，2017年8月16日，本院对袁联应犯受贿罪、私分国有资产罪、国有公司人员滥用职权罪作出（2016）鄂0202刑初152号刑事判决，在袁联应上诉后，湖北省黄石市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）鄂02刑终225号刑事裁定，认定袁联应“在明知第二次土地评估价格偏低，且第二次评估价格相较于第一次评估价格已产生溢价，其作为单位主要负责人，未按实际价格相应提高国有公司投资额、投资比例和要求对方按照投资提高应缴纳的资本金，仍按第一次较低的土地评估价值确认双方投资比例，而将土地溢价部分作为合资公司的资本公积金处理，从而使得国有资产的增值部分让合同相对方（恒盛公司）无偿占有了其中的60%”，并维持原判。同样，本院2019年4月29日就恒盛公司法定代表人欧阳水平犯滥用职权罪作出（2018）鄂0202刑初222号刑事判决，欧阳水平提起上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）鄂02刑终142号刑事裁定，认定“上诉人欧阳水平伙同国有公司人员袁联应，利用袁联应的身份和职权便利，积极操作土地低评，故意压低涉案土地价值，导致国有资产损失6361.1028万元，属于致使国家利益遭受特别重大损失”。上述四份法律文书均已生效。本院认为，本案的根本性问题就是恒盛公司与大桥公司所持有股权的比例，而股权比例在无特别约定的情况下是根据双方出资额计算而来，故而确定双方出资额是认定股权比例的基础。对于恒盛公司与大桥公司出资额，虽然双方已在相关协议及恒达公司章程中进行了约定，但已生效的（2016）鄂0202刑初152号、（2018）鄂0202刑初222号刑事判决书及二审刑事裁定书均将案涉土地使用权第三次土地使用权评估价值与第一次土地使用权评估价值之间的差额10601.838万元认定为大桥公司的出资而不认为是恒达公司的资本公积。上述四份刑事法律文书均已生效，所认定的事实已对其后涉及的所有案件产生既判力，原告主张大桥公司通过转让土地使用权向恒达公司出资14212.9万元及现金400万元仅享有40%股权，恒盛公司出资6016.593万元而享有60%的股权明显缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款、第一百七十八条之规定，判决如下：驳回原告苏州恒盛实业有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告苏州恒盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄 镔人民陪审员 刘 玉人民陪审员 张宗会二〇二〇年七月二十九日书 记 员 邝慧敏