安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1459号 原告：通州区平潮镇亚飞钢构件厂，住所地江苏省南通市平潮镇云台山村，统一社会信用代码92320612MA1RP8C593。 经营者：邵亚飞，男，1990年8月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 法定代表人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 原告通州区平潮镇亚飞钢构件厂（以下简称亚飞钢构厂）诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞钢构厂委托诉讼代理人张宇波、被告人财保蚌埠公司委托诉讼代理人施金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚飞钢构厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔偿金200000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月31日6时40分许，原告的员工杜天彬（身份证号4128221966××××××××）在坐交通船准备到施工起重船进行拆除作业的途中，交通船被波浪冲击发生侧翻，杜天彬落水。现场人员及时将其救起，并实施抢救工作，同时拨打120将其送至湘潭市第一人民医院，最终杜天彬因溺水，抢救无效死亡。事后，原告与杜天彬家属达成调解协议，由原告向杜天彬家属赔偿一次性工亡补助金等费用，共计110万元。原告已于2019年6月6日履行完毕。原告是被告公司雇主责任保险的受益人，保额20万元。但被告拒绝履行保险赔付义务，原告遂诉至法院。 被告人财保蚌埠公司辩称，1、驳回原告诉请，原告对该追偿不享有诉权，原告并没有依据调解协议书履行给付钱款内容，实际付款人是徐志钢100000元、高建泉100000元，而原告并没有付款的事实；2、依据调解协议原告应付受害人家属1100000元，并约定在2019年6月5日下午2时许付880000元，2019年6月7日前付220000元，但原告并没按时履行付款责任，说明该调解协议书双方没有实际履行；3、原告虽在被告处投保了雇主责任保险，其中人身伤亡责任限额200000元，但原告如支付1100000元的话，未能列明赔偿的清单，因为保险公司对其中的精神损害赔偿和超出医疗项目的医疗费用赔偿及其他的额外补偿均不在保险范围内，所以被告认为即使原告支付了1100000元，也不能证明其支付的具体内容属于保险范围内，所以请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2019年3月14日，亚飞钢构厂在人财保蚌埠公司投保雇主责任险，该保险保单号为ＰＺＢＶ201934030000000114,投保人为马鞍山明亮人力资源有限公司，被保险人为通州区平潮镇亚飞钢构件厂，其中人身伤亡责任：每人伤亡责任限额200000元，保险费6130元；医疗费用责任：每人伤亡责任限额200000元，每人医疗费用责任限额200000元，保险费3678元，总保险费9808元。保险期间：自2019年3月15日零时起至2020年3月14日二十四时止。《雇主责任险标的信息导出清单》中载明杜天彬为该保险参保人员。中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）载明：……第三条在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害……2019年5月31日6时许，亚飞钢构厂员工杜天彬在坐交通船准备到施工起重船进行拆除作业的途中，因交通船被波浪冲击发生侧翻，导致船上杜天彬等三名施工人员落水。项目部工作人员将杜天彬等人救上来，并拨打120将其送至湘潭市第一人民医院，最终杜天彬因溺水，抢救无效死亡。2019年6月5日，亚飞钢构厂与杜天彬家属在湘潭市岳塘区进行调解，湘潭市岳塘区出具岳联荷所调协字（2019）29号调解协议书，该调解协议书载明：……经调解，自愿达成如下协议：一、申请人王丽、杜庆、杜防、杜长六对杜天彬死亡的过程及死因等无异议；二、申请人王丽、杜庆、杜防、杜长六保证已将杜天彬死亡的所有利害关系人列明；三、被申请人通州区平潮镇亚飞钢构件厂一次性向申请人王丽、杜庆、杜防、杜长六等所有利害关系人支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金及其他所有费用共计人民币壹佰壹拾万圆整（￥1100000）。……2019年6月5日14时许，被申请人通州区平潮镇亚飞钢构件厂以转帐形式向申请人王丽中国邮政储蓄银行62×××14的账户支付人民币捌拾捌万圆整（￥880000）。被申请人通州区平潮镇亚飞钢构件厂于2019年6月7日前以转帐的形式向申请人王丽中国邮政储蓄银行62×××14的账户支付人民币贰拾贰万圆整捌拾捌万圆整（￥220000）……2019年6月5日，徐志钢中国农业银行账户向王丽分两笔支付50000元、50000元。高建泉于同日通过平安银行南通分行营业部向王丽支付100000元。2019年6月6日，杜防向亚飞钢构厂出具收据一张，载明“杜天彬家属于2019年6月6日上午9︰30分收到杜天彬死亡抚恤金共1100000元整。家属签字：杜防2019年6月6日”。亚飞钢构厂向人财保蚌埠公司索赔未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、被告企业信息查询单、《事故说明》、《医学死亡证明》复印件、《证明》、《调解协议书》、转账记录手机截图、收据、《保险单》、《雇主责任险标的信息导出清单》、保险单、保险条款、庭审笔录等在案为凭，并经当庭举证，质证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，对上述证据予以认定。 本院认为：亚飞钢构厂与人财保蚌埠公司订立的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，属有效合同，人财保蚌埠公司应在保险合同约定的范围内承担相应的保险赔偿责任。因双方在保险单中约定的人身伤亡责任，每人伤亡责任限额为200000元，本案中，亚飞钢构厂的雇员杜天彬在工作中死亡，经调解亚飞钢构厂赔偿杜天彬亲属各项损失1100000元且已足额支付，亚飞钢构厂作为保险合同的被保险人就实际承担的损失有权依据保险合同约定向人财保蚌埠公司主张理赔。亚飞钢构厂要求人财保蚌埠公司给付保险金200000元未超过合同约定及其赔偿雇员杜天彬亲属的数额，故本院对原告亚飞钢构厂诉请被告人财保蚌埠公司赔付保险赔偿金200000元予以支持。对于被告人财保蚌埠公司辩称亚飞钢构厂并未按调解协议书约定履行付款义务及亚飞钢构厂未能列明赔偿的清单，保险公司对其中的精神损害赔偿和超出医疗项目的医疗费用赔偿及其他的额外补偿均不在保险范围内，即使亚飞钢构厂支付了1100000元，也不能证明其支付的具体内容属于保险范围内，本院认为，原告亚飞钢构厂已提供相关证据证明自己的主张，且被告人财保蚌埠公司未有相反证据推翻亚飞钢构厂的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告人财保蚌埠公司的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应于本判决生效后十日内支付原告通州区平潮镇亚飞钢构件厂保险赔偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇二〇年七月九日 法官助理王静 书记员侯晨晨