wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0684行审38号申请执行人蓬莱市自然资源和规划局，住所地蓬莱市北关路191号。法定代表人王学东，任局长。委托代理人董平，系该局工作人员。委托代理人李心凯，系该局工作人员。被执行人张伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住蓬莱市。申请执行人蓬莱市自然资源和规划局向本院申请强制执行蓬自然资规罚字[2019]第60号自然资源违法案件行政处罚决定的部分内容。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。2019年10月17日，申请执行人作出蓬自然资规罚字[2019]第60号自然资源违法案件行政处罚决定查明：被执行人张伟于2007年5月10日开始，未经批准擅自占用蓬莱市村里集镇高张家村耕地建苹果收购房，目前已完工，经实地勘测占地面积149平方米（折0.2亩），建筑面积149平方米。该宗地规划地类为旱地144平方米，永久基本农田5平方米，不符合土地利用总体规划。张伟的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。申请人于2019年10月11日向被执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知其享有陈述和申辩的权利，被执行人逾期未进行陈述申辩，也未提出要求举行听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定“非法占用基本农田的，罚款为每平方米30元；非法占用耕地的，罚款为每平方米25元至30元”，决定处罚如下：1、将非法占用的149平方米土地退还给蓬莱市村里集镇高张家村村委会；2、自行拆除在非法占用的149平方米土地上新建的建筑物149平方米和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用5平方米基本农田每平方米30元罚款、144平方米耕地每平方米25元罚款，共计罚款人民币3750元。申请执行人于2019年10月18日将该决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内针对处罚决定书第3项内容既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该项确定的义务。申请执行人于2020年7月3日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行蓬自然资规罚字[2019]第60号自然资源违法案件行政处罚决定书第3项规定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院向张伟收缴罚款人民币3750元。申请执行人向本院提交如下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止自然资源违法行为通知书及送达回证；3.关于对张伟非法占地的初步核查报告；4.违法线索核查报告备案表；5.立案呈批表；6.国土资源违法案件询问笔录2份（张伟、张行永）；7.现场勘测笔录及张伟非法占地照片3张；8.勘测定界图；9.蓬莱市土地利用规划图（局部）；10.蓬莱市土地利用现状图（局部）；11.鉴定书；12.违法案件处理决定呈批表；13.自然资源违法案件调查报告；14.自然资源违法案件审理记录；15.违法案件行政处罚告知、听证告知呈批表；16.自然资源行政处罚告知书、自然资源行政处罚听证告知书及送达回证；17.责令改正违法行为通知书及送达回证；18.自然资源违法案件行政处罚决定书及送达回证；19.履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，申请执行人蓬莱市自然资源和规划局作出的自然资源违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内针对处罚决定书第3项内容未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后也未履行该项确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行蓬自然资规罚字[2019]第60号自然资源违法案件行政处罚决定第3项内容。审判长  马贞增审判员  杨庆华审判员  许立仲二〇二〇年七月二十二日书记员  程建青
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4878号原告：唐明芬，女，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告唐明芬与被告合川市丝绢厂劳动争议一案，因原告唐明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告唐明芬撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐明芬负担。审 判 员 梁洪川二〇二〇年七月二十一日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执203号之一 申请执行人:黄样金，女，1950年12月8日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈丽花，女，1972年3月23日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行黄样金与陈丽花民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈丽花的银行存款。现申请执行人向本院申请撤销本案的执行，申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈丽花银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡乐辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3760号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10982号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的650元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保131号 纳溪区不动产登记站： 关于申请人泸州银行股份有限公司与被申请人唐晓燕、四川新派味真香餐饮管理有限公司借款、担保合同纠纷诉前财产保全一案，申请人泸州银行股份有限公司向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封不动产权证号为川（2016）纳溪区不动产权第××号、第0008165号、第0008166号、第0008167号、第0008168号的不动产五套，查封期限为三年。 二〇二〇年七月六日 附：（2020）川0503财保56号民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：136××××6677
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3181号 原告：刘龙海，男，1988年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：齐博，男，1975年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告刘龙海与被告齐博劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙海及委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告齐博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘龙海的诉讼请求：判令被告立即偿付欠原告报酬27500元。事实与理由：原告在2019年7月1日经刘某介绍在被告开办的工厂干活，当时约定月工资为8000元，原告自2019年7月1日工作至2019年12月30日。被告支付了部分工资，截止2019年年底尚欠原告工资3万元。之后，经追要被告又给付了2500元，最后余欠报酬27500元。 被告齐博缺席无答辩。 经审理查明：2019年7月1日至12月25日，经刘某介绍原告刘龙海在被告齐博位于山东省潍坊市青州市的工厂干活，双方约定报酬为每月8000元，截止2019年12月25日被告拖欠原告报酬3万元，后经追要被告偿还2500元，尚欠27500元。 上述事实，由当事人陈述、证人刘某出庭证言及录音材料等证据在案佐证。 本院认为：原告刘龙海受雇于被告齐博，为被告齐博提供劳务，被告应按约定支付原告报酬。被告拖欠原告报酬27500元，有通话录音及证人刘某出庭证言为证，事实清楚，本院予以确认。被告的拖欠行为有悖法律规定，被告应对此承担清偿责任。 综上所述，原告刘龙海之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告齐博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐博于本判决生效之日起三日内给付原告刘龙海报酬27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由被告齐博负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕浩强
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初65号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人李某，男，1984年3月21日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住翁牛特旗。无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年12月29日被巴林右旗公安局刑事拘留，2019年1月18日被巴林右旗公安局取保候审，2020年5月7日被巴林右旗人民检察院取保候审，2020年7月20日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。被告人道某，男，1991年9月10日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，蒙古族，小学文化，农民，群众，捕前住翁牛特旗。二00八年三月二十七日因犯盗窃罪被翁牛特旗人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年12月29日巴林右旗公安局被刑事拘留，2019年1月18日被巴林右旗公安局取保候审，2020年5月7日被巴林右旗人民检察院取保候审，2020年7月20日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人李某、道某犯敲诈勒索罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，在本案审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响无法正常开展诉讼活动,本院于2020年5月9日中止审理本案，2020年7月17日恢复审理。经征得被告人李某、道某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员芒来其其格出庭支持公诉，被告人李某、道某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月份，被告人李某伙同被告人道某从翁牛特旗乌丹镇驾车来到巴林右旗大板镇，二人预谋找一个酒后驾车的人撞车后勒索钱财，但没找到作案目标便回到翁牛特旗乌丹镇。2018年12月20日，李某伙同道某、汪某（在逃）预谋与酒后驾车之人撞车后勒索钱财。当晚22时许，三人在翁牛特旗海拉苏镇一家饭店看见王某、郭某等人疑似酒后驾车离开，汪某驾驶车牌号为×××的白色皮卡车，李某与道某驾驶李某的车牌号为×××的轿车尾随王某、郭某等人行驶一段路程后，汪某故意与王某、郭某等人驾驶的车辆追尾碰撞，但王某、郭某等人见车辆没有多大损失就先行离开。汪某报警后李某和道某向郭某索要15000元人民币，但因郭某没有同意而未能得逞。2018年12月26日，李某和道某预谋后与酒后驾车之人撞车后勒索钱财。当日，李某与毕某约好在巴林右旗大板镇一起吃饭，李某将此情况告诉道某，道某在翁牛特旗乌丹镇×××租赁公司承租了一辆车牌号为×××的黑色×××车载着李某来到大板镇。当晚22时许，李某与毕某一同饮酒吃饭期间将聚餐位置发给道某，道某看见与李某一同从饭店出来的人驾驶车牌号为×××的车离开后尾随该车到×××医院十字路口东侧时故意与该车追尾碰撞欲索要钱财，但对方先行离开，道某报警，后双方经过商量，毕某同意给道某800元至1000元人民币，但毕某的车辆被巴林右旗公安局交警大队扣押，索要钱财未能得逞。公诉机关认为，被告人李某、道某以非法占有为目的，通过故意碰撞饮酒后驾驶车辆人员制造“追尾事故”，迫使被害人交付15800元人民币，属数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人李某、道某意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，被告人李某、道某系共同故意犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人李某、道某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人道某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人李某、道某提起公诉，请依法判处。被告人李某、道某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，经巴林右旗价格认证中心鉴定，被害人郭某的×××汽车损失为人民币150元，被害人毕某的×××汽车损失为人民币183元。在本案审理过程中，被告人道某的亲属赔偿被害人郭某损失人民币150元，赔偿被害人毕某损失人民币183元。上述事实，被告人李某、道某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案说明、刑事判决书；被害人毕某、郭某的陈述；证人额某、孙某、王某、汪某的证言；鉴定意见、鉴定意见通知书；道路交通事故车体痕迹检验照片、道路交通事故现场照片8张；汇款凭证二枚；被告人李某、道某的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足能认定。本院认为，被告人李某、道某以非法占有为目的，采用要挟的方法敲诈他人财物人民币15800元，属数额较大，其行为已构敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。李某、道某因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某、道某系共同故意犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。道某有前科，可酌情予以从重处罚。李某、道某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。道某亲属赔偿被害人全部经济损失，可酌情对李某、道某从轻处罚。二被告人虽均系主犯，但李某在二人中的作用大于道某，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年月日止，罚金已缴纳）。二、被告人道某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2020年月日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格 二0二0年七月二十九日书 记 员 阿  娜  尔
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0607民初822号 原告：王红旗，男，1968年9月3日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：保定市华中按摩服务有限公司，住所地保定市满城区中山东路。 法定代表人：曹忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万喜林、张姗姗，河北匡合律师事务所律师。 原告王红旗与被告保定市华中按摩服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红旗及委托诉讼代理人叶秀普、被告保定市华中按摩服务有限公司委托诉讼代理人万喜林、张姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的加盟协议；2.要求被告依法返还原告30000元加盟费用；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月10日，原、被告签订了一份《加盟协议书》，协议第一条约定，甲方（本案被告）将产品及技术销售给乙方（本案原告），并授权乙方为保定市清苑区独家加盟商。合同签订后，原告给付被告加盟费用30000元，但事后原告发现被告没有商标注册产品，其按摩技术也未申请任何专利，所谓的加盟纯属欺骗。被告只是在工商部门注册了公司，华中按摩只是公司的名称而已。被告的经营范围为：按摩服务、保健食品零售，根本不具备对外加盟的条件，原告无法实现合同目的。综上，原告要求依法解除双方签订的加盟协议，并要求被告返还原告30000元的加盟费。 被告保定市华中按摩服务有限公司辩称，根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，因原、被告未在加盟协议中约定单方解除合同的情形，故原告不享有单方解除合同的权利。原、被告在《加盟协议书》中约定，被告将产品销售给原告，并教授其技术，允许使用公司的名称成立分公司，被告已将合同义务履行完毕，不存在任何违约行为，原告无权单方解除合同。原告滥用解除权不利于维护交易安全，也使被告丧失在当地与其它合作商签约的机会，给被告造成了重大损失，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告保定市华中按摩服务有限公司是经保定市满城区市场监督管理局注册的个人独资有限责任公司，法定代表人曹忠，注册资本5万元，成立日期2018年4月4日，经营范围为：按摩服务（不含诊疗）、保健食品零售。2018年11月10日，原告王红旗（乙方）与被告保定市华中按摩服务有限公司（甲方）签订《加盟协议书》，该协议书第一条约定：“甲方将产品及技术销售给乙方，并授权乙方为保定市清苑区独家加盟商”。第五条约定：“本协议期限为5年，从签订之日起至2023年11月10日止”。合同签订后，原告给付被告加盟费用30000元。原告加盟期间如需销售被告的保健食品，价款另行计算，不在该30000元之内。加盟协议签订后，原告在被告处学习了数天的按摩知识和技术，独立开店后，原告每周六下午仍可到总店继续现场学习。2019年7月10日，经保定市清苑区市场监督管理局注册成立保定市华中按摩服务有限公司清苑区分公司，负责人是王红旗。2019年10月底，原告停业。 本院认为，原告王红旗与被告保定市华中按摩服务有限公司签订的加盟协议，从内容上看具有商业特许经营的性质。国务院《商业特许经营管理条例》第三条规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”据此，本案原、被告签订加盟协议后，原告正常经营几个月停业，要求解除加盟协议，尽管原、被告在加盟协议中未约定加盟者在一定期限内可单方解除合同，但依照国务院《商业特许经营管理条例》的上述规定，本院对原告要求解除加盟协议的诉求给予支持。至于原告要求被告退还加盟费用30000元的主张，经查，原、被告在加盟协议中未对该30000元费用的收取项目和金额进行细化分类，虽然原告称是培训费，但从一般加盟收费的费用构成看，该30000元收费一是总店为加盟店在开店前进行开店规划、教育培训所收取的费用，二是加盟店使用总店的标识、商业信誉所支付的费用。如何划分这两项费用，本院从公平角度考虑，将该30000元各按50%进行分项，即总店为加盟店在开店前进行开店规划、教育培训所收取的费用为15000元，加盟店使用总店的标识、商业信誉所支付的费用为15000元。总店为加盟店在开店前进行开店规划、教育培训所收取的费用，因总店已履行相关义务，故该项收费不予退还；加盟店使用总店的标识、商业信誉所支付的费用，该项收费属持续性收费，即五年加盟的收费，因原告自加盟之日起至起诉要求解除加盟之日止，共计约一年半左右的时间，故被告应退还原告后三年半的收费，退还数额为：15000元÷5年×3.5年=10500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条和国务院《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下： 1、解除原告王红旗与被告保定市华中按摩服务有限公司签订的加盟协议； 2、被告保定市华中按摩服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王红旗加盟费用10500元； 二、驳回原告王红旗其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王红旗负担179元，被告保定市华中按摩服务有限公司负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙立新 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 策
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2197号 申请执行人：王传国，男，1973年5月27日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张玉祥，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人王传国与被执行人张玉祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人王传国向本院申请执行被执行人张玉祥给付5786元和迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月23日立案。 在执行过程中，申请执行人王传国向本院申请撤销对被执行人张玉祥的执行申请，不再要求本院强制执行。 本院认为，申请执行人王传国向本院申请撤销对被执行人张玉祥的执行申请，不再要求本院强制执行，符合法律规定。本案应终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322民初970号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月三十日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3243号 罪犯王兴龙，男，1974年6月18日出生,四川省红原县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省红原县人民法院于2016年12月20日作出（2016）川3233刑初28号刑事判决书，以被告人王兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2016年9月10日起至2021年7月9日止。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王兴龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王兴龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16067号原告：刘某。法定代理人：李某。委托诉讼代理人：陈培军，天津政联律师事务所律师。被告：刘国庆。原告刘某与被告刘国庆返还纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈培军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将河头村委会给付原告的2017年至2019年的利润分红及土地补偿款14900元返还原告；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系祖孙关系,2018年8月13日天津市滨海新区人民法院判决被告之子刘艳朋与原告之母李某离婚,并判决原告由其母李某抚养。原告原系天津市滨海新区胡家园街河头村村民,故原告享有该村村民的福利待遇。2017年、2018年、2019年河头村企业华北陶瓷分给原告利润分红为1200元、2000元、2000元，2019年土地征收补偿款原告分得9700元,合计14900元。该款由被告领取并保存,现原告要求被告返还利润分红及土地补偿款,但被告拒不返还。故起诉,望法院判如所请。被告刘国庆辩称，2016年的28000元、2017年的1200元是在原告父母婚姻关系存续期间的，被告都已经给李某和刘艳朋了，被告只同意将2018年的2000元、2019年的2000元、2020年9700元返还原告。原告在诉状中陈述的原告要求被告给付相关款项，被告拒不返还不属实，被告曾要求原告去被告处领取，原告不去。本院经审理认定事实如下：被告系原告祖父,原告原系天津市滨海新区胡家园街河头村村民,2017年原告获得分红1200元、2018年获得分红2000元、2019年获得分红11700元，上述款项均由村委会打入被告账户,对于2018年的2000元及2019年的11700元被告同意返还,对于2017年1200元被告陈述已经给付原告,原告不予认可。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护,本案中原告所有的分红款项现由被告占有,原告要求返还,被告理应返还其占有的款项,现被告同意返还2018年及2019年的分红共计13700元,对于2017年的1200元不同意返还,但被告就该1200元已经交付原告并未提交证据,其也不能表述清楚给付的时间、方式及给付的对象，被告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还2017年、2018年及2019年分红款14900元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘国庆于本判决生效后十日内返还原告2017年至2019年的利润分红及土地补偿款14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87元，由被告刘国庆负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  蒲英凯二〇二〇年七月二十三日书记员  张 鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1186号原告：陈伟东，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证号码362************933，住江西省赣州市会昌县***********。委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。被告：张静华，女，汉族，1976年7月23日出生，身份证号码445************444，住揭阳市空港经济区******************。被告：孙奕鹏，男，汉族，1973年4月16日出生，身份证号码440************414，住揭阳市空港经济区******************。原告陈伟东与被告张静华、孙奕鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟东及其委托诉讼代理人郭帼，被告张静华、孙奕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告租赁合同已经解除；2.判令二被告立即返还租金人民币40000元及利息（以全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.35%自2018年7月9日起计至实际全部清偿止）；3.判令二被告赔偿原告经营损失20000元；4.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：二被告知悉原告有意物色铺面开设餐馆，2018年7月9日，二被告找到原告，欲在自有土地上建造铺面出租给原告。经协商，原、被告签订合同书，约定：原告向二被告承租位于揭阳空港经济区文化广场公交公司旁铺面二间，租期自2018年年底开始，为期两年，年租金43200元。当日，原告向被告交付租铺押金2000元及预交租金39600元。因被告搭建物属违章建筑，被执法部门拆除，至今未能交付铺面给原告使用。根据原、被告2019年4月5日的商定，原、被告协商一致解除租赁关系，被告应于2019年农历新年过年前返还被告预付租金39600元及押金2000元，但被告至今分文未付，原告经多番催讨无果，被告的行为严重损害原告的合法权益。二被告明知其出租铺面无合法产权及报建手续仍与原告磋商出租上述铺面，导致原告未能如期开店经营，丧失经营收入，占用预交租金。对此，二被告应对原告进行赔偿。另，二被告为夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的责任。被告张静华、孙奕鹏共同辩称：陈伟东是同我租卫校对面的铺面，因为创文活动铺面被拆掉，后来我因为好心帮他再搭建一个铺面，准备出租给他。铺面全部按照陈伟东的要求进行搭建，招牌、面积和厕所都是按他的要求进行施工，总投入7万多元。我同意返还原来陈伟东缴纳的租金余款9600元。后来陈伟东缴纳的租金3万元，我认为陈伟东应当共同负担。我因为搭建这个铺面而支付的费用7万多元中的一部分，不应该由我一个人负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告张静华作为出租方，原告作为承租方，双方签订合同书，约定的内容包括：被告张静华将位于市文化广场对面公交车场铺面二间租给原告，主体为箱房；租期二年；租金每年为43200元；押金2000元。当天，原告向被告支付租金39600元（约定余款3600元一个月内还清）和押金2000元。2018年8月29日，揭阳市城市管理行政执法局出具《揭阳市城市管理行政执法暂扣单》，对违法建设的“十元大众自助餐”店铺相关财物（斗车、锄头、铲等）予以暂扣。农历2019年3月1日，被告孙奕鹏向原告出具《承诺书》，载明的内容包括：因去年城管拆铺造成无法正常营业，房东承诺一个月内将铺面建成约120平方交陈伟东使用；如到期仍无法将该临铺交付，即双方协商退铺事宜；余款40000元正（款农历2019年底房东协助结还）。另查明：被告孙奕鹏、张静华系夫妻关系。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被告张静华、孙奕鹏就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与原告订立的租赁合同无效。原告在订立上述合同后向被告张静华、孙奕鹏支付租金39600元和押金2000元，但被告张静华、孙奕鹏未能提供相应的租赁物供原告使用。经双方协商确认，被告张静华、孙奕鹏作为房东一方，结欠原告租金余款40000元正。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告请求被告张静华、孙奕鹏返还租金40000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的合同无效，原告对导致合同无效的原因是可预见且知情的，存在过错，原告请求被告张静华、孙奕鹏支付基于违约责任的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张因被告张静华、孙奕鹏“违约”造成其损失20000元，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。原告请求被告张静华、孙奕鹏赔偿其损失20000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告张静华、孙奕鹏主张因按原告的指示搭建相关铺面支付了7万多元，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。被告张静华、孙奕鹏要求原告承担上述费用的一部分以抵销债务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告张静华、孙奕鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈伟东租金40000元。二、驳回原告陈伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告陈伟东负担216.67元，被告张静华、孙奕鹏负担433.33元。被告张静华、孙奕鹏应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年七月二十七日书记员  孙子琴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执164号 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元，董事长。 被执行人：青岛海高置业有限公司，住所地青岛即墨市温泉街道办事处温泉二路50号301室。 法定代表人：邢济君，董事长。 申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人青岛海高置业有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民初字38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向山东省高级人民法院申请执行，申请执行标的额为96392026.35元及迟延履行利息,申请执行费163792元，后山东省高级人民法院以（2019）鲁执169号执行裁定书将本案指定青岛市中级人民法院执行。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，依法冻结并扣划被执行人名下银行存款14272993.71元,扣缴执行费163792元后,余款发放申请执行人。被执行人名下的车辆,由于申请执行人无法实际控制,暂时不具备处置条件。对于申请执行人查封的被执行人名下的房产双方正在协商解决,申请执行人暂不申请评估拍卖。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘青波
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终840号 上诉人（原审原告）：李应蓉，女，1971年2月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康忠银，男，1966年11月30日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。 上诉人李应蓉因与被上诉人康忠银民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李应蓉及其委托诉讼代理人张再君，被上诉人康忠银的委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李应蓉上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判被上诉人返还上诉人借款本金448707元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清为止；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：第一，上诉人委托其丈夫赵志刚分别通过银行转账给被上诉人指定账户以及为被上诉人垫付款项的有关凭证，符合相关法律关于借款合同成立的法律规定，并不能以一审法院认定的必须要有借条为唯一借款合同生效要件，因此，双方存在口头借款合同成立。第二，一审法院举证责任分配错误。上诉人提供了银行转账债权凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，上诉人已经完成了民间借贷的举证责任。被上诉人认为本案不是民间借贷应当承担举证责任。综上，一审判决适用法律错误，应当依法予以改判。 康忠银答辩称，一审认定事实清楚，本案不是民间借贷纠纷，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 李应蓉向一审法院起诉请求：要求被告康忠银偿还借款448707元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清为止），诉讼费由被告康忠银承担。 一审法院认定事实：李应蓉、康忠银系同学。赵志刚系李应蓉之夫。康厚飞系被告康忠银之子。2017年，康忠银承建贵州金锄禾现代农业科技有限公司在黔西县谷里镇的现代农业园项目。原告李应蓉因该项目于2017年9月26日向康厚飞转款10000元，通过赵志刚于2018年1月1日、1月2日分别向贵州金锄禾现代农业科技有限公司的收款人王娟支付工程保证金150000元、50000元。之后，李应蓉又通过自身及赵志刚账户向被告及其指定账户转款多次。2018年2月7日，原、被告对各自的投资款进行清算，截止2018年2月7日，原告已投资252170元，被告投资35000元。2018年2月13日，原告通过赵志刚账户向康厚飞转入工程保证金100000元。被告康厚飞收到款项后，于同日将该款转入贵州金锄禾现代农业科技有限公司的收款人王娟银行账户。工程开工后，赵志刚参与到现场管理，负责收发材料，并支付部分工程所需的油费、电费等费用。原告李应蓉在工程施工期间将其与赵志刚所有的贵GAN683号汽车交由工地使用，并开车多次往还贵州、四川，产生高速公路过关费及油费若干。 一审法院认为，本案双方对原告因黔西县谷里镇的现代农业园项目向贵州金锄禾现代农业科技有限公司及被告之子转款310000元并垫付油费、电费等费用的事实均无异议。本案焦点为：原告因黔西县谷里镇的现代农业园项目支出的上述款项，系被告向原告借款而形成的民间借贷，还是原告与被告合伙承建该项目而形成的合伙投资？对此，一审法院评议如下：原告认为本案系民间借贷，原告支付的款项系向被告出借的借款。一审法院认为，原告并未提供借条等能证明双方借款合意的证据，且双方款项往来频繁、庞杂，包含原、被告之间的转款、工程保证金、油费、电费、过关费等费用，不符合民间借贷的一般特征。原告不能对支付相应款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因予以说明。而被告提供的贵州金锄禾现代农业科技有限公司出具的情况说明载明“谷里镇项目区工程的实际施工人为康忠银、康厚飞父子与赵志刚、李应蓉夫妇”；2018年2月7日原、被告出资确认记录内容载明“李应蓉出支”、“康忠银支出”;原、被告微信聊天截图中原告向被告发送的《李应蓉与康忠银合作黔西谷里工程打款及返还表》中列明“李应蓉工程支出”、“赵志刚在谷里工程支付明细表”，并称“你都说投资第三次拨款就应该回收成本了”,及被告提供的证人证言与原告提供的唐大玲录音中唐大玲称“原、被告合伙承建谷里项目”等证据相互印证，并结合全案证据可知，原、被告之间系合伙关系，原告所主张款项系原、被告合伙承建工程的投资款，并非民间借贷。一审法院对被告本案系合伙纠纷的辩称予以支持。综上，原告主张的款项系原、被告合伙承建贵州金锄禾现代农业科技有限公司在黔西县谷里镇现代农业园项目的投资款，并非民间借贷。原、被告虽未签订书面的合伙协议，也未对出资数额、盈余分配等合伙事项进行书面约定，但并不妨碍双方合伙关系的成立。一审法院确认本案的基础法律关系为合伙纠纷后，于2019年12月9日向原告予以释明，但原告仍坚持其诉讼请求。故一审法院对原告要求被告康忠银偿还借款448707元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清为止）的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李应蓉的诉讼请求。案件受理费减半收取4013元，由原告李应蓉负担。 本院二审期间，双方没有提供任何证据。 本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人支付的相关款项是否与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，被上诉人是否应当承担偿还的民事责任。上诉人认为其委托丈夫赵志刚分别通过银行转账给被上诉人指定账户以及为被上诉人垫付款项的事实清楚，符合相关法律关于借款合同成立的构成要件；而被上诉人认为双方系合伙但并未举证证明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，需要由双方达成借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合意。本案中，上诉人仅提供了双方之间的转款、以及相关费用支出的证据，除此之外，上诉人并未提供借款合同、借据等能证明双方存在借款合意的证据，不符合民间借贷的一般特征。从被上诉人提供的双方的往来信函内容等证据足以证明上诉人所支付的款项系双方合伙承建贵州金锄禾现代农业科技有限公司在黔西县谷里镇现代农业园项目的投资、以及垫付款，一审认定双方之间系合伙纠纷而并非民间借贷法律关系并无不当，上诉人在本案中要求被上诉人承担偿还相关借款的民事责任的诉求不能成立，本院不予支持。 综上所述，李应蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8026元，由上诉人李应蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王艳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0114民初1705号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该行工作人员。被告：谢翔，男，1990年4月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告谢翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人罗剑，被告谢翔经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性偿还原告信用卡欠款本金人民币6881.33元和截至2019年10月12日的利息2191.04元、费用6089.34元，合计15161.71元；2.请求法院判令被告向原告给付从2019年10月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告向原告申请办理了一张信用卡并激活使用。被告申请信用卡后未按照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收无果。截止到2019年10月12日，被告共计拖欠信用卡人民币15161.71元，其中本金6881.33元、费用6089.34元。被告未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。谢翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告向原告申请办理了一张信用卡（普卡），提交了编号为2013××××03的信用卡（个人）申请表，被告与原告签订了《重庆农村商业银行引用卡（个人卡）领用合约》，并签字同意了《重庆农村商业银行信用卡章程》。合约约定收费标准：年费个人普卡主卡100元每年、附属卡50元每年；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；超限费为超账户使用额度的5%，最低5元；滞纳金按照最低还款额未还清的5%计收，最低收取10元；章程规定：第二十二条，持卡人在最后还款日前（含)偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分至记账日起收息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十五条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；第二十六条，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。第二十七条，发卡银行对持卡人信用卡账户中的存款不计付利息；第三十一条，发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告举示《信用卡历史交易明细查询》，载明自2013年5月20日到2019年12月20日，被告使用卡号为6222××××0697的信用卡多次进行交易，尚欠本金6881.33元、利息2194.04元、费用6089.34元（即滞纳金，截至2016年12月10日）。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，谢翔尚欠本金6881.33元，故对原告要求谢翔偿还贷款本金6881.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息和费用，原告主张的截至2019年10月12日的利息2194.04元、费用6089.34元，未超出合同约定，本院予以支持；对于从2019年10月13日起的利息，按照合同约定，应当以本金6881.33元为基数，按日利率万分之五计算，超出部分，本院不予支持；对于从2019年10月13日起的滞纳金，由于中国人民银行要求自2017年起取消滞纳金，原告也未举证证明另行与被告达成了其他约定，故本院不予支持。对于保全费，因截至开庭之日未发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢翔于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金6881.33元、利息（截至2019年10月12日的利息为2194.04元；从2019年10月13日至清偿之日止的利息，以6881.33元为基数按日利率万分之五计算）及费用6089.34元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告谢翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  刘建渠人民陪审员  谢庆明二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3803号 原告：陈清华，女，1991年1月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：刘宏彬，男，1993年7月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。 原告陈清华与被告刘宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清华及被告刘宏彬的委托诉讼代理人吴康梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12.3万元及自2019年10月4日起按年利率8.28%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，期间，原告将广发银行、民生银行信用卡交由被告使用，被告多次刷原告两张信用卡用于个人消费和投资。后，由于原、被告因感情不合分手，双方于2019年10月5日结算，被告共消费原告12.3万元，并由被告向原告出具承诺书一份，被告承诺于2019年除夕前还清两张信用卡的金额。原告为避免信用卡逾期产生信用问题，原告于2019年10月开始使用网络代还APP的方式先行偿还，产生每次代偿还手续费0.69％。经原告催还，被告未按承诺书履行还款义务，故原告诉至法院请求处理。 被告刘宏彬辩称，1、刷卡是用于原、被告订婚、拍婚纱照等共同生活消费；2、没有完婚的原因是原告过错造成的；3、被告在承诺书上签名系受胁迫，不是被告的真实意思表示。 原告陈清华围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；3、2019年10月4日承诺书，拟证明被告套刷原告广发银行、民生银行信用卡金额为12.3万元，并由被告向原告出具承诺书，承诺于2019年除夕前还清，本案应当属于借贷关系；4、转账记录，拟证明原、被告在同居期间，原告经常资助被告，不存在共同消费。 被告刘宏彬质证后，发表质证意见如下：承诺书签名确实是被告所签，但内容不是被告书写的，当时原告情绪比较激动，被告系被胁迫所签，不是被告的真实意思表示，双方不存在借贷关系；转账记录三性均有异议，应当提供原件。 被告刘宏彬围绕其答辩意见，依法提交下列证据：1、双方订婚、拉家、拍婚纱照及为原告购买首饰的费用清单，拟证明因双方谈婚时被告支付原告3万余元；2、转账支付凭证，拟证明双方同居期间被告经常转账给原告，金额几万元；3、2019年10月5日被告与原告哥哥的微信聊天记录，拟证明2019年10月5日在承诺书上签名是迫不得已，不是被告的真实意思表示。 原告陈清华质证后发表质证意见：证据1有异议，有些项目不是订婚的项目，数额也不确定；证据2有异议，是被告转账给原告偿还信用卡的钱，而且是被告消费；证据3聊天记录，没有原件，原告不确定内容是否真实。 经原、被告举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈清华、被告刘宏彬的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈清华与被告刘宏彬原系恋爱关系。期间，被告持有原告广发银行、中国民生银行的两张信用卡，并进行消费。2019年10月5日，经原、被告核对，被告刷卡未还金额为12.3万元，并由被告向原告出具承诺书一份，承诺于2019年除夕前还清两张信用卡所有的消费额。后，被告未按承诺书履行还款义务。 本院认为，被告辩称“承诺书”系在被胁迫的情形下签署，但未提交真实、有效、充分的证据证明，故该“承诺书”可以作为定案依据。据此，原告将其信用卡交由被告刷卡使用后，被告根据刷卡金额向原告出具还款承诺书，可视为原、被告一致对被告刷卡行为追认为借款行为，故被告刷卡消费的用途，不能否定借款事实的存在。被告主张两张信用卡系原、被告同居期间使用，且用于订婚、拍婚纱照等共同生活及其他婚约财产，与本案系不同法律关系，被告可另行主张。原告主张因被告未依约还款，导致其在别处贷款归还，造成年利率8.28%的利息损失，未提交证据证明，故对原告主张的此项事实，本院不予认定。 综上所述，原、被告间成立了民间借贷关系，被告应依约定的时间还款。双方虽未约定借款利率，但依法原告可以要求被告支付逾期后的资金占用期间利息。故原告提出判令被告偿还借款12.3万元及逾期利息，并承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告刘宏彬在本判决生效后一个月内偿还原告陈清华借款12.3万元，并自2020年1月24日（即逾期日）按年利率6%计付利息至还清款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告刘宏彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  徐桂英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5279号 原告：周相斌，男，1970年9月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被告：王道顺，男，1975年6月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告周相斌诉被告王道顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周相斌的委托诉讼代理人杨珏到庭参加诉讼，被告王道顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周相斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金5万元及利息12200元（暂计算至2020年5月23日，并按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年11月23日，被告向关敦军借款5万元，约定利息为月利率1.2%，并向原告出具借条一张。2019年9月23日，被告向原告出具一份新借条。自借款之日至2020年5月23日共产生利息25200元，除去被告所支付的利息13000元，还剩本息共计62200元。被告在原告催要本息后未能还款付息，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告王道顺未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2019年9月23日，被告出具借条一份，载明借到周相斌5万元，月息一分二厘，上次借条日期2016.11.23等内容。原告自认被告借款后归还原告13000元，因未能归还剩余本息，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。从被告2019年9月23日出具的借条内容来看，被告曾于2016年11月23日向原告出具过借条，且双方约定月息为一分二厘，该利率标准折合月利率为1.2%，未超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院予以支持。经计算2016年11月23日至2020年5月23日为42个月，被告应付利息为25200元（50000元×1.2%/月×42月），原告自认被告归还13000元，尚不足以归还所欠借款利息，故本院对原告要求被告归还原告借款本金5万元及截止2020年5月23日止的利息12200元的诉请予以支持。原告按月利率1.2%继续主张自2020年5月24日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王道顺于本判决生效之日起十日内归还原告周相斌借款本金50000元及截止2020年5月23日的利息12200元并以所欠借款本金为基数按月利率1.2%向原告周相斌支付自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取678元，由被告王道顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执707号之三 申请执行人：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区柴市街255号。 负责人：潘广东。 被执行人：邵波，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市锦上酒店有限责任公司，住所地达州市通川区红旗路229号综合楼银丰宾馆第4-12层前楼。 法定代表人：邵波 被执行人：达州市海容置业有限责任公司，住所地达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：邵健 本院在执行达州银行股份有限公司通川区支行与邵波、达州市锦上酒店有限责任公司、达州市海容置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初1481号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年4月23日、2020年7月28日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年5月6日到达州市不动产登记中心查封了被执行人邵波所有的位于通川区房屋（不动产证号：00××99），查封期限3年。 本院于2020年5月6日到达州市车管所查封了被执行人邵波名下的车牌号为川Ｓ×××××东风日产牌车辆，查封期限为二年。 本院于2020年6月28日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年7月28日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执707号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张梦婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11803号原告：邳州安通公路工程有限公司，住所地邳州市议堂镇张家港北路。法定代表人：石磊，总经理。被告：江苏广拓建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路1号。法定代表人：孔涛，董事长。原告邳州安通公路工程有限公司与被告江苏广拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年7月24日，原告邳州安通公路工程有限公司以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州安通公路工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邳州安通公路工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计12035元，由原告邳州安通公路工程有限公司负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  李庆芝人民陪审员  董雪利二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王籽皓
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初61号 原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司； 统一社会信用代码：91522731085657596P； 住所地：惠水县涟江街道人民北路金域城市广场； 法定代表人：李驹，系该公司董事长; 委托诉讼代理人：陈祥超，贵州秀岳律师事务所律师,代理权限为特别代理。 被告：常邦伟，男，1979年3月26日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：陈大萍，女，1980年6月1日生，汉族，住惠水县，系常邦伟妻子，代理权限为特别代理。 被告：陈大萍，女，1980年6月1日生，汉族，住惠水县。 原告惠水恒升村镇银行股份有限公司与被告常邦伟、陈大萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水恒升村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈祥超、被告陈大萍及被告常邦伟的委托诉讼代理人陈大萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠水恒升村镇银行股份有限公司诉称：2016年7月22日，被告常邦伟、陈大萍与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订《个人消费抵押借款合同》，被告陈大萍作为共同还款义务人在合同上签字。合同约定：原告同意向被告常邦伟发放贷款180000元整，借款期限为2016年7月22日起至2021年7月21日止，借款月利率9‰，用途为房屋装修。借款合同对还款方式、违约责任、争议解决等进行了详细的约定。被告常邦伟以其单独所有的坐落于惠水县的房产作为抵押物，对原告以上贷款债权提供抵押担保，并已办理相关抵押登记手续（他项权利证书：惠房他证和平镇字第××号）。2016年7月22日，被告陈大萍出具一份夫妻共同债务承诺书，承认其与被告常邦伟系夫妻关系，并对其配偶常邦伟在2016年7月22日至2021年7月21日期间内向原告办理的最高限额人民币18万元整内的所有贷款作为其夫妻共同债务，并承诺由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属于夫妻共同债务范围。2016年7月26日，原告向被告常邦伟发放贷款18万元，履行了合同约定的放款义务。原告多次催收，被告仍未依约足额按期履行还款义务。故原告诉至本院，请求:1、判令被告常邦伟、陈大萍向原告支付借款本金150240.35元，2017年8月21日至2019年12月20日的利息28071.91元、复息4740.95元，共计183053.21元，继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款之日止（借款期限内按借款月利率9‰、罚息按月利率13.5‰计算）；2、判令原告对被告常邦伟、陈大萍用于抵押的位于惠水县的房屋进行变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告向原告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。 被告常邦伟、陈大萍辩称：对原告起诉的事实无异议。 经审理查明：2016年7月22日，被告常邦伟、陈大萍与原告惠水恒升村镇银行股份有限公司签订《个人消费抵押借款合同》，被告陈大萍作为共同还款义务人在合同上签字。合同约定：原告同意向被告常邦伟发放贷款180000元整，借款期限为2016年7月22日起至2021年7月21日止，借款月利率9‰，用途为房屋装修。借款合同对还款方式、违约责任、争议解决等进行了详细的约定。被告常邦伟以其单独所有的坐落于惠水县的房产（权证号：惠房权证和平字第××号）作为抵押物，对原告以上贷款债权提供抵押担保，并已办理相关抵押登记手续（他项权利证书：惠房他证和平镇字第××号）。2016年7月22日，被告陈大萍出具一份夫妻共同债务承诺书，承认其与被告常邦伟系夫妻关系，并对其配偶常邦伟在2016年7月22日至2021年7月21日期间内向原告办理的最高限额人民币18万元整内的所有贷款作为其夫妻共同债务，并承诺由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属于夫妻共同债务范围。2016年7月26日，原告向被告常邦伟发放贷款18万元，履行了合同约定的放款义务。原告多次催收，被告仍未依约足额按期履行还款义务。截止到2019年12月20日，被告常邦伟、陈大萍尚欠原告借款本金150240.35元、利息28071.91元、复息4740.95元未支付。原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：《个人消费抵押借款合同》载明：实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。2020年1月6日，原告为本案花费律师费3000元。 上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告身份证复印件、借款借据、个人借款合同、未付款项计算单、结婚证复印件、夫妻共同债务承诺书等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年7月22日，原告与二被告签订的《个人消费抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告常邦伟与被告陈大萍系夫妻关系，被告陈大萍作为共同还款义务人在合同上签字，对本案借款承认为夫妻共同债务，且由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属夫妻共同债务范围。原告依约向被告常邦伟发放借款后，被告常邦伟、陈大萍有义务依约向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求被告常邦伟、陈大萍向原告支付借款本金150240.35元，2017年8月21日至2019年12月20日的利息28071.91元、复息4740.95元，共计183053.21元，继续产生的利息和罚息计算至被告还清借款之日止的请求，本院予以支持。 被告常邦伟、陈大萍提供坐落于惠水县的房产作为抵押物，对原告以上贷款债权提供抵押担保，并已办理相关抵押登记手续（他项权利证书：惠房他证和平镇字第××号）。故对原告要求确认对被告常邦伟、陈大萍提供的抵押物（坐落于惠水县的房产，权证号：惠房权证和平字第××号，他项权利证书：惠房他证和平镇字第××号）享有抵押权并享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的律师费3000元，系原告实现债权的必要费用，且在双方签订的合同中有约定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告常邦伟、陈大萍于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告惠水恒升村镇银行股份有限公司截止2019年12月20日本金150240.35元、利息28071.91元、复息4740.95元、律师费3000元，后续产生的利息、罚息按合同约定（借款期限内按借款月利率9‰、罚息按月利率13.5‰计算）计算至本金还清之日止； 二、原告惠水恒升村镇银行股份有限公司对被告常邦伟、陈大萍提供的抵押物（坐落于惠水县的房产，权证号：惠房权证和平字第××号，他项权利证书：惠房他证和平镇字第××号）享有抵押权并享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告常邦伟、陈大萍共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  乔冰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理龙清艳 书记员程丽
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22258号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道(龙岗段)5003号旭源大厦1201。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽诉被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。并于同年6月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初407号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人宋军（绰号“军妹崽”），女，1975年6月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于1997年9月22日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2011年6月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年12月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被重庆市合川区人民法院法院判处有期徒刑一年，与前罪判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2016年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元，2020年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被重庆市合川区公安局抓获，当日被刑事拘留，同年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z400号起诉书指控被告人宋军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年12月22日17时许，被告人宋军去至重庆市合川区南津街街道书院路某门市，以买花为由分散被害人唐某的注意力，趁机翻出唐某放在货架上挎包内的钱包，将钱包内的现金2400余元盗走。另查明，被告人宋军因犯盗窃罪，于2019年6月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月（扣除先行羁押的1日，刑期自2019年2月18日起至2020年5月16日止，已执行完毕），并处罚金6000元。公诉机关认为，被告人宋军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人宋军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人宋军因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人宋军自愿认罪认罚，还可从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元并罚，合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金7000元。被告人宋军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人宋军的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年2月18日起至2020年9月16日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人宋军在本判决生效后十日内退赔被害人唐某的经济损失2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇二〇年七月十日书记员  杨越
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 （2020）川0131行审50号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人李勇，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人赵锟，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人谭朝茹，女，汉族，1966年4月7日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局（下简称蒲江规自局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年12月17日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第10号）（下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对该《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县森林公安局于2019年12月17日对谭朝茹作出《处罚决定》，该决定载明：2016年，谭朝茹将自己山上9株马尾松剥皮致死，经测算材积为2.9556立方米。其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，依据该法第三十九条规定，决定对谭朝茹处罚款10344元；补种树木45株。逾期不履行，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。 申请执行人蒲江规自局认为，申请执行人于2019年12月17日作出《处罚决定》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行缴纳罚款10344元的义务。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县规自局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.受理行政案件登记表；3.林业行政处罚立案登记表；4.行政案件权利义务程序告知书；5.询问笔录；6.勘验、检查笔录；7.现场照片；8.林业行政处罚意见书；9.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书；10.林业行政处罚决定书；11.送达回证；12.价格认定结论书；13.履行林业行政处罚决定催告书；14.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年10月29日，蒲江规自局工作人员在森林资源普查中发现胡宇祥责任山林内有马尾松死亡。立案调查查明，胡宇祥与谭朝茹系夫妻关系。2016年，谭朝茹为了柑橘树的生长将9株马尾松树剥皮致死。蒲江县森林公安局向谭朝茹送达《行政案件权利义务程序告知书》，告知公安机关在办理案件中谭朝茹享有的权利和应履行的义务。并送达《林业行政处罚先行告知书》，告知谭朝茹违法的事实、处罚拟适用的法律和依据测算材积2.9556立方米×700元×5倍，共计罚款10344元，补种树木45株，同时告知具有陈述、申辩意见和申请听证权利。谭朝茹未提出陈述和申辩意见也未申请听证。蒲江县森林公安局于2019年12月17日依法作出《处罚决定》，并送达谭朝茹，法定期限内谭朝茹未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月10日，蒲江县森林公安局向谭朝茹发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后谭朝茹仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款10344元的义务。蒲江规自局依法向本院申请强制执行。 另查，因机构改革，蒲江森林公安局行使的违反《中华人民共和国森林法》行政处罚职能由蒲江规自局承接行使。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，蒲江规自局属于县级林业主管部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国森林法》第十一条“植树造林、保护森林，是公民应尽的义务”第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定”、第三十九条“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，森林保护是一项重大的生态工程，农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，应向县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定申请采伐许可证，未取得采伐许可证，属滥伐林木违法行为，应当受到处罚。本案中，谭朝茹在其山林内对马尾松树进行剥皮，系滥伐林木行为，违反了上述法律规定。蒲江规自局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法，法定期限内谭朝茹未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向谭朝茹发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后谭朝茹仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒲江县规划和自然资源局于2019年12月17日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第10号）第一项由被申请执行人谭朝茹在本裁定书送达之日起十日内自动履行。如逾期不履行，依法强制执行。 二、加处罚款不得超过罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2879号 原告：吴林泉，男，1947年4月30日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈建彬，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。 被告：杨忠明，男，1984年9月18日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 原告吴林泉与被告杨忠明身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林泉及其委托诉讼代理人贲智兵、被告杨忠明委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失130941.69元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告驾驶电动车行驶至事故地点时，与被告驾驶的四轮电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警大队认定，原、被告各承担事故的同等责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。 被告杨忠明辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后，其为原告垫付23000元，要求一并处理。原告主张的部分损失偏高，被告驾驶的车辆虽被认定为机动车，但因无法投保交强险，故不应适用交强险的相关规定，被告应承担50%的赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日10时30分许，原告驾驶TZ254846电动自行车由东向西行驶至南通市通州区石港镇石西居二十八组路口时，该车右侧中前部与由北向南被告驾驶的御捷马牌四轮电动车前部左半边发生碰撞，造成原、被告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，原告吴林泉及被告杨忠明各承担事故的同等责任。 事故发生当日，原告即被送至南通大学附属医院救治，经诊断为“右下肢碾压伤、右胫腓骨骨折”，于当日行“右下肢骨筋膜室综合症切开减压+外固定术”，于同年7月13日行“右下肢扩创术”，同年7月24日行“右下肢扩创植皮+内固定术”，同年8月12日出院。2020年4月16日，南通三院司法鉴定所评定原告伤情构成十级伤残；原告误工期限以210日为宜，护理期限以75日为宜（2人护理30日，1人护理45日），营养期限以75日为宜。 另查明，2019年7月25日，南通市公安局交警支队车辆管理所出具《车辆属性证明》一份，认定被告驾驶的御捷马牌四轮电动车属于机动车，但未经国务院机动车产品主管部门许可生产，车辆管理部门不能注册登记。 再查明，事故发生后，被告为原告垫付相关费用共计23000元。 审理中，本院就原、被告举证、质证情况，对原告的损失范围作如下认定：1.根据原告的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据，剔除伙食费66.8元，认定原告医疗费为152589.2元；2.根据原告的住院天数，对原告主张的住院伙食补助费1480元（40元/天×37天）予以支持；3.根据鉴定报告建议的营养期，原告主张营养费750元符合法律规定，本院予以支持；4.根据鉴定报告建议的护理期及原告实际发生的护理费，对原告主张的护理费12700元予以支持；5.根据原告的年龄及伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金36722.11元（52460.16元/年×7年×0.1）予以支持；6.精神损害抚慰金，本院酌情认定2500元；7.根据原告就诊地点及必要护理人员情况，本院酌情认定交通费400元；8.原告就其主张的财产损失仅提供票据一张，未有修理清单及正式发票为证，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张；9.鉴定费用2100元，有相应票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。 综上，原告除鉴定费以外的各项损失合计207141.31元，因被告驾驶的车辆在客观上无法投保交强险，故根据事故责任，原告应获赔60%，计124284.79元，扣除被告先行支付的23000元，被告还应赔偿原告101284.79元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告杨忠明于本判决生效后十五日内赔偿原告吴林泉在本起事故中受伤造成的各项损失共计124284.79元，扣除被告先行给付的23000元，被告还应给付原告101284.79元； 二、驳回原告吴林泉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取469元、鉴定费2100元，共计2569元，由原告吴林泉负担案件受理费363元及鉴定费840元，被告杨忠明负担案件受理费106元及鉴定费1260元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费469元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 季琴 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执352号之五被执行人：贺克坤，男，1966年8月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人贺克坤犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪、行贿罪，本院于2019年12月18日作出的（2019）鄂1087刑初187号刑事判决、荆州市中级人民法院于2020年4月24日作出的（2020）鄂10刑终21号刑事裁定，已发生法律效力。被执行人贺克坤被判处没收个人全部财产、追缴违法所得227.704万元。上述法律文书生效后，对该判决涉财产刑部分于2020年5月25日立案执行。本院在审理中查明，被执行人贺克坤有登记在其名下的“荆航266”运输船一艘，价值238.29万元。被执行人贺克坤享有上述船舶的四分之一份额。在本案刑事侦查过程中，松滋市公安局于2018年11月9日将该船舶查封。根据生效法律文书，对被执行人贺克坤的个人财产全部没收，故本院对上述船舶属于贺克坤四分之一份额对应的价值依法予以没收，移交松滋市财政局依法处理，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于刑事案件裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人贺克坤名下的“荆航266”运输船（船舶登记号：330216000038）中贺克坤享有的四分之一份额对应的价值予以没收，移交松滋市财政局依法处理，上缴国库。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月二十四日书记员  李梦莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2271号 原告：陈梅，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，男，该公司员工。 原告陈梅与被告安徽省旭日房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈梅于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈梅负担。 审 判 长  李 干 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  李 云 二〇二〇年七月一日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4364号 原告：遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会，住所地遵化市平安城镇姚各庄村。 法定代表人：车凤江,遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王志明，代理权限为特别授权。 被告：张春来，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 被告：唐山曙光实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区。 法定代表人：张春来。 原告遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会与被告张春来、唐山曙光实业集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理费19877元，减半收取计9938.5元，由原告遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会负担。 。 审 判 员 解胜涛 二〇二〇年七月六日 法官助理 崔洺怀 书 记 员 徐 博
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8605号 原告杭州永腾传动设备有限公司，统一社会信用代码91330109704279409J，住所地浙江省杭州市萧山区金城路知稼苑22幢2单元1001室。 法定代表人吴金龙。 被告长沙铁康机电设备有限公司，统一社会信用代码914301057991283893，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路惜字公庄2612房。 法定代表人刘喜芝。 原告杭州永腾传动设备有限公司诉被告长沙铁康机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人吴金龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 原告诉称：被告于2016年8月8日从原告处购得ZYD300型涨套式齿形联轴器9套，计价款56700元。2018年2月1日经对账，被告出具回函确认该款尚未支付。原告原名杭州永腾物资有限公司，2019年11月20日变更为现名。诉讼请求：被告支付原告价款56700元，并赔偿2017年1月1日至2020年4月30日的利息损失9450元（按年利率5%计算）。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息损失部分的诉讼请求。 被告庭前向本院书面答辩称：双方并未订立书面合同，未具体约定付款时间和违约责任，请求法院对原告主张的利息损失不予支持。被告未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告提供的应付账款回函及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告结欠原告价款未予支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在本案审理中已自愿放弃利息损失的诉讼请求，现其诉请主张与被告的答辩意见并无实质冲突。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 长沙铁康机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州永腾传动设备有限公司价款56700元。 如长沙铁康机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，减半收取608.50元，由长沙铁康机电设备有限公司负担。 原告杭州永腾传动设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告长沙铁康机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42647号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨钱峰，男，1968年11月3日出生，汉族，住江苏省通州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨钱峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨钱峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨钱峰支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币44,930.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月17日的利息19,638.30元、违约金2,576.24元、单项增值服务费21元；2.判令被告杨钱峰支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨钱峰负担。事实和理由：被告杨钱峰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年2月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨钱峰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨钱峰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨钱峰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告杨钱峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告杨钱峰拖欠信用卡本金44,930.51元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨钱峰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南通市通州区金沙镇南山新村15幢102室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨钱峰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨钱峰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨钱峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨钱峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨钱峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钱峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金44,930.51元；二、被告杨钱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479元，减半收取计739.50元，由被告杨钱峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9289号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费258.96元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9289号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年七月六日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保597号申请人：海安县角斜红阳桥建材厂被申请人:沈维维关于海安县角斜红阳桥建材厂与沈维维买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3577民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年7月9日冻结沈维维名下账户海安市人民法院（2020）苏0621民初3577裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1530号 原告陶德军，男，1969年12月11日出生，汉族，住高碑店市。 被告杨海英，男，1975年1月12日出生，汉族，住高碑店市。 原告陶德军与被告杨海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶德军诉称，被告曾多次在我处购买皮革，因其未及时付清货款，2004年5月20日，经双方结算，被告仍欠我皮革款341930元未付，并于当天为我出具了欠条一张。后经我催要，被告只给付了我部分货款165000元，其对剩余皮革款176930元却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我皮革款176930元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告杨海英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买皮革，因其未及时付清货款，2004年5月20日，经双方结算，被告仍欠原告皮革款341930元未付，并于当天为原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告只给付了部分货款165000元，其对剩余皮革款176930元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打欠条一张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告皮革款176930元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付皮革款176930元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告皮革款176930元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年7月7日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周朋
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初894号原告：张素娟，女，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：四川沅洲房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼，统一社会信用代码：91510100577359958H。法定代表人：李胜华，该公司执行董事。被告：四川沅洲房地产开发有限公司芷江分公司，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇三里坪（侗锦苑小区2栋1号门面），统一社会信用代码：91431228MA4Q379R1P。负责人：唐建军，该公司负责人。第三人：罗林，男，2000年2月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告张素娟与被告四川沅洲房地产开发有限公司、四川沅洲房地产开发有限公司芷江分公司、第三人罗林确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。张素娟于2020年7月24日向本院提出对四川沅洲房地产开发有限公司芷江分公司的撤诉申请。本院认为：张素娟申请撤回对四川沅洲房地产开发有限公司芷江分公司诉请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张素娟撤回对四川沅洲房地产开发有限公司芷江分公司的起诉。审判员  曾青松二〇二〇年七月二十四日书记员  邱 安
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1850号之一 申请执行人：张健，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：曾益琴，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：李招财，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行张健与曾益琴、李招财其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付借款514000元及利息、迟延履行付款利息，并承担案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李文龙
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保337号 被保全人：杨其华。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被执行人杨其华信用卡纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨其华名下财产4.5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月九日 书记员  牛 瑞
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初657号 原告：绵阳西磁磁电有限公司，住所地绵阳高新区滨河北路西段268号。 法定代表人：周永川，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵友，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱凌斐，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。 被告：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地阳泉市平定县冠山镇王家庄村（龙川聚集区王家庄工业园区）。 法定代表人：徐勤保，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁泽峰，男，1969年2月10日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：路宁，山西真安律师事务所律师。 原告绵阳西磁磁电有限公司（以下简称绵阳公司）与被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司（以下简称阳煤化工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳公司的委托诉讼代理人赵友、钱凌雯，被告阳煤化工的委托诉讼代理人梁泽峰、路宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付313200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与江苏海天泵阀制造有限公司（以下简称海天公司）签订购销合同多份，并按照合同约定供货。截止2018年7月16日海天公司结欠原告货款295859.6元。截止2019年12月30日，原告已经产生货款利息损失23070.88元。海天公司确认结欠原告货款本金并委托被告将被告结欠海天公司货款313200元支付给原告。原告拿到海天公司委托收款函后与被告多次协商，被告对结欠货款事实予以认可，但表示无力支付货款。现因被告拒不支付结欠货款，为维护自身合法权益，依据《合同法》关于债权转让的相关规定，向被告提起诉讼，望贵院查明案件事实后判如所请！ 被告阳煤化工辩称，原告所述的“我方对结欠货款事实予以认可”不符合事实，我方集团公司规定，禁止我公司认可任何转让后的债权，因此原告陈述不是事实。关于诉讼时效的问题，我方与海天公司签订的是三份货款合同，其中有两份买卖合同的签订日期为2014年10月和11月份，2014年10月份的合同涉及金额是22万元，2014年11月份的涉及金额是485000元，我方认为该两份合同在债权转让前就已经超过了诉讼时效。另外是2015年9月30日签订的，涉及金额为39000元，我方认为该份合同在债权转让前也已经超过了诉讼时效。 经审理查明，原告与海天公司在2016年至2017年间分别签订了购销合同，由原告负责向海天公司供货，2017年9月28日原告与海天公司进行对账，海天公司结欠原告货款495859.6元，截止至2018年7月16日原告向海天公司催要全部欠款295859.6元，海天公司于2018年8月15日向被告出具了付款委托指令，内容为“阳泉煤业集团平定化工有限责任公司：贵我公司于2014年11月13日签订了《7台水泵合同》合同编号：PDHG-GX1411-074，2014年10月22日签订了《8台水泵合同》合同编号：PDHG-GX1410-065，2015年9月30日签订了《1台自吸泵合同》，合同编号：PDHG-GX1509-186。因我公司自身资金紧张，请贵公司将上述合同约定余款313200元（叁拾壹万叁仟贰佰元整）支付至我公司供应商绵阳西磁磁电有限公司银行账户中。贵公司支付上述款项后，视为贵公司已履行上述合同约定的付款义务，我公司已收货款。我公司承诺上述合同约定的我公司义务将继续履行。特此委托指令。委托指定人：江苏海天泵阀制造有限公司2018年8月15日”，并加盖了法人章、财务章和公司公章。后原告方工作人员于2019年1月份前往被告公司对该款项进行催收，但被告不予支付，遂原告诉至本院。 以上事实有原告提供的其与海天公司间的购销合同、发货运单及签收回单、对账单、对账催款回函、催款通知、海天公司给被告出具的付款委托指令和当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点是：海天公司给被告出具的付款委托指令的法律效力是否等同于债权转让。委托付款是指存在债权债务关系中的债权人一方，向其债务人开具付款委托书，委托债务人向该债权债务关系之外的第三方（该第三方一般为债权人的债权人）支付款项。债权转让是指债权人通过与第三方订立合同的方式，将债权转移于第三方，并通知债务人将钱款付给第三方。本案中，海天公司委托其债务人暨被告代为向第三方暨原告支付款项，原债权债务关系的当事方并未发生改变，原告与被告之间并未形成直接的债权债务关系。原告以2018年7月18日收到海天公司未加盖公章的委托收款的回复以及海天公司给被告出具的付款委托指令为由,认为债权已经转让，要求被告给付款项313200元，其所提证据及理由不充分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳西磁磁电有限公司的诉讼请求。 案件受理费5998元，减半收取计2999元，由原告绵阳西磁磁电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年七月二十二日 书记员  常艳霞