湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初404号原告：刘以申，男，1974年1月21日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜丰县，委托诉讼代理人：王义汉，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：高安市富兴物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇。被告：徐志兵，男，1981年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告刘以申与被告高安市富兴物流有限公司、徐志兵中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以申的委托诉讼代理人王义汉，被告徐志兵、人保财险厦门市分公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告高安市富兴物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告刘以申向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等人民币37676.3元；2、本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：2019年3月14日，原告驾驶赣Ｌ×××××重型仓棚式货车载着钱叶清从江西省宜丰县出发送货至湖北省武汉市汉阳区行经S209国道咸通线通山县气象局门前201KM+10M处时，撞至被告二司机徐志兵违规停放在路边的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，造成钱叶清当场死亡，刘以申受伤，两车受损的重大交通事故。该事故经通山县公安局交通警察大队第421224120190000074号道路交通事故认定书认定：刘以申负本次事故的主要责任，徐志兵负本次事故次要责任，钱叶清在本次事故中无责任。原告受伤后，经通山县人民医院及湖南省浏阳市骨科医院治疗，共花费医疗费4163.9元，原告伤情经宜丰光大司法鉴定中心鉴定为右侧第6、7腋前肋肋骨骨折，右腓骨骨折，评定误工休息120天，护理期限60天，住院营养期60天。被告二所有的赣Ｃ×××××事故车辆于2018年11月10日在被告三处购买了机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，以上事故发生在保险期限内。原告认为被告的过错造成原告受伤，依法应当承担侵权赔偿责任，被告三应该在保险范围内承担赔偿责任，原告为维护自己的诉讼请求，特具文起诉，请求支持原告诉讼请求。被告高安市富兴物流有限公司未到庭亦未进行答辩。被告徐志兵答辩称：对事故的发生无异议，请求依法处理。被告人保财险厦门市分公司答辩称：请求法院依法核实被保险车辆是否具有合法的驾驶资质，需要高安物流公司提供行驶证和运营证，不存在责任免赔的情况下我公司依法在保险责任份额内承担赔偿责任，因为本案被保险车辆处于静止状态，事故过错较小，因此主张商业险承担不超过20%责任；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的司法鉴定意见书虽有异议，但至今未提交证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故作为本案有效证据予以采信；因原告病历、CT报告单及医疗费票据能相互印证，与本案具有关联性，故作为本案的有效证据予以采信，因原告提交的交通费发票为编码相连的定额通用票据，无法证明原告的交通费损失情况，故不作为本案的有效证据予以采信。根据以上审查确认的证据并结合当事人的陈述，可以认定本案的事实如下：2019年3月14日45分许，原告刘以申驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车载着钱叶清从江西省宜丰县出发送货去湖北省武汉市汉阳区，行经S209省道咸通线通山县气象局门前20km+10m处时，撞至前方被告徐志兵停放在路边的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣Ｃ×××××重型自卸半挂货车，造成钱叶清当场死亡，刘以申受伤及两车受损的重大交通事故。2019年3月27日，通山县公安局交通警察大队作出第421224120190000074号道路交通事故认定书，认定：当事人刘以申负本次事故主要责任，当事人徐志兵负本次事故次要责任，当事人钱叶清在本次事故中无责任。2019年5月5日，宜丰光大司法鉴定中心作出光大鉴定【2019】临鉴字100105号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人刘以申其误工休息时间评定120日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。同时查明，被告徐志兵驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣Ｃ×××××重型自卸半挂货车登记车主为高安市富兴物流有限公司，高安市富兴物流有限公司为上述车辆在被告人保财险厦门市分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险金额为100万元），并购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为：1、保险公司是否应该承担本案的诉讼费和鉴定费？2、关于被告是否提交营运证是否系人保财保厦门市分公司免责的事由？原告的损失是多少，应该如何分摊原告的损失？1、保险公司是否应该承担本案的诉讼费和鉴定费？《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对人保财险厦门市分公司不承担本案诉讼费及鉴定费的主张，本院不予支持。2、关于被告是否提交营运证是否系人保财保厦门市分公司免责的事由？原告的损失是多少，应该如何分摊原告的损失？本院认为，一、公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。被告人保财险厦门市分公司主张在被告无法提交营运证的情下，保险公司不承担赔偿责任，但被告人保财险厦门市分公司至今未向本院提交免责事由的证据，亦未提交证据证明就免责事由其履行了告知和说明义务,因此,对被告人保财险厦门市分公司在被告无法提供营运证的情况下不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。虽本院对原告提交交通费损失的证据不予采信，但原告在就医过程中必然会产生交通费用，故本院根据原告的伤情、就医地点、时间等酌情确定原告的交通费损失为1000元。虽原告主张鉴定费600元，但至今未提交证据证明，故对原告主张鉴定费600元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据原告的受伤程度及其诉讼请求并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，可以认定原告的损失为：1、医疗费：4164.5元；2、营养费：900元（15元×60）；3、护理费6394.02元（38897/365×60）；4、交通费1000元；5、误工费：23518.8元（应为23519.34元=71538÷365×120，原告主张23518.8元），合计：35977.32元，其中交强险的医疗费用责任限额范围内的损失为5064.5元，交强险的死亡伤残责任限额范围内的损失为30912.82元。二、在刘利华、许香兰、钱若涵、钱阳与被告高安市富兴物流有限公司、徐志兵、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方的损失为：1、死亡赔偿金：637780元（应为34455×20年=689100元，原告仅主张637780元）；2、丧葬费：27952（应为60561元/年÷12×6=30280.5元，原告仅主张27952元，含原告方在通山县殡葬管理所支付的6200元）；3、被抚养人生活费143613元（应为160973元其中许秀兰：23996÷5×5=23996，钱若涵：23996×11年5个月÷2=136977元，原告仅主张143613元）；4、交通费2000元；5、精神损害抚慰金30000元，合计：841345元，该损失均为交强险的死亡伤残责任限额范围内的损失。为此，原告刘以申及案外人刘利华、许香兰、钱若涵、钱阳的损失之和已经超出了机动车强制保险的责任限额，故应当分摊该部分费用。故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告人保财险厦门市公司应先在交强险限额范围内按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即被告人保财险厦门市分公司在医疗费用责任限额范围内赔偿应赔偿原告刘以申的损失为5064.5元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告刘以申的损失为3850元[110000/（30912.82+841345）×30912.82]。不足部分则按当事人在事故中所负的责任进行分摊，因刘以申负本次事故的主要责任，被告徐志兵负本次事故的次要责任，钱叶清在本次事故中无责任，故本院确定刘以申承担本次事故损失的70%，被告徐志兵负担本次事故损失的30%，即被告徐志兵还应赔偿原告损失为8118.846元[（35977.32-5064.5-3850）×30%]，因原告刘以申及刘利华、许香兰、钱若涵、钱阳在商业第三者责任险的损失之和未超过保险金额，故被告人保财险厦门市分公司应在承保的商业第三者责任险范围内，赔偿原告刘以申的损失8118.846元。故被告人保财险厦门市分公司共应向原告刘以申支付赔偿款17033.346元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后三十日内向原告刘以申支付赔偿款共计17033.346元。二、驳回原告刘以申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为371元,由被告徐志兵负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担100元，由原告刘以申负担71元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李德昭二〇二〇年七月二十九日法官助理吴丹书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。