重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民再6号再审申请人（原审原告）：吴方义，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第一层，统一社会信用代码91500226709462309G。法定代表人：黄春良，董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。再审申请人吴方义因与被申请人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司（以下简称“天正公司”）社会保险纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2019）渝0153民初1738号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月14日作出（2019）渝0153民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴方义及其委托诉讼代理人曹文刚，被申请人天正公司的委托诉讼代理人杨晓莉、朱纯莉到庭参加诉讼。本案审理过程中，经审批延长审限六个月，本案现已审理终结。吴方义申请再审称，吴方义与天正公司自2011年9月起建立劳动关系，天正公司于2013年左右在吴方义不知情的情况下将吴方义的养老保险关系转移到重庆天正建设工程（集团）有限公司，故此后吴方义以重庆天正建设工程（集团）有限公司名义补缴了养老保险。天正公司未依法为吴方义缴纳养老保险费的时间不清楚，属案件事实不清、权利义务关系不明确、争议较大的民事案件，不属于可适用小额诉讼的案件，原审适用小额诉讼程序审理，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条的规定。吴方义在原审庭审中举示了补缴社会保险费的证据，证明天正公司未依法为吴方义缴纳养老保险费的事实，原审未采信该证据，属认定事实不清。根据相关法律法规规定，天正公司为吴方义缴纳社会保险费是法定义务，其未履行该义务，损害了吴方义的合法权益，理应赔偿吴方义相应的经济损失。综上，请求撤销（2019）渝0153民初1738号民事判决，并判决天正公司赔偿吴方义补缴养老保险费的损失10584.07元。天正公司辩称，吴方义在职期间，其基本养老保险费个人应缴部分均由天正公司在其每月工资中予以代扣，后重庆天正建设工程（集团）有限公司将吴方义等天正公司职工的养老保险纳入集团公司统一参保。吴方义提供的证据不能证明天正公司欠缴养老保险费的金额及所属时间段，其主张没有证据支撑。因吴方义已经离职，天正公司已无继续为其缴纳社会保险费的义务，且吴方义提交的证据显示其离职后并无欠缴社会保险费的情况，参保状态为正常参保，故其并未遭受相应损失。综上，请求驳回吴方义的再审请求。吴方义向本院起诉请求：1.请求判决天正公司立即赔偿吴方义补缴养老保险费损失10584.07元；2.本案诉讼费用由天正公司负担。本院原审认定事实：吴方义与天正公司于2017年11月20日签订《解除劳动合同证明书》，该解除劳动合同证明书载明：“甲方：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，乙方：吴方义。根据《劳动合同法》等相关法律法规的规定，经甲乙双方当事人共同协商一致，就双方解除劳动关系之相关事宜达成以下协议：1.双方同意于2017年9月30日起解除之前订立的劳动合同关系。2.乙方已于本协议书签署前完成同甲方的工作交接，并未在甲方承建的建设工程项目中继续担任工作人员……”2019年3月15日，吴方义以天正公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，请求裁决天正公司赔偿其补缴养老保险费损失10584.07元。重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出不予受理通知书。原审认定上述事实有吴方义的陈述、解除劳动合同证明书、重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证实。本院原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴方义请求法院判决天正公司立即赔偿其补缴养老保险费损失10584.07元，但未就其主张提供充足的证据予以证实，应承担举证不利的后果。本院原审判决驳回吴方义的诉讼请求。本院再审认定事实如下：2011年9月，吴方义应聘到天正公司从事采购员兼驾驶员工作。天正公司与吴方义劳动关系存续期间，重庆天正建设工程（集团）有限公司为吴方义参加了养老保险等社会保险。2018年3月，吴方义从重庆市荣昌区人力资源和社会保障局社保窗口处打印的人员欠费核定表显示，截至2017年底其社保欠费合计9809.68元，至2018年3月，总累计欠费10364.28元，应补缴金额10584.07元。2018年3月7日，吴方义自行补缴了职工基本养老保险费（单位及个人缴纳部分）10584.07元，荣昌区地方税务局出具的相应税收完税证明显示纳税人名称为“重庆天正建设工程（集团）有限公司”。《重庆市社会保险参保证明（个人）》显示，2017年1月至2018年3月，参保人吴方义每月应缴养老保险费554.6元，其中个人应缴费269.6元，单位应缴费285元。本院再审过程中，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工作人员向本院陈述，在养老保险费欠费状态下，办公系统可以查询到具体的欠费月份，但费用补缴完成后，办公系统就无法查询之前欠缴的具体月份。再审认定的其他事实与原审查明的事实一致。再审认定上述事实，有吴方义及天正公司陈述，吴方义在再审中提交的《重庆市社会保险参保证明（个人）》、（2018）渝0153民初2822号民事判决书、（2018）渝05民终5790号民事判决书，以及原审中当事人的陈述和原审采信的证据予以证实。本院再审认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，用人单位在劳动关系存续期间具有为劳动者缴纳基本养老保险费的法定义务。本案中，天正公司对双方存在劳动关系的期间无异议，双方均认可在吴方义与天正公司劳动关系存续期间，吴方义的养老保险存在由重庆天正建设工程（集团）有限公司实际参保的事实。故，在天正公司欠缴的基本养老保险费范围内，吴方义以“重庆天正建设工程（集团）有限公司”的名义补缴的社会保险费用应由天正公司承担。同时，天正公司认可从吴方义在职期间的工资中均按月代扣了其基本养老保险费的个人应缴部分，故在此期间欠缴的基本养老保险费及利息理应由天正公司承担，现吴方义向天正公司追偿其垫付补缴的费用，本院予以支持。吴方义截止2018年3月以“重庆天正建设工程（集团）有限公司”的名义共补缴基本养老保险费10584.07元，因补缴的时间段包括了吴方义与天正公司解除劳动关系后的一段时间，故本案关键在于确定吴方义补缴的基本养老保险费10584.07元所对应的月份。但吴方义及天正公司均不能提供相应证据予以证明，经本院询问重庆市荣昌区人力资源和社会保障局相关工作人员，亦无法查实。为此，本案唯有以吴方义补缴的基本养老保险费总额扣除不应由天正公司补缴的部分后认定为吴方义垫付缴纳的基本养老保险费用。吴方义与天正公司协商确定于2017年9月30日起解除劳动关系，此后天正公司已不再具有为吴方义缴纳社会保险费的法定义务，故2017年10月1日至2018年3月31日期间，吴方义以“重庆天正建设工程（集团）有限公司”名义缴纳的基本养老保险费不应当由天正公司承担。根据吴方义的《重庆市社会保险参保证明（个人）》，2017年1月至2018年3月，其每月应缴养老保险费为554.6元，因此吴方义补缴的基本养老保险费10584.07元应当扣减6个月的基本养老保险费用，即天正公司应支付吴方义垫付的基本养老保险费的金额为7256.47元（10584.07-554.6×6）。吴方义称其与天正公司解除劳动关系后，天正公司怠于为其办理养老保险停保手续，导致其新的工作单位无法为其参保，故主张赔偿相应的经济损失，但其并没有举示相应的证据证明，故对其该主张本院不予支持。综上，本院根据再审的新证据查明的事实，予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）渝0153民初1738号民事判决；二、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付吴方义垫付补缴的基本养老保险费7256.47元；三、驳回吴方义其他诉讼请求。如果重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司负担7元，由吴方义负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  卞立跃审 判 员  沈远清人民陪审员  王其龙二〇二〇年七月二十三日法官 助理  海 蕊书 记 员  张晓敏