安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1948号 上诉人（原审原告）：王龙，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王沛南，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人王龙因与被上诉人王沛南买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持王龙的诉讼请求。事实和理由：根据王龙与王沛南签订的《合同书》载明车打价叁拾万元整给王沛南（车本钱另算），所有修车费用和司机工资都由王沛南支付，大小车运费由王沛南结算，从2016年9月6日起每年付给王龙拾万元，到2018年底叁拾万元全部付清给王龙。合同签订之后，王龙即将车辆交付给王沛南，由王沛南将车辆放置在徐州奥星新型建材有限公司处运营，并由王沛南负责结算。一审法院认定“原告在未证明其已履行协议向被告交付车辆，由被告结算运费的情况下，被告有权拒绝向原告支付并车款”属于认定事实错误。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定认定双方同时履行，属于法律适用错误。请求二审法院依法改判。 王沛南辩称，2016年9月6日王龙与王沛南签订了车辆的买卖合同，但是王龙没有按照合同约定履行自己的义务，首先合同约定的是两辆车转让给王沛南，其中小车皖Ｒ×××××是王龙与案外人郭强合伙购买，到现在为止车辆依然在郭强手上，在（2019）皖13民终1762号案件的庭审笔录中郭强到庭作证，证明郭强并没有转让他的股份给王龙，小车皖Ｒ×××××现在依然在郭强手上，所以王龙无权转让小车皖Ｒ×××××。王龙亦没有在签订合同后将皖Ｌ×××××号车辆交给王沛南，这两辆车一直都是王龙在使用控制，并且合同上约定修车费用和司机工资由王沛南支付，大小车的运费也由王沛南结算，但实际上这两辆车的修理费和运费都是王龙与徐州奥星新型建材有限公司结算。在宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1762号裁定撤销一审判决，发回灵璧法院重审期间，王龙予以撤诉。请求二审法院维持原判。 王龙向一审法院起诉请求：1.判令王沛南立即支付购车款300000元，并支付利息42750元(按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月6日起暂计算至2019年9月6日，余下计算至还清本息之日止)；2.诉讼费用由王沛南承担。 一审法院认定事实：王龙、王沛南系朋友关系，曾一起合伙经营自卸车运输业务，后因发生纠纷，双方不再合伙经营，并于2016年9月达成一协议，即：经王龙、王沛然双方同意车打价叁拾万元整给王沛然（车本钱另算），所有修车费用和司机工资都由王沛然支付，大小车运费由王沛然结算，从2016年9月6号起每年付给王龙拾万元，到2018年底叁拾万元全部付清给王龙合同签字人甲王龙乙王沛南2016年9月6号。另查明：案涉自卸车一辆车号为皖Ｌ×××××号，一辆车号为皖Ｒ×××××号，皖Ｌ×××××号车王沛南放在维修厂维修，另一辆据王沛南称在案外人郭强处。一审法院认为，2016年9月，王龙、王沛南达成的并车协议，系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行；按此协议，王沛南应给付王龙并车款300000元，分期付清，王龙则应将两辆车交付王沛南，并由王沛南支付修车费用、司机工资，结算大小车运费；王龙、王沛南对各自协议履行情况负有证明责任，王龙应证明案涉车辆已交付，运费也已由王沛南结算，王沛南则对并车款的给付负有证明责任；本案中，王沛南称一辆自卸车在修理厂，另一辆车在案外人郭强处，且没有结算运费，王龙称已全部交付王沛南，但王龙提交的车辆转让协议及合格证等不足以证明其主张的事实，不能完成证明责任；《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因此，王龙在未证明其已履行协议向王沛南交付车辆，由王沛南结算运费的情况下，王沛南有权拒绝向王龙支付并车款。综上，王龙要求王沛南支付购车款300000元，并支付利息42750元（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月6日起暂计算至2019年9月6日，余下计算至还清本息之日止）的事实和理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王龙的诉讼请求。案件受理费减半收取3220元，由王龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王龙提交王沛南的结算清单共三张，证明签订合同后车辆放在徐州奥星新型建材有限公司，该结算单上有王沛南的签字及该公司的盖章。王沛南质证认为，王龙之前也提供过该份证据，该证据是王沛南在徐州奥星新型建材有限公司开车所支取的工资，与本案没有关联性，达不到王龙的证明目的，且一审中王沛南已经举证该公司与王龙结算。本院认证意见为：王沛南于一审提供的2017年徐州奥星新型建材有限公司结算材料中有王龙签署“账目无争议”的内容，该时间节点在双方签订车辆转让协议后，与车辆转让协议约定不一致，达不到王龙的证明目的，本案不予认定。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王龙请求判令王沛南支付车辆转让款300000元，其应对自己按照协议约定将案涉车辆交付给王沛南承担举证责任。根据一、二审查明的事实，王龙并未提供其已将车辆登记证、购车发票、完税凭证、车辆行驶证等凭证交付王沛南的证据，王沛南亦不认可其已经交付车辆的事实，且王龙亦认可案涉皖Ｒ×××××号系其与案外人郭强共同合伙购买，双方当事人均未举证证明郭强是否同意将该车转让给王沛南，在王龙、王沛南对协议中约定的“车本钱另算”及转让的标的物是一辆车还是两辆车存在争议的情况下，王龙请求判令王沛南支付购车款300000元及相应利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6440元，由王龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月三十日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。