山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初860号原告：王燕，女，1982年3月26日出生，汉族，现住翼城县，现住翼城县。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：郑东,男,1972年7月14日出生，汉族，现住翼城县，现住翼城县。被告：张庆芬，女，1972年3月5日出生，汉族，现住翼城县，现住翼城县。原告王燕与被告郑东、张庆芬占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人翟红海及被告郑东、张庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告不得妨碍原告对翼城县解放路舒畅小区北楼1单元601号房屋的占有使用权；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月20日同刘随芳签订了《售房协议》，协议约定刘随芳将翼城县解放路舒畅小区北楼1单元601号房屋出卖给原告。原告支付刘随芳163000元后，刘随芳将该房屋钥匙交给原告。2016年正月，原告发现该房门被撬，此后得知是二被告所为，原告让二被告进行赔偿，二被告以刘随芳将该房屋抵押给其为由不予赔偿，万般无奈，原告只好自己更换了门锁。2019年12月3日，原告交纳了水费，接通了电源，开始对该房屋进行装修，二被告以刘随芳欠其借款，以该房屋进行过抵押为由进行阻挡，双方发生争执，原告只好报警。此事在翼城县北关派出所的协调下未得到解决，办案人员建议原告向法院起诉。原告以其装修材料至今存放在该房屋内，在二被告的阻挡下目前仍无法进行装修，为防止装修材料的损毁，避免损失的进一步扩大，向法院提起诉讼。被告郑东辩称，我对原告所起诉的不得妨碍对舒畅小区北楼一单元601房屋的占有使用权有异议。理由如下：1、2013年11月16日，开发舒畅小区的刘随芳夫妻经他人介绍借了我50万元，约定六个月还款，并用舒畅小区北楼一单元601、602,二单元601、602四套房子作担保。同时，签订了《售房协议》，约定还不了款房子就是我的。6个月后，他们还了我30万，还剩20万，抹去了一套房子，剩余的三套房子按协议约定就已经售卖于我，同时把房门钥匙交付予我，剩余的三套房子中就有原告所说的一单元601。2、2016年正月，我去看房子的时候，发现我的钥匙开不了门，我就找人撬了，此后才得知这房子也卖给了原告，气愤之下，我们报了110，后又报告了公安局经侦科。2017年5月16日，翼城县公安局经侦科对涉案房屋予以查封，以诈骗罪起诉开发商，让我们等待法院判决。3、2016年9月份我已经向物业缴纳了用电开户费2000元，水费开户500元、单元楼公用门1200元等相关费用，想装修使用。但因为公安局的查封，我只能在家里等待法院的判定结果。可是，原告明知这套房子有纠纷，公安局已查封，等候处理期间，他就把沙子运到楼上准备装修。我阻止原告，我认为这是在维护我的合法权益。4、本案中的房屋是小产权房，我们都不能做房产登记。法律规定，对于没产权证的小产权房，出售给本集体以外的人员，未经有关部门和组织批准的，该买卖合同无效。那么我认为原告和我的所有权在法律上是平等的，也不存在谁比谁有优先权的问题，不属于物权法的保护范围之内了。5、原告认为她有权占有使用，我认为我也有权利占有使用，我也是通过购房合同合法阻止，不属于侵权。6、原告没有交付完房款，还欠房款10000元。并且开发商说原告的买房时间已改过，时间故意改在我的购房合同前面。我认为，原告应该提供正规有效的银行支付凭证作为证据，以确定房款支付时间。由于开发商的不诚信，也由于我们对购房程序的不了解，以及对法律的无知，才导致我们上当受骗的尴尬局面。我们双方都是受害者，希望法庭能够提出合理的解决方案，让我们都尽可能的减少损失。被告张庆芬的答辩意见和被告郑东的答辩一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合考虑案件事实及相关法律规定在焦点论述部分评析认定。根据原、被告的陈述、答辩及质证情况，本院确定如下事实：原告诉称的的“舒畅小区”位××区的的“舒畅小区”位××区，该小区由刘随芳开发建设。2013年1月20日，原告和刘随芳签订了《售房协议》一份，协议约定刘随芳将位于××路位于××路（西户）房屋出卖给原告，单元楼总价为173000元。原告支付了163000元房款，刘随芳将该房屋钥匙交给原告，后原告又支付了双层玻璃款、水表安装费费、电开户费共计3480元。2013年11月16日，刘随芳、张亚婧夫妻经他人介绍向被告郑东借款500000元，约定六个月还款，双方约定用“舒畅小区”北楼一单元601号和602号、北楼二单元601号、602号四套房子抵押担保，同日刘随芳、张亚婧向被告郑东出具了收据，内容为：“今收到郑东房款伍拾万（500000）元整。房屋位置为北关二区北楼1单元601、602，2单元601、602号住宅楼，楼房平米为420平方米，全价伍拾万元整，一次性付款。宅内毛墙，灶房无地墙砖，无洁具，宅内无房门。水、电、暖齐全。工期到2014年6月1日交付使用。收款人：张亚婧刘随芳。2013年11月16日。”2016年正月，二被告去“舒畅小区”北楼一单元601号看房时，发现钥匙打不开门，遂把房门锁撬坏并向公安局报案，后翼城县公安局对涉案房屋予以查封。2018年1月18日，刘随芳的妻子张亚婧因涉嫌犯合同诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕，2019年12月31日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10刑终473号刑事判决书，该判决书现已生效，原告遂诉至法院，请求二被告不得妨碍原告对翼城县解放路舒畅小区北楼1单元601号房屋的占有使用权。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告郑东与刘随芳、张亚婧之间是存在民间借贷关系还是房屋买卖关系；二、原告对涉案房屋是否享有占有使用权。针对焦点一，被告郑东与刘随芳、张亚婧之间是存在民间借贷关系还是房屋买卖关系。本院认为，收据系记载双方之间法律关系内容的主要凭证，收据记载内容应当全面分析，而不应仅凭收据的表现形式认定双方之间法律关系的类型和内容。本案中，被告郑东提交收据记载的内容除收款时间、金额、方式外，同时记载北关二区北楼1单元601、602号,2单元601、602号四套房子全价伍拾万元整。被告郑东在答辩状中称：“2013年11月16日，经他人介绍开发舒畅小区刘随芳夫妻借了我500000元，约定六个月还款，并用舒畅小区北楼一单元601、602,二单元601、602四套房子作担保。同时，签订了《售房协议》，约定还不了款房子就是我的。”（2019）晋10刑终473号刑事判决书中被告张庆芬陈述：“2013年11月16日，经人介绍，刘随芳夫妻借了郑东500000元，月息3.5%，借期6个月，用舒畅小区北楼1单元601、602室及2单元601、602室四套房子作抵押，约定若到期还不了借款，房子归郑东。”由此可见，被告郑东提交收据中内容写的是购买四套房子，但郑东支付给刘随芳款项的真实意思是出借款项从而获取利息，收据中的四套房子是为归还借款进行抵押担保，因此，本院认定被告郑东和刘随芳、张亚婧之间的法律关系是民间借贷关系，而不是房屋买卖关系。针对焦点二，原告对涉案房屋是否有占有使用权。1、2013年1月20日，原告和刘随芳签订了《售房协议》，该《售房协议》中对房屋的座落位置、单元楼号、房屋价款、交房标准、付款时间进行了约定；2、刘随芳分别于2013年1月20日和2013年5月15日向原告出具的收据中均标明有“房款”字样；3、刘随芳于2015年5月11日向原告丈夫尹才龙出具的收据中标有“双层玻璃”字样，于2015年9月5日出具的收据中标有“水表安装”字样；4、（2019）晋10刑终473号刑事判决书在审理查明部分认定：“据原辉、王燕、李艳陈述，张亚婧将所涉房子钥匙分别交付给原辉、李艳，刘随芳将所涉房子钥匙交付给王燕，结合本案事实，该所涉房屋应视为已交付，现有证据难以认定上诉人张亚婧主观上具有非法占有的目的，原判将该三起事实认定为合同诈骗罪有所欠妥。”上述证据与原告提交的对涉案房屋交纳水电费的收据和其他证据能相互印证，形成了完整的证据链，并说明了涉案房屋应视为已交付给原告的基本事实，其客观真实性本院予以确认，本院据此认定，原告对涉案房屋具有占有使用权。被告郑东提交许宝山出具的两份收据，证明其对涉案房屋有使用权，原告的质证意见为该两份收据与本案没有关联性，经本院审查，该两份收据中虽有交款人郑东和收款人许宝山的名字，但未注明该收据与涉案房屋有关，且该收据属于记帐联，交款的当事人持有记帐联与客观事实不符，本院对该两份收据的证明力不予认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告提供相应的证据主张其系通过签订合同、支付房款对涉案房屋成立占有的事实状态，该占有应受法律保护，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，?以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告郑东和张庆芬辩称刘随芳以涉案房屋和其他三套房屋为其出借的500000元款项进行抵押担保，由于涉案房屋未办理抵押登记，被告郑东和张庆芬对涉案房屋不享有抵押权。结合本案查明的事实，被告郑东和张庆芬对涉案房屋不存在房屋买卖关系，故本院认定被告郑东和张庆芬对涉案房屋不享有任何权利。对于被告郑东辩称的涉案房屋是小产权房，刘随芳和原告的房屋买卖合同违反法律规定，原告欠房款10000元及买房时间是否改动的辩解，该项辩解属于原告和刘随芳之间的法律关系，不属于本案评判的范畴。对于已经成立的占有状态，不应受私力而为的扰乱，这是一般公共利益的要求，被告郑东和被告张庆芬阻挡原告对涉案房屋行使权利，不具备合法性和正当性，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百四十五条规定，判决如下：原告王燕对翼城县解放路舒畅小区北楼1单元601号房屋享有占有使用权，其行使权利时被告郑东、张庆芬不得妨碍阻拦。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑东、张庆芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇二〇年七月三十日书记员  闪 婉