wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审120号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：王学斌,男，1967年4月16日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）[2019]0709号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年8月17日作出玉资规罚（决）［2019］0709号行政处罚决定，认定王学斌未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条相关规定，决定给予王学斌如下行政处罚：1、退还非法占用的大安镇张庄子村集体土地；2、限期十五日自行拆除所占大安镇张庄子村693平方米集体土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）[2019]0709号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）[2019]0709号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）[2019]0709号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中退还非法占用的大安镇张庄子村集体土地的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施； 三、该处罚决定书中拆除所占大安镇张庄子村693平方米集体土地地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的内容由玉田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   丽   颖 审判员 王超审判员李振芳 二〇二〇年七月九日 书记员 王   玉   婷
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终336号上诉人（一审原告）叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人戚谊熙，局长。委托代理人宋洋，该局工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。上诉人叶洪因诉被上诉人重庆市长寿区规划和自然资源局（简称长寿区规资局）不动产查询结果证明一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2012年，叶洪购买了案外人张勇位于重庆市长寿区的房屋，该房屋取得的集体土地使用证上载明的土地位置在长寿区，农村房屋所有权证中载明的房屋坐落在长寿区。2019年9月27日，叶洪委托重庆江泰律师事务所前往不动产档案馆查询案外人张勇位于重庆市长寿区的不动产信息。不动产档案馆经查询，未查询到该处的不动产信息，遂于当日出具《不动产登记资料查询结果证明》，载明张勇在该单位无位于长寿区的不动产登记信息资料。经一审法院核查，不动产档案馆没有渡舟街道渡舟村5组鸡市的不动产信息。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款及《不动产登记资料查询暂行办法》第三条的规定，长寿区规资局作为不动产登记机构，负责本辖区的不动产登记资料查询管理工作。叶洪不服长寿区规资局下设不动产档案馆作出的查询结果证明而提起诉讼的，应当以长寿区规资局为被告。因此，长寿区规资局是本案适格被告。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”，据此，叶洪作为涉案不动产的实际权利人，有权查询登记在张勇名下的实际为叶洪所有的不动产的信息资料。但是，叶洪申请查询的是张勇位于重庆市长寿区的不动产信息，长寿区规资局提供的证据能够证明不存在该处不动产的信息资料，而叶洪举示的证据亦能证明张勇原在渡舟村的不动产位于重庆市长寿区。虽然叶洪提交的补偿安置协议书和不支持监督申请决定书中载明叶洪的房屋位于渡舟村5组鸡市，但本案叶洪申请查询的是登记在张勇而非其自身名下的不动产信息，且经一审法院核查，不动产档案馆确实没有渡舟村5组鸡市的不动产信息。由此，不动产档案馆作出的《不动产登记资料查询结果证明》符合客观实际。叶洪要求撤销该证明，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶洪的诉讼请求。上诉人叶洪不服一审判决，向本院提出上诉称，叶洪向长寿区规资局申请调取的是叶洪5组的不动产登记档案信息，并非5组192号的。卷宗里涉及不动产登记档案人员名单及地址是长寿区规资局收到律师函后自行整理出来的。叶洪提交的证据3、4中，已经明确其农房产权证号的地址和5组鸡市口街192号是同一地址。故一审法院证据审理不全面。请求二审法院撤销一审判决。被上诉人长寿区规资局答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持上诉，维持原判。上诉人叶洪向一审法院提交并举示以下证据：1.张勇身份信息。2.重庆江泰律师事务所介绍信。3.人民调解协议。4.集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书。5.2019年9月27日不动产登记资料查询结果证明。6.张勇农村房屋所有权证。7.集体土地使用证。8.渝检一分院行监[2019]134号不支持监督申请决定书。9.渝检一分院行监[2019]137号不支持监督申请决定书。被上诉人长寿区规资局向一审法院提交并举示以下证据、依据：证据：1.重庆江泰律师事务所介绍信和查询信息资料的申请人名单及不动产信息。2.2019年12月9日档案查询情况说明。3.重庆市不动产登记系统截图。4.2019年9月27日不动产登记资料查询结果证明。5.光盘。依据：《不动产登记暂行条例》（摘录）、《不动产登记资料查询暂行办法》（摘录）。一审法院对各方当事人举示的证据确认如下：叶洪提交的证据1-3、5-7以及长寿区规资局提供的证据，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，依法予以确认。叶洪提供的证据4、8、9中记载的不动产位置，与该院核实的情况不一致，故对该证据不予采信。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的事实与一审法院无异。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款及《不动产登记资料查询暂行办法》第三条的规定，长寿区规资局作为不动产登记机构，具有负责本辖区的不动产登记资料查询管理工作的职责。本案被诉行为是被上诉人长寿区规资局2019年9月27日作出的《不动产登记资料查询结果证明》。长寿区规资局举示的证据能够证明长寿区规资局针对叶洪申请查询的张勇位于重庆市长寿区的不动产信息，经过查询，没有查询到相关信息，且经过一审法院核查，不动产档案馆没有渡舟街道渡舟村5组鸡市的不动产信息。因此，长寿区规资局作出的《不动产登记资料查询结果证明》并无不当。叶洪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回叶洪的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人叶洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇二〇年七月十三日法官助理 杜咏霞书 记 员 王尊怡
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初755号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告陈彩文，男，1988年5月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告徐仁光，男，1981年11月15日出生，汉族，住广西陆川县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求1.判令被告陈彩文支付饲料货款96315元给原告；2.判令被告陈彩文按双方约定支付逾期付款资金占用费给原告，资金占用费计算：以欠款额96315元为基数，从2018年12月1日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年3月20日为48157.5元）；3.担保人徐仁光承担货款连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实：被告陈彩文于2018年10月5日至2018年10月31日从原告处赊用饲料32吨，货款共96315元，并承诺于2018年12月1日前全部付清，逾期则每月按欠款金额3%支付资金占用费给原告。但被告至今未付款。 被告答辩意见原告依据无效的合同起诉被告，应驳回其诉讼请求；原告未提供货单证实其已经供货；吕奎、丘勇、徐银燕应作为第三人参加诉讼。 查明事实两被告曾在原告处开户用于购买饲料。原告与被告陈彩文（欠款人）、徐仁光（担保人）于2018年10月25日签订《赊欠货款确认合同书》，确认至签订本确认合同书之日尚欠原告货款96315元。双方在合同书还约定：欠款人自愿从2018年12月1日起至付清之日止以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。两被告至今未付款。 本院意见被告徐仁光在本案审理过程中虽曾提出管辖异议，但后又同意由本院继续审理本案并应诉答辩，应视为本法院有管辖权，故本院对其提出的管辖权异议不再审查。两被告在原告处开户，并与原告签订《赊欠货款确认合同书》的事实足以证明原告与两被告之间的买卖合同关系成立，原告以此主张货款符合合同相对性，依法应予支持，两被告依法应承担相应责任。两被告与案外人吕奎、丘勇、徐银燕的纠纷属另一法律关系，不是本案处理范围。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告陈彩文应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币96315元； %1、被告陈彩文应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币96315元为基数，按年利率24%，从2018年12月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告徐仁光对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为1595元，财产保全费1242元，合计2837元，由被告陈彩文、徐仁光负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年七月九日 书记员  李雨玻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2473号罪犯农光林，男，1995年2月5日出生，壮族，出生地云南省富宁县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年7月27日作出(2017)粤0306刑初3074号刑事判决，以被告人农光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2017年10月27日作出(2017)粤03刑终2021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2032年2月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯农光林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯农光林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯农光林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分503分；累计扣18分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农光林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯农光林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初194号公诉机关师宗县人民检察院。被告人姜来能，男，彝族，1990年11月12日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。因本案于2020年4月1日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人姜来能犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员艾锦春出庭支持公诉，被告人姜来能到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日，被告人姜来能饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿师宗县丹凤路由东向西行驶，0时10分左右行驶至路段时越过中心双实线，驶入对向车道与对向行驶的李某驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车左前车头相撞肇事，造成两车不同程度受损及姜来能重伤的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人姜来能血样中定性检出乙醇，含量为207.78ｍｇ／100ｍｌ。经师宗县公安局交通警察大队第530323120200000003号道路交通事故认定书认定姜来能承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。经云通司鉴中心鉴定，被告人姜来能此次损伤鉴定为重伤二级。上述事实，被告人姜来能在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、血样提取笔录、证人李某、姜某、熊某、郎某的证言、被告人姜来能的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜来能违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜来能到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜来能判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。被告人姜来能犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姜来能犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彩娥二〇二〇年七月二十七日书记员  钱桂丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执393号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。负责人：李洪志，行长。被执行人：天津市西青区王稳庄镇小泊养鱼专业队，住所地天津市西青区王稳庄镇小泊村。法定代表人：孙少恒，经理。被执行人：天津晟乾达金属科技有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村中心小学西300米。法定代表人：王洪权，经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津市西青区王稳庄镇小泊养鱼专业队、天津晟乾达金属科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院做出的（2017）津0111民初9522号民事调解书要求被执行人给付借款本息，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年七月二十九日书 记 员 韩佳芯
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1509号原告：刘腊生，男，1943年6月18日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：刘海云（系原告刘腊生之女），现住高平市。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。被告：高平市原村乡前河村村民委员会，住所地：高平市原村乡前河村。法定代表人：黄菲菲，任村委会主任。原告刘腊生与被告高平市原村乡前河村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘腊生及其委托诉讼代理人刘海云、李岐山，被告法定代表人黄菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告栽树款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告承包被告退耕还林栽树工程，原告按照被告要求栽种10000余棵柏树，当时约定的报酬是栽一棵树2元，栽完树后，经结算栽树报酬为20000元。2017年，被告要求原告开具发票后给原告结算，原告在高平市税务局代开了15000元的发票，发票经时任主任刘高峰、支书刘培荣签字后，至今未支付给原告。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告现法定代表人是2017年12月份上任的，对原告所陈述的事实不是很了解。现法定代表人曾问过时任村支书刘培荣和主任刘高峰，他们对栽树的数量及工人工资都说不清楚，就没有处理。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据1.信访事项程序性受理告知书一份，证明原告就此事曾于2017年4月17日向高平市信访局反映过，信访局转交原村乡人民政府处理，但至今未得到处理；2.税务发票一支，证明原告信访后到原村乡人民政府与被告处理此事时，被告曾答应支付原告栽树报酬15000元，并要求原告开具15000元发票，被告于2017年8月10日到高平市税务局为原告开具了发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的信访事项程序性受理告知书不知情，对税务发票无异议。本院经审核认定，原告提供的证据真实，虽不是直接证据，但与原告的主张有间接的关联性，被告亦认可原告为被告栽过树，且税务发票上有时任被告支书刘培荣、主任刘高峰的“准报”签字，故对以上证据予以采信，对原告主张为被告栽树的事实予以认定。被告时任支书、主任均同意支付原告栽树报酬15000元，应视为对原告栽树工作成果的结算，原告为被告开具了15000元的发票，视为原告同意接受被告的结算意见。经审理查明，原告系被告村民，2009年原告承包了被告退耕还林栽树工作。2017年8月，经原被告结算，被告应付原告栽树报酬15000元，原告于2017年8月10日为被告开具了15000元发票。被告至今未支付原告栽树报酬。本院认为，被告将退耕还林的栽树工作承包给原告，双方之间形成了承揽合同关系。原告按照被告的要求完成了栽树工作，向被告交付了工作成果，被告应当向原告支付报酬。原告主张栽树一万余棵，每栽一棵树的报酬是2元，共计20000元，但原告未提供相应证据予以证实，故被告应付原告的报酬以原告为被告开具的发票数额为准。被告至今未向原告支付报酬，构成了违约，应当承担继续履行支付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告高平市原村乡前河村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘腊生栽树报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告刘腊生承担62.5元，由被告高平市原村乡前河村村民委员会承担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年七月二十一日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢270号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住址：安丘市向阳路54号。 负责人：张文科，该行行长。 被执行人：鹿国军，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：孙希伟，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国顺，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国瑞，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国福，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房 法定代表人：赵培强，该公司执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）安贾商初字第209号民事判决生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院申请执行，要求被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石投资担保发展有限公司支付借款本金50000元、利息5756.29元、案件受理费1193元、公告费600元共计57549.29元，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，2020年7月10日申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执恢270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年七月二十日 书记员  宿 冬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更212号 罪犯董良蕊，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2018年2月9日作出(2018)桂1122刑初17号刑事判决，以董良蕊犯抢劫罪判处有期徒刑六年五个月，刑期自2017年8月31日起至2024年1月30日止，并处罚金5000元，责令共同退赔1927元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年3月30日作出(2018)桂11刑终67号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年4月12日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯董良蕊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项，并附有罪犯董良蕊在服刑期间表现的相关书证证明。根据相关法律规定，建议对罪犯董良蕊予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯董良蕊确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯董良蕊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯董良蕊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董良蕊减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2948号   申请执行人：曾梁齐，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人：吴乐容，女，1984年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人曾梁齐、吴乐容与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2948号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2948号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11742号 原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号-1-1-2号，统一社会信用代码91500106673353193J。 法定代表人：岳好，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：兰申树，女，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告兰申树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆晟唐物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加了诉讼，被告兰申树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆晟唐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2019年2月15日期间的物业费5183.84元，公摊费495元；2.判令被告支付原告违约金1885.62元。事实和理由：原告系××小区物业服务企业，被告系原告所管理小区的业主。自2015年1月1日起，被告无故拖欠原告物业费、水电公摊费。原告多次催促未果。遂起诉。 被告兰申树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告兰申树系房屋的业主，该房屋建筑面积为87.27平方米，系住宅。 2011年11月18日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆金山科技（集团）有限公司签订了前期物业服务合同，该合同约定原告为××小区提供物业管理服务。该合同第五条约定，物业服务费标准为住宅：1.2元/月.平方米；该合同第六条约定，共用能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。该合同第二十条约定，本合同期限为三年，自2011年11月18日起至2014年11月17日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为××提供了物业服务至2019年2月15日撤场。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，向本院提起诉讼。审理中，原告撤回要求被告支付公摊费以及违约金的诉讼请求。 上述事实，有××小区物业交接清单，产权信息，前期物业服务合同，律师函及邮寄单，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆金山科技（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。 根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.2元/月/平方米，在2015年1月1日至2019年2月15日期间，被告应交纳的物业费为1.2元/月/平方米×87.27平方米×49.5个月=5183.84元，与原告起诉金额一致，本院予以支持。 原告自愿撤回要求被告支付公摊费与违约金的诉讼请求，本院予以确认。 被告兰申树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告兰申树立即支付原告重庆晟唐物业管理有限公司2015年1月1日至2019年2月15日期间的物业服务费5183.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告兰申树负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年七月三十日 书记员 李文婧
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1449号 上诉人（原审原告）：高学春，男，1963年3月27日出生，汉族，住河北省冀州市。 被上诉人（原审被告）：衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村村民委员会。住所地：河北省衡水市冀州区魏屯镇东岳家庄村。 法定代表人：胡景华，该村村主任。 上诉人高学春因与被上诉人衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村村民委员会（以下简称东岳家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高学春上诉请求：撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初569号民事裁定，发回一审法院审理。事实与理由：1、2019年5月，高学春承包的0.6亩土地被衡水学院征用，征地补偿款按17.044万元一亩计算，高学春应得补偿款102264元。该款于2019年5月底东岳家村委会账户已收到，但东岳家村委会拒绝给付高学春。按照法律规定，任何人不得侵占、截留征地补偿款，故高学春诉至法院要求支付征地补偿款102264元及自2019年6月1日至付清之日的利息。2、东岳家村委会一审时以高学春的争议地块没有取得土地承包经营权证书为由，主张高学春没有承包经营权，一审法院即依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2015）6号第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政机关主管部门申请解决。”认为高学春没有实际取得土地承包经营权，裁定驳回了高学春的起诉，这是严重的认定事实和适用法律错误。高学春自1981年就已经实际取得该地块的承包经营权，至今已经长达39年，案卷中有村委会的多份证明材料证实高学春的土地承包经营权，2017年11月该地块进行土地流转，镇政府用于绿化，在《土地流转合同》上镇政府的盖章再次确认了高学春的土地承包经营权，且继续有效。这是冀州区（原冀州市、冀县）政府应当发证而没有发证，是形式瑕疵，不影响高学春的“已实际取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”不经政府发证确认不影响承包经营权的合法有效。该地块没有土地承包经营权证书，是历史原因和村委会以及政府的不作为造成的，而不是承包人（高学春）的原因。3、一审法院确定的案由不对，本案应当确定为“承包地征收补偿费用分配纠纷”，不应笼统的以二级案由土地承包经营权纠纷立案。请二审法院依法裁定，指令河北省衡水市冀州区人民法院审理本案。 高学春向一审法院起诉请求：要求东岳家村委会立即支付征地补偿款102264元及利息（自2019年6月1日起至执行之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年5月，高学春承包的0.6亩土地被衡水学院征用，征地补偿款为17.044万元/亩，共计102264元。该笔款项已于2019年5月底如数转至东岳家村委会账户，东岳家村委会至今拒绝给付高学春。按照法律规定，任何单位不得侵占、截留征地补偿款，故起诉要求支付征地补偿款及利息。 一审法院经审理查明：2019年衡水学院征用东岳家村委会的土地。东岳家村委会作出的土地补偿方案中第六条规定：以队为单位分的地（同一块地）又不在土地证的一部分被征。被征部分按每亩1500斤麦子，1.18元/斤给承包费。本案高学春主张的0.6亩土地未实际取得土地承包经营权，现高学春起诉要求东岳家村委会给付诉争土地的补偿款。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2015】6号第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案高学春对于诉争土地未实际取得土地承包经营权，高学春起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故高学春之诉不符合起诉条件。高学春若对东岳家村委会作出的征地补偿数发放方案有异议，可向相关部门反映解决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高学春的起诉。 本院认为，高学春要求东岳家村委会支付诉争土地的征地补偿款，东岳家村委会辩称高学春对诉争土地没有承包经营权，据此，本案的争议焦点为高学春对诉争土地是否享有土地承包经营权，故一审法院确定本案为土地承包经营权纠纷，并无不妥。对本案争议的0.6亩土地，东岳家村委会否认高学春享有承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”土地承包合同系确认土地承包经营权的有效证据，高学春虽在一审中提交2019年10月31日东岳家村委会出具的证明，但不足以证实其主张。至于高学春上诉所提东岳家村委会提交的被征土地补偿分配方案是否合法有效问题，因土地补偿费是否分配，分配多少是集体经济组织的自治权利，综合上述情况，一审法院驳回高学春的起诉并无不当。 综上，高学春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5396号上诉人（一审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：重庆市顺庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路272号238号1-2#，统一社会信用代码91500115781553061T。法定代表人：田其兵，该公司总经理。上诉人深圳市建装业集团股份有限公司因与被上诉人重庆市顺庆建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市建装业集团股份有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市建装业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 芹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16620号原告：上海陇南物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周俊英。被告：上海禄发国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁德超。本院在审理原告上海陇南物流有限公司诉被告上海禄发国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海陇南物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二〇年七月二十九日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保27号 西安锦辉建筑劳务有限公司、被申请人榆林建工集团有限公司、西安侨华房地产开发有限公司、西安侨华房地产开发有限公司泾河新城分公司： 关于申请人西安锦辉建筑劳务有限公司与被申请人榆林建工集团有限公司、西安侨华房地产开发有限公司、西安侨华房地产开发有限公司泾河新城分公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2020）陕04民初176号民事裁定书及申请人申请，于2020年7月21日对被申请人名下中国邮政储蓄银行、西安银行、中国工商银行、长安银行、中国建设银行5个银行账户以44895126元进行了限额冻结，实际冻结2200138.77元。于2020年7月23日对被申请人西安侨华房地产开发有限公司名下85套房产进行了查封，其中首封65套，轮候查封20套。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保27号保全案件保全完毕，于2020年7月23日结案。 二〇二〇年七月二十三日 1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2300号上诉人（原审原告）：周国兴，男，1957年10月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号。法定代表人：胡晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：教传昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。原审被告：江苏舜通路桥工程有限公司，住所地江苏省武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号。法定代表人：薛建刚，该公司执行董事。原审被告：常州辉利祥建设工程有限公司，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区广电东路8号8幢602室。法定代表人：李学辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵益刚，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞赛，江苏铭天律师事务所律师。上诉人周国兴因与被上诉人中建筑港集团有限公司，原审被告江苏舜通路桥工程有限公司、常州辉利祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周国兴于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周国兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周国兴撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19000元，减半收取9500元，由上诉人周国兴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕杰明审 判 员 景 鑫审 判 员 李 杨二〇二〇年七月二十四日法官助理 唐广征书 记 员 程夫栎
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执1799号李兵：申请执行人杨晓绯与被执行人李兵离婚纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年7月27日结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01民终1125号 上诉人（原审被告）：唐紫安，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审原告）：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区兴华中路69号黎明大厦2楼，统一社会信用代码315000007748651981。 委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。 上诉人唐紫安因与被上诉重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人请求确认债务行为无效纠纷一案不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初4977号民事判决，向本院提起上诉。2020年7月20日，本院组织双方进行调查询问，上诉人唐紫安经本院邮寄送达传票后无正当理由未到庭参加调查询问。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人唐紫安撤回上诉处理。 二审案件受理费2655元，减半收取1327.5元，由上诉人唐紫安负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  章兴东 审判员  向 川 审判员  汪 骞 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁世航
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初480号原告：郭某1，男，汉族，1974年8月4日生，住莲花县。被告：郭某2，女，汉族，1973年10月15日生，住址同上。原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产归被告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月初五生育男孩郭某3，原、被告婚后关系还好。2014年始，被告怀疑原告在外有不正当男女关系，经常检查原告的手机，只要原告的微信上有异性朋友，便删除，自由空间一点都不再有了，异性朋友更不能有，严重伤害了原告隐私权。今年四月间，被告再次怀疑原告有外遇而吵架，闹起了离婚，原、被告因此分居生活。无夫妻共同债权债务。由于被告对原告高度不信任，导致夫妻感情日渐淡薄，以致破裂，夫妻感情无和好可能。郭某2未到庭书面答辩称:1、双方从小相识，经5年的自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固；婚后感情一直很好，在1998年生育男孩郭某3，并于2008年在本村建房一栋。2、由于被答辩人未正确处理好与答辩人之间的家庭和感情矛盾，导致双方关系有些紧张。但答辩人坚信只要双方加强沟通，相互体贴包容，减少外来因素介入，夫妻关系完全可以得到改善，和好如初。3、由于一时冲动，被答辩人此时提出离婚明显对婚生男孩将来成家立业不利，答辩人与婚生儿子均不同意离婚。原告郭某1提交了以下证据：结婚证、身份证，证明原、被告属夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人，10多岁时相识。1995年1月确立恋爱关系，××××年××月××日在莲花县办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩郭某3。原、被告婚后关系较好，2008年在建成占地面积80平方米二层半砖混结构的房屋一栋，在莲花宾馆旁开了家小卖部。自2014年始，因家庭生活琐事两人产生矛盾。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好；共同生活近二十多年，育有小孩，建立了一定的夫妻感情；双方因家庭琐事出现矛盾后原告诉请离婚，原、被告应从家庭的未来和自己的未来考虑，双方多加强沟通，对出现的矛盾予以理性化处理、化解，双方有和好可能，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某1要求与被告郭某2离婚的诉讼请求。诉讼费300元减半收取150元，由原告郭某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年七月十七日书记员  罗 梅
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审93号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王彦涛，男，汉族，1988年3月18日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年7月13日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007372175号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王彦涛已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007372175号行政处罚决定的审查。审 判 长  李 炜审 判 员  张军锋人民陪审员  孔伟静二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王海鹏
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵10民申9号    再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周财宝，男，住新疆第十师一八二团。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎瑞增，男，住新疆福海县福海镇。   再审申请人周财宝因与被申请人阎瑞增健康权纠纷一案，不服本院（2019）兵10民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人周财宝以申请再审是因怄气和无新证据新事实为由，于2020年7月24日向本院递交了撤回再审申请书。   本院经审查认为，周财宝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人周财宝撤回再审申请。           审  判长  刘 建 军   审  判员  李  瑛   审  判员  聂 真 强       二〇二〇年七月二十四日       法  官  助  理  毛 文 冰   书  记员  张裴      1
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初120号 原告陈飞剑，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 原告陈飞剑诉被告宿州市埇桥区人民政府确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案受理后，依法向被告宿州市埇桥区人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。案件审理中，原告陈飞剑向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈飞剑申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈飞剑撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告陈飞剑负担。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  黄兆猛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终857号上诉人（原审被告）：邹军，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：杨兴志，男，汉族，1992年8月29日出生，住重庆市璧山区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市璧山区人民法院或重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市璧山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13029号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终5582号上诉人（原审被告）：肖某某，男，1981年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：杨选娥，女，1955年6月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人肖某某因与被上诉人杨选娥共有纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖某某上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判为肖某某不承担交付房屋义务；一、二审诉讼费由杨选娥负担。事实和理由：其与杨选娥于2009年3月1日签订《分书》约定，被拆迁房屋为其所有。安置房面积是以户内人员及拆迁房屋面积为计算标准，杨选娥非户内人口，且对被拆迁房屋无所有权，故杨选娥无权参与分配。杨选娥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其和肖某某同为户内人口，肖某某签订拆迁协议时未告知其。其要求返还属于自己的房子。请求驳回上诉，维持原判。杨选娥向一审法院起诉请求：⒈判令肖某某返还代杨选娥领取的拆迁补偿款10万元，并向杨选娥支付迟延返还该拆迁补偿款期间的债务利息36975元（以银行同期贷款基准利率为标准，自肖某某代为领取之日起计算至肖某某实际返还之日止，暂计算至2019年2月28日）；⒉判令肖某某返还代杨选娥领取的过渡补助费81374元，并向杨选娥支付迟延返还该过渡补助费期间的债务利息14260元（以银行同期贷款基准利率为标准，自肖某某代为领取之日起计算至肖某某实际返还之日止，暂计算至2019年2月28日）；⒊判令肖某某返还应属杨选娥的65平方米安置房；⒋诉讼费由肖某某负担。一审法院经审理查明，杨选娥与肖某某系继母子关系。杨选娥与肖某某之父肖伯让于1981年结婚，双方均系再婚，双方结婚时，杨选娥带一女孩，肖伯让带肖某某与杨选娥生活，杨选娥与肖伯让于1983年生一子肖旭超。2009年3月1日，杨选娥与肖某某及肖旭超签订分家协议《分书》，约定：1.原南边老桩基楼房归肖某某；2.太平河按队分地领取租金归肖某某；3.东岸大块地给肖某某分1.2亩；4.户口由母亲杨选娥办理分户手续。庭审中，杨选娥确认涉案拆迁赔偿的房屋就是分家协议上约定归肖某某所有的原南边老庄基楼房。另查，2010年10月10日，肖某某（乙方）与西安市高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，协议约定以肖某某为户某某及家庭成员杨选娥、魏宁、肖夏煜共4人，安置住房房屋面积340m2，经营性用房面积60m2，补偿115m2房屋1套（6号楼3单元3205号），85m2房屋1套（9号楼2单元2801号），75m2房屋1套（5号楼2单元3202号），65m2房屋1套（4号楼3单元1804号），共4套住房。杨选娥于2015年将肖某某以不当得利为由诉至一审法院，要求肖某某返还过渡费37392.5元，一审法院作出（2015）雁民初字第01000号判决认为,肖某某应将实际领取的生活补贴返还杨选娥，杨选娥主张的过渡费系按照房屋证载面积计算所得，并非按人发放，故未予处理。遂判决肖某某返还杨选娥生活补贴4080元，同时驳回了杨选娥的其他请求。经一审法院前往西安高新技术产业开发区统一征地办公室调查了解对房屋面积的分配标准，该办公室业务二部确认肖某某该户房屋面积由土地所与村上对该户人口、土地证确认，确认后面积为333.34m2，上靠面积6.66m2，实际分得340m2，该户内部人员如何分配由家庭自行协商，但确保每人65m2。    一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，以肖某某为户某某、包含杨选娥在内的4名家庭成员每人至少可以分得65 m2住房面积，以肖某某为户某某现分得的四套房屋中包含杨选娥应分得的65m2份额，该份额杨选娥有权主张。结合房屋现有状况，依法确认面积为65 m2的4号楼3单元1804号房屋归杨选娥所有。关于杨选娥主张的拆迁补偿款及过渡费，因杨选娥和肖某某达成分家协议约定原南边老桩基楼房归肖某某所有，杨选娥应遵守分家协议约定，肖某某在老桩基楼房基础上加盖房屋因拆迁所获赔偿及过渡费应由肖某某所有，杨选娥无权取得，杨选娥主张拆迁补偿款及过渡费的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条规定,判决：一、以被告肖某某为户某某名义获得的位于西安市雁塔区XX村XX房XX号楼XX单元XX号房屋归原告杨选娥所有，被告肖某某应于本判决生效之日起十日内向原告交付该房屋；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延金。案件受理费8539元，由杨选娥、肖某某各半负担，鉴于杨选娥已预付，故肖某某在偿付上述款项时一并向杨选娥支付。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。本案中，肖某某与西安市高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，该协议载明“肖某某为户某某及家庭成员杨选娥、魏宁、肖夏煜共4人”。另外，一审法院前往西安高新技术产业开发区统一征地办公室调查了解对房屋面积的分配标准，该办公室业务二部确认肖某某该户房屋面积由土地所与村上对该户人口、土地证确认，确认后面积为333.34m2，上靠面积6.66m2，实际分得340m2，该户内部人员如何分配由家庭自行协商，但确保每人65m2。肖某某作为户某某已分得四套住房，该四套住房中应当包含杨选娥65m2份额。肖某某主张杨选娥不是户内人员，对安置房屋不应享有权利，未提交充足证据证明，依法不予采信。杨选娥要求在已安置房屋中分得65㎡房屋一套。经查，涉案四套住房尚未取得不动产所有权证，而其中4号楼3单元1804号房屋面积为65㎡，故可确定该1804号房屋由杨选娥居住使用为宜。根据杨选娥和肖某某达成分家协议约定，原南边老桩基楼房归肖某某所有，因此，肖某某在老桩基楼房基础上加盖房屋因拆迁所获赔偿及过渡费应归肖某某所有，一审据此对杨选娥要求返还拆迁补偿款及过渡费的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，一审判决第一项应予变更，第二项应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6587号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6587号民事判决第一项为，肖某某为户某某名义获得的位于西安市雁塔区XX村XX房XX号楼XX单元XX号房屋归杨选娥居住使用，肖某某应于本判决生效之日起十日内向杨选娥交付该房屋。一审案件受理费8539元，杨选娥已预交，由杨选娥负担4269.5元，由肖某某负担4269.5元，肖某某在履行上述义务时一并向杨选娥支付。二审案件受理费8800元，由肖某某负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年七月 七日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华 1
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2671号原告：范俊男，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码91500232660896252P。法定代表人：逯新生，副总经理。原告范俊男与被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司（下称隆鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊男的委托诉讼代理人敖永生到庭参加诉讼。被告隆鑫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范俊男向本院提出诉讼请求：判决隆鑫公司支付范俊男欠付的租金112888元并承担违约金16511.08元；隆鑫公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，范俊男与隆鑫公司签订《房屋租赁合同》，约定：范俊男将位于重庆市丰都县XX房屋出租给隆鑫公司用于经营酒店业务；租期为7年，从2013年7月30日至2020年7月29日，每年租金23910元（2013年8月16日补充合同变更为25157元）；先交后用；若违约，每日按应付租金的0.05%向范俊男支付违约金。合同签订后，范俊男按约向隆鑫公司交付了房屋，但隆鑫公司在履行合同过程中违反约定，不按时支付租金，现欠付租金共计112888元。由于隆鑫公司违反约定，根据合同约定应向范俊男支付违约金16511.08元。隆鑫公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：范俊男（甲方）与隆鑫公司（乙方）于2013年7月26日签订《房屋租赁合同》，约定：范俊男将其所有的坐落于重庆市丰都县XX房屋出租给隆鑫公司作为其经营酒店式公寓使用；租赁期自2013年7月30日至2020年7月29日；租金标准按房屋总价的6%作为年租金，每年23910元（说明：房屋总价即房屋产权登记建筑面积计算总价）；支付方式为合同签订交房后，隆鑫公司接房支付半年（6个月）的租金，之后各期租金支付日期为每半年末前10天支付半年租金；隆鑫公司不按照约定支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%向范俊男支付违约金等内容。2013年8月16日，范俊男与隆鑫公司签订《房屋租赁合同补充协议》，载明：一、合同签订时为预测面积，现经实测后面积为56.48㎡，因此房屋租金应为：房屋实际总价419291元×6%=25157元。二、本协议为合同不可分割的一部分，本协议与合同条款有冲突的，以本协议为准。隆鑫公司接收房屋后将其用作经营酒店式公寓至今。2013年7月30日至2020年7月29日期间的租金，隆鑫公司于2013年8月17日支付租金14675元、同年9月5日支付租金2511元、2014年1月26日支付租金12579元、2015年1月7日支付租金12578元、2017年9月26日支付租金20868元，累计已支付租金63211元，现共欠112888元租金未支付。上述事实，有原告的陈述，《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同补充协议》，银行对私客户账户明细，房屋产权证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，范俊男与隆鑫公司于2013年7月26日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律拘束力，合同当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，范俊男依约将其所有的房屋出租给隆鑫公司作为经营使用，隆鑫公司亦应按照约定的时间、数额向出租人支付租金。然而，隆鑫公司仅支付了部分租金，拖欠租金112888元未支付，故其应当承担支付拖欠的租金的民事责任。同时，根据《房屋租赁合同》的约定，隆鑫公司不按约定支付租金达90日的，每日按应付租金的0.05%支付违约金。隆鑫公司未按期支付租金，已构成违约，应当按照合同约定支付范俊男主张的违约金16511.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告范俊男租金112888元以及违约金16511.08元；共计129399.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告重庆隆鑫花漾湖酒店管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年七月二十七日法官助理 范家成书 记 员 冉倪希
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终267号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟姜，男，1994年3月14日生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，居民，住会泽县。因涉嫌非法制造枪支罪，2020年1月31日被会泽县公安局刑事拘留，2020年2月13日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人孟姜犯非法制造枪支罪一案，于2020年5月19日作出（2020）云0326刑初162号刑事判决，宣判后，原审被告人孟姜不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：被告人孟姜于2016年12月份在淘宝网上购买射钉枪、合金液压钢管、固定器、消音管、射钉器握把等零部件，并将其购买回来的零部件改装成枪支。2019年9月12日经乐业派出所联系到孟姜后，孟姜委托其父亲孟某将自己改装的疑似枪支及其零部件交至乐业派出所。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，孟姜改装的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。涉案枪支已被公安机关扣押。被告人孟姜自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决被告人孟姜犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑两年。宣判后，原审被告人孟姜上诉提出，其认罪认罚，有自首情节，属初犯、偶犯，社会危害性较小，要求对其从轻处罚。经审理查明，第一审判决认定被告人孟姜非法制造枪支的事实清楚，证据确实充分，本院对第一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孟姜非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人孟姜在一审期间自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，第一审判决已对其从宽处罚，其上诉理由不再支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  李云桥审判员  殷艳玲二〇二〇年七月二十日书记员  钱思屹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2426号罪犯张稳基，男，1993年3月18日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年8月30日作出(2018)粤0306刑初第4071号刑事判决，以被告人张稳基犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2018年12月26日作出(2018)粤03刑终第2638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2021年1月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张稳基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张稳基减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张稳基在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬2次，剩余考核分118分；累计扣44分，最高扣43分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张稳基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张稳基予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2240号原告：中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司，统一社会信用代码9162112222557067XH，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路北侧恒力大厦商住楼一、三层。负责人：张万利，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁招弟，甘肃青木律师事务所律师。被告：鲜某某，男，汉族，1968年2月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：裴某某，女，汉族，1968年12月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系鲜某某妻子。原告中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司（以下简称中国人财保险陇西支公司）与被告鲜某某、裴某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人财保险陇西支公司的委托诉讼代理人梁招弟到庭参加诉讼。被告鲜某某、裴某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人财保险陇西支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付原告代其偿还的借款本金102974.98元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告鲜某某向甘肃陇西农村合作银行（现更名为陇西农村商业银行股份有限公司）贷款300000元，双方约定利息为年利率7.2%，借款期限为12个月，自2015年6月19日起至2016年6月18日止，按季付息，被告裴某某作为共同还款人提供了还款承诺，原告作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签章。借款到期后，二被告拒不向甘肃陇西农村合作银行偿还借款本金，甘肃陇西农村合作银行要求原告履行保证责任，原告按照《个人借款/保证担保合同》约定，于2017年6月14日依约履行了担保义务，向甘肃陇西农村银行代二被告偿还借款本金102974.98元。原告履行了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果，因此给原告造成了严重的经济损失，为维护自身的合法权益，原告只得诉诸法律。鲜某某、裴某某缺席未答辩。中国人财保险陇西支公司提交如下证据以支持其诉讼请求：1、个人贷款申请书复印件、个人借款/保证担保合同复印件、信贷业务面谈记录复印件、甘肃省农村信用社借款借据复印件、借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书复印件、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件各一份，拟证明被告鲜某某向甘肃陇西农村合作银行贷款30万元、原告对该笔借款提供担保及被告裴某某承诺对该笔借款承担连带清偿责任的事实；2、鲜某某、裴某某身份证（常住人口登记卡）复印件各一份，拟证明二被告身份信息及系夫妻关系的事实；3、甘肃陇西农村商业银行股份有限公司市场发展部证明一份，拟证明原告于2016年6月14日替二被告偿还借款102974.98元的事实。二被告缺席未质证，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲜某某与被告裴某某系夫妻关系。2015年6月19日，被告鲜某某向甘肃陇西农村合作银行（现更名为陇西农村商业银行股份有限公司）贷款300000元，双方约定年利率7.2%，借款期限为12个月，自2015年6月19日起至2016年6月18日止，按季付息。被告裴某某作为共同还款人在借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书上签名确认。原告中国人财保险陇西支公司作为保证人在《个人借款/保证担保合同》上签章，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。在保证期间内，原告按照《个人借款/保证担保合同》约定，于2017年6月14日依约履行了担保义务，向陇西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金102974.98元。本院认为，原告中国人财保险陇西支公司与借款人鲜某某、贷款人甘肃陇西农村合作银行签订的《个人借款/保证担保合同》符合保证合同书面形式要求，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告中国人财保险陇西支公司在保证期间内，按照担保合同约定，于2017年6月14日向陇西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金102974.98元，系承担保证责任。依据《中和人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲜某某系借款人，被告裴某某作为共同还款人在借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书上签名系对该债务的确认，故原告中国人财保险陇西支公司要求被告鲜某某、裴某某支付原告代其偿还的借款本金102974.98元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告鲜某某、裴某某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，中国人财保险陇西支公司请求鲜某某、裴某某向支付原告代其偿还的借款本金102974.98元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鲜某某、裴某某于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司代其偿还的借款本金102974.98元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由被告鲜某某、裴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  丁海滨二〇二〇年七月二十八日法官助理董雄伟书记员李军
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2436号上诉人（原审原告）：张侠，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：刘典全，男，1968年12月13日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人张侠因与被上诉人刘典全租赁合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张侠上诉请求：请求撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1096号民事裁定，指令河南省息县人民法院立案审理。事实与理由：1、上诉人在一审已提交被上诉人具体身份信息，并附有被上诉人的身份证复印件，被上诉人的身份信息具体明确，足以与他人相区别，符合法院立案受理的法定条件。一审认定上诉人未能提交被上诉人的详细信息，裁定驳回起诉明显不当。2、在被上诉人联系不上的情况下，一审法院应依据《民事诉讼法》第92条规定，采取公告送达的方式送达法律文书。上诉人在一审已请求一审法院公告送达，但一审法院并未公告送达，在未穷尽送达方式的情况下，以无法送达法律文书为由裁定驳回起诉，明显不当。3、本案一案法院具有管辖权，属于一审法院立案审理的管辖范围，应依法立案审理。本案属于租赁合同纠纷，上诉人提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》第十八条之约定，争议解决的管辖法院约定为出租方所在地人民法院。因此，一审法院对本案有管辖权。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。张侠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付吊篮租赁费17586元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告张侠诉被告刘典全租赁合同纠纷一案，由于原告张侠未能提交被告刘典全的详细信息，本院无法向被告送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定:驳回原告张侠的起诉。本院认为，本案系当事人双方因拖欠租赁费而引起的租赁合同纠纷。张侠向一审法院提交有刘典全的身份证复印件、电话号码及双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》等证据材料。从张侠起诉情况看，本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省息县人民法院受案管辖范围，张侠的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以原告未能提交被告的详细信息，无法向被告送达相关法律文书为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1096号民事裁定；二、本案指令河南省息县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年七月二十七日书记员  温运沉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1317号上诉人（原审原告）：李风忠，男，1944年2月4日出生，汉族，灵石县人，现住平遥县。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平遥县交通运输局，住所地平遥县学府街。负责人：安晓严，系该局局长。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张绍天，男，1949年农历7月生，汉族，住平遥县。上诉人李风忠因与被上诉人平遥县交通局、张绍天财产损害赔偿纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李风忠上诉请求：1.请求撤销（2019）晋0728民初2121号民事判决书;2.请求改判被上诉人赔偿上诉人被烧毁的果树损失12000元；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：—、原审判决认定起诉超过诉讼时效错误。2006年6月案件上诉人撤诉时，被告知被上诉人交通局将赔偿上诉人损失，但随后被上诉人交通局一直不赔偿上诉人。上诉人为此，在十多年时间里一直不断的找交通局领导要求赔偿，该局领导几经更换，上诉人都找过，就在此次起诉前，上诉人还找过被上诉人交通局的局长和办公室主任，要求赔偿损失。上诉人已76岁，身体已不允许总找被上诉人交通局，无奈之下再次起诉，要求法院判令赔偿损失。但法院以上诉人无法提供诉讼时效中断的证据为由，判令超过诉讼时效，上诉人不服。上诉人每次去找上诉人交通局都是口头要求，交通局并不出具任何书面文件，而上诉人也不会使用录音录像的方式固定证据，上诉人无法提供诉讼时效中断的证据。但原审法院可以依法要求被上诉人交通局的历任领导出庭，上诉人可以与其对质是否找过他们，就完全能说明此事。二、原审判决认定事实错误。被上诉人张绍天于2005年5月9日打扫公路，并点燃了垃圾堆，烧毁上诉人承包的果树确为事实，在2005年审判时都已经确认，只是在庭审中，被上诉人说服上诉人撤诉，被上诉人承认上诉人的损失，并同意撤诉后予以赔偿。此次审判虽然调取了案卷，但并没有让当时的交通局出庭人员和法官说明案卷外情况。上诉人请求二审法院调阅当时的审判和调解视频，传唤当时的知情人来证明案件事实。平遥县交通运输局辩称，上诉人没有证据证实答辩人养路工人烧毁其树木及损失数额事实，且起诉超过了诉讼时效，其请求不能成立。张绍天未做答辩。李风忠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告被烧毁的果树损失12000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1993年1月原告李风忠与平遥县委会签订了果树承包合同，承包期限为1989年1月至2003年12月共计15年。承包到期后，双方未订立书面承包合同，但其果园一直由原告李风忠使用管理至今。2005年5月9日原告李风忠果园内的部分树木被烧毁。审理中原告李风忠称系被告平遥县交通运输局聘用人员第三人张绍天在路上点燃垃圾堆所引起的火灾，被告平遥县交通运输局否认，且当时未报案处理。2005年12月原告李风忠以平遥县交通运输局为被告、以张绍天为第三人以同样的事实和理由诉至本院。2006年6月原告李风忠撤诉。一审法院认为，原告于2006年6月就相同的当事人，相同的事实和理由撤诉后，至今已有十余年之久,被告认为已过法定的诉讼时效，原告未能提供诉讼时效中断的证据，就现有证据不能证明诉讼时效中断，故原告现起诉已超过法定的诉讼时效，况且原告所诉事实，证据也欠缺，但原告可在有新的证据能证明诉讼时效中断和所诉事实证据确凿后,可重新起诉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告李风忠的诉讼请求。案件受理费100元由原告李风忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人2006年庭审时曾承认损失并承诺赔偿一事，经查当时的庭审记录，被上诉人否认第三人的行为与果园烧毁有因果关系并拒绝承担赔偿责任，上诉人亦未提交充分证据证明其主张。另被上诉人提出了诉讼时效经过的抗辩，上诉人于2006年6月25日申请撤回起诉，上诉人还需举证提供证明该期间内存在诉讼时效中断的情形，故本院无法支持上诉人的上诉请求。上诉人可在有新的证据能证明诉讼时效中断和所诉事实后,重新起诉。另，本案经年日久，且涉及政府部门，上诉人称多次向被上诉人平遥县交通局反应情况，无论当时事态如何，被上诉人平遥县交通局均应当积极回应群众关切，主动协助查清事实，澄清民众质疑，解决既有矛盾，维护政府机关公开公正为民服务的良好形象。综上所述，李风忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李风忠负担。本判决为终审判决。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 马飞龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1884号 原告：赵兰，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：龙顶保，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告赵兰与被告龙顶保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兰及其委托诉讼代理人余麟、被告龙顶保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金159402.3元并以159402.3元为基数，自2017年5月1日起至款付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息；2.判令被告偿还原告欠款本金119314元并以119314元为基数，自2019年3月1日起至款付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息；3.原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。庭审中，原告陈述称第三项诉讼请求中只包括诉讼费。 被告龙顶保辩称，我没有借那么多钱，我不是向原告本人借款而是向百亚房地产经纪公司借的钱，我没有向原告借过钱，在我出具借条的时候借条是空白的，我只签了个字。购房补充协议有问题，原告不可能借给我85万元现金，该协议和借条都是无效的，公证费是我自己给了的，购房佣金过高。 本院经审理认定以下事实：2017年1月25日，被告龙顶保向原告出具《购房补充协议合同》和《借条》一份，其中《购房补充协议合同》约定：“本人自愿委托给出资人赵兰（出借资金方）和百亚房产经纪公司三分公司以捌拾伍万元人民币的价格包干该宗房产产权过户登记的所有契税费用、银行按揭贷款的评估担保费用、购买住房前期资金拆借费用以及中介佣金等（不含一级市场新楼盘房产契税和维修基金）。本人必须在该合同签订后积极配合百亚房产办理【房屋不动产权证书】的登记过户和资金贷款手续，在百亚房产三分公司办理上述手续期间【2017年1月19日至2017年6月19日】本人不能私自办理各种资金贷款，如因为本人原因不能办理该房屋手续登记过户和资金贷款，出资人和百亚房产有权处理涉及该房产手续的所有事宜。【该包干费用含5000元购房诚意金。】”；《借条》载明：“今借到赵兰人民币现金850000.00元，大写捌拾伍万元整，用于本人购买位于涪城区丽景花城×幢×单元×××号（196.2㎡）的住房一套。【备注：该借款用于支付本人购买住房的定金和购房首付款及办理房产产权过户登记的所有契税费用、银行按揭贷款评估担保费用、购买住房前期资金拆借费用以及中介佣金等。】该借款应于在百亚房产经纪公司三分公司协助本人办理房屋按揭贷款和申请消费信用贷款和其他贷款中一次性偿还。”绵阳市百亚房地产经纪有限公司第三分公司（以下简称百亚房产经纪公司）在见证方处加盖印章。 庭审中，原告陈述了以下内容：1.其与百亚房产经纪公司的员工郭洪波原是夫妻关系，当时被告到该公司购买二手房，因为没有资金，百亚房产经纪公司就介绍原告给被告借款，当时协商的是以85万元作为购买案涉房屋的包干价，因为不清楚被告是否能够在银行办理按揭，所以当时协商的是如果能够办理按揭原告就不需要向卖方支付85万元，如果不能办理按揭，原告就要给被告出借85万元；2.原告向被告支付了2017年5月-2019年2月期间的房屋按揭贷款119314元，原告代被告支付了佣金48500元（其中百亚房产经纪公司的为25500元，绵阳兴成房地产经纪服务有限责任公司的为23000元）、买卖双方的契税、房产转账手续费合计18322.3元、房屋定金20000元、首付款50000元、公证费300元、银行按揭贷款评估担保费用22200元、住宅类不动产登记收费80元。被告陈述称其购买房屋的相关事项都是和郭洪波接洽的，案涉房屋的成交价格是53万元，其出具借条时借条上没有写金额，除了归还银行按揭款项，其没有支付过其他费用。 另查明，原告赵兰代被告龙顶保向卖方王新功支付了涪城区丽景花城×幢×单元×××号的定金20000元和首付款50000元、公证费300元、银行按揭贷款评估担保费用22200元、契税10522.5元、住宅类不动产登记收费80元、房地产转让手续费392.4元，合计103494.9元。2017年3月31日，被告龙顶保与中国建设银行股份有限公司绵阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，中国建设银行股份有限公司绵阳分行向被告发放了69万元购房贷款，原告通过转账方式向被告支付2017年7月至2018年12月期间的房屋按揭款合计97631.6元。 再查明，案涉房屋现登记于被告龙顶保名下并由其占有使用。 本院认为，被告龙顶保向原告赵兰出具《借条》和《购房补充协议合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告下欠的借款金额，本院认为，原告赵兰代被告共计支付103494.9元房屋首付款、契税等费用，同时原告向被告通过转账方式支付2017年7月至2018年12月期间的房屋按揭款合计97631.6元，被告龙顶保亦认可除了归还银行按揭款项，其没有支付过其他费用，故被告下欠原告的借款本金应为201126.5元。原告未举证证明被告与案涉房屋的卖方就卖方应当承担的契税等费用约定由被告承担，故对原告主张的涉及应由卖方承担的契税等费用不予支持。对于原告主张的佣金，本院认为，针对原告主张的百亚房产经纪公司收取的25500元佣金，因郭洪波与原告原系夫妻关系，且原告未提供其他证据证明该款项已经实际支付，故对原告要求被告归还该部分款项的请求不予支持。针对原告主张的绵阳兴成房地产经纪服务有限责任公司收取的23000元佣金，原告未举证证明该费用与本案具有关联性，故对原告要求被告归还该部分款项的请求不予支持。对于原告主张被告归还2017年5月、6月和2019年1月、2月支付给被告的按揭款，本院认为，原告未举证证明该款项已经实际支付，故对该部分款项不予支持。对于原告主张的资金利息，本院认为，原告未举证证明双方对案涉借款约定了借款期限和利息，原告催告后，被告应当在合理期限内归还借款，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告主张以201126.5元为基数，从起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告龙顶保在本判决生效后十日内向原告赵兰偿还借款本金201126.5元； 二、被告龙顶保在本判决生效后十日内向原告赵兰支付资金利息，利息计算方式：以201126.5元为基数，从2020年4月8日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告赵兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，由原告赵兰负担1000元，被告龙顶保负担2008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月一日 书记员  严钦钦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3311号上诉人（原审原告）：曾宪伦，男，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附16-8号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，董事长。上诉人曾宪伦因与被上诉人重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初13169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾宪伦向本院申请撤回上诉。本院认为，曾宪伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾宪伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾宪伦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月十四日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1249号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：王某一，男，1973年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某二，男，1974年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王某一、王某二金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告王某一、王某二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某一立即向原告归还借款本金50000元，截止至2019年11月7日的利息、罚息及其它费用6931.61元，合计人民币56931.61元，并按合同约定承担自2019年11月7日起至欠款还清之日止的利息、罚息及其它费用；2、依法判令王某二对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令两被告支付原告律师费损失2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2015年3月26日，被告王某一与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告王某一提供50000元的借款，额度有效期为2015年3月26日至2018年3月25日，借款与还款账号为62×××75，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告王某一、王某二与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定：被告王某一对王某二的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告王某一也正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告王某一未按期结清本息，截止至2019年11月7日，被告王某一仍欠原告本金49999.94元，利息、罚息及其它费用6931.61元，共计人民币56931.55元。 被告王某一、王某二未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明：2015年3月24日，被告王某一向原告申请小额贷款。2015年3月26日，被告王某一与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款合同约定：原告向被告王某一提供借款，借款金额为5万元，额度有效期为2015年3月26日至2018年3月25日止，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。被告王某一、王某二与原告签订了《联合互保担保偿还承诺书》，约定被告王某二对被告王某一的上述债务在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。合同签订后，原告便向被告约定的银行卡上发放了借款，被告王某一也正常借取了该笔借款。借款到期后，被告未按时结清本息。截止至2019年11月7日，被告王某一欠原告借款本金50000元，利息、罚息及其它费用6931.61元，合计人民币56931.61元。 上述事实有原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《联合互保担保偿还承诺书》、面谈记录、欠息证明、业务凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王某一签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告王某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王某二与原告签订《联合互保担保偿还承诺书》，应对上述借款承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某一应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50000元，截止至2019年11月7日的利息、罚息及其它费用6931.61元，合计人民币56931.61元，并按合同约定承担自2019年11月8日起至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用； 二、被告王某二对上述债务承担连带偿还责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告王某一、王某二承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，由被告王某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０二〇年七月二十二日 书 记 员  叶丽玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2054号原告：陕西云灏鑫实业有限公司，住所地:陕西省西咸新区沣西新城西部云谷15号楼1层。法定代表人：焦秀萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富有，该公司员工。被告：甘肃西泽药业有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路178号二建大厦11楼。法定代表人：石琴，该公司经理。原告陕西云灏鑫实业有限公司与被告甘肃西泽药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。陕西云灏鑫实业有限公司于2020年7月21日以双方达成和解并实际履行为由，提出撤诉申请，请求撤回对甘肃西泽药业有限责任公司的起诉。本院认为陕西云灏鑫实业有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西云灏鑫实业有限公司撤诉。案件受理费150元,已减半收取，由陕西云灏鑫实业有限公司负担。审 判 员  王 琦二〇二〇年七月二十一日法官助理  郭佳诺书 记 员  牛 涛
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初128号 原告：南树强，男，1965年8月20日出生，汉族，第一师四团二连职工，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杜妮娜，女，第一师四团二连支部书记，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 委托诉讼代理人：张静，新疆皓宜律师事务所律师。 被告：王明兵，男，1973年5月10日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司经理，住新疆维吾尔自治区莎车县。 被告：王爱武（系王明兵妻子），女，1972年6月7日出生，汉族，新疆昊东畜牧养殖有限公司监事，住新疆维吾尔自治区莎车县。 原告南树强与被告王明兵、王爱武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杜妮娜、张静与被告王明兵到庭参加诉讼。被告王爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南树强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告黄贮玉米款228，113.68元；2、依法判令两被告支付原告律师代理费10，124元；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2019年10月5日，被告王明兵到原告南树强承包的第一师四团十三连玉米地商谈购买原告的黄贮玉米，双方协商每亩地价格为1500元。10月6日，被告购买原告253亩黄贮玉米，价款共计379，500元。因被告没有现金支付，于2019年10月17日向原告出具欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，为此支付的律师费、诉讼费等由王明兵承担。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前付清，但时至今日被告只支付了151，386.32元，剩余228，113.68元，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。两被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王明兵辩称，我与原告之间确实存在买卖关系，因欠货款出具欠条，具体欠款数额需根据证据核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即被告于2019年10月17日给原告出具的欠条、2019年12月25日出具的还款协议、新疆维吾尔自治区律师收费标准、原告交纳律师费增值税发票、保全裁定及保全费发票和被告向原告付款清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，被告王明兵与原告南树强口头协商购买原告在四团永宁镇十三连种植的黄贮玉米，约定每亩地收购价1500元。同年10月6日，双方确定被告王明兵购买原告253亩黄贮玉米，价款共计379，500元。因被告王明兵无现金支付玉米款，于2019年10月17日向原告出具欠付玉米款379，500元的欠条一张，承诺于2019年12月20日前还清欠款，若无法按时还清欠款，愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费等。由于被告没有按时支付，2019年12月25日又承诺在2020年4月5日前向原告付清欠款，但被告只支付了151，386.32元，剩余228，113.68元，经原告多次催要，至今未付。原告诉至法院，产生律师代理费10，124元，保全费1709元。 另查明，两被告系夫妻关系，共同经营新疆昊东畜牧养殖有限公司，向原告购买黄贮玉米是为新疆昊东畜牧养殖有限公司饲养的羊购买饲料。 本院认为，原告南树强与被告王明兵之间虽未签订书面合同，但双方自愿达成口头协议，对购买黄贮玉米和支付货款进行了约定，双方买卖合同关系合法有效，应当履行各自的义务。原告按照约定履行了供给黄贮玉米的义务，被告亦应承担给付货款的义务。被告尚未给付的货款228，113.68元应及时给付。被告王明兵因未及时给付报酬，向原告出具欠条和承诺书均是对其未履行义务的确认，欠条和承诺书约定的内容对双方亦有约束力。被告王明兵应承担原告因诉讼产生的律师代理费10，124元，保全费1709元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间,且购买黄贮玉米用于夫妻共同经营、共同生活，被告王爱武没有反驳原告主张的事实和理由,按照法律规定,被告王爱武对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次性支付原告南树强黄贮玉米款228，113.68元； 二、被告王明兵、王爱武于本判决生效后十日内一次支付原告南树强律师代理费10，124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4873.56元，减半收取为2437元，保全费1709元，由被告王明兵、王爱武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  熊 芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨 丽 书 记 员  张敏捷 1
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3658号原告：重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码91500224597989973Q。法定代表人：詹宗云，董事长。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。被告：重庆市民之天食品有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙心村六社，统一社会信用代码915002247980389982。法定代表人：汪兴平，执行董事。被告：刘天英，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汪兴平，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市航兴生态农业有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙心村六社，统一社会信用代码91500224681474462K。法定代表人：汪兴平，执行董事。被告：重庆市铜梁区沙心生态食品有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙心村六社统一社会信用代码915002247562312395。法定代表人：汪兴平，执行董事。被告：李华，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：**，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司与重庆市民之天食品有限公司、刘天英、汪兴平、重庆市航兴生态农业有限公司、重庆市铜梁区沙心生态食品有限公司、李华、**追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  谭小东二〇二〇年七月二十七日书记员  叶 利
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1021民初3202号 原告：王桂花，女，1944年4月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：童兰余，男，1971年10月27日出生，汉族，住玉环市。 原告王桂花与被告童兰余民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王桂花到庭参加诉讼，被告童兰余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王桂花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金150000元，利息129480元（按月利率1.2%计算以本金100000元自2011年6月26日起暂算至2020年6月23日止，共107个月27天，每月利息1200元，合计279480元）起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款计100000元，约定月利率1.2%计算利息，由被告亲笔出具借条壹份为凭。2011年9月份期间，被告以急需资金为由向原告追加借款人民币50000元，原告现金出借给被告，被告当时未出具借条，后联系不上。对上述款本息被告一直未履行还款义务。 被告童兰余未作答辩。 经本院审理查明的事实如下：原告系被告阿姨。2011年6月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率1.2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。 本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告王桂花与被告童兰余之间100000元的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。原告主张另外50000元的借款，仅提供原告亲兄弟王岩法的证人证言，但因证人与原、被告均系利害关系人，且原告未提供其他相关证据予以证明，故本院对原告50000元借款的主张不予支持。因此，原告部分合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告童兰余于本判决生效后七日内偿还原告王桂花借款本金100000元，并按月利率1.2%支付自2011年6月26日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告王桂花的其余诉讼请求。 如果被告童兰余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5492元（原告预交），减半收取2746元，由原告王桂花负担375元，由被告童兰余负担2371元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  黄婧婧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执24号之二 申请执行人：庞正权，男，1995年2月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：庞正春，男，1998年4月29日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：庞正强，男，2000年4月5日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：庞正山，男，2002年5月26日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：庞某，女，2005年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：陈家运，男，1978年11月27日出生，户籍所在地为博白县，已执行死刑。 申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某与被执行人陈家运刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某依据本院生效的（2018）桂09刑初6号刑事附带民事判决书第二项，向本院申请执行。本院于2020年2月17日立案【执行案号：（2020）桂09执24号】。 依据本院生效的（2018）桂09刑初6号刑事附带民事判决书第二项的判决内容，被执行人陈家运应赔偿申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某经济损失33163元。 在执行过程中，本院已向被执行人陈家运发出了执行通知书，责令其限期履行上述赔偿款，但被执行人陈家运没有履行。本院通过网络查询，未发现被执行人陈家运有可供执行的银行存款、车辆登记、股权等财产。本院向博白县不动产登记中心调查，均未发现被执行人陈家运有可供执行的房产、土地等财产。被执行人陈家运在本案执行期间已被执行死刑。申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某未向本院提供被执行人陈家运可供执行的财产或者线索。本院已将查证被执行人陈家运的财产情况向申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某反馈，申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某对本院查证的情况无异议。 申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某于2019年1月19日向本院申请司法救助。本院于2020年6月19日作出（2020）桂09司救执3号国家司法救助决定书，决定给予申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某司法救助金33163元。申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某现已领取司法救助金33163元，并同意对本案终结执行。 本院认为，被执行人陈家运无财产可供执行，申请执行人庞正权、庞正春、庞正强、庞正山、庞某获得司法救助后，同意对本案终结执行，符合有关规定，本院对本案予以终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂09执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年七月十四日 书记员  谭宏鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4890号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：李建琼，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告李建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2018年7月至2019年12月期间的物业服务费2244元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订了《物业服务合同》，合同期限自2018年1月1日至2022年12月31日，合同对物业费及双方的权利义务进行了约定。原告依合同约定对该小区提供了物业管理服务，但被告未按约支付物业费。被告的行为已经违约，经原告多次催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”本案中，经查明原告未以书面形式向被告李建琼催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还原告。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  潘 毅二〇二〇年七月二十日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222财保48号申请人周绍朋，兰西县人，住址地兰西县。委托诉讼代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。被申请人崔永香，兰西县人，住址地兰西县。申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2020年1月17日，申请人与被申请人签订了《房产买卖协议》，申请人将自己所有的位于兰西县楼房出卖给被申请人，楼房定价420，000.00元，协议约定：“被申请人先交定金10，000.00元，楼房交付并过户到被申请人名下，被申请人用此房贷款后支付140,000.00元，剩余尾款270,000.00元在2020年2月8日前付清”，在被申请人支付10,000.00元定金后，申请人按照约定将楼房交付给了被申请人，并且将楼房过户到了被申请人名下，被申请人用此楼房抵押贷款后，又支付申请人140,000.00元的购楼款，剩余270,000.00元被申请人未按照约定给付，经申请人多次索要，被申请人仍拒绝给付，故此，申请人欲起诉被申请人至法院，为保障案件的顺利执行，现申请法院诉前财产保全，申请对被申请人崔永香所有的坐落在兰西县楼房予以查封。申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、对被申请人崔永香所有的坐落在兰西县楼房予以查封；2、对申请人周绍朋提供担保的李玉清所有的坐落在兰西县房屋予以查封。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。案件申请费1，870.00元，由申请人周绍朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤艳红二〇二〇年七月二十九日法官助理张存彧书记员李梦琦