黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初735号原告：史岳和，男，1963年6月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省八五一一农场。委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。被告：刘洪华，女，1977年3月10日出生，汉族，黑龙江省八五一一农场公路管理站工人，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江省八五一一农场公路管理站。住所地黑龙江省八五一一农场场直。负责人韩少刚，职务站长。委托诉讼代理人:孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。原告史岳和诉被告刘洪华、黑龙江省八五一一农场公路管理站（以下简称八五一一农场公路管理站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。2020年4月26日，史岳和以要求对其伤残等级、医疗终结期、护理期及护理人数、安装假肢费用等进行司法鉴定为由，向本院提出申请司法鉴定。本院于2020年7月23日对本案公开开庭进行了审理。史岳和及其委托诉讼代理人张兴臣，刘洪华，黑龙江省八五一一农场公路管理站负责人韩少刚及委托诉讼代理人孙鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史岳和向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洪华、八五一一农场公路管理站给付医疗费43002.39元，住院伙食补助费2800元（28天×100元），交通费377元、伤残赔偿金247560元（30945×20年×40%）、护理费22424.72元（28×2人+62×1人）118天/人×（68416元/360天）、误工费22804.8元（122天×190.4元）、假肢费48000元（6000元×8次），扣除先行给付的13000元，合计373968.91元；2.诉讼费和鉴定费由刘洪华、八五一一农场公路管理站承担。事实和理由：从2015年5月开始，八五一一农场公路管理站通过其职工刘洪华雇佣史岳和从事公路边割草等路边清理工作。2019年8月5日9时许，史岳和在公路边割草时由于草率，无法看到草下面的坑，因此踩到草中坑里，被割草机割伤左小腿，造成左小腿离断，现已安装假肢。史岳和找到刘洪华、八五一一农场公路管理站要求赔偿未果，故诉至法院。刘洪华辩称，刘洪华是八五一一农场公路管理站的合同工。从事路边青草的清理、栽花、公路养护等工作。由于其个人身体原因无法从事重体力劳动，为完成工作任务，只好临时雇佣史岳和从事清理路边青草工作，并为史提供割草机。史岳和经常被雇佣从事该项工作，技术熟练，刘洪华向史岳和提供的割草机是八五一一农场公路管理站购买的合格产品，而且操作娴熟，引起史岳和受伤的根本原因是史本人的操作失误，重大过失造成的，史岳和应该承担本次损害纠纷的主要责任。请求法院依法公正裁决。八五一一农场公路管理站辩称：1.八五一一农场公路管理站与史岳和之间并未形成劳务雇佣关系，公路管理站对于史岳和的损害不应承担任何赔偿责任。八五一一农场管养范围内的公路养护工作都是由公路管理站的职工完成，公路管理站从没有雇佣非职工从事公路边割草清理工作，更没有通过刘洪华雇佣史岳和。公路管理也有明确制度规定养路工必须本人上岗，不得顶岗、替岗，不得将养护责任段外包，一旦发生顶岗、替岗发生安全事故或意外，将由该段养路工自己负责。刘洪华和其他职工在《2019年养路工考核方案》和《2019年养路工安全生产责任状》上签字。刘洪华自述的事情经过显示是刘洪华个人与史岳和形成劳务关系，史岳和伤后也是由刘洪华个人垫付的医疗费。公路管理站与史岳和之间从未形成任何书面或者口头的雇佣合同，对于史岳和从事的行为也一无所知，未向史岳和支付过任何报酬；2.史岳和提出按照《劳动合同法》第94条请求公路管理站与刘洪华共同对史岳和承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。公路管理站与刘洪华之间是劳动合同关系，刘洪华是劳动者，公路管理站是用人单位。刘洪华的工作职责是负责部分路段的养护管理，并非是刘洪华个人进行承包经营；3.史岳和在受损害过程中自身存在过错，其本人应承担部分过错责任。史岳和在起诉状中自认是由于路边草率，踩到草中坑里，被割草机割伤左小腿，显然史岳和在从事劳务过程中存在不谨慎、操作失误，从而导致受伤，其本人应当承担相应过错责任；4.史岳和主张的护理费中的人员工资应按照2019年黑龙江省居民服务和其他人员年平均工资65339元标准计算，并且应按一年365天，每天179.01元计算。同时，史岳和主张至75岁更换8次假肢过多，应更换5-6次为宜。在开庭审理中，史岳和针对其诉讼请求向法庭举示如下证据：1.录音光盘一张附文字材料两张。欲证明刘洪华承认雇佣史岳和干活并受伤，史岳和在受伤后曾找刘洪华和八五一一农场公路站要过钱。刘洪华对该证据无异议。八五一一农场公路管理站对该证据无异议。本院认证意见为：该证据真实、合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信。2.黑龙江省农村信用社存取款凭条复印件3张，欲证明事发后，刘洪华为史岳和先后支付医疗费13000元。刘洪华对该证据无异议。八五一一农场公路管理站对该证据无异议，但认为与八五一一农场公路管理站无关。本院认证意见为：刘洪华、八五一一农场公路管理站对该证据无异议，证据真实、合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信。3.佳木斯市骨科医院出院证明、病案首页、住院发票6张及哈尔滨现代假肢有限责任公司订货单一份，欲证明史岳和住院28天，支付医药费43002.39元，支付假肢费25500元。刘洪华对该组证据无异议，表示在合理、合法的范围内愿意赔偿。八五一一农场公路管理站对2019年9月2日之前的5张票据无异议；对史岳和提供的2019年9月6日宝清县医院出具的5张发票有异议，该票据中含有救护车费、手术费、输血费、麻醉费、诊疗费、挂号费等相关费用，无法证明与史岳和所受伤情治疗有关。史岳和所受伤已由佳木斯医院手术治疗后出院，故9月6日所治疗的费用与本案无关。对宝清县龙头镇卫生院出具的7张票据有异议，该票据所花费的费用无法证明与本案中原告所受伤治疗有关。对哈尔滨假肢公司订货单有异议，该费用25500元并非属于医疗费而是残疾用具费，根据原告申请法院所作的司法鉴定显示假肢费用6000元，而25500元过高于该鉴定出具的意见，且假肢公司出具的订货单不是该公司的正规发票，该证据不具有法律效力。法院应按司法鉴定意见书的费用标准来支持假肢费用。本院认证意见为：刘洪华对该组证据无异议，八五一一农场公路管理站虽对部分医疗票据有异议，但经查证，刘洪华予以了说明和认可，故对所有涉及医疗费发票的证据真实、合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信。对于假肢费的订货单，史岳和在诉求中没有主张，且该证据不具有合法性，本院不予采信。4.黑龙江省红兴隆管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，欲证明原告左小腿离断经鉴定为7级伤残，护理期90天，其中住院期间2人、出院后1人，医疗终结期4个月，假肢费每套6000元，使用期限3年，鉴定费3600元。刘洪华对该证据无异议。八五一一农场公路管理站对证据的真实、合法无异议，对关联性有异议，认为与公路管理站无关。本院认证意见为：刘洪华、八五一一农场公路管理站对该证据真实性、合法性无异议，证据真实、合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信。5.交通费票据7张，欲证明史岳和支付交通费377元。其中2019年9月2日出院50元，2020年4月29日去哈尔滨市安装假肢197元，2020年6月22日司法鉴定62元，2020年5月20日来法院调解34元，2020年7月23日开庭34元，以上合计377元。刘洪华和八五一一农场公路管理站对交通费票据的真实性无异议，但认为只应赔偿因就医产生的交通费247元。本院认证意见为：刘洪华、八五一一农场公路管理站对该证据真实性无异议，但根据法律规定，对2019年9月2日出院50元，2020年4月29日去哈尔滨市安装假肢197元，合计247元的交通费票据，本院予以采信。刘洪华未提供证据。八五一一农场公路管理站为支持其抗辩主张成立，在举证期限内向法庭举示如下证据：1.2019年养路工考核方案一份，欲证明八五一一农场公路管理站明确规定了养路工对于公路养护工作必须自行完成，不得交由他人顶岗替岗。因此雇佣史岳和的是刘洪华，而不是公路管理站。刘洪华应就其对史岳和形成的劳务伤害承担赔偿责任。史岳和对该证据有异议，认为该考核方案是公路管理站自己制定的，是否公示是否具有法律效力，公路管理站无证据证实，史岳和根本不知道此方案。本院认证意见为：史岳和虽对该证据有异议，但未提供反驳证据予以证实，该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。2.2019年养路工安全生产责任状一份，欲证明2019年3月29日公路管理站与养路工刘洪华签订安全生产责任状，其中明确职工违反单位制度违章作业造成事故，将对个人予以严肃处理，由此产生的后果由养路工自负。史岳和对该证据有异议，认为该责任状不具有法律效力。根据法律规定免除公路管理站应负责任的安全生产责任状应是无效的。本院认证意见为：史岳和虽对该证据有异议，但未提供反驳证据予以证实，该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。3.劳动合同书一份、职工基本个人账户明细表一份，欲证明刘洪华与公路管理站之间是劳动合同关系，刘是被告管理站单位的职工，其并不是从事承包经营。史岳和对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为劳动合同约定得标准工时制每天工作8小时，实际是没有按这个时间来履行。从2015年开始刘洪华的工作都是由史岳和代替完成。公路管理站每年多次到现场检查看到史岳和在工作，在检查记录上是由史岳和代替刘洪华签的字。刘洪华实际内部承包了公路管理站的这段公路养护，不是按8小时工作制执行的，刘洪华只是承包该路段，其具体怎么完成这段路工作公路管理站是明知的，所以二被告之间是内部承包关系。本院认证意见为：史岳和对该组证据的真实性无异议，虽提出辩驳意见，但未提供反驳证据予以证实，该组证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。4.刘洪华自行书写的事情经过一份，欲证明刘洪华认可其是私下雇佣史岳和从事清理工作，史岳和受伤后刘洪华主动联系医院救治并交纳相关医药费，并同意其个人与史岳和协商解决后期的医疗费问题，并承认其私自雇佣史岳和的行为是违反单位规章制度的，刘洪华愿意承担相关责任。史岳和对证据的真实性无异议，但认为刘所陈述的主要事实经过虽然是正确的，但不能因此免除公路管理站的责任。刘洪华是否是经过公路管理站同意雇佣的史岳和，史岳和并不清楚，不能因此免除公路管理站的责任。本院认证意见为：史岳和对证据的真实性无异议，证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及庭审中审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪华系八五一一农场公路管理站合同制工人，并自2011年开始每年与八五一一农场签订书面劳动合同书，并由农场为刘洪华缴纳个人社会养老保险费用。2018年双方签订劳动合同，刘洪华从事养路工岗位工作，工作区域和工作地点为八五一一农场公路管理站。合同期限从2018年1月1日起至2020年12月31日止。2015年开始，刘洪华未经八五一一农场公路管理站的授权和许可，在每年春夏之季，以每次200元，另给付油费20元的价钱雇佣史岳和从事公路边割草清理等工作。2019年8月5日9时许，史岳和在使用刘洪华提供的割草机清理公路边杂草时，因未尽到安全注意义务，被割草机割伤左小腿，造成左小腿离断。史岳和于受伤当日先后到宝清县龙头乡医院、宝清县医院及黑龙江省佳木斯骨科医院进行急诊、入院治疗，共住院28天，于2020年9月2日出院。2020年7月2日，经黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所鉴定：史岳和所伤已构成七级伤残；医疗终结期为伤后4个月；伤后护理期为90天，住院期间2人护理，出院后1人护理；安装假肢费用6000元，最低使用年限3年。经本院依法核实，史岳和在此次人身损害中的合理损失及数额确定为：医疗费43002.39元，住院伙食补助费2800元（28天×100元），交通费247元，伤残赔偿金247560元（30945×20年×40%）、护理费22424.72元｛（28天×2人×68416÷360）+（62天×1人×68416÷360）｝、误工费22804.8元（120天×190.4元）、安装假肢费42000元（6000元×7次），合计380838.91元。另查，史岳和受伤后，刘洪华先后为史岳和垫付医疗费13000元。本案诉讼期间，经史岳和的申请，本院委托相关司法鉴定机构进行司法鉴定，产生鉴定费用3600元。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供服务，向接受劳务一方按照约定收取报酬建立的一种民事权利义务关系。本案系提供劳务者受害责任纠纷，对此史岳和与刘洪华无争议。八五一一农场公路管理站能否认定为本案民事责任的主体并对史岳和承担赔偿责任系本案的争议焦点。庭审中刘洪华自认是其个人雇佣的史岳和，协商过程也是其与史岳和之间完成，与八五一一农场公路管理站无关。八五一一农场公路管理站认为史岳和起诉主体有误，理由是该站有明确规章制度规定养路工必须本人上岗，不得顶岗、替岗，不得将养护责任段外包。刘洪华未经授权和许可私自雇佣史岳和从事公路养护工作，并向史岳和支付劳动报酬，系刘洪华个人行为，与公路管理站无关，对史岳和不应承担赔偿责任。经查，刘洪华与八五一一农场签订劳动合同，其与八五一一农场之间建立劳动关系，工种为养路工，工作区域和工作地点为公路管理站。刘洪华与史岳和之间系劳务关系，即刘洪华为接受劳务一方，史岳和为提供劳务一方。史岳和直接受雇于刘洪华从事劳务，并非为八五一一农场公路管理站提供劳务过程中受伤。史岳和诉称“八五一一农场公路管理站通过刘洪华雇佣史岳和从事公路边割草等清理工作”，与庭审查明的事实不符，本院不予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”故刘洪华应对史岳和人身损害承担赔偿责任，八五一一农场公路管理站不承担民事责任。关于过错责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘洪华雇佣史岳和从事劳务，史岳和在从事雇佣活动中遭受人身损害，刘洪华应承担相应的民事赔偿责任。但史岳和作为完全行为能力人，在从事劳务过程中自身未能尽到审慎的安全注意义务，对损害结果的发生亦有一定过错，可以减轻刘洪华的民事责任。结合本案的事实及各方过错程度等综合因素，本院酌定刘洪华承担70%的赔偿责任，即257487.24元｛（380838.91元-13000元）×70%｝，史岳和自行承担30%的赔偿责任，即123351.67元｛（380838.91元-13000元）×30%｝。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘洪华赔偿史岳和医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费伤残赔偿金、安装假肢费等合计257487.24元。此款应于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回史岳和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由刘洪华承担2354元及鉴定费3600元，史岳和自行承担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任英武二〇二〇年七月二十八日书记员  金红梅