吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终742号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。住所地：白城市海明西路59号。 负责人：赵建权，系行长。 委托诉讼代理人：杜峰，该银行职员。 被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司。住所地：白城市洮北区金辉北街20号。 负责人：王语，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘恩田，吉林信谦律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农业银行洮北支行）因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）保险纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农业银行洮北支行的委托诉讼代理人杜峰，被上诉人新华人寿保险公司的委托诉讼代理人刘恩田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行洮北支行上诉请求：1、撤销洮北区人民法院（2020）吉0802民初635号民事判决，改判或发回原审法院重审，支持上诉人的一审诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审判决不是以事实为依据，以法律为准绳做出的，一审判决采信证据违法。一审法官认定该事实的根据和法律依据完全是错误的，应当予以纠正。一、一审法院认定上诉人的诉讼时效是错误的，无法无据，因被上诉人保险合同解除通知书没有交代诉权，根据法律规定，诉讼时效期间，应当扣除节假日，该案争议期间，正处于国内外疫情期间，根据现行的司法解释，应当将诉讼期间予以排除，根据《民法总则》及《民法通则》第137条规定，有特殊情况的，应当延期诉讼时效期限，所以，该案未超过诉讼时效。二、该案一审法院认定错误，发放贷款，是根据贷款人及担保人的物产、实力、征信的具体情况和《金融法》的规定来发放贷款。经审查，贷款人符合贷款条件，所以我行予以发放，不存在发放贷款及收款存在保险问题。所以，一审法院判决没有法律依据的，是一种推理说法，不存在法定要件。三、被上诉人在一审诉讼当中提出朱某在没参保之前，就存在病因，根据《保险法》规定是不准许投保的，那为什么保险公司准许朱某参保？根据《保险法》的规定，朱某只要参保就符合法定条件，依法被上诉人就必须理赔，这是法定要件。四、朱某与被上诉人签订了《个人人身保险合同》投保《贷安心意外伤害保险》一份，系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人双方具有约束力，朱某按约定履行了交付保险费的义务，朱某死亡符合保险合同关于履行保险责任给付保险金的约定。朱某死亡病因不明，上诉人向被上诉人要求赔付保险金，符合法定要件。综上，洮北区人民法院（2020）吉0802民初635号民事判决认定事实错误，证据采信错误，应依法撤销或改判。 新华人寿保险公司辩称，一、上诉人与朱某签订的借款合同属于违法发放贷款的行为，违法行为不是保险承保范围，不具有保险利益。具体表现在一是没有对朱某是否具备贷款的条件进行审查，二是没有提供签订贷款合同时的录音、录像，三是贷款后没有监督。二、贷款安心保险合同是主合同，附加保险合同是从合同，主合同无效，从合同亦无效。三、朱某带病投保，未履行告知义务，合同约定解除合同并不退还保费。四、上诉人起诉期限已经超过三个月的起诉期间，应予以驳回。上诉人于2019年7月18日作出理赔决定通知书、解除合同通知书，并通过韵达快递邮寄，上诉人于2019年7月19日签收。根据《合同法解释（二)》第二十四条的规定，上诉人于2020年起诉，超过法律规定的三个月的起诉期间。众所周知我国疫情发生在2020年1月23日，所以上诉人的上诉理由不成立。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 农业银行洮北支行向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付保险金99,000.00元。事实与理由：2019年2月26日，朱某在农行洮北支行贷款90,000.00元，在2020年2月25日到期，同时于被告处投保借款人意外伤害保险附加疾病身故保险，被告以格式合同予以承保。朱某当日缴纳保险费891.00元，保险生效日为2019年2月28日，指定第一受益人为农业银行洮北支行，2019年3月5日，朱某死亡，病因不明，原告向被告要求赔付保险金，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：2019年2月26日，原告农业银行洮北支行与案外人朱某签订《农户贷款借款合同》，朱某向原告借款90,000.00元，原告于2019年2月27日将此笔借款发放至朱某指定账户。借款合同签订的次日，朱某与被告新华人寿保险公司签订借贷安心意外伤害保险一份，保单号07100007808461，保险期间自2019年2月28日0时至2020年2月27日24时。保险单约定第一受益人为原告。2019年3月5日，案外人朱某突发病死亡，原因不明。原告于2019年7月4日委托薛靖琳办理被保险人朱某保险理赔一案，要求被告赔付保险金。被告以被保险人朱某“投保前疾病”为由，拒付解约，并于2019年7月18日将理赔决定通知书、合同解除通知书邮寄给原告委托代理人薛靖琳，2019年7月19日签收。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议，并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告作为保险合同当事人，已于2019年7月19日将解除合同的通知送达至原告方。原告在收到合同解除通知之日起三个月后才向人民法院起诉，缺乏法律和事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求。案件受理费1,138.00元，由原告负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，案涉保险单在“公司声明”一栏中记载：“投保附加险时，请确认被保险人身高不低于140厘米或高于200厘米，未被诊断为或在体检及其他各种检查中被提示为患有下列疾病或异常（a）任何癌症或肉瘤……。如存在上述情况，我公司不承担任何保险责任。”。投保人朱某在该保险单上签字确认“贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除或减轻保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、比例赔付或给付等）。本人已认真阅读并充分理解保险责任、责任免除、合同生效、合同解除、保险事故通知等保险条款的各项概念、内容及其法律后果。本投保书中的所有陈述和告知均完整、真实。”。经审理查明，新华人寿保险公司提供证据（2018年10月23日朱某在白城市医院住院病案）证明朱某在投保前患有肝恶性肿瘤等疾病，在投保时未尽到如实告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十六条：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”规定，新华人寿保险公司不承担给付保险金的责任，保险合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议，并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，农业银行洮北支行于2019年7月19日收到合同解除通知书，应在三个月内向法院起诉，而上诉人于2020年4月2日提起诉讼，已经超过异议期间，本院不予支持。上诉人主张应扣除新冠肺炎疫情期间，由于我国发生该疫情是在2020年，晚于农业银行洮北支行有效的起诉期间，故本院对该主张不予支持。 综上所述，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,276.00元，由中国农业银行股份有限公司白城洮北支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘海峰