河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终194号 上诉人（原审原告）张世武，男，1980年9月13日出生，汉族，现住河北省冀州市。 委托代理人付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）沧州市公安局渤海新区公安分局，住所地沧州市渤海新区。 法定代表人王贵普，局长。 委托代理人姜其林。 委托代理人赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈志骏，男，1994年4月15日出生，汉族，住所地沧州市新华区。 上诉人张世武因治安行政处罚一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年11月3日1时30许，在神华路小军超市门前的路口，第三人陈志骏把他驾驶的轿车迎头驶至原告张世武和案外人李佳良驾驶的轿车车头前停下，后因会车问题双方发生争执，原告张世武及案外人李佳良与第三人陈志骏互相殴打，把第三人陈志骏打伤（第三人陈志骏另案被依法追究刑事责任）。后经黄骅市法医鉴定中心鉴定，第三人陈志骏身体损伤程度为轻微伤。被告沧州市公安局渤海新区公安分局（下称新区分局）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2019年4月1日作出沧渤新公（骅边）行罚决定（2019）0088号行政处罚决定书，决定对原告张世武行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。原告张世武不服，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案中，被告新区分局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告新区分局立案受理后，依法进行了讯问、询问调查，收集证据材料，告知相关权利，听取原告张世武陈述和申辩、委托司法鉴定、拍照、组织辨认、作出处罚决定并送达，被诉行政处罚行为符合法定程序。原告张世武和案外人李佳良结伙殴打第三人陈志骏致轻微伤，由原告张世武、案外人李佳良、第三人陈志骏、证人郭某、于洪祥、张某等询问笔录及相某、辨认笔录、黄某鉴定中心出具的黄骅法鉴【2019】临鉴字第70号司法鉴定意见通知书等证据相互印证、基本形成一个完整的证据链所证实，被诉行政处罚行为认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。本案中，原告张世武和案外人李佳良结伙殴打第三人陈志骏致轻微伤，原告张世武之行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，依法应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，被告沧州市公安局渤海新区公安分局决定对原告张世武行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整并无不当。综上所述，被告新区分局作出的沧渤新公（骅边）行罚决定（2019）0088号行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确。原告张世武关于被告新区分局没有分清第三人陈志骏的伤害是由谁导致的主张本院不予采信，其请求撤销沧渤新公（中城）行罚决字（2018）0388号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。 原审法院遂判决，驳回原告张世武的诉讼请求。 上诉人张世武的上诉请求，撤销原审判决，撤销新区分局的处罚决定。主要理由：一、原审判决对被上诉人明显袒护。被上诉人作为执法机构对执法的程序、结案结论都应当准确无误。本案被上诉人未向人民法院提交执法卷宗，只提交了一份刑事案子卷宗，也就是说，本案争议的所谓处罚并无案卷可查，在庭审中也是如此，这种情况下，原审判决支持被上诉人的处罚决定无任何证据支持，也是明显的官官相护、偏袒一方。二、原审判决认定事实错误。本案的第三人故意挑起事端，又伙同本案的案外人周青春（已另案处理）对上诉人大打出手，并且是有组织有分工有计划地对上诉人等实施殴打，特别是被告方的执法人员到达现场后，在执法过程中第三人等仍对上诉人等进行殴打，每一个在场执法人员均佩戴了执法记录仪，然而在案件执法的各个环节被告均未提供。故而原判在本案中并未了解案件的全部事实，属认定事实错误。 被上诉人新区分局辩称，一审中被上诉人提交了充足的证据证实被上诉人办理案件程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。又因上诉人与第三人于2018年11月3日发生了两次争执，且第二次争执第三人因其行为触犯刑法被处以刑事处罚，所以被上诉人对第一次争执进行处理的案卷材料也一并被检察机关调取为刑事案卷材料，我局不存在上诉人所称本案无案卷可查的情况。应驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 经审理查明，2018年11月3日1时30分许，陈志骏因会车问题在渤海新区小军超市门前的路口与张世武、李佳良发生争吵，进而互相殴打。后陈志骏打电话把周青春叫到现场，与周青春一起对张世武、李佳良以及在场人王铁柱进行殴打。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，张世武的损伤程度为轻伤二级，陈志骏的损伤程度为轻微伤。2019年2月25日，周青春、陈志骏到公安机关投案自首。新区分局履行了受案登记、向报案人出具受案回执，进行讯问、询问、调查，收集证据材料，告知上诉人陈述和申辩权，委托司法鉴定，拍照，组织辨认等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定，于2019年4月1日作出沧渤新公（骅边）行罚决字（2019）0088号行政处罚决定，决定对上诉人行政拘留十五日，并处罚款五百元整。 本院另查明，新区分局确实只向一审法院提供了刑事案卷卷宗，但卷宗中包含了受案登记表（受案意见为属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理）、受案回执（2018年11月3日向报案人郭某出具）、传唤证、询问周青春笔录、询问陈志骏笔录、询问张世武笔录、询问李佳良笔录、询问郭某笔录、询问张某笔录、询问杨军笔录、询问于洪祥笔录、询问王铁柱笔录、勘验笔录、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书（对陈志骏鉴定为轻微伤）、处罚告知等材料。本案中针对李佳良与张世武共同殴打陈志骏的行为，即第一阶段的行为，新区分局作出了被诉行政行为。针对陈志骏与周青春的行为，即第二阶段的行为，河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983刑初340号刑事附带民事判决以寻衅滋事罪判处周青春的有期徒刑八个月，判处陈志骏有期徒刑七个月，刑事判决已经发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《公安机关执行有关问题的解释(二)》第八条规定：关于“结伙”、“多次”、“多人”的认定问题治安管理处罚法中规定的“结伙”是指两人(含两人)以上；“多次”是指三次(含三次)以上；“多人”是指三人(含三人)以上。本案中，李佳良与张世武共同殴打陈志骏，属结伙殴打他人，新区分局根据上述规定对上诉人作出行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。新区分局履行了受案登记，向报案人出具受案回执，进行讯问、询问调查，收集证据材料，告知陈述和申辩权，委托司法鉴定，拍照，组织辨认，制作并送达处罚决定等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。虽然新区分局未制作单独的行政处罚卷宗，但在刑事案件卷宗中包含了行政处罚案件材料，上诉人的新区分局无案卷可查的上诉理由不能成立；针对陈志骏与周青春的行为，即2018年11月3日第二阶段的行为，人民法院已经以寻衅滋事罪判处二人刑罚，且相应的刑事判决已经发生法律效力，上诉人提出的原审判决未了解案件的全部事实，认定事实错误的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 李艳华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳