河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2084号上诉人（原审被告）：韩爱华，男，汉族，1972年8月22日出生，住山东省曹县。上诉人（原审被告）：李风敛，女，汉族，1971年4月17日出生，住山东省曹县。二上诉人共同委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁守点，男，汉族，1948年12月4日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粉丽，河南阳夏律师事务所律师。上诉人韩爱华、李风敛因与被上诉人丁守点买卖合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩爱华、及韩爱华与李风敛共同委托诉讼代理人于学光，被上诉人丁守点及其委托诉讼代理人张粉丽、王含盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩爱华、李风敛上诉请求：请求依法撤销郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初305号民事判决，依法改判驳回丁守点的诉讼请求或者发回重新审理，并由丁守点承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：第一、丁守点没有任何证据证明韩爱华、李风敛尚欠其29吨货物。更没有证据证明尚欠69600元的事实依据。韩爱华、李风敛和丁守点在2016年3月29日订立455吨货物的买卖合同，双方就价款、数量同意后，立即于3月30日开始发货，也就是说，合同的成立生效时间均是3月29日。在庭审中，丁守点出示的3月28日的打款记录，与本次买卖合同不具有关联性。一审判决中认定3月28日打款是购买3月30日发的货物,没有任何事实依据,按照证据规则的规定,谁主张谁举证的原则,丁守点应当承担举证不能的后果。第二、当庭丁守点变更了两处民事起诉状的数字部分,一是总共购买了455吨变更为490吨;二是向韩爱华、李风敛支付了1190000元货款变更为1277000元,其实变更前的数字在第一次起诉开庭时,丁守点是认可的,并不持异议;与本次开庭变更后的数字是相矛盾的,况且丁守点没有任何证据证明变更后的货物和货款是真实存在的。况且,手机短信息显示双方买卖合同显示的货物数量仅有105吨和350吨总计455吨。根本不是490吨。第三、在第一次庭审笔录第三页显示,丁守点出示的证据及证明目的均显示支付了1190000元和购买455吨货物的事实,所以本次开庭变更为1277000元和490吨货物,没有任何事实根据。第四、从订货合同和双方认可的事实说明,在2016年3月29日订立买卖合同,3月30日开始韩爱华、李风敛为丁守点发货,也就是说从当天起双方履行了合同,持续到履行结束。第五、基于上述情形由于丁守点未能出示相应证据证明自己的主张,一审法院应当判决驳回其诉讼请求。第六、在第一次丁守点起诉韩爱华、李风敛开庭审理时,韩爱华、李风敛的证据如实地向法庭出示，能够清楚的反映出韩爱华、李风敛已经超过合同约定供货（原始证据材料在卷宗中，韩爱华、李风敛未保留），该卷宗在郸城县人民法院档案室保存，法庭为了更清楚的查明事实，应当调取丁守点第一次开庭审理的卷宗，查阅材料，以便于作出公正判决。第七、根据庭后韩爱华、李风敛从郸城县人民法院档案室查询卷宗清楚的反映出从订立合同到结束韩爱华、李风敛已经全部履行了买卖合同，并且多发货，履行买卖合同显示如下：手机短信内容（2016年3月29日订立合同），2016年3月30日发货35吨（有苏Ｇ×××××车运输）。从2016年4月1日起先后九次向丁守点发货每次35吨，总计315吨；从连云港森茂集装箱派车明细表清楚的显示。2016年7月25日发货40吨，车号豫Ｇ×××××，司机李小五，收货人电话186××××8133，从环宇货站情况说明上显示。2016年5月12日前后，往郸城县丁经理发货40吨，车号豫Ｎ×××××，收货人电话186××××8133。从王超峰证明中显示。2016年12月20日发货33吨，车号皖Ｓ×××××，车主杨春，从供货信息中显示。以上供货信息显示总共向丁守点供货463吨，也就是说买卖合同总数量为455吨，而韩爱华、李风敛实际向丁守点供货463吨，多供货8吨。第八、郸城县人民法院一审判决认为韩爱华、李风敛没有在举证期限内提交交付货物数量的证据，是错误的。理由如下：按照法律规定，谁主张谁举证的原则，丁守点应当举证证明韩爱华、李风敛未完全履行合同的证据，并证明韩爱华、李风敛违约是事实证据，而一审判决将上述举证义务强加于韩爱华、李风敛，明显是错误的。况且，韩爱华、李风敛已经在丁守点2017年第一次起诉韩爱华、李风敛的时候，已经将证据全部交给了郸城县人民法院，本次庭审，韩爱华、李风敛已经向法庭说明证据就在郸城县人民法院档案室保存，为了查明案件事实，本次庭审应当调取原卷宗。换句话说就是两次都是郸城县人民法院审理，证据在第一次已经提交，第二次却说韩爱华、李风敛没有证据，明显自行矛盾。综上所述，韩爱华、李风敛坚决不服一审判决，该判决就丁守点两次起诉的诉讼请求，货款数额。货物吨数。均没有明确的说明和解释，这种倒退的判决方式明显违法。故此，特提出上诉，望二审法院依法支持韩爱华、李风敛的上诉请求。丁守点辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。第一、根据谁主张谁举证，丁守点只要证明双方买卖合同成立,丁守点按照合同约定已经履行自己义务即支付货款,而韩爱华、李风敛应承担举证其已经履行了合同义务责任，韩爱华、李风敛要求丁守点承担举证没有事实及法律依据。第二、本案而言双方存在多次买卖关系,丁守点将3月28日汇款记录在一审中予以举证是为了证明3月30日丁守点发货相对应的货款，故3月30日所签收的单据不能用于抵扣本案中韩爱华、李风敛3月30日9:35分之后打款的合同。第三、3月30日9:35分之后丁守点打款，韩爱华、李风敛辩称丁守点即在3月30日下午15点收到货，根据交易习惯，先打款后发货，丁守点打款后收到的时间只有5个小时左右，从连云港到郸城南丰1000公里左右,而韩爱华、李风敛从别人处买货派车再给丁守点发货到郸城南丰整个过程不可能只有5个小时完成。且韩爱华、李风敛也没有任何证据及说明3月28日丁守点打款的情况，韩爱华、李风敛已经发货的事实。第四、一审开庭举证阶段韩爱华、李风敛称无证据，经法官再次核实是否要求重新举证期限、是否提交证交，韩爱华、李风敛辩称无证据提交，该举证责任在韩爱华、李风敛而不是在法院,韩爱华、李风敛在第一次提交的证据如果给本案有关联性他们可以申请调查，而非要求法院承担举证责任。第五、根据韩爱华、李风敛上诉理由不但没有少发货而且多发货,按照正常思维,如果多发货上诉人应该要求丁守点返还或者提起反诉、起诉，而至今一年多时间，韩爱华、李风敛没有任何行动，不符合常理。第一次丁守点起诉韩爱华、李风敛后,韩爱华、李风敛托人找丁守点协商退款少退点、丁守点没有同意，韩爱华、李风敛自己再找韩爱华、李风敛协商退、还款且将录音证据提交第一次一审法庭，韩爱华、李风敛在本案中的种种行为不符合常理，韩爱华、李风敛陈述的也不是事实，根据丁守点提交的证据以及交易习惯能够确定证明韩爱华、李风敛少发货29吨货物，韩爱华、李风敛应当返还丁守点69600元货款并支付相应利息。综上，请求贵院，查清事实，依法驳回韩爱华、李风敛的诉讼请求。丁守点向一审法院起诉请求：1、请求韩爱华、李风敛继续履行合同，在郸城县交付给丁守点货物29吨或者判决韩爱华、李风敛退还货款暂定69600元，并由韩爱华、李风敛承担违约责任。在庭审中，丁守点明确该项诉讼请求为要求韩爱华、李风敛返还货款69600元，并支付按照同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息;2、由韩爱华、李风敛承担诉讼费。一审法院认定事实：韩爱华、李风敛系夫妻关系，二人共同经营豆粕等销售生意。丁守点自2015年起多次向二被告购买豆粕等货物。2016年3月29日，丁守点与韩爱华、李风敛通过手机短信沟通订立买卖合同，约定丁守点购买韩爱华、李风敛连云港益海43蛋白豆粕的价格为4月10号之前提货价格为每吨2410元,4月10号后提货价格为每吨2400元。合同订立后,丁守点通过现金存现或转账方式自2016年3月30日至2016年12月20日分10笔向韩爱华、李风敛及其工作人员支付货款1190000元。被告分别于2016年7月5日、6月25日各向丁守点退还货款50000元,共计100000元。对于上述货款，丁守点认可韩爱华、李风敛向其交付了部分货物,仍欠价值69600元的货物未交付。另外丁守点提交了2016年3月28日向韩爱华、李风敛支付货款87000元的支付凭证，用于证明在上述10笔交易之前,丁守点与韩爱华、李风敛曾发生的另外一笔买卖合同,韩爱华、李风敛在2016年3月30日发货,双方已经履行完毕。关于本纠纷,丁守点曾于2017年7月4日诉至一审法院，后申请撤诉,一审法院于2017年10月14日作出(2017)豫1625民初2588号民事裁定书，准予丁守点撤回起诉。一审法院认为，韩爱华、李风敛系夫妻关系，共同经营豆粕生意,由此与丁守点发生的债权债务应当由韩爱华、李风敛共同承担。丁守点与韩爱华、李风敛通过手机短信约定货物价款，并实际支付货款交付货物，买卖合同关系成立并生效。双方均应当依约定履行义务。丁守点2016年3月28日向韩爱华、李风敛支付货款87000元，韩爱华、李风敛按照价款交付货物,该笔合同双方均已履行完毕。丁守点自2016年3月30日至2016年12月20日分10笔向韩爱华、李风敛支付货款1190000元，扣除韩爱华、李风敛返还的货款100000元，丁守点实际向韩爱华、李风敛支付了货款1090000元。韩爱华、李风敛则应当按照约定的价格向丁守点交付货物。丁守点自认韩爱华、李风敛交付了价值1020400元的货物，是对于韩爱华、李风敛已经交付货物数额的认可，予以认定。关于交付货物的数量问题，韩爱华、李风敛应当提供证据证明。但韩爱华、李风敛未在指定的举证期限内提交其交付货物数量的证据，应当承担不利的后果。故对韩爱华、李风敛仍拖欠丁守点价值69600元的货物予以认定，丁守点要求韩爱华、李风敛返还货款的诉讼请求,予以支持。当事人双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，丁守点主张韩爱华、李风敛赔偿逾期付款的利息，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。丁守点未提供其首次向韩爱华、李风敛主张付款时间的证据，利息起算时间应当按照丁守点首次起诉之日即2017年7月4日开始计算。丁守点于2017年7月4日起诉的（2017）豫1625民初2588号案件，虽然与本案丁守点与韩爱华、李风敛及依据的事实相同，但丁守点撤诉后再次起诉不违反法律规定,不属于重复起诉。韩爱华、李风敛要求驳回丁守点起诉的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，判决:韩爱华、李风敛与判决书生效后五日内返还丁守点货款69600元并支付利息(利息以69600元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2017年7月4日计算至本判决书指定的履行期限届满之日.)。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取),由韩爱华、李风敛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，韩爱华、李风敛提交的郸城县人民法院（2017）豫1625民初2588号民事案件庭审笔录显示，丁守点提交收货凭证13张，证明“韩爱华、李风敛实际履行425.7吨，合同约定455吨，韩爱华、李风敛实际履行425.7吨，相差29.3吨”，韩爱华、李风敛陈述“对收货凭证13张，实际履行425.7吨无异议”，韩爱华、李风敛称已经完成交付货物455吨，并超额交付8吨，其对该主张负有继续举证的举证责任，二审中，韩爱华、李风敛提交一份显示时间为2016年3月28日的出货单，丁守点认为该出货单客户签收栏没有其签字，对该出货单不予认可。因该出货单客户签名处没有丁守点的签字，且丁守点对此也不予认可，韩爱华、李风敛亦不能提供证据予以佐证，无法达到韩爱华、李风敛的证明目的，韩爱华、李风敛负有继续举证的举证责任，故一审根据现有证据，判决韩爱华、李风敛返还相应货款，并无不当。关于韩爱华、李风敛提交的2016年3月28日的出货单，待其有充分证据后，其可另行主张权利。综上所述，韩爱华、李风敛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由韩爱华、李风敛负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年七月二十四日法官助理党瑞云书记员王雅歌