新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终835号 上诉人（原审原告）：徐涛，男，1974年11月23日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖金宝，男，1987年1月29日出生，现羁押于石河子市。 上诉人徐涛因与被上诉人廖金宝民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐涛及其委托诉讼代理人郭银霞，被上诉人廖金宝参加诉讼。本案现已审理终结。 徐涛上诉请求：1.撤销原判决；2.判令被上诉人偿还借款30000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。原审把徐涛与廖金宝之间的借款关系与双方之间存在的商业往来混为一谈，错误地认定廖金宝通过微信转账给徐涛的款项系还款，徐涛与廖金宝之间不仅存在借款关系，还有生意上的经济交往，故廖金宝通过微信转给徐涛的所有款项均为双方商业往来，关于廖金宝转账性质：一是廖金宝做槟榔生意欠批发商刘成的钱不还，因此其通过徐涛转款向批发商刘成购货；二是廖金宝长期在徐涛商店赊欠生活用品，因此廖金宝通过微信转账给付徐涛赊欠的生活用品款。 廖金宝辩称，2018年3月份，廖金宝向徐涛借钱，2018年4月28日还款15000元后，双方再无大额经济往来，廖金宝拿徐涛的槟榔在一审已经核对过数量并有记录。廖金宝认可一审判决，愿意还款1000元。 徐涛向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款30000元及利息；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系合作槟榔买卖生意的合作伙伴。2018年3月，被告以资金周转为由向原告借款30000元，同年3月1日，原告通过微信给被告转款15000元，给付被告现金15000元。2018年3月8日，被告廖金宝给原告出具借条一张，借条内容为“今借徐涛现金30000元，叁万元整。”借条上未约定还款期限。2018年3月20日，被告通过微信于2018年3月20日上午11：20时转账4000元，晚上22：20时转账2000元（两笔共计6000元）。2018年3月21日，原告通过微信给被告转款四笔分别是：14：40分转账911元（其中11元是被告购买原告商店的云烟），14：46时转账2000元，14：54时转账2000元，15：56时转账1000元，晚上23：14时转账3140元，合计7051元；2018年4月13日下午20：28时，原告通过微信给被告转款1000元，2018年4月28日分三笔，每笔5000元，于2018年4月28日下午14：14:时转账15000元，以上合计29051元。此后，原、被告间还曾发生大量槟榔业务往来，双方用微信转账往来频繁。 另查：庭审中，原、被告均要求调取双方因借款事宜于2018年11月1日发生纠纷的报警记录，该院依职权调取了该报警记录，但该记录未反映出双方之间借款事宜。 一审法院认为，原告给被告借款，被告书写了借条，应认定原、被告之间存在借贷关系，但被告提供的证据证实其以微信给原告转账29000元，原、被告之间存在微信交付的情形。虽然原告辩称双方之间存在其他的经济关系，但该付款未标明是支付货款还是借款，故对原告的诉讼请求仅支持1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告经依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该条原告对于自己的主张应承担举证责任，故对原告的诉讼请求支持1000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款规定，判决：被告廖金宝于判决生效后三日内归还原告徐涛借款1000元（30000元-29000元）。案件受理费550元（原告已预交），由原告徐涛自负500元，被告廖金宝负担50元，与上述款项一并给付原告徐涛。 二审中，徐涛对原审认定以下事实有异议：1.对“原、被告原系合作槟榔买卖生意的合作伙伴”的事实有异议，徐涛认为双方只是认识，不是合作伙伴，徐涛代付购买槟榔款；2.对“2018年3月21日原告通过微信给被告转款四笔”的转款事实不认可，该款是代付槟榔款不是归还借款；3.对“14：54时转账2000元”的事实不认可，徐涛未收到该款。徐涛对原审认定其他事实无异议。廖金宝对原审认定事实无异议。双方对原审认定无异议事实，本院依法予以确认。 庭审中，徐涛为证明被上诉人微信转账系货款并非还款，向本院提交证据如下：1.提交廖金宝于2018年3月21日出具槟榔王发货清单一张，用于证明2018年3月20日廖金宝微信两笔转账6000元，是廖金宝给徐涛支付的槟榔款；2.廖金宝于2018年3月22日出具槟榔王发货清单一张，与廖金宝于2018年3月21日分四笔转款7051元数额对应，证实该款项为货款；3.廖金宝于2018年4月30日购货清单15000元，与廖金宝2018年4月28日三次转账共计15000元数额对应，证实该款项为货款。经质证，廖金宝对上述证据真实性认可，但关联性不认可，认为其于2018年3月21日出具清单的货物是用同等价款的文槟榔换取徐涛香一口槟榔，文槟榔是从槟榔公司购买的，但无人证实；廖金宝一审举证的转账证据能够证实其还款事实，还有一些没有举证的转账记录就是支付了这些货款；2018年4月28日出具的清单只是互相证明廖金宝用奖票兑换15002元，徐涛有同等价款货物时就发货给廖金宝。本院对上述证据的真实性予以确认。 另查，1.原审双方提交微信转账图片中，无“14：54时转账2000元”的转账记录，但原判决合计数额29051元与廖金宝辩称的微信转账记录数额一致，因此该内容系原审书写笔误，本院予以纠正。 2.原审第二次庭审中，播放2018年4月28日廖金宝两笔微信转账5000元时的微信语音，经质证，廖金宝称：“我记得与徐涛没进那么多货”。 3.经核实原审卷中双方从2018年3月20日至4月28日期间微信转账记录，廖金宝在此期间的其他转账记录从数额、时间上分析，没有能够与货款数额相对应的或在清单前后日期累加数额相对应的转账记录。 本院认为，债务应当清偿。廖金宝承认向徐涛借款30000元，本院依法予以确认，现本案的争议焦点是：徐涛主张廖金宝偿还30000元有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，廖金宝辩称其通过微信转账方式已向徐涛还款。对此，徐涛表示廖金宝所提交的微信转账记录均与案涉借款无关，是廖金宝购买槟榔的货款、烟等生活用品的经济往来。二审中，徐涛提交廖金宝书写的三张槟榔王发货清单予以佐证，经审查，槟榔王发货清单能够证明廖金宝与徐涛之间存在槟榔经济往来，并与廖金宝所述2018年3月20日、3月21日、4月28日还款记录数额相对应、且时间相差一、二天，而廖金宝虽承认上述发货清单系其书写、双方存在槟榔生意，却以其用槟榔奖票换货、以货换货、其他一些没有举证的转账记录就是用于支付了这些货款的证据为由否认徐涛的主张，但其亦无证据能够证明。根据证据优势原则，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，徐涛提交的清单，能够与廖金宝所述还款数额相对应，结合原审庭审中廖金宝就其于2018年4月28日给徐涛的两笔微信转账5000元时的微信语音质证意见说明其转账性质系货款，亦与2018年4月30日清单相印证，故本院依法认定徐涛提交的证据证明力较高，达到民事诉讼证据高度盖然性占优的一般标准，能够证明廖金宝辩称还款29051元实际系双方间经济往来款的事实。因此，一审法院认定廖金宝给徐涛转账29000元系还款的事实有误，本院予以纠正。徐涛主张廖金宝还款30000元的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人徐涛的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初45号民事判决； 二、被上诉人廖金宝于本判决生效之日起十日内给付上诉人徐涛借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，二审案件受理费525元，合计1075元（上诉人徐涛预交），由被上诉人廖金宝负担，与前款同期给付上诉人徐涛1075元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  赵春华 审 判 员  白 婷 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王媛媛 书 记 员  朱晓萱