湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异56号异议申请人（被执行人）：徐林平，男，1983年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：党伟华，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3号。负责人：邓红，行长。委托代理人：陆海、董德政，湖北汉印律师事务所律师。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，董事长。被执行人：徐才礼，男，1956年4月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：高才志，男，1959年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：王应元，男，1956年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）申请对湖北治历实业有限责任公司（下称治历公司）、徐才礼、王应元、徐林平、朱宏彬、高才志金融借款合同纠纷强制执行一案中｛执行案件案号（2019）鄂0106执2232号｝，徐林平向本院提出异议申请，请求依法中止（2019）鄂0106执2232号案件的执行程序，停止拍卖异议人名下的房产。本院于2020年4月14日立案受理。徐林平主张的事实及理由:本人系（2019）鄂0106执2232号执行案件的被执行人。武昌区人民法院于2019年12月的《拍卖通知》，告知将于2020年1月13日,对本人名下位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层4号、武昌区首义新村46栋B栋长印大厦1层1号的房屋进行拍卖。由于主债务人治历公司现进入破产程序，且平安银行武汉分行已经作为债权人在治历公司破产案件中申报了债权，并享有优先受偿权，为避免债权人平安银行武汉分行重复受偿，本人应在治历公司破产程序终结后，再对未能清偿的债务部分承担清偿责任。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，平安银行武汉分行要求本人承担担保责任的，应当在破产程序终结后的六个月内提出。本人现又不能通过治历公司的破产程序申报债权行使追偿权。所以申请中止（2019）鄂0106执2232号执行案件的执行，避免本人的合法权益受到损害。徐林平向本院提交如下证据（均系复印件）：1、徐林平的身份证复印件，拟证明徐林平身份情况。2（2018）鄂0106破申1号民事裁定书、（2018）鄂0106破1号决定书，拟证明治历公司已经进入破产程序。平安银行武汉分行辩称：主债务人治历公司是否进入破产程序，不影响对其他被执行人的继续执行，法院的执行行为合理合法，应当正常进行；异议人主张应待主债务人破产程序终结后，其再对未清偿的债务部分承担偿还责任的主张没有法律依据，不符合平安银行武汉分行与徐林平之间《抵押担保合同》的约定，也不符合生效裁判文书确定的判决结果；徐林平是否向治历公司的管理人申报债权，不影响案件的执行。平安银行武汉分行没有就上述主张提供证据审查查明，平安银行武汉分行与治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、朱宏彬、高才志金融借款合同纠纷一案，2016年1月21日，武汉市中级人民法院（下称市中院）作出（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事判决书，判决：1、治历公司偿还平安银行武汉分行贷款本金2亿元；2、治历公司支付平安银行武汉分行贷款利息人民币4683736.11元（自2015年6月21日至2015年9月21日止，按年利率8.925%计算）及罚息（自2015年9月22日起，直至清偿全部本金之日止，以贷款本金人民币2亿元为基数，按罚息利率13.3875%计算）；3、平安银行武汉分行对治历公司提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋18层1-6室的房屋（他项权证号：武房他证昌字第××号）在价值454万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；平安银行武汉分行对治历公司提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾.御院2号合院1-3层21-28栋的期房｛武汉市期房抵押证明：武房期湖字第××号，土地使用权证号：武国用（2007）第727号｝，在价值2200万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；平安银行武汉分行对治历公司提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾.御院3号合院A单元的期房｛武汉市期房抵押证明：武房期湖字第××号，土地使用权证号：武新国用（2007）第727号｝，在价值2400万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；平安银行武汉分行对治历公司提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾御院二期1号合院（4号至20号）期房｛武汉市期房抵押证明：武房期湖字第××号，土地使用权证号：武国用（2007）第727号｝，在价值6000万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；平安银行武汉分行对治历公司提供抵押的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾.御院3号、4号合院（36至51号）期房｛武汉市期房抵押证明：武房期湖字第××号，土地使用权证号：武国用（2007）第727号｝，在价值5800万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；4、平安银行武汉分行对王应元提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层5-6号的房屋（他项权证号：武房他证昌字第××号）在价值145万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；5、平安银行武汉分行对徐林平提供抵押的位于武汉市武昌区首义新村46栋B栋长印大厦1层1号、2层1号的房屋（他项权证号：武房他证昌字第××号）在价值1202万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；平安银行武汉分行对徐林平提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层3-4号的房屋（他项权证号：武房他证昌字第××号）在价值138万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；6、平安银行武汉分行对徐才礼提供抵押的位于武汉市硚口区古田四路199号B区1层5号、B区2层1号-7号、A栋2层14号-16号的房屋（他项权证号：武房他证硚字第××号），在价值1684万元范围内行使抵押权，并就抵押拍卖、变卖、折价多的款项优先受偿；7、平安银行武汉分行对高才志提供抵押的位于武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋17层1号、2号的房屋（他项权证号：武房他证昌字第××号）在价值147万元范围内行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；8、朱宏彬、徐才礼对治历公司的上述所有债务承担连带清偿责任。判决同时认定：2013年6月13日，治历公司、徐才礼、王应元、徐林平、高才志自愿为上述借款提供抵押担保，分别签订抵押担保合同办理了抵押登记，抵押权设立并生效；只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行武汉分行有权要求对抵押人提供的抵押物在各自抵押担保范围内对抵押物优先受偿。市中院于2015年10月，以（2015）鄂武汉中立保字第00464号诉前保全裁定书，查封了上述涉案抵押房屋。该判决发生法律效力后，2016年3月16日，平安银行武汉分行向市中院申请强制执行。在执行程序中启动对被执行人治历公司名下位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾.御院共计48套房地产的评估拍卖程序。后因本院受理了案外人湖北润海商发联合置业有限公司、赖胜辉对治历公司提出的破产清算申请，并于2018年5月28日作出（2018）鄂0106破申1号民事裁定书。治历公司破产管理人遂于2018年10月23日向市中院提交中止对治历公司执行的告知函。为统筹执行、提高效率，2019年2月28日，市中院作出（2016）鄂01执798号之三执行裁定书，裁定将（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事案件指定由本院执行。2019年4月10日，本院按指定受理执行该案件｛执行案号（2019）鄂0106执2232号｝。4月18日、22日，本院向治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、朱宏彬、高才志作出了执行通知书，责令履行法律义务；送达了（2019）鄂0106执2232号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐才礼、王应元、徐林平、高才志名下各自抵押给平安银行武汉分行的房产（具体房产信息以（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事判决书判项载明为准）。2019年7月9日，本院通知平安银行武汉分行、徐林平,同评估机构估价人员到武昌区丁字桥路城市印象5栋17层3-4号、武昌区首义新村46栋B栋长印大厦1层1号、2层1号的房屋现场进行实地查勘。本院依据评估机构的评估结果，启动网络司法拍卖变价程序，发出《拍卖通知》，书面通知徐林平等被执行人及相关优先购买人、利害关系人、其他相关权利人，并通过网络司法拍卖平台发布将于2020年1月13日拍卖该房屋相关信息的公告。徐林平2019年12月9日收悉本院该案《拍卖通知》后，提起本案执行异议。再查，2018年5月28日，本院作出（2018）鄂0106破申1号民事裁定书，裁定受理申请人湖北润海商发联合置业有限公司、赖胜辉对被申请人湖北治历实业有限责任公司提出的破产清算申请。2018年8月24日，本院作出（2018）鄂0106破1号决定书，指定湖北元申律师事务所担任治历公司破产清算的管理人。本院审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”、第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。按照上述规定，对企业法人执行程序中止的条件为：1、人民法院受理了该企业法人为债务人的破产申请；2、该企业法人为执行案件当事人。对于在同一执行案件中同处于还款地位的多个当事人，如果作为当事人之一的企业法人已被法院受理破产申请，执行中止的范围是否及于其他负有还款义务的当事人，《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权”。该条规定说明，主债务人进入破产程序以前及破产程序进行中，不影响保证人或者其他连带债务人继续承担清偿责任。（2019）鄂0106执2232号执行案件的执行依据为（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事判决书，该判决书判令平安银行武汉分行在价值1202万元范围内对徐林平提供抵押的武昌区首义新村46栋B栋长印大厦1层1号、2层1号的房屋、在价值138万元范围内对徐林平提供抵押的武昌区丁字桥路城市印象5栋17层3-4号的房屋行使抵押权，并就抵押拍卖、变卖、折价的款项优先受偿。依据该判决，本案评估拍卖中涉及的徐林平名下房产对债权人平安银行武汉分行而言享有优先受偿权，其他债务人的执行程序是否中止并不影响平安银行武汉分行依照判决继续向徐林平主张该权利。徐林平可以以对债务人的将来求偿权申报治历公司的债权。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”。该条款系针对保证担保的保证人在人民法院受理债务人破产案件程序中如何承责任的相应规定。如前所述，该案系执行生效判决已即判的物的抵押担保人的抵押财产，不属该条款调整适用的相应情形。徐林平依此请求停止执行，不能成立。综上，本院认为，人民法院受理破产申请后，执行程序的中止只及于该企业法人，徐林平以主债务人治历公司进入破产程序，所涉执行案件应当中止为由的异议申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第五十一条的规定，裁定如下：驳回徐林平的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  夏汉军审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年七月三日书记员  徐晶晶