上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46448号原告：蔡政发，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省。原告：宋爱国，男，1963年8月31日出生，汉族，户籍地湖北省。原告：胡春凤，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省。原告：蔡秀丽，女，2006年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省。法定代理人：蔡政发，系原告蔡秀丽、蔡志行父亲。原告：蔡志行，男，2007年5月28日出生，汉族，户籍地湖北省。法定代理人：蔡政发，系原告蔡秀丽、蔡志行父亲。上述五原告共同委托诉讼代理人李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：王亮，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：马宇薇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，营业场所芜湖市。负责人：赵璐，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小露。被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：何绪林。原告蔡政发、宋爱国、胡春凤、蔡秀丽、蔡志行与被告王亮、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司(以下简称人寿财保芜湖支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序于2020年1月6日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。2020年1月6日开庭审理，原告蔡政发即原告蔡秀丽、蔡志行的法定代理人及五原告共同委托诉讼代理人李法顶，被告王亮的委托诉讼代理人马宇薇，被告人寿财保芜湖支公司的委托诉讼代理人张小露到庭参加诉讼。2020年4月17日的开庭审理，原告蔡政发即原告蔡秀丽、蔡志行的法定代理人及五原告共同委托诉讼代理人李法顶，被告王亮的委托诉讼代理人马宇薇，被告人寿财保芜湖支公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。之后，经五原告申请，本院追加芜湖润川汽车运输有限责任公司(以下简称润川公司)作为本案被告。之后，本案于2020年6月18日开庭审理，原告蔡政发即原告蔡秀丽、蔡志行的法定代理人及五原告共同委托诉讼代理人李法顶，被告王亮的委托诉讼代理人马宇薇，被告人寿财保芜湖支公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。被告润川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：医疗费7,287元、死亡赔偿金1,472,300元、丧葬费46,992元、被抚养人生活费539,037元、精神损害抚慰金50,000元、家属交通费6,973元、家属住宿费2,440元、家属误工费12,800元、车损1,700元、衣物损300元、律师费20,000元，上述费用要求被告人寿财保芜湖支公司在保险范围内先行赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出及不属于保险限额部分由被王亮、润川公司按80%承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月4日07时47分许，被告王亮驾驶牌号为皖B1XXXX的重型自卸货车，沿浦星公路由北向南行驶至闸航路口右转时，适逢被害人宋梅花驾驶电动自行车沿浦星公路由北向南行驶至上述路口，被撞击倒地受伤，送医院抢救无效死亡。经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王亮承担事故的主要责任，宋梅花承担事故的次要责任。经查，被告王亮驾驶的牌号为皖B1XXXX的重型自卸货车在人寿财保芜湖支公司投有交强险和商业险，且此次交通事故发生在保险合同有效期内。被告王亮辩称，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损、衣物损、家属误工费同被告人寿财保芜湖支公司意见。其家属在事故之后为其向原告支付了赔偿款50,000元，故认为原告现在主张精神抚慰金过高。交通费及住宿费，其不认可。律师费主张过高。诉讼费，按照责任比例承担。其驾驶的车辆挂靠在润川公司。对事故内容、责任认定均无异议，但是认为其应当按照70%责任进行赔偿。被告人寿财保芜湖支公司所述事故车辆的投保情况属实。事发之后，其驾驶证被吊销，但事发的时候其有驾驶证。被告人寿财保芜湖支公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内。驾驶员需要提供驾驶证，否则商业险不同意赔偿。原告应该提供死者的尸检报告，火化证明，及户籍注销证明，证明受害人系交通事故致死亡。原告部分诉请较高，死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准，精神损害抚慰金按照70%进行赔偿，家属交通费、住宿费过高，家属误工费不认可。车损及衣物损没有依据，不认可。诉讼费不认可。医疗费据票核算。丧葬费标准及计算的期限无异议，但原告计算有误，应该是46,992元。被告润川公司书面辩称，皖B1XXXX车辆挂靠在其处，实际车主系被告王亮，该车所有经济受益权与其无关，其不承担任何民事责任。该车在中国人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，有不计免赔，一切经济损失应由保险公司及实际车主王亮承担，其不承担任何经济纠纷和民事责任。本院经审理认定事实如下：1、原告所称事故内容、责任认定属实，本院予以确认。2019年11月26日，被告王亮因本起事故的违法行为被给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。2、事发后，荣梅花被送往医院抢救，产生医疗费7,286.60元。后宋梅花经抢救无效于2019年4月4日12时48分死亡，居民死亡医学证明书载明死亡原因为车祸伤引起失血性休克。宋梅花遗体于2019年4月26日火化。3、原告蔡政发与宋梅花系夫妻关系，双方生育一子一女即原告蔡志行、蔡秀丽。原告宋爱国与原告胡春凤系宋梅花的父母。4、2019年6月13日，上海市闵行区浦江镇建新村民委员会出具居住证明一份，载明：“宋梅花，女，汉族，1983年1月28日出生，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该居民于2013年租借位于浦江镇建新村7组24号的房屋居住。交通事故前一直居住在上述租赁房屋内。上述租赁房屋的业主为王菊文，身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。特此证明。”2019年12月16日，上海市闵行区浦江镇建新村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明宋梅花(公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，生前从2013年一直租借于浦江镇建新村7组24号。收入来源于城镇，我村城镇化标准已达到三分之二以上。”5、2020年1月11日，蔡勇刚出具证明一份，载明：“兹有宋梅花，女，1983年1月28日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2017年8月10日至2019年4月4日止一直在我厂上班，从事服装工作。根据宋梅花的中国农业银行账号尾号为8174的账户交易明细，蔡勇刚自2017年8月定期向该账户转存款项。上海函聿工贸有限公司的法定代表人系蔡勇刚。原告表示，宋梅花生前在上海函聿工贸有限公司从事服装工作，工资系其老板打入宋梅花的银行账户。6、牌号为皖B1XXXX车辆在被告人寿财保芜湖支公司投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。7、牌号为皖B1XXXX车辆事发时挂靠在被告润川公司。8、被告王亮家属事发后补偿宋梅花家属即五原告50,000元，作为对宋梅花家属的慰问金。五原告后出具刑事谅解书对王亮的交通肇事行为予以谅解。2019年8月29日法院对检察机关起诉王亮犯交通肇事罪进行判决，其中认为王亮亲属给予被害人亲属经济补偿并取得谅解，法院量刑时酌情从轻处罚。最终判决王亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决已生效。9、为本案诉讼，原告聘请律师花费律师费20,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、居住证明、证明、医疗费发票、律师费发票、刑事判决书、收条、刑事谅解书、火化证明、国家企业信用信息公示网页截图、蔡勇刚证明、中国农业银行银行卡交易明细，被告王亮提供的银行转账凭证、鉴定报告、行政处罚决定书、售车协议、汽车挂户经营协议书、收款收据以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告王亮承担事故主要责任，宋梅花承担事故次要责任，被告王亮驾驶的皖B1XXXX重型自卸货车在被告人寿财保芜湖支公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告人寿财保芜湖支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财保芜湖支公司在商业三者险限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王亮按责承担赔偿责任。现原告根据事故责任要求超出及不属于保险范围的原告损失由被告王亮按80%责任赔偿，根据被告王亮及宋梅花在事故中的过错程度，原告主张并无不妥，本院予以支持。被告王亮驾驶的肇事车辆事发时挂靠在被告润川公司名下，根据相关的法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告润川公司与被告王亮对原告损失按责承担连带赔偿责任的意见，于法有据，本院予以支持。对原告主张的赔偿项目，本院评判如下：1、医疗费，经核算票据为7,286.60元，系原告的实际损失，应计入赔偿范围。2、死亡赔偿金，原告举证可证实宋梅花生前居住及工作于本市城镇地区，根据宋梅花年龄等因素，认定1,472,300元。3、丧葬费，原告主张46,992合理，本院予以确认。4、被抚养人生活费，五原告主张被抚养人为胡春凤、蔡秀丽、蔡志行，但原告举证不足以证明胡春凤丧失劳动能力，故五原告主张胡春凤的被抚养人生活费，依据不足，不予支持。蔡志行、蔡秀丽系宋梅花子女，均未成年，故原告主张二人的被抚养人生活费，于法有据，本院予以支持，根据两人的年龄及蔡政发亦系两人抚养人，结合原告主张，本院对此项酌情支持217,224元。此项纳入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为1,689,524元。5、精神抚慰金，根据本案实际情况，原告主张50,000元并无不妥，本院予以支持。6、家属交通费,考虑本案部分家属在外地的情况，根据本案实际情况结合合理交通方式，酌情认定2,000元。7、家属住宿费，宋梅花家属事发后来沪处理事故善后事宜，由此产生住宿费确属合理损失根据本案实际情况，原告主张2,440元合理，本院予以支持。8、家属误工费，宋梅花死亡后其家属因处理事故及办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，根据本案实际情况，此项酌情认可4,960元。9、车损、衣物损，本院酌情认定800元、300元。10、律师费，根据本案难易程度及律师收费标准，酌情确定10,000元。上述损失，由被告人寿财保芜湖支公司在交强险限额内赔偿118,386.60元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，在商业三者险范围内按责赔偿1,000,000元。超出及不属于保险范围部分由被告王亮及被告润川公司按责连带赔偿356,732.80元。被告润川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应权利，由此可能产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告蔡政发、宋爱国、胡春凤、蔡秀丽、蔡志行各项损失共计1,118,386.60元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；二、被告王亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡政发、宋爱国、胡春凤、蔡秀丽、蔡志行各项损失共计356,732.80元；三、被告芜湖润川汽车运输有限责任公司对上述第二项被告王亮应赔偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,269.75元，由原告蔡政发、宋爱国、胡春风、蔡秀丽、蔡志行共同负担1,483.16元，被告王亮、芜湖润川汽车运输有限责任公司负担7,786.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年七月三十日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。