wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3624号原告：秦波，男，汉族，1963年2月25日出生，户籍地：洛阳市瀍河回族区）。被告：牛义青，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍地：河南省洛阳市洛龙区。原告秦波与被告牛义青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告秦波，被告牛义青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告牛义青支付合同违约金21000元；2.请求法院判令被告牛义青赔偿原告六个月房租21000元；3.请求法院判令被告牛义青赔偿原告8天免租期房租933元；4.本案诉讼费用由被告牛义青承担。事实和理由：被告没有契约精神，违反双方签订的合同，原被告于2018年7月24日签订《解放路100号房屋租赁合同》，合同期限是2018年7月24号至2019年7月31号止。期限1年，月租金3500元，半年租金21000元。合同履行中，被告没有缴纳下一个半年房租21000元，原告多次通知被告缴纳下一个半年房租，被告以种种借口，拒绝缴纳下一个半年房租。被告拒缴房租，不履行合同而搬离，单方面终止合同，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金21000元。按照双方合同约定被告应当承担违约责任。根据合同约定，被告应于2018年11月24号提前60天缴纳下半年房租，原告发现被告于2019年1月15日已经搬走离开，没有支付房租，故被告应支付下半年房租21000元。原被告签订合同时，原告赠与被告8天房租免租期，但是被告没有履行完合同，原告依法收回赠与的8天房租933元。牛义青辩称：1.原被告签订的《解放路100号房屋租赁合同》无效，原告所诉不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。2018年7月24日原告以其从洛阳三安石油化工有限责任公司（以下简称三安公司）租赁的房屋转租给答辩人为由，与答辩人签订了《解放路100号房屋租赁合同》，将位于解放路100号南橱窗租赁给答辩人，后经答辩人得知该橱窗并不在原告与三安公司签订的房屋租赁合同的范围内，系未取得建设工程规划许可证且未经批准的临时建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，第3条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。根据上述规定，租赁合同无效。根据该司法解释第5条，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。答辩人占用该橱窗仅5个月零20天，却实际交付原告半年租金，根本不存在占用房屋使用费的问题。2.答辩人并没有违约，不应承担违约责任，答辩人于2018年7月24日向原告交付半年房租21000元，并于25日开始使用该临时性建筑仅有5平方的橱窗内做奶茶生意。当天门前人行道路开始挖路，答辩人问什么情况，原告称挖地下管道三、两天就好，结果修路快两个月才结束通行。通行后生意刚做两个月原告就问下半年还租不租，如果租的话尽快交下半年租金。原告称若交房租答辩人继续使用房屋，不交房租赶紧搬走，有人急着用房。答辩人称上半年已经交了房租，即便解除合同也得让答辩人使用够半年才行，但原告仅让答辩人使用5个月零20天。2019年1月15日原告下逐客令，限答辩人当天下午6点前必须搬出腾房，无奈原告只能找了一辆拉货车，找几个朋友把东西拉走腾出房屋，腾房后将钥匙交给原告。搬房当天原告还要求答辩人将水龙头更换成原装的水龙头，并退还答辩人100元。解除合同系双方进行协商，并进行了搬家交接，并非是答辩人违约。3.双方协商解除并没有给原告造成任何损失，答辩人搬走当天原告便将房屋出租，第二天卖鸡蛋灌饼的人便搬进使用。原告要求赔偿违约金21000元明显超过法律规定的实际损失的30%，明显过高且不能成立。综上，原被告签订的合同无效，且答辩人搬走系原告要求限期腾房并未违约，故请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月20日，秦波与三安公司签订《房屋租赁合同》，双方就秦波租赁坐落于洛阳市××工区××号，建筑面积7层约694.32平方米房屋达成协议，该合同约定的租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日止，并且约定租赁合同以后每年签订一次。2.2018年7月24日，秦波（甲方）与牛义青（乙方）签订《解放路100号房屋租赁合同》，约定秦波将位于解放路100号南橱窗（含楼上一间房子）租赁给牛义青使用，租赁期限2018年7月24日至2019年7月31日止；月租金3500元，每半年一次交清，提前60天交下半年房租；甲方或乙方在合同期内，谁提前终止合同，视为违约，承担违约责任；甲方或乙方，任一方违约，向对方支付违约金，违约金为半年的租金21000元。合同还对其他方面做了约定。3.牛义青向本院提交《证人证言》5份、录音三份及2019年1月15日微信截图一张，并申请证人邓某、赵某、张某出庭作证，证人均称牛义青系2019年1月15日离开案涉租赁房屋，当时秦波在场，邓某称牛义青当天把钥匙交给了秦波。牛义青称微信截图100元是秦波家人给自己转的钱。秦波质证时确认牛义青于2019年1月15日搬离租赁房屋，称其本人在现场时间很短，证人邓某称牛义青把房屋钥匙交给自己的证言不真实。秦波对录音证据不予认可，称不清楚录音中都是谁，也不知道牛义青的证明方向。本院认为，原、被告签订的《解放路100号房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同履行各自的权利、义务。合同履行过程中，牛义青未按合同约定提前60天交下半年租金，并于2019年1月15日搬离承租房屋，牛义青已经违反了上述合同约定，应当承担相应的违约责任。牛义青2019年1月15日搬离承租房屋时，秦波知晓并在场，其应当收回房屋以减少损失的继续扩大，并据牛义青称该案涉承租房屋第二天便有租户承租，且秦波也未向本院提交其损失下半年房租21000元的相关证据，则对秦波要求牛义青赔偿其下半年房租21000元的诉讼请求本院不予支持。因秦波要求的21000元损失证据不足，且原被告关于合同中约定的违约金21000元过高，已超出法律的相关规定，则牛义青应当向秦波支付违约金6300元，即21000元的30%。关于秦波所称933元系指合同签订时赠与牛义青8天的房租，但是牛义青必须租满一年的说法，由于双方签订的合同中未涉及相关内容，秦波也未向本院提交任何证据证明，则对秦波的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告牛义青于本判决生效后十五日内向原告秦波支付违约金6300元；二、驳回原告秦波的其他诉讼请求。如被告牛义青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告牛义青负担。本判决为终审判决。审判员  李红颖二〇二〇年七月十五日书记员  王国君
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2138号申请人：王超停，男，1972年09月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王庆啟，男，1974年09月13日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王超停与被执行人王庆啟民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初9446号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年七月三十日书记员代  海 丽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1728号原告：陈玉，男，汉族，1979月1月21日生，住江苏省姜堰市。被告：陈培然，男，汉族，1988年7月14日生，住河南省通许县。原告陈玉诉被告陈培然民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈玉到庭参加诉讼，被告陈培然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20,000元并承担诉讼费。事实和理由：被告2018年12月10日以做生意为名向原告借款20,000元，期限二个月并出具借条一张，到期后经多次催要至今未还，请求法院依法判决。被告陈培然未答辩。经审理查明：2018年12月10日被告向原告借款20,000元并出具借条，载明借款20,000元整，期限二个月，从2018年12月10日至2018年2月10日，借款人陈培然。至辩论终结20,000元未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告陈培然借原告陈玉20,000元的事实有借条予以证明，予以认定。对原告陈玉要求被告陈培然偿还借款20,000元的的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈培然于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈培然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年七月三日书记员  李军博
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1276号 原告：胡影,女，生于1972年2月7日,汉族,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：廖亚梅，女，汉族，生于1992年2月6日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：范光伟，四川省宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：王建春，男，汉族，生于1971年12月6日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 本院在审理原告胡影与被告廖亚梅、王建春确认合同效力纠纷一案中，原告胡影于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡影要求撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡影撤诉。 案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告胡影负担。 审判员  顾永萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于黎雪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢314号之一申请执行人：曹勇，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余德勤，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曹勇与余德勤民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人余德勤发出执行通知书，责令被执行人余德勤偿还申请执行人曹勇借款380000元，承担案件受理费7000元、公告费800元、执行费5717元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余德勤的银行存款393517元。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年七月十五日书记员  王学冠
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0702民初4689号 原告：宋菊珍，女，1937年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张跃华，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：盛友根，男，1964年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 第三人：盛美凤，女，1959年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 第三人：盛美玉，女，1961年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告宋菊珍为与被告盛友根、第三人盛美凤、盛美玉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋菊珍的委托诉讼代理人张跃华及被告盛友根、第三人盛美凤到庭参加诉讼。第三人盛美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋菊珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告于2012年5月份签订的《房屋买卖协议》无效（该房约价值70万元）。 2.确认座落于金华市婺城区××街××号××单元××室房屋产权为被告和二个第三人各按三分之一的比例共同共有。事实和理由：被告和二个第三人是原告的亲生儿子和女儿。2002年3月11日，原告通过金华市公证处的〔2002〕浙金市证民字第109号公证书，合法继承了丈夫张志齐（再婚）位于金华市婺城区××街××号××单元××室××房××中的一半份额，另一半本属原告〔建筑面积共为56.37平方米〕，并办理了房产过户手续和一直居住至今。2012年5月份，被告为了使其儿子盛超在南苑学区入学读书，向原告提出把该房做假过户给其名下，原告也同意，同时，鉴于原告在江滨路18幢1单元201室的房屋己分给被告和该二套房改房，购买时均是由盛美凤的丈夫王炳瑞全额支付了房款等情况，原告明确跟被告及二个第三人讲，该套房在原告百年之后由他们三姐弟平分，不是单独分给被告的，三人也都同意接受，在办理过户手续时，原告与被告签订了虚假的《房屋买卖协议》，实际上被告没支付过一分钱的房款，被告顺利办理了该房的二证，盛超也顺利在南苑学区××和初中。在2020年3月底之前，被告也都守信用承认该房应由三姐弟平分，也曾明确提出过该房的相关税费应由三姐弟平摊，二个第三人均表示同意，但在2020年4月初，我向被告提出为求放心，讲好的该房由三姐弟平分事去公证下时，被告反悔而不肯去公证。综上，根据我国民法总则第46条的规定，原被签订的《房屋转让协议》是虚假无效的，该房应归原告所有，原告对该房有处分权，故特请贵院解决。 被告盛友根答辩称：当时房子转让过来的时候，我母亲就说把房子给我就是这么简单。这个房子是赠送给我的不是买卖的。因为当时以赠送的方式给我，税费较高；我母亲提出以过户的方式，费用低点。 第三人盛美凤：我妈妈是为了孙子读书过户的，我们姐妹两个都不同意过户。这个房屋兄妹三个人分的。2012年5月28日转给我哥哥的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告和被告于2012年5月份签订的《房屋买卖协议》是否无效的问题，原告提交了关于汪姜路30号房子怎么购买来的说明，证明涉案房屋原房主为宋菊珍，因被告盛友根的儿子盛超（系宋菊珍的孙子）入学需要，当时宋菊珍同意将房屋过户到盛友根名下，且盛友根未支付给宋菊珍购房款。过户前原告曾对其三个子女即盛友根、盛美凤、盛美玉讲明涉案房产由三个子女平分。被告盛友根认为涉案房屋系其母亲宋菊珍赠予其所有，并过户到其名下。但并未向法院提供充足证据予以证明。第三人盛美凤、盛美玉对原告的证据无异议。经本院审核认为，原、被告于2012年5月份签订的《房屋买卖协议》，系双方以被告向原告购房的名义，实际上为了盛超入学进行的房屋过户（学区房）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋菊珍与被告盛友根、第三人盛美凤、盛美玉系母亲与子女关系。2012年5月28日，原告为了孙子盛超（系盛友根之子）入学需要，同意将其名下的位于金华市婺城区××街××号××单元××室房屋暂时过户到被告盛友根名下。但双方过户前，原告曾明确对被告盛友根及第三人盛美凤、盛美玉讲明，该套房屋在原告百年之后由三姐弟平分。盛友根、盛美凤、盛美玉当时均表示同意。双方过户时，被告实际上也并未支付购房款给原告。而且，原告一直在涉案房屋中居住。此后，被告也曾向两个姐妹提出过由三姐弟平摊相关税费的事宜。直至2020年4月初，原告要求被告及两个第三人一起到公证处公证涉案房屋平分事宜，但被告拒绝公证。 本院认为，原、被告之间形成的房屋买卖协议，在行为上，被告并未交付购房款给原告，亦无交房的事实。双方仅以购房的名义，为盛超入学之用进行的学区房过户，并无购房之实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原、被告之间的意思表示不真实，故双方实施的房屋买卖协议无效。被告依法应将涉案房屋返还给原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张确认座落于金华市婺城区××街××号××单元××室房屋产权为盛友根、盛美凤、盛美玉各按三分之一的比例共同共有，合法有据，本院予以支持。被告抗辩称涉案房屋系原告赠予其所有，缺乏证据支撑，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、确认原、被告于2012年5月份签订的《房屋买卖协议》无效； 二、确认座落于金华市婺城区××街××号××单元××室的房屋产权（产权证号：金房权证婺字第0××4号）为盛友根、盛美凤、盛美玉各按三分之一的比例共同共有。 案件受理费5400元（减半收取，原告已预交），由被告盛友根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇二〇年七月十八日 代书记员 叶丽敏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8349号之一 申请执行人：陈怡等6人（详见附表）。 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：石亚东。 申请执行人陈怡等6人与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动报酬及休息休假工资争议六案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1280、1282、1284、1285、1287、1290号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人陈怡等6人支付正常工作时间工资合计156966.78元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人向本院执行款账户缴交81842元，本院依法扣划76604.76元，总计158446.76元。其中划付申请执行人陈怡35495.27元、周志英18761元、李伊晓28388.73元、杨茵25313.58元、黄堃璞22902.45元、陈勇芳26105.75元，执行费共计1479.98元划付深圳市财政局。申请执行人陈怡等6人确认本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1280、1282、1284、1285、1287、1290号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】1280、1282、1284、1285、1287、1290号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，（2020）粤0307执8015、8021、8022、8023、8349、8566号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭中伟
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3511号刘书记、陕西土生土膳餐饮管理服务有限公司：申请执行人刘书记与被执行人陕西土生土膳餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11017号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西土生土膳餐饮管理服务有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘书记向本院申请执行，要求被执行人偿还36567.82元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人刘书记已收到被执行人履行的案件款36567.82元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11017号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执3511号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11017号民事判决书）执行完毕，于2020年7月17日结案。二〇二〇年七月十七日
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执696号 申请人：王云，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：邓昌明，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省南江县。 本院于2019年8月27日作出（2019）川1922民初2217号民事判决书，判决被告支付所欠原告运输费20160.00元。但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人王云向本院申请强制执行后，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供邓昌明确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执696号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐 可
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1403号原告：邹文华，男，1960年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：黎平如，男，1964年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市东临新区。被告：黎留世，男，1964年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市东临新区。原告邹文华与被告黎平如、黎留世买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告邹文华于2020年7月13日以双方已达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹文华撤诉。案件受理费2464.46元，减半收取1232.23元，由原告邹文华负担。审判员  艾文辉二〇二〇年七月十三日书记员  何伟陈
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢274号之十二被执行人：郭茂玉，男，汉族，1956年06月19日生，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭茂玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭茂玉在湖北省农村信用社联合社81×××15账户内存款人民币720500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月三十一日书记员  吴超
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢184号之一申请执行人：金友发，男，1982年5月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。被执行人：黄志平，男，1947年8月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：曹鼎华，男，1976年11月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏味丹食品有限公司，住所地兴化市。法定代表人：曹鼎华。被执行人：苏凤军，男，1979年9月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市金鼎机械配件厂，住所地兴化市。法定代表人：苏凤军。申请执行人金友发与被执行人黄志平、曹鼎华、江苏味丹食品有限公司、苏凤军、兴化市金鼎机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄志平、泰州市金岳包装制品有限公司应偿还申请执行人借款1187529元及利息、垫付的保全费5000元，被执行人曹鼎华、江苏味丹食品有限公司、苏凤军、兴化市金鼎机械配件厂承担连带偿还责任，应交执行费13275元（已交10224元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理，2016年5月12日终结本次执行程序，2020年1月19日恢复执行。本次执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。2.本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息，2020年4月9日轮候查封被执行人曹鼎华名下坐落于本市××镇××路南侧不动产，2020年4月9日轮候查封被执行人江苏味丹食品有限公司名下位于本市××镇渭水工业集中区不动产，以上财产为南京市玄武区人民法院首查封，本院无权处置，2020年7月29日扣划被执行人黄志平银行存款9327元，扣划被执行人曹鼎华银行存款897元，合计10224元，用于扣交本案执行费，此外未发现被执行人有银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息。3.本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人持有股权等信息。4.本院于2020年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有银行存款、证券、网上银行、车辆信息。5.执行过程中，本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人或其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年7月29日通过谈话方式将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，2020年4月9日轮候查封被执行人曹鼎华名下坐落于本市××镇××路南侧不动产，2020年4月9日轮候查封被执行人江苏味丹食品有限公司名下位于本市××镇渭水工业集中区不动产，以上财产为南京市玄武区人民法院首查封，本院无权处置，2020年7月29日扣划被执行人黄志平银行存款9327元，扣划被执行人曹鼎华银行存款897元，合计10224元，用于扣交本案执行费，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴西民初字第616号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 菲
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1402号 原告：黄炳生，男，1981年10月14日出生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：罗家隆。 被告：福建大奥建设工程有限公司。住所地龙岩市新罗区登高西路幸福公馆1幢1001，统一社会信用代码91350800569283463H。 法定代表人：阙松福，职务：董事长。 被告：林文锋，男，1979年4月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告黄炳生与被告福建大奥建设工程有限公司（以下简称大奥公司）、林文锋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳生及其委托诉讼代理人罗家隆、被告林文锋到庭参加诉讼，被告福建大奥建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炳生向本院提出诉讼请求：一、判令大奥公司立即支付所欠黄炳生水泥漆工程款人民币30000元，林文锋对上述债务承担连带清偿责任。二、由大奥公司、林文锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，原告黄炳生与被告林文锋所代表的福建大奥建设工程有限公司宣和乡四所小学教学综合楼项目部签订《涂饰工程承包合同》，承包上述项目范围内的“外墙、天棚、内墙水泥漆”施工任务。工程完工验收后，被告林文锋亲笔书写欠条一张，确认“兹欠黄炳生（宣和乡四所小学外墙漆）工程款人民币30000元整。定于该工程项目审计完毕后一次性付清。”现该工程项目早已审计完毕，但被告林文锋拒不支付所欠工程款。原告黄炳生认为，被告福建大奥建设工程有限公司将工程转包给不具备承包资质的林文锋施工，应承担选任不当的责任。林文锋将转包得到的工程再次转包给黄炳生，现工程已经竣工验收合格，理应支付相应的工程款。二被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院起诉，望判如诉请。黄炳生提供证据有：涂饰工程承包合同、欠条、竣工结算审定签署表。 林文锋辩称：林文锋是大奥公司的员工，也是本案工程该项目的项目经理，林文锋与黄炳生签订的合同是代表大奥公司，不是林文锋个人名义，不存在黄炳生诉称福建大奥建设工程有限公司将工程转包给林文锋，林文锋再转包给黄炳生的事实。2018年大奥公司欠黄炳生30000元工程款，之后付了7500元给他，目前还欠22500元。林文锋不应承担本案还款责任，应由大奥公司承担。林文锋提交证据有：由大奥公司出具的说明。 大奥公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，黄炳生与大奥公司宣和乡四所小学教学综合楼项目部签订《涂饰工程承包合同》。大奥公司该工程项目部由林文锋负责，该合同一方落款盖大奥公司项目部内业资料章和林文锋签名。合同约定，以包工包料的方式将小学教学综合楼的外墙、天棚、内墙水泥漆施工承包给黄炳生。工程完工后，经结算仍欠黄炳生工程款人民币30000元，2018年11月8日，由林文锋出具欠条交由黄炳生收执，约定工程款在工程项目审计完毕后一次性付清。工程于2019年1月23日通过工程结算审定。事后，大奥公司仅支付工程款7500元给黄炳生，现仍欠工程款人民币22500元。在本案工程中林文锋系大奥公司项目经理，其所签署的本案合同、出具工程款欠条均属履行大奥公司的职务行为。起诉时，黄炳生主张请求判令林文锋立即支付所欠黄炳生水泥漆工程款人民币30000元，福建大奥建设工程有限公司承担连带清偿责任，诉讼中，黄炳生变更诉讼请求。 本院认为，林文锋以大奥公司项目部内业资料章与黄炳生签订合同，该合同得到大奥公司的追认，该合同视为大奥公司对外签订的合同。大奥公司将所承揽小学教学综合楼工程的涂饰施工分包给黄炳生施工，工程经验收合格，分包不违反法律规定，合同双方应全面履行合同义务。大奥公司依法应承担支付所剩工程款22500元给黄炳生的法律责任。林文锋是大奥公司项目经理，其在本案中的行为属以大奥公司名义实施的民事法律行为，对大奥公司发生效力，后果由大奥公司负担。黄炳生主张林文峰负担连带支付工程款法律责任的诉讼请求与法律规定不符，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十四条、第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定判决如下： 一、福建大奥建设工程有限公司应于判决生效之日支付给黄炳生工程款人民币22500元。 二、驳回黄炳生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由大奥公司承担206元，黄炳生承担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1890号 原告：曹明钊，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：范道松，男，1984年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告曹明钊与被告范道松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因被告已主动履行，原告曹明钊于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹明钊自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹明钊撤诉。 案件受理费减半收取为138元，由原告曹明钊负担。 审判员 廖 军 二〇二〇年七月十日 书记员 付志超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12861号原告:练登云,男,汉族,1968年9月21日出生,住重庆万州区。被告:中飚建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路70号7楼。法定代表人：向河该公司总经理。被告：向河，男,汉族,1964年10月23日出生,住甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路70号7楼。原告练登云诉被告中飚建设工程有限公司、向河劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告练登云撤诉。案件受理费5350元（减半收取），由原告练登云承担。审判员  郭宏茜二〇二〇年七月二日书记员  王文丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11365号 被执行人：段剑锋，男，1987年12月12日出生,户籍地址江西省吉安市吉州区。 本院在执行被执行人段剑锋追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人段剑锋名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执421号沈家祥、佳木斯龙江福浆纸有限公司：沈家祥与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计32074.5元。经本院立案执行，现已执行到位32074.5元。本院已于2020年7月24日将该款转付给沈家祥。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初592号 本院2020年7月10日对张某某与刘某某、张华勇民间借贷纠纷一案作出的(2020)陕0525民初592号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将(2020)陕0525民初592号民事判决书中的案号（2019）陕0525民初592号补正为(2020)陕0525民初592号。   审  判  长      王海杰    人民陪审员      白吉庆    人民陪审员      李进有 二〇二〇年八月二十五日 书  记  员      李  猛
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初672号 原告：张亮亮，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所执业律师。 被告：刘志友，男，1990年6月10日出生，汉族，住涿鹿县。 原告张亮亮与被告刘志友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托诉讼代理人朱全明到庭参加诉讼，被告刘志友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付因购买轮胎的欠款22600元。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告经营轮胎生意。被告刘志友经营运输工作，双方经常有业务往来。2018年2月10日，经双方结算，被告欠原告轮胎款22600元，被告为原告出具欠条1张。后原告多次向被告索要，被告未偿还。 刘志友未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的原、被告之间是否存在买卖合同的问题，本院确认如下： 原告提供被告为原告出具的欠条1张，以证实被告欠原告轮胎款22600元。被告未到庭无质证意见，原告提供的书证具备证据的真实性，为有效证据。 根据上述有效证据及原告陈述，本院确认事实如下： 原告经营轮胎生意。被告因从事运输工作经常向原告购买轮胎。经结算，被告欠原告轮胎款22600元。被告于2018年为原告出具欠条1张。经原告催要，被告未给付。 本院认为，被告购买原告的轮胎，双方形成的买卖合同合法有效，受法律保护。被告在欠条中未约定给付时间，原告可随时要求被告支付价款。 综上所述，对原告要求被告给付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘志友于本判决生效后三日内给付原告张亮亮轮胎款22600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计183元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年七月九日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1748号李威、韩珂：申请执行人李威与被执行人韩珂民间借贷纠纷一案，依据（2019）陕0116民初14315号民事判决书，申请执行人李威向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款119696元及迟延履行金，执行中，被执行人已履行完毕，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1748号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11503号之二 被执行人：罗家建，男，1981年03月09日出生,户籍地址广东省廉江市。 关于被执行人罗家建追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3804号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币672元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人罗家建名下银行存款人民币722元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3804号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3804号民事判决书确定的被执行人罗家建应缴纳案件受理费人民币672元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李思敏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1327号申请执行人：何绍庚，男，1972年4月8日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：张继楠，男，1979年9月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。关于申请执行人何绍庚与被执行人张继楠合同诈骗罪一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114刑初79号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告人张继楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。(罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月10日起至2024年2月9日止。)二、责令被告人张继楠将违法所得人民币350000元退赔被害人何绍庚。因被执行人张继楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何绍庚向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。本院受理后，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年6月1日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年8月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月九日法官助理赵勇书记员黄巍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1317号之一申请执行人：王家卫，男，1990年5月30日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：吴方，男，1987年6月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人王家卫与被执行人吴方民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0381民初7206号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：一、吴方应于本判决生效之日起十日内偿还王家卫借款250000元。二、吴方应于本判决生效之日起十日内偿还王家卫担保款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由吴方负担。因吴方未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王家卫向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴方名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人吴方名下有车牌号为苏Ｃ×××××号五菱牌车辆一辆、车牌号为苏Ｃ×××××号大众牌轿车一辆、车牌号为苏Ｃ×××××号东风牌车辆一辆。本院于2020年5月7日以（2020）苏0381执1317号执行裁定书轮侯查封了上述车辆，因未找到该车辆下落，故未实际控制。3.查明被执行人吴方所有位于新沂市新安街道××楼××单元××室。本案在诉讼过程中，于2019年7月26日以（2019）苏0381民初7206号民事裁定书轮侯查封了该不动产，因目前首封案件正在启动拍卖程序，申请执行人王家卫已申请参与分配。三、经查询，未查询到被执行人吴方的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年7月20日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1317号案件终结本次执行程序。被执行人吴方负有继续向申请执行人王家卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年七月二十七日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初944号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人蒋成正，男，1990年4月28日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民，住重庆市巴南区。2016年8月16日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月14日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z922号起诉书指控被告人蒋成正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月10日23时许，被告人蒋成正饮酒后驾驶小型汽车行驶至重庆市渝北区机场路“王老太婆水煮鱼”路段时被公安民警当场查获。蒋成正静脉血液中乙醇含量为106.9mg/l00mL。 被告人蒋成正到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋成正的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人蒋成正拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人蒋成正对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋成正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蒋成正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执950号之一 申请执行人李筱阳，男，1993年1月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人黄庆芳，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人李筱阳依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初4379号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币140000.00元及利息等。本院于2020年4月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄庆芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李筱阳后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈艳艳
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执812号 李林： 李林与冯斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年7月24日将该款转付给李林。至此，李林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1922民初891号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘飞，男，1990年6月4日出生，汉族，住河北省安国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘飞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月12日，卡号53×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金47856.1元，利息4538元，分期付款手续费694.67元，逾期还款违约金11620.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47856.1元、利息（截至2020年4月6日为4538元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为11620.16元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费694.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告刘飞负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初899号 原告：李东灵，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强、胡骏，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：浙江巨申电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路2799号-2。 法定代表人：沈斌。 被告：潘菲，女，1989年3月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈斌，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告李东灵与被告浙江巨申电梯有限公司、潘菲、沈斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李东灵及其委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼，被告浙江巨申电梯有限公司、潘菲、沈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、由被告浙江巨申电梯有限公司偿还原告借款人民币600000元，支付利息人民币150000元（约定年利率10%，从2017年6月1日开始计算至实际清偿之日止，酌情主张150000元），共计人民币750000元；2、由被告潘菲和被告沈斌对上述借款及利息人民币750000元承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，被告浙江巨申电梯有限公司（原浙江通立电梯有限公司）因资金周转需要，向原告李东灵借款人民币600000元，约定年利率10%，并由被告潘菲和被告沈斌作为连带担保的保证人。随即，原告于同年5月6日将借款人民币50000元汇入被告潘菲的银行账户，于同年6月1日将借款人民币350000元通过银行汇款汇入被告浙江巨申电梯有限公司的账户中，同日原告将银行承兑汇票两张（承兑号码×××51、×××02），每张金额100000元，共计200000元银行承兑汇票交给了被告浙江巨申电梯有限公司；2018年11月29日，为了明确借款内容，三被告向原告出具借条一份。借条内容为因被告浙江巨申电梯有限公司资金周转需要，向原告借款人民币600000元，该款项已经实际收到，借款利息为年息10%，特立此据为凭，保证人为被告潘菲和被告沈斌，保证还款期限为五年，为连带责任。此后，经过原告多次催款，三被告仍未支付，故诉至法院。 三被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告浙江巨申电梯有限公司（原浙江通立电梯有限公司）因资金周转需要，多次向原告李东灵借款，分别于2017年5月6日借款人民币50000元，2017年6月1日借款人民币350000元和200000万元；其中50000元是汇入被告潘菲的银行账户，350000元是通过银行汇款汇入被告浙江巨申电梯有限公司（原浙江通立电梯有限公司）的账户，200000元是两张银行承兑汇票（承兑号码×××51、×××02，每张金额100000元），共计向原告借款600000元，2018年11月29日，为了明确借款内容，三被告向原告出具了借条一份；借条明确，因被告浙江巨申电梯有限公司（原浙江通立电梯有限公司）资金周转需要，向原告借款人民币600000元，该款项已经实际收到，借款利息为年息10%，特立此据为凭，保证人为被告潘菲和被告沈斌，保证还款期限为五年，为连带责任等。之后，经原告多次催讨无着，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，借条2份、股权转让协议1份、说明1份、银行业务回单1份、银行承兑汇票复印件1份、银行汇款单1份、银行明细1份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告李东灵与被告浙江巨申电梯有限公司、潘菲、沈斌之间的借款关系及担保关系真实有效,受法律保护。原告已履行了提供借款的义务,被告浙江巨申电梯有限公司未返还借款是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告浙江巨申电梯有限公司立即返还借款及支付利息的诉讼请求,符合法律规定的,本院予以支持，关于原告要求利息按约定年利率10%，从2017年6月1日开始计算，本院认为起算时间应确定为2018年11月29日，因借款时双方没有约定利息，原告据于起诉的主要证据的借条上约定年利率10%是在2018年11月29日。又因被告潘菲、沈斌在借条上以保证人的身份签字并约定以连带责任保证的方式对该债务进行担保,故对原告要求被告潘菲、沈斌对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此,为了维护正常的?社会主义市场经济秩序,保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浙江巨申电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李东灵借款本金人民币600000元，借款利息90000元（按照年利率10%，暂计算至2020年5月29日；2020年5月29日之后的利息按年利率10%计算至借款实际清偿之日止)； 二、被告潘菲、沈斌对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告潘菲、沈斌承担保证责任后，有权进行追偿； 四、驳回原告李东灵其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，合计诉讼费9920元，，由原告李东灵负担300元，由被告浙江巨申电梯有限公司、潘菲、沈斌共同负担9620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 佳 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1268号原告:周顺良，男，汉族，生于1973年9月14日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告:许红光，男，汉族，生于1967年4月29日，江苏省溧阳市人，住江苏省常州市溧阳市。被告:云南建投第五建设有限公司。住所地：云南省昆明市五华区缅甸大道2720号。法定代表人：李兴奎，系该公司董事长。被告：鲁甸县教育体育局，统一社会信用代码：11532122015137392H。机构地址：云南省昭通市鲁甸县文屏镇政通路16号。负责人：纳才相，系该局局长。原告周顺良与被告许红光、云南建投第五建设有限公司、鲁甸县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案中，原告周顺良于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周顺良申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周顺良撤回起诉。案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告周顺良承担。审判员  温灿林二〇二〇年七月二十三日法官助理凌涛书记员包艳玲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执709号 申请执行人：吴春生，男，汉族，1994年2月15日出生，住福建省南安市。 被执行人：林志成，男，汉族，1981年4月2日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：林志宁，男，汉族，1969年2月27日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人吴春生与被执行人林志成、林志宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4315号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被告林志成、林志宁尚欠原告吴春生石材款103000元定于2020年1月10日前付清给原告吴春生；被告林志成、林志宁承担案件受理费1180元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年7月6日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执709号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月八日 书记员  陈旻呈
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢748号之二 申请执行人：谢长生，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县 被执行人：谢昆明，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)金牛民初字第7619号民事判决书，于2020年6月9日立案受理谢长生申请执行谢昆明合伙协议纠纷一案，执行标的1304506.5元及利息，申请执行费15445元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有一套房屋，系与案外人共有，本院已依法予以查封（2020年7月15日查封，查封期限为三年），暂不具备处置条件；被执行人名下有两辆汽车，本院已依法予以查封（2020年7月27日查封，查封期限为两年），因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初859号 原告（反诉被告）：阿拉善盟汽车租赁有限公司。 法定代表人：任先成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘红学，男，1983年2月28日出生，内蒙古百邦装饰工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包童心，内蒙古凯创律师事务所律师。 原告阿拉善盟汽车租赁有限公司与被告刘红学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善盟汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人徐伟与被告刘红学及其委托诉讼代理人杨凯、包童心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉善盟汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付租金206700元；2、判令被告向原告偿付违章罚款50元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月1日原告与被告达成口头租车协议，约定原告将我公司的×××奥迪A6汽车租赁给被告使用，租金为300元/天，车辆维修、保险、交通违章均由被告负责。因被告长期未缴纳租金，原告公司运营部于2019年3月5日开始多次催促被告交纳租金，补签租赁合同。2019年6月13日、25日约请被告到原告办公场所商议此事并向被告发出告知函，要求被告交付租金113100元。但时至今日被告一直推诿拒不返还车辆，并累计欠付租金206700。故原告提起诉讼，望判如所请。 反诉原告刘红学向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿汽车修理费13500元，以及机动车交通事故责任强制保险费665元，合计14165元；2、判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月10日反诉被告与内蒙古百邦装饰工程有限公司商定由内蒙古百邦装饰工程有限公司为反诉被告装修圣地汽修厂，反诉原告作为公司法定代表人与反诉被告的原董事长包玉林及原总经理张有程商议工程款为45万元。后由于反诉被告内部原因该笔工程款只能在40万元以内签订，故反诉被告原董事长包玉林及原总经理张有程与反诉原告商议在2017年9月17日签订的《施工合同》中将合同工程造价写为396000元，剩余54000元以反诉被告所有的×××奥迪A6汽车一年半的使用权作为抵顶。该工程于2017年9月20日开工，2017年11月10日完工。2018年7月底取车时因车况极差无法使用，反诉被告修理后，反诉原告于2018年8月13日才从圣地汽修厂将车取走。后又在阿拉善盟欣驰汽贸有限公司花费13500元进行了修理保养，并花费665元为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险。因反诉被告将反诉原告起诉，为避免损失扩大，反诉原告已于2020年5月22日将该车辆交还反诉被告。反诉被告诉称反诉原告于2018年6月1日与其订立了租车协议是子虚乌有，要求反诉原告支付其租车费毫无根据，反诉被告的请求于法无据，故特提出反诉。 本院经审查认为，阿拉善盟汽车租赁有限公司没有证据证明与刘红学之间形成了车辆租赁法律关系。依据刘红学提交的《施工合同》，其与阿拉善盟汽车租赁有限公司原董事长包玉林、原总经理张有程之间的视听资料和张有程的证言，可以确认阿拉善盟汽车租赁有限公司与内蒙古百邦装饰工程有限公司因原告所属圣地汽修厂的装修工程，签订了《施工合同》，并就工程款的给付达成了以车辆使用权抵顶应付工程款的协议。刘红学系内蒙古百邦装饰工程有限公司的法定代表人，其代表公司从事民事活动所产生的法律后果由法人承受。即本案本诉的被告及反诉的原告应当是内蒙古百邦装饰工程有限公司。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阿拉善盟汽车租赁有限公司的起诉。 驳回反诉原告刘红学的起诉。 案件受理费4402元，减半收取2201元，退还原告阿拉善盟汽车租赁有限公司；反诉案件受理费154元，减半收取77元，退还反诉原告刘红学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  马建军 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3340号 原告：刘光才，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘东宁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 被告：余文，男，1969年6月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。 被告：乐山公共交通有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段北侧，统一社会信用代码：91511100206950351X。 法定代表人：李有全，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段1170号，统一社会信用代码：91511100709017977C。 负责人：黄凌云，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓军，男，1990年10月9日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告刘光才与被告余文、乐山公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。根据原告的主张，本案案由依法变更为城市公交运输合同纠纷，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘光才的委托诉讼代理人刘东宁，被告余文、公交公司的共同委托诉讼代理人雷卓，被告太平洋财保乐山公司的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光才向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告的各项损失合计149527.1元。事实和理由：2019年9月20日，被告余文驾驶被告公交公司所有的川Ｌ×××××号大型普通客车从乐山市市中区高铁站方向经三苏路往蟠龙路方向行驶，16时20分许，当该车行驶至三苏路邦泰中心外路段，余文驾驶川Ｌ×××××号大型普通客紧急制动导致车内乘客刘光才摔倒，造成刘光受伤的交通意外事故。刘光才在乐山老年病专科医院住院治疗19天，出院诊断为：“1、脑震荡，2、全身多处软组织挫伤，3、颈椎间盘突出，4、椎动脉型颈椎病，5、反流性食管炎”，出院医嘱：“1、休息一月…”等。成都清源司法鉴定中心评定刘光才的伤残程度为十级。川Ｌ×××××号大型普通客车系308路城市公交车，刘光才购买车票乘坐该车，被告公交公司有义务将刘光才安全送达目的地。川Ｌ×××××号大型普通客车在被告太平洋财保乐山公司投保了交强险和商业险。现刘光才的损失有：医疗费：1089.1元、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、营养费5610元（187天×30元／天）、护理费28050元（187天×150元／天）、误工费37400元（187天×200元／天）、残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费500元，合计149527.1元。 被告余文、公交公司辩称：对原告主张的事实无异议。被告余文系被告公交公司的职工，本案系其职务行为，故余文不承担责任，应由被告公交公司承担赔偿责任。被告公交公司在本次事故中垫付了原告的住院医疗费12754.49元，门诊费2224.07元，护理费900元，合计15878.56元，请求在本案中一并处理。对于原告主张的赔偿费用，医疗费无异议，住院伙食补助费应按25元/天计算，营养费不认可，护理天数认可19天且按服务行业标准确认。原告已经达成法定退休年龄，如有养老金则误工费不应支持。对伤残等级不认可，且应按农村居民的标准计算。本案非侵权之诉，精神抚慰金不予认可。鉴定费认可，交通费有法院酌情确认。请法院依法判决。 被告太平洋财保乐山公司辩称，对原告主张的事实无异议。对于原告主张的赔偿费用，与被告余文、公交公司辩称意见一致。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告余文驾驶被告公交公司运营的川Ｌ×××××号城市公交车从乐山市市中区高铁站方向经三苏路往蟠龙路方向行驶，16时20分许，当该车行驶至三苏路邦泰中心外路段，余文驾驶川Ｌ×××××号城市公交车紧急制动导致车内乘客原告刘光才摔倒，造成刘光才受伤的交通意外事故。原告于2019年9月23日到乐山老年病专科医院住院治疗，至2019年10月12日出院，共计住院19天。出院诊断为：“1、脑震荡，2、全身多处软组织挫伤，3、颈椎间盘突出，4、椎动脉型颈椎病，5、反流性食管炎”，出院医嘱：“1、休息一月…”等。原告因门诊及住院治疗产生医疗费共计16067.62元，其中被告公交公司垫付了14978.52元，原告垫付了1089.1元。原告住院期间，被告公交公司雇请护工护理原告5天。2020年5月19日，成都清源司法鉴定中心评定原告的伤残程度为十级。原告支付了鉴定费1000元。原告出生于1964年5月21日，系四川省犍为县同兴乡翻身村4组的农村居民。从2018年8月起，原告居住在乐山市市中区今。本案事故发生前，原告在李茂山经营的乐山市市中区蒸巴食餐饮店务工。 本院认为：原告乘坐公交公司的客车与公交公司建立运输合同，公交公司应将原告安全送到目的地，但因该公司驾驶员紧急制动造成原告受伤，公交公司应承担原告的全部损害责任。被告余文、太平洋财保乐山公司不是本案运输合同的合同相对方，不承担责任。 关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费16067.62元，有票据、病历等证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张过高，本院确定为475元（19天×25元/天）；3、营养费，未提供证据证明，本院不予认可；4、护理费，根据原告的住院时间及其主张，确定为2850元（19天×150元/天）；5、误工费，原告在事故发生时虽已经年满55周岁达到了法定退休年龄，根据原告事故发生在餐饮店务工及其住院、医嘱休息等事实，本院确定为6000元[44085元/年÷12月÷30天×（19天+30天）]；6、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金，原告以双方建立的运输合同主张权利，公交公司因此承担的是合同违约责任，而违约责任的承担并不包括精神损害，故原告的该项请求，本院不予支持；7、鉴定费1000元，系原告的直接损失，本院予以认可；8、交通费500元，根据原告的住院时间、鉴定等事实，本院酌情支持200元。综上，原告的损失：医疗费16067.62元、住院伙食补助费475元、护理费2850元、误工费6000元、残疾赔偿金72308元、鉴定费1000元、交通费200元，共计98900.62元。扣除公交公司垫付的医疗费14978.52元及支付原告5天的护理费用按750元确认（5天×150元/天），公交公司还应支付原告各项损失83172.1元（98900.62元-14978.52元-750元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乐山公共交通有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘光才各项损失共计83172.1元； 二、驳回原告刘光才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计559元，由被告乐山公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇二〇年七月十五日 书记员 张维宇
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初985号原告：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，统社会信用代码9143080088688114B，住所地：张家界市永定区大桥路24号。负责人汪智慧，行长。委托诉讼代理人：汤琛，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜江，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：楚德兰，女，1968年8月14日出生，汉族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：胡伟，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称农业银行永定支行）与被告楚德兰合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行永定支行的委托代理人汤琛、杜江，被告楚德兰的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告农业银行永定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚德兰立即偿还截止2019年12月10日下欠农行张家界市分行垫付资金130400元；2、判令被告楚德兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2015年03月05日17时54分18秒，浙江省温州市苍南县客户陈裕秋（身份证：3303271979××××××××）一张农商行丰收借记卡（卡号：62×××27），在张家界农行文昌阁支行智付通商户楚德兰（商户编号：103436251313044），发生消费交易130400元。客户陈裕秋否认该笔交易，拒绝结算，并向浙江省温州市苍南县公安局报案。当日，该笔疑似欺诈交易资金延迟结算处理单张家界文昌阁支行受理后，马上时智付通商户楚德兰银行账户62×××74进行查询，发现该账户资金于2015年03月05日已实时划转，无法进行金延迟处理。被告楚德兰的儿子小雷亦向张家界公安机关报案。原告方将案件情况做出风险预警，并反馈省分行。2015年05月12日，省分行清算中心18-999判借报向文昌阁支行进行内部资金清算一笔，金额为130374元，确认该笔资金损失。因法律途径障碍，一案不能两立，无法进行资金追偿，应收支付通商户资金（楚德兰）此笔其他待收结算款130374元无法收回，故诉之法院。查明的事实根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年03月05日，浙江省温州市苍南县陈裕秋（案外人）一张农商行丰收借记卡（卡号：62×××27），在张家界农行文昌阁支行智付通商户楚德兰（商户编号：103436251313044）处发生消费交易130400元。案外人陈裕秋否认该笔交易，拒绝结算，并向浙江省温州市苍南县公安局报案。浙江省温州市苍南县公安局以财产盗窃案立案侦查。2015年3月6日，被告所属省分行发送文昌阁运行就该笔疑似欺诈交易资金延迟结算处理单，张家界文昌阁支行受理后，对智付通商户楚德兰银行账户62×××74进行查询，发现该账户资金于2015年03月05日已实时划转，无法进行金延迟处理。2015年5月12日，被告所属省分行清算18-9999划借提向文昌阁运行进行内部资金清算一笔，金额为130374元，确认该笔资金损失。该笔资金随后由银联系统通过银联划拨支付给了案外人陈裕秋。另查明，被告楚德兰于2014年底在原告处申请办理智付通ＰＯＳ机一台，装机地址为张家界市永定区人民路3号“金融商务酒店”；通讯方式为固话，商户编号：103436251313044149012012228549。智付通ＰＯＳ机绑定被告楚德兰的卡号为62×××74。随后，智付通ＰＯＳ机被安装被告楚德兰经营的金融商务酒店前台使用。2015年过年前后，因酒店装修，被告楚德兰的儿子雷学锋将智付通ＰＯＳ机存放于朋友家里后被盗。2015年3月5日，被告楚德兰卡号为62×××74的银行账户通过智付通ＰＯＳ机转存130374元，但于当日又分别向康冬、王中强、叶鸿腾、袁思华、杨桂华、张海滨、张宏等7人银行账户转支了该笔款项，并被以现支等方式取走。后被公安机关证实该笔款项系从案外人陈裕秋银行卡支付。因被告楚德兰不能提供案外人陈裕秋刷卡消费单据，案外人陈裕秋否认该笔交易。被告楚德兰的儿子雷学锋遂向永定公安分局报案，但因该案已在浙江省温州市苍南县公安局以财产盗窃案立案侦查，永定公安分局未予立案。2016年3月7日，“陈裕秋财务盗窃案”由浙江省温州市苍南县公安局调取至张家界永定公安分局进行办理，目前仍在办理中，暂未破案。上述事实，有公安机关案卷、智付通业务申请表、原、被告双方的陈述在卷证实，本院予以确认。裁判的理由与结果本院认为，原告为被告安装了智付通POS机，被告应妥善保管智付通终端机及相关交易单据，在需要时上交。而根据本案查明的事实可知，被告于2015年3月5日前将原告为其安装的POS机具交给第三人保管，导致案外人陈裕秋的借记卡被消费交易130400元，原告为此则赔偿了案外人陈裕秋所受的损失。被告的行为已经构成违约，不存在争议。但本案争议的焦点在于案外人陈裕秋的借记卡被刷是否系被告因POS机具交给第三人保管而具有直接联系。因本案所涉案外人陈裕秋的借记卡被刷已由公安机关立案侦查，且目前仍在办理中，暂未破案。案外人陈裕秋的借记卡被刷的具体原因不明确，原告也未提交有效证据证明其损失系被告将POS机具交给第三人保管而造成，故原告请求被告楚德兰立即偿还截止2019年12月10日下欠农行张家界市分行垫付资金130400元无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的全部诉讼请求。案件受理费10300元，适用简易程序减半收取5150元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  漆辉伏二〇二〇年七月二十四日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执710号 四川中梁建设工程有限公司： 本院立案执行申请执行人崔继全与被执行人四川中梁建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6375号广州市劲越头盔有限公司、任修安：关于任修安申请执行广州市劲越头盔有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，并按和解协议内容将本案案款全部转至申请人银行账户，已经履行完毕，以及本院实施强制扣划措施，本案执行费已执行到位，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作和解并履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月十日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初289号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人孙彦红，男，1996年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省西平县，家住福建省漳州市芗城区。曾因犯妨害公务罪，于2016年3月24日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人潘伟安、黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检二部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人孙彦红犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄勇、孙国柱出庭支持公诉，被告人孙彦红及其辩护人黄晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年10月12日至12月15日间，被告人孙彦红以年轻女性“张静”的身份，主动加男性被害人黄某的ＱＱ，而后以“交友”、“结婚”为幌子与被害人通过网络交往。其间，被告人孙彦红以住宿、生病住院、家人去世安葬、支付宝解冻及见面需要费用等为由，共骗取被害人黄某人民币159254元。此外，被告人孙彦红于2019年9月7日，通过上述手段，骗取了另一男性被害人陈某人民币3670元。 被告人孙彦红于2019年12月17日被抓获到案。归案后，被告人孙彦红如实供述了骗取被害人黄某钱款的犯罪事实。在公诉机关审查起诉退补期间，被告人孙彦红如实供述了骗取被害人陈某钱款的犯罪事实，其家属已代其退赔了被害人陈某的损失并取得了谅解。 上述事实，被告人孙彦红及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机二部、书证刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书和收据、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、情况说明、证人白某的证言、被害人黄某、陈某的陈述、闽中证【2019】数鉴字第2693号、闽中证【2020】数鉴字第136号等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙彦红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物达人民币162924元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙彦红归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其家属已代为退赔部分被害人的经济损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人孙彦红具有坦白情节、自愿认罪认罚、已退还部分被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙彦红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2023年4月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、暂扣于公安机关的作案工具白色三星A80手机、黑色OPPOA3手机各一部均予以没收。 三、责令被告人孙彦红退赔被害人黄某人民币159254元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  王凤娴 人民陪审员  赵 哲 二〇二〇年七月九日 代书 记员  邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1368号之一申请人：袁华芳，男，汉族，1974年5月13日出生，住遵义市汇川区。被执行人：麻钿，男，汉族，1987年4月18日出生，贵住遵义市红花岗区。本院在执行袁华芳与麻钿劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款24000.00元，承担案件执行费260.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款2000.00元（已扣划支付给申请人），被执行人名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（已轮候查封），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结袁华芳申请执行麻钿劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年七月十七日书记员  王 勇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9856号 被执行人：张帝，男，1994年3月10日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳县。 关于被执行人张帝罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初369号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人张帝罚金人民币2000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年07月09日主动将上述罚金人民币2000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初369号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初369号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖政宇
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1622民初340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行，住所地广东省龙川县*********，统一社会信用代码914**********966XC。负责人：甘海平。委托代理人：曾奇峰，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告：林坤源，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省河源市龙川县**********1*，公民身份号码441**1*********014。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行诉被告林坤源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行的委托代理人曾奇峰到庭参加了诉讼，被告林坤源经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后10日内向原告偿还信用卡欠款本金5849.97元、利息832.95元、费用968.27元，合计人民币7651.19元；2、判令被告向原告支付律师费700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月27日向原告申请办理了中国邮政银行信用卡，填写了申请表，签署和同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，违约金以每期最低还款额未偿还部分按5%支付，同时需交纳年费、各项手续费和工本费。被告信用卡的账户归属网点是中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行。被告使用该信用卡进行了一般消费或取现，截至起诉之日，总共透支款本金5849.97元，按合约、章程约定的标准计算利息832.95元、费用968.27元。原告对被告的一般消费或取现每月向被告发出对账单信息，被告未提出异议。被告逾期后，原告多次通过短信、电话等方式催收，被告至今仍拒不偿还。综上，被告逾期未偿还信用卡透支本息及费用的行为已构成严重违约，根据我国《民法通则》第八十四条第二款、《合同法》第一百零七条之规定以及上述合约、章程的约定，被告除应承担偿还欠款本金及利息，还应承担原告实行债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，请求判如诉请。被告林坤源未在法定期限内向本院提交书面答辩状,亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，被告林坤源于2012年8月27日向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（以下简称“信用卡”），并在申请表注明其已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，且在申请表上签名确认。被告向原告申请办理的信用卡是给予持卡人一定的授信额度，持卡人可在授信额度内进行先交易后还款的支付工具。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告应当按时向原告支付年费、透支款项及利息等其他相关费用；2、对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易入账日至还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；3、被告未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）计算滞纳金；4、被告使用信用额度提取现金或转出转账交易的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，且应按交易金额一定比例缴纳手续费；5、合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月计收复利。6、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行依被告林坤源申请为其办理了信用卡，卡号为622**********804，账户所有人为被告，该信用卡授信额度为人民币6000元。2015年3月，被告林坤源开始用该信用卡进行消费；2015年8月7日，被告的涉案信用卡当期账单开始出现逾期金额；截至2019年11月7日，被告林坤源共拖欠原告信用卡本金人民币5849.97元、利息832.95元及费用968.27元，合计人民币7651.19元。2020年3月3日，原告起诉至本院，请求判如诉请。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证、被告的身份证、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账户明细单、《信用卡不良贷款诉讼委托代理合同》、发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为,被告林坤源向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行申领信用卡,并承诺遵守相关协议的规定,原告经审核后发卡给其使用,双方已形成消费信用合同关系。被告林坤源使用该卡进行透支消费,却不及时清还透支款项,违反了其作出的承诺,已构成违约,应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。被告林坤源拖欠信用卡欠款本金、利息的数额,有原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账户明细单等证据予以证实，本院予以确认。故原告请求被告偿还信用卡欠款本金及利息等费用共7651.19元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》已约定因催收而产生的律师费由被告承担,且原告确实聘请了律师并已提供证据证明律师费700元已实际发生，故原告主张由被告支付律师费700元的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。被告林坤源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林坤源应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金、利息合计7651.19元；二、被告林坤源应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县支行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林坤源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓菊花人民陪审员  刘 勇人民陪审员  彭龙辉二〇二〇年七月十五日法官 助理  黄 丞书 记 员  魏海花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9295号原告：蔡某1，女，1953年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：蔡某2，女，1955年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：蔡某3，女，1951年1月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：蔡某4，女，1959年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：蔡某5，女，1948年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：蔡某6，男，1957年11月24日出生，香港居民。原告：蔡某7，女，1946年11月6日出生，香港居民。七原告的共同委托诉讼代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。被告：蔡某8，男，1943年10月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蔡某9，男，1962年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7诉被告蔡某8、蔡某9继承纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7的共同委托诉讼代理人李书华律师，被告蔡某8、蔡某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7起诉称，原被告等九人为同胞姐弟关系，父亲蔡某波于1983年4月7日死亡，母亲陈某于1985年7月25日取得位于广州市越秀区瑶台乡11号三元区公所瑶台乡居民生产队房产及宅基地使用权，2010年12月14日，陈某死亡，涉案房屋一直由两被告占有使用。现起诉要求：1、原、被告共同法定继承被继承人陈某所有位于广州市越秀区矿泉街11号宅基地房屋的使用权。2、原、被告继承上述房产产权份额各占1/9。3、两被告协助七原告办理上述房产产权登记手续。4、本案诉讼费由两被告承担。被告蔡某8、蔡某9答辩称，不同意原告等7人的诉请，要求维持现状，坚决要求按照被继承人陈某的遗言办事，涉案房屋未拆迁之前应由被告蔡某8处理。若涉案房屋拆迁之后要处置，也应由被告蔡某8负责具体事宜。涉案房屋是祖先留给被告蔡某8，父亲蔡某波是祖父的长子，蔡某8是家中长子，故太祖父就将涉案房屋给蔡某波。被继承人蔡某波、陈某一直都是由蔡某8和蔡某9照顾，服侍了被继承人陈某两三年，被继承人陈某曾跟蔡某8说原告蔡某6会出现问题，为了防备原告蔡某6，被继承人陈某就写了遗言将房屋交由蔡某8管理。经审理查明：被继承人陈某与蔡某波为夫妻关系，婚后生育蔡某8、蔡某7、蔡某5、蔡某3、蔡某1、蔡某2、蔡某6（曾用名蔡伟燊）、蔡某4、蔡某9九名子女，无收养其他子女。蔡某波于1983年4月7日死亡，其父母均先于其死亡。被继承人陈某父母均先于其死亡，被继承人陈某于2010年12月14日去世。根据1985年7月25日广州市郊区三元里区公所核发的穗郊三元字第241823号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载：使用人陈某，宅基地座落瑶台乡11号（三元区公所瑶台乡居民生产队），建筑面积315.67平方米，层数四层半。2007年6月6日，陈某出具书面意见：现我委托我儿蔡某8出卖瑶台人民大街11号的房屋，同年6月18日又出具书面意见：本人陈某，现我全权委托我儿蔡某8办理瑶台人民大街11号1至5楼的房屋，办理出租手续。被继承人陈某生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。庭审期间，两被告称上述房屋与案外人合建，涉及案外人利益，不同意现在进行继承分割，但就此未能提供证据证实；原告等7人不予确认。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7提供以下证据：证据1、户口簿底册，证明原被告为同胞姐弟以及父亲蔡某波死亡的事实；证据2、死亡医学证明书、遗体火化证明，证明母亲陈某死亡的事实；证据3、宅基地使用证，证明涉案房产的事实；证据4、声明书，证明蔡伟燊与蔡某6是同一人；证据5、公证书，证明蔡某波在被继承人陈某之前死亡，由被继承人陈某一人继承的事实；证据6、房地产权证；证据7、广州市越秀区宅基地情况表件。被告蔡某8、蔡某9对上述证据没有异议。被告蔡某8、蔡某9提供如下证据：证据1、被继承人陈某于2007年6月6日、6月18日出具的书面意见；证据2、缴费收据，证明当时生产队对涉案房屋代管维修，被告蔡某9交付了3000元折抵维修费用，将房屋赎回。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7质证认为：对证据1有异议，且此两份手写意见为委托管理房屋，被继承人陈某去世后涉及的法定继承与本案无关联性；对证据2真实性、合法性无异议，但被告主张由其交付3000元不能成立，从收据明确写明由被继承人陈某交款。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人陈某与蔡某波婚后共生育原被告共九名子女，没有收养其他子女，蔡某波先于陈某于1983年4月7日去世，陈某于1985年7月25日取得涉案宅基地房屋的使用权，该财产属于陈某个人财产，陈某生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，则陈某遗留的涉案宅基地房屋使用权应由原被告九人依照法定继承程序均等分割继承，各继承九分之一。两被告主张上述宅基地房屋涉及案外人相关权益未能提供证据，且原告等7人不予确认，本院不予接纳；两被告提供的陈某生前出具的书面意见仅是授权委托被告蔡某8出售、出租管理房屋，陈某去世后该委托失效，且亦非对该财产的继承分割意见，因此被告蔡某8要求继续按照该书面意见执行不予继承分割上述财产依据不足；被告蔡某8提供的收据显示交款人为陈某，其称相关款项为其交付未能提供证据，原告等不予确认，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：被继承人陈某拥有的广州市矿泉街11号宅基地房屋使用权，由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7、被告蔡某8、蔡某9各继承九分之一份额；于本判决发生法律效力之日起十日内，原被告共九人共同到相关部门办理上述宅基地房屋变更登记手续。本案受理费10900元（原告蔡某1已预付），由原告蔡某1负担1211.16元，原告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7各负担1211.14元，被告蔡某8、蔡某9各负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告蔡某6、蔡某7于三十日内，原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、被告蔡某8、蔡某9于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  邓秋婵人民陪审员  黄诗欣二〇二〇年七月十三日书 记 员  范丽华法庭记录员谢锐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2668号 原告：中维融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邵进宝，该公司董事长。 被申请人：李耀宗，男，1986年8月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 原告中维融资租赁（深圳）有限公司与被告李耀宗融资租赁合同纠纷一案，原告中维融资租赁（深圳）有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款610953.95元或查封扣押同等价值的财产；并提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告名下银行存款610953.95元或查封扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文环 二〇二〇年七月十五日 书记员  程玲玲
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区泰山路26号。负责人：伊宝军，行长。委托代理人：杨绪，该公司职员。被告：于成林，男，1984年3月16日生，汉族，住长春市朝阳区西中华小区24栋2单元511室。被告：赵忠霞，女，1991年5月10日生，汉族，住长春市朝阳区西中华小区24栋2单元511室。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告于成林、赵忠霞金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤诉处理。审判员  霍慧超二〇二〇年七月三十一日书记员  谭玉顺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5645号 广州市增城区人民法院受理的被执行人蒋文龙缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5645号】，本案的执行依据是（2011）增法少刑初字第21号刑事判决书，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人蒋文龙缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日