江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2087号 原告：糜建萍，男，1979年6月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，江西一纯律师事务所律师。 被告：江西省星魂传媒有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街商城社区广场路钱源商城，统一社会信用代码91360302MA38GL7765。 法定代表人：冯扬，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙春梁，江西赣天律师事务所律师。 原告糜建萍与被告江西省星魂传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜建萍及其委托诉讼代理人李辉萍、叶鹏，被告的委托诉讼代理人龙春梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告糜建萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书安劳人仲字【2020】第005号；2、判令解除双方的劳动关系；3、判令被告向原告支付双倍工资计36000元（2019年7月12日至2020年1月8日）；4、判令被告支付2020年1月9日至2020年5月9日的工资24000元；5、判令被告支付经济补偿金6000元；6、判令被告支付2019年6月12日至2020年延长工作时间和法定休假日加班劳动报酬9690.24元；7、判令被告按照相关法律规定为原告缴纳社会保险；8、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告自2019年6月12日进入被告处工作，从事人事行政总监岗位工作，与被告口头约定工资6000元/月，本月工资下月发放，月休4天，每天工作8小时。原告入职以来，按时上班打卡，但被告至今未与原告签订劳动合同，未依法为原告办理参加社会保险，也未依法支付加班费。原告在工作中多次提出公司要和员工签订劳动合同，并在年终总结报告中详细提出要求签订劳动合同和缴纳五险一金，原告和其他员工也多次要求公司签订劳动合同和缴纳五险一金。被告认为系原告的原因导致很多员工要求签订劳动合同，于2020年1月7日口头辞退原告。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告江西省星魂传媒有限公司辩称：一、原告涉嫌虚构教育背景欺诈被告，双方建立的劳动关系无效。原告提交的入职表中载明原告教育背景为北京信息工程学、北京大学、EMBA,原告入职后一直未向公司提供有效的学历证明，且其能力与学习相差甚远，被告有理由认为原告涉嫌学历欺诈；二、原告系公司人事行政部总监，负责公司的员工入职、转正、劳动合同签订事宜。原告在任职期间，仅与部分员工签订劳动合同，很多员工未与公司签订劳动合同。因原告严重的失职行为导致公司现面临未签订劳动合同的员工向公司追索二倍工资差额。被告有理由相信原告恶意利用规则进行劳动碰瓷，故其主张未签订劳动合同的二倍工资应不予支持；三、原告在仲裁过程中未主张2020年1月9日至5月9日的工资24000元，现主张违反了仲裁前置的程序，且其于2020年1月9日后不再提供劳动，被告可以不支付工资。根据证人陈述，原告系与被告总经理秘书发生矛盾才离职的，并非公司无故解除劳动关系，故不需要支付经济补偿金。原告未举证证明加班的事实，不需支付加班费；四、补缴社会保险不属于法院的受理范围，应不予处理。 原告糜建萍为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，被告江西省星魂传媒有限公司当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、原告的身份信息、被告工商注册信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告质证后无异议，本院予以采信。 2、员工入职表一份、员工证复印件一份，拟证明原告于2019年6月12日入职被告处担任人事行政部总监。被告质证后提出入职表的内容系原告自行填写，无法确认信息的真实性。员工证复印件的三性无异议。本院认为被告对原告于2019年6月12日入职被告处担任人事行政部总监的事实无异议，本院对该事实予以认定。 3、员工考勤记录表一份（2019年7月-2020年1月7日，共计13张），拟证明原告服从公司安排按时上班、加班。被告提出真实性需要与公司核实,但不能达到原告证明目的。即使主张加班费不是说有加班行为就能主张,劳动法规定，加班行为是用人单位安排或者要求加班才能构成加班,如果是原告自行加班,并不能主张加班费。本院认为虽然原告有上下班的时间记录，但仅凭该证据不能说明原告系在公司加班。 4、2019年7月至2020年1月的工资流水一份(共计4张),拟证明原告糜建萍月工资为6000元。被告质证后无异议，本院予以采信。 5、萍乡市安源区劳动人事争议仲裁案委员会仲裁裁决书,拟证明原告与被告的劳动纠纷已申请劳动仲裁的事实。被告质证后无异议，本院予以采信。 6、年终总结暨新年计划一份,拟证明原告明确提出过要签订劳动合同和缴纳五险。被告质证后对该证据的真实性认可,不认可原告的证明目的。原告提出公司存在的风险,原告作为人事总监应该由其处理,原告没有做好本职工作。本院对该证据的真实性予以认可。 7、证人黎某出庭证言：我和原告是同事。我是2019年7月底到公司上班的。原告是我们公司人力资源部的总监，我的入职是由他负责的。因为公司无故降低工资，我在2020年3月就不在那上班了。公司也没和我签订劳动合同，没有缴纳社保。原告在年会上提过签订劳动合同的事。原告离职是因为与总经理秘书有矛盾。被告质证后认为证人与本案存在利害关系,因为证人与原告及其他几位离职员工提出了仲裁,且证人也提起了诉讼。证人提到的很多事情并不是本人经历的,而是听说、估计、猜测，故对证人的证言不予认可。本院认为该证人因劳动争议起诉了本案被告，与被告存在较大利害关系，故对其证言不予采信。 8、证人徐某出庭证言：我是2019年7月25日入职,2020年3月9日离职,离职原因是公司无故降低工资,也未签订劳动合同及缴纳社保。我入职一个月后就要求公司签订劳动合同，公司一直未签订。原告跟公司说过要签订劳动合同和缴纳社保的问题，这就导致其与总经理秘书有矛盾，然后才离职的。被告质证后认为证人与本案存在利害关系,因为证人与原告及其他几位离职员工提出了仲裁,且证人也提起了诉讼，故对证人的证言不予认可。本院认为该证人因劳动争议起诉了本案被告，与被告存在较大利害关系，故对其证言不予采信。 9、手机微信聊天记录一份（聊天对象是公司总经理），拟证明原告曾拟定过劳动合同样本并向公司总经理汇报过此事，可以反映出原告曾要求公司要与员工签订劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，但不能说明原告有积极履行岗位职责，代表公司与员工签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认可。 10、北大CIO信息总监班结业证、中国信息大学毕业证、职业资格证、微软认证，拟证明原告学历的相关信息。被告认为北大CIO信息总监班结业证系复印件，真实性无法确认，CIO培训并非学历教育，原告故意隐瞒真相导致被告错误认识而与其建立劳动关系。中国信息大学毕业证与本案不具有关联性。职业资格证和微软认证不具有关联性。本院对上述证据的真实性予以认可。 被告江西省星魂传媒有限公司针对其答辩意见向法庭提供了如下证据，原告糜建萍当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、企业信息打印件，拟证明被告于2019年4月10日登记设立。原告质证后无异议，本院予以采信。 2、岗位职责表，拟证明原告在职期间拟定的人事行政总监岗位职责的事实。原告质证后提出名字是其本人签署，但对该证据无印象，可能是公司在原告签字后再将内容打印添加上去的。该份表格说明各部门都得在总经理的领导下行事，所以原告即使想办理签订劳动合同事宜，也必须是在总经理同意之后方可展开。本院认为职责表的签字是原告所签，真实性予以认可。 3、仲裁裁决书一份，拟证明原告在劳动仲裁程序中提出仲裁请求的事实。原告质证后无异议，本院予以采信。 4、易宏、施美琳、郭浩劳动合同书，拟证明原告在职期间，仅与部分劳动者签订劳动合同的事实。原告提出后对三性均有异议，原告并未经办或参与上述人员劳动合同的签订，签订劳动合同都是总经理说了算。本院认为该证据不能达到被告的证明目的，不予采信。 5、罗红萍的出庭证言：我是在公司担任会计一职，原告在公司的时候经常到办公室。原告一般要盖章的话，除了财务这块需要领导签字，其他的文件原告自己拿过来我们就会盖章，无需请示领导。原告担任人事部总监的时候并未与我签订劳动合同，是新来的总监与我签订劳动合同的。原告提出证人仍在公司上班，存在利害关系。本院认为仅凭该证言不能达到被告的证明目的，不予采信。 经审理认定事实如下：原告糜建萍于1998年-2000年在中国信息大学注册会计师与电算化专业两年制专科学习，获得该大学的毕业证书。于2006年-2008年在北京大学信息管理系北大CIO(信息总监班)学习。2019年6月12日，原告通过网上招聘入职被告处担任人事行政部总监一职，月薪6000元，工作职责分为行政方面职责和人事方面职责，人事方面主要是负责办理入职、转正手续，负责人事档案的管理、保管、用工合同的签订。原告入职后未与被告签订书面劳动合同，公司未给原告缴纳社会保险。原告入职后于2019年12月草拟一份空白的劳动合同发送给被告公司总经理并在年终总结大会报告中提出公司未签订劳动合同、未给原告缴纳保险，公司存在法律层面的风险。原告自2020年1月7日以后不在公司上班。 2020年4月，原告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付2019年7月12日至2020年1月8日的双倍工资差额36000元；2、被告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金6000元；3、被告支付2019年6月12日至2020年1月8日延长工作时间和法定节假日加班劳动报酬9690.24元；4、支付代通知金60000元；5、请求按照法律规定缴纳2019年6月12日至2020年1月8日的社会保险合计16800元。2020年5月12日，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字[2020]第005号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，原告糜建萍于1998年-2000年在中国信息大学注册会计师与电算化专业两年制专科学习，获得该大学的毕业证书，于2006年-2008年在北京大学信息管理系北大CIO(信息总监班)学习，虽北京大学属于继续教育，但仍系原告的教育经历，原告于2019年6月12日入职被告公司，双方建立劳动关系。2020年1月7日以后，原告未到公司上班，应确认双方之间的劳动关系于2020年1月8日解除。原告提出系被告口头通知原告解除劳动关系，但未提供证据支持。被告在原告工作期间未给原告缴纳社会保险，原告离职后有权获得经济补偿，故被告应向原告支付经济补偿金6000元。《中华人民共和国劳动合同法》关于：“用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资”的规定是对用人单位逾期不签订劳动合同的惩罚性规定，旨在保护劳动者的合法权益。原告作为公司的人力资源部总监，负有代表公司与员工签订劳动合同的工作职责。即使公司未主张与其签订劳动合同，其本人也应当提出与公司签订书面劳动合同。原告虽向公司总经理发送了空白的劳动合同，但并不能表明其向公司提出了签订劳动合同的请求，且其作为人力资源部总监，并未主动推进后续签订劳动合同的事宜，原告未能有效举证证明未签订劳动合同的责任在于用人单位。故综合原告的岗位职责因素等考量后，对其要求公司支付未签订劳动合同的二倍工资的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付2020年1月9日至2020年5月9日的工资24000元，因原告在仲裁阶段未涉及该项诉请，根据仲裁前置的程序，本院对原告的该项诉请不予审理。关于加班工资，原告虽举证期其上下班的时间点，但不能证明其在该段时间内系为完成工作而加班，故对其加班费的诉请不予支持。根据社会保险法的相关规定，补缴社会保险是行政部门的法定职责，不属于人民法院的受理范围，故对原告要求被告缴纳社会保险的诉请不予支持，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告糜建萍与被告江西省星魂传媒有限公司的劳动关系于2020年1月8日解除； 二、被告江西省星魂传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告糜建萍支付经济补偿金6000元； 三、驳回原告糜建萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江西省星魂传媒有限公司负担5元，原告糜建萍负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  彭怡楚