安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1067号原告：孙义伯，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：郭学平，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413237918501233。法定代表人：王迎，该公司董事长。被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5183号，统一社会信用代码91340300711790416H。法定代表人：王厚良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦，安徽径桥律师事务所律师。被告：阜阳经济建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道9号，统一社会信用代码913412006897783566（1-1）。法定代表人：张振民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：谷傲，该公司员工。原告孙义伯与被告安徽宏建水利建筑工程有限公司（以下简称宏建公司）、安徽建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、阜阳经济建设投资有限公司（以下简称建投公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙义伯及其委托诉讼代理人郭学平，被告建工集团的委托诉讼代理人洪锦，被告建投公司的委托诉讼代理人张守纯、谷傲到庭参加诉讼。被告宏建公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义伯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏建公司支付油漆款480000元及利息9045元，两项合计57045元（利息自2016年1月25日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年1月13日，其余利息计算至款清时止）；2、判令被告建工集团、经济建设公司对以上款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告宏建公司工地项目负责人张茂义就位于阜阳经济技术开发区裕安路“六路三桥”工地所需的项目工地广告牌业务安排原告安装，涉案工程完工并投入使用，但却并未按照约定支付广告款。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告宏建公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告建工集团辩称，一、本公司与原告无直接的合同关系,原告主张本公司对欠付款项承担连带清偿责任于法无据。本公司不是案涉工程发包人,原告也无证据证明本公司在收到发包人支付的工程款后欠付宏建公司工程款。阜阳市中级人民法院(2018)皖1202民初382号案件已查明确认,本公司不存在收到发包人支付的工程款后不付款给宏建公司的情形,自然不应当再向原告承担支付工程款的连带责任。此外,本公司系案涉工程总包人而非发包人,不能将发包人的范围扩大到总包人,原告主张本公司承担连带清偿责任于法无据,不应得到支持；二、依据最高院的指导意见和相关司法判例,总承包人对没有合同关系的实际施工人不承担连带责任。综上所述,原告要求本公司承担连带责任于法无据。被告经济建设公司辩称，一、根据合同相对性原则，本公司是与总承包人建工集团签订的《建设工程施工合同》，原告孙义伯与本公司之间并无任合同法律关系，本公司没有向原告支付款项的合同义务；二、涉案工程是总承包人建工公司在中标后，将工程转包给宏建公司的，本公司与建工集团之间的建设工程施工合同关系，与建工集团与宏建公司之间的转包关系，是两种独立的关系。而且，原告与宏建公司之间是承揽合同关系，原告不是涉案工程的实际施工人，本公司没有向原告支付款项的法定义务；三、根据本公司与总承包人建工集团所签的《建设工程施工合同》约定，工程竣工结算应以本公司委托的法定审计机关出具的审计结论为准，且只有在工程审计结束后本公司才按支付节点支付工程款的合同义务，而目前工程审计尚未结束，故本公司不具备给付工程款的条件和义务。综上，鉴于原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，本公司不是适格的被告，请依法驳回原告对本公司的起诉。经本院审理查明事实如下：2013年12月23日，发包人建投公司和承包人安徽水利开发股份有限公司签订《建设工程施工合同》，约定经济建设公司将阜阳经济技术开发区汽贸物流园经八路、经六路、裕安路、长安街、纬六路、新阳大道道路及附属工程发包给安徽水利开发股份有限公司，该合同在早投标监督管理部门及建设行政主管部分备案。2013年，安徽水利开发股份有限公司与宏建公司签订《工程施工劳务合作合同》，约定安徽水利开发股份有限公司将所承包的位于阜阳经济技术开发区“六路三桥”新韩路（华桥沟桥、阜颍河桥）、经六路、长安街（华侨沟桥）、裕安路、纬六路、新阳大道南延、阜颍河污水管网道路及附属工程转包给宏建公司，张茂义为项目负责人。2013年12月25日，宏建公司出具《授权委托书》，主要内容为宏建公司授权张茂义作为其公司的合法代理人，就阜阳经济开发区“六路三桥”经八路（华桥沟桥、阜颍河桥）、经六路、长安街（华桥沟桥）、裕安路、纬六路、新阳大道南延、阜颍河污水管网道路及附属工程的投标资格审查、投标、施工等，以本公司的名义签署资格审查文件、投标书，解释资格审查文件、投标文件，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2015年，原告孙义伯与张茂义约定由其向宏建公司承建的位于阜阳经济技术开发区裕安路“六路三桥”工地提供广告牌制作，价值为480000元。2018年9月15日，宏建公司项目经理张茂义出具了《阜阳六路三桥工程一工区欠款统计》（截止2018年9月15日），该统计表中载明：“材料名称：孙义伯广告费，型号：标化工地用，欠款4.8万元。项目经理：张茂义情况属实2018年9月15日。另查明：案涉工程目前尚未完工，最终的审计价格未做出。2019年8月12日，安徽水利开发股份有限公司将公司名称变更为安徽建工集团股份有限公司。上述事实由原、被告提供的身份证、营业执照、销货清单、送货单、《阜阳六路三桥工程一工区欠款统计》及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系承揽合同纠纷，张茂义作为宏建公司的合法代理人从原告处定制安装涉案工程广告牌的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但已经形成了事实上的承揽合同关系。张茂义作为宏建公司的项目经理及授权委托人，其代表宏建公司从事的行为产生的民事责任应由被告宏建公司承担，原告已按照被告宏建公司要求安装广告牌，被告宏建公司应按合同的约定履行其付款义务，故对于原告要求被告宏建公司支付480000元广告牌货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2016年1月25日起的利息，因此时原告孙义伯尚未就欠款金额与被告宏建公司进行结算，故对于原告的利息请求的起始点，应自2018年9月15日起计算。另原告要求建工集团、经济建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案系承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，建工集团及经济建设公司并不是合同的相对方，故对于原告此项诉求，本院不予支持；宏建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院据已查证的事实可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽宏建水利建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告孙义伯承揽报酬480000元及利息（利息从2018年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款还清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙义伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，保全费用590元，以上共计1816元。由被告安徽宏建水利建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民审判员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 靖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。