广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初981号原告（反诉被告）：王永康，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********************，公民身份号码370************719。原告（反诉被告）：李苹，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********************，公民身份号码370************547。两原告共同的委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：黄凤斌，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：曹巧玲，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****丽日天鹅湖爱丁岛15号101，公民身份号码420************422。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人:周凤霞，广东天道勤律师事务所律师。原告王永康、李苹与被告曹巧玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告曹巧玲向原告王永康、李苹提起反诉，本院受理其反诉申请，并于2020年3月25日公开开庭进行了合并审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月28日再次公开开庭审理了本案。王永康、李苹共同的委托诉讼代理人麦小英、黄凤斌以及曹巧玲的委托诉讼代理人朱云天、周凤霞两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永康、李苹向本院提出诉讼请求：1.判令曹巧玲向王永康、李苹补交装修免租期内的租金46474元及利息（以46474元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令曹巧玲向王永康、李苹支付违约金51780.88元；3.判令曹巧玲立即修复系争商铺至精装修的适租状态，修复费用由曹巧玲承担；4.判令曹巧玲向王永康、李苹赔偿系争商铺修复期间即从2020年2月16日起至王永康、李苹验收合格之日止的租金损失61510.2元（酌定修复商铺所需时间为3个月）；5.判令曹巧玲向王永康、李苹赔偿系争商铺重新招租期间的租金损失41006.8元（酌定重新招租时间为2个月）；6.本案诉讼费、保全费由曹巧玲承担。事实和理由：2019年12月10日，王永康、李苹与曹巧玲签订《租赁合同》，合同编号为【20191210】，约定由曹巧玲向王永康、李苹承租位于佛山市三水区*************水万达广场B区一座商铺186号的商铺，建筑面积为301.52平方米。合同第二条约定，租赁期限自2019年12月10日至2024年12月9日。其中2019年12月10日至2020年2月15日为装修免租期，共计68天；合同第19.1条约定，如因曹巧玲原因导致本合同提前终止，则曹巧玲应在合同终止后7日内按月租金标准补交装修免租期的全部租金。合同第4.1、4.2条约定租金支付方式为：第一阶段的月租金标准为20503.4元/月；每一个自然月为一个交租期；曹巧玲应当在每个交租期的5日前向王永康、李苹一次性足额支付下个交租期租金。合同第19.1条约定，如曹巧玲未能在合同约定的期限内向王永康、李苹、物业服务公司足额支付租赁保证金、物业服务费保证金、质量保证金以及首期租金、物业服务费，则自曹巧玲逾期支付第10日后，王永康、李苹即有权以书面通知方式解除合同，王永康、李苹解除合同的，曹巧玲应当向王永康、李苹支付相当于相应保证金和首期租金、物业服务费应付金额的违约金。合同第8.2条约定，未经王永康、李苹及物业服务公司的书面许可，曹巧玲不得对该房屋的装饰装修、消防设施、设备等进行任何形式的改动；合同第14.1条约定，自进场日后，未经王永康、李苹、物业服务公司书面同意，曹巧玲不得擅自改变或损坏该房屋结构、外墙部分、门头以及王永康、李苹提供的任何设施设备（包括专用设施设备和共用设施设备）。签订合同当日，王永康、李苹将带豪华装修的商铺交付给曹巧玲使用，并签订《房屋交接验收确认单》。按合同约定，曹巧玲应在2020年2月11日前缴纳首期租金，但至今未缴。2020年2月15日，曹巧玲突然告知王永康、李苹不再租赁商铺，并于次日强行将钥匙交还王永康、李苹。此时，商铺内原有的精装修已被打拆得不成样子，王永康、李苹要求曹巧玲恢复装修或赔偿损失，但曹巧玲拒绝。王永康、李苹认为，双方租赁关系成立，曹巧玲明确表示不再履行租赁合同以及严重破坏王永康、李苹财产的行为，已严重侵害王永康、李苹的合法权益。为维护王永康、李苹的合法权益，依照相关法律诉至贵院，请求人民法院查明事实，判如所请。诉讼过程中，王永康、李苹将诉讼请求进行增加和变更，增加和变更后的诉讼请求为：1.判令双方签订的《租赁合同》于2020年3月25日起解除；2.判令曹巧玲向王永康、李苹补交装修免租期内的租金46474元及利息（以46474元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.判令曹巧玲向王永康、李苹支付自2020年2月16日起至2020年3月25日的租金26654.4元及利息（以26654.4元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；4.判令曹巧玲向王永康、李苹支付违约金51780.88元；5.判令曹巧玲赔偿王永康、李苹系争商铺修复费52327元；6.判令曹巧玲向王永康、李苹赔偿系争商铺修复期间即从2020年2月16日起至王永康、李苹验收合格之日止的租金损失41006.8元（酌定修复商铺所需时间为2个月）；7.判令曹巧玲向王永康、李苹赔偿系争商铺重新招租期间的租金损失41006.8元（酌定重新招租时间为2个月）；8.本案诉讼费、保全费由曹巧玲承担。曹巧玲针对王永康、李苹的起诉辩称，1.因不可抗力原因双方合意终止案涉合同的履行，案涉租赁合同已于2020年2月15日解除，双方均不负违约责任，王永康、李苹要求曹巧玲支付免租期租金和支付违约金这两项诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。即使案涉合同由王永康、李苹提出解除，王永康、李苹在本诉中既要求曹巧玲支付免租期的租金，也要求曹巧玲支付违约金，要求曹巧玲双重承担违约责任，既没有法律依据，也不符合公平的法律原则。2.租赁合同签订后，王永康、李苹将出租房交付给曹巧玲，而且双方在合同中约定了免租装修期，因此，曹巧玲对出租房进行部分装修，没有违反合同规定，也符合法律规定。曹巧玲进行的部分装修，不构成对出租房主体结构和其他基础设施的损害，也不妨碍出租房的适租状态，王永康、李苹要求曹巧玲修复出租房至适租状态，没有相应的损害的事实发生，对其该项诉讼请求，请法庭予以驳回。3.王永康、李苹要求曹巧玲赔偿出租房修复期间的租金损失和要求赔偿重新招租期间的租金损失，既没有事实依据，也没有相应的法律规定，在民法和合同法意义上对损失定义的赔偿，它必须是实际发生的，所以王永康、李苹的该两项诉讼请求依法不能支持，请求法庭驳回。4.王永康、李苹在庭审终结、法庭辩论结束后增加和变更诉讼请求，应依法不予受理。本案双方的诉争在第一次开庭时王永康、李苹已对其诉求进行了明确，即使本案由简易程序变更为普通程序也应围绕第一次庭审时的审理内容进行审理，因此，对王永康、李苹提出增加的三项诉讼请求和变更的一项诉讼请求变更我方认为不属于本案审理的范畴，依法应当不予审理。曹巧玲向本院提出反诉请求：1.判决确认双方签订的《租赁合同》于2020年2月15日解除；2.判决双方签订的《租赁合同》因不可抗力原因合意终止履行，曹巧玲没有违约，应驳回王永康、李苹的本诉全部诉讼请求；3.判令王永康、李苹向曹巧玲退还租赁保证金41006.8元；4.本案本诉、反诉全部诉讼费用由王永康、李苹承担。事实和理由：2019年12月10日王永康、李苹与曹巧玲双方签订了合同编号为20191210的《租赁合同》，约定曹巧玲承租王永康、李苹名下位于佛山市三水区************的商铺，租赁期限为2019年12月10日至2024年12月9日，其中2019年12月10日至2020年2月15日为装修免租期。合同签订后，曹巧玲自2019年12月下旬开始对承租商铺进行装修，后由于新冠肺炎疫情爆发装修被迫停止，突如其来的新冠肺炎疫情给曹巧玲的装修、聘请员工以及未来的经营带来极大困难，为此曹巧玲于2020年2月15日与王永康、李苹商议，希望在免租期满后给予一段时间的继续免租或双方协议终止履行合同，王永康、李苹不同意继续免租但同意收回商铺，次日上午曹巧玲将商铺钥匙和《租赁合同》交给了王永康、李苹，双方签订的《租赁合同》解除。但王永康、李苹未退回已收取曹巧玲的租赁保证金41006.8元。现王永康、李苹提起本案本诉，曹巧玲认为，案涉租赁合同尚在免租期内，受新冠肺炎疫情不可抗力的影响，双方已经合意解除租赁合同应互不承担违约责任。因此，曹巧玲为维护自身合法权益，特依法提起反诉，请求支持曹巧玲的反诉请求。王永康、李苹针对曹巧玲的反诉辩称，1.王永康、李苹从未就涉案租赁合同解除的事宜与曹巧玲达成一致意见。曹巧玲单方发出解除合同通知的行为，不发生合同解除的效果。2.本案不适用不可抗力条款，曹巧玲不能以此为由解除合同或免责。3.曹巧玲擅自解除合同、拖欠租金的行为已构成违约，根据合同约定，租赁保证金不予返还。王永康、李苹针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.不动产权证书一本，证明涉诉商铺的权属人为王永康、李苹，王永康、李苹有权出租商铺。2.《租赁合同》一份，证明双方存在租赁合同关系。3.租赁合同附件《房屋交接验收确认书》一份，证明王永康、李苹于2019年12月10日将涉案商铺交付曹巧玲使用。4.王永康、李苹与曹巧玲微信聊天记录截图一张，证明曹巧玲擅自提前终止合同，曹巧玲以其行为明确不再履行合同，属于违约，应承担违约责任。5.商铺交付曹巧玲前的室内装修照片一组，证明王永康、李苹将涉案商铺交付给曹巧玲时带精装修。6.商铺现状照片一组、商铺现状视频两段，证明曹巧玲接收商铺后，对商铺室内装修进行大面积打拆改装，店内原有墙砖、墙体、装饰等被拆除，现场施工处于停工状态，王永康、李苹财产受到严重破坏。7.微信聊天记录一份，证明曹巧玲缴纳的2400元是属于1、2月的物业管理费。8.《案涉商铺修复要求》一份，证明王永康、李苹自行修复费用标准。9.佛山市川粤装饰工程有限公司报价系统报价表一份，证明根据装修公司报价方案，修复费用为52327元。曹巧玲针对其反诉请求，提交了以下证据：1.收据三份，证明曹巧玲于2019年12月11日将案涉出租房的租赁保证金41006.8元交付给王永康、李苹，于2019年12月11日和12月28日缴纳案涉出租房的装修管理费。2.微信聊天记录，证明曹巧玲于2020年1月18日将案涉出租房2月的装修管理费交付给了王永康、李苹的事实。3.《装修设计图纸》三份，证明曹巧玲在签订租赁合同后装修前已向物业管理服务公司和王永康、李苹分别提交了装修设计图纸。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与本案有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1.关于曹巧玲的装修方案是否经王永康、李苹及物业服务公司书面同意问题。虽然《租赁合同》对装修免租期进行了约定，但《租赁合同》第8.2条约定，未经王永康、李苹及物业服务公司的书面许可，曹巧玲不得对该房屋的装饰装修、消防设施、设备等进行任何形式的改动；《租赁合同》第14.1条约定，自进场日后，未经王永康、李苹、物业服务公司书面同意，曹巧玲不得擅自改变或损坏该房屋结构、外墙部分、门头以及王永康、李苹提供的任何设施设备（包括专用设施设备和共用设施设备）。曹巧玲提供的《装修设计图纸》未有王永康、李苹和物业服务公司的签名确认，微信聊天记录中的2400元转账显示为物业管理费，且并不能证明曹巧玲的装修方案已经过王永康、李苹及物业服务公司的书面同意，故本院认定曹巧玲的装修方案未经王永康、李苹及物业服务公司书面同意。2.关于双方是否在微信聊天中合意解除租赁合同的问题。根据双方提供的微信聊天记录，并未证明双方已经就合同解除达成一致意见，故本院认定双方未在微信聊天中合意解除租赁合同。3.关于涉案商铺损坏及修复费用的问题。曹巧玲对王永康、李苹提交的商铺现状照片及视频真实性无异议，结合王永康、李苹提交的商铺交付曹巧玲前的室内装修照片，证实涉案商铺已经受到损坏。至于修复费用，王永康、李苹为修复系争商铺，提供了佛山市川粤装饰工程有限公司报价系统报价表、案涉商铺修复要求等证据，该证据与本案有关联，予以认可，至于最终修复费用，在本案认为部分进行具体阐释。经审理查明，王永康、李苹为佛山市三水区*************水万达广场B区一座的商铺的产权人，产权证号为粤（2018）佛三不动产权第0043515号。2019年12月10日，王永康、李苹与曹巧玲签订《租赁合同》，约定由曹巧玲向王永康、李苹承租上述商铺，建筑面积为301.52平方米。租赁合同的目的是曹巧玲经营装修公司，经营项目为装修设计。租赁期限自2019年12月10日至2024年12月9日。其中2019年12月10日至2020年2月15日为装修免租期，共计68天。合同第19.6条约定，如因曹巧玲原因导致本合同提前终止，则曹巧玲应在合同终止后7日内按月租金标准补交装修免租期的全部租金。合同第4.1、4.2条约定租金支付方式为：第一阶段的月租金标准为20503.4元/月；每一个自然月为一个交租期；曹巧玲应当在每个交租期的5日前向王永康、李苹一次性足额支付下个交租期租金。合同第6条约定，租赁保证金为41006.8元。王永康、李苹有权从租赁保证金中相应扣除曹巧玲欠付的租金或者物业服务费，由此造成的租赁保证金不足部分，曹巧玲在收到王永康、李苹通知后7日内补足；但王永康、李苹扣除曹巧玲欠付租金或物业服务费并不免除曹巧玲应承担的相应违约责任。合同第19.1条约定，如曹巧玲未能在合同约定的期限内向王永康、李苹、物业服务公司足额支付租赁保证金、物业服务费保证金、质量保证金以及首期租金、物业服务费，则自曹巧玲逾期支付第10日后，王永康、李苹即有权以书面通知方式解除合同，王永康、李苹解除合同的，曹巧玲应当向王永康、李苹支付相当于相应保证金和首期租金、物业服务费应付金额的违约金。合同第19.2条约定，合同因曹巧玲违约提前终止的，则王永康、李苹有权没收租赁保证金；因王永康、李苹违约而提前终止的，王永康、李苹应当双倍返还租赁保证金。合同第8.2条约定，未经王永康、李苹及物业服务公司的书面许可，曹巧玲不得对该房屋的装饰装修、消防设施、设备等进行任何形式的改动；合同第14.1条约定，自进场日后，未经王永康、李苹、物业服务公司书面同意，曹巧玲不得擅自改变或损坏该房屋结构、外墙部分、门头以及王永康、李苹提供的任何设施设备（包括专用设施设备和共用设施设备）。《租赁合同》还对进场及房屋交付标准、物业管理、招牌、广告及品牌宣传推广、双方权利义务、房屋交还和交还期等进行了约定。签订合同当日，王永康、李苹将商铺交付给曹巧玲使用，并签订《房屋交接验收确认单》。2019年12月11日，曹巧玲向王永康、李苹交纳租赁保证金41006.8元。两张《收据》中记载，2019年12月11日收到曹巧玲交来2019年12月份物业管理费800元，2019年12月28日收到曹巧玲交来2020年1月份物业管理费1206.08元。2020年1月18日，曹巧玲向王永康、李苹微信转账2400元，聊天记录显示该款为物业管理费。合同签订后，曹巧玲未经王永康、李苹及物业服务公司的书面许可，对商铺进行了装修。按合同约定，曹巧玲应在2020年2月11日前缴纳首期租金，但至今未缴。2020年2月15日，因疫情原因，曹巧玲通过微信向王永康、李苹询问房租能否延期几个月，曹巧玲未予回复。2020年2月16日，曹巧玲将商铺钥匙和租赁合同交还王永康、李苹。当天下午，曹巧玲通过微信发出“曹经理，你把所租的我的商铺的钥匙丢给我，不代表我接受现在商铺被你装修所造成的现状，还是希望你能够按照合同约定把商铺恢复原状，保证适合出租，或者协商具体赔偿方案：包括装修损失，装修期间的占用费，重新招租期间的租金损失等等，如走法律程序费用会更高，还会影响你的诚信！”内容。由于涉案商铺内原有的装修已破坏，王永康、李苹要求曹巧玲恢复装修或赔偿损失，但曹巧玲拒绝。后王永康、李苹委托佛山市川粤装饰工程有限公司对涉案商铺修复进行报价，报价为52327元。另查明，曹巧玲于2020年3月4日收到王永康、李苹的起诉状及证据材料。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。涉案《租赁合同》为合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应诚实全面履行，否则应承担相应的法律后果。本案的争议焦点如下：1.本案可否适用不可抗力规则，免除曹巧玲的责任；2.案涉租赁合同的解除时间；3.曹巧玲欠付租金、退付保证金数额；4.案涉商铺的修复费用；5.曹巧玲的违约责任。1.关于本案是否应当适用不可抗力规则免除曹巧玲责任问题。曹巧玲主张“新冠疫情”属于不可抗力，导致双方合意解除案涉租赁合同，故其不应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的情况”这一规定，并非不可抗力即一律免除责任，应考虑疫情与疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系及原因力大小来确定是否部分或全部免除责任，或者不免责。本案中，首先，案涉商铺所在广场在疫情防控期间一直营业，曹巧玲无充分证据证明在“新冠疫情”期间其因疫情影响而不能使用案涉商铺；其次，2020年2月-3月“新冠疫情”期间，案涉商铺尚处于合同约定的装修免租期内，曹巧玲作为承租人，正在对案涉商铺进行装修，在此期间未能经营并无经营收入实属正常，并非“新冠疫情”导致其无经营收入；最后，按照合同约定，曹巧玲承租案涉商铺的租赁期为五年，“新冠疫情”的短期影响远远未达到导致案涉租赁合同目的无法实现的程度。因此，“新冠疫情”作为不可抗力的影响与曹巧玲不履行案涉租赁合同之间不存在因果关系，不是造成曹巧玲不履行案涉租赁合同的原因，不能因疫情而免除其责任，曹巧玲的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2.关于案涉合同解除的时间认定问题。王永康、李苹主张案涉合同在2020年3月25日即本案开庭当日解除，曹巧玲主张经双方协商一致在2020年2月15日解除。从本院查明的事实来看，虽然曹巧玲在2020年2月15日将商铺钥匙和合同退给王永康和李苹，但王永康和李苹也明确表示曹巧玲应恢复商铺适租现状，支付装修期间占用费等，双方并未协商一致解除合同，故对于曹巧玲主张案涉租赁合同于2020年2月15日解除，依法不予支持。如前所述，本案并不适用不可抗力规则，曹巧玲未按期支付租金，擅自提前终止合同，存在违约行为，王永康、李苹根据租赁合同的约定，享有合同解除权。根据王永康、李苹的没收保证金、支付违约金、赔偿损失等诉请，均以解除合同为前提，含有要求解除合同的意思表示，故应从起诉状副本送达曹巧玲之日作为合同解除通知到达曹巧玲之时，即案涉租赁合同于2020年3月4日解除。3.关于曹巧玲欠付租金、退付保证金问题。由于曹巧玲违约，王永康、李苹有权解除合同，根据《租赁合同》第19.6条约定，如因曹巧玲原因导致本合同提前终止，则曹巧玲应在合同终止后7日内按月租金标准补交装修免租期的全部租金。故对于王永康、李苹要求曹巧玲装修免租期内的租金46474元（20503.4元/月÷30×68天），符合法律规定，予以支持。此外，根据《租赁合同》第6条“王永康、李苹有权从租赁保证金中相应扣除曹巧玲欠付的租金或者物业服务费”的约定，在扣除保证金41006.8元之后，曹巧玲还应支付免租期租金5467.2元。至于逾期支付免租期租金利息，曹巧玲应在合同终止后7日内即合同解除后7日内支付免租期租金，故逾期支付免租期租金利息的起算点应从2020年3月12日开始。由于双方未对逾期支付利息进行约定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，逾期支付免租期租金利息计算方式为：以5467.2元为基数，自2020年3月12日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付自2020年2月16日起至2020年3月25日的租金即26654.4元及利息的诉请，本院认为，由于涉案商铺于2020年3月4日解除且双方未对逾期支付利息进行约定，故依法支持原告要求被告支付自2020年2月16日起至2020年3月4日的租金12302元（20503.4元/月÷30×18天）及逾期支付利息（以12302元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请。至于原告主张的2020年3月5日至2020年3月25的租金，实际上属于合同解除后被告未将涉案商铺修复造成的损失，与原告主张的赔偿修复期的租金损失和重新招租的租金损失相重复，依法不予支持。4.关于修复费用。曹巧玲主张装修行为经过王永康、李苹的同意，但并未提供相应证据证实经得王永康、李苹的书面同意，且曹巧玲对房屋现状无异议，结合王永康、李苹委托佛山市川粤装饰工程有限公司对涉案商铺修复的报价52327元，再综合考虑涉案商铺修复的范围、标准、折旧损耗等因素，本院酌定涉案商铺的修复费用为40000元。至于曹巧玲主张“王永康、李苹在庭审终结、法庭辩论结束后增加和变更诉讼请求，应依法不予受理”的抗辩，本院认为，王永康、李苹增加和变更诉讼请求在第二次庭审之前提出，符合在法庭辩论终结前提出的时间要求，故对于曹巧玲的该抗辩，不予采纳。5.关于曹巧玲的违约责任。由于《租赁合同》中既约定了定金罚则，又约定了违约金，王永康、李苹在起诉中要求主张违约金51780.88元，视为选择违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中王永康、李苹的主要损失是因为曹巧玲违约解除合同且因为装修未完工导致租赁物无法使用而需要修复及重新招租，导致王永康、李苹在修复期间及重新招租期间损失租金收入。双方在合同中约定违约金51780.88元，相当于两个多月的租金损失，从店铺的面积、实际修复所需工程量及施工时间来看，两个月亦能基本完成修复及重新招租，故约定的违约金已能基本弥补曹巧玲违约造成的损失，亦与其违约过错程度基本相当；王永康、李苹亦未举证证明违约金低于造成的实际损失的情况下，故王永康、李苹既主张违约金51780.88元又主张修复期间租金损失41006.8元、重新招租期间租金损失41006.8元，缺乏法律和事实依据，本院根据本案的实际履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，确定曹巧玲的违约责任为承担违约金51780.88元，不再判决曹巧玲支付修复期间和重新招租期间租金损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百一十七条、第一百一十八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王永康、李苹与被告曹巧玲签订的《租赁合同》于2020年3月4日解除；二、被告曹巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永康、李苹支付装修免租期租金5467.2元及逾期利息（以5467.2元为基数，自2020年3月12日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告曹巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永康、李苹支付自2020年2月16日起至2020年3月4日的租金12302元及逾期利息（以12302元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告曹巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永康、李苹支付修复费40000元；五、被告曹巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永康、李苹支付违约金51780.88元；六、驳回原告王永康、李苹的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告曹巧玲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，保全费1524元，合计6714元（王永康、李苹已预交），由王永康、李苹负担3876.9元，曹巧玲负担2837.1元；反诉受理费413元（曹巧玲已预交），由曹巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  蒋锦英人民陪审员  吴卫华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  劳凯欣