江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9100号原告：陆大舵，男，汉族，1947年7月9日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张利新、朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：陆小英，女，汉族，1976年3月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。被告：陆恩来，男，汉族，1998年9月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。被告：周秀贵，男，汉族，1970年9月24日生，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：陆恩来，系被告周秀贵儿子。原告陆大舵诉被告陆小英、陆恩来、周秀贵分家析产纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员孙正新、钱亚萍组成合议庭审理，于2019年12月24日、2020年7月14日两次公开开庭进行了审理，原告陆大舵、委托诉讼代理人张利新、朱向阳、被告陆小英、陆恩来、被告周秀贵的委托诉讼代理人陆恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆大舵诉称，原位于常州市武进区的房屋所有权人归原告所有，后原告作为被拆迁人，于2006年4月19日与常州市武进区礼嘉镇人民政府就原告房屋拆迁签订《白乐门房屋拆迁协议》。根据拆迁协议约定，拆迁人应向原告支付拆迁款，同时拆迁人为原告安置总面积240平方米房屋，最终按实际交付的安置房进行结算。后拆迁人将常州市武进区礼嘉镇礼盛花园2幢甲单元202室和402室两套房屋（每套面积均为123.84平方）安置给原告。2019年4月17日，在将房屋拆迁补偿款抵充安置房房款后，原告将上述两套安置房的剩余房款全部交付给了礼嘉镇财政所，三被告未支付任何房款，现占有和使用了402室的房屋。另外，原告还购买了一汽车车库，费用也一并结算清了。现向法院起诉，请求法院判令：1、原告对位于常州市武进区汽车车库一间（22.6平方）享有占有、使用、收益、处分等安置权益。2、判令三被告返还原告垫付的安置房屋房款84000元，并补偿原告因安置房权益由被告享受而导致的安置房价差损失120800元。本案诉讼费用由被告承担。被告陆小英辩称，根据安置协议，案涉安置房二套不是原告一个人的，根据安置政策，我们家庭的安置人口有本人、被告二即我儿子、被告三，每人享有40平方米。原告不可能享240平方米。坐落在常州市武进区的房屋，虽然户主是原告，但该房屋是我妈和我于1995年建造，原告作为户主当时根本没有造房屋，原告作为一个父亲根本没有尽到应尽到责任。被告陆恩来辩称，武进区礼嘉镇贝庄村白乐门1号的房屋没有拆迁之前，我爷爷即本案原告一直不在家，在外面生活。家里生活的只有我爸、妈和我。被拆迁的房屋的补偿款，我们一点也没有拿到。我们实际分到的房屋是武进区礼嘉镇礼盛花园二幢甲单元402室。被告周秀贵辩称，安置房有我的一份，安置面积一个人就有40平方米。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，陆大舵与钱琴珍原系夫妻关系，居住在常州市武进区。因夫妻俩未生育，于1978年收养了被告陆小英作为养女，陆小英被陆大舵夫妻收养时才3岁。自被告陆小英被陆大舵与钱琴珍夫妻收养起至陆小英长大成年，均居住生活在常州市武进区的家中。1998年3月12日，被告陆小英与被告周秀贵结婚（系周秀贵至陆小英家落户生活），1998年9月10日，被告陆小英、周秀贵生育一子即被告陆恩来。2002年11月，陆小英养母钱琴珍即原告陆大舵的妻子因故死亡。2006年4月19日，原告陆大舵作为被拆迁人（乙方）、与礼嘉镇人民政府作为甲方签订白乐门1号房屋拆迁协议，该协议约定：一、房产性质私有住宅，建筑面积：187.43平方，二、安置情况：乙方安置人口4人，建筑面积160平方，照顾安置1.5人，照顾安置建筑面积60平方，安置总面积220平方。三、过渡情况：自行过渡。四、补偿情况：甲方应对乙方房屋补偿价格为48793元，甲方应付乙方装修和附属设施6952元、搬家补偿1000元、农具补贴500元、临时安置补助费6747元、照顾及奖励费5715元，以上合计69707元，另还有结收过渡费1687元。2007年8月16日，原告陆大舵作为武进区礼嘉镇贝庄村白乐门1号的户主作为乙方与礼嘉镇人民政府作为甲方签订拆迁安置协议一份，该拆迁安置协议约定：一、安置房坐落在武进区礼嘉镇礼盛花园。二、乙方安置房用途为住宅，安置如下：1、武进区礼嘉镇礼盛花园2幢甲单元202室，建筑面积123.84平方米；2、礼盛花园2幢甲单元402室，建筑面积123.84平方米。三、房屋价格计算方式与价款：安置人口：陆大舵、陆小英、周秀贵、陆恩来。照顾人口名字：陆恩来，原因是独生。安置建筑面积160平方米，照顾面积60平方米，定销价面积20平方米。1、2幢甲单元202室安置房价价格：100%*（120平方*450元/每平+3.84平*450元/每平）=55728元；2、2幢甲单元402室安置房价价格：100%*（40平*450元/每平+60平*750元/每平+20平*1280元/每平+3.84*450元/每平）=90328元。安置房总价146056元。另查明，原告陆大舵作为被拆迁户的户主，在被安置案涉二套房屋以后，因家庭经济困难，暂无能力至礼嘉镇财政所进行拆迁、安置结算取房，故由原告陆大舵于2008年4月向当地主管部门负责人提出申请后，礼嘉镇相关职能部门决定：将陆大舵家安置所得的402室房屋一套先交由陆大舵一家居住使用，另借用2幢6号汽车车库一个。其经济账在交付第二套安置房时结账。陆大舵一家取得2幢甲单元402室安置房、汽车车库一个后，即由被告一家先居住使用、车库堆放物件。时至2019年4月，原告陆大舵至当地财政所就案涉二套安置房及购买的2幢6号汽车车库进行结账，具体结账内容为：1、被拆迁房屋面积187.43平方米，陆大舵应收金额：拆迁补偿总额69707元、应结收过渡费1687元，合计71394元。2、陆大舵应付金额：（1）应付房款；安置4*40*450元/每平=72000元；（2）照顾1.5*40*750元/每平=45000元；（3）建安价0.5*40*1280元/每平=25600元；（4）2套房屋面积补差（247.68-240）*450元/每平=3456元；（5）汽车车库一个（2幢6号车库22.6平方）计39158元；合计185214元。陆大舵实际支付113820元。陆大舵将上述安置房款结清后至所在礼盛花园物业处办理了交房手续，拿到了案涉安置房屋2幢甲单元202室。嗣后，由于原告陆大舵与被告陆小英、陆恩来等就二套安置房屋、及购买的汽车车库一间由谁实际占有、使用未能达成一致意见，双方间产生矛盾。原告遂于2019年11月18日向本院起诉，提出诉请如上。本院认为，拆迁安置房系房屋征收人根据拆迁安置政策及征收人与被征收人之间签订的拆迁安置补偿协议，依法确定由全体安置人口共同享有安置权益的房屋。本案中，根据案涉拆迁安置协议，安置人口均是本案原、被告四人，故案涉二套安置房系本案原、被告四人按份共同。现共有人之一陆大舵因与陆小英间发生矛盾，提出对共有财产依法分割，符合法律规定，本院依法予以准许。对于被告陆小英、陆恩来、周秀贵因每人均有安置面积各40平方米。故现三被告实际已在占有、使用的安置房屋2幢甲单元402室，可依法确认三被告共同对礼盛花园2幢甲单元402室安置房屋享有占有、使用、收益、处分的安置权益。三被告应当共同支付给原告陆大舵实际为该套安置房垫付的款项计55728元。对于礼盛花园2幢甲单元202室安置房屋一套，根据本案的实际情况，且该套房屋已无法分割居住使用，本院酌情采用折价归并的方法，通过折价归并后，确认原告陆大舵对礼盛花园2幢甲单元202室安置房屋一套享有占有、使用、收益、处分的安置权益。对于不在安置范围之内属另行购买的2幢6号车库（计22.6平方米）一个，本院根据本案的实际情况，因被告一方有三口人，原告一方只有一口人，为考虑生活方便、更符合客观实际，确定由被告陆小英、陆恩来、周秀贵共同对该汽车车库享有占有、使用、收益、处分的权益。对于陆大舵已经垫付的车库款39158元，该价位属当时安置时的车库价位，三被告应根据目前的车库的市场价来支付给原告，对于车库目前的市价，本院酌情确定案涉车库价为80000元，该款应由三被告支付给原告陆大舵。对于原告陆大舵通过折价归并方式应支付的2幢甲单元202室安置房屋的折价款数额，本院结合本案的实际情况，酌情确定如下：1、2幢甲单元202室一套面积120平方（实际为123.84平方），根据安置人口、照顾人口、定销面积等分别是：陆大舵名下40平方*450元/每平；照顾人口60平方*750元/每平；定销面积20平方*1280元/每平。2、根据拆迁协议约定照顾面积40平方属陆恩来，故该面积范围内的房屋市场价与750元/每平方间的差额，就由陆大舵支付给被告方。3、对于照顾面积中另有的20平方，没有明确约定属谁享有，故可由本案原被告四人分摊，即原告享受5平方，另外15个平方相对应的差价（目前市场价减去750/每平），也应由陆大舵支付给被告方。对于定销价面积20平方，根据本案的实际情况，确认由本案四人分摊享有，即陆大舵享有5个平方，另15个平方相对应的差价（目前市场价减去1280/每平），也应由陆大舵支付给被告方。对于安置房屋目前的市场价，经庭审质证，双方当事人一致同意按5000元/每平米计算。对此，本院按此价格计算。根据以上确定的计算方法，原告陆大舵应支付的安置房屋归并款为289550元，三被告应承担的安置房屋、汽车车库的价款是135728元（55728元+80000元）。故陆大舵需要支付给三被告的归并款为289550元减去135728元即153822元。对于原告要求被告承担的因被告享受安置房价差损失120800元的请求，无事实依据及法律依据，本院对此请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陆大舵对坐落于常州市武进区礼盛花园2幢（二幢）甲单元202室（实际面积123.84平方米）房屋享有占有、使用、收益、处分等安置权益。二、被告陆小英、陆恩来、周秀贵对坐落于常州市武进区礼盛花园2幢（二幢）甲单元402室（实际面积123.84平方米）房屋一套及2幢6号汽车车库（计22.6平方米）一间享有占有、使用、收益、处分等安置权益。三、被告陆小英、陆恩来、周秀贵应支付原告陆大舵垫付的安置房结算款55728元、汽车车库款80000元，合计135728元。四、原告陆大舵应支付被告陆小英、陆恩来、周秀贵房屋归并款289550元。上述第四项、第三项相抵扣后，原告陆大舵还应支付的归并款153822元，由原告陆大舵于本判决生效之日起二十日内给付被告陆小英、陆恩来、周秀贵。五、驳回原告陆大舵的其他诉讼请求。案件受理费5208元，由原告陆大舵负担2604元、被告陆小英、陆恩来、周秀贵2604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  孙正新人民陪审员  钱亚萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  石嫦娥