安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1845号 上诉人（原审被告）：王振玉，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董道德，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯芳，女，1975年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈战志，男，1973年11月22日出生，汉族，住址同上，系上诉人侯芳之夫。 上诉人王振玉因与被上诉人侯芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人王振玉及其委托诉讼代理人董道德，被上诉人侯芳及其委托诉讼代理人陈战志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振玉上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人侯芳承担。具体理由：被上诉人侯芳诉上诉人王振玉所借的借款金额与实际不符，上诉人所写借条的金额是多笔借款的利息，并非实际借款金额，上诉人在书写借条后，又多次偿还被上诉人借款达4万多元（有转账记录为证），而被上诉人在一审起诉时并未减去该部分还款金额。综上，一审判决未查明案件的全部事实，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 侯芳向一审法院起诉请求：1.判令王振玉偿还侯芳借款本金140000元及借款利息31400元（自2018年2月27日起按月利率1.5%暂计算至2019年6月26日止），后续利息继续计算至借款还清之日止；2.判令案件受理费由王振玉承担。事实和理由：王振玉及其儿子王梦伟、女儿孟洁、弟弟王振华经营多家公司，因经营需要，王梦伟于2017年2月18日向侯芳借款100000元，又于2017年3月1日向侯芳借款300000元，侯芳将上述借款分别转入亳州市中优粮品商贸有限公司即王振华的银行账户内，并由王梦伟出具借款金额为400000元的借条一份，后王梦伟、孟洁偿还侯芳借款本金258000元及利息42000元，2018年2月7日，经原、被告及被告之子王梦伟协商，剩余借款本息由王振玉归还，并由王振玉向侯芳出具借款金额为140000元的借条一份，约定利息为月利率1.5%，后经侯芳多次催要，王振玉偿还2200元，下余笔借款本息经侯芳多次催要未果。 被上诉人侯芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、被上诉人与上诉人之间借贷关系事实清楚。上诉人王振玉与其家人分别成立不同公司（上诉人与其女孟洁成立亳州市金屋房产中介有限公司、与其弟王振华成立亳州市金碧辉煌贸易有限公司、上诉人之子王梦伟与上诉人之女孟洁成立亳州市中优粮品商贸有限公司、上诉人之子王梦伟与上诉人之妻孟桂香成立吉马商务咨询有限公司），上诉人因经营需要，通过上诉人之子王梦伟分两次（2017年2月18日向被上诉人侯芳借款10万元，POS转入亳州市中优良品商贸有限公司；2013年3月1日向被上诉人侯芳借款30万元，POS转入王振华）向被上诉人借款40万元，并以上诉人之子名义向被上诉人出具了借条，约定利息为月息1.5%.，后被上诉人多次催要，上诉人本人以现金或微信，或通过其女孟洁、其子王梦伟银行账户，以转账方式向被上诉人归还借款258000元。 2018年2月27日，被上诉人再次向上诉人催要借款时，因与上诉人就归还借款本息计算方法不同，导致计算后本息存在一定差额。上诉人主张每次归还的借款全部为本金，利息不计算，当日计算的本息合计为181772元；而被上诉人主张每次归还的借款先扣除利息再扣除本金，最后计算的本息合计为186519元，与上诉人计算本息相差4747元，后被上诉人放弃部分利息，同意由上诉人归还本息182000元。2月27日，上诉人支付42000元，下余14万元由上诉人向被上诉人出具借条，约定月利息为1.5%。在上诉人出具14万元借条后，被上诉人又多次向上诉人催要借款，上诉人仅于2019年2月24日通过微信还支付借款利息2200元。对于上诉人主张出具借条后又多次向被上诉人偿还借款4万多元，没有证据证明，无事实根据，上诉人的主张不能成立。二、上诉人滥用诉权，违反诚实信用原则，应依法给予处罚。上诉人在一审期间，尚还正常经营公司业务，但因所涉案件较多，故意不接收开庭传票，拖延开庭时间，一审第二次开庭前，从被上诉人丈夫与上诉人打电话催要借款的手机通话录音中，可知上诉人已收到一审法院的开庭时间信息，但其故意不去，一审判决后上诉人又故意不接收判决书，导致公告送达。上诉人又在二审开庭前一日（6月9日）伪造证据，导致不能如期开庭审理，上诉人的上述行为严重违反了民事诉讼法诚实信用原则，应依法给予处罚。 一审法院查明，2018年2月27日借款人为王振玉的借款金额为140000元的借条原件、侯芳的亳州药都农村商业银行股份有限公司账户交易明细中于2017年3月1日转款给王振华300000元的交易记录及孟洁、王梦伟向侯芳转款的交易记录，侯芳的中国银行股份有限公司交易流水明细清单中于2017年2月18日向亳州市中优良品商贸有限公司转款100000元的交易记录，陈战志的亳州药都农村商业银行股份有限公司账户交易明细中孟洁、王梦伟向陈战志转款的交易记录，侯芳与王振玉（电话号码158××××1099、138××××8110）的微信聊天记录及与王梦伟（微信号×××）的微信聊天记录，侯芳、陈战志与王振玉的电话录音，上述证据可以证明侯芳与陈战志系夫妻关系，王振玉与王梦伟系父子关系、与孟洁系父女关系、与王振华系兄弟关系，亳州市中优良品商贸有限公司的法定代表人系王梦伟，王振玉于2018年2月27日向侯芳出具借款金额为140000元的借条一份，约定利息为“利1.5”，该笔借款侯芳已实际交付王振华300000元、亳州市中优良品商贸有限公司100000元，侯芳、陈战志多次催要该笔借款的事实，经庭审审查，与侯芳所主张的双方结算400000元借款本息后由王振玉向侯芳出具140000元的借条相印证，微信聊天记录亦与侯芳庭后提交的王振玉手机号码信息、王梦伟手机号码信息相印证，故对上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。侯芳自认案涉借条出具后王振玉已支付利息2200元。另依法作出（2019）皖1602财保400号民事裁定，侯芳支付诉前财产保全费1377元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。侯芳依据王振玉向其出具的借款金额为140000元的借条原件及银行转款记录、微信聊天记录、电话通话记录，主张王振玉尚欠向其借款140000元，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合侯芳对借款经过及支付的细节经过的陈述，故对借款事实予以确认，双方借贷关系成立，故本院对侯芳要求王振玉返还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。关于利息，案涉借条中约定“利1.5”，按照民间借贷的一般常理及案涉借条主文下方书写有“2018.2.27—2019.2.2725200-2200=23000（未付）”的利息结算,“利1.5”应视为月利率1.5%，故对侯芳要求王振玉支付利息（以借款本金140000元为基数，自2018年2月27日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止，扣除已付借款利息2200元）的诉讼请求，故予以支持。王振玉经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王振玉于本判决生效之日起十日内返还侯芳借款本金140000元及借款利息（以借款本金140000元为基数，自2018年2月27日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止，扣除已付借款利息2200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，诉前财产保全费1377元，合计5105元，由王振玉负担。 双方当事人对所举同一审的证据的质证意见均同一审。本院对一审的认证意见予以确认。 上诉人王振玉二审补充证据：2018年3月15日微信聊天记录，证明借条出具后，2018年3月15日已经偿还被上诉人1000元。 被上诉人侯芳对该补充证据的真实性无异议。 本院对上诉人王振玉二审补充证据的认证意见是，具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定。 本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，2018年3月15日王振玉偿还侯芳1000元。 本院认为，本案的争议焦点是案涉借条所载14万元是否为借款本金，下欠借款本金是多少，利息是多少。 王振玉上诉称其所写借条的金额为多笔借款的利息，并非实际借款金额。经法庭询问，上诉人无法回答具体借款笔数及借款本金。结合被上诉人侯芳的答辩及本院查明的事实，该14万元系侯芳与王振玉双方在原借款及还款的基础上，经双方结算后，重新出具的借条，且利息约定为月利率1.5%，并不违反法律规定，一审认定该借条合法有效，并无不当。 至于王振玉上诉称案涉14万元包含利息，但是经法庭调查，王振玉认可其在案涉14万元借条上书写的“2018.2.27-2019.2.2725200-2200=23000（未付）”中的利息是以14万元为本金，按月息一分五计算的。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采信。一审认定案涉14万元系借款本金，并无不当。 关于下欠本金及利息，王振玉在上诉状中称在书写借条后，又多次偿还被上诉人侯芳借款达4万多元（有转账记录为证），但其二审仅补充举证一张微信转账1000元的截图，并未提交有关4万多元的证据。因此，该上诉理由无事实根据，本院不予采信，依法不能成立。由于被上诉人侯芳认可收到该1000元，故该1000元应从下欠利息中予以扣除，即王振玉应偿还侯芳借款本金14万元及利息，利息应以14万元借款本金为基数，按月利率1.5%自2018年2月27日计算至借款本金还清之日止，扣除已付利息3200元（2200元+1000元）。 至于上诉人王振玉在二审中提出被上诉人侯芳涉嫌高息转贷罪，要求法院开具调查令用于查询侯芳出借给王振玉的款项系从银行贷款所得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于已支付的利息，法律保护的利率上限是月利率3%；对于未支付的利息，法律保护的利率上限是月利率2%。而案涉借款利息约定为月利率1.5%，符合法律规定。因此，上诉人王振玉的申请明显与本案审理不具有关联性，故依法不予准许，且已于庭前告知上诉人。 综上，王振玉的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7081号民事判决； 二、王振玉于本判决生效之日起十日内偿还侯芳借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，自2018年2月27日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止，扣除已付利息3200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各3728元，共计7456元，由王振玉负担；诉前财产保全费1377元，由侯芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年七月十三日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。