山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初529号原告：青岛海特自动化工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区温州路7号二层249室，统一社会信用代码913702037180133022。法定代表人：王贲志，职务董事长。委托诉讼代理人:唐占康，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被告：青岛钢铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码91370200163565778G。法定代表人：李广阔，职务董事长。委托诉讼代理人:王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。原告青岛海特自动化工程有限公司（以下简称青岛海特公司）与被告青岛钢铁有限公司（青岛钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐占康、被告委托诉讼代理人韩潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛海特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付买卖合同欠款10万元；2.判令被告给付逾期付款利息37931.25元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告明确利息计算方式为：自2015年10月19日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借利率1.5倍计算。事实和理由：原被告素有业务往来，截止2019年7月，经双方核对，被告对原告尚欠买卖合同货款10万元，经多次催讨无果，特起诉请求偿付。青岛钢铁公司辩称，1.双方未进行过核对，欠付货款金额为原告单方计算得出。2.即使被告欠付原告货款，也已超过诉讼时效，原告应自行承担怠于履行催促义务的不利法律后果。3.原告主张逾期付款利息无合同及法律依据应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《工业品买卖合同》8份、《老厂区备品备件合同》1份、增值税专用发票10张、青岛银行交易回单1份、发票认证信息1份。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交通话录音一份，拟证明2019年7月16日原告法定代表人王贲志与被告财务部张志强（电话号码：137××××0187）的通话录音。证明双方核对经抵账69970.2及付款8352.3元后，被告欠原告货款10万元。被告质证：真实性无法确认，张志强不是被告公司员工，且原告如果证明张志强为被告工作人员，还应提交相应劳动合同及社保缴纳证明。因原告未进一步举证证明通话录音相对方身份，也未举证证明通话录音相对方张志强具有与原告对账的权限，故本院对该证据真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年6月20日至2015年9月22日，原告青岛海特公司与被告青岛钢铁公司签订《工业品买卖合同》八份，合同均约定了货物名称、规格、数量、单价，货款支付方式均为银行承兑。其中2013年6月20日的合同约定的结算时间为：货到验收合格且开具全额增值税专用发票入账后三个月后付款。其余七份合同预定的付款时间为：货到甲方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税专用发票，挂账后付款。原、被告双方庭审中均认可，2015年4月15日交易金额为107715元的合同实际发生的交易额为发票所载明的金额即33060元。即八份合同实际发生的交易金额为168193元。原被告均认可以发票认证时间为挂账时间。2.原告于2013年9月17日至2015年10月19日期间向被告开具增值税专用发票8张，总金额为168193元。经国家税务总局青岛市李沧区税务局查询，上述发票均已抵扣认证。最后一张发票的认证时间为2015年12月14日。被告认可收到发票所载明的货物，且被告根据发票金额进行付款。3.2016年12月29日原被告签订《老厂区备品备件销售合同》，约定以欠款抵备件的形式由被告向原告支付货款69970.2元，原告于2017年6月6日、2017年6月7日开具了相对应的增值税专用发票。2017年2月6日，被告曾委托青岛银钢烧结有限公司向原告以汇兑的形式向原告支付货款8352.3元。共计78322.5元。原告陈述，双方之间为滚动付款，截止2014年1月1日被告尚欠原告货款12950.5元，加上2014年、2015年的发票金额165373元，共计发生货款178323.5元，减去被告货款抵扣及支付的78322.5元，被告尚欠原告10万元。本院认为，原告青岛海特公司与被告青岛钢铁公司的《工业品买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按约向被告履行合同义务，被告应按约向原告支付货款。被告未按约定支付货款的行为构成违约，应当立即支付原告相关货款。关于被告尚欠货款的金额，原告主张尚欠10万元，计算方式为：截至2014年1月1日被告尚欠原告货款12950.5元加上2014年、2015年的发票金额165373元减去被告已付款金额78322.5元。但原告提交的现有证据仅显示2014年1月1日前原被告双方发生的交易金额为2820元，原告未提供截至2014年1月1日被告尚欠原告货款12950.5元的任何其他相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提出的2014年1月1日前被告尚欠原告12950.5元的主张不予支持。从现已查明的事实，2013年6月20日至2015年9月22日期间，原被告之间的货物交易金额为168193元。被告已支付78322.5元，故被告尚欠原告货款89870.5元。关于逾期付款利息，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按照贷款利率1.5倍计算符合法律规定。关于逾期付款利息起算点，原告主张自最后一张发票开具之日作为逾期付款利息起算点，因双方在《工业品买卖合同》中约定付款时间为挂账后付款，双方均认可发票认证时间为挂账日期。故逾期付款利息起算点应自最后一张发票认证日期即2015年12月14日起算。关于被告抗辩的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。被告最后一次付款时间为2017年2月6日，视为诉讼时效中断。自2017年2月6日起开始重新计算。本案原告在2019年11月21日即通过山东法院电子诉讼服务平台申请网上立案，其并未超过三年的诉讼时效。故被告的诉讼时效抗辩不成立。综上所述，关于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海特自动化工程有限公司货款89870.5元及逾期付款利息损失（以89870.5元为本金，自2015年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担2067元，由原告负担233元。被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  王 蕾人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年七月二十四日法官助理任倩书记员郭晓斐