西安铁路运输中级法院     行政赔偿判决书     (2020)陕71行赔终60号     上诉人(原审原告)白崇信，男，回族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人白凤鸣，女，回族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区，系上诉人白崇信之女。   被上诉人(原审被告)西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人夏静，工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   上诉人白崇信因与被上诉人西安市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初261号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明以下事实：被告于2015年3月20日对徐某某所有的位于西安市雁塔区XX路XX路XX城XX幢XX单元XX室进行了抵押登记，并颁发了西安市房他证雁塔区字第2015040295号房屋他项权证书。徐某某于2017年8月3日向本院提起诉讼，要求撤销该抵押登记，本院依法追加原告白崇信为上述案件第三人。本院于2018年3月27日作出（2017）陕7102行初1376号行政判决书，其中载明：“经审理查明,原告徐某某于2011年1月23日购买了西安市雁塔区XX路XX路XX城XX幢XX单元XX室房屋。2014年1月26日,原告徐某某与第三人何XX登记结婚。2015年3月18日,第三人白崇信与何XX及自称何XX妻子徐某某的女子向西安市住房保障和房屋管理局申请办理抵押登记,提交了《借款合同》和《西安市房地产抵押合同》、房屋所有权证及相关材料,西安市住房保障和房屋管理局经过审查认为符合房屋办理相关办法,于2015年3月19日通过《西安晚报》进行了公告,公告期满,无人提出异议。2015年3月30日对原告所有位于西安市雁塔区XX路XX路XX城XX幢XX单元XX室房屋进行了抵押登记,颁发了西安市房他证雁塔区字第2015040295号房屋他项权证书,房屋他项权利人为白崇信,房屋所有权人为徐某某。2016年3月21日,第三人白崇信以周XX、何XX、徐某某为被告向西安市莲湖区人民法院提起民间借贷纠纷,请求三被告归还借款270000元及利息38880元。2016年12月7日,西安市莲湖区人民法院作出(2016)陕0104民初2961号民事判决书,判决被告周XX归还白崇信借款本金270000元及利息,驳回白崇信要求徐某某及何XX承担民事清偿责任的诉讼请求。2017年7月12日陕西蓝图司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》,对提交申请办理抵押登记检材中的“徐某某”签字与样本中的“徐某某”签名字迹进行鉴定,鉴定意见认为二者在书写风格、字间组合、笔画的搭配与比例、连笔动作、运笔细节及笔力分布等笔迹特征上出现了大量差异点,鉴定不是同一人书写另查明,西安市XX中心,曾隶属于西安市住房保障和房屋管理局。后变更为西安市不动产登记服务中心,隶属于西安市不动产登记局,现隶属于西安市国土资源局。本院认为,本案焦点为被告的房屋抵押登记行政行为是否应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款‘行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其行政职权的行政机关是被告 ’的规定,西安市国土资源局为本案适格被告。《城市房地产抵押管理办法》第七条规定‘直辖市、区(县)人民政府房地产行政主管部门负责管理本行政区域的房地产抵押管理工作。’第三十三条规定‘登记机关应当对申请人的申请进行审核。’房屋抵押权设立登记是由登记机关依申请人申请并审查其提交的材料而作出的行政行为。登记机关在办理房屋抵押权设立登记过程中,对申请事项、申请材料等负有合理、必要的审查义务。房屋抵押登记的申请人应当按照要求提交真实、合法、有效的申请材料。本案中,被告房屋登记机关对申请人提交的相关材料,依照法定程序进行了审查。因第三人何XX提供虚假签名的材料,导致被告进行了房屋抵押登记。西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2961号民事判决书,对本案原告徐某某辩称其未与第三人白崇信签订《借款协议》与《西安市房地产抵押合同》的抗辩意见予以采信,对白崇信要求徐某某对其出借给周XX的款项承担清偿责任的诉请不予以支持。因此,被告在被诉他项权利登记过程中虽尽到了审查义务,但被诉他项权利登记行为作出时的事实基础已不存在,故该登记行为主要证据不足,依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决如下:撤销被告西安市国土资源局于2015年3月30日对原告徐某某位于西安市雁塔区XX路XX路XX城XX幢XX单元XX室(西安市房他证雁塔区字第2015040295号房屋他项权证书)进行抵押登记行政行为。”判决作出后，白崇信不服，上诉至西安铁路运输中级法院，经审理于2018年9月28日作出（2018）陕71行终594号行政判决书，其中载明：“本院查明事实与一审法院查明事实一致,本院予以确认。本院认为,《城市房地产抵押管理办法》第三十三条规定登记机关应当对申请人的申请进行审核。房屋抵押权设立登记是由登记机关依申请人申请并审查其提交的材料而作出的行政行为。登记机关在办理房屋抵押权设立登记过程中,对申请事项、申请材料等负有合理、必要的审查义务。房屋抵押登记的申请人应当按照要求提交真实、合法、有效的申请材料。本案中,被上诉人西安市国土资源局在办理房屋抵押登记时,已要求业务办理相对人提交了汉阴县城关镇派出所出具的户籍证明、何XX与徐某某的结婚证等相关材料,并于2015年3月19日通过《西安晚报》进行了房屋抵押权登记公告,故应当认为被上诉人西安市国土资源局在办理房屋抵押登记时已尽到审慎审查的义务。但在生效的西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初2961号民事判决书中认为,徐某某未与白崇信签订《借款协议》和《西安市房地产抵押合同》,因此一审法院认为被诉他项权利登记行为作出时的事实基础已不存在,该登记行为主要证据不足,依法应予撤销,并无不当。上诉人白崇信的上诉请求及所依据的理由,无事实和法律依据,依法应予以驳回。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判决。”2019年7月31日，原告白崇信向被告西安市自然资源和规划局邮寄行政赔偿申请书，要求被告赔偿原告借款本金及利息共计313070.4元。被告收到后，作出《不予行政赔偿决定》：“首先,西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初1376号《行政判决书》,认定被告向你颁发《房屋他项权利证》并未违反法定程序,提交的登记材料符合法律规定,被告已尽到了审慎合理的审查义务。撤销你名下《房屋他项权利证》的理由是莲湖区人民法院作出的陕0104民初2961号《民事判决书》认定你与徐某某、何XX签订的《借款协议》和《抵押合同》无效而导致抵押登记的民事基础已不存在而撤销的。你认为被告因违法行为导致抵押登记被撤销,与事实不符。其次,抵押权登记是以当事人之间的民事法律权利义务为基础作出的行政确认行为。《合同法》第四条规定:当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。第九条规定:当事人订立合同,应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。由此可见,你与徐某某、何XX签订《借款协议》和《抵押合同》时,对方是否为合法的民事权利主体、是否为真实的意思表示,应由你自行判断、选择。抵押权的行使应当遵守法律,不得损害他人合法权益。你自行判断、选择的抵押主体错误导致真正的房屋所有权人徐某某的合法权益受到侵害,不能产生使你取得涉案房屋抵押权人的法律地位。被告依据你的申请将你自行判断、选择的民事主体进行了确认,在此过程中你也并未提出异议。现你将民事主体选择错误的责任转嫁至被告,与法相悖。再次,抵押权的产生只能发生在主债权确立以后,即你与徐某某、何XX产生的债权债务关系不会因为被告的抵押登记行为被撤销而不存在,你并未因为抵押登记行政行为被撤销而产生实际损失。根据铁路运输法院审理查明:2016年12月7日,西安市莲湖区人民法院作出(2016)陕0104民初2961号民事判决书,判决被告周XX(案外人)归还白崇信借款本金27000元及利息。你向被告主张赔款事宜已由生效法律文书作出裁决,你并未因《房屋他项权利证》的撤销而导致债权的灭失,你以向案外人迫回欠款的民事责任为由,向被告申请行政赔偿与理某某、与法相悖。处理决定：综上所述,你申请行政赔偿的事实、理由不符合《国家赔偿法》的规定,被告决定不予赔偿。若对本决定内容不服,可自收到本决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼,或者自收到本决定之日起60日内向行政复议机关申请行政复议。”原告不服，诉至本院，诉请如上。    原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、第二十一条第（四）项规定，人民法院受理赔偿请求人不服行政机关作出不予行政赔偿决定提起行政诉讼的，应当以行政行为已经被确认违法为前提。而本院于2018年3月27日作出（2017）陕7102行初1376号行政判决书，以及西安铁路运输中级法院于2018年9月28日作出（2018）陕71行终594号行政判决书，均认为被告尽到了审查义务，并未确认被告所做的涉案抵押登记行为违法，因此，对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告白崇信的赔偿请求。   一审判决后，上诉人白崇信不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认为被上诉人已经尽到了审查义务的结论与事实不符。既然尽到了审查义务，那为什么要撤销上诉人的房屋他项权证，这是自相矛盾的，所以西安铁路运输法院和西安铁路运输中级法院判决撤销房屋他项权证的行为包含了对房管局行政行为违法性的评价与认定；2、对于XX道XX线、本末倒置、逻辑混乱的狡辩一审法院应不予采信。房管局出具具有法律效力的房屋他项权证在先，上诉人的出借行为在后，如没有颁发房屋他项权证，上诉人就不会出借，被上诉人颁发的房屋他项权证不被撤销，上诉人就有据可依，经济利益就不会受到损失。所以，被上诉人在签发房屋他项权证中的违法操作是后来这一切的根源。一审法院采信了被上诉人的荒唐论点，作出“被告尽到了审查义务，并未确认被告所做的案涉抵押登记行为违法，因此对原告的赔偿请求，本院不予支持”的错误结论。请求二审法院：撤销一审判决书，要求二审法院改判一审支持诉讼请求。   被上诉人西安市自然资源和规划局在二审中未提交书面答辩意见。   本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。同时，受害人如认为其合法权益受到损害，亦应依照法律及相关司法解释的规定提出请求赔偿的主张。   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。具体到本案中，上诉人白崇信以被上诉人西安市自然资源和规划局作出的西安市房他证雁塔区字第2015040295号房屋他项权证书被法院撤销为由，要求被上诉人承担赔偿责任，则应当提供加害行为已经被确认违法的证据或依据。经审查，西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初1376号行政判决书以及本院作出的（2018）陕71行终594号行政判决书，均认为被上诉人在作出房屋他项权证的登记过程中尽到了审查义务，作出撤销房屋他项权证的依据是事实基础不存在、登记行为主要证据不足。上诉人白崇信因未提交被诉行政行为已被确认违法的相关证据材料，依法应当承担举证不能的法律后果，一审法院通过对案件的实体审理，以上诉人白崇信的请求没有事实根据及法律依据为由，作出驳回赔偿请求的一审判决，该一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张因理据不足，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。             审判长  王方   审判员  刘爽   审判员  左昆           二○二○年七月二十日      书记员  陈萌        1