山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1088号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道1号。 负责人：景继军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯、卜婉（实习），山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于全家，男，1950年5月12日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 原审被告：杨**，男，1988年1月9日出生，汉族，住址山西省闻喜县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于全家、原审被告杨**机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担对被上诉人损失的赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、本案中运城市公安局盐湖分局交警大队作出的道路交通事故认定书中明确载明，该事故属于无现场的交通事故，其事故发生于2019年2月22日，认定书作出的时间是2019年3月18日，时隔近一个月之久，因此该交通事故认定书不能作为本案交通事故基本事实的依据。二、原审法院已经查明，事故发生后，原审被告杨**将被上诉人于全家直接送回家中，在回家之后于全家自行前往医院就医，存在其在家中因自身原因致伤的可能。三、被上诉人于全家提供的住院病历显示，其在涉案事故发生前进行过开颅手术，且已患有高血压3级、双侧多发腔隙性脑梗死等疾病。四、被上诉人于全家在原审庭审时主张其是通过观看监控视频得知事故发生具体经过及事故相对方是原审被告杨**的，但其在事故发生时并未失去意识，如果其受害的是杨**导致的，其完全在第一时间就向相关机构主张杨**的责任，而无需在事后通过调取监控的方式了解事故的情况，且其始终也不能提供反映事故经过的相关监控录像，故其主张与常理不符，也没有证据支持。综上，根据现行有效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中作为主张交通事故责任赔偿的被上诉人于全家，应当承担证明其损失系因交通事故导致的举证责任，如未能提供应承担不利后果。而于全家在原审中提供的全部证据均不能证明其损害后果与交通事故间的因果关系，故其要求上诉人对其进行赔偿的请求没有事实和法律依据。因此，上诉人认为原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。 于全家辩称，一、运城市盐湖区交警队从事故发生到下事故认定间隔24天，完全符合法律规定。再者，在事故认定下发后被上诉人杨**并未在3日内向上一级交警队提出复议复核，故该事故认定真实有效，请求法院依法认定。二、于全家在事故发生前是在送外孙上小学（人民路小学）的路上，在发生碰撞后杨**的妻子将其外孙送至学校，杨**将于全家送回家，其是以路人、好心人的身份送回家的，在于全家回家后，家人及时将其送至医院治疗，直到中午12点还在放学回家后问道了其爷爷的病情，才知道于全家是因为交通事故受伤导致的，从中心医院入院记录可以显示，家人知道是杨**将于全家撞伤后及时到交警队报案，交警通过监控视频、双方询问笔录对该事故进行了相应的事故认定。三、被上诉人之前患过病，做过手术，但已经痊愈，这是2013年的事情，不能成为上诉人免责的理由，被上诉人是对因交通事故导致的受伤所进行的治疗，直到一审开庭前，被上诉人头部仍有积水未完全吸收，无法完成伤残等级鉴定，所以上诉人与被上诉人杨**应当承担于全家因事故导致的损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 于全家向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计47162.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月22日7时30分许，被告杨**驾驶晋Ｍ×××××小型客车在运城市××路滔博运动城门口与原告于全家骑行的电动自行车发生碰撞，致原告于全家受伤。事故发生后，被告杨**将原告送往家中，形成无现场交通事故。事故发生后，原告于全家在运城市中心医院住院治疗22天，共花费医疗费21851.67元。2019年3月18日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420190000608号道路交通事故认定书，认定被告杨**负事故的全部责任，原告于全家无责任。审理中，原告于全家申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2019年8月8日，山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心[2019]临鉴字第48号司法鉴定意见书，结论为：于全家其“三期”评定为误工期90日、护理期60日、营养期30日。原告于全家支出鉴定费1000元。2019年11月5日，运城市中级人民法院来函告知山西省临猗司法鉴定中心因原告于全家头部仍有积水未完全吸收，无法完成伤残等级鉴定，决定终止对原告于全家的伤残等级鉴定。同时查明，被告杨**驾驶的晋Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险及保险限额为500000元的商业三者险，保险期间均为2018年12月5日至2019年12月5日，事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告杨**负事故的全部责任，原告无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，一审予以采纳。事故发生时原告于全家已68周岁，原告亦未提供误工损失的证据，故原告主张的误工费一审不予支持；原告主张的车辆维修费无证据提供，一审不予支持；原告主张的交通费一审依法酌定为300元。原告于全家的合理损失依法核定为：医疗费21851.41元、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费7674元（127.9元/天×60天）、交通费300元、鉴定费1000元，以上损失共计34525.41元。被告杨**驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告的损失首先由被告保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告于全家损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告于全家7974元。因被告杨**负事故的全部责任，故原告于全家的剩余损失15551.41元，由被告保险公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔付原告于全家。因被告杨**负事故的全部责任，故原告于全家支出的鉴定费1000元，由被告杨**承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告于全家损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告于全家7974元，共计17974元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔付原告于全家15551.41元；三、驳回原告于全家的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，共计1150元，由被告杨**承担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人于全家一审向法庭递交了交警部门给其出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，用于证明发生交通事故的事实及责任划分。现上诉人保险公司虽对该事实提出异议，但未能提供证据证明其主张，应当承担不利后果。一审法院依据交警部门作出的事故认定书判决上诉人保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 玮 审判员 高军武 审判员 王玉林 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 瑶