wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更214号罪犯陈朝德，男，1945年2月27日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）渝一中法刑初字第00097号刑事附带民事判决，认定被告人陈朝德犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。分别赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失1514元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年5月9日作出（2014）渝高法刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月8日作出（2016）渝刑更606号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年7月17日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈朝德在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。该犯系老病残犯，免除了“三课”学习和生产劳动。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯陈朝德符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯陈朝德在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈朝德在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈朝德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 赵贵川书 记 员 牛明君
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终246号 上诉人（原审被告）：周广林（曾用名王为乾），男，1955年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（原审被告）：周步红，男，1948年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：周广平，男，1954年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 上诉人周广林、周步红与被上诉人周广平因排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周广林、周步红上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为：本庄组95年动地时照顾周广平的地，根据本庄组群众和村乡政府要求，周广平除一人承包地以外多种的土地应归还集体；2.撤销一审判决第二项，改判为：所有诉讼相关费用均由周广平负担。3.判决周广平立即撤销闫道平假办的两地重复户口；4.判决周广平多种的土地这些年来的租种款及数年的国家补贴归还小周庄组民；5.判决周广平赔偿周广林、周步红因本次诉讼造成精神恐慌等一切损失。事实和理由：1.从确权证来说，确权证书没经过本庄群众会议等形式，没有实际测量。在19年6月禅堂乡党委政府得知本村有几个组还保留以前的提留地及一些户多种的土地未平分到各户，乡村责令小组将这些地分开，同时召开相关群众会议，废弃不合理不规范的原土地承包确权证，重新办理土地承包确权证，现已上报到县农委待批。2.周广平是收养子，1995年二轮承包地时，周广平一人生活较为困难，请求本庄照顾周广平多点地维持生活。几年后，经周步红介绍周广平招亲到起生活，未领证，家庭生活很富裕不需要照顾了。3.周广平在确权证中一人总地亩8亩多，包括宅基地9亩多，本庄其他所有人均不到3亩。此案中的2.2亩地块并非周广平原来地亩数，周广平原地亩数是2亩，此次所有几户多地亩总数平分后周步红和周广林应分得约2.2亩。4.周广林分得总地亩0.7亩多，抓阄前约定由周步红租种，周广林未强行耕种。周广平明知应退还此地并经村口头说好的，但其故意提起诉讼状告。 周广平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。多种土地归还集体问题，根据承包合同，周广平对案涉土地享有承包经营权，任何人不得侵犯。诉讼费问题由法院依法裁决。闫道平户口和养老保险问题与本案无关。租种款、粮补返还问题无事实依据。精神恐慌属无理要求。 周广平向一审法院起诉请求：依法判令周广林、周步红立即返还侵占的2.2亩耕地，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：周广平与周广林家人、周步红及其家人均是同一集体组织成员，即灵璧县禅堂乡张宋村任周组。二轮土地发包时取得家西路北段2.2亩、西湖2.08亩、汪南两块总计4亩的土地。2019年6月，灵璧县禅堂乡张宋村任周组将周广平承包的家西路北段2.2亩，以抓阄方式由周广林家人耕种0.68亩、周步红及其家人耕种1.52亩，双方遂产生矛盾，以致成诉。 一审法院认为，周广平在二轮土地承包时与该村委会签订土地承包合同，并在2016年取得农村土地承包经营权证。在周广平与该村委会签订的土地承包合同没有变更前，周广平依法对案涉土地享有合法承包权，任何人不得以任何理由侵害周广平的承包经营权。故，周广林、周步红应当返还其耕种周广平的家西路北2.2亩。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条的规定，判决：周广林、周步红在判决书生效后三日内分别返还占用周广平家西路北0.68亩、1.52亩。一审案件受理费减半收取40元，周广林负担20元、周步红负担20元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审当庭告知周广林、周步红其上诉请求撤销闫道平重复户口、归还多分土地及追回租种款、国家补贴于集体、赔偿周广林及周步红精神恐慌损失均不属于本案处理范围。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决周广林、周步红返还周广平承包地是否正确。 《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。周广平在二轮土地承包时与村委会签订案涉土地的承包经营权合同，周广平作为承包方自承包合同生效时，取得案涉土地的承包经营权，且周广平已取得案涉土地的农村土地承包经营权证。周广平依法对其承包经营的土地，享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。故，周广平有权依法请求周广林、周步红将案涉承包地归还周广平。 周广林、周步红上诉因情势变更，周广平取得多分地亩数的条件已不存在，与本案排除妨害并非同一法律关系，非本案应予审查范围。 综上所述，周广林、周步红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由上诉人周广林、周步红承担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民再58号上诉人（原审原告）：徐阳，男，1978年3月17日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：林德根，男，1965年11月1日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：徐丹茜，女，1968年12月4日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人徐阳与被上诉人林德根、徐丹茜民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民再3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。徐阳上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系，原审法院认为本案系上诉人父亲与被上诉人之间的借贷是对上诉人庭审表述的误解。本案属于经济纠纷，即使涉嫌虚假诉讼，也应当中止审理，对涉案生效民事调解书的撤销应在刑事案件处理结束后作出裁定。原审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人徐阳向一审法院提出再审请求：1、判令林德根、徐丹茜偿还借款本金6,372,000元；2、判令林德根、徐丹茜支付利息7,889,328元（要求计算值实际清产日止）；3、判令徐阳有权就坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室及上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋在拍卖、变卖价款中优先受偿。事实和理由：2012年7月2日，林德根向徐阳借款2,500,000元（由徐阳父亲徐某在浙江泰隆商业银行的账户汇入徐丹茜账户）。2012年9月11日，林德根向徐阳借款3,872,000元（由徐阳父亲徐某在台州银行的账户汇入林德根账户）。2012年9月17日，徐阳与徐丹茜签订《房地产借款抵押合同》二份，徐丹茜同意以坐落于上海市XX路XX弄XX号XX室及XX路XX弄XX号XX室房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续。2018年3月11日，林德根出具借条一份，确认向徐阳借款6,372,000元，利息自借款日起算，按月利率1.8%计算。一审法院经再审认为，根据法律规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，经查明徐阳、林德根、徐丹茜之间借贷关系并不成立，发现当事人存在通过串通、捏造事实、伪造证据、虚构法律关系等方式提起民间借贷民事诉讼的可能，存在虚假民间借贷诉讼的情形，已涉嫌虚假诉讼犯罪，故本案移送上海市公安局松江分局处理。同时鉴于上述查明的事实，对原审民事调解书应予撤销。据此，裁定如下：一、撤销（2018）沪0117民初8500号民事调解书；二、驳回徐阳的起诉。本院认为，从现有证据来看，本案嫌虚假诉讼犯罪，故可移送至公安机关先行处理，若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可以另行起诉，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇二〇年七月二十八日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初476号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张军，男，1983年2月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，货车驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人张军曾因犯盗窃罪，被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年6月12日刑满释放；因犯强奸罪，2004年3月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年5月12日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸食毒品，2020年6月6日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日，2020年6月15日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2020年6月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]866号起诉书指控被告人张军犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月3日下午，被告人张军在其位于涪陵区荔枝XXX村X组X号家中，容留吸毒人员王某1、王某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）；2020年6月4日下午，被告人张军在其家中，容留吸毒人员王某1、王某2、任某某、李某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。民警将张军和吸毒人员王某1、王某2、任某某、李某抓获后，经提取尿液检测，五人的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人张军的行为已构成容留他人吸毒罪，其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人张军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张军因本案于2020年6月5日被抓获至2020年6月6日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2020年6月15日起至2021年1月12日止。）二、没收扣押在案的吸毒工具，由公安机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊卫东二〇二〇年七月三十日书记员  廖福胜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2392号罪犯钟启东，男，1983年9月21日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年3月17日作出(2014)穗增法刑初字第1290号刑事判决，以被告人钟启东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯钟启东在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2114号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年2月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯钟启东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟启东减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯钟启东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分511分；累计扣28分，最高扣23分。罪犯钟启东财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟启东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯钟启东系累犯和严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟启东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8391号原告：天津津南村镇银行股份有限公司双港支行，住所地：天津市津南区双港镇福港园1号楼底商1-102、1-103号。统一社会信用代码91120112069865475W。负责人：曹杰，该行行长。委托诉讼代理人：王凤翔。委托诉讼代理人：杨敬，该银行风险部法务。被告：杨景，女，汉族，1977年8月9日出生，住天津市滨海新区，个体经营者。被告：王康震，男，汉族，1992年12月23号出生，住天津市滨海新区，个体经营者。被告：张荣，男，汉族，1990年5月26日出生，住天津市滨海新区，个体经营者。原告天津津南村镇银行股份有限公司双港支行与被告杨景、王康震、张荣返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。天津津南村镇银行股份有限公司双港支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将位于天津市滨海新区的房屋腾空并交付原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与案外人天津大港油田长虹电缆制造有限公司（以下简称长虹电缆）签订《流动资金借款合同》，约定长虹电缆向原告借款人民币1700万元整，期限为12个月。案外人天津风雷矿山机械制造有限公司（以下简称风雷矿山）以坐落于滨海新区大港津歧公路（南）341号的房产为长虹电缆抵押。借款合同到期后，长虹电缆未按约定偿还借款，为此，原告将长虹电缆及风雷矿山诉至天津市第二中级人民法院，要求风雷矿山承担抵押担保责任。天津市第二中级人民法院于2015年8月5日判决原告对如上抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。后原告申请执行。法院通过淘宝网拍卖抵押物，但两次拍卖均流拍。天津市第二中级人民法院于2017年10月18日裁定将如上房屋交由原告抵偿债务。原告于2017年12月20日办理了房屋过户手续，取得房产权证书。取得房屋产权证书后，原告发现三被告强行占据以上房屋，被告杨景占用左手第一间，被告王康震占用左手第二间至第五间，被告张荣占用左拐第一间。遂向被告送达律师催告函，限其腾空并交付房屋，并向当地公安机关报警，但三被告不予理会，仍强行占据，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告曾以该同一事实理由于2019年10月27日向本院起诉三被告腾出位于天津市滨海新区的房屋交付原告，本院认为原告的诉讼请求不明确，要求原告确定诉讼请求，原告坚持原诉讼请求，本院以（2019）津0116民初65602号民事裁定书驳回了原告起诉。现原告仍以原诉讼请求再次起诉，要求三被告腾出该房屋。本院认为，经本院释明后裁定驳回起诉，原告仍以原诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉。根据法律规定应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告天津津南村镇银行股份有限公司双港支行的起诉。案件受理费45004元，退回原告天津津南村镇银行股份有限公司双港支行。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年七月十三日书记员 饶维朋
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初261号原告杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市高新技术开发区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局工作人员。原告杨春霞不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的政府信息公开答复及被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨春霞诉称，2019年9月28日，原告乘高铁到达北京，在准备乘坐地铁时被一伙不明身份人员拦截、围堵，便于17时15分许拨打110报警。民警到达期间，均开启执法记录仪并作出询问，其中一部分民警告知不属于其管辖范围，另一部分民警要求打开原告随身挎包查看财物，并共同等待120急救中心的到来。后不明身份人员尾随至医院，原告于2019年9月28日19时33分在电力医院又报警，原告包内财物被抢，原告本人遭到殴打且被限制人身自由，后经诊断多处受伤。由于前述情况均发生在北京市辖区内，且原告多次拨打110，为知晓办案情况，原告向市公安局信息公开办公室申请政府信息，被告知所申请的信息由丰台公安分局掌握。故原告于2020年4月6日通过邮政挂号信向丰台公安分局提起政府信息公开申请，申请公开“2019年9月28日19点33分用139XXXXXXXX电话报警后的受案登记表、接报案登记，为报案人出具的报案回执”的信息。原告于2020年4月12日收到丰台公安分局作出的补正申请告知书。原告于2020年4月14日通过邮政挂号信邮寄作出补正。2020年5月2日，原告收到丰台公安分局作出的京公丰（2020）第012号-回《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。原告认为丰台公安分局没有依法作出答复，因此向市公安局提起行政复议申请。市公安局于2020年6月5日作出京公复驳字［2020］第08号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定书），原告认为被诉复议决定书认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销被诉复议决定书；撤销被诉告知书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，丰台公安分局收到杨春霞提出的政府信息公开申请，所需信息为：“2019年9月28日19点33分用139XXXXXXXX电话报警后的受案登记表、接报案登记，为报案人出具的报案回执”。杨春霞所需信息系对相关报警事项处理情况的咨询。因此，杨春霞申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于该条例的调整范围。故被诉告知书及被诉复议决定书未对杨春霞的合法权益产生实际影响，原告杨春霞的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨春霞的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告杨春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月二十一日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异160号申请人:华能能源交通产业控股有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号7、8层。法定代表人:吴永钢，执行董事。委托代理人:李蓉、韩璐，山西宾利律师事务所律师。申请执行人:山西华能经贸实业有限公司，住所地山西省太原市长风街丽华苑小区。法定代表人:谭泽平，董事长。委托代理人:周红、戎耀文，公司员工。被执行人:云南利兴科技有限公司，住所地云南省昆明市人民中路明昌大厦1号楼19G座。法定代表人：李维庚，公司经理。被执行人:马关县鸿涞矿业有限公司，住所地马关县马白镇马中路7号。法定代表人：李维庚，公司经理。本院在执行申请执行人山西华能经贸实业有限公司与被执行人云南利兴科技有限公司、马关县鸿涞矿业有限公司欠款纠纷一案中，申请人华能能源交通产业控股有限公司提出变更申请执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华能能源交通产业控股有限公司称，山西华能经贸实业有限公司与被执行人云南利兴科技有限公司、马关县鸿涞矿业有限公司欠款纠纷一案，山西省高级人民法院作出(2013)晋民终字第91号民事判决书。判决生效后，被执行人拒不履行生效判决，已进入执行程序，执行案号为(2014)并执字第234号。在执行过程中，因经营需要，并经股东会决议解散山西华能经贸实业有限公司，原山西华能经贸实业有限公司资产及债权转由申请人承担，故向贵院申请将本案申请执行人主体变更为申请人华能能源交通产业控股有限公司。经审查查明，山西华能经贸实业有限公司于2019年12月20日召开股东会议（股东为华能能源交通产业控股有限公司、山西能源总公司）并形成股东会决议，将该案债权转让抵偿于华能能源交通产业控股有限公司，并向云南利兴科技有限公司、马关县鸿涞矿业有限公司邮寄了《债权转让通知书》。本院认为，申请人山西华能经贸实业有限公司股东会决议，将该案债权转让抵偿于股东华能能源交通产业控股有限公司，系双方真实意思表示，并且已通知债务人，申请人山西华能经贸实业有限公司的变更申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更华能能源交通产业控股有限公司为本案的申请执行人。原申请执行人山西华能经贸实业有限公司的权利义务由华能能源交通产业控股有限公司继受。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年七月二十九日书记员 胡 丹
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更892号 罪犯翁日新，男，1967年12月8日出生，汉族，高中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2017年8月28日作出(2017)闽08刑初24号刑事判决,以翁日新犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年7月25日至2030年7月24日止），并处罚金人民币800000元；责令退赔赃款人民币14411392元。判决发生法律效力后于2017年9月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯翁日新到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯翁日新减刑建议提出明检三部减意﹝2020﹞314号减刑建议检察意见书，认为罪犯翁日新符合减刑条件，但其财产性判项罚金人民币800000元；责令退赔赃款人民币14411392元，仅履行财产性判项人民币4000元，建议对罪犯翁日新减刑幅度从严把握。 经审理查明，罪犯翁日新在服刑期间,能服从法院判决，认罪悔罪，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，服从管教，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2017年10月至2020年4月累积考核分2882分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币4000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯翁日新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯财产性判项数额大，本次仅履行财产性判项人民币4000元，履行比例低，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关建议对罪犯翁日新从严把握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第四项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯翁日新减去有期徒刑四个月，刑期自2016年7月25日起至2030年3月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1651号申请执行人：高邮市旭日商场，住所地在高邮市文游中路140号。被执行人：张俊，男，1975年10月8日出生，居民身份证号码321084197510080018，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇新闸北路30号。本院在执行高邮市旭日商场与张俊买卖合同纠纷一案，经本院立案并强制执行，被执行人张俊已主动履行完毕。至此，申请人高邮市旭日商场依据（2019）苏1084民初7014号民事判决书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执884号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地：内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，董事长。 委托代理人：包敏泽，男，1976年4月13日出生，汉族，该行职工，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：魏友良，男，1955年8月7日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：张利（魏友良妻子），女，1956年12月27日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：杜鹃花，女，1974年8月21日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：陈文生，男，1973年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与魏友良、张利、杜鹃花、陈文生借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人张利在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户、张利在河套村镇银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张利在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款，帐户952XXXXXXXXXX2737。 二、冻结被执行人张利在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款，帐户95XXXXXXXXXXX9257。 三、冻结被执行人张利在河套村镇银行有存款，帐户621XXXXXXXX80。 四、以上账户冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙中昊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3151号 原告：刘久强，男，1990年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：应通通，男，1995年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告刘久强与被告应通通民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久强到庭参加了诉讼，被告应通通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告应通通立即归还原告欠款50,000元并按年利率6%从2020年6月4日算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告应通通未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：原告刘久强与被告应通通系朋友关系。2019年1月6日，被告因资金周转困难向原告借款50,000元，并出具了借条一份，借条上注明“附加：衢州绿化工程进场归还”。后经原告催取，被告至今未归还该笔借款。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告在原告催款后，仍未履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还该借款，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应通通应在本判决生效后立即归还原告刘久强借款人民币50,000元，并承担自2020年6月4日起按6%年利率算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告应通通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年七月八日 书记员  叶丽玲
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0321民初1219号原告：鞍山银行股份有限公司台安支行，住所地台安县台安镇。负责人：孙玉民，系该行行长。委托代理人：施大力，男，汉族，系该银行职工，住所地鞍山市台安县。被告：齐宝龙，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省。原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉被告齐宝龙借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施大力到庭参加了诉讼。被告齐宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告齐宝龙于2010年5月25日，向原告鞍山银行股份有限公司台安支行申请贷款7万元，用于购买位于台安县户住宅，并签订了《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押贷款合同》合同期限20年，即2010年5月25日至2030年5月24日到期，合同约定贷款本息分240期偿还，还款方式为按月等额利随本清的方式还款，每期偿还本息430.04元，合同利率为月利3.465%,该笔贷款实际发放日为2010年5月25日，贷款发放后，被告偿还贷款本金19924.50元及合同约定的相应利息后，于2017年12月21日幵始拖欠贷款本息，截止2018年8月21日己拖欠贷款本金50075.50元，利息1317.59元，合计51393.09元。经原告多次向其催收欠款被告拒不偿还，其行为侵犯了原告的合法权益。依据人民币资金购房借款合同第十二条和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关规定，申请贵院判令解除我行与被告签订的《人民币资金购房借款合同》；要求被告立即偿还贷款还截止2018年8月20日拖欠贷款本金50075.50元，利息1317.59元，合计51393.09元及从2018年8月21日起至贷款本息还清之日止，按合同约定的利率计算的利息；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。被告齐宝龙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年5月25日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告齐宝龙签订了《人民币资金购房借款合同》，合同约定原告向被告齐宝龙提供购房贷款，借款金额7万元,借款期限为2010年5月25日至2030年5月24日，还款方式约定为按月等额本息还款，每月每期等额还贷款本息430.04元，月利率3.465‰，分240期（每月为一期）偿还；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起按照中国人民银行的有关规定，在合同约定的贷款利率水平上加收30%即4.5045‰的罚息及复利；在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期不按时偿还贷款本息，原告有权宣布债务提前到期。此笔借款被告以其购买的台房字第××号房产，即坐落于户做抵押，并与原告签订了《抵押合同》，办理了抵押登记手续。2010年5月25日，原告向被告发放贷款7万元。合同生效后，被告齐宝龙偿还借款本金19924.50元及合同约定的相应利息，于2017年12月21日被告幵始拖欠贷款本息，截止2018年8月21日己拖欠贷款本金50075.50元，利息1317.59元，合计51393.09元。2020年5月18日,原告诉至本院，要求解除与被告齐宝龙的借款合同；要求被告立即偿还贷款还截止2018年8月21日拖欠贷款本金50075.50元，利息1317.59元，合计51393.09元及从2018年8月21日起至贷款本息还清之日止，按合同约定的利率计算的利息；请求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。上述事实,原告提供的证据有人民币资金购房借款合同、抵押合同、贷款借据、房屋所有权证、他项权利证、房地产抵押贷款合同、贷款明细查询单为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为:依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《人民币资金购房借款合同》、《抵押合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告齐宝龙未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，应予以解除，故原告请求解除该合同，并要求被告齐宝龙偿还借款本息有理，本院予以支持；本案向被告送达起诉状时间为2020年7月3日，故解除时间为2020年7月3日。被告齐宝龙以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告在被告违约时对该抵押房产有权行使优先受偿权，故原告要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、确认原告鞍山银行股份有限公司台安支行与被告齐宝龙于2010年5月25日签订的《人民币资金购房借款合同》解除行为有效，于2020年7月3日解除；二、被告齐宝龙于本判决生效后10日内偿还原告鞍山银行股份有限公司台安支行截止2018年8月21日拖欠的贷款本金50075.50元，利息1317.59元及从2018年8月21日起至贷款本息还清之日止，按合同约定的利率计算的利息；三、如被告齐宝龙逾期不履行本判决第二项债务，原告鞍山银行股份有限公司台安支行可以与被告齐宝龙协议以坐落于户折价或以拍卖、变卖该楼房所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元由被告齐宝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  陆 帅人民陪审员  齐 丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  郝佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30308号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王静，女，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,999.5元(截至2020年6月17日，欠款本金27,914.99元、利息2,679.57元、其他费用1,404.94元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王静在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,914.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金27,914.99元；二、被告王静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,914.99元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.87元，减半收取计248.94元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执965号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：李飞燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇德海东路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李飞燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计93577.92元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。申请执行人提交了被执行人的保险线索，我院前往中国太平洋人寿保险股份有限公司扣划被执行人的保险现金价值，被告知该份保险合同因贷款逾期中止而失效，我院扣划了保费并退款给申请执行人提供的账户。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的92432.92元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1597号 原告：廖一强，男，1970年2月4日出生，汉族，住永春县。 被告：林伯灿，男，1976年1月1日出生，汉族，住永春县。 原告廖一强与被告林伯灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告廖一强到庭参加诉讼，被告林伯灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖一强向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伯灿偿还借款650000元及其自2015年11月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，廖一强变更利息起算时间为2016年1月1日。事实及理由：2014年，林伯灿因缺资向原告借款650000元，约定按月利率2%计算利息，原告通过银行转账形式支付借款。2019年10月2日，被告出具本案借条确认尚欠原告借款650000元。现原告向贵院起诉，请依原告诉讼请求裁处，以维护原告合法权益。 林伯灿未作答辩及提供任何证据。 廖一强围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、借条原件、中国民生银行个人账户对账单原件、永春县农村信用合作联社存款明细账原件为证，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。林伯灿经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2014年5月10日，林伯灿向廖一强借款，廖一强通过其中国民生银行的账户分6次各转账50000元至林伯灿南昌银行账户，合计300000元；2014年11月26日，林伯灿再次向廖一强借款，廖一强通过其中国民生银行的账户于当日转账250000元至林伯灿江西安义农村合作银行账户，于次日分两次共转账100000元至林伯灿江西安义农村合作银行账户，合计350000元。两次借款合计650000元。 2015年5月12日，双方进行结算，并由林伯灿出具借条一份交廖一强收执。2019年10月2日，林伯灿再次出具借条一份交廖一强收执，借条载明：“本人因缺资于2015年5月12日向廖一强借款人民币65万元整。该款通过银行转账的方式转至借款人林伯灿银行账户。月利率按2%计算。截至本借条出具之日尚欠本金陆拾伍万（利息另算）。借款人：林伯灿身份证：3505251976××××××××2019年10月2日”。林伯灿在借款人处签名、捺印。林伯灿分别于2015年7月15日、12月24日各转账26000元给廖一强。廖一强在庭审中陈述，双方在2015年5月12日出具的借条中已约定按月利率2%计算利息，该借条已还给林伯灿；林伯灿尚欠借款650000元及自2015年11月27日起按月利率2%计算的利息。 本院认为，廖一强与林伯灿之间的借贷事实有廖一强提交的借条原件、转账记录为据，事实清楚。现廖一强请求林伯灿偿还借款，依法有据，予以支持。廖一强主张双方在2015年5月12日的借条结算时已约定按月利率2%计算利息，本院认为，虽未见到2015年5月12日的借条，但廖一强提供的存款明细账显示，林伯灿分别于2015年7月15日、12月24日各转账26000元给廖一强，符合650000元按月利率2%计算两个月利息的总额，故廖一强现要求林伯灿支付自2016年1月1日起按月利率2%计算的利息，予以支持。林伯灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林伯灿应于本判决生效之日起十日内偿还廖一强借款650000元及其自2016年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10300元，减半收取计5150元，由林伯灿负担，应于本判决生效后5日内缴交（廖一强预交的10300元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王小清 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴泉源 书 记 员 周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2831号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，总经理。被告：刘娅，女，1977年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告刘娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年七月二十七日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1003号原告:薛小龙，男，汉族，生于1971年8月26日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：王金，系重庆市永图律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄灏，系重庆市永图律师事务所律师，一般授权。被告：刘敬，男，汉族，生于1990年12月20日，四川省广安市人，住四川省广安市武胜县。原告薛小龙诉被告刘敬民间借贷纠纷一案中，原告薛小龙于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛小龙申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告薛小龙撤回起诉。案件受理费5775.00元，减半收取2887.50元，由原告薛小龙负担。审 判 长  李昌旭人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐向云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张玉菊
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终281号 上诉人（原审原告）国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司，住所地：乐亭县金融大街。 负责人石海滨，职务:经理。 委托代理人季兰，女，河北春潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，职务：局长。 委托代理人武斌，男。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，职务：市长。 委托代理人张雪健，男。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审第三人）朱立存，男，1971年11月2日生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托代理人于宝国，男，河北乐航律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司因诉被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府劳动行政确认纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人朱立存系原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司职工。2019年4月12日13时5分，第三人在乐亭县汤家河镇海田村水利局海田闸变压器检测故障时遭电击致伤。经唐山市工人医院诊断：18%Ⅱ°Ⅲ°全身多处电击伤，休克，急性肾损伤，肺炎，胸腔积液，血胸，高血压病3级（极高危），右大腿右上肢及右前臂截肢术后。第三人于2019年6月10日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于2019年8月21日予以受理，于2019年9月5日作出冀伤险认决字[2019]1302250067号认定工伤决定书，认为朱立存同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，18%Ⅱ°Ⅲ°全身多处电击伤，休克，急性肾损伤，电击伤残余创面，右大腿右上肢及右前臂截肢术后，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。肺炎，胸腔积液，血胸，高血压病3级（极高危），需做工伤直接导致疾病确认。原告不服该决定书，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2019年12月25日作出唐政复决字[2019]226号行政复议决定书，对上述认定工伤决定书予以维持。 原审认为，根据证据显示，由原告出具的第三人受伤经过中明确称第三人系在乐亭县汤家河镇海田村水利局海田闸变压器检测故障时遭电击致伤，该证据盖有原告单位印章。现原告主张其未为第三人签发配电作业工作票及应急抢修单，第三人并非在履行职责时受伤，不属于工伤缺乏事实依据，且其未提交证据对其主张予以证实，故本院对原告的上述主张不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]1302250067号认定工伤决定书认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字[2019]226号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司的诉讼请求。 国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司上诉称，第三人虽然在检测变压器故障时遭电击致伤，但其在作业前并未履行上诉人处的工作流程，上诉人未为第三人签发工作票及应急抢修单，其抢修的资产产权也不属于被上诉人，因此，第三人并非为上诉人履行职务，不应认定为工伤。请求：1、撤销原审法院（2020）冀0203行初19号行政判决，发回重审或者直接改判，撤销被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]1302250067号《认定工伤决定书》，撤销被上诉人唐山市人民政府作出的唐政复决字[2019]226号《行政复议决定书》；2一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的冀伤险认决字[2019]1302250067号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律正确。 被上诉人唐山市人民政府和朱立存均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司未为被上诉人朱立存签发工作票或抢修单的问题。根据《国网冀北乐亭县供电公司优质服务考核细则》第三章第七条：“根据抢修内容填写有效的工作票或抢修单，对没有填写的扣当值人员每人1分/次，责任人0.5分/次；对填写不规范的扣责任人0.5分/次。”可见，签发工作票或抢修单是上诉人国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司的内部工作程序且属于服务评价，不应成为认定工伤的阻却事由。关于被上诉人朱立存应认定工伤的问题。被上诉人朱立存受伤时间为2019年4月12日13时5分许，根据上诉人国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司于2019年6月10日出具的《国网乐亭县供电公司关于作息时间的补充说明》，“公司实行24小时值班制度”，被上诉人朱立存是工作时间受伤；被上诉人朱立存的工种是配电运维工，其在乐亭县汤家河镇海田村检测水利局海田闸变压器故障过程中，登变台作业时，被电击伤，属于在工作场合因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字[2019]1302250067号《认定工伤决定书》和被上诉人唐山市人民政府作出的唐政复决字[2019]226号《行政复议决定书》均认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1347号申请执行人中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地临清市红星东路。法定代表人刘爱国,行长。被执行人彭书红，女,1980年9月10日生，汉族，居民，住临清市松林镇亢庙村，身份证号码：372502198009101820。被执行人王彦章，男,1978年8月17日生，汉族，居民，住临清市。被执行人山东腾工轴承有限公司，社会统一信用代码9137158167550969XR，住所地临清市松林镇工业园。法定代表人彭书红，该公司经理。山东浩尔特轴承制造有限公司，社会统一信用代码91371581576639413A，住所地临清市代湾镇水城屯村。法定代表人张殿朝,该公司经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司临清支行与彭书红、王彦章、山东腾工轴承有限公司、山东浩尔特轴承制造有限公司公证债权文书一案中,山东省聊城市鲁西公证处（2020）鲁聊城鲁西证民字第1799号公证书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人彭书红、王彦章、山东腾工轴承有限公司、山东浩尔特轴承制造有限公司的银行存款180万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月二十日书记员 沈延琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德胜，男，1948年10月1日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蕾，贵州道交律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭猛，男，1980年1月22日出生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王良云，男，1970年5月2日出生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市交通运输集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处。法定代表人：万伦军，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区牂牁大道（原南环路）中段春江花园3号楼二楼。负责人：郑权，系该公司经理。再审申请人李德胜因与被申请人郭猛、六盘水市交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李德胜申请再审称，李德胜在原审中提交了派出所户籍证明和居住在城镇有子女赡养的证明，证明李德胜的收入主要来源系子女的赡养，在农村没有任何收入。本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算，原判决认定事实错误，适用法律错误。据此，李德胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，当事人主张残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准的，应当对其经常居住地、主要收入来源地、主要消费地在城镇的事实承担举证责任。本案中，李德胜主张其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入作为标准计算，对此，李德胜应当承担举证责任，但李德胜在原审中提交的户口簿、派出所户籍证明、普定县人民政府函（2016）123号文件、《调解协议书》、普定县鸡场坡镇那贝社区居民委员会出具的证明等证据均不足以证明其主要经常居住地在城镇、主要收入来源城镇、主要消费地在城镇，李德胜应承担举证不利的责任，故原审法院按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，李德胜申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，李德胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德胜的再审申请。审判长  冉依依审判员  常礼贵审判员  张 宇二〇二〇年七月三十日法官助理李锋书记员刘丹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2494号之一 申请执行人：加藤中骏（厦门）建机有限公司[原名称：石川岛中骏（厦门）建机有限公司]，住所地福建省厦门市集美区北部工业区环珠路39号，统一社会信用代码913502007617374967。 法定代表人：SHIMIZURYOSUKE（清水亮介），董事长。 委托诉讼代理人：方辉、陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：成都川骏机械有限公司，住所地成都市双流县航港开发区锦华路一段，统一社会信用代码91510122569665736N。 法定代表人：陈刚，总经理。 被执行人：陈刚，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：冉飞，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：郑志明，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王文俊，男，1992年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾祥友，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人加藤中骏（厦门）建机有限公司（以下简称“加藤厦门公司”）与被执行人成都川骏机械有限公司、冉飞、王文俊、曾祥友、陈刚、郑志明买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1493号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人成都川骏机械有限公司、冉飞、王文俊、曾祥友、陈刚、郑志明未按约履行付款义务。申请执行人加藤厦门公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人成都川骏机械有限公司、冉飞、王文俊、曾祥友、陈刚、郑志明立即支付货款209万元及资金占用费（按月利率1%，自逾期之日计至实际还清之日）。 截止至2020年7月10日，本院已依法扣划被执行人陈刚银行存款446551.25元、被执行人冉飞银行存款21231.11元、被执行人郑志明银行存款2430.47元，被执行人陈刚主动向申请执行人加藤厦门公司还款480000元，共计执行到位950212.83元。 本案双方于2020年7月15日确认：截止至2020年7月10日，被执行人尚欠申请执行人本金1438394.19元、资金占用费5831.03元、迟延履行期间的债务利息159829.98元，合计1604055.20元。经本案双方及案外人王满萍共同协商，双方已达成如下和解协议：一、被执行人成都川骏机械有限公司、陈刚、冉飞、郑志明、王文俊、曾祥友保证在本协议签订之日起三日内向申请执行人加藤厦门公司支付50万元，并于2020年12月31日前向申请执行人加藤厦门公司支付80万元，共计应支付130万元；二、如被执行人成都川骏机械有限公司、陈刚、冉飞、郑志明、王文俊、曾祥友按期在本协议签订之日起三日内向申请执行人加藤厦门公司支付50万元的，申请执行人加藤厦门公司立即向厦门市集美区人民法院申请解除（屏蔽）被执行人陈刚、冉飞、郑志明、王文俊、曾祥友的限制高消费执行措施及被执行人信息，但不解除对各被执行人名下财产的查封、冻结措施；三、如被执行人成都川骏机械有限公司、陈刚、冉飞、郑志明、王文俊、曾祥友按期如数支付130万元的，本案将就此了结，双方债权债务全部两清；四、若被执行人成都川骏机械有限公司、陈刚、冉飞、郑志明、王文俊、曾祥友未按期如数支付130万元的，申请执行人加藤厦门公司有权立即按照原生效法律文书申请恢复本案执行，被执行人已还款项将按照资金占用费、本金、迟延履行期间债务利息的顺序进行清偿；五、鉴于（1）被执行人冉飞名下有位于四川省成都市锦江区的房屋，（2）被执行人郑志明名下有位于四川省成都市郫都区房屋，（3）被执行人王文俊名下有位于四川省成都市武侯区的房屋（该房屋确认由案外人王满萍实际使用），（4）被执行人曾祥友名下有位于四川省遂宁市安居区-204的房屋，如被执行人成都川骏机械有限公司、陈刚、冉飞、郑志明、王文俊、曾祥友未按期如数支付130万元的，前述房屋所有权人及实际使用人保证于2021年1月31日前主动腾空房屋并交付给人民法院，且前述人员均清楚拒不履行和解协议及拒不交付指定不动产的法律后果。前述协议签订后，被执行人陈刚按约支付500000元，本案执行到位的金额共计1450212.83元，现申请执行人加藤厦门公司书面申请撤回本案执行。 本院经审查认为，鉴于本案双方达成长期和解协议，申请执行人加藤厦门公司的撤回申请符合法律规定，可以予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0211执2494号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1716号原告：随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市汉东路20号法定代表人：陈家常，总经理。被告：叶勇，男，1972年9月18日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告叶勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年七月二十九日书记员  胡 婧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0725刑初55号公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院被告人基本情况被告人徐国宾，男，1965年9月9日出生，居民身份证号码152131196509094516，汉族，初中文化，哈达图牧场职工，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，住哈达图农牧场第五生产队0194号，因涉嫌危险驾驶罪，经陈巴尔虎旗公安局决定，于2020年4月13日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号陈检一部刑诉[2020]46号起诉书指控事实2020年4月7日17时30分许，被告人徐国宾酒后驾驶未经注册登记的豪爵品牌红色普通二轮摩托车，沿陈巴尔虎旗辖区国道332线由南向北行驶至1265公里加150米处时，因未按照操作规范安全驾驶，导致所驾驶摩托车刮蹭道路右侧防护栏后连车带人摔倒在地，造成徐国宾本人受伤及该摩托车损坏的道路交通事故。经依法检验，被告人徐国宾血样中乙醇含量为177.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人及辩护人意见被告人徐国宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人徐国宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。判决结果被告人徐国宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇二〇年七月二十九日书记员  园 园
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初620号 原告：上海垚马机械科技有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号5幢1层（集），统一社会信用代码：91310112MA1GBD5G13。 法定代表人：俞静，总经理。 委托诉讼代理人：陶勇刚、王晓英，上海申浩律师事务所律师。 被告：常熟华尔威特服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市白雪路9号五金市场3楼B06-1-4号，统一社会信用代码：9132058133115002XP。 法定代表人：丁晓明。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告上海垚马机械科技有限公司为与被告常熟华尔威特服饰贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告上海垚马机械科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海垚马机械科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  沈秋伊
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更210号罪犯李建，男，1975年12月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）渝05刑初35号刑事附带民事判决，认定被告人李建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴其未退出的赃款人民币1000元，发还被害人亲属；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102053元。本院于2017年12月7日作出（2017）渝刑核42036718号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年12月7日起至2019年12月6日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯李建符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李建因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯李建在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十二月七日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 赵贵川书 记 员 牛明君
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1469号上诉人（原审被告）张业，男，汉族，1985年3月28日出生，湖北省罗田县人，住罗田县，上诉人（原审被告）涂小娟，女，汉族，1987年2月16日出生，湖北省罗田县人，住罗田县，上诉人（原审被告）何云，男，汉族，1984年9月16日出生，湖北省罗田县人，住罗田县，上诉人（原审被告）李宁，女，汉族，1986年11月16日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码914211006736674836。法定代表人刘勇，该行行长。上诉人张业、涂小娟、何云、李宁因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张业、涂小娟、何云、李宁收到限期交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳本案二审诉讼受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张业、涂小娟、何云、李宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年七月二十一日法官助理熊昌宇书记员高人凤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初632号原告：谷木森，男，1973年10月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张余燕，女，1986年3月20日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：金红卫，男，1976年1月20日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告谷木森与被告张余燕、金红卫民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷木森到庭参加诉讼，被告张余燕、金红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷木森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张余燕、金红卫给付借款12500.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告张余燕、金红卫于2017年2月1日在原告处借款12500.00元，其中借款本金10000.00元，利息2500.00元，约定于2017年12月1日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告张余燕、金红卫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告张余燕、金红卫于2017年2月1日在原告处借款12500.00元，其中借款本金10000.00元，利息2500.00元，约定于2017年12月1日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告张余燕、金红卫经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示证明1份，欲证明被告张余燕、金红卫是巴彦查干乡大庙村村民，现在不在本村居住，外出打工，无法联系。被告张余燕、金红卫经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告张余燕、金红卫于2017年2月1日在原告处借款12500.00元，其中借款本金10000.00元，利息2500.00元，约定于2017年12月1日还款，二被告给原告出具了12500.00元的借据，逾期后，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张余燕、金红卫向原告谷木森借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告偿还借款12500.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告张余燕、金红卫经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张余燕、金红卫给付原告谷木森借款12500.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告张余燕、金红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王晓梅
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初149号原告：冯文林男，1972年8月6日出生，汉族，方正县疾病预防控制中心干部，住方正县。原告：董丽梅女，1973年12月26日出生，汉族，方正县诚隆汽车销售服务中心经营者，住方正县。被告：北京龙兴华辉投资有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦1605。法定代表人：王力，职务：段长。委托诉讼代理人：许言奇，黑龙江大地律师事务所律师。被告：王玉辉男，1972年11月1日出生，汉族，北京龙兴华辉投资有限公司职工，住方正县。委托诉讼代理人：许言奇，黑龙江大地律师事务所律师。被告：大庆市鸿图鑫城房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区创业新街12号科技园C座304房间。法定代表人：张晓华，职务：总经理。原告冯文林、原告董丽梅与被告北京龙兴华辉投资有限公司、被告王玉辉、被告大庆市鸿图鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告冯文林、原告董丽梅于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文林、原告董丽梅申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文林、原告董丽梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯文林、原告董丽梅负担。审判长  王琳琳审判员  宋再东审判员  曹艺玲二〇二〇年七月二十九日书记员  刘佳泉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2549号罪犯许安顺，男，1973年10月26日出生，汉族，出生地四川省中江县，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年10月30日作出(2016)粤19刑初第14号刑事判决，以被告人许安顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许安顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许安顺减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许安顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分391分；累计扣分33分，最高一次扣26分。罚金已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许安顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许安顺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1629号原告：金湖县金农机械制造有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇卞塘集镇油田路82号。法定代表人：陈从阳，董事长。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被告：高邮市苏明机械厂，住所地江苏省高邮市龙虬镇一沟村十一组。经营者：周汝明，男，1976年6月12日出生，汉族，住高邮市。原告金湖县金农机械制造有限公司诉被告高邮市苏明机械厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告金湖县金农机械制造有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金湖县金农机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费9300元减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由原告金湖县金农机械制造有限公司承担。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  杨 勇人民陪审员  孙龙海二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张 玮书 记 员  冯晓艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2149号罪犯王念，男，1989年6月8日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0991刑初78号刑事判决，认定被告人王念犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2021年1月5日止）。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王念减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王念在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王念在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王念的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3852号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州贵得金矿业投资管理有限公司，住所地：毕节市织金县万都时代广场A5栋5楼，统一社会信用代码915200005733476267。法定代表人：魏战营，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄益鹏，男，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田斌，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、反诉第三人）：缪保源，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：魏战营，男，1976年12月17日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。上诉人贵州贵得金矿业投资管理有限公司因与被上诉人黄益鹏、缪保源、原审被告魏战营合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初514号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人贵州贵得金矿业投资管理有限公司预交的二审案件受理费117,800元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十七日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执228号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦37层3701－3703号和38层。统一社会信用代码91420000717971330C。负责人：黄鹤，该公司经理。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。被执行人：安能（屈家岭）生物质发电有限公司。住所地：湖北省荆门市屈家岭管理工业园区。法定代表人：王楠，该公司经理。被执行人：安能热电集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人：王楠，该公司董事长。被执行人：湖北信达投资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。法定代表人：董劲，该公司董事长。被执行人：王楠，男，1948年7月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：张薇，女，1952年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：**，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：黄梅，女，1970年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：曾庆东，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（原申请人国家开发银行）与被执行人安能（屈家岭）生物质发电有限公司、安能热电集团有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、王楠、张薇、**、黄梅、曾庆东金融借款合同纠纷执行一案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民初16号民事判决。因被执行人安能（屈家岭）生物质发电有限公司、安能热电集团有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、王楠、张薇、**、黄梅、曾庆东未在生效判决书确定的期限内履行义务，原申请执行人国家开发银行申请强制执行。湖北省高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）鄂执31号执行裁定书指定本院执行。本院于2019年7月26日立案执行。本院在执行过程中，国家开发银行与中国东方资产管理有限公司湖北分公司于2019年9月11日签订债权转让协议，并于2019年9月22日公告予以确认。本院依申请人中国东方资产管理有限公司湖北分公司申请，于2020年1月21日作出（2020）鄂09执异4号执行裁定书予以变更申请执行人为中国东方资产管理有限公司湖北分公司。现被执行人安能（屈家岭）生物质发电有限公司向湖北省荆门市中级人民法院申请破产重整，湖北省荆门市中级人民法院以（2019）鄂08破申3号民事裁定书裁定受理破产重整并指定湖北省京山市人民法院审理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人安能（屈家岭）生物质发电有限公司、安能热电集团有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、王楠、张薇、**、黄梅、曾庆东送达执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人均未向本院申报财产。2、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除诉讼保全中已查封财产外。未发现其他可供执行财产。3、已向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年5月20日对湖北省高级人民法院保全的安能（屈家岭）生物质发电有限公司、安能热电集团有限公司、中国京安信用担保有限公司账户进行了扣划，共计扣划人民币3972384.31元，扣除诉讼费、执行费后余款已支付给申请执行人。5、申请执行人中国东方资产管理有限公司湖北分公司于2020年7月7日向本院提交书面申请，以暂时不具备执行条件为由，申请终结本案的本次执行程序。本案应执行标的额为本金人民币136750000元及利息、迟延履行期间的债务利息及相关费用，共计强制执行人民币3972384.31元，余款被执行人均未履行。6、本院拟向破产审理法院移交了破产重整申请人被查封和冻结的财产。本院认为，申请执行人向本院提交申请，申请终结本案的本次执行程序，是当事人真实意思表示，符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执228号案件本次执行程序。二、被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 柳 萍审判员 朱艳华二〇二〇年七月十五日书记员 祝 敏
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终39号上诉人（原审原告）袁知国，男，1951年2月14日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县人力资源和社会保障局（以下简称通山县人社局）。法定代表人陈德胜，局长。上诉人袁知国因不予受理决定一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2018年9月23日，原告以邮寄方式向被告提出社会保险登记、社会保险费缴纳、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续认定事实复查申请。2019年5月24日，原告收到通山县机关事业单位社会保险管理局作出的《关于袁知国同志要求对其社会保险登记、社会保险费的缴纳、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续复查的回复》。原告对该回复不服，于2019年6月24日以邮寄方式向被告提起行政复议。2019年8月29日被告作出通人社复字〔2019〕第01号行政复议不予受理决定书，原告遂提起行政诉讼。原审认为，原告向被告递交的申请书内容是对原已作出相应处理问题进行复查的申请，属信访事项。通山县机关事业单位社会保险管理局已按处理信访事项做出复查，并回复，该行为对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定：驳回原告袁知国的起诉。上诉人上诉称，原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定，并依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未进行书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，《人力资源社会保障行政复议办法》第七条对公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的情形作了规定。本案中，通山县机关事业单位社会保险管理局作出的回复是对袁知国的信访件进行说明，未作出新的行政行为影响其权利义务，该回复系对信访事项作出的复查，依法不属于行政复议范围。通山县人社局决定不予受理袁知国的行政复议申请，并无不当。因袁知国申请撤销的回复不属于行政复议范围，当然也不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回袁知国的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。一审交纳案件受理费50元，退还上诉人袁知国。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1775号 上诉人（原审原告、执行案外人）：楼晓芳，女，1965年12月10日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：曹元新，男，1956年1月15日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：金允周，浙江东方亮律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：陈卫中，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 上诉人楼晓芳因与被上诉人曹元新、原审第三人陈卫中案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2019）浙0782民初19869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼晓芳于2020年7月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人楼晓芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人楼晓芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币18300元，减半收取9150元，由上诉人楼晓芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年七月二十日 代书记员 汪艳玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初201号原告（案外人）：张秀杰，女，1964年1月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张硕，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。被告（保全申请人）：杨博，女，1980年10月14日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。第三人（被申请人）：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人:兰兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈利民，吉林领典律师事务所律师。原告张秀杰与被告杨博、第三人吉林市隆硕房地产开发有限公司（以下简称隆硕公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张秀杰的委托诉讼代理人张硕及栾弼涵，被告杨博的委托诉讼代理人朱立明，第三人隆硕公司的委托诉讼代理人陈利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除对案涉车位的查封；2.请求确认案涉车位归张秀杰所有，并要求隆硕公司为张秀杰办理产权手续；3.诉讼费用由杨博承担。事实及理由：2018年4月27日，张秀杰通过吉林中安消防工程有限公司（以下简称中安公司）购买了抵顶的案涉车位，车位总价15万元。杨博因与隆硕公司解散纠纷一案申请查封了张秀杰所有的案涉车位。2020年4月7日，张秀杰提出了书面异议，本院以不能就隆硕公司以涉案车位抵顶工程款的真实性及张秀杰取得涉案车位的合法性进行裁判为由，驳回了异议请求。张秀杰认为该裁定认定事实不清，遂提起本案诉讼。隆硕公司与中安公司在2018年4月27日约定用包含案涉车位在内的两个车位抵顶部分工程款32万元（每个车位16万元），双方签订了《房屋抵偿协议书》。张秀杰与中安公司法定代表人汪华春系朋友关系，且张秀杰正好居住在该小区需要购买车位，于是张秀杰在与汪华春协商后，以15万元的价格从中安公司购买了两个车位当中的一个即案涉车位并支付了全部价款。张秀杰与中安公司在同日签署了《确认书》，确认该车位归张秀杰所有，隆硕公司对此知情并认可。张秀杰遂与吉林市隆硕物业服务有限公司（以下简称隆硕物业）签订了《停车场服务协议》缴纳了相关物业费、领取了车库蓝牙钥匙，张秀杰对该车位占有使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张秀杰于2018年4月27日已经签订了合法有效的书面买卖合同，早于2019年9月23日的查封时间。在查封前张秀杰占有使用该车位至今，隆硕公司用案涉车位抵顶了中安公司的工程款，张秀杰已支付了全部价款，目前系由于隆硕公司的原因无法办理过户登记，足以排除查封。杨博辩称，杨博是根据法律规定依法查封隆硕公司名下财产，不存在任何过错。张秀杰与隆硕公司之间是否存在抵账协议以及抵账是否合法，杨博不清楚，不同意张秀杰的诉讼主张。隆硕公司述称，张秀杰的诉讼请求真实合法，但第二项诉请因案涉车位非规划的产权所有，故该项请求无法实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在审理杨博与隆硕公司解散纠纷一案中，本院于2019年9月23日作出（2019）吉02民初385号之一民事裁定书，查封了隆硕公司名下的门市房21套，车位381个（含案涉车位）。张秀杰提出执行异议，本院作出（2020）吉02执异109号执行裁定书，驳回了张秀杰的异议请求，张秀杰不服，提起本案诉讼。2018年4月27日，隆硕公司与中安公司签订房屋抵偿协议书，隆硕公司以隆硕豪庭1-081、2-177（案涉车位）每个车位折价16万元，总计32万元抵偿中安公司工程款。同日，中安公司出具确认书一份，该确认书载明：经公司决议，同意将案涉车位署至张秀杰名下，进户费、物业费等相关费用由张秀杰承担。2018年5月3日，隆硕公司出具说明，确认其已与中安公司签订抵账协议书，以案涉车位抵顶隆硕豪庭消防工程款，欠车位发票两张。而后，张秀杰分次向中安公司指定的冯恩泽账户付款15万元，中安公司出具收条。2018年5月7日，张秀杰与隆硕物业签订隆硕豪庭小区地下停车场服务协议并缴纳物业费，占有使用案涉车位至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”杨博因与隆硕公司解散纠纷一案，向本院申请保全了案涉车位，张秀杰在执行异议被驳回后提起本案诉讼，主体适格，本案属于案外人执行异议诉讼，应对张秀杰是否享有排除执行的民事权益进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，明确要求买受人需同时符合四项条件，即在查封之前签订合法有效的书面买卖合同、合法占有、已支付全部购房款及非因买受人自身原因未办理过户登记，其权利方能够排除人民法院的强制执行。本案中，张秀杰居住在案涉小区，在查封之前即与中安公司形成了车位买卖关系，依约支付了价款，其与隆硕物业签订的停车场服务协议能够证明自2018年5月7日即占有使用案涉车位至今，该车位暂未取得产权登记，系由车位自身性质决定，张秀杰对此并无过错，故张秀杰对案涉车位享有排除执行的民事权益。另，因案涉车位暂未取得产权登记证书，且协助办理更名过户不是执行异议案件的审理范围，故对其相应诉请不予支持。综上所述，张秀杰的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：一、不得执行案涉车位；二、驳回张秀杰的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由杨博负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。本院（2020）吉02执异109号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  李亚妮审判员  高忠华审判员  王 东二〇二〇年七月二十七日书记员  李元生
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初611号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人丁盼，女，1988年11月2日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省汉中市。因犯盗窃罪，于2015年3月23日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年12月15日被判处有期徒刑八个月，2016年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月29日被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被捉获，同日被取保候审，同年7月17日经本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z598号起诉书指控被告人丁盼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月14日13时50分许，被告人丁盼伙同王某1（另案处理）在重庆市渝中区解放碑优衣库门口台阶上，趁被害人王某2不备之机，从其上衣右口袋内扒窃价值1877元的华为P30手机1部，后二人在本市江北区将盗窃所得的手机以1300元的价格出售给石某某，并平分赃款。 2020年5月15日11时许，被告人丁盼在本市南岸区被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，民警用1300元侦查款将被盗手机从石某某处赎回并发还给被害人王某某。 公诉机关认为，被告人丁盼的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人丁盼对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁盼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对被告人丁盼的违法所得650元继续予以追缴。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年七月二十日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1471号原告胡某，女，1966年4月18日生，汉族，住遂川县。被告郭某1，男，1962年4月10日生，汉族，住址同前。原告胡某诉与被告郭某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.准予原告与被告离婚；2.判令夫妻财产房屋为共同所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月原告与被告办理结婚酒，于××××年××月××日办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育女孩郭某2，于××××年××月××日生育女孩郭某3，两个女儿都已成某。生育老二后，被告的脾气开始暴躁，经常因为家庭琐事与原告发生争吵，甚至当着小孩的面动不动就对原告拳打脚踢，很多时候被告不分青红皂白就打原告，2018年双方因吵口开始分居，2018年被告离开原告外出后一直未回家，原告认为夫妻感情已经彻底破裂为由具状要求离婚。被告未到庭，其提交书面答辩称：被告不同意离婚，原告提出离婚的原因在于原告，原告诉状所称不属实，被告并没有重男轻女，相反被告对两个女儿疼爱有加，婚后被告一直努力挣钱维持家庭，分居期间被告仍负担着家里所有支出，逢年过节汇钱给原告，希望原告念在几十年的夫妻感情以及亲情纽带的基础上不要离婚，被告愿意不再与原告发生争吵。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、被告户口本复印件，拟证明原、被告主体身份；2.结婚证复印件，拟证明婚姻事实；3.户口本复印件，拟证明生育两小孩事实；4.遂川县中医院出院记录一份，拟证明被告殴打原告导致原告住院治疗情况。被告未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告胡某与被告郭某1经人介绍认识谈婚，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女孩郭某2，于××××年××月××日生育女孩郭某3，两女孩均已成某。双方于2010年3月1日购买遂川龙泉颐景苑7附2栋1单元602室商品房一套。2018年被告离开原告前往浙江务工至今，期间被告与两女儿有联系。2020年6月，原告具状诉至本院要求离婚。以上事实有身份证、户口本、结婚证、商品房买卖合同以及原告的当庭陈述为证，予以确认。本院认为，原告胡某与被告郭某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，并受法律保护。双方年近6旬，结婚近30年，生育抚养两小孩成某，在县城购买了商品房，双方为家庭建设付出了努力，在长时间的共同生活中双方应建立起了深厚的夫妻感情，婚姻家庭生活中，出现矛盾在所难免，双方均应好好珍惜三十年来经营的夫妻感情，憧憬美好幸福明天，积极沟通，互谅互让。夫妻感情确已破裂，是离婚的法定条件，而原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏足够的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十日书记员  李 赢
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执318号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行，住所地：安陆市汉丹路159号。负责人王传业，该支行行长。被执行人：程亮，男，1987年4月21日出生，汉族，湖北应城市人，住湖北省应城市。被执行人：王曼，女，1988年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人：郑自明，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人：熊春莲，女，1974年1月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：王威，男，1986年5月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：程姗，女，1988年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人程亮、王曼、郑自明、熊春莲、王威、程姗金融借款合同纠纷一案中，依据本院(2018)鄂0982民初1651号民事判决书，被执行人程亮、王曼、郑自明、熊春莲、王威、程姗应共同连带偿还借款本金152850.2元及利息，但上述被执行人至今未履行生效文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2020年4月22日向上述被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于4月22日起多次通过全国网络查控系统及工商、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现上述被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划被执行人程珊银行存款21440.11元，王曼银行存款49063.24元，熊春莲银行存款1451.31元，合计扣划银行存款71954.48元。3、执行中查明被执行人王威有鄂Ｋ×××××别克牌小轿车一辆，本院已向车辆登记机关送达了查封裁定书，但该车辆未能实际控制。4、上述被执行人无房产登记信息。5、本院已对上述被执行人送达限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为80895.72元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年七月二十九日书记员  郑世杰
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执81号 申请执行人：仝存礼，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西留疃村人，现住该村。 被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初596号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人仝存礼执行标的款640元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许品斌 审判员  亢守龙 审判员  韩国生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘小泽