wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初59号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人马艳，女，1990年5月27日出生于新疆哈密市，回族，初中文化，个体，户籍所在地新疆哈密市，住新疆巴里坤哈萨克自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月28日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定于2020年7月13日执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人马艳犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。因不能抗拒的原因于2020年2月25日中止审理，2020年7月21日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉。被告人马艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年09月22日凌晨4时30分许，被告人马艳酒后驾驶×××号机动车，从环球国际停车场出发，途经天山北路、广东路、广场南路、阿牙路行驶至阿牙桥治安卡点处被民警现场查获。经鉴定，被告人马艳每一百毫升血液中含酒精269毫克，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马艳自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月十日至三个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人马艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人马艳在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马艳有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人马艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小龙人民陪审员  张永选人民陪审员  张生明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨 敏
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终220号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚斌，男，1988年7月2日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省青县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年11月7日被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2019年11月18日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人姚斌犯信用卡诈骗罪一案，于2020年2月1日作出（2020）冀0922刑初30号刑事判决：一、被告人姚斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五万元。二、责令被人姚斌退赔中国银行股份有限公司青县支行117415．81元。 原审被告人姚斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚斌申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）姚斌犯信用卡诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚斌申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人姚斌撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  张 蕾 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 敬
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初92号 公诉机关 广西壮族自治区平乐县人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人 基本情况 被告人李佳建，男，1979年12月22日出生，汉族，文盲，务农，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。曾因犯盗窃罪,于2014年10月10日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月,2015年2月1日刑满释放;因犯盗窃罪，于2015年9月28日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月,2016年4月2日刑满释放;因犯盗窃罪,于2016年9月6日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月,2017年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年6月28日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被平乐县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于平乐县人民医院第二病区。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 平检一部刑诉〔2020〕58号 指控事实 2020年5月17日凌晨,被告人李佳建驾驶人力三轮自行车到平乐县张家镇榕津中学对面梁志华家的批发部,将三轮自行车停在附近后,用该批发部门口的撮斗柄将批发部大门撬开,随后进入屋内将被害人梁志华放在其家中二楼沙发上的书包内的现金113.5元藏在身上,在准备离开时被人发现,遂到梁志华家二楼阳台外的飘檐处躲避,后被赶来的公安民警当场抓获。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人意见 被告人李佳建对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 判决理由 公诉机关指控被告人李佳建犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有犯罪未遂、坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人李佳建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2020年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵桂芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张北平 书 记 员 蒋念念
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6174号上诉人（原审原告）：吴江区松陵镇新力量电子商行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼305室。经营者：任静，女，1974年2月27日出生，回族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洵，江苏信贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华普电子（常熟）有限公司，住所地苏州市常熟高新技术产业开发区东南大道888号。法定代表人：周志鹏，该公司总经理。上诉人吴江区松陵镇新力量电子商行（以下简称新力量商行）与被上诉人华普电子（常熟）有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新力量商行上诉请求：撤销一审裁定，改判驳回华普公司提出的管辖权异议。事实和理由：一审错误认定新力量商行构成重复起诉。一、新世电子（常熟）有限公司（以下简称新世公司）、太普动力新能源（常熟）股份有限公司（以下简称太普公司）以及华普公司虽系关联公司，但三家公司系独立法人，（2019）苏0509民初9709号案件的被告系新世公司、太普公司，而本案被告系华普公司，故两个案件当事人不同。二、一审法院以（2019）苏0509民初9709号裁定书中起诉范围涵盖本案且已驳回起诉错误得出本案也应驳回起诉的结论。（2019）苏0509民初9709号裁定书认定事实错误。该裁定书未区分偿债主体、货款发生时间，一审法院以新力量商行与新世公司、太普公司于2014年2月1日和2018年1月8日签订的《采购合约书》中存在仲裁条款而笼统驳回新力量商行全部起诉，系认定错误。实际情况为：新力量商行与新世公司自2014年至2018年的交易中存在仲裁条款；新力量商行与太普公司自2014年至2018年的交易中仅于2018年1月8日的《采购合约书》中存在仲裁条款；新力量商行与华普公司自2014年至2018年的交易中均无仲裁条款。故9709号案件后，新力量商行对货款金额进行了进一步区分，将新世公司所欠货款诉诸仲裁，将太普公司（2014年至2018年1月7日）与华普公司所欠货款诉至法院。三、一审审理程序违法。华普公司2020年2月10日提起管辖权异议直至2020年5月22日一审法院作出裁定，历时三个多月，超期审理。一审更换审判员后未予通知，剥夺了新力量商行提出回避的权利。审判员更换后未再开庭，直接书面审理后作出裁定，违反了集中审理原则。一审法院未将华普公司对于新力量商行提交的《补充证据目录（三）》及相应证据的质证意见告知，变相剥夺了新力量商行的进一步举证和辩论的权利。华普公司二审未作答辩。新力量商行向一审法院起诉请求：判令华普公司支付货款276270元、逾期付款损失8409元(以276270元为基数，自2019年6月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%上浮50%计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算，暂计至2019年12月16日)；诉讼费用由华普公司承担。一审法院认定事实：2019年7月16日一审法院立案受理了案号为（2019）苏0509民初9709号案件(以下简称前案)，新力量商行诉请为：新力量商行长期为新世公司、太普公司供应金属治具和金属加工件等产品，新世公司、太普公司通过电子邮箱下达产品采购单，新力量商行根据采购单的要求交付，新世公司、太普公司支付货款。新世公司、太普公司系关联企业，经确认，新世公司、太普公司尚欠新力量商行货款1756000元未付，经多次催讨无果，现要求太普公司及新世公司向新力量商行支付货款1756000元及逾期付款违约金。前案在审理过程中，一审法院认为双方在案涉的《采购合约书》约定双方之间的争议应当提交仲裁裁决，且案涉两份《采购合约书》系当事人真实意思表示，因此本案纠纷应当提交仲裁裁决。故一审法院于2019年9月4日裁定驳回新力量商行的起诉，该案已发生法律效力。一审另查明：2020年1月8日，一审法院受理了本案（以下简称后案A）及案号为(2020)苏0509民初859号案件(以下简称后案B)，新力量商行在后案B中诉请要求太普公司向新力量商行支付货款484344.5元及逾期付款损失14744元。一审再查明：新力量商行起诉的前案标的额1756000元，涵盖了后来起诉的后案A和后案B的标的额的范围。同时新力量商行长期为华普公司、新世公司、太普公司供应货物，华普公司、新世公司、太普公司三家公司系关联公司。一审法院认为，首先，新力量公司前案起诉的被告主体系新世公司及太普公司，后案A起诉被告主体系华普公司，后案B起诉被告主体系太普公司，由于新世公司、太普公司、华普公司系关联公司，且前诉标的范围额度涵盖了后诉A标的范围额度和后诉B标的范围额度之和，由此可以认定后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求涵盖部分相同。其次，前诉已生效的（2019）苏0509民初9709号民事裁定书，裁定驳回新力量商行的起诉，驳回起诉的范围已涵盖了后诉A、后诉B的范围。依“一事不再理”原则，后诉A、后诉B均应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回新力量商行的起诉。新力量商行预交的案件受理费由一审法院予以退还。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，一审中，华普公司提交了其与新力量商行订立的《采购单》5份（采购时间分别为2014年11月12日、2015年12月15日、2016年9月27日、2017年10月20日以及2018年4月9日），五份《采购单》中均约定仲裁条款。新力量商行对证据的真实性予以认可。一审中，华普公司表示，双方全部交易均有采购单，且交易具有连续性，双方在交易期间对采购单的交易模式没有任何异议。二审中，新力量商行陈述，（2019）苏0509民初9709号案件中其起诉金额1756000元包括：新世公司欠款991448.47元，太普公司欠款484344.5元，华普公司欠款276270元。新力量公司明确其已将新世公司结欠的991448.47元货款申请仲裁，而分别就太普公司、华普公司结欠的货款向一审法院提起诉讼。新力量商行陈述，其于（2019）苏0509民初9709号案件中主张1756000元的依据是2019年6月25日，新世公司的员工朱鹏崴代表新世公司、太普公司与华普公司向其发送的电子邮件，邮件确认2014-2018年结欠货款共计1756000元。新力量商行明确其主张的案涉276270元款项系华普公司2014年至2018年结欠的全部货款。本院认为，新力量商行主张的系2014年至2018年期间华普公司结欠的货款，一审中，华普公司已提交双方之间自2014年至2018年的部分采购单，且该部分采购单中均存在仲裁条款，在新力量商行未能提供相反证据的情况下，应认定双方之间就争议处理存在仲裁管辖的交易习惯。因此，新力量商行就双方之间就276270元货款无相关仲裁管辖约定，应由人民法院受理的主张依据不足。一审裁定驳回新力量商行的起诉，并无不当。综上，新力量商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年七月二十八日法官助理 王子悦书 记 员 刘 汐
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执110号 申请执行人：北海东峰房地产开发有限公司，住所地：北海市北海工业园区管委会综合楼112号。统一社会信用代码：91450500199347609R。 法定代表人：何忠良，该公司董事长。 委托代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被执行人：陈忠发，男，1969年2月1日出生，汉族，住北海市。 申请执行人北海东峰房地产开发有限公司与被执行人陈忠发商品房买卖合同纠纷，本院于2020年5月12日立案执行。为便于案件执行，本院依法将本案指定北海市海城区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲第45号裁决由北海市海城区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后收集有关案卷材料，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年七月十六日 法官助理 谢 敏 书 记 员 卫 韦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2320号罪犯白耀成，男，1981年12月5日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2006年9月7日作出(2006)锡刑二初字第013号刑事判决，认定被告人白耀成犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2025年12月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2006年9月28日被交付执行。2010年6月21日，本院以(2010)宁刑执字第3874号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年1月24日，本院以(2012)宁刑执字第12143号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第2070号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2017年4月6日，本院以（2017）苏01刑更267号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯白耀成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯白耀成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯白耀成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年11月获得表扬6次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白耀成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯因犯强奸罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑，所犯数罪中两罪被判处十年有期徒刑以上的刑罚，在减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯白耀成的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月21日止），剥夺政治权利五年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4555号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈正满，公司董事长。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被告：甘春燕，女，汉族，1991年3月19日出生，住四川省邻水县。被告；李兵，男，汉族，1983年12月10日出生，住重庆市潼南区。本院受理原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告甘春燕、李兵追偿权纠纷一案后，在审理过程原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费132.2元由原告承担。审判员  张箴恒二〇二〇年七月二十日书记员  周成虹
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初164号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人年超锋，男，1987年11月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省平舆县，租住洛阳市洛龙区。2020年5月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人年超锋犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛阳市西工区人民检察院指派检察员孟俊丽出庭支持公诉，被告人年超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日早上7时40分许，被告人年超锋在洛阳市西工区汉屯路“MUMA”网咖二楼34号电脑桌处，趁被害人马某熟睡之际，将其放在桌子上充电的一部白色苹果X手机（价值2350元）盗走。2020年5月23日年超锋被公安机关抓获。案发后，被盗手机已追退被害人。公诉机关认为，被告人年超锋的行为已构成盗窃罪，建议判处年超锋七个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人年超锋在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明及前科证明、报案材料、抓获经过、发破案经过、到案经过、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、受案登记表、辨认笔录，价格认定结论书，视频资料，被害人马某陈述，证人张某、黄某、单某证言，被告人年超锋供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人年超锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。年超锋到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据年超锋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人年超锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年10月23日止）。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 张硕二〇二〇年七月三十一日代书记员 赵怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16799号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：保定市锐拓工程有限责任公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李旭辉。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告保定市锐拓工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  宋 佩二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘雪婷书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7231号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区深惠公路860号摩尔城一层Z101（展位号：S155Z）。经营者:张文伯。委托诉讼代理人:胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周六福珠宝股份有限公司（原名：周六福珠宝有限公司），住所地深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边。法定代表人：李伟柱。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店与被上诉人周六福珠宝股份有限公司侵犯商标权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店上诉请求：撤销（2018）粤0307民初19119号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人周六福珠宝股份有限公司答辩称，一审查明事实清楚，但遗漏查明上诉人在店面屋顶使用侵权商标的事实。周六福珠宝股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店停止对周六福珠宝股份有限公司的商标侵权及不正当竞争行为；2.判令深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店赔偿周六福珠宝股份有限公司经济损失及制止侵权支出的合理费用共计30万元；3.本案诉讼费用由深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店承担。一审法院判决：一、深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店立即停止侵犯周六福珠宝股份有限公司第7519198号“”、第16441293号“周六福”注册商标专用权的行为；二、深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店于本判决生效之日起十日内赔偿周六福珠宝股份有限公司经济损失及合理费用共计10万元；三、驳回周六福珠宝股份有限公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为上诉人在店面招牌、产品包装等处使用“香港周六福黄金钻石首饰公司加盟店”字样的行为是否侵害被上诉人第7519198号、第16441293号注册商标专用权。根据一审法院查明的事实，被上诉人注册商标中起主要识别作用的是汉字“周六福”，特别是“周六福”商标在2016年4月21日注册登记之后上诉人在经营过程中更应该合理避让第7519198号、第16441293号“周六福”注册商标的使用，但上诉人在实际经营中，并未尽到合理避让义务，其仍然在珠宝店招聘、商品外包装上使用带有“周六福”字样的文字作为标识，也没有在使用形式上注意上述注册商标进行区分，上诉人的行为显然已经侵犯了被上诉人第7519198号、第16441293号注册商标专用权，上诉人应依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。上诉人认为其使用涉案标识拥有合法来源，证据不充分，本院不予采纳。一审判决上诉人停止侵权并判决上诉人赔偿被上诉人10万元损失并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人深圳市龙岗区摩尔周六福首饰店负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十八日书记员 李娟（兼）
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2698号 申请人：边敦武，男，1972年9月28日出生，住桓台县。 被申请人：周会广，男，1955年4月12日出生，住桓台县。 申请人边敦武与被申请人周会广建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人边敦武于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周会广银行存款15000元或查封相应价值的财产。申请人边敦武以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人边敦武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人周会广银行存款15000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费170元，由申请人边敦武负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04财保5号申请人:王金仑，男，1964年5月25日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住广东省珠海市香洲区******************。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被申请人：陈红兰，女，汉族，1966年2月26日出生，住广东省珠海市香洲区****************。申请人王金仑向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈红兰名下位于珠海市拱北*********(房地产权证:*****)、珠海市斗门区*****(房地产权证:*****)进行查封，查封金额以人民币1003333元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交299********23号保单保函，为申请人王金仑上述财产保全申请提供担保，如因申请人财产保全申请错误，导致被申请人遭受损失，应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担保险责任。2020年7月20日，珠海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王金仑申请仲裁保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈红兰名下位于珠海市拱北*********(房地产权证:*****)；二、查封被申请人陈红兰名下位于珠海市斗门区*****(房地产权证:*****)。上述财产的查封金额以人民币1003333元为限,查封期限为三年。如需继续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费人民币5000元，由申请人王金仑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初255号 原告：梁明，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：龚玉平，浙江新篇律师事务所律师。 被告：河北晶彩贸易有限公司，住所地：河北省沧州市河间市胜利中路北侧1号楼。 法定代表人：刘杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范国利，河北建兴人和律师事务所律师。 原告梁明与被告河北晶彩贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告梁明于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁明撤回起诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告梁明负担。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  于淑芝 人民陪审员  吴云霞 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  冯日欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终46号上诉人（原审被告）：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。法定代表人：安立华，总经理。被上诉人(原审原告)：李立伟，男，1973年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）王世君，男，1966年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司（以下简称百竣建筑公司）因与被上诉人李立伟、王世君建筑工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初460号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。百竣建筑公司上诉称，案涉合同的签订地及百竣建筑公司的所在地均为哈尔滨市道外区，且本案不是建设工程施工合同纠纷案件，其已经转化为债权、债务纠纷，应当适用普通案件管辖的规定，由哈尔滨市道外区人民法院管辖。原审法院裁定其对本案享有管辖权，明显不当。请求二审法院予以纠正，将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。李立伟、王世君未答辩。本院经审查认为，本案系因建筑工程施工合同引发的工程款纠纷，故本案应认定为建筑工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。在本案中，案涉工程地点为哈尔滨市利民开发区利民大道地恒托斯卡纳DB-15号楼。依照上述法律规定，此类案件应由不动产所在地的法院专属管辖即案涉工程所在地哈尔滨市松北区人民法院管辖。一审法院法院确认其对本案享有管辖权，裁定驳回百竣建筑公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以支持。百竣建筑公司的上诉理由，因不符合法律规定,本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年七月三十日书记员  贾晓媛
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1749号之一 原告:百色市田阳区磺桑江水利工程管理所。住所地：广西百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所负责人。 委托诉讼代理人：罗卫宁，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，该所职工。 被告：韦少坡，男，1975年9月6日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告韦少坡供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1100号 申请人：山东大荣新材料有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇寿济路16999号。统一社会信用代码：91370321MA3NDTCW1L。 法定代表人：荣利明，经理。 被申请人：陈宇哲，男，1998年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 申请人山东大荣新材料有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈宇哲银行存款155000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月6日作出（2020）鲁0321民初2251号民事裁定书，并于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宇哲银行存款155000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文文 二〇二〇年七月三日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6818号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李永蕊，天津宝砚律师事务所律师。被告：周永勤,女,1980年5月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告周永勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李永蕊到庭参加诉讼，被告周永勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金115243.87元，及截止至2020年6月3日的贷款利息5890.73元，复利239.49元，合计121374.09元，以及自2020年6月4日起至实际给付之日的利息和复利（按照原被告双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利的标准计算）；2.本案全部诉讼费用及实现债权的费用由被告承担并直接给付原告。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十一万元贷款的授信额度；授信有效期不超过5年，每笔贷款以《个人贷款放款确认书》约定的贷款金额、贷款、贷款利率等为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时合同还约定了人民法院各项法律文书送达地址为天津市北辰区双口镇双口一村村委会改革路法大胡同9号-1号,在送达人送达的法律文书发生无人签收、拒收或退回等被告未能实际接收情形时,视为送达。合同签订后，2018年6月4日，被告向原告申请贷款225000元，同日原告向被告发放贷款225000元至指定账户内,个人贷款确认书约定贷款期限36个月，自2018年6月4日至2021年6月4日,年利率18.36%,还款时间为每月4日,还款方式为等额还款，每月还款金额8174.98元。贷款发放后，被告仅偿还本金109756.13元、利息53994.69元后就再未还款。截止至2020年6月3日，被告尚欠贷款本金115243.87元，利息5890.73元，复利239.49元。经原告多次催要未果，故成讼。周永勤未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行天津分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安银行天津分行陈述一致。本院认为，平安银行天津分行与周永勤签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。现平安银行天津分行已依约履行了发放贷款的义务，但周永勤违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行天津分行要求周永勤偿还剩余贷款本金及逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。周永勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告周永勤给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金115243.87元，及截止至2020年6月3日的贷款利息5890.73元，复利239.49元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利的计算方法支付2020年6月4日至实际给付之日止所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，减半收取计1363.5元，由被告周永勤负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二〇年七月二十九日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1634号罪犯徐章铭，男，1999年5月7日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年7月17日作出(2018)浙0802刑初247号刑事附带民事判决，以被告人徐章铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙08刑终189号刑事附带民事裁定，准予上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐章铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐章铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯徐章铭在本次考核期内一次违规，扣考核分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐章铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐章铭减去有期徒刑一个月（刑期自2018年7月17日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月十四日代书 记员  钱 佩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3521号申请执行人：宿迁瑞源建设工程有限公司，统一社会信用代码91321300398277244U,住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：万佃兵，该公司董事长。被执行人：泗阳县亚都房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213237378237146，住所地泗阳县。法定代表人：王国清，该公司执行董事。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年8月19日查封了被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司所有的牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，冻结了被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司部分银行账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，2019年8月12日查封了被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司所有的位于泗阳县泗水人家24幢G-02室、G-03室、G-07室房产，被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司所有的位于泗阳县东方商贸城1幢1号、4幢4号、3幢3号房产。2019年7月28日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十九日书记员  洪梦雪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢268号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住址：安丘市向阳路54号。 负责人：张文科，该行行长。 被执行人：鹿国军，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：孙希伟，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国顺，男，1980年2月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国瑞，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：鹿国福，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房 法定代表人：赵培强，该公司执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）安贾商初字第211号民事判决生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行向本院申请执行，要求被执行人鹿国顺、鹿国福、鹿国瑞、孙希伟、鹿国军、山东黑石投资担保发展有限公司支付借款本金46947.34元、利息4897.91元、案件受理费1096元、公告费600元共计53541.23元，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，2020年7月10日申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执恢268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年七月二十日 书记员  宿 冬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终255号 上诉人（一审起诉人）:黄周艳，女，1956年3月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人黄周艳因与龙胜各族自治县自然资源局行政撤销一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院2020年6月17日作出的（2020）桂0328行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 黄周艳向一审法院起诉请求：1.撤销1999年1月1日颁发给第三人邓财富的《土地承包经营权证书》；2.就上孟犁头嘴一处1亩2分责任田(上邻黄家财、黄流斌水田，下邻邓秋艳水田，左邻黄家进水田，右邻水沟与上孟组水田交界，总面积约4亩)给原告办理土地承包经营权证书；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告提起诉讼的请求是撤销龙胜各族自治县人民政府于1999年1月1日颁发给第三人(邓财富)的《土地承包经营权证书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，起诉人黄周艳与第三人邓财富是同村同组人，对各家各户长期经营管理土地、山场应该是知道的，2016年起诉人黄周艳曾向龙胜各族自治县龙胜镇人民政府申请处理，那么起诉人从1999年1月1日发证起至2020年6月11日起诉之日止，已超过20年的行政起诉期限。从2016年起诉人到龙胜各族自治县龙胜镇人民政府申请处理之日起一年内应视为其已知道或者应当知道该土地已被第三人填证并经营管理的事实，至2020年6月11日起诉之日止也超过一年的行政起诉期限。综上，起诉人黄周艳要求撤销1999年1月1日颁发给第三人(邓财富)的《土地承包经营权证书》的行政诉讼已超过行政起诉期限，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定对起诉人黄周艳的起诉，该院不予立案。 黄周艳不服一审裁定，上诉请求：1.撤销(2020)桂0328行初6号行政裁定，指令原审法院立案审理；2.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.该土地自1982年分田到户时起，一直由上诉人经营管理至今,即使第三人（邓财富）在1999年延包换证时，将该土地填入了他们的土地承包经营权证书中，也从未对该土地行使过经营管理的权利;2.上诉人确实于2016年7月份，在上孟村委会通知回组对水田登记确权时才知道该土地己被第三人在1999年延包换证时填入了他们的土地承包经营权证书中，上诉人与第三人邓财富虽同村同组，对各家各户长期经营管理土地、山场应该是知道，但是（1）第三人在1999年延包换证时填入了他们的土地承包经营权证书时，是偷偷进行的，上诉人并不知情；（2）政府对土地承包经营权证书中登记的土地并没有公示；（3）该土地自1982年分田到户时起，一直由上诉人经营管理，第三人从未提出过异议，即使第三人偷偷将该土地登记入他们的土地承包经营权证书中，也从未对该土地的经营管理主张过权利。二、一审法院对行政诉讼的时效理解存在偏差。上诉人从2016年7月得知该土地被第三人偷偷登记入他们的土地承包经营权证书中后，一直在主张权利，并于2016年、2019年两次申请政府调解，但是，接受上诉人调解申请的政府部门从2016年7月至2020年6月，在接近4年的时间里，既没有给出上诉人任何调解结果，也没有作出任何裁定，更没有告诉上诉人去走法律途径主张权利，让上诉人一直在等待。直到2020年6月才告诉上诉人，因为龙胜各族自治县人民法院最近做出了一个判例，镇政府无权对土地纠纷事项做出裁定，上诉人才在拿到调解证明后及时向法院提起行政诉讼。而在龙胜镇政府在接近4年的时间里造成的时间耽误，不是上诉人自身的原因造成的，根据《行政诉讼法》第四十八条之规定公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。以此计算，从1999年1月1日发证至2016年7月不足20年，没有超过不动产提起诉讼的20年诉讼时效；而上诉人2016年知道该土地被第三人偷偷登记入了他们的土地承包经营权证书中后，马上申请政府确权及调解，主张权利的时限也没有超过一年的行政起诉期。由于上诉人对第三人偷偷将涉案土地登记入了他们的土地承包经营权证书中一直不知情，而在知情后就及时主张权利，申请政府部门确权及调解，而在政府部门耽误的4年时间，这一情形应该视为没有超过最长诉讼时效的情形。特请人民法院予以考虑。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实错误，对行政诉讼时效的理解存在偏差，从而作出错误的裁定。请求二审法院撤销一审的裁定，指令一审法院对该案立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，上述法律规定的五年、二十年是行政诉讼的最长起诉期限，为不变期限，不适用扣除、延长等规定，且期限起算点是行政行为作出之日，而非起诉人知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，龙胜各族自治县人民政府于1999年1月1日颁发给第三人邓财富《土地承包经营权证书》，自1999年1月1日龙胜各族自治县人民政府颁证之日起，至2020年6月11日上诉人提起本案诉讼，已经超过二十年最长起诉期限，一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。 综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2510号罪犯张金华，男，1977年4月10日出生，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年9月19日作出(2017)粤0306刑初3794号刑事判决，以被告人张金华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，责令退赔被害单位4934611元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出(2017)粤03刑终2565号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2026年10月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张金华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张金华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分463分；累计扣48分。原判财产性判项未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张金华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1814号申请执行人：李江跃，男，1975年6月19日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：朱学亮，曾用名朱学斌，男，1975年12月16日生，汉族，住海南省海口市琼山区。本院依据已经发生法律效力的榆次区法院作出的（2019）晋0702民初3673号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人朱学亮在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张海斌二〇二〇年七月三十日书记员  米 兰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2321号 原告:南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训,执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：孙景明，男，1947年12月8日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告孙景明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费45元（已减半收取，原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦懿倩
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执89号申请执行人刘继平，男，汉族，1971年7月15日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人段兴亚，男，汉族，1991年4月30日生，住云南省宣威市，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人刘继平与被执行人段兴亚健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）云0402民初3673号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由段兴亚于本判决生效之日起十五日内赔偿刘继平医疗费、护理费、误工费等合计19928.16元；案件受理费396元，减半收取198元，由刘继平负担32.27元，由段兴亚负担165.73元。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求由被执行人段兴亚赔偿申请执行人刘继平医疗费、护理费、误工费等合计19928.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费165.73元；应交执行费199元（申请执行人未预交），以上合计20292.89元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人段兴亚名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将段兴亚纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执89号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十八日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1407号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张勇，男，汉族，1978年4月16日出生农民，现住依兰县。被告:刘臣，男，汉族，1979年1月1日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张勇、刘臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马一铭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3524号原告：张映富，男，1948年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：江义泽，男，1961年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告张映富诉被告江义泽民间借贷纠纷一案中，原告张映富自愿申请撤诉。本院认为，原告张映富的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张映富撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张映富承担。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1650号原告：南通港闸船舶制造有限公司。住所地：江苏省南通市沿江路11号（港闸造船厂内）。统一社会信用代码：91320600753929383M。法定代表人：孟锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。被告：中港疏浚有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路92号10楼。统一社会信用代码：91310115729351075G。法定代表人：杨志，该公司董事兼总经理。原告南通港闸船舶制造有限公司与被告中港疏浚有限公司光船租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2020年7月29日，南通港闸船舶制造有限公司向本院申请撤回对中港疏浚有限公司的起诉。本院经审查认为，南通港闸船舶制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通港闸船舶制造有限公司撤回对被告中港疏浚有限公司的起诉。案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，由原告南通港闸船舶制造有限公司负担。审判长 申 骞审判员 吴 昊审判员 江章鹏二〇二〇年七月三十日法官助理储颖烨书记员 李 佳
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终87号 上诉人（原审原告）罗扩郎，男，汉族，生于1986年9月22日，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）古蔺县二郎镇人民政府。住所地：四川省泸州市古蔺县二郎镇街村。统一社会信用代码：11510424744673240A。 法定代表人付小峰，镇长。 上诉人罗扩郎与被上诉人古蔺县二郎镇人民政府（以下简称“二郎镇政府”）行政协议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗扩郎向一审法院提起诉讼，请求判决确认2012（751）号二郎名酒名镇建设项目征地拆迁货币还房协议无效。 一审法院认为，案涉协议系2012年签订，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，本案不属行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告罗扩郎的起诉。 上诉人罗扩郎不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：被上诉人采用不正当手段逼迫上诉人父亲代替上诉人与之签订的协议书（编号：2012（751）号）存在重大明显违法情形，属于无效行政行为。根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，上诉人认为请求2015年5月1日之前签订的行政协议无效应根据合同法等相关法律规定作出处理，不受诉讼时效的限制。 本院经审理查明：因二郎镇名酒名镇建设项目需要，上诉人罗扩郎与被上诉人二郎镇政府就优惠购买普通商品房的相关事项达成协议，于2012年9月6日签订《二郎名酒名镇建设项目征地拆迁货币还房协议书》（编号：2012（751）号）。上诉人认为上述协议的签订实体和程序违法，严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判如上所请。 本院认为：本案中，涉案协议的签订时间在2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，该协议纠纷不属于行政诉讼的受案范围，上诉人可另行通过提起民事诉讼寻求司法救济，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人罗扩郎的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张明勇 审判员 张玉红 审判员 向林江 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执676号之一申请执行人：江苏圣筑建设有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：曹雪。被执行人：沈建，男，汉族，1973年11月21日出生，住上海市崇明区。徐州仲裁委员会作出的(2018)徐仲裁字第034号裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人沈建应向申请人江苏圣筑建设有限公司支付保证金人民币100,000元及相应利息、仲裁费人民币5,430元、公告费人民币600元。本院依据该裁决，于2020年6月11日向被执行人沈建发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,490.45元。被执行人既未履行偿付义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人撤销本案执行申请。以上事实，有(2018)徐仲裁字第034号仲裁裁决书、执行通知书、谈话笔录、财产查询反馈总表等证据予以佐证。本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年七月二十七日书记员  张利余附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民特403号申请人：郑淑德，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：李小林，女，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李上游（系被申请人李小林之父），住重庆市潼南区。申请人郑淑德申请认定李小林无民事行为能力人一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑淑德称，1989年5月14日，申请人郑淑德与丈夫李上游生育一女即被申请人李小林。2015年5月，被申请人被确诊为“精神分裂症”。同年6月26日，中国残疾人联合会向被申请人颁发了《残疾人证》，载明被申请人为精神残疾二级。被申请人的病情时好时坏，其发病时乱骂人、不吃饭、到处乱串。被申请人的日常生活均由申请人负责照顾，其治疗费用也由申请人负担。为此，特申请人民法院依法认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人李小林称，我知道自己患有精神分裂症，精神时好时坏，需要他人照顾，无法参加劳动并获得劳动收入。目前，我所患之病并未治愈，但我仍在坚持治疗。委托诉讼代理人李上游未到庭也未作事实陈述。经审理查明，被申请人李小林，女，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南区XX镇XX村X组XXX号。被申请人李小林系申请人郑淑德之女。2015年6月26日，中国残疾人联合会向被申请人颁发了《残疾人证》，载明被申请人为精神残疾二级。2019年7月31日，重庆市潼南区精神卫生中心对被申请人诊断为：精神分裂症。同年9月16日，申请人郑淑德向本院提出申请，要求认定被申请人为无民事行为能力人。本院受理后，经审查认为被申请人并非公认公知的精神病人，须经有关专家进行司法鉴定。为此，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所在鉴定期间，多次通知被申请人到该所参加鉴定，但被申请人并未前往该所参加鉴定活动。2020年7月，重庆市法庭科学司法鉴定所对本案鉴定作了退案处理。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人郑淑德以被申请人患有精神分裂症为由要求认定被申请人为无民事行为能力人，其应当举示充分证据证明被申请人目前客观上不能辨认自己的行为，不具有以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力。对此，申请人仅向本院举示了被申请人的《残疾人证》及重庆市潼南区精神卫生中心对被申请人的病情诊断证明书。因被申请人并非公认公知的精神病人，须经有关专家进行司法鉴定，但被申请人并未参加鉴定活动，申请人也未举示相关的鉴定结论。故，申请人对其主张的事实应当自行承担举证不能的不利后果。综上，申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人的事实根据不充分，理由不充足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回郑淑德的申请。本判决为终审判决。审判员  沈德建二〇二〇年七月三十日书记员  李 雪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4891号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：雷飞祥，男，1958年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：魏远平，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告雷飞祥、魏远平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2017年3月10日至2019年12月9日期间的物业服务费1531元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订了《物业服务合同》，合同期限自2015年12月10日至2022年12月31日，合同对物业费及双方的权利义务进行了约定。原告依合同约定对该小区提供了物业管理服务，但被告未按约支付物业费。被告的行为已经违约，经原告多次催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”本案中，经查明原告未以书面形式向被告雷飞祥、魏远平催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还原告。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  潘 毅二〇二〇年七月二十日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异252号申请人(第三人)：龙翔，男，1981年12月8日出生，汉族。申请执行人：武汉信合众网络科技有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街八一路87号银海华庭4栋A单元2层5室。法定代表人：汪勃，该公司总经理。被执行人：武汉骏腾数码科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷创业街6栋2楼。法定代表人：王阳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行（2019）鄂01执4125号武汉信合众网络科技有限公司（以下简称信合众公司）申请执行武汉骏腾数码科技有限公司（以下简称骏腾数码公司）计算机软件开发合同纠纷一案过程中，第三人龙翔向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人龙翔称，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初690号民事判决书，确认被执行人应向申请执行人支付项目费用余款63100元及经济补偿3959.51元。2019年11月12日，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人将本案债权全部转让给龙翔，请求将本院（2019）鄂01民初690号案件的申请执行人信合众公司变更为龙翔。为支持其请求，龙翔向本院提交了下列证据：一、《债权转让协议》。由信合众公司与龙翔于2019年11月15日签订，约定信合众公司将（2019）鄂01民初690号判决确认的债权及与债权相关的所有权利义务转让给龙翔。二、债权转让通知情况。1、以王阳为收件人，向骏腾数码公司住所地“武汉东湖开发区光谷创业街6栋2楼”邮寄内件品名标注为“债权转让通知”的文件资料。快递信息查询结果显示2019年12月24日退回妥投。2、信合众公司于2019年12月30日在湖北日报刊登《债权转让公告》，告知骏腾数码公司，其于2019年11月15日与龙翔签订《债权转让协议》，将（2019）鄂01民初690号民事判决书的债权全部转让给龙翔。3、在“创业街国家级科技企业孵化器六楼”张贴《债权转让通知》和《债权转让公告》的照片。三、《债权转让确认书》。由信合众公司于2019年12月30日出具，载明信合众公司与骏腾数码公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂01民初690号民事判决书。2019年11月15日，信合众公司与龙翔签订《债权转让协议》，将信合众公司对骏腾数码公司的债权全部转让给龙翔，并依法通知了骏腾数码公司债权转让事宜。本院查明，原告信合众公司诉被告骏腾数码公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鄂01民初690号民事判决，被告骏腾数码公司于判决生效之日起十日内向原告信合众公司支付项目费用余款63100元，并赔偿信合众公司经济损失3959.51元。上述民事判决发生法律效力后，骏腾数码公司未自动履行义务，权利人信合众公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日以（2019）鄂01执4125号立案执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人信合众公司系本院（2019）鄂01民初690号民事判决确定的权利人，其有权将该案项下债权转让给龙翔。双方就上述债权转让事宜签订了《债权转让协议》，信合众公司履行了债权转让的通知义务，并书面认可龙翔取得该债权。龙翔所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2019）鄂01执4125号执行一案的申请执行人由武汉信合众网络科技有限公司变更为龙翔。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年七月十五日法官助理张菲娅书记员彭芳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执392号之一申请执行人董树梅，女，1968年,11月24日出生，现住正蓝旗。被执行人图雅，女，1971年5月19日出生，现住正蓝旗。我院执行董树梅与图雅民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人图雅的存款或其他款项人民币10,412.00元及案件受理费25.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月八日书记员 乌 雅 汉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初514号原告：曹金涛，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：武军，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告曹金涛与被告武军买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金涛到庭参加诉讼。被告武军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金涛向本院提出诉讼请求：要求被告武军立即给付化肥、农药款81134.00元并支付61134.00元本金利息17117.52元（自2018年1月6日起按月利率1%计算至2020年5月6日止），支付20000.00元本金利息9800.00元(自2016年3月24日起按月利率1%计算至2020年4月24日止)。事实和理由：2016年3月24日，2018年1月6日，被告武军分两次在原告经营的化肥农药商店赊购化肥、农药，核款81134.00元。被告为原告出具61134.00元及20000.00元欠据各1份，均约定按月利率1%计算利息，其中20000.00元约定2016年底还清，61134.00元欠据约定2018年12月末还清。逾期后，经原告多次索要，被告武军以各种借口拖欠至今。故原告提起诉讼。原告曹金涛为证明其诉讼主张向本院提交欠据2份，主要证实：被告武军共欠原告曹金涛化肥、农药款81134.00元，按月利率1%计息。被告武军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告曹金涛围绕其诉讼请求依法提交了证据，证据在庭审中出示。被告武军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠据是书证。该证据可以证实，2016年和2018年，被告武军分二次在曹金涛经营的化肥农药商店赊购化肥、农药，核款81134.00元，按月利率1%计息。该证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月24日，被告武军在曹金涛经营的化肥农药商店赊购化肥、农药20000.00元，按月利率1%计息。2018年1月6日被告武军又在原告曹金涛经营的化肥农药商店赊购化肥、农药61134.00元，按月利率1%计息。并为原告出具欠据2份，经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告武军赊购原告曹金涛的化肥、农药，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应义务，因被告没有按照合同的约定的数额支付价款，原告有权要求被告履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武军于本判决生效后立即向原告曹金涛清偿欠款81134.00元并支付20000.00元本金的利息9800.00元（自2016年3月24日起按月利率1%计息至2020年4月24日止）、支付61134.00元本金的利息17117.52元（自2018年1月6日起按月利率1%计息至2020年5月6日止），合计108051.52元。逾期利息按月利率1%顺延计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231.00元，保全费1070.00元，合计2301.00元，由被告武军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇二〇年七月二十八日书记员 梁宝卫
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2027号原告：曾文成，男，1965年10月19日出生，汉族，永昌县人。被告：韩学礼，男，1969年5月31日出生，汉族，永昌县人。原告曾文成与被告韩学礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。曾文成于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾文成以与韩学礼已达成和解为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾文成撤回起诉。审判员 杨延虎二〇二〇年七月二十二日书记员 张 璇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初223号原告：江苏松山照明集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。法定代表人：胡金松，董事长。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被告：邹中华，男，1954年8月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：邹金芳，女，1981年9月18日出生，汉族，高邮市人，住北京市崇文区，系邹中华的女儿。原告江苏松山照明集团有限公司（以下简称：松山公司）与被告邹中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告松山公司的法定代表人胡金松及其委托诉讼代理人陆增春和被告邹中华的委托诉讼代理人邹金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松山公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款185000元并支付利息10000元（已计算至2018年3月30日，逾期按年利率6%计算并顺加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告因在贵州省贵阳市发展业务需要，陆续向原告借款计185000元，并口头承诺于2018年3月30日前偿还，并支付利息1万元。到期后，原告经多次催要不成，现要求被告还款付息。被告邹中华辩称：其收取了175000元的汇款是事实，但是该款是其为原告去贵阳市跑业务支付的房租和差旅费，故要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告分别于2017年1月17日、3月30日、5月5日、5月9日11月3日向被告汇款12万元、1万元、3万元、1万元、5000元，合计：175000元。被告未向原告立借据，未约定还款时间和借款利息。之后，原告的法定代表人胡金松向被告催要上述借款，被告承诺偿还。庭审中，原告为了证明其主张出示了银行汇款清单、证人胡某,4、朱某,4到庭作证的证言、原告向被告催要借款的视频，被告经质证，认为，其只收到了原告的汇款175000元，另1万元未收到。原告申请出庭作证的证言不真实，视频所反映的事实不真实，当时，被告在原告的多人压力下才讲了收取的款项是借款的。被告为了支持其主张，提供了其在贵阳市租房的合同（复印件）和其乘坐飞机、火车的统计清单，原告经质证，认为，被告提供的两份证据不是原件，没有真实性，而且，原告从未承诺为被告承担去贵阳跑业务产生的费用。由于原、被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，第一、被告收取了原告的汇款175000元的事实由银行汇款清单和被告的自认为证，本院予以确认。对原告认为另外交付的1万元，由于无证据予以证实，本院不予支持。第二、对原告要求被告支付利息1万元并从2018年3月31日按利率6%计算逾期利息的诉讼请求，由于无证据证明，本院不予支持，原告可要求被告从起诉之日起以175000元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。第三、对比原被告各自出示证据的证明力，本院认为，原告申请出庭的证人朱某,4所作证言和原告法定代表人向被告催要欠款的视频相互印证，其证明力要大于被告所出示的证据，原告的所出示的证据能够证明被告所收取的款项性质是借款而不是原告支付给被告的业务费用，本院对原告认为上述款项系借款的主张予支持，对被告的抗辩不予采纳。综合上述理由，本院认为，被告邹中华向原告松山公司借款175000元的事实成立，对原告要求被告偿还175000元的诉讼请求予以支持；对被告要求驳回原告的诉讼请求的抗辩不予采纳。双方未约定借款期限和利率，原告可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹中华应于本判决生效之日起十日内向原告江苏松山照明集团有限公司偿还人民币175000元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至履行义务之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏松山照明集团有限公司超出前款范围的诉讼请求。本案受理费4200元，由原告江苏松山照明集团有限公司承担500元；被告邹中华承担3700元（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  于素权人民陪审员  刁学林人民陪审员  吴 伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初345号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人庞才金，男，1999年4月24日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月10日被合浦县公安局取保候审，同年7月23日本院继续取保候审。 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年7月29日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）275号起诉书，指控被告人庞才金犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实庞才金与许庆本是朋友关系。2020年4月7日4时21分，被告人庞才金与许庆本在广西合浦县廉州镇冲口居委会何三组17号许庆本家中喝酒。期间，许庆本将手机及密码交给庞才金，让其去购买烟、酒，庞才金乘机将许庆本微信中的3000元转走到其微信里，随后将转账记录予以删除；同年4月7日23时24分，被告人庞才金在许庆本家中，以同样方法将许庆本微信中的1000元转走到其微信里；4月8日23时9分，被告人庞才金在许庆本家中，又以同样方法将许庆本微信中的1000元转走到其微信里。庞才金于2020年5月8日将5000元退还了许庆本，取得了许庆本的谅解。同年5月9日，庞才金到合浦县公安局清江派出所投案自首。2020年7月9日被告人庞才金自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人庞才金的行为构成盗窃罪，具有自首和认罪认罚从轻情节及退赃取得受害人谅解和主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人庞才金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执740号 申请执行人：廖建志，男，1953年3月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：邱玉娇，女，1957年2月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人廖建志与被执行人邱玉娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人邱玉娇系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执740号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执757号之三被执行人：五一，男，蒙古族，住陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人五一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人五一在中国农业银行62284119030073921XX账户内存款人民币53238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月二十日书记员 佟  振
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初211号原告：曾红伟，男，汉族，1974年6月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：毛小连，女，汉族，1980年9月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：颜劲松，男，汉族,1968年9月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告曾红伟诉被告毛小连、颜劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾红伟到庭参加诉讼，被告毛小连、颜劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾红伟请求判令：1、被告支付原告欠款人民币70000元；2、被告支付原告担保款人民币30000元；3、被告支付原告以上欠款的利息50000元（按银行贷款利率计算）；4、诉讼费用全部由被告承担。被告毛小连、颜劲松未作答辩，亦未提交证据。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：原告曾红伟与被告毛小连、颜劲松原系邻居关系。2012年9月30日，两被告共同向原告借得款项2万元，毛小连向原告出具了借条，双方未在借条中约定利息及借款期限。2013年6月9日，两被告又以同样的方式向原告借得款项5万元。借款后，两被告未向原告偿还借款分文。2017年12月20日，毛小连重新在两张借条上签署了名字，颜劲松亦于2017年12月25日在两张借条上签署了名字。2013年9月7日，案外人颜永权向原告借得款项3万元，颜永权向原告出具了借条，被告颜劲松作为担保人在借条上签名。借款后，颜永权与颜劲松均未向原告偿还借款分文。就上述三笔借款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告曾红伟提交的借据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告毛小连、颜劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证与答辩的权利，其行为不影响本院根据查明的事实进行裁决。合法的债务受法律保护。被告毛小连、颜劲松向原告曾红伟借款系双方真实意思之表示，未违背法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约定行使权利，履行义务。双方未约定借款期限，依法原告可催告两被告在合理期限内返还借款，但两被告直至今日仍未返还借款，其行为已构成违约，依法应向原告承担返还借款的违约责任。被告颜劲松为颜永权向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式，依法颜劲松应按连带责任保证向原告承担保证责任。颜永权直至今日仍未向原告偿还借款，原告要求颜劲松承担保证责任偿还借款于法有据，应予支持。关于原告主张的利息问题，因原告未能提交证据证明借贷双方对利息有所约定，本院酌情予以部分支持，即由被告自原告向本院起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛小连、颜劲松在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾红伟借款本金70000元并支付利息(以70000元为基数，自2020年1月2日起至清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)。二、被告颜劲松在本判决生效之日起十日内偿还给原告曾红伟借款本金30000元并支付利息(以30000元为基数，自2020年1月2日起至清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付)。三、驳回原告曾红伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1020元，合计4320元，由被告毛小连、颜劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘梁财人民陪审员  彭耀清二〇二〇年七月二十日书 记 员  廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4452号原告：璧山区婧欣家具销售部，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧贸中心，统一社会信用代码92500227MA5YJHAL8L。经营者：李贵彬，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，公司总经理兼执行董事。原告璧山区婧欣家具销售部诉被告重庆护航物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告璧山区婧欣家具销售部于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许璧山区婧欣家具销售部撤回起诉。案件受理费25元，由原告璧山区婧欣家具销售部自行承担。审判员  周燕铭二〇二〇年七月三十日书记员  蔡雨阳
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉08执144号 被执行人：郝佳辉，男，住吉林省延吉市。 本院依据已发生法律效力的吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08刑初8号刑事判决书，在执行被执行人郝佳辉没收财产一案中，将被执行人郝佳辉所有的登记在龚玉珍名下黑色现代越野汽车一辆（车牌号码：苏A×××B7；车辆识别代号：LBEJMBKB1AX225486;发动机号码：AB315592）依法委托评估，并于2020年7月19日10时至2020年7月20日10时止在吉林省白城市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，买受人李凯以15,859.02元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人郝佳辉所有的登记在龚玉珍名下黑色现代越野汽车一辆（车牌号码：苏A×××B7；车辆识别代号：LBEJMBKB1AX225486;发动机号码：AB315592）所有权归买受人李凯（身份证号码：220104199404065015）所有，所有权自本裁定送达买受人李凯时起转移。 买受人李凯持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二〇二〇年七月二十日 书记员  魏科铭
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执110号之一 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：黎基顺，男，汉族，1982年5月5日出生，原户籍所在地四川省金堂县。 本院在执行黎基顺没收财产一案中，通过人民法院“总对总”查控系统进行了网络查控，查询到被执行人黎基顺的支付宝账户中有220元，已将该款扣划至本院财政专户，同时派员到被执行人黎基顺户籍地以及不动产登记部门调查，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。另、被执行人黎基顺经最高人民法院核准已被执行死刑，经合议庭合议、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川06执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 兰
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）粤行赔终14号上诉人（原审原告）：周深贤，男，1963年3月26日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周锦泉，男，1951年6月2日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周会贤，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周汉贤，男，1952年1月21日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：周南祥，男，1960年9月23日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：李秋容，女，1961年8月23日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人（原审原告）：魏菊香，女，1960年5月4日出生，汉族，住广东省五华县。诉讼代表人：周深贤，男，1963年3月26日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审被告）：五华县人民政府，住所地广东省五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人：朱少辉，县长。委托代理人：薛夏贤、李锦煌，均系五华县司法局工作人员。上诉人周深贤、周锦泉、周会贤、周汉贤、周南祥、李秋容、魏菊香（以下简称周深贤等人）因与被上诉人五华县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2019)粤14行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是周深贤等人提起的本案行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，生效的（2016）粤14行初72号及（2017）粤行终576号行政判决确认五华县人民政府征收涉案集体土地行为违法，并责令该府完善征地审批手续，由该府赔偿周深贤等人被清理的柚子树损失，同时驳回周深贤等人恢复土地原状的诉讼请求。即使涉案征地审批手续尚未完善，但周深贤等人在涉案土地上的原有地上附着物即柚子树已被强制清理，且周深贤等人亦已领取了原有地上附着物的赔偿款，之后并未实际使用涉案土地，其现在起诉要求五华县人民政府赔偿2016年至2019年的涉案土地耕地收入损失及逐年赔偿2019年以后至完善审批手续前耕地收入的损失，明显没有受损害的事实根据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原审法院据此裁定驳回周深贤等人的起诉，并无不妥，本院予以维持。周深贤等人上诉称其是在被欺骗情况下领取的部分土地补偿款和青苗赔偿款及五华县人民政府违法占地状态给其造成了经济损失，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人五华县人民政府答辩主张周深贤等人提出的耕地收入损失无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年七月二十八日法官助理段弘宏书记员林希翱
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1386号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周如伟，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。辩护人李岗，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人周如庆，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告人自报张春海，男，1984年7月21日出生，汉族，户籍地吉林省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1940号起诉书指控被告人周如伟、周如庆、张春海犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人周如伟及其辩护人李岗、被告人周如庆、张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日19时40分许，被告人周如伟在上海市闵行区纪鹤路XX菜市场附近与刁某1、刁某2、邓某某因行车纠纷发生口角，后周如伟打电话叫来被告人周如庆、张春海，随即双方发生互殴，造成刁某1头皮裂伤、刁某2面部软组织创、面部软组织挫伤。经鉴定，两人的伤势均构成轻微伤。案发后，三名被告人均于2020年4月16日主动投案并如实供述了上述事实，其亲属已向被害人代为赔偿并取得谅解。上述事实，被告人周如伟、周如庆、张春海在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刁某1、刁某2、邓某某的陈述及相关辨认笔录，证人尹某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、接报警记录、到案经过、工作情况、办案说明，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书、收条，被告人周如伟、周如庆、张春海的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周如伟、周如庆、张春海随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人周如伟、周如庆、张春海有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周如伟、周如庆、张春海自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周如伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年9月15日止。)二、被告人周如庆犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年9月15日止。)三、被告人张春海犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年七月三十日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初6750号   原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：赵长青，该公司总经理。   被告:林福成，男，1958年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川建发物业服务有限责任公司与被告林福成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。   审判员 贺晶婕     二○二○年七月二十日   法官助理 蔡 霞   书记员 纪梅艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1852号上诉人（原审被告）：李俊东，男，1970年11月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：江惠娣，女，1962年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：李自良，男，1954年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人李俊东因与被上诉人江惠娣以及原审被告李自良返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初87号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据江惠娣诉讼请求原审被告返还房屋，本案属于不动产返还纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案房产位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十日书记员 车万昕
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1136号原告赵某。被告龙某。原告赵某诉被告龙某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年七月二十一日书记员 肖埔乐曦