安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终490号 上诉人（原审原告）合肥钰航装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城60幢2204室，统一社会信用代码91340100336839547X（1-1）。 法定代表人王为霞，总经理。 委托代理人杨丹，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地合肥市怀宁路与樊洼路交口民生大厦19楼，统一社会信用代码11340104796446883A。 法定代表人谷和亮，局长。 委托代理人张学培，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工伤认定科工作人员。 原审第三人王延辉，男，1978年5月16日出生,汉族，住安徽省寿县。 委托代理人邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人合肥钰航装饰工程有限公司（以下简称钰航装饰公司）因诉被上诉人合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山区人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年12月25日上午7点30分左右，王延辉途经魏武路与九顶山路交口西侧发生交通事故受伤。2018年6月5日王延辉以钰航装饰公司为用人单位向蜀山区人社局申请工伤认定，并提供了借记卡账户历史明细清单、平安养老保险人身合同、道路交通事故认定书、交警部门的询问笔录、社居委出具的居住证明、上下班路线图、出院记录等证据材料。蜀山区人社局于2018年6月19日予以受理，同日向钰航装饰公司送达了工伤认定举证通知书，钰航装饰公司于2018年7月18日反馈意见，称王延辉受伤时与其之间不存在劳动关系，且发生交通事故时并非是上下班途中，依法不属于认定工伤的情形。并提供房屋租赁合同和房租转账记录、书面证言、视频等证据材料。之后王延辉向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请确认其与钰航装饰公司存在事实劳动关系。故蜀山区人社局于2018年8月15日决定中止工伤认定程序。2018年9月25日合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2018）合新劳人仲裁字第60号仲裁裁决，确认王延辉与钰航装饰公司存在劳动关系。后钰航装饰公司诉至合肥市瑶海区人民法院，请求撤销上述裁决。合肥市瑶海区人民法院作出（2018）皖0102民初10333号民事判决，驳回钰航装饰公司的诉讼请求。二审合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终4394号民事判决，维持上述一审判决。蜀山区人社局于2019年8月26日作出蜀山工认（2019）0623号认定工伤决定，认定王延辉在上班途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。钰航装饰公司不服在起诉期限内向法院提起行政诉讼，请求依法撤销蜀山区人社局作出的蜀山工认（2019）0623号认定工伤决定。 原审法院认为，蜀山区人社局提供的民事判决书、道路交通事故认定书、交警部门的询问笔录、出院记录等证据材料能够相互印证证明王延辉与钰航装饰公司间形成劳动关系，2017年12月25日上午7点30分左右王延辉途经魏武路与九顶山路交口西侧发生交通事故受伤。蜀山区人社局提供的道路交通事故认定书、交警部门的询问笔录、社居委出具的居住证明、上下班路线图，结合钰航装饰公司与王延辉劳动争议民事判决中查明的王延辉在钰航装饰公司的工作时间上午为7点30分至12点，王延辉的实际工作地点为合肥新站区魏武路与九顶山路交口北合肥天明电器院，上述证据足以证明王延辉是在上班途中发生交通事故。经交警部门认定王延辉负事故同等责任。故蜀山区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定王延辉构成工伤事实清楚，适用法律正确。蜀山区人社局经受理、通知举证、调查核实后作出认定工伤决定，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回合肥钰航装饰工程有限公司的诉讼请求。 上诉人钰航装饰公司上诉称，1.蜀山区人社局提交的证据不能证明钰航装饰公司与王延辉之间存在劳动关系，因此蜀山区人社局无认定工伤的基础。2.钰航装饰公司为员工提供了宿舍，员工非私人原因无需出厂区，从宿舍至厂区走路仅需几分钟路途，无需驾驶摩托车上下班。王延辉提供的《交警队询问笔录》上第2页“上班”系手写补上，并非打印，除此之外没有其他地方显示王延辉发生事故是在上班途中。综上，请求：1.依法撤销合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初18号行政判决，并改判撤销蜀山区人社局作出的蜀山工认（2019）0623号认定工伤决定书；2.案件诉讼费用由蜀山区人社局承担。 被上诉人蜀山区人社局二审期间未提供新的答辩意见。 原审第三人王延辉述称，1.王延辉与钰航装饰公司之间的事实劳动关系已经法院生效判决确认。2.钰航装饰公司虽提供宿舍，但是否住宿舍是自愿的，只要能按时上下班，公司没有强制员工必须住宿舍。3.交警大队询问笔录、居住证明、路线图等证据可以形成证据锁链，证明王延辉在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人蜀山区人社局向原审法院提供以下证据：1、工伤认定申请表。证明第三人王延辉于2018年6月5日向被告提出了工伤认定申请。2、第三人身份证复印件、原告注册信息查询单。证明第三人与原告均系适格的工伤认定主体。3、第三人工资明细清单、人身保险合同、（2018）合新劳人仲裁字第60号仲裁裁决书、合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10333号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4394号民事判决书。证明经劳动仲裁、两级人民法院的生效判决书认定，原告与第三人存在劳动关系。第三人的工作时间为7点30分至12点、13点至17点30分。4、道路交通事故认定书、交警支队新站大队对第三人的询问笔录、居住证明、路线图。结合证据3中的民事判决书查明第三人工作时间的事实，证明2017年12月25日7点30分左右，第三人在上班途径魏武路与九顶山路交口西侧发生交通事故受伤，经交警部门认定，第三人在事故中承担同等责任，符合工伤认定的情形。5、出院记录。证明第三人受伤后的治疗经过及诊断结果。证据1至5亦证明该起工伤认定符合法定受理条件，符合认定为工伤的证据。6、工伤认定申请受理决定书及送达回执。证明被告经审查第三人提交的工伤认定申请符合法定受理条件，依法予以受理的事实。7、工伤认定举证通知书、EMS邮寄详情单、工伤认定申请异议书及原告在工伤认定阶段提交的房屋租赁合同、转账记录、三份证人证言及证人身份证复印件及视频光盘1张。证明被告依法通知原告进行书面答辩，原告回复否认劳动关系及第三人交通事故系在上班途中发生。8、工伤认定程序中止决定书及送达回证。证明在工伤认定办理期间，第三人就其与原告之间的劳动关系提起劳动仲裁，被告依法中止工伤认定程序。9、认定工伤决定书及送达回证。证明被告作出工伤认定书后向双方当事人进行送达。证据6至9亦证明被告作出工伤认定程序合法。相关法律依据：《工伤保险条例》第十八条、第十四条第（六）项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条。 上诉人钰航装饰公司向原审法院提供以下证据：1.原告公司营业执照。证明原告主体适格。2.工伤认定决定书。证明被告作出的认定工伤决定认定事实和适用法律错误。3.书面证言、交警部门的询问笔录。证明第三人发生的事故伤害不可能在其上下班途中。 原审第三人王延辉向原审法院提供以下证据：1、第三人王延辉家庭户口簿、租房协议。证明第三人王延辉本人及家人均租住在距离原告单位不远的鸿路人家小区居住的事实。2、证人刘某的书面证言及其身份证复印件。证明第三人与原告存在事实劳动关系；2017年12月25日发生的交通事故系第三人早晨从住处前往原告单位上班途中发生的事实；2017年12月25日第三人王延辉因交通事故受伤且承担事故同等责任，依法属于工伤。 上述证据均已随案移送本院，二审期间王延辉提交结婚证，证明其与王安玲为夫妻，共同租住在鸿路人家小区。蜀山区人社局无异议，钰航装饰公司质证意见为真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本院认为，王延辉在二审期间所提交的结婚证不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项关于“新证据”的规定，不予认定。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于王延辉是否在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故。根据蜀山区人社局提供的工资明细清单、人身保险合同、（2018）合新劳人仲裁字第60号仲裁裁决书、合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初10333号民事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4394号民事判决书、道路交通事故认定书、交警支队新站大队对第三人的询问笔录、居住证明、路线图、租房协议、家庭户口簿等证据可以相互印证证明王延辉与钰航装饰公司之间关系存在事实劳动关系，王延辉系在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的法定情形，应当认定为工伤。 钰航装饰公司主张钰航装饰公司为员工提供了宿舍，王延辉并非在上班途中遭遇事故，本院认为，钰航装饰公司并未强制要求员工住单位宿舍，其也未提供证据证明为王延辉提供了宿舍，结合租房协议、户口簿、居住证明、路线图、道路交通事故认定书、交警支队新站大队对王延辉的询问笔录等证据可以证明王延辉平时与家人居住在鸿路人家小区，其发生交通事故地点在钰航装饰公司附近，时间为7点30分左右，故可以认定其发生交通事故确系上班途中。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人合肥钰航装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。