wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1856号原告：甘肃锦志商贸有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路405号。法定代表人：刘锦涛，该公司总经理。被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地浙江省三门县海游街道蟹山路21号。法定代表人：郑宏，该公司董事长。原告甘肃锦志商贸有限公司诉被告浙江省三门建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃锦志商贸有限公司法定代表人刘锦涛到庭参加诉讼，被告浙江省三门建安工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃锦志商贸有限公司向本院提出诉请：1、请求判令被告立即支付货款187000元，催收货款路费、食宿费8000元，资金占用费30000元，总计225000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年9月起，原告开始向被告陆续提供CGM-1水泥基灌浆料、EGM环氧树脂灌浆料、及合同外增加的聚氨酯改性环氧灌浆料产品，产品经过被告验收并合格使用。约定2018年10月20日付清所有货款；被告截至2018年12月3日已付款245500元，累计拖欠货款18700元不付，给原告造成经济损失，现为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告浙江省三门建安工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：证据一、销售供货协议，证明我公司与被告公司签订供货协议，双方对产品的规格、数量及金额均以确定。证据二、送货清单，证明我公司向被告公司送货的事实。证据三、支付付款函，证明我公司多次向被告公司索要货款，被告一直拖欠至今。证据四、付款凭证，证明被告截止目前向我公司支付货款233000元，下欠187000元未付。证据五、通知一份，证明跟我签订合同的张旭华是浙江省三门建安工程有限公司青海大美工程项目部技术负责人。针对原告提交的证据，本院经审查，认为原告提交的借条及转账凭证合法有效，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2018年9月起，原告开始向被告陆续提供CGM-1水泥基灌浆料、EGM环氧树脂灌浆料、及合同外增加的聚氨酯改性环氧灌浆料产品，原告总计供货货款数额为433000元，产品经过被告验收并合格使用。约定2018年10月20日付清所有货款；被告截至2018年12月3日已付款245500元，累计拖欠货款187000元。上述事实有原告提交的证据足以认定，本院予以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的《销售供货协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。各方当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订合同后，原告依约履行了供货义务，被告应当履行付款义务。被告违背约定，拒绝付款的行为不符合法律规定。原告的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于原告主张的差旅费，未提交证据予以佐证，本院不予支持。关于违约金,《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张的违约金，本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即年息6%。被告浙江省三门建安工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省三门建安工程有限公司在本判决生效后十日内向原告甘肃锦志商贸有限公司支付货款187000元，并以187000元为基数，支付2020年5月19日起的违约利息，按年息6%计算至实际付清时止。二、驳回原告甘肃锦志商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2338元，由原告甘肃锦志商贸有限公司负担395元，由被告浙江省三门建安工程有限公司负担1943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初1469号原告:张剑红，女，1966年1月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：才志壮，男，1970年1月2日生，汉族，住辽宁省锦州市。原告张剑红与被告才志壮买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张剑红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张剑红撤回起诉处理。审 判 长 王       汉人民陪审员 毛丽人民陪审员关杰二〇二〇年七月二十八日书 记 员 郭       芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终137号上诉人（原审被告）：赵桂英，女，1954年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：王健，男，1983年5月8日出生，汉族，住太原市。上诉人赵桂英因与被上诉人王健民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2299号民事裁定，向本院提出上诉。赵桂英上诉称，民事诉讼法第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案根本无任何“合同纠纷”内容，也无“合同履行地”内容，应按照民事诉讼法第二十一条，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方的被上诉人所在地即太原市小店区为合同履行地，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○二〇年七月十六日书记员 孟美荣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3882号 原告：王涛，男，1979年12月18日生，住贵州省兴义市。 被告：刘启昌，男，1964年12月4日生，住贵州省兴义市。 原告王涛与被告刘启昌民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年5月21日公开开庭进行了独任审理。原告王涛，被告刘启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金68000元及利息14042元（利息按1.5%从2019年2月2日至2020年3月25日），合计82042元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月2日，刘启昌在XX镇XX村XX组马某某家向原告借现金人民币68000元，每月按利率1.5%结算利息。借款时，被告方承诺利息按月结算，如需要本金，只需提前一周告知被告方，连息带本一并还给原告方。此后原告多次催促被告未支付利息也未还款。 被告刘启昌辩称：原告所述是事实。 本院经审理认定事实如下：2016年5月份被告刘启昌向原告王涛借款50000元，约定月利率1.5%，由于被告未按时支付利息，2019年2月2日经双方结算，被告向王涛出具了本息合计68000元的借条，再次约定月利率为1.5%，此后被告一直未还款，原告起诉至法院。 上述法律事实，有原、被告身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，王涛与刘启昌双方的借贷关系成立，受法律保护。刘启昌应当承担偿还借款的责任。双方此前约定的利息和此后约定的利息均符合法律规定，故对王涛要求按月利率1.5％支持利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限刘启昌于本判决生效之日起十日内偿还王涛借款本金68000元及从2019年2月2日至2020年3月25日的利息14042元，本息共计82042元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由刘启昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年七月九日 书记员 武娅妃
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3582号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：贺苏劼，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。。被告：城关区新广武通讯商城凌凯通讯器材经营部，经营场所甘肃省兰州市城关区新广武通讯商城二楼216号。经营者：张拥军。原告维沃移动通信有限公司诉被告城关区新广武通讯商城凌凯通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告维沃移动通信有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长 张 洁人民陪审员 岳 红人民陪审员 李晓红二〇二〇年七月二十七日书 记 员 ?刘娟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更878号 罪犯王建，男，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，住湖北省建始县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2013年1月28日作出（2012）南刑初字第1223号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月(刑期自2011年12月29日起至2025年6月28日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。责令王建等七人共同退出违法所得人民币221180元，返还被害人。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）泉刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月28日、2018年10月30日作出（2016）闽04刑更1296号、（2018）闽04刑更1738号刑事裁定，分别对其减刑十一个月和三个月,刑期至2024年4月28日止，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年4月累积考核分2227分，2018年8月至2020年4月获表扬5次。该犯于2016年12月缴纳罚金人民币7500元，2018年12月缴纳罚金人民币1000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王建减去有期徒刑四个月，刑期自2011年12月29日起至2023年12月28日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2429号罪犯陆文兵，男，1998年10月13日出生，壮族，出生地云南省广南县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年2月11日作出(2017)粤1973刑初2380号刑事判决，以被告人陆文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000.00元，责令共同退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年5月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陆文兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆文兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆文兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分467分；累计扣42分，最高扣30分。罪犯陆文兵罚金已履行完毕，原判退赔没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆文兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆文兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2624号罪犯彭水桂，男，1977年9月6日出生，汉族，出生地江西省吉安市青原区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住江西省吉安市青原区。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月10日作出(2016)粤0306刑初6339号刑事判决，以被告人彭水桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处连带赔偿民事诉讼费人民币370922.88元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月15日作出(2017)粤03刑终2682号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2021年6月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯彭水桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭水桂减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭水桂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分559分，累扣38分，最高扣15分。原判赔偿370922.88元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭水桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但原判赔偿未履行，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭水桂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初38号 原告:联华超市股份有限公司,住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。 法定代表人:叶永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李琴,广东华埠律师事务所律师。 被告：池州市开发区星晨商贸中心，经营地址安徽省池州市经济技术开发区流坡村。 经营者：姜征枝，女，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告联华超市股份有限公司与被告池州市开发区星晨商贸中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 本案审理过程中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联华超市股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告联华超市股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告联华超市股份有限公司负担。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年七月十四日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2275号罪犯高亚东，男，1991年6月18日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年11月24日作出(2017)苏1324刑初678号刑事判决，认定被告人高亚东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期至2021年5月23日止)。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高亚东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高亚东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高亚东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯高亚东的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13270号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：广州启点网络科技有限公司，住所地广州市天河区莲溪南路11号301-10房。法定代表人：黄晓明。原告中文在线（天津）文化发展有限公司诉被告广州启点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。该案在审理过程中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月三十日法官助理李琳琳书记员王珍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2187号 上诉人（原审原告）：楼明鑫，男，1988年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审原告）：杨淑维，女，1988年2月11日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）：新昌县昆城置业有限公司，住新昌县七星街道南岩路428号（尚品国际花园1幢）,统一社会信用代码91330624066918439U。 法定代表人：王仁锋，该公司董事长。 上诉人楼明鑫、杨淑维因与被上诉人新昌县昆城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼明鑫、杨淑维于2020年7月8日申请撤回上诉。 本院认为，楼明鑫、杨淑维在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许楼明鑫、杨淑维撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人楼明鑫、杨淑维负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员 孙心怡 ??? ??1?
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初174号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人魏光荣，男，1974年11月30日出生，1974年11月30日，汉族，初中文化，户籍地四川省平昌县，现住平昌县。 四川省平昌县人民检察院以平检四部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人魏光荣犯滥伐林木罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平昌县人民检察院指派检察员张继元出庭支持公诉，被告人魏光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 平昌县人民检察院指控：2019年9月，被告人魏光荣与邱家镇柏院村3社村民王某1、6社村民沈永江、习某、沈某达成林木买卖口头协议，由王某1等村民提供林权证、身份证等证件，被告人魏光荣负责办理《四川省林木采伐许可证》，按照30-40元／株的单价购买以上村民自留山林木。期间，被告人魏光荣申请办理了2张《四川省林木采伐许可证》，证号分别为ＮＯ:00839474、ＮＯ：00839475，许可采伐林木48株，折合立木蓄积9.6立方米。取得部分林木采伐手续后，被告人魏光荣雇请林木采伐工人孙国武等人将购买的王某1等人自留山林木全部采伐后，运输至自己位于邱家镇的倚美木材经营加工厂内加工销售。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，被告人魏光荣共计采伐林木191株，折合立木蓄积34.903立方米。同时查明，被告人魏光荣虽办理了沈永江家自留山林木采伐许可手续（许可采伐24株，蓄积4.8立方米），但未按规定的树种进行采伐，系无证采伐，采伐数量应纳入犯罪金额。综上，被告人魏光荣共计滥伐林木167株，折合立木蓄积30.103立方米。 案发后，鉴于所扣押涉案木材不利于长期保存，公安机关依法将涉案木材公开拍卖，由平昌县恒淞木业有限公司法定代表人陈茂银竞拍所得，拍卖价格为550元/立方米，共计拍卖款6505.95元，已全额上交财政。2020年5月6日，被告人魏光荣又主动向公安机关上缴违法所得款3252元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认等笔录等证据。公诉机关认为被告人魏光荣违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人魏光荣主动上缴违法所得，可以酌定从轻处罚。被告人魏光荣主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。在本院审查起诉期间，被告人魏光荣主动缴纳植被恢复费用，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。建议判处被告人魏光荣有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 被告人魏光荣对上述指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年9月，被告人魏光荣与邱家镇柏院村3社村民王某1、6社村民沈永江、沈太彪、沈某达成林木买卖口头协议，由王某1等村民提供林权证、身份证等证件，被告人魏光荣负责办理《四川省林木采伐许可证》，按照20-55元／株的单价购买以上村民自留山林木。期间，被告人魏光荣申请办理了以王某1、沈永江为申请人的《四川省林木采伐许可证》，证号分别为ＮＯ：00839475、ＮＯ:00839474，许可采伐林木48株，采伐林木柏木，折合立木蓄积9.6立方米。取得部分林木采伐手续后，被告人魏光荣雇请林木采伐工人孙国武等人将购买的王某1等人自留山林木全部采伐后，运输至自己位于邱家镇的倚美木材经营加工厂内加工销售。经平昌县林业调查规划设计队鉴定，被告人魏光荣共计采伐林木191株，折合立木蓄积34.903立方米。被告人魏光荣办理沈永江家自留山林木采伐许可手续（许可采伐24株，采伐林木柏木，立木蓄积4.8立方米），但魏光荣却未按规定的树种进行采伐，系无证采伐，采伐数量应纳入犯罪金额。被告人魏光荣共计滥伐林木167株，折合立木蓄积30.103立方米。 同时查明，2020年4月30日，被告人魏光荣主动到平昌县森林公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。2020年5月6日，魏光荣主动上缴违法所得3252元。公安机关对扣押的涉案木材依法公开拍卖，并由平昌县恒淞木业有限公司竞拍所得，拍卖价格为550元/立方米，共计拍卖款6505.95元，已全额上交财政。被告人魏光荣主动缴纳植被恢复费用2732.50元。 上述事实，被告人魏光荣在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案情况说明；被告人魏光荣的供述与辩解；林木采伐许可证；证人王某1、王某2、习某、沈某等人的证言；现场勘查笔录及照片；地径测量记录；指认笔录及照片；扣押清单；木材检尺笔录；现场检查照片；涉案木材拍卖记录及成交协议书；森林、林木、林地状况登记表；鉴定意见；植被恢复方案；平昌县森林公安局出具的补充说明；证明；现金缴款单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人魏光荣违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证及其虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的树种，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏光荣的量刑情节有自首、主动恢复植被，自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。同时，根据被告人魏光荣的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人魏光荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、依法没收被告人魏光荣违法所得人民币9757.95元（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年七月二十九日 书记员  焦亚丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1334号申请执行人：刘风军，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住济南市市中区。被执行人：田钦祥，男，1963年10月1日出生，汉族，其他身份情况不详。刘风军与田钦祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2873号民事判决书已发生法律效力，判决确认一、被告田钦祥于本判决生效之日起10日内偿还原告刘风军借款152900元。二、被告田钦祥于本判决生效之日起10日内支付原告刘风军利息：自2017年1月24日起至实际给付之日止，以152900元为基数，按月利率1.5%计算。因田钦祥未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人田钦祥银行账户存款5176.1元，已扣划，被执行人田钦祥在白土岗村享有的村民福利待遇款项、拆迁补偿款项等10152元，已扣划，已过付给申请执行人刘风军。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人田钦祥发出限制消费令，限制被执行人田钦祥高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘风军进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年七月三十日书记员  徐 进
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3451号原告：欧治刚，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：何廷兵，男，汉族，1962年1月14日出生，住重庆市大足区。原告欧治刚与被告何廷兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告欧治刚及其委托诉讼代理人杜海、被告何廷兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧治刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元及利息(利息以20万元为本金，从2015年10月12日起，按月利率2%计算至借款本金还清时止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识，后因被告从事建筑业资金周转困难向原告借款。原告于2015年5月11日借款20万元给被告，被告向原告出具了借条一张，约定每月利息6000元，借款后，被告仅支付利息至2015年10月前，之后未归还本息。原告多次催促被告还款，均无果，遂起诉来院。被告何廷兵辩称，向原告借款是通过案外人何柏江介绍的，借款20万元是事实，借款后，我通过何柏江向原告归还了借款本金7万元，利息6万元，后来我与原告协商一致不再支付利息，现同意归还尚欠本金。经审理查明，原告欧治刚曾用名欧伟。2015年5月11日，被告何廷兵向原告借款，并出具借条一张，载明：“重庆市大足区XX村X组X号身份证51023019620114×××何廷兵借欧伟现金20万元，大写贰拾万元整，借款三年，每月支付利息6000元大写陆千元整”被告何廷兵在借款人处亲笔签名。出具借条后，原告向被告银行账户转款20万元。后经原告催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院提交情况说明一份，载明：被告何廷兵已经向原告归还借款本金7万元，利息6万元，利息按照月利率3%计算，付至2016年3月11日止，现要求从2016年3月12日起，以借款本金13万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、银行交易明细、常住人口登记卡、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，从原告欧治刚举示的借条原件来看，足以证明原告与被告何廷兵存在民间借贷关系。该借条上双方约定借款期限为三年，现借款期限已过，原告欧治刚有权随时要求被告何廷兵还款。在审理过程中，原告确认已经收到被告归还的借款本金7万元，该陈述属于原告的自认行为，本院予以确认，故被告何廷兵尚欠原告借款本金13万元。庭审中，被告何廷兵陈述已经与原告达成不支付利息的一致意见，但未向本院提供证据予以佐证，故该辩解意见，本院不予认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，本案中，借条上约定每月支付利息6000元，即月利率3%，符合有关法律规定，且原告欧治刚也确认被告按照月利率3%的标准支付利息至2016年3月11日止，与被告陈述已经支付利息6万元的事实相吻合，现原告要求被告从2016年3月12日起按照每月2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何廷兵在判决生效十日内归还原告欧治刚借款本金13万元及利息(利息的计算方式：以13万元为基数，从2016年3月12日起，按照年利率24%计算至付清时止)。二、驳回原告欧治刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3866.17元(已减半)，由被告何廷兵负担2643.06元，原告欧治刚负担1223.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年七月三十日书记员 胡天伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2602号原告：王良吉，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：郓城县中兴毛皮动物繁育基地，地址：郓城县随官屯镇汉东村，统一社会信用代码：3717253016983。经营者：曹孔忠，男，1950年11月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：曹孔忠，男，1950年11月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告王良吉与被告郓城县中兴毛皮动物繁育基地、曹孔忠买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良吉及其委托诉讼代理人李洪敏到庭参加了诉讼，被告郓城县中兴毛皮动物繁育基地、曹孔忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王良吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款84000元及利息（按月息1%计算，自2016年5月6日计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：截止到2016年5月6日，二被告共欠原告借款84000元及利息，被告曹孔忠于2016年5月6日向原告出具借条一份，并加盖了郓城县中兴毛皮动物繁育基地公章，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告郓城县中兴毛皮动物繁育基地、曹孔忠未出庭答辩。原告为证明其主张，提交1.出具于2016年5月6日借贷条一份，内容为：今借贷王庄王良吉现金捌万肆仟元整￥84000.00元月息按10‰计算汉东貂场：曹孔忠2016、5、6号（郓城县中兴毛皮动物繁育基地印章），拟证明二被告欠原告84000元并约定月息1%。2.出具于2010年1月1号借贷条复印件一份，内容为：今借贷王庄王良吉现金肆万玖仟壹佰叁拾玖元肆分￥49139.40元月息9‰计算汉东：曹孔忠曹新伟2010年1月1号（曹孔忠印）,拟证明被告曹孔忠于2010年1月1号曾向原告借款49139.40元，该款系被告多次向原告借款并计息后为原告出具的借据,该借贷条原件在被告重新为原告出具借贷条后已被被告收回。被告郓城县中兴毛皮动物繁育基地、曹孔忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩解的权利，对原告提交的上述证据，经审查，本院予以采信。原告对被告借款过程述称，被告从1995年开始，每年收购原告的玉米用于养殖，共收购了原告六年左右的玉米，从未支付玉米款，每年都是为原告出具欠条，期间，被告购买水泥鳅喂貂的时候向原告借款4000元，经过结算给原告加点利息打了个总欠条。后来被告因经营需要资金多次向原告借款，也曾还过几千块钱，后来越积越多，至2010年1月1日经结算本息共欠原告49139.40元，被告曹孔忠及被告的儿子曹新伟为原告出具了欠条，并约定月息千分之九。之后又向原告借了两、三次款，一直到2016年5月6日，经结算共欠原告84000元，被告曹孔忠重新给原告出具了欠条，并将原来的欠条收回。在新的欠据上约定月息1%，并加盖了郓城县中兴毛皮繁育基地的公章。综上可以确认以下法律事实：自1995年开始，被告曹孔忠多次收购原告王良吉的玉米用于养殖，未支付玉米款，向原告出具了借贷条，后因经营需要又多次向原告借款。至2016年5月6日，经结算共欠原告84000元，被告曹孔忠重新给原告出具了借贷条，并约定月息1%，加盖了被告郓城县中兴毛皮动物繁育基地的公章。本院认为，被告曹孔忠为原告出具的借贷条所载明的借款84000元，系被告曹孔忠购买原告的玉米款及因经营需要向原告的借款，该借贷条由被告曹孔忠签字并加盖了郓城县中兴毛皮动物繁育基地的公章，而被告郓城县中兴毛皮动物繁育基地系个体工商户，经营者为曹孔忠，故应认定该款系二被告的共同债务，现原告要求二被告共同偿还84000元，本院依法予以支持。关于原告要求二被告自2016年5月6日起至借款清偿之日止按月息1%支付利息的请求，本院认为，原、被告约定的利率标准未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县中兴毛皮动物繁育基地、被告曹孔忠于判决生效后十日内偿还原告王良吉84000元及利息（以84000元为基数，自2016年5月6日起按照月利率1%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元，由被告郓城县中兴毛皮动物繁育基地、曹孔忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年七月三十日法官助理孙元昌书记员史冬冬注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执831号曹晓丽、杭州萧山网络传媒有限公司：关于曹晓丽与杭州萧山网络传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，执行标的为1550元并在相关媒体刊登致歉函。2020年7月14日，杭州萧山网络传媒有限公司向本院支付执行款1550元，并交纳执行费50元，该款已向曹晓丽发还。至此，曹晓丽向本院申请的（2018）豫01民初1329号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终866号上诉人（原审被告）：谭正方，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。上诉人（原审被告）：谭成山，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖北省秭归县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：王奇，湖北竟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永良，男，1962年2月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。上诉人谭正方、谭成山因与被上诉人陈永良买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谭正方、谭成山上诉请求：1、依法撤销（2019）鄂0503民初2166号民事判决，改判驳回陈永良的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由陈永良承担。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，陈永良在一审中仅提供了一份欠条作为证据，一审法院在判决中对该欠条的基本事实认定错误，导致在诉讼过程中举证责任分配错误，进而导致本案判决错误。1、本案基本事实认定错误。陈永良于2019年1月29日出具给谭正方、谭成山的欠条是本案唯一的证据。该欠条载明“尚欠陈永良人民币248000元”，一审法院将该欠条的内容错误认定为“尚欠陈永良货款人民币248000元”，多了“货款”二字，意义相去甚远。有货款二字，结合谭正方、谭成山自认确实有供应钢材的事实，就可以认定双方之间对钢材款进行了结算。但没有货款二字，陈永良就没有证据证明248000元是钢材款结算后所欠的货款。2、关于本案的举证责任。陈永良向谭正方、谭成山提供钢材是在2014年，而本案唯一的证据欠条是在2019年1月出具的，时隔5年且没有载明是何种类型的欠款。陈永良起诉要求谭正方、谭成山支付钢材款，就应举证证明双方就钢材款进行过结算以及结算的数额，举证责任在于陈永良。3、本案欠条包含少部分合法的民间借贷以及大部分不合法的债务，系其他经济往来，与本案无关。4、本案钢材款虽然没有结算，但根据谭正方、谭成山的计算，已经全部结清，谭正方、谭成山不欠陈永良钢材款。陈永良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、陈永良已尽到相应的举证义务，一审法院依据陈永良所举证据认定本案事实清楚。陈永良在一审中提供的《欠条》载明欠款人民币248000元的事实，谭正方、谭成山认可陈永良向其供应钢材的事实且未主张双方存在其他法律关系的情况下，一审法院支持陈永良的主张，并据此认定本案事实并无不当。2、一审法院关于举证责任的分配适用法律正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谭正方、谭成山在一审中主张其与陈永良之间非买卖合同关系，系其他经济往来，但并未提供任何证据予以证明，一审法院据此判决其承担不利后果，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈永良向一审法院起诉请求：判令谭正方、谭成山共同清偿陈永良钢材货款人民币248000元，并承担自2019年1月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金（暂计算至2019年8月31日止违约金为9355元）。一审法院认定事实：2014年下半年，陈永良向谭正方、谭成山承接的“万象国际城”地基工程供应钢材，双方未签订书面买卖合同。2019年1月29日，谭正方、谭成山给陈永良出具欠条一份，载明：尚欠陈永良货款人民币248000元。一审法院认为，陈永良与谭正方、谭成山之间因供应钢材而产生拖欠货款关系属实，谭正方、谭成山亦认可钢材供应的事实，谭正方、谭成山辩称欠条系其他经济往来，不是钢材供应结算的依据，但并未提供证据加以证实，谭正方、谭成山理应承担清偿义务。因双方在欠条上未约定还款时间，故资金占用期间的利息应从陈永良主张之日（立案之日）开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谭正方、谭成山于本判决书生效后十日内支付陈永良货款248000元。并以货款本金248000元为基数，自2019年9月2日起至借款本息实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计付罚息。二、驳回陈永良其他诉讼请求。本案受理费已减半收取2580元（已减半收取），由谭正方、谭成山负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要为案涉欠条所涉及的法律关系，谭正方、谭成山应否偿还欠款以及一审法院关于举证责任分配是否适当的问题。陈永良在一审中提供的欠条载明“今欠到陈永良人民币贰拾肆万捌仟元整”，谭正方、谭成山均在欠款人处签字捺印。谭正方、谭成山对该欠条的真实性予以认可，亦认可双方之间存在钢材买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。则陈永良作为买卖合同关系的债权人已依法完成了初步举证责任，一审法院据此认定双方之间存在买卖合同关系，具有事实和法律依据。谭正方、谭成山上诉否认该欠条系双方买卖合同中欠付的钢材款，主张欠条系包含部分合法的民间借贷以及大部分的不合法债务、双方之间的钢材款已结清，但其并未在一、二审提交任何有效证据证明其还清了钢材款，亦未提供相应证据证实双方尚有其他债权债务关系或者欠条与买卖合同关系无关。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于举证责任的相关规定，上诉人谭正方、谭成山应当自行承担举证不能的法律后果。故，谭正方、谭成山关于一审法院认定事实错误、欠条所涉款项与本案无关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院依据陈永良提供的证据以及双方的陈述，结合本案案情，对双方的举证责任进行分配并无不当，谭正方、谭成山关于本案举证责任分配不当的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人谭正方、谭成山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5160元（谭正方、谭成山已预交），由上诉人谭正方、谭成山负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  陶霄溶二〇二〇年七月二十九日法官助理蒋红莉书记员汪晨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3738号原告：孙铁梁，男，1973年6月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张迎（系原告妻子），住天津市河北区。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。被告：魏萍，女，1965年10月28日出生，汉族，社会退休人员，住天津市河东区。原告孙铁梁与被告魏萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告孙铁梁于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙铁梁自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙铁梁撤回起诉。案件受理费79元，由原告孙铁梁负担。审判员  訾文华二〇二〇年七月二十七日书记员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终810号上诉人（原审被告）：重庆鑫鸥地产发展有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：祝雪锋。被上诉人（原审原告）：中衡卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区。法定代表人：柏疆红，该公司董事长。上诉人重庆鑫鸥地产发展有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初978号民事裁定，向本院提起上诉。重庆鑫鸥地产发展有限公司上诉称，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程设计合同纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1557号之一申请执行人：张洪生，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：罗建均，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人张洪生与被执行人罗建均劳务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初6039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款6025元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的6025元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执1557号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 宇
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复46号复议申请人（申请执行人）：李景林，男，1955年5月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被执行人：樊林罡，男，1986年5月10日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被执行人：徐静，女，1967年6月25日出生，汉族，住营口市站前区。复议申请人李景林不服营口市西市区人民法院（以下简称执行法院）（2020）辽0803执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人李景林与被执行人宋振喜（已故）、徐静、樊林罡民间借贷纠纷一案中，于2018年9月26日作出（2018）辽0803执91号民事裁定，查封宋振喜坐落于营口市西市区新华路北7甲号（788.48平方米）、徐静坐落于营口市西市区新华路北7甲-1号（542.72平方米）房屋以及樊林罡所有的部分房产。上述房屋查封系轮候查封且有抵押，执行法院于2020年2月21日查封樊林罡所有的部分车辆。根据执行依据的生效判决，宋振喜、徐静系借贷案件的借款人，樊林罡系涉案债务连带责任保证人。执行法院认为，连带责任保证人承担担保责任的前提条件是债务人不履行债务。本案中，执行依据的判项中并未设定连带责任保证人承担责任的先后顺序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款有关“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，申请人有权请求保证人承担责任且未设定执行先后顺序。因此，执行法院在执行中对连带责任保证人樊林罡财产采取执行措施的行为并无不当。连带责任保证人通常系基于人身信任关系而自愿为债务人的借款提供担保，其本人并非所借款项的直接受益人。当主债务人、连带责任保证人均有财产可供执行时，执行法院要求主债务人作为第一顺位清偿责任人向债权人履行清偿责任，既符合借贷债务的清偿本旨，亦避免了后续连带责任保证人在清偿债务后向主债务人追偿的繁琐，有利于纠纷的一次性解决。因此，在债务人有财产可供执行的情形下，应当先行执行债务人财产，异议人樊林罡异议成立。但需要说明的是，尽管异议人的异议理由成立，但并不等同于法院执行行为违法。因为，异议人作为案件连带责任保证人仍负有清偿义务，因此执行法院作出的执行实施行为并无撤销、变更内容。复议申请人李景林称，宋振喜是主债务人，也是樊林罡的亲娘舅，以宋振喜的房产作为抵押进行借贷，之后宋振喜与徐静又用欺骗的手段骗走了房照，转而交给了樊林罡，拿到光大银行贷款350万，用于自己所经营的坤德投资有限公司经营盈利。樊林罡和宋振喜合谋用抵押给李景林的房产来谋取公司利益，所以樊林罡并非像自诉的那样不是受益人，而且在李景林查明真相之后，曾向樊林罡多次索要房照，樊林罡拒不交还，直至李景林将甥舅二人诉至法院，甥舅二人才提出撤诉与和解方案。由宋振喜做出还款计划，樊林罡作为担保，而李景林撤诉之后宋振喜的还款计划并未兑现，樊林罡也未承担相应的担保责任。如果不是樊林罡做担保人，并信誓旦旦的表示，钱他舅舅不还他还，那么李景林就不会撤诉，也不会把查封宋振喜的房产解封，所以樊林罡是造成李景林既没有得到宋振喜的还款又无法取得其房产的直接责任人。在债务人有财产可供执行是指原抵押给李景林的宋振喜、徐静的房产，而此房产并非像樊林罡所讲的那样价值1300万元，根据此房的破败情况、地理位置、诸多法律纠纷，此房即使拍卖，无法解决上述问题，而李景林作为轮候更不可能取得分文，所以樊林罡所自称债务人有财产可供执行纯属胡说八道。因此执行法院的执法行为并不违法，也无不当，复议申请人请求本院撤销（2020）辽0803执异33号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案涉及的是连带责任保证的执行问题。通常情况下，债权人在债务人财产不足清偿债务的情况时可直接申请执行保证人的财产，但由于保证人在承担保证责任后要向债务人追偿，所以当法院同时控制债务人和保证人财产时，一般应优先执行债务人的财产，以避免保证人的追偿，浪费司法资源。如果执行法院确认被执行的主债务人财产不足以清偿全部债务的，则应立即执行保证人的财产，以及时保护申请执行人的利益。本案中，根据复议申请期间的调查，被执行人宋振喜和徐静享有产权的两套门市房共计1331.2平方米（其中宋振喜的为788.48平方米，徐静的为542.72平方米），此两套门市房屋系连体且夹在两栋居民楼中间，其门面只有向东的一面且有限，是非典型门市房。在两套门市房上又分别附有抵押权，其中一个抵押权（抵押权人刘文革）尚未进入诉讼。同时两套门市房除执行法院外，另有三个法院在查封。执行法院能否如愿处置变现上述财产？如果处置是否在满足抵押权人利益后，有剩余价值给付复议申请人等均未知，即复议申请人在被执行人现有被查封的财产上能否尽早实现自己的债权无法预见。上述情况证明此案执行的基本事实不清，复议申请人对以被执行人财产及时实现债权期待性不高。执行法院异议审查论理中既肯定执行行为合法，并称执行连带保证人的连带责任未设定先后顺序，又在裁定结论中支持异议人（保证人）观点成立（要求解除查封并先执行债权人的财产），自相矛盾。重审时，执行法院应迅速对已查封的房产作出能否变现的判断后，立即对保证人的财产决定是否强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销营口市西市区人民法院（2020）辽0803执异33号执行裁定；二、发回营口市西市区人民法院重新审查。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年七月二十日法官助理李雨晴书记员乔欢
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08破终5号 上诉人（一审申请人）：张桂侠，女，1962年9月1日出生，满族，户籍地隆化县，现住隆化县。 上诉人张桂侠因申请破产清算一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2020)冀0803破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张桂侠上诉请求：请求撤销承德市双滦区人民法院作出的(2020)冀0803破申1号民事裁定，准予受理上诉人的企业破产清算申请。事实和理由：一、一审法院以申请人已向隆化县人民法院申请将该执行案件移送承德市中院破产审查，但该案目前是否移送及市中院是否明确批复尚不确定为理由对申请人提出的破产清算申请不予受理没有事实根据。二、一审法院适用法律错误。申请人已明确表明不再坚持走“执转破”程序，已按一般破产程序申请，而裁定引用的《河北省高院关于执行案件移送破产审查规程（试行）》第四条规定完全不适用此种情况，上述《规程》第十一条、第十三条均规定了申请人可以有权直接向有管辖权的人民法院提出破产申请，而该院却没有适用这些规定。三、双滦区法院此种做法对申请人不公，给申请人带来诉累。申请人因巨额债权得不到实现已经身心疲惫，为破产清算立案频频走访双滦法院、隆化法院和市中院，双滦法院应考虑到申请人的实际情况依职权与隆化法院及市中院联系沟通，妥善处理此案。综上，恳请二审法院能够体恤民情，撤销一审不予受理的裁定。 本院认为：张桂侠与承德乾丰工贸有限公司、阿鲁科尔沁旗天华物宝矿业有限公司、任凤祥民间借贷纠纷一案，申请人张桂侠在2020年4月13日向承德市隆化县人民法院申请对执行案件进行破产审查。双滦区人民法院以该执行案件是否移送承德市中级人民法院进行破产审查及承德市中级人民法院是否批复尚不确定，裁定对申请人张桂侠的破产清算不予受理并无不妥。 综上，张桂侠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 芳 审 判 员  柴燕宏 审 判 员  刘连起 二〇二〇年七月十五日 法官助理  李春晖 书 记 员  李艳霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2020）内22委赔4号赔偿请求人:魏某，1964年8月9日，现住兴安盟乌兰浩特市。赔偿义务机关:内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院。法定代表人:周某，院长。委托代理人：赵某。委托代理人：李某。赔偿请求人魏某以赔偿义务机关违法解除已扣押的财物致使其债权无法实现申请国家赔偿一案，向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，赔偿义务机关逾期未作出决定，现向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2017年10月，魏某诉包九斤民间借贷一案在科尔沁右翼前旗大石寨法庭立案受理，诉讼期间科尔沁右翼前旗人民法院（以下简称前旗法院）于2017年10月16日作出（2017）内2221民初4910号民事裁定，对包九斤自有的三万捆油麦草予以扣押。本案于2018年2月1日开庭审理，判决结果为：一、被告包九斤在判决生效10日内返还借款本金169,000.00元，给予利息8195.00元；二、在2017年10月12日开始按本金169,000.00，利息2%计算至此款付清为止。一审审理期间，经魏某同意，变卖了部分牧草。魏某收到卖草款3600.00元。后因包九斤自行处理了法院查扣的牧草，导致魏某申请扣押的牧草灭失。魏某以承办法官违法履职为由，投诉至政法委等部门。前旗法院于2018年11月5日以旗法发（2018）第173号文件作出关于信访人魏某的综合报告，报告载明：该案已申请强制执行，对被告的银行卡及固定资产已经予以扣押。该案在执行中，法院并没有在有可执行财产的情况下未执行。赔偿请求人魏某向本院提交了如下证据：强制执行申请书及交纳执行费用的证据，但未提交赔偿义务机关违法解除扣押的证据。赔偿义务机关向本院提交了如下提交证据：（2017）内2221民初4190号民事裁定书、判决书；询问魏某笔录、卖草协议等。本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。第三条第二项、第六项的规定“违法采取保全措施，包括以下情形：（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的”。本案中，因油麦草属易腐蚀不易保存物品，在一审诉讼中经魏某同意，变卖部分牧草拆抵欠款亦属正常执行措施，有利于及时实现借款人利益，故此变卖行为并非解除扣押措施，魏某提出前旗法院私自解除行为违法，证据不足，不能证明前旗法院对涉案的三万捆油麦草的扣押进行解除。经查实，剩余被扣押牧草灭失，系债务人擅自处分法院扣押物品所致，与前旗法院保全行为没有关系。故前旗法院保全措施不存在违法行为，且前旗法院（2018）第173号文件已经载明该案已申请强制执行，尚在执行中。综上，对赔偿请求人魏某赔偿请求，本院不予支持，赔偿义务机关前旗法院答辩理由成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第四项，第二十条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人魏某的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十四日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2642号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路120号，统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，职务：行长。委托诉讼代理人：胡和、雷清亚（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐金贵，男，1985年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：顾丽梅，女，1987年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行与被告徐金贵、顾丽梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行委托诉讼代理人胡和、雷清亚，被告徐金贵、顾丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，支付2019年6月21日至2020年5月15日期间利息8684.51元（其中未逾期利息4698.58元，罚息3784.51元，复利201.42元）；2020年5月16日起至借款还清之日止的罚息、复利按照合同约定计付；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月16日，二被告与云南红塔农村合作银行红塔支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行）签订了合同编号为1401021459170216140000023的《农户小额信用借款合同》一份，约定最高借款额度为10万元，借款额度的有效期限为36个月,即自2017年2月16日至2020年2月16日止；具体的每笔借款期限以借款凭证记载内容为准；借(还)款方式为:一次核定、随用随贷；按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，……（略）。合同签订后，原告于2019年2月20日向被告发放了贷款10万元，借款年利率7.83%，到期日期为2020年1月20日，按季计息。但被告使用借款后，未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐金贵辩称，向原告借款10万元未还是事实，利息支付了两个季度，罚息利率过高。被告顾丽梅辩称，向原告借款10万元未还是事实，利息支付了两个季度。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证二份，户口本、结婚证各一份，证明被告主体适格；三、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、农户小额信用借款合同各一份，证明原、被告之间的金融借款权利义务关系；四、利息计算清单、贷款账各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。上述证据经被告徐金贵、顾丽梅质证均无异议。被告徐金贵、顾丽梅针对其答辩主张，未向法庭提交证据。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。另本案庭审查明：被告于2019年2月20向原告借款10万元，至今未偿还过借款本金，利息支付至2019年6月20日。本院认为:原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方均应按合同约定各自履行其义务，原告向二被告发放贷款后，二被告应按合同约定履行还本付息的义务，现二被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告徐金贵、顾丽梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行合同编号为1401021459170216140000023《农户小额信用借款合同》项下的借款本金100000元，支2019年6月21日至2020年5月15日期间利息8684.51元；2020年5月16日起至借款还清之日止的罚息、复利按照原、被告双方签订的合同编号为1401021459170216140000023《农户小额信用借款合同》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告徐金贵、顾丽梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年七月二十八日书记员  郭函宜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3606号 原告：谭小华，男，1967年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：谭燕，系原告女儿。 委托诉讼代理人：吴善颖。 被告：陈崇云，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所执业律师。 被告：瑞安市鼎尚运输有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇鲍田前北村。 法定代表人：肖艳平。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省温州市瑞安市平阳县鳌江镇新河北路57-67号一至六层。 责任人：李甫钻。 委托诉讼代理人：郑冠西，该公司员工。 第三人：瑞安市人民医院，住所地浙江省温州市瑞安市万松东路108号。 法定代表人：杜文君。 委托诉讼代理人：陈步满，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪玉婷，该公司员工。 原告谭小华与被告陈崇云、瑞安市鼎尚运输有限公司（以下简称鼎尚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿公司）以及第三人瑞安市人民医院（以下简称人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日以简易程序立案受理后，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告谭小华的委托诉讼代理人谭燕、吴善颖、被告陈崇云的委托诉讼代理人林榆煊、被告人寿公司的委托诉讼代理人郑冠西以及第三人人民医院的委托诉讼代理人陈步满、洪玉婷到庭参加诉讼。被告鼎尚公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭小华向本院提出诉讼请求（已变更）：1.被告陈崇云赔偿原告超过交强险医疗费限额1万元以外的医疗费、住院伙食补助费118922.48元（截止到2020年6月2日，已扣除被告方支付的18万元）；2.被告鼎尚公司对被告陈崇云应承担的赔偿责任承担连带责任；3.被告人寿公司对被告陈崇云应承担的赔偿额依“商业三者险”保险合同的约定直接理赔给付原告；4.本案诉讼费由各被告共同承担。 被告陈崇云答辩称：1.孟显国系雇员，责任由鼎尚公司承担，诉讼中，被告陈崇云认可由其承担；2.已赔偿原告10万元。 被告鼎尚公司未作答辩。 被告人寿公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，责任比例按5:5；2.浙ＣＭ××××号重型自卸货车在答辩人处投保了交强险、100万元限额的三者险、不计免赔；3.不承担诉讼费、鉴定费；4.交强险范围内已垫付1万元，商业险范围内已垫付8万元；5.浙ＣＭ××××号车存在超载，制动性能差，商业险范围内免赔10%；6.部分项目金额有异议（下文详述）。 第三人人民医院答辩称：原告门诊费用已自付，截止2020年6月2日的住院费用499565.66元，其中已支付476642.83元，尚欠医院22922.83元。 原告对收款情况即收到保险公司交强险1万元，商业险8万元，收到陈崇云10万元事实无异议，对欠第三人医疗费事实无异议，并同意本案得到赔付后优先支付医院医疗费。 案件相关情况 当事人除对第二项、第六项有异议外，其他无争议。 一、事故发生概况。2020年3月9日下午，原告谭小华驾驶电动自行车，从塘下镇罗凤工业区驶往鲍田方向。18时2分许，行经瑞安市塘下镇广场东路与长乐路交叉路口地段，在左转弯时，车身左侧与其左侧同向直行由被告陈崇云的雇员孟显国驾驶的浙ＣＭ××××号重型自卸货车车头右侧发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果及赔偿比例。瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告谭小华违反转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行之规定，承担事故的同等责任。被告陈崇云的雇员孟显国违反按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，严禁超载等规定，承担事故的同等责任。本院结合当事人的责任认定及车型，综合认定由原告承担40%，被告陈崇云承担60%。 三、受害人治疗概况。原告受伤后在瑞安市人民医院治疗，诊断为：1.右下肢、右臀部皮肤撕脱伤；2.失血性休克；3.右大腿肌肉部分毁损伤；4.骨盆骨折；5.右股骨髁部分损失；6.右膝关节开放伤；7.右胫骨平台部分缺损；8.右腓骨近端部分缺损；9.尿道挫裂伤；10.肛门毁损伤等。 四、事故车辆投保情况。被告陈崇云驾驶的浙ＣＭ××××号重型自卸货车已向被告人寿公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张502915.83-3211.7元（截至2020年6月2日），其中住院医疗费为499565.66元，急诊医疗费为3350.17元，扣除住院伙食3211.7元，计499704.13元。被告均无异议，本院予以确认。 六、住院伙食补助费。原告主张8500元（100元/天*85天）。被告人寿公司主张按30元/天计算。本院认为原告主张合理，予以确认。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的损失（医疗项下）共508204.13元（计至2020年6月2日）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张被告鼎尚公司承担连带赔偿责任无依据，不予支持。被告人寿公司抗辩投保车辆超载拒赔10%，但其提交的证据不足以证明向投保人明确告知了相关免责事项，不予支持。本案首先由被告人寿公司在交强险范围内赔付1万元（已赔付）。剩余损失498204.13元按责任比例分担，由被告人寿公司在商业险范围内赔偿298922.48元（498204.13元*60%）。鉴于被告人寿公司已在商业险范围内先行赔付8万元，被告陈崇云已赔付10万元，被告人寿公司还需赔付原告118922.48元（298922.48-80000-100000），被告人寿公司返还被告陈崇云10万元。原告尚欠第三人医疗费，原告同意在获得赔付款后先行偿付第三人医疗费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谭小华118922.48元，款可交本院转付。 如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2678元，减半收取1339元，由被告陈崇云负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年七月二十日 （代）书记员  林 静 ·??6?· ·??6?·
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖6号 原告：刘宝永，男，1976年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：冯涛，男，1978年12月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告刘宝永与被告冯涛确认合同效力纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2020年6月19日立案。 刘宝永诉称，1、请求依法确认原、被告于2010年11月20日签订的买卖协议合法有效，原告是淄博德泰石料厂的买受人；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月26日，被告冯涛与刘某、夏某、高某签订买卖合约，约定刘某、夏某、高某将淄博德泰石料厂及相关设备、厂房等以70万元价格出售给冯涛。冯涛购买后因资金问题又于2010年11月20日以同等价格转让给原告，并约定发生争议由甲方住所地人民法院管辖，原告经营并占有石料厂至今。冯涛是张店区人，所以向张店区法院起诉。2017年7月11日，山东省人民政府发布鲁政土字(2017)642号文件，同意将淄博市淄川区包括德泰石料厂在内的相关土地转为建设用地并征收，关于征收土地的补偿款，原告刘宝永、被告冯涛及德泰石料厂原股东均向淄川区人民政府主张权利。原告诉至法院，要求确认与冯涛签订的买卖协议合法有效，原告是淄博德泰石料厂的买受人。 淄博市张店区人民法院认为，本案系确认原告为淄博德泰石料厂的所有人，被告冯涛及淄博德泰石料厂原股东不是该企业的股东及所有人纠纷，属于因公司确认股东资格、解散等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。而淄博德泰石料厂的住所地在山东省淄博市淄川区，故将本案移送淄博市淄川区人民法院处理。于2020年6月22日裁定：本案移送淄博市淄川区人民法院处理。 本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。本案中，原、被告于2010年11月20日签订的买卖协议中明确约定如双方发生纠纷，协商不成的，由甲方即冯涛住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人自愿达成，且内容没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，冯涛住所地的淄博市张店区人民法院对本案有管辖权。本案应适用协议管辖的规定，由淄博市张店区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由淄博市张店区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  李慧姣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5527号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：尹玉振，男，汉族，1987年12月15日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告尹玉振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1155号之二十申请执行人：张海浪，男，1993年10月06日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：郭承林，男，1996年10月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人张海浪与被执行人郭承林借款合同纠纷一案中，本院（2020）渝0102民初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭承林未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人张海浪向本院申请强制执行，本院依法予以受理。（1）申请执行的债权是：借款26000元及从2019年10月30日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月，本院调查人员到被执行人经常居住地调查及查找，均未查获被执行人财产线索。（3）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，已对被执行人采取限制高消费，纳入司法拘留临控，将其纳入失信被执行人员名单。（4）实现的债权：本院成功划扣被执行人银行存款及网络资金100.62元并支付申请执行人。（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人对本院裁定终结本次执行程序无异议。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1155号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年七月二十七日书记员 黄勤勤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特167号 申请人：厦门市同安区武宜来餐厅，住所地中国福建省厦门市同安区大同街道西池一里418号之一。 负责人：吴晓辉。 委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被申请人：王华文，男，1976年01月01日出生，汉族，住中国福建省南平市武夷山市。 申请人厦门市同安区武宜来餐厅（以下简称武宜来餐厅）与被申请人王华文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 武宜来餐厅称，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字[2020]第85号裁决应予撤销。事实和理由：一、双方不是劳动关系而是劳务关系。仲裁裁决认定双方系劳动关系，属事实认定错误，导致适用法律错误，应予撤销。二、仲裁裁决超出申请人的仲裁请求，违反法定程序。王华文向仲裁委员会申请仲裁的第二项请求明确为二倍工资差18000元，仲裁委员会没有向王华文释明，王华文亦未变更仲裁请求的情况下，径行裁决武宜来餐厅向王华文支付二倍工资差额21450元，超出王华文的仲裁请求，明显违反权利处分原则和法定程序。 王华文答辩称武宜来餐厅一直拖欠其2019年9月到10月份的工资，其认为21450元包含应报销的路费，因为武宜来餐厅经常打电话让其前往签字。 经审查查明：王华文因劳动合同争议以武宜来餐厅为被申请人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：一、武宜来餐厅支付拖欠2019年10月份工资9300元；二、武宜来餐厅支付未签订劳动合同的双倍工资差额18000元（2019年9月16日至2019年11月16日）。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月4日作出厦同劳人仲案字[2020]第85号裁决：一、被申请人厦门市同安区武宜来餐厅应支付给申请人王华文2019年9月工资9300元、未签订书面劳动合同二倍工资差额21450元，以上共计叁万零柒佰伍拾元（30750元）。上款应于裁决生效七日内一次性付清。 本院认为，王华文提起的第二项仲裁请求为“武宜来餐厅支付未签订劳动合同的双倍工资差额18000元”，王华文在仲裁过程中并未提出增加或变更仲裁请求，厦同劳人仲案字[2020]第85号仲裁裁决武宜来餐厅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21450元超出了王华文仲裁请求的数额，违反了《劳动争议仲裁办案规则》第四十四条“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求；仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行申请仲裁”的规定，属于违反法定程序的情形，故武宜来餐厅申请撤销厦同劳人仲案字[2020]第85号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 撤销厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会厦同劳人仲案字[2020]第85号裁决。 本案申请费10元，由王华文负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年七月十四日 代书记员 朱强强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢1946号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人李连云，男，汉族，该公司员工，住。委托代理人陈志光，男，汉族，该公司员工，住。被执行人梁学华，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省高要市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司（原为：中联重科融资租赁（北京）有限公司）与被执行人梁学华融资租赁合同纠纷一案中，该案执行依据即（2013）岳民初字第00988民事判决书,确认申请执行人中联重科股份有限公司出租给被执行人梁学华的型号为ZLJ5121THB（174KW）的车载泵一台（车架号为LGAX2A135B1025980）及型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台（车架号为WDANHCAA1BL558824）的所有权归申请执行人享有并要求被执行人返还上述设备。因被执行人梁学华未按（2013）岳民初字第00988民事判决书的内容履行义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请恢复执行，并要求将型号为ZLJ5121THB（174KW）（车架号为LGAX2A135B1025980）的车载泵一台、型号为ZLJ5419THB52X-6RZ（车架号为WDANHCAA1BL558824）的混凝土泵车一台过户给申请执行人中联重科股份有限公司。本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：一、确认型号为ZLJ5121THB（174KW）（车架号为LGAX2A135B1025980）的车载泵一台、型号为ZLJ5419THB52X-6RZ（车架号为WDANHCAA1BL558824）的混凝土泵车一台归申请执行人中联重科股份有限公司所有。二、将型号为ZLJ5121THB（174KW）（车架号为LGAX2A135B1025980）的车载泵一台、型号为ZLJ5419THB52X-6RZ（车架号为WDANHCAA1BL558824）的混凝土泵车一台过户至中联重科股份有限公司名下。中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月十九日书记员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初803号 原告：周高中，男，汉族，生于1973年1月5日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗锦霞，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：王方军，男，汉族，生于1969年10月12日，住四川省华蓥市。 原告周高中诉被告王方军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告周高中于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许周高中撤回起诉。 案件受理费4，028.00元，减半收取计2，014.00元由周高中负担。 审 判 长  杨天明 人民陪审员  邹冬琴 人民陪审员  胡舟涛 二〇二〇年七月九日 书 记 员  袁小贤
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连发，男，1947年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人（特别授权）：谢爱珍，女，系王连发的妻子。委托代理人：刘安发，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王条生，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王条军，男，1969年8月15日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。再审申请人王连发因与被申请人王条生、王条军合同纠纷一案，不服本院（2020）湘12民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连发申请再审称，王连发与王条生、王条军系兄弟关系。2019年2月22日，王条生、王条军为了家族利益，将王连发邀到溆浦签订房屋继承协议，王条生、王条军与执笔的调解员唐有然相互串通，不准王连发的妻子参与，王连发因车祸头部受伤，思维不清，被骗签订协议，后诉请法院撤销该协议。一审法院以本案与王条生、王条军没有直接的利害关系，驳回王连发的起诉，二审以相同的理由维持一审裁定。该协议没有将王连发的合法妻子谢爱珍列为继承人，违背《中华人民共和国继承法》第十条规定，无法保证谢爱珍的财产份额。1、请求撤销一、二审裁定，匡复正义；2、请求依法撤销2019年2月22日王连发与王条生、王条军签订的违背法律规定的协议书；3、判令王条生、王条军承担本案一、二审费用。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”王连发诉请撤销人民调解协议，申请再审称“王条生、王条军与执笔的调解员唐有然相互串通，不准王连发的妻子参与，王连发因车祸头部受伤，思维不清，被骗签订协议”，因王连发在一、二审及再审申请均未能提交证据证实，本案不存在符合法律规定的可以撤销合同情形。王连发虽于2014年因车祸受伤，并提交了伤残鉴定依据，但不能证明其签订协议时属限制民事行为能力人，所签协议违背真实意思。综上，王连发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王连发的再审申请。审判长  莫劲枝审判员  向松柏审判员  向淑莉二〇二〇年七月二十四日法官助理刘晓璇书记员刘倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终769号上诉人（原审被告）：林小东，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。上诉人林小东因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。林小东上诉称，涉案合同系格式合同，约定管辖条款应属无效，本案应移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》均明确约定争议解决方式为由被上诉人住所地人民法院管辖。因管辖协议作为争议解决机制与合同其他内容相比具有独立性，不存在免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利等法定无效的情形，因此，上诉人认为涉案合同系被上诉人提供的格式合同而协议管辖无效的抗辩理由不成立。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1296号上诉人（原审原告）：贵州龙乡综合农业开发有限公司，统一社会信用代码91520690337400552D，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区双龙村。法定代表人：莫亚辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄昌珍，女，1968年8月22日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇九龙村店上组。委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师，系受铜仁市法律援助中心指派提供民事法律援助。上诉人贵州龙乡综合农业开发有限公司（以下简称“龙乡公司”）与被上诉人梁红刚劳动争议纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2020)黔0622民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭对本案进行了审理，上诉人龙乡公司的委托诉讼代理人冉军伟、刘用兵，被上诉人黄昌珍的委托诉讼代理人杨万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决基本事实认定不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2020)黔0622民初84号民事判决；二、本案发回贵州省玉屏侗族自治县人民法院重审。上诉人贵州龙乡综合农业开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 柳文辉审 判 员 熊 健审 判 员 倪庆飚二〇二〇年七月十六日法官助理 李向梅书 记 员 覃光林
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110财保12号申请人：吴伟，男，1966年3月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被申请人：李丹丹，女，1990年10月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。申请人吴伟于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款查封1000元。申请人提供1000元作为担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人李丹丹名下银行存款查封1000元。查封期限为一年（2020年7月8日至2021年7月7日）。案件申请费30元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜校锋二〇二〇年七月八日书记员  王晓楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2118号罪犯马麟，男，1994年11月10日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)徐少刑初字第0001号刑事附带民事判决，认定被告人马麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月29日止）。宣判后，被告人马麟不服，提出上诉。2012年9月26日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4221号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2120号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年11月29日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯马麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马麟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马麟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年11月、2019年7月、2019年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马麟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯马麟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执782号   申请执行人：黑某,住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：马某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人黑某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，查明被执行人马某在金融机构无存款，在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人马某名下车牌号为×××、×××、宁Cxxx汽车车户，因上述车辆具体去向不明，未能实际扣押。被执行人马某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人黑某也不能提供被执行人马某具体去向及其他可供执行财产线索。本院已对被执行人马某采取限制高消费、纳入失信人员名单措施。经询问，申请执行人黑某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二Ｏ二Ｏ年七月二十八日   书记员 海 鹏   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8840号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：邓顺玉，女，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县潘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告邓顺玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以与被告达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年七月六日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终15号 上诉人（一审被告）：昆明市官渡区平涵果品经营部，住所地云南省昆明市官渡区金马正昌第二果品市场C—78号，统一社会信用代码92530111MA6M8BHU59。 经营者：左顺平，女，1978年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被上诉人（一审原告）：广西凭祥聚农进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊镇卡凤村贯净屯北面［中国东盟（凭祥）农副产品专业市场HA栋02号］，统一社会信用代码91451481086513279W。 法定代表人：邓昌良，董事长。 委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达（上海）律师事务所执业律师。 原审被告：罗波，男，1981年4月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人昆明市官渡区平涵果品经营部因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初343号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人昆明市官渡区平涵果品经营部上诉称，凭祥市人民法院不是合同履行地法院，对本案没有管辖权，请求撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初343号之一民事裁定书，将本案移送有管辖权的云南省昆明市官渡区人民法院审理。 被上诉人广西凭祥聚农进出口贸易有限公司、原审被告罗波没有提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系被上诉人广西凭祥聚农进出口贸易有限公司诉昆明市官渡区平涵经营部及罗波要求支付货款2,352,409元及利息的合同纠纷，争议标的为给付货币，上诉人广西凭祥聚农进出口贸易有限公司为接受货币一方。因双方当事人就本案合同履行地未有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定。广西凭祥聚农进出口贸易有限公司作为接受货币一方，其住所地的凭祥市人民法院对本案具有管辖权。上诉人昆明市官渡区平涵果品经营部认为凭祥市人民法院不是本案合同履行地法院，对本案没有管辖权的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初343号之一民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年七月十三日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执恢88号之一申请执行人:张洋洋，女，2000年11月23日生，汉族。申请执行人:张慧，女，2005年12月6日生，汉族。法定代理人：王红燕，女，1977年6月28日生，汉族,系申请执行人张慧之母。申请执行人:张玉洁，女，2009年7月22日生，汉族。法定代理人：王红燕，女，1977年6月28日生，汉族，系申请执行人张玉洁之母。申请执行人:刘列娥，女，1947年12月10日生，汉族。申请执行人:王红燕，女，1977年6月28日生，汉族。被执行人:张小军，男，1977年6月8日生，汉族。本院在执行申请执行人张洋洋、张慧、张玉洁、刘列娥、王红燕与被执行人张小军民间借贷纠纷一案中，被执行人张小军至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初93号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张小军的银行存款、公积金或其他收入29817元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年七月七日书记员 郭泽林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13878号上诉人（原审原告）：宇瑨雨具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山办事处碧岭社区金碧路433号,统一社会信用代码91440300691153240R。法定代表人：柯志忠，总经理。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂斌，女，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人宇瑨雨具（深圳）有限公司（以下简称宇瑨雨具公司）因与被上诉人涂斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初759号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宇瑨雨具公司的上诉请求：1.撤销原审判决，重新审理本案；2.被上诉人承担本案诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人涂斌二审答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由详见二审调查询问笔录。上诉人宇瑨雨具公司的一审诉讼请求：1.宇瑨雨具公司不用支付涂斌解除劳动合同赔偿金91819元；2.宇瑨雨具公司不用支付涂斌2019年1月1日至2019年8月29日期间未休年休假工资差额1561.29元；3.宇瑨雨具公司不用支付涂斌2018年6月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年8月29日期间高温津贴1200元；4.涂斌承担案件诉讼费用。一审判决结果：一、原告宇瑨雨具公司于判决生效之日起十日内支付被告涂斌违法解除劳动合同赔偿金91819元；二、原告宇瑨雨具公司于判决生效之日起十日内支付被告涂斌2019年1月1日至2019年8月29日期间未休年休假工资差额1561.29元；三、原告宇瑨雨具公司无须支付被告涂斌2018年6月1日至2018年10月31日、2019年6月1日至2019年8月29日期间高温津贴1200元；四、驳回原告宇瑨雨具公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（原告已预交），由原告负担4元，被告负担1元。上诉人宇瑨雨具公司在二审审理期间提交了以下新证据：一、社保记录，拟证明在一年的时间内，受市场的影响上诉人的员工由123人锐减到2019年2月底的85人；二、深港精算会计服务有限公司出具的财务报告，拟证明负责上诉人整理财务资料的法人代表具有会计师资格，上诉人财务状况萎缩严重，裁员系在其经营状况严重困难的情况下作出的举措。被上诉人对上述证据作出如下质证：一、对证据一的证明目的不予认可，认为对员工缩减一部分属于市场行为，且上诉人在江西有分公司，内部人员的调配是重要的因素；二、对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证明本身不具有注册会计师资格，亦没有与上诉人限定的委托代理合同。并对资产负债表和利润表的真实性、合法性、关联性亦不予认可，其称因为不是注册会计师根据相关法律法规作出的报告，单位负责人和会计负责人均没有签名，也没有有注册会计师资格的证明文件，不能证明上诉人所述的目的。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人的关系及被上诉人的入职时间；二、解除劳动合同的原因。对于无争议事项，本院予以确认。关于争议焦点一，本院认为，工商登记信息显示深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人的注册地址、负责人/法定代表人一致，经营范围基本一致，且被上诉人仍在原工作场所、工作岗位工作，结合上诉人发出的《解雇通知书》载明的入职时间、被上诉人提交的工牌等证据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”一审认定深圳市龙岗区坪山碧岭赐懋制品厂与上诉人具有延续性，入职时间为2007年3月22日，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人主张与被上诉人协商一致解除劳动合同，在二审庭审中陈述上诉人的经济状况出现严重困难，应适用企业经济性裁员的法律规定，但没有按照法律规定的程序走，是协商一致解除劳动合同的。本院认为，上诉人主张企业生产经营困难，需要经济性裁员，但未按法律规定的提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取意见，亦未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，对上诉人陈述本案为经济性裁员的主张，本院不予采信。上诉人主张其与被上诉人系协商一致解除劳动合同，上诉人在二审庭审中陈述“提出解除劳动关系的主张确实是上诉人提出的，但实际上履行了协商一致的过程”，被上诉人否认双方进行了协商，上诉人所依据之证据仅为上诉人内部员工谢溢河在另案中的证言及上诉人代理人调查过程中的陈述,且无其他证据相印证,故本院对于该主张不予确认。根据《解雇通知书》载明的内容，一审认定上诉人单方解除劳动合同，属违法解除，并无不当，本院予以确认。据此，一审根据查明的工作年限、工资标准及公休假情况，判令上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资差额有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人宇瑨雨具公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宇瑨雨具（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 李会英（兼）
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1778号 申请执行人黄晶晶，女1994年07月12日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：秦洋洋，男1991年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行黄晶晶与秦洋洋其他案由一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年七月二十五日 书记员  李显鑫
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民抗16号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：陈城，男，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审被告：陈宣胨，男，1995年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原审原告陈城与原审被告陈宣胨民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市海曙区人民法院作出（2018）浙0203民初15835号民事判决，该判决书已生效。浙江省宁波市海曙区人民检察院审查后认为本案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以甬检民（行）监[2020]33020000138号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁波市海曙区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年七月十四日代书记员 李雨霏??2???1?