wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初761号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某，男，1961年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1564号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日上午，被告人黄某某至本市奉贤区南桥镇江海村XXX号XXX室被害人张某某暂住处，采用撬棒撬掉门锁的方法入户，窃得现金人民币520元。随后，被告人黄某某又至江海村XXX号XXX室被害人田某某暂住处，采用上述方法入户，未窃得财物。案发后，公安机关从被告人黄某某处扣押人民币520元并发还被害人。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、田某某的陈述，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃款照片、现场勘验检查工作记录、刑事判决书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其中一次属未遂，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当、本院予以采纳。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被害人的经济损失已挽回，可酌情从轻罚。被告人的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年七月八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7785号上诉人（原审原告）：缪国伍，男，1978年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：李林，女，1982年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。二位上诉人的共同委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海康桥高科创业发展有限公司，住所地上海市浦东新区周康路28号1003-4室。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：凌代忠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘晓芸，女，该公司工作人员。上诉人缪国伍、李林因与被上诉人上海康桥高科创业发展有限公司(以下简称康桥公司)商品房销售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缪国伍、李林共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签约后仅一周，被上诉人与其他客户的签约价格就比上诉人低了约45%，这肯定不正常；被上诉人作为开发商，对于市场价格水平肯定比上诉人更加了解，故上诉人认为，被上诉人肯定提前早就有了降价方案，但却以口头承诺“决不会低于备案价”的方式对上诉人进行欺诈，诱导缺乏经验和判断力的上诉人与之签约；上诉人在签约前，就听闻到了有可能会降价的风声，所以再三询问楼盘的销售总监，对方再三保证不会低于政府备案价，在此情况下上诉人才签约，签约后不久，上诉人得知楼盘确实降价后，又去找销售总监询问，对方仍然否定降价，此等行为明显构成欺诈；本单交易结果对上诉人明显不公平。被上诉人康桥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；讼争双方签订的合同是双方的真实意思表示，被上诉人依法依规进行了价格备案，相关信息均在上海市的不动产交易平台上予以公示，公开透明，公众皆可查询；讼争双方是经反复磋商后才签约的，上诉人若对价格有疑虑，那么完全可以不签约、不购买；被上诉人从未向上诉人作出过不降价的承诺，况且价格变化是由市场供需关系决定的，价格涨跌绝非认定欺诈的依据，从现实情况看，房地产市场的大幅波动也非罕见。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。缪国伍、李林共同向一审法院起诉，请求判令：1.撤销双方于2018年10月30日签订的《上海市商品房出售合同》；2.康桥公司返还缪国伍、李林购房款人民币6,000,000元（以下币种为人民币），缪国伍、李林返还康桥公司上海市浦东新区XX路《XX苑》XX号房屋（以下简称系争房屋）。一审法院认定的主要事实：2018年10月30日，缪国伍、李林（乙方、买方）与康桥公司（甲方、卖方）就系争房屋买卖事宜签订《上海市商品房出售合同》。该合同第三条约定，乙方购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为149,366元，总价款为6,000,000元。该合同附件一中约定，2018年10月30日前，乙方支付甲方房款（首期付款）3,000,000元；2018年12月28日前，乙方支付甲方房款计3,000,000元。该合同补充条款一第四条中约定，3.合同第三条房屋单价和总价已充分考虑了该房屋在房屋情况（包括但不限于房屋户型、面积、层高、飘窗、门窗、阳台等房屋结构、房屋外立面等）、相邻关系及小区布局等差异因素，以及差异因素给乙方在使用功能上（包括但不限于采光、通风、观景等）可能产生的影响。因房屋为现售，乙方购买时已实际现场查看该房屋情况并知悉在购买该房屋时在价格中已经含有前述因素及影响，并且放弃就前述差异因素或影响向甲方要求解除合同和/或赔偿/补偿的权利，并不得因此拒绝办理房屋交付手续。系争房屋属康桥公司开发的《XX苑》二期商铺，该二期商铺分布于瑞建路（周浦医院对面）、周园路、沈梅东路三处。瑞建路商铺共有12套房屋，其中XX号（即系争房屋）备案单价156,004元、备案总价6,266,681元，XX号备案单价156,606元、备案总价6,677,680元（康桥公司已经以总价4,340,492元出售给案外人）、XX号备案单价154,886元、备案总价6,221,771元。周园路10套商铺的备案单价为12,000余元或13,000余元，沈梅东路16套商铺(单独一幢除外)的备案单价为11,000余元或12,000余元。一审中，经双方确认，缪国伍、李林在售楼处获悉备案价格，一房一价；缪国伍、李林于2018年8月16日支付康桥公司意向金100,000元、2018年8月19日支付意向金200,000元、2018年9月1日支付预付款700,000元、2018年10月29日支付预付款1,780,000元、2018年10月30日支付220,000元、2019年1月19日贷款支付3,000,000元，综上，缪国伍、李林已向康桥公司付清总房价款6,000,000元；康桥公司于2018年11月底向缪国伍、李林交付了系争房屋。一审法院审理后，于二〇二〇年五月二十九日作出判决：驳回缪国伍、李林的全部诉讼请求。一审案件受理费53,800元，减半收取计26,900元，由缪国伍、李林负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实以及上诉人的陈述，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房出售合同》，系讼争双方经过充分磋商后形成的合同，对系争房屋总价有明确的约定；被上诉人已依照相关规定进行了价格备案并予以公示，上诉人在签约前已然对价格问题具有一定的敏感度，在交易过程中亦完全有比较、选择的机会和权利；在此情况下，上诉人不仅签署了该合同，且在签约后持续按约付款并实际取得了系争房屋，此等签约及履约行为，显然应视为上诉人对于“以6,000,000元对价购得系争房屋”之交易不持异议。现上诉人在交易完成近一年后，又诉请撤销合同，但在一、二审期间均无证据能够有效证明该合同存在法定的可撤销情形，本院对其上诉请求无法支持。需要指出的是，价格波动乃市场常态，由此产生的交易风险始终客观存在，不以交易主体的主观意志而转移。两位上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应具备相当的社会经验和知识，对于签订合同后存在价格波动之可能性，应具有完全的认识、判断和预见自己行为后果的能力，故在签订合同之时就应审慎考虑，以自力防范交易风险。现代社会存在着大量的交易，交易行为不可避免地会产生“得利”或“吃亏”的结果，若因自觉“吃亏”就要否定交易，那么市场交易秩序将荡然无存。综上所述，上诉人缪国伍、李林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币53,800元，由上诉人缪国伍、李林共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年七月三十一日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1235号 申请执行人：范成霖，男，1967年5月10日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：丘河林。 被执行人：李明珠，女，1974年4月29日出生，汉族，住长汀县。 范成霖与李明珠民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初723号民事判决书已发生法律效力。因李明珠未履行生效法律文书确定的义务，权利人范成霖于2020年6月22日向本院申请执行。申请执行标的额为160000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年6月24日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人李明珠的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人李明珠住房公积金开户信息。 5、本院于2020年7月29日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院决定对其实施拘留十五日，因近期属于新冠肺炎疫情防控期间，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李明珠无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年七月三十日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初446号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区。辩护人许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某于2020年6月6日2时许，酒后驾驶牌号为沪A7XXXX的轿车，途经南北高架路行驶至本市虹口区中山北一路进广中路南约100米处时，被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为175mg/100mL。随后张某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人张某的待检血样中检出乙醇，含量为181.3mg/100mL。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具《受案登记表》《案发经过》《查获经过》、呼气式酒精测试仪测试结果单、《当事人血样提取登记表》、调取的道路监控视频截图、机动车行驶证、被告人张某的机动车驾驶证，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年七月二十八日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1072号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］1248号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月22日21时45分许，被告人朱某酒后驾驶号牌号码为沪CLXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区外青松公路、外钱公路东约50米处，与停在该处号牌号码为沪BSXXXX的轻型自卸货车驾驶员吴素才发生纠纷，后被巡逻民警查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为2.17毫克/毫升，达到醉酒程度。朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人朱某拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年七月十三日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2892号原告:朱世宽，男，1952年9月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈德友，男，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告朱世宽与被告陈德友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱世宽到庭参加诉讼。陈德友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱世宽向本院提出诉讼请求：1.由陈德友支付货款18156元及其从2018年11月30日起按月利率2%计算至付清日止的利息；2.本案诉讼费由陈德友承担。事实和理由：陈德友在朱世宽处订购了鱼饲料，后并于2018年8月9日出具欠条，货款定于2018年11月30日付清。到期后朱世宽多次要求陈德友付款均未果。陈德友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，陈德友向朱世宽出具《欠条》一张，载明：“今欠到朱世宽饲料款18156元，大写壹万捌仟壹佰伍拾陆元。此款定于2018年11月30日前交朱世宽，逾期由本人按欠款总额每天支付0.1%的利息，直到付清欠款为止。若不能按期付款，本人将承担一切法律和经济责任。”出具《欠条》后，陈德友未向朱世宽支付欠款。以上事实，有朱世宽的陈述及其举示的欠条等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈德友向朱世宽购买鱼饲料，有陈德友出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系成立。陈德友欠朱世宽的货款应当支付，逾期则依法应当承担违约责任。陈德友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信朱世宽在本案中的陈述及举示的证据。朱世宽要求陈德友支付货款18156元及其从逾期之日起按月利率2%计算至付清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对朱世宽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德友于本判决生效后五日内给付原告朱世宽货款18156元及其利息，利息以18156元为基数从2018年11月30日起按月利率2%计算至货款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.80元，减半收取210.90元，由被告陈德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年七月二十一日书记员 李清兰
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1492号原告：马琪，男，回族，1978年8月10日生，农民，住岷县。委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：马由努思，男，回族，1972年10月10日生，农民，住岷县。原告马琪诉被告马由努思恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马琪及其委托诉讼代理人杨亚栋、被告马由努思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告恢复原状，将原告房屋背后填高的路铲平，恢复以前的高度。事实与理由：他与被告系邻居关系，2014年他在原有的宅基地上修建房屋，房屋背后是一条连人力车都难过去的小道，而且路面很低，对他房屋的后墙不会造成影响。2018年被告将他房屋背后的地块买下建造房屋，并把与他房屋后墙紧挨的小道填高，致使水无法正常排出全部渗入到他房屋背后的墙角，导致他房屋墙角脱落，给他造成严重损失。为了维护自己的合法权益，他依法提起民事诉讼。马由努思辩称，原告所说的与实际不符，以前的路很宽，原告在修建房屋时私自将道路侵占了一部分，原告未提供任何证据证明之前的道路窄和低，因为该道路，他与原告多次发生纠纷，经麻子川绿源村委会、麻子川司法所等相关单位的多次调解下，并出具了调解协议，按照约定他将填高的路面下挖到调解协议约定的高度，原告的房屋受潮是因为原告在修建房屋时将山坡挖了后修建的，因水路不通，遇到下雨天水排不出去，才导致房屋受潮的。今年5月份，政府硬化乡村道路，本来这条路是规定要硬化的，但是原告一直阻拦，导致现在硬化道路的人也走了，现在这些损失他算了下是15000元，他要求原告承担这些损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、其本人身份证复印件及委托手续各1份；2、岷集建（1990）字第024501号集体土地建设用地使用证复印件1份；3、人民调解协议书复印件1份；4、卖房契约复印件1份；5、照片4张；6、光盘一张。被告提交的证据有：1、其本人身份证复印件1份；2、卖约复印件1份；3、调解协议复印件1份；4、收条1份。本院调取的证据有：1、勘验笔录及照片1份；2、本院对岷县麻子川镇绿源村党支部书记兼村委会主任张文科的调查笔录1份。以上证据经当庭举证质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马琪与马由努思系同村邻居，马琪家宅基地北面由西向东有一条巷道，张叶固家位于该巷道的东头（即位于马琪家东面），2017年3月24日，马由努思从张叶固手中将该房屋购买后并进行了修建，2017年七八月份，马由努思为了自己的通行方便，将该巷道填高，马琪以填高的巷道致其墙体受潮为由，双方申请岷县麻子川镇绿源村委会主持调解，经调解，双方达成如下协议：1、马琪在挖土护墙之前先将路北面的路边用砂或土筑起，使道路稍微宽一点；2、马由努思如果再次将路面往高填时，马琪也能继续向高做防潮措施，防护措施的宽度由墙外不得超过10公分（防护措施的最高处）；3、马琪与马由努思不得以任何理由阻挡，如任何一方阻挡，责任由阻挡方承担。2020年四五月份，在政府硬化乡村道路时，因马由努思再次将巷道填高，致马琪家中墙面受潮，墙皮脱落，双方再次发生纠纷，同年5月7日，经岷县麻子川镇人民调解委员会调解，双方达成以下一致意见：1、马琪将自家房后出水管用PVC管接出至行人路面；2、马由努思将所填土铲至马琪用水泥护坡底（费用由马琪承担），长度为东至主房上墙角，西至主房下墙角，并限5日内履行完毕。协议履行期间，双方又发生纠纷，马琪向本院提起诉讼。另查明，马由努思已将其填高的巷道下挖至马琪后檐墙水泥护墙的底部。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原被告作为近邻，在处理相邻关系时，应当按照法律规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确协商处理。2020年5月7日，双方发生矛盾后，主动申请岷县麻子川镇人民调解委员会进行调解，说明双方还是很在乎“远亲不如近邻”的相邻关系，在调委员会工作人员的主持下，双方达成调解协议后，虽然在挖掘机下挖铲平巷道的过程中，双方发生争议，致巷道下挖铲平工作停止，但之后马由努思又雇佣挖掘机对巷道进行了下挖铲平，并已下挖至马琪后檐墙水泥护墙的底部，证明其已履行了调解协议中的内容，只是未在协议约定的五天期限内完成。同时马琪也未提供任何证据证明该巷道原有的高度，故其关于要求马由努思将巷道铲平恢复至原有高度的诉求，于法无据，不予支持。关于马由努思要求马琪赔偿其因道路未硬化造成的15000元损失，因其未提起反诉，不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马琪的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告马琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇二〇年七月八日书记员  刘志亮
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执91号申请执行人：鹤岗市聚源担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区61委育才路教育学院北一层南侧。法定代表人：杜莹莹，该公司总经理。被执行人：袁某，男，汉族，出生，身份证号码，住。被执行人：孙某某，女，出生，身份证号码，汉族，住，系袁某妻子。鹤岗市聚源担保有限公司与袁某、孙某某担保责任追偿权纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年7月6日立案执行。因被执行人袁某、孙某某居住地及财产所在地均在黑龙江省宝泉岭人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人鹤岗市聚源担保有限公司与被执行人袁某、孙某某担保责任追偿权纠纷一案，指定由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  李贺军二〇二〇年七月十七日书记员  陈 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10049号 原告：钟显亲，男，1936年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：姚远,北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被告：谢娜，女，1985年2月10日出生，汉族，公民身份 号码510603198502100502，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈建霖（曾用名陈建）男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 原告钟显亲与被告谢娜、陈建霖民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 经审查，被告谢娜系绵阳华澳投资有限公司法定代表人，被告陈建霖系绵阳纵横投资有限公司法定代表人，被告谢娜及陈建霖系夫妻关系。绵阳纵横投资有限公司、绵阳华澳投资有限公司分别于2014年11月5日、2015年5月12日向原告承诺经该公司出借的各期投资资金，如借款人借期不能或无法履约，公司将按期现金收购出借人全部债权。被告谢娜作为借款人于2015年9月15日向原告出具65万元借条。被告谢娜作为借款人于2015年10月26日向原告出具35万元借条。原告主张上述100万元款项系原告交到绵阳纵横投资有限公司的投资款，该公司名义上系提供居间服务。原告提交的2016年12月31日借款凭据中载明借款金额17万元，该借条借款人处加盖绵阳华澳投资有限公司印章，并由谢娜签署“华澳公司总经理谢娜”字样。原告称该款项系2015年谢娜个人借款10万元，7万元为计算的该笔款项利息，共计出具17万元借条，被告谢娜称该笔款项系原告分两次交到绵阳华澳投资有限公司投资款10万元，该公司收到该笔款项,并主张谢娜签字系表明公司所任职务行为，效力应当归属于公司。原告提交的2017年1月6日借款凭据中载明借款金额2万元，该借条借款人处加盖绵阳华澳投资有限公司印章，并由谢娜签署“华澳公司谢娜”字样，双方均认可该笔款项系结算10万元款项利息。此外，原告作为委托人与绵阳华澳投资有限公司签订11份《居间合同》，委托绵阳华澳投资有限公司寻求借款人向其放款34.1万元，并同意该公司推荐并委托谢娜作为放款人代表与实际借款人签订借款项目合同。原告称公司虽名义上提供居间服务但实际系进行非法集资，因为钱放在公司如何使用原告无权干涉。 2019年11月26日，绵阳市公安局涪城区分局对绵阳纵横投资有限公司非法吸收公众存款罪案立案侦查。 本院认为，根据审理查明的事实，被告谢娜、被告陈建霖系绵阳纵横投资有限公司、绵阳华澳投资有限公司公司法定代表人，而案涉款项实际均系原告将款项交由上述公司名义上以提供居间服务，而本案案涉款项的出借已涉嫌刑事犯罪，且公安机关已对绵阳纵横投资有限公司立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 驳回原告钟显亲的起诉。 案件受理费13486元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月三日 书记员  郭莹
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初444号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴伟东，男，1968年6月15日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地黑龙江省克山县，住深圳市罗湖区，无业。因本案，2020年1月24日被羁押，2020年1月26日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。辩护人张全军、魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告人张伟，男，1977年9月24日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地广东省深圳市福田区，住深圳市罗湖区，工作单位：深圳市福邦安达拖车救援服务有限公司。因本案，2020年1月24日被羁押，2020年1月26日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。指定辩护人李敏，广东国欣律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2020］521号起诉书指控被告人吴伟东、张伟犯妨害公务罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈建深出庭支持公诉，被告人吴伟东、张伟及辩护人魏向阳、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2020年1月24日16时许，被告人吴伟东、张伟在深圳市罗湖区红岗路樟輋村为民幼儿园附近拦住一辆出租车，该车司机张某称要交班不载客，被告人吴伟东则上前打了张某脸部一拳，张某停车后报警。深圳市公安局清水河派出所民警何某1根据派出所指令带巡防员邹某1出警到现场，被告人吴伟东不顾民警阻拦再次殴打张某，民警何某1欲将吴伟东带回派出所接受调查，吴伟东拒不配合并与民警对峙约十分钟。在对峙过程中，被告人吴伟东多次主动踢打、辱骂、威胁何某1和邹某1，被告人张伟多次采用拉拽、拦截等方式阻碍何某1和邹某1执法。经鉴定，何某1构成轻微伤。后增援民警到达现场将被告人吴伟东、张伟当场抓获。吴伟东被制服和带回派出所后仍不断对现场民警进行辱骂。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表，立案决定书、深圳市公安局110警情表，被告人的身份信息，违法犯罪经历以及从轻从重核查登记表，伤情照片、案发现场监控截图照片，病历资料，清水河派出所出具的关于维权的情况汇报；2.证人证言：证人张某的证言及公安机关出具的接警经过、到案情况说明；3.被害人陈述：被害人何某1、邹某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人吴伟东、张伟的供述和辩解；5.鉴定意见：广东广正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片及辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场监控及执法记录仪光盘两张。公诉机关认为，被告人吴伟东、张伟使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二人刑事责任。被告人吴伟东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于二被告人当庭认罪认罚，建议对被告人吴伟东判处一年有期徒刑，对被告人张伟判处六个月有期徒刑。据此，诉请本院依法判处。被告人吴伟东、张伟对指控的事实及罪名均无异议，承认控罪。被告人吴伟东的辩护人为其作罪轻辩护：一、被告人系初犯；二、本案发生时被告人系醉酒状态，完全处于无意识状态，主观恶性较小；三、被告人已当庭认罪认罚，认识到自己所犯的错误，并且真诚悔罪；四、被告人和辩护人均对受伤民警表示歉意，但辩护人认为公安机关在处置过程中存在瑕疵。综上，请求对被告人从轻处罚，建议对被告人判处十个月有期徒刑并适用缓刑。被告人张伟的辩护人为其作罪轻辩护：一、被告人犯罪情节显著轻微，主观恶性不深，对社会危害性不大；二、被告人当庭表示认罪，系初犯，家庭困难，身患疾病。综上，请求对其判处拘役或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人吴伟东、张伟犯妨害公务的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴伟东、张伟使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴伟东、张伟犯妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴伟东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。二被告人当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人认为二被告人当庭认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉人的量刑建议与本案事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴伟东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月24日起至2021年1月23日止）。二、被告人张伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月24日起至2020年7月23日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李少平人民陪审员  王雅芳人民陪审员  詹淑青二〇二〇年七月二十日书 记 员  李鸿雅法官助理江一可
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执复41号 复议申请人（被执行人）：东港市东盛商务酒店有限公司。住所地：辽宁省东港市大东区名士小区（商业街东端）。 法定代理人：刘某，该公司董事长。 复议申请人（被执行人）：丹东东盛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省东港市环城大街51号。 法定代表人：徐忠蝉，该公司经理。 复议申请人（被执行人）：刘梅，女，1964年9月29日出生，汉族，系黄海大市场东盛家电城业主，户籍地辽宁省东港市。 复议申请人（被执行人）：刘广运，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。 申请人（第三人）：沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙）。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街374号3714。 法定代表人：徐双泉，该公司执行合伙人。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南三好街81号。 负责人：阚惠民，该公司总经理。 复议申请人东港市东盛商务酒店有限公司（以下简称东盛酒店）、丹东东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）、刘梅、刘广运不服东港市人民法院（2020）辽0681执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人东盛酒店、东盛公司、刘梅、刘广运借款合同纠纷一案，在执行中，申请人沈阳松乔贰号管理合伙企业（有限合伙）（以下简称松乔合伙企业）于2020年3月25日向东港市人民法院申请变更其为申请执行人。东港市人民法院于2020年4月21日作出（2020）辽0681执异42号执行裁定书，裁定变更松乔合伙企业为本案申请执行人。 东港市人民法院查明：原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农商行）与被告东盛酒店、东盛公司、刘梅、刘广运借款合同纠纷一案，执行法院作出（2018）辽0681民初1478号民事判决，已经发生法律效力。东港农商行向原审法院申请执行。在执行中，东港农商行与长城资产公司于2019年5月24日签订债权转让合同，将（2018）辽0681民初1478号民事判决所确认的债权转让给长城资产公司所有。经长城资产公司申请，执行法院于2019年11月14日作出（2019）辽0681执异130号执行裁定，将长城资产公司变更为本案的申请执行人。2019年12月27日，松乔合伙企业与申请执行人长城资产公司签订了债权转让协议，将（2018）辽0681民初1478号民事判决确认的债权转让给申请人松乔合伙企业。申请人松乔合伙企业已履行给付价款的义务，并于2020年1月6日在《辽宁日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。故申请人松乔合伙企业向法院申请变更为本案的申请执行人。 东港市人民法院认为，申请执行人长城资产公司与申请人松乔合伙企业签订的涉案债权转让合同是双方真实意思表示，转让的债权原生效的民事判决书所确认的债权清楚、准确，不违背法律、法规的规定，且受让价款已支付给申请执行人长城资产公司，故该协议合法有效。申请人松乔合伙企业以此申请将其变更为（2018）辽0681民初1478号民事判决书的申请执行人于法有据，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定变更松乔合伙企业为本案申请执行人。 东盛酒店向本院申请复议称，请求撤销（2020）辽0681执异42号执行裁定书；不予认定松乔合伙企业为申请执行人。其事实和理由：（2018）辽0681民初1478号民事判决虽然确认了东盛酒店与辽宁东港农村商业银行股份有限公司的债权债务关系，但并未明确涉案利息的具体金额，不能证明长城资产公司与松乔合伙企业债权转让协议书中利息的明确性，是不合法的；涉案债权转让协议中并未提供资产管理公司内部的相关的合规转让的程序性文件，程序上存在瑕疵，无法证明该债权转让协议的合法有效性；松乔合伙企业没有提供完整的买受、确认、通知的相关证据，存在瑕疵，不应变更其为被申请执行人；最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本次债权转让中，原申请执行人长城资产公司并未能出示对松乔合伙企业取得债权的书面认可，故不应变更其为申请执行人。 本院查明的事实和东港市人民法院查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。”本案中，申请执行人长城资产公司将涉案的债权及相关权利转让给第三人松乔合伙企业，并联合在报刊上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了通知义务，且申请执行人长城资产公司出具《债权转让确认函》，已以书面形式认可松乔合伙企业取得的债权，故松乔合伙企业申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。执行法院变更松乔合伙企业为本案申请执行人并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人东港市东盛商务酒店有限公司、丹东东盛房地产开发有限公司、刘梅、刘广运的复议申请，维持东港市人民法院（2020）辽0681执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 翌
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保114号之一申请人：璧山区超众建材租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路。负责人:瞿才全。被申请人：重庆驰洪飞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道。法定代表人:陈前，总经理。被申请人：周某，男。申请人璧山区超众建材租赁站与被申请人重庆驰洪飞建筑安装工程有限公司、周某租赁合同纠纷一案，申请人璧山区超众建材租赁站于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆驰洪飞建筑安装工程有限公司、周邦柱名下财产在106435元范围内进行保全，申请人出具保单为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人璧山区超众建材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人重庆驰洪飞建筑安装工程有限公司在重庆渝北银座村镇银行账户内存款在106435元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年七月二十一日书记员  黎平
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执864号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛。被执行人：徐礼宾，男，1991年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人徐礼宾信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)津0111民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行徐礼宾给付12097.79元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人徐礼宾名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人所在地法院进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十四日书记员 马佳李
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2398号 原告：杨兆永，男，1954年4月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：郑群华，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨兆永与被告郑群华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆永到庭参加诉讼。被告郑群华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兆永向本院提出诉讼请求：一、判令郑群华偿还借款2万元及该款自2017年2月6日起至还清之日止按银行同期贷款利息计算的利息；二、本案诉讼费用由郑群华承担。事实与理由：2015年5月1日，郑群华向杨兆永借款1万元，2016年8月1日又向其借款1万元，合计2万元，双方口头约定按月利率2%计息，利息归还至2017年1月。之后，因郑群华均未履行还款责任，故诉至法院。 郑群华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对落款时间为“2015.5.1”和“2016.8.1”的《借条》的真实性本院予以确认。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：郑群华曾向杨兆永出具两份《借条》,内容分别为：“兹向杨兆永借现金壹万元正借款人：郑群华2015.5.1现证人：叶某和“向杨兆永借现金10000（壹万元正）此据。借款人：郑群华2016.8.1”。 本院认为：郑群华尚欠杨兆永借款本金2万元，此有其签订的现由杨兆永持有的《借条》二份及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。杨兆永主张郑群华应偿还该款有理且郑群华未提出抗辩和异议，故本院对此主张予以支持。借条中未约定利率，杨兆永主张款项口头约定按月利率2%计息但其未提供证据证明，故对其该主张本院不予采信。杨兆永要求郑群华偿还借款2万元自2017年2月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，本院不予支持，郑群华依法应偿还借款2万元自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。郑群华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑群华应于判决生效之日起十日内偿还杨兆永借款2万元及该款自2020年5月28日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回杨兆永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取为220元，由杨兆永负担48元，郑群华负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2186号 申请执行人：刘琳娜，女，1989年04月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：福建柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地福建省。 法定代表人：袁浩，执行董事兼总经理。 本院立案执行申请执行人刘琳娜与被执行人福建柠檬树装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初2502号民事判决书，本院于2020年05月20日立案执行，执行标的为人民币95050元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年07月02日对被执行人福建柠檬树装饰设计工程有限公司及法定代表人袁浩采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2186号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8492号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：暴永辉，男，1972年6月13日出生，满族，住址：辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告暴永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告暴永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告暴永辉于2019年2月22日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告暴永辉偿还原告借款本金362618.53元、利息、罚息共5779.76元、复利101.86元，合计368500.15元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告暴永辉赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：370500.15元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年2月22日原告与被告暴永辉签订编号：平银沈阳分行个信贷字2019第RL20190222001899号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金500000元（个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，2019年2月22日至2022年2月22日终止（个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款确认书）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每月22日（个人贷款确认书）；7.欠款情况：被告暴永辉欠原告借款本金362618.53元、利息、罚息共5779.76元、复利101.86元，合计368500.15元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告暴永辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年2月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告暴永辉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，若甲方拖欠本金或利息、费用的，即构成违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。当甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告暴永辉发放贷款500000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限从2019年2月22日至2022年2月22日终止。贷款生成后，被告暴永辉前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年3月22日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金362618.53元，利息、罚息共5779.76元，复利101.86元，故原告诉至本院。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、出账凭证、欠款说明、借据台账、交易流水、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告暴永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告暴永辉签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告暴永辉未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求与被告解除《个人信用贷款合同》并偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以上50万以下的收费比例为8%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告暴永辉于2019年2月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告暴永辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金362618.53元，利息、罚息共5779.76元，复利101.86元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、被告暴永辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元,减半收取3429元，保全费2363元，由被告暴永辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十二日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1269号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王景卫缴纳罚金一案【（2020）粤0118执1269号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1389号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王景卫缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初729-2号 原告：郭春梅，女，汉族，1984年10月8日出生，农民，高中文化，群众，户籍地：河北省邢台市平乡县，现住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：冯士军，系社区推荐。 被告：霍迎迎，女，汉族，1993年9月20日出生，农民，现住巨鹿县。 第三人：邢台福居房地产经纪有限责任公司，住址：巨鹿县县城风清西路与新华街十字路口西行100米路南。 法定代表人：吉星亮，该公司总经理。 原告郭春梅诉被告霍迎迎、第三人邢台福居房地产经纪有限责任公司定金合同纠纷一案，本院立案后，原告郭春梅于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭春梅撤诉。 案件受理费25元，由原告郭春梅负担。 审 判 员 王建军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
山西省山阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0621刑初62号公诉机关山阴县人民检察院。被告人丰丙海，男，×年×月×日出生于山西省山阴县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山阴县，现住山阴县。2020年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被山阴县公安局取保候审。被告人丰子太，男，×年×月×日出生于山西省山阴县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山阴县，现住山阴县。2020年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被山阴县公安局取保候审。山阴县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人丰丙海、丰子太犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴县人民检察院指派检察官马洪、郭秀荣出庭支持公诉，被告人丰丙海、丰子太到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控，2020年2月下旬，被告人丰丙海发现大运高速路康庄服务区西区一储煤棚内有废旧锅炉切割后的废旧铁，便骑自己的摩托车在晚上先后多次到该处盗走废旧铁共1760斤，放在同村村民大门外；之后又伙同被告人丰子太先后四次用丰子太的电动三轮车在同一地点盗走废旧铁2040斤，放在被告人丰子太的院子里。2020年3月9日，被告人丰丙海将盗取的废旧铁1760斤卖给收废品的王某，获赃款1580元，后被公安机关当场查获并扣押。同日，盗取的其余2040斤废旧铁也被扣押。现被盗废旧铁已发还康庄服务区。经山阴县价格认证中心认定，被盗废旧铁价值为3273元。公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪。二被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人丰丙海单处罚金5000元；判处被告人丰子太单处罚金3000元。被告人丰丙海、丰子太对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控被告人丰丙海、丰子太的犯罪事实一致。失主单位亦表示可以对二被告人从轻处罚。上述事实，被告人丰丙海、丰子太在开庭审理过程中亦无异议，且有康庄服务区贾某的报案材料、失主单位的说明材料、户籍证明、抓获经过、山阴县公安局扣押物品及发还清单、证人孙某、丰某、王某的证言、现场勘验笔录及照片、山阴县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丰丙海、丰子太以非法占有为目的，单独或结伙多次在服务区实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被盗物品已追回并发还失主，未造成损失，失主亦表示二被告人系农民，可以从轻处罚，故可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丰丙海犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（已缴纳）被告人丰子太犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（已缴纳）二、扣押的作案工具两轮摩托车一辆、电动三轮车一辆（暂存山阴县公安局）以及扣押的赃款人民币1580元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  杨秀芬人民陪审员  祁俊玲二〇二〇年七月十七日书 记 员  丰国庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马光，男，1973年5月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告马光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2839号 原告：胡炳元，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王维贤，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告胡炳元诉被告王维贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炳元到庭参加诉讼，被告王维贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡炳元向本院提出诉讼请求：请求判令王维贤偿还借款本金100000元及从2018年4月13日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。事实与理由：王维贤因资金需要，于2018年4月13日向胡炳元借款100000元，并出具一张借条交由胡炳元收执，约定月利率3%，借款后经胡炳元多次催讨，王维贤未偿还本息。 王维贤未提交答辩意见。 胡炳元围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。王维贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，王维贤于2018年4月13日向胡炳元借款，并出具一张借款金额为100000元的借条交由胡炳元收执，借条上未约定借款利息及借款期限，签订借条后，胡炳元实际支付78000元，之后王维贤偿还4000元，余款经胡炳元催讨，王维贤至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系，法律依法予以保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，胡炳元与王维贤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，故王维贤负有清偿借款的义务。双方在签订借条后，借款人胡炳元实际提供的借款为78000元，故本案借款合同中借款本金应为78000元。因借款时双方未约定借款期限及借款利息，胡炳元可催告王维贤在合理期限内偿还，经胡炳元催讨后，王维贤仅偿还4000元，余款74000元至今仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，胡炳元请求王维贤偿还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持，但应该以尚欠本金74000元为准，超过该请求部分，本院不予支持。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但胡炳元仍有权要求王维贤自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，而本案的起诉之日（2020年7月2日）可视为逾期还款之日，故胡炳元利息方面的诉讼请求应调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过该请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王维贤应于本判决生效后10日内偿还胡炳元借款本金74000元，并自2020年7月2日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回胡炳元其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由王维贤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年七月十日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7951号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区生态大街××号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：莫佩花，女，1985年10月10日出生，汉族，住广西××县××镇，公民身份号码。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人莫佩花借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15669号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，于2020年5月29日依法查封了被执行人名下桂Ｊ×××××汽车但未能扣押到该车辆。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十日 书记员  张奕典
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6259号谢细洪、钟燕群：关于钟燕群申请执行谢细洪离婚纠纷一案，在执行过程中，本院实施强制扣划措施，本案案款以及本案执行费已全部执行到位，因申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16397号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：沈益君，女。被告：安徽元九水电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李洪伟。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告安徽元九水电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年七月二十一日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2039号 被执行人：李林龙，男性，1999年06月12日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人李林龙罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月7日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2039号被执行人李林龙罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。    审判长   罗 春 华   审判  员   陈 东 宝   审判员   李 敏 娴 二〇二〇年七月二十八日   法官助理   胡 立 武   书记员   王 嘉 慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4592号 上诉人（原审原告）：寿光市翔达物流有限公司，住所地：寿光市文家街道高家庄村。 法定代表人：韩高原，经理。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦洪刚，男，1985年10月5日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 上诉人寿光市翔达物流有限公司（以下简称翔达公司）因与被上诉人秦洪刚劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翔达公司上诉请求：依法撤销寿光市人民法院作出的（2020）鲁0783民初700号民事判决并依法改判，判决上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系、上诉人不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。被上诉人系新乡市三和人力资源有限公司派送到上诉人处进行工作的司机，新乡市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书已足以认定，因此上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。2、本案己超出法律规定的一年仲裁时效期间，被上诉人要求支付双倍工资差额不应当得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年。用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期应当自劳动者领取当月工资时逐月起算。而一审法院却将支付双倍工资视为具有整体性和关联性的定期给付之债、从最后履行期限届满之日起算仲裁时效，明显认定事实错误，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法改判或发回重审。 秦洪刚未提交书面答辩意见。 翔达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令翔达公司与秦洪刚之间不存在劳动关系；2、依法判令翔达公司不支付秦洪刚未签订劳动合同双倍工资差额86676元。 一审法院认定事实：秦洪刚自2017年12月19日到翔达公司处从事司机工作。2018年7月25日，秦洪刚在工作中发生道路交通事故受伤，之后未再到翔达公司处工作。2018年8月21日，新乡市三和人力资源有限公司提出工伤认定申请，同年9月30日新乡市人力资源和社会保险局作出认定工伤决定书，认定：秦洪刚系新乡市三和人力资源有限公司派送员工，在翔达公司工作期间发生交通事故受伤，现予以认定为工伤。秦洪刚在翔达公司处工作期间，双方未订立书面劳动合同，秦洪刚月平均工资为14446元。后秦洪刚向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人未订立书面劳动合同双倍工资158906元。仲裁委于2019年12月10日作出寿劳人裁字（2019）第1105号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人未签书面劳动合同双倍工资差额86676元，于本裁决生效之日起10日内一次性付清。后翔达公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翔达公司、秦洪刚的争议焦点有二：一是翔达公司、秦洪刚之间是否存在劳动关系。翔达公司主张秦洪刚系新乡市三和人力资源有限公司派遣到其处工作的司机，与秦洪刚不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，秦洪刚最初入职在翔达公司处工作，工资一直由翔达公司发放，亦是在为翔达公司工作中受伤，仅依据翔达公司提交的认定工伤决定书，不能证实秦洪刚与新乡市三和人力资源有限公司存在劳动关系，且翔达公司未能提交与新乡市三和人力资源有限公司签订的派遣协议以及秦洪刚知晓派遣关系的相关证据，故对翔达公司的主张法院不予采信，法院依法确认翔达公司、秦洪刚之间存在劳动关系。二是翔达公司应否支付秦洪刚未订立劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”秦洪刚在工作期间，翔达公司未与其订立书面劳动合同，故应向秦洪刚支付双倍工资，翔达公司主张秦洪刚的该项诉请已超出仲裁时效，因用人单位支付劳动者未订立劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算，故秦洪刚的该项诉请并未超出仲裁时效，秦洪刚于2017年12月19日入职，自2018年7月25日后未到翔达公司处工作，翔达公司应向秦洪刚支付未订立劳动合同双倍工资86676元（14446元/月×6个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认寿光市翔达物流有限公司与秦洪刚之间存在劳动关系；二、寿光市翔达物流有限公司支付秦洪刚未订立书面劳动合同双倍工资86676元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由寿光市翔达物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人寿光市翔达物流有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。关于秦洪刚与翔达公司之间是否存在劳动关系的问题，翔达公司系用工单位，秦洪刚的工资一直由翔达公司发放，亦是在为翔达公司工作中受伤，原审认定翔达公司与秦洪刚之间存在劳动关系，符合法律规定。关于仲裁时效问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位在用工之日起一年内未与劳动者订立劳动合同，其侵权行为始终处于持续状态。原审据此认定用人单位支付劳动者未订立劳动合同双倍工资的责任视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算，并无不当。综上所述，上诉人寿光市翔达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人寿光市翔达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 伟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异165号申请执行人：上海东锦纺织染整有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施雨柔。委托诉讼代理人：张金法，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士敏，上海市金一律师事务所律师。被执行人：上海赫卓服装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾广城。第三人：曾广东，男，1970年3月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县梅林镇光彩大道3号1幢161号。申请执行人上海东锦纺织染整有限公司(以下简称“东锦公司”)与被执行人上海赫卓服装有限公司(以下简称“赫卓公司”)买卖合同纠纷执行一案(2019)沪0116执4003号，申请执行人东锦公司主张其与被执行人达成了执行和解协议，且第三人曾广东向法院出具了承诺书，明确表示如被执行人未按执行和解协议履行义务的，由其自愿代为偿付本案的全部债务，故向本院申请追加第三人曾广东为上述执行案件的被执行人。本院于2020年7月21日受理该申请，现已审查终结。申请执行人东锦公司称，其与被执行人赫卓公司买卖合同纠纷(2019)沪0116民初8456号民事调解书的执行过程中，与被执行人及第三人曾广东于2019年12月31日就本案的债务达成了执行和解协议，确认被执行人尚欠申请执行人18,605元，约定了相应的履行期限，若被执行人未能按期履行付款义务，则由第三人曾广东代为偿付本案的全部债务，且第三人曾广东向法院出具了承诺书，明确表示如被执行人未按执行和解协议履行义务的，其自愿代为偿付本案的全部债务。但至今被执行人及第三人均未履行和解协议约定的付款义务，故申请法院追加第三人曾广东为上述案件的被执行人。第三人曾广东认可其出具的承诺书，并对被追加为(2019)沪0116执4003号案件的被执行人没有意见。本院查明，申请执行人东锦公司与被执行人赫卓公司买卖合同纠纷(2019)沪0116民初8456号一案，在法院主持下，双方当事人达成调解协议：一、被告上海赫卓服装有限公司应支付原告上海东锦纺织染整有限公司货款12,397.1元、违约金1,000元，合计13,397.1元，定于2019年9月10日前付清；二、若被告上海赫卓服装有限公司逾期付款，则应补偿原告上海东锦纺织染整有限公司违约金5,000元。之后，被执行人赫卓公司未自动履行该调解协议，本院于2019年11月11日依申请执行人东锦公司的申请立案(2019)沪0116执4003号予以执行。执行过程中，申请执行人与被执行人及第三人曾广东于2019年12月31日就本案的债务履行达成了执行和解协议，且第三人曾广东于当日向法院出具了承诺书，明确表示如被执行人未按执行和解协议履行义务的，其自愿代为偿付本案的全部债务。后被执行人及第三人均未按照和解协议履行付款义务，本院于2020年5月13日立案(2020)沪0116执恢247号予以恢复执行。以上查明事实有民事调解书、执行和解协议书、承诺书、执行案件立案审查流程管理信息表、执行案件结案审批表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，第三人曾广东在承诺书中明确承诺若被执行人未按执行和解协议履行义务的，自愿代为偿付本案的债务，其应当在承诺的范围内承担责任。因此，申请执行人东锦公司申请追加第三人曾广东为被执行人，在承诺范围内承担责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人曾广东(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为(2020)沪0116执恢247号案的被执行人。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 员 肖强根二〇二〇年七月二十四日法官助理 姚佳颖书 记 员 姚佳颖附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0208民初622号 原告：刘春光，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇陶立营村。 法定代表人：闫洪生，该村村委会主任。 原告刘春光与被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春光，被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会的法定代表人闫洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告养殖场补偿款346040元（大写：参拾肆万陆仟零肆拾元整）及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订了“占用原告养殖场协议书”，被告用于小学校，原告按双方合同约定已全部履行完毕。但是被告却没有给付原告养殖场补偿款346040元。此后，原告多次找到被告追要此款。但是被告总是推脱一直没有给付原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会（以下简称陶立营村委会）辩称，对原告诉请及事实与理由没有意见，事实确实是这么回事，当时建小学，经教育局批准的，但是原来指定的位置面积不够，所以就占了刘春光的一部分承包地，是经过村民代表同意的，当时量地也是由两委成员和村民代表丈量确认的。就是村里一直没钱，所以没给原告。 经审理查明，原告刘春光系唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民。原告刘春光所在承包户承包了本案所涉1.817亩土地。2015年6月16日，被告陶立营村委会为甲方，原告刘春光（作为其所在承包户代表）为乙方，签订《协议书》一份。双方约定，因陶立营村委会建小学一所，按教育局指定的面积不够，占用刘春光养殖场1.817亩土地，按每亩12万元的价格给付补偿，地上附着物（猪圈三排.房屋四间）补偿9万元，地上水井一眼2.5万元，沙子2600方，补偿1.3万元，合计346040元。现陶立营小学已建成，尚未投入使用，教学楼建于涉案地块之上。 上述事实有当事人陈述、《协议书》、照片等证据证实。 本院认为，被告陶立营村委会建学校占用原告所在承包户土地，即应按协议约定给付原告所在承包户相应补偿款，故对原告刘春光要求被告给付补偿款346040元的诉讼请求，本院予以支持。但原告刘春光要求被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘春光所在承包户补偿款346040元； 二、驳回原告刘春光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告唐山市丰润区任各庄镇陶立营村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇二〇年七月二十日 书记员 赵海涛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1195号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:栗义田，男，汉族，1969年2月28日出生农民，现住依兰县。被告:张红霞，女，汉族，1960年8月15日出生农民，现住依兰县。被告:王再军，男，汉族，1954年8月16日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告栗义田、张红霞、王再军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十五日书记员  杨馥亦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初388号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人何佳，男，1985年10月2日出生，汉族，大专文化，系苏州雇乔伯企业管理咨询有限公司职工，户籍所在地江苏省苏州市工业园区，住江苏省苏州市工业园区。2020年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年7月1日，经本院决定取保候审。   指定辩护人马思思，宁夏辅德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人何佳犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人何佳及其指定辩护人马思思到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月15日1时许，被告人何佳醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车，沿银川市兴庆区凤凰北街由北向南行驶至与贺兰山东路交叉路口北侧路段，遇执勤民警路检路查，何佳为逃避检查，未按照民警指挥驶入检查区域，驾驶车辆向西右转弯逃离。后民警在金凤区福安巷与阅欣路交叉路口向北300米路段将何佳查获。经鉴定，何佳血液中乙醇含量为137.4mg/100ml。   公诉机关认为，被告人何佳的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处被告人张岩拘役一个月，并处罚金六千元。   被告人何佳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人马思思的辩护意见是，对公诉机关指控被告人何佳犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人何佳归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人何佳归案后如实供述其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人何佳犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何佳归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人何佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自本判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 李国群     二○二○年七月八日   法官助理 李晓萌   书记员 杨 乐     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终929号 上诉人（原审被告）：窦思远，男，1966年3月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区，因犯挪用资金罪、职务侵占罪和隐匿会计凭证、会计账簿罪，现在安徽九成监狱泊湖监区服刑。 被上诉人（原审原告）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场3幢。 负责人：杨志刚。 原审被告：花红梅，女，成年，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人窦思远因与被上诉人安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达置业宁国分公司）及原审被告花红梅返还原物纠纷一案，不服宁国市人民法院(2019)皖1881民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，可以不开庭审理，本案现已审理终结。 窦思远上诉请求：撤销一审判决，改判驳回飞达置业宁国分公司的诉讼请求。事实和理由：1.其作为飞达置业宁国分公司的总经理或负责人，只是对外的一个称谓，其与安徽飞达置业有限公司之间无管理、隶属或劳动关系，双方之间系平等合作的关系即土地使用权转让合同关系，飞达置业宁国分公司要求其返还财务账簿，无事实和法律依据；2.宁国御府房产项目系其个人挂靠安徽飞达置业有限公司从事开发经营，安徽飞达置业有限公司不占有股份，亦不参与利润分成，其并无隐匿相关财务资料的行为；3.安徽飞达置业有限公司单方毁约，致其宁国御府房产项目建设、销售全面中止，其已就安徽飞达置业有限公司的非法侵占行为向宁国公安机关报案处理；4.安徽飞达置业有限公司对宁国御府房产项目无任何资金和人员投入，更未建立相关财务账目，其并不持有安徽飞达置业有限公司或飞达置业宁国分公司的财务资料；5.其与安徽飞达置业有限公司签订合作开发协议，从事宁国御府房产项目开发，飞达置业宁国分公司并不具有合同主体身份，无提起本案诉讼的主体资格。 飞达置业宁国分公司向一审法院起诉请求：判令窦思远、花红梅立即将2010年至2014年5月期间飞达置业宁国分公司所有会计凭证、会计账簿交还与其,并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年5月31日，窦思远与飞达置业宁国分公司签订《合作开发协议》一份，并成立飞达置业宁国分公司具体开发经营“御府”项目。同年6月2日，飞达置业宁国分公司任命窦思远为其负责人、总经理，全权负责分公司的日常管理和项目开发事务。2016年1月30日，窦思远因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留。一审法院于2018年8月13日作出(2018)皖1881刑初7号刑事判决，窦思远不服提起上诉。2019年1月22日，本院作出(2018)皖18刑终259号刑事判决，其中认定窦思远“作为飞达置业宁国分公司负责人、总经理，隐匿并拒绝向司法机关提供依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪”。现飞达置业宁国分公司以窦思远至今未返还会计凭证、会计账簿为由，提起本案诉讼。庭审中，窦思远自认隐匿了会计凭证、会计账簿，并拒绝透露藏匿地点。 一审另查明，飞达置业宁国分公司曾于2019年8月15日向一审法院提起相同诉讼，经传票传唤，其无正当理由拒不到庭，一审法院按撤回起诉处理。 一审法院认为，窦思远有关根据“一事不再理”的法律规定，本次诉讼为无效诉讼的意见不能成立。飞达置业宁国分公司虽曾提起相同诉讼，但因其经传票传唤无正当理由未到庭，一审法院裁定按自动撤诉处理，并未进行实体处理。现飞达置业宁国分公司再次起诉，符合法律规定的受理条件。窦思远辩称飞达置业宁国分公司无诉讼主体资格，作为安徽飞达置业有限公司设立的分公司，从事“御府”项目房地产开发并已办理工商登记，且有自己的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的“其他组织”，具有提起诉讼的主体资格。窦思远辩称“御府”项目全部由其投入，所有资产、项目利润及债权债务均应为其所有，关于财务原物、分公司证照、公章、项目资料的归属，应由省高院裁决。《中华人民共和国会计法》第三条规定“各单位必须依法设置账簿”，而单位负责人仅对会计账簿的真实性、完整性负责。因此，无论案涉项目是否全部由窦思远投资，被其隐匿的会计凭证、会计账簿的所有权应归属于飞达置业宁国分公司。 综上所述，飞达置业宁国分公司对案涉会计凭证、会计账簿享有物权，有权要求窦思远返还，对其诉请窦思远将2010年至2014年5月期间的所有会计凭证、会计账簿交还，予以支持。飞达置业宁国分公司要求花红梅承担返还责任，无事实和法律依据，不予支持。花红梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条规定，判决：一、被告窦思远于判决生效之日起十日内向原告安徽飞达置业有限公司宁国分公司交还2010年至2014年5月期间所有的原告安徽飞达置业有限公司宁国分公司的会计凭证、会计账簿；二、驳回原告安徽飞达置业有限公司宁国分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由窦思远负担。 二审中，窦思远随上诉材料向本院提交了加盖有飞达置业宁国分公司公章的公告复印件1份，拟证明其系挂靠安徽飞达置业有限公司从事宁国御府房产项目开发经营。同时提交了其与安徽飞达置业有限公司签订的《合作开发协议》和《补充协议》复印件各1份。本院审查认为，上述材料与案涉纠纷缺乏关联，二审不予采信。对一审证据的认证意见，二审与一审一致。 根据当事人陈述及经审查确认的一、二审证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 另查明，本院作出的(2018)皖18刑终259号生效刑事判决认定，窦思远犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，并判处相应刑罚。上述判决无对窦思远隐匿的会计凭证、会计账簿予以追缴或责令窦思远返还被害人的相关内容。 本院认为，窦思远隐匿案涉会计凭证、会计账簿的事实，已为生效刑事判决查明并予确认，窦思远为此已承担相应刑事责任。飞达置业宁国分公司作为案涉会计凭证、会计账簿的所有权人，在刑事判决生效后，因窦思远隐匿的会计凭证、会计账簿未被追缴且窦思远亦未退还，另行提起民事诉讼，主张窦思远予以返还，该请求应予支持。至于窦思远上诉理由中所涉与安徽飞达置业有限公司之间的合作纠纷，非属本案审查处理范围，亦不能构成其不返还案涉会计凭证、会计账簿的理由。综上所述，窦思远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人窦思远负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终196号 上诉人（原审被告）：王效坤，男，1964年11月1日生，汉族，居民，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：张忠，男，1963年1月20日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1951年3月2日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：张聿照，男，1965年1月20日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人王效坤因与被上诉人张忠、王桂芹、张聿照财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。 王效坤上诉称，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月九日 书记员  彭国伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7437号上诉人（原审原告）：深圳市卡瑞汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区振华路45号汽车大厦A1218室，统一社会信用代码91440300715258937G。法定代表人：裴雨安。委托诉讼代理人：倪烁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江平，广东华商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郑楚云，女，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址广东省廉江市。上诉人深圳市卡瑞汽车贸易有限公司（以下简称卡瑞公司）与上诉人郑楚云买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32055号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卡瑞公司上诉请求：一、请求撤销深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0304民初32055号民事判决；二、改判郑楚云向卡瑞公司支付购车款13.57万元；三、判令郑楚云承担本案一审、二审全部诉讼费。上诉人郑楚云上诉请求：一、请求撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32055号民事判决中的第一项判决，判令郑楚云无须向卡瑞公司支付购车款37700元；二、请求判令一、二审案件受理费用均由卡瑞公司承担。卡瑞公司一审诉讼请求：郑楚云向卡瑞公司支付购车款13.57万元。一审判项：一、郑楚云应于本判决生效之日起十日内支付卡瑞公司购车款37700元；二、驳回卡瑞公司的其他诉讼请求。经审理，一审查明的事实部分清楚，对于清楚部分，本院依法予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方争议的焦点为：一、案外人赵乐所收取的98000元是否应视为卡瑞公司已收取的购车款；二、涉案销售合同所约定的车辆总价款的金额及郑楚云是否还要支付购车款。关于第一个争议焦点。本院认为，赵乐系卡瑞公司的员工，代表卡瑞公司销售涉案车辆，郑楚云有理由相信赵乐向郑楚云销售车辆及收取郑楚云旧车辆折抵购车款的行为系职务行为，该9.8万元应视为郑楚云支付的购车款，虽因赵乐职务侵占未交付给卡瑞公司，卡瑞公司应通过刑事追赃程序进行追索，要求郑楚云支付该款项没依据。关于第二个争议焦点。本院认为根据销售合同的记载，“车辆总价格（包牌、包保附带、包精品、不含按揭费用）203700+12000（旧车补贴），应付定金10000元，应付余款193700元，合同手写部分：。有深圳指标，符合更新指标条件，12000元补贴。”销售合同对车辆价款约定明确即215700元，郑楚云主张购车款为202000元，未提供买卖合同予以证明，本院不予采信。关于郑楚云是否还要支付购车款。郑楚云主张双方协商旧车转让款为13.2万元，但未提供证据证明该主张，本院不予认可。双方确认郑楚云已支付8万元，根据第一个焦点的论述，赵乐收取的9.8万元亦认定为卡瑞公司收取的购车款，以上共计17.8万元。另外，销售合同中载明的旧车补贴单独标明，且未包含在应付的款项中，结合合同中手写内容及双方陈述，本院认为该12000元为车辆生产厂家给予客户的补贴，由卡瑞公司向生产厂家申报后取得，在郑楚云购车时，双方已进行协商一致该款项用于抵扣购车款。经法庭询问，卡瑞公司陈述郑楚云的资料不符合厂家要求，厂家未予通过审核，但未提供证据证明，亦没有证据证明卡瑞公司在诉讼前向郑楚云要求支付该笔款项，且车辆总价格（203700+12000）在扣除该款项之后与卡瑞公司协助办理贷款合同上载明的车辆总价（202000元）更符合，故本院认为该部分款项应视为卡瑞公司已用生产厂家给予郑楚云的补贴进行抵扣，郑楚云不必再支付该款项。综上，卡瑞公司已收取的购车款共计19万元（17.8万元+1.2万元），郑楚云尚欠25700元，应向卡瑞公司支付该款项。综上所述,一审判决认定事实错误,本院依法予以纠正。卡瑞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。郑楚云的上诉请求部分成立,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32055号民事判决第二项;二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32055号民事判决第一项为上诉人郑楚云应于本判决生效之日起十日内支付上诉人深圳市卡瑞汽车贸易有限公司购车款25700元；三、驳回上诉人深圳市卡瑞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3014元，由上诉人深圳市卡瑞汽车贸易有限公司负担2443元，上诉人郑楚云负担571元；二审案件受理费3014元，由上诉人深圳市卡瑞汽车贸易有限公司负担2443元（已预交2177元），上诉人郑楚云负担571元（上诉人郑楚云已预交837元，由上诉人深圳市卡瑞汽车贸易有限公司径付上诉人郑楚云266元）。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年七月三十一日书记员 王昱(兼)
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3492号原告：彭政毅，男，1999年10月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******江花苑815房。被告：陈庆华，男，1990年3月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省广宁县***************************。原告彭政毅与被告陈庆华合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告彭政毅在本院于2020年7月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭政毅撤回起诉处理。审判员  张伟强二〇二〇年七月二十八日书记员  陈主航
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3293号之一 申请执行人蔡荣萍，男，1950年02月20日出生，住石狮市。 被执行人杨国志，男，1968年08月12日出生，住石狮市。 被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地：石狮市凤里街道后花社区延盛路5-8号。 法定代表人冯家明。 本院于2020年05月20日立案执行申请执行人蔡荣萍与被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2548号民事判决书，被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司应支付申请执行人蔡荣萍款项67190元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司尚有款项67190元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨国志、公牛世家（福建）鞋业发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民特4号 申请人：王某某，女，1988年3月29日出生，汉族，住迁安市。 申请人：张某某，男，1955年6月25日出生，汉族，住滦州市。 申请人：董某某，女，1952年5月7日出生，汉族，住滦州市。 被申请人：张某某2，男，1984年5月29日出生，汉族，住滦州市。 申请人王某某、张某某、董某某申请认定张某某2无民事行为能力,指定监护人一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王某某、张某某、董某某称，1.宣告张某某2为无民事行为能力人；2.指定张某某为张某某2的监护人。事实和理由：被申请人与申请人王某某系夫妻关系，与申请人张某某为父子关系，与申请人董某某为母子关系。被申请人张某某2于2018年7月19日经迁安市中医院诊断患有脑干出血，高血压三级，电解质絮乱，低钾血症，低蛋白血症，右眼球结膜下出血，坠积性肺炎，肝功能异常，低氧血症，泌尿系感染，菌血症，上呼吸道感染，至今卧床不起，生活完全不能自理，丧失行为能力。故向法院申请张某某2为无民事行为能力人，并指定张某某为张某某2的监护人。 被申请人张某某2未做答辩。。 经审查查明：被申请人张某某2与申请人王某某系夫妻关系，与申请人张某某为父子关系，与申请人董某某为母子关系。被申请人张某某2于2018年7月19日因病在迁安市中医院住院治疗，诊断为：脑干出血，高血压三级，电解质絮乱，低钾血症，低蛋白血症，右眼球结膜下出血，坠积性肺炎，肝功能异常，低氧血症，泌尿系感染，菌血症，上呼吸道感染等。住院70天后于2018年9月27日出院，至今卧床不起，生活完全不能自理，丧失行为能力。现申请人协商一致向法院申请张某某2为无民事行为能力人，并指定张某某为张某某2的监护人。 本院认为，被申请人张某某2因患脑干出血疾病等，经迁安市中医院治疗，目前仍瘫痪在床，不能表达本人意愿，生活不能自理。综合被申请人的精神状态，本院认定申请人王某某、张某某、董某某申请张某某2为无民事行为能力，指定张某某为被申请人张某某2的监护人的请求，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 宣告被申请人张某某2为无民事行为能力人。 指定申请人张某某为被申请人张某某2的监护人。 本判决为终审判决 审判员  张翠荣 二〇二〇年七月十日 书记员  吴勐超 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3890号原告：南京韦琪智能科技有限公司，住所地：南京市江宁滨江经济技术开发区盛安大道696号。法定代表人：石建全。委托诉讼代理人：沈巍，江苏锦隆律师事务所律师。被告：贵阳苏宁物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳管委会办公楼25层11号。法定代表人：朱信河。委托诉讼代理人：王文艳，女，1986年11月18日生，汉族。原告南京韦琪智能科技有限公司诉被告贵阳苏宁物流有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年7月27日，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告南京韦琪智能科技有限公司撤诉。案件受理费306.00元，由原告南京韦琪智能科技有限公司承担。审判员  韩龙法官助理董容二〇二〇年七月二十八日书记员  施雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢625号 申请执行人:杨明洪，男，汉族，生于1965年3月8日，住绵阳市涪城区。 被执行人:胡斌，男，汉族，生于1968年10月19日，住四川省大英县。 被执行人：胡薇，女，汉族，生于1992年5月25日，住址同上。 被执行人：陈建珍，女，汉族，生于1966年9月2日，住四川省大英县。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人杨明洪申请恢复执行本院作出（2014）涪民初字第1248号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人胡斌、胡薇、陈建珍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡斌、胡薇、陈建珍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月六日 书记员 王云波