重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2716号原告：李应国，男，1961年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：曾连荣，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。原告李应国与被告曾连荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应国及其委托诉讼代理人高国仓，被告曾连荣及其委托诉讼代理人杨佑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金111852元及利息（利息分四笔计算：第一笔以45000元为基数，按照年利率6%从2019年8月16日计算至还清本息之日止；第二笔以21952元为基数，按照年利率6%从2019年9月12日计算至还清本息之日止；第三笔以26000元为基数，按照年利率6%从2019年10月20日计算至还清本息之日止；第四笔以18900元为基数，按照年利率6%从2019年10月28日计算至还清本息之日止）。事实和理由：从2016年开始，原、被告合伙做蚕种生意。2019年8月15日，双方散伙并对合伙进行清算，被告尚欠原告3万多元未支付。同时，被告以购买养蚕工具和支付拖欠的货款为由向原告借款，在被告向原告出具《借条》载明借到原告45000元后，原告通过配偶贺某某银行账户向被告账户汇入10000元，并帮助其偿还了拖欠傅某某的5000元货款。2019年8月27日，被告又向原告借款支付蚕种场费用和购买养蚕工具，原告出于专款专用的考虑，原告直接将20640元支付给蚕种场，然后将1000多元现金交付被告，共计21952元。2019年9月12日，被告就上述借款向原告出具《借条》，载明借到原告21952元，并承诺蚕种款收回后偿还。2019年10月8日，被告又以收蚕茧为由向原告借款，原告分别于2019年10月9日、10月13日、10月14日支取现金27000元，将其中的26000元以现金交付方式借给被告，并让被告出具《借条》一张，其中载明借款26000元的事实，承诺蚕种款收回后偿还。2019年10月28日，被告再次以收蚕茧为由向原告借款，原告在从配偶贺某某账户中支取19900元后，借给被告18900元，被告第四次向原告出具《借条》，其中载明借到原告18900元，承诺蚕种款收回后偿还。现经原告多次催收，被告一直未偿还以上借款，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告曾连荣辩称原、被告之间不存在民间借贷事实，所有借款均是属于双方的合伙事务所产生的。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《收条》、借记卡交易明细、建设银行现金交款单、建设银行卡客户交易明细清单等证据，被告曾连荣向法院举示了微信聊天记录截图、出库证明、增值税发票、收款收据等证据，经庭审质证和本院审查，对双方所出示的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：从2016年开始至2019年8月，原告李应国与被告曾连荣口头达成合伙做蚕种的生意，在此期间，双方发生资金往来结算时，被告均给原告出具了《收条》。2019年8月16日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：“借到李应国人民币现金45000元（人民币大写肆万伍仟元整），此款于蚕种销售收款后归还。2017年前借李应国现金1500元的原欠条遗失，特此说明。曾连荣，2019年8月16日。”8月17日和8月18日，原告通过配偶分别转款10000元给被告曾连荣，转款5000元给傅某某。原告陈述经双方口头结算被告应当还支付原告30000元，因此被告才向原告出具了45000元的借条。2019年8月27日，原告向陕西省安康市蚕种场支付20640元蚕种款，2019年9月12日，被告向原告出具第二份《借条》，其中载明：“借到李应国人民币现金21952元（人民币大写贰万壹仟玖佰伍拾贰元整）。此款于蚕种款收回后归还。借款人：曾连荣，2019年9月12日。”原告陈述此借条为便于被告专款专用，特直接向陕西省安康市蚕种场支付，另剩余的1000多元是现金支付给被告。2019年10月20日，被告向原告出具第三份《借条》，其中载明：“借到李应国人民币现金26000元（人民币大写贰万陆仟元），此款于蚕种售出收款后归还。借款人：曾连荣，2019年10月20日。”在2019年10月9日至2019年10月14日期间，原告取款后以现金的方式将借款支付给被告。2019年10月28日，被告向原告出具第四份《借条》，其中载明：“借到李应国人民币现金18900元（人民币大写壹万捌仟玖佰元整）,此款在蚕种售出收款后归还。借款人：曾连荣，2019年10月28日。”原告从银行取款后以现金的方式将借款支付给被告。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据原、被告的陈述双方确实口头达成了合伙做蚕种的生意。本案争议的焦点是诉争的款项是结算后产生的民间借贷关系，还是因合伙事务而产生的开支。本院认为，首先双方合伙均是口头达成的协议，没有签订书面的协议，因此口头结算也是符合常理的。其次，原、被告在2016-2018年双方均是以收条的形式结算，而从2019年8月16日开始被告均是以借条的形式向原告出具单据。最后，被告作为一个成年人，应当能够理解借条与收条的区别，且从2019年8月16日起陆续4次向原告出具借条。综上，本院采信原告的陈述意见，原、被告双方确实在2019年8月16日进行了口头的结算，本案诉争的款项系民间借贷关系所产的。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。四份《借条》中，部分借款源于对合伙财产及债务的结算，部分借款源于原告替被告支付的相关费用，部分借款源于原告以现金方式交付给被告的借款，经开庭审理，被告对金额均无异议，本院予以确认，因此被告应偿还原告的借款本金总计为111852元。四份《借条》中，约定的还款期限均为蚕种款收回后归还，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告于2020年5月26日向本院起诉后，被告曾连荣未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告曾连荣应当承担继续偿还原告借款111852元的违约责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告曾连荣应从2020年5月26日起，以111852元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止为宜。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾连荣于本判决生效后十日内偿还原告李应国借款本金111852元及资金占用利息（资金占用利息以111852元为基数，按年利率6%从2020年5月26日起计算至付清之日止）；二、驳回原告李应国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268.52元，由原告李应国负担268.52元，由被告曾连荣负担1000元，财产保全费1120元，由被告曾连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年七月二日法官助理 付晓书 记 员 陈宇