广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0206行初1号 原告刘兆臣，女，1940年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托代理人刘志军（系原告之子），男，1973年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告柳州市柳江区住房和城乡建设局。住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳堡路46号。 法定代表人吴永造，该局局长。 委托代理人邓慧，该局法规股股长。 委托代理人韦柳红，广西柳顺律师事务所律师。 原告刘兆臣诉被告柳州市柳江区住房和城乡建设局（以下简称柳江区住建局）行政许可一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘兆臣及其委托代理人刘志军、被告柳江区住建局的委托代理人邓慧、韦柳红到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告于2019年7月15日作出江住建撤决字〔2019〕1号《撤销行政许可决定书》（以下简称1号决定），决定撤销原告持有的江建字第2017-22号《建设工程规划许可证》（以下简称2017-22号许可证）。 原告诉称，原告持有江集建〔1994〕第206138004号《集体土地建设用地使用证》，经申请危房改造依法取得2017-22号许可证，并未采取欺骗、贿赂等不法手段取得行政许可。被告根据《柳江县住房和城乡建设局关于县城规划区范围内私人住宅审批等事项的会议纪要》（江住建阅[2015]5号）规定，经过实地测量，定点放线，层层审核。确定涉案房屋未进入道路红线内，同意办理建设工程规划许可手续。原告亦按规定缴纳了城镇基础设施配套及测绘等费用。同时被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，确定该建设工程符合城乡规划的要求，并于2017年7月18日向原告核发2017-22号许可证，准予原告在拉堡镇××层房屋。原告取得2017-22号许可证后，按要求将旧房推倒清理场地，在规定的时间内建好新房并装修入住。旧房与新房的投入耗资超100万元。然被告却以江政公〔2015〕15号公告（以下简称15号公告）为事实依据，以《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第六十九条为法律依据，撤销原告合法持有的2017-22号许可证。 原告认为，《行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。因此，被告撤销原告持有的2017-22号许可证，证据不足，适用法律错误，给原告造成巨大经济损失及精神伤害，被告必须恢复2017-22号许可证的合法性。综上，原告特提起行政诉讼，请求：判决撤销被告于2019年7月15日作出的1号决定。 原告向本院提交了以下证据： 证据1：2017-22号许可证，拟证明该许可证合法有效； 证据2：《农村危房拆旧重建申请书》，拟证明涉案房屋系原告在原宅基地上建成； 证据3：江集建〔1994〕第206138004号《集体土地建设用地使用证》，拟证明原告对涉案宅基地享有合法使用权； 证据4：《五伦刘兆臣宅基地测量成果图》，拟证明涉案房屋所在宅基地经过了测量； 证据5：缴费收据、发票，拟证明被告接受原告的建房申请，原告的建设行为合法； 证据6：1号决定及附件，拟证明被告作出的决定适用法律错误，证据不足，程序违法； 证据7-8：室内装修图片及新房主体图，拟证明涉案房屋经装修，耗资巨大； 证据9：旧房主体图片，拟证明被告作出2017-22号许可证后，原告对旧房进行拆除，造成原告重大经济损失，及原告的建房行为合法。 被告辩称,一、被告主体适格，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及《广西壮族自治区乡村规划建设管理条例》第六条规定，被告有权作出1号决定；二、被告作出1号决定的证据充分，适用法律正确。原告系进德镇进德街居民，其于2017年6月向拉堡镇提出建设工程规划许可证申请，违反了《广西壮族自治区农村宅基地审判管理办法》第二条第三款的规定。原告在木罗村登记使用的农村宅基地有两处，其于2017年申请对其中一处旧房拆除新建，且另一处旧房已新建并已使用的情况下，违反了《广西壮族自治区农村宅基地审判管理办法》第四条的规定。三、被告作出1号决定的程序合法。被告在颁发2017-22号许可证后，发现审批的宅基地位于柳江区五伦旅游项目征地红线范围内，且原告名下有两处农村宅基地，后被告分别于2017年12月8日、2018年1月30日向原告送达下达停工通知，责令其听候处理，并于2019年7月1日向原告送达了江住建撤告字〔2019〕2号《撤销行政许可意见告知书》，履行了告知义务，原告也于2019年7月3日提交了书面申辩意见。综上，被告作出1号决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。因此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1：土地登记申请材料，拟证明原告在伍伦屯有两处宅基地； 证据2：原告的身份证复印件，证明原告不是伍伦村民小组成员； 证据3：停工通知书二份，拟证明被告下发通知，责令原告停止建房，并将通知书张贴于涉案房屋墙上； 证据4：相片，拟证明被告张贴通知书时涉案房屋的状态； 证据5：江住建撤告字〔2019〕2号《撤销行政许可意见告知书》及送达回证，拟证明被告作出1号决定前已履行告知义务； 证据6：《关于柳州市柳江区住房和城乡建设局拟撤销行政许可意见书的申辩》，拟证明原告已经行使的陈述申辩权利； 证据7：江住建撤决字〔2019〕1号《撤销行政许可决定书》及送达回证、附件，拟证明征地公告于2015年12月30日在木罗××委公告栏上张贴，被告作出的1号决定有事实及法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，不认可合法性及关联性；对证据2的三性无异议；对证据3的三性及证明目的均不认可，认为其未收到该两份通知书；对证据4的真实性及证明目的无异议；对证据5、6的三性及证明目的均无异议；对证据7的真实性及关联性无异议，不认可合法性及证明目的，认为其未见过该公告。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1的三性无异议，不认可证明目的；对证据2的三性无异议，不认可证明目的，认为申请书载明的理由与事实不符；对证明3的三性及证明目的均无异议；对证据4的三性及证明目的均不认可，认为测绘成果图系案外人行为，不是被告工作人员；对证据5中的缴费收据无异议，但另外两份发票于本案无关联；对证据6的三性无异议，不认可证明目的；对证据7、8的三性及证明目的均不认可；对证据9的真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明目的。 本院对双方提供的证据分析认证如下： 原告提供的2017-22号许可证、《农村危房拆旧重建申请书》、江集建〔1994〕第206138004号《集体土地建设用地使用证》、《五伦刘兆臣宅基地测量成果图》、缴费收据、发票、1号决定及附件、室内装修图片及新房主体图、旧房主体图片等均合法有效，可作为定案依据。被告提供的土地登记申请材料、原告的身份证复印件、相片、江住建撤告字〔2019〕2号《撤销行政许可意见告知书》及送达回证、《关于柳州市柳江区住房和城乡建设局拟撤销行政许可意见书的申辩》、江住建撤决字〔2019〕1号《撤销行政许可决定书》及送达回证、附件等均合法有效，可作为定案依据；被告提供的二份停工通知书送达程序违法。 经审理查明，2017年7月18日，被告向原告颁发2017-22号许可证，批准原告在柳州市柳江区拉堡镇××伍伦屯新建建筑面积合计326.4平方米的三层房屋，同时向原告送达《柳州市柳江区私房建设工程规划许可通知单》，要求新房须在通知单签发之日起一年内竣工。 2019年7月1日，被告向原告送达江住建撤告字〔2019〕2号《撤销行政许可意见告知书》，告知在颁发给原告2017-22号许可证之前，涉案土地已进入伍伦休闲旅游开发项目征地红线范围内，原告可在告知书送达之日起5日内提出陈述申辩意见。原告于2019年7月3日向被告提交了书面陈述申辩意见。 2019年7月15日，被告作出1号决定，主要内容为，经调查核实，根据《柳江县人民政府征收土地方案的公告》（江政公〔2015〕15号），2017年7月18日核发2017-22号许可证之前，该许可证准予建房的地点已进入伍伦休闲旅游开发项目征地红线范围内。根据《行政许可法》第六十九条之规定，决定撤销原告持有的2017-22号许可证。如不服本决定，可在收到决定书之日起60日内向柳州市柳江区人民政府申请行政复议或6个月内向柳州市柳江区人民法院提起行政诉讼。 另查明，庭审中，经法庭询问，被告明确其作出1号决定依据的法律是《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项。 本院认为，行政审判的审查重点之一是行政行为的主要证据是否充分。《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项规定，对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。本案中，被告未就原告是否具备申请资格或符合法定条件提供充足证据加以证明，其提供的《柳江县人民政府征收土地方案的公告》（江政公〔2015〕15号）及《柳江县2015年第三批次城市建设用地A、B地块用地勘测定界图》不足以证明主张，另外被告提出的原告不符合一户一宅的辩解意见，不是本案审理的范围。因此，被告作出涉案1号决定的主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告柳州市柳江区住房和城乡建设局于2019年7月15日作出的江住建撤决字〔2019〕1号《撤销行政许可决定书》。 本案受理费50元（原告已预交），由被告柳州市柳江区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  莫海妮 二〇二〇年七月二日 书 记 员  丘云兰