上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5782号原告：倪品珍，女，1963年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：张文兰，女，1979年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告倪品珍诉被告张文兰、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪品珍及其委托诉讼代理人钱蕾、被告张文兰、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪品珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币238260.32元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告张文兰承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日8时05分许，被告张文兰驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在上海市崇明区港沿公路建华村XXX号处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告张文兰负事故全部责任、原告倪品珍不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书；2、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、增值税发票、急救医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、护理费发票；5、残疾辅助器具费发票；6、劳动合同、银行流水、企业登记证明；7、代理费发票。被告张文兰辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C9XXXX小型轿车在本公司投保交强险及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。认可原告伤残等级，但认为三期期限过长，要求依法调整。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2020年6月10日，原告之伤经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人倪品珍因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。另查明：事发时，牌号为沪C9XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对残疾赔偿金66390元、精神损害抚慰金5000元、物损200元、鉴定费2850元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费86554.32元。被告平安财险上海分公司对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除原告已从他处获得的理赔金额。本院认为，原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为86554.32元；3、原告主张营养费4800元(40元/天×120日)。被告平安财险上海分公司对标准认可30元/天，期限认可。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，对原告的营养费酌定为3600元(30元/天×120日)；4、原告主张护理费7300元(住院5天400元+60元/日×115日)。被告平安财险上海分公司表示有票据认可票据金额，其余标准认可40元/天，期限法院认定。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6150元(400元+50元/日×115日)；5、原告主张误工费48720元(210元/天×232天)。被告平安财险上海分公司表示标准认可2700元/月，期限认可230天。根据原告提供证据，本院酌定原告的误工费为46000元；6、原告主张交通费1000元。被告平安财险上海分公司认可300元。根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为500元；7、原告主张残疾辅助器具费2600元。被告平安财险上海分公司表示无医嘱，故不予认可。本院认为，原告伤后购买胸腰固定矫形器，系合理支出，本院依法予以支持；8、原告主张其他费用1846元。被告平安财险上海分公司表示属于间接损伤，不属于保险范围，且购买的营养保健食品与本案无关，故不予认可。本院认为，原告伤后购买一次性床垫等属日用品范畴，依法予以支持，但原告购买营养保健食品难以证明其关联性，应该予以扣除，故本院核定日用品费为105元；9、原告主张代理费6000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告张文兰表示费用过高。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计223949.32元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张文兰负事故全部责任、原告倪品珍不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C9XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告倪品珍医疗费10000元、误工费38610元、残疾赔偿金66390元、精神损害抚慰金5000元、物损200元，合计人民币120200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告倪品珍医疗费76554.32元、营养费3600元、护理费6150元、误工费7390元、交通费500元、残疾辅助器具费2600元、鉴定费2850元，合计人民币99644.32元；三、被告张文兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪品珍代理费4000元、日用品105元，合计人民币4105元；四、原告倪品珍的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4874元，减半收取计人民币2437元，由原告倪品珍负担108元、被告张文兰负担2329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年七月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。