wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保57号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：曹宏宇，男，1984年9月12日出生，汉族，系黑龙江省龙煤集团双鸭山有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人曹宏宇信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月22向本院申请财产保全，请求对被申请人曹宏宇名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人曹宏宇名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十二日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保57号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人曹宏宇纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月22向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保57号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人曹宏宇名下帐户。附：（2020）黑0502财保57号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十二日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1363号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:徐风春，男，汉族，1966年10月22日出生农民，现住依兰县。被告:陈富，男，汉族，1966年6月14日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告徐风春、陈富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督635号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层。负责人：单伟平，该支行行长。委托代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。委托代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：徐光青，男，1968年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年7月30日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月13日，申请人与被申请人签订了一份《个人信用贷款合同》（编号为：平银个信贷字2017第RL20171113000329号），合同约定：被申请人可在申请人处获得不超过人民币五十万元的可贷金额，申请提取可贷金额时应在线上或线下提交申请，并填写提款金额、贷款期限。最终本笔贷款分次发放的具体要素以双方在线上或线下确认的《个人贷款房款确认书》为准。合同约定的还款方式为等额还本付息，在确认书确定的还款日在约定的收款账号进行扣收。合同5.1及5.2条违约条款约定：如被申请人未按约定足额偿还贷款本息的，申请人有权宣布合同提前到期，并要求被申请人提前归还全部贷款本金并结清利息及相关费用，合同项下的贷款利率按合同约定利率上浮30%执行等措施。合同5.3条约定：被申请人任一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，申请人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。2017年11月14日，被申请人向申请人申请提取贷款175000元获得批准，双方对贷款进行了线上确认，贷款月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还贷，到期日为2020年11月14日，首次还款日为2017年12月14日，每月还款日为14日。同日，申请人向被申请人发放了贷款175000元。此后，被申请人按约还款直至2019年8月14日，之后未按约定还本付息，截至2020年5月26日，已逾期还款9期，尚欠本金84647.14元，利息13588.98元、复利1281.87元。现申请人要求按照合同约定提前收回全部本金及欠息。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人信用借款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单及个人贷款业务贷款账户对账单各一份，要求督促：被申请人徐光青给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金84647.14元及利息、罚息、复利等（自2019年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，利息、罚息、复利的总额以不超过年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐光青应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金人民币84647.14元及利息、罚息、复利等（自2019年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，利息、罚息、复利的总额以不超过年利率24%为限）。申请费763元，由被申请人徐光青负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年七月三十一日法官助理 周烨阳代书记员 蔡美燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴木林，男，1987年10月15日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告戴木林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  顾建春二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9063号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。 委托代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：史诗坤，男，1957年5月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 广发银行股份有限公司广州分行与史诗坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4896号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金233523.13元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月1日利息30912.91元、罚息16283.54元、复利5486.53元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金233523.13元为基数，复利以未付利息30912.91元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算；被执行人应负担案件受理费5200元、保全费1820元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9063号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民特52号申请人：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区清河街1360号。法定代表人：杨明利，该医院院长。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玲，山东灵岩律师事务所实习律师。申请人：王洪星，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请人济南市长清区人民医院与申请人济南市长清区平安街道办事处张家桥村民委员会之间的医疗费欠款纠纷，经长清区人民法院特邀调解员张春法调解，于2020年7月31日自愿达成调解协议，于2020年7月31日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年7月31日受理了申请人的申请，依法由审判员李敏独任审理，公开开庭进行了审查，申请人济南市长清区人民医院的委托诉讼代理人李明星、董玲，申请人王洪星到庭。本案现已审查完毕。经长清区人民法院特邀调解员张春法主持调解，申请人济南市长清区人民医院与申请人王洪星达成了如下调解协议：一、王洪星于2020年8月14日前向济南市长清区人民医院支付医疗费欠款10511.4元，若王洪星未按约定及时付款，济南市长清区人民医院有权向人民法院申请强制执行；二、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人济南市长清区人民医院与申请人王洪星于2020年7月31日经长清区人民法院特邀调解员调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李敏二〇二〇年七月三十一日书记员  邢烁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16781号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27475号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1058号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2439号 原告：乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：付银会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金广，高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：于勇，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐层峰伟业工程机械有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   程玮燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢2000号 东莞市金彩实业投资有限公司、黄金明、梅坚、钟谨诚、广东花曼餐饮娱乐有限公司、广东科曼物业管理有限公司、广东科曼电子商务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市家伙物业管理有限公司与被执行人东莞市金彩实业投资有限公司、黄金明、梅坚、钟谨诚、广东花曼餐饮娱乐有限公司、广东科曼物业管理有限公司、广东科曼电子商务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人东莞市金彩实业投资有限公司、黄金明、梅坚、钟谨诚、广东花曼餐饮娱乐有限公司、广东科曼物业管理有限公司、广东科曼电子商务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑文静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保359号 申请人：吴强，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：魏风秋，女，1954年10月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人吴强于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏风秋名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人吴强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏风秋名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人吴强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王雪
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执恢29号 申请执行人彭某某，男，1991年3月13日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人顾某，男，1990年10月9日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人彭某某与被执行人顾某经司法确认的调解协议一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0525民特386号民事裁定书，向被执行人顾某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人彭某某以与被执行人顾某达成执行和解协议为由，向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0525执恢29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇二〇年七月三十日 书记员 潘厚高
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8360号 原告：重庆亚川科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石美大道66号曙光·江南楼宇产业园E4栋4层，统一社会信用代码91500113MA5U4UBX71。 法定代表人：任小勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。 被告：重庆威霆通用动力机械有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇黄印街道，统一社会信用代码915001120517280267。 法定代表人：黄富全，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。 原告重庆亚川科技有限公司（以下简称亚川公司）与被告重庆威霆通用动力机械有限公司（以下简称威霆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人赵历黎、被告的委托诉讼代理人王晓勇、孙状志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款65000元；并支付自2018年6月28日起至付清时止，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2017年12月19日至2017年12月26日，被告共分4次通过原告公司销售人员杨虎下订单在原告处购买电焊面板产品，双方协商约定产品价格95000元，原告接到被告的订单请求后分别于2017年12月19日(供货20张)、12月21日(供货18张)，12月25日(供货36张)、12月26日(供货26张)，在2018年1月19日开具了95000元的增值税专用发票通过杨虎转交到被告手中。此后，被告通过银行转账的方式向原告支付了部分货款30000元，剩余65000元至今未付，原告多次催收被告一直拒绝。故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告威霆公司辩称，1、与被告发生交易的相对方是杨虎，没有原告，被告对此不清楚；2、被告采购产品均有正规的制式入库单，原告不能出具；原告作为正规市场主体，称与被告发生买卖交易，却无合同对相应事项做出明确约定，不合常理；3、之所以产生3万元的付款和9.5万元发票是因为，被告向杨虎采购该批次产品拟出口俄罗斯，后期在办理退税时必须有发票，被告明确开具发票的要求后，按照杨虎的要求将3万元支付至原告处，由杨虎向被告提供了以原告名义开具的发票，但至今该货物被告并未受到，因与杨虎有其他买卖交易，故该30000元被告至今未作处理。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。原告举示证据如下： 证据1、申明原件、收款委托书原件，证明杨虎系原告的销售部长，其有权代表原告销售货物和收取货款； 证据2、发票原件、业务回单原件，证明原告已向原告交付货物，被告已向原告支付部分货款，原被告存在买卖关系。 证据3、销售明细表，证明原被告之间存在长期合作关系。 被告质证意见为：对证据1真实性无法确认，被告从未收到，达不到原告的证明目的；对证据2的真实性认可，无法证明原告与被告建立了买卖关系，更无法证明原告向被告交付货物；对证据3的三性不予认可，无签字盖章。 被告威霆公司举示证据为入库验收单，证明被告制作有正规的制式入库验收单作为收货依据。 原告亚川公司质证认为：对证据的三性不予认可，与本案无关。 经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对原告举示的被告认可签字人员是其公司员工，且原告举示的证据1无法确认真实性，亦无其他证据佐证，被告不予认可，本院不予采信；对证据3为单方制作，本院不予确认。被告举示的入库单为空白，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，原告亚川公司作为销售方向被告威霆公司开具了金额为95000元的增值税专用发票，载明的货物名称为焊接设备、电焊机面板。 2018年6月28日，被告威霆公司向原告亚川公司转账支付30000元，摘要备注为“货款”。 原告举示的收款委托书载明：尊敬厂商：威霆：经查证，公司销售部长杨虎由于工作的原因，不在亚川任职，现决定贵公司货款2018年8月8日以前结止欠款72495元由重庆亚川科技有限公司负责催收。委托书处签字为杨虎。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告亚川公司主张与被告威霆公司具有买卖合同关系，举示了发票及付款回单。一般来讲，发票的开具均以真实的买卖交易为基础，且被告向原告支付了30000元，被告辩称与原告不具有买卖合同的意见，但并未举示相反的证据，本院不予采纳。原告主张被告支付货款，但被告否认收到原告交付的货物，原告应当承担相应的举证责任，发票系收付款项凭证，并不必然证明原告向被告实际交付了货物，因此原告举示的证据无法达到已交付货物的证明目的，对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆亚川科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告重庆亚川科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒲忠菲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1216号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王立国，男，汉族，1984年12月25日出生农民，现住依兰县。被告:丁国栋，男，汉族，1970年9月4日出生农民，现住依兰县。被告:秦莹莹，女，汉族，1988年9月12日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王立国、丁国栋、秦莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十五日书记员  马一铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1161号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人郑惠文，女，1982年08月22日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2020年03月11日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人郑惠文银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4736号民事判决书，被执行人郑惠文应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项9361元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑惠文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑惠文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑惠文发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑惠文有可供执行的财产。现被执行人郑惠文尚有款项9361元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑惠文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0828执1104号申请执行人：张振宇，男，1973年7月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人：李田全，男，1986年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人：王雷，男，1978年9月1日出生，汉族，住黑龙江明水县。申请执行人：王洪林，男，1959年6月6日出生，汉族，住黑龙江明水县。申请执行人：黎玲玲，女，1983年11月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：吴正刚，男，1958年11月25日出生，汉族，住江西省。被执行人：江西金达地矿工程有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区高岭大道69号。统一社会信用代码91360200739166826N。法定代表人：刘坚强，执行董事兼总经理。被执行人：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区茅店山西路2号。统一社会信用代码91420100300275460A。法定代表人：吴越，执行董事。申请执行人张振宇、李田全、王雷、王洪林、黎玲玲与被执行人吴正刚、江西金达地矿工程有限责任公司、中铁七局集团武汉工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初4002号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二〇年七月三十日书记员  赵晨茜
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初322号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人赵芙慧，女，1993年5月4日出生于云南省文山市，彝族，初中文化，农民，住文山市。因涉嫌犯包庇罪于2020年4月17日被砚山县公安局取保候审。 辩护人胡利琼,云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人赵芙慧犯包庇罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月31日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人赵芙慧,辩护人胡利琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年5月19日至2019年7月8日期间，赵某（已判刑）使用其同居女友陶某的手机通过微信转账的方式,分九次盗走陶某绑定于微信账号的建设银行卡上的存款共计3175元。陶某发现银行卡内的钱被盗后,于2019年7月10日到砚山县公安局工业园区派出所报案,砚山县公安局于次日立为刑事案件侦查。赵某害怕被公安机关查获,便叫其妹妹即被告人赵芙慧帮忙顶包。2019年8月1日,赵芙慧到工业园区派出所投案称陶某银行卡内的钱是其盗走的,后公安机关便以赵芙慧为被告人侦查陶某被盗案,直至2020年4月1日,赵芙慧因害怕自己被追究盗窃罪的法律责任,到工业园区派出所投案供述自己顶包的事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人赵芙慧明知是犯罪的人,而作假证明包庇,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。 被告人赵芙慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。但辩称，我认罪悔罪，由于自己法律意识淡薄，当时也不知道这样做是犯罪，希望给我一次从新做人的机会，对我判处免予刑事处罚。 被告人赵芙慧的辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人赵芙慧涉嫌包庇罪有待商榷，赵芙慧不具有包庇罪的主观犯罪故意，是在其哥哥赵某的欺骗下才到工业园区派出所做的笔录，主欢上没有帮助赵某逃避法律处罚；2、即便赵芙慧构成包庇罪,赵芙慧有自首情节，犯罪情节较轻，属于初犯，建议法庭对被告人赵芙慧判处免予刑事处罚。 经审理查明：2019年5月19日至2019年7月8日期间，赵某（已判刑）使用其同居女友陶某的手机通过微信转账的方式,分九次盗走陶某绑定于微信账号的建设银行卡上的存款共计3175元。陶某发现银行卡内的钱被盗后,于2019年7月10日到砚山县公安局工业园区派出所报案,砚山县公安局于次日立为刑事案件侦查。赵某害怕被公安机关查获,便叫其妹妹即被告人赵芙慧帮忙顶包。2019年8月1日,赵芙慧到工业园区派出所投案称陶某银行卡内的钱是其盗走的,后公安机关便以赵芙慧为被告人侦查陶某被盗案,直至2020年4月1日,赵芙慧因害怕自己被追究盗窃罪的法律责任,到工业园区派出所投案供述自己顶包的事实,赵芙慧有自首情节。 上述事实，被告人赵芙慧在开庭审理过程中亦无异议，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口信息、到案经过、网上查询证明、前科劣迹证明、电话查询记录、申请书、接受证据材料清单、银行卡复印件、银行交易明细、微信转账截图照片、刑事判决书，证人赵某、陶某的证言，被告人赵芙慧的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵芙慧明知是犯罪的人,而作假证明包庇,犯罪事实清楚，证据充分，被告人赵芙慧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成包庇罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人赵芙慧应依法惩处。赵某实施盗窃后，赵某提出由被告人赵芙慧顶包认可是赵芙慧实施盗窃行为，赵芙慧同意后，赵芙慧于2019年8月1日到工业园区派出所投案称陶某银行卡内的钱是其盗走的,后公安机关便以赵芙慧为被告人侦查陶某被盗案,故辩护人关于赵芙慧不具有包庇罪的主观犯罪故意、被告人赵芙慧关于对我判处免予刑事处罚及辩护人关于建议法庭对被告人赵芙慧判处免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，辩护人关于赵芙慧有自首情节，属于初犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵芙慧有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵芙慧犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨志莲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11681号 深圳市中洲照明科技有限公司： 本院在执行深圳市中洲照明科技有限公司诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初1847号民事判决书】，在执行过程中，被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1029号罪犯杨传刚，男，1980年10月15日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2010年9月16日作出（2010）蒙刑初字第134号刑事判决，以被告人杨传刚犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨传刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨传刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨传刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨传刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨传刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年5月20日起至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
西安市阎良区人民法院民事裁定书      （2020）陕0114民初1205号 原告：马婧，女。被告：西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。原告马婧诉被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司（以下简称龙游宫公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。原告马婧向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2017年2月13日签订的龙游宫品项确认订单；2、判决被告返还定金贰万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传在西安市阎良区荆山塬杨任村建设龙游宫项目，并立即运营，原告于2017年1月16日交付定金一万元整。原被告约定B1区古柏西街18号商铺，面积为20平方米，但被告至今没有履行双方约定的项目，也无法进行运营，为维权，故诉至法院。本院认为，起诉必须具有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，马婧既不能提供龙游宫公司准确的送达地址，又不同意公告送达，致使诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马婧的起诉。案件受理费300元，不予收取。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王香妮     二〇二〇年七月二十八日 法 官 助 理  贾  柳书  记  员  谷晓妮 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1640号原告：石志强，男，1968年10月14日出生，汉族,住广东省珠海市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告石志强诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告石志强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆瑜
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执2105号王贺：被执行人王贺罚金一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年7月31日结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1164号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：娄小志，男，1990年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告娄小志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告娄小志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还结欠原告截止至2020年7月1日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计20277.58元，其中本金17789.03元，利息995.97元、违约金1128.3元、手续费364.28元），贷记卡卡号40×××15，以后本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。事实和理由：被告于2016年9月26日向我行申办环球旅商信用卡。从2020年2月至2020年4月被告共有2次未按时履行还款义务，至2020年7月1日尚结欠我行贷记卡借款20277.58元，其中本金17789.03元，利息995.97元、违约金1128.3元、手续费364.28元。经我行多次催收，借款人拒不归还我行信用卡欠款。逾期还款违约金的计算，按照最低还款违约金（2017年1月1日前称为滞纳金）每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金取现金额+当前全部分期金额。信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行计账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法及时判决上述被告承担还款责任。 被告娄小志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告娄小志于2016年9月26日向原告申办中国农业银行贷记卡，申请卡种“环球旅商信用卡”，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为40×××15。被告于2020年2月起开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，截止2020年7月1日，被告信用卡账户已出现透支本金17789.03元，利息995.97元、违约金1128.3元、手续费364.28元，本息合计20277.58元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、被告娄小志身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、承诺书、信用卡交易明细查询、拖欠本金利息明细、面签照片一张以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告娄小志申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告娄小志应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告娄小志透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告娄小志偿还信用卡透支本金17789.03元，利息995.97元、违约金1128.3元、手续费364.28元，本息合计20277.58元（计算至2020年7月1日止，之后的利息、违约金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄小志于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金17789.03元，利息995.97元、违约金1128.3元、手续费364.28元，本息合计20277.58元（计算至2020年7月1日止，之后的利息、违约金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取154元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月三十日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3524号原告：王永琴，女，1960年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告王维，男，1984年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告王永琴与被告王维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永琴的委托诉讼代理人史秀丽与被告王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告防盗门损失600元。2、判令被告赔偿原告开锁、更换防盗门锁芯损失950元。3、判令被告修复原告位于天津市津南区房屋门外连接电表的电线。4、判令被告赔偿原告自2020年1月21日至2020年7月13日的租房费6600元。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月20日20时许，被告王维前往原告位于天津市津南区，因该房屋纠纷问题，被告在敲门无人应答之后，用脚踹门，随后被告于当日23时许，再次前往原告居住的房屋处，在敲门无人应答之后，使用斧头将该房子门外连接电表的两根电线割断，并使用斧头将该房子的防盗门砸损，后经天津市津南区价格认证中心价格鉴定，被损坏的防盗门价值600元。2020年1月23日，由于被告砸防盗门时致使门变形，原告无法打开防盗门，故通过天津市利仁开锁服务公司并更换锁芯，产生费用950元。由于被告剪断电线无法修复，致使原告居住的房屋始终没电，原告无法正常居住，只能暂时在外租赁居住，原告就上述损失赔偿事宜与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。王维辩称，同意赔偿原告的防盗门损失600元，不同意赔偿原告修锁费950元，不同意赔偿原告主张的租房费，认为原告没有出去租房居住，其辩称其已将天津市津南区房屋门外连接电表的电线修复。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王永琴提交的天津市津南区价格认定中心提供的价格认定结论书，被告对真实性无异议。对原告提交天津市利仁开锁服务公司服务单1张、照片4张、房屋租赁合同1份，被告对证据的真实性均不予认可。被告没有提供证据，本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。本院依法调取公安津南分局北闸口派出所2020年1月21日立案调查的王永琴与王维纠纷案件卷宗。经当庭质证，被告认可北闸口仁安里17-1-203号房屋的防盗门、门锁及房屋门外连接电表的电线是其损坏。经北闸口派出所民警为双方调解，双方就赔偿数额未达成一致意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系继母子关系。2020年1月20日20时许，被告王维前往原告位于天津市津南区，因该房屋纠纷问题，被告在敲门无人应答之后，用脚踹门。随后被告于当日23时许，再次前往原告居住的房屋处，在敲门无人应答之后，使用斧头将该房子门外连接电表的两根电线割断，并使用斧头将该房子的防盗门砸损。原告报警后经民警就财产损失为双方调解未果，后经天津市津南区价格认证中心价格鉴定，被损坏的防盗门价值600元。2020年1月23日，由于被告砸防盗门时致使门变形，原告无法打开防盗门，故通过天津市利仁开锁服务公司开锁并更换锁芯，产生费用950元。原告称由于被告剪断电线无法修复，致使原告居住的房屋始终没电，原告无法正常居住，只能暂时在外租房居住，被告不认可原告在外租房居住，期间正是疫情严重时期，不可能有日租房经营，其认为原告只是偶尔没在房屋居住，大部分时间还是住在仁安里小区17-1-203号房屋处，因为，被告的住所与原告的住所相邻，被告晚上可以看见原告的住所亮着灯。原告就上述损失赔偿事宜与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何侵害公民财产权益的行为都要承担法律责任。被告王维砸门的行为致使原告财产受损，因此，被告王维应赔偿原告王永琴防盗门损失600元。被告王维还应赔偿原告王永琴更换锁芯损失950元，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的租房费6600元，因原告只提交了房屋租赁合同，原告是否交纳租房费、是否在租赁房屋居住均没有其他证据进行证实，对原告主张租房费的请求，原告提供的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效后十日内赔偿原告王永琴防盗门损失600元及更换防盗门锁芯损失950元，合计1550元。二、驳回原告王永琴其他的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，25元由被告承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二〇年七月二十二日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1015号 原告:岳喜鸽，男，1973年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王寿荣，男，1972年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告岳喜鸽与被告王寿荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜鸽到庭参加诉讼，被告王寿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月19日被告向原告借款17660元并出具借条一张，该借款经原告多次索要无果。为此提起人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款17660元；2、本案诉讼费用由被告承担 被告经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明：2009年春被告王寿荣从原告岳喜鸽处借取现金15000元，另欠便饭款1600元。2011年12月原告多次催要无果的情况下要求被告补打一张欠条，承诺尽快偿还借款。直到2020年1月16日被告无力偿还要求更换借条，承担尽快利息1000元。当日向原告出具借条载明：“今借到岳喜鸽现金17660元（壹万柒千陆佰陆拾元整），借款人：王寿荣，2020年1月19日”。后原告多次索要无果遂于2020年6月3日起诉至本院要求依法判令被告偿还借款17660元，并承担本案诉讼费用。 以上事实有原告提供的被告出具的借条以及原告当庭陈述佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷应依法予以保护，借贷双方应依照双方达成的合意还本付息。被告从原告处借的现金是基于原告的被告的信任和友情，被告理应及时归还。被告拖欠多年不还也与“好借好还”公序良俗相悖。诉讼中被告经本院传票传唤被告无正当理由不到庭参加诉讼，表明被告对法律的认知度低，以及对原告所诉事实的认可。故原告起诉要求被告偿还借款的请求与法与理本院均应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》的第九条第二项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告王寿荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告岳喜鸽借款17660元。 案件受理费121元，由被告王寿荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尓自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  冯相逢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱淑芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17591号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张小文，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告樊俊杰与被告张小文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊俊杰、被告张小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊杰向本院提出诉讼请求：1、对所购茅台酒作退货处理，判令被告退还购物价款人民币(以下币种均为“人民币”)12,800元;2、判令被告支付十倍赔偿金128,000元。事实和理由：被告系原上海市宝山区街苗食品店(以下简称“街苗食品店”)经营者，该店于2018月8月17日经核准注销。2018年7月18日，原告于街苗食品店经营地即上海市宝山区牡丹江路XXX号购买500ML“飞天茅台53%vol”8瓶，共计支付价款12,800元。后原告发现所购茅台酒均为假酒，遂至店铺交涉，然被告已撤场，故涉讼。被告张小文辩称，被告主要售卖五粮液酒，也顺带售卖茅台酒。被告出售的茅台酒从上海市松江区酒类批发市场进货，并非假酒。原告购买茅台酒的时间虽在店铺经营期内，但其无法证明涉案茅台酒系在被告处购买。倘若原告确在被告处购买茅台酒，亦当在发现质量问题后一周内及时向被告主张。此外，原告可能为职业打假人，其购买涉案茅台酒并非为了消费，而是为了盈利。综上，不同意承担退赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、街苗食品店(个体工商户)于2017年4月1日注册成立，经营者为张小文，经营场所为上海市宝山区牡丹江路XXX号。2018年8月17日，街苗食品店经核准注销。街苗食品店经营期间，售卖五粮液、茅台等酒类。被告称，其售卖的茅台酒系从上海市松江区酒类批发市场进货，批发商不是茅台酒授权经销商，是否具备茅台酒特许经营许可亦不清楚。二、2018年7月18日，原告在街苗食品店经营地即上海市宝山区牡丹江路XXX号购买贵州茅台酒8瓶(整箱生产日期XXXXXXXX，批次2017-002;单瓶2瓶生产日期XXXXXXXX，有机码XXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXXXXXXXXX)，酒精度为53%vol，净含量为500ml。当日，原告共计支付12,800元。店铺出具抬头为“五粮液及系列酒上海旗舰店”的销售清单(编号No.XXXXXXX)一张，载明：数量8瓶，单价1,600元，总金额12,800元。被告称，该销售清单虽为店铺使用，但店里的空白销售清单不是保密物品，而是和名片一样公开放置于柜台上。该销售清单上无被告签字及店铺印章，也未标注商品批次，不足以证明原告在被告处购买贵州茅台酒的事实。三、经本院委托，贵州茅台酒股份有限公司对涉案贵州茅台酒进行真伪鉴定，结论为：通过外观辨认(鉴定)，送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。本院认为，原告已提供视频资料，证明其在街苗食品店经营地即上海市宝山区牡丹江路XXX号购买涉案贵州茅台酒的过程，被告虽否认原告在被告处购买贵州茅台酒的事实，但未能提供足以反驳上述购买事实的证据，理当承担举证不能的不利后果。被告销售给原告的贵州茅台酒，经贵州茅台酒股份有限公司对酒品外观、产品外包装特征等进行辨认(鉴定)，结论为与贵州茅台酒股份有限公司出厂产品不符，故可认定涉案贵州茅台酒并非贵州茅台酒股份有限公司生产，而系他人以贵州茅台酒股份有限公司名义生产，应属假冒注册商标的产品。在被告无证据证明涉案贵州茅台酒符合食品质量安全标准的情况下，该假冒产品应认定为不符合国家食品安全标准的产品。被告作为街苗食品店的经营者，应当查验供货者的许可证、食品出厂检验合格证等相关证明，以保证食品来源的安全性。本案中，被告承认涉案贵州茅台酒系从酒类批发市场采购，但批发商不是茅台酒授权经销商，亦不清楚批发商是否具有茅台酒特许经营许可，显然，被告的进货渠道并不正规，其酒类来源本身存有安全隐患。据此，可认定被告对其销售不符合国家食品安全标准的产品系明知的。被告销售明知是不符合安全标准的产品，该行为违反食品安全法律规定，依法应当承担退赔责任。至于被告提出原告系职业打假人，其购买涉案贵州茅台酒并非为了消费的主张。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。上述规定并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，故本院对被告的该项主张无法支持。现原告要求对所购贵州茅台酒作退货处理，并要求被告退款、支付十倍赔偿金的请求，并无不当，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告张小文于本判决生效之日起十日内退还原告樊俊杰购物款12,800元；二、被告张小文于本判决生效之日起十日内支付原告樊俊杰十倍赔偿金128,000元；三、原告樊俊杰于本判决生效之日起十日内将涉案贵州茅台酒8瓶退还被告张小文。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558元，由被告张小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年七月二十八日法官助理  **翔书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据;没有国家标准的，应当以地方标准为依据;没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2141号 原告：杨枝容，女，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市永荣辉金属制造有限公司，住所地厦门市锦亭北路269号4号厂房。 法定代表人：王永亮，总经理。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓漫桦，福建闽鹭律师事务所律师。 原告杨枝容与被告厦门市永荣辉金属制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。2020年7月23日原告杨枝容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨枝容撤诉处理。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告杨枝容负担。 审判员 庞 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1508号 原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司,统一社会信用代码：91150822736133527J。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：潘某。 被告：赵乐，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告赵某因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。 审判员  乔丽萍 二〇二〇年七月十四日 书记员  孔 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3154号 申请执行人：青岛飞翔电气有限公司。住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛同业，总经理。 委托代理人：金玮，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 委托代理人：张会会，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 被执行人：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：尹振强，主任。 本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民初302号民事判决书向本院申请执行,标的额1533147.61元。本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行中，本院于2020年6月2日依法查封了被执行人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会名下位于黄岛区金沙滩路北侧有土地一宗(面积34138.00平方米,权证号为:市20106xxxx号)，该财产有抵押权，本案非首封，无处理权。经本院向银行、车辆、房产、工商等部门查询，再未发现被执行人财产信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 蕾
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢205号之五 申请执行人：董行锦，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：赵金珠，女，1967年3月6日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 申请执行人董行锦与被执行人赵金珠民间借贷纠纷一案，晋安区人民法院作出的（2015）晋民初字第3780号民事判决于2016年6月19日发生法律效力。申请执行人董行锦于2016年8月24日向晋安区人民法院申请执行，执行请求为：强制被执行人赵金珠偿还申请执行人借款本金23万元及利息。晋安区人民法院于同日立案执行。2018年12月27日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监1183号执行裁定，裁定指令本案由本院立案执行，本院遂依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人赵金珠发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵金珠未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人赵金珠名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查，经查，坐落于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层5＃、6＃楼地下室地下1层053、054车位和万科金域榕郡花园二期高层5＃楼3101单元房屋、闽Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车，均登记在被执行人赵金珠名下，本院遂依法将上述财产交付评估、拍卖，合计得款人民币4723040元。因被执行人赵金珠有多个债权人，经分配，申请执行人董行锦分得19117.99元。此外，暂未发现被执行人赵金珠有其他可供执行的财产。 为督促被执行人赵金珠履行，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年7月7日，本院约谈申请执行人董行锦，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无足够可供执行的财产，申请执行人的债权仅清偿19117.99元，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17986号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《忘了伤悲/爱情酒杯》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《忘了伤悲》（又名《爱情酒杯》。以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《忘了伤悲》又名《爱情酒杯》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《忘了伤悲》又名《爱情酒杯》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1927号原告：尚恒，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：刘红梅，女，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：尚恒，刘红梅丈夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼情趣，代为和解、调解，代收法律文书。被告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路88号。法定代表人：丁国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚燕，女，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。原告尚恒、刘红梅诉被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司（以下简称大洋五洲公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚恒、被告大洋五洲公司委托诉讼代理人尚燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚恒、刘红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市××箭区××路××号房屋的不动产权证；2.判令被告支付原告因逾期办理产权登记违约金9687.04元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告尚恒、刘红梅购买被告大洋五洲公司开发的位于××箭区××路××大洋××号商品房，该商品房的建筑面积为90.17平方米（实测89.36平方米），预售总价款977485元（实收968704元）。双方签订了书面《商品房预售合同》，并于2014年7月16日在十堰市不动产登记中心办理了网签登记。原告在合同期限内付清全部房款及相关费用，被告于2015年4月30日将房屋交付原告使用。按照合同约定，被告应于2015年10月30日前为原告办理产权登记手续，并约定逾期办理产权登记的，被告应按已付房款的1%支付违约金。但时至今日，被告一直未为原告办理产权登记。被告大洋五洲辩称：被告确实没有给原告办理不动产权证书，应当承担违约责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告尚恒、刘红梅与被告大洋五洲公司签订《商品房预售合同》。合同约定：尚恒、刘红梅购买大洋五洲公司开发的位于××箭区××路××号房屋（预测建筑面积90.17平方米，实测面积89.36平方米），每平方米10840.47元，商铺价款为977485元。合同约定，出卖人在买受人付清总额款项及相关费用后在2015年4月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定：出卖人应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因房屋实际面积小于预测面积，大洋五洲公司退相应差价后，尚恒、刘红梅实际交纳购房款为968704元。大洋五洲公司亦按合同约定向尚恒、刘红梅交付了房屋。2015年5月6日，尚恒、刘红梅向大洋五洲公司缴纳了契税、产权登记费、维修基金等费用。截止庭审结束，大洋五洲公司仍未为尚恒、刘红梅办理不动产登记手续，故而引发诉讼。本院认为，大洋五洲公司和尚恒、刘红梅签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故大洋五洲公司有义务协助尚恒、刘红梅办理涉案房屋的不动产权属证书。大洋五洲公司未在合同约定期限内为原告方办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，因该套房屋的购房款968704元，故尚恒、刘红梅请求大洋五洲公司支付违约金9687.04元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告尚恒、刘红梅办理位于十堰市茅箭区天津路88号大洋五洲36幢1-85号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚恒、刘红梅逾期办理不动产权属证书违约金9687.04元；三、驳回原告尚恒、刘红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年七月二十八日书记员  陈怡然
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初256号 原告：宜丰县天宝乡长桥村彪马岭村民小组（下简称彪马岭小组），住所地：天宝乡长桥村彪马岭。 负责人：张清明，该组组长。 委托代理人：游虎光，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。 被告：黄敏洪，男，汉族，1968年12月14日生，住广东省东莞市。 原告彪马岭小组与被告黄敏洪土地承包经营权、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彪马岭小组代理人游虎光到庭参加诉讼，被告黄敏洪经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付土地租赁费及农民劳动报酬共137420元。事实和理由：2019年5月，被告个人租赁承包原告土地155亩用于玉米种植，约定租赁费58900元，同时又请原告组织村民进行耕作。被告在租赁经营过程中，仅支付了1万元土地租赁费及村民部分劳动报酬；尚欠土地租赁费48900元、村民劳动报酬88520元未付。 被告黄敏洪未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据吴星辉调查笔录、黄敏洪所书欠条和工资表、天宝乡长桥村委会情况说明和证明及庭审笔录等可认定，2019年5月-10月，黄敏洪租赁天宝乡长桥村彪马岭小组155亩土地进行玉米种植，当时约定380元/亩，共计租赁费58900元；黄敏洪当时支付了1万元租赁费。黄敏洪委托潭山镇店上村村民吴星辉进行组织管理，并由彪马岭小组组织村民务工。黄敏洪支付了5月-7月的彪马岭小组村民务工工资，8月-10月工资未支付。2019年10月22日，务工村民向黄敏洪催要工资，黄敏洪出具欠条，写明“今欠到乙方（注：民工）在甲方（注：黄敏洪）的天宝乡长桥村彪马岭组从8月份开始到10月份止，甲方的玉米种植基地所做的误工数536天，计人币56480元，详情见工资表。甲方承诺在10月底到11月5日止，付清全部农民工工资。否则，乙方有权按法律法规捍卫自己的权益。”后黄敏洪通过吴星辉支付了3300元给务工村民。同年11月5日，因黄敏洪到期未付工资，在务工村民催要下，黄敏洪同意以160包肥料作价2.6万元冲抵所欠工资，并书写了欠条。因该160包肥料系黄敏洪赊购，销售方在获悉此情况后亦不同意抵扣工资，160包肥料至今仍存放在黄敏洪所租赁的房屋内，务工村民无法分配或变卖兑现。另查明，本院在向吴星辉调查时，吴星辉陈述诉状所称88520元农民劳动报酬除彪马岭小组农民工资27180元（56480元-3300元-26000元）外，还包括黄敏洪答应支付给吴星辉的管理工资3.7万元、潭上镇店上村村民陈小春打田工资1.5万元、彭伟平挖机开沟工资7000元以及所欠购买除草剂款840元和租房款1500元。 本院认为，被告租赁承包原告土地种植玉米事实清楚，可以认定双方土地承包经营关系，被告应按约支付所欠租赁费48900元。根据对吴星辉的调查、黄敏洪所书欠条及天宝乡长桥村委会的证明，可认定被告欠原告村民工资27180元，被告应支付此款；但鉴于160包肥料作价2.6万元冲抵一事具有不确定性，所以在该160包肥料无法由原告或务工村民实际占有处理冲抵的情况下，被告应另行支付所冲抵的2.6万元。由于被告所欠吴星辉、陈小春、彭伟平等人款均不属于原告村民务工工资，属另一法律关系，且吴星辉等人并非本案当事人，因此在本案中对上述欠款不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄敏洪在本判决生效之日支付给原告宜丰县天宝乡长桥村彪马岭村民小组土地租赁承包费48900元及村民务工工资27180元；若务工村民不能实际占有处理160包肥料，被告黄敏洪还应再支付给原告宜丰县天宝乡长桥村彪马岭村民小组村民务工工资26000元； 二、驳回原告宜丰县天宝乡长桥村彪马岭村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，由原告宜丰县天宝乡长桥村彪马岭村民小组负担1676元，被告黄敏洪负担1373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费3049元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  巢 平 人民陪审员  张清如 人民陪审员  吴耀明 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2270号 原告：中国银行股份有限公司承德市车站路支行，住所地承德市双桥区车站路新居宅5号楼底商。 负责人：唐宏志，职务：行长。 被告：黄玉宝，男，1965年12月13日出生，汉族，住承德市宽城县。 被告：王桂双，女，1963年4月27日出生，汉族，住承德市宽城县。 被告：王晓玉，女，1990年1月23日出生，汉族，住承德市平泉市。 被告：滦平县鑫兆汇汽车销售服务公司，住所地承德市滦平县滦平镇西瓜园村。 法定代表人：张立军，职务：总经理。 原告中国银行股份有限公司承德市车站路支行与被告黄玉宝、王桂双、王晓玉、滦平县鑫兆汇汽车销售服务公司（以下简称）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司承德市车站路支行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告黄玉宝、王桂双的信用卡专项分期付款合同；2.被告黄玉、王桂双立即清偿全部贷款余额264440.43元（利息暂计算至2019年9月3日，要求至实际付清之日止）3.支付原告律师费17000.00元。4.被告王晓玉、滦平县鑫兆汇汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.原告对抵押物丰田汉兰达汽车（发动机号J875756）享有优先受偿权；6.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告黄玉宝、王桂双签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，被告黄玉宝、王桂双在原告出版里汽车分期贷款240000.00元，分期还款36期。被告黄玉宝、王桂双以所购买的丰田汉兰达汽车为其债务提供抵押担保，被告王晓玉、滦平县鑫兆汇汽车销售有限公司提供连带责任担保。截至2019年9月3日，被告黄玉宝、王桂双拖欠本金及分期手续费、逾期利息共计264440.43元，原告催收未果，现提起诉讼。 本院经审查认为，因被告黄玉宝、王桂双、王晓玉并未在原告提供的地址居住，故上述被告身份信息不明确，原告中国银行股份有限公司承德市车站路支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司承德市车站路支行的起诉。 案件受理费减半收取后2761.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  佟佳月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12168号之一 被执行人：吴广回，男，汉族，2002年12月18日出生，户籍地贵州省绥阳县。 关于被执行人吴广回犯协助组织卖淫罪一案，法院作出的（2019）粤0604刑初1512号刑事判决、（2020）粤06刑终273号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。但是经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或其他财产。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳的罚金5000元，因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执12168号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑友津
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初347号 原告：李瑞川，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，现住唐山市滦州市。 被告：罗树青，男，65岁，汉族，现住唐山市古冶区。 原告李瑞川与被告罗树青劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李瑞川于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞川的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞川撤诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告李瑞川负担。 审判员  张建光 二〇二〇年七月二十日 书记员  董明明
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13837号原告：李国康，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：陆肇家，男，1960年8月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：冯双根，男，1960年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李国康与被告陆肇家、冯双根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李国康的委托诉讼代理人朱久兴、被告冯双根到庭参加诉讼。被告陆肇家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李国康向本院提出诉讼请求：判令陆肇家、冯双根共同返还李国康借款本金35,000元，并以借款本金35,000元为基数共同支付李国康按同期银行贷款利率计算自2017年5月1日起至2019年8月19日止的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年9月18日晚，李国康在上海市徐汇区长桥三村小区外的苏州羊肉馆吃饭，席间因言语不合遭同在该处吃饭的陆肇家、冯双根打伤致左侧气胸、左侧多发肋骨骨折等，后住院治疗至2016年9月30日。2016年10月3日，双方经协商达成和解方案，由陆肇家、冯双根以出具借条的形式确认赔偿李国康35,000元并承诺于2017年4月底清偿，然届期并未按约履行。2017年8月13日，陆肇家、冯双根又立下保证书，承诺于2017年8月31日前还清。后经多次催讨未果，李国康无奈诉至法院，请求依法判如所请。陆肇家未作答辩。冯双根辩称，2016年9月18日晚系陆肇家与李国康发生肢体冲突，冯双根仅是在旁劝架，并未动手殴打李国康，李国康当时也未报警处理。后冯双根作为担保人在陆肇家出具的借条上签名，保证李国康之后可以联系到陆肇家。2017年8月13日保证书上的签名不是冯双根所写，要求进行笔迹鉴定。李国康住院期间，冯双根向李国康代为转交了陆肇家的赔偿款项2,000元。据了解，陆肇家另通过案外人肖福根陆续支付给李国康合计7,000元。因曾听陆肇家提及李国康的伤情系自身交通事故所致，推测陆肇家可能据此未再继续付款。综上，不同意李国康的诉讼请求。本院认为，基于庭审查明的事实，本案诉争的35,000元借款实为李国康因伤所得的赔偿款项。但陆肇家既以出具借条的形式予以确认，在并无任何实质性相反证据的情况下应当按约履行。冯双根作为一个具备完全行为能力的成年人，理应对在借条上签名的法律意义有所知晓，现辩称所谓担保内容就在案证据而言并无从体现。无论冯双根在事发当日是否对李国康造成侵害以及2017年8月13日保证书上的签名是否冯双根所写，冯双根在借条上的签名足以形成共同还款的意思表示。至于冯双根转交的2,000元款项因发生于借条和保证书形成之前，无法构成对系争款项35,000元的折抵，陆肇家亦怠于应诉及提供证据证明另已支付李国康7,000元，故本案中均不作处理。综上所述，陆肇家、冯双根依法应当及时按约履行给付义务，并须承担迟延给付的违约责任。李国康所主张的利息损失，于法无悖，本院予以采纳。陆肇家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：陆肇家、冯双根于本判决生效之日起十五日内共同给付李国康35,000元，并以35,000元为基数共同支付李国康自2017年5月1日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审判员 汪 健二〇二〇年七月二十八日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153财保57号申请人：屈某，男，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：肖某，男，汉族，住重庆市荣昌区。关于屈某与肖某借款合同纠纷一案，申请人屈某向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人肖某名下财产在1万元范围内予以保全。经审查，申请人屈某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：准许申请人屈某的财产保全申请。案件财产保全申请费120元，由申请人屈某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠二〇二〇年七月二十二日书记员  黎平
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初47号之一 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人戴诗优，男，1990年9月27日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上犹县。因本案于2019年2月15日被取保候审。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2020］16号起诉书指控被告人戴诗优犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年3月14日裁定中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  骆 军 人民陪审员  黄晓东 人民陪审员  方传和 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄骏逸
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2539号原告：杨光明，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师。被告：易伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨光明与被告易伟运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光明的委托诉讼代理人徐强、被告易伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告易伟支付原告杨光明运输费84619元及资金占用利息，利息以84619元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告易伟承担。事实和理由：被告易伟承包了中铁十二局二分部在建潼荣高速K84-K100路段材料运输。2018年7月1日至2019年12月30日期间，原告杨光明以其所有的挂靠在重庆金载汽车运输有限公司的车牌号为渝BVXXXX号重型自卸货车为被告易伟运输水稳料。2019年7月13日，经双方结算，自2018年7月1日至2019年4月30日，原告杨光明为被告易伟承包的路段运输水稳料，运费共计162802元，被告易伟已支付63183元，尚欠99619元。当日被告易伟向原告杨光明出具证明一份，证明内容载明了运输单价、运费总额、被告易伟已付款和未付款的情况等。因此，该证明实质系运输费的欠条。被告易伟出具证明后，向原告杨光明支付了15000元。原告杨光明多次催收剩余款项未果，为维护其的合法权益，遂起诉来院。被告易伟辩称，原告杨光明为工地上运输水稳料属实，但其不是该工程的运输承包人，实际运输承包人是付爱荣，被告易伟没有向原告杨光明支付过运输费，原告杨光明前期的运输费也是由付爱荣直接支付的。2019年7月13日，被告易伟和跑运输的到项目上要钱，被告易伟报警后，大足三驱派出所出警后，其在派出所向原告杨光明出具证明，证明内容系派出所工作人员打印，被告易伟没有看清楚证明的内容就签了字，其出具证明的目的只是为了相互证明欠款金额，证明均是被告易伟向他人出具，无他人向被告易伟出具。原告杨光明主张在出具证明后，向其支付的15000元运输款也应是付爱荣支付。综上，原告杨光明诉请的运输费不应由其支付，应由付爱荣支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日至2019年4月30日期间，原告杨光明为中铁二十二局二分部在建潼荣高速K84-K100路段运输水稳料。2019年7月13日，经原告杨光明与被告易伟结算后，被告易伟向原告杨光明出具证明一份，主要载明：车牌号为渝BVXXXX车辆于2018年7月1日至2019年4月30日期间在中铁二十二局二分部在建潼荣高速K84-K100路段给运输承包人易伟运输水稳料，与被告易伟总结算金额为162802元，已付款63183元，未付款99619元；车主：杨光明。被告易伟在证明尾部的运输承包人处签名并捺印，并注明“未扣除（2月-4月）油钱，所有票据已收”。庭审中，原告杨光明自认2月-4月油费为6766.5元，该费用应当在应付运输费中予以扣除。此外，被告易伟出具证明后，付爱荣向原告杨光明支付了15000元运费。付爱荣与被告易伟可能是合伙关系。被告易伟称其不清楚油费情况，其与付爱荣不是合伙关系。另查明，原告杨光明将其购买的车牌号渝BV2558重型自卸货车挂靠重庆金载汽车运输有限公司对外经营。2020年5月3日，重庆金载汽车运输有限公司出具证明一份，主要载明：重庆金载汽车运输有限公司挂靠车辆（车牌号渝BVXXXX）实际车主原告杨光明，挂靠日期2018年4月3日起2020年3月13日止。根据车辆挂靠服务合同约定，本公司不参与该车对外营运业务，营运收入100%归原告杨光明所有。上述事实，有双方当事人的陈述及原告杨光明提交的挂靠合同、行驶证、重庆金载汽车运输有限公司出具的证明、被告易伟出具的证明等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务及第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨光明为被告易伟运输水稳料，有原告杨光明陈述及证明为据，双方运输合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告易伟应按约定向原告杨光明支付运输费。在双方结算后，被告易伟向原告杨光明出具证明，载明欠款金额，但被告易伟至今未向原告杨光明支付所欠运输费，其行为已构成违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。关于欠付运输费金额的问题，证明注明未扣除（2月-4月）油钱，庭审中，原告杨光明亦自认应扣除该期间油费6766.5元，在运输所有票据均在被告杨光明处及其又未提交证据证明上述期间实际油费的情况下，本院予以认可原告杨光明自认上述期间油费金额6766.5元；其次，原告杨光明自认证明出具后，案外人付爱荣代被告易伟支付了15000元运输费的问题，本院认为，原告杨光明该陈述系对于己不利事实的自认，且根据现有证明，付爱荣的付款行为亦不足认定被告易伟并非运输承包人，故原告杨光明的该意见，应当予以采纳。故本院予以确认被告易伟欠付运费费金额为77852.5元（99619元-6766.5元-15000元）。综上，原告杨光明的诉讼请求，本院依法予以支持由被告易伟支付原告杨光明欠付运输费77852.5元及资金占用利息（资金占用利息以77852.5元为基数，从起诉之日即2020年6月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告易伟提出的运输承包人是付爱荣，应由付爱荣支付运输费的辩解意见，本院经审查认为，证明中载明的运输承包人为被告易伟，被告易伟在证明的运输承包人处签名并捺印，且在审理中被告易伟亦未举示证据证明上述观点，故对被告易伟的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告易伟在本判决生效后十日内向原告杨光明支付运输费77852.5元及资金占用利息（利息以77852.5元为基数，从2020年6月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.75元（已减半），由被告易伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年七月二十九日书记员 周小意
黑龙江省望奎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1221民初519号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街484号。 统一社会信用代码：91231221672902840P。 法定代表人：孙佰龙，职务行长。 委托诉讼代理人：杨志冬，该行职工。 被告：赵国双，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住望奎县。 被告：牛桂杰，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住望奎县。 被告：赵庆广，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住望奎县。 被告：马东波，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住望奎县。 被告：孙志江，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住望奎县。 被告：赵国艳，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住望奎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行望奎支行）与被告赵国双、牛桂杰、赵庆广、马东波、孙志江、赵国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行望奎支行诉讼代理人杨志冬、被告孙志江到庭参加诉讼。被告赵国双、被告牛桂杰、被告赵庆广、被告马东波、被告赵国艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行望奎支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国双、牛桂杰偿还原告贷款本金25279.67元及利息9458.46元，合计34738.13元；被告赵庆广、马东波偿还原告贷款本金25279.67元及利息9491.63元，合计34771.30元；被告孙志江、赵国艳偿还原告贷款本金25279.67元及利息9578.38元，合计34858.05元（利息暂计算至2020年5月9日）具体金额以结清日止；2.要求六被告互相承担联保责任；3.案件受理费由六被告承担。事实和理由：被告赵国双、牛桂杰系夫妻关系，赵庆广、马东波系夫妻关系，孙志江、赵国艳系夫妻关系，六被告为同一联保小组成员。六被告于2017年3月29日与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，自愿组成联保小组向原告申请贷款。同日赵国双、赵庆广、孙志江在原告处每人申请贷款50000元，贷款截止期限为2018年3月29日，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息，六农户贷款用于农业生产，属于夫妻共同债务。贷款到期后，六被告偿还部分贷款本金及利息，后六被告以无钱为由拒不偿还尚欠贷款，致使上述贷款逾期至今。现原告诉至法院要求六被告偿还贷款本息，并承担联保责任。 孙志江承认原告在本案中所主张的事实。 赵国双未答辩。 牛桂杰未答辩。 赵庆广未答辩。 马东波未答辩。 赵国艳未答辩。 邮储银行望奎支行为证实其诉讼请求提供证据如下：1.六被告身份证复印件，证实六被告的身份信息；2.小额贷款联保协议书复印件，证实六被告与原告签定联保合同的事实；3.三份借款合同复印件，证实原告与六被告贷款的事实；4.三份手工借据复印件，证实六被告贷款的事实；5.三份放款单复印件，证实原告已将贷款发放至六被告账户中。经质证，双方均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵国双、牛桂杰系夫妻关系，被告赵庆广、马东波系夫妻关系，被告孙志江、赵国艳系夫妻关系，六被告为同一联保小组成员。六被告于2017年3月29日与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及借款合同，自愿组成联保小组向原告申请贷款。双方约定贷款期限为一年，年利率为13.5%，逾期利息加罚30%，贷款逾期后执行年利率17.55%。2017年3月29日原告向被告赵国双、赵庆广、孙志江每人发放贷款50000元。贷款期限届满后，六被告偿还部分贷款本金及利息，尚欠贷款本金及逾期利息至今未偿还。 本院认为，原告与六被告签订的借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，六被告应承担互相保证责任。贷款到期后，六被告未按合同约定偿还贷款本息，故原告要求六被告偿还贷款本金及逾期利息诉讼请求应予支持。因六被告与原告签订联保协议，故六被告对尚欠贷款本息应承担互相保证责任。被告赵国双、牛桂杰、赵庆广、马东波、赵国艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵国双、牛桂杰于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25279.67元及逾期利息（以本金25279.67元为基数，按年息率17.55%计息，自2018年3月29日起至实际给付时止）； 被告赵庆广、马东波于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25279.67元及逾期利息（以本金25279.67元为基数，按年息率17.55%计息，自2018年3月29日起至实际给付时止）； 被告孙志江、赵国艳于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25279.67元及逾期利息（以本金25279.67元为基数，按年息率17.55%计息，自2018年3月29日起至实际给付时止）； 六被告对上述款项互负连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告赵国双、牛桂杰、赵庆广、马东波、孙志江、赵国艳各负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  尤立娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋 悦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执391号 申请执行人：金城江区联邦家私专卖店 经营者：唐某某 被执行人：邱劲松 被执行人：温金娥 申请执行人金城江区联邦家私专卖店与被执行人邱劲松、温金娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案恢复执行，立案号为（2020）桂1202执391号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款47200元及相应利息；2、负担案件受理费1151元，公告费600元，执行费634元。 本院在执行过程中，经申请执行人与被执行人经自行协商，达成如下执行和解协议，内容概括为：在法院分配给申请执行人南宁市江南区人民法院转来拍卖邱劲松房产余款29272.25元的基础上，温金娥再支付19727.75元给申请执行人，申请执行人即同意本案执行结案。2020年7月7日，温金娥按照约定，通过第三方将19727元打进了申请执行人的经营者唐慧在中国工商银行河池分行营业部开设的账户中，唐慧已确认，并表示同意结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初181号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年七月七日 法官助理 韦金学 书 记 员 兰诚意
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9569号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。 委托代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所律师实习律师。 被执行人：陈恩楚，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 广发银行股份有限公司广州分行与陈恩楚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初10454号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金316018.46元及利息、罚息、复利（截至2019年6月28日，利息为68805.14元、罚息为56175.85元、复利为30800.27元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）;被执行人应负担案件受理费7250元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9569号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15845号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赵永安，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告赵永安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告赵永安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款35,638.22元(截至2020年6月12日，欠款本金31,529.44元，利息4,108.78元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告赵永安未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵永安未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永安应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币31,529.44元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息4,108.78元，合计35,638.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.96元，减半收取345.48元，由被告赵永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖239号 原告邹丹诉被告重庆市工商行政管理局江北区分局工商行政登记一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2057号上诉人（原审被告）：费孝宇，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费万之，男，1982年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王玉春，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人费孝宇因与被上诉人费万之民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费孝宇上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：涉案5万元借款系费孝宇向李家刚的借款，李家刚将5万元借款交给费万之，费万之转交给费孝宇时要求其出具涉案5万元的借条。后该5万元借款已由费孝宇从已付工程款中偿还李加刚，涉案债权债务已经灭失。本案属于重复诉讼。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。费万之答辩称：一审法院的事实认定、适用法律、审判程序是公正合法有效的。费万之向一审法院请求：1、判决费孝宇偿还费万之借款50000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉时计算至款清日止）；2、案件诉讼费用由费孝宇承担。原审法院查明：安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初1622号民事判决书中仅在费孝宇的诉称中表述过欠费万之借款50000元，判决对事实和证据的认定及判决结果仅对双方因工程转包实际施工合格后工程价款作出裁判，没有对双方的借贷关系纠纷予以处理。该案的上诉判决，即安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3389号民事判决书第7页第7行中“同时，…，到第13行中…可另行主张权利。”一段认定一审法院因法律关系的性质不同没有将本案双方的借贷关系纠纷予以处理是正确的。即上述案件没有对本案双方的借款关系纠纷予以处理。故费孝宇的异议不成立。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。费孝宇因经营所需向费万之出具借条借款50000元，双方借贷关系成立有效，依法应予以保护。费万之履行出借义务后，费孝宇亦应履行偿还义务。费孝宇称该借款已从与费万之转包合同结算款中扣抵，证据不足，不予采信。费孝宇应继续履行偿还义务。双方对借款未约定利息，亦未明确约定借款期限，费万之主张借款利息（按银行借款利率结算），不予支持。综上，对费万之的上述合理诉求，应予以支持；对其不合理请求，予以驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、费孝宇于本判决生效之日起十日内偿还费万之借款50000元；二、驳回费万之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由费孝宇负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持费万之对涉案5万元借款的事实主张是否正确。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，费万之依据费孝宇2017年10月14日给其出具的5万元借条起诉，要求费孝宇承担还款责任。费孝宇辩称该5万元系李家刚向其出借款项，因李家刚不信任费孝宇，便由费万之给李家刚出具5万元的借条，当天费孝宇给费万之出具了涉案5万元借条，该5万元已由费孝宇从工程款中偿还给李家刚，费万之出具给李家刚的借条已被撕毁，剩余涉案5万元借条未收回。费万之认可费孝宇向李家刚借款5万元,出具了费孝宇所称的两张借条，但其主张涉案5万元借条与李家刚的5万元借款无关，系其另外出借给费孝宇的款项。另外，结合本庭对案外人李家刚的询问记录内容，足以能够证实费孝宇向李家刚借款5万元，由费万之出具了5万元借条，当天费孝宇给费万之也出具了5万元借条，该5万元款项已经由费孝宇从工程款中偿还给李家刚的事实。借款合同系实践性合同，在已经存在李家刚5万元借款的上述2张借条的情况下，费万之未能进一步举证证明其实际履行了5万元的出借义务，因此一审法院认定费万之与费孝宇之间存在涉案5万元的借贷关系，显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初528号民事判决；二、驳回费万之的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由费孝宇负担，二审案件受理费525元，由费万之负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月二日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。