wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1697号 原告刘思伟，女，汉族，1989年6月14日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师。 被告徐强，男，汉族，1986年7月28日出生，户籍地江西省抚州市东乡县，现住广西壮族自治区陆川县。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年6月1日。 开庭日期2020年6月30日。 原告诉讼请求1、依法判决被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算：以借款本金35000元为基数，从起诉之日起计至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友，被告因资金周转困难在2016年10月16日向原告借款35000元，被告写了一张欠条给原告，欠条的具体内容是“今徐强（向份证号码：）欠刘思伟55000元整（伍万伍仟元整）特立此据。立据人：徐强，2016.10.16”。在原告多次催促下到目前为止被告陆续共还了2万元给原告，其中在2018年10月9日被告通过支付宝转账还给原告5000元，2019年2月2日通过掌上银行转账还给原告1万元，2020年4月8日通过微信转了5000元还给原告。目前被告尚欠原告本金35000元及利息没有还。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。 被告徐强答辩意见被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实2016年10月16日原、被告共同确认被告欠原告借款55000元，被告出具欠条给原告收执，并在欠条上签名予以确认，欠条内容载明：“今徐强（向份证号码：）欠刘思伟55000元整（伍万伍仟元整）特立此据。立据人：徐强，2016.10.16”。欠条上没有写明借款期限和利息。被告借款后，原告经常向被告追索借款，其中，在2018年10月9日被告通过支付宝转账还款5000元给原告，2019年2月2日被告通过掌上银行（即手机银行）转账还款10000元给原告，2020年4月8日被告通过微信转账偿还5000元给原告，上述款项均是偿还借款本金。剩余借款35000元被告至今仍没有偿还。2020年6月1日原告向本院提起诉讼。原告为证明其主张提供有欠条及微信聊天记录、微信转账、支付宝转账、掌上银行转账等截图作为证据。 本院意见被告向原告借款55000元，之后分3次偿还给原告共20000元，有原告提供的欠条及微信聊天记录、微信转账、支付宝转账、掌上银行转账等截图予以证明，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法予以认定本案被告向原告借款、还款的事实，借贷关系合法有效，应受法律保护。在被告借款后，原告已多次催促被告还款，被告至今仍欠35000元未予偿还，依法应当承担相应的民事责任。原告起诉要求被告返还借款本金35000元，合法有理，本院依法应予支持。本案当事人之间借贷关系属民间借贷，未约定利息，原告起诉要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据法律规定，本案应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，从起诉之日2020年6月1日起计至还清借款之日止。 判决主文一、被告徐强返还借款本金35000元给原告刘思伟； 二、被告徐强应支付利息给原告刘思伟，支付利息方法：以借款本金35000元为基数，按年利率6%从2020年6月1日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告刘思伟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费案件受理费675元，减半收取338元，由被告徐强负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年七月六日 书记员  林才馥
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2313号上诉人（原审被告）：杜磊，男，1985年07月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1978年07月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王蒙,安徽皖北律师事务所律师。原审被告：张子玉，男，1976年03月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。上诉人杜磊为与被上诉人刘亮、原审被告张子玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2019）皖1202民初5070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杜磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取计为1075元，由上诉人杜磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月八日书记员 杜思慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执878号之一申请执行人：宁夏宸泰汽车服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75WFN73B。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被执行人：刘某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，原住内蒙古自治区乌海市。本院在执行（2019）宁0122民初5359号民事判决书，即申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司与被执行人刘某追偿权纠纷一案，确定由被执行人刘某偿还代偿款19511.01元，执行费193元，共计19729.01元。申请执行人宁夏宸泰汽车服务有限公司于2020年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，于2020年5月18日查封刘某名下车牌号为×××车辆户籍，车辆未实际控制。此外被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人刘某限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十四日书记员 马小燕附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0533刑初164号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人张尚宁，男，1997年12月16日出生，汉族，群众，中专文化程度，户籍所在地及住址河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被威县公安局刑事拘留，同年1月20日被威县公安局取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检刑刑诉（2020）144号起诉书指控被告人张尚宁犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员赵华出庭支持公诉，被告人张尚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日20时许，被告人张尚宁酒后驾驶冀ＥＰ9467号机动车行驶至威县交叉口附近时被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，张尚宁静脉血中酒精含量为145.15ｍｇ／100ｍｌ。 被告人出具了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人张尚宁拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张尚宁的供述、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案证明、户籍证明信等在卷佐证，足以认定被告人张尚宁犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人张尚宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威县人民检察院指控成立。被告人张尚宁出具了认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可依法从宽处理。结合司法行政机关对其评估意见，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张尚宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 翟华山 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 盛 书 记 员 方宏晓
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2816号 原告：陈文灿，男，1965年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈黎君，男，2002年7月4日出生，系陈文灿的儿子。 被告：陈志承，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈文灿诉被告陈志承民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陈文灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈文灿撤回起诉处理。 审判员 俞 杰 二〇二〇年七月二十日 书记员 郑丹丹 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执193号申请执行人：于亚凤，女,1958年10月25日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：柴安，男,1970年5月20日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：柴大鹏，男,1994年6月27日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5492号民事判决书，受理了于亚凤申请执行柴安、柴大鹏关于民间借贷纠纷一案,现因申请人于亚凤已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年七月十三日书记员  张 琦
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审151号 申请执行人：重庆市涪陵区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500000MB19804269，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。 法定代表人：冯涛，该局局长。 委托代理人：杨谋，该局工作人员。 被执行人：重庆市涪陵区义和镇红春村村民委员会，统一社会信用代码54500102ME16832709,住所地重庆市涪陵区义和镇红春5组鱼池。 法定代表人秦敏，该村委会主任。 申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行涪规资罚（土）（2019）37号行政处罚决定书第二项。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行请求为：强制执行涪规资罚（土）（2019）37号行政处罚决定书第二项，即没收在非法占用土地上新建的建筑物2752.41平方米和其他设施10205.43平方米（地坝、花圃、步道、人工水塘、梯步等5项） 依据事实和理由为：重庆市涪陵区义和镇红春村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2016年6月至12月期间非法占用本村3组尹家湾土地修建农家乐项目。发现该违法行为后，申请人于2019年9月3日作出并下达了《责令停止违法行为通知书》（涪规资停[2019]235号）。该案经依法调查、测量，认定被申请人在该村3组尹家湾未经批准占用土地19360.1平方米。2019年8月5日，申请人已将被申请人涉嫌占用5016平方米林地部分，移送区林业局依法查处，余下的14344.1平方米中，因2017年4月28日已经被原涪陵区综合行政执法局查处。在原综合行政执法局查处范围内，被申请人又持续违法占地8111.01平方米，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，对该已经处罚的8111.01平方米占地面积，申请人不再处罚款的处罚。故此次申请人查处的违法用地面积为13868.37平方米。套合我区本轮土地利用总体规划图（2006-2020年），占用农用地2586.79平方米、占用建设用地11281.58平方米，均为农村居民点用地。经套合我区2015年土地利用现状图，占用建设用地96.40平方米，均为村庄用地；占用农用地13771.97平方米，建成建筑物占地1538.78平方米、建筑物面积2752.41平方米、建成构筑物占地10205.43平方米，构筑物面积10205.43平方米（地坝、花圃、步道、人工水塘、梯步等5项）。 查明上述相关违法事实后，申请人制作并送达了涪规资告（土）[2019]37号《行政处罚告知书》和涪规资告听（土）[2019]37号《行政处罚听证告知书》，告知了被申请人陈述、申辩和申请听证的权利，在规定的时间范围内当事人未提起陈述、申辩和听证。后申请人于2019年9月27日将涪规资罚（土）37号《行政处罚决定书》送达当事人，处罚决定为：1、退还非法占用的土地13868.37平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物2752.41平方米和其他设施10205.43平方米（地坝、花圃、步道、人工水塘、梯步等5项）；3、并处罚款14.3934万元。 行政处罚决定书送达后，被申请人缴纳了罚款，退还了违法占用的土地13868.37平方米，但未履行行政处罚决定书的第二项，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请人于2020年4月10日向被申请人发出了涪规资催[2020]1号《履行行政处罚决定催告书》，但被申请人至今仍没有履行该项内容。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特申请人民法院强制执行。 本院经审查查明事实同上，并补充查明以下事实： 2020年4月23日，被申请人向申请人提交《申请报告》，内容为：我村于2020年4月8日接收到贵局的行政处罚决定催告书，本村立即组织人员对上尹家湾违法用地建设的农家乐项目进行协调，现已腾空完毕，请贵局对红春村三组上尹家湾的农家乐建（构）筑物进行接收。 2020年4月26日，申请人向义和镇政府作出《关于移交涪陵区义和镇红春村村民委员会违法用地案件处没收建（构）筑已腾空实物的函》，主要内容为：处没收建（构）筑实物12957.84平方米已腾空，按照重庆市涪陵区人民政府办公室涪陵府办发[2019]150号《关于进一步加强违法建设整治工作的通知》要求，对处没收建（构）筑实物已腾空部分，应移交属地管理原则，为此，特将该违法用地案件中处没收建（构）筑实物12957.84平方米部分移交你镇，请你镇接收后，采取相关措施，加强日常监管。 2020年4月30日，重庆市涪陵区义和镇人民政府向申请人作出义和府函[2020]125号《关于的复函》，主要内容为：同意你局将该违法用地案件中处没收建（构）筑实物12957.84平方米部分移交我镇，我镇将采取相关措施办理。 申请执行人向本院提交如下证据：1、涪规资罚（土）37号《行政处罚决定书》及送达回证；2、《责令停止违法行为通知书》及送达回证；3、接受调查通知书、被申请人特别法人统一社会信用代码证书和负责人申请信息；4、违法用地实地照片、实地勘测图和现场勘测笔录；5、移送非法占用林地线索函；6、关于义和镇红春3社黄草山存疑违法用地建设项目套合2017年林地变更成果的情况说明；7、对付家平、夏莉、熊尚兵、秦涛、熊加明、徐章林、李乾明的询问笔录、询问照片、身份证复印件；8、涪陵区义和镇红春村3社黄草山存疑违法用地建设项目调查测量报告；9、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定书催告书及送达回证；10、涪陵区义和镇红春村村民委员会《申请报告》、重庆市涪陵区规划和自然资源局《关于移交涪陵区义和镇红春村村民委员会违法用地案件处没收建（构）筑已腾空实物的函》、重庆市涪陵区义和镇人民政府义和府函[2020]125号《关于的复函》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”本案中，申请执行人作为涪陵区土地行政主管部门，依法行使对非法占地行为的查处职责，在其作出涪规资罚（土）37号《行政处罚决定书》并依法送达后，被执行人已主动先履行了第一项和第三项处罚决定，对于第二项处罚决定在申请执行人于2020年4月10日送达催告通知书后，也于2020年4月23日向申请执行人申请接收腾空该部分共计12957.84平方米的建（构）筑实物，申请执行人审查确认接收后，于2020年4月26日向涪陵区义和镇人民政府发函移交该部分共计12957.84平方米的建（构）筑实物，涪陵区义和镇人民政府也于2020年4月30日同意接收该部分共计12957.84平方米的建（构）筑实物，足见该项内容已经履行完毕，而申请执行人再次申请强制执行缺乏事实根据，不符合法律规定，故本院依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市涪陵区规划和自然资源局的执行申请。 行政机关对不准予执行的裁定有异议的，可在十五日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊卫东 审判员  叶路辉 审判员  杨 怡 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄文亭
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初326号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李勇，男，1983年5月30日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。2020年6月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日被取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕655号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭楠出庭，指控：2020年6月15日22时许，被告人李勇饮酒后驾驶浙Ｊ6Ｆ2Ｌ2轿车行驶至台州市××路××广场××路××往南20米处被民警查获，其血液中乙醇含量达1.83毫克／毫升。公诉机关认定被告人李勇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李勇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚;自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。究其犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇二〇年七月十日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4050号 原告：嘉兴思远汽车服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园77号楼2F室-202室。统一社会信用代码：91330402MA2BAK9E1W。 法定代表人：吴立国，总经理。 委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。 被告：李金国，男，1988年12月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告嘉兴思远汽车服务有限公司（以下简称思远公司）为与被告李金国租赁合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年6月9日受理后，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告思远公司委托诉讼代理人沈丽梅，被告李金国经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请（变更后）：1、被告李金国支付原告租金5600元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）2、被告承担原告车辆贬值损失34200元、支付首付款10000元；3、被告支付原告逾期利润损失（自起诉之日起至被告违章行为处理完毕之日止，按日租金127元计算）；4、被告支付原告实现债权费用3000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年9月5日签订汽车融资租赁合同约定原告将车牌号为浙ＦＪ××××的东风日产牌汽车租赁给被告，租金3800元／月，期限自2019年9月5日至2022年2月5日，合同期限届满后车辆所有权归被告所有。被告因故退租的，需赔偿原告车辆贬值损失（不低于总租金的30%），且承担原告为实现债权所支出的代理费不低于3000元。被告自2020年2月25日起拒绝支付剩余租金，仅于2020年3月25日支付2000元。被告在租赁期间，有数个违章记录未处理，致使被告无法对该车再次出租。经原告多次催促，被告至今未履行义务。 被告李金国未答辩。 当事人围绕诉请依法提交了证据，原告提供的融资租赁合同、付款清单、委托代理协议及律师费发票，本院予以认定并在卷佐证。维修结算申请单、违章清单，原告未提供原件核对，本院无法核对真实性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月5日，原告思远公司与被告李金国签订融资租赁合同约定，思远公司向李金国提供以租代购品牌东风日产牌浙ＦＪ××××号车辆（车辆识别号：ＬＧＢＨ52Ｅ01ＪＹ777694）；租赁期限自2019年9月5日起至2022年2月5日止，思远公司履行本合同义务过户给李金国。首付款10000元；租金标准3800元／月，每月25日前将月租支付思远公司账户。租赁期间，车辆所有权及号牌归思远公司，租赁期限届满后，李金国未违反合同的，思远公司依约将车辆的所有权转移至李金国，但不包括号牌。合同签订后，思远公司办妥保险，租赁期间第二年和第三年，由思远公司提前一个月代李金国购买保险，李金国将垫付的保险费支付思远公司。若李金国退租，需赔偿思远公司不低于总租金30%的损失并承担律师代理费。李金国自2019年9月至2020年1月每月支付3800元，2月份未付，3月25日付2000元，总计21000元。思远公司陈述李金国于2020年4月将案涉车辆返还思远公司。 思远公司经营范围为汽车、汽车零部件、汽车装饰用品的销售；二手车中介服务；汽车租赁；代办汽车过户、年检、保险、上牌服务；二手车评估。 本院认为，原告以其与被告存在融资租赁合同法律关系主张被告支付租金、贬值损失等。融资租赁合同是指当事人之间约定，出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。首先，融资租赁合同是由两个合同（买卖合同和融资性租赁合同）及三方当事人（出卖方、出租方即买受方、承租人）结合在一起有机构成的新型独立合同。而原、被告签订的融资租赁合同仅涉及承租人（出卖人）与出租人（买受人）两方，出卖人与出租人、买受人与承租人身份混同，买卖与租赁重合。其次，融资租赁合同出租方身份具有特殊性：《中华人民共和国银行业监督管理法》等相关法律明确规定融资租赁业务必须由非银行金融机构经营，即融资租赁合同的出租人必须是经中国人民银行批准的以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构，而不能是一般法人。本案原告不具备成为融资租赁出租方的法定资质。因此，双方签订融资租赁合同仅具有融资租赁之名。 考察双方的合同文本，其内容具备如下特征：1、承租人提前占有、使用标的物；2、承租人根据约定分期向标的物提供者支付价款；3、出租人在约定款项全部付清前保留标的物所有权；4、承租人在支付全部约定款项后取得标的物所有权。此类合同性质为保留所有权的分期付款买卖合同，即双方当事人约定买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件（通常表现为价金的部分或全部清偿）成就之前，出卖人仍保留标的物所有权；待条件成就后，再将所有权移转给买受人的分期付款买卖合同。显然，本案双方合同的法律关系完全契合上述合同概念与特征，其本质是保留所有权的分期付款买卖合同，而非融资租赁合同。 诉讼中，本院就原告主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致向原告进行了释明。本案中被告已将案涉车辆返还原告，原告亦予以认可，双方以行为就解除合同达成合意。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款，分期付款买卖合同解除的，原告可以向被告要求支付该标的物的使用费。被告李金国实际控制并使用车辆，其应支付相应的车辆使用费。车辆属于消费品，贬值率较高，但被告自2019年9月5日至2020年4月初共计支付原告21000元，该款作为被告应付的车辆使用费，对双方也较为合理。原告对被告提出的全部诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴思远汽车服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取398元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
结案报告 （2020）冀0629执287号 一、执行依据 容城县人民法院作出的（2020）冀0629刑初51号刑事判决书。 二、当事人基本情况 被执行人：刘阁，男，1990年2月28日出生，汉族，小学文化，现住河北省保定市容城县。 三、执行经过 本案于2020年7月7日立案执行，于2020年7月9日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年七月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12569号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人韩绮红，女，汉族，1966年12月16日出生，住佛山市禅城区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉韩绮红保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23518号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韩绮红应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付保险理赔款、保险费合共17051.22及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人韩绮红在广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘北区支行开设的62×××68、在广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘广源支行开设的04×××30银行账户，并扣划了上述账户内存款合共5802.91元，扣除本案1148元执行费后，余款4654.91元退予申请执行人。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾健钊
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6457-6462号原告叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾台北市人，委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡百老汇量贩式音乐会所，经营场所深圳市宝安区西乡街道鹤洲社区鹤洲路9号三、四楼，统一社会信用代码×××567。经营者邹文裕。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在其点播系统内立即删除原告创作的涉案音乐作品的著作权43首；2、被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任人民币43000元；3、被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用；4、被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款笫（二）项、第（九）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡百老汇量贩式音乐会所应立即停止侵犯原告叶佳修享有的涉案《我们拥有一个名字叫中国》、《又见春天》、《SAYYESMYBOY》、《随风来去》、《自由！自由》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》、《声声慢》、《稻草人的心情》、《风向球》、《无怨的青春》、《等你脚步声》、《无啥通无采》、《无你是欲搁按怎》、《爱情莎哟哪啦》、《酒窟仔相对看》、《假装我们还相恋》、《梦里新娘》、《酒是舞伴你是生命》、《疼惜我的吻》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《爱你是我所有的言语》、《走味的咖啡》、《我是你爱过》、《再爱我一次》、《七夕雨》、《思念总在分手后》、《流浪者的独白》、《外婆的澎湖湾》、《乡间的小路》、《早安太阳》、《年轻人的心声》、《赤足走在田埂上》、《踏著夕阳归去》、《从不拒绝归来》、《秋意上心头》、《昨夜之灯》、《爸爸的草鞋》、《三个字》、《生为女人》等43首歌曲的著作权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡百老汇量贩式音乐会所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计人民币17200元；三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案人民币50元，六案共计人民币300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年七月二十九日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异93号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。被执行人：上海茂润木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭林平，执行董事。被执行人：上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建，执行董事。被执行人：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王成瑞，执行董事。被执行人：何邦建,男,1968年12月17日生,汉族，户籍地址：福建省。被执行人：邵红刚,男,1977年6月19日生,汉族，户籍地址：上海市奉贤区。被执行人：陈圣安,男,1975年8月5日生,汉族，户籍地址：福建省。被执行人：彭林平,男,1973年4月17日生,汉族，户籍地址：福建省。被执行人：张宜珠,女,1977年2月1日生,汉族，户籍地址：福建省。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人上海茂润木业有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、彭林平、张宜珠公证债权文书纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司以受让了上述生效法律文书确定的债权为由,向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，2014年5月20日，上海市杨浦区公证处作出的(2014)沪杨证执字第58号执行证书，内容为：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，被申请执行人为上海茂润木业有限公司、上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、张宜珠、彭林平。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行的执行标的为：1、借款本金人民币1,500万元;2、利息人民币305,500元,3、罚息。到期应付而未付的借款本金,自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息,对不能按时支付的利息和逾期罚息,按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利,按实际逾期天数计算,逐月累算,截止至2014年5月8日,债务人尚欠罚息人民币225,014.46元未支付,以及自2014年5月9日起直至债务清偿之日止;4、律师费人民币219,043元,公证费人民币3,000元。可执行标的物：坐落在上海市奉贤区奉城镇大叶公路XXX号XXX幢全幢;上海市奉贤区奉城镇大叶公路XXX号XXX幢全幢、2幢全幢、3幢全幢;上海市奉贤区奉城镇大叶公路XXX号XXX幢全幢、11幢全幢、12幢全幢、2幢全幢、3幢全幢、4幢全幢、5幢全幢、6幢全幢、7幢全幢、8幢全幢、9幢全幢;上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢全幢、3幢全幢、4幢全幢、5幢全幢、6幢全幢;上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢全幢;上海市奉贤区奉城镇大叶公路XXX号1幢全幢、2幢全幢、3幢全幢之房地产。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行持上海市杨浦区公证处(2014)沪杨证执字第58号执行证书向本院申请强制执行。本院经审查,于2014年7月11日立(2014)奉执字第3097号案执行。执行过程中,因被执行人名下财产暂无法处置,本院于2014年8月8日作出裁定,裁定终结上海市杨浦区公证处作出的(2014)沪杨证执字第58号执行证书的本次执行程序。另查明，2016年11月10日，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订债权转让合同，将其相关债权及权益转让给申请人。2016年11月23日，双方共同在《文汇报》刊登了《中国民生银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，要求债务人向中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司履行义务。上述事实，有上海市杨浦区公证处(2014)沪杨证执字第58号执行证书、(2014)奉执字第3097号执行裁定书、书面债权转让合同、转让债权明细表、文汇报债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据为佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行将案涉债权通过债权转让合同依法转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司,又以公告送达方式,通知了债务人,其已履行了法律上的通知义务,且申请执行人书面予以确认,双方的债权转让符合法律规定。申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)奉执字第3097号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年七月二十一日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5647号 上诉人（原审被告）胡潮飞，女，1995年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）王燕，女，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人胡潮飞因与被上诉人王燕健康权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年9月24日18时20分，胡潮飞驾驶电动自行车沿杭州市滨江区闻涛路东西向逆向行驶至闻涛路西兴路口时，与对向王燕所骑自行车碰撞，致两车损伤，造成王燕受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：胡潮飞逆行负全部责任，王燕无责任。当日，王燕即前往浙二医院滨江院区急诊骨科就诊，次日经诊断为软组织挫伤，患者随访说明载明：三天后骨科门诊复查，若疼痛肿胀剧烈，远端肢体发凉、麻木，及时来院就诊；注意事项：休息三天，静养，避免剧烈运动。浙二医院出具急诊病历证明书，载明处理意见为建议休息三天。2019年9月27日，王燕前往浙二医院复查，诊断为踝关节撕脱骨折，建议支具固定，患者拒绝固定，避免负重，建议休息二周。浙二医院出具门诊病历证明书，载明处理意见为建议休息二周。次日，王燕再次前往浙二医院治疗，处理结果为KF612-支具（踝足矫形器），踝关节撕脱骨折，建议支具固定，避免负重，建议休息二周。2019年10月14日，王燕前往浙二医院复查，诊断为踝关节撕脱骨折，建议支具固定，避免负重，建议休息一个月。浙二医院出具门诊病假证明书，载明处理意见为建议休息一个月。后王燕又于2019年10月28日、29日前往浙二医院复查。王燕共支出医疗费941.41元。 另查，杭州市下城区安途单车商行出具捷安特收款收据载明公路自行车金额为8500元。盖章单位为舟山市普陀区乐行单车行于2019年10月15日出具的发票载明自行车维修费1255元，销售清单列明轮组400元、后拔360元、尾钧矫正50元、手变调整35元、把带更换260元、清洗150元，共计1255元。 再查明，王燕系杭州彼盟建筑科技管理有限公司员工，事故发生前其自2019年3月至2019年8月每月应发工资为10000元，实发工资分别为9191.13元、9191.12元、9191.13元、9191.12元、8977.24元、9160.57元。 王燕于2019年12月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡潮飞赔偿王燕损失17368元（其中医疗费853元、挂号费92元、误工费15000元、修车费1255元、交通费140元、停车费28元）。 原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。王燕据此享有请求赔偿的权利。对于王燕损失，认定如下：1、医疗费，王燕提供医疗费发票共计894.29元及挂号费77元（剔除其中一张重复金额17元），但应扣除与本案无关的左甲状腺素片（优甲乐）等费用共29.88元，故医疗费认定为941.41元；2、误工费，王燕主张为15000元（月工资10000元×1.5个月），王燕主张其因事故受伤休息无法工作且被降职降薪调岗，但未提供受伤期间的工资收入证明其实际减少损失，故原审法院结合其年龄、工作性质、年收入等因素调整为按照上一年度杭州市全社会单位在岗职工平均工资182元/天予以计付，王燕诉请按照1.5个月即45天计算有相应病假证明，则误工费认定为8190元（182元/天×45天）；3、修车费，王燕主张1255元，予以确认；4、交通费，王燕主张168元（交通费140元及停车费28元），在合理范围内，原审法院予以确认。综上，王燕以上损失共计10554.41元。本次事故胡潮飞负全责，据此胡潮飞应全额赔偿王燕上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡潮飞于判决生效之日起五日内赔偿王燕各项损失共10554.41元。二、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由胡潮飞负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 宣判后，胡潮飞不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有证据主张的所谓的误工费，上诉人不予认可。对于误工时间，需要鉴定才能确定误工时间，被上诉人并未拿出相应证据证明其误工时间为45天。被上诉人在浙江医学院附属第二医院第一次就诊时，在住院病案诊断上写明的是“软组织挫伤，”注意事项写明的是“休息叁天，静养。”其根本不需要持续休息，对于一审法院以“上一年度杭州市全社会单位在岗职工平均工资182元/天”计算误工费用，上诉人不予认可。二、被上诉人修理费用过高，不合理。首先，被上诉人并未提交正式的发票证明事故自行车的实际价值，再次，交款人处并未出现被上诉人的名字。故上诉人不认可事故自行车的价值。被上诉人维修自行车的项目不合理，费用过高，且没有通知上诉人就自行委托维修，上诉人不认可其维修费用。综上，上诉人不认可被上诉人误工费用及修理费用，特根据相关法律提出上诉，请求贵院依法改判：1、撤销一审判决，依法改判。2、一审诉讼费用、上诉费由被上诉人承担。 上诉人胡潮飞在二审中未提交新证据。 被上诉人黄燕辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人希望二审法院维持原审判决。 被上诉人黄燕在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：黄燕因本次事故受伤休息的时间有医疗机构出具的建休意见为证。因黄燕未提供受伤期间实际减少收入的证据，原审法院结合其年龄、工作性质、年收入等因素，按上一年度杭州市全社会单位在岗职工平均工资182元/天计算误工费，并无不当之处。胡潮飞上诉就误工费提出的异议，本院不予采纳。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》反映，黄燕的自行车因本次事故而损坏。黄燕提供的杭州市下城区安途单车商行出具捷安特收款收据、盖章单位为舟山市普陀区乐行单车行于2019年10月15日出具的维修发票，可以形成证据链，证明黄燕因本次事故造成自行车损坏所产生的维修费。胡潮飞上诉就自行车维修费提出的异议，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由胡潮飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱江 1
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初289号 原告：周始新，男，1981年5月14日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：覃书贤，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈宇，男，1964年12月27日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告周始新与被告陈宇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃书贤、被告委托诉讼代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年2月28日签订的《宅基地转让合同》；2.被告立即返还原告定金50000元，并支付2018年2月28日至起诉之日止的利息，暂计利息为24200元(50000元×24%年利率×2年＋50000元×2%月利率×2个月)；3.本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告通过电话与被告联系，被告称其有一地块在巴旁村前面，宗地号为104号，面积为60平方米的宅基地的使用权需要转让，经协商于2018年2月28日双方签订《宅基地转让合同》，合同转让巴旁村前面宗地号为104号，面积为60平方米的宅基地的使用权，约定被告以430000元的价格将该地的使用权转让给原告建房，原告于当日支付定金50000元，并约定待过户清楚后当日付清380000元的余款。且当时被告口头承诺如没有土地给原告的就以定金的50%支付年利息。合同达成后，原告多次要求被告按合同履行义务，但被告均各种理由予以推倭，原告通过调查发现被告并不是该地的使用权人，而是想通过帮忙他人出让该地来赚取差价。被告以合同方式获取不正当50000元定金的行为，已严重侵犯了原告合法权益，特向法院提起如前请求，恳请法院公正判决。 被告辩称，被告确实有涉案《宅基地转让合同》的宅基地，原告诉称被告无宅基地，想通过帮忙他人出让宅基地赚取差价，以不正当方式获取50000元定金，属不实陈述。在双方签订合同后，原告不要合同上的宅基地，认为宅基地贵了，不交土地出让金等费用，是被告违约，其诉讼请求不成立。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月28日，陈宇作为转让人(甲方)与受让人(乙方)周始新签订《宅基地转让合同》，合同约定：甲方自愿将位于巴旁村前面的宅基地门面宗地号为104号转让给乙方，特订立本书面合同。一、甲方转让给乙方的位于前面面积为60m²(详见宗地图）。二、自协议书成立之日及乙方付清款项后，甲方全部放弃对该宗地的使用权，该宗地使用权全部转让给乙方，属乙方使用。三、甲方必须保证该宗地所有权无权属纠纷，并协助乙方办理相关手续。四、本协议成立之后，甲乙双方在此之前所办理的各种手续、各种资料（材料）由乙方持书、保存。五、甲方根据乙方需要，负责协助乙方办理各种产权证书等相关证明等。六、本协议成立后，甲乙双方不得违约，否则，违约方要承担违约责任。在该合同落款处下面，被告注明“已于2018年2月28日收到定金伍万元整，余款叁拾捌万元(380000元)在过户清楚后当日付清。收款人：陈宇2018年2月28日”。此后，被告未能将涉案的土地使用权过户至原告名下，也没有退回原告支付的定金。为此，2020年4月8日，原告向本院起诉，提出诉讼请求：1.判决被告立即双倍返还原告定金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。因原告未依法预交案件受理费，该案按撤回起诉处理。2020年5月6日，原告再次向本院提起本案诉讼。 另查明，位于凤山县法院旁)宗地号为104号住宅用地是案外人陈祥极通过集体抽签方式抽得5%群众门面，后陈祥极转让该宗住宅用地给被告陈宇和案外人陈振，并由被告陈宇和案外人陈振补交土地出让金差价。2018年7月16日，被告与彭团签订《土地转让协议书》，约定被告将案涉宗地号为104号住宅用地转让给彭团，并办理了不动产权证书到彭团、韦佳雪名下。 本院认为，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。原、被告签订的《宅基地转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约履行合同义务。合同履行过程中，原告已经支付给被告定金50000元，因被告将案涉住宅用地另出卖给案外人，导致双方宅基地转让合同无法继续履行，被告构成根本违约。因合同目的无法实现，原告要求解除宅基地转让合同的诉求，有事实与法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请被告返还定金50000元，有事实和法律依据，依法予以支持。原、被告签订的《宅基地转让合同》中虽然约定违约条款，但并未约定违约金的具体计算方法。故对原告主张按年利率24%计算，被告支付利息24200元的诉讼请求，不予支持。利息应自2018年3月1日起至本判决确定的履行之日止，以50000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周始新与被告陈宇于2018年2月28日签订的《宅基地转让合同》； 二、被告陈宇于本判决生效后十日内退回原告周始新支付的定金50000元及利息(利息自2018年3月1日起至本判决确定的履行之日止，以50000元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取计828元，由被告陈宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年七月七日 书记员  牙俊福
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执600号之五 被执行人：刘贤相，男，1972年11月24日出生，汉族，广东省英德市人，住址：广东省英德市。 本院2020年3月6日作出的（2020）粤0229刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘贤相犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪缴纳罚金4000.00元。2020年4月26日本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。期限届满，被执行人未到院接受询问，亦未履行缴纳罚金义务,也未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现被执行人刘贤相有1632.59元存款，本院已划拨缴纳给广东财政代收费专户，除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人所在的英德市东华镇华黄陂村村民委员会对其财产状况进行调查，该村委会出具被执行人长期外出，家中仅有农村基本住房，无可供执行财产，现正在服刑的证明。 四、2020年7月3日本院对被执行人的妻子伍雪霞进行了询问，其表示因被执行人犯罪已判刑，家庭经济困难，无法代被执行人缴纳罚金。 五、本院已向被执行人刘贤相发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在对被执行人刘贤相的执行过程中，已向被执行人发出执行通知，报告财产令，穷尽了财产调查措施后，仅执行到1632.59元罚金。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，且正在服刑。本院已向被执行人刘贤相发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年七月二十九日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10412号之三原告：徐光明，男，汉族，1963年11月18日出生，住商丘市。被告:刘秀军(曾用名刘芳)，女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省永城市。被告:丁一方，男，汉族，1993年3月10日出生，住址同上。被告:刘建党，男，汉族，1974年6月25日出生，住商丘市夏邑县。原告徐光明与被告刘秀军、丁一方、刘建党合同纠纷一案。本院于2019年10月30日作出的（2019）豫1402民初10412号民事裁定书,依法查封了被告刘建党名下的银行存款，现因原告徐光明申请解除对被告刘建党名下的60000元银行财产或同等价值的财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘建党名下的60000元银行财产或同等价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇二〇年七月三日书 记 员  王 金
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1414号原告漯河市农信信用担保有限公司。住所地：临颍县人民路中段358号人民银行六楼。统一社会信用代码9141112269486825XN。法定代表人王德功，任公司经理。被告临颍县宏达粮食贸易有限公司。住所地：临颍县皇帝庙乡坡高村。统一社会信用代码91411122063839348R。法定代表人王书杰，任公司经理。被告郭小孟，女，汉族，1987年6月24月出生，在临颍县。被告王书杰，男，汉族，1985年11月6日出生。住临颍县。被告河南万事兴食品有限公司。住所地：临颍县产业集聚区。统一社会信用代码91411122590809263U。法定代表人龚浩，任公司经理。被告临颍县陈庄粮油贸易有限公司。住所地：临颍县陈庄乡陈庄村。统一社会信用代码91411122174646987D。法定代表人龚琳浩，任公司经理。委托代理人贺向辉，男，汉族，1980年9月28日出生，住临颍县繁城回族镇牛庄22号，系该公司员工。本院在审理原告漯河市农信信用担保有限公司诉被告临颍县宏达粮食贸易有限公司、郭小孟、王书杰临颍县陈庄粮油贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因原告漯河市农信信用担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费84682元，减半收取42341元（已交28228元，缓交14113元），由原告漯河市农信信用担保有限公司负担。审判员  张志强二〇二〇年七月十七日书记员  符建业
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初273号 原告：胡友罡，男，1955年2月5日生，汉族，住江西省万安县。 被告：王建荣，男，1979年7月4日生，汉族，住江西省万安县。 原告胡友罡诉被告王建荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡友罡到庭参加诉讼，被告王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡友罡向本院提出诉讼请求：判令被告王建荣支付原告工资5800元，并支付原告利息500元。事实和理由：原被双方于2018年3月4日至2018年5月底在永丰县八江镇公路改修装模板工资剩余5800元未结清，且屡次追讨无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王建荣未做答辩。 经审理查明，原告胡友罡于2018年3月4日至2018年5月19日在永丰县八江镇为被告王建荣所承包的公路改修工程装模板。经原告与该项目计数员胡亮生结算，被告尚欠原告5800元未付。胡亮生出具《2018八江做工细数》，载明“合计56天×300元/天＝168000元；已付8000元；已借3000元；余5800元；以上属实，胡亮生，工资归王建荣付”。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的身份证、《2018八江做工细数》复印件、原告自己记录的工作内容和工时复印件为证，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告胡友罡给被告王建荣承包的公路改修工程装模板，原告胡友罡已将该项工作任务完成，被告王建荣应按照结算单上的工时支付劳务报酬。现被告王建荣剩余5800元装模报酬未支付，构成违约，依法应履行支付装模报酬的义务还应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作时支付”。故原告胡友罡要求被告王建荣支付装模报酬5800元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息500元，未超出法律及司法解释规定的数额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建荣于本判决生效后十日内支付原告胡友罡装模报酬5800元及利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  何 庆 人民陪审员  郭丽萍 人民陪审员  王亦生 二〇二〇年七月二十三日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2200号申请执行人：上海张堰顺捷包装机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋召琪。被执行人：金邦防火保温新材料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志明。原告上海张堰顺捷包装机械有限公司与被告金邦防火保温新材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初3479号判决书已发生法律效力。权利人上海张堰顺捷包装机械有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币721892.62元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-06-11立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费9618元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下现无银行存款、房地产、证券等可供执行财产；经现场调查，被执行人名下现有机器设备、库存保温板、生产原材料等存放于廊下镇漕廊公路XXX号的租借厂房内，该部分财产已有本院其他案件查封并启动拍卖、变卖程序，本案为轮候查封。根据目前的评估价，不足以清偿本院所有执行案件。执行中，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现有财产根据评估报告不足以清偿目前所有执行案件，被执行人又无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二〇年七月二十七日法官助理  徐 创书 记 员  范建文附：相关法律条文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1360号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:田福俊，男，汉族，1960年5月10日出生农民，现住依兰县。被告:刘艳英，女，汉族，1964年2月1日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告田福俊、刘艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执122号之二 申请执行人:张祺龙，住乌鲁木齐市。 被执行人：何伟,住十二师头屯河农场。 被执行人：**,住十二师头屯河农场。 被执行人：何跃,住昌吉市二六工镇。 被执行人：何铮荣,住昌吉市二六工镇。 本院在执行张祺龙与何伟、**、何跃、何铮荣买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现何伟、**、何跃、何铮荣有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款400095元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  何嘉毅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特280号申请人：上海正培教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城环湖西一路333号C座8240室。法定代表人：马东红，该公司校长。委托诉讼代理人：黄家鑫，该公司校长助理。被申请人：张龄允，女，1996年7月28日生，汉族，户籍地山东省文登市。申请人上海正培教育科技有限公司（以下简称正培公司）与被申请人张龄允申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人正培公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第1818号仲裁裁决。正培公司认为，对仲裁裁决正培公司应支付张龄允的1月份工资差额、2月份工资及加班工资的数额均有异议，张龄允并未提供充分的证据但仲裁委仍然支持其相应的诉请，故请求撤销仲裁裁决。被申请人张龄允答辩称，其在仲裁审理时提供的证据是确实充分的。不同意正培公司的撤裁理由，请求驳回申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。正培公司申请撤销仲裁的理由实际涉及事实认定问题，本案系一裁终局案件，事实认定属于仲裁案件实体审理范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故正培公司的申请理由缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海正培教育科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第1818号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海正培教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年七月三十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19058号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人闻力蓉，女，汉族，1981年11月24日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人闻力蓉借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初29235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人闻力蓉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行贷款本金284481.6元及利息、罚息、复利、律师费500元、受理费9089.42元。根据申请执行人的请求，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人闻力蓉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19058案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭卫红
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1388号原告:河南省海浪消防设备有限公司赣州分公司住所地：信丰县嘉定镇南山东路竹林居3、4号楼0101号房，统一社会信用代码91360700098373605X。负责人：廖小峰，男，系公司经理。委托诉讼代理人：陈学财，系江西赣信律师事务所律师。被告：江西景洲实业有限公司住所地：信丰县嘉定镇中侨路（博大花苑），统一社会信用代码：913607220653768342。负责人：艾卫平，男，系公司执行董事。原告河南省海浪消防设备有限公司赣州分公司与被告江西景洲实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日第一次公开开庭审理。原告公司负责人廖小峰及其委托诉讼代理人陈学财到庭参加诉讼。被告江西景洲实业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭。2020年7月28日依法适用普通程序组成合议庭第二次公开开庭审理。原告公司负责人廖小峰到庭参加诉讼。被告江西景洲实业有限公司经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告消防工程款1500000及自2019年元月1日起按月利率2%计算违约利息至付清款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年12月23日就信丰义乌国际小商品城一期主体签订“消防工程承包合同”，合同就承包内容、方式、工期、价款、付款时间及违约责任等事项作了约定。合同原预算算价为5890009.8元，双方合同确定为5200000元。合同第五条（二）工程款付支约定：“合同签订后，甲方预付乙方工程款30%，乙方备材料、人员、设备进场施工；乙方工程完成一半付40%工程款，待工程竣工验收合格七天付至合同工程总款25%，余款5%待工程保修期满一年内一次性结清”。合同第六条违约责任第5项约定：“如甲方不能按本合同约定支付工程款，则每延误一天，甲方应按欠付工程款的百分之一支付违约金，甲方违约金以延误的天数计算。”合同签订后，原告按约组织施工，于2015年完工，被告应付工程款5200000元，除已付3700000元外，尚欠1500000元。被告义乌小商品城一期商业综合体消防工程于2018年12月14日通过赣州市公安消防支队验收合格。被告长期拖欠原告工程款，原告多次催收无果，致使原告无法及时支付民工工资及材料款，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据材料：1、原告营业执照复印件一份、负责人身份证复印件、被告企业信息打印件；2、2014年12月23日签订的《消防工程承包合同》（出示原件并提供复印件一份）、2014年11月19日《消防工程预算书》一份；3、2018年12月14日赣州市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》。被告未答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理查明，原告河南省海浪消防设备有限公司赣州分公司（以下简称海浪消防分公司）成立于2014年4月25日，系有限责任公司分公司，经营范围：为隶属企业联系消防设施工程承包业务、建筑消防设施维护保养、消防器材销售及维修。被告江西景洲实业有限公司（以下简称景洲公司）成立于2013年4月11日，经营范围：房地产开发、销售、市场营销等。2014年12月23日，被告景洲公司（合同甲方）与原告海浪消防分公司（合同乙方）签订《消防工程承包合同》，约定：1、甲方将信丰义乌国际小商品城消防安装工程承包给乙方施工，承包方式：包工、包料，并确保消防通过验收；2、工期：2014年12月23日至2015年5月30日（随土建安装）；3、本工程合同总造价为520万元，包含税金。合同签订后，甲方预付乙方工程款30%，乙方备材料、人员、设备进场施工，乙方工程完成一半付40%工程款，待工程竣工验收合格7天内付至合同工程总款的25%，余款5%待工程保修期满1年内一次性结清；4、如甲方不能按本合同约定支付工程款，则每延误一天，甲方应按欠付工程款的百分之一支付违约金，甲方违约金以所延误的天数计算。合同签订后，原告按约施工，如期完工。2018年12月14日，赣州市公安消防支队对该工程进行了消防验收，评定合格。原告认可被告已付工程款370万元，尚欠工程款150万元至今未付。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《消防工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。2018年12月14日案涉工程验收合格，按照合同约定，被告应在验收合格7天内（12月21日前）付至工程款的95%，即494万元，剩余26万工程质保金应在2019年12月14日前付清，被告仅支付370万元，尚欠150万元，显属违约。对原告要求被告支付拖欠的工程款150万元，于法有据，本院予以支持。合同约定违约金按每日1%计算，明显过高，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西景洲实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省海浪消防设备有限公司赣州分公司工程款1500000元及违约金（其中1240000元自2019年元月1日起，260000元自2019年12月15日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）二、驳回原告河南省海浪消防设备有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，被告江西景洲实业有限公司负担22330元，原告河南省海浪消防设备有限公司赣州分公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  袁 晴人民陪审员  廖德华人民陪审员  赵 玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邹 亮书 记 员  邓东霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2667号上诉人(原审被告):枣庄市胜达精密铸造有限公司，住所地山东省台儿庄区张山子镇官牧村。法定代表人：刘文胜，该公司总经理。上诉人(原审被告)：刘文胜，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州胜海机械制造科技有限公司，住所地江苏省丰县欢口镇驻地。法定代表人：王治国，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继峰，该公司职员。原审被告：徐州龙山铸造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇马安村。法定代表人：张可伟，职务不详。原审被告：徐州市润达炉料有限公司，住所地江苏省徐州市利国街道利群居委会吴庄大井东500米处.法定代表人：厉茂林，职务不详。原审被告：厉茂林，男，1948年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人枣庄市胜达精密铸造有限公司、刘文胜因与被上诉人徐州胜海机械制造科技有限公司，原审被告徐州龙山铸造有限公司、徐州市润达炉料有限公司、厉茂林民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定审判程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初153号民事判决；二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。审 判 长 张建民审 判 员 徐 峰审 判 员 张演亮二〇二〇年七月九日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1731号 原告周思棋，女，1995年3月10日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。 被告王国旗，男，1982年8月12日出生，汉族，住德惠市。 被告中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司。 负责人武永军，该公司经理。 委托诉讼代理人王昭，长春汽车经济开发区天平法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 法定代表人杨万武，经理。 委托诉讼代理人孙晓辉，公司员工。 原告周思棋与被告王国旗、中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周思棋的委托诉讼代理人纪洪玲，被告王国旗、中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月24日10时7分,原告周思棋驾驶吉AOA66w号小型客车在德其路S303省道38公里加400米处停车起步左转弯时，与被告王国旗驾驶的由东向西行驶的×××号相撞，造成两车损坏，原告及×××号车上乘员受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队做出责任认定，认定原告承担此事故的同等责任，被告王国旗承担同等责任。原告受伤后，入住德惠市人民医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折，右手外伤，住院5天，在全身麻醉下行左锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，所以原告还需继续治疗。被告王国旗的×××号在被告中国大地财产保险股份有限公司厍春支公司投有交强险，在另一被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投有商业三者险，要求诸被告依法赔偿原告一切经济损失。 被告王国旗辩称，交通事故情况属实，我是×××号汽车的车主，该车被告中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业第三者责任险，理赔限额100万，并投保了不计免赔，应该由保险公司进行赔偿。 被告中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司辩称，×××号汽车在我公司投保了交强险，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均属于交强险医疗费用项下，我公司对上述符合法律规定的同意在10000元限额内予以赔偿，其他费用同意在110000元限额内依法承担，原告主张的误工费标准147.11元/天、护理费161.93元/天的标准，我公司无异议，但原告应该向法庭提供证据证明其请求数额及项目的合理性、合法性，关于原告主张的车辆损失费、吊车费、拖车费均属于交强险财产损失限额，我公司同意在2000元限额内予以赔偿，超出部分与我公司没有关系，诉讼费、鉴定费、律师费不在交强险理赔范围。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，被告王国旗驾驶的×××号涉及非法营运，被告王国旗投保的是非营运车辆，其驾车非法营运发生意外事故不属于保险公司赔偿责任范围。 经审理查明，2019年11月24日10时7分,原告周思棋驾驶吉AOA66w号小型客车在德其路S303省道38公里加400米处停车起步左转弯时，与被告王国旗驾驶的由东向西行驶的×××号相撞，造成两车损坏，原告周思棋受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队做出责任认定，认定原告周思棋承担此事故的同等责任，被告王国旗承担同等责任。原告受伤后，入德惠市人民医院住院治疗5天。被告王国旗的×××号在被告中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业三者责任险，理赔限额1000000元，并不计免赔。由原告申请，本院依法委托，2020年7月6日吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见:1.被鉴定人周思棋此次外伤不构成伤残，2.被鉴定人周思棋的后续治疗费用需人民币1.1万元；3.被鉴定人周思棋此次孙桑出院后的护理期限评定为50日；4.被鉴定人周思棋此次损伤出院后的误工期限评定为110日；5.被鉴定人周思棋此次损伤的营养期限评定为75日，每日营养费用棵参照相关法律规定计算。原告周思棋的各项损失为101197.37元，其中：医药费23578.57元,护理费161.93元×55天＝8906.15元，营养费100元×75天＝7500元，误工费147.11元×115天＝16917.65元，住院伙食补助费5天×100元＝500元，后续治疗费11000元，交通费200元，鉴定费3300元，律师代理费4000元，车辆损失23495元，吊车费1200元，拖车费600元。 本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司应在交强险理赔限额内依法对原告进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司称被告王国旗驾驶的×××号车涉及非法营运，保险人不负责赔偿，未提供事实和法律依据，其抗辩理由依法不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在商业三者险理赔限额内依法按责对原告进行赔偿，不足部分应由被告王国旗按责赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六，第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司珲春支公司在交强险理赔限额内赔偿原告周思棋人民币38023.8元（医药费10000元+护理费8906.15元+误工费16917.65元+交通费200元+车损2000元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险理赔限额内赔偿原告周思棋人民币31586.79元[（101197.37元－38023.8）×50%]。 上述判决于生效后5日内履行完毕。 案件受理费减半收取1150元，原告周思棋承担575元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王旭东
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16744号原告：刘洋，男，1989年12月25日生，汉族。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李坤泽。本院在审理原告刘洋与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洋撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二〇年七月二十七日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2929民初309号 原告：杨鹏杰，男，1990年11月13日生，白族，云南省大理市人，住大理市。 被告：云南博筑建设工程有限公司。住所：云南省云龙县漕涧镇红豆杉大酒店。 法定代表人：杨利民，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐子军，男，1964年10月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。系公司股东兼副总经理，代理权限为特别授权代理。 原告杨鹏杰与被告云南博筑建设工程有限公司（以下简称博筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏杰、被告博筑公司的委托诉讼代理人徐子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鹏杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还尚欠原告的1000000元及利息77000元；二、依法判令被告承担由本案产生的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告费、评估费、执行费等）。庭审过程中原告将诉讼请求变更为：一、依法判令被告归还尚欠原告的1000000元并承担利息，利息按月息1.1%从2019年10月10日开始计算至所有欠款还清之日止；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，被告博筑公司向原告借款1000000元，双方于当日签订了借款协议，约定借款期限为6个月，借款利息为1.5%。原告于当日将1000000元通过银行转账的方式转到被告公司的账户。款项到期后，原、被告双方于2019年6月10日达成借款延期协议，借款期限延长6个月，月利息为1.1%，后被告向原告支付利息至2019年10月9日，截止目前被告欠原告本金1000000元及相应利息。自借款延期协议到期后，原告多次向被告催要本金及利息未果。因此特向法院提出起诉，请依法判决。 博筑公司辩称，原告所陈述的均是事实，但现在我们公司及管理层都涉嫌犯罪，公司账户及管理层的账户均被冻结、查封，我公司现在无法承诺什么时候归还欠款，请法院判决后依法进行处理。 经审理查明：2018年12月12日，被告博筑公司向原告借款1000000元，用于工程资金周转。双方于当日签订了借款协议，约定借款期限为6个月，借款利息为1.5%。原告于当日将1000000元通过银行转账到被告公司的账户。借款到期后，原、被告双方于2019年6月10日达成借款延期协议，约定借款期限延长6个月，月利息为1.1%。被告向原告支付利息至2019年10月9日。后被告没有再支付过利息，借款延期协议到期后，被告亦未归还本金。以上事实有当事人双方陈述、借款延期协议、银行流水明细清单等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法、有效，借款事实清楚，双方约定的利息在法律允许的范围内，现原告诉请由被告归还借款本金1000000元并承担利息，该诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告云南博筑建设工程有限公司于本判决生效后三十日内归还原告杨鹏杰借款本金1000000元，并承担从2019年10月10日起至借款全部归还之日止的利息（月利息按1.1%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14494元，减半收取7247元，由被告云南博筑建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴四梅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3981号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：xxxx。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：朱朋，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱朋借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公揩开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告朱朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金45554.13元，利息3033.84元，罚息7867.79元，共计56455.76元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：朱朋，被告朱朋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月26日至2018年6月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告朱朋通过POS机等方式使用卡号为6227004161500110985等借贷卡共计支付消费51600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告朱朋尚欠原告借款本金45554.13元，利息3033.84元，罚息7867.79元，共计56455.76元。 被告朱朋未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6227004161500110985银行卡系被告朱朋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月26日至2018年6月26日期间，被告朱朋通过POS机等方式使用卡号为6227004161500110985等借贷卡共计支付消费51600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告朱朋尚欠原告借款本金45554.13元，利息3033.84元，罚息7867.79元，共计56455.76元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227004161500110985的银行卡一张，2017年6月26日，被告朱朋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为零元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款51600元。截止2020年1月14日，被告朱朋尚欠原告借款本金45554.13元，利息3033.84元，罚息7867.79元，共计56455.76元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金45554.13元，利息3033.84元，罚息7867.79元，共计56455.76元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告朱朋经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告朱朋支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金45554.13元、利息3033.84元、罚息7867.79元，共计56455.76元（截止2020年1月14日）及自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，由被告朱朋负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  师 凤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执478号 申请执行人：刘芳，女，1968年1月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书     （2020）陕0111行审62号     申请执行人：西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区。   法定代表人：张武刚，局长。   委托代理人：徐新会，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。   委托代理人：王志洋，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。   被执行人：陕西某某汽车网络有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：侯某某，总经理。   申请执行人安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社处字【2019】079号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行陕西某某汽车网络有限公司拖欠职工工资16978元并支付所欠工资的赔偿金8489元一案，本院已依法受理。   经审查，申请人经调查取证，被执行人存在拖欠职工吴某某、江某某等4名劳动者工资16978元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定对被执行人作出灞人社处字【2019】079号劳动保障监察行政处理决定书，要求被执行人立即支付职工吴某某、江某某等4名劳动者工资16978元并支付所欠工资百分之五十的赔偿金8489元，两项合计25467元。被执行人于2019年10月25日收到该处理决定书后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月13日申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书。   本院认为，西安市灞桥区人力资源和社会保障局所作的灞人社处字【2019】079号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社处字【2019】079号劳动保障监察行政处理决定书。   案件申请执行费50元，由申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局承担。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  刘爱芳    人民陪审员 张彩莉    人民陪审员 杨盼民      二0二0年七月八日       书记员 马娟娜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1194号之一 申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：林玲燕，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑忠义，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人林玲燕、郑忠义借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定： 终结（2020）闽0982执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月三十日 书记员 林丽玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终150号 上诉人（原审被告）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路。 法定代表人胡天临，主任。 委托代理人俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周大葱，男，1972年9月21日出生，汉族，住临海市。 委托代理人王昊，天津易盈律师事务所律师。 上诉人临海市人民政府大田街道办事处（以下简称大田街道办事处）与被上诉人周大葱为其他行政强制一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告周大葱是临海市××街道××村村民，2008年7月原告周大葱在未经审批的情况下，在临海市××街道××村集体土地上建造养殖场，建筑占地面积225.59平方米，建筑面积225.59平方米。2016年11月4日，原临海市国土资源局作出临土资罚［2016］371号《行政处罚决定书》，认定原告周大葱的养猪场构成未批先建、非法占地，并作出相应的处罚：1.责令将非法占用的土地225.59平方米退还给临海市××街道××村集体；2.限在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的225.59平方米土地上的新建的建筑物和其他设施（砖混结构房屋一座，建筑占地面积225.59平方米，建筑面积225.59平方米），恢复土地原状；3.并处罚款每平方米28.00元，共计人民币6316.52元。2017年4月25日，被告临海市人民政府大田街道办事处组织强制拆除原告周大葱的部分养猪场。因原告未自动履行临土资罚［2016］371号行政处罚决定书所确定的内容，原临海市国土资源局向该院申请强制执行，该院于2017年6月19日作出（2017）浙1082行审392号行政裁定，准予执行该行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由被告临海市人民政府大田街道办事处组织实施。2019年6月28日，被告临海市人民政府大田街道办事处对原告周大葱的养殖场进行拆除。现原告周大葱以被告违法强制拆除原告养猪场房屋的行为违法为由诉至该院。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。被告实施的强制拆除行为虽依照人民法院准予执行裁定组织实施的强制执行行为，但违反了相关执行程序，其拆除行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告临海市人民政府大田街道办事处于2019年6月28日拆除原告养殖场的行为违法。案件受理费50元，由被告临海市人民政府大田街道办事处负担。 上诉人大田街道办事处上诉称：一审法院认定上诉人违反了相关执行程序，实属认定事实错误。2008年7月，被上诉人周大葱未经审批擅自占用临海市××街道××村集体土地面积225.59㎡建造养猪场一处。2016年11月4日，原临海市国土资源局作出临土资罚〔2016〕371号《行政处罚决定书》。因被上诉人拒不履行上述处罚决定书，原临海市国土资源局向临海市人民法院申请强制执行，临海市人民法院作出（2017）浙1082行审392号行政裁定书，准予执行该行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由上诉人大田街道办事处组织实施。因此上诉人于2019年6月28日对被上诉人的养殖场进行的拆除行为是基于生效的（2017）浙1082行审392号行政裁定书而进行的协助执行行为，并未违反相关执行程序。故请求撤销原审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人周大葱未提交书面答辩意见，其在二审中称其答辩意见同一审起诉意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人周大葱未批先建、非法占地建造养殖场受到原临海市国土资源局的行政处罚，并由临海市人民法院裁定准予执行案涉行政处罚决定、由大田街道办事处组织实施部分处罚内容的事实清楚。且根据在先案件的审查，大田街道办事处在案涉拆除行为之前虽已组织过数次拆除，但均仅对被上诉人的养殖场作部分拆除。被上诉人也未提供证据证明其养殖场系在上述处罚决定执行完毕后在原址重建的事实。故本院认为，案涉拆除行为仍系上诉人对原审法院（2017）浙1082行审392号行政裁定内容的组织实施行为。但即使是组织实施人民法院的准予执行裁定，亦应遵循相应的程序。本案上诉人大田街道办事处在组织实施过程中，未履行公告等法定程序，原审法院判决确认其拆除行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人临海市人民政府大田街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二〇年七月十七日 代书记员  陈思安 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省贵阳市南明区人民法院 支 付 令 （2020）黔0102民督7号 申请人：蒲德权，男，1981年9月15日生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇县府路县公安局宿舍。 被申请人：陈斌，男，1994年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区花果园T区五栋财富公寓24楼铂金豪爵酒店（小苹果酒店）。 申请人蒲德权于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人蒲德权称，2019年1月21日，申请人与被申请人签订房屋租赁合同，合同约定申请人将自有的坐落在贵阳市南明区花果园T1区5栋财富广场8号25层03、04、05号建筑面积共116.52平方米房屋三间出租给被申请人经营酒店使用。租赁期限为八年（2019年1月1日至2026年12月31日），其中2019年1月1日至2020年12月31日期间的租金为每平方米每月35元，租金支付方式为一月一付，每月30号前支付下月房租。按照合同约定，被申请人应当在2020年6月30日前支付2020年7月份房租，到期后，被申请人未支付，经申请人催要，被申请人以各种理由拒不支付。以上事实有房屋租赁合同等证据证实。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，保障社会公平正义，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人2020年7月份房租4078.20元。 本院经审查认为，申请人蒲德权的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈斌应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人蒲德权房屋租金4078.20元。 申请费人民币17元，由被申请人陈斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱邦黔 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈孝翠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1836号原告：蔡庆晖，男，1997年8月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周南，湖北金卫律师事务所律师。被告：彭尚哲，男，1958年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：彭国昌，男，1985年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，以上二被告的共同委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。原告蔡庆晖与被告彭尚哲、彭国昌身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆晖及其委托诉讼代理人周南，被告彭尚哲、彭国昌及其共同委托诉讼代理人周敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡庆晖向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告各项经济损失共计7046.99元（其中医疗费315.38元、营养费250元、误工费5441.61元、交通费200元、鉴定费840元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月18日上午，原告之父蔡绍华在其经营的武汉市江夏区春晖轮胎经销部为客户补胎后，彭尚哲来到蔡绍华店面，双方发生口角。当晚18时许，原告哥哥蔡某找彭尚哲理论，彭尚哲、彭国昌持械追打蔡某，并将闻讯赶来的原告和原告母亲朱某打伤。原告被打伤右手，遂于当日前往武汉市江夏区第一人民医院就诊，诊断为：右手拇指掌关节软组织损伤。7月23日，原告再次前往该医院复诊，医生处理意见为：予右手拇指铝板外固定，患肢制动3-4周。原告的损伤经鉴定，为轻微伤。原告支付了医疗费315.38元、鉴定费840元。原告就赔偿事宜与二被告协商未果，遂诉至法院，要求处理。彭尚哲、彭国昌共同辩称，1、事情因原告父亲蔡绍华挑衅引起，原告主动加入打斗，自身存在重大过错，我们是正当防卫，无过错，不应承担责任。2、原告的伤是自己或者亲属造成的，跟我们没有关系。3、原告的赔偿项目不合理，应依法予以核减。本院查明：蔡庆晖与彭尚哲、彭国昌系相邻关系，两家店铺的经营范围均包含补胎修理。2019年7月18日上午，彭尚哲与蔡庆晖的父亲蔡绍华因补胎琐事发生口角。当日18时许，蔡庆晖的哥哥蔡某闻讯后到彭尚哲家讨要说法时，与彭尚哲发生打斗。其间，蔡绍华、蔡庆晖、彭国昌也先后参与打斗，致蔡某、蔡庆晖、朱某、彭尚哲、彭某五人受伤。后经报警，纠纷停息，蔡绍华、蔡庆晖、蔡某、彭尚哲、彭国昌均受到行政处罚。蔡庆晖受伤后当日在武汉市江夏区中医医院进行了门诊治疗，诊断为：右手拇指掌指关节软组织损伤，医疗费用为315.28元（4.5元+122.68元+188.1元）；医生处理及建议为：1、建议右手拇指制动，必要时石膏外固定，2、定期复查，不适随诊。2019年7月23日，蔡庆晖在该医院进行复查，医生处理意见记载有“予右手拇指铝板外固定，患肢制动3-4周”等内容。2019年7月26日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具鄂武大中南医院【2019】临鉴字第448号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡庆晖的损伤程度评定为轻微伤。蔡庆晖支付了鉴定费840元。蔡庆晖的职业为理发师，该鉴定意见“被鉴定人伤情照片”中显示蔡庆晖“右手拇指铝板外固定”。本院认为，蔡庆晖与彭尚哲、彭国昌系相邻关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《行政处罚决定书》及庭审查明的事实，蔡某与彭尚哲发生打斗时，蔡绍华、蔡庆晖、彭国昌也参与打斗，上述五人均受到行政处罚。蔡庆晖在打斗过程中受伤，彭尚哲、彭国昌依法应承担相应的赔偿责任。蔡庆晖与彭尚哲、彭国昌在邻里纠纷中均未采取冷静理智的态度处理，对纠纷的发生均存在一定的过错。彭尚哲、彭国昌辩称蔡庆晖的伤是自己或者其亲属造成的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，综合本案的实际情况，对于蔡庆晖的损失，本院酌定由彭尚哲、彭国昌承担50%的赔偿责任，蔡庆晖自行承担50%的损失。蔡庆晖要求被告方承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持，但赔偿数额和赔偿项目应依法予以确定。关于蔡庆晖的具体赔偿数额：1、其主张的医疗费，有医疗票据提交，经核算为315.28元，本院予以支持。2、其主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。3、其主张的误工费，其作为理发师在纠纷中右手拇指受伤不能工作，本院认定其受伤存在收入的减少；其误工费，根据其受伤的误工时间和收入状况确定，误工时间，根据就诊情况和医嘱记载，本院酌定28天；其提交的证据不能证明其实际收入状况，其误工费本院参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准计算2983.88元（38897元/年÷365天×28天）。4、其主张的交通费，本院考虑该费用发生的必然性，酌定支持100元。以上费用共计3399.16元，由彭尚哲、彭国昌共同赔偿50%，即1699.58元。司法鉴定费纳入诉讼费用中依法由双方当事人按责任分担，被告方辩称司法鉴定费应由蔡庆晖自行承担的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四条，第六条，第八条，第十五条，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十二条之规定，判决如下：一、由被告彭尚哲、彭国昌于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告蔡庆晖各项损失1699.58元；二、驳回原告蔡庆晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费840元，合计990元，由原告蔡庆晖负担495元，由被告彭尚哲、彭国昌共同负担495元（此款原告已预付，被告随上述判决款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年七月十日法官助理黄绍红书记员王雅睿
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执1041号申请执行人：汪运莲，男，1944年12月29日出生，住新宁县。被执行人：李晨汐，女，1992年6月21日出生，住新宁县。被执行人：王夕婷，女，1990年8月16日出生，住长沙市雨花区。被执行人：谭旭艳，男，1959年9月15日出生，住新宁县。被执行人：罗颖，女，1983年9月1日出生，住新宁县。马昌云申请李晨汐、王夕婷、谭旭艳、罗颖合同纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2019）湘0528民初2178号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0528执1041号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余辉二〇二〇年七月二十七日法官助理沈郁凝书记员何林炫
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4848号 本院受理的关于瞿青英、张年达、谢妹申请执行增城永耀纸制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院在执行中，冻结了并扣划了被执行人银行帐户的存款77599元，支付执行费1048元后，余款76554元本院将于近日将该款通过银行转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十九日