山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终415号 上诉人（原审原告）即墨市占涛商店，住所地青岛市即墨区田横镇丰城中心社区王哥庄村310号。 经营者王占涛，男，汉族，1974年9月15日出生，住青岛市即墨区。 委托代理人金维勇，男，汉族，1970年7月1日出生，住即墨市，系王占涛表哥。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号。 法定代表人万吉慧，局长。 委托代理人韩晓波，该局工作人员。 委托代理人江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区通济街140号。 法定代表人张元升，区长。 委托代理人李静，即墨区行政复议委员会办公室工作人员。 上诉人即墨市占涛商店因诉被上诉人青岛市即墨区市场监督管理局（下称即墨区市场监管局）、被上诉人青岛市即墨区人民政府（下称即墨区政府）食品行政处罚及行政复议一案，不服青岛市即墨区人民法院于2020年3月31日作出的（2019）鲁0282行初137号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年3月17日，原告即墨市占涛商店从案外人孙海建处购买鸭蛋17千克，共计190元。2019年3月20日，被告即墨区市场监管局从原告即墨市占涛商店抽样鸭蛋0.75千克。剩余16.25千克鸭蛋，原告以每千克14元价格销售，货款227.50元，其中盈利47.94元。2019年4月8日，即墨市综合检验检测中心经过检测出具检验报告，报告中载明该鸭蛋样品中恩诺沙星未检出，技术要求为不得检出，单项判定合格；氟苯尼考检验结果为25.00μg/kg，技术要求为不得检出，单项判定不合格。检验依据GB2749-2015。检验说明氟苯尼考按GB/T22338-2008检验。检验结论为该样品本次检验不合格。2019年4月15日，被告即墨区市场监管局向原告即墨市占涛商店送达《检验报告》。2019年7月15日，被告即墨区市场监管局作出青即市监行处字［2019］154号《行政处罚决定书》，其主要内容是：2019年4月15日，我局执法人员王晓忠、韩显刚在出示执法证件后，给位于即墨区田横镇××中心社区××号的即墨市占涛商店(王占涛)现场送达了由即墨市综合检验检测中心出具的检验报告(报告编号NO.JMJC2019S203399)，报告显示其销售的鸭蛋中含有氟苯尼考(不得检出)25.00ug/kg，不符合GB2749-2015的标准要求，检验结论为不合格。即墨市占涛商店(王占涛)未在规定时限内提出异议及复检申请。经查，氟苯尼考是一种兽医专用氯霉素类的广谱抗菌药，但依据《动物性食品中兽药最高残留限量》(中华人民共和国农业部公告第235号)规定，产蛋期家禽禁用该兽药。当事人经营的鸭蛋不符合GB2749-2015的标准要求。本局于2019年7月8日向当事人送达了《行政处罚听证告知书》[青即市监听告字〔2019〕220号]，当事人在法定期限内未提出听证要求，也未进行陈述、申辩。当事人经营的鸭蛋不符合GB2749-2015的标准要求的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项的规定:“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”。根据:1.《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项规定:“违反本法规定，有下列情形之一，不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款，情节严重的，吊销许可证:（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂”；2.鉴于当事人无主观恶性且积极配合执法人员调查取证、如实提供相关证据材料，根据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款第八项规定:“法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从轻处罚应当考虑以下因素:（八）积极配合调查取证，如实提供相关证据材料”，作出如下处罚决定:1、罚款人民币伍万元整(500000元)；2、没收违法所得肆拾柒元玖角肆分(47.94元)。原告即墨市占涛商店不服该行政处罚决定，于2019年7月29日向被告即墨区政府提出行政复议申请。2019年8月5日，被告即墨区政府受理原告即墨市占涛商店的行政复议申请。2019年9月29日，被告即墨区政府决定延期至2019年11月3日前作出复议决定。2019年11月1日，被告即墨区政府作出即复决字［2019］第67号《行政复议决定书》，认为被告即墨区市场监管局认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当，程序合法，维持被告即墨区市场监管局作出的行政处罚决定。2019年11月11日，被告即墨区政府将《行政复议决定书》送达原告即墨市占涛商店。2019年11月20日，原告即墨市占涛商店通过法院网站提交起诉材料，并于2019年12月4日提交书面立案材料。 原审法院认为，该案的争议焦点在于被告即墨区市场监管局作出的被诉处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 一、本案的事实认定方面。根据《农业部、食品药品监督管理总局关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》的规定，“食用农产品”是指在传统农业活动或现代农业活动中直接获得的以及经过一定加工但未改变其基本自然性状和化学性质的动物、植物、微生物及其产品。本案原告销售的鸭蛋应属于食用农产品。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二条规定，食用农产品市场销售质量安全及其监督管理适用本办法。本办法所称食用农产品市场销售，是指通过集中交易市场、商场、超市、便利店等销售食用农产品的活动。第三十八条规定，市、县级食品药品监督管理部门按照地方政府属地管理要求，可以依法采取下列措施，对集中交易市场开办者、销售者、贮存服务提供者遵守本办法情况进行日常监督检查：（二）对食用农产品进行抽样检验。根据上述规定，本案被告即墨区市场监管局从原告即墨市占涛商店对涉案鸭蛋进行抽样检验符合规定。原告认为氟苯尼考属于兽药，根据《动物性食品中兽药最高残留限量》(农业部公告第235号)规定，氟苯尼考相对于本案的动物种类是家禽(产蛋禁用)，没有氟苯尼考残留限量规定，不得检出，无法律依据。法院认为，该公告附录2中对氟苯尼考的规定表明氟苯尼考在产蛋家禽中禁用，从而禽蛋中亦不得检出氟苯尼考。除此之外，允许家禽的靶组织中有限量残留。因此，被告即墨区市场监管局依据检验报告认定原告销售的鸭蛋不符合GB2749-2015标准的要求，认定事实清楚，证据确凿。 二、本案的法律适用方面。《中国人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条规定，禁止销售下列食用农产品：（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的。第四十六条规定，食用农产品市场销售质量安全的违法行为，食品安全法等法律法规已有规定的，依照其规定。第五十条第二款规定，违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂；……。《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款第八项规定，法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从轻处罚应当考虑以下因素:（八）积极配合调查取证，如实提供相关证据材料。法院认为，涉案鸭蛋系食用农产品，原告销售涉案鸭蛋货款为227.50元，不足一万元。被告即墨区市场监管局认为原告积极配合调查取证，如实提供相关证据材料，遂适用上述法律、法规和规章对原告给予从轻处罚，适用法律正确。 三、关于本案的程序合法性方面。行政处罚的一般程序包括立案、调查取证、处理、送达四个阶段。本案中，被告即墨区市场监管局未提供证据证明经立案审批，即于2019年3月20日对涉案鸭蛋进行抽样检测，在检测不合格后，将检测结果通知原告，并询问原告是否申请复检。后被告即墨区市场监管局经过调查于2019年7月15日作出被诉行政处罚决定，并送达给原告即墨市占涛商店。被告即墨区市场监管局在被诉行政处罚决定书中载明原告即墨市占涛商店未在规定时限内对检验结论提出异议及复检申请，亦未在法定期限内提出听证要求，也未进行陈述、申辩，说明被告即墨区市场监管局履行了告知义务。《山东省行政程序规定》第九十三条规定，法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日，并将延长期限的理由告知当事人。第九十四条规定，行政机关作出行政执法决定，依法需要听证、招标、拍卖、检验、检测、检疫、勘验、鉴定、专家评审和公示的，所需时间不计算在规定的期限内。行政机关应当将所需时间书面告知当事人。法院认为，即使2019年3月20日被告即墨区市场监管局对涉案鸭蛋进行抽样检测作为立案时间,到2019年7月15日作出被诉行政处罚决定，扣除检测所需时间，办理时间亦超过60日。被告即墨区市场监管局未提交证据证明经负责人批准延长办案期限，并将延长期限的理由和所需时间告知原告即墨市占涛商店。因此，被告即墨区市场监管局的行政执法程序存在瑕疵，但对原告权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。综上所述，被告即墨市场监管局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但程序轻微违法。故应确认被诉行政处罚决定违法，但不撤销。被告即墨区政府作出的被诉行政复议决定认定事实不清，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告青岛市即墨区市场监督管理局作出的青即市监行处字［2019］154号《行政处罚决定书》违法。二、撤销被告青岛市即墨区人民政府作出的即复决字［2019］第67号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由二被告负担。 上诉人即墨市占涛商店不服原审判决，上诉称，一、被上诉人检验报告中对于氟苯尼考的技术要求为：不得检出，单项判定不合格，没有法律依据。根据农业部公告第235号规定，氟苯尼考属于附录二已批准的动物性食品中允许最高残留限量的兽药。家禽中氟苯尼考检测的靶组织是，肌肉、皮+脂、肝、肾，是通过这些靶组织的氟苯尼考残留限量，来检测家禽是否合格，没有针对鲜蛋的残留限量检测，因此，检测报告中对涉案鲜蛋中的氟苯尼考认定为不得检出，没有依据，更无依据认定为不合格产品。二、本案争议的焦点是，235公告中的“家禽(产蛋禁用)”，注明的“产蛋禁用”的真实含义。根据2019年4月3日，农业农村部关于印发《2019年动物及动物产品兽药残留监控计划》的通知，抽检要求第五项规定，“兽药残留检测按照《2019年度动物及动物产品兽药残留检测方法及残留限量》(附件4)执行，确证方法按照农业农村部发布的方法或参照国际公认的方法执行”，据此，2019年4月3日之后，鸡/蛋中氟苯尼考不属于不得检出药物。在鸡/肉中，氟苯尼考及其代谢物，检出限量为100微克。根据《动物性食品中兽药最大残留限量食品安全国家标准起草说明》第9页，残留限量标准指定修订原则规定，5凡是已有鸡限量标准而尚无鸭、鹅限量的，考虑扩展鸡限量标准至鸭、鹅。因此，氟苯尼考对于鲜鸭蛋也不属于不得检出药物，针对本案禁用的品种就是“家禽的肌肉、皮+脂、肝、肾靶组织”，不能进行扩展为蛋类。根据《茄果类蔬菜等58类无公害农产品检测目录》第四十类，禽肉及禽副产品，氟苯尼考也是根据农业部235号公告，规定限量为100微克，不属于不得检出兽药；第四十一类，鲜禽蛋类，对于氟苯尼考药物没有限量规定，既不属于限量药物，也不属于不得检出药物，与《2019年度动物及动物产品兽药残留检测方法及残留限量》(附件4)相符合。一审法院认定公共附录2中对氟苯尼考的规定表明氟苯尼考在产蛋家禽禁用，从而推定禽蛋中亦不得检出氟苯尼考，是对规定范围的随意扩大解释和不当延伸，是对规定的片面错误理解。三、即墨区市场监督管理局抽检环节错误，不应当在上诉人处抽检样品。根据农业部关于印发《2017年动物及动物产品兽药残留监控计划》的通知(农医发【2017】1号)，第二项抽检要求(二)，畜禽产品样品应从动物养殖和屠宰环节抽取。进行鸡肉、鸡肝以及鸡蛋中禁用药物检测的，从养殖场抽取的样品数量应超过抽样总数的三分之一。从抽检地点、抽检数量看，都不符合通知规定，属于程序错误，应予撤销。四、本案适用《中华人民共和国食品安全法》进行处罚，是适用法律错误。本案的鲜鸭蛋属于农业初级产品，对于农业初级产品的行政处罚应当优先适用特殊法《中华人民共和国农产品质量安全法》，而不能适用部门规章《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》。五、程序违法，应当依法撤销行政处罚决定书。即墨区市场监管局未在法定期限内做出行政处罚，属于程序严重违法，而不是程序轻微违法，应当依法撤销行政处罚决定书，而不能以程序轻微不予撤销行政处罚。综上，一审法院认定氟苯尼考为不得检出药物，没有法律依据。请求上级人民法院依法查清事实，依法撤销即墨区市场监督管理局行政处罚决定书，本案的上诉费由被上诉人承担。 被上诉人即墨区市场监管局答辩称，与一审答辩意见一致。一、被上诉人适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定:“供食用的源于农业的初级产品(以下称食用农产品)的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定”。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二项规定、第五十条第二款规定，应依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。本案上诉人销售鲜鸭蛋，属于销售食用农产品，其市场销售行为应当适用食品安全法的上述规定。二、被上诉人适用标准正确。GB2749-2015《食品安全国家标准蛋与蛋制品》3.4.2规定:“兽药残留量应符合国家有关规定和公告”。氟苯尼考属于兽药，应当符合《动物性食品中兽药最高残留限量》(中华人民共和国农业部第235号)的规定。该规定已明确表明氟苯尼考在产蛋家禽中禁用，即禽蛋中不得检出氟苯尼考。本案中，上诉人销售的鸭蛋含有氟苯尼考(不得检出)25.00ug/kg，不符合GB2749-2015的标准要求，即墨市综合检测中心检测种类正确。三、上诉人未对即墨市综合检测中心出具的检验结论申请复检，视为认可该检验结论。综上所述，被上诉人依法作出行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审案件事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人诉讼请求。 被上诉人即墨区政府答辩称，与一审答辩意见一致。一、被上诉人作出的即复决字[2019]第67号《行政复议决定书》程序合法。该案的受理决定、复议决定均在法定期限内作出，各类法律文书的送达亦符合相关规定，程序合法。二、即复决字［2019］第67号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。本案的争议焦点为即墨区监管局的处罚依据是否正确。本案中，上诉人经营不符合GB2749-2015标准含有兽药残留的鲜鸭蛋，违反了《中华人民共和国食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定。即墨区市场监督管理局对上诉人作出罚款人民币伍万元整(50000元)并没收违法所得肆拾柒元玖角肆分(47.94元)的行政处罚决定符合上述法律之规定。综上所述，被上诉人作出即复决字[2019]第67号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对于证据的认定意见，并据此确认原审判决认定的事实成立。 本院认为。 一、关于本案适用的法律依据。上诉人即墨市占涛商店销售的鸭蛋属于食用农产品，本案上诉人销售鸭蛋的行为属于食用农产品的市场销售。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款明确规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二条规定：“食用农产品市场销售质量安全及其监督管理适用本办法。本办法所称食用农产品市场销售，是指通过集中交易市场、商场、超市、便利店等销售食用农产品的活动。…”该《办法》第二十五条第二项规定:“禁止销售下列食用农产品:…(二)致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的”。该《办法》第五十条第二款规定:“违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚”。据此，涉案行为属于食用农产品市场销售，在《中华人民共和国食品安全法》、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》已经明确规定的情况下，被上诉人依据《中华人民共和国食品安全法》对销售行为进行处罚并无不当，上诉人关于本案应优先适用《中华人民共和国农产品质量安全法》进行处罚的主张，本院不予支持。 二、关于被上诉人即墨区市场监管局的抽检职权。《中华人民共和国食品安全法》第八十七条规定，县级以上人民政府食品药品监督管理部门应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验，并依据有关规定公布检验结果，不得免检。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十八条第一款规定:市、县级食品药品监督管理部门按照地方政府属地管理要求，可以依法采取下列措施，对集中交易市场开办者、销售者、贮存服务提供者遵守本办法情况进行日常监督检查：…（二）对食用农产品进行抽样检验。据此，被上诉人即墨区市场监管局作为食品药品监督管理部门具有法定职权对作为销售者的上诉人所售卖的涉案鸭蛋进行抽样检验。上诉人主张根据《2017年动物及动物产品兽药残留监控计划》(农医发[2017]1号)，畜禽产品样品应从动物养殖和屠宰环节抽取，但此系农业行政部门对动物产品在销售行为之前的养殖或屠宰环节所进行的检测规定，并不适用于本案。 三、被上诉人即墨区市场监管局作出本案行政处罚的合法性。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百二十四条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂。《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第一款第八项规定，法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从轻处罚应当考虑以下因素:（八）积极配合调查取证，如实提供相关证据材料。本案中，氟苯尼考属于兽药，根据GB2749-2015《食品安全国家标准蛋与蛋制品》3.4.2规定，兽药残留量应符合国家有关规定和公告。而根据《动物性食品中兽药最高残留限量》(中华人民共和国农业部第235号)的规定，氟苯尼考属于“家禽（产蛋禁用）”，即禽蛋中不得检出氟苯尼考。本案上诉人销售的鸭蛋经检验含有氟苯尼考(不得检出)25.00ug/kg，不符合GB2749-2015的标准要求，属于兽药残留超过食品安全标准限量，违反了法律的禁止性规定，但上诉人在执法过程中配合调查取证，加之其已售货款仅227.5元，被上诉人即墨区市场监管局根据上述法律规定，按照罚则最低标准，作出本案对上诉人罚款五万元和没收违法所得的从轻行政处罚，并无不当。 关于上诉人主张应当对上游厂家，而不是上诉人进行处罚的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”关于食品经营者的查验义务问题，该法第五十三条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，上诉人在被上诉人2019年6月19日对其的调查以及被上诉人同日对送货人孙海建的调查笔录，该批鸭蛋系从流动商贩购买，没有供货者的许可证和食品合格证件，上诉人也没有建立进货查验记录，因此上诉人没有履行《中华人民共和国食品安全法》规定的查验义务，不满足免予处罚的条件。 四、关于被上诉人即墨区市场监管局的行政程序。《中华人民共和国食品安全法》和《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》未对食品行政处罚的办理期限进行规定。《山东省行政程序规定》第九十三条规定，法律、法规、规章对行政执法程序没有规定办理期限的，实行限时办结制度。行政执法程序由行政机关依职权启动的，行政机关应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日，并将延长期限的理由告知当事人。第九十四条规定，行政机关作出行政执法决定，依法需要听证、招标、拍卖、检验、检测、检疫、勘验、鉴定、专家评审和公示的，所需时间不计算在规定的期限内。行政机关应当将所需时间书面告知当事人。本案中，被上诉人即墨区市场监管局未提交证据证明本案经立案审批和延长办案期限程序，故即使将2019年3月20日被上诉人即墨区市场监管局对涉案鸭蛋进行抽样检验时作为程序启动之日,到2019年7月15日作出本案行政处罚决定，扣除检验所需时间，办理期限亦超过规定的60日。此外，被上诉人即墨区市场监管局依法履行了调查、检验、告知听证及陈述申辩、决定和送达等行政程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一项的规定，处理期限轻微违法，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”，因此，原审法院认定被上诉人即墨区市场监管局属于程序轻微违法，并无不当。被上诉人即墨区政府对此未予查明，原审撤销并无不当。 综上，原审法院判决正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人即墨市占涛商店负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年七月二十日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹