wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3709号申请人：昆山百圣中智能科技有限公司，住所地：昆山市巴城镇前进西路。法定代表人：何维吉，该公司执行董事兼总经理。被申请人：上海泛远智能科技发展有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号。法定代表人：陈实，该公司执行董事兼总经理。被申请人：滕州伦达置业有限公司，住所地：滕州市北辛中路768号。法定代表人：栗剑，该公司董事长。本院在审理申请人昆山百圣中智能科技有限公司与被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司的银行存款689323.8元。申请人昆山百圣中智能科技有限公司购买了中国人民财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司以与申请人昆山百圣中智能科技有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人昆山百圣中智能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泛远智能科技发展有限公司、滕州伦达置业有限公司的银行存款共计689323.8元。对冻结银行存款的期限为一年，对查封、扣押动产的期限为二年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的应当在期限届满前十日内向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请。案件申请费3970元，由申请人昆山百圣中智能科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年七月七日书记员  张 旭
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1340号原告：黄梅被告：韦玉轩原告黄梅与被告韦玉轩民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月七日书记员  华建国
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1957号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内），统一社会信用代码：913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建国，系该公司经理。 被告:**京，男，汉族，1978年12月31日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告**京物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼，被告**京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业费1648元;2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了泰和县瑞翔之春小区15栋2单元701室的房屋，房屋建筑面积为114.41平方米。根据原告与开发商签订的前期物业服务合同，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告拖欠2019年1月1日至2019年12月31日的物业费共计1648元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告**京未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状辩称，一、原告不能按照物业服务合同的约定提供物业服务，违约在先，具体表现在：1、瑞翔之春小区单元楼中存在大量被上锁的消防逃生通道，且原告没有钥匙，需配备消防器材的位置未配备消防器材，原告未按照合同约定履行维护消防安全之义务；2、瑞翔之春小区部分顶楼业主在楼顶私搭乱建，且私搭乱建的构筑物未达到国家对六层以上住宅的安全要求，存在安全隐患，原告未按合同约定履行制止并报告不法行为之义务；3、瑞翔之春小区10栋和15栋后面的围墙倒塌，原告未修缮，生活垃圾每天堆满后却长时间无人清理，楼道走廊长期无人打扫，地下室从未打扫，花坛内的照明地灯损坏后电线长期裸露在外，监控损坏后一直未维修等，原告未按合同约定履行维护公共设施之义务；4、原告未依法向业主和物业使用人公布管理费用收支账目。二、原告不能适当履行物业服务义务，给被告生活带来诸多不利影响，被告根据合同法的相关规定，主张先履行抗辩权，在原告纠正其违约行为、消除影响并承担相应的违约责任、正确履行物业服务之前，被告有权拒绝支付物业服务费；鉴于原告有太多责任义务未履行，只是实际对小区进行管理，被告只能接受按照每平方米0.6元的标准缴纳物业费。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**京购买了泰和县瑞翔之春小区15栋2单元701室的房屋，系该房屋的业主，其房屋建筑面积为114.41平方米。2013年10月31日，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与泰和县瑞翔之春小区的开发商即江西瑞翔房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由原告在该小区从事物业服务工作，物业费收取标准是高层住宅（带电梯）为每月每平方米1.2元，合同期限自2013年11月1日起至成立业主委员会；原告提供的前期物业管理服务和其他服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，对业主和物业使用人违反法规、政策的行为提请有关部门处理等等。瑞翔之春小区至今未成立业主委员会。被告购买的房屋属于高层住宅（带电梯）房屋。2019年，瑞翔之春小区存在部分业主在顶楼违规搭建建筑物，进出顶楼的通道被业主私自安门上锁，原告未及时制止并采取相应措施；小区内部分监控摄像头损坏后，原告未及时维修等。被告拖欠原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与泰和县瑞翔之春小区的开发商即江西瑞翔房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对被告**京具有法律约束力，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，受法律保护。被告**京接受了原告泰和县瑞翔物业服务有限公司的物业服务，就应按照合同约定支付物业服务费。被告提交的证据及原告当庭的自认能证实原告2019年的物业服务存在瑕疵，可以适当减少被告2019年应交的物业费用，根据本案情形，本院酌定为20%。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**京于本判决生效之日起三日内交纳2019年1月1日起至2019年12月31日的物业费共计1315元（114.14㎡×1.2元/㎡/月×12月×80%）给原告泰和县瑞翔物业服务有限公司。 二、驳回原告泰和县瑞翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖 昀
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更309号罪犯胡凌云，男，1988年7月23日生，汉族，上海市人，中专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）沪0107刑初1395号刑事判决，认定胡凌云犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年8月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月七日提出沪司狱新假字（2020）第51号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡凌云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯胡凌云假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯胡凌云在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡凌云的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯胡凌云在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯胡凌云适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡凌云予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年7月30日起至2021年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。胡凌云回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永辉，男，汉族，1954年12月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铸锻工业有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沈辽西路188号。法定代表人：王立华，该公司经理。再审申请人吴永辉因与被申请人沈阳铸锻工业有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永辉申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人公司的领导串通授意致使其每月工资比同岗位其他人少200元，退休金也少了每月800多元，被申请人应当予以支付。据此请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，关于吴永辉所诉被申请人支付其退休金差额每月800多元问题，因退休金由社会保险部门核定，原审以吴永辉的诉请不属于人民法院民事受案范围为由裁定驳回其起诉，并无不当。吴永辉在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，吴永辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永辉的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执251号 被执行人张建华，男，汉族，1965年12月7日出生，住临泉县，现在监狱服刑。 张建华犯贩卖毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2017年11月6日作出的(2017)皖刑终170号刑事判决，判决确认，判处张建华死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经生效，经本院刑事审判庭移送，我院立案执行。 本院于2020年6月2日立案。2020年6月3日向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产。同日经网络查询系统查询，被执行人张建华银行存款共计17682.9元，已经扣划到位，上缴国库。其他股票、基金、证券、车辆等无可供执行的财产。2020年7月27日经过临泉县不动产中心进行不动产查询，被执行人张建华在临泉县县无不动产登记信息。2020年7月27日经二次网络查询，亦未查询到被执行人有他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖12执251号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3386号 原告：王乐乐，男，1989年5月13日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 被告：王权凯，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告王乐乐与被告王权凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，同年7月24日原告王乐乐申请撤诉。 本院认为，原告王乐乐的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王乐乐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王乐乐负担。 审判员  任元国 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘家泽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终747号上诉人（一审原告）：张伟，女，汉族，1973年12月12日出生，住辽阳市白塔区。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府。所在地：沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，代省长。委托诉讼代理人：韩修，辽宁省司法厅工作人员。张伟因与辽宁省人民政府信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院(2019)辽01行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张伟向一审法院起诉称，请求判令被告公开如何履行（国复[2018]74号）裁决书及如何纠正（辽政地字[2011]410号）土地批复违法情况的相关政府信息。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开的“辽宁省政府对（国复[2018]74号）履行行政复议决定的履行结果和纠正违法行为的结果”，实质上系向被告咨询如何履行（国复[2018]74号）裁决书及如何纠正（辽政地字[2011]410号）土地批复违法情况，其性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，且针对咨询作出的答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。综上，根据第一条第一款第（十）项的规定，一审法院裁定：驳回原告张伟的起诉。案件受理费50元，退还原告张伟。张伟上诉称，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。理由是：一审裁定适用法律错误，切断了上诉人行政复议之后申请司法救济的途径。本院经审理查明，2011年2月10日，辽宁省人民政府作出《关于辽阳市实施市级规划批次用地的批复》（辽地政字[2011]410号）。张日昌（张伟之父）、张彬、张峻恺不服，向辽宁省人民政府申请复议，辽宁省人民政府做出了维持的行政复议决定（辽政行复字[2012]251号）。三人不服，向国务院申请裁决。2018年1月12日，国务院作出国复[2018]74号行政复议裁决书，对三人以征地之前存在违法用地、未落实被征地农民社会保障、征地程序违法为由要求撤销辽地政字[2011]号批复的主张不予支持，以辽宁省人民政府在土地权属不清的情况下批准征地为由确认辽地政字[2011]号批复违法并撤销辽政行复字[2012]251号行政复议决定。2019年6月4日，张伟向辽宁省人民政府申请信息公开，请求辽宁省人民政府公开如何履行（国复[2018]74号）裁决书及如何纠正（辽政地字[2011]410号）土地批复违法情况的相关政府信息，所需信息用途为“了解辽地政字[2011]号批复违法行为纠正情况，最终裁决履行情况”。2019年6月21日，辽宁省人民政府办公厅作出辽政办依申请[2019]88号信息告知书，告知其上述信息不属于政府信息公开范围，属于行政复议案件的相关材料，建议其通过行政复议程序向司法部申请查询其所需的内容。张伟不服，向一审法院起诉，请求判令辽宁省人民政府公开如何履行（国复[2018]74号）裁决书及如何纠正（辽政地字[2011]410号）土地批复违法情况的相关政府信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。……”。本案中，张伟向辽宁省人民政府申请公开的对国复[2018]74号行政裁决履行结果和纠正违法行为结果，并非辽宁省人民政府制作或者获取的信息，其性质属于咨询，不属于信息公开。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。张伟的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  吴晓红审判员  张广军二〇二〇年七月二十七日书记员  鞠 林
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申240号再审申请人（一审被告）：卫帮云，男，1969年2月12日生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）：临沭县茂华林业有限公司，住所地：临沭县城沭新东街49号。法定代表人：古荣刚，执行董事。再审申请人卫帮云因与被申请人临沭县茂华林业有限公司劳动争议纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初627号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫帮云申请再审称，原民事调解书没有将“双方自2013年8月18日至2018年7月1日存在事实劳动关系”这一基本事实在调解书主文列项，导致调解书漏项。依据民诉法审判监督程序第一百九十八条之规定，提起再审。请求依法撤销原民事调解书，指令再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”该条系对已经发生法律效力的调解书提起再审申请的规定。本案中，申请人并未提供相应证据证实原民事调解书存在违反自愿原则或者调解协议内容存在违法的情形，故对申请人的主张，本院不予支持。综上，卫帮云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卫帮云的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5186号 申请执行人阳秋旺，男，1964年09月20出生，壮族，住广西灵川县，南宁市青秀区星湖路南二里。 被执行人广西广百家超市有限责任公司南宁龙光世纪店，住所地南宁市青秀区中东路8号龙光世纪广场第B2-0101及B2-01A商铺。法定代表人：巫文生。被执行人广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路6号万达茂万达广场室内步行街负一层B1-A商铺。法定代表人：张兆继。 本院在执行阳秋旺与广西广百家超市有限责任公司南宁龙光世纪店、广西广百家超市有限责任公司产品责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西广百家超市有限责任公司南宁龙光世纪店、广西广百家超市有限责任公司名下银行账户存款3098.2元，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  欧 涛
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执642号 申请执行人：陈群，男，1988年1月26日生，汉族，永丰县人，大专文化，经商，住永丰县。 被执行人：黄绍武，男，1985年12月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初485号民事判决书已经生效，申请人于2020年7月6日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款2万元；或者扣留、提取被执行人的收入2万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年七月七日 法官助理谢佛根 书记员龙燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40026号原告：曹某，女，1986年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒某某，执行董事。原告曹某与被告上某某有限公司(以下简称思某某)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告曹某，被告思某某法定代表人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告早教托班剩余费用人民币(以下币种同)16,000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月6日与馨某早教签订《托班协议书》，共支付26,580元；于2018年12月15日与馨某早教签订《托班课程协议书》，共支付18,900元，上课时间为2018年9月至2019年9月。由于馨某早教在2019年4月通知原告其未通过政府检查，原启帆路教学点不允许继续经营，双方于2019年4月协商同意解除《托班课程合约书》，被告退还原告20,584.20元。被告于2019年5月退还原告4,584.20元，剩余16,000元至今未退还。之后双方多次沟通无果，现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告思某某辩称，本案与被告无关，原告是与馨某教育签订早教协议，退款协议也明确原告需要拿出原始合同，而原始合同与被告无关，故被告与原告没有发生任何纠纷，也不存在履行退款协议这一说法。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告与上某某(乙方)签订《托班课程合约书》，约定乙方将向甲方提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，入托时间2018年6月4日，托班费用23,280元，餐费3,300元，共计费用26,580元，双方对其他权利义务进行了约定。同日，原告向上海市馨某早教中心支付23,280元。2018年12月15日，原告(甲方，幼儿家长)与上某某(乙方)签订《托班课程合约书》，约定乙方将向甲方提供针对幼儿托班教学的双系统学习方式，报名日期2018年12月15日，托班费用18,900元，餐费2,750元，双方对其他权利义务进行了约定。同日，原告向上某某公司支付18,900元。原告表示合约书中的餐费每月由原告另行支付；合约书中林某系原告女儿。2019年5月13日，被告法定代表人舒某某向原告发送短信“各位馨某学员的家长你们好，抱歉那么晚打扰你们，我是馨某森某某的负责人，首先对这次退费事件的处理我表示歉意，我们现在尽一切努力来弥补我们的过错，我们也希望店里可以尽早步入正轨，正常经营加上我们的努力，早日完成退费，这是我的私人号码，如有任何诉求，可以直接联系我，我们绝不会逃避责任，这点希望你们可以信任我”，原告回复短信“请告知一下退费的时间”，后被告法定代表人通过短信表示“最迟不会超过8月底前，最快可能6月初就可以完成，这次事件是我们处理不当，非常抱歉”、“如果6月前我们能得到总部退还费用的情况下我们会第一时间完成退费，如果总部没有给我们任何帮助的话，我们只能承诺尽早完成退费，但绝不会超过8月”、“明白，我现在能承诺的是一定尽早在承诺时间内完成退款”、“8月底前会全部退完”等。2019年7月22日，原告与被告思某某签订《退款协议》，载明“1.签约信息学员姓名：林某；家长姓名：曹某；学费总额：45480；签约日期：2018.12.15；支付方式：刷卡；课时数：独立团11个月；2.退费结算剩余课时：5个月9天；学费金额：20712.2；退款总额：20712.2(还有16000没退)；备注：经双方确认，我们会在19年8月31日前给与退款，并且结算完毕”，被告法定代表人舒某某签名署期。现被告未退还上述款项，致讼。另查明，2018年9月8日，思某某法定代表人由夏某变更为舒某某。投资人(股权)由石某、夏某变更为上某1、上某2。以上事实，有《托班课程合约书》、转账记录、信用卡柜面账单查询回单、手机短信截屏及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告之女至被告经营的馨某早教中心接受课程培训，现因被告原因该店停业，导致原告剩余课程无法使用，被告与原告签署协议承诺退款，该协议系双方真实意思表示，被告应当按约履行退款义务。被告辩称，原告是与馨某教育签订早教协议，被告与原告没有发生任何纠纷，也不存在履行退款协议，故不同意退款。本院认为，思某某发生股权转让后，合同项下的权利义务亦一并转移，且被告亦未提供证据证明双方业已达成的退款合意存在无效之情形，故对被告该项辩称，本院不予采信。现退款期限已届满，原告主张被告退还早教托班费16,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上某某有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹某早教托班费人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告上某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年七月二十九日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2378号罪犯张二响，男，1987年4月18日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年7月11日作出(2013)泉刑初字第152号刑事判决，认定被告人张二响犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2024年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4021号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月21日，本院以(2018)苏01刑更2006号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张二响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张二响减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张二响在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬4次。罚金10000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张二响在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑刑罚以上的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张二响的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初892号原告：李刚，男，1983年9月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒋瑶，女，1988年1月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告李刚与被告蒋瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李刚于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费775元，由原告李刚负担。审判员  郑婷婷二〇二〇年七月二十四日书记员  邢思蓉
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2545号 原告：兰修开，男，1976年6月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：代平，男，1979年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告兰修开与被告代平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告兰修开到庭参加了诉讼。被告代平经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000.00元，并自2019年11月2日至实际偿还借款之日止以50000.00元为基数，按照月利率3%支付原告利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，被告因急需资金偿还银行贷款，遂向原告借款50000.00元，双方签订《借款合同》（以下简称“合同”），合同约定被告向原告借款50000.00元，自借款之日起以借款金额50000.00元为基数，按每月3%支付利息，借款期限至2019年11月5日。合同签订后，原告于当日以手机银行转账的方式向被告支付上述借款，被告收到借款后向原告出具收条，载明收到50000.00元借款等情况。合同约定的借款期限届满后，被告一直未按照约定向原告偿还借款本息，原告为维护自身合法权益特诉请法院判决。 被告未作答辩。 本院经审理本案认定以下事实：2019年11月2日，被告因急需资金偿还银行贷款，向原告借款50000.00元，双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000.00元，自借款之日起以借款金额50000.00元为基数，按每月3%支付利息，借款期限至2019年11月5日。案外人王永自愿为被告的借款提供连带责任担保，担保期限至借款期限届满之日起的二年。合同签订后，原告于当日以手机银行转账的方式向被告支付上述借款，被告收到借款后向原告出具收条，载明收到50000.00元借款等情况，案外人王永以连带保证人在收条上签名捺印。合同约定的借款期限届满后，被告一直未按照约定向原告偿还借款本息，致原告以代平、王永作为被告诉请法院裁决。庭审中，原告申请撤回对案外人王永的起诉。 本院认为：被告与原告签订借款合同后，原告按照合同约定，通过手机银行转账的方式向被告履行借款义务，被告得款后，未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求判决被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求按3%利率计算利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按3%利率计算月利息已超过了年利率24%，其超过的部分本院不予支持。因此，原告主张的借款利息只能按月利率2%进行计算。原告在庭审中申请撤回对案外人王永的起诉，是原告的真实意思表示，是原告对自己诉权的处分，且不损害他人利益，本院予以准许。被告代平经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告代平在判决生效后十日内偿还向原告兰修开借款本金50000.00元及利息，利息按月利率2%计算从借款之日起至还清借款之日止； 二、驳回原告兰修开的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 辛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2386号罪犯许锋，男，1992年11月24日出生，壮族，出生地广西大新县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年7月18日作出(2018)粤0306刑初1511号刑事判决，以被告人许锋犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年10月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯许锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许锋减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯许锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，考核剩余分453分；累计扣67分，最高扣37分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许锋予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审21号 申请执行人南充市生态环境局，住所地：南充市顺庆区万年西路118号。 法定代表人吕兴伦，局长。 被执行人南部县火峰乡城隍垭页岩砖厂（经营者陈秀华），住所地：南部县满福街道办事处（原火峰乡）城隍垭村。 负责人陈秀华。 申请执行人南充市生态环境局于2020年6月22日向本院申请强制执行南环罚（2019）082004号行政处罚决定书。 本院审查查明，申请执行人认定被执行人不正常运行污染治理设施，于2019年8月20日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款和第九十九条的规定，作出南环罚（2019）082004号行政处罚决定书，责令被执行人在收到该决定书之日起十五日内缴纳罚款100000.00元，并于2019年8月21日向被执行人送达了该决定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，被执行人于2019年8月21日收到行政处罚决定书后，不履行行政处罚决定，既不申请行政复议，又不在法定6个月起诉期限内提起行政诉讼的，申请执行人应在被执行人起诉期限届满之日起三个月内，即2020年5月21日前向本院申请强制执行。但是，申请执行人向本院申请强制执行的时间是2020年6月22日，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人南充市生态环境局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  姜德道 审判员  许筱然 审判员  柴洪林 二〇二〇年七月二日 书记员  陈柏洲
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初964号原告：翟魏茹，女，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被告：郭凯，男，汉族，闻喜县居民。被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。负责人：史丽颖，经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。原告翟魏茹与被告郭凯、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卫英、被告保险公司委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼,被告郭凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告翟魏茹向本院提出诉讼请求:1、判决二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损、鉴定费合计35892.58元;首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告27944.83元,超出部分由被告郭凯承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日10时55分左右，被告郭凯驾驶晋MXXXX东风日产牌小型轿车由廉政教育基地往闻喜县火车站方向行驶，行至桐城镇乡村道路（城南大街廉政教育基地门口路段）时，与原告驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞，造成原告翟魏茹受伤，双方车辆均不同程度受损的道路交通事故。经闻喜县公安局交警队认定：被告郭凯承担本次事故的同等责任,翟魏茹承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院进行治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、左膝盖关节前交叉韧带损伤，住院治疗29天，住院花费由被告郭凯垫付。后经盐湖区司法鉴定中心鉴定原告误工期90日、护理期45日、营养期45日。事故车辆在被告保险公司投有交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在保险限额内赔偿,超出部分由被告郭凯承担。被告郭凯未向本院递交答辩状。被告保险公司辩称，其在交强险、商业第三者责任险限额内赔付原告的各项损失，不承担本案诉讼费与鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年2月26日10时55分左右，被告郭凯驾驶晋MXXXX东风日产牌小型轿车由廉政教育基地往闻喜县火车站方向行驶，行驶至桐城镇乡村道路（城南大街廉政教育基地门口路段）时，与原告翟魏茹驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞，造成原告翟魏茹受伤，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：郭凯与翟魏茹均承担本次事故的同等责任。三、原告治疗情况：事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院进行治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、左膝盖关节前交叉韧带损伤，住院治疗29天。四、司法鉴定意见：经翟魏茹委托，山西省盐湖司法鉴定中心的鉴定意见为：翟魏茹损伤误工期90日、护理期45日，营养期为45日。五、医疗费：7479.86元。六、营养费：30元×45天=1350元。七、住院伙食补助费：100元×29天=2900元,参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。八、护理费：120元×45天=5400元。九、误工费：原告主张误工费参照2019年农林牧渔业年平均工资46793元计算，其在庭审中称在江苏电子厂打工，但其未提供证据证明收入减少情况，故误工费计算为80元×90天=7200元。十、鉴定费：1000元。十一、财产损失：电动车损失费酌定为1000元，手机损失费酌定为2000元；原告主张的眼镜损失因其提供的票据入账日期晚于事故发生时间，证据缺乏证明力，故对原告主张的眼镜损失依法不予支持。十二、受害方已获赔偿情况：被告郭凯垫付医疗费7479.86元。十三、侵权方车辆投保情况：晋MXXXX东风日产牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险(保额50万)及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费共计11729.86元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余1729.86元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按事故责任承担50%即864.93元，被告郭凯垫付的医疗费7479.86元，应由被告保险公司从应赔偿数额中予以扣减并返还被告郭凯；上述护理费、误工费共计12600元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；上述财产损失3000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余1000元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按事故责任承担50%即500元；鉴定费1000元由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内按事故责任承担50%即500元;故被告保险公司应在交强险、商业第三者责任保险范围内赔偿原告翟魏茹18985.07元。被告郭凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟魏茹各项经济损失共计18985.07元；二、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郭凯7479.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告郭凯负担125元，原告翟魏茹负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 范 倩二〇二〇年七月二十八日书记员 段丽丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终716号上诉人（原审原告）：刁家国，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审原告）：黄玉兰，女，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：马金玉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市祥福房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡贤淑。委托诉讼代理人：张建华。上诉人刁家国、黄玉兰因与被上诉人呼伦贝尔市祥福房地产开发有限责任公司生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刁家国，上诉人黄玉兰的委托诉讼代理人马金玉，被上诉人呼伦贝尔市祥福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。为查清案件事实，维护各方当事人的合法权利，应当撤销原判决，发回原审人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1541号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。二审案件受理费16304.93元（缓交至二审裁决前），予以免交。审判长  张明政审判员  春 英审判员  杨 柳二〇二〇年七月二十日书记员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2397号罪犯阿都都呷，男，2000年4月10日出生，彝族，出生地四川省越西县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年7月4日作出(2018)粤0306刑初第2775号刑事判决，以被告人阿都都呷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2018年10月23日作出(2018)粤03刑终第1895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2021年1月11日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯阿都都呷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阿都都呷减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯阿都都呷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬2次，剩余考核分287分；累计扣15分，最高扣15分。罪犯阿都都呷财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阿都都呷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿都都呷予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执44号被执行人徐久刚，曾用名徐九刚，男，汉族，1976年9月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人徐久刚因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决书，判处其有期徒刑十一年六个月，并处罚金三十万元。2020年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人徐久刚未履行生效判决确定的义务。2020年7月2日，本院对该案的财产刑予以立案执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐久刚名下银行存款30万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇二〇年七月七日书记员  周 举
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更340号罪犯王正宗，男，1990年8月23日生，汉族，河南省邓州市人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年四月二十五日作出（2017）沪0115刑初1265号刑事判决，认定王正宗犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第82号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王正宗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王正宗减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王正宗在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王正宗的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王正宗在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王正宗减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2017年1月15日起至2023年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异128号 案外人：宋国红，女，1969年5月17日出生，住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括13栋1304房。案外人宋国红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋国红称，宋国红与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，宋国红对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，宋国红请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人宋国红向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、心海州认购客户计价表、心海州购房付款明细单、收据、心海州认购客户交款信息确认书、业主收楼声明、心海州花园前期物业服务协议等。 申请人二十二冶天津公司对宋国红所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括13栋1304房。 案外人宋国红针对涉案13栋1304房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对宋国红提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意宋国红的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，宋国红针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号13栋1304房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1666号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：91620722681508036B负责人:顾学阳，系该支行行长。被执行人：杜成辉，男，汉族，生于1984年3月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：张琴，女，汉族，生于1986年6月21日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：张开涛，男，汉族，生于1988年4月5日，大学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人：易好乐，男，汉族，生于1979年4月25日，大学文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人杜成辉、张琴、张开涛、易好乐金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执1666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年七月二十二日书记员  王华天
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终456号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）伏全贵，男，1968年4月11日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，无业，住太原市。1986年10月因盗窃被成都军区空军政治部劳动教养一年；2015年8月因犯寻衅滋事罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月21日刑满释放。2018年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月20日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人伏全贵犯故意伤害罪、盗窃罪一案，于2019年11月15日作出（2019）晋0108刑初137号刑事判决,认定:一、被告人伏全贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。二、在案扣押的匕首三把、光盘十八张、杂志一本依法予以没收。宣判后，原审被告人伏全贵不服，以其行为不构成故意伤害罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108刑初137号刑事判决；二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩旭霞审 判 员 李瑞明审 判 员 侯宝柱 二〇二〇年七月十六日法官助理 郑志海书 记 员 吕婷婷
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执237号 申请人萍乡唯度金融服务外包有限公司与被执行人朱舒赢商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人朱舒赢已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执237号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0724刑初32号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人孙某，男，出生于黑龙江省，个体户，户籍所在地黑龙江省，现住址内蒙古自治区。 辩护人妮娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人孙某犯非法占用农用地罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，组成由审判员王斌担任审判长、人民陪审员安萃飞、张华参加的合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员扎布出庭支持公诉、被告人孙某及其辩护人妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月份，被告人孙某伙同陈某（另案处理）违反土地管理法规规定，在未经有关国家机关批准的情况下，为了引水浇灌辉河林场施业区宜林地内种植的竹柳树，雇佣挖掘机，擅自在红花尔基林业局辉河林场施业区113林班12小班宜林地内开挖水渠。经呼伦贝尔市红花尔基林业局资源管理调查队鉴定，被告人孙某非法占用农用地数量为39.3亩。 另查明，经本院主持调解，被告人孙某与附带民事公益起诉人鄂温克族自治旗人民检察院就刑事附带民事公益诉讼达成调解协议。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书、情况说明、防火线上的土地经营合同、林权证、红花尔基森林公安局出具的《关于未能调取作案工作的工作说明》、证人任某、刁某、吴某、陈某的证言，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某伙同陈某（另案处理）违反土地管理法规的规定，未经有关国家机关批准的情况下，在林地内擅自开挖水渠，破坏占用地用途，数量较大的行为已构成非法占用农用地罪，系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某自愿认罪、并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人孙某与附带民事公益诉讼起诉人就附带民事公益诉讼部分达成调解协议，可酌情从轻处罚。被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某具有认罪认罚、对附带民事公益诉讼的诉讼请求认可，正在进行恢复原地貌和植被等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关关于被告人孙某自愿认罪、认罪认罚判，处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议，予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  安萃飞 人民陪审员  张 华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  梁铁岩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执132号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码，住。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李某，女，公民身份号码。被执行人：刘某，女，汉族，公民身份号码，出生，住。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案，现因无法联络上刘颖，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3986号 上诉人(原审被告）：银川东方旭邦科教信息技术有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆某，自由职业，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：谢某，上海瀚元律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：周某，系西安思源学院董事长，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘某，陕西寇弘律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：冯某，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：吴某，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人银川东方旭邦科教信息技术有限公司因与被上诉人陆某、周某、冯某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2018）宁0106民初5750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，上诉人银川东方旭邦科教信息技术有限公司与被上诉人陆某、周某、冯某合同纠纷一案，因二审出现新证据致使一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5750号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人银川东方旭邦科教信息技术有限公司预交的二审案件受理费8693元予以退回。 审判长  倪新秀 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2345号 被执行人：侯部强，男，1970年03月31日生，居民身份证号码370402197003310558，住住市中区八大家西里33号楼3单元401室；电话：15006783856。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯部强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯部强在济宁银行6212000102000352293账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘福成
山西省广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0223执82号 申请执行人仝在海，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西姚疃村人，现住该村。 被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初584号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人仝在海执行标的款460元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  亢守龙 审判员  许品斌 审判员  韩国生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘小泽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1245号 上诉人（原审被告）：陕西天海医疗科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5097。 法定代表人：李霖，系该公司总经理。 上诉人（原审被告）：李霖，男，汉族，1976年6月26日出生，住陕西省咸阳市渭城区联盟，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：刘震，陕西圣拓律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张文博，陕西圣拓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：艾伦，男，汉族，1981年9月26日出生，住陕西省榆林市子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄红润，陕西润丰律师事务所律师。 上诉人陕西天海医疗科技有限公司（以下简称天海公司）、李霖因与被上诉人艾伦合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初1124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。现本案已审理终结。 天海公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法进行改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：1.本案系咸阳215医院腹腔镜项目保证金引发的纠纷，该项目一直由羽明翔公司的股东罗永明与被上诉人进行磋商，涉案保证金亦是由羽明翔公司指派被上诉人艾伦所代付（据罗称艾伦是羽明翔公司员工），因此本案当事人应为天海公司和羽明翔公司，被上诉人艾伦非适格主体；2.双方未达成合作系羽明翔公司的过错所致，上诉人已向斯道斯上海总部申请了授权，且为了让羽明翔公司拥有该项目的唯一代理资格，上诉人更是拒绝了与其他公司的合作机会，但羽明翔公司恶意压价，拒绝与上诉人继续合作，导致了上诉人预期利益遭受巨大损失，六万元保证金远无法弥补。因此，上诉人认为一审判决上诉人向被上诉人返还6万元保证金明显错误。 李霖上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：上诉人李霖和被上诉人艾伦都不是本案适格主体，具体理由同天海公司的上诉理由；2.上诉人是天海公司的法定代表人，但上诉人是以公司名义和羽明翔公司洽谈的业务项目，况且6万元履约保证金也是羽明翔公司要求转到上诉人的个人账户，故一审判决李霖承担连带返还责任错误。 针对天海公司和李霖的上诉，艾伦答辩称，涉案的6万元是由他直接汇入李霖个人账户，羽明翔公司及罗永明已经证实，他们与答辩人系合作关系，对该6万元不向上诉人主张权利，故本案诉讼主体并无不妥。上诉人收到款项后，没有向答辩人出具投标授权委托书，违约在先，导致双方无法继续合作。因此，一审判决上诉人向被上诉人返还保证金正确。 艾伦向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带返还原告款项60000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息从2019年6月10日起计算至付清止；2.诉讼费由被告承担。 一审经审理查明，被告天海公司为卡尔史托斯内窥镜（上海）有限公司2019年度医用内窥镜系列等产品在中国大陆地区陕西省部分医疗机构的指定经销商，包括咸阳市。原告艾伦为了与被告天海公司合作，于2019年6月10日向被告的法定代表人李霖的个人账户打款60000元作为保证金。但被告天海公司却一直未授权原告，双方未达成合作协议。 一审经审理认为，涉案的60000元为原告为了与被告天海公司订立合作协议所支付的订金，不具有定金性质，且被告并未提交证据证明双方之间对该订金性质、效力等作了约定，因此原告与被告天海公司之间未订立合作协议，原告要求被告天海公司予以返还，应予支持。另外，涉案款项是打到天海公司法定代表人李霖的个人账户，因此天海公司与李霖应承担连带返还责任。原告主张的利息因双方无约定也无法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：天海公司与李某某带返还原告艾伦60000元。案件受理费1332元，减半收取666元，由天海公司与李霖负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据；二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，天海公司为卡尔史托斯内窥镜（上海）有限公司2019年度医用内窥镜系列等产品在咸阳市的指定经销商，艾伦因核工业215医院腹腔镜项目向天海公司支付6万元作为订立合作协议的保证金，一审中，西安羽明翔生物科技有限公司和股东罗永明已向法庭明确说明了其并非该业务的实际参与人，不向天海公司和李霖主张权利，因此，艾伦作为实际出资人，以自己的名义起诉上诉人，诉讼主体并无不当。现天海公司与艾伦因授权委托证明产生争议，导致双方无法进一步订立合作协议，天海公司在收取6万元保证金时，因双方未作具体约定，且天海公司亦无证据证明艾伦在前期业务洽谈中存有过错，故天海公司应当承担返还责任。上诉人李霖作为天海公司法定代表人，以个人账户收取公司款项，未能证明已将该款转交于公司，故一审判决其与公司承担连带返还责任正确。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人陕西天海医疗科技有限公司预交的二审案件受理费1300元，由陕西天海医疗科技有限公司负担；上诉人李霖预交的二审案件受理费1300元，由李霖负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  魏 卿
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初850号原告：湖北取势矿业有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道56号半山酒店10栋。统一社会信用代码91420500MA495JLB5Q。法定代表人：李某，湖北取势矿业有限公司总经理，委托诉讼代理人：张某，男，1980年3月15日出生，汉族，湖北取势矿业有限公司员工，住湖北省襄阳市襄城区。被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区松湖路。统一社会信用代码91420506562733572H。法定代表人：朱某，宜昌强尼威尔矿业有限责任公司总经理，原告湖北取势矿业有限公司与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）鄂06民终214号民事裁定，撤销了保康县人民法院（2019）鄂0626民初1542号民事判决书，将本案发回保康县人民法院重审，本院于2020年7月20日立案。原告湖北取势矿业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北取势矿业有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北取势矿业有限公司撤诉。案件受理费13276元，减半收取计6638元由原告湖北取势矿业有限公司负担（已交纳）。审判长  胡俊峰审判员  王继东审判员  闫铁俊二〇二〇年七月二十四日书记员  彭玉兰
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1958号原告：张喜平，男，1987年2月15日生，汉族，甘肃省宕昌县人，农民，现住岷县。被告：王建文，男，1986年7月17日生，汉族，甘肃省岷县人，干部，住岷县。原告张喜平与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张喜平于2020年7月28日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张喜平的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张喜平撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由被告王建文负担。审判员  龚兴君二〇二〇年七月二十八日书记员  蒲赤伟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字776号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。负责人：范家涛。委托诉讼代理人：孙学军，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。被申请人：天津辰运再生资源回收有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦318房间，统一社会信用代码91120118MA05RTRMXM。法定代表人：孔磊磊。被申请人：天津辰沛再生资源回收有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦318房间，统一社会信用代码91120118MA05RTQX3P。法定代表人：韩广泉。被申请人：天津凯吉尔新能源科技有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇安标垡村东侧，统一社会信用代码911202225897911742。法定代表人：魏克同。被申请人：天津奥盛鑫商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南，统一社会信用代码91120113783339990H。法定代表人：李瑞凤。被申请人：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地宝坻区新开口镇新开口公路北侧，统一社会信用代码911202241036483790。法定代表人：董为。被申请人：范舜凯，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被申请人天津辰运再生资源回收有限公司、天津辰沛再生资源回收有限公司、天津凯吉尔新能源科技有限公司、天津奥盛鑫商贸有限公司、天津滨海联合市政工程有限公司、范舜凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6085号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津辰运再生资源回收有限公司、天津辰沛再生资源回收有限公司、天津凯吉尔新能源科技有限公司、天津奥盛鑫商贸有限公司、天津滨海联合市政工程有限公司、范舜凯名下价值5328784.49元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月二十日书记员 韩仲琪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初285号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人；冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：马越鹏，男，1964年4月22日出生，汉族，该公司法务人员，住北京市海淀区。 被告：费县大江园林石销售处，经营场所：费县站前路东段南侧。 负责人：姜自余。 原告北京河图创意图片有限公司与被告费县大江园林石销售处侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告北京河图创意图片有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  宋 莹
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异457号 异议人：曹俊英，女，1959年10月8日出生，汉族，现住唐山市芦台经济开发区。 申请执行人：李淑红，女，1968年4月17日出生，汉族，现住天津市宁河县。 被执行人：李胜玲，女，1963年6月18日出生，汉族，现住唐山市芦台经济技术开发区。 在本院执行李淑红与李胜玲借款合同纠纷一案中，异议人曹俊英对（2018）冀02执18020号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曹俊英称，请求撤销（2018）冀02执18020号不予分配通知书，制作分配方案，予以分配被执行人财产。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，被执行人李胜玲为公民，其主要财产为贵院查封、保全的一套房产，该房产价值80万元，李胜玲拥有该房产50%的份额价值40万元。虽然李胜玲有工资，但据了解其工资每月2500元左右，鸡棚为租赁经营，现价值5万元左右，其名下有一车位价值3万元，李胜玲可供执行的财产只有48万元及每月2500元工资。异议人及李胜玲其他债权人的债权合计约200万元，由此可见李胜玲的财产明显不足以清偿全部债务。二、唐山中院并未查明李胜玲是否无其他可供执行的财产。法院认为只要还有查封的李胜玲的财产，就不符合参与分配条件是对法律条文的误解。 李淑红称，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条的规定，我查封在先，刘丽霞、曹俊英查封在后，按照查封的先后顺序，我有受偿优先权。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、93条、94条的规定，我是第一个起诉并第一个对被执行人的房屋进行保全、查封的，对工资也是第一个查封的，所以有优先受偿权。三、李胜玲并非只有一处房产，还有工资、鸡棚、车库等资产，她还为其儿子购买房产两处。四、刘丽霞、曹俊英还可通过起诉其丈夫魏贵海共同偿还夫妻共同债务，其夫妻二人均有工作能力能够偿还债务。五、在（2020）冀执复7号执行裁定书只是指出（2018）冀02执18020号执行决定书违反法定程序，并未否认执行决定。六、李胜玲的鸡棚证处于拆迁补偿阶段，补偿款合计约40万元。 本院查明，李淑红与李胜玲民间借贷纠纷一案，李淑红于2018年8月9日申请财产保全。同日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10225号民事裁定书，冻结李胜玲、魏贵海银行存款485000元或查封、扣押同等价值的其他财产。唐山市丰南区人民法院于2018年8月10日向芦台经济技术开发区规划建设管理局房产科作出（2018）冀0207民初10225号协助执行通知书，查封了芦台经济技术开发区建设路南别墅楼45号（现广源楼24号）。唐山市丰南区人民法院于2018年10月9日作出（2018）冀0207民初10225号民事调解书，双方当事人协议：李胜玲偿还李俊红人民币48.5万元。案件进入执行程序后，执行机构于2018年12月10日作出（2018）冀02执18020号执行裁定书，拍卖被执行人李胜玲（与魏贵海共有）名下的坐落于芦台经济开发区（现门牌号广源楼24号，产权证号：唐房权证芦私字第××号）房产。涉案房屋于2019年12月23日被竞买人张永林以834040元最高价竞得。 曹俊英与李胜玲民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10238号民事调解书，双方当事人达成如下协议：李胜玲偿还曹俊英人民币22万元。进入执行程序后，该案经财产调查未发现有可供执行的财产。2018年12月25日，执行机构作出终结本次执行程序的执行裁定。2018年10月8日，曹俊英向李淑红申请执行李胜玲一案提交参与分配申请书，执行机构于2019年6月19日作出（2018）冀02执18020号执行决定书，驳回申请人曹俊英参与分配申请。曹俊英申请复议，2020年1月13日，河北省高级人民法院作出（2020）冀执复7号执行裁定书，裁定撤销（2018）冀02执18020号执行决定书并发回本院重新审查。2020年3月30日，执行机构作出（2018）冀02执18020号通知书，告知曹俊英不予参与分配。曹俊英对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，2018年8月28日，丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10229号民事调解书，确定李胜玲应偿还刘丽霞本金40万元、利息8000元。2018年12月15日，丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10226号民事判决书，判决李胜玲、魏贵海共同偿还李淑霞借款人民币355000元。2018年12月10日，丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初10236号民事调解书，确定李胜玲应偿还付秀杰8万元及利息。以上案件均已进入执行程序。此外，李胜玲还是其他多起执行案件中的被执行人。执行机构通过财产调查发现李胜玲可供执行财产如下：1.退休工资每月贰仟多元。2.李胜玲与配偶魏贵海共有房产一处，拍得价款83万元。3.李胜玲在路北区个车位。4.李胜玲在芦台经济开发区东侧建有鸡棚两间，现未签订征收补偿协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，曹俊英于2018年10月8日提出参与分配申请，是在执行程序终结前。李胜玲现有财产中，除了房产拍卖款外，车位、鸡棚的价值有限，且并无证据证明鸡棚将取得拆迁补偿款，以李胜玲的现有财产及工资显然不能完全清偿对李淑红、李淑霞、曹俊英、刘丽霞、付秀杰等人的债务。曹俊英作为已经取得执行依据的债权人申请参与分配符合相关法律规定，应予支持。执行机构应当制定相应的执行分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销（2018）冀02执18020号通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘月
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1516号上诉人（原审原告）：李启灿，男，1963年1月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：李启纯，男，1966年4月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：富源县胜境街道外山口社区居民委员会。地址：富源县胜境街道外山口社区外山口村负责人：潘晓坤，系该社区主任。被上诉人（原审被告）：富源县胜境街道外山口社区居民委员会汤家屯居民小组。地址：富源县胜境街道外山口社区汤家屯村负责人：李启宏，系该居民小组组长。上诉人李启灿因与被上诉人李启纯、富源县胜境街道外山口社区居民委员会（以下或简称外山口社区）、富源县胜境街道外山口社区居民委员会汤家屯居民小组（以下或简称汤家屯居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李启灿上诉请求：撤销富源县人民法院(2020)云0325民初242号民事判决书的错误判决，依法改判支持上诉人起诉时的诉讼请求即一、判决三被上诉人连带给付上诉人承包地征收补偿费75587.73元；二、一二审案件受理费由三被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，在上诉人母亲及其他兄弟姐妹农转非后就不享有土地承包经营权，被上诉人怎还可能耕种上诉人母亲等四人承包地呢？1999年第二轮土地承包时原来以上诉人母亲为家庭承包的土地就以上诉人为家庭承包单位，上诉人承包地被征收时依法有获得补偿的权利，作为公职人员的被上诉人无权获得土地安置补偿。李启纯答辩称，我作为原告的亲弟弟，是合法的家庭成员，我耕种父母所分的责任地是属于家庭内部协商分配份额，原告作为继受承包责任人只是挂了个名，我分到的地25年来一直由我耕种管理交农业税及公余钱粮，二十多年来无争议，19年12月分才扯矛盾的，过了法律上3年的追诉期，在法理上视为同意与认可。请求驳回上诉，维持原判。李启灿向一审法院起诉请求：1.判令被告李启纯、外山口社区、汤家屯居民小组连带给付原告承包地征收补偿费75587.73元；2.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实如下：原告李启灿与被告李启纯系亲兄弟关系。1982年土地下户时，原被告家共有家庭成员8人，被告李启纯及其父亲和二哥3人因户口已迁出本村未分得承包土地，原被告家只分得其母亲及包括原告在内的四个子女共5人的承包土地。在原被告的母亲及其他三个子女因农转非迁出户口后，该4人的承包土地便登记在原告李启灿名下。后于1997年左右，因被告李启纯需要耕种土地，经其父母与原告李启灿商量后，被告李启纯对其母亲等4人承包的“黑沙坡”、“马金田”（地名）两处的水田及其他部分土地进行耕种管理。2014年左右，因富源县进行北片区开发，被告李启纯耕种管理的“黑沙坡”、“马金田”两处的水田被政府征用，两处水田的面积经丈量为1.298亩，应得到水田安置补助费75587.73元、青苗补偿费1622.50元、幼苗补偿费3894元、零星树木补偿费5588元，共计86692.23元的补偿款。被告外山口社区、汤家屯居民小组根据谁耕种补偿谁的方案，将两处水田的补偿款登记发放给被告李启纯，该款于2014年5月31日由被告李启纯领取。原告李启灿以其才是被征用水田的合法承包经营权人，被告外山口社区、汤家屯居民小组将补偿款错误分配给了被告李启纯为由，要求三被告连带给付其征地补偿款中的水田安置补助费75587.37元，于2020年1月13日向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告李启灿是否有权主张本案中的水田安置补助费75587.37元归其所有？本案中的“黑沙坡”、“马金田”两处水田在原被告的母亲等4人农转非后，虽然登记在原告李启灿名下，但客观上已由被告李启纯耕种管理多年直至被政府征收。由于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；被告外山口社区、汤家屯居民小组对本案中的水田征收补偿款，可以依照法定程序决定该补偿款中的水田安置补助费75587.37元如何分配及应分配给何人，并按照谁耕种补偿谁的方案，将水田安置补助费75587.37元决定补偿给被告李启纯并无不当。法律明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告李启灿所提供的证据不能证明其是涉案土地的实际耕种人，也不能证明被告外山口社区、汤家屯居民小组发放补偿款存在错误，故其主张被告给付水田安置补助费75587.37元无事实依据和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李启灿的诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告李启灿负担。经二审审理查明如下法律事实：案涉土地于2014年左右因富源县进行北片区开发被征用时，上诉人李启灿耕种管理的其他部分承包土地亦同时被征用，相应承包地征收补偿费用已被李启灿领取。2019年12月21日及28日，富源县胜境街道外山口社区居民委员会人民调解委员会对上诉人李启灿与被上诉人李启纯之间因承包地征收补偿费用产生的纠纷进行了两次调解，但均未能达成协议。本院二审期间组织上诉人李启灿与被上诉人李启纯进行调解亦未能达成协议。本院认为，上诉人李启灿作为被上诉人李启纯的大哥，在李启纯耕种管理案涉土地多年期间未提异议，而在案涉土地于2014年被征收时，上诉人李启灿耕种管理的属同一集体组织所有的其他部分承包土地亦同时被征收，上诉人李启灿在2014年即知道或者应当知道权利受到损害以及义务人，但其并未及时向被上诉人主张权利，直到2019年才主张权利明显已经超过诉讼时效期间，人民法院依法不予保护。故上诉人李启灿提出的上诉理由及请求均不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1690元，由上诉人李启灿承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年七月二十一日书记员  张叶涵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4198号 上诉人（原审原告）：刘俊秀，女，1978年7月23日生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：唐山帝华进出口贸易有限公司，住所地唐山市路南区复兴路134-1号。 法定代表人：张丽。 上诉人刘俊秀因与被上诉人唐山帝华进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初215号民事裁定书； 二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 审判长 高 颖 审判员 赵 阳 审判员 李 鑫 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王启霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12645号 谭渺丹： 关于本院追缴被执行人谭渺丹诉讼费一案[执行依据为（2018）粤0604民初271号民事判决书]，本院于2020年7月3日立案执行。 被执行人谭渺丹已主动向本院交来涉案诉讼费2504元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民终4187号上诉人（原审被告）：李章红，男，1978年11月27日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周彩贤，陕西同州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹，陕西钮克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西万事通融资担保有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：马朔阳，董事长。委托诉讼代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔鑫，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人李章红因与被上诉人陕西万事通融资担保有限公司确认合同有效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决违法剥夺当事人辩论权利，严重违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16495号民事判决民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人李章红预交的二审案件受理费81800元予以退回。  审判长      何  强    审判员      肖晓通    审判员      张  楠二〇二〇年七月十日  书记员 周伟1
湖北省孝感市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）鄂09司惩复1号复议申请人（被罚款人）：胡雄杰，男，1987年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。复议申请人不服湖北省应城市人民法院作出的（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人胡雄杰提出，申请人胡雄杰于2012年8月入职湖北柒味农业发展有限公司担任行政部主管，2015年11月因为个人原因提出辞职，2016年1月从公司正式离职，在此期间申请人胡雄杰月薪为4000元，以现金形式发放。申请人胡雄杰在职期间，公司为了便于工作，以胡雄杰个人名义开设了3个银行账户供公司使用，主要用于采购食堂原料和办公用品，以及部分业务来往，账户所有操作均为公司财务部门，账户分别为：湖北省应城农村信用社，卡号62×××98，中国工商银行，卡号62×××52中国农业银行，卡号62×××15，其中工商银行开卡时间为2012年8月11日，农业银行开卡时间为2012年9月13日，应城农村信用社开卡时间为2013年2月27日。由于公司财务部门习惯使用该账户，以上3个账户一直使用到2017年中旬才换成公司其他账户。因此，申请人不存在为湖北柒味农业发展有限公司、湖北柒味食品有限公司转移财产的行为，应城市人民法院处罚不当。请求依法撤销应城市人民法院(2019)鄂0981执恢罚13号罚款决定书。经审查查明，万某与周雄鹰、胡琴、湖北柒味农业发展有限公司、湖北柒味食品有限公司民间借贷纠纷一案，应城市人民法院于2017年9月12日作出（2017）鄂0981民初875号民事调解书，经申请执行人万某于2018年1月15日申请执行，应城市人民法院于当日立案执行。在执行中查明，胡雄杰以其名义开设了3个银行账户供柒味食品有限公司使用，自2017年3月3日至2018年2月10日止，柒味食品有限公司货款存于胡雄杰账户，并逐一支取。该院即于2019年8月7日作出（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定书，决定对胡雄杰罚款100000元。胡雄杰申请复议，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂09司惩复6号复议决定书，撤销湖北省应城市人民法院作出的（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定。2019年10月23日，应城市人民法院认为胡雄杰恶意串通被执行人周雄鹰、胡琴、湖北柒味农业发展有限公司、湖北柒味食品有限公司，擅自将被执行人湖北柒味农业发展有限公司、湖北柒味食品有限公司货款打入其个人账户，帮助被执行人逃避债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百一十五条第一款的规定，再次作出（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定书，决定对胡雄杰罚款100000元，限在2019年10月27日前交纳。本院认为，胡雄杰非本案的被执行人，在本案中，逃避债务的系被执行人湖北柒味农业发展有限公司、湖北柒味食品有限公司，胡雄杰的行为，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留”的规定。但是，胡雄杰明知将自己的银行账户交给公司使用，即明知可能发生被执行人湖北柒味食品有限公司可以用其存折或卡转移债务和逃避执行，却放任该行为，导致被执行人柒味食品有限公司利用胡雄杰银行账户逃避债务的事实发生，属于恶意串通的间接故意，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条之“被执行人或其他人有下列拒不履行生效法律文书或者妨害执行行为之一的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百零二条（现更改为第一百一十一条）的规定处理：（２）案外人与被执行人恶意串通转移被执行人财产的”可以处罚条款；由于湖北省应城市人民法院作出的（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定的（2019）鄂0981执恢罚13号文号已经被本院撤销，应城市人民法院应该另行冠以文号，而不应该又以被撤销的文号进行处罚，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院作出的（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定。二、变更为对胡雄杰罚款5000元，限在本决定书作出后的十日内交纳。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月二十日
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终107号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市，户籍地酒泉市肃州区。2007年3月16日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处罚金五千元；2014年2月24日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局新城派出所调解处理。2020年1月20日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人杨某，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市。2014年10月9日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局西城关派出所调解处理。2020年1月20日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。原审被告人段某，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市。2008年6月4日因犯故意毁坏财物罪被肃州区人民法院判处罚金七千元；2014年9月10日因殴打他人被金塔县公安局行政拘留十日，罚款一千元；2015年2月13日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局东郊派出所调解处理；2015年11月1日因为赌博提供条件被玉门市公安局罚款五百元；2018年2月8日因嫖娼被金塔县公安局罚款五百元。2020年1月20日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。原审被告人夏某，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市。2015年8月28日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑十个月零十五日，并处罚金一千五百元，2015年8月31日刑满释放；2015年12月4日因寻衅滋事被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2018年2月8日因嫖娼被金塔县公安局罚款五百元；2019年1月15日因寻衅滋事被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。2020年3月17日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人段某、马某、王某1、夏某寻衅滋事罪一案，于2020年5月25日作出（2020）甘0902刑初157号刑事判决。宣判后原审被告人马某、王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年7月24日1时许，被告人段某、马某、王某1、夏某在酒泉市××区西门北侧的“荷塘月色酒菜馆”喝酒后，在吧台结账期间，被告人段某以同在吧台处等候结账的被害人王某2看了自己为由，上前用拳头击打王某2脸部，在随后与被害人王某2、李某等人的理论过程中，被告人夏某持啤酒瓶砸烂示强，被告人段某再次用水壶砸王某2头部，被告人马某提啤酒瓶砸王某2头部，被告人王某1拳打脚踢李某面部。四被告人分别对王某2、李某等人拳打脚踢或摔倒。此次滋事，致被害人王某2面部裂伤，左侧颧骨骨折、面部软组织挫伤，上唇贯穿伤，左侧胸部软组织挫伤；致被害人李某右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人王某2的损伤程度为轻伤二级。被害人李某的损伤程度为轻微伤。案发后，四被告人与被害人达成赔偿协议并履行，被害人王某2、李某表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人段某、马某、王某1、夏某均无异议，并有受案登记表，被害王某223、李某陈述，证人段某3、夏某2、程某、王某2证言，现场勘验笔录及照片，诊断证明、住院病历，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，视频资料，户籍信息，赔偿协议、收条、谅解书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、治安调解协议书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人段某、马某、王某1、夏某酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，四被告人均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从犯，被告人王某1、夏某所起作用相对小于被告人段某、马某，量刑时应予体现。四被告人明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，认罪认罚，且赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。被告人夏某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。四被告人有前科劣迹，又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人马某以“积极赔偿获得谅解、有自首情节、应当在量刑建议书的基础上减轻处罚”为由上诉。指定辩护人杨某辩护称，1.公诉机关在未认定上诉人马某自首情节的情况下建议量刑10个月，按照甘肃省高级人民法院《常见犯罪的量刑指导意见》第6条“其他类型的自首，可以减少基准刑的20%以下，一般不应超过两年”的规定，一审判决在认定马某具有自首情节的情况下应当在最终量刑时予以体现。2.上诉人具有悔罪、坦白表现，认罪态度好，积极赔偿被害人损失，也应当作为酌情从轻处罚的情节予以考虑。被告人王某1以“系初犯、积极赔偿损失并获得谅解、具有自首情节、原判刑罚过重”为由上诉。经审理查明，二审查明的事实和一审认定的事实相同，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实一审认定的事实。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人马某及其辩护人和上诉人王某1所提“具有自首情节应当在量刑建议的基础上减轻处罚”“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人马某、王某1签署的认罪认罚具结书和原公诉机关的量刑建议书中，确未考虑二上诉人和二原审被告人自首的情节，但对于坦白情节在量刑建议中给予了较大幅度的从轻。原判在认定自首情节后，在量刑时根据甘肃省高级人民法院《常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，考虑到了量刑建议中已经对坦白情节予以较大幅度的从轻，该从轻幅度与自首情节应从轻幅度等同，符合罪责刑相适应原则的标准，不宜再行从轻处罚，不存在量刑过重的问题。对于上诉人马某所提“积极赔偿、获得谅解”及其辩护人所提马某“有悔罪、坦白表现”的上诉理由和辩护意见，上诉人王某1所提“系初犯、积极赔偿损失并获得谅解”的上诉理由，经查，原判考虑双方和解的情节,在量刑时作出较大幅度的从轻处罚，而坦白情节因认定有自首情节，不能成为进一步从轻或减轻处罚的理由。综上，二上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄玉杰审判员 吴 平审判员 刘战玲二〇二〇年七月二十八日（法官助理 茹丽霞书记员 刘 滢
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终289号上诉人（原审被告）：永康市易科工贸有限公司。住所地：永康市经济开发区银川东路30号第一幢第三层。法定代表人：吕芳燕。被上诉人（原审原告）：宁波格冠峰电机有限公司。住所地：慈溪市胜山镇泥牛塘路8号。法定代表人：冯峰。上诉人永康市易科工贸有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2020年6月29日作出的（2020）浙0282民初4328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永康市易科工贸有限公司上诉称,本案为买卖合同纠纷,买卖合同纠纷应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地、合同实际履行地均在永康市,故本案应由永康市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。被上诉人宁波格冠峰电机有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及相应利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏武余二〇二〇年七月十六日书记员  麻华懿??2???3?