wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9199号 原告：吴道江，男，汉族，1988年12月4日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。 被告：靳如玉，男，汉族，1967年5月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市人七星关区。 被告：赵福长，男，汉族，1974年7月7日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴道江与被告靳如玉、赵福长民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴道江及委托代理人王涛、被告赵福长、靳如玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告靳如玉偿还原告借款人民币100000.00（大写壹拾万）元及利息暂计人民币3000.00元（以100000.00元为基数，按年利6%从2019年12月21日起至被告实际清偿借款之日止）;二、判令被告赵福长承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2019年12月2日，被告靳如玉因资金周转困难，向原告借款100.000.00元，被告承诺于2019年12月20日前偿还借款，双方同时签订房屋买卖合同，被告以位于毕节市七星关区作为抵押。2019年12月2日，原告以银行转账的方式向被告靳如玉转账100000.00元。2019年12月13日，被告赵福长向原告出具承诺书，承诺被告靳如玉未在2019年12月20日前偿还该借款，愿意用自己名下位于毕节市风景丽都1栋13-4号房担保。然在双方约定的还款时间届满后，被告并没有向原告偿还所欠借款。原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拖延不予偿还。原告认为:债务应当清偿，合法的借贷应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款...”第两百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，借款人应当在约定的还款期限届满前偿还借款，逾期应当依照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，原被告约定被告应当在2019年12月20日前偿还借款，但至今为止，被告仍未偿还，根据上述法律规定，被告应当偿还本金并支付相应利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（-）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持:本案中，原被告双方未约定期内利息，也未约定逾期利率，但被告至今仍未偿还欠款，根据上述规定，可以向被告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息。同时，被告赵福长出具承诺书为该笔借款提供保证担保，被告靳如玉未在约定的期限内偿还借款，保证人应当承担保证责任。综上，为维护原告的合法权益特诉至贵院，恳请贵院判如所请为谢。在辩论中，原告称其和被告赵福长之间长期存在频繁的紧急往来，原告承包过被告赵福长发包的高速公路工程，被告赵福长多次向原告出具借条，被告赵福长支付的10万元以及证人赵某支付的8万元是建设工程施工纠纷的挖机租赁费，赵某和赵福长是合作关系，两笔借款的转账时间相隔仅有1天，具有连续性，该18万元实际上为赵福长和赵某合作的工程应当支付给原告的租赁费，而不是归还的10万元；在庭审过程中，被告靳如玉陈述将10万元支付给赵福长，由赵福长代为偿还10万元的事实与赵某证实的，该10万元是由靳如玉转账5万元，现金支付5万元给赵某，以及刘某证实的该10万元是由靳如玉支付5万元现金给赵某的，另外5万元由靳如玉将卡交付给赵某取款的事实是相互矛盾的。不能作为定案依据。《房屋买卖合同》的原件在靳如玉手中，他家女的说她和我是亲戚，叫我将合同原件拿给她，她打钱给我，我拿给她以后，她没有打给我。 被告靳如玉辩称，借钱的事实是有的，电脑上这借款的本金10万元我拿给担保人赵福长了，由赵福长转账给原告，因为还了钱，原告将买卖合同原件拿给我，我把原件销毁了。 被告赵福长辩称，我担保的10万元，我已经转给原告了。我通过手机转给原告的，所以我不再承担该笔借款的担保责任了。 原、被告双方为支持各自的诉讼请求和主张向本院提交了证据，经审查，原告提交的身份证、银行流水、承诺书、欠条、银行转账记录、房屋买卖合同和被告敬如玉提交的银行转账短信截图能够证明本案的待证事实，本院予以确认，但是对原告证明被告赵福长归还的十万元不是帮被告靳如玉归还的，而是归还被告赵福长欠付的租赁机器设备款的证明目的，不予采信。对于证人赵某和刘某的证言，有部分能够证明本案的待证事实，故对其证明目的，部分采信。 结合原、被告的陈述和对本案证据的分析认定，本院查明事实如下：2019年12月2日，被告靳如玉向原告吴道江借款10万元，双方约定以房屋买卖合同的形式用被告靳如玉位于毕节市七星关区子为该笔借款进行担保，双方签订了《房屋买卖合同》。2019年12月2日，原告吴道江将该笔借款通过银行转账方式转到被告靳如玉的账户内。2019年12月13日，被告赵福长出具《承诺书》，用自己名下毕节市风景丽都1栋13-4室的房屋为被告靳如玉的借款进行担保，同时在该承诺书内约定，（借款）支付完毕后，被告靳如玉写给原告吴道江的《房屋买卖合同》一并作废。2019年12月31日，被告靳如玉通过赵福长的账户将上述10万元借款转账给原告吴道江的妻子刘世凤。因原告吴道江与被告赵福长有经济上的往来，原告认为赵福长转给其的10万元系被告赵福长支付给其的机械设备租金，被告靳如玉未归还其借款，故诉至我院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释,合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”本案原、被告之间的借贷关系于2019年12月2日成立并生效。本案的焦点在于2019年12月31日被告赵福长通过银行转账给被告吴道江之妻刘世凤的10万元是否属于归还本次借款本金的行为。原告吴道江提交的被告赵福长签字认可的《承诺书》中约定，赵福长担保的借款支付完毕后，被告靳如玉写给原告吴道江的《房屋买卖合同》一并作废，被告靳如玉称因其归还了原告吴道江的借款，所以吴道江将该合同原件退还给被告靳如玉之妻，拿到合同后，被告靳如玉将该合同销毁，且被告赵福长认可该十万元系替被告靳如玉归还的涉案借款本金。被告赵福长于2019年12月31日向原告吴道江之妻转款10万元应当认定为本案涉案的借款本金。原告吴道江认可该《房屋买卖合同》原件已归还给靳如玉，但不是因为涉案借款已归还，而是因为被告靳如玉的妻子说其和原告是亲戚，让原告拿合同给她，她打款给原告，但是原告拿合同给她之后，没有向原告归还涉案借款。原告吴道江未提供证据对该主张予以证明，应当承担举证不能的责任，本院对该主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告吴道江的诉讼请求。 案件受理费1，180.00.00元（已按简易程序减半收取）,由原告吴道江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周娜娜
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执381号之二 申请执行人：广东电网韶关乐昌供电局有限责任公司。住所地：广东省乐昌市乐城镇。 法定代表人：王涌。 委托诉讼代理人：叶娅、付标，均系该公司员工。 被执行人：乐昌市东洛水库电站有限责任公司。住所地：广东省乐昌市（廊田所）廊田镇五山田螺坑。 法定代表人：罗国生。 申请执行人广东电网韶关乐昌供电局有限责任公司（以下称乐昌供电局）与被执行人乐昌市东洛水库电站有限责任公司（以下称东洛电站）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，韶关仲裁委员会于2019年5月20日作出（2019）韶仲裁字第87号裁决已发生法律效力，该裁决确定东洛电站应偿还乐昌供电局借款本息171316517.86元及审计费，并承担仲裁费916325元。因被执行人未按裁决内容履行义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院于2019年6月11日以（2019）粤02执381号案立案执行。 在执行过程中，本院通过执行系统总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产，并通过乐昌市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记情况。发现被执行人东洛电站名下位于广东省乐昌市（廊田所）廊田镇五山田螺坑的水库电站资产以及该电站的配套房屋建筑物、配套设备等可供执行，本院依法对被执行人的该财产进行了查封。此外，无其他可供执行的财产。 另查明，2019年7月9日，申请执行人向本院提交《关于乐昌市东洛水库电站有限责任公司“资不抵债”的说明》，认为从审计报告及财务报表反映，被执行人处于资不抵债状况。鉴于被执行人可能存在资不抵债的情况，本院于2019年7月30日向双方函询是否申请或同意将执行案件移送破产审查。申请执行人于2019年8月14日向本院复函，同意将执行案件（2019）粤02执381号移送破产审查。据此，本院2019年8月21日作出（2019）粤02执381号执行决定书，决定将东洛电站的执行案件移送破产审查，并于2019年8月22日作出（2019）粤02执381号之一执行裁定书，裁定中止对韶关仲裁委员会（2019）韶仲裁字第87号裁决的执行。2020年7月14日，本院作出（2019）粤02破19号民事裁定书，裁定宣告东洛电站破产。 本院认为，本案进入执行程序后，本院于2020年7月14日作出（2019）粤02破19号民事裁定书，裁定宣告东洛电站破产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当裁定终结案件的执行。据此，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结韶关仲裁委员会（2019）韶仲裁字第87号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  邓荣斌 审判员  许瑞琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐姝颖
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终40号上诉人（原审原告）焦和顺，男，1957年6月6日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县自然资源和规划局，住所地：通山县洋都大道63号。法定代表人谢正确，局长。原审第三人通山县市场监督管理局，住所地：通山县迎宾大道横三路。法定代表人宋骄阳，局长。上诉人焦和顺因土地行政登记一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原通山县工商局征用涉案土地及被告通山县自然资源和规划局颁发土地使用证是在1987年，且原告对该事实和行政行为是明知的，直至2019年9月提起行政诉讼，原告的起诉超过法定的起诉期限，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，判决：驳回原告焦和顺的起诉。上诉人上诉称，只有国有土地使用权有时效的限制，涉案土地是农村集体土地没有时效的限制，被上诉人超越权限批准土地违法，其批准文件、发证自始无效。请求撤销原裁定，重新作出判决。被上诉人未进行书面答辩。原审第三人未进行书面陈述。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法及时正当行使诉权。本案中，通山县人民政府为原通山县工商局和原通山县通羊工商所颁发的NO.00002、NO.00003号土地使用证发生在1987年6月19日，上诉人焦和顺对该登记行为不服，应当在法定的起诉期限内起诉。依照当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人不知道上述登记行为内容的，最长的起诉期限为20年，上诉人直至2019年9月19日才起诉，已经超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。一审交纳案件受理费50元，退还上诉人焦和顺。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇二〇年七月二十三日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1400号申请执行人：闫媛媛，女，1989年9月11日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：张跃，男，1989年2月2日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人闫媛媛与被执行人张跃民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1078号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人张跃在帝苑公寓式酒店1号楼2单元505，豫（2018）温县不动产权第0002297号有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张跃位于帝苑公寓式酒店1号楼2单元505，豫（2018）温县不动产权第0002297号不动产。二、被执行人张跃负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张跃可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十三日书记员  刘建纯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保171号申请人：郝银起，男，1967年3月9日出生，汉族，公司经理，住宁城县。被申请人：师发民，男，1964年4月26日出生，满族，农民，住宁城县。申请人郝银起与被申请人师发民诉前财产保全一案。申请人郝银起于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求:建平泰峰矿业有限公司停止向被申请人师发民支付采矿权租赁费660万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人郝银起的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:建平泰峰矿业有限公司停止向被申请人师发民支付采矿权租赁费660万元，停止期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费5000.00元。合计5000.00元。由申请人郝银起负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇二〇年七月十六日书记员 牛亚飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8269号原告：张永红，男，住四川省岳池县。被告：刘军，男，住重庆市南川区。原告张永红诉被告刘军身体权纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，由审判员廖海清依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张永红、被告刘军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计22884.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日晚21时许，原被告因生意上的争执，被告用烧烤的铁夹子将原告脸部左侧眼睛打伤，原告后被送往陆军军医大学附属第二医院治疗，被告的行为侵犯了原告的人身权，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1、原告所述事发经过基本不属实；2、原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到法院的支持；3、原告是引起本次纠纷的过错方，其无故挑起事端，且先出手砸我摊子，殴打我和我老婆李春梅，对于原告主张的各项费用，被告不应承担任何赔偿责任。经审理查明：2019年11月1日晚21时许，原被告因生意上的争执发生纠纷，原告脸部左侧眼睛被被告殴打致伤。原告伤情经重庆新桥医院治疗，住院期间为5天，诊断结果为左眼球顿挫伤、外伤性视神经病变，建议休息一周；经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，原告的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》有关伤残等级的评定要求，后期医疗费用约为5750元。庭审中，原告主张医疗费4254.03元、住院伙食补助费50元/天、护理费150元/天、交通费1000元、营养费1000元、后续医疗费5750元、鉴定费2280.4元、误工费6600元（300元/天×22天），前述金额共计21884.43元。被告辩称双方是在11月1日发生的纠纷，但原告2019年11月2日就在摊位这边吃饭，被告认为原告没有住院，原告2019年11月10日就在开始营业，没有22天的误工时间，但被告未举示原告没有住院和自2019年11月10日开始营业的相关证据。另查明：对于案涉纠纷的起因，本院（2020）渝0107民初1180号民事判决书载明纠纷发生当晚，有客人在被告处摊位点菜后，原告仍吆喝说原告处有座位，想招呼客人去原告处就餐，进而原被告双方发生纠纷。上述事实，有报警记录、病历、医药费收据、司法鉴定报告、视频、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案涉纠纷发生的起因系原被告在生意中争抢顾客，原告的吆喝导致双方发生纠纷，并最终导致原告受伤的后果。因此，结合本案的具体案情以及侵权行为所造成的后果，本院酌情认定原告因伤所受损失，由原告自行承担40%，由被告承担60%。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张4254.03元，但其举示的票据仅为3696.74元，本院凭票认定3696.74元；2、住院伙食补助费，原告住院期间为5天，主张按50元/天计算，本院予以认可，故该项费用为250元；3、护理费，本案中原告伤情为眼部受伤，且原告未举示护理费发票等相关证据加以印证，本院对护理费不予认可；4、交通费，原告主张1000元，但未举示相关交通费发生的凭据，结合本案实际情况，本院酌情认定200元；5、营养费，原告主张1000元，但医嘱中未载明需要加强营养，故本院对该项请求不予认可；6、后续医疗费，根据重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定报告，续医费为5750元，本院予以认可；7、鉴定费，原告主张鉴定费2280.4元，但鉴定费发票载明金额为1600元，本院凭票认定1600元；8、误工费，原告主张按300元/天的标准计算误工天数22天，但原告未举示误工天数计算依据，应承担不利后果，根据本案原告住院期间及医嘱休息一周的建议，本院酌情认定误工费为2400元。据此，上述1至8项金额共计13896.74元。该金额由原告自行承担5558.70元（13896.74元×40%），由被告承担8338.04元（13896.74元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永红8338.04元；二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为187元，由被告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇二〇年七月九日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3873号 原告：邱名春，女，汉族，生于1985年1月5日，户籍地：四川省大竹县，现住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：唐祥俊，男，汉族，生于1980年9月10日，住四川省资阳市安岳县。 原告邱名春与被告唐祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱名春及其委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼，被告唐祥俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱名春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元并支付利息，利息以30000元为基数，从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年1月初，被告因个人资金周转向原告借款30000元，被告曾承诺在2019年5月1日前归还，但至今未还。 被告唐祥俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邱名春与被告唐祥俊经网络相识后，曾建立了恋爱关系。在二人恋爱期间，被告唐祥俊以资金周转为由多次向原告邱明春借款，原告邱名春同意后，自2019月1月至3月期间通过微信转账的方式共计向被告邱名春交付借款28000元。后经原告多次催收，被告一直未能偿还。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、微信转账记录、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告邱名春与被告唐祥俊已形成民间借贷关系。关于借款数额，原告邱名春虽主张其曾以现金方式向被告唐祥俊交付了借款2000元，但其并未举证予以证实，故本院依据原、被告之间的微信转账记录确认原、被告双方的借款金额为28000元。因原、被告未约定明确的借款期限，原告邱名春有权要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告邱名春诉请被告唐祥俊立即偿还借款的诉讼请求本院予以支持。在原告邱名春催收借款后，被告唐祥俊至今未能履行还款义务，现原告邱名春诉请被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐祥俊自本判决生效之日起十日内向原告邱名春偿还借款本金28000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%自2019年10月9日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币550元，由被告唐祥俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年七月九日 书 记 员  蒲春旭
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2720-1号 申请人：宋聪，男，1987年4月10日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：李芳，女，1983年10月1日出生，汉族，住桓台县。 申请人宋聪与被申请人李芳民间借贷纠纷一案中，申请人宋聪于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李芳银行存款60000元或查封其相应价值的财产。申请人宋聪以向亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人宋聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李芳银行存款60000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  伊晓飞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保648号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被执行人：陈海涛，男，汉族，1984年4月5日出生，住河南省新密市。被执行人：李巧云，女，汉族，1982年6月14日出生，住河南省新密市。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈海涛、李巧云财产保全一案，申请执行人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人陈海涛、李巧云的银行存款等资产40万元或查封、扣押被执行人陈海涛、李巧云价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海涛、李巧云的银行存款等资产40万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈劲松二〇二〇年七月三十一日法官助理付勋艳书记员刘思琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8423号 原告：王洋，男，1978年8月7日出生，汉族，群众，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：郭现民，男，1967年9月27日出生，汉族，群众，农民，住石家庄市元氏县。 原告王洋与被告郭现民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，被告郭现民提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请。被告郭现民不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋，被告郭现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款15万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，原告与被告郭现民，以及郭献忠、许圣洁四人合作投资一项建设工程项目，四人签订了合作协议，约定占股比例为被告郭现民30%、原告王洋30%、郭献忠20%、许圣洁20%（郭现民与郭献忠系兄弟关系）。根据施工协议约定施工进场前需交纳50万元保证金。按照先前约定，被告郭现民应分摊的金额是15万元。但被告资金紧张，于是向原告借了15万元，承诺不久后归还。原告随后将40万元（包含王洋15万元、郭现民15万元、郭献忠10万元）转账到郭献忠银行卡上，通过郭献忠银行卡向项目甲方交纳了50万元保证金。后原告多次向被告索要借款，但被告屡次推脱。在2018年1月15日，被告向原告打欠条一张，承诺2018年12月31日前全部还清。但时至今日被告仍未向原告偿还。四人投资的建设工程项目目前仍未安排进场施工，停滞状态。项目甲方未依约退还保证金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告郭现民辩称，我是在原告处借了15万元做工程，借款后已还了3万元。 经审理查明，2015年4月29日，原告王洋、被告郭现民、案外人郭献忠、案外人许圣洁四人签订《合作协议》，约定：四人就邯郸市码头镇冀中能源棚户区改造项目筹集所有资金，风险共担，利润分配比例为郭现民30%、王洋30%、郭献忠20%、许圣洁20%……。 2015年5月12日，被告郭现民作为代表河北禾泰建筑有限公司（乙方）与河北高达房地产开发有限公司（甲方）签订了《建筑工程施工合同》，约定：工程名称为邯郸市码头镇冀中能源棚户区改造，……。被告郭现民称，合同签订后，因甲方的原因未进场进行施工。 原告分别于2015年5月8日、2015年5月15日向案外人郭献忠账户转款30万元、10万元。2018年1月18日，被告郭现民出具欠条一张，载明：“郭现民（身份证号：1323311967××××××××）于2015年5月欠王洋（身份证号：1301061978××××××××）15万元整，承诺2018年12月31日全部还清，签字生效”。被告称，借款后，向原告偿还了3万元，且工程甲方共计也还了6万元，该款项与原告无关。 上述事实，有原告提交的银行流水、欠条、合作协议、建筑工程施工合同及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款15万元的事实，被告予以认可，但被告主张借款后已偿还了3万元，未提交证据予以证实，且原告予以否认，因此，对被告的抗辩本院不予采信。关于6万元，被告称，施工甲方退还了6万元，与原告无关，对该6万元属于原、被告及案外人之间的合伙纠纷，本案不予处理。关于利息，原告主张被告自2019年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郭现民于本判决生效之日起十日内偿还原告王洋借款本金15万元及利息（自2019年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，由被告郭现民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3406元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵伟荣 二〇二〇年七月十日 代书 记员  包亚文
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2052号 原告：姚中会，女，1972年3月26日生，汉族，住青县。 被告：青县宏利纺织绣品有限公司。 统一社会信用代码：9113092276034784B 法定代表人：王春振 住所：青县县城北1公里青王公路东侧。 原告姚中会与被告青县宏利纺织绣品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告姚中会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚中会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李爱 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯谦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执13652号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案〔依据：佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12828号等35案民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市蕊悦娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款18864.40元，该款项扣缴执行费180元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司18684.40元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2334号原告：李汉友，男，1982年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：唐诗卫，男，1979年11月29日出生，土家族，住贵州省凤冈县。本院于2020年6月28日立案受理原告李汉友与被告唐诗卫劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李汉友到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告唐诗卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汉友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决唐诗卫向李汉友支付工资43500元。事实和理由：唐诗卫承包修建坟坝至三叉坝通村公路工程后，聘用李汉友为其做工。2016年6月20日至2017年8月20日期间，李汉友在前述工地上为唐诗卫修建公路。双方于2017年8月30日进行结算，结算结果为：唐诗卫欠李汉友工资53500元。唐诗卫于同日向李汉友出具《欠条》，对前述结算结果予以确认。唐诗卫承诺于2017年10月30日前付清欠款。唐诗卫向李汉友支付10000元后未再付款。请求人民法院公正判决。唐诗卫未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月20日至2017年8月20日期间，李汉友在坟坝至三叉坝通村公路工程工地上为唐诗卫做工。唐诗卫于2017年8月30日向李汉友出具《欠条》，《欠条》所载明的主要内容有：唐诗卫欠李汉友工资53500元；唐诗卫承诺于2017年10月30日前付清欠款。后唐诗卫向李汉友支付10000元，未支付其余欠款。上述事实，有当事人陈述，《欠条》《电子证据(微信聊天记录)》等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，在接受李汉友完成的工作成果后，按双方约定，唐诗卫应于2017年10月30日前向李汉友支付53500元，唐诗卫逾期付款，其应承担相应的违约责任。对李汉友提出由唐诗卫向其支付43500元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，唐诗卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限唐诗卫于本判决生效后10日内向李汉友支付43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444元,由唐诗卫负担（李汉友已预交案件受理费444元，在兑现本案时，由唐诗卫直接向李汉友支付444元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年七月二十八日法官助理龙霞书记员张丽
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1543号原告：曾涛，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被告：李锐，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省商城县。原告曾涛与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛的委托诉讼代理人阮成伟到庭参加诉讼，被告李锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元并支付利息（利息按照月利率30‰自借款之日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款105000元并支付利息（利息按照月利率20‰自借款之日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告近年来在杭州××地打工，因为都是商城老乡，认识后并且成为朋友。2019年4月至10月，被告以家庭建设急需用钱为由向原告借现金150000元，并亲自出具借条两张。被告承诺月利率三分，2019年底还清借款本息。后因原告急需用钱，多次催促被告偿还借款，被告总以没钱偿还等理由拖欠。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告李锐未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告李锐向原告曾涛借款50000元并出具借条一份，载明：“今借到曾涛伍万元整（50000.00）人民币用于生活消费（现金）。借款人：李锐2019.4.5”。2019年10月3日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到曾涛现金人民币拾万元整（100000元），用于生活消费，拿现金。借款人：李锐2019.10.3”。上述两笔借款合计150000元。后经原告多次催要，被告仍未归还上述借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述被告于起诉后向其偿还借款45000元。以上事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锐向原告曾涛借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在借条中并未书面约定利息，因此原告要求被告按照月利率20‰支付借款利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告有权要求被告支付自起诉之日即2020年5月29日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。现原告要求被告偿还剩余借款本金105000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告曾涛借款本金105000元并支付逾期利息（利息以105000元为基数自2020年5月29日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）；驳回原告曾涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李锐负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 凡
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4575号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道207号10幢3楼。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：郑思利，女，系公司员工。 被告：汪述文，男，1956年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：汪希，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川和盟物业管理有限公司与被告汪述文、汪希物业服务合同纠纷一案中，原告四川和盟物业管理有限公司未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川和盟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  何敬远
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7920号之一 申请执行人：卓草堂，男，1958年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：黄新发。 被执行人：卓安定，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5259号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人卓安定发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓安定立即向申请执行人卓草堂偿还借款人民币20万元及利息（利息自2015年12月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3380元、执行费人民币2900元，但被执行人卓安定未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年11月18日、2020年7月20日通过司法查控系统对被执行人卓安定的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人卓安定名下银行账户仅有存款人民币5395元（已扣划），用于缴纳本案受理费人民币3380元、执行费人民币2015元。 2、于2019年11月28日向被执行人卓安定发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月15日作出决定将被执行人卓安定纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人卓安定名下、位于福建省南安市房产【房产权证号:35××71】设有抵押，且财产价值远超本案执行标的，但本院已查封。被执行人卓安定名下的、牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××两部车辆均去向不明，无法实施扣押，但本院已办理查封登记。 4、2020年7月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2020号原告：李存成，男，1970年10月4日出生，汉族，教师，住郓城县。委托诉讼代理人：吴雪建（系李存成妻子），1971年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：吴明芹，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县码：372928197108066830。被告：刘培民，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县码：372928196608196813。二被告委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1969年8月27日出生，汉族，农民。住郓城县李集乡范庄村，公民身份号码：。原告李存成与被告吴明芹、刘培民、王秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存成及其委托诉讼代理人吴雪建，被告刘培民、吴明芹委托诉讼代理人范中杰到庭参加诉讼。被告王秀芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李存成向本院提出诉讼请求：1、责令三被告偿还原告的借款1.25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴明芹、刘培民、王秀芝三被告。2012年5月5日被告吴明芹、刘培民、王秀芝因困难为由向原告借款1.25万元，并以周转金长期存款形式向原告出具现金收入凭证。被告吴明芹、刘培民、王秀芝均在现金收入凭证上签字。后经原告多次向被告催要，各被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告吴明芹、刘培民辩称，原告起诉两被告主体不适格，本案涉案款项实际用款人是郓城县万达纺织有限责任公司，原告如确有在该公司存款，应当视为原告与万达纺织公司之间存在着民间法律借贷关系，原告与两被告之间不存在民间借贷关系；被告在涉案款项收入凭证上的签字行为属于履行职务行为，即便在收入凭证上签字，但涉案款项是否已支付到位，依法仍需原告方承担款项已支付到位的举证责任，相关人员在收入凭证上的签字行为是职务行为不属于个人借款，请法庭依法驳回原告对本案两个被告的诉讼请求。被告王秀芝未答辩。经审理查明，2012年5月5日，三被告以郓城县万达纺织有限公司资金周转困难为由向原告借款12500元，三被告分别在现金借据上签名，并向原告出具现金收据。该份借据上没有郓城县万达纺织有限公司的公章，也没有提供充分证据证明该借据中载明的借款是郓城县万达纺织有限公司的借款，故本院依法认定该笔借款是三被告的个人借款。上述事实，由当事人陈述、当事人身份证明、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告吴明芹、刘培民、王秀芝在收据下端签名，系自己的真实意思表示，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，故被告吴明芹、刘培民、王秀芝应依法偿还所欠原告借款12500元。关于利息，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故本院对于原告要求支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明芹、刘培民、王秀芝于本判决生效后十日内向原告李存成偿还借款12500元；二、驳回原告李存成的其它诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由被告吴明芹、刘培民、王秀芝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇二〇年七月十三日法官助理陆源书记员司亚慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2348号之一 被执行人：胡安勇。男，1967年10月24日生，居民身份证号码3704021967××××××××，住住市中区文汇嘉园5号楼2单元302室。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡安勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡安勇在山东省农村信用社联合社904020820010101675263,0账户内存款人民币754991.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝庆
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1686号 罪犯柯成管，男，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年9月15日作出（2017）浙0381刑初1117号刑事附带民事判决，以被告人柯成管犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币31083.96元，追缴共同违法所得人民币70000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯柯成管在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯柯成管在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违反监规被扣5分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。另查明，该犯曾因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柯成管在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯柯成管减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月8日起至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王 慧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保632号之一申请人：李书亮，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：陈士虎，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人李书亮于2020年7月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈士虎的银行账户、微信、支付宝存款10000元进行冻结，并以保证金提供保全担保。本院经审查认为，申请人李书亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈士虎的银行账户、微信、支付宝存款10000元冻结12个月。案件申请费120元，由申请人李书亮承担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月十六日书记员  王玉秋
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1345号原告：江苏海潮科技股份有限公司，住所地在高邮市龙虬镇工业集中区。法定代表人：杨玉连。原告：杨高怀，男，1969年9月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：董寅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：王有龙，男，1964年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市（高邮市武安秦邮宾馆）。被告：时玉松，男，1966年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告江苏海潮科技股份有限公司、杨高怀与被告王有龙、时玉松抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年1月20日的借款合同及对江苏海潮科技股份有限公司的设备抵押权；2、判令被告返还财产2536661元。事实与理由：被告王有龙以投资名义接管并掌控了原告的账户，后王有龙借款给杨高怀，并让杨高怀以其实际经营的江苏海潮科技股份有限公司的设备提供抵押，办理抵押登记。后王有龙转账给杨高怀后，又从杨高怀账户转给第三人。王有龙并未履行借款义务，原、被告之间的借贷合同并未生效，被告亦不享有设备的抵押权。被告王有龙辩称，在另一案件中，原告杨高怀及其妻子已向公安机关举报王有龙涉嫌套路贷，法院已将案件移送公安机关处理。被告时玉松辩称，其并非本案的适格被告。本院经审查认为：原告杨高怀认为王有龙涉嫌套路贷。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回原告杨高怀的起诉，并移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨高怀的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王璟人民陪审员  丁艺人民陪审员  屠力二〇二〇年七月二十三日书 记 员  蒋洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19198号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初2598号原告：郑州跃博汽车电器有限公司，住登封市中岳办事处，统一社会信用代码：914101857538811132。法定代表人：赵同军，任董事长。被告：河南跃博电子科技有限公司，住登封市中岳办事处东十里铺，统一社会信用代码：91410185MA3XELLL1J。法定代表人：姚文亮，任总经理。被告：河南昊翔汽车零部件有限公司，住鹤壁市山城区汤河街中段94号，统一社会信用代码：914106033176293842。法定代表人：姚和平，任经理职务。原告诉被告抵押合同纠纷一案，本院审查发现，双方在合同中约定由被告河南昊翔汽车零部件有限公司所在地人民法院管辖，本院不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对郑州跃博汽车电器有限公司的起诉，本院不予受理。本案中原告预交的案件受理费3950元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王真理二〇二〇年七月二十三日书记员  张梦瑶
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1165号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。被执行人：唐凌霄，男，汉族。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人唐凌霄机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2018年9月14日作出的（2018）渝0107民初2424号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐凌霄逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年3月4日向本院申请执行。2020年3月19日，本院依法向被执行人唐凌霄送达了执行通知书，被执行人唐凌霄未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人名下有车牌号为渝C219A0的车辆一辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押；依法扣划被执行人银行账户存款6396.3元，网络存款500.69元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人唐凌霄列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人案款11793.01元，执行费180元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初2424号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年七月二十九日书记员  田 野
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1787号原告：清远市清新区太和镇凡高陶瓷店。经营场所：清远市清新区太和镇黄坑桥头南侧（原肉联厂）（室内经营），统一社会信用代码92441803MA52FPJ256。经营者：黄翠平，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************128。被告：白森泉，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************052。原告清远市清新区太和镇凡高陶瓷店（以下简称“凡高陶瓷店”）诉被告白森泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡高陶瓷店经营者黄翠平到庭参加诉讼，被告白森泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡高陶瓷店的诉讼请求：1、判决被告白森泉归还原告凡高陶瓷店所欠货款7000元及利息（利息从2020年1月1日起至货款还清之日止按年利率6%的标准计算，暂计至2020年6月1日为207元）；2、判决本案诉讼费由被告白森泉承担。原告凡高陶瓷店所主张的事实与理由：凡高陶瓷店于2018年11月5日登记成立，主要从事零售批发陶瓷等材料。2018年12月，白森泉向凡高陶瓷店购买一批价值8389元的陶瓷，双方约定收到货后立即付款，但白森泉一直以没有资金周转为由，拒绝支付货款。凡高陶瓷店一直秉着诚信交易、友好合作的信念与白森泉合同，当时同意白森泉延迟几天支付货款，直到2019年2月14日，白森泉通过微信转账支付凡高陶瓷店1389元，剩余7000元一直不肯支付。在原告多次催促下，白森泉立下《借条》，承诺在2019年12月31日前还清所拖欠的货款7000元。付款期限届满至今，白森泉仍未支付剩余货款给凡高陶瓷店，多次追收无果，为维护自身的合法权益，凡高陶瓷店特此提起本案诉讼。原告凡高陶瓷店提交以下证据：1、凡高陶瓷店营业执照复印件，拟证明原告凡高陶瓷店的诉讼主体资格；2、《借条》，拟证明白森泉欠凡高陶瓷店货款7000元的事实；3、聊天截图，拟证明凡高陶瓷店催促白森泉还款的事实；4、白森泉人口信息，拟证明被告白森泉的诉讼主体资格。被告白森泉没有答辩，也没有提交证据。经本院审查核实，对原告提交的证据1、2、3、4均是书面证据，证据来源合法，具有真实性、关联性，能组成证据链互相印证，本院予以采信。结合当事人提供的证据，本院查明并认定事实如下：凡高陶瓷店成立于2018年11月5日，类型为个体工商户，经营者黄翠平，经营范围为零售批发陶瓷。2018年12月，白森泉向凡高陶瓷店购买陶瓷等材料，拖欠货款未付。凡高陶瓷店提供了一份白森泉立下《借条》，借条载明：今本人白森泉欠黄翠平瓷砖货款7000元整，约定于2019年12月31日前付清。落款处白森泉签名、按指模，并注明身份号码。庭审中，凡高陶瓷店表示《借条》是白森泉自己写的，并由其自己签名捺印。凡高陶瓷店提供一组昵称为“（凡高）惠万家陶瓷3118123”、微信号为“ping83817”与备注为“欧博装饰白森泉”、昵称为“欧博装饰”、微信号为“san6561”的聊天记录。聊天内容如下：二〇一九年一月十三日（凡高）惠万家陶瓷3118123：“老板，你一共欠我2017+6372=8389元；又话写返欠单我”。二〇一九年二月三日（凡高）惠万家陶瓷3118123：“8389元；你转3389余5000元未付；白老板”。二〇一九年十二月二十七日（凡高）惠万家陶瓷3118123：“老板还有3天到期”。二〇一九年十二月三十一日（凡高）惠万家陶瓷3118123：“老板昨天没有转钱过来，今天转吧”。二〇二〇年一月九日（凡高）惠万家陶瓷3118123：“你又不转账又不接我电话”。二〇一九年二月四日欧博装饰白森泉：向对方转账1389元（凡高）惠万家陶瓷3118123：“你才转1389元？老大不是说好3389元吗？还欠7000元，过年了你想办法付吧！我也不想为难你了，你欠我7000元，回个信息确认一下吧”。1389元已收款。欧博装饰白森泉：收到！收五齐钱，无办法！年后再付你吧！庭审中，凡高陶瓷店表示其与白森泉没有签订书面的买卖合同。以上事实，有原告凡高陶瓷店提交的《借条》、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是买卖合同纠纷。凡高陶瓷店向白森泉出售陶瓷材料，白森泉支付货款给凡高陶瓷店，双方是买卖合同关系，应受法律保护。被告白森泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。白森泉立据确认拖欠凡高陶瓷店经营者黄翠平瓷砖货款7000元，期限届满后至今未付，显属无理。现凡高陶瓷店要求白森泉支付拖欠的货款7000元合理合法，白森泉没有提供反驳证据予以抗辩，故凡高陶瓷店的该项诉讼请求应予支持。白森泉拖欠凡高陶瓷店货款，给凡高陶瓷店造成一定的利益损失，应计付利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方没有约定逾期支付货款的利息计算标准，由于中国人民银行从2019年8月20日开始不再公布贷款利率计算标准，授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准计算，故利息从2020年1月1日（约定的还款期限届满次日）起至还清款项之日止以7000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白森泉于本判决生效之日起10日内支付原告清远市清新区太和镇凡高陶瓷店货款7000元及利息，利息从2020年1月1日起至还清款项之日止以7000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告清远市清新区太和镇凡高陶瓷店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告白森泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员苏耀光二○二〇年七月二十九日书记员班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1700号 罪犯吴既源，男，1986年8月31日出生，土家族，初中文化，湖北省咸丰县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙1002刑初39号刑事判决，以被告人吴既源犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人吴既源不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）浙10刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴既源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吴既源在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴既源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴既源减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月24日起至2021年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保308号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。负责人：吴鹏，该行行长。被申请人：洛阳市畜康牧业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村。法定代表人：李新平。被申请人：河南省富溢德实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村。法定代表人：李俊国。被申请人：李新平，男，汉族，1968年4月10日出生，住河南省偃师市。被申请人：马爱阁，女，汉族，1968年10月4日出生，住河南省偃师市。被申请人：李洪涛，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省偃师市。被申请人：李利梅，女，汉族，1976年6月29日出生，住河南省偃师市。被申请人：李一琦，男，汉族，1994年8月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：李俊国，男，汉族，1976年9月25日出生，住河南省偃师市。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳市畜康牧业有限公司、河南省富溢德实业有限公司、李新平、马爱阁、李洪涛、李一琦、李利梅、李俊国的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市畜康牧业有限公司、河南省富溢德实业有限公司、李新平、马爱阁、李洪涛、李一琦、李利梅、李俊国的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇七月十日书记员  何文昊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执188号申请执行人：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县胡家镇。负责人：董丽霞。被执行人：曲承飞，男，1979年7月29日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司盘锦分公司与被执行人曲承飞建设工程施工合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第550号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曲承飞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司盘锦分公司于2020年3月20日向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。本院于2020年3月23日送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人曲承飞未按期履行。本院于2020年3月23日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息；2020年3月31日查询了房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司盘锦分公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年4月24日作出限制消费令，决定将被执行人曲承飞纳入限制高消费。于2020年4月24日对被执行人曲承飞进行拘留十五天，后因下落不明，未予实施。经查，被执行人曲承飞确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司盘锦分公司。本院认为，因被执行人曲承飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第550号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司盘锦分公司尚未实现的债权，应由被执行人曲承飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年七月十三日书记员  孙 莹
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2147号 原告：王青碧，女，1984年7月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：田时龙，男，1983年4月11日出生，汉族，住赫章县。 委托代理人：徐世成，贵州总溪律师事务所律师。 原告王青碧诉被告田时龙同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青碧，被告田时龙及委托代理人徐世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青碧向本院提出诉讼请求：1.长子田某2由被告抚养，长女田某1由原告抚养；2.共同财产位于河镇乡××××六间自建房平均分割；3.依法平均分割被告（起诉状写成原告）银行存款20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2004年9月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长女田某1，××××年××月××日生育长子田某2。双方同居之前缺乏了解，同居后经常因为琐事吵打。2012年8月，原告做了结扎手术。2013年，双方在河镇乡龙塘村××自××房屋××共六间。被告经常对原告实施家庭暴力。2015年，被告再次殴打原告，原告被迫外出打工至今。 被告田时龙辩称，原告称的共同财产二层房屋系被告父母修建，现已被搬迁拆除。原告称被告经常殴打原告不实。原告在第二个孩子出生后就没有履行过抚养义务。被告不同意长女由原告抚养。被告要求抚养两个孩子，由原告每月给付1200元抚养费。原告称的其有20000元存款，被告予以认可，同意平均分割。 双方当事人均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2004年9月按农村风俗举行婚礼后经以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长女田某1，××××年××月××日生育长子田某2。2013年左右，原告离家外出至今。长女田某1愿意与被告田时龙生活。原告称双方共同修建的一栋二层六间房屋已经拆除，不复存在。 本院认为：原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方为同居关系。同居关系不受法律保护，本院依法予以解除。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见”。双方生育的两个孩子作为双方的非婚生子女，享有婚生子女同等的权利。原、被告双方均有抚养子女的权利和义务。原告王青碧要求抚养长女田某1，但孩子田某1要求与被告田时龙生活，故两个孩子由被告田时龙抚养。原告王青碧依法应当承担子女抚养费的一部或全部。结合王青碧的收入状况和孩子的生活实际，由原告王青碧每月给付每个孩子抚养费400.00元，直至两个孩子分别年满十八周岁为止。被告主张分割原告的存款20000元，原告称系被告存款，起诉状中系笔误。双方均未提供证明对方有该笔存款，不能以原告的笔误作为原告的自认推定原告有20000元存款。双方的该项请求，本院不予支持。原告主张的房屋已经灭失，不能再行分割。原告要求分割房屋没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下： 一、长女田某1、长子田某2由被告田时龙抚养，由原告王青碧从本判决生效之日起每月给付每个孩子抚养费400元，直至每个孩子分别年满十八周岁为止； 二、驳回原告王青碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王青碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇二〇年七月二十三日 法官助理何继品 书记员刘科
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1583号 申请执行人:周跃民，男，1981年5月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：郭孟雷，男，1978年11月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林艺泉，男，1984年4月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人周跃民与被执行人郭孟雷、林艺泉民间借贷纠纷一案，执行中扣划被执行人的存款履行了全部义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1583号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1641号之二解除保全申请人：山东皞洋置业有限公司，住所地：山东省滕州市新华街83号，统一社会信用代码：913704817953016824。法定代表人：刘家好，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖明，男，1992年11月14日出生，汉族，住滕州市，系该公司员工。被申请人：沭阳县诚盛园林绿化有限公司，住所地：沭阳县颜集镇堰下村纪庄组1号，统一社会信用代码：91321322071062866F。法定代表人：李彦东，总经理。委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。沭阳县诚盛园林绿化有限公司与山东皞洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日作出了（2020）鲁0481民初1641号民事裁定书，裁定冻结了山东皞洋置业有限公司的银行存款40万元（冻结期限一年）。本院于2020年6月9日作出（2020）鲁0481民初1641号民事判决书，判决驳回被申请人沭阳县诚盛园林绿化有限公司的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。申请人山东皞洋置业有限公司于2020年7月16日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，山东皞洋置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对山东皞洋置业有限公司的40万元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 莉二〇二〇年七月二十八日书记员 单良子
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民抗12号抗诉机关：吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）：关某1，现住长春市南关区。申诉人（原审被告）：关某2，现住长春市朝阳区。被申诉人（原审原告）：王某，住敦化市。申诉人关某1、关某2因与被申诉人王某劳动争议纠纷一案，吉林省敦化市人民法院于2013年5月17日作出（2013）敦民初字第1238号民事调解书，已发生法律效力。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院经审查认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二款的规定，以延州检民（行）监[2020]22240000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十八条的规定，裁定如下：一、本案指令敦化市人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 金 豪审判员 曹立红审判员 邓 艳二〇二〇年七月二十日书记员 吴 昊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2001号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，男。 被上诉人（原审被告）：刘香花，女，1952年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）因与被上诉人刘香花追偿权纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2020）冀0527民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保邢台分公司的委托诉讼代理人郭宏亮、被上诉人刘香花的委托诉讼代理人霍瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保邢台分公司上诉请求：一、撤销原判，依法判决被上诉人偿还我公司垫付款17877.5元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人有权请求被上诉人承担赔偿责任。第二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》所确定的承担责任的三大责任原则，首先应适用过错责任原则，并出台了《中华人民共和国侵权责任法》。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被上诉人交通违法说明其存在过错，该事实已经交通事故认定书所确认。被上诉人侵害了本案机动车一方的权益，当然应当承担赔偿机动车一方损失的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条虽没有规定机动车方向行人或非机动车一方请求赔偿，但没有规定就应依有规定的《中华人民共和国侵权责任法》来执行，不能允许违法行为不承担责任。 刘香花答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保邢台分公司向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还我公司垫付款17877.5元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月26日16时50分许，何存友驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿22邢台-清河由西向东行驶至南和县西高村村口处时，与由北向南行驶刘香花驾驶的电动三轮车（载：何得法）发生交通事故，造成：刘香花、何得法受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队于2018年11月27日作出道路交通事故认定书，认定何存友驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号控制的交叉路口，未停车瞭望；刘香花驾驶非机动车上道路行驶通过没有交通信号控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，均是造成事故发生的重要因素。认定何存友、刘香花均负事故同等责任，何得法无违法行为，不负事故责任。另查明，何存友驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（所有人：何存友）在人保邢台分公司入有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险。事故发生后，刘香花将何存友、人保邢台分公司起诉，一审判决人保邢台分公司在保险责任限额内赔偿刘香花各项损失共计61922.05元。人保邢台分公司向何存支支付车辆维修费35755元。何存友向人保邢台分公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已经取得的赔偿部分向责任对方的权利转让给人保邢台分公司，授权人保邢台分公司向刘香花追偿。 一审法院认为，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该条规定，在机动车与行人、非机动车之间的交通事故责任纠纷案件中，通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。机动车方已经因非机动车方、行人的过错减轻了赔偿责任，即使机动车方无过错但造成非机动车方损失的，也要承担不超过百分之十的赔偿责任。该条并未规定机动车方向非机动车、行人一方请求赔偿的权利，非机动车方并不是法律规定的赔偿义务主体。且机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人危险性均高于非机动车方，应负有更高的避险义务，根据“优者危险负担”原则，非机动车方不应对机动车方的损失承担赔偿责任。被告刘香花作为非机动车驾驶人对于何存友没有赔偿义务，因此人保邢台分公司行使代位求偿权的前提条件已丧失，其对于不承担赔偿义务的人进行追偿没有法律依据。因此，对原告人保邢台分公司请求向刘香花行使代位求偿权的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。案件受理费247元，减半收取计123.5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案基础法律关系是因交通事故产生的损害赔偿纠纷，依法应当适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由上述规定可知，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担无过错责任。非机动车一方有过错的，只是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的肇事机动车辆财产损失，非机动车一方并非该条的赔偿义务主体，法律没有明确规定非机动车驾驶人须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。公安机关对事故责任的认定，仅是对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人应承担多少赔偿责任的认定。非机动车、行人的过错本质上是违反了这种对自己的保护注意，而不是违反了侵权法所设定的不得损害他人的一般性义务，不能因为非机动车和行人违反了这种对自己的保护注意，就要求其承担法律责任。本案中，刘香花作为非机动车一方，与何存友对事故负共同责任，但无需承担何存友的车辆损失。保险人代位追偿权基于被保险人享有的向第三者请求赔偿的法定权利，如前所述，何存友作为本次事故的机动车一方，不具有向刘香花请求赔偿事故车辆损失的权利，故上诉人的代位追偿权没有前提条件和法律依据，依法不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费247元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁 冰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初654号原告：黑龙江龙蛙农业发展股份有限公司，统一社会信用代码×××76Ａ，住所地黑龙江省绥化市望奎县经济技术开发区兴望路166号。法定代表人：翟清斌，职务总经理。委托诉讼代理人：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎分公司，统一社会信用代码×××07Ｃ，住所地黑龙江省绥化市望奎县望奎镇三街十四委。负责人：李艳梅，职务经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告黑龙江龙蛙农业发展股份有限公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。黑龙江龙蛙农业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的《“互联网＋农业”ICT业务合作协议》；2.要求被告向原告返还预付款100000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年7月1日，原、被告双方签订《“互联网＋农业”ICT业务合作协议》。合同约定，被告为原告投资打造“互联网＋农业系统建设”并提供农业信息化平台建设等支持服务。其中“互联网＋农业系统建设”包含打造基础信息管理平台、农业物联网综合平台等多个系统，为原告提供数据基础。原告向被告支付平台及设备服务费、服务器租赁费、互联网专线租赁费等费用82.26万元，首次缴纳费用的时间为项目验收后的30各工作日内。合同签订后，原告向被告支付10万元预存款，但经数月前期建设，合同约定的多个系统均未建设完成，项目无法投入使用。而后双方又签订补充协议，但项目仍停止不前。中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎分公司在提交答辩状期间向本院对管辖权提出异议，认为应将本案移送有管辖权的绥化市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级人民法院管辖，虽然当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。故此请求我院将本案移送至绥化市中级人民法院进行管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《“互联网＋农业”ICT业务合作协议》的合同内容涉及计算机信息网络技术开发与应用，属于技术合同范畴，应适用《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，关于“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”的规定。中国移动通信集团黑龙江有限公司望奎分公司提出该案应由绥化市中级人民法院管辖的异议申请符合法律规定，异议成立，本案应由绥化市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，裁定如下：本案移送绥化市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张万忠二〇二〇年七月二十三日书记员  岳 强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12245号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，公司员工。 被告：郑昌发，男，汉族，1989年1月15日出生，住重庆市奉节县。 被告：郑海香，女，汉族，1985年2月12日出生，住重庆市奉节县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告郑昌发、郑海香追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告郑昌发、郑海香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昌发立即向原告偿还垫付人民币55665.31元；2、判令被告郑昌发向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告郑海香对被告郑昌发的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告郑昌发为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告郑海香为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告郑昌发违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了61665.31元，经催收无果，故提起诉讼。 被告郑昌发、郑海香未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2017年1月9日，重庆润涌渝汽车销售服务有限公司（甲方）、与被告郑昌发（乙方/主借款人）、被告郑海香（丙方/配偶/共同还款人）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方将要购买车辆，需向银行办理信用卡，以信用卡透支的形式支付车价尾款、担保服务费等费用。发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额75492.18元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额2098元；乙方同意银行将剔除手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担代偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；甲方或丁方在乙方违反与银行签订的信用卡分期付款合同约定时，在银行未要求丁方承担还款责任的情况下，甲方或丁方仍可以视情况主动为乙方承担还款责任，甲方或丁方在为乙方承担还款责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；乙方其他应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务。 2017年1月13日，被告郑昌发（债务人、抵押人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告郑昌发向该行通过信用卡透支借款69546元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费5946.18元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告郑昌发使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2017年10月25日代偿11291.28元，2017年12月7日代偿50374.03元。两被告于2020年5月27日还款3000元，2020年6月30日还款3000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告郑昌发未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，原告凝睿公司根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告郑昌发的追偿权，被告郑昌发应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告郑海香作为被告郑昌发的共同偿债人，应当与被告郑昌发共同偿还相关债务。本院对原告凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告郑昌发、郑海香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑昌发、郑海香于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款55665.31元，并从2017年10月26日起以代偿款11291.28元为基数（被告2020年5月27日还款3000元，2020年6月30日还款3000元予以抵扣该项本金，抵扣后资金占用损失的基数作相应变更），从2017年12月8日起以代偿款50374.03元为基数，按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失至代偿款付清为止； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030.58元（减半收取），由被告郑昌发、郑海香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯佳佳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1846号之一原告：江苏宏孚油品贸易有限公司。法定代表人：刘霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人:马麒政，江苏新中远律师事务所。被告：太仓市孚日化纤有限公司。法定代表人：龚燕,系该公司总经理。原告江苏宏孚油品贸易有限公司与被告太仓市孚日化纤有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告江苏宏孚油品贸易有限公司于同年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宏孚油品贸易有限公司撤诉。案件受理费6535元减半收取计3267.5元，保全费2265元，合计5532.5元，由原告江苏宏孚油品贸易有限公司负担。审判员  陈海波二〇二〇年七月八日书记员高洋
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1276号原告：四子王旗农村信用合作联社。法定代表人：贺兰英，系理事长。委托诉讼代理人：郭勇，特别授权。被告：乌仁其其格。被告：冯婧。原告四子王旗农村信用合作联社诉被告乌仁其其格、冯婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四子王旗农村信用合作联社于2020年7月13日向本院提出对被告乌仁其其格、冯婧撤诉。本院认为，原告四子王旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四子王旗农村信用合作联社对被告乌仁其其格、冯婧撤诉。审判员 高 文 明 二〇二〇年七月十三日书记员 斯琴图娅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6526号 原告吴维华，男，1956年9月7日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：蔡鹏，系贵州威迪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄月，系贵州威迪律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告吴维雨，男，1969年9月10日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴维华诉被告吴维雨排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，2020年7月23日，原告吴维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴维华撤诉处理。 案件受理费25元，由原告吴维华负担。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2109号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：李虎。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告李虎保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉称，2016年1月19日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款24000元，被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告自2017年6月起逾期未偿还银行贷款，2017年7月8日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息15548.81元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还。为此，原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金15229.35元、利息305.54元、罚息13.92元；2.判令被告向原告支付逾期保费388.2元；3.判令被告承担违约金16574.49元，并继续承担自2020年5月13日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）；4.本案诉讼费由被告承担。李虎在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》[法(2014)111号]的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费306元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  奚东涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高俊星
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3433号 原告：吕强，男，汉族，1989年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：北京十八度影像文化股份公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼12层1205A。 法定代表人：熊云，职务不详。 原告吕强诉被告北京十八度影像文化股份公司（以下简称十八度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，吕强向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕强可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对十八度公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 案件受理费25元，由吕强负担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月十三日 书记员 方媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6202号原告：刘某1，女，1991年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：刘某2，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、请求判令原、被告平分农村自建房一套；3、请求判令婚生子刘某3由被告抚养。事实与理由：××××年××月，原、被告登记结婚。婚后因性格不合，经常发生争吵，被告有酗酒的习惯，酒后寻衅滋事，对原告及孩子不管不问，没有做到丈夫与父亲的责任。2019年，原告向人民法院起诉，人民法院作出一份民事判决书，判决不准予双方离婚。夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。被告刘某2辩称，我不同意离婚，因为孩子还小。2018年原告外出是为了务工，原告上个月还到其在浙江打工的地方，被告说要进厂，给被告问好后被告又不进了。经审理查明，2012年9月，原告刘某1与被告刘某2经人介绍认识，双方于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某3，现随被告生活。双方婚后感情一般，有生气、分居生活情况。2018年9月27日原告离家外出务工，双方开始分居生活。现原告以双方感情已破裂为由，原告要求与被告离婚成讼。另查明，2019年9月9日，原告起诉被告至本院，要求与被告离婚，经本院审理，作出(2019)豫1702民初11893号民事判决书，判决不准予双方离婚。在本案起诉前，双方在被告工作地见面。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，婚姻关系的获得是一种难得的缘分，原、被告属自愿结婚，且育有一子，现孩子较小，如双方离婚，恐对孩子的成长造成不利的影响，原告刘某1现提出离婚请求，被告不同意离婚，原告提交的证据不能证明夫妻感情达到破裂的程度。因此，原告的诉请因证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，化解矛盾，抚养好孩子，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告刘某1与被告刘某2离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年七月二十九日书记员  王晓
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2746号 原告：安丘市新安街道办事处，住所地：潍坊市市北区泰山西街。 负责人：李建立，主任。 被告：安丘市大洋复合材料有限责任公司，住所地：安丘市经济技术开发区（开发区医院对面）。 法定代表人：刘艳华，总经理。 被告：高世宽，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告安丘市新安街道办事处与被告安丘市大洋复合材料有限责任公司、高世宽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告安丘市新安街道办事处于2020年6月23日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告安丘市新安街道办事处撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告安丘市新安街道办事处负担。 审判员  李连弟 二〇二〇年七月六日 书记员  安志鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15567号原告：卫少雄，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区荔苑4座3号2楼，居民身份证号码：442************031。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：王湖谦，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市****************，居民身份证号码：442************51X。原告卫少雄诉被告王湖谦民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2019年5月7日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为8800元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告卫少雄及其委托诉讼代理人焦洪超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。被告向原告借款40000元的事实，有原告提交的借条及转账凭证为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。现借款期限已届满，被告仍未向原告归还借款，故原告诉请被告归还借款本金40000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息以40000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年5月7日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王湖谦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卫少雄归还借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年5月7日起计至实际清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取510元（已由原告预交），由被告王湖谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年七月十四日书记员 陈佳娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9063号原告:赵家玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告:吴科福，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所基层法律工作者。被告:刘顺英，女，1959年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赵家玲、吴科福与被告刘顺英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵家玲、吴科福于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵家玲、吴科福自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵家玲、吴科福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵家玲、吴科福负担（已缴纳）。审判员 钟 婧二〇二〇年七月二十三日书记员 吴程成
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1254号申请保人**与被保全人王绪仁、王长良共有纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3307号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月30日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月31日依法网络冻结了被保全人的银行账户，冻结期限为一年，自2020年7月31日至2021年7月30日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1254号予以结案。二〇二〇年七月三十一日
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执521号 刘春燕、张道军： 刘春燕与张道军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位51700元，其中，本金50300元，执行费1400元。剩余款项双方达成执行和解，分期履行。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18810号原告：深圳房江湖科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码91440300342837804D。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：赖泽斌，男，汉族，1988年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司法务。委托诉讼代理人：张彬彬，女，汉族，1994年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司法务。被告：深圳红力量实业有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路29号福景大厦中座21层2102-A-1，统一社会信用代码91440300MA5DB0XM8A。法定代表人：倪伟林。原告深圳房江湖科技有限公司和被告深圳红力量实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告深圳房江湖科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳房江湖科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳房江湖科技有限公司撤诉。案件受理费1765.5元（原告已预交3291元），已按照简易程序进行减半收取，不再予以减免，由原告深圳房江湖科技有限公司负担。审判员  肖逸二〇二〇年七月十七日书?记?员余丹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执660号 申请执行人：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙正儒，男，生于1992年1月25日，汉族，住广元市利州区东坝。 本院（2019）川0802刑379号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙正儒未履行生效法律文书确定的缴纳罚金内容，现要求被执行人孙正儒立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行名下无足额银行存款、房产等其他可供执行的财产。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人孙正儒限制消费。 本院认为，本案被执行人孙正儒履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020）川0802执660号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 利 审判员 赵 波 陪审员 黎春蓉 二〇二〇年七月二十日 书记员 周 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5425号 原告：广发银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B栋1、42、43层,统一社会信用代码:913401003367520116。 主要负责人:王家铭,行长。 委托诉讼代理人：马可，公司员工。 被告：葛邵斌，男，1981年3月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：余银花，女，1983年1月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杜学民 书 记 员  韩晨晨