湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民初214号原告：杨志华，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：万平容，女，1967年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。杨志华、万平容的共同委托诉讼代理人：龚品章，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。系孝感市孝南区杨店镇双凤村村民委员会推荐。被告：瞿喜田，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：鲍志江、颜双，湖北山川律师事务所律师。第三人：孝感市德利置业有限公司，住所地：孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。第三人：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区南大经济小区井岗村96号。居民身份证号码：420902196304198413。孝感市德利置业有限公司、蒋行德共同委托诉讼代理人：舒军平，系蒋行德之妻。第三人：舒军平，女，1973年5月29日出生，汉族，住孝感市孝南区福星城G16栋1单元101室。居民身份证号码：422201197305290467。原告杨志华、万平容与被告瞿喜田及第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案受理后，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告万平容及杨志华、万平容的共同委托诉讼代理人龚品章，被告瞿喜田及其委托诉讼代理人颜双，第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德的共同委托诉讼代理人舒军平，第三人舒军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志华、万平容向本院提出的诉讼请求：1、判决不得执行孝感市××经济开发区××利尚××号房产（房屋交易总额28万元整）；2、确认原告对孝感市××经济开发区××利尚××号房产有所有权。事实和理由：原告与第三人孝感市德利置业有限公司于2016年3月18日签订了合法有效的商品房买卖合同，购买了位于孝感市××经济开发区新华路德利尚品1幢1303房屋，房屋总价28万元。原告于合同签订当日通过银行转账给第三人20万元，用于支付购房款，并向第三人出具了8万元的欠条。原告于2017年5月19日将欠付的8万元购房款全部支付。2017年6月7日，孝感市住房保障和房屋管理局将案涉房屋登记到二原告名下。原告于2019年1月28日缴纳了6300元配套费、300元渣土费后，第三人向原告交付了房屋钥匙。且并非原告的原因未办理涉案房屋产权证。原告系案涉房屋的合法所有人，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被告瞿喜田辩称，原告提交的证据不足以证明在房屋查封前其支付了全部购房款和实际入住，不能达到排除强制执行的情形。第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平述称，1、在案涉房屋查封前（2017年7月10日），原告已经与孝感市德利置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，且公司已按合同约定向原告交房。2、原告提交的付款凭证，网签备案等证据都是真实有效的。原告杨志华、万平容为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告杨志华、万平容身份证复印件，证明原告主体身份适格；证据二、（2019）鄂09执11号协助执行通知书、《执行异议申请书》、（2019）鄂09执异138号执行裁定书，证明原告的执行异议申请被驳回；证据三、《商品房买卖合同》、转账记录、《欠条》、《收据》、《购房合同备案证明》、《孝感市房屋信息查询证明书》，证明原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益；证据四、法院文书交邮和收件人收件时间，证明原告起诉符合法律规定。瞿喜田质证认为，对原告杨志华、万平容提交的证据一、二、四均无异议；对证据三的证明目的不认可，转账记录中的收款人是舒军平个人账户，舒军平不是孝感市德利置业有限公司的法定代表人或公司指定账户，因此，不能认定为实付购房款；对欠条不认可，交付现金也不真实，购房合同的备案证明无法达到相应的物权证明效果。孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，1、各方当事人对证据一、二、四无异议，予以采信；2、证据三可以相互印证，并得到孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平的认可，且瞿喜田并无相反的证据推翻原告待证的事实，故予以采信。被告瞿喜田为支持其抗辩意见依法提交了如下证据：证据一、被告瞿喜田身份证复印件，证明被告瞿喜田的基本情况，具有诉讼主体资格；证据二、孝感市中级人民法院（2017）鄂09民初107号民事判决书、湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1342号民事判决书、孝感市中级人民法院（2019）鄂09执11号受理案件通知书，证明被告瞿喜田对第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平享有合法债权，且经生效判决确认，因第三人均未履行生效判决，被告瞿喜田依法申请强制执行，对登记在第三人名下的案涉房屋均由人民法院依法查封。原告杨志华、万平容质证认为，对证据一无异议；对证据二有异议，认为该证据不能证明能够排除原告申请中止强制执行的理由。第三人孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平质证认为，查封不合理，购房合同和交款收据、银行按揭都是在法院查封之前。本院认为，1、各方当事人对证据一无异议，予以采信；2、证据二具有真实性、合法性、关联性，但该证据不能支持其抗辩意见，故对其证明目的不予采信。孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平均未向本院提交证据。经审理查明，原告与第三人孝感市德利置业有限公司于2016年3月18日签订了合法有效的商品房买卖合同，购买了位于孝感市××经济开发区新华路德利尚品1幢1303房屋，房屋总价28万元。原告于合同签订当日通过银行转账给第三人舒军平20万元，用于支付购房款，并向第三人出具了8万元的欠条。原告于2017年5月19日将欠付的8万元购房款全部支付。2017年6月7日，案涉房屋在孝感市住房保障和房屋管理局办理了登记备案手续，登记的购房人为原告杨志华、万平容。原告于2019年1月28日缴纳了6300元配套费、300元渣土费后，第三人孝感市德利置业有限公司向原告交付了房屋钥匙。同时查明，瞿喜田与孝感市德利置业有限公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鄂09财保3号民事裁定书、（2017）鄂09执保29号之三协助执行通知书、（2019）鄂09执11号协助执行通知书，对孝感市××经济开发区新华路德利尚品1幢1303房屋进行了查封。杨志华、万平容不服，于2019年8月21日向本院提出书面异议申请，要求解除对该房产的查封。本院于2019年10月14日作出（2019）鄂09执异138号执行裁定书，驳回杨志华、万平容的异议请求，原告杨志华、万平容遂于2019年11月向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议的焦点问题是原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。2016年3月18日，原告杨志华、万平容与孝感市德利置业有限公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告提交的购房款收据、银行转账记录、配套费收据等证据，可以证明其已依约缴纳了全部购房款、入住并实际占有了涉案房屋，且原告提交的孝感市房屋信息查询证书等证据能够证明案涉房屋系其名下的唯一住房，无其他居住房屋的事实，因此，原告诉称要求不得执行孝感市××经济开发区××利尚××号房产的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除强制执行的情形，应予支持。关于原告要求确认房屋权属的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因案涉房屋未经登记，故本案中不能直接判决确认房屋权属。综上所述，杨志华、万平容对位于孝感市××经济开发区××利尚××号房屋享有的权益足以排除强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、不得执行孝感市孝南区南大经济开发区新华路德利尚品1幢1303号房屋；二、驳回杨志华、万平容的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由瞿喜田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 刘 汛审判员 李国华审判员 蒋家鹏二〇二〇年七月二十日书记员 董弯弯