文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8458号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行。住所：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号。统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该支行行长。委托诉讼代理人：陈刚，系该支行员工。被告：重庆市创普实业有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号（B车间）。统一社会信用代码91500227693943908L。法定代表人：戴修云，该公司执行董事。诉讼代表人：重庆市创普实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：余福建，重庆市创普实业有限公司管理人工作人员（重庆静昇律师事务所律师）。委托诉讼代理人：乔羽，重庆市创普实业有限公司管理人工作人员（重庆静昇律师事务所律师）。被告：万东勇，男，1973年05月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨远林，男，1971年10月08日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：谭文勇，女，1974年11月06日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：成都金马翔机械工业有限公司。住所：四川省成都市经济技术开发区城柏街951号。统一社会信用代码91510112667578601Q。法定代表人：万东勇。被告：重庆市海仁建设工程有限公司。住所：重庆市璧山区丁家街道惠民路268号2幢。统一社会信用代码91500227693943895Y。法定代表人：杨朝廷，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告重庆市创普实业有限公司（以下简称创普公司）、万东勇、杨远林、谭文勇、成都金马翔机械工业有限公司（以下简称金马翔公司）、重庆市海仁建设工程有限公司（以下简称海仁公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚，被告创普公司委托诉讼代理人余福建，被告杨远林、谭文勇、海仁公司的共同委托诉讼代理人广江鹏到庭参加了诉讼。被告万东勇、金马翔公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告创普公司立即归还贷款本金2000000元，利息29120.84元及复息186.16元，本息合计2029307元（利息及复息截止2019年11月13日，从2018年10月18日起至2019年10月15日止利息以2000000元为基数，按年利率4.35%计算。从2019年10月16日起以2000000元为基数至还清之日止，按年利率6.525%计算，复息按应该支付利息而未支付利息为基数，按年利率6.525%计算至本息还清为止。）；2.判令被告创普公司、万东勇、杨远林、谭文勇、金马翔公司、海仁公司对以上借款本息承担连带偿还责任；3.判令在诉讼、执行中产生的费用由被告承担。庭审中，原告农商行璧山支行明确，诉状上诉讼请求第二项存在笔误，应该为：判令被告万东勇、杨远林、谭文勇、金马翔公司、海仁公司对以上借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告创普公司于2018年10月18日向原告农商行璧山支行借款2000000元，定于2019年10月15日归还，自2019年8月21日至2019年11月13日止，被告创普公司一直未按约定归还贷款利息，经多次催收未果，被告拒不履行还款义务。原告农商行璧山支行于2019年10月17日向被告邮寄送达贷款逾期通知书，截止2019年10月13日，尚欠贷款本金2000000元、利息29120.84元及复息186.16元。为维护原告农商行璧山支行的合法权益，特提起诉讼。被告创普公司辩称，原告农商行璧山支行已经向被告创普公司破产管理人申报了债权，并已审核确认借款金额为2000000元，截止2019年12月9日的利息申报金额为38384.92元，破产管理人也已审核确认。被告万东勇未作答辩。被告杨远林、谭文勇共同答辩称，保证人以破产管理人认定的债权金额承担保证责任无意见。被告金马翔公司未作答辩。被告海仁公司辩称，原告农商行提交的股东会决议内容是对被告创普公司贷款2400万元承担连带责任保证，本案涉及的贷款金额200万元，签订的最高额保证合同限额为2200万元，与股东会决议内容不符，原告农商行璧山支行没有审查股东会决议是否与担保债权一致，并非善意的相对人，被告海仁公司签订的担保合同应无效，不应承担责任。本院经审理，认定事实如下：被告海仁公司原企业名称“重庆市海仁园林绿化有限公司”。2018年10月8日，被告创普公司召开股东会，形成股东会决议，决定向原告农商行璧山支行申请贷款2400万元，由股东杨远林、谭文勇、金马翔公司、重庆市海仁园林绿化有限公司提供连带责任保证担保。同日，重庆市海仁园林绿化有限公司召开股东会形成股东会决议，同意为被告创普公司向原告农商行璧山支行贷款2400万元承担连带保证责任。同日，被告金马翔公司召开股东会形成股东会决议，同意为被告创普公司向原告农商行璧山支行贷款2400万元承担连带保证责任。2018年10月8日，原告农商行璧山支行（甲方）与被告杨远林（乙方）、谭文勇（乙方）、金马翔公司（乙方）、重庆市海仁园林绿化有限公司（乙方）签订《最高额保证合同》，编号璧山支行2018年高保字第2101012018300200号，约定乙方同意为甲方与债务人创普公司在2018年10月9日至2019年10月8日内（以下简称债权确定期间）连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保。最高额保证担保的最高债权额包括主债权本金24000000元、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用。甲方与债务人创普公司在债权确定期间内签订的具体业务合同均为本合同的主合同，乙方所担保的主债权的业务种类同主合同的约定。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下债权本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人创普公司履行债务期间届满之日起二年，主合同约定债务分次到期的，自最后一笔债务到期之日起两年。债务履行期届满，甲方未受清偿，甲方有权要求乙方履行保证责任。2018年10月16日，被告创普公司向原告农商行璧山支行申请流动资金贷款200万元。同日，原告农商行璧山支行作为贷款人（甲方），被告创普公司作为借款人（乙方），双方签订《流动资金贷款合同》，编号为璧山支行2018年公流贷字第2101012018100202。约定乙方向甲方贷款2000000元，贷款期限一年，自2018年10月16日起至2019年10月15日止。贷款利率为在基准利率水平上浮0%，在贷款期限内，该利率保持不变。合同项下贷款采取担保贷款方式，担保合同另行签订。乙方在甲方开立一般存款账户作为资金归集账户，账号尾号为7027。还款方式为按期结息、到期还本法，即乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每月的20日。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2018年10月18日，被告创普公司向原告出具借款借据，载明贷款金额2000000元，年利率4.35%。2018年10月18日，被告创普公司向原告农商行璧山支行出具《支付申请书》，申请将贷款2000000元支付至重庆市创投商贸有限公司账户。同日，重庆市创投商贸有限公司出具《收据》，载明收到货款2000000元。另查明，被告创普公司未按约偿还借款，2019年10月17日，原告农商行璧山支行向被告创普公司邮寄发送了《逾期贷款催收通知书》，向保证人邮寄发送了《逾期贷款担保责任通知书》。截至2019年11月13日，被告创普公司尚欠原告农商行璧山支行借款本金2000000元，利息29120.84元，复息186.16元。2019年12月9日，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120破申7号民事裁定，裁定受理被告创普公司的重整申请，并于2019年12月23日作出决定书，由重庆静昇律师事务所为其破产重整管理人。2019年12月27日，重庆市璧山区人民法院向债权人发出通知书，通知于2020年3月25日前向破产管理人申报债权，并定于2020年4月8日召开第一次债权人会议。庭审中，被告创普公司破产管理人确认，原告农商行璧山支行已申报债权本金2000000元、截止2019年12月9日的利息38384.92元，被告创普公司破产管理人已经予以审核确认。上述事实，有当事人的陈述，原告农商行璧山支行举示的《最高额保证合同》《流动资金贷款合同》、《借款借据》、股东会决议、《申请书》、《支付申请书》、《价格协议》、《收据》等在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告农商行璧山支行与被告创普公司签订的《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告农商行璧山支行向被告创普公司发放贷款2000000元，该借款已于2019年10月15日全部届期，被告创普公司在借款届期后未按时足额清偿本息，构成违约。本院已于2019年12月9日受理了被告创普公司的破产重整申请，应于该日停止计息。原告农商行璧山支行已经向破产管理人申报债权借款本金2000000元、截止2019年12月9日的利息38384.92元，破产管理人已经予以审核确认，因已经在破产重整程序中申报债权成功，上述债权应在破产重整程序中平等受偿，不能再行判决立即给付。原告农商行璧山支行与被告杨远林、谭文勇、金马翔公司、重庆市海仁园林绿化有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效，被告海仁公司系重庆市海仁园林绿化有限公司更名而来，应由被告海仁公司承担《最高额保证合同》约定的义务，被告杨远林、谭文勇、金马翔公司、海仁公司为被告创普公司的借款提供连带责任保证，现原告农商行璧山支行在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。原告农商行璧山支行要求被告万东勇承担保证责任，但其未提交证据证明被告万东勇具有为本案借款提供担保的意思表示，本院对该请求不予支持。被告杨远林、谭文勇、金马翔公司、海仁公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于承担保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，虽然主债务人创普公司依照法律规定因进入破产程序而停止计息，但该规定系针对破产企业而言，其并未规定对保证人停止计息。被告创普公司是否进入破产程序，并不影响保证人依照合同和法律规定承担保证责任，其所保证债权范围依照《流动资金贷款合同》应为前述确认债权的本金及利息，及自2019年12月9日起至实际清偿之日止的罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率6.525%计算，复利按应该支付利息而未支付利息为基数，按年利率6.525%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认截至2019年12月9日，被告重庆市创普实业有限公司未归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金2000000元、利息38384.92元。二、被告杨远林、谭文勇、成都金马翔机械工业有限公司、重庆市海仁建设工程有限公司对以上第一项确认的债务以及自2019年12月9日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息按年利率6.525%计算；复利按应该支付利息而未支付利息为基数，按年利率6.525%计算）的未清偿部分承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11517.23元，由被告杨远林、谭文勇、成都金马翔机械工业有限公司、重庆市海仁建设工程有限公司负担（限本判决生效后七日内向本院缴纳），原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费11517.23元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年七月二十三日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽