江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1319号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：江西省万安县芙蓉镇新兴路7号，统一社会信用代码91360828074271364R。负责人：吕功湖，该公司经理。委托诉讼代理人：邱琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄国平，男，汉族，1929年1月18日出生，住江西省万安县。委托诉讼代理人：刘东良，万安县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：杨虞娇，万安县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：赖虔铭，男，汉族，1964年8月3日出生，住江西省万安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称万安保险公司）因与被上诉人黄国平、赖虔铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万安保险公司的委托诉讼代理人邱琳、被上诉人黄国平的委托诉讼代理人杨虞娇、被上诉人赖虔铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万安保险公司上诉请求：一、依法改判上诉人在保险范围内赔偿被上诉人黄国平83,965.06元；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未考虑被上诉人黄国平自身疾病参与度的情况下，认定上诉人在交强险及商业险内承担黄国平住院伙食补助、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金等98,836.66元，系对案件事实的错误认定和对法律的错误适用。被上诉人黄国平受伤时已90岁高龄，事故发生后医院出院记录记载其患有严重骨质疏松症及事故前左人工全髋关节置换术后，左股骨骨质疏松，事故发生外伤导致假体周围骨折仅是诱因之一，故被上诉人黄国平严重骨质疏松及人工全髋关节置换术后并非完全由交通事故所致，其自身骨质疏松症及左人工全髋关节置换术存在主要的因果作用力。上诉人在一审法院委托下对被上诉人黄国平自身疾病的参与度进行了鉴定。一审判决不考虑被上诉人黄国平自身身体疾病对损伤的参与度，由侵权人全额赔偿损失，有失公平。被上诉人黄国平辩称，一、个人体质不是侵权责任法等法律规定的过错，与事故过错并无法律上的因果关系。交通事故中受害人是否承担责任，应当根据受害人对损害的发生或损失的扩大是否存在过错，交通事故受害人的特殊体质或者自身疾病不能认定是受害人过错的情形，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的过错相抵的原则。本案中，虽然受害人黄国平的个人体质状况对其更容易受到伤害有一定影响，但在无涉案交通事故发生的情况下，黄国平的个人体质状况尚不会导致其受伤，且黄国平的个人体质状况与涉案交通事故的发生不具有因果关系，即黄国平的个人体质状况并非上述法律规定的过错，亦非减轻侵权人责任的法定事由。二、上诉人称最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”该款规定的行为必须是实施的行为，受害人自身体质不属于实施的行为，是一种客观的自然状态，更不是法律行为。上诉人理解错误。三、无论是交强险条例还是交强险条款中均未规定在确定赔偿责任时考虑参与度因素。本案中，受害人黄国平住院期间产生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等，系受害人黄国平因本次交通事故直接支出的费用，与交通事故直接相关，故在确定上述赔偿项目的具体数额不应考虑交通事故的损伤参与度。伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等未超过交强险赔偿范围。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赖虔铭辩称，本人不应承担一审判决的19,000多元。上诉人的上诉请求应当是黄国平和保险公司协商分担，不应由我承担。黄国平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失109,310元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月4日15时许，被告赖虔铭驾驶赣Ｄ×××××小型客车，行驶至枫峰线万安县，超车时与原告黄国平驾驶吉安临时Ｊ3260燃油助力车发生刮擦，造成原告黄国平受伤的交通事故。事发后，万安县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定赖虔铭负本次事故的全部责任，黄国平无责任。同日，原告入住万安县人民医院住院治疗，住院59天。2019年11月20日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，认定黄国平伤残十级，受伤之日起护理期5个月，营养期4个月，后续治疗费12000元。在诉讼过程中，经被告万安保险公司申请，江西神州司法鉴定中心认定：1、黄国平自身骨质疏松和人工髋关节术后与交通事故后假体周围骨折之间存在一定因果关系，自身疾病参与度为20％-30％；2、黄国平超出国家基本医疗保险范围同类费用的金额为19773.34元。被告万安保险公司支付鉴定费4500元。另查明，被告赖虔铭驾驶的车辆在被告万安保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险及不计免赔，本案事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告万安保险公司垫付医药费10000元，被告赖虔铭垫付赔偿款14000元。就原告黄国平主张的各项损失，依照相关法律规定认定如下：1．医疗费：78315.3元＋722.7元＝79038元；2．护理费：150天×134元／天＝20100元；3．住院伙食补助费：59天×30元／天＝1770元；4．营养费：120天×30元／天＝3600元；5．后续治疗费：12000元；6．交通费：872元；7．残疾赔偿金：14460元／年×5年×0.1＝7230元；8．精神抚慰金：4000元；9．鉴定费：3000元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告赖虔铭驾驶车辆发生交通事故致伤原告，依法应按事故认定书评定的责任承担赔偿责任。因该车投保了交强险和商业第三者责任险，故由被告万安保险公司在保险范围内予以赔偿，对被告已支付的款项应予以核减。对原告黄国平超出国家基本医疗保险范围同类费用的医疗费19,773.34元和鉴定费、诉讼费不属于保险范围内，不应由被告万安保险公司承担。对原告提出的各项赔偿费用，依照相关规定予以认定。本案中，根据道路事故认定书的认定：原告黄国平无事故责任，即原告对损害的发生在主观上并无过错，而原告的身体状况是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关，虽然鉴定书认为原告的身体状况对损害后果具有一定的影响，但不属于法律意义上“过错”的范畴，原告对于损害的发生没有过错，因此不具有减轻侵权人责任的法定情形，故对被告万安保险公司主张参照损伤参与度确定损害赔偿责任没有法律依据，原告不应因身体状况对损害后果具有一定的影响而自负相应责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司在判决生效后十五日内赔偿原告黄国平医药费59,264.66元（79,038元-19,773.34元）、护理费20,100元、住院伙食补助费1,770元、营养费3,600元、后续治疗费12,000元、交通费872元、残疾赔偿金7,230元、精神抚慰金4,000元等合计108,836.66元，核减已支付的10,000元，尚需支付98,836.66元，此款项直接打入江西省万安县人民法院执行账户；二、被告赖虔铭在判决生效后十五日内赔偿原告黄国平医疗费19,773.34元（上述款项核减被告赖虔铭已支付的医药费14,000元，还需支付13,249.34元）。案件受理费2,476元，鉴定费3,000元，由被告赖虔铭负担。鉴定费4,500元，由被告赖虔铭负担2,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司负担2,500元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，双方当事人争议焦点为黄国平是否应当因个人体质状况承担自身损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因此，是否应当减轻侵权人的责任应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案交通事故的发生系赖虔铭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，在超车时未与前车保持安全距离、未尽安全注意义务所导致，赖虔铭承担事故的全部责任。交警部门所作事故责任认定黄国平对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然黄国平的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形，黄国平不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。综上所述，上诉人万安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十八日书记员  曹 阳