贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1962号 当事人基本情况及案件审理经过 原告全方会，女，汉族，1977年9月27日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告胡金平，女，汉族，1967年9月3日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告喻以刚，男，汉族，1968年5月11日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告全方会诉与被告胡金平、喻以刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告全方会与被告胡金平、喻以刚均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告全方会的诉讼请求：一、依法判决二被告连带偿还原告借款本金5万元及利息，利息按月利率2%自2019年10月5日起计算至本息清偿完毕之日止（暂计算至起诉之日利息为人民币8000元）；二、依法判决本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告胡金平的答辩意见：胡金平向原告借5万元，但实际上只借到47500元；胡金平按月利率5%计算给了原告7个月利息，其中有两个月是付的现金、有5个月是微信转账，总的给了17500元的利息；不是不偿还原告，目前是因为胡金平生病，所以才没有偿还原告的钱；之前和原告商量的先还原告本金，但是原告不同意，所以就一直没有偿还；后面是因为二被告的身份证被别人拿去做了违法的事，二被告被关了，又因为疫情，所以一直未偿还。 被告喻以刚的答辩意见：二被告是同意偿还原告的借款的；二被告曾经也和原告商量过，之前还的利息就算了，现在就只还原告的本金，但原告不同意；现在二被告也是同意还原告的钱的，只是原告的利息太高了，二被告无法偿还才到法院来的。 审理查明的事实 二被告系夫妻关系，原、被告曾经在同一家保险公司上班，现原告与被告胡金平仍是同事关系。 2019年5月22日，二被告共同找到原告，向原告借款。见面后，胡金平出具《借条》一份给原告，载明：“借条今借到全方会人民币现金伍万元整，￥50000.00元用途（用于生意周转），双方协商按月利息的3%计息”。胡金平在“借款人”处签名、捺印，喻以刚在“担保人”处签名、捺印。原告收到该《借条》后，按月利率5%计算并扣除了借款当月的利息2500元，然后通过微信转账方式，向胡金平实际提供了借款47500元。 原告提供47500元借款后，胡金平于2019年6月23日通过微信向原告转账支付利息2500元，原告未收取，通过语音告诉胡金平要现金。2019年7月24日，胡金平又通过微信向原告转账支付利息2500元，原告收取该2500元后，通过微信聊天告诉胡金平“叫你拿现金了嘛”，胡金平回复“发现金要去取”。2019年11月4日13时38分，胡金平通过微信向原告转账支付利息7500元，告诉原告“三个月的哈”、“谢谢”，原告回复“本钱呢”、“8月到10月的哈”并收取了该7500元转账，胡金平又回复“占时还不到哈”；2019年11月4日13时40分的胡金平与原告微信聊天记录显示，原告要求“年前一定把本钱还上哈”，胡金平回复“好的”，原告提出“约定的时间已经超了哈”，胡金平回复“好”，原告提出“希望胡二姐理解我，不要让我难处”，胡金平回复“好的谢谢你妹妹”。 2020年5月28日，原告遂以《借条》为据诉至本院，提出前述诉讼请求，并申请财产保全。本院于2020年6月1日作出（2020）黔2725财保42号民事裁定书，裁定“对登记在胡金平名下的贵JNC656号翼虎牌小汽车予以查封，查封金额以人民币5.8万元为限。查封期限为二年”，并依法采取了保全措施。庭审中，双方对实际提供的借款数额为47500元、借款当时原告预先扣除了借款当月的利息2500元、借款后胡金平三次通过微信转账向原告支付利息12500元原告已收到后两次转账支付的利息10000元的事实无异议；胡金平称另通过现金方式两次向原告偿还利息5000元，但除提供前述微信记录外未提供其他证据佐证；原告否认借款后另收到胡金平现金给付的两个月利息5000元；双方意见分歧，调解未能达成协议。 上述事实，有原告提供的证据《借条》原件、被告提供的证据微信截屏图和双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、审查，可以采信。 双方的争议焦点为：1、胡金平是否以现金支付方式向原告偿还利息5000元？2、原告的诉讼请求是否应予支持？ 判决理由和结果 本院认为：关于胡金平是否以现金支付方式向原告偿还利息5000元的问题。由于原告借款时预先扣除了当月的利息，借款后胡金平三次转账给原告但原告只收取两次，胡金平与原告的微信聊天记录中有“叫你拿现金了嘛”“三个月的哈”“8月到10月的哈”的内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，本院认定2019年6月胡金平已以现金方式向原告偿还当月利息2500元。原告主张未收到胡金平2019年6月的现金还款2500元，与聊天记录中的“叫你拿现金了嘛”“8月到10月的哈”矛盾，本院不予确认。胡金平主张现金偿还原告两个月利息5000元，并未提供证据证实另外存在除微信聊天记录体现的2019年6月的还利息2500元外的其他现金还款，故对胡金平提出的另有2500元以现金方式偿还的利息的主张，本院不予确认。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。 首先，应确定双方之间的合法民间借贷事实。胡金平出具的《借条》中虽文字约定按月利率3%计算支付利息，但从原告预先扣除利息情况、双方当事人的陈述、胡金平与原告的微信转账记录体现，双方实际上是按口头约定的月利率5%的标准计算支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方之间超过年利率36%的部分利息约定无效。由于本院认定胡金平2019年6月现金还了原告利息2500元、庭审中原告认可已收到胡金平2019年7月、2019年11月微转账还的利息10000元，所以，胡金平按月利率5%标准在借款后实际偿还的五个月利息数额为12500元（50000元×5%/个月×5个月=12500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院认定胡金平已按年利率36%的标准偿还了8.8个月【12500÷（47500×36%÷12）=8.8】的利息，将该笔借款的利息从借款之日起偿还到了2020年2月14日，现借款人胡金平尚欠原告借款本金47500元及以该47500元借款本金为基数、从2020年2月15日起至还款之日止按年利率24%的标准计算的相应利息未予偿还；原告诉请金额中的超出部分，本院不予确认。 其次，应确定承担还款责任的主体。 本案借款系二被告夫妻共同向原告所借，系二被告的共同债务，胡金平系“借款人”，被告喻以刚作为担保人签名并不能改变其共同借款人的身份，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告胡金平、喻以刚还款有理，本院予以支持。 再说，喻以刚系“担保人”，《借条》中未约定还款期限也未约定担保方式、范围、期间，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告诉请被告喻以刚还款有理，本院也应予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告胡金平、喻以刚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告全方会借款本金四万七千五百元及相应利息（利息自2020年2月15日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以借款本金47500元为基数，按年利率24%计算，利随本清）； 二、驳回原告全方会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，保全费600元，共计1225元由被告胡金平、喻以刚共同负担1115元，由原告全方会负担110元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谢玉梅