新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初88号 原告：周仕兴，男，1977年5月20日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：唐艳，高新技术产业开发区（新市区）东方法律服务所法律工作者。 被告：新疆博隆诚投投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路世纪金花园（时代广场）A座24楼25A-A，统一社会信用代码91650100MA775XT16M。 法定代表人：刁吉昌，该公司总经理。 被告：刁吉昌，男，1971年11月10日出生，住新疆生产建设兵团第二师24团。 以上二位被告的共同委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告周仕兴与被告新疆博隆诚投投资有限公司（以下简称博隆公司）、刁吉昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕兴及其委托诉讼代理人唐艳，被告博隆公司、刁吉昌的共同委托诉讼代理人初晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仕兴向本院提出诉讼请求：l、判决被告退还原告工程合同保证金548000元；2、判令被告支付利息142000元（自2019年6月26日起，以548000元为基数，按照年利率24%，计算至2020年5月7日，计11个月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，原、被告就兵团安防与应急救援产业基地展示中心工程事项达成一致，双方签订绿化工程施工合同，对权利和义务进行了约定。合同签订后，原告依约将合同履约保证金500000元通过银行转账及微信方式于2018年5月至9月期间支付被告，后被告又数次向原告借款共计48000元，因工程目前未开工，原告多次索要保证金，最终被告给原告出具借条并承诺保证金及借款利息按2%/月支付，但被告至今未还款，故诉至法院。 被告博隆公司、刁吉昌辩称，双方就履约保证金发生纠纷，原告起诉被告刁吉昌不符合规定，本案应由被告博隆公司承担责任。原告起诉时提供证据证明的保证金金额与诉状载明金额不一致。双方当事人对利息未约定，故应按同期银行贷款年利率4.35%计算利息。 原告周仕兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、绿化工程施工合同，拟证明双方当事人签订合同后，被告未履行合同。被告博隆公司对以上证据无异议，被告刁吉昌认可以上证据的真实性，但认为合同加盖博隆公司的印章，博隆公司应是合同主体。双方当事人对以上证据真实性无异议，本院予以确认。2、周仕兴招商银行、中国农业银行银行卡交易明细表、周仕兴微信支付交易明细证明，拟证明原告给二位被告共支付548000元。被告博隆公司、刁吉昌认可以上证据的真实性，但认为汇入被告博隆公司的款项是保证金，汇入刁吉昌个人账户的是刁吉昌借原告的款项。双方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。3、收据4张，拟证明原告支付博隆公司保证金420000元，博隆公司给原告出具收据。被告博隆公司认可以上证据的真实性，但认为根据原告提交的交易明细，博隆公司仅收到219900元。被告刁吉昌认为以上证据系博隆公司与原告之间发生的，不能要求刁吉昌承担责任。以上证据系原件，且加盖了被告博隆公司的印章，本院对以上证据予以确认。4、借条，拟证明被告刁吉昌收到款项后出具借条，承诺按月利率2%支付利息。被告博隆公司认为原告与被告博隆公司之间是履约保证金纠纷，不是借贷纠纷，故以上证据与本案无关。被告刁吉昌认可以上证据的真实性，但认为刁吉昌出具借条，实际未收到该笔款项，以上证据与本案无关。仅凭以上证据不能证明原告与被告刁吉昌之间是履约保证金纠纷，故对以上证据本院不予确认。 被告博隆公司、刁吉昌提交了如下证据：1、2018年贷款基本利息利率表，拟证明双方未约定利息计算方式，故应按该表载明的利率计算利息。原告认为借条已载明利率，故对以上证据不予认可。2019年8月20日前的利息应按此表计算，之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院对以上证据予以确认。2、刁吉昌对本案的情况说明，拟证明被告收取原告款项的情况。原告对该说明不予认可，认为双方签订绿化工程施工合同，原告不仅支付博隆公司部分保证金，也支付了博隆公司法定代表人刁吉昌部分保证金，加之刁吉昌后来向原告的借款，刁吉昌于2019年6月26日向原告出具了借到550000元的借条，该借条包含保证金及刁吉昌的借款。因说明与原告提交的银行卡交易明细等证据印证，本院对该说明予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，博隆公司（发包人、甲方）与韩晓刚、原告周仕兴（承办人、乙方）签订一份绿化工程施工合同，约定乙方承包甲方的兵团安防与应急救援产业基地展示中心绿化工程，绿化总面积为59937平方米；工程承包方式为苗木及工程总承包；工程暂定造价为10000000元；签订合同时乙方向甲方支付500000元作为合同履约保证金，该保证金在工程竣工验收后支付完毕，若项目在三个月未能开工，合同履约金如数退还乙方。 2018年5月至6月，原告给被告博隆公司转账汇款419950元，被告博隆公司给原告出具共计收到419950元合同履约保证金的收据。 2018年6月29日至同年9月20日，原告通过银行转账及微信方式给被告刁吉昌转款127999元。 2019年6月26日，被告刁吉昌给原告出具借条，载明：今借到周仕兴现金500000元，到6月26日此利息100000元，本金加利息共计650000元。备注，此借款三个月内还清，在此期间利息按2%/月计算。 庭审中，本院要求被告刁吉昌亲自到庭说明收取原告款项的情况，被告刁吉昌未到庭，由其代理人出具了刁吉昌的书面情况说明，该说明载明绿化工程施工合同签订后未实际履行，博隆公司收取了周仕兴履约保证金420000元，公司财务人员给周仕兴出具了收据。刁吉昌2018年7月至9月先后向周仕兴借款约12万元左右，认可周仕兴通过银行及微信转款至刁吉昌个人的款项是刁吉昌借周仕兴的钱，2019年6月26日刁吉昌给周仕兴出具过借条，但该借条未实际履行。 本院认为，原告与被告博隆公司签订的绿化工程施工合同是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定各自履行相应的义务。双方均认可案涉工程未开工，被告博隆公司未如约返还履约保证金的行为显属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告博隆公司返还履约保证金的诉讼请求成立。但对返还履约保证金的数额问题，原告认为其共向被告博隆公司及其法定代表人刁吉昌支付履约保证金500000元，加之刁吉昌向原告的借款48000元，原告共向二被告支付548000元，且被告刁吉昌于2019年6月26日出具借条确认。因原告提交的银行卡及微信支付交易明细证明，原告实际向被告博隆公司支付419950元合同履约保证金，实际向刁吉昌个人支付127999元款项。原告向被告博隆公司支付的保证金，双方无异议，本院予以确认。原告向被告刁吉昌个人支付的127999元款项的性质是刁吉昌代博隆公司收取的保证金，还是刁吉昌个人借款，双方有不同意见，原告认为该款项有部分保证金，有48000元左右的借款，并提交了刁吉昌2019年6月26日出具的借条证明，因该借条上明确载明为借款而非保证金，且绿化工程施工合同是原告与被告博隆公司签订的，被告刁吉昌本人也认可收到的款项是借款，不是保证金，故仅凭借条不能证明原告向被告刁吉昌支付的是履约保证金，故被告博隆公司返还履约保证金的数额应以原告实际支付博隆公司的保证金数额计算，为419950元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刁吉昌返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为其向被告刁吉昌支付的款项中还包含借款，被告刁吉昌应予支付的诉讼请求，因借款关系与本案不是同一法律关系，故本院对原告要求被告刁吉昌返还借款的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告支付保证金利息的诉讼请求，如前所论，被告博隆公司违约，其应向原告支付利息，但利息的数额，应按照实际应返还保证金的数额419950元，2019年8月20日前按照中国人民银行贷款基准利率标准（年利率4.35%）计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算，原告要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，无双方约定及法律规定，本院不予支持，被告博隆公司应向原告支付的利息为15220.60元（自2019年6月26日，以419950元为基数，按照年利率4.35%计算至2019年8月20日，计54天，为2702.64元；自2019年8月21日，以419950元为基数，按照年利率4.25%计算至2020年5月7日，计256天，为12517.96元），原告超出部分的利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新疆博隆诚投投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周仕兴履约保证金419950元； 二、被告新疆博隆诚投投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周仕兴利息15220.60元； 三、驳回原告周仕兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告周仕兴负担1976元，由被告新疆博隆诚投投资有限公司负担3374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  侯丽敏 二〇二〇年七月六日 书记员  王立琴 1