河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3008号原告（反诉被告）：曹敏，女，1987年9月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告（反诉被告）：祁念，女，1992年7月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：邹巧英，河南千成晟律师事务所律师。二原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：杨文利，河南千成晟律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：刘静静，女，1993年12月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。原告（反诉被告）曹敏、祁念与被告（反诉原告）刘静静合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹敏、祁念及其共同委托诉讼代理人邹巧英，被告（反诉原告）刘静静及其委托诉讼代理人盛新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹敏、祁念向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付入股款30000元；2．判令被告向原告支付名誉损失、违约金等150000元；3．本案诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。诉讼过程中，曹敏、祁念将诉讼请求变更为：1．判令被告向原告支付入股款30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，二原告与被告签订“合作协议书”，约定被告以80000元购买克拉时光店33.3%的股份，并于协议签订之日起缴付。协议签订后，被告支付50000元，剩余30000元未支付，并向原告出具借条，载明欠克拉时光入股费用30000元人民币。“合作协议书”第七条约定，若违反本协议中约定的权利义务，除返还活动经费，还应赔偿经济损失，支付该投资总金额的百分之二十作为违约金。现被告不仅未按时支付入股费，而且还损害“克拉时光”店的名誉，给原告造成巨大财产损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。刘静静辩称：原告所诉内容不实，其与原告签订《合作协议书》后，陆续向原告支付了入股款60000元，其不存在违约行为，且位于兴荣街的店自2019年7月10日被他人砸损，房屋被房东收回至今没有再经营，原告诉求没有任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。首先，其与祁念系朋友关系，经祁念介绍认识曹敏，二原告称她们位于郑州市××星花园小区××号商铺克拉时光美容店效益很好邀请其入股，保底每月收益在一万以上。其于2019年5月18日与二原告签订《合作协议书》一份，协议约定其加入郑州市××星花园小区××号商铺克拉时光美容店，曹敏转让其在该店21.7%股份，祁念转让其在该店11.7%股份，其以80000元购买二原告的股份，期限自2019年5月18日至2021年5月18日，合同并对双方的权利义务做了约定，随后其向二原告支付了股份转让款60000元。虽然该《合作协议书》约定其以80000元购买二原告的股份，但是该协议中只是约定“丙方自本协议签订之日起缴付”，并没有约定其应当支付完毕的期限，其未违约；其次，《合作协议书》签订后，兴荣街的店面经营收益并不像二原告所称的有较好收益，并且因为二原告与他人存在经济纠纷导致位于兴荣街的店无法经营，二原告也没有及时向房东缴纳租金，2019年7月9日曹敏在没有通知的情况下私自将店内的所有物品拉走，2019年7月10日店被他人砸损，房屋被房东收回；再次，因为其与二原告合伙经营的位于兴荣街的店铺自2019年7月9日至今彻底无法经营，其与二原告签订的《合作协议书》自2019年7月10日开始无法履行，其签订合同的目的不能得以实现，其依法通知二原告解除了《合作协议书》，二原告应当退还其入股款60000元。综上所述，原告的诉求没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。刘静静向本院提出反诉请求：1．依法判令解除原、被告双方于2019年5月18日签订的《合作协议书》；2．依法判令反诉被告曹敏退还反诉原告入股款40000元；3．依法判令反诉被告祁念退还反诉原告入股款20000元；4．判令二反诉被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：刘静静与祁念系朋友关系，经祁念介绍认识曹敏，二反诉被告称其位于郑州市××星花园小区××号商铺克拉时光美容店效益很好，邀请反诉原告入股，保底每月收益在一万以上。反诉原告于2019年5月18日与二反诉被告签订《合作协议书》一份，协议约定反诉原告加入郑州市××星花园小区××号商铺克拉时光美容店，曹敏转让其在该店21.7%股份，祁念转让其在该店11.7%股份，反诉原告以80000元购买二反诉被告的股份，期限自2019年5月18日至2021年5月18日，合同并对双方的权利义务做了约定（详见合同约定），随后反诉原告向二反诉被告支付了股份转让款60000元。但《合作协议书》签订后，兴荣街的店面经营收益并不像二反诉被告所称的有较好收益，并且因为二反诉被告与他人存在经济纠纷导致位于兴荣街的店无法经营，二反诉被告也没有及时向房东缴纳租金，2019年7月9日曹敏在没有通知的情况下私自将店内的所有物品拉走，2019年7月10日店被他人砸损，房屋被房东收回。反诉原告与二反诉被告合伙经营的位于兴荣街××店铺彻底无法经营。二反诉被告的上述行为已经构成根本违约，致使双方签订的《合作协议书》自2019年7月10日开始无法履行，反诉原告签订的合同目的不能得以实现，反诉原告为维护合法权益，特提出反诉。曹敏、祁念针对刘静静的反诉辩称：1．反诉原告要求解除双方的“合作协议书”，其认为双方已经终止合伙关系，并不属于法院再确认解除该合伙关系；2．其不应当退还反诉原告入股款60000元。其与反诉原告于2019年5月18日签订“合作协议书”，协议书第三条约定：曹敏转让21.7%的股份，祁念转让11.7%的股份，刘静静以80000元购买，同日刘静静出具借条，欠克拉时光入股费用30000元整，承诺一个月内补交完，欠款期限2019年5月18日至2019年6月18日，到期没有补交结清欠款，入股费用不应退还。反诉原告交纳部分入股款后，参与了合伙店面的经营，并且也分得了收益19531.2元，三方有实际合作经营，入股费用也不应当退还；3．反诉原告称其二人与他人存在经济纠纷导致合作店面无法经营，不属实。根据曹敏、祁念、解娜娜于2019年4月13日签订的“退伙协议书”，能够证明在与反诉原告合伙之前其已与他人解除合作，不存在因为他人的原因导致店面被砸的情况。综上，反诉原告的反诉请求依法不能成立，应依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定以下案件事实：曹敏、祁念系克拉时光祛斑祛痘美肤中心的合伙人。2019年5月18日，曹敏（甲方）、祁念（乙方）和刘静静（丙方）签订《合作协议书》一份，主要约定：1．根据甲乙丙三方的规划，甲方乙方根据丙方的申请和对丙方经营能力的审核，同意丙方加入郑州市兴荣街22号五星花园小区临街4商铺克拉时光美容店；2．有效期从2019年5月18日至2021年5月18日，除非本协议提前终止，丙方可在协议有效期满前三个月向甲乙双方提出延长协议合作的书面请求，经甲乙双方同意，可以续签；3．甲乙双方同意将兴荣街克拉时光门面店股份转让给丙方，甲方转让21.7%股份，乙方转让11.7%股份，丙方以80000元购买，交割完成后甲乙丙三方各自持股33.3%，丙方自本协议签订之日起缴付；4．本合同生效之前的本店债权债务由甲乙两人承担，丙方入伙后产生的债权债务由甲乙丙三方共同承担；5．店内业绩利润每天分配一次，除掉店内产品、日常开销、物业费、员工工资，客户转加盟利润甲乙丙三方按比例分配，甲乙丙三方自己的客户转加盟按个人业绩分配，店面按三年一次装修，装修费用甲乙丙三方共同承担；6．甲乙丙三方在合伙存续期间不得退股，合伙人转让出资须经全体合伙人同意，在同等条件下其他合伙人有优先受让的权利；7．合伙店解散，应当有清算人进行清算，清算人由全体合伙人共同担任；8．如违反本协议中约定的权利义务，除返还活动经费，赔偿由此造成的对方的经济损失、律师费、差旅费等损失外，向甲乙双方支付该投资项目投资总金额的20%作为违约金。协议书签订后，刘静静向曹敏、祁念支付50000元，并于同日出具借条一份，载明：“今欠克拉时光入股费用30000元，承诺一个月内补交完。欠款期限2019年5月18日至2019年6月18日，到期没有补交结清欠款，入股费用恕不退款。”此后，刘静静又向曹敏、祁念支付10000元股权转让费。经营过程中，刘静静要求曹敏、祁念退还入股款未果发生争议。2019年7月9日，曹敏将克拉时光美容店内物品拉出，2019年7月10日，郑州市兴荣街22号五星花园小区临街4商铺业主因曹敏、祁念、刘静静未缴纳房屋租金收回房屋。曹敏、祁念要求刘静静缴纳股权转让费并赔偿损失，刘静静要求曹敏、祁念退还入股费用，双方协商未果，引起争讼。另查明，刘静静加入合伙时，曹敏、祁念、刘静静未对合伙的资产进行核实，经营过程中三方亦未对合伙的经营情况记账，合伙终结时三方也未对合伙体的财产、债权债务等进行清算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹敏、祁念、刘静静属合伙关系，合伙人投入合伙体的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，三方应共同投资、共同经营、共享利润、共担风险。刘静静加入合伙后尚欠的合伙投资款20000元属欠合伙体的债务，在合伙体已经终结、合伙经营不再进行的情况下，三方应对合伙的经营情况进行清算，以确定合伙体的财产和债权债务，三方也应当根据清算的结果确定各自的权利义务。在三方未对合伙体进行清算的前提下，无法确定各自应分配合伙体财产的数额和其享有的债权数额，曹敏、祁念作为合伙中的部分合伙人，要求刘静静将拖欠合伙体的债务支付给其本人，证据不足，本院不予支持；合伙人要求退伙，应征得全体合伙人的同意，三方签订的《合作协议书》也明确约定在合伙存续期间合伙人不得退股。刘静静在合伙体终结时仅享有对合伙体进行清算的权利，并按清算结果享有权利、承担义务，其在合伙体未进行清算、其他合伙人不同意其退伙的情况下，其无权要求退伙，亦无权要求其他合伙人退还其投入合伙体的资产。故刘静静的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）曹敏、祁念的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）刘静静的反诉请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告（反诉被告）曹敏、祁念负担；反诉费650元，由被告（反诉原告）刘静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年七月二十九日书记员  魏子依