wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1349号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号，统一社会信用代码：9136082986239623XF。法定代表人：刘俊仁，该行行长。委托诉讼代理人：文秋良,男，该行客户经理。被告：万云龙，男，1985年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告万云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼。被告万云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7485.2元，手续费、利息、违约金计2374.52元，合计9859.72元（暂计算至2019年7月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。二、被告答辩情况：被告万云龙未作答辩。三、信用卡申办情况：2012年6月20日，被告万云龙向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××48，授信额度6000元，临时额度1万元。免息期为20至50天。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告人万云龙于2012年9月9日开始使用信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款。被告最后一次还款是在2018年7月27日，归还了5600元，同日，又消费了1845元，同年7月29日又消费了5750元。截至2019年7月31日，被告万云龙拖欠原告信用卡本金7485.2元利息（含违约金）2374.52元，合计9859.72元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告万云龙向原告中国建设银行股份有限公司安福支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡合约的约定，该协议合法有效。被告万云龙应该遵守约定的义务，在信用卡消费透支之后，按照约定期限偿还欠款本息，现被告万云龙逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款本金7485.2元利息（含违约金）2374.52元，合计9859.72元（利息暂算至2019年7月31日），之后的利息和违约金按照中国建设银行龙卡信用卡协议的约定计算至实际还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告万云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告万云龙在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡本金7485.2元、利息、违约金2374.52元（利息、违约金计算至2019年7月31日），之后的利息和违约金按照中国建设银行信用卡章程和领用协议的约定计算至实际还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年七月二十日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1046号 原告：丁国弘，男，1973年8月20日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告丁国弘诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  边佳宁
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执异19号 异议人（案外人）：汕尾市弘海冷冻有限公司，住所地汕尾市区荷包岭工业区恒丰公司内后侧第二层。 法定代表人：蔡泽魁。 委托诉讼代理人：蔡振国，广东圣方律师事务所律师。 申请执行人：广东前海投资管理有限公司，住所地惠州市小金口乌石中路38号联大大厦二楼G2区 法定代表人：陈汉峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜智壮，该公司员工。 被执行人：汕尾市恒丰实业有限公司，住所地汕尾市区荷包岭工业区。 法定代表人：蔡泽魁，总经理。 本院在执行广东前海投资管理有限公司与汕尾市恒丰实业有限公司借款抵押纠纷一案（案号【2020】粤15执108号）中，案外人汕尾市弘海冷冻有限公司提出异议，本院依法立案审查，并于2020年7月28日举行听证会，现已审查终结。 异议人汕尾市弘海冷冻有限公司称，请求裁定中止对汕尾市区汕尾大道东侧荷包岭工业区土地使用权（产权证号15010100751、宗地面积5000㎡）的执行，解除查封措施。事实与理由：你院在执行广东前海投资管理有限公司与汕尾市恒丰实业有限公司借款抵押纠纷一案过程中，执行案号（2020）粤15执108号，查封了汕尾市区汕尾大道东侧荷包岭工业区（产权证号15010100751、宗地面积5000㎡）的房地产。该房地产是异议人从汕尾市城区人民法院执行拍卖活动中公开竞得，并已支付了全部的成交价款。汕尾市城区人民法院作出（2005）汕市区法执字第390-3号民事裁定书并已送达给异议人，裁定该房地产归属异议人所有。该房地产的产权已发生转移，并不属于被执行人汕尾市恒丰实业有限公司所有。因该房地产是异议人所有，异议人并非本案被执行人。为此特提出书面异议，请你院依法裁定。 经审查查明：汕尾市城区人民法院执行的申请执行人广东前海投资管理有限公司与被执行人汕尾市恒丰实业有限公司借款抵押纠纷一案，执行案号为（2005）汕市区法执字第389号。本院于2019年3月13日作出（2019）粤15执提字7号执行裁定书，将该案提级执行，案号为（2020）粤15执108号。本院于2020年5月8日向汕尾市不动产登记中心调查，汕尾市不动产登记中心回复：“汕尾市恒丰实业有限公司（组织机构代码：61796794-0）坐落于：汕尾市区汕尾大道东侧荷包岭工业区（产权证号15010100751、宗地面积5000㎡）的房产，在我局的土地产权为有效登记记录。”因汕尾市恒丰实业为本院执行案件的被执行人，本院于2020年5月18日作出（2020）粤15执108号执行裁定书，查封了上述涉案房地产。 另经查，汕尾市城区人民法院执行的申请执行人广东前海投资管理有限公司（原中国农业银行汕尾分行）与被执行人汕尾市恒丰实业有限公司、蔡秀南借款抵押纠纷一案，执行案号为（2005）汕市区法执字第390号。汕尾市城区人民法院于2007年12月5日作出（2005）汕市区法执字第390-3号民事裁定书，裁定因被执行人汕尾市恒丰实业有限公司不履行还款义务，公开拍卖其提供抵押的位于汕尾市区汕尾大道北段东侧的土地使用权（证号：汕府国用字第[1997]15010100751）及地上建筑物的所有权。汕尾市弘海冷冻有限公司以人民币1910000元竞得，涉案房地产所有权转移给买受人汕尾市弘海冷冻有限公司。汕尾市弘海冷冻有限公司于2007年12月6日签收了上述民事裁定书的送达回证，该民事裁定书已生效。 本院认为，本案争议焦点为涉案房地产是否应当中止执行、解除查封。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第27条规定，汕尾市弘海冷冻有限公司自2007年12月6日签收（2005）汕市区法执字第390-3号民事裁定书起，已取得了涉案房地产的所有权，即涉案房地产物权已发生变更。 综上，异议人汕尾市弘海冷冻有限公司提出排除本院对涉案房地产查封的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款的规定，裁定如下： 中止对汕尾市恒丰实业有限公司名下位于汕尾市区汕尾大道东侧荷包岭工业区房地产（产权证号15010100751、宗地面积5000㎡）的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑仕忠 审判员  曾广文 审判员  张戊财 二〇二〇年七月二十九日 法官助理许飞玲 书记员张斯洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第二十八条【特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定】因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第27条人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记。国土资源、房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的土地、房屋权利应当追溯到相关法律文书生效之时。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民终1824号上诉人（原审原告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码91430300184685082Y。法定代表人：樊明雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐达勋，安徽天地缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍邱县中医院，住所地安徽省六安市霍邱县建兴北路，统一社会信用代码12341423486244055H。法定代表人：范士平，该医院院长。委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。上诉人湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南第三工程公司）因与被上诉人霍邱县中医院建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从湖南第三工程公司二审举证情况，并综合一审审理情况看，一审法院以湖南第三工程公司在指定期限内拒不提供鉴定所需要的相关材料为由，驳回湖南第三工程公司的诉讼请求不当，以致本案工程价款部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初772号民事判决；二、本案发回安徽省霍邱县人民法院重审。湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费61416元，予以退还。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇二〇年七月三十日法官助理项晗书记员宋贵杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2155号罪犯单成连，男，1977年11月3日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2019年1月23日作出(2018)苏0114刑初356号刑事判决，认定被告人单成连犯非法经营罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月4日止），并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯单成连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯单成连减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯单成连在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月获得表扬一次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯单成连在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯单成连的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2099号罪犯朱明超，男，1972年3月11日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年8月14日作出(2018)苏0303刑初379号刑事判决，认定被告人朱明超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2021年6月13日止）。判决生效后，该犯于2018年11月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱明超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱明超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱明超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年7月、2019年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱明超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱明超的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2191号罪犯汪云祥，男，1979年7月10日生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年3月19日作出(2012)锡法刑二初字第0043号刑事判决，认定被告人汪云祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。2015年7月8日，本院以（2015）宁刑执字第5215号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月14日，本院以(2016)苏01刑更8471号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯汪云祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪云祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯汪云祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬7次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪云祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯汪云祥的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月22日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终616号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市聚能线缆有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：朱华渭，该公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人重庆市聚能线缆有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。重庆力帆财务有限公司收到后，向本院申请缓交诉讼费。本院审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知重庆力帆财务有限公司在收到前述通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费29200元，逾期未交按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到后，仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  达燕审判员  申秋审判员  陈瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  曾宇
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初70号 原告潘锡均，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号，统一社会信用代码：1250022875928925X7。 法定代表人黄豫锋，支队长。 委托代理人杨传明，重庆永图律师事务所律师。 原告潘锡均诉被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队行政处罚一案，于2020年5月13日向重庆市梁平区人民法院提起行政诉讼。梁平区人民法院同日受理后，于2020年5月18日向重庆市第二中级人民法院请示该案指定管辖，重庆市第二中级人民法院于2020年5月28日将该案指定本院审理。本院于2020年6月11日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院定于2020年7月14日开庭审理。开庭前，原告因起诉状所列被告与行政处罚决定书作出机关不一致向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘锡均撤回对被告重庆市梁平区交通运输综合行政执法支队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘锡均负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  杨 伟 人民陪审员  梅 涛 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  魏文杰
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7530民初245号原告：秦文鑫，男，1992年2月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。被告：董敏楠，女，1990年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告秦文鑫与被告董敏楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文鑫到庭参加诉讼，被告董敏楠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付欠款本金10000元；2.判决被告给付直到还清为止的债务利息款另有没有结清的利息800元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019且10月24日，被告因生产经营需要向原告借款10000元，双方签订了实为借款名为房屋买卖合同书。后经原告索要被告没有履行还款义务，也没有履行房屋买卖合同将房屋交付原告，故诉至法院请求依法判决。被告董敏楠没有答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。为证实借款事实和利息的约定，原告提交以下证据：1.原、被告签订的房屋买卖合同一份。证明被告借原告10000元的事实和还不上钱用该房抵债的事实。经审查，该份证据是原、被告间签订的一份房屋买卖合同，明确房屋价款10000元。孤立看就是一份房屋买卖协议，看不出有民间借款的痕迹，但综合其他证据可证实，此证据是为借款而拟就的担保合同，对被告借款10000元的事实予以确认。2.微信转帐记录一份。证明原告于2019年10月24日通过微信转给被告10000元。该证据显示被告的姓名、支付状态、收款方式、转帐时间及转帐单号并有手机原始载体核对印证。本院认为，该证据是真实的，对证明的内容，本院予以确认。3.与宋振先的聊天记录，证实双方约定利息及借原告钱的事实。该证据与本案无关，不作评述。4.宋振先还给原告以本金为80000元（以宋的名义借70000元，以被告的名义借10000元）自2019年10月24日至2020年2月10日以2分计息的利息5900元，经此证明，原、被告双方对此期间的利息已结算并证实尚欠原告800元没有结清。该证据是来自网名为“楠”的微信转帐记录，2020年2月9日转给原告的5900元。该证据并不能证实是被告给付原告的利息款，资金的交易来源也不明确，但此期间的利息结算属于原告的自认，法律不作干预并予以确认。对原告主张被告董敏楠尚欠800元的利息，因无证据支持，本院不予采信。5.通话录音。证实被告向原告借钱及以房屋做抵押的事实。该份证据是本院立案法官与被告在立案前的一次通话录音，该录音被告表达向原告借了钱、抵押房屋不是自己的、有利息的存在、与宋某离婚等内容。对其真实性及表述的内容予以确认。本院认为，民间借贷是是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告虽然没有形成书面的借款合同，但相关的证据证明，本案的原告出借给被告10000元的事实清楚，以抵押担保为表现形式的意图也十分明确，民间借贷关系成立并生效。双方虽然没有明确利率，但被告在通话中有“你利息这么高”语意表示，所以，应按法定年利率24%予以认定。法律规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。所以，本案的原告向被告主张返还本金及利息的权利法律应予以支持。综上所述，原告的诉请具有法律依据，应得到法律的保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董敏楠于本判决生效之日起五日内返还原告借款本金10000元；二、2020年2月11日以后的利息以10000元为基数，以年利率24%计息至本息还清时为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张启荣二〇二〇年七月二十七日书记员  王 浩
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初404号之一 原告：吴诗炳，男，1962年11月21日出生，汉族，住漳平市菁城街道圣宇城市。 被告：张培枝，男，1967年6月28日出生，汉族，住漳平市。 原告吴诗炳与被告张培枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年7月27日，吴诗炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下: 本案按吴诗炳撤诉处理。 案件受理费470元，减半收取235元，公告费260元，合计495元，由吴诗炳负担。 审 判 长 陈  大  清 人民陪审员 杨    玲 人民陪审员 朱  桂  静 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 江  瑜  琳 书 记 员 陈丽华（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执200号 庞任游： 本院执行的庞任游罚金一案，在执行过程中，被执行人庞任游的亲属代为履行生效法律文书确定缴纳罚金人民币一万元的义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2393号原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。负责人：刘亚男，该支行行长。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：丁艳，女，1988年12月31日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行泗阳支行）与被告丁艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泗阳支行的委托诉讼代理人林泉到庭参加诉讼。被告丁艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡本金57688.27元及违约金、利息（分为两部分：截止到2020年3月25日尚欠利息2215.46元，违约金11447.18元；自2020年3月26日起至还清款之日止，以57688.27元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为82000元，按照合同约定该借款82000元分36期还款（一期为一个月计算），每期的还款为本金2277.78元。被告于2019年10月25日开始未按合同约定偿还本金，并拖欠违约金及利息。经原告多次催要，被告仅还了部分本金、利息以及违约金，基于被告的违约，原告要求被告一次性还清全部的本金、利息以及违约金。截至到2020年3月25日，被告共拖欠本金57688.27元、违约金11447.18元、利息2215.46元，共计71350.91元。被告丁艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表一份、信用卡（个人卡）领用合约一份、贷记卡客户交易明细查询一份、江苏银行金融业务申请单以及消费金融（信用卡分期付款）业务合同等，拟证明截至到2020年3月25日，被告尚欠原告信用卡本金57688.27元、违约金11447.18元、利息2215.46元，共计71350.91元的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实：1.主卡申请人:丁艳;2.卡号：62×××22；3.计息和收费:最长不超过56天免息期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，未能偿还的，应还款项中的消费交易款不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元;4.分期付款合同约定：分期金额为82000元，分为36期（自2018年1月25日至2020年12月25日），分期手续费每期328元，若丁艳未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，江苏银行泗阳支行可将合同项下所有分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求按时偿还所有信用卡欠款;5.欠款金额:截至2020年3月25日，被告尚欠大额分期贷款本金36444.42元【2277.78（7）×16】，信用卡透支账单分期本金9090元（1818×5），透支消费本金12153.85元，合计57688.27元，违约金11447.18元，利息2215.46元。本院认为，被告向江苏银行泗阳支行发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效，且双方签订的信用卡分期付款业务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告履行出借资金的义务后，被告作为借款人应当按照约定偿还款项。被告未按期归还所透支本金、利息，原告可以宣布该合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，故原告有权要求被告偿还全部借款本金57688.27元，并承担相关违约责任。关于利息及违约金，根据原告提供的信用卡明细，被告自2019年10月25日起未按约偿还案涉款项，原告于2020年2月25日要求被告一次性偿还大额分期全部剩余未分摊的本金25055.52元，剩余未分摊手续费3608元，截至次月25日产生违约金、利息、分期手续费共计13662.64元，但以57688.27元为基数，自2019年9月25日至2020年3月25日止，按年利率24%计算，该款应为6999.51元，13662.64元已远远超过按年利率24%计息的上限，故本院对原告主张的违约金、利息等费用依法支持以年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁艳于本判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行本金57688.27元，并支付违约金、利息（以57688.27元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告丁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终138号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审被告人）李开武，曾用名李开洪，男，1979年10月11日生，云南省祥云县人，汉族，初中文化，农民，住祥云县。2014年8月12日曾因犯贩卖毒品罪被祥云县人民法院判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币5000元，2019年3月5日减刑释放；2019年9月5日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院起诉指控原审被告人李开武犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月14日作出（2020）云2923刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人李开武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李开武于2019年8月份向他人购买毒品海洛因和冰毒后将毒品海洛因贩卖给吸毒人员孔某、李某、陶某等人。2019年9月4日，祥云县公安局禾甸派出所民警在祥城镇裕麟宾馆附近将李开武抓获，并当场从李开武右侧裤带上挂着的灰色小布包内查获6个塑料自封袋包装的海洛因可疑物零包（净重2.1克）和9个纸质的海洛因可疑物零包（净重0.99克）；从李开武钱包内查获3个纸质海洛因可疑物零包（净重0.12克）和三管半共35颗冰毒可疑物（净重3.06克）；从李开武黑色外套的内侧口袋内查获一小管共4颗冰毒可疑物（净重0.34克）。2019年9月24日经大理州公安司法鉴定中心对查获的毒品海洛因可疑物和冰毒可疑物进行检验，结果为送检材料中灰色小布包内查获的自封袋包装、纸质包装和钱包内纸质包装的毒品可疑物中均检出海洛因成分；黑色外套内侧口袋及钱包内颗粒毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关对查获的毒品海洛因3.21克、甲基苯丙胺3.4克（39颗）、黑色华为智能手机一部予以扣押。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人李开武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、公安机关扣押在案的毒品海洛因3.21克、甲基苯丙胺3.4克、手机一部予以没收，并由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人李开武以“未贩卖毒品”为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人李开武以贩养吸，2019年8月间先后贩卖给吸毒人员孔某、李某、陶某毒品海洛因零包和甲基苯丙胺片剂，并从中获利。2019年9月4日，祥云县公安局禾甸派出所民警抓获李开武时当场在其身上查获毒品的事实成立。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关在工作中发现被告人李开武有贩卖毒品的嫌疑，于2019年9月4日14时许将李开武抓获归案，并对本案受理、立案的情况。2、户口证明、前科判决、释放证明书，证实被告人李开武的身份情况。被告人李开武因犯贩卖毒品罪于2014年8月12日被祥云县人民法院判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币5000元，经减刑于2019年3月5日释放。3、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人李开武身上搜查、扣押毒品海洛因可疑物3.21克、冰毒可疑物3.4克、黑色华为智能手机一部。4、称量笔录及照片、称量记录表、取样笔录及照片，证实公安机关对查获的毒品可疑物进行称量，6个自封袋包装的海洛因可疑物净重2.1克、9个纸质包装的海洛因可疑物净重0.99克、3个纸质包装的海洛因可疑物净重0.12克、3管半35颗冰毒片剂可疑物净重3.06克、外套内侧口袋查获的4颗冰毒片剂可疑物净重0.34克，对上述毒品取样送检。5、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实大理州公安司法鉴定中心对送检材料进行检验，经检验送检检材（1）、（2）、（3）中均检出海洛因成分；检材（4）、（5）中均检出甲基苯丙胺成分，鉴定意见已告知被告人李开武。6、辨认笔录及照片，证实被告人李开武辨认后称没有认识的人，没贩卖过毒品。吸毒人员孔某、李某、陶某辨认出李开武是向其出售海洛因零包的人。7、电子证物检查工作记录、手机微信提取照片，证实公安机关提取了被告人李开武持有的黑色华为手机中的电子数据并刻录取证光盘。被告人李开武通过微信收微信名“脱变”100元的情况。8、通话清单来源说明、手机通话清单，证实被告人李开武自2019年7月30日至2019年9月4日的手机通话情况，与涉案吸毒人员有电话联系。9、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，证实孔某、李某、陶某、段某等人因吸毒被行政处罚或强制隔离戒毒的情况。被告人李开武从2010年因吸毒被行政处罚、强制隔离戒毒的情况。10、移交物品、文件清单，证实祥云县公安局禾甸派出所送检后剩余的毒品甲基苯丙胺片剂33颗移交祥云县公安局禁毒大队。11、现场检测报告书及照片，证实经对被告人李开武尿液现场检测，结果呈吗啡阳性、冰毒阳性。12、证人证言（1）证人孔某的证言，证实其吸食毒品海洛因，其微信昵称叫“脱变”，2019年9月初的一天晚上12点多，其向一个三十多岁的男子购买一个毒品海洛因零包，并使用微信扫码方式支付对方毒资100元。（2）证人李某的证言，证实其吸食毒品海洛因，2019年9月初其向一个名叫“水洪”的男子购买过三次毒品海洛因零包，每次以50元一个的价格购买，现金付款。（3）证人陶某的证言，证实其吸食毒品海洛因，其于2019年7月至9月初一共向被告人李开武购买过20次左右的毒品海洛因零包，价格分为50元一个或100元一个两种，用现金付款。（4）证人段某的证言，证实其吸食毒品海洛因和麻黄素，其请人向被告人李开武购买过毒品海洛因。13、被告人李开武的供述与辩解，证实其吸食毒品海洛因和冰毒，2019年8月初，其以海洛因350元一克、冰毒小粑粑20元一颗的价格向一名祥云男子购买过四次毒品，共买了15克毒品海洛因、80颗冰毒小粑粑，其给“中宝”拿过两三次海洛因，“中宝”给其20元钱，给“老树”拿过两次海洛因，“老树”给其40元钱，其没有给其他人贩卖过毒品了。都是通过电话联系，基本都在家回族早点店交易。其以贩毒的方式赚钱供自己吸毒。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李开武为牟取非法利益，向他人多人多次零星贩卖毒品，且在抓获时当场从其身上查获毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应依法惩处。上诉人（原审被告人）李开武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其系以贩养吸，量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。上诉人（原审被告人）李开武所提“没有贩卖毒品”的上诉理由，与在案的证人证言、辨认笔录、手机通话记录、微信转账记录等证据不符，该上诉意见不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，已充分考虑原审被告人李开武所具有的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  高 翔审判员  杨丽娟二〇二〇年七月二十一日书记员  李晓铨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2241号罪犯魏青亚，男，1990年3月17日生，汉族，河南省柘城县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月20日作出(2013)苏中刑初字第0013号刑事判决，认定被告人魏青亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年10月3日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。2015年4月3日，本院以（2015）宁刑执字第1770号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6129号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4051号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯魏青亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏青亚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯魏青亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏青亚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯魏青亚的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申29号蓝礼恒：你因集资诈骗罪一案，不服本院(2020)粤04刑终71号刑事裁定，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院将申诉转本院处理。本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、原判决认定你犯(个人)集资诈骗罪法律适用不当，应当援引单位犯罪条款按照(单位)犯集资诈骗罪对你依法审理，根据单位犯集资诈骗罪，本案涉案金额未达到数额较大标准，未达到刑法规定的最低刑罚金额，依法对你不作为犯罪处理或者不予追究刑事责任。二、原判决认定你具备主观故意证据不确实充分。法庭认为你是清楚该平合的风险点还为其制作该网站，并负责后期维护，具备主观故意，属于帮助犯认定不合理。你曾经对该项目有质疑过风险问题，但当时没有认识到这是一种犯罪的项目。当时也仅仅认为该平台可能存在风险，也多次向杨斌等人问及过，但是杨斌等人一直说该平台会结合线下商超来运营、平合线上只是引流的目的来对你进行事实欺骗，导致你对该平台认识不充分。没有认识到平台的性质，法庭仅仅以你对平台提出过质疑且未对该项目需求进行审查认定你是具备主观故意是不合理的。法庭没有充分考虑到你当时属于刚毕业大学生，社会阅历有限的情况下认定不合理。况且帮助犯是要满足主客观一致的原则，必须知道你是配合他人完成犯罪，放任和危害他人事实，你当时对于该项目是否涉及犯罪都不清楚，更何况知道他们涉嫌集资诈骗罪。在客观上，你们一直承认有为杨斌开发该网站并公安机关到公司后主动回公司接受调查，在主观故意方面你没有明知故意的情节。希望法院能够严格按照法律规定的条款对你进行合适的处罚。本院经审查认为，对于你提出的原判决认定你具备主观故意、你犯(个人)集资诈骗罪不当的申诉意见，经查，案涉的“港华创投”平台是没有实质性投资营利能力的，会员提现的资金都是来自其他后来投资人的投资款，所有的投资款都没有用于任何经营性活动或投资，只是一个打着投资理财幌子的违法犯罪平台，在案证据证实，你作为平台的开发设计者，不仅知晓该平台的上述运营模式，还在该平台投入运行后负责平台的维护。你帮助杨斌等人设计开发该平台，并提供技术支持该平台正常运营，致使该平台向被害人传递了不真实的资讯，使被害人产生投资后就会有高额回报的错误认识，从而处分了自己的财产，导致上当受骗。你明知设计的平台不具有盈利能力而被他人用于犯罪，仍予以开发设计并在平台的运行中帮助进行后台维护工作，你的行为对他人的集资诈骗行为提供了帮助，原判决认定你属于集资诈骗的帮助犯，事实清楚，定性准确。你提出原判决认定你犯（个人）集资诈骗罪判处不当，应当援引单位犯罪有关条款按照（单位）犯集资诈骗对你不作犯罪处理的申诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更909号 罪犯韩华东，男，汉族，1974年6月24日出生，住江西省兴国县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年6月8日作出（2015）龙新刑初字第222号刑事判决，以被告人韩华东犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行刑罚有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元，追缴非法所得人民币169635.6元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服判决，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）岩刑终字第233号刑事判决，撤销原审刑事判决；上诉人韩华东犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2014年9月1日起至2024年11月30日止）。判决发生法律效力后于2016年1月27日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年8月28日作出（2018）闽04刑更1417号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年4月30日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩华东在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年9月至2020年4月累积考核分2713分。2018年6月至2020年4月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯韩华东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯韩华东减去有期徒刑八个月,刑期自2014年9月1日起至2023年8月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执608号之二申请执行人：严健，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：唐继忠，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：张小利，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人严健与被执行人唐继忠、张小利借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初3766号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐继忠,张小利逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人严健于2020年03月12日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人唐继忠、张小利应支付给申请执行人严健案款210000元以及利息、律师费13000元、诉讼费2600元、负担本案执行费3050元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、查封被执行人唐继忠、张小利名下的位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号XXXX小区XX幢X单元X-X【权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号】的不动产，位于重庆市南川区XX街道办事处XXX路XXX号（X号加工车间）【权证号：渝（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号】、（X号加工车间）【权证号：渝（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号】、（厕所）【权证号：渝（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号】、（加工车间）【权证号：渝（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号】、（办公楼）【权证号：渝（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号】、（值班室）【权证号：渝（XXXX）南川区不动产权第XXXXXXXXX号】的不动产。因上述房屋属轮候查封，本案无处置权而无法执行到位；2、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现其他可供执行的财产线索；3、到被执行人住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索；4、已将被执行人限制高消费行为。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执608号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年七月十四日书记员 吴丽媛
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17394号 申请执行人邓明智，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张永东，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于邓明智诉张永东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34327号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张永东应向申请人邓明智归还借款本金4572000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓明智向本院申请执行。 在执行过程中查明深圳市中级人民法院（2019）粤03执恢755号案处理了被执行人张永东所持有的“仁东控股”股票，本院发函参与分配后分得执行款4087254.14元，执行费54070元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月十日 书记员  林颖杰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初1661号 原告：王雪松，男，汉族，住渠县。 被告：罗少威，男，汉族，住渠县。 被告：唐艳丽，女，汉族，住渠县. 委托诉讼代理人：罗少威，男，汉族，住渠县。 原告王雪松与被告罗少威、唐艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，远程视频公开开庭进行了审理。原告王雪松、被告罗少威到庭参加诉讼，被告唐艳丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪松向本院提出诉讼请求：1、调、判被告及时偿还原告借款人民币86000元及资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月12日，被告向原告借款86000元用于生意资金周转，借款期限为10天，并出具借条罗少威、唐艳丽夫妻双方签名。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告均以无钱归还为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：借款是事实，原告主张的资金利息请求法院依法认定。 原告王雪松为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告的身份信息、户籍信息，待证原、被告主体适格； 2、借条一张、中国建设银行转款流水一份，待证原告向被告出借86000元的事实。 经庭审质证，被告对借款事实无异议，但认为借条上唐艳丽的签名不是唐艳丽本人签的，是被告罗少威签的，但原告认为是唐艳丽本人签的。 被告未向法院提交证据。 经审查证据，原告所举的第1、2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，虽被告罗少威提出唐艳丽的签名不是唐艳丽本人所签，但未举出相关证据予以证明，结合原告的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2020年1月12日，被告罗少威、唐艳丽向原告借款86000元用于生意资金周转，借款期限为10天。同日原告王雪松通过中国建设银行向被告罗少威转款86000元，罗少威、唐艳丽夫妻共同向原告出具了一份《借条》:“今向王雪松借款86000.00元。大写捌万陆仟圆整于2020年1月22日还清（513030198004057715）身份证号码。借款人：罗少威、唐艳丽（513030199310148214.）2020年1月12日”。借款到期后，被告罗少威仅向原告支付了4000元利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王雪松向被告罗少威、唐艳丽履行了出借义务，被告罗少威、唐艳丽向原告出具了本人签字、捺印的借条，加上原告提供的中国建设银行转款流水，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告的借款期限已到，但被告未向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告虽在借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但借款到期后，被告向原告支付了4000元的利息，应视为原、被告约定了利息，原告要求被告按银行同期贷款利率（即全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率）从借款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于已经支付的利息，原、被告认可在以后的利息中予以扣减，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告罗少威、唐艳丽限在本判决生效之日起10日内向原告王雪松偿还借款人民币86000元，并从2020年1月12日起至实际付清时止、以本金86000元为基数、按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告王雪松（已支付的4000元利息在以后计算的利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告罗少威、唐艳丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭 亮
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2590号罪犯黄红镇，男，1970年6月6日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省新丰县。广东省新丰县人民法院于2019年5月15日作出(2018)粤0233刑初87号刑事判决，以被告人黄红镇犯失火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄红镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄红镇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄红镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬，剩余考核分217分，累计扣3分，最高扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄红镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄红镇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾洪清，男，1956年2月11日生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋海玉，男，1960年2月2日生，汉族，住江西省吉水县。再审申请人曾洪清因与被申请人宋海玉民间借贷纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民初2348号民事判决以及江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾洪清申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第二项、第十一项依法申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，并改判驳回被申请人诉请；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一、二审超出了被申请人诉请范围及诉称的事实，程序严重违法，且杜撰没有的事实。被申请人一审起诉是要求再审申请人还款30万元并且年息10%，并且利息从2017年8月18日起至2019年8月17日止34万元并要求利息从起诉之日按年息20%计算至偿还之日；起诉状事实和理由称再审申请人于2017年8月18日向其借款30万元并明确每年按1分利息结算。故要求起诉归还。对于上述诉讼请求及事实，被申请人在一审吉水县人民法院审理期间一再坚持不变，包括再审申请人代理人庭审发问阶段仍坚持不变。但一、二审却不顾被申请人上述事实，违背“不告不理”民诉原则，判决再审申请人还款30万元并自2013年8月18日至2017年8月18日的利息268800元。此后利息以本金30万元为基数，按年息10%从2017年8月19日起计算至清偿之日止。将判决与诉请一对比就发现，被申请人并未主张2013年8月18日至2017年8月18日期的利息。只主张了2017年8月18日起的利息。判决结果大大超范围，程序完全违法。另外，被申请人理应提供2017年8月18日借款30万元的银行流水；被申请人没有提供而且无法提供，被申请人主张其2017年8月18日借款30万元给再审申请人，明显依据不足，关键是被申请人没有将30万元支付给再审申请人。一审违背庭审查明的事实及起诉书所称的事实另行杜撰双方于2013年8月18日、2017年8月18日进行了两次的结算。一审实际是帮助被申请人打“官司”，显失公平。二审针对再审申请人上诉理由不作任何评判，回避一审基本的错误，改而称再审申请人举证不力并维持原判。（二）二审采信无原始载体且并非新证据、来源不明的信息作为证据使用，程序非法。本案是民间借贷，被申请人主张再审申请人于2017年8月18日向其借款30万元，并且有利息约定；根据谁主张谁举证的原则，被申请人应提供转账30万元的银行流水，否则仅凭借款30万元的借条，无法完成举证责任，被申请人称再审申请人借30万元，但又拿不出转付款30万元的证据，被申请人未付钱，本案举证责任在被申请人；然而事实恰恰相反，一、二审片面强调再审申请人拿出证据还清了钱。特别是二审非法采信来源不明的信息作为证据。本院经审查认为：根据本案再审申请人的申请，本案审查的焦点问题主要有，一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是原判决是否超出诉讼请求。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院审查认为，本案系一起民间借贷纠纷，经一审、二审审理，被申请人围绕其诉请，向原审法院提交了借据、转账凭证、银行交易明细清单予以证明。二审中，被申请人向法庭提交了催款手机短信记录、催债经过说明等证据，结合双方当事人陈述等在卷证据，本案被申请人所提交的证据能够达到其证明目的，再审申请人虽提出，其出具了借条但未借款等抗辩，但再审申请人未能就其辩称提供任何证据证明，原审根据双方举证、质证的情况对证据的采信无误，程序并无不当。再审申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本院不予认定。关于原判决是否超出诉讼请求的问题。一审中被申请人所提出的诉请为“依法判令被返还原告借款300000元，并按年息10%，承担借款利息340000元（利息从2017年8月18日起至2019年8月17日止）及起诉之日起到偿还之日止按年息20%计算”，根据一、二审查明的情况，被申请人系围绕2017年8月18日曾洪清所出具的借条而提出的诉请，而2017年所出具的借条明确载明了“前面的利息以清算到2017年8月18号止”，即该借据明确载明对之前的借款进行了“清算”，被申请人诉请金额中包括了之前即2013年8月18日至2017年8月18日期间再审申请人所欠的利息，故而一审判决并未超过被申请人的诉请。再审申请人提出原判决超出诉讼请求的意见，本院不予认定。综上，本院认为，本案曾洪清的再审申请不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曾洪清的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年七月二十四日书记员  邵翠琴
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执恢339号 白文广、阿木尔巴图、段玉英： 白文广与阿木尔巴图、段玉英借款合同纠纷一案，本案执行标的为24000元。本院强制执行到位30700元案款，大写金额：叁万零柒佰圆整。其中，24426元已转付给申请人白文广。执行费500元已缴纳至鄂托克前旗人民法院财务部。剩余5774元生活费已转付给被执行人段玉英。 至此，（2018）内0623民初1213号民事调解书的义务已全部执行完毕。双方再无其他争议，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复66号 复议申请人（申请执行人）：朱良姣，女，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：李文亮，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：翁菊翠，女，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈捷，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：曹微蓉，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐建平，女，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：金华市凤起汽摩配有限公司，住所地：浙江省金东经济开发区（傅村镇东后徐村）。 法定代表人：李文亮。 复议申请人朱良姣不服浙江省金华市金东区人民法院（以下简称金东法院）于2019年12月25日作出的（2019）浙0703执3168号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 金东法院在执行申请执行人朱良姣与被执行人李文亮、翁菊翠、陈捷、曹微蓉、徐建平损害公司利益责任纠纷一案中，于2019年12月25日作出（2019）浙0703执3168号执行裁定书，裁定驳回申请执行人朱良姣的执行申请。 金东法院查明并认为，申请执行人朱良姣与被执行人李文亮、翁菊翠、陈捷、曹微蓉、徐建平损害公司利益责任纠纷一案，金东法院依照申请执行人朱良姣的申请，于2019年12月24日立案执行，申请执行标的为12103312元及利息。该案的执行依据为金东法院已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2660号民事判决书，该判决第一项为李文亮、翁菊翠返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司5067000元并赔偿利息损失；第二项为陈捷、曹微蓉返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司3081617元并支付利息；第三项为徐建平返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司3954695元并支付利息。上述权利承受人为金华市凤起汽摩配有限公司，并不是该案的申请执行人朱良姣。故该执行案件不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。为此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定驳回申请执行人朱良姣的执行申请。 复议申请人朱良姣向本院申请复议称，该案为损害公司利益责任纠纷案件，虽然胜诉后利益归于公司，但复议申请人作为民事判决的原告，应当享有申请法院强制执行的权利，以确保公司经民事判决确认的利益得到实现。股东代表诉讼是股东为了公司的利益而以股东的名义直接提起的诉讼。同样，当股东代表诉讼经生效判决确认并进入执行程序后，股东代表出于继续维护公司利益的目的，向人民法院申请执行生效法律文书，符合股东代表诉讼这一制度设计的内在逻辑。以上立法本意和司法精神在最高人民法院以及众多地方各级法院的相关裁判文书中亦得到确认。金东法院裁定驳回申请执行人的执行申请并不符合法律规定，应当予以纠正。综上，复议申请人提出申请，对金东法院（2019）浙0703执3168号执行裁定书进行复议，请求撤销执行裁定书，以维护司法的公平与正义。 其他当事人未向本院提交意见。 本院查明，朱良姣与李文亮、翁菊翠、陈捷、曹微蓉、徐建平、尤爱国、徐彩平、第三人金华市凤起汽摩配有限公司损害公司利益责任纠纷一案，金东法院于2019年4月1日作出（2016）浙0703民初2660号民事判决书，判令：一、李文亮、翁菊翠于该判决生效之日起十日内返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司5067000元并赔偿利息损失（其中1375000元自2013年8月13日起、3460000元自2014年1月29日起、32000元自2014年2月7日起、100000元自2014年2月27日起、100000元自2014年3月19日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、陈捷、曹微蓉于该判决生效之日起十日内返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司3081617元并支付利息（其中1250000元自2013年8月13日起、1831617元自2014年1月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。三、徐建平于该判决生效之日起十日内返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司3954695元并支付利息（其中875000元自2013年8月13日起、3079695元自2014年1月29日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回朱良姣的其他诉讼请求。案件受理费115810元，由朱良姣负担13544元，李文亮、翁菊翠负担42788元，陈捷、曹微蓉负担26117元，徐建平负担33361元。李文亮、翁菊翠、陈捷、曹微蓉、徐建平不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月27日作出（2019）浙07民终2484号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱良姣向金东法院申请执行，金东法院于2019年12月24日立案执行，案号为（2019）浙0703执3168号。金东法院于2019年12月25日作出（2019）浙0703执3168号执行裁定书，裁定驳回申请执行人朱良姣的执行申请。 本院认为，本案的争议焦点是朱良娇是否具备合法的申请执行主体资格。本案属于股东代表诉讼在执行阶段的自然延伸。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条、一百五十二条规定，公司的董事、监事、高级管理人员侵害了公司权益，而公司怠于追究其责任时，符合法定条件的股东可以自己的名义代表该公司提起诉讼。同样，当股东代表诉讼进入执行程序后，股东代表出于维护公司利益的目的，向人民法院申请执行生效法律文书，符合股东代表诉讼这一制度设计的内在逻辑。因此，在（2016）浙0703民初2660号民事判决书生效后，当金华市凤起汽摩配有限公司怠于主张自身权利时，朱良娇作为提起诉讼的股东代表，有权向法院申请执行，但执行利益应当给付公司。金东法院以朱良姣不是该案权利承受人为由驳回其执行申请，确有不当，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）浙0703执3168号执行裁定； 二、指令浙江省金华市金东区人民法院立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭召军 审 判 员 金卓颖 审 判 员 陈晓欢 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郑梦婷
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初169号                            公诉机关                       山东省嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，1973年10月28日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住山东省汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月7日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕135号                               指控事实                       2020年5月6日23时许，被告人王某驾驶重型半挂车沿省道338线由西向东行驶至61KM+920M处时，与丁某驾驶的自行车相撞，致丁某颅脑损伤而死亡。嘉祥县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，后于2020年5月14日协议赔偿了被害方经济损失，并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人             及辩护人意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，且具有自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解的情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年七月二十四日                                                             法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 丁明灿
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2055号 原告：海南众利通达石油化工有限公司，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座1219室。 法定代表人：晏贵彬，执行董事。 委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师 委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。 被告：张建平，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告海南众利通达石油化工有限公司与张建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告海南众利通达石油化工有限公司于2020年7月28日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告海南众利通达石油化工有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南众利通达石油化工有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计844元，由原告海南众利通达石油化工有限公司负担。 审判员  黄英鹰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 帆
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3596号原告：孙某，女，汉族，1941年4月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人王永祥，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族，1965年10月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告孙某与被告刘某1赡养纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员田安琴适用小额诉讼程序独任审判,于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原告今年79岁，与配偶刘某2（已死亡）生育五个子女，被告刘某1系原告二儿子。原告与子女于三年前经协商，约定每个子女每年支付原告赡养费1000.00元。除被告之外，其余子女均已按约支付赡养费到2020年12月31日，被告于协商当日支付了500.00元之后至今未再支付。现原告诉讼来院，请求人民法院判决被告一次性支付原告2018年1月1日至2020年12月31日的赡养费差额人民币2500.00元；诉讼费由被告承担。被告刘某1未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：原告孙某今年79岁，与其配偶刘某2生育长子刘某3、二子刘某1、长女刘某4、次女刘某5、三子刘某6。刘某2于2018年8月8日死亡，原告孙某现一人居住。现原告要求被告给付从2018年1月1日至2020年12月31日的赡养费2500.00元；诉讼费由被告负担。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举示的证明、常住人口登记卡在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年老多病，经济收入有限，生活困难，其子女应当对其承担相应的赡养义务。结合原告的诉讼请求、当地实际消费水平以及原告生育了5个子女的情况，综合考虑由被告从2018年1月1日起每年支付赡养费1000.00元。原告仅要求2018年、2019年、2020年的赡养费且认可被告已经支付该期间的赡养费500.00元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某1于本判决生效之日起十日内支付原告从2018年1月1日至2020年12月31日的赡养费2500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告孙某负担。本案为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇二〇年七月二十八日书记员  唐万琴
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更525号 罪犯易杨，男，汉族,1990年1月17日出生，四川省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年12月12日作出(2011)鲤刑初字第425号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币5000元，退出赃款及赃物折价款人民币73859.25元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月13日作出(2012)泉刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2011年7月26日起至2021年7月25日止。该裁定发生法律效力后，罪犯易杨于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年5月26日以(2015)莆刑执字第663号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；于2017年9月28日作出(2017)闽03刑更740号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年7月26日起至2021年1月25日止。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯易杨自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余563分，本轮考核期内自2017年5月起至2020年4月止累计获4678分，合计获得5241分，表扬7个、物质奖励1次。间隔期自2017年10月起至2020年4月止,获得4148分。考核期内累计违规1次扣20分。本次缴纳退赃款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯易杨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯易杨减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年7月26日起至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
甘肃省天水市秦州区人民法院民事裁定书（2020）甘0502民初2902号原告：陈志云，男，汉族，住天水市秦州区。被告：天水长城开关成套有限公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：王宇龙，该公司总经理。原告陈志云与被告天水长城开关成套有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈志云于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志云的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈志云撤诉。案件受理费5元，由原告陈志云负担。审判员 王佳二〇二〇年七月三十日法官助理 杨田田书记员 张琦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2521号 原告：林天娃，女，1974年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：蔡华存,浙江法之剑律师事务所律师。 被告：黄双，男，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：黄兆杰，男，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈郑莲，女，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告林天娃与被告黄双、黄兆杰、陈郑莲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告林天娃向本院提出诉讼请求：1.被告黄双、黄兆杰对原告经济损失共计41377.54元在机动车交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告黄双、黄兆杰、陈郑莲共同承担；2.本案诉讼费由三被告承担。原告当庭增加诉讼请求：保全费530元、保险费500元由被告承担。事实与理由：2019年10月13日10时00分，被告黄双驾驶车牌号为浙Ｃ7××××小型桥车，行经平阳县鳌江镇新河路横街交叉口处时，车头右前角与前方同向由被告陈郑莲驾驶的防盗图案登记号为温州ＰＹ376010电动自行车车尾发生碰撞，造成被告陈郑莲及其车上乘员原告林天娃受伤的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交警大队认定，被告黄双驾驶逾期未检验、未保险小型轿车行经事发路段不注意避让前方车辆，负主要责任；被告陈郑莲驾驶电动自行车违法载人，负次要责任；原告林天娃无责任。原告受伤后在平阳县中医院住院治疗13天，支付医药费7318.34元。出院医嘱记载：注意休息，继续休治两个月，因此暂计原告的误工期限、护理期限、营养期限均为73日。原告因本次事故造成经济损失41377.54元。经查，案涉车辆浙Ｃ7××××小型轿车登记在被告黄兆杰名下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告黄兆杰在明知车辆系逾期未检验、未保险的情况下将车辆借给被告黄双驾驶，应当承担共同赔偿责任。为此，原告诉至本院。 被告黄兆杰答辩称：误工费、护理费、营养费、交通费过高；案涉车辆是被告黄兆杰的，事故发生时由被告黄双驾驶，交强险脱保20天。 被告黄双答辩称：同被告黄兆杰答辩意见。 被告陈郑莲答辩称：对原告诉请及诉称的事实无异议。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县中医院住院治疗13日，支付医疗费7318.34元。2019年10月26日，平阳县中医院出院医嘱建议原告休治2个月。本案另一受害者陈郑莲自愿将本案事故的交强险责任限额由原告优先受偿。 另查明，浙Ｃ7××××小型轿车登记在被告黄兆杰名下，事故发生时，车辆未检验，未投保交强险和商业第三者责任险。 本案诉讼过程中，原告林天娃申请扣押肇事车辆，并为此支付保全费530元。 以上事实有原被告陈述、身份证、身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、民事裁定书、缴费票据等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告黄双作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。被告黄兆杰作为登记车主，负有投保车辆交强险的义务。事故发生时，肇事车辆未投保交强险，被告黄兆杰应与被告黄双在交强险范围内负连带赔偿责任。原告主张由被告承担保全费，本院予以支持，主张由被告承担因保全担保支出的保险金，于法无据，本院不予支持。原告未举证证明其需要加强营养和需要加强营养的期限，原告主张的营养费依据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费7318.34元,根据原告提供的医疗费发票;2.住院伙食补助费1300元（13日×100元/日）;3.护理费2567.16元（13日×72078元/年÷365日/年）,原告未举证证明其需要护理和需要护理的期限，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情确定其住院期间需要护理，按2019年度全省全社会单位在岗职工年平均工资72028元计算护理费;4.误工费14304.60元（73日×71523元/年÷365日/年）,误工期限根据住院期间和出院医嘱按73日计算,误工标准酌定按2019年全省全社会单位就业人员年平均工资71523元标准计算;5.交通费酌定500元。上述第1-2项共计8618.34元，被告黄双应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿8618.34元，被告黄兆杰承担连带偿还责任;第3-5项共计17371.76元，被告黄双应当在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿17371.76元，被告黄兆杰承担连带偿还责任。综上，被告黄双应支付原告经济损失25990.10元，被告黄兆杰承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告黄双于本判决生效之日起十日内支付原告林天娃经济损失25990.10元； 二、被告黄兆杰对第一项内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告林天娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由林天娃承担205元， 由黄双、黄兆杰承担135元；保全费530元由黄双、黄兆杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林安民 二〇二〇年七月九日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 缪丽漫 ??1? ??5?
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执67号申请执行人（仲裁申请人）：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。刘高峰，该公司总经理。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人（仲裁被申请人）：任某某，公民身份号码，男，出生，汉族，无业，住。深圳融信保非融资性担保有限公司与任某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行。因被执行人任某某居住地及财产所在地均在黑龙江省饶河县八五九农垦社区，该社区系黑龙江省建三江人民法院受理案件辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人任某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵玉忠审判员  李加新审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十日书记员  陈 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40161号之一解除保全申请人：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文通，上海文飞永律师事务所律师被申请人：青岛意佰芬制衣有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人：李义。原告上海和鹰融资租赁有限公司诉被告青岛意佰芬制衣有限公司、李义、李春生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0115民初40161号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人青岛意佰芬制衣有限公司的银行存款人民币268,813元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海和鹰融资租赁有限公司于2020年7月1日向本院申请解除对被申请人青岛意佰芬制衣有限公司名下全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛意佰芬制衣有限公司名下全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月一日书记员  马 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执743号申请执行人：林贤刚，男，1983年11月22日出生，汉族，住四川省中江县东北镇。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四组。法定代表人：杨海，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］69号仲裁裁决书，执行申请执行人林贤刚与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款15000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十九日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初656号 原告：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 法定代表人：颜志军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，该公司员工。 被告：赵国美，女，1971年8月6日出生，汉族，广元市朝天人，住广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行（以下简称：广元农商行）与被告赵国美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元农商行的委托诉讼代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告赵国美经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广元农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金60000元及利息、罚息（60000元贷款下欠本金60000元，下欠利息48519.06元；利息2017年6月7日按10‰、罚息自2017年6月7日逾期之日起按合同约定15‰计算至贷款本息还清为止）；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告赵国美与原告签订《个人借款合同》，合同约定主要内容有：原告同意提供非循环使用借款额度人民币60000元、借款有效期自2015年6月8日至2017年6月7日、借款用于借新还旧、贷款期内采用固定月息10‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%，按年结息法，按计划还本法以及借款的发放与支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告住所地法院管辖）、其他条款等。合同签订当天，原告广元农商行即向被告赵国美指定账户放款。此后，被告借款后未按时归还本息，原告多次向被告催收贷款本息，但被告赵国美一直拖延未还，被告赵国美的行为已构成违约。现原告广元农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定以及原告与被告赵国美双方签订的合同依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵国美未到庭，未提交答辩状。 原告广元农商行提交的证据有：借款申请、赵国美身份证复印件、借款合同、借款借据、借款催收通知书，证明被告赵国美向原告广元农商行贷款60000元的事实，以及原告广元农商行已向被告赵国美指定账户放款的事实。 被告赵国美未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广元农商行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告赵国美（甲方）与原告广元农商行（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定主要内容有：原告广元农商行同意提供非循环使用额度人民币60000元；借款有效期自2015年6月8日至2017年6月7日；借款用于其他消费小额、贷款期内采用固定月息10‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%；采用按计划还本、按年结息方法，利息逐年结算还清，本金按计划还清；以及借款的发放与支付、还款、双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式（由乙方住所地即原告住所地法院管辖）等。合同签订当天，原告广元农商行东溪河分理处即向被告赵国美指定账户放款。被告赵国美借款后未按时归还本息。2018年1月14日被告赵国美在《贷款确认及逾期贷款催收通知书》上签字确认逾期事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告赵国美经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告广元农商行事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只针对原告广元农商行的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 合同效力、借款利息、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告广元农商行与被告赵国美签订的两份《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告广元农商行依据合同约定履行了向被告赵国美出借60000元的义务，已经按照合同履行了自己的全部义务，被告赵国美应当依照约定向原告广元农商行偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵国美未按《个人借款合同》约定按时偿还贷款本金、给付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求支付利息、罚息（逾期利息）的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告广元农商行的主张符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国美于本判决生效后十五日内偿还原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行借款本金60000元及利息、罚息（以60000元为本金，利息自2015年6月8日至2017年6月7日按月利率10‰计算，罚息自2017年6月8日起按月利率15‰计算至付清之日止）； 案件受理费650元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行预交，由被告赵国美负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司朝天支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  汪叶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  向遥
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审88号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人边东超，男，汉族，1982年12月10日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年7月13日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007374135号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人边东超已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007374135号行政处罚决定的审查。审 判 长  李 炜审 判 员  张军锋人民陪审员  孔伟静二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王海鹏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初28号之二原告：张开胜，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市开州区。原告：黎雪玲，女，汉族，1978年11月17日出生，住重庆市开州区。上列原告共同委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告：刘道慈，女，汉族，1943年4月14日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐超凡，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：罗先祥，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市开州区。被告：林成梅，女，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市开州区。原告张开胜、黎雪玲与被告刘道慈、罗先祥、林成梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，本院于2019年3月11日依法裁定将本案转为普通程序。原告张开胜、黎雪玲于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开胜、黎雪玲申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开胜、黎雪玲撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张开胜、黎雪玲负担。审 判 长  雷亚军人民陪审员  周厚银人民陪审员  李方富二〇二〇年七月一日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4235号 上诉人（原审起诉人）：霍忠强，男，1965年4月7日出生，汉族，住绥中县塔山路杜屯西区。 上诉人霍忠强因不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，上诉人的一审被告不是以第三人的身份起诉的，而是以案外人的身份起诉的，是案外人认为该调解书是恶意诉讼，当事人双方事实不存在借贷，更不是三百多万，调解书中不能反映和体现借贷成立的证据证明。应当进行重新审判，对调解书中涉及的借贷的事实主张举证，不只是一张双方恶意串通的借条。请求支持上诉人的诉讼，对其请求的确认唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初223号民事调解书违法，并应撤销。 本院认为，第三人撤销之诉，是一种针对生效裁判的特别救济程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，除具备提起民事诉讼的一般要件外，提起第三人撤销之诉的第三人需有证据证明因不能归责于本人的事由未参加诉讼，发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，诉请主体的民事权益因该生效裁判而受到损害。依据上述法律规定,提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。本案上诉人霍忠强不符合法律规定的第三人的条件，不具备第三人撤销之诉的主体资格，原审裁定对霍忠强的起诉不予受理并无不妥。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 璐
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2327号 原告：郭玉英。 被告：周洪艳。 被告：逄永生。 被告：李忠生，住吉林省九台市。 郭玉英与周洪艳、逄永生、李忠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郭玉英于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭玉英撤诉。 审判员  曹晶峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐 甜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执187号之一申请执行人：朱跃红，男，1971年6月27日生，汉族。委托代理人：范东峰，男，汉族，系申请执行人表弟。被执行人：任玉俊，女，1964年11月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱跃红与被执行人任玉俊民间借贷纠纷一案中，2020年4月16日执行立案后，于2020年4月18日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人任玉俊未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。经在住所地调查，发现被执行人名下有房产一套，已轮候查封（暂无法处置）。现被执行人任玉俊已被纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  咸晓燕二〇二〇年七月三十日书记员  邓康熙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3454号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：廖望,女性,1984年7月11日出生,壮族,住南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行廖望信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初6277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人廖望采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为49667.81元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月十日 书记员 顾扬波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终2464号   上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街29号。   法定代表人：邹学思，系该局局长。   被上诉人（原审原告）：徐州汉源建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B1号楼。   法定代表人：张良，系该公司总经理。   上诉人乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）因与被上诉人徐州汉源建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）于2020年7月23日向本院提交撤回上诉的申请。   本院认为，乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1,583.59元（乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）已预交），减半收取791.79元，由乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）负担，剩余791.8元由本院退还乌鲁木齐市建设局（乌鲁木齐市人民防空办公室）。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   卫 杨   审  判  员   焦 玉   审  判  员   高 茜   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   耿颖硕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初9562号原告：朱立强，男，1973年3月7日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁古京律师事务所律师。被告：辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区七星大街59-1号。法定代表人：赵俭，该公司经理。被告：陈洋，男，1989年6月1日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：张强，女，1988年9月1日出生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。原告朱立强与被告辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司、陈洋、张强承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立强及其委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。被告辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司、陈洋、张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立强诉称，：原告于2018年7月23日经由他人介绍与被告一签订了《沈阳市房产局“楼道大白”工程项目合同书》，约定施工地点为沈河区祥顺社区和怡静园社区，施工面积为10万平方米，按每平米10元计算，保证金为0.5/元平米。合同签订后，原告进场开工，开工后被告一先是以不让多上人员为借口推迟施工进度，后又以天气太热无故停工多次，至8月20日合同已无法继续履行，被告尚欠原告劳务费26000元及保证金50000元合计76000元没有给付原告。基于以上事实，被告拒不给付所欠劳务费及保证金的不诚信的恶劣行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《合同法》及相关法律、法规的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付工程款及保证金，并支付原告诉讼费及其他一切费用，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金50000元整；2、请求判令被告给付原告材料款6250元；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。被告辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司、陈洋、张强未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月23日，被告辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司、张强（甲方）与原告签订沈阳市房产局“楼道大白”工程项目合同书，约定沈阳市沈河区祥顺社区、怡静园社区约十万平方米的楼道大白工程部分交由原告施工。原告交纳50000元保证金后，花费6250元购买工程所需大白粉、石膏粉进场施工。后因甲方原因，原告完成少量工程后停止施工。大白粉、石膏粉因堆放时间过长无法变现被社区工作人员处理。后原告向被告索要保证金未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、合同、收款收据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订承揽合同，均应当按照约定全面履行自己的义务。因委托方原因造成原告无法继续施工，被告应退还原告相应的保证金及材料款。关于原告要求被告陈洋承担责任的问题，施工合同的相对方为被告辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司、张强，原告要求被告陈洋承担责任缺乏法律依据及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司、张强于本判决生效后十日内，一次性给付原告朱立强保证金50000元；二、被告辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司、张强于本判决生效后十日内，一次性给付原告朱立强材料款6250元；三、驳回原告朱立强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告辽宁泰德消防技术咨询服务有限公司、张强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫