江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初5号原告黄越来（诉讼代表人），男，1977年5月4日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告黄承明（诉讼代表人），男，1973年9月3日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告黄志斌，男，1982年6月21日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告刘其明，男，1975年10月1日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告黄承明、黄志斌、刘其明的委托代理人暨原告黄越来，特别授权。原告黄伟，男，1969年8月9日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告黄金良，男，1982年9月23日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告黄世安，男，1964年1月10日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告黄国祥，男，1962年6月11日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告黄世斌，男，1976年6月1日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告刘宝根，男，1964年3月10日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县。原告刘宝根的委托代理人刘俊华，男，1987年7月22日出生，汉族，现住江西省赣州市寻乌县，系刘宝根儿子，特别授权。被告赣州市自然资源局，住所地赣州市章贡区长征大道22号。法定代表人邓海鹰，局长。委托代理人利幸卿，该局政策法规科工作人员，一般授权。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师，一般授权。被告赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心。法定代表人曾文明，市长。委托代理人何春花，赣州市司法局工作人员，一般授权。委托代理人赖徽棠，赣州市司法局行政复议科科长，一般授权。原告黄越来、黄承明、刘其明、黄志斌、黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘宝根诉被告赣州市自然资源局、被告赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，2020年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告黄越来、黄世斌、黄世安、黄伟、黄国祥、黄金良及原告刘其明、黄承明、黄志斌的委托代理人黄越来，原告刘宝根的委托代理人刘俊华，被告赣州市自然资源局负责人副局长魏清胜及委托代理人利幸卿、梁秀山，被告赣州市政府委托代理人赖徽棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赣州市自然资源局2019年6月19日向黄越来、黄承明等人作出《政府信息公开告知书》，载明，你们申请的江西省赣州市寻乌县文峰乡XX村（即寻乌县行政中心背面黄岗山公园北面）的800亩土地相关规划许可信息，不属于本机关制作和保存。依据《国土资源部政府信息公开工作规范》中“谁制作、谁公开；谁主办、谁负责”的政府信息公开工作原则，涉及到自然资源部门的《选址意见书》《建设用地规划许可信息》《国有土地使用权信息》《用地红线图》《建设工程规划许可信息》，请你们依法向寻乌县自然资源局申请公开（地址：寻乌县城北圆盘，联系电话：0797-28××××9），其他信息内容请依法向相关部门申请公开。原告黄越来、黄承明等人不服，向被告赣州市政府申请行政复议，被告赣州市政府于2019年11月15日作出赣市府复字﹝2019﹞124号《行政复议决定书》，维持赣州市自然资源局2019年6月19日作出的《政府信息公开告知书》。原告诉称，2019年6月10日，原告向被告一申请江西省赣州市寻乌县文峰乡XX村（即寻乌县行政中心背面黄岗山公园北面）的800亩土地相关规划许可信息，2019年6月19日被告一作出政府信息公开告知书，但拒绝提供属于其管理并保存的原告所需要的政府信息，并把其公开政府信息的职责推卸给寻乌县自然资源局。原告不服，于2019年8月20日向被告二申请行政复议；2019年11月20日收到其于2019年11月15日作出的赣市府复字﹝2019﹞124号《行政复议决定书》。被告二罔顾一个事实，每批次征地批复，江西省国土资源厅（现自然资源厅）都明确被告一要督促寻乌县严格按照法律法规有关规定向具体建设项目提供用地，供应土地时依法依规、节约集约，并将具体建设项目提供用地及时报送江西省自然资源厅备案。原告申请的政府信息虽然不是被告一制作，但也是其保存的政府信息，依法应当向原告公开。因此被告一作出的《政府信息公开告知书》违法，被告二维持其告知书而作出的行政复议决定书（赣市府复字﹝2019﹞124号）违法。请求判决确认1.被告一2019年6月19日作出的《政府信息公开告知书》行为违法；2.被告二作出的行政复议决定书（赣市府复字﹝2019﹞124号）行为违法，责令其限期重新作出行政行为；诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.赣国土资征﹝2017﹞1号文件、赣国土资征﹝2018﹞391号文件复印件；2.政府信息公开告知书、赣市府复字﹝2019﹞124号行政复议决定书复印件。被告赣州市自然资源局辩称，一、答辩人作出的案涉《政府信息公开告知书》符合法律规定，并无不当。1.包括原告黄越来、黄承明10人在内的申请人，在2019年6月10日向答辩人提出的关于“寻乌县文峰乡XX村（即寻乌县行政中心背面黄岗山公园北面）的800亩土地相关规划许可信息”的《政府信息公开申请表》中，涉及4家单位共计27类的政府信息公开事项；其行为违反了“一事一申请”的基本信息公开原则，为恶意滥用信息公开申请权。2.答辩人依法对案涉政府信息公开申请事项进行了书面告知。在包括原告在内的申请人所提的案涉信息公开事项，大部分不属于自然资源行政职责范围；其中涉及自然资源行政职责的事项仅为《选址意见书》《建设用地规划许可信息》《国有土地使用权信息》《用地红线图》《建设工程规划许可信息》，且上述政府信息均不属于答辩人制作和保存。答辩人于2019年6月19日依法向申请人作出了《政府信息公开告知书》，上述告知答复行为，认定事实清楚充分、适用法律正确，程序合法，并无不当。二、原告不服答辩人作出的案涉政府信息公开告知书，向赣州市政府提出行政复议申请，赣州市政府受理后，经依法审查双方提供的相关材料，作出赣市府复字﹝2019﹞124号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应依法维持。综上所述，请依法驳回原告黄越来、黄承明等10人的诉请。被告赣州市自然资源局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.政府信息公开申请表及相关申请人身份证，赣州市自然资源局政府信息公开告知书，送达告知书快递单；2.赣市府复字﹝2019﹞124号行政复议决定书。被告赣州市政府辩称，一、2019年6月10日，原告黄越来通过邮寄方式（EMS单据号：1097165347822）向赣州市自然资源局提交《政府信息公开申请表》，黄越来等10个原告与黄荣浩等7个案外人向该局申请邮寄公开寻乌县文峰乡XX村（即寻乌县行政中心背面黄岗山公园北面）的800亩土地的如下相关规划许可信息：1.寻乌县碧桂园地产、蓝湾地产《选址意见书》，《建设用地规划许可信息》（含控制性、修建性详细规划及批复文件），《国有土地使用权信息》（含用地批文），《用地红线图》，《建设工程规划许可信息》（含建设工程设计方案总平面图），《建设工程施工许可信息》，《人民防空工程建设许可信息》，《固定资产投资许可信息》，《抗震设防审核意见书》，《建筑工程消防设计审核意见书》，《防雷设施设计审核书》，《建设工程类别核定书》，《商品房预售许可信息》，《立项批文》；2.寻乌县客家博物馆、文峰乡中小学《选址意见书》，《建设用地规划许可信息》（含控制性、修建性详细规划及批复文件），《国有土地使用权信息》（含用地批文），《用地红线图》，《建设工程规划许可信息》（含建设工程设计方案总平面图），《建设工程施工许可信息》，《人民防空工程建设许可信息》，《固定资产投资许可信息》，《抗震设防审核意见书》，《建筑工程消防设计审核意见书》，《防雷设施设计审核书》，《建设工程类别核定书》，《立项批文》。2019年6月11日，赣州市自然资源局签收上述《政府信息公开申请表》，并于2019年6月19日作出《政府信息公开告知书》，2019年6月20日该局通过邮寄（EMS单据号：1102601548925）向原告送达该告知书，原告黄越来于2019年6月21日签收。原告不服该告知书，向答辩人申请行政复议。本府在行政复议决定的认为部分分别进行阐述。因此，赣州市自然资源局作出的该告知书，依法应予维持。二、原告黄越来等人对赣州市自然资源局作出的《政府信息公开告知书》不服，于2019年8月19日向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理。2019年10月14日，答辩人依法对本案延期审理。2019年11月15日，答辩人在法定期限内作出赣市府复字〔2019〕124号行政复议决定，并及时送达给相关当事人，程序合法。综上，答辩人作出的赣市府复字﹝2019﹞124号行政复议决定，符合法律规定，程序合法，请依法驳回原告的诉请。被告赣州市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请受理通知书及送达回证复印件；2.行政复议答复通知书及送达凭证复印件；3.行政复议延期审理通知书及送达凭证复印件；4.赣市府复字〔2019〕124号行政复议决定书及送达凭证。经庭审质证，原告对被告一（赣州市自然资源局）提交的证据1政府信息公开申请表及相关申请人身份证的三性无异议；对证据政府信息公开告知书的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，认为该告知书适用的是部门规章，适用依据错误、不合法，没有编号，告知书的形式不合法；告知书并未适用政府信息公开答复条例，行政复议决定不合法。被告二对被告一提交的证据均不持异议。原告对被告二提交的证据1-3的三性无异议；对证据4回证的三性无异议，对行政复议决定书的真实性、关联性无异议，不认可其合法性，认为告知书未适用政府信息公开条例、适用依据错误，因此复议形式、程序不合法。被告一对被告二提交的证据均不持异议。被告一对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象持异议，认为该批复证明被告一没有义务、没有职责向原告公开诉称的27项中与自然资源局有关的5项内容，批复的用地范围是在寻乌县，被告一是呈报部门，不是用地部门，是中间环节，被告一有督促职责、没有实施职责；对证据2的三性无异议，认为无法达到其证明目的，该组证据可证明两被告已经依法履行法律赋予的行政职责，原告的起诉没有依据，被告的行政行为完全合法。被告二同意被告一的质证意见，还认为证据1批复的抄送栏已经写明抄送寻乌县行政机关，有公开义务的也应该是寻乌县的行政机关，被告一没有相应的政府信息公开职责，被告二的行政复议决定合法。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，经质证，对方不持异议且与待证事实相关联的，予以确认；对其他证据予以综合评定。经审理查明，原告黄越来等人认为其房屋被当地政府征迁，未得到合理补偿，且被征收的土地上现建设了商品房，遂于2019年6月10日以邮寄方式向被告赣州市自然资源局申请政府信息公开。《赣州市自然资源局政府信息公开申请表》载明，申请人为黄越来等17人，受理机关为赣州市自然资源局，所需信息的名称为江西省赣州市寻乌县文峰乡XX村（即寻乌县行政中心背面黄岗山公园北面）的800亩土地相关规划许可信息，所需信息的内容描述为1.寻乌县碧桂园地产、蓝湾地产《选址意见书》，《建设用地规划许可信息》（含控制性、修建性详细规划及批复文件），《国有土地使用权信息》（含用地批文），《用地红线图》，《建设工程规划许可信息》（含建设工程设计方案总平面图），《建设工程施工许可信息》，《人民防空工程建设许可信息》，《固定资产投资许可信息》，《抗震设防审核意见书》，《建筑工程消防设计审核意见书》，《防雷设施设计审核书》，《建设工程类别核定书》，《商品房预售许可信息》，《立项批文》；2.寻乌县客家博物馆、文峰乡中小学《选址意见书》，《建设用地规划许可信息》（含控制性、修建性详细规划及批复文件），《国有土地使用权信息》（含用地批文），《用地红线图》，《建设工程规划许可信息》（含建设工程设计方案总平面图），《建设工程施工许可信息》，《人民防空工程建设许可信息》，《固定资产投资许可信息》，《抗震设防审核意见书》，《建筑工程消防设计审核意见书》，《防雷设施设计审核书》，《建设工程类别核定书》，《立项批文》。所需信息的用途是生产、生活需要、了解情况；获取信息的方式勾选了邮寄。被告赣州市自然资源局于2019年6月11日收到该申请，经审查，于同年6月19日作出《政府信息公开告知书》，以邮寄方式于2019年6月21日送达给原告黄越来。原告黄越来等10人不服，于2019年8月19日向被告赣州市政府申请行政复议，该府受理后，向原告黄越来等人分别送达行政复议受理通知书，向被告赣州市自然资源局送达行政复议答复通知书；2019年10月14日，被告赣州市政府向原告黄越来等人作出行政复议延期审理通知书，认为该案情况复杂，行政复议决定延期30日作出；该通知书已分别送达给原告黄越来等人。被告赣州市政府经书面审查，于2019年11月15日作出赣市府复字﹝2019﹞124号行政复议决定书；该行政复议决定书以邮寄方式于2019年11月20日送达给原告黄越来。原告黄越来等人遂于2019年11月30日向赣州市中级人民法院邮寄行政起诉状，赣州市中级人民法院于2019年12月3日向原告黄越来等人作出告知书，告知可选择向赣州市章贡区人民法院或本院提起行政诉讼；原告黄越来等人遂向本院邮寄行政起诉状成讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……本案中，被告赣州市自然资源局2019年6月11日收到原告黄越来等人的政府信息公开申请后，2019年6月19日作出案涉告知书，并及时以邮寄方式向原告送达，符合规定。被告赣州市自然资源局作出的告知书告知原告，寻乌县文峰乡XX村（即寻乌县行政中心背面黄岗山公园北面）的800亩土地相关规划许可信息，不属于其制作和保存，依法应向寻乌县自然资源局申请公开《选址意见书》《建设用地规划许可信息》《国有土地使用权信息》《用地红线图》《建设工程规划许可信息》，并告知了地址、联系方式，还告知其他信息内容依法向相关部门申请公开，符合规定。虽然该局系依据《国土资源部政府信息公开工作规范》的规定作出的案涉告知书，但该工作规范系依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国家有关规定，结合工作实际制定的；其中该工作规范第六条“部政府信息公开工作按照“谁制作，谁公开；谁获取，谁公开；谁主办，谁负责”的原则，各司局和单位为政府信息公开主办单位，应当依法及时、准确地公开本单位制作或者获取的政府信息，并对其具体行政行为负责。”的规定，与政府信息公开条例的相关规定不相冲突。故被告赣州市自然资源局作出的涉诉告知书结论正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。本案中，被告赣州市政府受理原告的行政复议申请后，及时予以受理，分别送达了受理通知、行政复议答复通知及延期审理通知，经审查后，作出案涉行政复议决定并及时送达；即使被告赣州市自然资源局对原告申请的其他信息内容依法向相关部门申请公开的表述不明确，被告赣州市政府在本府认为部分明确告知原告可向相关部门申请政府信息公开，进一步告知了原告获取信息的途径。因此，案涉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告的诉请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告黄越来、黄承明、刘其明、黄志斌、黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘宝根要求确认被告赣州市自然资源局2019年6月19日作出的《政府信息公开告知书》违法的诉讼请求；二、驳回原告黄越来、黄承明、刘其明、黄志斌、黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘宝根要求确认被告赣州市人民政府2019年11月15日作出的赣市府复字﹝2019﹞124号《行政复议决定书》违法的诉讼请求；三、驳回原告黄越来、黄承明、刘其明、黄志斌、黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘宝根的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄越来、黄承明、刘其明、黄志斌、黄伟、黄金良、黄世安、黄国祥、黄世斌、刘宝根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王才喜人民陪审员  曾 飞二〇二〇年七月十日书 记 员  曾希希