wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2100号上诉人（原审原告）：金淇国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号103室。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家春，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省米易县。上诉人金淇国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称金淇公司）因与被上诉人陈家春融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金淇公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院驳回起诉的裁定，没有事实依据。本案双方当事人系正常的民事经济纠纷，当事人一直在依约履行合同，不存在涉嫌犯罪的情形。案外人攀枝花永裕商贸有限公司并非本案当事人，即使其涉及刑事案件也与本案融资租赁合同关系无关。二、一审法院驳回起诉的裁定，适用法律错误。关于本案中公安机关是否已经对于陈家春的报案立案受理，陈家春未提供证据。涉案融资租赁合同是双方真实意思表示，且双方均已经履行了合同义务，陈家春拖欠租金给金淇公司造成巨大经济损失，即使案外人真的存在经济犯罪，本案涉及的融资租赁法律关系与经济犯罪涉及的法律关系也完全不同。陈家春提交书面意见答辩称，因攀枝花永裕商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被四川省攀枝花市公安局仁和区分局立案侦查，现侦查未完结，要求将该案移送公安机关一并处理。金淇公司向一审法院起诉请求：1．判令陈家春支付金淇公司全部未付租金77939.96元、留购价款1元；2．判令陈家春支付金淇公司逾期利息（以全部未付租金77939.96元为基数，按日万分之五标准，自全部租金提前到期之日起计算至实际清偿之日止）；3．判令陈家春承担本案诉讼费、财产保全费、律师费以及金淇公司为实现合同权利而支出的其他合理费用等。一审法院认为，陈家春称在合同履行过程中，案外人攀枝花永裕商贸有限公司存在犯罪嫌疑，并就此向公安机关报案。经查，“攀枝花永裕商贸有限公司非法吸收公众存款”案已由攀枝花市公安局受理立案，并在侦查过程中，该案与金淇公司提起本次民事诉讼所依据的事实存在关联，故对金淇公司提起的本次民事诉讼，依法应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，同时退还金淇公司缴纳的案件受理费。裁定：“驳回原告金淇国际融资租赁（天津）有限公司的起诉。”本院认为:本案一审期间，金淇公司主张其与陈家春之间存在融资租赁合同法律关系并要求陈家春承担相应给付责任，陈家春则辩称本案涉及案外人攀枝花永裕商贸有限公司涉嫌犯罪刑事案件并要求将本案移送公安机关一并处理。经查，“攀枝花永裕商贸有限公司非法吸收公众存款”一案已由攀枝花市公安局仁和区分局立案侦查，本案与上述公安机关立案侦查案件在事实上存在关联。因此，一审裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。综上，金淇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  苗法礼二〇二〇年七月八日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2517号原告：廖仕荣，女，汉族。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：史玉龙，男，汉族。原告廖仕荣与被告史玉龙侵犯健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告廖仕荣及其委托诉讼代理人杨赋强，被告史玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖仕荣向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告以下费用：1、医疗费6391元；2、交通费1000元；3、住院伙食补助费2000元；4、营养费1000元；5、护理费24606元；6、误工费17628元；7、后期治疗费用10000元；8、精神损害抚慰金2000元；以上共计64625元：二、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在雇佣关系，原告为被告打理花卉。2019年7月29日7时50分许，原告从肖家营步行至斗南正要前往被告家里干活途中，遇到被告驾驶电动三轮摩托车，被告就顺带让原告乘车一起去被告家里，车辆行驶至呈贡区大梅子社区村里一个十字路口（友品味火锅店附近），被告驾驶电动三轮车撞上路边停放的一辆三轮车发生事故，致使原告右腿受伤。事故发生后，原告在呈贡区人民医院住院20天治疗，出院诊断为1、右胫骨上段骨折；2、右腓骨头骨折;3、右小腿挫伤。经双方多次协商处理无果。综上所述，原告因此事故遭受经济损失和精神损害，经协商处理无果，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，公正裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告史玉龙辩称：第一、答辩人与被答辩人之间并不存在生命权、健康权、身体权纠纷关系，答辩人无照顾被答辩人的义务，被答辩人应承担自己不小心摔伤的后果；第二、事件发生后，答辩人在被答辩人及其亲属的纠缠下，垫付了原告医疗费用28000元，其中有3000元是支付给原告的工资，另外的25000元是垫付的医疗费，该费用应由被答辩人返还答辩人。综上，请求人民法院查明事实，依法作出公正裁决。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告史玉龙在昆明市呈贡区从事花卉生意，其租住在呈贡区大梅子社区居委会。原告廖仕荣接受被告史玉龙雇佣，为被告打理花卉，被告按原告出勤情况，每天支付原告劳务费100元。2019年7月29日7时50分许，原告步行前往被告家工作，当其行至斗南村时，遇被告驾驶电动三轮摩托车通过，就搭乘被告驾驶的三轮摩托车，当车辆行驶到呈贡区大梅子村一十字路口时，由于被告驾驶不慎致使原告从副驾驶位置摔下受伤。原告受伤后，被告将其送至昆明市呈贡区人民医院住院治疗20天，住院期间共计支付医疗费32890元，其中被告史玉龙垫付了28000元，原告自行支付4890元。2020年1月16日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告尚需后期治疗费10000元。此后，原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，针对原、被告双方过错责任的争议，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案被告史玉龙当天驾驶的系不能载人的三轮电动摩托车，被告却违反法律规定搭载原告，且在驾驶过程中操作不慎，造成原告从三轮车上摔下受伤，被告作为三轮车驾驶人，对原告的损害后果应承担主要责任；原告廖仕荣作为成年人，明知被告驾驶的电动三轮摩托车不能载人，还搭乘该车，对自身安全未尽到足够的注意义务，对损害后果的发生应承担次要责任。针对原告受伤后的损失如何认定的争议，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对原告主张的损失，本院根据原告提交的证据及法律规定并结合本院实际，作如下认定：医疗费为32890元、住院伙食补助费为2000元（100元X20天）、护理费为3000元（150元X20天）、误工费为11000元（110天X100元）、后期治疗费10000元、交通费500元、营养费1000元，上述七项共计60390元。原告的上述损失，本院根据原、被告的过错责任程度，认定由被告史玉龙承担80%计48312元；由原告廖仕荣自行承担20%计12078元。根据被告提交的证据，其向原告住院的医疗机关支付了28000元，被告自认上述费用中，其中有3000元系支付原告的工资（劳务报酬），本院根据被告的自认，认定被告垫付原告的医疗费为25000元，该费用从被告应承担的赔偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告廖仕荣因此次事件受伤造成的经济损失60390元，由被告史玉龙承担48312元，扣除史玉龙已支付的医疗费25000元，实际还应支付23312元；由原告廖仕荣自行承担12078元。二、驳回原告廖仕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计708元，由被告史玉龙承担400元，原告廖仕荣承担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年七月二十日书记员 梁娇娇
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2498号 原告临洮县星辰房地产开发有限责任公司。 法定代表人曹津铭，该公司总经理。 统一社会信用代码：9162112476235063X4。 住所：临洮县洮阳镇北关790号。 被告李林，男，汉族，1956年10月22日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告临洮县星辰房地产开发有限责任公司与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告临洮县星辰房地产开发有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许临洮县星辰房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1551元，因撤诉结案减半收取776元，由临洮县星辰房地产开发有限责任公司负担。 审判员  杜海涌 二〇二〇年七月十五日 书记员  董 静
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1377号 原告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。 法定代表人：禹荣安，董事长。 委托诉讼代理人：邹蓉，贵州思语律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何仟，贵州思语律师事务所实习律师，一般授权。 被告：贵州睿邦建材有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村吊马组，统一社会信用代码915200005609117265。 法定代表人：戴起，董事长。 委托诉讼代理人：汪东洋，男，1988年8月20日生，汉族，河南省兰考县人，现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被告贵州睿邦建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法撤销《还款承诺函》；2．依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、被告乘人之危，撰写《还款承诺函》要求原告项目负责人官学华签字，《还款承诺函》不是原告的真实意思表示。2019年7月24日，被告要求原告项目负责人官学华在其事先书写好的《还款承诺函》上盖章，表示只要盖章，原告拖欠的材料款就可以暂缓支付，并表示不会依据该承诺函起诉原告。原告项目负责人官学华考虑以《还款承诺函》的方式缓解拖欠材料款的压力，于是同意按被告要求盖章。然而，同年11月12日被告就以《还款承诺函》向法院起诉，违背原告签《还款承诺函》的初衷。二、《还款承诺函》显失公平，请求法院依法撤销原告六个项目与被告于2015年至今共计签订的四个《供货合同》，前两个合同由原告项目部与被告签订，约定了逾期付款违约责任；后两个合同由原告与被告签订，未约定逾期付款违约责任，《还款承诺函》强加六个项目的工程款利息，内容与合同约定相悖，加重原告逾期付款的责任，不符合情理与法理，显失公平，请法院依法撤销。原告已经支付的5932947.5元材料款，按2015年至今的时间顺序，原告项目部先与被告签订的两个《供货合同》虽然约定逾期付款责任，但货款早已经付清，没有产生违约责任。而原告与被告签订的后两份《供货合同》没有约定逾期付款的违约责任。故《还款承诺函》事实不清、内容模糊，不具备民事行为的法定构成要件，显失公平，请依法撤销。综上，被告系乘人之危致使原告项目负责人官学华签订内容显失公平的《还款承诺函》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，故请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉请撤销的标的系2019年7月24日其向被告出具的《还款承诺函》，在已生效的（2019）黔2730民初2515号、（2020）黔27民终876号民事判决书中均未对该承诺函作出不予采信的认定，原告在上述案件作出相应裁判后又以该承诺函系被告乘人之危、显失公平、非其真实意思表示为由于2020年6月15日向本院提起撤销之诉，该诉请实质上属于以本诉否定前诉裁判结果的情形，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告若对已生效的裁判有异议，可在法定期限内申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的起诉。 本案案件受理费25元，退还原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月十六日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督593号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：陆全新，行长。委托代理人：叶杨鹏、许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：林永夫，男，1967年2月4日出生，汉族，住温岭市。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年6月20日，与被申请人林永夫签订一份《个人最高额借款合同》，约定申请人提供最高贷款限额300000元，有效期三年，合同有效期内，根据申请可分次或一次贷款，可通过网上银行自行取款，每笔金额、利率、期限以相应的借据记载为准，逾期加收罚息50%，违约申请人有权提前收回全部借款本息。2019年6月18日，被申请人借款300000元，到期日2022年6月18日，年利率15%，等额本息。被申请人自2019年10月起未履行还款义务，要求被申请人林永夫偿还借款279800.80元及利息、罚息、复利（自2019年9月20日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林永夫应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款279800.80元及利息、罚息、复利（自2019年9月20日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1832元，由被申请人林永夫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年七月十五日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40688号之一原告：上海联睿实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苟于伟，执行董事。委托诉讼代理人：王珂，上海明庭律师事务所律师。被告：芜湖徽氏新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李俊生。本院在审理原告上海联睿实业有限公司诉被告芜湖徽氏新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海联睿实业有限公司撤回起诉。案件受理费3,898元，减半收取计1,949元、财产保全费1,419元，均由原告上海联睿实业有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初30号 原告：罗婴，女，汉族，1980年7月13日生，住江西省宜丰县。 委托代理人：彭晓辉，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李朝阳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 被告：易敏，女，汉族，1971年7月14日生，住江西省宜春市袁州区。 原告罗婴与被告易敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婴及其委托代理人彭晓辉、被告易敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗婴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3.5万元并以此为基数从2015年7月按年利率6%计算至履行完毕止的利息。事实和理由：被告易敏因资金周转需要，于2015年7月11日和2015年9月16日分两次向原告借款，共计3.5万元。被告至今未偿还上述借款。 被告易敏辩称，2015年，通过原告朋友陶某向原告借款3.5万元是事实，但是此款在我与陶某的另一起法院执行案件中已一并处理，所以我不需要再还款。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的借条、(2014)宜法执字第75号笔录及庭审笔录等可认定，易敏于2015年7月11日和2015年9月16日分两次通过朋友陶某向罗婴借款共计3.5万元用于与陶某的合伙经营；易敏当时分别出具了借条，但均未约定利息及还款日期。此后，易敏未归还此借款。庭审中，易敏陈述在与陶某的另一执行案件中，支付了25万元以偿还包括本案债务在内的所欠陶某部分债务。 本院认为，易敏通过陶某向罗婴借款3.5万元证据确凿，易敏对此亦无异议，可以认定。易敏辩称本案债务已与陶某的其他部分债务一并处理，但并无证据证实罗婴委托陶某对本案债务进行处理、或所处理的陶某部分债务中包括本案债务，所以本院对易敏的辩称意见不予采信。本案中，双方既未约定借款利率和逾期利率、也未约定还款期限，所以本院酌定由易敏自罗婴起诉之日起（即2020年1月3日）按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 限被告易敏在本判决生效之日起十日内支付给原告罗婴借款3.5万元，并从2020年1月3日起按年利率6%支付利息至履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元（已按简易程序案件减半收取），由被告易敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费885元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8901号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞、胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：杨恩富，男，1956年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司与被告杨恩富物业服务合同纠纷一案，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月二十四日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢3号之二申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。被执行人：刘建趁，女，1969年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人刘建趁、张忠金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）津0101民初6688号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。后申请执行人撤回强制执行申请，此案依法终结执行。现申请执行人于2020年1月3日向本院申请恢复执行。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息,发现：一、被执行人刘建趁名下有天津市北辰区绿岛家园58-4号房产一套，本院已拍卖，并已将拍卖款3666888元发还申请人中信银行股份有限公司天津分行；二、被执行人刘建趁名下有牌照号为津Ｄ×××××的汽车一辆，被执行人张忠名下有牌照号为津Ａ×××××、津Ｈ×××××的汽车两辆，其中一辆已报废，另两辆汽车已在原执行案件中予以查封底档，因未找到车辆下落，本院无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据,经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年七月十四日书记员 贾一凡《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1902号 上诉人（原审被告）：程珊珊，女，1982年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市旅游度假区。 上诉人（原审被告）：袁春治，男，1984年7月19日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 被上诉人（原审原告）：济南潼恩商贸有限公司，住所地：济南市天桥区无影山中路50号五环花苑9-1-402。 法定代表人：蒋大鹏，总经理。 上诉人程珊珊、袁春治因与被上诉人济南潼恩商贸有限公司（以下简称“潼恩商贸公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人程珊珊上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担还款责任或将案件发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人潼恩商贸公司与上诉人之间存在民间借贷关系与事实不符，上诉人并非真正的借款人，真正的借款人系尹金强，被上诉人潼恩商贸公司在借款时对此是明知的。因此，一审认定事实错误，上诉人不承担还款责任，请求依法改判上诉人不承担还款责任或将案件发回重审。 上诉人袁春治辩称：无异议。 被上诉人潼恩商贸公司辩称：对程珊珊的上诉请求不认可，当时我把钱借给了她，并不认识她所陈述的尹金强，我在打款时是直接用公户打给程珊珊账户。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人袁春治上诉请求：1.请求依法改判上诉人只承担借款合同内的利息9000元整，不承担违约期的67500元整的还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人潼恩商贸公司与上诉人之间存在民间借贷关系与事实不符，上诉人并非真正的借款人，真正的借款人系尹金强，被上诉人潼恩商贸公司在借款时对此是明知的。因此，一审认定事实错误，上诉人不承担还款责任，请求依法改判上诉人不承担还款责任或将案件发回重审。 上诉人程珊珊辩称：我不认识被上诉人，没有见过面，没有打过电话，借条是尹金强让我写的，以前一直是尹金强同被上诉人联系，借款也是尹金强转走。 被上诉人潼恩商贸公司辩称：借款时并不认识尹金强，款是通过公户打给程珊珊的，袁春治自借款到期后，一分钱没有偿还，需要承担借款合同内的全部利息，请求驳回上诉维持原判。 潼恩商贸公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令程珊珊偿还潼恩商贸公司借款本金300000元；2.判令袁春治偿还潼恩商贸公司借款利息76500元；3.诉讼费用由程珊珊、袁春治承担。诉讼过程中，潼恩商贸公司变更第二项诉讼请求为：要求袁春治支付借款利息，以30万元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按月利率1分5厘计算，至起诉之日为76500元。 一审法院认定事实：潼恩商贸公司的法定代表人蒋大鹏与袁春治系亲戚关系，程珊珊与袁春治系朋友关系。2018年6月15日程珊珊通过袁春治向潼恩商贸公司借款300000元，潼恩商贸公司通过网上银行将借款转账至程珊珊银行账号，程珊珊书写借据一份，袁春治用微信将借据照片发给潼恩商贸公司的法定代表人蒋大鹏，借据内容为：“今借到济南潼恩商贸有限公司现金300000元（叁拾万元整），借款利息月利率一分五厘，还款日期2018年8月15日，利息由山东黄河建工有限公司袁春治承担，月初支付。借款日期：2018年6月15日”。经潼恩商贸公司催要，程珊珊、袁春治至今未偿还。 一审法院认为：潼恩商贸公司与程珊珊之间的民间借贷关系合法有效。袁春治自愿承担借款利息系其真实意思表示，不违反法律规定，亦合法有效。袁春治称只承担借款期限内的利息，缺乏事实依据不予认定。潼恩商贸公司的诉讼请求，于法有据应予支持。如借款确为他人所使用，程珊珊和袁春治可依法向他人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、程珊珊返还济南潼恩商贸有限公司借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、袁春治支付济南潼恩商贸有限公司借款利息（利息以300000元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6947.5元，减半收取3473.75元，由程珊珊负担2767.93，由袁春治负担705.82元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实、证据与一审相同。 本院认为：涉案借条系程珊珊向潼恩商贸公司出具，且潼恩商贸公司亦是向程珊珊的银行账户转款，据此应认定本案借款人系程珊珊。程珊珊虽辩称其未使用该借款，实际借款人系案外人尹金强，但程珊珊作为完全民事行为能力人，其以个人名义出具借条，应视为其自愿承担以借款人名义签字的后果，程珊珊借款后是否由本人实际使用，属程珊珊对借款的自行处分，不影响其应承担还款的法律责任。本院对程珊珊所持其不承担还款责任的上诉意见不予支持。 关于袁春治承担利息的范围。借条中约定“利息由山东黄河建工有限公司袁春治承担”，未明确说明袁春治仅承担双方约定的借款期间（即2018年6月15日至2018年8月15日）内的利息，故上诉人袁春治主张其不承担逾期利息的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人程珊珊、袁春治的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8435.5元，上诉人程珊珊负担6948元，上诉人袁春治负担1487.5元。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1780号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，住邵武市。 被告：潘登玉，男，1987年5月4日出生，布依族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告潘登玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告潘登玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：判令潘登玉归还邵武邮储银行信用卡借款本金3948.25元，并支付自2019年11月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。事实和理由：2018年12月18日，潘登玉向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。邵武邮储银行经审核同意向潘登玉发放了卡号为62×××05的信用卡。潘登玉领取信用卡后，多次透支消费，从2019年11月16日开始逾期还款，其中2020年1月18日还款12.78元之后，潘登玉未有再还款。截至2020年5月20日止，累计拖欠信用卡借款本金3948.25元、利息455.17元、违约金1289.86元，共计5693.28元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但潘登玉一直拖延未还，故诉至法院。 潘登玉未作答辩。 经审理查明：2018年12月18日，潘登玉向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。持卡人在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包含一审、二审、执行）。如持卡人变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知银行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 邵武邮储银行经审查同意后，为潘登玉办理了卡号为62×××05的信用卡。潘登玉领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年11月16日起开始违约，截至2020年5月20日已欠信用卡透支本金3948.25元及相应的利息、违约金未付。虽然邵武邮储银行多次向潘登玉催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、催收记录、拖欠本息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邵武邮储银行与潘登玉之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，潘登玉在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此潘登玉使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故邵武邮储银行要求潘登玉偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。潘登玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘登玉应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金3948.25元，并应支付从2019年11月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘登玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4412号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路128号专配1、2、3、负1楼，统一社会信用代码91500227MA60XDFL74。法定代表人：周洪亮，店长。原告杨正祥与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市（以下简称重百璧山超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正祥，被告重百璧山超市的法定代表人周洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨正祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款19.8元，并依法赔偿原告1000元，共计1019.8元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月18日原告在被告处花费19.8元购得1包热烈牌爆米花（海盐焦糖味，150g，生产日期2019年8月15日，保质期9个月），购买时涉案食品已经过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定提起诉讼，望判如所请。被告重百璧山超市辩称，原告是职业打假人，不是普通消费者，且没有证据证明案涉商品就是原告所购买，故应该驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2020年5月18日，原告杨正祥在被告重百璧山超市处购买热烈牌海盐焦糖味爆米花一袋，花费19.80元。该食品外包装标注的生产日期为2019年8月15日，保质期为9个月，原告在购买时该食品已经超过保质期。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的实物（已退回原告）、购物小票、视频光盘等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，本案中被告重百璧山超市销售的案涉食品生产日期为2019年8月15日，保质期为9个月，原告购买时即2020年5月18日该爆米花已经超过保质期，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本案中被告重百璧山超市销售的热烈牌爆米花超过保质期，可能对食品安全造成重大影响，且涉案食品是否超过保质期属于销售者重百璧山超市应当知晓的内容，故对原告要求被告重百璧山超市退还货款，并承担1000元赔偿的诉讼请求，本院予以支持。此外，由于原告举示的实物、发票、光盘等证据能够形成证据链，并相互印证，故对被告重百璧山超市关于“没有证据证明原告是购买者”的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市于本判决生效后十日内退还原告杨正祥货款19.80元，并赔偿原告杨正祥1000元，以上合计1019.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市承担（此款已由原告垫付，限被告在本判决生效后随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宗维二〇二〇年七月二十四日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执恢174号 申请执行人：乌鲁木齐源捷康绿色环保科技有限公司，住所地乌鲁木齐市黄河路246号通力大厦1306室。 法定代表人：白禾，该公司经理。 被执行人：袁根才，男，1966年8月22日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人乌鲁木齐源捷康绿色环保科技有限公司与被执行人袁根才居间合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2013）沙民二初字第86号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁根才的存款、收入27541.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人袁根才负担本案执行费313元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇二〇年七月十三日 书记员 王昊太
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7204号 申请执行人任宏亮，男,1990年2月5日出生，汉族，户籍地址深圳市龙华区。 被执行人王艳明，男,1983年1月1日出生，汉族，户籍地址湖北省赤壁市。 申请执行人任宏亮与被执行人王艳明合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14009号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：王艳明向任宏亮支付112086.37元及利息；受理费1270.86元、保全费1080元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人王艳明名下在中国工商银行深圳市分行62×××39账户内存款，冻结期限自2020年5月28日起至2021年5月27日；二、已冻结被执行人王艳明名下在农业银行62×××19账户内存款，冻结期限自2020年5月28日起至2021年5月27日；三、已冻结被执行人王艳明名下在邮政储蓄银行62×××78账户内存款，冻结期限自2020年5月28日起至2021年5月27日；四、已冻结被执行人王艳明名下在中国银行深圳市分行62×××71账户内存款，冻结期限自2020年5月28日起至2021年5月27日；五、已冻结被执行人王艳明在中国民生银行50×××60账户内存款，冻结期限自2020年4月7日起至2021年4月6日；六、已冻结被执行人王艳明在中国光大银行股份有限公司深圳龙华支行62×××90账户内存款，冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月4日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马俊杰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执334号申请执行人张浩强，男，汉族，生于1980年8月15日，大学本科学历，甘肃省民乐县人被执行人王鑫，男，汉族，生于1978年4月22日，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人张浩强与被执行人王鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）甘0722民初3536号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王鑫于2019年12月30日前支付原告张浩强欠款97249元。案件受理费2231元，减半收取1115.5元，由被告王鑫负担。由于被执行人王鑫未履行生效法律文书确定的义务，权利人张浩强已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年2月13日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人王鑫名下有车牌号为甘X长城牌、甘Y哈弗牌汽车两辆，该两车辆已被（2018）甘0722执1227号案件查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人王鑫拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的98364.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈怀峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3881号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：邓招连，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓招连信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8598号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告邓招连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币59,983.78元；二、被告邓招连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.59元，减半收取计649.80元，由被告邓招连负担。届期，被告邓招连未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人邓招连发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告邓招连送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年6月18日对被执行人邓招连作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月24日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院支 付 令（2020）渝8601民督1号申请人：民生国际集装箱运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-186号，统一社会信用代码91500106621903579U。法定代表人：陈文波，职务不详。委托诉讼代理人：王伟，男，公司员工。被申请人：重庆旭东国际物流有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号2-1，统一社会信用代码91500106MA5UDQR74C。法定代表人：刘国，职务不详。申请人民生国际集装箱运输有限公司于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人称：2018年4月，申请人与被申请人签订了《公路货物运输合同》，约定申请人为被申请人提供公路运输服务。申请人履行运输义务后，共计产生运费77230元，2020年4月2日，被申请人在《运费催收确认函》上加盖公章予以确认。但被申请人至今未向申请人履行支付运费的义务，故要求被申请人重庆旭东国际物流有限公司给付申请人民生国际集装箱运输有限公司运费共计77230元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人重庆旭东国际物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人民生国际集装箱运输有限公司运费77230元。申请费576.92元，由被申请人重庆旭东国际物流有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 吴泽波二〇二〇年七月三十日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21371号 被执行人：陈新文，男，1969年6月2日出生，汉族，身份证地址：湖南省新化县。 关于被执行人陈新文案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15578号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈新文应负担案件受理费413.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈新文名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初379号 原告：景维，男,1993年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被告：淳朝海，男，1993年7月25日出生，汉族，户籍地址四川省盐亭县，现住绵阳市高新区。 第三人：绵阳市涪城区奥陇建材经营部，住所地绵阳市涪城区一环路北段（绵州美家居装饰城）。 经营者：景绍家，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省三台县，系景维之父。 原告景维与被告淳朝海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。审理中为查明案情本院依职权通知绵阳市涪城区奥陇建材经营部（以下简称奥陇经营部）作为第三人参加诉讼。2020年6月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景维，被告淳朝海，第三人奥陇经营部经营者景绍家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 景维向本院提出诉讼请求：1．判令淳朝海立即支付人民币12000元；2．本案诉讼费由淳朝海承担。事实和理由：2018年淳朝海在景维处购买装修材料欠下货款12000元。淳朝海虽承诺付款（有微信聊天记录和通话录音为证），但事后多次向其催收余款，其百般推诿，拒不偿付。 淳朝海辩称，1.买卖业务一直系与景绍家发生，不认可景维的原告资格；2.货款总计21315元属实，但具体还欠好多没有和景维核对过，只记得付得差不多了。 奥陇经营部经营者景绍家述称，其与景维系父子关系。虽然奥陇经营部系其开办，但这单业务其没有参与，景维也没有与其事先商量，而是景维与淳朝海直接洽谈的，而且去厂家进货的钱也是景维所出。父子之间对外业务是各做各的，景维应该是本案原告。 本院经审理认定事实如下：景维与淳朝海系多年同学，关系甚好。2017年11月左右淳朝海因承接他人家装业务，便带业主到奥陇经营部处找到景维要求订货。2018年1月22日，淳朝海作为需方与景维签订了《门窗订货合同》两份（注：与天泰紫玉三号小区2栋1-25-03号有关的合同供货金额为4955元；与天泰紫玉三号小区3栋2-15-02号有关的合同供货金额为5860元）。另海赋长兴小区双方未签合同，但庭审中景维与淳朝海均认可供货金额为10500元。事后，景维个人出资联系厂家并完成供货及安装义务，淳朝海也陆续向奥陇经营部付款，但下欠金额双方有争议，景维经多次催收无果，遂起诉来院。 庭审中，经组织双方进行对账，双方认可三处地点供货金额总计21315元。对于付款金额，景维认可对方已付款14500元（注：2017年12月13日付款10000元，2018年3月31日付款3000元，2018年4月17日付款1500元，三笔合计14500元），尚欠款6815元；淳朝海则认为已付款19700元（注：除前述三笔外，还于2017年10月3日向奥陇经营部付款5200元），仅欠款1615元。 另查明，奥陇经营部经营者景绍家虽与景维系父子关系，但这单业务景绍家未实际参与，是景维与淳朝海直接洽谈，到厂家进货的资金也是景维所出，案涉项款后期催收也是景维在进行，平常间对外业务父子之间是各做各的，景绍家亦当庭认可景维的原告身份。另淳朝海与景绍家之间在此之前发生过业务往来，淳朝海还经常到奥陇经营部处刷卡套现。 上述事实，有当事人身份信息、《门窗订货合同》、微信聊天记录、账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，景维与淳朝海之间发生的买卖民事行为，真实合法有效，应予保护。淳朝海在合同“需方”上有签字，在微信聊天记录上也认可其付款责任，故淳朝海作为被告主体适格。该笔业务系景维与淳朝海直接洽谈，到厂家进货的资金也是景维所出，后期催收也是景维所为，景绍家亦当庭否认其参与该笔业务并认可景维的原告身份，故综合上述情形，应认定景维具有原告资格，有权主张债权。案涉买卖行为发生于2017年11月，有据显示其后淳朝海共付款三笔合计14500元，尚欠款6815元。淳朝海虽辩称还于之前即2017年10月3日向奥陇经营部付款5200元，但未得景维认可，且该笔付款行为到底系淳朝海刷卡套现还是其与景绍家之间的曾经经济往来付款，各方均未提交证据来印证各自的说法，鉴于该付款行为发生于案涉买卖行为之前，故推定该付款行为与本案不具有关联性。如淳朝海认为该付款非刷卡套现，且奥陇经营部（景绍家）占有该笔款项不具有合法性，可另案向奥陇经营部（景绍家）主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告淳朝海在本判决生效之日起十日内向原告景维支付货款人民币6815元； 二、驳回原告景维其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淳朝海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄颂杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘俊江 书 记 员 陈建容
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1769号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：王庆伟，男，1978年10月13日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告王庆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋林芳到庭参加诉讼、被告王庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告透支本金46876.96元、利息及费用17018.08元，合计63895.04元（本息暂计算至2019年4月30日，从2019年5月1日起本息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定支付至实际还清本息止）;2、诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告在原告处提出办理信用卡分期通业务的申请，并在《中国建设银行龙卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通客户告知函》签字确认，其中《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》等对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到被告申请后，原告为被告发放卡号为62×××30信用卡一张，被告在领取该卡后使用了分期业务。自2018年5年25日起，被告未按期履行还款业务，累积透支本金46876.96元。原告多次催收，但被告均以各种理由迟延还款。综上，被告的行为已明显违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》相关条款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。王庆伟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王庆伟未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认。本院认定事实如下：2018年4月2日，王庆伟办理取得建行鞍山分行卡号为62×××30的信用卡一张，自2018年5年25日起至2019年4月30日，王庆伟使用该信用卡透支后未按期履行还款业务，共累积欠款本金人民币46，876.96元，产生利息及费用17，018.08元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王庆伟向建行鞍山分行申请信用卡，《中国建设银行龙卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通客户告知函》签字确认，其中《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。王庆伟使用建行鞍山分行发放的信用卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对建行鞍山分行要求王庆伟偿还上述欠款并按双方合同约定继续支付自2018年5年25日起至清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王庆伟于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行给付欠款本金人民币46876.96元。二、王庆伟于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付截止2019年4月30日的利息及费用人民币17，018.08元，2019年5月1日起利息继续按合同约定计算至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由王庆伟负担（此款中国建设银行股份有限公司鞍山分行已预付，被告在执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕静人民陪审员  庞巍人民陪审员  王君二〇二〇年七月二十四日法官助理许晓庆书记员丁吟
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初434号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱某2，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1090号起诉书指控被告人朱某2犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人朱某2于2020年5月17日22时10分许，驾驶电动自行车行驶至本市虹口区广灵四路、广粤路路口时，因险与驾驶电动自行车的被害人朱某1发生碰撞，遂追赶朱某1至本市虹口区广灵四路572弄小区，无故对朱某1进行殴打致其受伤。被害人李某某见状上前劝阻，被告人朱某2不顾劝阻，还无故对李某某进行殴打致其受伤。民警接警后赶至现场将被告人朱某2抓获。经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所伤势鉴定，被鉴定人朱某1因外伤致左颞下颌关节损伤构成轻微伤；被鉴定人李某某因外伤致左颊口腔粘膜破损、左上第2前磨牙松动III°、右手第5指骨骨折分别构成轻微伤。上述事实，被告人朱某2在开庭审理中无异议，并有被害人朱某1、李某某的陈述及其辨认笔录，证人陈某某、徐某某、吴某某的证言及其辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的监控录像、出具的《验伤通知书》《案发经过》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市虹口区人民法院、上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》及被告人朱某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某2犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人朱某2到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人朱某2在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执192号申请执行人：罗福旺，男，1948年8月23日出生，汉族，湖北保康县人，住保康县。被执行人：左福常，男，1963年12月20日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。申请执行人罗福旺与被执行人左福常因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人罗福旺依据已经发生法律效力的（2019）鄂0626民初1916号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人左福常采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行履行民事判决书确定的义务。2.向被执行人发出财产被告令，责令被执行人如实申报财产及财产变动情况。3.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4.通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证卷、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权及土地使用权情况进行了查询。5.对被执行人所在居住地进行走访、调查。查询结果已告知申请执行人。本院认为，被执行人左福常无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。经与申请执行人罗福旺沟通同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年七月九日书记员  宋世旭
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初986号原告：宋某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：内某。法定代表人：潘某，董事长。被告：黑龙江红拓建筑安装工程有限公司。法定代表人：徐某，董事长。本院在审理原告宋某诉被告内某与被告黑龙江红拓建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋某负担。审判员 王春林 二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员 李柏桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69308号之二申请人：太平洋电力能源有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁路，执行董事。委托诉讼代理人：范祖培，男。委托诉讼代理人：金平，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：中国葛洲坝集团融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：王一淮，董事长。委托诉讼代理人：万波，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，上海市金茂律师事务所律师。本院在审理申请人太平洋电力能源有限公司诉被申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司、第三人瓜州联洋新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经申请人太平洋电力能源有限公司申请，本院于2019年8月13日依法作出(2019)沪0115民初69038号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司的银行存款人民币12,906,496元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人太平洋电力能源有限公司申请解除对被申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司的财产保全。本院认为，申请人太平洋电力能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司的银行存款人民币12,906,496元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  陈美娣二〇二〇年七月八日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1512号之一 申请执行人：罗应雄，男，1996年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈甲山，男，1988年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行罗应雄与陈甲山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈甲山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈甲山在中国工商银行24×××82账户内存款人民币18500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈泉泉
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初95号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人游水清，男，1984年1月13日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，个体业主，户籍地福建省建瓯市，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年11月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2020年4月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人游水清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人游水清到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，被告人游水清未办理任何证照生产加工红糖馒头、包子等食品并予以销售，因顾客反映红糖馒头不够甜，其遂在明知红糖馒头不能添加“甜蜜素”的情况下，仍予以添加。2019年7月24日，南平市延平区市场监督管理局依法对被告人游水清经营的食品加工场所进行监督抽检。经检验，被告人游水清生产的红糖馒头中甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）的含量为2.5g/kg，不符合GB2760-2014要求，检验结论为不合格。经专家认定，被告人游水清生产、销售的红糖馒头足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人游水清的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款的规定，予以惩处。建议判处被告人游水清有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至一年六个月，并处罚金人民币2000元至5000元，并禁止被告人游水清在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人游水清对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人游水清与母亲叶某在未办理任何证照的情况下于南平市延平区成立馒头作坊。2018年春节前，叶某退出该作坊，由游水清接手，生产加工红糖馒头、包子、花卷等食品在南平纸厂生活区附近销售。2018年春节后，有顾客反映红糖馒头不够甜，游清遂到南平市延平区高子农副产品店铺购买1ｋｇ装“甜蜜素”，在明知红糖馒头不能添加“甜蜜素”的情况下，仍予以添加。2019年7月24日，南平市延平区市场监督管理局依法对被告人游水清无证经营的食品加工场所进行监督抽检，将其查获，并现场提取了1.5ｋｇ红头馒头样品。经检验，被告人游水清生产的红糖馒头中甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）的含量为2.50ｇ／ｋｇ，不符合ＧＢ2760-2014要求，检验结论为不合格。经专家认定，被告人游水清生产、销售的红糖馒头足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病。 上述事实，被告人游水清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、郭某的证言、证人王某证言及其辨认笔录、被告人游水清辨认笔录、被告人游水清现场指认笔录与现场指认照片、接受证据清单、延平区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及案件情况调查报告、现场检查笔录、现场照片、抽检食品现场移交照片、检测照片、食品安全抽样检验抽样单、检验检测报告、南平市市场监督管理局出具的认定意见、认罪认罚具结书、南平市食品安全工作办公室出具的南食安办〔2016〕27号关于成立食品安全专家委员会的通知、南平市延平区市场监督管理局出具的证明、公安机关出具的查获经过与情况说明、被告人游水清户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人游水清生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游水清案发后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十八条的规定，判决如下： 一、被告人游水清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人游水清所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、禁止被告人游水清在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 林 洁 人民陪审员 赵 敏 人民陪审员 罗超磊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 黄欣蕾 本案依据主要的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0521执恢118号 申请执行人：吕德升，男，1935年8月28日出生，汉族，农民，住通化县。 被执行人:梁忠波，男，1976年8月17日出生，汉族，住通化县。 本院执行的申请执行人吕德升与被执行人梁忠波机动车交通事故责任纠纷一案。于2020年7月20日立恢复案件，被执行人梁忠波于2020年7月20日自动履行欠款6561.14元。据此生效法律文书确定的义务已全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3621号原告：段雷光，男，1992年12月4日出生，汉族，住太原市。被告：段帅康，男，2001年4月28日出生，汉族，户籍地：山西省长治市壶关县。原告段雷光与被告段帅康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雷光到庭参加诉讼。被告段帅康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段雷光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币125973元和贷款利息(手续费)38529.3元，共计164502.3元；2.判决被告支付逾期借款利息(利息的计算：以125973元为基数，从2019年1月4日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算)；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，自2018年12月9日开始至2019年1月3日期间，被告以临时借用为由陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式多次支付给被告，至今借款累计共达125973元。因被告总是许诺立马归还，所以原告就从朋友那以及网上借款平台临时借了钱去帮助被告。不曾想，被告并没有立马还钱。为了还朋友钱，导致原告再次向各网络平台贷款，为此，原告不仅欠下了巨额贷款，还要承担大额的利息及手续费，产生的利息/手续费共有38529.3元。原告多次向被告说明贷款事宜和利息/手续费的问题，催促其尽快还钱，被告表示知道了，并同意承担原告贷款所产生的利息/手续费，承诺会把本金和这部分利息/手续费一并偿还给原告。此后，原告多次努力与被告协商沟通还款事宜，但均协商未果，面对巨额的贷款和利息/手续费压力，面对被告的一次次言而无信，原告已近崩溃，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告段帅康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年12月9日至2019年1月3日期间，被告向原告借款，原告先后通过微信及支付宝共向被告转账125973元。具体借款明细：2018年12月9日，原告通过微信向被告转账323元。2018年12月13日，原告通过微信向被告转账8000元。2018年12月17日，原告通过微信向被告转账4000元。2018年12月18日，原告通过微信向被告转账2000元。2018年12月20日，原告通过微信向被告转账1350元。2018年12月22日，原告通过微信向被告转账2000元。2018年12月24日，原告通过微信向被告转账10000元。2018年12月26日，原告通过微信向被告转账40000元。综上，原告通过微信共向被告转账67673元。2018年12月26日，原告通过支付宝向被告转账26500元。2018年12月27日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2019年1月3日，原告通过支付宝向被告转账21800元。原告通过支付宝共向被告转账58300元。庭审中，原告陈述，其向被告出借的款项系从支付宝平台花呗、微信平台微利贷及银行信用卡等所借，因借款产生的利息及手续费共计38529.3元。2019年，被告偿还原告500元，后被告未偿还原告任何款项。确认以上事实的证据有：微信、支付宝转账记录、借款凭证，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告向被告出借125973元，并提供了微信及支付宝转账记录予以证明，原告作为债权人已就借款支付的事实提供了证据。因双方未约定还款期限，故原告随时可要求被告归还全部借款本金。原告陈述的被告已还款500元，鉴于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利，对原告的该项陈述，本院予以认定。故核减500元之后，被告还应偿还原告借款本金125473元。关于手续费38529.3元，原告在自身不具备出借能力的情况下，向贷款平台借款之后再出借给被告，该行为引起的风险及后果应由原告自担。因贷款产生的手续费，原告主张由被告承担，本院不予支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告提供的微信聊天记录内容，原告可证明其最早于2020年5月25日起向被告催要欠款，故本院判令被告支付原告125473元借款本金自2020年5月25日起至全部款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告段帅康于本判决生效之日起十五日内偿还原告段雷光借款本金125473元；二、被告段帅康于本判决生效之日起十五日内以欠付的借款本金为基数，自2020年5月25日起至实际付清125473元借款本金之日止按照年利率6%的利率计算向原告段雷光支付利息；三、驳回原告段雷光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1795元（原告已预交），由被告段帅康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年七月二十二日书记员 潘莉芳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初618号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报王招香，女，1997年2月22日生，汉族，户籍地福建省。辩护人陈文涛，上海恒建律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1219号起诉书指控被告人王招香犯传播淫秽物品牟利罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月起，被告人王招香在“小姐姐183”直播平台以“人丑脾气好”为名进行网络直播，通过将观众赠送的虚拟礼物折算成相应的人民币价值与平台分成获利。其在直播过程中以“刷烟花有福利”等言语，引诱观众充值赠送虚拟礼物，后将送礼观众添加为微信好友并通过微信推送其QQ号，通过QQ向送礼观众发送淫秽视频。2020年2月26日，被告人王招香通过上述方式将观众徐某某加为微信及QQ好友后，通过QQ向对方发送淫秽视频文件52个。2020年3月25日被告人王招香在广东省揭阳市榕城区埔上天福东路4巷11号404室被公安机关抓获。上海市长宁区人民检察院认为被告人王招香有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王招香有期徒刑八个月并处罚金之刑罚。被告人王招香对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王招香犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王招香犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的小米牌手机一部、OPPO牌手机二部及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1973号 原告：范志龙，男，1973年12月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：谢芳理（曾用名谢庆松），男，1965年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告范志龙与被告谢芳理买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志龙的委托代理人康裕达到庭参加诉讼，被告谢芳理经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款224800元及逾期利息（自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为生猪养殖户，多次向原告采购饲料。截止2018年12月20日，被告欠原告饲料款224800元未付。原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由拒绝。原告遂诉至法院。 被告谢芳理未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为生猪养殖户，多次向原告采购饲料。截止2018年12月20日，被告欠原告饲料款224800元未付。被告向原告出具了两张欠条，约定于2019年12月30日付清。到期后，被告至今仍未支付饲料款。 本院认为，原告范志龙与被告谢芳理之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购买饲料，应当承担支付货款的义务。被告向原告范志龙出具了欠条，原告要求被告支付224800元饲料款的诉讼请求，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告主张自2019年12月31日按年利率6%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告谢芳理未到庭，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢芳理于本判决生效之日起三日内支付原告范志龙货款224800元及逾期利息（自2019年12月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2336元，由被告谢芳理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖 威
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2266号 上诉人（原审被告）：桂林市冰峰制冷设备工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市苗圃路28-8号。统一社会信用代码91450300735144080X。 法定代表人：李卫明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张燕华，男，1968年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 上诉人桂林市冰峰制冷设备工程有限公司与被上诉人张燕华劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂林市冰峰制冷设备工程有限公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初396号民事判决，驳回被上诉人张燕华的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，一审法院认定的部分劳务费不是事实，也少计了上诉人的已付款。二、上诉人不欠被上诉人的款项，一审判决结果错误。 张燕华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张燕华向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告报酬91600元并支付相应利息（以91600元为基数按年利率6%从2019年2月5日起计至实际归还完毕之日止，至起诉时为4580元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告原系被告处员工，自2013年离职。2015年至2018年间为被告承接的制冷设备工程提供维修或安装服务，每单收取相应的手工费作为劳务报酬。原告提供的工程提成表中2015年经被告单位员工签字确认的手工费为5800元；2016年签字确认的手工费为84950元；2017年签字确认的手工费为68500元；其中2015年11月至2018年5月共计22782元及“2015年10月以前提成发南宁结算。余53000元”均未有被告工作人员签字确认。原告认可被告已支付的劳务报酬为117450元，认为被告尚欠91600元，原告多次催收未果，为维护自身权益，故提出前之诉请。 一审法院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受者依照法律规定签订的协议（或口头协议），一方向另一方提供劳务，另一方提供一定报酬的合同。在劳务合同法律关系中，支付报酬是被告作为雇主的主合同义务。本案中，有原告提交的工程提成表及双方往来信息确认原、被告之间存在劳务关系，被告理应向原告支付劳务报酬。根据双方的交易习惯，原告每次提供劳务后，均有被告员工确认金额并签字，故该院确认原告提交的提成表中有被告签字确认的应付劳务费用为159250元，未有签字确认的费用为75782元（22782元+53000元）。原告认可被告支付了117450元，尚欠91600元未付。庭审中，原告认可表内记载的“2015年10月以前提成发南宁结算。余53000元”单据在南宁片区，并未与被告进行过结算，故该笔53000元及未有签字确认的22782元劳务报酬主张该院不予支持。同时，原告认可被告支付了117450元，据故该院确认被告尚欠原告劳务报酬为41800元（159250元-117450元），此款被告应予支付。虽被告向原告最后一次支付劳务报酬时间为2019年2月5日，因双方并未约定付款的具体期限，原告主张参照民间借贷的有关规定，按照年利率6%从2019年2月5日起计付利息损失于法无据，该院不予支持。其利息损失应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，从起诉之日起计至债务清偿完毕之日止更为适合。 被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决：被告桂林市冰峰制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张燕华劳务报酬41800元及利息（以41800元为基数，自2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计至债务清偿之日止）。案件受理费2204元，减半收取1102元（原告已预交），由原告自行负担679元，由被告桂林市冰峰制冷设备工程有限公司负担423元。 本院二审期间，围绕争议焦点当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人桂林市冰峰制冷设备工程有限公司提交了以下新证据：两张微信截图，证明被上诉人有47000元是属于上诉人的，但被上诉人已经从桂景有限公司（屠宰场）取得了债权，这笔钱是屠宰场欠上诉人的，上诉人让屠宰场把这笔钱给了被上诉人。被上诉人张燕华质证意见，微信截图是2013年以前的，屠宰场的这个钱与本案无关，上诉人在一审提交的《工程提成表》里不涉及这个款项。本院认为，上诉人提交的证据，与本案被上诉人诉请的事实无关联性，不作为审理本案参考依据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人诉请的劳务费是否有事实依据。 本院认为，本案中，被上诉人为上诉人提供劳务，有被上诉人提交的工程提成表及双方往来信息，可以确认双方之间存在劳务关系。被上诉人提交的2015年、2016年、2017年工程提成表均有上诉人员工签字确认，一审判决上诉人尚欠被上诉人劳务费91600元，事实清楚。上诉人二审提交桂林市华景食品有限公司出具的欠张燕华冷库余款47000元的欠条，证明被上诉人已经从华景有限公司（屠宰场）取得了属于上诉人的该笔债权，上诉人把该笔债权转给了被上诉人。但被上诉人张燕华是冷库劳务提供者，其并未就该笔款项在本案中提起诉请。上诉人提交的证据，与本案被上诉人诉请的事实无关联性，不作为审理本案参考依据。 综上所述，桂林市冰峰制冷设备工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费845元，由上诉人桂林市冰峰制冷设备工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年七月十日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3022民初478号之二 原告：阿克陶县玉涛建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县文化路2号楼1单元101室商铺。 法定代表人：孙文杰，公司总经理。 被告：喀什冠宇商贸有限公司，住所地新疆图木舒克市草湖镇兵团草湖产业园敬业路1号。 法定代表人：李广文，公司总经理。 被告：李广华，男，1975年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阿克陶县玉涛建材有限公司与被告喀什冠宇商贸有限公司、李广华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告阿克陶县玉涛建材有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿克陶县玉涛建材有限公司以与被告喀什冠宇商贸有限公司、李广华庭外自行达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿克陶县玉涛建材有限公司撤诉。 案件受理费3868元，减半收取计1934元（实收1934元），由原告阿克陶县玉涛建材有限公司负担。 审 判 员 陈    玲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 艾孜提约麦尔 书 记 员 马  利  娟
陕西省西安市未央区人民法院陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书                           （2020）陕0112刑初551号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁 被告人基本信息 被告人陈某某，男，汉族，1988年8月12日出生。指控内容 2020年1月1日1时20分许，被告人陈某某酒后驾驶机动车, 沿本市文景路由北向南行驶至凤城四路十字北200米处时被执勤民警查获,被查获时血醇浓度142.34mg/100ml。（详见西未检二部刑诉［2020］66号起诉书） 辩护意见 认罪认罚，未做辩护。查明事实 与西未检二部刑诉［2020］66号起诉书指控的事实内容一致。判决依据    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决主文被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算; 罚金限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    段宏昌                       二〇二〇年七月二十日 法官助理    吕亚霖                     书  记  员    吴  红  1
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0404民初1283号 原告：周传虹，女，1971年10月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告：胡华民，男，1960年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区，系周传虹之夫。 被告：枣庄市恒源商贸有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处张范一村，统一社会信用代码：370400200011359。 法定代表人：袁媛，董事长。 被告：兖矿煤化供销有限公司，住所地：济宁市邹城市经济开发区大学科技工业园，统一社会信用代码：9137088367319586B1-1。 法定代表人：苗志远，执行董事。 原告周传虹、胡华民与被告枣庄市恒源商贸有限公司、兖矿煤化供销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告周传虹、胡华民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周传虹、胡华民撤回起诉处理。 审判员  万裕庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭欣媛
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执796号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区玉兴路21号。负责人张晶岚，行长。委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。一般授权代理。被执行人田凯，男，1968年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人田凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）云0402民初3327号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由田凯于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金196171.04元、截止2019年5月20日的尚欠利息1943.33元，合计198114.37元。2019年5月20日之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止，利随本清；田凯不履行前述确定的义务时，中国工商银行股份有限公司玉溪分行有权在设定抵押债权额度内以田凯的抵押物［坐落于玉溪市红塔区房屋所有权证号为：玉房权证玉溪市字第××号，国有土地使用权证号为：玉红国用（2010）第5573号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。案件受理费4262元，公告费600元，由田凯负担。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求由被执行人田凯偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金196171.04元、截止2019年5月20日的尚欠利息1943.33元，合计198114.37元，2019年5月20日之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止，利随本清；负担案件受理费4262元（已退费）、公告费600元，应交执行费2881元，以上合计205857.37元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人田凯名下现无可供执行的存款，本院于2020年4月20日在玉溪市红塔区不动产登记中心依法查封了其所有的坐落于玉溪市红塔区房屋一套，因房产价值较大而本案标的较小，申请执行人同意暂不处置，现被执行人无其他财产可供执行。本院将被执行人田凯纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执796号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十日执行员  潘寿勤书记员  白艳红
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初226号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某某，男，1980年10月8日出生，户籍所在地河南省南召县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年7月23日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日凌晨，被告人张某某酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从赣州市章贡区赣江源大道“大XX子”足浴店行驶至碧水蓝庭小区东侧大门门前路段时，张某某将车辆停在此处并在驾驶位上睡觉。接路人报警，民警到达现场将被告人张某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样并将该血样移送鉴定。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为204.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对张某某判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，受案回执，立案决定书，处警及查获经过，违法犯罪信息查询单，身份证、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果单，监控视频截图，当事人血样提取登记表，理化司法鉴定意见书，执法记录仪视频，证人魏某、赵某、向某、杨某、吴某的证言，被告人张某某在侦查期间的供述等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，对张某某应当依法惩处。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋辉二〇二〇年七月二十九日书记员  杨玉
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初376号 原告：冯老二，男，1977年8月10日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号大学科技园主楼5层，统一社会信用代码：911306007965673514。 法定代表人：曹玉蓉，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵晓辉，男，汉族，1986年3月15日出生，住河北省保定市竞秀区。 原告冯老二与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，于2020年7月22日公开开庭审理，原告冯老二于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯老二撤诉。 案件受理费1389元，减半收取695元，由原告冯老二承担。 审判员  杨东山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴俊涛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1044号罪犯崔西军，男，1979年12月14日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）临刑一初字第90号刑事判决，以被告人崔西军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失168960.5元。一审判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年2月27日作出（2013）鲁刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日作出(2015)鲁刑执字第1245号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年；本院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯崔西军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔西军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯崔西军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔西军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔西军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2036年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
西安市灞桥区人民法院      行政裁定书                                 （2020）陕0111行审64号       申请执行人：西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区。   法定代表人：张武刚，局长。   委托代理人：徐新会，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。   委托代理人：王志洋，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。   被执行人：西安某某建筑装饰工程有限公司，住所地：。   法定代表人：孙某某，总经理。   委托代理人：孙某甲，男西安某某建筑装饰工程有限公司。   申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2019】097号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行西安某某建筑装饰工程有限公司罚款15000元一案，本院已依法受理。   经审查查明，2019年1月2日方声权以被执行人拖欠方声权、宁某某、张某甲、同双飞等4名职工工资37600元为由向申请执行人进行投诉，投诉书载明施工单位为本案被执行人，劳务分包方是张某乙个人。申请执行人立案调查，张某乙到申请执行人处进行谈话，认可自己分包了被执行人部分工程，因被执行人拖欠工程分包款未支付，导致自己拖欠方声权、宁某某、张某甲、同双飞工资37600元未支付。申请执行人作出《劳动保障监察执法监察通知书》、《限期整改指令书》要求被执行人进行整改。2019年8月26日申请执行人作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款15000元。上述法律文书申请执行人均向张某乙进行了送达，被执行人不认可收到上述法律文书。   本院认为，因无法证实被执行人已收到上述法律文书，不能认定灞人社罚字【2019】097号《劳动保障监察行政处罚决定书》已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下:   驳回西安市灞桥区人力资源和社会保障局对灞人社罚字【2019】097号劳动保障监察行政处理决定书提出的强制执行申请。   申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长  刘 爱 芳   人民陪审员 张 彩 莉   人民陪审员 杨  滨                         二0二0年七月二十一日                  书记员  马 娟 娜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1895号 申请执行人:王春花，女，汉族，住荣成市。 被执行人：李光华，男，汉族，住荣成市。 本院在执行王春花与李光华房屋买卖合同纠纷一案中，本院已采取强制措施，通知相关部门办理房屋过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民3044号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二〇二〇年七月十四日 书记员  卞 飞