苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4846号原告：苏州正胜绝缘材料有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路1号。法定代表人：李红林。委托代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：吴江市元顺电子材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟三和村。法定代表人：周雪妹。委托代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。原告苏州正胜绝缘材料有限公司（以下简称正胜公司）与被告吴江市元顺电子材料有限公司（以下简称元顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告正胜公司委托代理人杨新登、被告元顺公司委托代理人宁战宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正胜公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告已经支付的货款139425元；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在多年良好合作关系。2017年7月4日，原告向被告采购阻燃玻纤黄板一批，合同明确约定了规格型号、单价、数量以及其他一些产品质量要求。2017年9月27日，被告将原告所购买的货物送至原告处，送货当时仅进行了数量清点，产品质量并未进行检测。事后，原告工作人员内部检测时发现，该批货物中规格为1030*1230*0.2(送货数量为5577张，单价25元/张，涉及总金额139425元)的产品质量不合格，存在明显泛白折痕不能使用。然，由于原告工作人员工作失误，将该批货物的全部货款支付给被告。原告当时的负责人及时将该情况告知被告负责人后，被告方一致拖延不解决。原告认为，买卖关系系双方的真实意思表示，双方应当基于诚实信用原则，按照合同约定，履行相应的合同义务。被告的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告元顺公司辩称：被告已经于2017年9月27日履行了合同，向原告送了规格为1030*1230*0.2mm的黄色玻纤板5577张。原告已经支付了货款，双方也已经对账，现在合同已经履行完毕，不存在返还货款的问题。双方签订的产品购销合同第六条约定如有品质问题，验收期七日内反馈回供货方，验收期间应为收货之日起七日内，原告没有及时通知被告。根据合同法的规定买受人应该在检验期间内将标的物质量不符的情况通知出卖人，买受人怠于通知的视为标的物质量符合约定。原告在收到标的物之日起两年内未通知被告，视为标的物符合质量约定。因为原告已经对货物签收，且双方确认有对账单，视为原告已经对产品的数量和质量予以认可。原告的起诉已经超过时效，民法通则规定时效是一年，原告称的质量的事情发生在2017年，没有通知过被告。综上，被告的货物应符合质量要求。请求驳回原告诉请。经审理查明：正胜公司与元顺公司之间素有业务往来。2017年7月4日，需方正胜公司与供方元顺公司签订产品购销合同1份，合同约定的主要事项：1、供方向需方提供采购阻燃玻纤黄板一批，其中规格型号为1030*1230*0.2的阻燃玻纤黄板，需方采购数量为5000张，单价为25元/张；2、验收标准、方法及提出异议期限，如有品质问题验收起7日内反馈回供方；3、结算期限，为月结60天。2017年9月27日，元顺公司将合同约定的产品交付正胜公司，规格型号为1030*1230*0.2的阻燃玻纤黄板实际交付数量为5577张,元顺公司在该份送货单上备注：以上所列物品，如有质量等任何异议问题，请在15日内以书面形式告知本公司，逾期本公司将不予负责；同日，正胜公司对于案涉交易产品的款项开具了增值税发票；元顺公司也向正胜公司发送了9月份的对账单，双方确认货款金额273415元，其中型号为1030*1230*0.2的阻燃玻纤黄板5577张的货款金额为139425元；2017年12月25日，正胜公司向元顺公司付款273415元，包括了案涉标的物的金额139425元。正胜公司认为，收货当时仅进行了数量清点，产品质量并未进行检测，事后公司工作人员内部检测时发现，该批货物中规格为1030*1230*0.2的阻燃玻纤黄板(送货数量为5577张，单价25元/张)的产品质量不合格，存在明显泛白折痕不能使用。审理中正胜公司向法庭提交了一份该公司原负责人李晓琴与元顺公司经办人汤备根的电话录音，双方就案涉产品的质量问题进行联系。正胜公司认为案涉产品存在质量问题，起诉要求返还已支付的货款139425元。以上事实由正胜公司向法庭提交的采购合同、送货单、对账单、增值税发票、付款凭证、通话录音及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实。本案争议的焦点问题是，对于本案讼争标的物的质量问题如何认定。本院认为：合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。根据上述的法律规定，本院作如下认定：一、本案正胜公司与元顺公司于2017年7月4日签订买卖合同，由元顺公司于同年9月27日履行合同标的物的交付义务，案涉买卖合同中约定了检验期限，“如有品质问题验收起7日内反馈回供方”，在元顺公司的送货单上再次进行提示，“如有质量等任何异议问题，请在15日内以书面形式告知本公司，逾期本公司将不予负责”，因此本案的买卖合同中，双方约定了标的物的检验期限，如果产品存在质量问题，作为买受人的正胜公司应当在检验期间将质量不符的情况通知出卖人元顺公司。审理中正胜公司称，收货当时仅进行数量清点，产品质量并未进行检测，事后正胜公司的工作人员内部检测时发现该批货物中规格为1030*1230*0.2的阻燃玻纤黄板存在质量问题。审理中正胜公司向法庭提交公司内部制作的进料检验报告一份，用于证明元顺公司的产品经正胜公司检测为不合格，元顺公司对于该份检验报告的真实性不予认可。本院认为，该份报告系正胜公司单方制作提供，真实性本院无法予以确认，且该份报告的检验日期9月27日与来料日期9月27日一致，而正胜公司的上述说法为“收货当时仅进行数量清点，产品质量并未进行检测，事后公司的工作人员内部检测时发现该批货物中规格为1030*1230*0.2的阻燃玻纤黄板产品质量不合格”，事后检验日期则肯定在收货日期之后，正胜公司提交的检验报告日期为9月27日，与正胜公司诉状中的陈述存在矛盾，因此该份证据本院不予采信，而且，正胜公司在本案中也未提交证据说明在检验期间向元顺公司就案涉产品的质量提出过异议，故应视案涉标的物的质量符合约定。二、退一步而言，即便是合同没有约定检验期间的，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起就质量异议在两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，正胜公司李晓琴与元顺公司汤备根的通话是在2019年10月21日，案涉产品的交付时间是在2017年9月27日，即使在上述的通话中就案涉产品的质量问题进行沟通，但也已超过法律规定的质量异议期限。因此，从该角度看案涉产品的质量也应视为符合约定。三、正胜公司有证据能说明提出质量异议的是正胜公司李晓琴与元顺公司汤备根在2019年10月21日的通话，正胜公司提出异议的期限已超过双方合同约定的期限及法律规定的期限，该次通话中双方虽就产品质量问题进行沟通协商，但并未就产品质量问题的处理达成协议，因此，正胜公司以此通话录音作为元顺公司对于质量问题的认定，该项意见本院不予采纳。四、正胜公司在收取元顺公司的案涉产品后，于2017年12月25日将相应的货款汇付至元顺公司，如前述正胜公司所述或内部检验报告所示，正胜公司在事后或当日发现元顺公司所供应之产品存在质量问题，而在交货数月之后正胜公司将全部货款支付元顺公司，于情于理均不符合。因此，正胜公司的付款行为也能印证元顺公司的案涉产品符合质量约定。据上，本院认为，正胜公司与元顺公司之间的买卖关系合法有效，正胜公司认为元顺公司交付的案涉产品存在质量问题，由此要求退还货款139425元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告苏州正胜绝缘材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1554元，由原告苏州正胜绝缘材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇二〇年七月二十四日书记员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。