wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更613号 罪犯倪其木，男，1958年2月4日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2002年4月23日作出(2002)榕刑初字第361号刑事判决，认定被告人倪其木犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人倪其木不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月23日作出(2003)闽刑终字第103号刑事判决，认定被告人倪其木犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯倪其木死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年12月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年；2017年12月22日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2021年4月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯倪其木在服刑期间的悔改表现，于2020年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯倪其木在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余80分，本轮考核期内累计获3952分，兑现表扬六次。间隔期2017年12月至2020年3月，获得3732分。考核期内无违规扣分。2019年7月获2019年上半年监狱级改造标兵。该犯考核期内月均消费人民币257元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯倪其木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯倪其木在减刑考核期内履行财产性判项不积极，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯倪其木减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宜杰 审判员张长生 审判员李秋英 二〇二〇年七月十日 书记员邱艳兰
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初2076号 原告：李宁波，男，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县大义乡第二学校。 法定代表人：肖光明，职务校长。 原告李宁波诉被告渠县大义乡第二学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理。原告李宁波在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李宁波撤诉处理 审判员 李 艳 二〇二〇年七月二十日 书记员 吴明杭
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初796号原告：王桂珍，女，1967年6月5日出生，汉族，住共青城市。委托诉讼代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：殷逢杰，男，1967年1月3日出生，汉族，住共青城市。被告：杜钦林，男，1963年8月15日出生，汉族，住共青城市。原告王桂珍与被告殷逢杰、杜钦林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂珍及代理人黄水林、被告杜钦林到庭参加诉讼，被告殷逢杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂珍诉称，2019年上半年，两被告在永修县艾城镇承包农田，在农忙季节雇请他人插秧。2019年7月初，原告受两被告雇请从事插秧工作一天。7月12日凌晨5时许，被告殷逢杰开三轮摩托车来接原告等十人去艾城插秧，行驶至永修恒丰三分厂路段时，因被告殷逢杰操作不当，致使三轮摩托车侧翻，造成原告等多人受伤。事故发生后，被告杜钦林将原告等人送至共青城市人民医院救治。原告住院治疗14天，医嘱建议休息3周。治疗期间的医疗费及后续复查费均由被告殷逢杰支付。现因两被告拒不赔偿原告其他损失，故诉至法院请求判令：1、两被告赔偿原告误工费2897.22元、护理费1455.46元、住院伙食补助费280元、营养费700元、交通费500元，合计5922.68元；2、本案诉讼费由两被告负担。被告杜钦林辩称：1、其与被告殷逢杰及另两人合伙在永修县艾城镇承包农田耕种，因农忙需雇佣人员从事插秧工作，故四合伙人分别组织招募，并负责接送各自雇佣的人员往来住所至用工地，但其并未雇佣原告，与原告无雇佣关系；2、原告受伤系因被告殷逢杰驾车不当发生交通事故，应由侵权人被告殷逢杰承担赔偿责任。被告殷逢杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：证据一.交通事故认定书、（2019）赣0482民初1293号民事调解书、（2020）赣0482民初110号民事调解书，证明：两被告系合伙关系，殷逢杰驾车载原告等人去艾城插秧系从事合伙事务；原告受两被告雇佣，在从事雇佣活动过程中受伤。证据二.出院记录、疾病证明书，证明：原告伤情；住院时间；医嘱误工时间。证据三.交通费发票10份，证明：交通费损失。被告杜钦林为证实其主张事实，提交：证据四.合伙事务记账本，证明：原告非其雇员。经庭审质证，被告认为原告所提交的证据不能证明其与两被告系雇佣关系，且受伤是因从事雇佣活动。原告认为被告提交的记账本系其单方记录，不能排除原告受雇的事实。本院认证：原告所提交的证据一、二均真实、合法，能够印证案件客观事实，故予以认定；原告提交的证据三，10份发票系联号发票，均无行车起始站及终点站记载，亦无乘车时间记载，真实性存疑，且无法印证关联性，故不予认定；被告提交的证据四，系被告单方记载，且记载雇员信息不全，不能排除原告受被告殷逢杰雇佣的事实，故本院不予认定。经庭审查明，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，本案事实争议为原告王桂珍与被告殷逢杰、杜钦林之间是否存在雇佣关系。就诉争事实，根据原告提交的证据及被告杜钦林的陈述分析，两被告在执行合伙事务时，均可招募雇员，被告殷逢杰驾驶的三轮摩托车所载含原告在内的十人均系前往两被告在永修县艾城镇承包的农田从事插秧工作，从常理分析，原告凌晨5点搭乘被告驾驶的三轮摩托车，且同车人员均系被告殷逢杰雇请，完全有理由相信存在原告受被告殷逢杰雇佣的客观事实，且被告杜钦林未提有效供证据排除原告与被告殷逢杰之间存在雇佣关系的可能，故本院对原告与两被告之间存在雇佣关系予以认定。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告搭乘被告殷逢杰所驾驶的车辆前往用工地点，被告殷逢杰未尽安全保障义务，造成交通事故，承担全部责任，原告在事故中无过错，故被告殷逢杰作为雇主，应承担赔偿责任。被告杜钦林作为合伙人，应承担连带赔偿责任。原告诉请要求两被告赔偿其因事故造成的损失，本院予以支持。被告杜钦林辩解意见，本院不予采纳。原告王桂珍因事故造成的损失，本院核算如下（以下数据均四舍五入）：1.住院伙食补助费、营养费、误工费，原告分别主张280元、700元、2897元、1455元，参照医嘱建议，未超出法定标准，本院予以支持；2.交通费，原告诉请500元，未提供有效证据佐证，本院不予支持，但根据治疗的客观实际需要酌定200元。上述损失，合计5532元，由被告殷逢杰承担赔偿责任，被告杜钦林承担连带责任。被告殷逢杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷逢杰于本判决生效之日起三日内向原告王桂珍赔偿5532元；二、被告杜钦林就原告王桂珍的损失承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷逢杰、杜钦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年七月八日书记员  张 萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4664号原告：邱月，女，1978年9月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴丹，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：韦凤珍，女，1965年5月17日，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学明，天津畅航律师事务所律师。原告邱月与被告韦凤珍不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丹、被告韦凤珍及委托代理人曹建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还不当得利款68600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍相识，2017年11月27日，原、被告签订房屋买卖协议书，协议约定被告将其所有的坐落于武清区，面积为38平方米房屋出售给原告，约定房屋价款为293000元，原告于2017年11月27日向被告支付现金20000元作为定金，173000元款项原告于2017年11月30日通过银行转账的形式向被告一次性支付，同日，案外人天津泉丰房地产经纪有限公司向原告出具往来数据两张，分别为：合家广场2期Ａ3035改造费20000元；合家广场2期Ａ3035承建费104400元。之后，由于涉案房屋面积由28平方米增加至36平方米，原告与案外人天津泉丰房地产经纪有限公司经天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16071号民事调解书达成如下协议：1、原告与案外人天津泉丰房地产经纪有限公司2017年11月30日签订的《委托承建意向书》不再履行；2、案外人天津泉丰房地产经纪有限公司于2020年7月1日前一次性退还原告承建款104400元及房屋改造费20000元。因原告前期给付被告款项共计193000元，故此被告应退还原告剩余款项68600元。原告与被告多次协商，均未能达成一致意见，故原告起诉。韦凤珍辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告与被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且履行完毕，被告已经将涉案房屋在开发商处改名并交付原告；2、原告曾经与被告房屋买卖成诉，后经武清区法院审理原告撤回起诉，并且法院制作问话笔录已经记载原告方撤诉之理由为与本被告无任何争议，法院准予口头裁定撤诉。综上，原、被告之间合同权利义务明确，且履行完毕，原告自认与被告没有任何纠纷，所以被告提出答辩的事实清楚，主张证据充分，应依法判决驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无争议的证据在卷予以佐证。对有争议的证据本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告与案外人天津泉丰房地产经纪有限公司签订委托承建意向书，被告委托天津泉丰房地产经纪有限公司承建位于天津市北侧（推广名合家广场）2座3层Ａ3035号房屋，承建价款204400元，改造费20000元，被告交付124400元，另100000元待房屋交付时给付。2017年11月27日，原、被告通过中介签订房屋买卖协议书，约定被告将上述房屋卖给原告，价款293000元，原告当日给付被告定金20000元，2017年11月30日原告通过银行向被告转账173000元，同时约定另100000元由原告直接交给开发商，同日双方在天津泉丰房地产经纪有限公司将涉案房屋更名至原告名下，原告重新与天津泉丰房地产经纪有限公司签订委托承建意向书，至此原、被告买卖协议已经全部履行完毕。后原告起诉，要求不再与天津泉丰房地产经纪有限公司履行委托承建意向书，经武清区人民法院调解，作出（2019）津0114民初16071号民事调解书达成如下协议：“一、原、被告于2017年11月30日签订的《委托承建意向书不再继续履行》；二、2020年7月1日前被告天津泉丰房地产经纪有限公司一次性返还原告邱月承建款104400元及房屋改造费20000元；三、案件受理费1394元，由原告担负”。后原告再次以房屋买卖合同纠纷起诉被告，2019年9月16日撤回起诉，在当日问话笔录中，原告表示与被告之间已无任何纠纷。2020年5月26日原告以不当得利为由再次起诉被告，要求被告退还不当得利款68600元，但庭审中原告所提交的证据无法证明被告存在不当得利的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告以不当得利为由起诉被告，要求退还不当得利款68600元，但庭审中已经查明双方于2017年11月27日签订的房屋买卖协议书已经全部履行完毕，且原告在双方另一房屋买卖纠纷案件的撤诉问话笔录中已经明确表示双方已无任何纠纷，故原告所提交证据均不能证明被告存在不当得利的事实，现原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱月的全部诉讼请求。案件受理费758元，由原告邱月担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年七月二日书记员  孙 丹《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1083号之一 原告：四川森淼融联科技有限公司，住所地：成都市高新区剑南大道中段1098号1幢16层1601号。 法定代表人：胡祥，公司经理。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川友帆律师事务所律师。 被告：成都竞菱物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心二期中集大道555号中集车辆园32栋1楼。 法定代表人：王兴积，职务不详。 被告：倪天锐，男，1977年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：罗吉娜，女，1978年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川竞仞投资有限公司，住所地：成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号。 法定代表人：倪天锐，职务不详。 被告：成都凯秀汽车贸易有限公司，住所地：成都市新都区三河街道花园社区承顺街228号2栋208号。 法定代表人：王光林，职务不详。 被告：成都同竞商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：罗吉娜，职务不详。 被告：成都嘉辰汽车贸易有限公司，住所地：成都市新都区中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：罗光麟，职务不详。 被告：成都竞上商贸有限公司，住所地：成都市新都物流中心中集大道555号中集车辆园1701号。 法定代表人：范道全，职务不详。 被告：范道全，男，1984年4月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川森淼融联科技有限公司（以下简称森淼公司）与被告成都竞菱物流有限公司（以下简称竞菱物流）、倪天锐、罗吉娜、四川竞仞投资有限公司（以下简称竞仞投资）、成都凯秀汽车贸易有限公司（以下简称凯秀汽车）、成都同竞商贸有限公司（以下简称同竞商贸）、成都嘉辰汽车贸易有限公司（以下简称嘉辰汽车）、成都竞上商贸有限公司（以下简称竞上商贸）、范道全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 森淼公司向本院提出诉讼请求：1．判令竞菱物流向森淼公司归还借款本金100万元及借款利息6400元，合计1006400元；2．判令竞菱物流向森淼公司支付逾期利息（以本金100万元为基数，按年利率7.68%，自2019年9月21日起计算至本金清偿之日止）；3．判令竞菱物流向森淼公司支付逾期罚息（以本金100万元为基数，按年利率10.95%，自2019年9月21日起计算至本金清偿之日止）；4．判令竞菱物流向森淼公司支付违约金5万元；5．判令倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车、竞上商贸、范道全对上述诉讼请求的款项承担连带清偿责任；6．本案诉讼费、保全费及其它实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：竞菱物流于2019年8月21日在爱鸿森网络借贷信息中介平台上与出借人罗婷、李红、余安顺、王莉、朱霞达成电子借款协议。由上述出借人向竞菱物流借款100万元，借款期限从2019年8月21日至2019年9月20日，借款利息为6400元。借款由倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车、范道全提供无条件的不可撤销的连带担保。协议签订后，上述出借人按约通过爱鸿森新网银行资金存管账户向竞菱物流转款，但借款到期后，竞菱物流未按期偿还借款本金及利息，各出借人遂与森淼公司达成债权转让协议，将出借人享有的借款协议项下的债权及附属的一切权利全部转让给森淼公司。森淼公司在受让该债权后，向竞菱物流、倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车、竞上商贸、范道全送达了债权转让通知书，各被告人在收到上述文件后，仍未履行义务。 本院经审查认为，首先，同期本院共受理森淼公司系列案件九件，其中，成功向被告方送达的案件分别为：（2020）川0193民初1028号森淼公司诉聚祥达物流、倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车民间借贷纠纷案；（2020）川0193民初1059号森淼公司诉邛崃市贡峰煤炭销售有限公司、倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车民间借贷纠纷案；（2020）川0193民初1076号森淼公司诉成都欣快捷机械设备租赁有限公司、倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车民间借贷纠纷案。上述成功送达的三件案件均有作为“借款人”的被告申请公章印文鉴定。应四川聚祥达物流有限责任公司、成都欣快捷机械设备租赁有限公司、邛崃市贡峰煤炭销售有限公司申请，本院委托司法鉴定机构对森淼公司提交的《电子印章授权书》、《平台服务费确认书》等材料上的借款方公章印文进行鉴定，司法鉴定机构最后出具的司法鉴定意见书（成都联合司法鉴定中心出具的成联［2020］文鉴字第069号，四川中信司法鉴定中心出具的川中信鉴［2020］文鉴字第0159号、川中信鉴［2020］文鉴字第0133号）上均载明上述材料上的公章印文与借款方实际使用的公章不一致，即公章系伪造。 其次，经询问，上述申请公章印文鉴定的三案中，同为“借款人”的聚祥达物流等被告均称从未向森淼公司或通过爱鸿森网络借贷信息中介平台向第三人借款，亦未与森淼公司签订《电子印章授权书》、《平台服务费确认书》和《借款人确认书》，更未收到借款，亦不认识罗吉娜、倪天锐等担保人。上述纸质材料上的公司公章并非该公司使用的印章，而系他人伪造。 再次，森淼公司向本院起诉的九件案件，均有倪天锐、罗吉娜、竞仞投资、凯秀汽车、同竞商贸、嘉辰汽车提供连带责任担保，经本院询问，与森淼公司就上述九案进行接洽合作的为罗吉娜、倪天锐，所有借款人材料均是由罗吉娜和倪天锐提供，基于合作关系，森淼公司未审查过罗吉娜和倪天锐提供的借款人材料上所加盖的借款人公司印章，也未见证加盖公司印章的过程，接受借款的账户也系由罗吉娜和倪天锐指定的同一案外人谭静的账户，而非名义上的借款人账户。罗吉娜、倪天锐又分别是竞仞投资、同竞商贸的法定代表人。上述九案，分别有九个不同的借款人，但有高度一致的担保人，不同借款人却均要求将借到款项打入同一案外人账户，不符合常理。 综上，因森淼公司系列九案担保人高度一致，已经鉴定的公章印文均系伪造，因此，本院认为，本案中，借款材料提供方利用其持有的所谓“借款人”的伪造印章使森淼公司陷入错误认识，导致森淼公司错误居间撮合出借人向所谓借款人出借100万元具有高度可能性。本案涉嫌伪造公司、企业印章罪和合同诈骗罪等经济犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。 依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回四川森淼融联科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  苏 丽 二〇二〇年七月十日 法官 助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17285号原告：邹秋云，女，1992年6月6日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：钟美宏，广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号码14403201010480026。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。被告：蓝伟昆，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹秋云向本院提出诉讼请求：1.被告蓝伟昆支付伤残赔偿金125044元、精神抚慰金10000元、误工费3495.92元、护理费17509.25元、营养费5000元、医疗费1792.83元、鉴定费4944元、律师费15000元，合计177786元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、2019年8月13日13时30分许，被告蓝伟昆驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型客车行使至沈海高速公路深圳往山头方向2837公里+000米处时，碰撞因故障停在应急车道内的车牌号为豫Ｎ×××××的小型客车（右侧前轮爆胎），碰撞后导致豫Ｎ×××××的小型客车碰撞正在路边更换轮胎的吴献城和原告邹秋云（乘客），造成豫Ｎ×××××的小型客车的吴献城和原告邹秋云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告蓝伟昆负全部责任；案外人吴献城无责任；原告邹秋云无责任。三、原告邹秋云因涉案交通事故，于2019年10月18日起诉被告蓝伟昆、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，以及案外人北京神州汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，请求支付医疗费23996.36元、误工费32267元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、交通费1000元、护理费1655元。我院于2020年1月17日作出（2019）粤0303民初34026号民事判决书，查明：被告蓝伟昆驾驶的涉案车辆粤Ｂ×××××系向案外人北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司租赁的，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承保了交强险及第三者责任险（50000元限额）。原告邹秋云与被告蓝伟昆及另一伤者吴献城根据交警部门的责任认定结果共同调解达成一致，即事故造成吴献城及邹秋云受伤的医疗费、邹秋云的住院费、护理费等一切费用由驾驶人蓝伟昆承担；事故造成两车损坏的拯救费、修理费等费用以及其他经济损失全部由驾驶人蓝伟昆承担。事故当日，原告被送往惠阳三和医院住院治疗3天，又于2019年9月14日至9月20日在北京大学深圳医院住院治疗6天，共计产生医疗费24095.36元。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司就涉案事故，已向案外人吴献城赔付医疗费768.5元、误工费1500元、车辆损失34700元，合计36968.5元。另查，原告邹秋云系中国石化广东深圳石油分公司布吉加油站员工，受病假影响，其2019年8月至11月期间的工资有明显减少。该判决认定原告邹秋云的损失共计35807.17元，包括：（一）医疗费23996.36元（根据原告主张及票据认定）；（二）原告2019年8月至11月期间的误工损失8060.81元，即5529.92元（事故前月平均工资）×4个月-14058.87元（2019年8月至11月实际发放工资数额）；（三）住院伙食补助费900元（100元×9天）；（四）营养费500元；（五）护理费1350元（150元×9天）。判决被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险责任限额内向原告邹秋云赔付35807.17元，案外人北京神州汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司对涉案事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。该判决已于2020年3月22日生效。庭审中，原告邹秋云确认被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司已按上述判决履行了赔付义务。四、鉴定情况：根据广东财安司法鉴定所出具的《粤财司【2020】临鉴字第008号》《粤财司【2020】临鉴字第014号》鉴定意见书，认定原告的损伤为十级伤残；误工150日、护理90日、营养60日。原告垫付鉴定费4944元，本院予以确认。五、医疗费：2020年1月10日至5月10日期间新产生的医疗复诊费共计1792.83元，包括2020年1月10日96.94元、3月6日913.17元、3月20日599.3元及5月10日183.42元。六、伤残赔偿金：根据原告伤残等级认定伤残赔偿金为115088元（57544元×20年×0.1）。七、精神抚慰赔偿金：根据伤残等级认定10000元。八、误工费：根据原告提交的2019年12月工资收入情况说明及银行明细，可认定原告当月不存在误工损失，故本院对原告该项请求，不予支持。九、护理费：原告主张出院期间的护理费，因未有医嘱，故本院不予支持。十、营养费：根据原告伤残等级确定营养费为500元（5000元×0.1），鉴于上述（2019）粤0303民初34026号民事判决已认定原告营养费500元，故原告对营养费的重复请求，本院不予支持。十一、律师费：因原告未能提交证据证明对律师费有明确约定，故本院对原告该项请求，不予支持。十二、其他事实：根据上述生效判决及原告邹秋云的庭审陈述，可认定被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司已在交强险及第三者责任险承保限额内，向原告邹秋云及案外人吴献城分别赔付了35807.17元及36968.56元，经核算，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的承保限额尚余99224.27元（122000+50000-35807.17-36968.56）。本案中，原告的损失共计131824.83元（4944+1792.83+115088+10000），被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在承保余额内直接向原告邹秋云赔付99224.27元，超出承保范围之外的损失32600.56元（131824.83-99224.27）由被告蓝伟昆负担。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹秋云赔付99224.27元；二、被告蓝伟昆应于本判决生效之日起十日内向原告邹秋云赔付32600.56元；三、驳回原告邹秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，原告邹秋云负担498元，被告蓝伟昆负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担1070元。原告邹秋云已预交的1928元，由本院退回1430元。被告蓝伟昆及中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费360元及1070元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年七月十三日书记员 李昊芮法官助理方婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4859号之一申请执行人：李书明。申请执行人：陈开流。申请执行人：李仕强。申请执行人：李柏韬。法定代理人：李仕强，系李柏韬父亲。申请执行人：李嘉铭。法定代理人：李仕强，系李嘉铭父亲。申请执行人：李嘉濠。法定代理人：李仕强，系李嘉濠父亲。申请执行人：李静缘。法定代理人：李仕强，系李静缘父亲。申请执行人：李谷。法定代理人：李仕强，系李谷父亲。以上申请执行人共同委托代理人：陈耿，系广东众群律师事务所律师。被执行人：王化民。被执行人：刘章焕。被执行人：王林彬。法定监护人：王化民、刘章焕。以上被执行人共同委托代理人：王延杰。系王化民之子。关于李书明、陈开流、李仕强、李柏韬、李嘉铭、李嘉濠、李静缘、李谷与被执行人王化民、刘章焕、王林彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2836号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，王化民、刘章焕、王林彬应在继承王青纪遗产实际价值范围内赔偿李书明、陈开流、李仕强、李柏韬、李嘉铭、李嘉濠、李静缘、李谷231910.9元，因王化民、刘章焕、王林彬未履行上述赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年4月2日立案执行。在执行期间，本院已向被执行人王化民、刘章焕、王林彬发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令其履行生效判决所确定的赔偿义务。同时，因本案执行的关键在于核实王青纪的遗产情况，根据原判决书及相关证据显示，王青纪户籍所在地为河北省邯郸市大名县，生前长期在广州工作，本院经向广州市自然资源和规划局以及河北省邯郸市大名县不动产登记中心调查，均未查询到王青纪名下有不动产登记信息；本院还向王青纪生前工作单位广州港保安服务公司调查发现，其死亡后，该公司向其家属结算王青纪工资收入5425.93元，该款项已由王青纪之子王林彬签收；另本院还调查发现，王青纪名下工商银行账户（卡号6212263602095190435）内存款6188元在王青纪死亡后被他人取走，本院经向王青纪家属核实，家属认可取走该款项。上述款项王青纪的家属已退缴至本院账户；本院还调查发现王青纪名下有公积金存款1194.98元，现本院已强制提取。以上款项合计12808.91元，本院已向申请执行人发放。除此之外本院暂未发现王青纪有其他遗产。2020年7月2日，本院约谈申请执行人的代理人并告知上述执行情况，申请执行人的代理人认可法院的执行措施，同时表示无其他遗产线索可以提供。本院认为：本院作出的(2019)粤0112民初2836号民事判决书已经发生法律效力，义务人应严格履行该生效判决确定的义务，经本院穷尽执行措施，除上述扣划、发放的王青纪工资收入、银行及公积金存款等款项外，未发现王青纪有其他遗产，同时申请执行人亦无法提供其他遗产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4859号案终结执行。终结执行后，发现被执行人王化民、刘章焕、王林彬有隐匿、转移王青纪遗产情形的，将予追缴，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月三日书记员  骆雪燕
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初908号原告：陈志友，男，1973年1月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：柯尊兰，女，1978年2月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。二被告共同委托诉讼代理人:胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。原告陈志友与被告惠兴明、柯尊兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志友、被告惠兴明、柯尊兰委托诉讼代理人胡宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还我借款本金100000元、利息50000元共计本息150000元：2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告惠兴明于2015年4月20日向我借款人民币200000元，并出具借条一份，约定年息30%。一年后还我利息60000元和本金100000元，重新出具一份壹拾万元借条，仍约定年息30%。该笔借款利息已付止2018年4月20日。此后我多次电话联系惠兴明要求其偿还该笔借款本息，至今未付。现依法具状诉讼。惠兴明、柯尊兰辩称，1、原告所诉200000元借款情况属实，但前期没有利息。已于2016年6月5日还款160000元、2017年4月27日和2018年5月31日各还款30000元，借条出具后累计付款220000元。2、原告起诉的利息过高，请求依法予以调整。3、本案与柯尊兰无关，借条并没有柯尊兰签字，转款也未转到其账户，该款项也未用于家庭共同生活，因此柯尊兰不承担责任。本院经审理认定事实如下：陈志友经同事刘存乐介绍说惠兴明做生意需要资金周转，后惠兴明以做生意用为由与陈志友协议借款200000元、约定年息30%。2015年4月20日，陈志友通过农商行卡号向惠兴明农商行卡号转款200000元。2016年6月5日，惠兴明通过农商行账户向陈志友农商行账户转款160000元后，收回原借条并重新向陈志友出具借条一张，即“借条今借到陈志友现金壹拾万元整（100000元）年息30%惠兴明2016.4.20日”。后惠兴明于2017年4月27日和2018年5月31日通过农商行账户向陈志友农商行账户各还款30000元（利息）。现陈志友起诉要求惠兴明、柯尊兰连带偿还其借款本金100000元及自2018年4月20日至2020年5月20日按年利率24%计算的利息50000元，共计本息150000元。另查明，惠兴明向陈志友借款，柯尊兰没有参与，陈志友也没有找柯尊兰催要过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠兴明向原告借款并出具了借条、约定了借款利息，原告已按约定支付了借款，双方间借贷关系合法有效。被告应按约定按期及时偿还借款本息，其经原告催要逾期未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告惠兴明与原告约定借款利息为年利率30%、原告按年利率24%主张未给付的利息，未超过法律所保护民间借贷利率的上限。原告诉请要求被告惠兴明偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明被告柯尊兰知晓该笔借款、亦未能举证证明被告惠兴明该笔借款用于与被告柯尊兰夫妻家庭共同生活，故对原告要求被告柯尊兰共同偿还的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告惠兴明于本判决生效后十日内偿还原告陈志友借款本金100000元及利息50000元共150000元（利息自2018年4月20日起按年利率24%计算至2020年5月20日）。二、驳回原告陈志友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告惠兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  阮荣明二〇二〇年七月十六日书记员  张晓霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6361号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X7。 法定代表人：李黎旭。 委托代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邓荣辉，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证地址广东省五华县。 本院在执行宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人邓荣辉信用卡纠纷一案中，依法对被执行人邓荣辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  虞烘鉴
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初658号申请人：邱志平，男，1968年12月27日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，系该公司经理。申请人邱志平（以下简称申请人）与被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司（以下简称三被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人价值990元的财产进行保全，并申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司990元的银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年七月二日书记员  吴丽红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33245号之二 申请执行人：黄祖樑，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：罗艳丽，女，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄祖樑与被执行人罗艳丽民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币434535.91元及利息等，本院于2019年11月28日依法立案执行。 2020年7月23日，双方确认被执行人罗艳丽已履行（2019）粤0304民初42596号民事判决书所载明的上述债务，并已缴纳执行费6470.27元。申请执行人黄祖樑已向本院提交“结案申请书”，申请终结本案的执行，并解除对被执行人罗艳丽名下所有财产的查封。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42596号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42596号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人罗艳丽名下所有财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赖云清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张倩倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执557号 申请执行人：邹富，男，1974年1月25日生，汉族，农民，住赤峰市松山区。 被执行人：王立会，男，1981年12月13日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人邹富与被执行人王立会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2152号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.501万元，缴纳执行费125.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年03月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年03月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院经与申请执行人沟通，申请执行人认为没有走访调查的必要，故本案不进行走访调查； 五、2020年05月05日至2020年07月09日本院共进行三次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年07月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王立会限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2018）冀0828民初2152号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  李德志
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢69号申请执行人：贺成敏，女，1981年8月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陶春潮，男，1991年3月10日生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人贺成敏申请执行被执行人陶春潮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初3784号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月17日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年1月19日、2020年4月1日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、不动产、船舶、工商股权及投资等登记信息。本院发现被执行人陶春潮名下登记有北京现代牌车辆一辆，向黔江车辆管理所送达查封文书时发现该车已转移登记，委托被执行人户籍所在地法院向被执行人社区调查了解其经营地及住所地财产情况，被执行人无可供执行财产。3、本院已于2020年5月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的金额66300元，执行到位金额0元，尚未执行到位金额66300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执恢69号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李天全二〇二〇年七月十六日书记员  李梦竹
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审121号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人周海龙，男，1964年1月22日出生，住海安市。 申请执行人海安市自然资源局于2020年7月17日向本院申请强制执行海自然行决大[2019]Z1号行政处罚决定。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年5月28日，申请执行人接到群众举报发现被执行人在位于大公镇早稼村15组的土地上建住房。被执行人非法占用土地面积为241平方米，其中建筑占地面积128.44平方米，水泥场地面积112.56平方米。周海龙超标的用地面积为106平方米，超标的建筑占地面积为33.94平方米。经对照大公镇土地利用总体规划，该宗地为限制建设区，不符合大公镇土地利用总体规划。经对照大公镇土地利用现状图，该宗地系农用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条和《江苏省土地管理条例》第三十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年12月2日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人作出行政处罚决定：责令被执行人自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的33.94平方米土地上所建的房屋，退还非法占用的106平方米土地，恢复土地原状。并于同月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经催告后未履行行政处罚义务。 本院认为，被执行人周海龙非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条和《江苏省土地管理条例》第三十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海自然行决大[2019]Z1号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的大公镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初420号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张继军，男，1968年11月4日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地及住址为天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人张继军犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月5日晚，被告人张继军与朋友马某（另案处理）在蓟州区的占武快餐店吃饭饮酒后，于21时40分许，驾驶马某所有的车牌号为津Ｆ×××××的灰色起亚牌小型轿车，拉载马某从该饭店出发，沿喜邦公路由西向东行驶至左转，由南向北驶入马某居住的马伸桥镇穆马庄村，在村中一十字路口处，因与马某言语不和，被马某将其赶下车，后被人接回家。当晚马某和家人找到被告人家中，因琐事发生口角，被接报出警的民警当场查获，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人张继军血液中乙醇含量为143.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人张继军后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张继军在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过，人员基本信息、常住人口数据查询详细信息，被告人身份证复印件，被告人无前科等情况说明，呼出气体酒精检测结果单，血液采集登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，录像光盘二张及来源、内容等说明，监控抓拍涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人马某的证言，被告人张继军的供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人张继军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张继军具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；公诉机关建议对被告人张继军判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张继军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1807号之一被执行人：刘红法，男，汉族，1970年11月04日生，住河南省开封县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘红法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘红法在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1008.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年七月十四日书记员  尚琳惠
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2659号申请执行人：曹玉琴，女，1970年5月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：刘庭庭，女，1985年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：苏龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市仟佰厦房产经纪有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设区98#。关于申请执行人曹玉琴与被执行人刘庭庭、苏龙、襄阳市仟佰厦房产经纪有限公司合同纠纷一案，2019年5月5日本院作出的（2018）鄂0607民初3036号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人名下有银行存款3639.65元，本院已划拨并发放给申请执行人，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年1月3日向被执行人刘庭庭、苏龙、襄阳市仟佰厦房产经纪有限公司发出限制高消费令，2020年1月17日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年七月十六日书记员  郝鹏展
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7155号原告：贵阳前佳办公用品厂，地址：贵阳市花溪区孟关乡谷立村，统一社会信用代码：91520111590766566W。投资人：李刚。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201911136878，特别代理。被告：周明森，男，1978年05月03日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告贵阳前佳办公用品厂与被告周明森买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，适用小额诉讼程序审理，2020年7月31日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳前佳办公用品厂撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告贵阳前佳办公用品厂负担。审判员  谢茂二〇二〇年七月三十一日法官助理刘安伟书记员刘俊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7186号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨正伟，男，1984年02月07日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告杨正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告杨正伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨正伟向川商公司支付贷款本金3880元、利息366.49元（以3880元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．判令杨正伟向川商公司支付逾期违约费用，暂计2250.4元（逾期利息以尚欠本金3880元为基数，按照年利率24%从2017年7月11日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月2日）；3．判令杨正伟承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，杨正伟通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但杨正伟违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，杨正伟仍未足额还款，已构成违约。 杨正伟未作答辩。 本院认为，2016年5月9日，杨正伟为购买价值5880元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区诺亿数码经营部，从2016年7月10日起每月10日还款，分期12期，月还款492元。同日，杨正伟与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，杨正伟与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认杨正伟收到南充市顺庆区诺亿数码经营部向其交付的价值5880元的苹果手机一部，并指定南充市顺庆区诺亿数码经营部为贷款资金收款人。同日，杨正伟在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年6月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后杨正伟未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，杨正伟应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金3880元计算，借期内利息计366.5元，川商主张借期内利息366.49元，请求合理，本院予以确认。另，因杨正伟未归还任何款项，故本院确认，杨正伟应归还川商公司借款本金3880元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年7月11日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3880元为本金，按照年利率24%，自2017年7月11日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨正伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3880元； 二、杨正伟于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息366.49元、逾期利息（以3880元为本金，按照年利率24%，自2017年7月11日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨正伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8286号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704号。统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾荣菊（特别授权代理）,女，汉族，系该公司员工。 被告:叶贵盛，男，汉族，1975年9月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币1935元，欠费明细如下：从2019年2月1日起至2020年4月30日，共15个月的物业服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是“贵州中鼎华城房地产开发公司”选聘的前期物业服务公司，并与该公司签订了《物业服务委托合同》，合同约定了物业服务费为小区住房每月每平方米1.3元，商用（铺）每月每平方米2.5元等条款。被告购买了“中鼎华城”4号楼1单元2901号房屋，房屋建筑面积为98.96平方米，被告从2018年2月7日接房至今，物业服务费交至2019年1月31日，从2019年2月1日起至2020年4月30日，尚欠原告物业服务费共计1935元。原告认为，原告从2017年进入中鼎华城小区服务以来，均依照法律、法规规定及物业服务合同的约定，对“中鼎华城”小区进行物业管理，使小区的环境卫生、安全等有了重大改善。根据《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五）按时交纳物业服务费用；”之规定，被告应及时交纳所欠的物业服务费。履行自己的义务。但由于被告长期拖欠物业费，损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 被告未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，2015年11月4日，原告与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为贵州中鼎华城房地产开发有限公司开发建设的中鼎华城楼盘提供物业服务，物业服务的收费标准为住房每月每平方米1.3元，商铺为每月每平方米2.5元等条款。被告购买了中鼎华城4号楼1单元2901号房屋，房屋建筑面积为98.96平方米，被告从2018年2月7日接房至今，物业服务费交至2019年1月31日，从2019年2月1日起至2020年4月30日止物业费，被告未予缴纳。经原告多次催收，被告仍未缴纳，因此，原告诉至本院。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人法院不予支持。”，本案中，贵州中鼎华城房地产开发有限公司系涉案住宅小区的建设单位，其与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告及该住宅小区内的住户（或业主）均应当全面履行该合同。被告系该小区业主，原告与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对其具有约束力。原告按照约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费。经庭审查明，从2019年2月1日起至2020年4月30日止物业费，被告未予缴纳。故被告应缴纳的物业费为98.96平方米×1.3元/月/平方米×15个月=1929.72元，原告要求被告支付1935.00元，本院予以支持1929.72元。其余部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶贵盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限公司2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1929.72元； 二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告叶贵盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓 頔
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢93号申请执行人张志兵。被执行人李勇。申请执行人张志兵与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，执行中，2020年7月13日，申请执行人张志兵向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1898号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年七月十六日书记员  蔡 力
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1084号原告：李茂洋。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：镇江中州置业有限公司,统一社会信用代码913211815603191598，住所地丹阳市丹北镇尧巷村。法定代表人：陈传丛，该公司总经理。被告：丹阳中州商业管理有限公司,统一社会信用代码913211810676845663，住所地丹阳市丹北镇尧巷村。法定代表人：陈传丛，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。原告李茂洋与被告镇江中州置业有限公司、丹阳中州商业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂洋及其委托诉讼代理人蒋志刚、被告镇江中州置业有限公司、丹阳中州商业管理有限公司的共同委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复对原告的供水、供电；2.判令被告改变供用水电方式，由原告直接与供用电水公司结算；3.判令被告擅自提高物业管理费无效；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间于2013年11月23日签订了《商品房买卖合同》，楼盘位于丹阳市滨江国际商城，但自入住经营以来原、被告长期因交纳水电费、物业费发生纠纷，因此被告利用垄断电水结算方法擅自停水停电、擅自提高物业管理费。为维护原告的合法请求，无奈诉至法院，望判如所请。被告镇江中州置业有限公司、丹阳中州商业管理有限公司辩称，原、被告双方因为物业费的相关事宜进行过沟通，因原告未按照规定支付物业费，故才产生本案的纠纷。被告并未擅自提高物业费，双方之间的标准是有合同约定的。原告所述改变供水供电方式是不合理的，在现实中是无法完成的，如果供电公司与自来水公司愿意与原告等业主形成自我结算的方式，那我方也无异议，但原告也应当支付公共部分的相应水电费支出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告镇江中州置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定由原告向该被告购买位于丹阳市埤城镇尧巷村滨江国际商城011幢01层0102号营业用房，房屋建筑面积为78.86㎡，房款为67万元。该合同第十七条第5项约定，买受人在使用该物业前必须与出卖人指定的经营管理公司签订市场管理公约并遵守相关管理规定。被告镇江中州置业有限公司指定了丹阳中州商业管理有限公司对滨江国际商城进行管理。2019年7月25日，原告与被告丹阳中州商业管理有限公司签订了一份《市场管理细则》，合同载明上述房屋物业费管理标准为1.5元/㎡，2018年1月1日至2019年12月31日实收1.2元/㎡。另查明，案涉房屋的水电结算方式为原告预先向被告丹阳中州商业管理有限公司充值再使用水电，充值无余额时即停水停电。被告丹阳中州商业管理有限公司曾因原告未缴纳物业费而拒绝给原告充值使用水电，但现原告可正常进行充值并使用水电。本院认为，原告要求判令被告恢复供水、供电，但现原告能正常充值并使用水电，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求改变供用电水方式、直接与供用电水公司结算，其可自行向供用电水公司申请解决，与被告无关，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告与被告丹阳中州商业管理有限公司签订的《市场管理细则》明确载明物业管理费为1.5元/㎡，该被告自愿对2018年1月1日至2019年12月31日的物业费按1.2元/㎡收取，只是其自主经营过程中对此期间物业费的让利行为，不能认为双方对合同约定的物业费标准进行了变更。因此，对原告要求判令被告擅自提高物业管理费无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告主张的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《江苏省物业管理条例》第四十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李茂洋的全部诉讼请求。案件受理费100元，此款已由原告预付，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邢永忠审 判 员  林 俊人民陪审员  陈泽鑫二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱光宇附法律条文：《江苏省物业管理条例》第四十九条物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。实行政府指导价的，价格行政主管部门应当会同物业管理行政主管部门，综合考虑物业服务平均成本、最低工资标准调整幅度以及消费物价指数变动情况，制定物业服务等级标准以及相应的基准价与浮动幅度，并向社会公布。价格行政主管部门应当每三年内对物业服务等级标准以及相应的基准价与浮动幅度进行评估，并根据评估结果适时调整。物业服务企业为业主或者物业使用人提供物业服务合同约定以外的专项服务的，其收费标准可以由双方另行约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第五条第一款物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初661号 原告：刘某1，男，1998年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张志全，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：尹某1，女，1997年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹西刚（又名尹洪臣，尹某1的父亲），男，1973年出生，汉族，农民，山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 原告刘某1与被告尹某1婚约财产纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  王金燕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2454号原告：徐松，男，1963年12月28日出生，汉族，住东海县。被告：袁书玲，女，1957年6月15日出生，汉族，住东海县。原告徐松与被告袁书玲民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松到庭参加诉讼，被告袁书玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐松向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款5万元及利息（利息按年利率6%自2009年8月25日起计算至还清之日止，计算至起诉之日的利息为3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月25日，被告因经营灯厂需要向原告借款5万元，口头约定月息2分。后原告向被告催要此款，被告以种种理由，至今未付。为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告袁书玲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2009年8月25日，被告袁书玲向原告徐松借款并出具借条一份，内容为：“今借徐松现金伍万元整（￥50000.00），借款人：袁书玲。2009.8.25”。上述借款原告以现金方式支付给被告袁书玲，经原告多次催要，被告未能按时还款。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告袁书玲向原告徐松借款本金5万元，有原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张利息按年利率6%自2009年8月25日起计算至付清借款之日止。借条中原、被告未对利息及支付方式明确约定，故原告徐松主张的利息应视为逾期利息，按照年利率6%自2020年5月7日计算至还清借款之日止。被告袁书玲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁书玲于本判决书生效后十日内偿还原告徐松借款本金5万元及利息（利息计算方式如下：以本金5万元为基数，按照年利率6%，自2020年5月7日计算至还清借款之日止）；二、驳回原告徐松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，减半收取900元，由被告袁书玲负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二〇年七月十五日法官助理 程云江书 记 员 马顺利法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩解终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1501号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王学军，男，汉族，1967年11月7日出生农民，现住依兰县。被告:吕玉平，女，汉族，1971年8月22日出生农民，现住依兰县。被告:苍美玲，女，汉族，1986年12月9日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王学军、吕玉平、苍美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十四日书记员  马一铭
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3192号 原告王晶，现住吉林省榆树市。 原告王立民，现住吉林省榆树市。 二原告共同委托代理人魏振龙，吉林正基律师事务所律师。 被告榆树市人民医院。 法定代表人张普一，系院长。 委托代理人董凤辉，系医疗纠纷办公室主任。 委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 本院于2020年7月1日立案受理了原告王晶、王立民诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶、王立民及其共同委托代理人魏振龙，被告榆树市人民医院的委托代理人董凤辉和王润鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶、王立民诉称，二原告分别为受害人韩力（已逝）的长女和长子。2020年3月20日，二原告母亲韩力因腹痛腹胀停止排气一天入住被告医院进行治疗，被告单位医生诊断为肠梗阻。2020年3月20日12：40患者韩力突然出现心跳骤停，经抢救无效死亡。损害后果发生后，医患双方共同委托吉林大学司法鉴定中心和吉林津科司法鉴定中心分别进行司法鉴定，鉴定结论为：韩力系因主动脉夹层动脉瘤破裂致畸形心包填塞而引起循环功能障碍而死亡（吉大鉴定）；被告单位对韩力的诊疗行为存在过错、过错行为与死亡后果存在一定因果关系、过错参与度为次要原因（津科鉴定）。双方就损害赔偿未能达成一致。现二原告要求被告榆树市人民医院赔偿医疗费1037.64元、死亡赔偿金109984.00元、丧葬费34266.50元、交通费2000.00元、鉴定费7100.00元、尸体解剖费8000.00元、病理鉴定费4100.00元，以上合计166488.14元的40%，即66595.25元，并要求赔偿精神抚慰金50000.00元、律师费8000.00元，总计124595.25元。 被告榆树市人民医院辩称，原告母亲和被告存在医患关系，被告也尊重共同委托的鉴定结论，同意按照法律的规定按照责任比例合理地承担赔偿责任。我方认为，我们承担的是次要责任，应按照30%的比例赔偿，精神损害赔偿金5万元过高，具体金额由法院根据相关规定依法判决，案件受理费、鉴定费等费用按照比例承担。 经审理查明，2020年3月20日，二原告母亲韩力被诊断为肠梗阻入住被告榆树市人民医院住院治疗后死亡，花费医疗费1037.64元。2020年4月24日，榆树市人民医院与王立民共同委托吉林大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：韩力系因主动脉夹层动脉瘤破裂致急性心包填塞而引起循环功能障碍死亡。二原告为此支付尸体解剖8000.00元、病理鉴定费4100.00元。2020年5月14日，王立民自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.榆树市人民医院对韩力的诊疗行为存在过错；2.过错与韩力的死亡存在一定因果关系；3.过错参与度应为次要责任。榆树市人民医院对该鉴定无异议，二原告为此支付鉴定费7100.00元。另查明，死者韩力生于1948年1月21日，其配偶王云峰已于1976年5月6日因病去世，二人育有一女王晶，二子王立民、王立东，王立东已于2020年4月10日去世。现二原告为要求上述赔偿诉来本院。 本院认为，本起医疗损害责任纠纷，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见表明榆树市人民医院对死者韩力的诊疗行为存在过错，其过错与韩力的死亡存在一定因果关系，过错参与度应为次要责任，故对二原告因韩力死亡产生的合理损失，应由被告榆树市人民医院承担30%的赔偿责任。二原告要求赔偿医疗费1037.64元、死亡赔偿金109984.00元（13748.00元×8年）、丧葬费34266.50元、鉴定费7100.00元、尸体解剖费8000.00元、病理鉴定费4100.00元、交通费2000.00元合理，应由被告榆树市人民医院按照30%的比例赔偿；精神抚慰金50000.00元过高，以保护20000.00元为宜；律师费8000.00元合理，应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告榆树市人民医院赔偿原告王晶、王立民因韩力死亡的医疗费1037.64元、死亡赔偿金109984.00元（13748.00元×8年）、丧葬费34266.50元、鉴定费7100.00元、尸体解剖费8000.00元、病理鉴定费4100.00元、交通费2000.00元，合计人民币166488.14元的30%，即49946.44元； 二、被告榆树市人民医院赔偿原告王晶、王立民精神抚慰金20000.00元，律师费8000.00元，合计人民币28000.00元； 三、驳回原告王晶、王立民的其他诉讼请求。 案件受理费890.00元由被告榆树市人民医院负担267.00元，由二原告负担623.00元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇二〇年七月八日 书记员  赵宏伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2288号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人冯健，男，1979年8月2日出生，汉族，江西省南康市人，中专文化，住南康市****办事处泰康东大道120号。公民身份号码：362********802*519。辩护人廖京、余美娇，广东赋诚律师事务所律师。羁押时间二〇二〇年一月十日羁押地点东莞市公安局交通警察支队大朗大队起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2224号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。辩护人提出初犯、偶犯、坦白认罪的辩护意见。查明事实2020年1月10日零时许,被告人冯健醉酒驾驶小型轿车（车牌号粤A*****）行驶至东莞市********时,被执勤民警当场查获。经鉴定,冯健血液中乙醇含量为158.28mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白供述、认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，均予以采纳。判决被告人冯健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二Ο二Ο年七月二十七日书记员黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2271号 原告：潘庚祥，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：覃维艺，男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陆十名，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告潘庚祥诉被告覃维艺、陆十名民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。案件审理过程中，原告潘庚祥于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘庚祥自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘庚祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘庚祥负担。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年七月六日 书记员  韦雄竞
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执1461号申请执行人王琼与被执行人项方鹏民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初4770号民事判决已发生法律效力，申请执行人王琼向本院申请强制执行，本院于2020年05月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项方鹏已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执1461号案件执行完毕。二〇二〇年七月一日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1085号之一 原告：张要真，男，1952年11月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：包立文，河北精强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延鋆，河北精强律师事务所律师。 被告：张金，男，1985年9月28日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：胡太奎，男，1951年4月26日出生，汉族，住址邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 原告张要真与被告张金、胡太奎为买卖合同纠纷一案，2015年4月27日本院作出（2015）峰民初字第244号民事判决。判决发生法律效力后胡太奎不服向邯郸市中级人民法院申请再审，2020年5月21日邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04民再12号民事裁定，裁定撤销（2015）峰民初字第244号民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。 原告张要真向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还购买货款97.35万元及相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年12月8日张金与北京三赢吉昌科技公司鉴定三赢健康家园合同，张金作为邯郸市高开区的三赢健康家园负责人，在邯郸销售北京三赢吉昌科技公司的产品。2011年4月原告张要真经同学胡太奎（即本案第二被告）介绍，认识并了解北京三赢的产品。开始从胡太奎手里进货，通过银行分别给张金、胡太奎本人及其家人转款。胡太奎开始也能按时按量给付货物。从2011年8月二被告开始拖欠货物，不能按时按量给付货物。被告胡太奎系被告张金的舅舅，是邯郸高开区三赢健康家园的实际经营人。根据我国法律规定，为了维护原告的合法权益，原告诉至该院，请求依法判令二被告返还货款97.35万元及相应利息。诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402刑初10号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定胡太奎违反国家金融管理法律规定，以投资北京三赢吉昌公司磁疗产品，承诺在一定期限内还本付息，高额回报为诱饵，向不特人员吸收存款，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。基于刑事判决认定的事实，胡太奎与张要真之间并不存在买卖合同关系，该案不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对张要真的起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张要真的起诉。 财产保全费5000元，由原告张要真负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  孙艳芳 人民陪审员  柴林林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  孟 洁 ——
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇胜利路73号。统一社会信用代码：913610246724008160。负责人：揭利臣。委托诉讼代理人：彭辉，系该支行员工，代理权限为特别授权。被告:杨国庆，男，1969年10月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行与被告杨国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行委托诉讼代理人彭辉到庭参加了诉讼，被告杨国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还信用卡透支本金57407.24元，利息270.70元，违约金4101.89元，合计62814.13元，起诉后的利息自2020年4月30日后按照合同约定计算至还清日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告杨国庆未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状及相关的证据。被告杨国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定：2015年5月4日，被告杨国庆（乙方）填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告（甲方）申请邮储银行标准信用卡一张。被告杨国庆申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。原告审查后为被告杨国庆发放了卡号为62×××42的信用卡一张，后被告杨国庆在使用信用卡的过程中，未按约定还款，至2020年4月30日被告该信用卡账户共透支欠原告本金57407.24元，利息270.70元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行与被告杨国庆形成信用卡合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告杨国庆偿还违约金4101.89元的诉讼请求，因双方未约定违约金的收取，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国庆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行本金57407.24元及利息270.70元（利息暂计算至2020年4月30日，之后的利息按双方合同约定计算至实际清偿之日止，但利息总计不得超过年息24%）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇仁县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.4元，减半收取685.2元，由被告杨国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  周丽荟二〇二〇年七月二十二日书记员  罗 婕
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2051号 中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行、包爱忠、张美华： 本院以（2020）浙1102执2051号立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人包爱忠、张美华金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位88229.1元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执恢99号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东安县支行，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道紫瑞华庭1栋113号。法定代理人：李柏平，行长。被执行人：陈铸国，男，1970年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东安县支行与被执行人陈铸国金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司东安县支行与被执行人陈铸国达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1184号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年七月三十一日法官助理唐挺书记员周萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7940号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：熊彦之，女，1985年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告熊彦之物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都佳美物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月十五日 书记员 王玲玲
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0523刑初292号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人黄涛，男，1999年1月15日出生，汉族，中专文化，家住安徽省广德县。2019年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 指定辩护人施予求是，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕911号起诉书指控被告人黄涛犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人黄涛及指定辩护人施予求是律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月19日6时许，被告人黄涛驾驶车牌号皖××××轻型普通货车，途经某（斑马线）路段时，与张某驾驶的安吉Ａxxxx号电动自行车发生碰撞，造成张某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析认定：被告人黄涛对该起事故负全部责任。2019年7月30日，经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，死者张某符合胸腹部损伤而死亡。 案发后,被告人黄涛及时报警，抢救伤者，到案后如实交代自己的犯罪事实。就民事赔偿部分，已与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属人民币20万元，取得了被害人家属的谅解。 另查明，被告人黄涛在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人黄涛的供述与辩解，证人章某、黄某、雷某等证言，血液检验报告，视频录像，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、法医学尸体检验意见书、车辆技术属能鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频、现场照片，查获经过、车辆信息、交通事故认定书、身份信息、民事调解书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄涛违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人黄涛主动报警并抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。就民事赔偿部分，被告人黄涛已与被害人家属达成调解协议，并履行了赔偿义务，取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。被告人黄涛认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。指定辩护人施予求是律师提出被告人黄涛系初犯、偶犯以及与本院认定一致的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保障交通安全，惩治危害公共安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  钟建鸣 人民陪审员  陶怡晶 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  冷 杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2290号之一 解除保全申请人：李三明，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：方园园，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理申请人李三明与被申请人方园园民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月27日作出(2020)闽0211民初2290号民事裁定，对被申请人方园园进行了诉讼保全。现申请人李三明以方园园已偿还所有款项为由向本院申请解除对方园园的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人李三明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人方园园价值104795元（其中保全标的100951元、案件受理费2319元、保全费1525元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1219号原告：吉林大安某股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位支行长。被告：郑某，男，1975年12月13日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：唐某，女，1978年1月28日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安某股份有限公司与被告郑某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。吉林大安某股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某股份有限公司撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，保全费184元，由吉林大安某股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27069号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，总裁。委托诉讼代理人：陈盼，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海九度广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱文众。原告上海新梨视网络科技有限公司与被告上海九度广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告上海新梨视网络科技有限公司以已与被告上海九度广告有限公司达成和解为由于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新梨视网络科技有限公司撤诉。案件受理费5,061元，减半收取计2,530.50元，由原告上海新梨视网络科技有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年七月十日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初199号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人米强庆，男，油漆工，住泰州市姜堰区。被告人米强庆因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月9日被取保候审。 公诉机关以姜检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人米强庆于2020年1月5日17时35分左右驾驶电动自行车，由西向东行驶至泰州市姜堰区天目路与为海路路口东侧时，因对路面动态疏于观察，遇情况未能确保安全，与前方站在机动车道内的被害人王某（男，1959年8月20日生）及其电动自行车发生事故，致被害人王某受伤，经送医院抢救无效于同年1月9日死亡。被告人米强庆应负事故的主要责任。案发后，被告人米强庆委托他人代为报警，后在医院等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人米强庆与被害人王某近亲属达成协议并赔偿人民币32万元，取得谅解。 公诉机关认为被告人米强庆的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人米强庆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人米强庆犯交通肇事罪的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人米强庆委托他人代为报警，并在医院等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人米强庆自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人米强庆积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人米强庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庆典 二〇二〇年七月十三日 法官助理 沈井春 书 记 员 宋 静
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2570号 申请执行人:福建南粤厨具股份有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南井村，统一社会信用代码：91350100705358256B。 法定代表人：谢道胜。 委托代理人：巫伟丽，该单位员工。 被执行人：福州这里有餐饮管理有限公司，住福建省闽侯县上街镇马保村后园路36号4#仓库2层，统一社会信用代码：91350100593459780H。 法定代表人：潘东森。 本院立案执行申请执行人福建南粤厨具股份有限公司与被执行人福州这里有餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5011号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福州这里有餐饮管理有限公司名下的财产信息，未发现被执行人福州这里有餐饮管理有限公司名下有其他可供执行的财产。于2020年7月1日对被执行人福州这里有餐饮管理有限公司采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年7月28日通过电话告知申请执行人福建南粤厨具股份有限公司的委托代理人巫伟丽。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2570号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执483号申请执行人：云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行，住所地：云南省临沧市云县爱华镇新建路。法定代表人：祁世忠，该支行负责人。被执行人：张正仙，女，汉族，1956年10月10日生，住云县。申请执行人云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行与被执行人张正仙金融借款合同纠纷一案，云县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）云0922民初584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人云南云县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张正仙偿还借款本金100万元及支付利息、罚息、利息及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2019年7月29日向被执行人张正仙发出执行通知书及报告财产令。二、2019年7月25日至2020年7月13日多次对被执行人张正仙的银行存款、不动产证券、车辆、工商信息、保险信息查询。本院差额冻结银行账户2个，扣划张正仙银行存款57485.32元，其它无可供执行财产。三、2019年7月25日本院对张正仙在云县的土地、房产进行调查，对被执行人张正仙名下位于云县（土地证号：云国用（2008）第××号、房产证号：云房权证爱华字第××号），张正仙亡夫莫寿华名下位于云县的（土地证号：云国用（2004）字第××号，房产证号：云房权证爱华字第××号）于2019年8月8日查封。经过评估、一拍、二拍、变卖竞价期间无人出价而流拍。四、2020年7月13日本院将张正仙纳入失信被执行人及限制高消费。本案申请标的为100万元及支付利息、罚息、利息及迟延履行期间债务利息，执行到位30576.32元(扣划张正仙银行存款57485.32元，扣作诉讼费14136元、扣作执行费12773元、扣作案款30576.32元)，未执行到位本金969423.68元及利息、罚息、利息及迟延履行期间债务利息。将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已查实的银行存款已扣划，已查实的不动产经过评估、一拍、二拍、变卖竞价期间无人出价而流拍，申请执行人表示不能接受以物抵债。其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇二〇年七月十五日法官助理黄刘彩书记员罗雁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2183号申请人：项伟，男，1978年08月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐文彪，男，1989年07月07日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人项伟与被执行人徐文彪买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初1783号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月三十日书记员 刘 将
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保556号南通明澜经贸有限公司：本院在审理你与江苏锡隆市政工程配套有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年7月9日冻结了江苏锡隆市政工程配套有限公司在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号32×××01，应冻结金额13800000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年7月9日至2021年7月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年七月十三日