wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初100号公诉机关马关县人民检察院。被告人李朝全，男，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2020年4月27日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李朝全犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人李朝全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日，被告人李朝全醉酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××××）由马安山龙树脚村驶往下董亮村。13时许，车辆行至龙树脚村李朝兵家门前时，与对向李某2驾驶的丰田牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××××）相撞肇事。经鉴定，送检的李朝全血液定量乙醇含量为187.74ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为：被告人李朝全违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李朝全主动到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。故建议对被告人李朝全判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人李朝全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年8月9日，被告人李朝全醉酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××××）由马安山龙树脚村驶往下董亮村。13时许，车辆行至龙树脚村李朝兵家门前时，与对向李某2驾驶的丰田牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××××）相撞肇事。经调查认定，李朝全、李某2负事故同等责任。经鉴定，李朝全血液中定量乙醇含量为187.74ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李朝全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、前科劣迹说明、网上比对说明、查获经过、到案说明，证人陆某、李某1、李某2的证言，被告人李朝全的供述和辩解，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、血液检验鉴定告知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朝全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人李朝全亦无异议，本院予以确认。被告人李朝全明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适度，本院依法予以采信。据此，根据被告人李朝全的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李朝全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  黄志顺人民陪审员  徐 彪二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨晓青
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2383号申请执行人：王振先,男,汉族1980年6月13日出生,住阜阳市颍州区。被执行人：宋金成,男,汉族1969年5月06日出生,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王振先与宋金成借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）皖1202民初12060号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月02日立案执行，于2020年07月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经查封被执行人宋金成名下车牌号为皖Ｋ×××××号汽车一辆，但实际未扣押，不宜处置，我院于2020年07月30日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年七月三十日书记员  司 韦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢963号申请执行人苍南县国土资源局与被执行人苍南县桐桥豆芽有限公司资源一案，（2018）浙0327行审36号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县桐桥豆芽有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢963号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5638号 广州市增城区人民法院受理的被执行人江水源缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5638号】，本案的执行依据是（2018）粤0118刑初1754号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人江水源缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3571号原告：吴奎，男，1953年4月16日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，1979年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。负责人：俞能德。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告吴奎与被告王兵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告及其委托诉讼代理人顾伟彬，被告王兵，人保合肥公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致损失170831.44元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年11月2日11时50分许，被告王兵驾驶皖Ｎ×××××重型仓栅式货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王兵承担事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司处投有保险，故原告诉至法院要求判如所请。被告王兵辩称，对事故事实和责任认定没有异议。其系为老板送货时发生本起事故。请求法院依法审理。被告人保合肥公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆皖Ｎ×××××重型仓栅式货车在我司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。事故后其司垫付10000元，要求在本案中一并处理。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日11时50分许，在南通市通州区川姜镇苏223线与温州中路路口西侧，被告王兵驾驶皖Ｎ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至事发地点时，该车右侧前部与由西向东原告驾驶的绿源牌电动自行车左侧后部发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。事故后原告被送往南通市通州区人民医院接受住院治疗，于2018年11月20日出院。后于2019年11月26日至南通市通州区人民医院接受内固定取出术，于2019年12月7日出院。共住院29天。经交警部门认定，被告王兵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2020年4月18日，经原告委托，南通三院司法鉴定所鉴定认为，原告构成十级伤残，误工期限以225日为宜，护理期限以105日为宜（其中2人护理18日，1人护理87日），营养期限以105日为宜。另查明，事故车辆皖Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告人保合肥公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。事故后，被告人保合肥公司垫付10000元。被告王兵持有经营性道路旅客运输驾驶员资格证，初次领证时间为2002年6月25日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张63820.24元。经审核，对原告主张予以支持。2.住院伙食补助费，原告主张522元（18元/天×29天），本院予以支持。3.营养费，原告主张1050元（10元/天×105天），本院予以支持。4.交通费，本院酌情支持500元。5.护理费，原告主张16941元[3816元+2250元（125元/天×18天）+10875元（125元/天×87天）]，提供的陪护派工单、护理费发票具有真实性，可以证明2018年11月2日至11月20日期间，由南通市通建劳务有限公司提供护理服务，合计支出3816元。根据派工单中载明200元/天的标准以及6%税费，可以认定护工护理天数为18天。原告住院期间医院所提供护理为专业护理，与其它生活护理并不矛盾。根据司法鉴定意见书，对原告主张予以支持。6.误工费，原告主张24000元（3200元/月×225天），提供2018年7月27日至2018年12月25日工资流水、2018年11月23日至2020年3月21日工资银行卡流水。原告陈述其在单位从事保洁工作，当月工资下月发放，并自认工资3000元/月，夏天另有200元/月的冷饮费，但11月开始就没有了。结合上述证据及原告陈述，本院依法认定原告2018年11月后误工损失标准应为3000元/月，依法支持原告误工损失22500元（3000元/月×225天）。7.残疾赔偿金，原告主张68198.20元（52460.16元×13年×0.1），本院予以支持。8.精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。9.财产损失，原告主张500元，但未能提供相关证据，故本院不予支持。10.鉴定费，依法支持2100元。以上损失合计180631.44元（63820.24元+522元+1050元+500元+16941元+22500元+68198.20元+5000元+2100元）。交警部门所作事故责任认定，可以作为划分各方赔偿责任的依据。因被告王兵承担事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告人保合肥公司投有保险，故对原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费65392.24元，应由被告人保合肥公司在交强险医疗费限额内满额赔偿10000元。原告损失护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计113139.20元，应由被告人保合肥公司在交强险残疾赔偿限额内满额赔偿110000元。鉴定费列入诉讼费中处理。原告交强险外尚余损失58531.44元（65392.24元-10000元+113139.20元-110000元），应由被告人保合肥公司在商业险限额内全额赔偿。扣除被告人保合肥公司垫付的10000元，尚需赔偿原告168531.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴奎168531.44元；二、驳回原告吴奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，鉴定费2100元，合计2727元（原告已垫付），由原告吴奎负担153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2574元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1254元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇二〇年七月二十四日书记员 陆钰萌
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1464号 原告：承德市政建设集团有限公司,住所地河北省承德市双桥区机场新区南段嘉和广场第11幢22层A2201号办公室，统一社会信用代码91130802681359640D。 法定代表人：郑德存，职务总经理。 委托代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码911308028091031943。 负责人：贾梅，职务总经理。 委托代理人：焦文亚，男，1982年9月5日出生，满族，该公司员工，住承德市承德县。 原告承德市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托代理人王聪颖、被告太保承德公司的委托代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政公司向本院提出诉讼请求：1，判决被告支付原告垫付的医疗费14153.13元；2，被告承担诉讼费。 事实和理由：原告所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间自2019年3月30日起至2020年3月29日止。2019年7月19日11时许，原告的司机驾驶该车在经过偏桥子镇××村前路段时，车辆左后内侧轮胎爆胎，造成行人李秀莲、吴洗凤惊吓受伤，住院治疗，发生医疗费14153.13元，此项费用原告已经垫付但被告拒绝依照保险合同理赔，因此诉至法院。 被告太保承德公司辩称，依据承德市公安交通警察支队直属三大队道路交通事故证明，事故发生后，依据现场勘查调查和当事人陈述，无法确定该事故与伤者存在因果关系，根据事故认定书认定和伤者的情况，应驳回原告的诉讼请求。 原告提交下列证据：1、道路交通事故认定书。证明2019年7月19日，原告司机侯雪东驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车行驶至双滦区，车辆左后侧内侧轮胎爆胎，造成行人李秀莲、吴洗凤受伤。2、机动车交通事故责任强制保险单。证明原告车辆在被告处投保有交强险，保险自2019年3月30日0时到2020年3月29日24时止，事故发生在保险期间。3、机动车保险单。证明原告车辆在被告处投保有第三者责任险，保险金额50万元，并附加不计免赔。保险期间自2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止，事故发生在保险期间。4、伤者吴洗凤的住院病历。5、吴洗凤医疗费票据。4-5号证据证明伤者吴洗凤伤后前往双滦区人民医院住院就医，发生医疗费7642.29元，费用已经由原告先行垫付。6、伤者李秀莲的住院病历。7、李秀莲医疗费票据。6-7号证据证明伤者李秀莲伤后前往双滦区人民医院住院就医，发生医疗费6510.84元，费用已经由原告先行垫付 被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性无异议。对4-7号证据的真实性无异议，但是两位伤者虽然诊断有外伤，但是主要治疗自身疾病，两伤者的治疗与本次事故无关，原告虽然垫付了医疗费，属于原告自愿，但不应该由被告负担。 对原告提交上述证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告所有的冀Ｈ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间自2019年3月30日起至2020年3月29日止。2019年7月19日11时许，原告的司机驾驶该车在经过偏桥子镇××村前路段时，车辆左后内侧轮胎爆胎，造成行人李秀莲、吴洗凤惊吓受伤，住院治疗，发生医疗费14153.13元，此项费用原告已经垫付 本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。本案原告应举证证明其所垫付的医疗费系本次交通事故所致，其才能依据保险合同要求被告给付保险事故理赔款。根据现有证据，原告投保的车辆发生交通事故，但是否导致案外人李秀莲、吴洗凤受伤，无法确定因果关系，且案外人的留院观察治疗措施和治疗药品是否系此次交通事故所致，本院认为原告证据不足，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告承德市政建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费77.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 杜少帅 ——
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1724号原告：张德明，男，1961年2月21日出生，汉族，住枣阳市，被告：姜桂芝（曾用名姜兰），女，1962年8月13日出生，汉族，住址不详。原告张德明与被告姜桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。张德明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款160000元及利息101353.6元，共计本息261353.6元。事实和理由：2017年2月30日，被告姜桂芝向原告借款160000元，约定年息两分，至今不予偿还，请求法院依法解决。本院经审查认为：当事人起诉应当有明确的被告，在诉状中应当注明被告的姓名、性别、工作单位和住所等信息。在本案中，原告在诉状中列写的被告姜桂芝的住址信息仅为××镇，其列写的信息不足以确定明确的被告，不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张德明的起诉。张德明预交的案件受理费2610元，予以退还。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年七月十三日书记员  肖鹏宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1067号之一原告：格利尔数码科技股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区格利尔数码科技工业园。法定代表人：朱从利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟连江，该公司员工。被告：深圳市弘亮光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道芙蓉工业区芙蓉五路72号。法定代表人：张洪亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。原告格利尔数码科技股份有限公司诉被告深圳市弘亮光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告格利尔数码科技股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格利尔数码科技股份有限公司的撤诉申请,不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告格利尔数码科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取750元，由原告格利尔数码科技股份有限公司承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  黄成举人民陪审员  黄广安二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吕林宇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初4036号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都市新都区地标潮派歌城，住所地四川省成都市新都区新都街道学院路600号。 投资人：张乔，职务不详。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市新都区地标潮派歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告成都市新都区地标潮派歌城：1.立即停止侵权，并删除《海然海然》、《复眼》、《数人玩.就是这个调调》、《灰姑娘遇上埃及王子》、《红旗飘飘》、《天地鉴》、《千千阙歌》、《地狱就是天堂》、《高原TOP》、《MJlove》 10首侵权曲目，涉案权利作品为《中国之星》第十一期收录的曲目；2.赔偿损失及合理开支10000元；3.承担本案诉讼费。原告撤销了第一项诉讼请求。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第十一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第十一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市新都区地标潮派歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计2000元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告成都市新都区地标潮派歌城负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十三日 书记员  牟徐全
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8238号原告：刘连英，女，1966年3月15日生，汉族，住聊城市茌平区。被告：牛玉光，男，1978年9月21日生，汉族，原住聊城高新产业开发区，现住址。被告：贾春梅，女，1981年1月20日出生，汉族，原住聊城高新产业开发区，现住址。系被告牛玉光之妻。本院在审理原告刘连英与被告牛玉光、贾春梅民间借贷纠纷一案中，依照原告提供的被告的送达地址无法通知二被告应诉。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后也不能确定被告的送达地址。原告起诉被告系不明确主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘连英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年七月十八日书记员  霍海瑞
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1004号 原告：中国工商银行股份有限公司安居支行，住所：遂宁市安居区安居大道与凤凰大道交汇处国贸广场金融大厦一楼23号。统一社会信用代码：91510904742290641R。 负责人：张勇军，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：肖兵，男，生于1985年12月23日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国工商银行股份有限公司安居支行（以下简称工行安居支行）与被告肖兵信用卡纠纷一案，本院2020年6月23日立案，依法由审判员李良权适用简易程序进行审理，并于同年7月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告工行安居支行的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告肖兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行安居支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金80513.30元、手续费2261.87元，截止2020年7月1日欠利息17058.13元，并从2020年7月2日起，以尚欠的金额为基数，按照合同约定计算利息和违约金至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月7日向原告申办工银信用卡（卡号：62×××73）后，多次逾期，原告多次催收无果，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告肖兵未予答辩。 经审理查明，2019年1月7日，被告肖兵向原告工行安居支行提交了《牡丹卡申请表（个人卡）》申请办理ｅ分期信用卡，并在阅读知悉后在《工银ｅ分期业务申请授权委托书》、《金闪借ｅ分期业务温馨提示》、《工银ｅ分期业务须知》上签字确认，已明确告知持卡人对透支借款按照日万分之五计算利息。原告依照被告的申请向其发放了信用卡，卡号为62×××73，并以此信用卡办理了ｅ分期签约放款业务，分期金额81000元，分期期数36期，分期付款手续费率14.40%，手续费总金额11664元，每期还款金额2250元，每期手续费324元。签约放款后，肖兵返还了部分本金，截止2020年7月1日，尚欠借款本金80513.3元，手续费2261.87元，违约金2792.29元，利息17058.13元，共计102625.59元。庭审中，因被告肖兵未到庭，故无法组织双方进行调解，致使本案调解不能。 上述事实，有原告工行安居支行提交的民事诉状、营业执照、法定代表人身份证明、被告肖兵的身份信息复印件、《牡丹卡申请表（个人卡）》、《工银e分期业务申请授权委托书》、《金闪借e分期业务温馨提示》、《工银e分期业务须知》、信用卡交易明细、终端交易平台截图等以及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，肖兵向工行安居支行申请办理e分期信用卡，原告按照约定向肖兵发放了信用卡，履行了自己的义务，肖兵在申领信用卡透支借款使用后未及时归还应返还款项，其行为已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张要求被告偿还透支借款及手续费利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖兵于本判决生效之日向中国工商银行股份有限公司安居支行返还和支付透支款项本金80513.30元、手续费2261.87元，违约金2792.29元，截止2020年7月1日的利息17058.13元及自2020年7月2日起至付清之日止的利息，以透支款本金为基数，按照日万分之五计算。 如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国工商银行股份有限公司安居支行可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案诉讼费减半收取计1111元，由肖兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 李良权 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄 涛 书 记 员 席诗雨
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1726号 苏玉梅、林孙丛： 苏玉梅与林孙丛劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人林孙丛已支付法院在执的(2020)闽0481民初2513号案件的全部债务共计人民币27000元。至此，苏玉梅向本院申请执行的(2020)闽0481民初2513号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2102号之一 申请执行人：蔡招蓬，男，1949年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：丁延军、林彦辰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门集美九香西医内科诊所，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤仙综合楼。 主要负责人：李九香。 被执行人：柳金太，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴历辉，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：柳进财，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人蔡招蓬与被执行人厦门集美九香西医内科诊所、柳金太、吴历辉、柳进财房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日作出（2020）闽0211执2102号执行裁定，查封了被执行人财产，现本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门集美九香西医内科诊所、柳金太、吴历辉、柳进财财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 柯跃萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7577号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵晓超，男，1989年7月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告赵晓超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告昆明怡和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵晓超起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明怡和物业服务有限公司撤回对赵晓超的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年七月二日书记员  邵敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2826号之二 被执行人：郑观勇，男，1988年1月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1843号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈 翔
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1086号原告：鞠彦东,男,1971年11月12日出生,汉族,中国农业银行股份有限公司讷河支行职员,住讷河市。被告:讷河市神禾贸易有限责任公司,住所地:讷河市铁路街,统一社会信用代码:912302817660131470。法定代表人：吕龙，男，1969年12月23日出生，汉族，讷河市人，住讷河市。被告：于怀萍，女，1970年11月8日出生，汉族，讷河市神禾贸易有限责任公司股东，住讷河市。本院在审理原告鞠彦东诉被告讷河市神禾贸易有限责任公司、吕龙、于怀萍买卖合同纠纷一案中，原告鞠彦东于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠彦东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠彦东撤回起诉。案件受理费预缴3,650.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告鞠彦东负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年七月六日书记员  孙金鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2797号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州西路2号。负责人：顾福祥,行长。委托诉讼代理人：刘在琪，该行员工。委托诉讼代理人：薛正祥，该行员工。被告:张学奎，男，1979年6月21日生，汉族，住仪征市。被告：范彩灵，女，1977年6月18日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告张学奎、范彩灵金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 王 玥二〇二〇年七月十七日书记员 姚兴云
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1579号申请执行人：上海云罡同汇视觉艺术设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王龙，执行董事。委托代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被执行人：浙江银圆宝电子商务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：潘连竹，经理。原告上海云罡同汇视觉艺术设计有限公司与被告浙江银圆宝电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，作出的(2020)沪0116民初1016号民事判决书已发生法律效力。权利人上海云罡同汇视觉艺术设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付合同价款、违约金共计人民币787,524.40元,诉讼保全担保保险费1,320元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费5,616.51元，财产保全费4,920元。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人及其分公司名下银行存款、不动产、保险、证券、网络资金等财产进行了查控，除冻结其银行账户并扣划存款1260.76元外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行惩戒措施。经与申请执行人委托代理人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1579号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年七月九日书记员  叶朝洁附：相关法律条文
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1090号 申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生。 被执行人吴莉青，男，汉族，1982年7月5日出生，住南平市建阳区。 被执行人应丽萍，女，汉族，1985年10月13日出生，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生健康局与被执行人吴莉青、应丽萍征收社会抚养费一案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执749号申请执行人：李卫凤，女，1966年12月29日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：徐良俊，男，1963年7月26日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人李卫凤与被执行人徐良俊民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人的工资收入及住房公积金，申请执行人李卫凤于2020年7月29日向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年七月二十九日书记员 陈继井
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3639号原告：贵州鑫安峡房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭中路百花新城11号楼1层1号，统一社会信用代码：91520181821761046P。法定代表人黄士冯。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张莲莲，贵州瀛黔律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：刘曼芸，女，1990年7月2日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司诉被告刘曼芸商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贵州鑫安峡房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州鑫安峡房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 崔 波二〇二〇年七月二十二日书记员 郑智升
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12846号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该支行员工。 被告：颜三来，男，汉族，1976年7月17日出生，住湖南省茶陵县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行诉被告颜三来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的诉讼请求为：1、判令被告立即支付截止2020年5月7日的贷款本息101013.8元(其中本金97808元、正常息2906.95元、复利43.57元、提前还息金额255.28元）；2、判令被告支付2020年5月8日起的罚息与复利(罚息以本金97808元为基数，复利以未付利息3162.23元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，如遇贷款基准利率调整，执行利率相应调整)；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年8月17日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月17日至2020年8月16日期间，可在103200元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。合同签订后原告根据被告申请向其发放了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告颜三来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户颜三来，借款本金103200元，借款日期2019年8月17日至2020年8月16日，因被告未按约定还款，原告遂宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。截至2020年5月7日，借款人尚欠借款本金97808元、正常息2906.95元、复利43.57元、提前还息金额255.28元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年5月7日的借款本金97808元、正常息2906.95元、复利43.57元、提前还息金额255.28元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金97808元为基数，复利以利息3162.23元为基数，均自2020年5月8日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 被告颜三来未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜三来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2020年5月7日的借款本金97808元、正常息2906.95元、复利43.57元、提前还息金额255.28元； 二、被告颜三来于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行罚息和复利（罚息以本金97808元为基数，复利以利息3162.23元为基数，均自2020年5月8日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2320.28元，减半收取1160.14元，由被告颜三来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  向琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1786号 原告：艾力木江·艾坦木，男，1971年4月5日出生，维吾尔族，无固定职业,住乌鲁木齐市。被告：马海龙，男，1966年12月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马海祥（系被告马海龙弟弟），男，1972年12月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告艾力木江·艾坦木与被告马海龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾力木江·艾坦木，被告马海龙的委托诉讼代理人马海祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的土地承包合同；2、判令被告返还土地，恢复原状；3、判令被告向原告支付拖欠租金25000元；4、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告达成协议，将原告自己的土地承包经营权租赁给被告，自2014年4月1日至2020年3月31日，租赁期限为6年。现租赁时间已到被告未交租金并且至今未归还土地，原告为了保护自己的合法权益向贵院提起诉讼。被告辩称：同意解除合同，但返还土地恢复原状有难度，因为土地上有树，现我们要地上的那些树卖掉后抵掉租金。边卖边抵扣。关于邮寄费诉讼费我们愿意承担。经审理查明：2014年4月1日，原告与被告签订一份农村土地承包经营租赁协议，协议约定原告将自己承包的共22亩土地的承包经营权租赁给被告，租赁期限自2014年4月1日至2020年3月31日，共6年。租赁价款，按实际面积计算，每亩500元/年，合计11000元。付款方式，在每年年初缴纳租金，拖欠不得超过一个月。或者三年一次交纳，合计33000元等相关事项。协议签订后，原告将土地交给被告，被告将涉案土地上种树进行经营，被告前三年的租赁费33000元已支付给原告，后三年仅支付8000元，剩余25000元租赁费至今未向原告支付。上述事实有保证书、农村土地承包经营租赁协议及庭审笔录等证据为证。本院认为：原告与被告签订的农村土地承包经营租赁协议是双方真实的意思表示,其内容不违反法律规定的强制性规定,故应属合法有效,双方均严格依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。按照上述法律规定，原告要求解除与被告签订的农村土地承包经营租赁协议的诉讼请求成立，但本案中，双方签订的农村土地承包经营租赁协议期限已届满，不存在再次解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订协议已2020年3月31日届满，被告未履行向原告支付租金25000元的义务，并未向原告返还土地。按照上述法律规定被告应向原告支付租金25000元，并将土地上的树木清理恢复原状，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告马海龙于本判决生效后十日内返还原告艾力木江·艾坦木22亩土地；二、被告马海龙于本判决生效后十日内将22亩土地恢复原状；三、被告马海龙于本判决生效后十日内支付原告艾力木江·艾坦木土地租赁费25000元。未按照本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元（原告已预交）、由被告马海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   艾地哈木
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1127号 申请执行人：汪超，男，1984年10月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 被执行人：徐志强，男，1975年9月15日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人汪超与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐志强返还申请执行人借款本金及利息75088元。 本院于2020年4月3日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人徐志强有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人徐志强拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年七月二十一日 代书记员  张俊淦
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初80号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人秦建云，男，1989年1月2日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，户籍所在地:云南省曲靖市罗平县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2020年6月4日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李时春，执业证号：15104201511315824，四川民慷律师事务所律师。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人秦建云犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员蔡春燕出庭支持公诉，被告人秦建云及其辩护人李时春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀枝花市东区人民检察院指控，2019年2月20日20时许，被告人秦建云因妻子谭某1与尹某发生火锅店转让纠纷，在攀枝花市东区“巴倒烫自选小火锅”店内，与尹某儿子邓某、王某发生打斗，并持铁镐将邓某、王某打伤，致邓某右侧开放性、粉碎性肱骨踝间骨折；致王某右尺骨粉碎性骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，邓某人体损伤程度为轻伤一级，王某人体损伤程度为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，诉请对被告人秦建云依法予以判处。 被告人秦建云对起诉书指控的事实及罪名无异议；同时辩称是被害人先动手。辩护人辩称被害人有过错，被告人有自首情节，被告人自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据证实： 1．扣押决定书及清单，证实案发后民警将作案工具铁镐依法予以扣押。 2.接（报）处警登记表、受案登记表，证实案发的情况。 3.到案经过，证实2019年2月20日，秦建云经办案民警口头传唤后至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 4.病历材料，证实王某入住攀枝花市中心医院，入院诊断为：右尺骨粉碎性骨折。邓某入住攀枝花市中心医院，入院诊断为：右侧开放性、粉碎性肱骨髁间骨折。 5.户籍信息，证实被告人秦建云的身份情况。 6.证人谭某1的证言，证实他老公秦建云从2016年1月开始在东区华山经营巴倒烫自选小火锅店，与房东尹某签订有租房合同，由于经营不景气她就想把店转让出去。在征得尹某同意后她将火锅店转让给了张勇。但尹某要求从中分转让费，否则不与张勇签订合同。经商量，他们支付了尹某1万5的转让费后，尹某与张勇签订了新合同。2019年2月20日晚上8点过，尹某因要以前签订的老合同与她发生矛盾，并拿起凳子打她，尹还叫了她的儿子邓某和王某前来打他们。邓某到火锅店后一脚把桌子踢开，王某也过来用脚踢秦建云的肚子，他们都拿凳子打秦建云，尹某也拿起凳子打她，她就跑了。 7.证人谭某2的证言，证实他姐姐谭某1在经营巴倒烫自选小火锅期间，与房东尹某签订有租房合同，由于生意不景气，谭某1便把店子转让给了张勇。2019年2月20日晚上8点过，尹某来店里因要以前的老合同与谭某1发生纠纷，尹某打电话叫了她两个儿子邓某和王某过来帮忙。邓某与王某来了后抄起凳子来打他们，后来他看见秦建云手里拿个铁镐在挥舞，有人来劝架就没打了，他看见邓某的手肘部在流血。不久警察就来了。 8.证人尹某的证言，其证言证实的内容与证人谭某1、谭某2的证言一致。 9.证人张某的证言，证实2020年2月20日晚上8时许，他在自己经营的烟店里听见旁边巴倒烫火锅店内老板谭某1和尹某在吵架，他就过去劝架。二人没有吵架后他又回到自己的烟店。过了一会儿火锅店又闹起来，尹某的小儿子邓某来了踢了一下桌子，双方就开始打起来了，秦建云拿了一个铁镐出来打人，他就走了。 10.证人何某的证言，证实2020年2月28日晚上8时许他听见巴倒烫火锅店老板谭某1和尹某吵架，尹某就打电话叫了她儿子过来。尹某的小儿子邓某来到火锅店踢了一脚桌子，双方就打起来了，都在拿起凳子打，他看见秦建云从火锅店里拿了一个铁镐出来，打架结束后他看见王某、邓某的手臂都受伤了。 11.被害人邓某的陈述，陈述2019年2月20日晚上8点过，他接到电话说母亲尹某在巴倒烫火锅店与谭某1因合同的事情在吵架，叫他过去看下。于是他邀约王某一起到火锅店看情况。当他到达现场后，谭某1开口就骂他，于是他就一脚踢翻了门口的一张桌子。谭某1扇了他两耳光，秦建云上来就把他摔倒在地并用膝盖抵住他腰部，谭某1、谭某2拿起凳子打他。他看见王某和对方拉扯起来，他就抓起一个凳子朝谭某2打去。秦建云用铁镐一下就打在他右手臂上，他手臂受伤流血后他就跑开了。 12.被害人王某的陈述，其陈述证实的内容与被害人邓某的陈述一致。 13.被告人秦建云的供述，交代他从2016年1月开始在东区华山经营巴倒烫自选小火锅店，与房东尹某签订有租房合同，后将店面转让给了张勇。2019年2月20日晚上20时许，店面房东尹某到巴倒火锅店因要以前签订的老租房合同与谭某1发生纠纷。尹某叫她的两个儿子邓某和王某来店里收拾他们。邓某到达现场后就对他拳打脚踢，他就予以还击，邓某和王某都拿起凳子来打他。他就顺手拿了个铁镐出来分别朝他们两个身上打了一下，王某和邓某就用手来挡铁镐，之后二人的手都被他用铁镐打伤。 14.辨认现场笔录及照片，证实秦建云辨认案发现场的相关情况。 15.现场勘验笔录及照片，证实民警勘验案发现场的相关情况。 16.司法鉴定意见书，证实经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，邓某、王某的人体损伤程度均为轻伤一级。 本院认为，被告人秦建云故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人秦建云犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人秦建云提出是被害人先动手的辩护意见属实。辩护人辩称被害人有过错，被告人自愿认罪认罚的辩护意见属实；辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人并未主动投案，故其辩护意见本院不予认定。随案移送的扣押在攀枝花市公安局东区分局涉案财物保管室的铁镐一把属作案工具，由公安机关依法处置。被告人秦建云的行为给附带民事诉讼原告人造成了损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十一条之相关规定，判决如下： 被告人秦建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑8日，即自2020年6月4日起至2021年8月26日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐坤林 人民陪审员  向守华 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  龙 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1588号解除保全申请人：夏少威，男，1988年12月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区绿岛家园1号楼2单元601号。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被申请人：徐昌志，男，1969年12月15日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。解除保全申请人夏少威与被申请人徐昌志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）京0109财保15号民事裁定书，冻结徐昌志名下（开户银行：中国工商银行，银行账号：×××）1000000元的存款；如有不足部分，对徐昌志名下坐落于北京市丰台区西罗园×区（宝汇苑）甲×号楼×层×××室的房屋进行查封。夏少威于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人夏少威以被申请人徐昌志已就（2020）京0109民初1588号民事调解书确认的各项给付义务实际履行完毕，被申请人转移财产的风险消灭为由向本院申请解除上述保全措施，解除保全申请人夏少威解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对徐昌志名下（开户银行：中国工商银行，银行账号：×××）1000000元的存款的冻结；二、解除对徐昌志名下坐落于北京市丰台区西罗园×区（宝汇苑）甲×号楼×层×××室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月十日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1856号 原告：王会祯，男,1953年5月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：朱孝林，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告王会祯与被告朱孝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王会祯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王会祯撤回起诉处理。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3411号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，营业场所云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层,统一社会信用代码：915301026708584870。负责人：孟朝翠。委托代理人：王振华，昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社职工，一般授权代理。被执行人：李朝荣，男，彝族，1986年2月26日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社与被执行人李朝荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李朝荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29761.69元，未受偿人民币29761.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  申才源
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1881号 原告：许涛，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。 法定代表人：张树海，该公司董事长。 原告许涛与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。原告许涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张海伦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 刚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7268号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃，职务不详。 委托诉讼代理人：彭晓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 被告：张晓花，女，1975年2月5日，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都好斯佳物业管理有限公司诉被告张晓花物业服务合同纠纷一案中，原告成都好斯佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都好斯佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都好斯佳物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张珑馨
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2398号之一申请人：BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司），住所地：英属维尔京群岛托多拉市。法定代表人：李颖玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冠楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：登封电厂集团有限公司，住所地：登封市。法定代表人：李西中，该公司董事长。第三人:郑州荣奇热电能源有限公司，住所地：郑州市登封市。法定代表人:闫奇俊,该公司董事长。申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）与被申请人登封电厂集团有限公司、第三人郑州荣奇热电能源有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2019）豫01民初2398号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人登封电厂集团有限公司名下银行存款96107220.23元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）于2020年6月29日向本院递交解除财产保全申请书，请求对被申请人登封电厂集团有限公司名下的郑州银行登封少林大道支行99×××70账户予以解封。本院经审查认为，申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）称被申请人登封电厂集团有限公司已向申请人支付了部分款项,并有转账凭证予以证明，双方正处于和解阶段。申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）自愿申请解除对被申请人登封电厂集团有限公司名下的郑州银行登封少林大道支行99×××70的账户的查封、冻结措施不违反法律规定。故，申请人BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED（远地发展有限公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对登封电厂集团有限公司名下的郑州银行登封少林大道支行99×××70的账户的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到此裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年七月二日书记员  吕明航
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执异27号案外人（异议人）：延安合创置业有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：马建雄，系该公司经理委托代理人：卜俊峰，男，汉族，1973年4月21日出生，现住宝塔区。申请执行人：丁金全，男，汉族，1980年3月7日出生，现住宝塔区。被执行人：樊正，男，汉族，1974年10月11日出生，现住宝塔区。丁金全申请执行樊正民间借贷纠纷一案中，案外人延安合创置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人延安合创置业有限公司称，一、异议人与被执行人樊正不存在合同关系，异议人处没有被执行人樊正的工程款。异议人的建设工程均发包给了有资质的建筑单位，从未发包给被执行人樊正，因此，异议人与被执行人樊正不存在合同关系，异议人处没有被执行人樊正的收入。二、嘉丰国际城20号楼、28号楼、30号楼、32号楼外墙涂料工程和保温工程由延安市咏恩源建筑节能推广有限公司承包，而非被执行人樊正。申请执行人所述的嘉丰国际城20号楼、28号楼、30号楼、32号楼外墙涂料工程和保温工程由延安市咏恩源建筑节能推广有限公司承包。异议人与延安市咏恩源建筑节能推广有限公司承包签订了相关的施工合同。而申请执行人在申请书所述的地下室保温工程：首先，异议人的工程中没有单独的地下室保温工程项目；其次，异议人与延安市咏恩源建筑节能推广有限公司承包签订的施工合同中的楼体墙外保温范围中包含了地下室的保温工程内容。因此，申请人所述的嘉丰国际城20号楼、28号楼、30号楼、32号楼外墙涂料工程和保温工程由延安市咏恩源建筑节能推广有限公司承包，而非被执行人樊正。据此，异议人与被执行人樊正之间没有合同关系，更没有被执行人樊正的工程款。故2020年5月6日延安市宝塔区人民法院向异议人送达的（2018）陕0602执1940号执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留被执行人樊正在异议人开发的嘉丰国际城20号楼、28号楼、30号楼、32号楼外墙涂料工程和保温工程的工程款没有事实依据，请求依法撤销延安市宝塔区法院人民法院作出的（2018）陕0602执1940号执行裁定书。异议人延安合创置业有限公司向本院提交以下证据：证据一、《外墙外保温和外墙涂料施工合同》两份，证明嘉丰国际城20、28、30、32号楼体外墙保温和外墙涂料工程的实际承包人是延安市咏恩源建筑节能推广有限公司，与樊正无关。证据二、《民事判决书》一份，证明嘉丰国际城20、28、30、32号楼体外墙保温和外墙涂料工程与樊正无关。申请执行人丁金全辩称，嘉丰国际城20号楼、28号楼、30号楼、32号楼外墙涂料工程和保温工程虽由延安市咏恩源建筑节能推广有限公司承包，但是实际施工人为被执行人樊正。申请执行人丁金全向本院提交以下证据：证据一、欠条复印件一份、延安市宝塔区劳动监察大队出具的证据三张。证明樊正是嘉丰国际城20号楼、28号楼、30号楼、32号楼体外墙保温和外墙涂料工程的实际承包人。被执行人樊正经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，2018年6月6日本院作出（2018）陕0602民初2576号民事调解书，因被执行人樊正未按期履行，申请执行人丁金全向本院申请强制执行。2020年1月20日本院作出（2018）陕0602执1940号执行裁定书，2020年5月6日本院向异议人合创置业有限公司送达了该执行裁定书及协助执行通知书，内容为：“扣留被执行人樊正在你公司20号楼、28号楼、30号楼、32号楼承揽的楼房外墙真石漆等工程款，不得向任何单位及个人支付。”另查明，2015年7月10日异议人延安合创置业有限公司与延安市咏恩源建筑节能推广有限公司签订《外墙外保温和外墙涂料施工合同》，异议人将嘉丰国际城28号楼、30号楼楼体外墙外保温和外墙涂料工程发包给延安市咏恩源建筑节能推广有限公司；2015年9月15日异议人与延安市咏恩源建筑节能推广有限公司签订《外墙外保温和外墙涂料施工合同》，异议人将嘉丰国际城20号楼、32号楼楼体外墙外保温和外墙涂料工程发包给延安市咏恩源建筑节能推广有限公司。2019年樊正将其合伙人高宝强起诉至本院，要求法院确认双方就嘉丰国际城20号楼、28号楼、30号楼、32号楼体外墙保温和外墙涂料工程存在合伙关系，并要求高宝强向樊正支付工程款35万元；2019年10月22日本院作出（2019）陕0602民初5553号民事判决书，判决书中写到：“本院经审理认定事实如下：2015年8月到2016年7月樊正与高宝强存在雇佣关系，双方不存在合伙关系，据此判决驳回樊正的全部诉讼请求。本院认为，异议人延安合创置业有限公司与延安市咏恩源建筑节能推广有限公司就延安市宝塔区桥沟镇麻塔村嘉丰国际城20号楼、28号楼、30号楼、32号楼体外墙保温和外墙涂料工程签订《外墙外保温和外墙涂料施工合同》，而非与被执行人樊正签订。且本院（2019）陕0602民初5553号民事判决书中明确写到樊正与高宝强系雇佣关系。申请执行人丁金全提供的证据不能证明樊正就是该工程的实际施工人。故异议人的异议申请本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）陕0602执1940号执行裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 淮文杰二〇二〇年七月八日书记员 赵 蓉
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1980号 原告：杨应莲，女，1967年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：贵州澳丰菇业发展有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道岩脚村七组，统一社会信用代码：91520222MA6GJLNBX3。 法定代表人：谈潇。 被告：谈潇，男，1985年10月4日生，土家族，住湖北省恩施市。 原告杨应莲与被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司、被告谈潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨应莲到庭参加诉讼，被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司、被告谈潇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨应莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款100000元。2、依法判决案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告谈潇因资金周转困难向原告借款100000元，口头约定月利息为3%，双方达成借款合意后，原告将现金100000元交给谈潇，谈潇向杨应莲出具了一张借条，并加盖了贵州澳丰菇业发展有限责任公司的公章。2019年7月10日，贵州澳丰菇业发展有限责任公司仅向原告支付了利息10000元，其余借款尚未偿还，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司未答辩。 被告谈潇未答辩。 经审理查明：2018年12月24日，被告谈潇因资金周转向原告杨应莲借款100000元，双方达成借款合意后，原告将现金100000元交给谈潇，谈潇向杨应莲出具了一张借条，借条上的借款人为谈潇，并加盖了贵州澳丰菇业发展有限责任公司的公章。2019年7月10日，贵州澳丰菇业发展有限责任公司通过银行转款方式向原告支付10000元。事后，原告索要无果，遂诉至本院。 认定上述事实的证据有当事人的身份信息、借条原件、银行转款凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告杨应莲与被告谈潇达成借款合意后，原告履行了出借款项的义务，原被告之间形成合法的民间借贷法律关系，由于双方未约定了借款期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告谈潇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于应偿还的借款金额，根据杨应莲与谈潇的微信聊天记录及贵州澳丰菇业发展有限责任公司通过银行转款方式向杨应莲支付10000元的客观事实，足以认定已支付的10000元实为利息，故谈潇应偿还的借款金额为100000元。对于原告要求被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，涉案借条系谈潇以个人名义签订并加盖贵州澳丰菇业发展有限责任公司公章，原告主张所借款项用于企业生产经营，贵州澳丰菇业发展有限责任公司对此未提出异议，故原告的该项请求，本院予以支持。被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司、被告谈潇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈潇于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨应莲借款人民币100000元。 二、被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谈潇、被告贵州澳丰菇业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  张成富 人民陪审员  袁华仲 人民陪审员  袁 楠 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李思性
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初5597号原告：**全，女，汉族，1962年4月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭敏，北京大成(重庆)律师事务所律师，特别授权。被告：彭生威，男，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市云阳县。被告：吴美菊，女，汉族，1966年7月15日出生，住重庆市云阳县。二被告委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告**全与被告彭生威、吴美菊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转入普通程序并公开开庭进行了审理。原告**全及其委托诉讼代理人彭敏，彭生威及二被告的委托诉讼代理人彭祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**全向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告支付代偿款19800元及利息(以代偿款19800元为基数从2016年5月2日起至实际付清之日止按月息1.5%计算)；2.本案案件受理费用由两被告承担。审理中，原告将时间更正为2015年7月2日。事实及理由：因被告彭生威投资需要。2014年5月8日向李志西借款60000元，双方约定利息为每月壹分伍厘，原告**全提供担保。借款后，被告彭生威向李志西偿还5万元，尚欠本金1万元及利息9800元。后李志西向原告催收，由原告代为偿还。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，该款经原告多次催收无果。二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告彭生威、吴美菊辩称，1.本案应当把李志西列为第三人，被告只收到5万元，这个5万元已经还了，另外1万元被告没有查到入账记录，应当由案外人举证证实确实支付了1万元。2.吴美菊只是在场人，不是本案适格被告，这个钱是用于借新债还旧债，与吴美菊无关。4.被告已经把钱还给案外人，案外人把借条原件还给被告后由被告销毁了，就不存在被告还要向原告偿还。如果原告确实向案外人李志西支付了钱，可以向案外人要。5.被告将借来的5万元给了原告，原告给被告出具了收条。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月8日，被告彭生威向案外人李志西借款6万元，并出具借条一份，主要载明：今借到李志西现金陆万元正，利息每月900元。吴美菊作为在场人在借条上签字，**全作为担保人在借条上签字。同日，有署名为**全的借条一份，载明：“今收到彭生威现金伍万元整。收款人：**全”。审理中，原告对签名及形成时间是否同一有异议，并申请鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：1.倾向认定落款日期为“2014.5.8”、收款人为“**全”的《收条》上收款人处“**全”署名字迹与**全样本字迹是同一人所写。2.不能确定上述《收条》正文与落款部分“**全”署名字迹的形成时间。原告**全支付鉴定费1000元。2014年8月12日，被告彭生威向李志西账户转账2700元，2014年11月19日，被告彭生威向原告转账2700元，后原告支付给案外人李志西；2015年4月17日，被告彭生威向李志西转账2700元。2015年7月2日，原告**全向李志西转账6万元。2015年9月10日，被告彭生威向原告转账5万元，被告彭生威在其提供的李志西往来单中予以确认，**全认可系还李志西转账。另查明，1984年12月30日，二被告即以夫妻名义同居生活。2011年5月18日向民政部门申请补办了结婚登记。被告自书的李志西往来清单，主要内容：2014年5月8日写有借条6万元。2014年8月12日利息2700，2014年11月9日汇**全2700，2015年4月17日利息27002015年9月10日转**全50000，余款以转**全。审理中，原告自认在2015年7月2日即收回李志西借条。李志西的出庭证言也认可收到原告交来的69800元本息，借条已交给原告。上述事实除有原、被告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、结婚登记档案、企业信息公示报告、银行流水、证明、李志西的出庭证言、司法鉴定意见书，被告彭生威提供的收条、银行业务回单、李志西往来单，本院查询的银行账户查询等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告彭生威因资金周转向案外人李志西借款，有借条及双方的陈述佐证，故被告彭生威与案外人李志西成立了借贷关系，原告**全承担担保责任。被告彭生威主张借条金额为6万元实际出借为5万元，结合被告彭生威按6万元为基数支付利息的情况，本院确认借款金额为6万元。至于同日是否交付给原告5万元，是否为借新债务偿还原告旧债务已经在另案中处理，本案中不予评析。被告主张已经由其向李志西偿还全部债务并已收回借条销毁。本院认为，从彭生威给**全的转账2700及50000元的情况看，结合被告彭生威自书往来单及证人李志西的证言，能够说明大部分款项均系由**全出面向李志西进行支付，本院对原告代为偿还借款本息的事实予以确认。借款后，原告作为被告彭生威与李志西借款的担保人，在对债权人履行担保责任后，要求向债务人即被告彭生威追偿，符合法律规定，依法应当予以支持。原告主张被告应当偿还代偿款金额为19800元。本院认为，李志西作为证人认可从原告**全处收到69800元并将借条交给原告，原告自认在2015年7月2日即从李志西处收回借条，故利息计算的截止时间应当为2015年7月2日，从借条出具之日计算至偿还之日的利息为12600元，合计本息金额应当为72600元。扣除彭生威实际支付的费用72600-2700-2700-2700-50000=14500元，故本院确认原告实际代被告彭生威偿还本息金额只有14500元，其余费用本院不予认可。原告主张按月息1.5%计算利息，但原告没有提供证据证明代为偿还的款项也按照月息1.5%计算，被告也不予认可，本院认定双方并无关于利息1.5%的约定。但被告彭生威未偿还李志西借款导致原告代为偿还，给原告造成了资金损失，故本院从2015年7月2日起按年利率6%计算并支付利息至付清之日止。本案所涉李志西借款的借条借款人处虽然只是被告彭生威签名，但在场人处有被告吴美菊的签名，也是属于对借款的确认，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院认定借款系夫妻共同债务。故对原告要求二被告承担代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭生威、吴美菊于本判决生效之日起十日内偿还原告**全14500元，并从2015年7月2日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告**全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，原告负担79元，二被告负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  伍先林人民陪审员  朱文龙二〇二〇年七月十三日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初591号 原告：韩小青，女，1960年3月31日出生。现住张家口市桥西区。 被告：纪锦绣，女，1959年1月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告韩小青与被告纪锦绣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小青、被告纪锦绣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告部分欠款50000元，利息11000元（按银行同期贷款利率从借款之日计算到现在）；2.由本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告多次劝说我们拿出钱来借给高洁的金店承诺很高的利息，而且回款快，由于我们是多年的同事和好友，考虑再三后向老母亲及哥哥、姐姐们凑钱借给了被告。到2012年3月合计300000元，4月份被告告诉我们高洁正在银行办理贷款，贷款办理成功后五月份就能将欠我们的所有款项还清，被告鼓励我们如果想继续挣钱，她在高洁那很有面子，我们如果再凑点钱借给高洁，五月后还可以继续挣点利息。当时我们没考虑很多，觉得多年的关系上肯定不会欺骗我们，又在2012年4月从亲朋好友处再次借了200000元给了被告，但等到五月份后，什么本金、利息都没见着。如今经过8年的努力，我们仅仅要回来60000元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：欠款事实认可，但没有能力偿还。 本案经本院审理认定事实如下：2011年下半年，原告经被告劝说，借钱给被告用于挣利息，先后共借给被告500000元，现原告以其中所欠部分借款向被告主张，诉至本院。原告为证明其主张，当庭提交证据如下：1、被告于2012年4月22日向原告出具的借条一张，证实被告向原告借款50000元，其中10000元是被告给原告的利息，所以出具了60000元的借条；2、原告韩小青名下建设银行账户交易明细一张，证实原、被告之间发生的借款一共500000元，被告于2018年5月4日还过原告10000元，该明细中的10000元是被告还款的一部分，以此证明本案诉讼时效未过。对此，被告纪锦绣质证称，对原告提交的两组证据真实性无异议。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，原告基于信任关系，将钱借给被告用于挣取利息，被告自愿出具借条的行为系其真实意思表示，双方之间借贷关系成立。借条中虽载明借款金额为60000元，但双方当事人一致认可实际发生额为50000元，故本院对借款本金50000元的事实予以确认。由于借条中无利息约定，也没有约定还款期限，故对原告要求支付利息主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付借款本金50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告纪锦绣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩小青借款本金50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费662元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  康冉冉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1174号 原告：卢楚明，男，汉族，1992年7月22日出生，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：范小超，男，汉族，1992年10月4日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告卢楚明与被告范小超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告卢楚明于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因范小超下落不明,撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告卢楚明撤诉。 案件受理费减半收取计230元，由原告卢楚明负担。 审 判 长  刘克明 人民陪审员  安星明 人民陪审员  梁德森 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈秋红
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1397号 申请执行人：张正强，男，汉族，1954年4月12日出生，住四川省崇州市。 被执行人：张永阳，男，汉族，1976年02月22日出生，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人张正强与被执行人张永阳劳务合同纠纷一案中，已向被执行人张永阳送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务，也未申报财产。执行中，本院查封了被执行人张永阳位于崇州市【不动产权证书号：监证0179654】的房屋一套,因该房屋属于农村住宅，暂无法处置。经网络查控系统查询，被执行人张永阳无车辆、无银行存款、无证券及其他投资信息，经到崇州市进行调查，查明被执行人张永阳与其弟弟张永熊在西藏分包建设工程，于2020年4月中旬离家到西藏后，一直未回家，手机关机，对其发出的短信未回应。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初830号民事判决书申请的执行标的为4261元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初715号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行，住所地安徽省池州市站前区站前路上海城C幢101、102、103、104、105室，统一社会信用代码91341700670936860Q。 负责人：杨谆，该支行行长。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹红，系该支行职工。 被告：胡金兰，女，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行与被告胡金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行的委托诉讼代理人钱孝伟、杨丹红到，被告胡金兰庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行向本院提出诉讼请求：1．被告胡金兰立即偿还原告本金28200元及利息（至2020年5月20日利息为29922.69元，后期利息按月利率8.325‰计算至实际付清时止）；2．被告支付原告自逾期之日至实际付清之日的罚息（罚息利率为贷款利率加收30%计算）；3．被告支付原告律师代理费4000元；4．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月18日原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，同时还约定了借款期限、利率、违约责任等事项。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却未按约定还款，已构成违约。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 胡金兰辩称，借款属实。该笔借款是由之前在里山信用社两次借款转据而来的。现在还款能力有限，请求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限2013年3月18日，月利率为8.325‰。贷款利率浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%。如被告未按约定归还借款，原告有权按贷款利率加收30%罚息等内容。 后被告归还了部分本金及利息，截至2017年8月4日尚欠本金28500元，被告于2020年6月归还了本金300元。 本院认为，被告欠原告金融借款有借款合同及借款借据等证据在卷予以佐证。事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4000元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、胡金兰于本判决生效之日起三日内偿还池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行借款本金28200元、拖欠2020年5月20日之前的利息29922.69元及2020年5月21日之后的利息（该利息以28200元为基数按合同约定的利率、罚息标准计算至借款实际付清时止）。 二、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取680.50元，由胡金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1361元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  章文华
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执恢85号之一 申请执行人：六安市叶集区舜业混凝土有限公司，住所地：六安市叶集区团结路。统一社会信用代码91341500591408007R。 法定代表人：徐如昂。 被执行人：江西地建基础工程有限公司，注册地：江西省上饶市，办事机构所在地：安徽省金寨县梅山镇清水村。统一社会信用代码：913611007055881904。 法定代表人：程晓。 被执行人：中科瑞华（安徽）中子能源技术有限公司，注册地安徽省金寨县现代产业园区金梧桐创业园综合办公楼，统一社会信用代码：91340100MA2NG4P33D。 法定代表人：张瑞宁。 本院在执行申请人××市××区舜业混凝土有限公司与被执行人江西地建基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月29日作出（2020）皖1524执恢85号执行裁定书，追加中科瑞华（安徽）中子能源技术有限公司为本案的被执行人。2020年7月5日，申请人与二被执行人达成执行和解协议，申请人六安市叶集区舜业混凝土有限公司自愿撤回对二被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条裁定如下： 终结(2020)皖1524执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 黄守曙 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7937号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省××月高新技术产业开发区××号。 被执行人：肖传华，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市×××，公民身份号码。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与肖传华借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15719号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金136362.53元及利息、违约金、案件受理费1750.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案执行，本案执行费为2512.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 至于被执行人名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院未实际扣押，暂无法处置。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7937号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴钧植
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初575号 原告：湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路33号6栋。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。 法定代表人：董作生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃芳芳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：鲁金柱，男，1985年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 原告湖北红杉汽车销售服务有限公司（以下简称“红杉公司”）诉被告鲁金柱合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红杉公司的委托诉讼代理人章晶晶到庭参加诉讼，被告鲁金柱经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告红杉公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁金柱立即向原告返还垫付款人民币45064.51元；2、判令鲁金柱向原告支付利息1595.28元（以本金45064.51元日利率万分之四为标准，从代偿之日的第二日2018年5月23日起计算至2018年7月20日），之后的利息按上述标准计算至实际支付日；3、判令被告鲁金柱承担因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由:鲁金柱为购买车架号LGWEF4A52DF225598的长城牌小型普通客车，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。鲁金柱为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）共同签订了《履约担保服务合同》。合同约定，鲁金柱为取得上述车辆所有权，向艮山支行申请牡丹信用卡贷款，凝睿公司为鲁金柱按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为鲁金柱按约还款向凝睿公司提供连带责任保证反担保。在履约过程中，鲁金柱违反相关约定，艮山支行于2018年5月14日宣告鲁金柱的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿鲁金柱的全部债务。凝睿公司截止2018年5月18日代鲁金柱向艮山支行清偿了45064.51元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任，原告截止2018年5月22日代鲁金柱向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不还款，因此原告诉至法院，望判如所请。 被告鲁金柱未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，红杉公司（甲方）、鲁金柱（乙方）、凝睿公司（丁方）及备胎公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》一份，约定：“乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。所购车辆型号为长城，发动机号1305015675，车架号为LGWEF4A52DF225598,融资额为47000元。乙方拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行：艮山支行，贷款金额54858元，包含融资额47000元、担保服务费7858元，还款期数36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为1658元。乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，汇入后乙方不可撤销的授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。甲乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，有权向乙丙甲方追偿。甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙丙同意接受甲方的反担保。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起两年。同时约定，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。另外，双方在合同中明确约定了被告的文件送达地址，即本案查明的被告身份信息登记地址。2017年5月26日当日，车架号为LGWEF4A52DF225598的长城牌小型普通客车登记至鲁金柱名下。 2017年6月8日，鲁金柱与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，取得透支金额54858元，并将该笔资金支付到指定的凝睿公司相应账户，双方在合同中明确约定了鲁金柱的文件送达地址，即本案查明的被告身份信息登记地址，适用于诉讼阶段。2018年5月14日，艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2018年5月1日，该行已累计7期未能全额扣款受偿，且鲁金柱尚欠该行透支债务48219.40元。并依约宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年5月24日前承担共同偿债责任。2018年7月3日，工行艮山支行出具《代偿证明》，证明凝睿公司于2018年5月18日代鲁金柱清偿了透支债务45064.51元。 另查明，2018年5月22日，红杉公司向凝睿公司转账45064.51元。2018年7月20日，凝睿公司向红杉公司出具《收款证明》，证明红杉公司代鲁金柱向其清偿了45064.51元的债务。 本院认为，红杉公司、鲁金柱、凝睿公司、备胎公司四方签订的《履约担保服务合同》，及鲁金柱与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对其效力本院予以确认。本案中，鲁金柱未能按时全面履行银行透支还款义务，红杉公司代其清偿债务后，鲁金柱应按约偿还垫付款。因红杉公司提交有代偿合计45064.51元的转账凭证及《收款证明》，鲁金柱应向红杉公司偿还垫付款45064.51元。现鲁金柱拒不履行还款义务，显属违约，红杉公司要求其以45064.51元为基数，自2018年5月23日起至实际清偿之日止，以日利率万分之四的标准计付资金占用期间利息的诉请，符合约定且于法不悖，本院予以支持。被告鲁金柱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁金柱于本判决生效之日起十日内向原告湖北红杉汽车销售服务有限公司支付代偿款45064.51元；并以45064.51元为基数，自2018年5月23日起至实际清偿之日止按照日利率万分之四的标准支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元（已减半收取），由被告鲁金柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇二〇年七月二十日 书记员 金晓芹
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1496号 原告：唐训凤，女，，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：邓世发，男，住所地：龙里县。 被告：邓世洪，男，住所地：龙里县。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路21栋19号1楼，统一社会信用代码：91431300MA4L103H76。 法定代表人：廖瑞雄。 原告唐训凤诉被告邓世发、邓世洪、湖南雄润建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告唐训凤于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐训凤撤回对被告邓世发、邓世洪、湖南雄润建筑劳务有限公司的起诉。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告唐训凤承担。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1551号 罪犯朱祥裕，男，1963年10月25日出生，汉族，大学文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年11月7日作出(2011)丽莲刑初字第401号刑事判决，以被告人朱祥裕犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币80000元；违法所得人民币188000元，予以追缴，上交国库。宣判后，被告人朱祥裕不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）浙丽刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警李靖飞出庭执行职务，罪犯朱祥裕到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱祥裕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯朱祥裕对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱祥裕符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯朱祥裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱祥裕已履行生效判决所判处的没收财产人民币80000元，已退出违法所得人民币188000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑履行的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱祥裕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯朱祥裕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张翼挺 审 判 员 吴 倩 审 判 员 金 革 二〇二〇年七月××日 代书记员 钱 佩 ??? ???
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3668号 原告：方某某，女，2016年11月17日出生，汉族，住莱州市。 法定代理人：方某某1（系原告父亲），户籍所在地莱州市土山镇方杨村，现住山东省济南市。 被告：李某，女，1990年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告方某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某的法定代理人方某某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年2月起至2020年5月的子女抚养费，每月500元，共计7500元；2.自2020年6月起被告每月20日前给付原告抚养费800元；3.被告承担原告学业费和医疗费的二分之一；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父与被告于2018年9月3日在莱州市民政局协议离婚，离婚时双方协议婚生女孩由李某抚养，2019年2月2日，被告李某将原告送至原告父亲在济南的住处，此后原告一直随其父生活，自2019年2月至今被告未支付分文的抚养费。 李某辩称，抚养费过高，这么长时间我没见过孩子，最多每月给300元，如果原告父亲认为抚养费给少了，抚养权可以给我。 本院经审理认定事实如下：原告方某某是方某某1与被告李某的婚生女，现在莱州市土山镇寨徐村幼儿园上幼儿园。被告与方某某1于2018年9月3日在莱州市民政局协议离婚，约定方某某跟随李某生活，方某某1享有监护权，方某某1每月20日前支付工资的25%300元抚养费。2019年2月，因被告母亲生病，被告将方某某送到方某某1处，方某某1与被告协商方某某自此由方某某1抚养。自2019年2月至今，被告没有给付原告抚养费。 原告主张原告父亲方某某1在济南市天桥区经营足疗店，为个体户，月收入约5000元。被告称，不清楚原告父亲工作情况，被告在沙河惠凯超市干小时工，月收入1500元。原告称不清楚被告的工作和收入情况。双方对此均未提交证据。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的离婚协议书复印件、（2020）鲁0683民初2071号民事判决书复印件、常住人口登记卡、莱州市土山镇寨徐村幼儿园收款收据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”2019年2月至2020年6月的抚养费，根据原告实际需要、被告负担能力和当地的实际生活水平，参照方某某1与被告离婚协议中约定的数额，本院酌定每月300元。关于被告的收入情况，被告主张月收入1500元，原告虽称不清楚，但未提交反驳证据，本院对被告的主张予以采信。2020年7月1日之后的抚养费，根据原告实际需要、被告负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月负担子女抚养费375元。上述抚养费，包括子女生活费、教育费、非住院医疗费。若原告住院治疗，凭住院病历和医疗费发票，扣除保险报销后的费用，被告应承担二分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李某负担原告方某某2019年2月至2020年6月抚养费每月300元，共计5100元，于判决生效后十日内付清； 二、自2020年7月1日起，被告李某每月负担原告方某某抚养费375元，限每年的6月30日前、12月31日前付清当期应付款项； 三、自2020年7月1日起，若原告方某某住院治疗，凭住院病历和医疗费发票，扣除保险报销后的费用，被告李某承担二分之一，限每年的12月31日前结清当年住院费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 孙俊娥 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王浩磊 书 记 员 韩雅清