安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1494号 上诉人（原审被告）：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路香林丽景湾14#楼104-107室，统一社会信用代码913413027529859066。 法定代表人：任炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州市兴瑞商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区韩池路十五小宿舍3幢404室，统一社会信用代码91341302MA2MXMPG02。 法定代表人：苗传浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人宿州市新时代糖酒有限公司（以下简称新时代糖酒公司）因与被上诉人宿州市兴瑞商贸有限公司（以下简称兴瑞商贸公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新时代糖酒公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴瑞商贸公司的一审诉求。事实和理由：一审判决认定本案基本事实错误。1、根据一审认定事实，按照双方协议及营销政策，应按兴瑞商贸公司完成销售量，给予兴瑞商贸公司销售金。但根据兴瑞商贸公司一审提交的《柔和种子酒大客户专场（挂量）销售协议书》，合同中一方主体为“瑞祥商贸”，并非兴瑞商贸公司，虽两者法定代表人相同，但不能认定两者是同一主体，一审认定本案双方存在合同关系并没有相应证据支持。2、即使根据该合同认定双方存在合同关系，根据该合同第五条（3）约定：年展示费、堆码费、市场维护费合计1*4老柔和种子酒叁佰陆拾件，按季支付，完成任务后一次性奖励1*4老柔和种子酒伍佰柒拾件。兴瑞商贸公司必须完成年销售1*4柔和种子酒6000件才能享受新时代糖酒公司给予的优惠政策。而兴瑞商贸公司当庭明确表示，并没有完成销售任务，不存在给付营销金的事实。根据双方所签订的合同约定，新时代糖酒公司并不需要支付兴瑞商贸公司营销金。综上，一审对本案基本事实认定错误，对本案争议的问题认识错误，直接导致一审判决适用法律及结果错误。 兴瑞商贸公司辩称，1、兴瑞商贸公司成立时备选名称是瑞祥商贸，此业务是在公司成立后兴瑞商贸公司经营，新时代糖酒公司实际控股人刘发勇对此无异议；2、新时代糖酒公司上诉认为奖励情况未完成不应该给予奖励错误。奖励的酒是双方结算后，由新时代糖酒公司业务员根据双方结算出具的欠条，新时代糖酒公司长时间不给酒也不给钱，低于市场价格是合同中写明，新时代糖酒公司对该价格未提出异议，其仅对应给付的理由不认可。新时代糖酒公司认可张先锋是其销售员，一审判决其承担支付责任正确。综上，新时代糖酒公司上诉不成立，应予驳回。 兴瑞商贸公司向一审法院起诉请求：判令新时代糖酒公司给付兴瑞商贸公司销售金223990元并赔偿该款逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利息标准计算自2017年6月21日至付清款之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：新时代糖酒公司系柔和种子酒宿州总经销，兴瑞商贸公司与新时代糖酒公司有长期业务关系，兴瑞商贸公司为新时代糖酒公司销售柔和种子系列酒；按照双方协议及新时代糖酒公司营销政策，新时代糖酒公司应按兴瑞商贸公司完成销售量，给予兴瑞商贸公司销售金。现新时代糖酒公司欠兴瑞商贸公司酒款17460元（97件*180元）和110880元（616件*180元）。兴瑞商贸公司向法院提起诉讼，请求处理。 一审法院认为，兴瑞商贸公司与新时代糖酒公司双方签订的合同是双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，合法有效，应履行各自义务。依照合同及对账单等证据结算，新时代糖酒公司应承担向兴瑞商贸公司给付货款128340元（17460＋110880）的责任，故对兴瑞商贸公司的诉讼请求，予以部分支持，超出128340元部分，不予支持。兴瑞商贸公司还要求新时代糖酒公司按银行贷款利息计算逾期付款损失，合法有据，予以支持。对于张先锋向兴瑞商贸公司出具的欠条，兴瑞商贸公司不能证明与本案买卖合同是同一法律关系，不予处理。新时代糖酒公司关于兴瑞商贸公司没有按照合同完成销售量，新时代糖酒公司不需要兑现销售政策的抗辩，未提供任何证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新时代糖酒公司于判决生效之日起十日内支付给兴瑞商贸公司128340元及利息（利息自2018年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回兴瑞商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费4660元，兴瑞商贸公司承担1793元，新时代糖酒公司承担2867元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，涉案销售协议第五条载明:.....3）年展示费、堆码费、市场维费合计1×4老柔和种子酒叁佰柒拾件。按季支付。完成任务后一次性奖励1×4老柔和种子酒伍佰壹拾件。超出部分治安6%支付老柔和。4）如果没有完成按销售的基本费用支付。不享受其他政策。合同到期自动终止；5）乙方同意现金结算。支付费用需结清货款、否则不予支付费用。........ 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、兴瑞商贸公司与新时代糖酒公司之间就涉案销售协议是否存在合同关系；2、兴瑞商贸公司要求新时代糖酒公司支付相应销售金能否成立。 一、关于兴瑞商贸公司与新时代糖酒公司之间就涉案销售协议是否存在合同关系的问题 涉案销售协议的乙方虽载明为“瑞祥商贸”，但兴瑞商贸公司辩称“瑞祥商贸”为兴瑞商贸公司成立时的备选名称，结合本案履行该协议的主体为兴瑞商贸公司，新时代糖酒公司实际与兴瑞商贸公司进行柔和种子酒的业务往来，且新时代糖酒公司的销售人员暨本案欠条的出具人张先锋出庭作证时认可瑞祥商贸公司即是兴瑞商贸公司，且协议载明的法定代表人为苗传浩，与本案兴瑞商贸公司法定代表人一致等事实，能够认定涉案销售协议的乙方实际应为兴瑞商贸公司，兴瑞商贸公司与新时代糖酒公司存在销售酒的合同关系。新时代糖酒公司关于其与兴瑞商贸公司不存在涉案柔和酒的合同关系的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于兴瑞商贸公司要求新时代糖酒公司支付相应销售金能否成立的问题 涉案销售协议载明双方约定如果任务没有完成按销售的基本费用支付，经庭审查明兴瑞商贸公司虽未完成销售任务，但新时代糖酒公司的员工张先锋代表新时代糖酒公司向兴瑞商贸公司出具的欠酒条据，该条据为新时代糖酒公司应支付给兴瑞商贸公司的结算费用。双方对涉案柔和酒的单价为180元均认可，一审依据已经认定的欠酒条据计算得出新时代糖酒公司应支付给兴瑞商贸公司酒款128340元并无不当，本院予以维持。新时代糖酒公司关于其不应支付兴瑞商贸公司营销金的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，新时代糖酒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文中对利息的计算标准表述部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6532号民事判决第一项，即“驳回宿州市兴瑞商贸有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6532号民事判决第二项为“宿州市新时代糖酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付宿州市兴瑞商贸有限公司128340元及利息（以128340元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。 二审案件受理费2867元，由上诉人宿州市新时代糖酒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。