江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3173号原告:梁增义，男，1984年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区，确认送达地址徐州市泉山区三环南路39号颐和汇邻湾写字楼17A，指定代收人吴杰，联系。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1110、111、112、113，确认送达地址徐州市云龙区新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼，指定代收人梅亚景，联系电话13685117765。责任人：金轩，该公司经理。委托诉讼代理人：梅亚景，该公司职员。原告梁增义与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁增义的委托诉讼代理人吴杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人梅亚景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁增义向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为车牌号苏Ｃ×××××的机动车在被告处投保了交强险和商业险（车损险)，且有不计免赔，保险期间自2020年1月2日15时起至2021年1月2日15时止。2020年6月12日，原告驾驶案涉车辆送孩子上学，由于过水淹路面造成机动车熄火损坏。事故发生后，原告立即向被告报备事故，经过一个半小时的等待后，拖车到达。在被告派出查勘员指导下，将原告的车辆拖至4S维修店检查与维修，完成定损与拆检，最后发现并确认车辆发动机进水。车辆维修完毕后，原告向被告申请保险理赔8000元。被告向原告表明你仅购买了机动车损失保险，未购买涉水险为由，不予受理该事故损失。原告经与被告协商，未达成理赔协议。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告平安保险公司辩称，原告在被告保险公司购买了车辆损失险及商业三责险，本次事故原告车辆被水淹所造成的除发动机以外的损失，被告保险公司已正常定损，并赔付。因原告未购买涉水行驶险，本次原告所诉请的发动机内部损失属于车损险免赔范围（根据合同第十条第八款），被告保险公司不承担赔偿责任，因被告已履行正常的赔偿义务，原告诉请内容属免责范围。另外，被告不承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，原告梁增义驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的车辆（梁增义为该车登记车主），因过水淹路面造成机动车熄火损坏。事故发生后，原告立即向被告报备出险事故，在被告派出查勘员指导下，将原告的车辆拖至徐州金茂汽车贸易有限公司进行检查与维修，经定损与拆检，发现并确认该车辆发动机进水。车辆维修完毕后，原告向被告就发动机损失申请保险理赔8000元，被告向原告表明其仅购买了机动车损失保险，未购买涉水行驶险为由，不予理赔。原告遂以诉称理由诉至本院，请求判如所请。另查明，2019年12月31日，原告梁增义为案涉苏Ｃ×××××车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，其中商业险投保的机动车损失保险，保险金额为183912元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次，商业险的保险期间为自2020年1月3日00时起至2021年1月2日24时止。案涉事故发生在保险期间内。同日，原告梁增义在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上“投保人签字（盖章）：”处签名。该投保单载明：“欢迎您到中国平安财产保险股份有限公司投保。根据保险法的要求，我公司就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。在您填写本投保单前，请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》、……，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容。……特别约定：……2）收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容（包括责任免责）。本保险适用于2014版条款，并已附条款一份，有疑义请立即与我司联系。……投保人声明：……2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……5、贵公司已就保单形式的含义、使用方法、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确定保单形式为电子保单。”亦于同日，原告梁增义在《机动车商业保险免责事项说明书》上的“投保人签章：”处签名。该《机动车商业保险免责事项说明书》载明：“第一章机动车综合商业保险条款（2014版）第一部分责任免除条款。……机动车损失保险（综合型）。……第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。……。”该保险条款的“附加险”部分列明了“发动机涉水损失险”的险种，约定为“本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。”本院认为：2019年12月31日原告梁增义就案涉苏Ｃ×××××车辆与被告平安保险公司签订的交强险和商业险保险合同均为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。一、关于本案保险条款中的免责条款是否生效的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告在案涉《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（电子保单）中的首部以及特别约定内容反复向投保人即本案原告提示免除保险人责任的条款，且被告在《机动车商业保险免责事项说明书》中以及该《机动车商业保险免责事项说明书》所载明第一章机动车综合商业保险条款（2014版）的第一部分责任免除条款中均反复提示、说明和强调了投保人在全面了解免责事项说明书以及机动车商业保险条款的内容后，在投保人签章处签字，原告在了解后在“投保人签章：”处签名。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此，被告已就免责条款向原告履行了明确说明义务，上述免责条款对原告依法产生法律效力。原告述称被告未向其履行明确说明义务的意见，本院不予采纳。二、关于本案事故导致的发动机损失是否属于免责条款规定的免赔情形问题。原告驾驶案涉车辆在水淹路面涉水行驶造成发动机进水损坏，因案涉保险条款明确约定“发动机进水后导致的发动机损坏”属于保险人的免责情形，且原告未投保“发动机涉水损失险”，因此，原告受损车辆的发动机损失部分属于免赔情形，被告不应当负赔偿责任。故对原告提起的本案诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁增义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁增义负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年七月二十七日书记员 崔朝宇