wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初351号原告：吉林市冀东混凝土有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王立军，该公司董事长。委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。委托代理人：吕薇，吉林权维律师事务所实习律师。被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司。住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：陈久章，该公司总经理。原告吉林市冀东混凝土有限公司（以下简称冀东公司）诉被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称久奇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年3月27日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀东公司的委托代理人赵静岩、吕薇、被告久奇公司的法定代表人陈久章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冀东公司诉称：冀东公司自2015年9月18日起向久奇公司建设的长春路24号回迁楼项目供货，截至2018年7月，共供应混凝土13623立方米，货款总计5163990元。久奇公司仅向冀东公司付款2713771.71元，余款2450218.29元至今未付。冀东公司多次索要未果，故诉至法院要求久奇公司支付货款2450218.29元，并自2018年8月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准支付逾期付款的利息。久奇公司辩称：冀东公司以久奇公司为被告提起诉讼主体不适格，双方并不存在买卖合同关系，冀东公司供应的混凝土久奇公司的确已经收到，但应由两位向冀东公司供应砂石的供应商以砂石款抵顶混凝土款，久奇公司再以开发建设的长春路24号楼商品楼偿还两位供应商。2014年久奇公司开始开发长春路24号楼，2015年8月15日起主体施工，当时有两位给冀东公司供应砂石的供应商分别是姜波和吉林市昌邑区鸿基业砂石场（以下简称鸿基业砂石场）找到久奇公司，要求给上述工程供应混凝土，该混凝土系冀东公司交付两位供应商用于抵顶砂石款的。久奇公司与姜波、鸿基业砂石场约定使用每人1万立方米混凝土，工程的实际用料单位为吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化北建），冀东公司亦对吉化北建开具发票，综上本案的供货关系应是久奇公司与姜波和鸿基业砂石场。经审理查明，冀东公司欠付姜波、鸿基业砂石场砂石款，以混凝土抵顶货款。姜波与鸿基业砂石场找到久奇公司，协商由其向久奇公司建设的长春路24号楼工程供应用于抵账的混凝土。按照冀东公司管理制度需签订合同后方可供货，2015年9月18日，经姜波沟通，冀东公司与久奇公司签订预拌混凝土买卖合同，约定冀东公司向久奇公司建设、吉化北建施工的长春路24号回迁楼项目供应混凝土。每供应混凝土达到3000立方米结算本次货款的100%现金。并约定久奇公司未能依约付款自应付款之日起按照总欠款额的日5‰支付违约金。对于每次约定的付款期限届满而久奇公司未能全额支付对应货款的，每逾期一日，久奇公司向冀东公司支付逾期付款部分1%的违约金。供货过程中冀东公司拖欠姜波的砂石款由该公司以其他项目与姜波结算完毕，冀东公司继续向久奇公司供货，双方形成买卖合同关系。2018年6月3日，久奇公司在冀东公司送达的往来询证函上加盖公章并由其法定代表人陈久章签字，确认截至2018年3月31日共欠冀东公司货款2973860元。2018年8月27日，冀东公司、吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司、鸿基业砂石场、吉化北建签订四方抹账协议，确认截至2018年7月31日，吉化北建欠冀东公司混凝土款3350936.1元，陈久章在吉化北建处签字。2018年12月25日，冀东公司、吉林市冀东伟达混凝土有限公司、鸿基业砂石场、吉化北建签订四方抹账协议，确认吉化北建欠冀东公司混凝土款2450218.29元，约定由双方另行协商，陈久章在协议中吉化北建处签字。在庭审中陈久章明确表示该笔款项应由久奇公司支付。认定上述事实的证据有：预拌混凝土买卖合同、冀东公司对账单、签认单、往来询证函、抹账协议及证人证言等。久奇公司还提交了准予入户通知单、不动产发票及转账收据，因上述证据无法对抗双方确认的日期在后的抹账协议上显示的欠款金额，故本院均不予采信。根据冀东公司的诉讼请求及久奇公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：冀东公司以久奇公司为被告提起诉讼，主体是否适格；冀东公司要求久奇公司支付2450218.29元混凝土款并支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据庭审调查，在案外人姜波的欠款结清后，冀东公司仍向久奇公司建设的工程项目供应混凝土，久奇公司亦在对账单、签认单、往来询证函上盖章并由其法人签字确认，即双方已经形成了买卖合同关系，故冀东公司起诉要求久奇公司支付货款，主体适格。冀东公司依约供货后，久奇公司即应当按照约定支付货款，依据久奇公司提交的最终形成的四方抹账协议，本院对冀东公司主张欠付的2450218.29元混凝土款予以确认。2018年8月27日及12月25日形成的抹账协议显示，自2018年7月31日后，久奇公司与冀东公司之间未发生的新的混凝土款，即供货时间应在7月31日前，故冀东公司要求久奇公司自2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：吉林市久奇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付吉林市冀东混凝土有限公司混凝土款2450218.29元，并自2018年8月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准支付逾期付款违约金。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27969元，减半收取13984.5元，由吉林市久奇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年七月十五日书记员  单筝
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初981号原告：王某，女，1947年8月28日生，汉族，云南省马关县人。被告：鄢某，男，1974年4月20日生，汉族，云南省马关县人。原告王某与被告鄢某赡养纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告王某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员  高雪雄二〇二〇年七月二十二日书记员  陈思洁
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初398号 原告：黄某某，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，1965年8月26日出生，汉族，山东省鄄城县什集镇，现下落不明， 原告黄某某与被告蒋某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费35000元及利息（从2016年2月2日至实际给付之日起，按年息6%计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年原告随被告在济南市无影山路456医院综合楼装修，被告一直未给原告结清劳务费。原告多次催要，被告于2016年2月2日对未结清的35000元劳务费向原告出具欠条一份，被告至今未还，故诉至贵院。 蒋某某在本案审理期间未答辩，未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告在济南市无影山路456医院综合楼为被告提供劳务，但一直未结清劳务费。2016年2月2日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠黄某某叁万伍仟元，卫生费已去677元。2016年2月2号蒋某某身份证：”。 本院认为，原告黄某某受被告蒋某某雇佣提供劳务，被告应依法支付相应报酬。被告出具欠条确认尚欠原告工资款后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，但被告一直未向原告支付劳务费35000元，故原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。 对于原告黄某某主张的利息，合法有据，本院对此予以支持，但对于计算标准应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院对黄某某诉讼请求中合理、合法的部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某劳务费35000元及利息（利息以本金35000元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告蒋某某负担。上述费用原告已预交本院，经原告同意可在执行时一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  尚建国 审 判 员  纪鹏飞 人民陪审员  齐希秀 二〇二〇年七月二十日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆文
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5338号原告:郑海青,男,1969年9月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:江西际州建设工程集团有限公司,住所地江西上饶市信州区水南街2号,统一社会信用代码91361100741995690C。法定代表人:陈波松,任总经理。委托诉讼代理人：郭延，该公司员工。本院在审理原告郑海青与被告江西际州建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑海青于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑海青撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元。由原告郑海青负担。审判员  刘雪玲二〇二〇年七月二十四日书记员  张 振附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1234号之一被执行人：谭长炎，男，汉族，1976年02月15日生，住重庆市奉节县。本院依据已经发生法律效力的恩施州巴东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭长炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭长炎在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币31144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗杨军二〇二〇年七月二十一日书记员  杨彬彬
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执609号之一被执行人：云南昊跃建筑工程有限公司，统一社会信用代码9153010068129586XX，住所地云南省曲靖市师宗县漾月街道漾月路润森花园5幢5-1室。法定代表人：戴瑞华。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 云南昊跃建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南昊跃建筑工程有限公司在中国农业银行24×××10账户内存款人民币82704.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员钱世平二〇二〇年七月三十一日书记员殷坤伟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1288号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:任秀华，女，汉族，1982年8月4日出生农民，现住依兰县。被告:张中平，男，汉族，1989年8月2日出生农民，现住依兰县。被告:张井宝，男，汉族，1975年6月18日出生农民，现住依兰县。被告:张井会，男，汉族，1971年6月18日出生农民，现住依兰县。被告:苑青雨，女，汉族，1987年10月8日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告任秀华、张中平、张井宝、张井会、苑青雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十六日书记员  马一铭
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初397号原告：王大鹏，男，1980年9月5日生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145（1-1），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。原告王大鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏及其委托诉讼代理人于洋，被告委托诉讼代理人王立欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行保险合同赔偿车辆损失费230485元、施救费6700元，合计237185元；2.由被告负担诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告车辆黑Ｍ×××××号在2019年1月19日投保被告机动车损失保险，在2019年9月19日原告驾驶该车辆发生交通事故，造成原告车辆损失。原告车辆经事故发生地交警部门委托鉴定，鉴定车损230485元（扣除残值）。原告与被告对车辆损失没有达成一致意见。哈尔滨财保公司辩称，涉案车辆超载，违反安全装载规定，不属保险公司理赔范围，即使退一步讲该事故属于保险理赔范围也应部分免赔。原告不属受益人不是车主，诉讼主体不适格。车辆鉴定委托程序不合法，应双方共同委托鉴定机构，并且鉴定损失过高，鉴定机构参照吉林省的市场价格标准进行鉴定，而事故车属黑龙江省的，应按黑龙江省价格标准予以评估鉴定，有些损坏部件是可以维修的，施救费不属理赔范围。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实:一、原告是否为适格诉讼主体。原告称，原告的车辆黑Ｍ×××××半挂牵引车挂靠望奎县恒兴物流有限公司，且该车在银行有贷款，由投保人大庆日昇昌融资担保有限公司投保，被保险人为望奎县恒星物流有限公司，受益人为大庆日昇昌融资担保有限公司。事故发生后大庆日昇昌融资担保有限公司给原告出具证明，证实原告黑Ｍ×××××半挂牵引车不欠贷款。望奎县恒兴物流有限公司也给原告出具证明，证实双方为挂靠关系，原告为黑Ｍ×××××半挂牵引车实际车主。原告提供该两份证明，予以证实。二、涉案车辆当时是否超载。原告不予承认。被告依据道路交通事故认定书中认定交通事故责任的过错或意外原因中，原告车辆司机刘文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。但该认定书中，对上述的条款规定中，并没有明确指出是违反哪一项，还是违反各项。三、委托车辆鉴定程序是否合法，鉴定标准是否合法。车辆事故发生后，松原市公安局交通警察支队事故处理大队委托圣源祥保险评估有限公司吉林分公司对黑Ｍ×××××车辆进行车损鉴定，鉴定原告受损车辆损失230485元。被委托鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业证。四、保险合同是否约定超载免赔或部分免赔条款。原告主张没有超载免责条款，被告也没有说明。被告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，引用第九条第（四）项规定，违反安全超载规定，保险人不负责赔偿。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告的黑Ｍ×××××半挂牵引车投保了机动车损失商业险，在保险期限内发生交通事故，被告应按保险合同约定予以理赔。原告是该车的实际车主，黑Ｍ×××××半挂牵引车系黑Ｍ×××××半挂牵引车辆购车时的担保人，其投保的目的是在贷款人无能力偿还贷款时由车辆变价或车辆的保险金作为自己承担担保责任的担保，现该车不欠贷款，解除了黑Ｍ×××××半挂牵引车车价款或保险金的担保责任，投保人大庆日昇昌融资担保有限公司对黑Ｍ×××××半挂牵引车这一保险车辆不再具有保险利益，不得向被告申请理赔。保险利益应归黑Ｍ×××××半挂牵引车车辆的实际所有人，即本案原告。这也是担保公司给担保车辆投保的惯例，因此原告是适格的诉讼主体，原告有权向被告主张理赔。道路交通事故认定书没有明确原告的肇事车辆当时是否超载，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中确有超载免责条款，属于格式条款。被告没有证据证实在投保人投保时已向投保人说明该免责条款，因此该条款不产生效力。即无论原告车辆是否超载，均不能执行免责规定。被告没有提供证据证实委托鉴定的程序违法和鉴定机构作出的鉴定违法，鉴定意见应予采纳。施救费属于车辆肇事损失的范畴，应予保护。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，予以支持。被告应给付原告车辆损失费230485元、施救费6700元，合计237185元。被告的辩驳理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起7日内给付原告王大鹏理赔款237185元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元、鉴定费18850元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年七月十六日书记员  许亚洲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3670号原告：高强，男，彝族。被告：皮从毕，男，汉族。原告高强与被告皮从毕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，原告高强在开庭审理前，以“被告皮从毕已支付欠付的款项”为由，向本院申请撤回对被告皮从毕的起诉。经审查，本院认为，原告高强的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高强撤回对被告皮从毕的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高强承担。审判员 黄 云二〇二〇年七月二十三日书记员 梁娇娇
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审291号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人滴滴出行科技有限公司，住所：天津经济技术开发区南港工业区。 法定代表人SUNSHU，该公司负责人。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0207号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年2月17日9时55分左右，市城客局执法人员陈波、邓立在上路执行职务时发现登记于被执行人滴滴公司名下的网约车驾驶员董良平驾驶的川Ｙ×××××大众车在未取得网络预约出租汽车运输证的情况下，通过滴滴公司网络约车平台派单，受滴滴公司指派,从西山大厦处搭载四名乘客到三号桥处，并通过滴滴网络平台收取车费。 2019年2月17日，市城客局以川巴城客立案（2019）0207号立案，由该局执法人员陈波、邓立负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了滴滴公司网约车驾驶员董良平，其称此次营运行为系通过滴滴公司网络约车平台派单，同时称该次提供服务的川Ｙ×××××大众轿车未取得网络预约出租汽车运输证。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将未取得网络预约出租汽车运输证的川Ｙ×××××大众轿车以川巴城客扣（2019）0207号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向滴滴公司巴中办事处送达了《关于董良平违法从事网络预约出租汽车经营行为抄告书》。 根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年3月6日，经该局重大案件集体讨论，一致同意对被执行人滴滴公司作出如下处罚决定：责令改正并处以叁万元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0207号《行政处罚告知书》并向滴滴公司送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人滴滴公司逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年3月12日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0207号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以30000元罚款的行政处罚。2019年3月13日，申请执行人市城客局向被执行人滴滴公司送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人滴滴公司既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年9月12日作出川巴城客催（2019）447号《催告书》（2019年9月18日通知，未到；2019年10月1日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人滴滴出行科技有限公司的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（交通运输部令2016年第60号）第三十五条第一项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门和价格主管部门按照职责责令改正，对每次违法行为处以5000元以上10000元以下罚款；情节严重的，处以10000元以上30000元以下罚款：（一）提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者……”之规定，申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0207号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0207号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  何光洁 人民陪审员  李 英 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  谢红梅
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1229号解除保全申请人山东港基建设集团有限公司、仝建鲁与被申请人谢钦局民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对其财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1285号之四民事裁定书，准予解除保全申请人山东港基建设集团有限公司、仝建鲁的申请。在执行过程中，本院于2020年7月28日依法解除了山东港基建设集团有限公司、仝建鲁名下财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1229号予以结案。二〇二〇年七月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4423号申请执行人代珊，女。被执行人李亚斌，男。本院在执行申请执行人代珊与被执行人李亚斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9494号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人李亚斌支付借款本金50000元及利息，,案件受理费712.5元，执行费660元。本案在执行过程中，本院执行回案款5300元，申请执行人代珊已领取。申请执行人代珊与被执行人李亚斌达成和解协议，被执行人李亚斌于2020年9月1日起，每月20号前支付1500元，直至还完为止。申请执行人代珊也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执4423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年七月十五日书记员  吴卓龙
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1770号之六 被执行人：蒋盛伟，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2014）穗增法刑初字第23号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币50000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈 翔
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执314号之一申请执行人牛犇，男。被执行人韦永祥，男。本院在执行牛犇与韦永祥不当得利纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4318号民事调解书已发生法律效力，被执行人韦永祥应履行案款16500元、案件受理费114元、执行费148元。在执行中，被执行人韦永祥已向申请执行人牛犇支付8700元，剩余案款双方达成和解协议：自2020年7月25日前支付3800元，剩余案款于2020年8月25日前一次性全部付清，并承担执行费。征得申请执行人牛犇同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0526执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年七月三十一日书记员  田宏钢
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1710号 原告：熊艳琴，女，1994年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：罗川，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：崇州市崇阳万友婚礼服务部，住所地：崇州市崇阳街道唐安西路202、204号。 经营者：万烈友。 原告熊艳琴、罗川与被告崇州市崇阳万友婚礼服务部服务合同纠纷一案，于2020年6月1日立案，原告在接到受理案件通知书后在七日内，未向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按熊艳琴、罗川撤回起诉处理。 审判员 赵 竹 二〇二〇年七月九日 书记员 康诗娇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2891号 原告：石宝其，女，1989年9月10日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：杨啸，男，1988年9月30日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 原告石宝其与被告杨啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告石宝其于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石宝其以双方已经自行和解，且杨啸已经还款为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石宝其撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石宝其负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年七月十四日 书记员  张灿煌
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3889号 原告：中国工商银行有限公司巴中分行。 负责人：耿忠，该分行行长。 被告：吴小松，男，生于1988年1月20日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行有限公司巴中分行与被告吴小松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国工商银行有限公司巴中分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审判员 万 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘利群
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初678号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人曾有权，男，1995年10月19日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市永川区人，住重庆市永川区（户籍地：重庆市永川区）。因犯盗窃罪，2014年6月20日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月26日被重庆市永川区公安局监视居住。被告人黄洪，男，1974年12月15日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月26日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z570号起诉书指控被告人曾有权、黄洪涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人曾有权、黄洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，重庆市永川小安溪全河(含支小河汊)设为10年禁渔区。2020年4月25日，被告人曾有权在被告人黄洪开设于重庆市永川区XX镇XX村XX街的门市购买农药时，与黄洪相约去毒鱼，由黄洪无偿提供三瓶甲氰菊酯和三支敌无虫(高效氯氟氰菊酯)。被告人曾有权到重庆市永川区红炉镇万胜村小安溪河一级支流洪家坝河高岩凼水域放置农药后，黄洪提水桶、鱼舀到达，在农药放置约一小时后，二被告人捞取了重量为2.585公斤的鱼、虾等渔获物，被公安民警当场查获，渔获物及网兜等渔具被扣押。被告人曾有权、黄洪到案后如实供述上述事实，曾有权于2020年6月16日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币4000元，黄洪积极购买价格为人民币5256元的白鲢鱼、花鲢鱼在永川河流堿増殖放流。公诉机关认为，被告人曾有权、黄洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人曾有权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曾有权、黄洪归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人曾有权、黄洪积极修复生态，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曾有权拘役二个月，判处被告人黄洪拘役二个月至三个月。被告人曾有权、黄洪对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人曾有权签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人曾有权、黄洪在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、渔获物等物证照片；2.常住人口信息、禁渔相关文件、河流水系图、刑事判决书、重庆市永川区农业综合行政执法支队说明、银行业务凭证等书证；3.证人李某某、曾某某、陈某某、肖某某等的证言；4.被告人曾有权、黄洪的供述和辩解；5.西南大学司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市公安局物证。本院认为，被告人曾有权、黄洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾有权、黄洪在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人曾有权自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾有权犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人黄洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、扣押在案的网兜等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年七月二日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执955号宋某与高某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，申请执行标的10000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故宋某向本院申请执行（2020）苏1081民初1534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月二十一日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢272号之十九被执行人：谭明霞，女，汉族，1966年01月14日生，住湖北省恩施市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭明霞在兴业银行41×××88账户内存款人民币462373.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月三十一日书记员  吴超
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初119号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人丁平亮，男，1992年11月12日生，汉族，高中文化，广东省信宜市人，住信宜市，曾因犯盗窃罪，于2010年10月15日被本院判处有期徒刑一年，罚金500元。因犯聚众斗殴罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2019年11月20日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人丁平亮犯敲诈勒索罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人丁平亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2015年11月份，先某（已判刑）在凯鑫购物广场对面的赌场赌博，怀疑陈某“出老千”害自己输钱。当晚，先某得知陈某等人在广南县坝美镇阿科街上赌博，便让被告人丁平亮、罗某（已判刑）等人开车从坝美到广南方向一路尾随，崔某（已判刑）等人驾车从广南往坝美方向拦截。后先某等10余人在广南县门口路边将陈某、柴某拦截，并强行将二人带至2012ＫＴＶ的包房内限制人身自由，逼迫陈某交出20万元。陈某、柴某被迫现场交出人民币38500元，写下6万元欠条，扣下轿车后才得以离开。事后丁平亮获得先某发给的1000元辛苦费。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；检查、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人丁平亮帮助他人敲诈勒索财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人丁平亮具有累犯、从犯情节。建议判处被告人丁平亮一年零六个月至二年有期徒刑，并处罚金。被告人丁平亮对公诉机关指控的罪名无异议。认为其没有分得钱，公诉机关的量刑建议过高，请求从轻处罚。经审理查明，2015年11月份，先某（已判刑）在凯鑫购物广场对面的赌场赌博，怀疑陈某“出老千”害自己输钱。当晚，先某得知陈某等人在广南县坝美镇阿科街上赌博，便让被告人丁平亮和罗某（已判刑）等人开车从坝美到广南方向一路尾随，崔某（已判刑）等人驾车从广南往坝美方向拦截。后先某等10余人在广南县门口路边将陈某、柴某拦截，并强行将二人带至2012ＫＴＶ的包房内限制人身自由，逼迫陈某交出20万元。陈某、柴某被迫现场交出人民币38500元，写下6万元欠条，扣下轿车后才得以离开。事后先某发给丁平亮1000元。上述事实，经庭审质证有户口证明、前科查询证明、网上在逃查询记录、判决书、抓获经过、发还清单，被害人陈某、柴某的陈述，证人先某、崔某、罗某、陆某、肖某的证言，被告人丁平亮的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁平亮帮助先某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人丁平亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人丁平亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人丁平亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月20日起至2021年7月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年七月十三日书记 员代  凤 兴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11438号 被执行人：张德智，男，1990年05月06日出生,户籍地址广东省深圳市宝安区。 本院在执行被执行人张德智追缴诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对被执行人张德智名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李思敏
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初900号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：宋芳，女，该公司副主任。被告：王志强，男，1960年8月14日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告同谐物业公司的委托诉讼代理人薛东、宋芳，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同谐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志强给付物业管理费1055元、违约金211元，合计1266元。2.判令王志强承担本案的诉讼费用。事实与理由：王志强为同谐物业公司签约从事物业服务管理下的龙山峻景小区22号楼1单元6层11室业主（面积125.58平方米）。该户自2019年6月17日-2020年6月16日，欠费期累计12个月，应缴纳物业费1055元；缴费标准0.7元／月／平方米，缴纳时间：为入住的前一个月；缴纳方式：按年缴纳。另依据《前期物业合同》第七章第二十二条中约定：违约金按年缴费总额的百分之二十计算，金额为211元，两项合计金额为1266元。同谐物业公司多次催要，王志强以种种理由拒绝交费。王志强辩称，1.答辩人认为《前期物业合同》是违法的、无效的，该合同不是与业主签订的也不是与本辖区内代行职权的街道社区签署的；2.同谐物业公司违法占用小区内公共面积，私划车位，严重侵害业主权益且至今未取缔；3.同谐物业公司未将利用业主共有区域的盈利所得公示公告并返还业主；4.房屋漏水已达三年，给答辩人生活和精神造成很大压力；5.同谐物业公司没有达到二级物业企业的服务标准；6.同谐物业公司存在弄虚作假、不诚信等情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，吉林市大雷房地产开发有限公司（以下简称大雷房地产公司）与同谐物业公司签订《前期物业合同》。双方约定由同谐物业公司为龙山峻景小区的物业服务公司，物业费为0.7元/月/平方米，物业服务费按年缴纳，甲方、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，应按缴纳物业费总额的百分之二十的标准向乙方支付违约金。2013年6月20日王志强入住龙山峻景小区22号楼1单元6层11室，2013年8月27日，王志强与同谐物业公司签订了业主服务手册。王志强是龙山峻景小区22号楼1单元6层11室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.58平方米。王志强自2019年6月17日至2020年6月16日止未缴纳物业管理费。同谐物业公司进行了书面催缴。认定上述事实的证据有：《前期物业合同》、业主手册、欠费催缴通知单、入住收楼确认单，工作照片七张。对王志强提供的照片七张，不足以证明其有合理理由拒缴物业服务费用，故本院不予采信。本院认为，大雷房地产公司与同谐物业公司签订的《前期物业合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。同谐物业公司已按照协议约定提供物业服务，因合同约定的接受物业服务的龙山峻景小区尚未成立业主委员会，故王志强应当按照《前期物业合同》的约定交纳物业服务费用。对于王志强主张物业服务未达到标准的抗辩意见，因同谐物业公司已提供证据证明其已履行了《前期物业合同》约定的服务内容，但王志强并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。对于王志强主张的房屋漏水的抗辩意见，因其不属于同谐物业公司的服务范畴，故本院不予支持。对于王志强主张物业公司在小区公共道路划分、出租停车位并利用小区公共区域盈利所得未返还业主的抗辩意见，因该主张与本案物业服务合同不属同一法律关系，当事人可以另行主张权利，该抗辩不能成为拒交物业费的理由，故同谐物业公司要求王志强给付自2019年6月17日起至2020年6月16日期间物业费1055元（125.58平方米×0.7元/平方米/月×12月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。”同谐物业公司提供了物业服务，王志强未缴纳物业服务费用，应承担违责任。同谐物业公司主张按照《前期物业合同》的约定：“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按缴纳物业费总额的百分之二十的标准向乙方支付违约金”的主张符合法律规定，故对于同谐物业公司主张2019年6月17日起至2020年6月16日期间的违约金211元（125.58平方米×0.7元/平方米/月×12月×20%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效后立即给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业管理费1055元、违约金211元，合计1266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年七月二十七日代理书记员  刘 娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1448号 申请执行人来柏富，男，汉族，身份证住址杭州市江干区。 被执行人杨圻荣，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人来柏富与被执行人杨圻荣合同一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1507号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付400000元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨圻荣名下位于杭州市江干区万家花园万和苑20幢2单元2102号房产,因上述房产为杨圻荣与尹春共同共有且属于杭州市机关事务管理局经济适用房，系案外人尹春分得的江干区教师专项用房，根据杭州市机关事务管理局回函上述房产无法上市交易，故上述房产本院无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林 翰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18577号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终1714号民事判决书民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1714号民事判决书民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初259号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵强，男，1976年7月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市长安区，无业，2019年10月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人成鑫、王蕾，陕西兆守律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]214号起诉书指控被告人赵强犯合同诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人成鑫、王蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月4日，被告人赵强虚构要装修其名下位于西安市灞桥区XX小区XX幢XX单元XX室的房屋，向中国工商银行股份有限公司西安某某某支行（以下简称工行某某某支行）（办公地址位于西安市高新区XX路与丈八三路十字西北角）申请专项装修信用贷款，并向银行提供了伪造的其个人名下的房屋产权证明、收入证明等相关资料。后工行某某某支行通过审查，同意向赵强发放装修专项贷款人民币200000元。同年7月27日，赵强与工行某某某支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，与某某某陕西某某某装饰装修有限公司（以下简称某某某某某某公司）（住所地西安市XX路XX号XX公寓XX幢XX单元XX层XX号）签订《代位还款协议》，约定赵强在某某某公司装修的价格为290000元，赵强自行支付首付款90000元，剩余家装款赵强申请通过工行某某某支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，某某某公司为该笔贷款提供担保，赵强以该套房产为某某某公司提供反担保。同日，赵强用其从工行某某某支行申领的专项信用卡在某某某公司刷卡200000元。后赵强称其不再装修，某某某公司在扣除服务费及担保金30000元后，将下余170000元转账至赵强工商银行账户（尾号9967）。赵强对该专项信用卡共计还款25600元后不再履行还款义务并逃匿。因某某某公司为赵强的逾期行为依约承担担保责任，故截至案发，某某某公司代赵强向工行某某某支行偿还贷款68585.45元。2019年10月16日，赵强被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵强的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人赵强如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金。被告人赵强对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人赵强向银行提供的房产材料系吴某某伪造，故赵强在共同犯罪中系从犯；被害单位陕西某某某公司具有一定过错，甚至是犯罪过程的参与者；被告人赵强系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小，有坦白情节，认罪、悔罪，综上，建议对赵强从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年7月4日，被告人赵强虚构其要装修名下位于西安市灞桥区XX小区XX幢XX单元XX室的房屋，向工行某某某支行申请专项装修信用贷款，并向银行提供了虚假的其个人名下的房屋产权证明、收入证明等相关资料。后工行某某某支行通过审查，同意向赵强发放装修专项贷款200000元。同年7月27日，赵强与工行某某某支行签订《信用卡家装专项分期付款还款合同》，与某某某公司签订《代位还款协议》，约定赵强在某某某公司装修的价格为290000元，赵强自行支付首付款90000元，剩余家装款由赵强申请通过在工行某某某支行申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）222560元，某某某公司为该笔贷款提供担保，赵强以该套房产为某某某公司提供反担保。同日，赵强用其从工行某某某支行领取的专项信用卡在某某某公司专用POS机上刷卡200000元。后赵强称其不再装修，某某某公司在扣除服务费及担保金30000元后，将剩余的170000元转账至赵强的工商银行账户，赵强对该专项信用卡共计还款25600元后不再履行还款义务并逃匿。因某某某公司为赵强的逾期行为依约承担担保责任，故截至案发，某某某公司代赵强向工行某某某支行偿还贷款68585.45元。另查明，赵强在办理专项装修信用贷款时提供的位于西安市灞桥区XX小区XX幢XX单元XX室的房屋产权证明、收入证明等均系伪造。2019年10月16日，赵强被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、工商营业执照、信用卡家装专项分期付款还款合同及附件、代位还款协议、承诺书、房产查询表、西安市装饰装修施工合同及附件、虚假房权证、房屋登记簿、收入证明、信用卡发卡登记、银行扣收通知及转账凭证、信用卡家装分期商品订购单、信用卡家装分期付款合作协议、银行流水等书证；被害单位法定代表人高勇的陈述；证人吴某某、杜某某、赵某某的证言；被告人赵强的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取被害单位144400元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人赵强向银行提供的房产材料系吴某某伪造，故赵强在共同犯罪中系从犯之意见，经查，目前无证据证明涉案房产材料系吴某某伪造，且产权证明由谁伪造并不影响本院对被告人赵强系合同诈骗罪主犯的认定，故对该意见，本院不予采信；辩称被害单位陕西某某某公司具有一定过错，甚至是犯罪过程的参与者之意见，因缺乏依据，本院不予采信；辩称赵强主观恶性及社会危害性小之意见，因赵强用虚假的产权证明骗取被害单位数额较大财物，后逃匿并挥霍赃款，主观恶性及社会危害性较大，故对该意见，本院不予采信；辩称赵强系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪、悔罪之意见属实，予以采信。为了保障公司的财产权利不受侵害，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金十万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起执行至2021年12月15日止）。二、责令被告人赵强向被害单位陕西某某某装饰装修有限公司退赔赃款144400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  王粉香人民陪审员  王 娟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1247号原告:饶某某，女，1957年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告:彭某，女，1970年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告饶某某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶某某到庭参加诉讼。被告彭某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金380000元及利息（利息按月息1分5计算，180000元从2018年12月27日起计算至还清借款之日止，200000元从2019年2月20日起计算至还清借款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告以急需用钱为由，2016年5月12日向原告借款200000元，2016年6月27日向原告借款180000元，中间接利息换借据到2018年5月12日借款200000元，2018年6月27日借款180000元，约定月息1分5，每次结息均写在借据上，至20192月20日后再未支付利息，后经原告多次催要，被告未予还款。被告彭某未予答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：2016年5月11日至5月12日被告彭慧以接受转账的方式从原告饶某某处借款20万元，后于2018年5月12日转借据，载明借款20万元，利息1分5计算，后利息结到2019年2月20日。2016年6月27日被告彭慧以接受现金的方式从原告饶某某处借款18万元，后于2018年6月27日转借据，载明借款18万元，利息1分5计算，后利息结到2018年12月27日。后原告多次催要，被告未予偿还。上述事实，有原告身份证复印件、借据原件、转账记录、微信截图及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告彭慧向原告饶某某出具的借条，应为其真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告彭慧从饶某某处借款本金380000元的事实清楚、证据充分，被告彭慧应依法还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告饶某某借款380000元及利息（利息按月息1.5%计算，其中2018年5月12日的借款200000元，利息以200000元为基数自2019年2月20日计算至欠款清偿之日;2018年6月27日的借款180000元，利息以180000元为基数自2018年12月27日计算至欠款清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守方审 判 员  王 涛人民陪审员  肖克路二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 钢
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8041号原告:重庆春林物业管理有限公司，统一社会信用代码91500107668912544U，住所地重庆市江津区滨江大道锦江半岛小区。法定代表人:吴春林，总经理。委托诉讼代理人：陶萍，女，系公司员工。被告:李万梅，女，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆春林物业管理有限公司与被告李万梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春林物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆春林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆春林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆春林物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年七月十三日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1030号 申请执行人：袁长友，男性，1975年07月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市兴鸿耀包装科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇。 法定代表人：王锦胜。 申请执行人袁长友与被执行人惠州市兴鸿耀包装科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）1203-1223号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付7500.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1030号申请执行人袁长友与被执行人惠州市兴鸿耀包装科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审 判 长  罗春华   审 判 员  陈东宝   审 判 员  李敏娴   二Ｏ二Ｏ年七月三十一日   法官助理  胡立武   书 记 员  王嘉慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初160号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王建勇，男，1974年2月12日出生，汉族,初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月17日被鹿泉区公安局刑事拘留,于2018年5月31日被鹿泉区公安局取保候审,于2020年3月10日被该局监视居住，于2020年7月9日被鹿泉区人民法院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）303号起诉书指控被告人王建勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年07月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔丽出庭支持公诉，被告人王建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，高新明与王振生（已故）、被告人王建勇排除妨碍纠纷一案，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01805号民事判决书于2014年11月16日生效，判决限王振生、王建勇在判决生效后20日内清除所占高新明3.8亩土地上的附着物，并将土地交还高新明。因王振生、王建勇未按期履行判决，鹿泉区人民法院于2014年12月26日向被执行人王振生、王建勇发出执行通知书、报告财产令，限其三日内履行生效判决。因王建勇仍不履行，鹿泉区人民法院又于2015年12月9日发布公告，于2016年5月31日对王建勇发出执行通知，责令王建勇履行生效判决，但至今王建勇未履行该生效判决。 公诉机关认为，被告人王建勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处其九个月有期徒刑，缓刑一年。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人王建勇已清除所占高新明3.8亩土地上的附着物，并将土地交还给了高新明，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01805号民事判决书已执行完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证；2.辨认笔录；3.证人证言；4.被告人供述与辩解；5.鹿泉区人民法院执行局出具的结案证明；6.认罪罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人王建勇对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，足以认定。 本院认为，被告人王建勇对人民法院已生效的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人王建勇犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建勇如实供述，自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人王建勇履行完毕了法律文书确定的义务，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公送机关量刑时依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王建勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡 静
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2120号 原告：徐小华，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张战江（曾用名：张鑫），男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省天府新区。 原告徐小华与被告张战江不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告徐小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐小华撤回起诉处理。 审判员  周亚军 二〇二〇年七月三日 书记员  康诗娇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7867号原告：张勇，男，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王忠全，男，1965年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张勇诉被告王忠全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼。被告王忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付购砖款29160元及资金占用利息3790元（以29160元为基数，按年利率6%，从2018年2月14日起至2020年6月30日）。事实和理由：被告在原告开设的杨柳砖厂处购买建筑用页岩砖，被告验收页岩砖后，经结算，被告尚欠原告购砖款29160元。被告曾约定于2018年3月前付清，但被告没有按约定付款。原告将砖厂转让给他人后，被告于2020年1月24日向原告重新出具一张欠条，约定2020年6月前付清。但被告至今未付款。被告王忠全未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告王忠全在原告张勇处购买页岩砖。2018年2月14日，被告王忠全出具一张《欠条》，载明：“今欠到杨柳砖厂砖款29160.00元。大写贰万玖仟壹佰陆拾元整。定于2018年3月31日前还清。”嗣后，原告张勇将砖厂转让给他人，2020年1月24日，被告王忠全重新出具一张《欠条》，载明：“今欠到张勇2017年砖款29160.00元。大写贰万玖仟壹佰陆拾元整。最迟于2020年6月前还清。”现被告王忠全未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告王忠全在原告张勇处购买页岩砖，经双方结算后被告王忠全欠原告张勇货款29160元，并约定2018年3月31日前还清。被告王忠全应当按照《欠条》支付29160元货款。现被告王忠全逾期未支付，应当自2018年4月1日起，以29160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付迟延履行的资金占用损失至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以29160元为基数，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计付迟延履行的资金占用损失至付清时止。以上资金占用损失以不超过3790元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王忠全于本判决生效后十五日内支付原告张勇货款29160元；二、被告王忠全于本判决生效后十五日内向原告张勇支付资金占用损失（以29160元为基数，2018年4月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至2020年6月30日，按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算。以上资金占用损失以不超过3790元为限）；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告王忠全负担。该费用已由原告预交，限被告王忠全在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年七月十四日书记员 卞先玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3975号原告：王爱宝，男，1974年6月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：杨静，女，1977年11月26日生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：浦峻(受原告王爱宝、杨静共同委托)，江苏盈捷律师事务所律师。被告：顾江海，男，1978年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：朱丽丹，女，1986年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告王爱宝、杨静与被告顾江海、朱丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王爱宝及其与原告杨静的共同委托诉讼代理人浦峻，被告顾江海（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告朱丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱宝、杨静向本院提出诉讼请求：判令顾江海、朱丽丹共同1、支付345000元及执行费3767元、逾期利息（自执行结案次日即2019年12月11日起以345000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月20日，顾江海、朱丽丹向其出具借条一张，向其借取无锡市锡山区锡州中路**房屋（以下称案涉房屋）用于贷款30万元，其以案涉房屋贷款30万元后直接付至顾江海、朱丽丹指定账户并由该二人进行还贷。因该二人未及时还贷，中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中行梁溪支行）于2017年8月15日向无锡市梁溪区人民法院起诉，梁溪法院作出（2017）苏0213民初7430号判决书。梁溪法院判决生效后，欲拍卖案涉房屋，王爱宝迫于无奈最后以缴纳345000元及执行费3767元结案。望判如所请。被告顾江海辩称：其是借了王爱宝30万元，已还了8万元给王爱宝名下银行账户里。被告朱丽丹未作答辩也未提供证据。经审理查明:一、2011年2月20日，顾江海、朱丽丹出具借条一份，载明“今借王爱宝，杨静锡州中路**室房子去代款，金额为30万元，（包括代款所有的费用一切）由顾江海负责尝还，借款用于买商品房所用。借款：顾江海。朱丽丹。2011年2月20号”。二、王爱宝、杨静与中行梁溪支行签订了个人贷款抵押合同，以案涉房屋办理最高额30万元的抵押贷款，期限自2011年1月15日起5年。王爱宝与中行梁溪支行又就上述债务签订了“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同。2011年1月12日，案涉房屋上设置了相应他项权。同时，王爱宝还办理了补充协议、划款委托书、零售贷款借款借据（2013年3月19日）等一系列手续，将上述30万元指示交付至无锡宝灵装饰装潢有限公司（以下简称宝灵公司）账户，约定还款方式为“按月还息、到期还本”。三、2017年8月15日，中行梁溪支行就案涉借款起诉王爱宝、杨静金融借款合同纠纷一案由无锡市梁溪区人民法院受理，该院于2018年1月25日作出（2017）苏0213民初7430号生效民事判决：王爱宝返还中行梁溪支行借款本金222114.08元，并支付逾期罚息（截至2017年7月12日为58202.91元，自2017年7月13日起至222114.08元实际清偿之日止，以222114.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮70%计算）；王爱宝支付中行梁溪支行律师费27119元；如王爱宝未能履行上述判决义务，中行梁溪支行有权就其抵押的案涉房屋，经双方协议折价、或经依法拍卖、变卖所得价款在30万元范围内优先受偿上述债权等。案件进入执行程序后，2019年12月10日，该院作出执行结案通知书，载明“经执行，王爱宝自动履行本案案款345000及本案执行费3767元……现已结案”。四、关于本案借款过程的陈述。（一）王爱宝陈述称，其上大学时，顾江海为包工头，其曾去顾江海处打工；毕业后，有一次顾江海与其老丈人吵架，他们夫妻就至其处说有个房子很便宜，考虑买下来，让其用案涉房屋贷款后出借给他们，考虑顾江海当初帮过其，其就决定帮他一下，无任何好处；借条是2011年的，但银行于2013年才将款项放至顾江海指定账户，其除了在基础的银行借款合同上签过一个名字外，其余均系顾江海、朱丽丹所签，银行放款程序违法，贷款过程其也不知道，他项权证和卡均非其所办，现在银行卡和存折还在史海峰手里；其经常借钱给朋友，均为无息。（二）顾江海陈述称，借款是事实，但其未与老丈人吵架，当时借钱是为了买套安置房转手赚钱，其与王爱宝当时关系可以，就到他那里说了一下，他答应了，王爱宝当时也没钱，就讲到可以用案涉房屋贷款借钱，但是所有贷款的钱都需要其还；第一次系其一个人去的，和王爱宝提了一下，王爱宝说可以，后来第二次其与老婆朱丽丹一起去，王爱宝说借条要两个人签字，于是就在2011年2月20日当天下午在王爱宝家里由其书写了借条并签字，然后朱丽丹也在上面签了字，当时双方夫妻四个人在场，没有其他人；写完借条后开始根据银行的要求准备贷款材料，具体贷款到位日期以银行载明的为准，装修贷款只能贷一年，再转贷了二次，总共是三次，后面转贷的二次王爱宝确实不知情，其也没有去，是银行工作人员史海峰代垫的，其付给史海峰利息，宝灵公司系其开的，是做装潢的，其为公司股东，贷的就是装修贷款，故30万元打到了宝灵公司名下；这个钱借的初衷是用于购买安置房，但是安置房后来没买到，被别人买掉了，后来这个钱被其赌博输掉了；其结欠王爱宝钱是事实，也愿意还的，中间还给银行的钱是打到以王爱宝名义办的卡里面去的，具体金额不知道，说是8万元；王爱宝用案涉房屋为其贷款没有收取任何好处；史海峰系其朋友的朋友，其朋友找史海峰做过贷款，其想做贷款，朋友就介绍了史海峰，第一次系其与王爱宝到史海峰所在银行去做的贷款，当时材料不完备，后来补了材料去才贷到的。上述事实，有借条、个人贷款抵押合同、个人房屋循环贷款额度合同、他项权证、补充协议、划款委托书、零售贷款借款借据、梁溪法院法律文书及当事人陈述在案佐证。本院认为，顾江海、朱丽丹出具的借条系其真实意思表示，根据借条所载之内容、双方当事人对借款过程等所作之陈述，本院确认案涉借款的真实性，王爱宝、杨静有权要求债务人顾江海、朱丽丹归还其345000元及逾期利息（自2019年12月11日起以345000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。当事人的其他主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾江海、朱丽丹于本判决生效之日起十日内向王爱宝、杨静归还345000元并支付逾期利息（自2019年12月11日起以345000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回王爱宝、杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由王爱宝、杨静负担65元，顾江海、朱丽丹负担5975元（王爱宝、杨静同意其预交的诉讼费，本院不再退还，由顾江海、朱丽丹在本判决生效之日起十日内向王爱宝、杨静直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄 晔人民陪审员 王 玲人民陪审员 缪菊芬二〇二〇年七月二十七日书 记 员 姜梦瑶
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初653号原告:余卢鑫，男，汉族，1982年3月8日出生，住潮州市饶平县浮山镇下塔塔新七横15号，公民身份号码445************71X。委托诉讼代理人：唐少萍，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少杰，广东川谷律师事务所律师。被告：吴春亭，男，汉族，1980年11月13日出生，住潮州市湘桥区*******委会新桥路光明街40号5幢301房，公民身份号码440************214。原告余卢鑫与被告吴春亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告余卢鑫的委托诉讼代理唐少萍、被告吴春亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余卢鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春亭付还原告货款人民币70891元及该款利息（利息以70891元为基数，自起诉之日起至判决确定还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告吴春亭负担。事实和理由：被告自2017年开始多次向原告购买陶瓷设备，截至2019年9月6日止结欠原告陶瓷设备人民币70891元，并由被告立据交原告存执，立据后被告至今分文未付。被告吴春亭辩称，本被告结欠原告货款70891元属实，但是由于经济困难所以才拖欠原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴春亭向余卢鑫购买陶瓷设备。2019年9月6日余卢鑫、吴春亭进行结算，吴春亭确认截至当天结欠余卢鑫货款70891元，并出具《欠条》交余卢鑫存执。尔后吴春亭没有还款。余卢鑫于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院认为：余卢鑫与吴春亭之间买卖陶瓷设备虽没有签订书面合同，但吴春亭对结欠货款进行确认，双方买卖陶瓷设备事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。吴春亭没有及时付还余卢鑫货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，吴春亭应付还余卢鑫尚欠货款70891元。关于余卢鑫请求吴春亭赔偿逾期付款的利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，吴春亭应支付余卢鑫货款70891元自起诉之日（2020年5月18日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴春亭应于本判决生效之日起十日内付还原告余卢鑫货款70891元及赔偿该款的利息损失（利息损失自2020年5月18日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，减半收取为786元，由被告吴春亭负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  谢泽芬二〇二〇年七月二十一日书记员  蔡 冰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1720号申请人：栾辉，男，1982年02月04日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张福权，男，1976年08月01日出生，汉族，住河南省商丘市永诚市。申请执行人栾辉与被执行人张福权买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初6653号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年七月三十一日书记员代  海 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初970号原告：泰州市凤城粮油有限责任公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路200号。法定代表人：张阿凤。委托诉讼代理人：丁萌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋烨，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：武粉梅，女，1974年1月12日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：胡建华，男，1972年12月10日生，汉族，住泰州市海陵区，系被告武粉梅之夫。原告泰州市凤城粮油有限责任公司（以下简称凤城粮油公司）与被告武粉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城粮油公司的委托诉讼代理人丁萌、蒋烨，被告武粉梅的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤城粮油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武粉梅立即向原告归还房屋；2、判令被告向原告支付自2012年5月20日起至实际返还之日止的房屋占有使用费及相应利息（自2012年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月12日，泰州市苏中粮食购储中心（以下简称苏中粮食购储中心）与被告签订房屋租赁协议一份，约定：由被告租赁苏中粮食购储中心（原九龙粮油实业公司）朝南八号门面房（位于泰州市海陵区九龙镇长兴路200号），租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止。租赁协议到期后，被告并未与苏中粮食购储中心续签租赁协议，未向其归还房屋，案涉房屋一直在被告实际占有使用中，且未支付房屋占有使用费。2012年2月21日，苏中粮食购储中心以武粉梅为被告向贵院起诉，后在审理过程中，经法院主持，双方达成调解：被告于2012年7月31日15时前从案涉房屋内搬出。但被告未履行该调解书，一直占有使用该房屋，且未支付占有使用费等。2019年8月16日，案涉房屋的所有权由苏中粮食购储中心转移给原告，此后原告多次与被告协商解决占房问题无果。原告认为，被告长期无权占有使用案涉房屋，从中受益，且拒绝交还房屋，拒不支付占有使用费，为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请求判准所请。被告武粉梅辩称，1、被告愿意归还房屋；2、原告主张38333元占用费不成立，原告违约在先，（2012）泰海民初字第722号民事调解书已经作出处理，原告没有给付搬迁费而放弃收取占用费，只收取电费。3、被告保留向原告追讨房屋维修所产生费用的权利。综上，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2010年1月12日，泰州市苏中粮食购储中心（甲方、出租方）与武粉梅（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定甲方将苏中粮食购储中心（原九龙粮油实业公司）朝南八号门面房出租给乙方，租赁时间自2010年1月1日起至2010年12月31日止，为期壹年，租金及交纳时间：年租金5000元，先缴费后使用，一次性缴纳，逾期甲方有权立即终止租赁协议。2012年2月21日，泰州市苏中粮食购储中心以武粉梅为被告诉来本院，经本院主持调解达成协议，本院依法制作（2012）泰海民初字第722号民事调解书，终止双方间房屋租赁关系，武粉梅从案涉房屋内搬出并移交泰州市苏中粮食购储中心，泰州市苏中粮食购储中心在移交的同时补贴搬迁费用3000元，泰州市苏中粮食购储中心放弃房屋使用费6670元。此后，武粉梅未从案涉房屋内搬出，并使用至今。2019年8月16日，案涉房屋转移登记至原告凤城粮油公司名下。泰州市苏中粮食购储中心明确转移登记前的所有权利义务均由原告享有和承担。本院认为，泰州市苏中粮食购储中心与武粉梅终止租赁关系后，武粉梅未按已发生法律效力的民事调解书确定的义务腾房，仍占用至今，因双方未重新签订书面租赁合同，视为不定期租赁；产权变更登记至原告名下后，原告亦未与被告签订书面租赁协议，双方仍成立不定期租赁关系，原告有权随时要求解除双方租赁关系，现原告起诉要求被告腾房并返还案涉房屋，依法应予支持。关于房屋占有使用费的标准，原告要求参照原租赁协议约定的5000元/年标准计算，本院予以支持。关于房屋占有使用费的诉讼时效，原告于2020年3月10日向本院提交起诉状，其未能充分举证证明在2012年至2017年3月10日期间存在导致诉讼时效中止、中断、延长的事由，故2017年3月10日前的租金，因超过诉讼时效，本院不予认定，被告应缴纳自2017年3月11日起至实际返还之日止的占有使用费。关于逾期付款利息的起算时间，应自起诉之日起开始计算，对原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告武粉梅于本判决生效之日起十日内将泰州市海陵区九龙镇长兴路200号原泰州市九龙粮油实业公司朝南八号门面房腾空并返还原告泰州市凤城粮油有限责任公司；二、被告武粉梅于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市凤城粮油有限责任公司房屋占有使用费（自2017年3月11日起至实际返还之日止，按5000元/年的标准计算），并支付逾期付款利息（自2020年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告泰州市凤城粮油有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元（已减半收取），由原告负担256元，被告武粉梅负担163元（原告已预交，被告武粉梅于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年七月九日书记员  马 鑫
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执291号之一 申请执行人：汤雪芳，女，1970年1月22日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：郑雄心，男，1962年2月11日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：卢生珠，女，1968年1月26日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人汤雪芳与被执行人郑雄心、卢生珠借款合同纠纷一案中，经查，本院（2011）尤民初字第1569号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额105000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人郑雄心、卢生珠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人郑雄心、卢生珠发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人郑雄心、卢生珠银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。扣划郑雄心银行存款4702.04。卢生珠退休金已扣划分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2011）尤民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1518号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:马立文，女，汉族，1966年5月9日出生农民，现住依兰县。被告:高嵩，男，汉族，1966年10月7日出生农民，现住依兰县。被告:刘铁，男，汉族，1960年4月18日出生农民，现住依兰县。被告:付亚东，女，汉族，1962年9月6日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告马立文、高嵩、刘铁、付亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十四日书记员  马一铭
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2684号申请执行人魏美云与被执行人南京苏豪物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，现（2019）苏0104民初11561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执389号 申请执行人许静芳，女，1975年10月10日出生，汉族，住任丘市。 被执行人李欢，男，1990年9月15日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人许静芳与被执行人李欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3644号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1偿还申请执行人借款7.3820万元，案件受理费826元；2.交纳申请执行费1020元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年4月19日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年7月21日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 尚
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2939号 原告：马忠楠，男，1998年3月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告马忠楠与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马忠楠到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马忠楠向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付马忠楠逾期交房违约金（该违约金以购房总价款913350元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年6月2日违约金为23518元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年3月22日，马忠楠与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以913350元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场xxx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，马忠楠已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向马忠楠交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向马忠楠支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，马忠楠与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给马忠楠，已构成违约，应支付违约金。马忠楠关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年1月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的马忠楠办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款913350元为基数，按每日0.005%标准，向马忠楠支付自2019年1月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的马忠楠办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。马忠楠诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向马忠楠支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款913350元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的马忠楠办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回马忠楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执501号之一 申请执行人：陈平友，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪祥胜,男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人陈平友与被执行人汪祥胜建设工程分包合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的(2020)皖07民终12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款293188元，被执行人依法应承担执行费4298元。 执行过程中，1.本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未自觉履行。 2.本院自2020年4月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本案在执行过程中，经过查询，发现被执行人名下有房产登记信息，但均已被其他执行案件多次查封，存在抵押，且部分抵押房产，本院正在另案处置，本案不宜处置，申请执行人亦不要求处置。未发现被执行人有税务、保险、证劵等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2020年7月22日通过约谈的方式将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案在执行过程中，因暂未发现可供执行的财产，在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为293188元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月十二十四日 书记员  陈永正 附:相关法律司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15162号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：高西斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高西斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2735号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1722.37元（其中1672.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初655号 原告：蒋向民，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：毛瑞华，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告蒋向民与被告毛瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告蒋向民于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋向民以被告毛瑞华已偿还部分款项，双方对余下未还部分已协商处理并达成新的还款协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋向民撤诉。 案件受理费3576元，减半收取计1788元，由蒋向民负担。 审判员  何潘 二〇二〇年七月二十日 法官助理乔慧 书记员唐丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保74号 申请人：湖州盛驰新能源汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区创业大道188号4幢-3，统一社会信用代码：91330502MA28CLQE03。 法定代表人：朱佳伟。 委托诉讼代理人：黄烨镔，浙江众信达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李彩艳，浙江众信达律师事务所执业律师。 被申请人：浙江湖州赵氏汽车服务有限公司，住所地浙江省湖州市青塘路121号一层，统一社会信用代码：913305013553972117。 法定代表人：赵鹏飞。 申请人湖州盛驰新能源汽车销售有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江湖州赵氏汽车服务有限公司价值251692.08元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人湖州盛驰新能源汽车销售有限公司提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江湖州赵氏汽车服务有限公司存款251692.08元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马俊骏 二〇二〇年七月十四日 书记员  李佳钦 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初468号原告：周大勇，男，1966年3月11日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：曹传强,湖北启方律师事务所律师。被告：陈良忠，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告周大勇诉被告陈良忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告周大勇的委托诉讼代理人**强到庭参加诉讼，被告陈良忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告周大勇向本院提出诉讼请求：1、支付货款242000元；2、支付利息，以242000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月1日至货款付清时止；3、被告承担本案诉讼费用和保全费用、保全保险费。事实理由：2018年期间，被告向原告购买茶叶，双方于2018年7月14日对账确认，被告共计欠原告茶叶款292000元，被告书面向原告立下欠条。2019年4月7日前，被告付款50000元，剩余242000元，被告再次向原告立下欠条，并承诺2019年12月31日前付清货款，后经原告多次催讨无果。迫不得已，原告特提起民事诉讼请求人民法律院判令。被告陈良忠未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告以周大勇围绕诉讼主张依法提交了证据，本院根据原告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：2018年期间，被告陈良忠（以“棒棒茶厂”的名义）向原告周大勇（开办的“辰阳茶厂”）购买茶叶，双方于2018年7月14日对账确认，被告陈良忠共计欠原告周大勇茶叶款292000元，被告陈良忠于当日书面向原告周大勇立下欠条。2019年4月7日前，被告陈良忠付款50000元，剩余242000元未支付，被告陈良忠并于当日再次向原告周大勇立下欠条，确认欠款金额，并承诺2019年12月31日前付清货款，但至今未付。本院认为，原、被告双方之间虽然没有书面买卖合同，但根据原告周大勇提供的被告陈良忠签字确认的的欠条，能够认定双方之间存在买卖合同关系，双方的买卖行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，其买卖关系应受法律保护。原告周大勇要求被告陈良忠偿还下欠货款242000元，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，但被告陈良忠逾期付款的事实（应在2019年12月31日前付清）已客观存在，故原告周大勇要求被告陈良忠从2020年1月1日起按年利率6%支付迟延履行债务利息至货款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈良忠经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈良忠于本判决生效后10日内偿还原告周大勇欠款242000元，并从2020年1月1日起按年利率6%支付迟延履行债务利息至货款付清之日止。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2465元，保全费1770元，由被告陈良忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐**二〇二〇年七月二十一日书记员  邹 清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306财保1090号申请人：黄开敏。委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：龙泳，广东生龙律师事务所实习律师。被申请人：海日升电器制品（深圳）有限公司。法定代表人：顾海康。本院在审理上列申请人、被申请人诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人海日升电器制品（深圳）有限公司名下87934元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告海日升电器制品（深圳）有限公司在中国银行深圳松岗东方支行账号82×××01的存款87934元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年七月二十二日书记员 陈春晓（兼）