吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终684号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张付，男，1972年1月12日生，汉族，现住通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁钢岩，男，1979年3月16日生，汉族，现住黑龙江省。 上诉人（原审被告、反诉原告）：绥化鼎吉运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区（长安物流园内）。 法定代表人：李海艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：董国祥，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号。 负责人：王光宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。 上诉人张付、宁钢岩、绥化鼎吉运输服务有限公司（以下简称鼎吉公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张付及其委托诉讼代理人李晓哲，上诉人绥化鼎吉运输服务有限公司的委托诉讼代理人董国祥，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张付上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费用；事实和理由：原审系事实不清、适用法律错误。1.原审中，上诉人张付的户籍所在地虽在××县，但其实际居住在××县西，并有其工作单位通榆县禾润农业发展有限公司于2019年5月21日出具的《工作收入证明》及房屋租赁合同，通榆县禾润农业发展有限公司出具的《工作收入证明》加盖了通榆县禾润农业发展有限公司的公章，且内容里明确写明张付“自2015年10月25日进入我单位并工作至今，现在装卸部门担任装卸工职务，近一年度该员工月平均收入人民币6000元”，上诉人认为足以证明张付系在城镇居住超过1年以上，且主要生活来源于城镇，这绝对是事实。根据法律法规，张付的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、张付父母及女儿的被扶养人生活费应当按照城镇居民的标准计算，残疾赔偿金以及被扶养人生活费以15％的系数计算也是符合法律规定，原审判决以系数11％计算明显偏低，另张付的误工费应为200元／天×180天=36000元。2.一审判决张付赔偿鼎吉公司车辆损失依据不足，该车辆没有通过法定程序司法鉴定，其提供车辆损失的证据不具有客观真实性、合法性、关联性，不应作为定案依据。综上所述，原审系事实不清、适用法律错误。为维护张付的合法权益，现上诉至贵院，恳请支持上诉人的上诉请求。 绥化鼎吉运输服务有限公司辩称，一审原告被反诉人张付，所述的事实，不清楚没有。合理合法的证据支撑，我公司的意见是维持张付的农村户口，户籍真实，一审出示的租房合同按一审判决没达到一年期限，符合法律规定。我方这是一审判决二上诉人。对鼎吉公司，车辆损失没有经过司法鉴定，的依据和佐证不充分。理由绥化鼎吉公司。提供的是平安财险，经过合理合法的司法鉴定程序后，给一审判决提供的定损报告单本报告单示。全额定损报告单，一审判决我方是以全损的30%向上诉人提出索赔的，故而我方提供的。车辆损失报告单的真实性合法性与本案的相关联性符合法律规定。 中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，一审张付提供的证据不能证明。张付在交通事故发生前连续居住在城镇，超过一年，单位出具的工资证明应形式要件，欠缺证明，本身就不具有真实性和合法性。更证明不了张付每月平均工资为6000元一审伤残系数按11%保护符合法律规定，所以一审判决事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，请求驳回张付的上诉请求。 宁钢岩未到庭答辩。 宁钢岩、绥化鼎吉运输服务有限公司上诉请求：一、撤销原审关于营运损失、货物转运费、司机误工费、医疗费部分判决；二、上诉请求由被上诉人张付给付上诉人的各项赔偿款，改判被上诉人平安财险在赔偿张付的各项赔款中给付上诉人各项赔偿款。三、本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：2019年4月4日5时45分许，上诉人宁钢岩驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引×××，沿G503公路由西向东行驶至341KM+800OM处时，追撞前方同方向行驶张付饮酒后驾驶的吉08C5563号四轮拖拉机尾部，致使两车辆损坏，被上诉人张付受伤，造成交通事故。此起交通事故经通榆县公安局交通管理大队，通公交认字[2019]第2019050019号《道路交通事故认定书》认定：上诉人宁钢岩承担事故的主要责任；被上诉人张付承担事故的次要责任。一、根据通榆县人民法院（2019）吉0822民初2487号判决，上诉人对此判决书的部分判决不服。一、营运损失，原审反诉人的反诉状上的诉讼请求是24050.00元，已是营运损失总额80166.67元的百分之三十。并已经过白城市永信价格评估事故有限公司，报告编号：白永信法评字（2019）136号（定稿）认定当事人各方无异议的报告，37天的营运损失是24050.00元，是被上诉人张付应承担的30%赔偿款项。在原审法院判决书中[本院确认反诉原告宁钢岩损失包括营运损失24318.00元。上诉人已向原审法院提交（反诉请求各项赔偿计算方式）中，把营运损失计算方式已说明]，本案是通榆县人民法院在计算上失误，上诉人请求改判为24050.00元。二、上诉人倒运费在原审判决书上的货物转运费没有得到原审法院支持，上诉人不服。本案的事故车辆上的货物是发生事故后，为了减少货物损失，采取保护货物措施，上诉人理由：本案事故车辆是营运车辆，所运的货物不能按货物托运人规定的时间到达，是要承运人承担经济损失，承运人为了保证货物的少损失，不扩大损失，按约定时间到达约定地点，采取防止货物损失，少损失的措施，将货物倒运，是一种合理合法的行为，是减轻双方当事人经济损失的合理手段，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款第二句“......车辆所载货物损失......”。因此本案车辆为了减少货物损失，及时采取倒运措施所发生的倒运费，应得到法院支持。上诉人诉请的3900元，是总倒运费的30%款项（没有包括装载机的费用）。三、司机误工费，上诉人是本案事故车辆驾驶员，事故发生后误工37天，每月工资10000元，误工工资损失3700.00元，是本案事故车辆维修期间的误工工资，上诉人向一审提供了误工证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定和本案的客观事实，上诉人在上述时间因误工而减少的收入的事实，应得到法院支持。四、医药费，是本案事故发生时，上诉人宁钢岩为抢救张付的医药费，总计付出1100元，平安财险70%核赔后330.00元应由张付本人承担。发票原件在平安财险，复印件是平安财险出具的，医药费的发生是事实，请法院调查，予以支持。综上，上诉人请求上级法院对（2019）吉0822民初2487号判决书中，对营运损失、倒运费、司机误工费和医药费判决不服，请求上级法院对上诉诉讼请求要求张付赔偿给上诉人的赔偿款项，由平安财险直接给付上诉人的请求予以支持，本案上诉费用由二上诉人承担，故此，请求上级法院对（2019）吉0822民初2487号部分判决发回重审或改判。 张付辩称，对当时一审鼎吉公司提供的证据，我认为该证据不具有客观性、真实性、合法性与关联性，该证据不应该作为定案依据。 中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，这项费用与保险公司在法律上没有关联性。所以，我们对此不发表意见。 张付向一审法院起诉请求：医疗费40609.00元、护理费17650.00元、误工费36000.00元、住院伙食补助费6000.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金90516.00元、精神损害抚慰金1.00万元、被扶养人生活费39188.00元、车辆损失1.30万元。以上损失要求平安保险在交强险限额内赔偿12.20万元，超出部分由宁钢岩、鼎吉公司按照70%赔偿。 宁钢岩、鼎吉公司向一审法院起诉请求：赔偿鼎吉公司车辆损失57339.80元、施救费3000.00元、货物转运费3900.00元、司机误工费3700.00元；赔偿宁钢岩营运损失24050.00元、医药费330.00元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。对于有争议的证据，原审法院认定如下：1．张付提交工作收入证明1份，证明其月工资6000.00元。平安保险质证后有异议，认为工作收入证明还应提供工资流水和工资表。该证明为单位出证，无单位负责人签字，王玉军与该单位是何关系不明确，张付无其他证据佐证，原审法院对该证据不予采信。2．张付提交租房合同1份、通榆县八区街道兴华社区居民委员会证明1份、通榆县第二小学证明1份。证明张付女儿在通榆县内上学，全家在城镇居住。平安保险质证后有异议，认为租房合同为复印件，且租房日期为2018年12月1日事故发生时间是2019年4月4日，这两份证据不能证明张付在城镇连续居住一年以上，通榆县第二小学的证明也仅能证明张佳怡在该校就读，不能证明全家在城镇居住。3．鼎吉公司提交中国平安财产保险股份有限公司×××号、×××号机动车辆保险定损报告各1份、预支付回单各1份、修理费、配件费、工时费发票，证明×××号、×××号车辆损失合计186466.00元，张付质证后异议，但并未提交反驳的证据，原审法院对该组证据予以采信。2．鼎吉公司提交李彦驰证明及李彦驰的身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、挂靠合同、保证书，证明倒运货物的费用，张付质证后异议，因该费用非本次事故造成的直接损失，且对于损坏车辆不能营运产生的费用宁钢岩已另行主张，故对上述证据不予确认。3．经鼎吉公司申请，原审法院委托白城市永信价格评估事务有限公司对×××号重型半挂牵引车牵引×××号货车37天的营运损失进行评估，张付质证后有异议认为37天停运时间过长，但并未提交反驳的证据，原审法院对该证据予以采信。 一审法院认为，原审被告承认原审原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。关于张付主张按照城镇标准赔偿各项损失的请求，张付提交的证据不能证明其在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原审法院对其主张不予支持。其未举证证明近三年平均收入状况，其误工费参照农村标准计算；关于营养费的请求，因无相关医嘱，原审法院不予支持。原审法院确认张付的损失包括：医疗费35186.72元、护理费8684.59元（42265.00元／年÷365天×15天×2人＋42265.00元／年÷365天×45天）、误工费18935.51元（38397.00元／年÷365天×180天）、住院伙食补助费4900.00（100.00元／天×49天）、残疾赔偿金30245.60元（13748.00元／年×20年×11％）、精神损害抚慰金5000.00元、被扶养人生活费11114.71元（4082.95元＋3515.88元＋3515.88元）、车辆损失78800.00元。原审法院确认鼎吉公司的损失包括：车辆损失186466.00元、施救费1.00万元；关于鼎吉公司主张倒运货物的费用，因非本次事故造成的直接损失，原审法院不予支持。宁钢岩的损失包括营运损失24318.00元。宁钢岩主张其未张付垫付医药费1100.00元，保险公司未榆核销，故主张张付赔偿，该费用票据为复印件，且患者姓名与张付不一致，对该主张原审法院不予支持；关于宁钢岩主张误工工资的主张，因未提交相关证据，原审法院不予支持。本次事故中，宁钢岩承担事故的主要责任，张付承担事故的次要责任，宁钢岩驾驶车辆挂靠在鼎吉公司，在平安保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故张付的损失应由平安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由平安保险在商业三者险限额内按照70％赔偿，仍有不足部分，由宁钢岩和鼎吉公司按照70％的比例承担连带赔偿责任。张付应对鼎吉公司、宁钢岩的损失承担赔偿责任，其驾驶车辆为机动车，未投保交强险，应在交强险限额内赔偿鼎吉公司车辆损失2000.00元，超出交强险部分按照30％赔偿。 一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自判决生效之日起立即在交强险限额内赔偿张付医疗费5100.00元、住院伙食补助费4900.00元、护理费8684.59元、误工费18935.51元、残疾赔偿金30245.60元、精神损害抚慰金5000.00元、被扶养人生活费11114.71元、车辆损失2000.00元，合计85980.41元；二、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自判决生效之日立即起在商业三者险限额内赔偿张付车辆损失53760.00元［（78800元-2000.00元）×70％］；三、宁钢岩、绥化鼎吉运输服务有限公司对上述款项无给付义务。四、反诉被告张付自判决生效之日起立即赔偿绥化鼎吉运输服务有限公司车辆损失57339.80元［（186466.00元-2000.00元）×30％＋2000.00元］、施救费3000.00元（1.00万元×30％），合计60339.80元；五、反诉被告张付自判决生效之日起立即赔偿宁钢岩营运损失7295.40元（24318.00×30％）。六、驳回反诉原告绥化鼎吉运输服务有限公司、宁钢岩其他诉讼请求。案件受理费减半收取1547.00元、鉴定费2100.00元，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。反诉案件受理费减半收取1054.00元，由张付负担745.00元，由绥化鼎吉运输服务有限公司、宁钢岩负担309.00元。评估费。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，（一）关于上诉人张付要求按城镇居民支付各项损失的问题。原审法院认为张付提交的证据不能证明其在城镇居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原审法院对其主张不予支持。二审中，上诉人张付又出示了一份租房合同，只是将租房合同租房的日期提前到张付发生交通事故前一年，在质证中，各方当事人对合同有异议，认为合同不真实。本院认为单凭这个合同无法证实上诉人张富在城镇居住一年以上，并且以城镇收入为主要生活来源，故上诉人张付要求按城镇中居民生活标准支付各项赔偿，本院依法不予支持。上诉人张付认为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、张付父母及女儿的被扶养人生活费应当按照城镇居民的标准计算，原审判决以系数11％计算明显偏低的理由，依据不足，本院依法不予支持。 （二）关于绥化鼎吉运输服务有限公司的×××号机动车辆的损失保护的问题。虽然该车辆损失没有通过司法鉴定，但是鼎吉公司提交中国平安财产保险股份有限公司×××号、×××号机动车辆保险定损报告各1份、预支付回单各1份、修理费、配件费、工时费发票，证明×××号、×××号车辆损失合计186466.00元是客观真实。原审法院予以支持，并无不当。 （三）关于绥化鼎吉运输服务有限公司要求支持倒运费的问题，原审法院以非本次事故造成的直接损失，不予支持的依据正确，绥化鼎吉运输服务有限公司的上诉理由不充分，本院依法不支持。因宁钢岩经合法传唤无故未到庭参加诉讼，其上诉请求按自动撤回上诉处理。 综上所述，张付、绥化鼎吉运输服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6377.00元，由张付负担4269.00元，由宁钢岩、绥化鼎吉运输服务有限公司负担2108.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 丽