河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8610号原告：白新生，男，汉族，1963年8月6日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：杨德强，男，汉族，1977年5月8日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都富彬农资店，经营场所：许昌市延安路农科所南邻门面房，经营者：翟富彬，男，汉族，1969年11月2日出生，住许昌市魏都区西关办事处延安路74号3排2号。委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。被告：郑州派森农化有限公司，住所地：郑州市惠济区中州大道京水村路北7号。法定代表人：余恩光，男，汉族，1987年12月29日出生，住郑州市惠济区，任公司总经理。原告白新生诉被告许昌魏都富彬农资店、郑州派森农化有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白新生及其委托诉讼代理人杨德强，被告许昌魏都富彬农资店的委托诉讼代理人酒信阳和被告郑州派森农化有限公司的法定代表人余恩光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白新生向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告赔偿原告葡萄园经济损失440430元。本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年5月16日，被告许昌魏都富彬农资店的经营人员翟富彬、翟豪丽在他们所经营的许昌市延安路北段许昌魏都富彬农资店，将6袋价值132元的“梢无忧”微量元素水溶肥料卖给了原告白新生。作为专业农资商店的经营者，对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复，但被告的经营人员翟富彬、翟豪丽不仅没有科学地指导原告，而是错误的误导原告，称“梢无忧”微量元素水溶肥料无论是在葡萄开花前或开花初期，都可全树喷洒，没有任何问题。当前是葡萄的初花期，回去就可直接喷洒使用，按照1:400的比例进行。按照被告的经营人员翟富彬、翟豪丽的指导，原告白新生当天回到自己的葡萄园，就把其中所买的4袋“梢无忧”微量元素水溶肥料稀释后全部喷洒到自己的葡萄树上。直到2019年5月26日，原告发现自己种植的40亩葡萄树果实停止了生长，果实好像睡着了一样，赶紧去找被告的经营人员翟富彬、翟豪丽。随即他们的父亲与原告白新生一起来到葡萄园进行查看，发现所有葡萄树树梢、叶子和果实上的穗颈停止了生长，使穗颈变得短而粗壮，特别是在这样短而粗的果实穗颈上一个挨一个长满了小葡萄，穗颈仅仅有3-4厘米长，这样的葡萄就是长大也是全部的崩裂坏掉，损失巨大。被告经营人员错误指导造成原告损失，并且经营违法产品，违反了《消费者权益保护法》相关规定，应承担赔偿责任。同时被告郑州派森农化有限公司所生产的蘭沃牌梢无忧微量元素水溶肥料经鉴定含有抑制植物颈节生长的调节剂是造成葡萄园损失的直接原因，为假农药，属于违法产品，也应承担连带赔偿责任。经原告多次找被告索赔未果，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求给予公正判决。被告许昌魏都富彬农资店辩称，1.原告没有证据证明使用过稍无忧；2.原告不存在损失后果；3.原告没有合法有效证据证明损失后果与使用稍无忧存在因果关系；4.富彬农资店不存在过错，亦不应当承担侵权责任。被告郑州派森农化有限公司辩称，该案于我公司无关。1.稍无忧微量元素水溶肥料非我公司产品；2.本案原告不是我公司的客户，与我公司不存在经济往来；3.被告富彬农资店不是我公司客户，与我公司没有业务及经济往来；4.春节前夕，许昌市魏都区农业农村局执法大队向郑州市农业农村局发出协查函，对本案所涉案件对我公司进行调查，经查本案所涉梢无忧肥料非我公司产品，已作出相关调查结果，结论在许昌市魏都区农业农村局执法大队宋伟红队长处，庭前我与宋伟红队长进行交流沟通，称调查结果无法送达我本人，可申请人民法院调取。经审理查明：2019年5月16日，白新生到许昌魏都富彬农资店购买6袋“梢无忧”微量元素水溶肥料，每袋22元，共计132元。当天，白新生根据许昌魏都富彬富彬农资店的经营人员翟豪丽所述的使用方法，使用了4袋“梢无忧”微量元素水溶肥料对40亩葡萄树进行了全树喷洒。2019年5月26日，白新生发现葡萄生长受到了严重抑制、叶片变厚、果穗不拉长、果粒不膨大等症状，随即与许昌魏都富彬农资店的经营者翟富彬进行联系，翟富彬的父亲一同与白新生来到葡萄园进行了查看。2019年12月10日，白新生向许昌市魏都区农业行政执法大队进行了投诉，称其在许昌市××延安路许昌魏都富彬农资店购买的“梢无忧”微量元素水溶肥料为假农药，造成其近40亩葡萄的损失，并提供了河南省产品质量监督检验院对“梢无忧”微量元素水溶肥料的检验报告，显示农药成分含多效唑为11.7％。当日，许昌市魏都区农业行政执法大队对许昌魏都富彬农资店经营者翟富彬涉嫌违法销售假农药行为进行立案调查，针对相关问题询问了许昌魏都富彬农资店经营者翟富彬，调取了营业执照、购货凭证等相关资料。为查明案件事实，许昌市魏都区农业行政执法大队于2019年12月17日委托郑州市农业农村工作委员会对“梢无忧”微量元素水溶肥料标称的生产厂商郑州派森农化有限公司进行协助调查。2019年12月31日，郑州市农村工作委员会回复了核查情况，调查结果称通过对郑州派森农化有限公司生产、经营场所进行检査，没有发现“梢无忧”产品及其线索。从“梢无忧”产品标签内容，许昌市提供的发货票据，以及将许昌市魏都区农业农村局提供的证据“委托书”加盖的郑州派森农化有限公司公章与郑州派森农化有限公司公章进行对比，能够排除郑州派森农化有限公司生产、经营假农药“梢无忧”的嫌疑。随后许昌市魏都区农业行政执法大队执法人员多次督促许昌魏都富彬农资店经营者翟富彬与“梢无忧”微量元素水溶肥料业务员进行联系，业务员电话一直处于不接听状态。2020年2月28日，许昌市魏都区农业农村局委托河南省化工产品质量监督检验中心对标称为郑州派森农化有限公司生产的“梢无忧”微量元素水溶肥料产品进行检验，检验报告显示含有农药成分多效唑10.5%。根据《农药管理条例》第七条和第四十四条，属于未依法取得农药登记证而生产的农药，按照假农药处理。根据《农药管理条例》第五十五条第一款第二项，当事人构成经营假农药行为。许昌魏都富彬农资店经营者翟富彬通过业务员发货该种肥料，案发时翟富彬已将肥料销售一空，共购进“梢无忧”微量元素水溶肥料一箱（60袋），每袋售价22元，销售共计1320元为违法所得。2020年4月20日，许昌市魏都区农业农村局作出2020魏农（农药）罚（2020）1号行政处罚决定书，对许昌魏都富彬农资店经营者翟富彬作出没收违法所得壹仟叁佰贰拾元整（1320元）及罚款柒仟伍佰元整（7500元）的处罚决定。另查，白新生委托许昌市植保植检站对其40亩葡萄园使用“梢无忧”后的不良反应与“梢无忧”检测结果的因果联系进行鉴定并对果园经济损失进行评估。2019年10月14日，许昌市植保植检站作出鉴定评估报告，经综合分析得出如下结论：1、“梢无忧”属于假农药。“梢无忧”登记的是水溶性肥料，包装袋标称:登记号为“农肥(2013)准字2746号”、生产厂家新西兰蘭沃农业科技有限公司。但经河南省产品质量监督检验院对该产品成分检测，内含11.7％的“多效唑”隐性成份(见检测报告)。“多效唑”是一种三唑类植物生长调节剂、属于农药(根据国家《农药管理条例》第二条“本条例所称农药，是指用于预防、控制危害农业、××、虫、草、鼠和其他有害生物以及有目的地调节植物、昆虫生长的化学合成或者来源于生物、其他天然物质的一种物质或者几种物质的混合物及其制剂”，植物生长调节剂被列入农药的范畴)。登记为水溶性肥料的“梢无忧”私自添加了隐性农药成分“多效唑”，应依据《农苭管理条例》进行管理。根据《农药管理条例》第四十四条“…(三)未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理”之规定，认定该产品为假农药。2、“多效唑”作为植物生长调节剂，具有减弱植物顶端生长优势、抑制茎杆伸长、缩短节间、延缓植物生长，促进侧芽(分菜)增多增加植物抗逆性能，提高产量等效果。在葡萄盛花末期正确应用多效唑，能较好地控制葡萄主梢和副梢生长，缩短节间长度，增加叶片厚度提高坐果率，使果穗生长紧凑，增加单位面积产量。但在使用时期、用量、方法不当的情况下，则会产生抑制过重、削弱树势、推迟萌芽果穗过分紧凑、易形成小青粒的现象及果实不膨大、提前落果、畸形果等不良后果。委托人在不知情的情况下，按照产品经营者的指导，在葡萄园初花期使用“梢无忧”进行全树喷施，喷施后10日左右发现葡萄生长受到严重抑制、叶片变厚、果穗不拉长、果粒不膨大等症状，这与“多效唑”的药理反应相吻合。综合以上分析，可以判定葡萄生长不良是由于在葡萄花期使用了“梢无忧”，因“梢无忧”中含有隐性成分“多效唑”而产生的不良影响(药害)。经济损失评估:1、葡萄园管理水平及销售状况:委托人的葡萄园于2014年建园，属于盛果期果园。经现场考查，种植密度为每亩株数280株左右，篱架栽培，管理规范，树势健壮，葡萄品种主要有巨峰和红蜜(巨峰占90％)，属于目前适销对路的品种。据委托人介绍，该果园采用无公害栽培技术模式，施肥以有机肥为主，果实品质较好，主要面向许昌市大型超市供货及园内自销，属于高品质果园。2、评估依据:本地区及周边同类型葡萄园近三年平均产量，般亩产在2500公斤左右。该果园供超市单价(批量售价)在每公斤5元左右，零售单价在10元左右;按照批量售价保守估算，每亩葡萄的产值在1.25万元左右。中后期葡萄套袋、打药、采摘等田间管理及销售运输等，每亩成本在1500元左右。3、经济损失估算:根据以上评估依据，以该葡萄园正常产值扣除受损后中后期的投资，每亩葡萄经济损失约为1.1万元，40亩葡萄园损失在44万元左右。以上事实有原告白新生提供的收条、询问笔录、检验报告、鉴定评估报告、土地租赁协议，被告许昌魏都富彬农资店提供的照片、证人证言、气象资料、录音光盘以及经被告郑州派森农化有限公司申请本院依法调取的核查情况函、调查笔录、委托书、检验报告、行政处罚决定书及当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告白新生在被告许昌魏都富彬农资店购买6袋“梢无忧”微量元素水溶肥料，并将其中4袋水溶肥料用于自己种植的40亩葡萄园,造成葡萄生长受到严重抑制、叶片变厚、果穗不拉长、果粒不膨大等症状。后经许昌市植保植检站鉴定,上述症状与“多效唑”的药理反应相吻合，可以判定葡萄生长不良是由于在葡萄花期使用了“梢无忧”微量元素水溶肥料，因“梢无忧”微量元素水溶肥料中含有隐性成分“多效唑”而产生的不良影响，二者具有因果关系。经查,被告许昌魏都富彬农资店销售的“梢无忧”微量元素水溶肥料属于未依法取得农药登记证而生产的农药，按照假农药处理。被告许昌魏都富彬农资店将上述水溶肥料销售给原告白新生使用后,原告白新生栽种的葡萄出现严重抑制,造成经济损失。对此,根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定:“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿……”的规定，被告许昌魏都富彬农资店作为涉案产品的销售者应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失和责任承担的问题。本案案发后,经原告白新生自行委托,许昌市植保植检站于2019年10月14日对原告白新生的葡萄园损失作出鉴定评估报告,原告白新生的葡萄园损失鉴定为440000元。被告许昌魏都富彬农资店认为鉴定评估报告不具备真实性,但未提供相反证据予以反驳,故对其辩解不予采纳,在综合考虑当地葡萄种植成本以及相关市场因素的情况下,本院对鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以采信。故原告白新生要求被告许昌魏都富彬农资店赔偿其损失440000元，本院予以支持。“梢无忧”微量元素水溶肥料标识上虽载明生产者为被告郑州派森农化有限公司,但经执法机关调查，能够排除被告郑州派森农化有限公司生产、经营“梢无忧”微量元素水溶肥料的嫌疑，故原告白新生要求被告郑州派森农化有限公司承担本案民事赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告许昌魏都富彬农资店向原告白新生赔偿损失440000元；二、驳回原告白新生的其他诉讼请求。案件受理费7906元，由被告许昌魏都富彬农资店负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴真真人民陪审员  张俊勇人民陪审员  关 华二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘亚楠