江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初421号原告：孙平，女，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：何海，男，1994年10月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：扬州顺丰速运有限公司，住所地江苏省扬州市银都商业街（银河大道南、兆元路西侧）法定代表人：喻运平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勤玉，男，1970年11月17日出生，汉族，扬州顺丰速运有限公司员工，住江苏省常州市钟楼区。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。主要负责人：李建民，该公司经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告孙平与被告何海、扬州顺丰速运有限公司（以下简称扬州顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李刚、被告何海、被告扬州顺丰公司委托诉讼代理人陈勤玉、被告阳光财保深圳分公司委托诉讼代理人李铁成均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失155537.96元。事实和理由：2018年10月8日9时50分许，被告何海驾驶电动三轮车在文游中路东塔广场东侧由南向北倒车时与同方向原告孙平驾驶的电动车发生相碰，致孙平受伤，两车受损。2018年11月9日，经高邮市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告何海负该起事故的全部责任，孙平无责任。因被告何海驾驶的车辆系被告扬州顺丰公司所属车辆，故该公司应承担连带赔偿责任，因该车辆在被告阳光财保深圳分公司投保了商业险，故被告保险公司应当在保额范围内承担赔偿责任。故请求判如所请。被告何海辩称：原告第一次住院治疗费用均由我支付，请求一并处理。被告扬州顺丰公司辩称：对交通事故的发生和责任的认定无异议，发生交通事故时被告何海正在从事本公司安排的工作任务，属于职务行为，肇事车辆在被告保险公司投保了电动车第三者责任险，保险限额40万元，应当由被告保险公司赔偿。被告阳光财保深圳分公司辩称：本司愿意在保险理赔范围内赔偿原告合法合理的损失。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日9时50分许，被告何海驾驶电动三轮车在文游中路东塔广场东侧由南向北倒车时与同方向原告孙平驾驶的电动车发生相碰，致孙平受伤，两车受损，高邮市公安局交通警察大队认定何海负事故的全部责任，孙平无责任。事故发生后原告被送往医院住院治疗，第一次住院所有费用均由被告何海负担，另被告何海还承担了部分护理费、车辆施救费等，被告何海合计共垫付了26242.64元。第二次住院费用均由原告自负。经原告申请，本院委托了扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，认为原告构成十级伤残，从受伤之日起误工期限为120日、营养期限60日，护理期限为90日。2018年8月1日，顺丰速运有限公司与被告阳光财保深圳分公司签订了顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同以及顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目保险服务框架合同-补充协议，被告阳光财保深圳分公司承保了涉案车辆在内的被告扬州顺丰公司所有电动车辆综合保险，其中包括电动车责任险，该险赔偿限额为40万元，第三者财产损失免赔额为100元，人身伤害无免赔。事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的高邮市公安局交通警察大队第321084420180005807号道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、扬东方司鉴所【2019】临鉴字第1913号司法鉴定意见书等予以证实。庭审中，原告方提出因其交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费6670.96元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费1640元；4、护理费9000元；5、误工费21600元；6、残疾赔偿金104920元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2407元；10、财产损失1500元。对于上述费用到庭被告均提出了异议。被告何海另外垫付各项费用共计26242.64元，请求一并处理。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告阳光财保深圳分公司对原告构成十级伤残不予认可，但未提出相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对被告该抗辩理由不予采纳。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费。原告主张6670.96元，被告何海垫付了医疗费20382.64元，上述费用经审查，有原、被告提供的病历、医疗费发票、用药清单、疾病诊断证明书、检查报告单等予以证实。被告阳光财保深圳分公司要求扣除10%非医保用药，但未能举证证实非医保用药的构成，故对被告该抗辩理由不予采纳本院对原、被告该项主张予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张41天，每天40元；营养费原告主张60天，每天30元。经审查，原告共计住院39天，原告主张的住院伙食补助费和营养费的标准均符合当地一般标准，应予支持，故住院伙食补助费应为1560元，营养费1800元。3、护理费。原告主张9000元，每天100元，计算90天，被告何海主张其垫付了护理费5760元。因被告未提供护理费正式票据，本院根据当地一般护理费标准酌情认定住院期间80元每天，出院后50元每天，计5670元。4、误工费。原告主张21600元，主张120天，每天180元，并向法庭提供扬州市天驿不锈钢有限公司营业执照、工资证明、工资表等证据，以证实原告受伤前从事仪表车车床工作，月基本工资3800元。被告保险公司对误工费不予认可。本院认为，因原告提供的工资表是从2019年3月至2019年7月，与本案无关，但原告提供的上述证据能够证实原告从事车床工作，根据当地一般车床工工资标准，本院酌情认定每月3500元，计算4个月，共计14000元。5、残疾赔偿金。原告主张104920元；精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告因不认可伤残等级故不予认可，因被告未能提供相反证据亦未申请重新鉴定，故本院对原告该两项主张予以支持。6、交通费。原告主张1000元，原告因交通事故受伤后往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生交通费，故本院酌情认定交通费600元。7、财产损失。原告主张1500元。但原告未能提供维修发票，仅有被告何海提供的金额为100元施救费发票，本院对该100元施救费予以确认，对其他车辆维修费用不予支持。8、鉴定费2407元，原告提供鉴定费票据，该费用系原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当予以确认。以上认定的赔偿项目合计金额为163110.6元，被告何海负该起事故的全部责任，但因被告何海系职务行为，故应当由被告扬州顺丰公司承担上述赔偿责任，因被告扬州顺丰公司为其车辆在被告阳光财保深圳分公司投保了电动车三责险，故应由被告阳光财保深圳分公司负责赔偿，因双方签订的合同中财产损失免赔额为100元，故上述费用中财产损失100元被告阳光财保深圳分公司不予赔付，由被告扬州顺丰公司赔偿，被告阳光财保深圳分公司在电动车责任险限额内赔偿163010.6元，其中直接返还给被告何海垫付相关费用共计26242.64元，余款136767.96元赔付给原告孙平。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效后十日内，在电动车责任保险范围内赔偿原告孙平在本案交通事故中受伤所产生的各项费用合计163010.6元，其中直接返还给被告何海垫付相关费用共计26242.64元，余款136767.96元赔付给原告孙平。二、被告扬州顺丰速运有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙平财产损失100元。三、驳回原告孙平的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告何海、扬州顺丰速运有限公司负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，户名：高邮市人民法院；开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××63）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号为：11×××57）。审 判 长  韩兆平人民陪审员  袁红星人民陪审员  许兆定二〇二〇年七月三十一日书 记 员  沈晓茜附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”