天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12908号原告：王颖，女，1984年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李大年，广东今久律师事务所律师。被告：海南恒善实业有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道嘉陵国际大厦17楼1710房间。法定代表人:盛孝次。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大厦7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰。原告王颖与被告海南恒善实业有限公司（以下简称恒善公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒善公司、玖锡公司共同向原告返还借款本金100000元及利息（逾期未付利息以100000元为基数，按11.8%的标准计算至实际付清之日止）；2.被告海航公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告通过被告海航公司,在被告玖锡公司运营的聚宝匯平台,认购了被告恒善公司发行的定向融资产品【518爆款】海聚宝1514期01-58天,共出借本金100000元,预期年化收益率为11.8%,期限为2018年5月18日至2018年7月25日，一次性还本付息。后被告知可以从聚宝匯平台上下载编号为4269928号的《借款协议》和《产品说明书》。到期后被告并未履行还款义务。由于被告在其提供的格式合同中对逾期利息约定不明,依照法律规定,逾期利息仍应按照年利率11.8%的标准计付。被告在其提供的格式合同中并无约定支付款项的清偿顺序,依照法律规定,被告已经支付的款项,应当优先抵充利息。据此,原告起诉时,原告接到兑付的金额在聚宝匯平台中记载信息以及逾期利息计算如下:产品信息：海聚宝1514，订单号：4269928，购买日期：20180518，金额：100000元，已收本息：36270.05，到期日：20180725，利率：11.8%，利息总计：23403.33，未付利息：0，主张本息：100000。认购后,被告海航集团有限公司在聚宝匯平台上发布有《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》的页面,记载:“在我司(海航集团有限公司)旗下子公司玖锡科技(北京)有限公司所运营平台“聚宝匯”固定收益类业务兑付期内,我司将秉持积极主动、负责担当的态度,积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付,并提供所需的资金保障,同时在资金充裕的情况下,提前进行兑付,切实保障投资人权益，特此承诺”。“对于您的如下产品,融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付,同时,海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”。但现今该页面已经删除了“海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”这段话(有其他同样认购该产品的认购人的公证书可以证明聚宝匯平台擅自修改担保承诺书)。被告海航集团有限公司发布的承诺书中明确写明“协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付,并提供所需资金保障,同时在资金充裕的情况下,提前进行兑付”,能够表明被告海航集团有限公司愿意出资向投资人兑付的意思表示。网页下方刊登的文字信息具体明确,再次充分表达了被告海航集团有限公司承担担保责任的意思表示,被告海航集团有限公司擅自删除担保条款,以此逃避担保责任。被告玖锡科技(北京)有限公司作为聚宝匯平台运营商,没有向出借人提供资金去向,也没有依法建账,甚至无法证明项目真实性,同时违反了一个融资主体在一个平台融资不能超过100万的规定,并擅自修改合同,应对借款返还承担责任。根据《认购协议》第5.1条约定:甲乙双方如对本协议产生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁。而根据《认购协议》第1.3条、2.4条的约定,投资产品最终以《产品说明书》为准,但《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。海航集团及其旗下企业在格式合同中作出这种相互矛盾的约定,显然不是疏忽,而是故意给出借人设置法律程序障碍,此时应作出对认购人有利的解释。而且《认购协议》和《产品说明书》是原告认购之后才能下载,原告在认购时无从知晓该仲裁和管辖约定。综上,应依法认定贵院具有管辖权，故原告起诉。玖锡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同中约定有仲裁条款，本案应由北京市仲裁委员会仲裁，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案主要的法律关系系金融投资法律关系，原告在网上购买了被告恒善公司发行的定向融资产品100000元，并与恒善公司签订了涉案金融产品的《认购协议》，产品到期后，被告恒善公司未兑现，双方产生争议，而根据双方签订的《认购协议》第5.1条约定，双方对协议有争议的，应协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁，因该合同已约定了仲裁管辖，并选定了明确的仲裁委员会，故原告向本院起诉不符合法律规定。关于《产品说明书》，系被告恒善公司与玖锡公司向不特定的公众发布的产品说明，其本质是一种要约邀请，而非专门针对案涉融资产品，故案涉《认购协议》仲裁条款不存在不成立、无效、失效或内容不明确无法执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。案件受理费减半收取计1150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年七月二十三日书记员  李思蕾附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。