wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4659号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段185号附44-45号，统一社会信用代码91500227MA608M1E2U。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，1996年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何佳勇，男，1996年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平及被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司的委托诉讼代理人黄小燕、何佳勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款0.92元并依法赔偿原告1000元，以上合计1000.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月28日在被告处花费0.92元购买了散称玉米片一包，因该产品的生产日期为2019年8月25日，保质期为6个月，故该商品在原告购买时已过期。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司辩称，原告并非消费者，因其系以诉讼为工具进行恶意牟利，且原告也并未因该商品受到损害。再者，案涉产品仅是标签瑕疵，不能据此认定案涉产品本身就已过期。综上，请求法院驳回原告对该司的诉讼请求。经审理查明，2020年4月28日，原告陈亚平在被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司开办的“谊品生鲜超市”购买了0.082KG的散装玉米片一袋，支付价款0.92元，被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司并向原告陈亚平出具了购物小票。且，该散装玉米片的生产日期为2019年8月25日，保质期6个月，故在原告购买案涉产品时，该食品已超过保质期。另，在庭审中，被告举示了进货和销售清单等证据，拟证明原告购买的案涉产品并未过期，并称该司仅是未能及时更换合格证而非售卖过期产品。对此，原告方表示，对该证据的三性均不予认可，且也达不到被告方的证明目的。上述事实，有原被告的到庭陈述、商品实物、购物小票、视频光盘、微信支付凭证及微信实名认证信息等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条及第一百四十八条的规定，禁止生产经营超过保质期的食品、食品添加剂及食品相关产品，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，且“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，被告销售给原告的案涉产品系散装食品，且作为食品销售者本负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告却仍然销售超过保质期的散装玉米片，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，在此情况下，原告方有权要求被告退还货款0.92元并支付赔偿金1000元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司于本判决生效后五日内向原告陈亚平退还货款0.92元，并支付原告陈亚平赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区璧城分公司承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢晓静二〇二〇年七月二十四日书记员  柯建华
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初230号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马玉梅，经名：马阿西也，女，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，暂住甘肃省兰州市城关区。1998年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局交通治安分局依法取保候审，1999年8月17日因涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕后追逃，2011年11月3日被抓获后执行逮捕，因患病于当日被兰州市公安局交通治安分局依法取保候审，2013年8月23日因违反取保候审规定经兰州市七里河区人民检察院依法批准后再次追逃，2019年12月1日被抓获后执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。指定辩护人陈艳，甘肃融通律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]169号起诉书指控被告人马玉梅犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月28日向本院提起公诉，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人马玉梅及辩护人陈艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1998年4月29日晚11时许，被告人马玉梅与男友马克彦（已判决）携带毒品在兰州市七里河区晏家坪丁字路口，以每克170元的价格向吸毒人员马某贩卖时被公安人员抓获，当场查获白色塑料包裹的块状毒品海洛因12克，毒资1780元，随后公安人员从兰州市七里河区晏家坪苗村一院内马克彦、马玉梅住处查获用白色塑料包裹的块状品海洛因四包，共计净重38.9克。庭审中，被告人马玉梅辩称，认可其贩卖的毒品海洛因12克，但其不知道公安机关从其家中查获的毒品。其辩护人辩称：1.马玉梅归案后如实供述其向马某贩卖毒品的全部事实，有坦白情节；2.马玉梅系初犯、认罪悔罪，且涉案毒品已全部查获，未流入社会，没有造成实际危害；3.马玉梅贩卖毒品是在马某的引诱下完成，属犯罪引诱；4.侦查人员从马克彦、马玉梅处查获的38.9克毒品系马克彦私自持有藏匿，起诉书针对马玉梅贩卖毒品50克以上事实不清，证据不足，故请求法庭对马玉梅减轻处罚。经审理查明，1998年4月29日晚11时许，被告人马玉梅与男友马克彦（已判决）携带毒品在兰州市七里河区晏家坪丁字路口，以每克170元的价格向吸毒人员马某贩卖时被公安人员抓获，当场查获白色塑料包裹的块状毒品海洛因12克，毒资1780元，随后公安人员从兰州市七里河区晏家坪苗村一院内马克彦、马玉梅住处查获用白色塑料包裹的块状品海洛因四包，共计净重38.9克。上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.发、破案经过。证实马玉梅、马克彦贩卖毒品一案，由马某提供线索后，兰州市公安局交通治安分局于1998年4月29日在工作中查获，经该局审查，于1998年5月11日立案侦查，马克彦于1998年4月29日被抓获，马玉梅于2019年12月1日被抓获。2.抓获经过。证实2019年12月1日兰州市公安局交通治安分局西固派出所在兰州市城关区杨家沟25号抓获被告人马玉梅。3.被告人马玉梅的供述与辩解。证实1998年4月29日一个叫“五麦”的小伙给其打传呼，称他的一个朋友要10克毒品，其称每克毒品170元，后其与丈夫马克彦在兰州市七里河区晏家坪丁字路口向“五麦”和一个小伙贩卖10克毒品海洛因时被公安人员抓获，该毒品是其老公马克彦从一个康乐人手里买了45克毒品，对方还送了5克毒品，后公安人员从其家里查获了剩余的毒品。4.同案被告人马克彦的供述。证实其与马玉梅是夫妻关系。1998年4月29日其与马玉梅在兰州市七里河区晏家坪丁字路口向“五麦”贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获，后公安人员从其与马玉梅租住的房间内查获了一部分毒品。5.证人马某的证言。证实1998年4月29日晚7时许，其给一个姓马的女子打传呼，过了一会她回过来，其在电话里对她说其的朋友要10克毒品，对方说有，并称每克毒品170元，并约定在兰州市七里河区晏家坪一丁字路口交易，后其拿着1700元钱到达约定地点，姓马女子和她对象来将一塑料包毒品给其时被公安人员抓获。6.辨认笔录及照片。证实经马玉梅与马克彦的相互辨认，二人就是1998年4月29日晚一起在兰州市七里河区晏家坪丁字路口向他人贩卖毒品的人。7.甘肃省兰州市中级人民法院刑事判决书。证实1998年12月17日甘肃省兰州市中级人民法院（1998）刑一初字第213号刑事判决书，判决被告人马克彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。8.提取笔录。证实公安人员于1998年4月29日从马某手中提取白色塑料包的毒品一包，从马克彦的裤子口袋里提取毒资1700元，从马克彦、马玉梅租住的兰州市七里河区提取到白色塑料包的毒品4包。9.兰州市公安局刑事科学技术鉴定通知书。证实公安人员当场查获的白色块状物一塑料包，净重12克，从马玉梅家中查获的白色块状物四塑料包，净重38.9克，均是毒品海洛因。10.户籍证明。证实被告人马玉梅犯罪时系成年人。以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，证据间能够相互印证，可以作为本案定罪的依据，本院予以确认。本院认为，被告人马玉梅伙同他人共同贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究被告人的刑事责任。对被告人马玉梅辩称，其不知道公安机关从其家中查获的毒品的意见，经查，侦查卷内有马玉梅在公安机关的原始供述及同案被告人马克彦的供述均能证实贩卖毒品是马玉梅联系，且公关机关所查获的毒品也是在二人租住处查获，故对此辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出马玉梅有坦白情节，经查，马玉梅在庭审中对公安机关查获的毒品拒不认可，故对此辩称本院不予采纳。对辩护人提出马玉梅系初犯的意见，与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出本案系犯罪引诱的意见，经查，运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段，本案中，被告人马玉梅有实施贩卖毒品的主观意图，马某给被告人马玉梅打传呼要毒品，马玉梅的丈夫马克彦从别处取上毒品后，被告人马玉梅与马克彦共同向马某贩卖毒品时被公安人员抓获，故对此辩称，本院不予采纳。对被告人的辩护人辩称，从被告人家中查获的毒品应属于被告人马克彦非法持有的毒品的辩称，根据相关法律规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住处、车辆中查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品”，因该租住处是二人共同租住，故对于公安人员从马玉梅家中查获毒品海洛因38.9克，也应认定为马玉梅贩卖毒品的数量，故对此辩称，本院不予采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十六条之规定，判决如下：被告人马玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2034年11月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 昭审 判 员  罗利芳人民陪审员  李朝阳二〇二〇年七月二日书 记 员  成利敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异149号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，董事长。委托诉讼代理人：鲁俊耀，公司员工。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：李天明，行长。被执行人：上海卓泉工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈隆泉。被执行人：陈隆泉，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：陈运松，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何凤生。在本院执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称“农商行虹口支行”)与被执行人上海卓泉工贸有限公司(以下简称“卓泉公司”)、陈隆泉等金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司(以下简称“光大金瓯公司”)于2020年7月2日向本院申请变更为(2020)沪0109执恢522号[(2013)虹执字第1809号]案件的申请执行人，并提供了(2012)虹民五(商)初字第215号民事调解书、《债权转让协议》两份、银行转账凭证、国际金融报及文汇报公告作为证据。本院查明，农商行虹口支行与卓泉公司、陈隆泉等金融借款合同纠纷一案，2013年1月21日，本院做出(2012)虹民五(商)初字第215号民事调解书，确定了执行标的。2013年5月23日，农商行虹口支行据此向我院申请强制执行，案号为(2013)虹执字第1809号，2020年3月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，案号为(2020)沪0109执恢522号。另查明，2018年9月28日，上海农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商行”)与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海市分公司”)签订债权转让协议，约定将本案债权转让给华融上海市分公司。华融上海市分公司于2018年9月29日通过中国工商银行向农商行支付债权受让款24,500,000元，双方于2018年11月5日在《国际金融报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜以公告方式通知被执行人。农商行虹口支行于2020年3月10日出具《确认函》，对上述债权转让事宜予以书面确认。2019年9月11日，华融上海市分公司与申请人光大金瓯公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给申请人。申请人分别于2019年6月3日、2019年9月11日向华融上海市分公司转账共计29,280,000元做为债权转让对价。双方于2019年9月22日在《文汇报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜告知被执行人。华融上海市分公司于2020年3月10日出具《确认函》，对与光大金瓯公司的债权转让事宜予以书面确认。本院认为，依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行将涉案债权转让给华融上海市分公司，华融上海市分公司又将涉案债权转让给光大金瓯，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人光大金瓯公司申请，准予其变更申请执行人的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2020)沪0109执恢522号[(2013)虹执字第1809号]案件的申请执行人由上海农村商业银行股份有限公司虹口支行变更为申请人光大金瓯资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  林 彬人民陪审员  安韫琪人民陪审员  周达云二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2518号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行。住所地：甘肃省定西市安定区永定东路101号。负责人：仲毅，分行行长。委托诉讼代理人：李龙平，分行客户经理。委托诉讼代理人：郭卫平，分行客户经理。被告：陇西宜家装饰有限公司。住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇园艺村（高速公路服务区东侧）。法定代表人：梁龙龙，公司经理。被告：梁龙龙，男，汉族，1988年9月23日出生，甘肃省省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告陇西宜家装饰有限公司、被告梁龙龙金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李龙平、被告陇西宜家装饰有限公司和被告梁龙龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陇西宜家装饰有限公司和被告梁龙龙共同偿还原告借款本金41000元及截止2020年5月12日的利息2310.32元，共计43310.32元。并利随本清。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，二被告通过原告线上电子银行渠道申请向原告借款41000元，并在线上与原告签订《中国建设银行小薇企业快贷借款合同》1份。约定，二被告向原告借款41000元，年利率5.32875%。借款期限12个月。同时约定，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%（即，年利率7.9932%）。合同订立后，原告即将借款发放到被告陇西宜家装饰有限公司的账户。截止2020年5月12日，二被告未归还原告借款本金41000元及利息2310.32元。故提起诉讼。原告中国建设银行股份有限公司定西分行对其主张举出以下证据予以支持1、《中国建设银行小薇企业快贷借款合同》1份。以证明二被告共同向原告借款41000元的事实。2、《中国建设银行收款人回单》1份。3、《中国建设银行对公活期存款交易明细报表》1份。以上第2份证据和第3份证据证明，原告将借款41000元发放给二被告的事实。4、《中国建设银行资产保全系统截屏》1份。以证明截止2020年5月12日，二被告未归还原告借款本息43310.32元的事实。5、《信贷业务到期通知书》1份。以证明原告催要贷款的事实。被告陇西宜家装饰有限公司和被告梁龙龙应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年9月27日，二被告通过原告电子银行在线上与原告协商，由其向原告借款41000元，年利率5.32875%。借款期限自当日起至次年9月27日止。并对其他事宜协商一致后在线上与原告订立《中国建设银行小薇企业快贷借款合同》1份。合同订立后，原告依约履行了自己的义务。截止2020年5月12日，二被告未归还原告借款本息43310.32元形成诉讼。上述事实，由原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。二被告应诉后不到庭提出反驳意见，放弃质证权，视为对原告诉讼请之默认。且原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告与二被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的借款合同合法有效，受法律保护。二被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陇西宜家装饰有限公司和被告梁龙龙归还原告中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金41000元，利息2310.32元，共计43310.32元。同时归还自2020年5月13日起至履行完毕之日止的利息（按合同约定的逾期利率计息）。并利随本清。该义务限被告陇西宜家装饰有限公司和被告梁龙龙于本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，因适用简易程序减半收取441.50元。由被告陇西宜家装饰有限公司和被告梁龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年七月三十一日书记员  王文霞
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初967号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿。 委托诉讼代理人：方艺雄。 被告：郑南山，男，1947年2月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄少林，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告郑南山、黄少林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人方艺雄、被告郑南山、被告黄少林及其委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：1、判令郑南山偿还借款本金27000元并支付自2009年6月30日起至款还清之日止的利息（合同期限内利息按月利率10.5825‰计算）；2、判令黄少林对郑南山的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2008年9月23日郑南山与云霄农信联社签订《保证借款合同》，约定借款金额27000元，借款期限一年（自2008年9月23日至2009年9月15日），月利率为10.5825‰，黄少林为郑南山的上述债务承担连带责任保证。2008年9月23日，云霄农信联社将借款27000元交付给郑南山，借款后郑南山连续多次未依约偿还所欠的本息，且出现逃债的情况。 郑南山承认其于2008年9月23日向云霄农信联社借款27000元，款项由其儿子支配使用。借款后，云霄农信联社未曾向其催讨。两年前，云霄农信联社承诺该笔借款将不会向其催讨，欺骗其签订借款债务确认书。其同意返还借款本金。 黄少林辩称，根据合同的约定，保证期限为两年，现已超过保证期限，其免除担保责任。 云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交了证据：①借款借据、②借款保证合同、③承诺书、④身份证复印件、⑤户籍证明、⑥贷款明细、⑦普通贷款核销利息收回单、⑧借款债务确认书、⑨欠息说明。郑南山经质证，对上述证据无异议。黄少林经质证，对证据①、②、③、④、⑤、⑧无异议，对证据⑥、⑦、⑨有异议，认为该证据无法确定借款人欠息的情况。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年9月23日，郑南山与云霄农信联社签订《保证借款合同》，向云霄农信联社借款金额27000元，双方约定借款期限为一年（自2008年9月23日至2009年9月15日），月利率为10.5825‰，同时，若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。黄少林为郑南山的上述债务提供连带担保，保证期间至借款到期后二年。借款后，郑南山利息支付至2009年6月29日，之后未再还款付息。2017年9月29日，云霄农信联社向郑南山催讨，郑南山在借款债务确认书上签名确认。 本院认为，郑南山向云霄农信联社借款，云霄农信联社已支付借款，双方的借款合同关系成立有效。双方在合同中约定了借款的利息以及借款人违约应当加付的利息，郑南山未按约定还款付息，已构成违约，云霄农信联社向郑南山主张权利，本院予以支持。郑南山提出云霄农信联社要求其签订借款债务确认书存在欺诈行为，但未能提供相应的证据，本院不予采纳。郑南山表示愿意返还借款本金，请求云霄农信联社放弃对利息的主张，但云霄农信联社未同意，故对郑南山提出的还款方式，本院不予采纳。黄少林为郑南山的借款提供担保，但云霄农信联社在保证期间内，未要求黄少林承担保证责任，黄少林免除保证责任，云霄农信联社主张黄少林应承担连带保证责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑南山应于本判决生效后十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金27000元及自2009年6月30日起至款还清之日止的利息（利息依照合同约定计算）； 二、驳回云霄县农村信用合作联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249.7元，减半收取计1124.85元，由郑南山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王安喜 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡兆圣 书 记 员 汤丹凤 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1329号 原告:朱四百,男,1966年4月5日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：焦金台，安徽润天(上海)律师事务所律师。 被告:安徽天贝食品有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村。 法定代表人:陈扩军,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐孝忠，男，该公司会计。 原告朱四百与被告安徽天贝食品有限公司确认劳动关系一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱四百及其委托诉讼代理人焦金台、被告安徽天贝食品有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.依法判决确认原告与被告之间自2008年8月至今存在劳动关系;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告现系被告职工,原告自2008年8月至今一直在被告处上班,被告一直未为原告办理养老保险等各项社会保险并缴纳社保费。原告于2020年7月17日依 法向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认原被告之间存在劳动关系,但淮北市烈山区劳动人事仲裁委依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,不符合受理条件,于2020年7月17日向原告下发烈仲字[2020]53号不予受理通知书,原告当日领取了不予受理通知书。原告自到被告公司上班以来,工作认真积极,奉献了全部青春,为被告公司作出了重大贡献，原告请求确认双方之间至今存在劳动关系,既有事实依据,也有法律依据,并没有超过劳动仲裁时效,依法应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工，原告自2008年8月至今一直在被告处上班。 2020年7月17日原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：依法确认原、被告之间至今存在劳动关系。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以原告所仲裁事项已超过仲裁时效为由，不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告于2008年8月到被告处工作，至今仍在被告处工作，双方之间自2008年8月至今存在劳动关系。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七条之规定，判决如下： 确认被告安徽天贝食品有限公司与原告朱四百自2008年8月至2020年7月22日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由被告安徽天贝食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6475号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：梁国伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）诉被告梁国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人黄佳珊、陈丽敏到庭参加了诉讼，被告梁国伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、2018年11月16日，梁国伟作为甲方（申请人）、中行荔湾支行作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，载明：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；约定：本协议分期额度为100000元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为15%；分期手续费金额（每期分期手续费金额总和）为15000元；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，未按期归还分期本金及手续费的，构成甲方违约；如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，甲方尚未使用的分期额度中止或终止放款，全部、部分中止或终止受理甲方其他合同项下的业务申请等。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对持卡人等在使用中国银行股份有限公司信用卡交易过程中产生的利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了明确。其中，持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：借款人是梁国伟；借款金额100000元；借款期限5年；期数60期；借款用途装修；手续费率15%，手续费分期。五、梁国伟欠款情况：截止至2020年7月6日账单日止，梁国伟尚欠中行荔湾支行借款本金79968元，手续费12249.99元，利息846.49元，违约金2242.05元。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.依法判令被告梁国伟向原告中行荔湾支行偿还借款本金79968元，手续费12249.99元，利息846.49元，违约金2242.05元，合计共95306.53元(利息、还款违约金暂计至2020年7月6日)及从2020年7月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金(利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收)；2.依法判令被告梁国伟承担本案受理费。七、需要说明的其他事项：中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由梁国伟迳付。裁判理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与梁国伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。梁国伟未按期归还分期本金及手续费，已构成违约。根据协议的约定，中行荔湾支行有权宣布协议项下所有欠款全部提前到期。中行荔湾支行要求梁国伟清偿借款本金79968元，截止至2020年7月6日止的手续费12249.99元、利息846.49元、还款违约金2242.05元，及自2020年7月7日起按协议约定支付利息及还款违约金，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。梁国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁国伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金79968元给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行；二、被告梁国伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿手续费12249.99元给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行；三、被告梁国伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息、违约金给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（其中，截止至2020年7月6日止的利息为846.49元、违约金为2242.05元；自2020年7月7日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息、违约金按双方于2018年11月16日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的方式及标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告梁国伟负担（案件受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，同意不予退回，由被告梁国伟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年七月三十日书记员  温颖彤钟子筠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21395号 被执行人：吴妮妮，女，1987年10月15日出生，汉族，身份证地址：陕西省旬邑县。 关于被执行人吴妮妮案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15606号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人吴妮妮应负担案件受理费491.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人吴妮妮名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初128号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人吴春金，女，1965年6月14日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，个体户，户籍地邵武市，住邵武市。曾因容留卖淫，于2014年10月8日被邵武市公安局行政拘留十日。因本案于2019年11月25日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人吴春金犯容留卖淫罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国、检察官助理吴涵出庭支持公诉，被告人吴春金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邵武市人民检察院指控：2019年6月至10月间，被告人吴春金在其租用的邵武市水北解放中路299号店面及307-2号出租屋内，容留朱某和黄某进行卖淫活动，并约定朱某和黄某每从事一次卖淫活动，吴春金抽取人民币25元至30元不等的费用。2019年10月15日晚，黄某被当场查获。在此期间，被告人吴春金共非法获利人民币20000元。2019年11月25日，被告人吴春金主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴春金为他人卖淫提供场所，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。吴春金犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同意适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审材料、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、案件调查情况说明、违法信息查询表、行政处罚决定书等书证；证人朱某、黄某、陈某、周某、游某、林某的证言；被告人吴春金的供述和辩解；辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实。 被告人吴春金对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭恳请法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月25日，被告人吴春金退出违法所得人民币20000元扣押于公安机关。 本院认为，被告人吴春金以营利为目的，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴春金犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后退出全部违法所得，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人吴春金的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴春金犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、退出的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱瑞华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王 芳 书 记 员 林丽春 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1878号之一 原告：中国工商银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县东城路26号。 代表人：陈振刚，系行长。 被告：李建学，男，1982年6月17日生，汉族，住玉田县。 被告：尹福丹，女，1981年4月16日生，汉族，住玉田县。 原告中国工商银行股份有限公司玉田支行（以下简称工行玉田支行）与李建学、尹福丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告工行玉田支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告工行玉田支行的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司玉田支行撤诉。 案件受理费930元、保全费844元，合计1774元，由原告中国工商银行股份有限公司玉田支行负担（已预交）。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵海棠
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3351号原告：徐海永，男，1984年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周凌宇，男，1985年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐海永与被告周凌宇追偿权纠纷一案，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告代偿债务本息316165.24元，并支付该款自2020年6月29日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月28日，被告作为借款人与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称农商行海门支行）作为贷款人签订一份《个人循环借款合同》。合同主要约定，合同项下的借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110％确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告作为保证人向农商行海门支行出具一份《保证函》，约定其同意为该行向债务人周凌宇在2019年3月28日至2022年3月27日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。借款后，被告未按约还款。原告作为保证人于2020年6月29日代为偿还借款本息共计316165.24元。上述代偿款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周凌宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐海永代偿款316165.24元，并赔偿该款自2020年6月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元（已减半，原告徐海永预交），由被告周凌宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年七月三十一日代书记员 王闻雨?*ArabicDash???*ArabicDash??
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1990号原告：高文海，男，1959年8月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省朝阳县。原告：全守艳，男，1958年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所。被告：常延军，男，1964年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张国君，男，1974年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李国斌，男，1968年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李国成，男，1974年1月27日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘广海，男，1970年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。被告：夏永立，男，1971年1月13日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住内蒙古赤峰市。原告高文海、全守艳诉被告张国庆、李国斌、李国成、刘广海、张国君、常延军、夏永立劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。于2020年7月14日开庭审理，原告高文海、全守艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告高文海、全守艳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古赤峰市中级人民法院。审 判 员 王晓辉 二〇二〇年七月十四日法官助理 陈伟佳书 记 员 闫兵宇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1980号原告：徐磊，男，1986年11月6日出生，汉族，住扬中市。被告：陈铁祥，男，1962年9月10日出生，汉族，住扬中市。本院在审理原告徐磊与被告陈铁祥民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐磊撤诉。案件受理费25元，由原告徐磊负担。审判员  聂道胜二〇二〇年七月二十七日书记员  阮培瑶
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙建奎，住青海省西宁市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区城乡建设局。住所：青海省西宁市城东区昆仑东路188号。 法定代表人冶玉春，该局局长。 再审申请人孙建奎因诉西宁市城东区城乡建设局（以下简称城东区建设局）确认迟延安装玻璃、防护栏行为违法一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙建奎申请再审称：被申请人于2016年9月将申请人房屋的窗户玻璃及防护栏全部拆除，直至申请人提起行政诉讼期间，即2017年6月底，被申请人才将申请人房屋修复安装，造成申请人出租给他人的房屋10余月无法居住，给申请人造成精神伤害和经济损失，被申请人的不作为行为违法，申请人一直在通过提起诉讼的方式维护自身合法权益，并未超过起诉期限。综上请求：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，撤销一审判决及二审裁定，依法提起再审。 城东区建设局答辩意见与一、二审答辩意见一致。 本院经审查查明的事实与一、二审法院认定事实基本一致。 另查明，2019年5月5日，孙建奎向西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，诉称：“……在法官督促下，2017年6月，西宁市城东区建设局对该房屋进行现场核查后给予了修复……”2019年7月11日，孙建奎诉称：“……在审理过程中被告才被迫于2017年6月份去该房现场查验给予安装修复……” 上述事实有行政起诉书为证。 本院认为，申请人孙建奎提起本案诉讼要求确认城东区建设局迟延履行安装玻璃、防护栏的行为违法，实质是要求确认迟延履行法定职责的行为违法。法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权益，同时依法维护行政效率和公法秩序。本案中，申请人孙建奎于2017年3月向西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，要求城东区建设局按照青海省保障性安居工程要求，人性化的完整的履行职责，其中包括履行安装玻璃、防护栏的职责。在该院审理过程中，即孙建奎多次自述的2017年6月，城东区建设局将孙建奎房屋的窗户玻璃全部安装，将拆窗时损坏的墙体及室内部分瓷砖恢复原样，按孙建奎要求安装防盗网，恢复了住房的使用功能。因此，至迟从该时起，孙建奎就知道城东区建设局迟延安装玻璃、防护栏的行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，孙建奎最迟应于两年内提起诉讼，而孙建奎于2019年7月提起本案诉讼，超过法律规定的起诉期限，其亦未提交证据证明符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的情形。二审裁定适用1年的规定虽然不当，但裁判结果并无不当。 综上，孙建奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙建奎的再审申请。 审 判 长 刘富梅 审 判 员 吴晓良 审 判 员 孔 菲 二〇二〇年七月九日 法官助理 （赵瑾 书 记 员 杨雪莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24362号原告何梅，女，壮族，被告张会军，男，汉族，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原、被告达成和解，故向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何梅撤回起诉。本案案件受理费人民币196元，由原告何梅承担。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月二十七日书记员  凌含芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18417号原告：钟佳伶，男，1963年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陈克俊，男，1956年10月5日出生，汉族，住址广东省阳春市。被告：范晓涛，陈克俊之妻，女，1957年9月10日出生，汉族，住址广东省阳春市。共同委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所律师。原告钟佳伶与被告陈克俊、范晓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员邱镜崧适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟佳伶及其委托诉讼代理人何伟、刘芳婷，被告陈克俊及被告陈克俊、范晓涛的共同委托诉讼代理人黄霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟佳伶的诉讼请求：1.被告陈克俊、范晓涛偿还原告借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2015年11月10日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告陈克俊、范晓涛承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈克俊向原告借款后未依约还款；被告范晓涛作为配偶应承担连带清偿责任。被告陈克俊辩称：1.确认陈克俊签名的真实性，但否认《借据》借款内容的真实性，否认双方曾对本金和利息进行结算。2.辩解2015年11月10日之后，于2016年2月3日至2017年1月28日已转账支付钟佳伶50150元。原告反驳称此50150元款项不是归还借款本金或利息，双方还有其他业务往来。被告范晓涛辩称：本案争议款项不属于夫妻共同债务，自己不应对其承担连带清偿责任。经审理查明：原告钟佳伶向法院提供的《借据》（原件）显示：今借到钟佳伶先生，身份证号码：。人民币壹佰万元（￥1000，000元）。借款利息按月息2%计算，每月支付利息。借款期内，任何一方要提前解约人，需提前三个月告知对方。借款人：陈克俊（打印字体），随后有陈克俊手写签名。身份证号码：，出具日期：2015年11月10日。原告钟佳伶还提供《中国银行历史交易明细清单》（共5笔）显示：原告于2011年11月14日、2012年1月10日、2012年12月5日、2013年2月20日、2013年11月25日先后向被告转账30万元、19万元、19.6万元、19.6万元、20万元，共计108.2万元。另查明，被告陈克俊、范晓涛于1982年1月15日登记结婚（2011年6月9日补领《结婚证》）。本院认为，原告钟佳伶提供的《借据》、《中国银行历史交易明细清单》足以确认原告钟佳伶与被告陈克俊之间存在民间借贷关系。被告陈克俊庭审辩称2015年11月10日之后，于2016年2月3日至2017年1月28日已转账支付原告钟佳伶50150元，应在原告诉请的本息中予以扣除。原告钟佳伶未提供证据予以反驳，应依法承担举证不能的法律后果。原告钟佳伶诉请被告陈克俊偿还借款1000000元及利息（以1000000为本金，从2015年11月10日起计算至还清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。但被告陈克俊于2016年2月3日至2017年1月28日共计已还款50150元，本院确认应在原告钟佳伶诉请的本息中予以扣除。关于被告范晓涛的承责问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告提供的《借据》上并没有被告范晓涛的签名，事后也没有作出任何追认。原告未提供证据证明其所主张债务用于婚姻关系存续期间家庭的共同生活或者共同生产、经营。原告要求被告范晓涛承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈克俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟佳伶借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2015年11月10日起计算至还清之日止，按月利率2%计算；其中，应扣除陈克俊于2016年2月3日至2017年1月28日已还款项50150元）。二、驳回原告钟佳伶的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告陈克俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年七月二十八日书记员  叶玉环
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初110号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人陈恩华，男，1986年2月3日出生，福建省莆田市涵江区人，汉族，小学文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月10日被刑事拘留，次日转取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人陈恩华犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年6月23日，莆田市涵江区人民检察院向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理；后莆田市涵江区人民检察院于同年7月20日提请恢复本案审理。莆田市涵江区人民检察院指派检察员侯培榕出庭支持公诉，被告人陈恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年2月9日17时30分许，被告人陈恩华饮酒后无驾驶资格驾驶已强制报废的普通二轮摩托车，自莆田市涵江区国欢镇×村沿×大道往梧塘镇×村方向行驶，途经×村路口时，被告人陈恩华因闯防疫检查点被村干部控制，后经村干部报警，民警出警现场发现被告人陈恩华饮酒后驾驶机动车，遂将其抓获归案。经司法鉴定，从陈恩华血样中检出乙醇浓度平均值为112.42mg/100ml，其行为属醉酒驾车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人陈恩华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人陈恩华对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2020年2月9日17时30分许，被告人陈恩华饮酒后无驾驶资格驾驶已经注销的普通二轮摩托车，自莆田市涵江区国欢镇×村沿×大道往梧塘镇×村方向行驶，途经×村路口时，陈恩华因不配合检查登记，擅闯防疫检查点被村干部控制，后经村干部报警，民警出警现场发现陈恩华饮酒后驾驶机动车，遂将其抓获归案。期间，陈恩华拒绝进行酒精呼气检测。经司法鉴定，从陈恩华血样中检出乙醇浓度平均值为112.42mg/100ml，其行为属醉酒驾车。 另查明：2020年4月8日，被告人陈恩华向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈恩华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、黄某的证言，受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、情况说明、到案经过、户籍信息、人口基本信息、福建恒信司法鉴定所［2020］毒鉴字第19号血液中乙醇含量检验意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈恩华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈恩华无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人陈恩华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出对被告人陈恩华判处拘役一个月二十日,并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈恩华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余铮清 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  曾金木 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  黄茜如 书 记 员  张子敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙04执93号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，该公司员工。 被执行人：姚俊文，男，1992年10月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 深圳融信保非融资性担保有限公司与姚俊文商事仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32671号裁决书已发生法律效力。因被执行人姚俊文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行，执行标的21527.47元。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月10日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其处分自身权利的真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙04执93号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 岗 审判员 赵士明 审判员 虞 伟 二〇二〇年七月十日 书记员 谢金侃
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初617号原告：房海波，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘桢鸿，女，1988年4月9日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。被告：高树文，男，1965年12月16日出生，汉族，工作单位：五大连池风景区广播局。原告房海波与被告刘桢鸿、高树文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。房海波向本院提出诉讼请求：1、刘桢鸿偿还借款本金200000元，以及给付自2019年1月1日至2020年1月1日利息4800元（本金按200000元×利息0.02元×12个月）本息合计248000元。2、同时要求刘桢鸿给付自2020年1月1日起至实际还款日止的利息（按本金200000元×月息0.02元计算）。3、刘桢鸿承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告房海波不能举证证明与被告刘桢鸿之间存在合法的债权债务关系与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房海波的起诉。案件受理费5020元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  曲桂林二〇二〇年七月十三日书记员  郭莹莹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初860号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭某，男，1984年1月10日出生，汉族，湖北省来凤县人，文化程度小学，户籍地址湖北省来凤县。2011年11月17日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，2012年1月7日刑满释放；2017年12月15日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月20日刑满释放；2018年8月6日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月5日刑满释放。因本案于2020年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z786号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月23日11时许，被告人谭某在本市海珠区新港西路184号之二瑞派动物医院，盗窃被害人卢某放置在收银台台面上的IPHONEXR手机一台（经鉴定价值人民币4670元）、小米6X手机一台（经鉴定价值人民币591元）。2020年4月24日，被告人谭某被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人谭某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谭某是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人谭某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关建议本案适用认罪认罚从宽制度从宽处罚。被告人谭某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关量刑建议的一致，前述意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年4月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、责令被告人谭某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人卢某的经济损失人民币5261元。三、扣押被告人谭某现金人民币1350元作为上述第二项判决执行；扣押被告人谭某OPPO手机1台，予以拍卖、变卖所得款项赔偿给被害人卢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇二〇年七月二十八日书记员  袁庆波郭艳芬
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高院平，女，汉族，1971年12月18日出生，住陕西省榆林市高新区。 再审申请人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人高院平买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。双方当事人签订的《车位排号协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，应属有效合同。《车位排号协议》虽签订于《中华人民共和国物权法》实施之后，但不能适用《物权法》进行裁判。绿源公司早在2005年起，就开始对外销售该小区的商品房和车位，同一个小区，应从整体上考虑销售商品房和车位的时间点，而不能仅考虑个案。2008年6月12日，榆林经济开发区管委会请示市XX小区共计4710个车位予以审批，故本案裁判应尊重历史。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。案涉《车位排号协议》中申请人出售的车位占用了绿源小区业主的公共道路，既不能保证签订协议的业主专有使用，同时也侵犯其他业主共有权。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条的规定，原判决认定案涉协议无效并无不当，绿源公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市绿源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  贾黎明 审判员  黄存宏 二〇二〇年七月三十日 书记员  史雨佳 1
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初306号 原告：牛思倩，女，1993年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：牛思邈，男，1991年1月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，系原告哥哥。 被告：刘连锁，男，1960年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：陶兰英，女，1958年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告牛思倩与被告刘连锁、陶兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告牛思倩委托诉讼代理人牛思邈到庭参加诉讼，被告刘连锁、被告陶兰英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛思倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘连锁偿还原告借款本金90万元、利息32.4万元（按照年化利息24%，从2018年8月22日暂计至起诉之日，并按照年化利率24%计算至实际还清之日止）；2、依法判令被告陶兰英对第一项全部债务承担无限连带保证责任；3、由上述二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切费用；4、依法判令原告以及抵押权人享有抵押房产的优先受偿权。事实与理由：2017年5月24日，被告刘连锁向原告牛思倩请求借款，签订借条，本金共计90万。借款期限为16个月，年化利率24%，到期日为2018年9月24日。原告依照约定，通过网上银行向其转账90万元，出借了该款项。由于原告与房产抵押权人系共同出资人，2018年7月19号被告将其共同财产即位于裕华区彩虹源小区19-3-102的房产抵押至原告共同出资人名下，并在房管局进行抵押登记。合同到期后，被告没有归还原告的借款本金及利息。其后，原告多次向被告主张权利，但仍拒绝归还。根据我国《民法总则》《合同法》及相关司法解释，被告刘连锁应当偿还原告本金及利息与违约金，其余被告均应当承担个人无限连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 刘连锁、陶兰英未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，2017年5月24日，被告刘连锁向原告牛思倩借款，签订《借条》，被告向牛思倩借款90万元，约定还款日期为2018年9月24日，同日，被告刘连锁（甲方）与原告牛思倩（乙方）签订《抵押借款合同》，内容为：“第一部分借款第一条借款金额：甲方向乙方借款本金人民币900000元；第二条借款用途：资金周转；第三条借款期限：借款期限自2017年5月24日起至2018年9月24日止，共16个月；第四条借款发放1、银行转账：借款人账号62×××55；账户名称：陶兰英；第五条还款方式甲、乙双方约定上述借款的利率为24%／年。第二部分担保第十一条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，甲方自愿以其所有并拥有处分权的位于石家庄市裕华区19-3-102，建筑面积139.95平方米的合法房地产（权证字号：石房权证裕字第××号）抵押给出借人，作为履行本合同的担保。抵押财产共有人对此表示同意，抵押金额90万元。”。同日，原告牛思倩通过中国民生银行分别转账给陶兰英50万元、40万元，被告刘连锁出具收据，收到牛思倩借款款项90万元。 另查明，陶兰英与刘连锁系夫妻关系，2018年7月19日，被告陶兰英按《抵押借款合同》约定的房产，办理了不动产抵押，不动产抵押证明编号为：冀（2018）石家庄市不动产证明第0036741号，该证明显示：“证明权利或事项为抵押权，权利人王建华，义务人陶兰英，抵押方式为一般抵押，担保债权数额：900000元，附记：顺位抵押”；另原告提供了陶兰英与王建华的抵押合同，陶兰英签名按手印。 以上事实有原告提供的《借条》、《收据》、《抵押借款合同》、《不动产登记证明》等书证及原告当庭陈述为证。 本院认为，《抵押借款合同》写明了刘连锁（甲方）借牛思倩（乙方）人民币900000元，借款期限自2017年5月24日起至2018年9月24日止，借款人账号：62×××55，账户名称为陶兰英，利息为24%／年，甲乙双方均在落款处签字捺手印，且2017年5月24日原告向被告刘连锁通过银行转账至被告陶兰英账户900000元，应认定原告牛思倩与被告刘连锁之间形成民间借贷法律关系。被告未能按时还款付息,原告诉至法院，本院对原告要求被告刘连锁偿还借款900000元的主张予以支持。关于利息，原被告双方在《抵押借款合同》中约定利息为年息24%，其约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年息24%，符合法律规定，原告主张利息从2018年8月22日计算，因二被告未到庭，未提交答辩状，本院视为二被告放弃答辩权利，本院对原告第一项诉求予以支持。关于原告主张被告陶兰英对全部债务承担连带责任及原告及抵押权人享有抵押房产的优先受偿权问题，因二被告系夫妻关系，且转账转至陶兰英账户，本院有理由认为该笔借款为夫妻共同债务，故陶兰英应承担共同偿还的责任；《抵押借款合同》约定了以陶兰英名下房产作抵押，但抵押权人为王建华，原告提供证据证明出借人为牛思倩，不能证明王建华与本案借款的关系，故本院对于原告主张原告及抵押权人享有抵押房产的优先受偿权不予支持。 被告刘连锁、陶兰英未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘连锁、陶兰英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告牛思倩借款本金900000元以及利息（利息计付方式：以900000元为基数按年利率24%计算，自2018年8月22日起至还清借款之日止） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15816元，由被告刘连锁、陶兰英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费15816元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审 判 长  信云丽 人民陪审员  张会江 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  任力伟 ——
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初1780号之二 原告：吴仕东，男，汉族，1978年4月4日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗锋，男，广西综纬律师事务所律师。 被告：黄经存，男，汉族，1971年6月7日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告：兰利梅，女，汉族，1977年5月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告吴仕东与被告黄经存、兰利梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，原告吴仕东于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回起诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴仕东撤回起诉。 案件受理费应减半收取712元，经批准免予交纳。 审 判 员 韦晓颖 二〇二〇年七月九日 法官助理 彭桂红 书 记 员 林才馥
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：美姑县喻美实业发展有限公司，住所地四川省美姑县。法定代表人：戴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨湉湉，重庆文惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田忠文，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。再审申请人美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称喻美公司）因与被申请人田忠文民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻美公司申请再审称：1.一、二审法院违背了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回田忠文对喻美公司的起诉，而不应当进行错误判决。田忠文诉喻美公司民间借贷纠纷，与美姑县公安局正在侦查的胥正友刑事犯罪系列案件事实相同，当喻美公司提交美姑县公安局《立案告知书》和《情况说明》后，长寿区人民法院仅以向美姑县公安局发函询问没有收到回复为由恢复审理并判决。2.一、二审法院对借条的审查明显错误，且以表见代理为由误导喻美公司代理人不交鉴定费，导致胥正友不是法定代表人期间的总金额80万元的三张借条，错误认定为喻美公司借款。3.一、二审法院没有审查田忠文借款的基础法律事实，在没有还款情况下继续借款且无银行交易凭据的借条，加之胥正友对喻美公司控告其犯罪产生仇怨遂在法庭上作虚假证词，致使一、二审法院错误采信了其真实性，错误认定借款本金357.5万元，实际上胥正友向田忠文的借款本金额为261.90万元。4.现有胥正友、田忠文银行交易明细等新证据证明，胥正友以喻美公司名义向田忠文借款后，从2013年9月10日至2017年4月5日共9次通过银行转款向田忠文归还了借款72.17万元，由于胥正友对喻美公司控告其犯罪产生仇怨，遂故意隐瞒了向田忠文归还借款的事实，导致一、二审法院错误认定未归还借款。综上，一、二审判决认定事实错误，现喻美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案的案件事实认定及法律适用是否正确。第一，在本案一审诉讼中喻美公司辩称本案涉嫌刑事犯罪，一审法院根据喻美公司提供的美姑县公安局的《立案告知书》和《情况说明》对本案予以中止诉讼，但一审法院于2018年9月11日向美姑县公安局发函询问《立案告知书》和《情况说明》是否属实及刑事案件的侦办进展时，美姑县公安局在一审法院第二次庭审时仍未予回复，一审法院遂恢复本案诉讼并无不当。同时，在申请再审时，喻美公司也未提供充分证据证明本案涉及刑事犯罪，故一、二审法院对本案进行实体审理并依法作出判决符合法律规定。第二◊田忠文起诉依据的是2016年3月28日喻美公司出具的借款总金额为357.5万元的借条，该借条上既有喻美公司的公章也有时任法定代表人胥正友的签字捺印。一审法院对2016年3月28日前喻美公司向田忠文出具的三张借条中喻美公司公章的真实性进行鉴定的申请不予准许并无不当。二审诉讼中田忠文自认在2016年3月28日前收到喻美公司偿还的30万元借款利息，二审判决对一审判决认定的未付借款利息金额重新认定并无不当。喻美公司也无充分证据证明只收到田忠文的借款总金额为261.90万元，一、二审法院根据2016年3月28日的借条中载明的喻美公司向田忠文的借款总金额为357.50万元予以认定事实清楚、证据充分。喻美公司也未举示证据证明胥正友在本案一、二审诉讼中有作虚假证词的事实。第三◊喻美公司在再审审查过程中提供了胥正友与田忠文之间的银行转账情况，但田忠文举示了相应的证据证明其与胥正友之间存在另外私人借款的事实。喻美公司提供的胥正友、田忠文银行交易明细不属于新证据，不能推翻二审判决认定的案件基本事实。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回美姑县喻美实业发展有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年七月二日书记员  邹 萍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1078号 原告：崔光弼，男，1985年5月12日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 被告：魏学斌，男，1978年2月14日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：闫玺同，女，1979年12月2日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告崔光弼诉被告魏学斌、闫玺同民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔光弼及其委托诉讼代理人许光男到庭参加诉讼。被告魏学斌、闫玺同经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔光弼向本院提出诉讼请求：1.魏学斌、闫玺同立即共同偿还借款本金7万元及利息（自2010年5月至实际给付之日，按年利率3%计算）；2.诉讼费由魏学斌、闫玺同共同承担。事实与理由：2010年5月，魏学斌向崔光弼借款7万元，约定2010年12月31日前归还。崔光弼以现金方式交付给魏学斌7万元。2019年5月25日，魏学斌向崔光弼出具7万元借条，约定于2019年7月30日前归还，如未按期归还按年利率3%加收利息，9年利息共计18,900元。涉案借款发生在闫玺同与魏学斌婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，闫玺同应共同偿还债务。经多次催要未果，诉至法院。 魏学斌、闫玺同未向本院提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，魏学斌向崔光弼出具借条，内容为：“2010年5月，魏学斌向崔光弼借款现金7万元，约定2010年12月31日前归还，债务人至今未归还，现约定2019年7月30日前归还借款本金，如未按期归还加收利息3%/年，9年共计18,900元，本息合计88,900元。债务人：魏学斌（签字并捺印）”。2019年5月25日，崔光弼用其手机录音向魏学斌催要款项、签订借条过程的对话内容。庭审中，崔光弼陈述其交付款项、签订借条时闫玺同均不在场。 另查明，2016年11月7日，魏学斌与闫玺同在延吉市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。 认定上述事实的证据有：借条、手机录音CD光盘、离婚登记审查处理表及离婚协议书，以及崔光弼的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。崔光弼主张魏学斌向其借款7万元，并提交借条、手机录音CD光盘予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，魏学斌作为借款人未按约定期限履行还款义务，对崔光弼要求魏学斌偿还借款本金7万元，支付利息（自2010年5月至实际给付之日，按年利率3%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。崔光弼关于要求闫玺同共同偿还上述债务的诉讼请求，虽涉案借款发生在魏学斌与闫玺同夫妻共同生活期间，但该借条中没有闫玺同签字，崔光弼亦没有追认上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，崔光弼作为债权人对涉案债务用于闫玺同与魏学斌的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，崔光弼的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。魏学斌、闫玺同经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏学斌于本判决生效后立即向崔光弼返还借款本金7万元，并支付利息（自2010年5月至实际给付之日，按年利率3%计算）； 二、驳回崔光弼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,023元，由魏学斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金 旭 审判员 申贞兰 审判员 金龙浩 二〇二〇年七月二十日 书记员 郭 婧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4883号原告：赵井鹤，男，1983年10月13日出生，住江西省赣州市章贡区。原告：刘丹，女，1985年2月6日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：联发集团赣州房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区云星中央星城11幢1901室。统一社会信用代码：91360700MA35JYCH9W。法定代表人：都业伟，该公司江西区域总经理。委托诉讼代理人：孙诣博，江西创兴律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何婕，江西创兴律师事务所实习律师，一般代理。原告赵井鹤、刘丹诉被告联发集团赣州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告赵井鹤、刘丹于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵井鹤、刘丹提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵井鹤、刘丹撤回起诉。案件受理费2399元，减半收取计1199.5元，由原告赵井鹤、刘丹负担。审判员  吴菁菁二〇二〇年七月二十七日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初56号原告：张万库，男，1959年3月12日出生，蒙古族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗文化旅游产业发展有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇克旗三特旅业办公楼五楼，统一社会信用代码91150425MA0MXQLB12。法定代表人：王印国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：赤峰博仁农业发展有限公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块C6号楼011816，统一社会信用代码91150404566932368L。法定代表人：白玉如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院在审理原告张万库与被告克什克腾旗文化旅游产业发展有限责任公司、赤峰博仁农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张万库于2020年7月22日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张万库的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张万库撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张万库负担。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年七月二十二日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1029号 原告：黄壮，男，1972年7月1日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：陈连清，女，1981年9月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区贺街镇大鸭村深联5号，现住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 原告黄壮与被告陈连清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄壮及其委托诉讼代理人刘继承，被告陈连清的委托诉讼代理人杨超进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄壮向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈连清归还原告黄壮借款本金120000元及支付利息（利息计算方式：以本金120000元为基数，从2018年10月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告陈连清向原告黄壮支付律师服务费5000元；3、判决本案诉讼费由被告陈连清承担。事实和理由：原告黄壮与被告陈连清系朋友关系，2018年5月至2018年10月期间，被告陈连清因资金周转困难多次向原告黄壮借款。原告黄壮以现金、转账及微信方式向被告陈连清提供150000元的借款。被告陈连清于2019年6月归还了借款30000元。2020年1月7日，双方达成《还款协议》，协议约定：被告陈连清尚欠借款120000元，被告陈连清承诺所欠金额，按照月利率2%支付利息（先付息后还本），并从2020年1月起，每月25日向原告归还10000元至还清所有欠款之日止。如有逾期未还，原告有权要求一次性结清欠款，由此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告负责承担。后被告未按约偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告陈连清辩称：1、被告陈连清对尚欠原告120000元的事实予以认可，但案涉的款项150000元并非借款，而是原告黄壮投资广西湘安消防工程有限公司的款项，原告退出合作后，要求被告退还的股金；2、被告愿意在半年内偿还尚欠的投资款120000元，但应从被告立下还款协议之日即2020年1月7日起按年利率24%计付利息；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，律师费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年5月至2018年10月期间，被告陈连清多次以资金周转困难等事由向原告黄壮借款。上述多笔借款，双方均未约定利息。原告黄壮通过微信转账、银行转账以及现金交付的方式向被告陈连清交付款项。2020年1月7日，经双方结算，被告陈连清尚欠原告黄壮借款本金120000元。同日，被告陈连清出具《还款协议》交原告黄壮收执，载明：本人陈连清于2018年5月8日至2018年10月10日期间，从黄壮处分多次共借到人民币150000元。其中现金25000元，其余都是通过转账、微信方式收到。于2019年6月归还人民币30000元。至今尚欠人民币120000元。我承诺所欠金额，按月利率2%（欠款总额百分之二）支付利息（先支付利息后付本金）。并从2020年1月起，每个月25日向黄壮归还10000元至还清所有欠款之日止。如逾期未还，黄壮有权要求一次性结清欠款，由此给黄壮造成的损失（包括但不限于诉讼费，律师费，交通费，误工费等合理费用）由我负责承担。 再查明，原告为本案支付律师费5000元。 原告认为被告双方系民间借贷关系，且被告未按约偿还款项，应按案涉款项交付完毕之日起计算借款利息，被告认为双方系投资合作关系，案涉款项为退还的投资款，利息应从签订还款协议之日即2020年1月7日计算，双方由此而涉诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄壮主张被告陈连清向其借款150000元、尚欠120000元的事实，有原告提供的电子交易回单、还款协议以及微信聊天记录截图为证，被告陈连清亦对尚欠120000元的事实予以承认，对原告主张的上述事实，本院予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告现要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告辩称系投资款，在原告明确否认存在合作投资的情况下，被告亦未能提供证据予以证实，对被告提出案涉款项是应退还的股金的抗辩意见，本院不予采信。 关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在达成借款合意时未约定利息，后在《还款协议》中对借款和逾期利息重新作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张被告按年利率24%计付利息，双方均无异议，本院予以确认，但对其主张的利息的起算时间予以调整，被告应自2020年1月7日起按年利率24%向原告支付利息至借款实际清偿之日止。 虽然还款协议中约定了债务人承担债权人为实现债权而支出的各项费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告黄壮已主张按照年利率24%计算逾期利息，故原告再请求律师费由被告承担的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈连清于本判决生效之日起十日内向原告黄壮归还借款本金120000元及支付利息（利息计付方式：以120000元为基数，从2020年1月7日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2800元，减半收取计1400元（原告已预交），由原告黄壮负担56元，由被告陈连清负担1344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年七月八日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1187号之一 申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：黄守楷，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈哑钰，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄雪梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人黄守楷、陈哑钰、黄雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定： 终结（2020）闽0982执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年七月三十日 书记员 林丽玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1561号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市，向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托代理人：冷冬冬，海伦市农村信用合作联社共荣信用社主任。被告：白庆海，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘桂霞，女，1958年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：刘建福，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王国艳，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告白庆海、刘桂霞、刘建福、王国艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人冷冬冬、被告刘桂霞、刘建福、王国艳到庭参加诉讼，被告白庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告白庆海及其妻子刘桂霞偿还原告贷款本金42000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年6月3日，利息为50521.31元）；判令被告刘建福及其妻子王国艳偿还原告贷款本金48000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2020年6月3日，利息为57739.21元）；2.判令四被告对以上诉讼请求互相承担连带保证责任；3.判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，原告与被告白庆海、刘建福签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告白庆海在原告处借款人民币42000.00元，被告刘建福在原告处借款人民币48000.00元，借款期限自2012年12月26日至2013年11月1日止，借款利率为月利率10.35‰。原告如约发放借款，借款期限届满后，被告白庆海、刘建福至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息。被告白庆海经本院传票传唤未出庭、未答辩。被告刘桂霞辩称：2012年12月26日，我与白庆海去信用社贷款，我与白庆海是夫妻，刘建福与王国艳是夫妻，我们两家是互保小组。贷款42000.00属实，贷款后钱给别人花了，我一直以为他还了，所以我们就没还。被告刘建福辩称：2012年12月26日，我与王国艳去信用社贷款，我与王国艳是夫妻，白庆海与刘桂霞是夫妻，我们两家是互保小组。贷款48000.00属实，贷款后钱给别人花了，我一直以为他还了，所以我们就没还。被告王国艳辩称：2012年12月26日，我与刘建福去信用社贷款，我与刘建福是夫妻，白庆海与刘桂霞是夫妻，我们两家是互保小组。贷款48000.00属实，贷款后钱给别人花了，我一直以为他还了，所以我们就没还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.《农户互保借款合同》一份；2.面谈面签记录二份；3.放款通知书二份；4.借款凭证二份。5.身份证明五份。以上证据证实被告白庆海、刘建福向海伦市农村信用社合作联社借款的事实。四被告对海伦市农村信用社合作联社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告白庆海、刘桂霞系夫妻关系，被告刘建福、王国艳系夫妻关系，2012年12月26日，原告与被告白庆海、刘建福签订了《农户互保借款合同》一份，合同约定被告白庆海在原告处借款人民币42000.00元，被告刘建福在原告处借款人民币48000.00元，借款期限自2012年12月26日至2013年11月1日止，借款利率为月利率10.35‰。被告白庆海、刘建福对彼此在海伦市农村信用合作联社的借款互相承担连带给付责任。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款划到被告白庆海、刘建福各自指定的账户。借款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务。面谈面签记录中，被告白庆海与被告刘桂霞共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。面谈面签记录中，被告刘建福与被告王国艳共同签字确认，夫妻双方对借款共同偿还，承担连带责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告白庆海、刘建福向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。合同中明确约定被告白庆海、刘建福互相承担连带给付责任。被告白庆海与被告刘桂霞签字确认用夫妻共同财产偿还，故被告白庆海与被告刘桂霞对贷款承担连带给付责任。被告刘建福与被告王国艳签字确认用夫妻共同财产偿还，故被告刘建福与被告王国艳对贷款承担连带给付责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告白庆海及其妻子刘桂霞给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。原告海伦市农村信用合作联社要求被告刘建福及其妻子王国艳给付借款本金并支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。原告海伦市农村信用合作联社要求被告白庆海与被告刘建福承担连带责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白庆海与被告刘桂霞共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金42000.00元及利息60138.00元，于本判决生效后立即给付，并自2020年6月3日起按月利息10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；被告刘建福与被告王国艳共同给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金48000.00元及利息57739.21元，于本判决生效后立即给付，并自2020年6月3日起按月利息10.35‰向原告海伦市农村信用合作联社支付利息至履行完毕之日止；被告白庆海与被告刘建福对以上给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266.00元，减半收取计2133.00元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年七月十七日法官助理孟伟东书记员吴春慧
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3363号原告：刘世芳，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。被告：朱义义，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐开喜，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县虎山小学，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇西关虎山脚下，统一社会信用代码52341322723345993P。法定代表人：李冰，职务：校长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交口（宿州市公积金管理中心办公室1层、4层），统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：王战，该公司员工。原告刘世芳与被告朱义义、萧县虎山小学，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世芳撤诉。案件受理费1360元，减半收取680元，原告刘世芳负担。审判员  李翔二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2463号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：刘晓熙，男，系该公司员工。被告：李雪梅，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆速达物业服务有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速达物业服务有限公司于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年七月二十一日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初2701号原告：曾荣，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路88号。法定代表人：丁国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚燕，女，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。原告曾荣诉被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司（以下简称大洋五洲公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾荣、被告大洋五洲公司委托诉讼代理人尚燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区天津路88号涉案房屋的不动产权证书；2.判令被告支付原告因逾期办理产权登记违约金61707.39元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日至2015年3月13日，原告曾荣购买大洋五洲公司开发的位于××箭区××路××号商品房五套，双方签订了购房合同，原告于合同签订当日全额支付了购房款，被告也将房屋交付原告使用。所购房屋情况：第一套面积97.1平方米，总价款1043211元；第二套面积96.77平方米，总价款871265元；第三套面积78.68平方米，总价款720377元；第四套50.01平方米，总价款618911元；第五套218.75平方米，总价款2916795元。五套房屋价款合计6170739元。原告收房后将办理不动产登记所需的相关材料、税费等都已交给被告。按照合同约定，被告应为原告办理产权登记手续，并约定逾期办理产权登记的，被告按已付房款的1%向曾荣支付违约金。但时至今日，被告一直未为原告办理产权登记。被告大洋五洲辩称：被告确实没有给原告办理不动产权证书，应当承担违约责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日至2015年3月13日，原告曾荣与被告大洋五洲公司签订五份《商品房预售合同》。上述合同约定：曾荣购买大洋五洲公司开发的位于××箭区××路××号36幢1-67号（预测面积96.77平方米，实测面积95.91平方米）、36幢1-76号（预测面积78.68平方米，实测面积77.98平方米）、37幢1-30号（预测面积50.01平方米，实测面积50.01平方米）、36幢1-86号（预测面积97.1平方米，实测面积95.98平方米）、37幢（1-2）-65号（预测面积218.75平方米，实测面积218.75平方米）商铺共5套，商铺价款分别为871265元、720377元、618911元、1043211元、2916975元。合同第十四条约定：出卖人应当在取得《十堰市商品房销售备案证》之日起180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因36幢1-67、36幢1-76、36栋1-86房屋实际面积小于预测面积，大洋五洲公司退相应差价后，曾荣实际交纳该三套房屋的购房款分别为863522元、713968元、1031178元。大洋五洲公司亦按约向曾荣交付了五套房屋。曾荣缴纳了五套房屋契税、产权登记费、维修基金等费用。截止庭审结束，大洋五洲公司仍未为曾荣办理五套房屋的不动产登记手续，故而引发诉讼。本院认为，大洋五洲公司和曾荣签订的五份《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故大洋五洲公司有义务协助曾荣办理涉案五套房屋的不动产权属证书。大洋五洲公司未在合同约定期限内为原告方办理不动产权属证书，应承担逾期办证的违约责任，合同中约定该违约责任为购房款的1%，因五套房屋的购房款共6144554元，故曾荣请求大洋五洲公司支付五套房屋的违约金本院予以支持61445.54元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告曾荣办理位于十堰市茅箭区天津路88号大洋五洲36幢1-67号、36幢1-76号、36幢1-86号、37幢1-30号、37幢（1-2）-65号五套房屋的不动产权属证书；二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾荣逾期办理不动产权属证书违约金61445.54元；三、驳回原告曾荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671.5元由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年七月二十八日书记员  陈怡然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申720号申请人：盛英新，男，1974年1月3日出生，户籍住所地深圳市福田区，委托代理人：倪益民，广东图道律师事务所律师。被申请人：深圳六合轩餐饮服务管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路高新技术产业第一园区111幢1层，统一社会信用代码91440300349658032R。法定代表人：王汝梅，执行董事。申请人盛英新对被申请人深圳六合轩餐饮服务管理有限公司申请破产清算一案，本院于2020年7月2日召开听证调查，申请人盛英新及其委托代理人倪益民到庭参加听证，被申请人深圳六合轩餐饮服务管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加。申请人盛英新在听证会上，当庭向本院提出撤回对被申请人的破产申请。本院认为，申请人盛英新在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第九条的规定，裁定如下：准许申请人盛英新撤回对被申请人深圳六合轩餐饮服务管理有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月六日书记员 叶浪花（兼)