wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1063号原告：李平，女，1942年12月3日出生，汉族,住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：曹红，女，1968年3月24日出生，汉族,住安达市。被告：赵世才，男，1966年7月1日出生，汉族，住安达市。原告李平与被告赵世才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人曹红到庭参加诉讼,被告赵世才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：要求赵世才给付李平借款人民币400,000.00元及利息（从借款之日起至给付之日止，按月利2%分别计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，赵世才向曹海伟借款200,000.00元，出具借据一张，用于工程建设，约定借款期限一年，利息为月利2%，借款到期多次催要未还，曹海伟将该笔借款转让给李平。2016年5月12日，赵世才向李平借款200,000.00元，出具借据一张，用于工程建设，约定借款期限一年，利息为月利2%，借款到期多次催要未还。以上二笔借款合计为400,000.00元。原告多次索要未果，故诉至法院，要求赵世才给付借款400,000.00元及利息。赵世才未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，赵世才向曹海伟借款200,000.00元，出具借据一张，用于工程建设，约定借款期限一年，利息为月利2%，借款到期多次催要未还，曹海伟将该笔借款于2020年5月15日转让给李平并通知赵世才。2016年5月12日，赵世才向李平借款200,000.00元，出具借据一张，用于工程建设，约定借款期限一年，利息为月利2%，借款到期多次催要未还，赵世才向李平、曹海伟作出还款计划，并承诺于2018年3月30日偿还全部借款。李平多次找赵世才索要借款，拖欠至今未还，故诉至法院。对以上事实本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款系双方真实意愿表示，借据真实合法有效。原告要求被告给付借款及利息的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵世才给付李平借款400,000.00元,于判决生效后七日内付清；二、赵世才于本判决生效后七日内给付李平借款利息（以前项所述本金200,000.00元为基数，按年利率24%，自2015年10月29日起计算至实际给付之日止）；三、赵世才于本判决生效后七日内给付李平借款利息（以前项所述本金200,000.00元为基数，按年利率24%，自2016年6月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650.00元，由赵世才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇二〇年七月八日书记员  张 岩
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审346号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人岳天军，男，生于1979年10月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行岳天军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0801号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年6月18日8时53分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人岳天军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从江北大道信合大厦处搭载一名乘客到八角楼中联酒店公交站处，收取车费伍元。市城客局于2019年6月18日以川巴城客立案（2019）0801号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人岳天军，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）0801号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区清江镇人民政府送达了《关于岳天军违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年7月29日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、岳天军的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、岳天军属多次违法情节较重，一致同意对其处罚款20000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0801号《违法行为通知书》，并向被执行人岳天军送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年8月2日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0801号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0801号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人岳天军既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年2月18日作出川巴城客催（2020）073号《催告书》（2020年2月27日短信通知，被执行人未到场签收；2019年2月28日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人岳天军仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人岳天军的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0801号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人岳天军收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0801号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  何光洁 人民陪审员  李 英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  谢红梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初441号原告:郑州金能物资有限公司。法定代表人：李新元。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告:乌海市中灿煤炭有限公司。法定代表人：李顺。原告郑州金能物资有限公司诉被告乌海市中灿煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，2020年7月8日原告郑州金能物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑州金能物资有限公司撤诉处理。案件受理费1827元，由原告郑州金能物资有限公司负担。审判员 张峰 二〇二〇年七月八日书记员 裴燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4539号之二申请人：林雨君，女，1986年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海众人网络安全技术有限公司，住所地中国(上海)自由试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室。本院在审理申请人林雨君诉被申请人上海众人网络安全技术有限公司民间借贷合同纠纷一案中，经申请人林雨君申请，本院于2019年12月17日依法作出(2019)沪0115财保2209号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海众人网络安全技术有限公司的银行存款人民币516,919.64元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人林雨君申请解除对被申请人上海众人网络安全技术有限公司的财产保全。本院认为，申请人林雨君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海众人网络安全技术有限公司的银行存款人民币516,919.64元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  包鸿举人民陪审员  朱佩芳人民陪审员  金小云二〇二〇年七月十六日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审116号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人周凤红，该局科员。被执行人王学龙，男，汉族，1989年8月6日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月14日向本院申请强制执行该局作出的津规自静海监[2019]129号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津规自静海监[2019]129号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月七日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初659号申请人：邱自勇，男，1974年9月15日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，系该公司经理。申请人邱自勇（以下简称申请人）与被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司（以下简称三被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司1560元的银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年七月二日书记员 湛志萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张瑶德，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍住址广西北流市，家庭地址东莞市大朗镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张瑶德信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告张瑶德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年6月18日向原告申领信用卡，卡号62×××39。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当前对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金58122.81元，利息7876.88元，分期付款手续费2558.62元，增值服务费0.00元，逾期还款违约金13283.39元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款共计81841.70元，其中本金58122.81元，利息7876.88元，逾期还款违约金13283.39元，分期付款手续费2558.62元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金按应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权利，本院将在审核原告提交的证据基础上对本案缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本金及费用，原告请求按合同约定偿还欠款及违约金、利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张瑶德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58122.81元、利息（截至2020年6月28日为7876.88元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年6月28日为13283.39元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费2558.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理923元，由被告张瑶德负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告张瑶德应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初1299号原告:铜梁区梦雅霏床上用品经营部，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙城大道277号，注册号500224608583443。经营者:吴应琼，女，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何泽渊，男，1983年12月12日出生，汉族，住重庆市巫山县，系吴应琼丈夫（特别授权）。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地铜梁区巴川街道办事处和平路43号3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人:孙元福。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。被告:铜梁区龙洲酒店，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙城大道269号，统一社会信用代码92500224MA5YGFE71N。经营者:武广彬，男，1978年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告铜梁区梦雅霏床上用品经营部（以下简称：梦雅霏经营部）诉被告重庆仁恒物业管理有限公司（以下简称：仁恒公司）、铜梁区龙洲酒店（以下简称：龙洲酒店）财产损害赔偿纠纷一案中，原告梦雅霏经营部于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告梦雅霏经营部在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梦雅霏经营部提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铜梁区梦雅霏床上用品经营部撤回起诉。本案受理费1300元，减半缴纳650元，由原告铜梁区梦雅霏床上用品经营部负担。审判员  吕鑫二〇二〇年七月十七日书记员  徐倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9281号之一 申请执行人：佛山市禅城区经济和科技促进局，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市英思科科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行佛山市禅城区经济和科技促进局与佛山市英思科科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23909号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还经费56000.00元及案件受理费1200.00，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行，本案执行费为758.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9281号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴钧植
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执300号 申请人：华夏银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人：邱险峰，职务：行长。 被执行人：内蒙古瑞盛炭素新材料科技有限公司，住所地：乌兰察布市兴和县。 法定代表人：张彬，男，汉族，系该公司负责人。 被执行人：鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张彬，男，汉族，系该公司负责人。 被执行人：张彬，男，汉族，1968年11月14日生，住呼和浩特市。 被执行人：郭团云，女，汉族，1969年10月14日生，住呼和浩特市。 被执行人：内蒙古瑞盛新能源有限公司，住所地：乌兰察布市兴和县。 法定代表人：张彬，男，汉族，系该公司负责人。 本院在执行申请人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人内蒙古瑞盛炭素新材料科技有限公司、鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司、张彬、郭团云、内蒙古瑞盛新能源有限公司公证债权文书一案中，被执行人未履行（2020）内证执字第45号《执行证书》确定的给付义务，经查被执行人内蒙古瑞盛新能源有限公司在内蒙古乌兰察布市兴和县有4处土地， （1）兴国用（2012）第046号，面积10000㎡； （2）兴国用（2012）第047号，面积206017㎡； （3）兴国用（2012）第048号，面积16209㎡； （4）兴国用（2012）第049号，面积215936㎡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封内蒙古瑞盛新能源有限公司4处土地， （1）兴国用（2012）第046号，面积10000㎡； （2）兴国用（2012）第047号，面积206017㎡； （3）兴国用（2012）第048号，面积16209㎡； （4）兴国用（2012）第049号，面积215936㎡； 查封期限为三年（从2020年7月13日至2023年7月12日）。 本裁定立即执行。 审判员 谢 贵 二〇二〇年七月七日 书记员 王晓慧 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1415号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路。统一社会信用代码：91360481571163575N。 负责人：李清华，公司总经理。 委托诉讼代理人：余涛，女，汉族，1973年7月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省瑞昌市。 被告：周峻岚，女，汉族，1970年10月7日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告周峻岚物业服务合同纠纷一案中，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司于2020年7月24日以被告周峻岚已交费为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告周峻岚的起诉。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司以被告周峻岚已交费为由，向本院提出申请，撤回对被告周峻岚的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  吴柳华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁曼曼
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初552号 原告：范政军，男，1978年6月25日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范世增，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：李招龙，男，1991年7月18日出生，汉族，住福建省政和县。 原告范政军与被告李招龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告范政军于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范政军以双方自行协商解决为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，范政军提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范政军撤诉。 案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由范政军负担。 审判员  何而夫 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2506号 原告：魏来，女，1992年2月25日出生，汉族，壳牌华北石油有限公司经理，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告魏来与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏来的委托诉讼代理人辛立成，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏来向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告继续履行双方所签订的商品房买卖合同所约定的义务，被告立即给原告办理该房屋的产权证照，房屋坐落：吉林市船营区雾凇西路177号x号；二、被告应向原告支付该房屋以本金346,187.00元为基数计算的利息，自2018年4月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率为5.9%计算，暂计算利息10万元至实际办理房屋产权证之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，魏来与亚琦公司签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定，魏来购买亚琦公司开发的座落于吉林市船营区雾凇西路177号x号；第六条约定房屋总房款346,187.00元。合同签订后，魏来履行了给付全部房款义务，亚琦公司履行了交付房屋义务。现由于房屋经消防检查不合格，不具备开业条件没有营业，且房屋存在质量问题。魏来对房屋质量问题保留诉权，另案告诉。同时亚琦公司承诺在交齐房款和进户费后24个月内，亚琦公司负责给魏来办理房屋产权证。故亚琦公司应承担违约责任、利息损失，该房屋不可避免所产生的其他费用魏来不予交纳。为维护自己的合法权益不受侵害，魏来诉讼至法院。 亚琦公司辩称，一、魏来的第一项、第二项诉讼请求于法无据，应当予以驳回。二、按照民法总则规定的三年的诉讼时效，魏来在本案中的第二项诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，魏来的诉讼请求不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月21日，魏来（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2016A383103）一份（包含合同补充协议）。合同约定：魏来购买亚琦公司开发的位于吉林市船营区雾凇西路177号x号，总价为346,187.00元。合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，魏来履行了给付购房款的义务，亚琦公司履行了交付房屋的义务。庭审中，原被告双方一致认可的案涉房屋交付时间为2016年4月18日。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋产权证条件。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（包含合同补充协议）、收款专用收据、吉林市商品房合同备案信息。 本院认为：魏来与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。关于亚琦公司主张的办理案涉房屋所有权登记问题，因案涉房屋目前在房产部门尚不具备办理房屋所有权登记条件，故魏来要求亚琦公司协助办理房屋所有权登记的诉请，本院无法支持，魏来可在案涉房屋具备办理房屋所有权登记条件时再行主张权利。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项约定的内容，可以认定双方约定出卖人即亚琦公司应在商品房交付之日起500日内为买受人即魏来办理房屋所有权证。根据上述约定，办理房屋权属登记期限的届满之日为2016年4月18日。魏来至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过合同中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。魏来要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，原告主张自2018年4月21日起算，系对自己权利的处分，本院予以确认。违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，魏来要求亚琦公司按照年利率5.9%标准计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该项诉讼请求合理部分予以支持。关于亚琦公司提出双方有特殊约定，故不予承担逾期办证违约金的抗辩主张，本院认为，《商品房买卖合同（预售）》约定办证期限届满后出卖人继续协助办理，并未对出卖人逾期办证的违约责任作特殊约定，故亚琦公司的抗辩主张缺乏事实基础及法律依据，本院不予采纳。关于亚琦公司抗辩魏来诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告魏来逾期办理房产证的违约金，以346,187.00元为基数，自2018年4月21日起，按年利率5.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止； 二、驳回原告魏来的其他诉讼请求。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,996.00元（原告魏来已交纳）由原告魏来负担3,513.00元，由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担483.00元，被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨伊元
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3367号原告：周硕，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：浙江金环宝环境科技有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道安吉大道8号1幢3层310室。统一社会信用代码：91330523MA28CCGG97。法定代表人：陈昀。原告周硕与被告浙江金环宝环境科技有限公司（以下简称金环宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告周硕于2020年7月23日向本院以被告浙江金环宝环境科技有限公司已全部履行义务为由，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告浙江金环宝环境科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周硕撤回对被告浙江金环宝环境科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取250元，由原告周硕负担。审 判 员 沈仕杰二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰2
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保227号 申请人山东远通融资担保有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人田玉富，董事长。 被申请人刘新，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人山东远通融资担保有限公司因与被申请人刘新发生追偿权纠纷，于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人价值16万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东远通融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘新的银行存款16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年七月一日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执2189号陈锦姝等人：你们申请执行南通林发丝绸公司买卖合同纠纷的系列案件，本院处置资产后，发放款项，已经执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19525号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。负责人：古田博之，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610716477。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:万善金，男，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址湖南省汉寿县，上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司未在指定期限内缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年七月三十一日书记员  曾子程
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初707号 原告：卢方勇，男，1996年6月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：卢存差，男，1942年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：金雪云，女，1942年8月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波鑫悦聚环保工程有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281NYM2P）。住所地：浙江省宁波市江北区通惠路57-1号（1-12）室。 法定代表人：鲍新建。 被告：鲍新建，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告卢方勇、卢存差、金雪云与被告宁波鑫悦聚环保工程有限公司（以下简称鑫悦聚公司）、鲍新建提供劳务者受害责任纠纷一案，三原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付原告补助费用50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告卢方勇、卢存差、金雪云的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告鑫悦聚公司、鲍新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结并当庭判决。 本院经审理认定，案外人卢贤多于2018年7月3日发生交通事故，经抢救无效于2018年7月8日死亡。卢贤多系被告鑫悦聚公司员工，死亡时已离婚，其父亲为原告卢存差，母亲为原告金雪云，儿子为原告卢方勇。2018年7月25日，被告鲍新建出具承诺书一份，载明，“因卢贤多交通事故死亡，经双方商议补助费用一次性50000元（五万），工资另算”。后三原告多次向两被告催讨未果，致纠纷发生。 本院认为，涉案承诺书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应遵守。被告鲍新建系被告鑫悦聚公司的法定代表人，案外人卢贤多系被告鑫悦聚公司的员工，被告鲍新建出具的承诺书应是以法定代表人的身份代表被告鑫悦聚公司出具，因此，本院认为承担付款责任的应为被告鑫悦聚公司。三原告诉请被告鑫悦聚公司支付补助费用及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但利息起算点，本院酌定为2020年6月23日（副本送达之日次日）。三原告诉请被告鲍新建承担共同付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁波鑫悦聚环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢方勇、卢存差、金雪云50×××××元及以50000元为基数自2020年6月23日起至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回卢方勇、卢存差、金雪云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由卢方勇、卢存差、金雪云负担46元，宁波鑫悦聚环保工程有限公司负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇二〇年七月九日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1486号 原告：洪晓峰，男，1996年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：宋虓，男，1995年9月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。 原告洪晓峰与被告宋虓合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓峰、被告宋虓及其委托诉讼代理人吴跃庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，即赔偿原告定金10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月，原、被告双方达成合意，共同出资通过二手车经纪公司购买二手豪车，寄存于二手车经纪公司用于出租以赚取收益。2019年11月2日，原、被告共同前往杭州市曙光旧机动车经纪有限公司（以下简称“曙光经纪公司”），与其签订《旧机动车买卖居间服务合同》，合同约定通过其购买保时捷WPQBA297车一辆，价款120万元，付款方式为首付（含定金）+按揭后一次性付款。为方便办理银行按揭，双方一致同意由被告父亲宋杰中作为合同的买方，当日被告作为代理人签署了上述合同。同时，原告受被告委托通过POS机向曙光经纪公司支付了定金10万元。后因被告迟迟未支付剩余首付款，也未及时办理银行按揭，导致被告无法履行上述合同约定的支付价款义务，原告已支付的定金10万元无法退回。原告认为，原、被告双方已达成共同购车的约定，且原告已为此履行了支付定金等义务，因被告单方面原因导致约定内容无法继续实现，被告应为此赔偿原告相应损失。 宋虓辩称：1、原告与被告达成合意共同买车属实；2、双方到曙光经纪公司交定金时，曙光经纪公司并没有强制要求，据了解交1万元、2万元定金都是可以的，原告未经被告同意先交了定金10万元，然后双方再签订《旧机动车买卖居间服务合同》。后来因各种原因车没有买成，曙光经纪公司同意退定金3万元，但原告提出剩余7万元要由被告承担，被告不同意，导致3万元定金没有退。因为定金票据一直在原告处，故定金只能由原告退。因此，3万元的损失是因原告的过错引起的，应由原告承担；3、合同未履行的原因是双方的责任，当时口头约定被告父亲宋杰中负责按揭，原告付首付，被告父亲也确实向银行提供了相关手续，但因各种原因未办成按揭，后又转由原告父母办理按揭，最终居间合同未履行的责任也不是被告引起的，因此对7万元的定金损失，请法庭查明事实，由双方共同承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，原、被告双方口头协议，约定共同出资购买保时捷车一辆用于出租赚取收益，购车款各承担50%。2019年11月2日，原告向曙光经纪公司支付了定金10万元，曙光经纪公司没有开具定金收据或发票，之后被告于当天以其父亲宋杰中代理人的身份与曙光经纪公司签订了《旧机动车买卖居间服务合同》，合同约定购买车辆型号为WPQBA297保时捷车一辆，价款120万元；付款方式为首付（含定金）+按揭后一次性付款；支付定金10万元；宋杰中应于2019年11月15日前付清余款并完成验收和提车，否则视为违约并自动放弃购买该车，合同解除。同时原、被告双方约定共同支付首付款48万元后，由被告父亲宋杰中办理银行按揭，被告在合同签订后亦及时提交了宋杰中的相关材料，后因额度问题银行按揭无法办理，导致车辆交易没有达成，首付款亦未支付。之后，原、被告双方到曙光经纪公司要求退还定金，曙光经纪公司提出只退还定金3万元，因原、被告双方未能达成一致意见，导致定金10万元至今分文未退。 本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订合伙协议，但双方口头约定共同购买车辆，符合个人合伙的构成要件，本院依法认定原、被告双方为个人合伙关系。关于定金如何承担的问题：1、原、被告双方约定购车款各承担50%；2、被告在原告交纳10万元定金时在场，且没有明确提出反对，应视为双方认可交纳定金10万元；3、签订合同后，被告及时提供了宋杰中的相关材料以办理按揭，后因额度问题按揭无法办理，被告主观上不存在故意不办理银行按揭的情形；4、除定金外，双方均未支付剩余购车首付款；5、双方是因对曙光经纪公司提出只退还定金3万元一事未达成共识，才未同意曙光经纪公司的意见，这3万元的损失并非只是原告的过错造成，被告亦有责任。综上，原、被告双方合伙购买车辆不能造成的定金损失10万元，系合伙债务，双方应当按照约定的出资比例承担，故原、被告双方应当按照出资比例各自承担5万元定金损失。原告要求被告单方承担定金10万元损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋虓于本判决生效之日起十日内支付原告洪晓峰购车定金5万元； 二、驳回原告洪晓峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由原告洪晓峰负担575元、被告宋虓负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪红升 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张文峰 书记员胡丽颖
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6202号 原告：杜延军，男，1954年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙建礼，莱州路旺法律服务所法律工作者。 被告：杜福军，男，1977年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告杜延军与被告杜福军排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜延军向本院提出诉讼请求：判令被告1.停止侵害、排除妨碍，清除其农田里种植的树木；2.赔偿原告经济损失5000元。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年3月，被告杜福军在其承包的农田里非法种植速生槐，严重影响与其土地相邻的我的承包田的采光、通风，致我种植的庄稼减产，每年给造成800多元的经济损失，被告曾承诺给我补偿，但经村委调解，没有达成一致意见。 杜福军辩称，村委不反对村民在自己地里种植花苗，还为此办理了营业执照；我种苗木已给原告让出了足够的距离，原告在自己地里也种植苗木；村委工作人员到实地勘察过，没通知我说苗木对原告种地有影响，也没支持他提出的赔偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杜延军在莱州市沙河镇东杜家村北树林子北节有1.32亩家庭承包经营地与杜福军2.4亩的家庭承包地相邻，杜福军在东，杜延军在西。杜延军在土地上轮流种植小麦、玉米，杜福军自2014年改种国槐。 2019年5月，杜延军以杜福军种植的国槐影响其种植庄稼生长造成减产双方协商未果为由，将杜福军种植的国槐锯断24棵（树干直径6-10厘米）后，杜福军向本院提起诉讼，要求杜延军赔偿经济损失，经本院审理后，于2019年10月29日作出（2019）鲁0683民初5330号民事判决，判令杜延军赔偿因损坏树木造成的经济损失共计4930元。判决生效后，杜延军已履行完毕。 此前2018年10月，杜延军曾因国槐遮挡阳光，经村委与杜福军协调，杜福军将紧邻杜延军土地的国槐移除，剩余的国槐树距杜延军土地最近的有3.5米。 诉讼期间，杜福军将其种植的国槐出卖，现其承包地种植花生。 本案诉讼过程中，双方当事人有争议的事实有： 一、杜延军主张2014年杜福军种植国槐时，距其土地最近的为1.2米，株距1米；期间间苗出卖一部分后，在2016年至2018年国槐株距杜延军土地最近的为1.5米；2019年经村委协调后又向外移至3.5米，但树高有6米以上，树冠直径3米，对庄稼生长还是有影响。 杜福军辩解，2014年种植国槐小树时，离杜延军土地有1.5米至2米，树苗最高2米，直径1.5至2公分，出售后空出来的地方不再补种，2015年4月时往外挪到2.5米，至2019年9月离杜延军地最近的国槐是3.5米，树高基本在5米，树冠2.5米左右。 二、杜延军以杜福军在相邻土地上种植国槐，影响其种植庄稼的采光、通风、水肥吸收，导致减产，以每年各减产三四百斤，折款800元/年，2014年至2019年计算6年，损失共计5000元。提交照片五张。 经质证，杜福军对其中有树木的3张照片无异议，认可是其栽种的树木，对只有玉米、小麦的2张照片不认可，辩解不能确认是谁的玉米、小麦，亦不认可种植国槐导致杜延军庄稼减产，杜福军提交了莱州市沙河镇东杜家村股份经济合作社农村集体经济组织登记证及莱州市同富农业科技专业合作社营业执照照片各一份，证明村委同意村民在承包地种植绿化苗木。 经质证，杜延军对证据无异议，但主张不能证明村委允许杜福军在基本农田种植树木，法律有规定，基本农田不能种植树木。 审理中，经原告申请，本院委托农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心对2014年至2019年一年两季小麦、玉米减产损失数额及相邻地块种植的国槐对农作物减产有无因果关系进行鉴定，该鉴定中心以现场灭失不具备鉴定条件为由不予受理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”。被告杜福军与原告杜延军的土地东西相邻，杜福军自2014年起在其承包地中种植国槐，虽农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心对原告申请的减产损失数额及因果关系以不具备鉴定条件为由不予受理，但根据农业生产常识及杜福军自认的其种植国槐的数量、高度、树冠大小、距杜延军承包地的距离，虽无法确认种植国槐对杜延军种植的庄稼在水肥吸收、病虫害等方面肯定有影响，但至少可以确定对采光、通风应有一定影响，因本案庄稼减产损失无法精确测量、计算，本院酌定因杜福军种植国槐造成2014年至2019年5月杜延军农作物减产损失为1500元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杜福军给付原告杜延军减产损失款1500元，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担35元（已交纳），由被告负担115元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘娜娜 人民陪审员  曲晓玲 人民陪审员  张京涛 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吕怡晓
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执253号之一 申请执行人：成都辰风天域广告有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街13号，统一社会信用代码91510104MA61UQY426。 法定代表人：赵德新，总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川经实文远律师事务所律师。 被执行人：铂良乐传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内14层1410室，统一社会信用代码：91110105686947820X。 法定代表人：杨永平。 本院在执行成都辰风天域广告有限责任公司与铂良乐传媒广告（北京）有限公司广告合同纠纷一案中，根据约定的送达地址向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令、执行通知书、传票。本院于2020年6月10日经全国法院网络执行查控系统查控，银行账户余额不足以执行，无可供执行的互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券保险登记信息。 经申请执行人确认，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 明 审判员 张 鑫 审判员 周 静 二〇二〇年七月二日 书记员 赵晨羽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初755号之二解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路XXX号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被申请人：无锡奥玛暖通设备制造有限公司，住所地江苏省。被申请人：张召祥，男，1980年9月7日出生，汉族，住四川省广汉市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人无锡奥玛暖通设备制造有限公司、张召祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出(2020)沪0118民初755号财产保全的民事裁定，查封、冻结了被申请人无锡奥玛暖通设备制造有限公司、张召祥价值人民币40,330.48元的财产。申请人于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以达成和解为由要求解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人无锡奥玛暖通设备制造有限公司、张召祥价值40,330.48元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张静二〇二〇年七月二日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（二）申请人撤回保全申请的……
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执860号之一申请执行人：梁士杰,男,1987年12月28日出生。被执行人：张瑞杰，男,1989年2月26日出生。被执行人：王得龙，男,1984年10月10日出生。本院在执行申请执行人梁士杰与被执行人张瑞杰、王得龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张瑞杰、王得龙送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张瑞杰、王得龙银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月十四日书记员  张陈卓
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1077号申请执行人:苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层，组织机构代码680724255。法定代表人:范叔沙。被执行人:陈湘如，女，1973年2月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人:蔡起姜，男，1971年11月13日出生，汉族，住苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5348号民事判决，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日以邮政专递收寄方式向被执行人陈湘如、蔡起姜发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈湘如、蔡起姜未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈湘如、蔡起姜的财产情况，查明被执行人陈湘如、蔡起姜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人陈湘如、蔡起姜主动履行0元。截止2020年7月19日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费275元、执行费350元。因被执行人陈湘如、蔡起姜在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈湘如、蔡起姜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1077号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年七月二十日书记员  徐琼琼
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执465号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y 法定代表人：姜能果，理事长。 委托执行代理人：毛志磊、陈芳，该合作联社员工。 被执行人：罗立平，男，1983年3月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人：周文永，男，1964年12月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗立煖，男，1964年8月24日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄圣树，男，1967年12月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗小花，女，1981年6月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请人永安市农村信用合作联社与被执行人罗立平、周文永、罗立煖、黄圣树、罗小花金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对其做出拘留十五日的决定。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年七月九日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0192行初27号 原告罗雷，男，汉族，1965年10月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人唐庆，女，汉族，1972年5月7日出生，住成都市青羊区，系原告之妻。 被告四川省自然资源厅。住所地：成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告罗雷诉被告四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）、四川省人民政府（以下简称省政府）不履行土地监察职责一案，成都市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）川01行辖27号《行政裁定书》，指定由本院审理。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗雷在诉状中提出以下诉讼请求：1.依法撤销被告省政府作出的川府复驳（2019）620号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告省资源厅对已经确定的小关庙菜市场违法使用划拨用地的行为依法查处，并将查处结果和法律依据书面告知原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确其诉讼请求为：1.依法撤销被告省政府作出的川府复驳（2019）620号《驳回行政复议申请决定书》；2、撤销被告省资源厅作出的川自然资公开告知（2019）383号《政府信息申请答复书》；3、责令被告省资源厅对小关庙菜市场违法使用划拨用地的行为依法查处，并将查处结果和法律依据书面告知原告。事实与理由：2019年1月，原告向国家自然资源督查成都局举报省、市、区三级国土部门行政不作为，对已经确认的土地违法行为长达五年的时间未依法查处的情况，成都局将此案交由省资源厅办理，但省资源厅仅向成都局作出了回复，未对原告作出实质性回复。根据相关条例规定，原告向省资源厅提出对举报的违法用地行为依法查处的结果及法律依据的政府信息公开，省资源厅向原告作出了川自然资公开告知[2019]383号《政府信息公开申请答复书》。但该《答复书》亦未进行实质性回复，仅告知原告已经在2014年作出了回复。省政府《驳回行政复议申请决定书》以省资源厅已经履行了法定职责为由驳回原告的复议申请，但省资源厅仅履行程序性的职责，从未对违法行为依法进行查处，省政府作为复议机关，回避本案的重点，未对该土地违法行为实地调查、核实证据，该决定书违反相关法律规定，应予撤销。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告省政府称，原告向被告省政府提出复议申请为“责令四川省自然资源厅依法查处申请人（举报人）的举报事项（即小关庙菜市场违法使用划拨用地），并将查处结果及法律依据书面告知申请人”。即原告认为被告省资源厅未履行违法用地查处职责而向被告省政府提出复议，被告省政府作出的川府复驳（2019）620号《驳回行政复议申请决定书》亦针对被告省资源厅是否履行违法用地查处职责而作出，而并非如原告所称的其向被告省政府提起行政复议系对被告省资源厅作出的（2019）383号《政府信息申请答复书》，原告诉请请求撤销的两个行政行为系没有关联的行政行为，法院应驳回原告的起诉。原告称其向被告省政府提起的行政复议系针对被告省资源厅作出的（2019）383号《政府信息申请答复书》，其向被告省政府提起行政复议时亦是提交的政府信息公开的相关资料，其提起的诉讼请求并非两个无关联的行政行为，应在同一案件中处理。 经审理查明，2019年9月10日，被告省资源厅作出川自然资公开告知（2019）383号《政府信息申请答复书》，内容为：“罗雷公民：本机关于2019年8月15日收到您关于‘举报人罗雷于……特向四川省自然资源厅申请，对小关庙菜市场违法使用划拨用地行为的查处结果及法律依据’的政府信息公开申请，经查，现答复如下：2014年11月25日，您向四川省国土资源厅申请政府信息公开，……本机关于2014年2月11日，以〈政府信息公开答复书〉（川国土资公开告知（2014）650号）对您进行了回复……，您本次申请内容属于重复申请，本机关不再予以重复处理。” 2019年10月20日，原告向被告省政府提起行政复议申请，请求事由为：“责令四川省自然资源厅依法查处申请人（举报人）的举报事项（即小关庙菜市场违法使用划拨用地），并将查处结果及法律书面告知申请人”。原告在复议申请书后附四川省自然资源厅政府信息公开申请表、川国土资公开告知（2014）650号政府信息公开告知书、信访事项处理告知书、违法用地证据（照片）等材料。被告省政府收到原告的行政复议申请后，于2019年10月25日通知原告补证下列内容：“1、你提交的举报信。2、你提交举报信的时间和方式。3、被申请人收到举报信的时间。” 2020年1月21日，被告省政府作出川府复驳（2019）620号《驳回行政复议申请决定书》，复议认为对原告的举报，被告省资源厅依法进行了查处，并向原告作出了回复，被告省资源厅依法履行了相应的职责，驳回原告的行政复议申请。后原告对该复议决定不服，遂诉至本院。 另查明，2014年7月7日，原告向被告省资源厅投诉举报，称成都城乡商贸物流发展投资集团有限公司将本该用于小关庙菜市场的建设项目的国有划拨用地上，修建了酒店、超市、餐馆等经营性建筑。被告省资源厅要求成都市国土资源局就该举报问题进行督办，并将调查结果向原告回复。 本院认为，原告诉请撤销被告省自然资源厅作出的自然资公开告知（2019）383号《政府信息申请答复书》和被告省政府作出的川府复驳（2019）620号《驳回行政复议申请决定书》。原告向被告省政府提出的行政复议申请，其申请的内容为“责令四川省自然资源厅依法查处申请人（举报人）的举报事项（即小关庙菜市场违法使用划拨用地），并将查处结果及法律书面告知申请人”，也即原告申请复议针对的行政行为为被告省资源厅对原告举报的违法行为未进行处理的行政不作为，被告省政府收到原告的复议申请后，亦按照原告复议申请书中的内容，针对被告省资源厅是否对违法用地行为履行了查处职责进行的审查，并进而出具的川府复驳（2019）620号《驳回行政复议申请决定书》。原告的复议申请与被告省政府的复议决定书，并非因被告省资源厅作出的（2019）383号《政府信息申请答复书》而产生。故原告的两项诉讼请求“1.依法撤销被告省政府作出的川府复驳（2019）620号《驳回行政复议申请决定书》；2、撤销被告省资源厅作出的川自然资公开告知（2019）383号《政府信息申请答复书》”，系两个具有独立行政法律效果的行政行为。原告将该两项行政行为立在同一案件中处理，不符合法律规定。经本院向原告释明，告知其应针对两项行政行为分别立案予以处理，但原告坚持要求将两项行政行为在一案中处理。故原告的诉讼请求不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗雷的起诉。 案件受理费50元，退还原告罗雷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  胡昱煜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  裴丽佳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初733号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邓龙清，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月27日被重庆市荣昌区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z632号起诉书指控被告人邓龙清涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人邓龙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月27日16时许，被告人邓龙清来到重庆市荣昌区昌元街道濑溪河邓家公桥附近水域，放置两张渔网非法捕捞水产品，同日18时许，被告人邓龙清伙同邓某某(另案处理)再次来到该水域收网时被民警查获。民警依法将作案工具以及364.64克各类淡水鱼予以扣押。经重庆市荣昌区农业综合行政执法支队认定，上述两张渔网网目均为1.7厘米，系密眼网。经查，2020年3月1日0时至2020年6月30日24时为禁渔期，重庆市荣昌区濑溪河流域为禁渔区且禁止使用密眼网进行捕捞。案发后，被告人邓龙清于2020年6月30日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并在归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓龙清违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人邓龙清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人邓龙清归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人邓龙清自愿缴纳生态修复金修复生态环境，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人邓龙清拘役一个月，缓刑二个月。被告人邓龙清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邓龙清在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具、淡水鱼等物证照片；2.禁渔相关文件、作案工具认定意见、常住人口信息表、业务凭证等书证；3.证人周某某、谢某某、雷某、唐某某、罗某的证言；4.被告人邓龙清的供述和辩解；5.扣押、称量、指认笔录等证据。本院认为，被告人邓龙清违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓龙清归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓龙清犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的渔网等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年七月十四日法官助理 白欧书 记 员 罗杰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1490号原告：孙从武，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：单从虎，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：黄玉，女，1965年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告孙从武与被告单从虎、黄玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告孙从武及其委托诉讼代理人孙跃华、被告单从虎到庭参加诉讼，被告黄玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙从武向本院提出诉讼请求：被告单从虎、黄玉归还借款20000元、利息（从2015年1月11日起以20000元为本金按月利率1.5%计算至实际还款之日止）及违约金4000元并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月11日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告将20000元现金送到被告家中，双方约定月息1.5%，被告向原告出具条据一份。后被告未归还借款，2019年1月11日，双方结算，被告向原告出具欠条一份，约定年底前归还借款并约定违约金10000元。原告多次索要借款无果，故诉至法院。被告单从虎答辩称，其在2015年向原告借款20000元并出具借条。被告黄玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，两被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告在被告家中交付现金20000元，被告向原告出具一份涟水县基督教三自爱国运动委员会收据。后被告未归还借款，2019年1月11日双方结算，被告向原告出具欠条：“欠今借到孙从武人民并叁万陆欠条今借到孙从武人民币欠条金借到孙从武人民币¥（36344元）叁万陆仟叁佰肆拾肆元正今年年底前还完如违约要付违约金（10000元）一万元整利息一分半（1.5分）每月2019年1月11日借款人：单从虎黄玉320826191608264242续2016年1月11日条：单从虎153××××2313”。借款到期后，原告多次索要借款无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：2015年1月11日，被告单从虎、黄玉因资金周转需要向原告借款20000元。2019年1月11日，双方经结算后被告向原告出具欠条，约定还款期限，同时明确约定月息为1.5分，并注明续2016年1月11日条，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。双方还约定了违约金，庭审中，原被告双方一致同意违约金调整为4000元，逾期利息与违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单从虎、黄玉于本判决生效后十日内归还原告孙从武借款20000元及利息（自2015年1月11日起以20000元为本金按年利率18%计算至2019年12月31日止）。二、被告单从虎、黄玉于本判决生效后十日内归还原告逾期利息（自2020年1月1日起以20000元为本金按年利率18%计算至实际还款之日止）及违约金4000元，逾期利息及违约金总计不超过自2020年1月1日起以20000元为本金按年利率24%计算至实际还款之日止的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告单从虎、黄玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行支行，账号：62×××04）。审 判 员 汪祝静二〇二〇年七月十六日法官助理 刘雅玲书 记 员 何梓源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1858号 原告：王泽宇，男，1989年5月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：谢明明，男，1989年8月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：张桂英，女，1970年11月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告王泽宇与被告谢明明、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽宇委托诉讼代理人林海涛、被告谢明明到庭参加诉讼，被告张桂英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢明明立即给付原告借款本金30000元及利息（利息给付至本息付清之日止），被告张桂英对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月24日，被告谢明明向原告借款30000元，并约定借款利率为月息20‰。被告张桂英为该笔借款的连带担保人。近日，原告多次催要借款本息未果，无奈只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告谢明明之间的债权债务关系依法成立，被告谢明明有清偿借款本息的义务；被告张桂英作为连带担保人依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。法庭调查过程中，原告要求自2018年1月24日起至还清全部本息之日止按月利率20‰支付利息。 谢明明、张桂英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢明明于2018年1月24日向原告借到现金30000元，约定借款按每月20‰计算利息。借条和收条为制式，打印在同一张A4纸上，内容填写及借款人签字捺指印均出自被告谢明明本人，被告张桂英在借条担保人处签字捺指印。此笔借款至今未偿还。上述事实有原告提交的借条、收条原件和本院庭审笔录中当事人陈述在卷为证。 另经本院排查，自2016年起截至本案作出判决之日，王泽宇作为原告在我院涉及13件民间借贷纠纷案件（其中2019年、2020年共计12件）。 本院认为，原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉多起案件，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借条多为制式打印，并约定高额利息，足以认定其以营利为目的从事非法金融业务活动，故原、被告之间的民间借贷合同因违反强制性法律规定而无效，被告因无效合同获得的借款本金30000元应予返还，原告请求支付利息，本院不予支持。因借款合同无效而导致担保合同无效，被告张桂英不承担担保责任，但其担保行为对于王泽宇向谢明明提供借款起了促进作用，故张桂英存在过错，应当对谢明明不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。被告谢明明主张向案外人杨青偿还过案涉借款的利息，未提供证据证实，本院不予采信。被告张桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，被告谢明明应返还原告王泽宇借款本金30000元，被告张桂英对被告谢明明不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢明明于本判决书生效之日起五日内偿还原告王泽宇借款本金30000元； 二、被告张桂英对被告谢明明不能清偿债务部分的三分之一向原告王泽宇承担赔偿责任； 三、驳回原告王泽宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，由原告王泽宇负担137.5元，被告谢明明负担137.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘智娇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执860号本院受理的申请执行人李宝庆与被执行人洪立芬借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1476号 申请执行人：王涛，男，汉族，1970年05月01日出生，住天津市宝坻区，现住四川省崇州市。 被执行人：王成华，男，汉族，1970年09月15日出生，住安徽省天长市。 被执行人：永靖县双华家居驿站，住所地甘肃省临夏州永靖县古城新区锦绣嘉园1号楼10-11商铺、二楼及地下室。 经营者：王成华。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人永靖县双华家居驿站、王成华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下无车辆、银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。经委托甘肃省临夏州永靖县人民法院对被执行人永靖县双华家居驿站的财产进行调查，在永靖县不动产登记交易中心查明被执行人名下无房产信息；经委托安徽省天长市人民法院对被执行人王成华的财产进行调查，在天长市不动产登记交易中心查明被执行人名下无房产信息。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人王成华纳入失信名单。申请执行人依据本院（2020）川0184民初72号民事判决书申请执行的标的为35,338元及利息，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人下落不明、无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年七月六日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初1197号 原告：张忠军，男，1978年6月13日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县，电话号码：13××××××527 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。（电话号码：13××××××232） 被告：赵连成，男，1967年3月12日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区，电话号码：18××××××351 委托诉讼代理人：张博，吉林展鹏律师事务所律师。（电话号码：15××××××088） 原告张忠军与被告赵连成股权转让合同履行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹玉廷、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还股权转让金4万元,并从2018年2月27日支付银行同期利息。事实和理由：原告与被告于2017年2月27日在双方自愿、友好协商之下签订了股权转让协议,双方约定股权转让金为4万元。双方自签订协议后,原告按照协议内容将其在山东仁德集团投资的股权及配套手续转让给被告。协议约定还款期为1年(2018年2月27日一次还清)，自期满后被告一直未将股权转让金给予原告，原告经多次索要至今未果。被告违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益。特具诉状至贵院,诚望依法判决。 赵连成辩称，针对原告的诉讼请求,被告认为自己不应支付股权转让金,理由如下:首先,原告起诉状中称“原告按照协议内容将其在山东仁德集团投资的股权及配套手续转让给被告”是虚假的。原告并未给被告办理任何的股权变更手续,也没有向被告交付任何的合法有效的股权持有证明，股权转让行为并未发生。其次,原告不是山东仁德集团股东,出售该公司股权的行为是无权处分行为,应当认定无效。原告诉称的山东仁德集团全称为“山东仁德房地产营销策划有限公司”，法定代表人为王文杰。该公司股东股权为王文杰投资10,800万元,持股90%，杨美亮投资1,200万元,持股10%。原告并不是该公司股东,原告出售该公司股份的行为属于无权处分,该处分行为无效,因此被告无需支付相应对价即股权转让金4万元。最后，该案涉及经济犯罪，应当驳回起诉。山东省临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初1227号《民事裁定书》显示,山东仁德房地产营销策划有限公司运营带有传销性质,存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应当驳回原告的起诉。综上,原被告之间不存在真实的股权转让关系,因此被告不应支付股权转让金。另外,山东仁德房地产营销策划有限公司涉嫌经济犯罪，原告作为受害人应当向公安机关报案。 本院经审理查明： 2017年2月27日，张忠军与赵连成签订了《转让股权协议书》，协议的主要内容为：“1、张忠军将山东仁德集团投资的股权及配套手续转让给赵连成，股权代码为RD2016ZZJ5566、RD2016ZZJ8999；2、还款期限为1年(2018年2月27日一次还清)；3、协议到期，赵连成偿还张忠军人民币4万元。”签订协议的当日，赵连成向张忠军出具了4万元的欠条。 另查明，《转让股权协议书》中所称的“山东仁德集团”的全称为“山东仁德房地产营销策划有限公司”，该公司的股东为王文杰、杨美亮。 以上案件事实，有《转让股权协议书》、欠条、国家企业信息公示系统查询、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，张忠军未能提供其持有山东仁德房地产营销策划有限公司的股权凭证，亦未能证实其系山东仁德房地产营销策划有限公司的股东。赵连成否认双方之间存在股权买卖，张忠军亦未证明双方之间存在股权买卖。故对张忠军的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回张忠军的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由张忠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱佳琳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初2641号原告：苗保荣，女，1965年6月10日出生，汉族,住枣阳市，委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平镇法律服务所法律工作者。被告：枣阳市太平镇贾义文面粉厂。住所地：太平镇姚岗枣双路15号。经营者：贾义文，被告：贾波，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地：枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。本院在审理原告苗保荣诉被告枣阳市太平镇贾义文面粉厂、贾波民间借贷纠纷一案中，原告苗保荣于2020年7月10日向本院申请撤回对被告枣阳市太平镇贾义文面粉厂、贾波的起诉。本院认为，原告苗保荣申请对枣阳市太平镇贾义文面粉厂、贾波撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗保荣撤回对被告枣阳市太平镇贾义文面粉厂、贾波的起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由苗保荣负担。审判员  肖志刚二〇二〇年七月十三日书记员  刘 琦
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初486号原告：彭飞燕，男，汉族，1954年10月15日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：宋继飞，男，汉族，1983年08月12日出生，住山东省乳山市。原告彭飞燕与被告宋继飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞燕到庭参加诉讼，被告宋继飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋继飞向原告一次性支付所欠款项30000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告借款人民币贰万元,借款日期2014年6月20日起至2014年7月20日还清。2.原告借款人民币壹万元,借款日期2014年9月12日，借期：壹年。被告因经营资金短缺，向原告借款30000元人民币，并出具了欠条二张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告宋继飞未提交答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩权、举证权。原告彭飞燕为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：借条两份，欲证实被告向原告借款30000元，双方约定了借款期限。经庭审质证，本院认为，原告提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：被告经原告之子介绍认识。2014年6月20日，被告向原告借款20000元并出具《借条》一份，约定借款日期从2014年6月20日起至2014年7月20日止。2014年9月12日被告又向原告借款10000元并再次出具了《借条》一份，未约定借款期限。原告多次向被告催要借款未果。原告为此向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告按年息12％从借款期限届满之日支付利息至款项还清之日止。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。本案中，被告向原告借款，双方达成合意，原告将款项交付被告，双方形成借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，被告应承担向原告支付借款本息的责任。关于原告诉请的利息，因双方无利息约定，应按规定从借款期限届满之日按年利率6％计算，其中借款20000元从2014年7月21日计算，10000元从起诉之日计算。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋继飞于本判决发生法律效力之日偿还原告彭飞燕借款本金30000元及利息（其中20000元按年利率6％从2014年7月21日计算至款项付清之日止；10000元按年利率6％从2020年3月2日计算至款项付清之日止）；如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋继飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李树荣人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 健
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执509号申请执行人尹红焰。被执行人张霞。申请执行人尹红焰与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李汉奎于2020年4月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人张霞送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张霞支付本金10,000元及利息，另承担案件受理费62元、公告费560元。本院在执行中查明被执行人张霞名下无房产、车辆登记信息、大额银行存款信息及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执509号限制消费令，限制被执行人张霞高消费。本院于2020年7月28日通知申请执行人尹红焰到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人尹红焰同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张霞名下无房产、车辆登记信息，无大额银行存款信息，亦无其它可供执行的财产，申请执行人尹红焰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1021号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年七月三十一日书记员 俞越鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4229号原告：李洪民，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮,安徽香樟律师事务所执业律师。被告：周如春，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李洪民与被告周如春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。李洪民于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李洪民的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李洪民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪民负担。审判员  邢丽侠二〇二〇年七月十日书记员  刘占占
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6888号之一原告：文玉兰，女，汉族，1989年10月3日出生，户籍地址湖南省桃江县，委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明迪，广东辅安律师事务所实习律师。被告：深圳鸿泰建筑劳务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道爱南路391号联亨商务大厦1303室，统一社会信用代码91440300MA5DB13BXL。法定代表人：向羽。被告：黄进兴，男，汉族，1969年10月18日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区，上列原被告运输合同纠纷一案，本院立案后，原告文玉兰于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文玉兰撤诉。案件受理费人民币19802元，减半收取为人民币9901元，由原告文玉兰承担。审判员 陈 霞二〇二〇年七月二十一日书记员 林桂平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5593号原告：翁鹏峰，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程露茜，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉佰顺锦程城建筑装饰工程有限公司。住所地:武汉市黄陂区盘龙城经济开发区武汉28该休闲商业中心E6栋1-2层16号。法定代表人：孙培，该公司经理。原告翁鹏峰诉被告武汉佰顺锦程城建筑装饰工程有限公司(以下简称:佰顺锦程装饰公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，人民陪审员李莉歆、胡文芳参加的合议庭，于2020年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告翁鹏峰的委托诉讼代理人程露茜到庭参加了诉讼,被告佰顺锦程装饰公司经本院公告送达开庭传票、起诉状、应诉通知书时间逾期后,仍拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁鹏峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告工程保证金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原被告经协商建立建筑装饰工程承包合作关系。并签订的《协议书》，约定原告为被告的施工队，由原告承接被告的装饰施工工程，并向被告交10000元作为保证金，待工程竣工后满24个月退还。另行签订承包合同。原告认为，与被告签订的《协议书》真实有效，原告已完成装修工后后，被告用退还保证金。后经原告多次催要，而提取上述诉讼请求。被告佰顺锦程装饰公司辩称，缺席。公告期满，法庭审理期间，被告未提交答辩状，亦未提交相关证据。原告翁鹏峰为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，协议书。该证据证明原被告经协商建立的工程承包合作关系的事实。证据2，收据一张。该证据证明原告翁鹏峰已按照要求，向被告交工程保证金10000元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，结合缺席审理时法院可对到庭一方当事人提交证据的真实性作相对认可的基本原则，本院对上述原告提交的证据作如下认证：经审理查明：原告为了工作与被告协商，在平等自愿的基础上签订了《协议书》，协议书约定：甲方（佰顺锦程装饰公司）；乙方翁鹏峰：内容为：1、乙方为甲方的施工队伍，需向甲方交纳10000元作为保证金，该保证金在最后一个工程竣工满24个月以后，无任何遗留问题的情况下退还给施工队。---9、工程维修金按乙方承包额3%扣除，保修期过后退还给乙方。---等相互权利和义务以及对施工的要求所作出约定。2017年2月21日向被告交付保证金10000元。有关施工装修工程另行约定。原告按协议履行交付保证金，装修完工后，但被告确办公地址不明。因催讨无果，故原告具状本院，请求判令上述诉讼请求。本院认为，被告佰顺锦程装饰公司与原告翁鹏峰签订《协议书》，该协议合同约定挂靠关系。原告依约交付了协议书约定的保证金，完成了被告交付的承包装修施工合同事项(另案处理)，且施工完毕后，被告按照上述签订合同均书面，合同内容系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应认定为有效合同，本院应依法予以保护。因原告依约履行自己的义务，被告亦应依约返还保证金。故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案审理期间，被告经本院公告送达开庭传票，起诉状、应诉通知书，在公告期满后开庭时间内，被告未到庭参加诉讼。可视为对答辩权、抗辩权利的放弃。其相关责任，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告武汉佰顺锦程城建筑装饰工程有限公司返还原告翁鹏峰保证金10000元，该返还款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告武汉佰顺锦程城建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  李莉歆人民陪审员  胡文芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  余 嘉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1521号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：钟邑武，男，畲族，1992年10月13日出生，住浙江省温州市。重庆市大足区人民法院执行钟邑武犯诈骗罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初587号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月21日依法立案受理。执行标的金额合计为65090元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。经查被执行人名下有车三辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年七月十四日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2793号原告：张军和，男，1969年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张润和，男，1970年5月25日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：兰州拂晓文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路365号金都广场二楼201-29号工位。法定代表人：梁金贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：包国成，男，1987年5月12日出生，汉族，该公司经理，住甘肃省兰州市城关区。被告：包国成，男，1987年5月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告张军和诉被告兰州拂晓文化传媒有限公司、包国成不当得利纠纷，原告张军和于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军和撤回起诉。案件受理费57.5元(减半收取),由原告张军和承担。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  刘 坤人民陪审员  郭保民二〇二〇年七月十日书 记 员  马泽彦
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执598号 被执行人：陈令，男，1987年12月7日出生，住重庆市武隆县。 被执行人陈令诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0205刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人陈令犯诈骗罪，处罚金人民币6000元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈令的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年7月31日，被执行人银行存款余额较少，暂不宜冻结。 2、被执行人陈令名下无车辆登记信息。 3、被执行人陈令名下无不动产登记信息。 4、被执行人陈令名下无公积金、股权、有价证券登记信息。 5、于2020年4月20日传唤被执行人陈令到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人陈令拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈令作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈令采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年7月25日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人无，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈令暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执598号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 王 斌
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执异14号异议人(申请执行人)：刘作科，男，生于1965年3月16日，土家族，湖北省建始县人，户籍地本县，现住襄阳市樊城区。被执行人：刘作如，男，生于1957年8月29日，土家族，湖北省建始县人，住本县。本院在执行申请人刘作科与被执行人刘作如物权保护纠纷一案中，刘作科向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）刘作科称：刘作科与刘作如物权保护纠纷一案中，建始法院作出（2018）鄂2822民初2955号民事判决书，判决刘作如恢复对历史走路的通行。刘作科不服判决上诉后，恩施州中级法院作出了维持原判的判决。刘作科申请执行后，建始法院在执行中认为，因修建入户公路改道，刘作科原从历史走路的通行权利已另得到保障，遂裁定终结对判决的执行。异议人认为该裁定错误，未按判决执行，办案人员在执行中有违法违纪行为，要求撤销（2020）鄂2822执224号执行裁定书，按照建始县人民法院（2018）鄂2822民初2955号民事判决书的判决结果执行，即执行刘作如恢复对历史走路的通行。异议人（申请执行人）刘作科向本院提交了以下证据复印件:1、刘作科的身份证。2、（2018）鄂2822民初2955号民事判决书。3、（2019）鄂28民终1176号民事判决书。4、本院对刘作科与刘作如物权保护纠纷一案的开庭笔录。5、（2020）鄂2822执224号执行裁定书。6、通话录音光碟一张。本院调取了如下材料：1、本院于2020年5月28日分别对刘作如、羿宗炳的执行笔录。2、本院于2020年5月28日对刘作义的调查笔录。3、现场照片三张。4、现场勘验图一张。5、案件承办人与刘作科的微信聊天记录打印件四张。本院审查查明，原告刘作科与被告刘作如、羿宗舟、建始县景阳镇栗子坪村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）鄂2822民初2955号民事判决书，判决：一、被告刘作如于本判决生效之日起三十日内恢复通往原告刘作科小地名为“水田坪”的责任田的历史走路（该历史走路经过刘作如小地名为“旁边槽”的责任田，起点为沿被告刘作如、羿宗舟修建的入户水泥公路左边缘，距离刘向波修建的厕所五米；路宽为0.7米。）；二、驳回原告刘作科的其他诉讼请求。刘作科不服判决上诉后，恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28民终1176号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。刘作科于2020年7月14日向本院申请执行，本院以（2020）鄂2822执224号立案执行。执行中查明，刘作科与刘作如两家的责任田相邻。刘作科原通往其责任田“水田坪”的历史走路经过刘作如小地名为“旁边槽”的责任田。该历史走路起点为沿刘作如、羿宗舟修建的入户水泥公路左边缘，距离刘向波修建的厕所五米，路宽为0.7米。2013年7月刘作科将其承包的小地名为“菜园头上”和“元子边”（又名“园子边”）的部分土地转让给刘作如、羿宗舟等农户修建入户水泥公路。水泥公路建成后，刘作如于2013年年底将经过其责任田通往刘作科“水田坪”的历史走路垦复成了耕地，并另从该水泥公路防护水泥桩前方（往刘向波修建的厕所方向）约一米处自己的责任田边给刘作科修建了一条通往刘作科责任田“水田坪”的小路。刘作科自己在该小路的入田处修建了台阶。后双方因纠纷刘作如堵塞了该小路，不让刘作科通行，刘作科遂向法院起诉，要求回复历史走路。本院执行时经现场查看，改道后的道路已经修整恢复通行，该路能够到达刘作科小地名为“水田坪”的责任田，且经水泥路比原历史走路较为方便。刘作如未恢复历史走路。本院认为，本案是因相邻通行问题而产生的纠纷，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方间的纠纷已经法院判决，刘作如应按生效判决恢复对历史走路的通行。但本院执行时经现场查看，刘作如、羿宗舟等农户修建入户水泥公路后，刘作如于2013年年底已将经过其责任田通往刘作科“水田坪”的历史走路垦复成了耕地，并另从该水泥公路沿自己的责任田边给刘作科新修建了一条通往刘作科责任田“水田坪”的小路，刘作科自己也在该小路的入田处修建了台阶。该改修的道路已能保障刘作科到其“水田坪”的通行，历史走路已不是必经之路。且本院在执行时刘作科也陈述，是因刘作如将改修的道路挖毁、堵塞不让刘作科家通行，刘作科才起诉要求刘作如恢复历史走路的通行。现因改修的道路已能保障刘作科到其“水田坪”的通行，历史走路不是必须恢复通行，故本院裁定“终结建始县人民法院（2018）鄂2822民初2955号民事判决书的执行”并无不当。刘作科继续要求恢复对历史走路的通行的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人(申请执行人)刘作科的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  谭险峰审 判 员  李家荣人民陪审员  舒德清二〇二〇年七月二十四日书 记 员  田 妍
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保156号申请人：李某1，女，1980年6月25日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。被申请人：李某2，男，1979年11月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告李某2与被告李某1离婚纠纷一案，申请人李某1于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某2名下的银行存款300000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人李某1的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李某2名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇二〇年七月八日书记员 陶万娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2094号申请执行人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：司奇，总经理。被执行人李魁，男，1979年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初12682号民事判决书，依法向被执行人李魁发出执行通知书，责令被执行人李魁赔偿申请执行人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司经济损失1200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息13.44元（以1200元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年5月12日起暂计算至2020年7月15日止），并承担本案案件受理费50元，公告费560元，执行费50元。合计1873.44元。但被执行人李魁至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李魁的财产，限额1873.44元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年七月十五日法官助理程光大书记员陈菲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4452号原告：吴建勇，男，1971年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告：白利娟，女，1972年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴丹，女，1986年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告吴建勇、白利娟诉被告吴丹买卖合同纠纷一案中，因原告吴建勇、白利娟既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杲莉二〇二〇年七月十五日书记员  杨雨