浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初165号 原告邵国庆，男，1972年4月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人张刘红（特别授权代理，系原告邵国庆配偶），1977年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 被告宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人王志刚，局长。 出庭应诉负责人王云，总工程师。 委托代理人**超（特别授权代理）。 委托代理人何昉（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。 原告邵国庆不服被告宁波市海曙区住房和城乡建设局（以下简称海曙住建局）于2019年6月27日作出的《关于邵国庆提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告邵国庆的委托代理人张刘红、刘德凤，被告海曙住建局的出庭应诉负责人王云、委托代理人**超、何昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月27日，被告海曙住建局向原告邵国庆作出《关于邵国庆提交的〈行政查处申请书〉的答复书》（以下简称涉案答复），认为经查证，未发现五江湾小区安置房工程主体存在原告邵国庆所反映的违反《建设工程质量管理条例》的应予处罚的行为。 原告邵国庆起诉称：其位于宁波市海曙区××路××弄××号××室国有土地上房屋一处，因宁波站改建工程项目拆迁，于2010年10月与海曙区南站区域开发建设指挥部（甲方）签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》（浙甬10006-303号），协议约定：甲方将坐落于后孙望春桥的房屋提供给其作为安置用房，该房系期房，房屋面积90平方米。在安置房交付时，其发现实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。因拟交付的安置房存在质量问题，严重侵害了原告邵国庆的合法权益，故原告邵国庆于2019年3月8日向宁波市住房和城乡建设局（以下简称宁波住建局）提出查处申请，并在与宁波住建局的另案诉讼中得知，宁波住建局于2019年3月21日将查处申请转交给被告海曙住建局，被告海曙住建局于2019年6月27日作出被诉答复。原告邵国庆认为，被告海曙住建局未在法定期限内对其提出的违法事项进行查处，存在程序违法；且被告海曙住建局在被诉答复中陈述的情况与实际情况不符，并未实际履行法定职责。原告邵国庆提出的节能保温、天井间距、电梯设计、厨房通风采光等问题是基于建成的房屋不符合法律规定和行业规范，影响了其选房和入住；而被告海曙住建局仅根据“通过施工图审查”就不予处理，因果倒置，其作出的被诉答复显然不能认定为依法履行了法定职责。综上，请求法院撤销被告海曙住建局于2019年6月27日作出的被诉答复，判令被告海曙住建局依法履行行政查处法定职责。 原告邵国庆为证实其主张，向本院提供并当庭出示了如下证据，经被告海曙住建局质证，本院认证如下： 证1.《私有住宅拆迁直接安置协议》，拟证明原告邵国庆提出查处申请和提起行政诉讼有利害关系。被告海曙住建局对此无异议，本院对该份证据予以采信。 证2.《信访事项答复意见书》（海征信[2015]112、143号），拟证明原告邵国庆等人被安置的五江湾小区90平方米户型存在质量问题，被告海曙住建局应当对此进行调查处理。被告海曙住建局对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。鉴于被告海曙住建局对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。 证3.行政查处申请书、《关于邵国庆提交的〈行政查处申请书〉的答复书》，拟证明被告海曙住建局未在法定期限内履行法定职责；被告海曙住建局未实际履行行政查处法定职责，其作出的答复明显不当。被告海曙住建局对真实性无异议，但认为被诉答复合法。本院对该份证据的真实性予以认定，至于被诉答复的合法性问题，本院将在裁判理由中分析阐明。 被告海曙住建局答辩称：一、《行政查处申请书》因转交渠道问题导致答复期限稍有瑕疵，但并不影响答复结果。宁波住建局于2019年3月21日将《行政查处申请书》转交被告海曙住建局后，被告海曙住建局即进行调查核实和现场勘验，未发现项目设计环节和施工环节存在原告邵国庆要求查处的违法、违规情形，并依法作出答复，履行了调查处理的法定职责。二、被告海曙住建局于2019年6月27日作出的被诉答复，事实清楚、答复内容合法合规。通过对宁波市工业设计研究院有限公司、宁波市建筑设计研究院有限公司、华恒建设集团有限公司和曙光控股集团有限公司等单位的调查询问，查明该项目进入施工环节前，有关节能、电梯、天井间距、厨房采光通风等施工图均经过审图公司审查合格，在施工期间也未发现该工程各方主体存在原告邵国庆所反映的违反《建设工程质量管理条例》应予处罚的行为，项目一期、二期工程分别于2014年11月和2016年9月均通过竣工验收。综上，请求驳回原告邵国庆的诉讼请求。 被告海曙住建局为证明被诉行政行为合法性，向本院提供并当庭出示了以下证据材料，经原告邵国庆质证，本院认证如下： 证1.现场勘验笔录、照片，拟证明2019年6月17日，被告海曙住建局根据行政查处申请书要求，至现场进行实地勘验并作了笔录。 证2.相关单位的调查笔录，拟证明2019年6月14日，被告海曙住建局根据行政查处申请书要求进行调查询问，查明未发现该工程各方主体存在原告邵国庆所反映的违反《建设工程质量管理条例》应予处罚的行为。 原告邵国庆对上述两份证据的真实性、合法性均不予认可，认为被告海曙住建局未依法履行查处职责。本院认为，上述两份证据系行政机关在履行行政职责过程中形成，本院对真实性予以认定，至于被诉答复的合法性问题，本院将在裁判理由中分析阐明。 经审理查明，原告邵国庆在宁波市海曙区××村有国有土地上房屋一处，被列入宁波站改建工程项目拆迁范围。原告邵国庆于2010年10月与拆迁人签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》，协议约定：拆迁人将坐落于后孙望春桥的期房提供给被拆迁人作为安置用房，房屋面积约90平方米。2019年3月8日，原告邵国庆向宁波住建局申请对后孙（望春桥）拆迁安置地块五江湾小区安置房存在质量问题的情况进行查处，认为在安置房交付时，实际所建安置房存在节能保温不达标、电梯设计不符合高层建筑强制性标准、天井内间距不合理、厨房采光通风不符合住宅设计规范等诸多质量问题。宁波住建局将上述申请转由被告海曙住建局办理，被告海曙住建局于2019年3月21日收到申请。执法人员于2019年6月14日对华恒建设集团有限公司项目总工方平、曙光控股集团有限公司项目总工高正明、宁波市建筑设计研究院有限公司建筑专业负责人杜垂馨、宁波市工业设计研究院有限公司副总建曹雪梅进行调查询问，并于2019年6月17日前往五江湾小区实地走访并记录，拍摄了五江湾小区整体照片、南区44号402室、1503室的天井、厨房等处实景照片。被告海曙住建局于2019年6月27日作出被诉答复。 本院认为，被告海曙住建局作为海曙区建设行政主管部门，对本辖区内建设工程质量具有监督管理的法定职责。原告邵国庆向宁波住建局反映建设工程质量问题，宁波住建局交由被告海曙住建局办理，被告海曙住建局应依法履行监督职责。原告邵国庆对被告海曙住建局作出的被诉答复不服，有权向人民法院提起诉讼。根据被告海曙住建局向本院提交的证据，其在收到本案原告邵国庆的投诉举报后，仅对建设单位和设计单位做了询问，未对原告邵国庆反映的问题作进一步的调查，即作出涉案建设工程不存在原告邵国庆所反映的问题的被诉答复，事实不清，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。被告海曙住建局于2019年3月21日收到举报材料，于2019年6月27日作出答复，已超过两个月的履行期限，且未告知原告邵国庆延期答复的理由，程序违法。 综上，被告海曙住建局作出的被诉答复行为，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，依法应予以撤销，被告海曙住建局应针对原告邵国庆的举报内容，重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告宁波市海曙区住房和城乡建设局于2019年6月27日作出的《关于邵国庆提交的＜行政查处申请书＞的答复书》； 二、被告宁波市海曙区住房和城乡建设局应于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告宁波市海曙区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  章潮琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的； ??8? ??7?