江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初288号 原告：陈某某，男，1961年11月6日出生，汉族，经商，住乐安县。 被告：李某某，男，1957年12月5日出生，汉族，退休，住乐安县。 委托诉讼代理人：陈某崇，江西某某律师事务所律师。 原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某及其委托诉讼代理人陈某崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金112万元及利息155441元（利息自2019年9月5日起以112万元为本金按年利率24%暂计算至起诉之日，此后的利息按约定计算至清偿为止）；二、判令被告偿还借款2018年5月14日结算的利息9060元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年3月3日和2019年9月5日分别向原告借款20万元和110万元，约定月息2分。被告于2018年5月14日归还了20万元本金中的18万元，剩余2万元本金仍未偿还，结算至2018年3月3日借款利息9060元未支付。另一笔110万元的借款本金及利息均未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、借款属实，但被告于2019年10月1日偿还了110万元借款本金中的50万元，2019年10月19日偿还了110万元借款一个月的利息22000元，有汇款单佐证，对于利息被告还多偿还了4天利息2933元，原告需退还，此外被告也有欠原告的钱，对冲之后原告还应偿还给被告97366元；2、对于2018年3月3日借款20万元，被告已偿还18万元借款本金，剩余2万元本金和9060元利息，被告已于2018年5月13日汇款29100元给被告，该笔借款已还清。3、原告提供本案之外的其他借条或凭证，原告可另行起诉，被告将在另案中予以答辩并提供证据予以反驳。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下： 一、借条一张、欠条一张、中国农业银行交易明细一份、乐安洪都村镇银行股份有限公司简易明细一份、江西农商银行交易明细一份。证明目的：被告急需资金使用于2018年3月3日、2019年9月5日分别向原告借款本金20万元、110万元（分多次转账给被告），约定月息2分。2018年5月14日前被告归还了20万本金中的18万元，还剩下2万元本金未还，结算2018年3月3日结算的被告欠原告借款利息为9060元未支付。此外2019年借款110万元本息均未归还。总计本金112万本金被告未还。 二、为反驳李某某证据提供反证：原告于2018年8月1日转账给被告50万元的转账记录一份、原告于2016年9月6日转账给被告10万元的转账记录一份、原告于2018年7月26日转账给被告30万元的转账记录一份。证明目的：用于反驳李某某提供证据，具体说明如下：1、李某某转账记录的转给陈某某的50万元是用于偿还2018年8月1日时李某某向陈某某的50万元借款，该笔50万元的借条因已还清已销毁；2、对于被告主张原告另欠款35万元未偿还，被告主张用于冲抵本案借款，原告曾于2016年9月6日偿还10万元，于2018年7月26日偿还30万元，已还清李某某所主张的35万元欠款。因此，该笔35万元的欠条不得冲抵本案借款。 被告质证意见：1、对该第一组证据的真实性及合法性无异议，证明目的只能证实借条出具日当天的情况，不能证实被告现在还欠原告的这些金额，我方有证据证明这些借款欠款我方已经偿还给原告； 2、对于第二组证据意见如下：1、2016年8月6日陈某某向李某某借款10万元转借给邱玉亮，陈某某于2016年9月6日转款10万元还给李某某系偿还该笔款项。2、陈某某于2018年7月26日转账30万元和2018年8月1日转账50万元给李某某，李某某在2018年10月1日汇款的1041700元以及2018年10月3日汇款20万元给陈某某，两笔共计1241700元，均系李某某偿还给陈某某的还款记录。 本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告对真实性及合法性均无异议，但认为2018年3月3日的20万元借款，除被告已偿还18万元本金外，被告另于2018年5月13日偿还剩余2万元本金及9100元利息。2019年9月5日的110万元借款，被告于2019年10月1日已偿还给原告借款本金50万元，2019年10月19日偿还给原告利息22000元。 经审查，原、被告经济往来较多，互有多笔转账记录，被告李某某向原告陈某某转账情况为：2018年5月11日转账18万元、2018年5月13日转账29100元、2018年10月1日转账1041700元、2018年10月3日转账20万元、2019年10月1日转账50万元、2019年10月19日转账22000元。 对上述转款记录，李某某认为：1、2019年10月1日转款50万元和2019年10月19日转账22000元系偿还李某某于2019年9月5日出具给陈某某110万借条（借条为103万，李某某认可实际为110万）中的借款本金50万元和利息22000元；2、2018年5月13日转账29100元系用于清偿李某某于2018年5月11日出具给陈某某欠条（本金2万元，利息9060元）的本金及利息；3、2018年10月1日转款1041700元和2018年10月3日转款200000元，系偿还陈某某的借款，其中包含陈某某主张的2018年8月1日转账50万元借款。 原告陈某某向被告李某某转账情况为：2016年9月6日转账10万元、2018年5月11日转账18万元、2018年7月3日转账10万元、2018年7月15日转账90100元、2018年7月23日转账8万元、2018年7月26日转账30万元、2018年7月26日再次转账28万元、2018年8月1日转账50万元。 对上述转款记录，陈某某意见为：1、对2018年8月1日陈某某转账给李某某的50万元在本院受理的两个案件中的陈述自相矛盾。在本院受理的另一个案件中（案号：2020赣1025民初225号）称该笔转款系偿还给李某某的借款50万元，在本案中则称系其他出借借款的转款，并认为李某某于2019年10月1日转款50万元系用于偿还该借款；2、陈某某认可李某某2018年5月11日转账18万元系偿还20万元借款本金中的18万元。剩余2万本金和利息（李某某于2018年5月11日出具给陈某某欠条的本金2万元，利息9060元）李某某尚未偿还；3、陈某某认为其2016年9月6日转款10万元和2018年7月26日转款30万系用于偿还其2015年3月23日出具给李某某35万元借条的款项。 上述转款记录，有部分转款系经过被告李某某的儿子李昆麟银行账户转账，原、被告对转账的事实均未提出异议。 陈某某在诉讼中主张双方“以借条、欠条为准”，但微信聊天中陈某某说到“欠条回来再改”。另外，陈某某主张2016年9月6日转款10万元和2018年7月26日转款30万系用于偿还其2015年3月23日出具给李某某35万元借条的款项，该张35万元的借条也仍然由李某某保管。陈某某主张与其自己的证明目的和实施情况互相矛盾，因此，双方借贷和经济往来并不是“以借条、欠条为准”的习惯。 结合本案及另案（案号：2020赣1025民初225号）调查，2019年9月5日借条约定月息2分，借期一个月。而双方在2019年9月30日的微信聊天记录中李某某说“发你工行卡号来先汇五十万，余下的再想办法”，陈某某回复了银行卡照片，李某某回复“已汇五十”。原、被告于2019年10月15日微信聊天记录中陈某某说“你把1个月利息打过来啊，22000元，欠条回来再改，他们在问我，我过几天回来改借条”，李某某回复“好……”。李某某转款与借条约定一个月相吻合，110万元按月息2分计算的一个月利息为22000元。此外，原、被告于2020年12月27日电话聊天录音中李某某多次要求用此前陈某某出具35万元利息借条抵冲还款，陈某某多次强调要原告偿还60万元。因此，根据借条时间及金额、转款、金额以及双方聊天记录，李某某提供的证据能够证实李某某于2019年10月1日转款50万元和2019年10月19日转账22000元给陈某某系偿还2019年9月5日110万借款中的借款本金50万元和利息22000元。 分析双方借条时间及金额、转款、金额以及双方聊天记录，李某某于2018年5月11日重新出具欠条（本金2万元，利息9060元），又于2018年5月13日转账29100元给陈某某，该笔转款从金额上与欠款相符、时间吻合，在双方此后有关还款的聊天内容中也没有提到该笔借款。因此，李某某提供的证据能够互相印证和佐证，能够证实李某某于2018年5月13日转账29100元系偿还2018年5月11日欠条的2万元本金及9060元利息。 被告李某某在诉讼中主张以原告陈某某仍欠款35万元的借款本金及利息抵消本案借款，陈某某主张其已于2016年9月6日转款10万元和2018年7月26日转款30万元还清该笔欠款本金和利息。本院认为，双方经济往来较多，均提供了较多的转账记录用于证明各自的出借借款和偿还借款的主张，本案中暂无法确认该笔欠款真实偿还情况。 被告提供证据如下： 一、被告银行卡明细两份、借条一张。证明目的：1、被告2018年5月11日向原告还款本金18万元；2、2018年5月13日向原告还款29100元，其中2万元本金，9100元利息，该笔共20万元的借款本息均还清；3、被告于2019年10月1日汇款偿还给陈某某50万元本金，2019年10月19日汇款偿还给原告110万元借款本金的一个月利息22000元；4、2015年3月23日，陈某某向李某某借款35万元，该笔借款又产生利息428166元，本息共计778166元，加上之前多给原告利息2933元，共计781100元。陈某某向李某某借款35万元、利息428166元，抵消李某某仍欠陈某某的借款本金60万元及利息，按此计算，陈某某仍要偿还给李某某借款本金及利息97366元； 二、补充举证原告转账记录一份、微信聊天记录一份、通话录音两份。证明目的：佐证原告已偿还110万元借款本金中的50万元本金及一个月利息22000元。 原告质证意见：1、20万元还了18万元，结算后还欠2万元本金和9060元的利息，原告提供转账记录不能证实该转账记录用于偿还该张欠条的欠款。因为我和被告经常有经济往来，互有欠款借款，都是以条子为准，如果被告还了钱，我会把条子还给原告，现在条子还在我手上，被告是没有还钱。2、原告转账记录的转给我的50万元是用于偿还2018年8月1日借我50万元，这个50万元的借款条子在被告还钱的时候销毁了，但是我有被告借我50万元的银行转账单，提供一张转账记录证实该笔50万元转账是用于偿还我2018年8月1日借给被告的借款。3、对于借条真实性无异议，但是我于2016年9月6日偿还一笔10万元，2018年7月26日偿还一笔30万元，共计偿还了被告40万元，对此我提供两张相应的转账记录。 本院认证意见：原告对被告提供证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议。结合前述中本院对双方提供证据的分析认证和法庭调查，本院对被告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以认定，作为本案的证据使用。 根据本院认定的证据并结合庭审情况，查明以下事实： 原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，借款经过及出具借条情况如下： 2018年3月3日，被告向原告借款20万元，被告偿还了20万元本金中的18万元，于2018年5月11日出具一张欠条给原告，欠条内容为：“欠到，陈某某本金贰万元另利息9060元，李某某，2018.5.11”。被告于2018年5月13日汇款给原告29100元，用于偿还上述欠条的2万元本金，9100元利息。 2019年9月5日，被告再向原告借款110万元，出具借条内容为：“今借到，陈某某人民币壹佰零叁万元，月息2分，壹个月内连本带息还清，经借人李某某，2019.9.5”。被告在诉讼中认可借款本金为110万元。 对于上述110万元的借款，被告于2019年10月1日汇款偿还给陈某某50万元本金，2019年10月19日汇款偿还给原告110万元借款本金的一个月利息22000元。 原、被告之间的互相转账情况如下： 被告李某某向原告陈某某转账情况为：2018年5月11日转账18万元、2018年5月13日转账29100元、2018年10月1日转账1041700元、2018年10月3日转账20万元、2019年10月1日转账50万元、2019年10月19日转账22000元。 原告陈某某向被告李某某转账情况为：2016年9月6日转账10万元、2018年5月11日转账18万元、2018年7月3日转账10万元、2018年7月15日转账90100元、2018年7月23日转账8万元、2018年7月26日转账30万元、2018年7月26日再次转账28万元、2018年8月1日转账50万元。 原、被告对上述转款情况的真实性均未提出异议。 本院认为，原告以被告未偿还借款为由向本院起诉，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，到期的债务应当偿还。 原告的诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金112万元及利息155441元（利息自2019年9月5日起以112万元为本金按年利率24%暂计算至起诉之日，此后的利息按约定计算至清偿为止）；二、判令被告偿还借款2018年5月14日结算的利息9060元；三、本案诉讼费由被告承担。 陈某某主张双方“以借条、欠条为准”，但微信聊天中陈某某说到“欠条回来再改”。另外，陈某某主张2016年9月6日转款10万元和2018年7月26日转款30万系用于偿还其2015年3月23日出具给李某某35万元借条的款项，该张35万元的借条也仍然由李某某保管。故陈某某主张“以借条、欠条为准”的前后陈述互相矛盾。因此，双方借贷和经济往来并不是“以借条、欠条为准”的习惯。 对于原告的诉讼请求，被告提供了证据证实已还清了2018年5月11日欠条的2万元借款本金及利息9060元。 对于2019年9月5日借款的本金110万元，被告提供证据证实被告于2019年10月1日汇款偿还给原告50万元本金，2019年10月19日汇款偿还给原告一个月利息22000元。因此，被告仍欠原告借款本金60万元。关于利息部分，被告已偿还了一个月利息22000元，剩余利息按照原告的诉讼请求应以60万元为借款本金自2019年10月5日起按照月息2分计算，原告诉请为暂计算至递交起诉状之日（2020年3月20日），暂计算至2020年3月20日的利息为66000元（60万元×2%×5个月）+（60万元×2%÷30天×15天）。因此，截止至2020年3月20日，被告仍应偿还给原告借款本金60万元，利息66000元。2020年3月20日之后的利息以60万元为本金按月利率2%计算。 被告李某某在诉讼中主张以原告陈某某仍欠款35万元的借款本金及利息抵消本案借款，陈某某主张其已于2016年9月6日转款10万元和2018年7月26日转款30万元还清该笔欠款本金和利息。本院认为，双方经济往来较多，均提供了较多的转账记录用于证明各自的出借借款和偿还借款的主张，本案中无法确认该笔欠款真实偿还情况。对李某某该项主张，李某某可另行提起诉讼。 关于诉讼费，根据部分胜诉、部分败诉的诉讼费承担规定，原告承担50%，即8180.5元，被告承担50%，即8180.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二项之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起3日内偿还给原告陈某某借款本金60万元，利息66000元（利息暂计算至2020年3月20日，此后的利息以60万元为借款本金按月利息2%计算至还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费16361元，由原告陈某某承担8180.5元，被告李某某承担8180.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  熊朵云 人民陪审员  周红芳 人民陪审员  詹娟凤 二〇二〇年七月十九日 法官助理 罗 成 书记员 曾 丽