wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终812号 上诉人（原审原告）：邹辉良，男，1974年10月28日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）：邹桥生，男，1968年7月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省上杭县。 上诉人邹辉良因与被上诉人邹桥生财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹辉良上诉请求：撤销福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初480号民事判决，改判支持邹辉良的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院没有采纳邹辉良提供的证据是错误的，没有考虑相关因素。2019年3月16日傍晚，邹桥生带人将邹辉良家的锌合金门砸开，强行进入邹辉良家里，殴打邹辉良母亲，其行为性质恶劣。邹桥生将邹辉良家的大门砸坏后，拒不修理、更换大门，邹辉良遭受严重损失。众所周知，家中大门被砸坏后，家里的安全就没有了保障，由于邹桥生的侵权行为且拒不修理、更换大门，而受害人的损害还在继续。本案中，上杭县价格认证中心对损坏的大门的价值并没有评估，只是因行政违法处罚需要价格部门给予一个依据。上杭县价格认证中心认定锌合金大门可以继续使用，作出800元经济补偿的决定，并非一个民事损害的鉴定结论。邹桥生将邹辉良家的大门砸坏且拒不修理和更换，邹辉良大门坏了，家就不安全了，邹辉良基于维护自身安全需要而更换大门，所支出的费用是邹桥生侵权行为直接导致的，所以，并不能因为上杭价格认证中心认为“补偿”800元就是受害人的损失。邹辉良大门被邹桥生砸坏变形，这种锌合金大门不可能像轿车一样送到维修厂去重新喷漆，也不可能像铝合金补上一块，所以只可能更换大门，经原厂报价维修费用8200元。损害别人家的大门，而不仅仅是大门金属变形的损害，还包含有精神损害的因素，家人安全的因素，作为行政处理，公安机关不可能考虑这些因素，但在民事侵权损害中，精神因素、安全因素是必须考虑的因素，邹桥生拒不修理、更换被损害的大门，不赔礼道歉，在邹辉良家庭因大门受损而人身财产受到威胁的情况下，邹辉良更换大门，其损失应当由邹桥生承担。 邹桥生辩称，邹桥生没有踢邹辉良家大门，门是邹辉良母亲打开的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邹辉良向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因大门毁坏的财产损失人民币14100元；2.由被告承担本案评估鉴定费和案件受理费。 一审法院认定事实：2019年3月16日傍晚，邹桥生至邹辉良住宅将大门踢开后找邹辉良母亲傅桂凤理论其母亲被打的事，理论过程中邹桥生殴打傅桂凤。邹辉涛和其妻子丘园清发现其母亲傅桂凤被邹桥生殴打，逐邹辉涛与邹桥生发生互殴。丘园清上前劝架，造成邹桥生、丘园清、邹辉涛受伤，邹辉良铝合金大门损坏，经上杭县价格认证中心认定，邹辉良铝合金大门被损坏的市场价格为800元。后经上杭县公安局蛟洋派出所出警调查，于2019年9月17日，依法对邹桥生作出行政拘留十六日并处罚款500元的行政处罚。因双方对铝合金大门损失赔偿未能达成一致意见，邹辉良诉至本院。 一审法院认为，权利人的财产受到不法侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。被侵权人主张侵权责任的，应就行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害结果间存在因果关系予以证明。本案中，邹桥生在处理其母亲傅冬立与傅桂凤打架一事时，未能采取合法有效地途径解决纷争，理性地与傅桂凤及其家人协调，反而只身前往邹辉良住宅将大门踢开找傅桂凤理论并殴打傅桂凤，造成邹辉良的锌合金大门损坏。该事实经上杭县公安局蛟洋派出所的调查确认，同时对邹桥生作出了行政拘留十六日并处罚款500元的行政处罚。故邹桥生损坏邹辉良锌合金大门的事实清楚，证据充分，邹桥生应当对邹辉良的锌合金大门损坏承担赔偿责任。邹桥生辨称没有损坏邹辉良锌合金大门，没有事实和法律依据，不予支持。邹辉良提出邹桥生应赔偿大门毁损的财产损失14100元，因大门安装使用后存在折旧贬值，且大门被损坏后应先进行维修来继续实现其使用价值，上杭县价格认证中心已对被损坏的锌合金大门市场价格作出了800元的认定，故邹辉良的实际财产损失应为800元，其主张超过部分，不予支持。邹辉良申请对被损坏的锌合金大门市场价格进行重新鉴定，因本案讼争的锌合金大门经上杭县公安局蛟洋派出所委托上杭县价格认证中心进行了认定，上杭县价格认证中心具备相应的资质且认定程序合法，该认定能客观反映邹辉良的实际财产损失，故对邹辉良的申请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告邹桥生应在判决生效之日起七日内赔偿原告邹辉良锌合金大门损失800元;二、驳回原告邹辉良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告邹辉良负担72.50元，被告邹桥生负担4元。 二审中，邹辉良向本院提供与上杭县价格认证中心的鉴定人员郑建华通话录音光盘一份，证明800元不是大门维修费用，上杭县价格认证中心作出的价格认定结论只是刑事鉴定的依据，大门维修费用应为实际修理费用。经质证，邹桥生认为，对该份证据的真实性有异议。本院经审查认为，对邹辉良提供的上述证据的真实性无法确认，本院不予采信。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。邹桥生损坏邹辉良家锌合金大门，应当承担相应赔偿责任。上杭县价格认证中心受龙岩市公安局蛟洋派出所委托对邹辉良被损坏的锌合金大门进行价格认定，认定结论为该扇大门并未造成较大损失，可以继续使用，考虑到该事件产生的影响，作出800元的经济补偿。该价格认定结论依法可作为认定案涉大门损坏赔偿的依据，邹辉良对该价格认定结论有异议，但未提供足以反驳的相反证据，对其重新鉴定申请，本院不予准许。原审判决邹桥生赔偿邹辉良锌合金大门损失800元并无不当。 综上所述，邹辉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费153元，由邹辉良负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  傅胜荣 审 判 员  陈小曼 二〇二〇年七月七日 法官助理  卢丰华 书 记 员  熊 枫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马云飞，女，1988年6月10日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告马云飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审202号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人董啸林，该局科员。被执行人朱玉坤，男，汉族，1958年12月11日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2016]158号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2016]158号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4122号 原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路鑫茂花园，统一社会信用代码91350205705434490U。 法定代表人：林立新，总经理。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：黄秋云，女，1993年12月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇星河特区。 本院在审理原告厦门市牧邻物业有限公司与被告黄秋云物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市牧邻物业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告厦门市牧邻物业有限公司以被告黄秋云已支付原告物业费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市牧邻物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市牧邻物业有限公司负担。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈艺娟
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执保80号申请人：周玉元，男，1964年10月24日出生，汉族，住新宁县。被申请人：唐件民，男，1968年7月17日出生，汉族，住新宁县。申请人周玉元与被申请人唐件民诉前财产保全一案，本院已送达民事裁定书和协助执行通知书到安徽昌达路桥工程集团有限公司，但被申请人唐件民在该公司已无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）湘0528执保80号案件无标的可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余辉二〇二〇年七月十六日法官助理沈郁凝书记员何林炫
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初325号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人叶波,男,1988年9月8日出生,汉族,高中文化,个体户，户籍地安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月24日被利辛县公安局取保候审。 辩护人刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）302号起诉书指控被告人叶波犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员白兰军、检察官助理汝海龙出庭支持公诉，被告人叶波及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）刘鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月24日13时32分许,被告人叶波酒后驾驶皖Ｓ2958学号小型轿车沿308省道由北向南行驶至85ＫＭ＋336Ｍ处实施超车,遇张小涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶,两车正面相撞,造成车辆损坏的道路交通事故。经认定,叶波负此事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定,叶波静脉血液中乙醇浓度为98.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人叶波在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处叶波拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了视听资料，鉴定意见，勘验笔录，被害人陈述，被告人的供述与辩解，书证受案登记表、前科查询证明、户籍信息、查获说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人叶波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是叶波具有坦白、认罪态度好、与被害人达成调解协议、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，张小涛驾驶的车辆被查获时，车辆所有人邵某系同乘人员，且因事故受伤。2019年12月21日，叶波与被害人邵某达成调解协议，其行为取得谅解。 本院认为，被告人叶波在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人叶波醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，对其可以从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且与被害人达成和解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人叶波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈朋朋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9376号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓鹏，男，1999年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 广州市天河区人民法院刑事审判庭移送执行邓鹏罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1749号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金1000元;本案应追缴被执行人违法所得。根据移送执行人的移送申请，本院依法于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9376案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8729号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨访坤，男，1976年7月29日出生，汉族，身份证地址湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告杨访坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金116000元、手续费20649元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月3日的利息773.72元、还款违约金为2751.05元；从2020年5月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费3316元、保全费1274元。事实和理由：2019年8月20日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：原告向被告授予分期额度为120000元，还款期限为60期，分期手续费率为17.5%；被告采取按月等额还本还款方式，被告应按所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期未偿还贷款本息，已构成根本违约。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年8月20日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2019100008826036），约定：本协议项下分期额度为120000元，分期期数为60期（一期为一个月）；还款方式为按月等额本金形式还款，即将被告在信用卡优客分期额度内每笔分期金额的消费按约定分期期数平均分摊到每期，于被告该笔消费后的首个账单日开始按月均等额的方式取整入账；被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；分期手续费率为17.5%，为21000元，按约定的期数分期收取，每期分期手续费=每期应还款分期本金×分期付款手续费率；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，并解除合同。被告在附件“文书送达地址确认书”中确认：协议载明的家庭住址、住所地为被告作为本协议项下送达催收函、对账单以及所涉诉讼文书的送达地址，法院等机构将法律文书寄送该约定的地址即视为送达，并适用于一审、二审等各个诉讼阶段。被告在上述协议载明的家庭住址为天河区棠东毓南路16号爱情公寓302房。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2019年8月23日，原告将120000元划至被告的账户。在《借款借据》上显示：借款金额120000元、借款期限为5年、期数为60期、手续费为17.5%、借款用途为消费。借款后，被告从2019年11月3日开始逾期还款，截至2020年5月3日，被告尚欠原告本金116000元、手续费20649元及利息773.72元，还款违约金2751.05元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除协议并要求被告偿还借款本金、手续费及利息、还款违约金之诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨访坤签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨访坤向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还本金116000元、手续费20649元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月3日的利息773.72元、还款违约金2751.05元；从2020年5月4日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元、诉讼保全费1274元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付）由被告杨访坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  冯洁培二〇二〇年七月十六日书 记 员  云罗莹
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初519号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀彦军，该公司员工。 委托诉讼代理人：白成霞，该公司员工。 被告：王树军，男，1975年3月19日出生，汉族，住阳原县。 被告：王英芳，女，1975年10月3日出生，汉族，住阳原县。 被告：施仲欢，男，1969年1月10日出生，汉族，住阳原县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王树军、王英芳、施仲欢借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人冀彦军、被告王树军、被告王英芳到庭参加诉讼，被告施仲欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同并宣布债务提前到期；2、判令被告王树军、王英芳共同偿还原告借款本金34312元，利息3641元，逾期利息216元（逾期利息暂计算至2019年12月16日实际计算至被告实际给付之日）总计38169元。事实和理由：原、被告于2018年9月28日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款，被告王树军、王英芳领取借款后从2019年9月21日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年12月16日尚欠原告借款本金34312元、利息3641元以及逾期利息216元（逾期利息暂计算至2019年12月16日实际计算至被告实际给付之日），现特诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告王树军、王英芳承认原告在本案中所主张的事实。 被告施仲欢经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、确认书一份；3、申请书一份；4、银行电子回单一份；5、还款流水一份。本院依法对原告提交的证据进行了审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告王树军、王英芳于2018年9月28日向原告借款60000元并签订了借贷合同，合同中约定借款利息为月利率1.65%，借款期限从2018年9月28日至2020年9月28日，共分为13期，逾期利息为日利率0.09%。被告施仲欢为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期间届满日的次日起二年。被告王树军、王英芳从2019年10月21日起未按照合同约定履行还款义务，尚欠原告借款借款本金32312元。 本院认为，原、被告双方签订的《借贷合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定发放借款已履行合同义务，被告王树军、王英芳未按照合同约定履行还款义务已构成违约，故原告主张与被告解除借款合同、偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案合同中约定逾期利息为日利率0.09%，即月利率2.7%，原告在庭审中主张逾期利息从2019年10月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。被告施仲欢作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告施仲欢对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告施仲欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、抗辩的权利。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2018年9月28日签订的借款合同。 二、被告王树军、王英芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金32312元以及逾期利息（逾期利息计算：以本金32312元为基数从2019年10月21日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。 三、被告施仲欢对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.22元，减半收取计377.11元，由被告王树军、王英芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  禹卫红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  莘 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执389号申请执行人：张诚忠，男，汉族。被执行人：程永强，男，汉族。申请执行人张诚忠与被执行人程永强劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2141号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人劳务费20600元，因被执行人未按期履行，申请执行人张诚忠于2020年4月16日向本院申请强制执行,本院当日立案执行。要求被执行人程永强支付申请执行人张诚忠劳务费20600元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费316元，公告费600元、执行费209元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其报告财产，并责令在三日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆登记、工商登记等信息，并向房管行政部门查询了被执行人的房产登记信息，查明被执行人名下有福田牌小型普通客车一辆、别克牌小型普通客车一辆、五菱牌小型普通客车一辆，本院再未查控到被执行人其他可供执行的财产。上述被执行人名下车辆，本院（2019）甘0422执717号案件已经轮候查封，但未实际控制，无法处置。以上财产查控、处置情况，本院于2020年4月22日告知了申请执行人张诚忠，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，本院于2020年7月17日依职权对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0422执389号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪学思审判员  柴生兴审判员  李云山二〇二〇年七月十七日书记员  张愿如
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10009号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：林良成，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：肖则幸，女，1972年3月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：何启东，男，汉族，1968年1月19日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州市景骏汽车配件有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路604号之二5层自编B30房，统一社会信用代码914401017837927609。 法定代表人：林良成。 平安银行股份有限公司广州分行与林良成、肖则幸、何启东、广州市景骏汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初20137号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人林良成应向申请执行人清偿借款本金2019999.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；被执行人肖则幸、广州市景骏汽车配件有限公司、何启东对被执行人林良成的上述债务担连带清偿责任；被执行人林良成、肖则幸、广州市景骏汽车配件有限公司、何启东应负担案件受理费28224元；根据申请执行人的请求，本院依法于2020年4月9日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人何启东名下粤Ａ×××××号汽车已达到报废标准。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封何启东名下位于广州市海珠区纺织路名都一街5号3506房房产及被执行人林良成、肖则幸共有的广州市海珠区东晓路花园街9号2901房。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10009号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2530号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢盛远，男，1978年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新姣，女，1955年11月24日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗卉，女，1979年12月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 再审申请人卢盛远、刘新姣因与被申请人罗卉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢盛远、刘新姣申请再审称，（一）一、二审判决认定卢盛远欠罗卉债务456933元证据不足。罗卉主张卢盛远借贷60万元，除证明存在借款合意之外，还需证明款项已交付。卢盛远抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，一、二审判决并没有依法查明相关法律事实。关于卢盛远自认累计借款本金31万元也缺乏事实基础。（二）刘新姣在借条上书写的内容是不产生法律后果的，涉案保证合同不成立；即使保证合同成立，因没有证据证明卢盛远与罗卉失联一个月以上，故保证合同因所附条件未成就尚未生效，刘新姣不应当承担本案债务的连带清偿责任。（三）一、二审判决对于利息的认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款本金事实不清，无法认定借款利息；双方未约定借款利息，一、二审判决按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法无据。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）罗卉主张涉案借款60万元，提供了借条、微信转账还款记录等证据予以证明。针对尚欠借款的形成，罗卉作出了合理说明。一审判决根据原始借款凭证，结合还款情况，分段计算并扣减本息，认定事实清楚。卢盛远关于一、二审判决认定事实缺乏证据证明的再审理由，本院依法不予支持。（二）刘新姣以担保人的身份在《借条》上签名捺印，书写的内容有担保借款人不失联，借款人失联时由其负责偿还尚欠借款的意思表示，一、二审判决认定担保合同成立并生效，刘新姣对本案债务承担连带清偿责任并无不当。（三）关于借款利息，根据原始借款凭证约定借款期间月利率5%，因不符合法律规定，一、二审法院依法予以调整并无不当。双方结算后未约定还款期限及利息，罗卉可以随时主张债权，卢盛远应当及时偿还尚欠借款本息，借期内不产生利息，但自罗卉向法院主张之日起，卢盛远已构成逾期还款，罗卉关于自逾期还款之日起至债务清偿期间的利息主张，有事实和法律依据，一、二审法院对利息的认定亦无不当。 综上，卢盛远、刘新姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢盛远、刘新姣的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1042号之一 申请执行人：黄肇龙,男，汉族，1980年7月3日出生，住广东省清新区。 被执行人：黄伟健，男，汉族，1993年7月26日生，住广东省清新区。 关于申请执行人黄肇龙与被执行人黄伟健借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初126号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告黄伟健应于判决生效之日起十日内偿还原告黄肇龙借款本金20000元及利息；被告黄伟健承担案件受理费163元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，除发现并扣划被执行人银行账户余额2700.4元外，并无发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1042号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈旻呈
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执463号申请人：刘增光，男，1988年6月6日出生，汉族，个体工商户。被执行人：郑辉，女，1982年4月11日出生，汉族，个体工商户。被执行人：孟祥坤，男，1983年4月17日出生，汉族，个体工商户。本院在执行刘增光与郑辉、孟祥坤合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1843号民事判决书，申请法院执行标的50000.00元及相关利息，案件受理费1050.00元。申请执行费650.00元由被执行人负担。案件受理后，于2020年7月7日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。于2020年7月7日本院依法启动网络查控查询被执行人名下银行账户，反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结，于2020年7月9日本院依法将被执行人郑辉名下银行内可供执行的财产51700.00元扣划至本院专用账户内，除去其中650.00元申请执行费后支付给申请执行人，于2020年7月13日被执行人孟祥坤将1050.00元现金交至本院并支付给申请执行人，申请执行人已领取该上述案件款。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2019）内0722民初1843号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月十四日书记员  闫 凯
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执241号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人：郑萍华，行长。委托代理人史永杰，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。被执行人付仕林，男，汉族，1968年10月18日生，住云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人付仕林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）云0402民初880号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由付仕林于本判决生效后九十日内偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡（卡号：62×××99），截止2018年8月17日的透支本金26980元、利息1722.41元，合计28702.41元；2018年8月18日之后的利息，以未还本金为基数，按日万分之五计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；案件受理费532元，减半收取266元，由中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担5元，付仕林负担261元。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求由被执行人付仕林偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××99的金穗贷记卡截止2018年8月17日的透支本金26980元及利息1722.41元，2018年8月18日之后的利息，以未还本金为基数，按日万分之五计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；支付案件受理费261元；应交执行费331元（申请执行人未预交），以上合计29294.41元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年1月19日分别依法冻结被执行人付仕林在云南省农村信用社联合社6210****1403账户、财付通支付科技有限公司085e****2fb5@wx.tenpay.com账户，并于2020年7月2日依法扣划其云南省农村信用社联合社6210****1403账户内存款3172元至本院账户内。本院于2020年7月8日将执行款3172元兑付给申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。本案现已执行3172元，剩余执行款26122.41元及利息尚未执行。经查，被执行人付仕林名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将付仕林纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执241号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初698号 原告：王涛，男，1979年12月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省都昌县。 被告：王浩喻，男，1967年9月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。 原告王涛与被告王浩喻买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告的材料款本金22000元及利息（利息自2018年11月2日按商业贷款最高利息计算至货款付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告王浩喻于2018年10月11日至10月27日，通过电话和微信向原告订购一批石材，并约定货到被告方后一周内付清余款。原告于2018年11月1日向被告指定地点发货，并于11月2日到达，被告并安排了专人验收确认。双方约定付款日到期后，原告多次讨要，被告一直借口拖延，至后来干脆不接电话，微信拉黑原告。原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王浩喻辩称：2018年10月，我和朋友帮忙在做小工程，因为工地需要，朋友让我介绍卖石材的老板，我之前是在浙江工地做施工员，我找到了原告，打了5000元给原告作为购买石材的定金。2018年11月10日左右，浙江的工地出现偷工减料被业主查出来，我就离开工地了。这个工地到现在还拖欠我的工资包括原告的货款在内68000多元未结算，我也多次与对方沟通，但由于原告没有给我提供向浙江工地送货的凭证，导致我的工资和原告的货款都没结算，我也没钱付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王浩喻于2018年10月11日至10月27日，通过电话和微信方式向原告王涛订购一批石材，并通过银行转账向原告支付定金5000元。原告王涛于2018年11月1日向被告王浩喻指定地点发货，并于11月2日到达，被告安排了专人验收确认。2019年1月20日，被告王浩喻向原告王涛出具了欠条一张，表示尚欠原告王涛石材款22000元。原告王涛庭后自认被告王浩喻出具欠条时，双方曾口头约定最晚还款日为2019年2月3日前。 本院认为，原被告自愿达成买卖合同,原告王涛已经按约履行向被告王浩喻指定的工地交付石材，有微信聊天记录，送货单为证，且被告王浩喻事后向原告出具了欠条，上述证据均能形成完整证据链，证明该买卖合同依法成立。被告王浩喻提出原告没提供送货单原件，导致自己与浙江工地无法结账，故无法支付原告货款的抗辩理由，与本案并无关联性，本院不予采信。被告应按约向原告支付人民币22000元的石材款。原告诉请主张逾期付款利息，本院予以支持，但利息的起算时间应从欠条约定的归还次日开始起算。另因2019年8月20日开始，中国人民银行取消了人民币贷款基准利率，代之为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自该时起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 被告王浩喻于本判决生效之日起三日内一次性向原告王涛支付石材货款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费减半收取175元，由被告王浩喻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王红
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初435号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘国志，男，1972年8月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址为天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人刘国志犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年7月8日依法公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年5月4日中午，被告人刘国志在蓟州区李某家吃饭饮酒后，驾驶车牌号为津Ｃ×××××的灰色松花江牌小型普通客车，从西大佛塔村出发，沿乡村公路行驶至彩屯路，由北向南行驶至邦喜公路交口后继续向南行驶至贾店路，由北向南行驶至洇溜镇敦庄子村村南时，于14时28分许，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人刘国志血液中乙醇含量为193.35ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘国志后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘国志在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及查获、到案经过，人员详细信息，被告人无前科的情况说明，呼出气体酒精检测结果单，血液采集登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询，录像光盘一张及说明，涉案车辆照片及行车轨迹抓拍照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人李某、田某的证言，被告人刘国志的供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘国志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘国志具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议对被告人刘国志判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘国志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 静二〇二〇年七月八日书记员 刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2250号 原告：金厚宽，男，1968年9月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告：王国安，男，1964年9月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告金厚宽与被告王国安民间借贷纠纷一案中，原告金厚宽于2020年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金厚宽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金厚宽撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告金厚宽负担。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  苏湘婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1473号上诉人（原审原告）:陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：陆佩仁，男，1961年9月24日生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰兴市。被上诉人（原审被告）：赵荣芳，女，1959年4月8日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：陆文斌，男，1971年8月22日生，汉族，住泰兴市。上诉人陈卫东因与被上诉人陆佩仁、赵荣芳、陆文斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5576号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈卫东上诉请求：撤销一审裁定，维持原（2015）泰海民初字第0027号民事判决书。事实和理由：法院如怀疑陈卫东涉嫌经济犯罪，应该先移送公安机关审查反馈结果后，才能依据法律作出正确的裁定，而不是法院认为职业放贷人违法，随意撤销已经生效的判决。如果公安机关审查结果陈卫东没有涉嫌犯罪，那合法权益如何保障。不能一棒子打死之前提倡的民间融资放贷行为。陆佩仁二审答辩：陆佩仁向陈卫东口头约定借款150000元，陈卫东要求陆佩仁出具了两张250000元的借条。陈卫东在未交付实际借款150000元情况下，要求陆佩仁向其出具了房屋转让协议，一旦不能还款，即将陆佩仁住房以价值250000元抵算。在洽谈借款事宜过程中，没有谈及用结婚证、房产证抵押，陈卫东以查阅和需提供给所谓的放贷公司审查为名，将陆佩仁给其查阅的结婚证和房产证带走扣押。在出具了借条后，陈卫东又利用其银行卡的对账单，找出了几笔取款合计250000元的记录，要求陆佩仁在该对账单上签字确认是陆佩仁借款，实际陈卫东交付150000元时不仅扣除了首月的利息15000元，同时扣除了手续费8000元，保证金5000元，实际借款金额122000元。在借款未还陈卫东起诉前，其曾带几名帮手（其中有所谓的担保人朱宇吉）先后多次上门向陆佩仁追要250000元，朱宇吉是陈卫东的帮手，陆佩仁不认识朱宇吉，陈卫东背着陆佩仁让朱宇吉担保，朱宇吉在事后向陆佩仁索要了5000元的好处费，承诺在还款时当陈卫东的面扣除。本案系“套路贷”、高利贷，陆佩仁向海陵区城南派出所报案。赵荣芳、陆文斌二审未答辩。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈卫东的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实存在犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年七月十六日书记员  袁 媛
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初149号 原告：袁铁树，男，1951年12月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。 负责人：刘光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏铭洋，该公司职工。 原告袁铁树与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱英锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁铁树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按保险合同约定给付原告车辆损失费用共计298653元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月12日10时21分许，袁铁树驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在Ｇ18（荣乌高速）天津方向869公里＋820米与吴天玉驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车发生尾随相撞，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故。经交警认定袁铁树负该事故的全部责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车损失保险，保险期间自2019年10月19日00时起至2020年10月18日24时止。依据原、被告的保险合同约定，被告应赔付原告车辆损失，但被告至今未赔付，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在我司投保1,008,168元车损险，含不计免赔。事故发生在保险期间，我司同意对原告合理损失在保险责任范围内赔偿，诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日10时21分许，袁铁树驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在Ｇ18（荣乌高速）天津方向869公里＋820米与吴天玉驾驶的冀Ｆ×××××小型汽车发生尾随相撞，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故。经交警认定袁铁树负该事故的全部责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保1008168元机动车损失保险，含不计免赔，保险期间自2019年10月19日00时起至2020年10月18日24时止。 袁铁树所有的冀Ｆ×××××号小型轿车因此次事故发生的车辆损失，经汇新保险公估有限公司作出公估报告为246023元。原告支付施救费1500元，鉴定费17300元。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、身份证、行驶证、驾驶证、公估报告、施救费票据、公估费票据等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告袁铁树与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司签订的保险合同真实有效，原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率险，现原告因发生交通事故受到财产损失，请求保险人赔偿符合法律规定。原告发生的车辆损失经汇新保险公估有限公司作出公估报告为246,023元，被告认为过高，并提交北京市顺捷顺利达汽车服务有限责任公司的报价单予以证实，但公估报告的证明效力要大于报价单的证明效力，故关于车辆损失本院认定为246,023元。原告支出施救费1,500元有施救费票据证实，本院予以认定。原告支付鉴定费17,300元，有鉴定费票据证实，本院予以认定。被告关于不承担鉴定费用的抗辩理由，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且被告未提交证据证实对免责条款尽到提示、说明义务，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。 综上，此次交通事故造成原告各项损失共计264,823元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效十日内支付原告袁铁树车辆损失、施救费、公估费共计264,823元； 二、驳回原告袁铁树其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵泽龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1281号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码：9144030008775148X3。法定代表人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：谢铁文，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款合计419550.83元，其中本金400000元、违约金2054.83元、手续费17496元（利息暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案事实一、被告向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支利息为日万分之五；被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元；被告向银行申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7。二、被告取得卡号为62×××07的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2017年11月21日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，被告尚欠信用卡本金400000元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年5月12日违约金为2054.83元、手续费为17496元）。三、2019年11月20日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢铁文应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金400000元、违约金2054.83元、手续费17496元（暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金400000元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7593.26元，由被告负担。原告已预交的受理费7593.26元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费100元，由被告负担。被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  朱丽娜审判员  彭弘卫二〇二〇年七月二十八日书记员  赵清娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6549号 上诉人（原审被告）：李晓亮，男，1985年4月10日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人李晓亮因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李晓亮经本院传票传唤未当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李晓亮撤回上诉处理。一审判决自本民事裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费718元减半收取359元，由上诉人李晓亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 岚
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初695号原告：陈珊红，女，1986年8月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。被告：江西皇庭国际大酒店有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇环城西路98号，统一社会信用代码：91360900556034409X。法定代表人：陈振春，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。原告陈珊红（以下简称原告）诉被告江西皇庭国际大酒店有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗祥平、被告的委托诉讼代理人晏英、周小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．撤销铜劳人仲字［2020］第14号仲裁裁决书；2．判令被告支付补偿费4400元。事实与理由：2019年6月3日，原告入职被告处从事消控员工作，每月工资2200元，已签劳动合同。2020年5月被告采取租赁经营方式，租给上高永嘉公司经营十年。为了减员增效，取消了消控员岗位，把原告精减了。上高永嘉公司从5月12日接手，13号把原告辞退，也不办理辞职手续。从来没有调岗一说，而铜鼓县仲裁机关枉顾事实，颠倒黑白。被告都说成是轮岗，仲裁庭却说成调岗，从而错误适用江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅赣高法（2020）67号文16条规定，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我单位从来没有辞退过原告，原告也未到公司办理离职手续。是原告明确表示不愿意回公司上班。我们在仲裁委时也表示表示希望原告回公司上班，包括现在希望原告等人在服从公司管理的情况下继续回来上班，公司没有任何违反法律规定的行为，不存在支付补偿金，原仲裁裁决合法有据，应当子以支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月3日，原告与被告签订了书面劳动合同，合同约定被告聘任原告从事消防员工作，劳动期限从2019年6月3日至2021年6月3日。2020年5月之前原告前12个月的月平均工资为2200元。2020年，被告公司受到新冠××疫情严重影响，经营十分困难。因此，在2020年5月12日之后被告对公司部分人员岗位进行了调整，将原告作为轮岗对象，但原告不愿被告所做的调整，并于5月13日之后就未再到被告处上班。2020年6月2日，原告向铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付补偿金。铜鼓县人社局工作人员及时向被告单位反馈了情况并要求双方协商解决。2020年6月8日，铜鼓县人社局工作人员召集原告的代理人罗祥平及其他同事共10人到铜鼓县人社局与被告代表进行了面对面的协商。在协商过程中，被告表示企业复工复产后，根据目前经营状况，完全可以安排原告等全部员工回公司上班，公司也从来未辞退过原告，也不存在非法解除原告劳动合同关系。在调解员耐心细致讲解相关法律法规的情况下，其他10人均当场坚决表示不愿再回公司上班。铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日开庭审理后作出“铜劳人仲字（2020）第14号”仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁申请，原告不服该仲裁裁决向我院提起本诉。本案审理过程中，被告亦表示还可以安排原告回去上班且工资与以前相当，但原告还是不愿意回被告处上班。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于原告要求支付经济补偿金的问题，现阶段新冠疫情严重影响我国经济运行，无论对于用人单位还是对于劳动者而言，均应齐心协力，相互体谅，才能携手渡过危机，共保民生与企业经营。本案被告受新冠疫情影响而导致经营困难，据此对原告在内的部分员工工作岗位进行适当调整，此属于用人单位经营自主权范畴，符合双方签订的劳动合同约定，亦符合劳动法的相关规定。虽然被告在最初通知原告调岗的方式及与原告协商的态度上可能存在一定不妥之处，但被告在劳动部门介入调解后及在本案审理过程中，均一再表示同意原告回去被告处上班且工资与以前相当，原告就应站在新冠疫情严重影响企业经营的大背景下对企业多一份谅解而考虑回去上班，但原告却执意不愿，在此情形下，不能认定被告已将原告辞退，亦不能认定被告违法解除了与原告的劳动合同，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请不予支持。综上，本案调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，参照原劳动部（劳办发［1996］100号文），《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈珊红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈珊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  李精才二〇二〇年七月二十九日法官助理付云平书记员刘萍
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2026号 上诉人（原审被告）：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路东姚中巷15号。 法定代表人：李保东，董事长。 委托诉讼代理人：姜万信、王政，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司，住所地：山东省聊城市兴华西路59号。 法定代表人：齐增合，经理。 委托诉讼代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。 上诉人聊城市立方建筑安装有限公司（以下简称“立方公司”）因与被上诉人聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“文博公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 立方公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实不清，证据不足。首先，杨明月并非上诉人员工，其只是借用上诉人资质承包郑家工程，上诉人未参与实际施工与结算，对施工及结算情况并不知情。对于杨明月于2014年12月10日向被上诉人出具的欠条，上诉人未授权，更不知情。上诉人申请追加杨明月为被告参与庭审查明事实。其次，被上诉人向法院提交的欠条证据，欠款金额为195000元。该欠条的款项包括两个工程，并非仅是郑家工程，对于郑家工程的费用，被上诉人未能提供充分证据予以证明。 文博公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据被上诉人所提交的租赁合同等书面证据可以证实上诉人为涉案租赁合同的当事人，杨明月为涉案建筑设备租赁相关事宜的经办人，原审判决依据上述书面证据作出的判决正确。 文博公司向原审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租赁费85800元；2.判令被告给付原告运输费6000元；3.判令被告向原告支付自2014年12月11日起按日万分之六计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费用由被告承担。 原审法院认定：2013年11月7日，原告文博租赁公司（甲方、出租方）与被告立方公司（乙方、承租方）签订建筑机械租赁合同，租赁物品为塔机两台，租赁期限2013年11月7日至2014年11月16日；乙方因工程需要延长租期或租期有变化，应在合同届满提前20日通知甲方后续签合同，如到期没有续签合同，甲方有权停止乙方使用机械设备；租赁费用月结月清，按月收取，每月25日结账，每台每天租金130元；春节报停一个月；如乙方不能按时交纳租金，乙方按应交款总额每天6‰承担违约金等,被告立方公司在该合同上加盖印章。合同签订后，原告将塔机交付被告，被告立方公司工作人员杨明月向原告出具收到条。2014年12月10日杨明月向原告出具欠条，该欠条载明欠款金额195000元。原告称其中包含被告的工程所涉租赁费为85800元。 原审法院认为，原被告签订的建筑机械租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同履行。被告立方公司工作人员杨明月在2014年12月10日向原告出具了欠条，该欠条中租赁费数额为195000元，被告立方公司虽不认可杨明月出具的欠条，但未提交其他证据证实租赁费的数额，且结合杨明月出具的收到条及租赁期限，原告主张涉案的租赁费为85800元符合常理，故原告要求被告支付租赁费85800元的诉求应予支持。双方在租赁合同中明确约定被告不按时交纳租金应向原告支付违约金，杨明月出具欠条时被告应向原告支付租赁费，故原告要求被告按日万分之六支付自2014年12月10日至实际给付之日的违约金的诉求符合法律规定，应予支持。原告未提交支付运输费的证据，故原告要求被告支付运输费的诉讼请求不予支持。被告立方公司称杨明月借用立方公司的资质进行施工，但未提交相关证据，且即使杨明月借用立方公司的资质进行施工，也属于其内部管理行为，故被告立方公司辩称不应承担责任的理由于法无据，不予采信。故此，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：一、限被告聊城市立方建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告租赁费85800元；二、限被告聊城市立方建筑安装有限公司于本判决生效后十日内以85800元为基数按日万分之六计算向原告支付自2014年12月10日至实际给付之日的违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1159元，由原告承担186元，被告承担973元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明，杨明月作为立方公司的代表在涉案建筑机械租赁合同上签名。二审审理查明的其他事实、证据与原审相同。 本院认为，当事人双方签订的建筑设备租赁合同合法有效。被上诉人已按合同约定履行了提供租赁物等义务，上诉人应按约定支付租赁费及违约金。杨明月作为立方公司的代表在合同上签名并向被上诉人出具了欠条，无论杨明月是立方公司工作人员还是借用立方公司资质，均不影响立方公司作为合同承租方承担支付租赁费的义务。被上诉人根据合同约定的价格、实际租赁时间，从杨明月出具的欠条欠款总额中剥离出所含本案租赁费用，按照330天计算主张租赁费的诉求依据充分，应予支持。 综上，上诉人立方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1946元，由上诉人聊城市立方建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0528执异22号 案外人：某某建设集团有限公司，住湖北省蕲春县漕河镇。 法定代表人：陈某某，任公司执行董事。 申请执行人：陕西某某实业有限公司，住西安市经济技术开发区。 法定代表人：田某某，任公司经理。 被执行人：西安某某房地产开发有限责任公司，住西安市雁塔区雁翔路。 法定代表人：吴某某，任公司董事长。 申请执行人陕西某某实业有限公司与被执行人西安某某房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日做出（2018）陕0528财保13号民事裁定书，对被执行人西安某某房地产开发有限责任公司开发的房产进行了查封，于2020年4月29日在执行过程中针对上述查封发出查封公告。为此，案外人某某建设集团有限公司于2020年7月7日向本院提出书面异议，认为案外人对被执行人西安某某房地产开发有限公司名下房产在折价或者拍卖后，就建设工程款有优先受偿权，本院依法受理。 本院在审查该执行异议案件的过程中，案外人某某建设集团有限公司自愿书面申请撤回执行异议，该申请不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定,裁定如下： 准许案外人某某建设集团有限公司撤回执行异议申请。 审判长  刘爱民 审判员  孙 勇 审判员  党应麟 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜加东
长春铁路运输法院结 案 通 知 书（2020）吉7101执43号移送部门：长春铁路运输法院综合审判庭。被执行人：霍昭文，男，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地：吉林省松原市扶余县。本院在执行长春铁路运输法院（2020）吉7101执43号一案中，责令被执行人霍昭文向被害人袁某退赔人民币2200.00元、向被害人颜某退赔人民币687.00元、向被害人刘某退赔人民币12000.00元、向被害人王某退赔人民币5000.00元、向被害人曹某退赔人民币600.00元，共计退赔人民币20487.00元，被执行人已全额退赔，本案执行完毕。特此通知。执行员 关 强二〇二〇年七月十七日书记员 张文超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10288号原告：李某1，女，1989年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：郁忠，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。被告：李某2，男，1990年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张天予，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉祺，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郁忠、被告李某2的委托诉讼代理人张天予、胡嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、请求判令婚生子李某3跟随原告共生活，被告自离婚之日起每月支付抚养费人民币3,000元，至婚生子年满十八周岁止。3、请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原、被告常为生活琐事等发生争执，被告在外借高利贷，导致家庭经济困难，双方已无法通过沟通解决夫妻矛盾，原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告李某2辩称，原、被告之间虽存在矛盾，但因结婚多年，互相扶持，双方之间是有感情的，夫妻之间的感情未破裂，且离婚对孩子成长不利，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月登记结婚，2016年1月生育一子名李某3。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告李某1要求与被告李某2离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某1要求与被告李某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年七月二十八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1173号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:辛士有，男，汉族，1971年11月26日出生农民，现住依兰县。被告:张东生，男，汉族，1967年11月16日出生农民，现住依兰县。被告:单长芳，女，汉族，1972年7月12日出生无职业，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告辛士有、张东生、单长芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十四日书记员  杨馥亦
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1778号 原告李宝祯，男，1959年7月13日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告李玲，女，1965年10月28日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告赵沿深，男，1990年8月20日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告赵润泉，男，成人，住河北省廊坊市文安县。 被告王秀英，女，成人，住河北省廊坊市文安县。 原告李宝祯与被告李玲、赵沿深、赵润泉、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李宝祯于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝祯的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李宝祯撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告李宝祯负担。 审判员  李建波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  司 颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1033号罪犯王金祥，男，1995年5月29日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中肄业文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年12月23日作出（2017）鲁1302刑初1671号刑事判决，以被告人王金祥犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；退赔被害人财产损失7648元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王金祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王金祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王金祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王金祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王金祥减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月27日起至2024年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初988号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务：理事长， 委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张正福，男，汉族，生于1971年2月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：党仁霞，女，汉族，生于1969年11月1日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：张庆宝，男，汉族，生于1967年5月4日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告张正福、党仁霞、张庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德到庭参加了诉讼，被告张正福、党仁霞、张庆宝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正福、党仁霞共同偿还借款本金199539.83元；2.请求判令被告张正福、党仁霞共同偿还截止2019年1月9日的利息89879.49元；3.请求判令被告张正福、党仁霞按年逾期利息率14.4%支付自2019年1月10日起至本息还清之日的逾期利息；4.判令被告张庆宝对上述1-3债务承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月9日，原告分支机构盐锅峡信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告张正福、党仁霞提供借款200000元，用于工程建筑，被告张庆宝为次借款提供担保，还款截止期限为2016年2月8日，如逾期，贷款利率按照年利率14.4%计算。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2019年1月9日，被告尚欠本金199539.83元，利息89879.49元。为维护权益，依法提起诉讼。 张正福、党仁霞、张庆宝未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告张正福签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以11.52%的年利率向被告张正福提供借款200000元，用于工程建筑。被告党仁霞与被告张正福系夫妻关系，借款办理中提供了户籍信息，并在《农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》签字，表示承担连带责任。借款期限为12个月，自2015年2月9日至2016年2月8日止。同时双方约定逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。被告张庆宝为该借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起二年。后被告张正福、党仁霞到期未履行还款义务，被告张庆宝也未履行保证义务。原告分别于2016年10月10日、2017年3月9日、2018年3月15日以《贷款催收通知》的方式向被告张正福、张庆宝主张权利，其中2018年3月15日《贷款催收通知》担保人项内约定原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后三年。截止2019年1月9日，该借款未偿还本金为199539.83元，利息89879.49元。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、贷款催收通知、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告张正福、党仁霞对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告张正福、党仁霞系夫妻关系，被告党仁霞对借款办理提供了户籍信息，并签字承诺承担连带责任，故被告党仁霞应承担共同还款义务。被告张庆宝提供连带责任保证，借款逾期未偿还，现原告在担保期限内向被告张庆宝主张权利，故被告张庆宝应承担连带保证义务，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正福、党仁霞于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金199539.83元及截止2019年1月9日的利息89879.49元，并按14.4%的年利率承担自2019年1月10日起至实际清偿之日的利息。 二、被告张庆宝对上述偿还义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权就自己承担的金额向债务人追偿。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告张正福、党仁霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王蓉蓉
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初568号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人彭杨，男，1984年4月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年12月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月11日刑满释放。因吸毒，于2020年4月22日被行政拘留十五日。因吸毒，于2020年5月7日被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被刑事拘留，次月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z535号起诉书指控被告人彭杨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年3月至4月，被告人彭杨在重庆市江北区、渝中区多次实施盗窃。具体经过如下： 1.2020年3月16日12时许，被告人彭杨在重庆市渝中区人和街“本土麻辣面”面馆内，趁四周无人之机，将被害人黎某放在店内的一部玫瑰金色VIVOX20型手机盗走。当日下午，彭杨来到重庆市渝中区大坪附近，以人民币300元（以下币种均为人民币）的价格将盗得的手机卖予赵时友。 2.2020年4月19日15时许，被告人彭杨在重庆市江北区江北嘴财信广场“味囍园”餐厅内，趁被害人卜某熟睡之机，将卜某放在餐厅桌子上的一部价值580元的金色VIVOX20A型手机盗走。 3.2020年4月19日16时许，被告人彭杨在重庆市渝中区小什字新重庆国际小商品市场3楼3038号店铺内，趁被害人杨某不备之机，将杨某放在店铺内的一台价值330元的银色三星450R5V笔记本电脑盗走。当日17时许，彭杨来到重庆市渝中区大坪附近，将盗得的金色VIVOX20A型手机和银色三星450R5V笔记本电脑以人民币480元的价格卖予李峻峰。 2020年4月21日，被告人彭杨被公安机关口头传唤到派出所接受讯问。到案后，彭杨如实供述其盗窃被害人卜某的犯罪事实，主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃被害人黎某、杨某的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公安机关已追回被盗的金色VIVOX20A型手机和银色450R5V笔记本电脑，现发还给了被害人。 公诉机关认为被告人彭杨多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人彭杨认罪认罚，可以从宽处理；被告人彭杨曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭杨因违法行为被公安机关口头传唤时，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，系自首，可以减轻处罚，建议判处被告人彭杨拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人彭杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人彭杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年10月5日止。） 追回的金色VIVOX20A型手机一部、银色三星450R5V笔记本电脑一台分别发还被害人卜某、杨春伟（已发还）。 三、被告人彭杨违法所得人民币780元予以追缴。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 丽 书记员  曾黾焉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢154号之十三申请执行人张广德，男，1954年9月14日出生，住双鸭山市尖山区新城小区B区4号楼3单元502。被执行人肖志刚，男，1977年6月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区兴府路1324号。本院在执行申请执行人张广德与被执行人肖志刚加工承揽纠纷一案中，经查，被执行人肖志刚在中国农业银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人肖志刚在中国农业银行开设账户（账号：6228481968431936779内存款6724元，划拨至双鸭山市尖山区人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行双鸭山市分行营业室,帐号为08570101040038347。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年七月六日书记员 陈若首
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3787号上诉人（原审原告）刘华，女，1968年10月24日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，经常居住地长春市朝阳区西安胡同省粮食厅宿舍楼309室。委托诉讼代理人张林英，男，汉族，1963年7月30日出生，住吉林省榆树市，系刘华表哥。被上诉人（原审被告）长春市朝阳区环境卫生管理中心，住所地长春市朝阳区云顶街与旷达路交汇处。法定代表人孙立革，系处长。委托诉讼代理人乔鑫，系吉林全策律师事务所律师。上诉人刘华与被上诉人长春市朝阳区环境卫生管理中心劳动合同纠纷一案，上诉人刘华不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2928号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华向原审法院提出诉讼请求：1.请依法判决长春市朝阳区环境卫生管理中心向刘华一次性支付养老保险赔偿金421,200.00元（1,300.00元/月×12月/年×27年平均寿命）；2.本案诉讼费由长春市朝阳区环境卫生管理中心承担。事实和理由：刘华于2013年1月27日到长春市朝阳区环境卫生管理中心处任清扫工，约定月工资1,300.00元，承诺日后给刘华调整工资及缴纳社会保险。当刘华达到退休年龄时，在社保机构核实发现长春市朝阳区环境卫生管理中心没有履行法定缴费义务，刘华在2017年10月24日就达到退休年龄，长春市朝阳区环境卫生管理中心的违法行为致使刘华不能补办社保手续，该项经济损失依法就应该由长春市朝阳区环境卫生管理中心全部负担。长春市朝阳区环境卫生管理中心原审时辩称，长春市朝阳区环境卫生管理中心已经向所有工人宣传参加职工基本养老保险。刘华来工作时，因个人原因提出不参保，不配合办理参保手续，但其享受了长春市朝阳区环境卫生管理中心每月发放的参保补贴。原长春市朝阳区环境卫生管理中心双方于2018年6月4日解除劳动关系，刘华于2018年10月24日达到法定退休年龄，双方劳动关系解除后，刘华是否与他人建立劳动关系不得而知。劳动关系解除时，刘华没有向长春市朝阳区环境卫生管理中心提出过补办社保手续的要求。刘华在2018年就知道不能补缴社保，但在2019年与长春市朝阳区环境卫生管理中心的劳动争议纠纷中没有提出该请求，现在诉讼已经超过仲裁时效。请法院驳回刘华的诉讼请求。原审法院经审理查明，刘华于2013年1月到长春市朝阳区环境卫生管理中心任清扫工。刘华向长春市朝阳区环境卫生管理中心出具《不参加社会保险承诺书》，载明“本人于2013年1月与长春市朝阳区环境卫生管理处签订了《劳动合同书》，单位已经告之本人在法律年龄规定内可以参加社会保险，但因为个人故本人决定在工作期间不缴纳各项社会保险”，刘华工作期间每月均领取长春市朝阳区环境卫生管理中心发放的不参加社保的补贴190.00元。2018年6月4日，双方解除劳动关系。另查明，刘华于2019年曾诉讼至原审法院，要求解除与长春市朝阳区环境卫生管理中心的劳动关系、判令长春市朝阳区环境卫生管理中心给付赔偿金，原审法院作出（2019）吉0104民初2303号民事判决书，判决“确认双方解除劳动关系、长春市朝阳区环境卫生管理中心给付刘华经济补偿金15,684.24元…”，该份民事判决书已经发生法律效力。庭审中，刘华对《不参加社会保险承诺书》提出异议，认为该承诺书不是本人所签名，但不申请进行笔迹鉴定。2020年4月1日，刘华向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求长春市朝阳区环境卫生管理中心支付养老保险赔偿金，该仲裁委作出不予受理通知书，刘华不服诉讼至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据”。刘华主张因长春市朝阳区环境卫生管理中心未履行缴费义务，致使刘华不能补办职工社会养老保险，且退休后不能依法享受养老保险待遇要求予以赔偿，但刘华未能提供证据证实社会保险经办机构不能补办，且主张的损失金额是其自行计算，没有社会保险经办机构予以证明其损失的具体金额，刘华的诉讼请求缺乏事实及法律依据。刘华在长春市朝阳区环境卫生管理中心工作期间，自己要求不参加社会保险，并领取了长春市朝阳区环境卫生管理中心给付的不参保的补贴，且刘华在与长春市朝阳区环境卫生管理中心解除劳动关系时,未达到法定退休年龄,不能确定其是否与其他用人单位建立劳动关系。刘华于2018年10月24日达到法定退休年龄，在2019年诉讼时未要求社会保险损失，现本次诉讼已经超出仲裁时效。综上，刘华的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回刘华的诉讼请求。案件受理费10.00元由刘华负担。宣判后，上诉人刘华不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决。主要事实及理由是，上诉人认为原审判决确认上诉人在被上诉人处工作期间，自己要求不参加社会保险并领取了被上诉人给付的不参保的补贴，没有事实依据及法律依据。被上诉人提供的《不参加社会保险承诺书》非上诉人签名、也没有生效日期，故此该文件没有法律效力。向社保机构为职工缴纳保险是我国《社会保险法》强制性规定的义务，该笔费用的缴纳不取决于用工单位及劳动者的意愿。另对原审判决确认上诉人于2018年10月24日达到法定退休年龄，在2019年诉讼时未要求社会保险损失，现本次诉讼已经超出仲裁时效也是错误的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定以及依据我国《劳动仲裁法》第二十七条第四款规定，本案的仲裁时效应从2019年12月10日起计算，因为那时上诉人与被上诉人才被依法确认解除劳动关系（有（2019）吉0104民初2303号民事判决书为证）。关于原审对上诉人与被上诉人解除劳动关系时未达到退休年龄，不能确定其是否与其他用人单位建立劳动关系的论述，没有事实依据及法律依据。上诉人主张社保损失金额确实为自行计算的，此项主张赔偿金额所需证明非社会机构业务范围，此为社保机构的答复。被上诉人没有给上诉人缴纳社保现已导致退休后领不到养老金，这就是事实依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条第一款就是主张赔偿的法律依据。综述，望二审法院判如所请。被上诉人长春市朝阳区环境卫生管理中心二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人未提供社会保险经办机构不能为上诉人补办养老保险的证据，且上诉人主张的损失金额系自行计算，上诉人没有证据证明其损失的金额。同时，上诉人本次诉讼已经超过仲裁时效。综上，上诉人刘华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人刘华负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年七月三十一日书记员 刘 越
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1495号   原告：林西县新城子镇大金沟村民委员会，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：王金堂，系该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：张忠昊，男，1981年11月19日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：林西县广鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杜爱军，系该公司经理。   被告：张春杰，男，1974年5月4日出生，蒙古族，干部，住内蒙古林西县。   被告：杲秀军，男，1966年2月18日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：王明龙，男，1974年10月4日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：高彦龙，男，1973年7月8日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：郭建龙，男，1977年7月1日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：张臣，男，1964年1月9日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   被告：王飞，男，1973年1月5日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   原告林西县新城子镇大金沟村民委员会诉被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县新城子镇大金沟村民委员会的委托诉讼代理人张忠昊，被告杲秀军、王明龙、张臣、王飞到庭参加了诉讼，被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、高彦龙、郭建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林西县新城子镇大金沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告林西县广鑫矿业有限公司偿还原告借款本金270000元。2.要求被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞承担连带给付责任。3.案件受理费、保全费均由被告承担。   事实与理由：2019年4月24日，原告与被告林西县广鑫矿业有限公司签订《新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议》和《“以奖代补”奖励资金使用担保合同》，原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。   杲秀军、王明龙辩称，原告所述担保借款2100000元属实，但对借款资金来源并不知道是村民委员会出资的。当时是杲立勇和张忠昊找答辩人为其提供担保在林西县新城子镇政府借款，后来为什么是给杲立兵和杜爱军提供担保答辩人并不清楚。另外，杲立兵不在林西县居住，公司不是他管理，实际管理人是杲立勇，且杲立兵是法院公布的失信人员，另一借款人杜爱军答辩人也不认识，原告在借款时没有对借款人进行核对，其应自行承担责任。   张臣、王飞辩称，除与被告王明龙答辩意见一致外，该笔借款在提供担保时是被告王明龙找本答辩人为其提供担保的，担保责任应由王明龙承担。   林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、高彦龙、郭建龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告林西县广鑫矿业有限公司签订《新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议》和《“以奖代补”奖励资金使用担保合同》，原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。   林西县新城子镇大金沟村民委员会为支持其主张向本院提交1.新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议一份，2.“以奖代补”奖励资金使用担保合同一份，3.借据一枚，用以证明原告将本村“以奖代补”奖励资金300000元投放到被告林西县广鑫矿业有限公司处作为入股资金，约定资金使用期限为一年，到期后被告林西县广鑫矿业有限公司无条件返还入股资金。七被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞为上述款项提供担保。借款到期后，被告林西县广鑫矿业有限公司只返还了30000元，尚欠原告借款本金270000元推拖至今未给付。四被告杲秀军、王明龙、张臣、王飞称其只是知道杲立勇在林西县新城子镇政府借款，在签订担保借款合同时，其只见到借款合同第二页，借款人签名处是空白的为由提出辩称，但其未能提供证据支持。被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、高彦龙、郭建龙应诉后未对原告主张的诉请提出质疑，且该组证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告林西县广鑫矿业有限公司经被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞提供担保在原告处借款300000元，尚欠借款本金270000元的事实有其为原告出具的借据、新城子镇元宝山村“以奖代补”奖励资金使用协议、“以奖代补”奖励资金使用担保合同在案为凭，四被告杲秀军、王明龙、张臣、王飞虽称其只是知道案外人杲立勇在林西县新城子镇政府借款，在签订担保借款合同时，其只见到借款合同第二页，借款人签名处是空白的为由提出辩称，因其未能提供证据支持，且被告林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、高彦龙、郭建龙应诉后未对原告主张的诉请提出质疑，故其债权债务关系明确，原告诉请被告林西县广鑫矿业有限公司偿还借款的主张成立，本院予以保护。被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞作为担保人应依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林西县广鑫矿业有限公司偿还原告借款本金270000元，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2675元，保全费1870元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年七月九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋