河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初423号原告：常平云，男，1968年11月1日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：沈红旗，男，常平云所在单位推荐代理人。被告：张海洲，男，1956年11月2日生，汉族，住河南省郏县。被告：张光帅，男，1983年11月7日生，汉族，住河南省郏县。张海洲、张光帅的委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。原告常平云与被告张海洲、张光帅合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告常平云的委托诉讼代理人沈红旗、被告张海洲、张光帅的委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常平云向本院提出诉讼请求：1．依法判令张海洲、张光帅返还常平云居间费30000元，并赔偿损失10000元，共计40000元；2．本案诉讼费用由张海洲、张光帅负担。事实和理由：2019年7月下旬，常平云通过他人介绍，与张海洲、张光帅认识。张海洲称张光帅在河南省高速公路上班，可以承揽一些高速公路施工项目，张海洲、张光帅以保证金为名收取常平云30000元，常平云为施工购置了60000元的机械设备。后常平云发现张海洲介绍的公诉施工仅仅是施工几十米，无从盈利，只有亏损。常平云要求张海洲、张光帅退还所收取的钱，张海洲、张光帅一直推诿不还。张海洲、张光帅辩称，常平云所诉不符合法律规定，请求驳回常平云的诉讼请求。1.常平云所述30000元居间费不属实，该30000元除居间费外还有一部分系培训费；2.居间费是法律规定的居间人应当收取的合理费用，张海洲、张光帅即为合同的居间人，已经促成了委托人即常平云所委托的合同事项，且常平云已经进入工地进行多日施工，合同已经进入了履行阶段，张海洲、张光帅已经完全尽到了居间义务，因此常平云要求返还居间费不符合法律规定；3.常平云的损失是不存在的，常平云所购买的施工用具是正常的买卖关系，购得的物品是为了使用方便，张海洲、张光帅没有给常平云造成任何损失，该诉求也不应支持；4.常平云所述的退出施工工地，是由于常平云自己不具有相应的施工技术，又找不到足够多的工人，还认为利润过低，是其自己退出了工地，通过对该工程的调查，常平云所施工的工地是在郑州至开封的高速公路上，工程量是80公里的工程，只要常平云愿意干可以继续履行合同；综上所述，常平云要求退还居间费和所谓的损失，无事实根据，且不符合法律规定，应当予以驳回。常平云围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.常平云转账给张光帅的转账记录一份，拟证明常平云支付张海洲、张光帅30000元居间费的事实；证据2.收据证明复印件一份，拟证明常平云购买高速施工打桩机花费41000元，该系因张海洲、张光帅要求购买系高速专用，现常平云仅干了400多米的工程，现就该支出要求张海洲、张光帅赔偿10000元；证据3.陈献峰的证人证言一份，拟证明张海洲、张光帅以“高速工作人员”为幌子，从事居间行为的事实；证据4.常平云与张海洲签订的协议一份，拟证明张海洲、张光帅收到的30000元系培训费，虽然其中还写明押金和冲抵居间费，但该30000元没有任何正当的性质表述，张海洲、张光帅也没有进行任何培训行为，常平云购买桩机是张海洲、张光帅对常平云的要求，因此常平云购买桩机的损失，张海洲、张光帅应当赔偿；证据5.常平云给段新华的高速路护栏工程居间承诺书一份，拟证明张海洲、张光帅收取居间费不合理，没有依据。张海洲、张光帅提交以下证据：2020年5月30日对陈再跃的询问的视频一份及文字记录材料一份，拟证明常平云是因为没有技术和没有利润才离开工地的。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。张海洲、张光帅对常平云提供的证据1无异议；对证据2有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用，且与本案无关联性；对证据3真实性有异议，且证人应当出庭接受当事人的质询，主张证人未出庭的单一的证人证言不能作为证据使用；对证据4真实性无异议，但主张该证据证明30000元既有培训费又有居间费，该30000元是附条件的民事行为，以5日为限，如果5日内原告将桩机上到高速上此条有效，超过5日则该笔费用作废，该证明系2019年7月27日出具，至2019年8月2日约定的5日期限届满，常平云提交的证据2证明，常平云在2019年8月5日才购买桩机，说明常平云已经违约，双方30000元培训费和居间费已经消灭，双方的权利义务已经终止，所以以一份已经终止了法律关系的条据来主张权利，缺乏法律依据；对于证据5，主张该证据系常平云与承包公司签订的施工合同，与张海洲、张光帅无任何关系，该证据与张海洲、张光帅提供的证据能够相互印证，证明张海洲、张光帅居间的施工合同有大量的工程量，也证明是常平云有工程量不去施工，是常平云自身的原因造成不能施工，还证明张海洲、张光帅促成的居间合同已经签订，张海洲、张光帅收取居间费有实际及法律依据。常平云对张海洲、张光帅提供的证据1真实性有异议，主张陈再跃所述的内容系虚假证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对于常平云提交的证据2，该证据系复印件，且张海洲、张光帅不认可，故本院不予认定；对于证据3，出具该证言的陈献峰未出庭作证，且张海洲、张光帅对该证言内容不予认可，故本院不予采信；对证据4，该证据中对30000元描述有“培训费、押金、居间费、冲抵”，常平云在起诉时主张该30000元为居间费，张海洲、张光帅亦认可该费用最终是以居间费和培训费的名义收取，但张海洲、张光帅未提供证据证明其对常平云及其工人进行了培训，常平云亦不认可培训，故该30000元本院认定为居间费；对于证据5，常平云未提供其他证据印证该证据与张海洲、张光帅有关联性，故本院不予认定。对于张海洲、张光帅提交的证据，该证据系陈再跃的证人证言，陈再跃未出庭作证，且常平云对该证言内容不予认可，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经质证并审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，常平云通过他人介绍与张海洲、张光帅认识，张海洲与张光帅系父子关系。张海洲称其可以介绍常平云郑州至开封的高速公路上承揽工程，双方协商中介费用为30000元。常平云向张光帅支付30000元后，至郑州至开封的高速公路上施工，2019年9月底常平云退出施工工地，后未再施工。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，张海洲、张光帅向常平云提供了郑州至开封的高速公路上承揽工程的媒介服务，常平云支付了报酬30000元，且常平云亦承揽了郑州至开封的高速公路工程。现常平云请求张海洲、张光帅返还30000元并赔偿损失，但常平云提供的证据不足以证明张海洲、张光帅隐瞒了工程量极少，并提供虚假信息的事实，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回常平云的诉讼请求。案件受理费800元，由常平云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年七月六日书 记 员  曹元佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。