wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1774号 原告：黑龙江桦炜兴诚通讯有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街与东一条路路口。 法定代表人：郑莉莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊琳，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。 被告：高荒根，男，1978年11月出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告黑龙江桦炜兴诚通讯有限公司（以下简称桦炜通讯公司）与被告高荒根不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，后于2019年12月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦炜通讯公司的委托诉讼代理人樊琳到庭参加诉讼，被告高荒根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告桦炜通讯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高荒根赔偿原告九部手机款共计36990元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高荒根在原告桦炜通讯公司任店长期间，未经原告允许擅自将公司的九部手机（进货价合计36990元）拿走处理，并不告而别离开工作岗位，至今未能给付原告手机款项。被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告向公安机关提出控告，公安机关经审查认为职务侵占犯罪的价值不到60000元的最低立案标准，决定不予立案。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告高荒根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告桦炜通讯公司所举证据，本院认定如下：1.证据一，应聘人员档案表、被告身份证复印件及分公司非法人分支机构档案材料复印件各一份，该组证据可以证实被告高荒根原系原告桦炜通讯公司聘任的桦炜通讯公司二分店负责人的事实，本院对该事实予以确认；2.证据二，企业信用信息公示报告一份（来源于国家企业信用信息公示系统），该份证据下载于国家企业信用信息公示系统，本院予以确认；3.证据三，不予立案通知书复印件一份、微信截图15张、卷宗笔录及所附微信截图材料复印件一份（原告向法院申请在公安机关调取），该组证据结合证人白丹的证言及庭审调查，可以证实被告高荒根将原告桦炜通讯公司所有的三部单价为5030元的华为P30pro8G+256G、一部单价为4610元的P30pro8G+128G及华为nova4E手机款1639元据为己有，原告桦炜通讯公司受到损失的事实，本院对该事实予以确认；4.证据四，产品销售合同复印件两份、被告侵占处理的九部手机型号价值等的明细一份，该证据可以证实原告受到损失的手机的价值，本院予以确认；5.证据五，借据复印件一份，此份证据不能证明原告所要证明的问题，故在本案中对此份证据所要证明的问题不予采信。6.证据六，证人宁波出庭作证；7.证据七，证人白丹出庭作证；8.证据八，证人王思佳出庭作证；9.证据九，证人杨磊出庭作证，对于上述证人证言，结合庭审查明，可以证实原告桦炜通讯公司主张的另外四部手机（两部华为P30pro8G+256G、华为mate20pro6G+128G、华为畅享9Plus6G+128G）已通过公司的销售员采用“刷机器”的方式将手机款入账的事实，本院对该事实予以确认。 被告高荒根未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高荒根在原告桦炜通讯公司二分店担任负责人。2019年6月份，被告高荒根利用职务上的便利将原告桦炜通讯公司所有的三部单价为5030元的华为P30pro8G+256G、一部单价为4610元的P30pro8G+128G及华为nova4E手机款1639元据为己有，原告桦炜通讯公司受到损失。另外四部手机（两部华为P30pro8G+256G、华为mate20pro6G+128G、华为畅享9Plus6G+128G）已通过公司的销售员采用“刷机器”的方式将手机款入账。之后，被告高荒根不辞而别离开工作岗位，2019年6月3日被告高荒根通过微信转账给原告桦炜通讯公司的股东之一的郑华为2000元，剩余款项被告至今未予返还。 2019年6月12日，作为原告桦炜通讯公司的股东之一的郑华为向牡丹江市公安局东安分局提出控告高荒根职务侵占案，公安机关经审查认为，职务侵占的价值不到60000元的最低立案标准，决定不予立案。 另查明，原告桦炜通讯公司与北京普天太力通讯科技有限公司哈尔滨份公司分别于2019年5月28日、5月29日签订了产品销售合同，合同中约定华为P30pro8G+256G，单价为5030元；华为P30pro8G+128G，单价为4610元。 本院认为，关于原告桦炜通讯公司要求被告高荒根返还手机款36990元的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告高荒根在原告桦炜通讯公司二分店任负责人期间，利用职务便利将原告所有的四部华为P30pro手机（三部单价为5030元的华为P30pro8G+256G和一部单价为4610元的华为P30pro8G+128G）及一部nova4E手机款1639元据为己有，给原告造成了经济损失，构成不当得利，被告应当返还，但原物无法返还，因桦炜通讯公司与北京普天太力通信科技有限公司哈尔滨分公司签订的产品销售合同中对于案涉手机的价值进行了明确约定，现原告桦炜通讯公司要求被告高荒根按照销售合同中的进货价值确定受损失的手机的价值，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的另外四部手机（两部华为P30pro8G+256G、华为mate20pro6G+128G、华为畅享9Plus6G+128G），通过庭审查明，该四部手机已通过公司的销售员采用“刷机器”的方式将手机款入账，原告并未受到损失，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告提供的证据三中的高荒根与桦炜通讯公司的股东之一的郑华为的微信聊天截图可以证实，被告高荒根于2019年6月3日通过微信转账给郑华为2000元，该款应予扣除。综上，被告高荒根应返还原告桦炜通讯公司手机款为19339元（5030元×3+4610元+1639元-2000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高荒根于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江桦炜兴诚通讯有限公司手机款19339元； 二、驳回原告黑龙江桦炜兴诚通讯有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告高荒根负担377元，原告黑龙江桦炜兴诚通讯有限公司负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  张晓敏 人民陪审员  闫桂英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  樊佳欣
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终376号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛艳只，女，汉族，1987年6月5日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯重婚罪于2018年11月21日被取保候审。2019年12月19日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人薛艳只犯重婚罪一案，于2020年5月28日作出（2020）冀0423刑初3号刑事判决，原审被告人薛艳只不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2010年6月2日，被告人薛艳只与井西云在河南省柘城县民政局登记结婚（后二人于2018年12月11日办理离婚手续）。在上述婚姻关系存续期间，薛艳只于2016年5月18日，与临漳县孙陶镇苗庄村苗洲良按本地民俗公开举办了婚礼仪式，以夫妻名义共同生活至2017年3月。 另查明，被告人薛艳只于2018年11月20日到临漳县公安局习文派出所投案，如实供述了犯罪事实。被告人薛艳只于2019年7月11日生一女孩李燕晴，现尚在哺乳期内。 上述事实，有下列证据证实： 1、到案证明证实，薛艳只于2018年11月20日到临漳县公安局习文派出所投案，如实供述了犯罪事实。 2、入所体检表、孕检证明、保外就医医学鉴定诊断证明书、出生医学证明证实，2018年11年20日，薛艳只犯罪入所体检时查出怀孕，暂缓收押，经邯郸市第一医院诊断，薛艳只宫内孕33周。2019年7月11日薛艳只生一女孩李燕晴。 3、结婚登记审查表、离婚证、户籍证明证实，薛艳只与井西云（身份证号码4114241986××××××××），于2010年6月2日在河南省拓城县民政局婚姻登记处登记结婚。2018年12月11日薛艳只、井西云在河南省拓城县民政局办理离婚手续。 4、婚礼现场、视频录像资料截图照片证实，2016年5月18日，薛艳只与苗洲良按照临漳县当地民俗举办了婚礼仪式及婚宴。 5、苗洲良、苗双林均证实，经媒人介绍他们给付薛艳只十几万元彩礼款，苗洲良和薛艳只按照农村风俗举行了典礼仪式。 6、张金凤证实了介绍苗洲良与薛艳只订婚并给付彩礼款的事实。 7、苗寿堂、苗瑞丰均证实了他们和苗洲良及家人给付薛艳只彩礼款双方订婚的事实。 8、被告人薛艳只供认上述犯罪事实，并有借款协议、银行转账记录、受理案件登记表、户籍证明等证据在案为证。 河北省临漳县人民法院认为，被告人薛艳只有配偶又与他人以夫妻名义在一起共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人薛艳只有自首情节，认罪认罚，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款之规定，认定被告人薛艳只犯重婚罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）薛艳只以原判决量刑重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）薛艳只有配偶又与他人以夫妻名义在一起共同生活，其行为已构成重婚罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原判决根据其罪责及对社会的危害程度予以量刑，并无不当。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩旭东
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初114号 公诉机关 广西壮族自治区田林县人民检察院 被告人 基本情况 被告人雷家春，男，1980年8月30日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日由田林县公安局决定取保候审，同年7月10日由田林县人民检察院决定取保候审，同年7月20日由本院决定取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 田检刑认诉[2020]111号 指控事实 2020年3月22日21时30分，被告人雷家春酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，途经田林县乐里镇迎宾路城区警务站路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人雷家春血液检验鉴定：血液中乙醇含量为199.69mg/100mI。2020年3月23日，被告人雷家春主动到田林县公安局交通警察大队投案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处被告人雷家春拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000人民币。 被告人 意见 被告人雷家春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人雷家春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。案发后，被告人雷家春主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人雷家春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙志荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄丽凌
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终291号 上诉人（原审被告）：大润发时代超市（砀山）有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇芒砀北路嘉泰广场，统一社会信用代码91341321MA2NOTER7A。 法定代表人：张家满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：砀山县千福珠宝首饰店，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇芒砀北路与外环交界处嘉泰广场1幢117，统一社会信用代码92341321MA2NDUEY10。 经营者：秦伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。 上诉人大润发时代超市（砀山）有限公司（以下简称大润发时代超市）因与被上诉人砀山县千福珠宝首饰店（以下简称千福珠宝店）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，千福珠宝店在民事诉状中请求赔偿数额为23750元，一审于2019年5月23日组织庭审，千福珠宝店当庭增加请求赔偿数额为30306.20元，一审未征询大润发时代超市是否需要延长举证期限，径行组织庭审，且判决大润发时代超市承担赔偿数额为43524.96元，亦超出千福珠宝店的诉讼请求数额，程序严重违法；一审2019年5月23日庭审后，千福珠宝店申请对屋顶漏水原因及因漏水造成的装修损失、因渗水导致联电闪坏的电器等经济损失进行评估、鉴定，鉴定机构仅对千福珠宝店西南角吊顶渗漏原因作出鉴定报告后，一审以分别征求双方当事人质证意见的方式未再组织庭审，违法剥夺了双方当事人的辩论权利，程序严重违法。千福珠宝店主张毁损财产的毁损原因及价值的事实，为本案的基本事实。千福珠宝店主张2018年9月20日出现渗水事故，却提供2017年3月1日“电源”支出120元的收据，一审予以认定不当；千福珠宝店提供的合肥旺顶装饰设计工程有限公司2019年1月30日收款收据，载明合肥旺顶装饰设计工程有限公司收取千福珠宝店维修人员费、车辆费用、差率费、材料费合计3500元，与千福珠宝店提供的合肥旺顶装饰设计工程有限公司2019年3月25日出具工程预算单，反映千福珠宝店主张的财产损失项目是否维修存在矛盾，且合肥旺顶装饰设计工程有限公司2019年3月25日出具工程预算单中载明的维修项目是否因渗水、漏水造成，一审未予查明，径行依据合肥旺顶装饰设计工程有限公司2019年3月25日出具工程预算单认定千福珠宝店的部分财产损失为21006.20元，依据不足。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2094号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人大润发时代超市（砀山）有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1566号 申请执行人：夏琴女，女，1963年8月25日出生，汉族，住开化县。 委托代理人：范元俊，浙江清风律师事务所律师。 被执行人：胡兴林，男，1971年10月3日出生，汉族，住江西省玉山县。 申请执行人夏琴女与被执行人胡兴林民间借贷纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2020）浙08民终308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏琴女于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人胡兴林支付61000元，并支付申请执行费815元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人夏琴女与被执行人胡兴林达成执行和解协议。双方约定被执行人胡兴林尚需支付57000元，于2020年7月27日、8月27日各支付5000元，2020年9月27日前支付47000元。 申请执行人夏琴女向本院提出终结执行的书面申请。本院认为，申请执行人夏琴女的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2020)浙0881执1566号案件终结执行。 申请执行人夏琴女可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年七月九日 书记员  吴杨斌
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执347号申请执行人：钟仕华，男，苗族，1989年12月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：郑秋伟，男，汉族，1993年8月12日出生，住重庆市黔江区。申请执行人钟仕华与被执行人郑秋伟借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2179号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑秋伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钟仕华于2020年2月7日向本院申请执行，执行标的为29000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郑秋伟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人郑秋伟至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年2月26日与2020年7月21日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人郑秋伟名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人郑秋伟名下有其他可供执行财产线索。2020年7月19日，本院干警到被执行人郑秋伟的住所地实地随访，但当地居委告知本院郑秋伟收入情况不详。2020年7月20日，本院通过约谈的方式告知申请执行人钟仕华关于本案的执行情况，申请人钟仕华表示也无法提供被执行人郑秋伟的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年2月28日，本院已依法将被执行人郑秋伟纳入限制消费措施名单，2020年7月21日，本院已依法将被执行人郑秋伟纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有29000元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年七月二十二日书记员 庹智红
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初730号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍在河南省信阳市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2020〕810号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至12月，被告人吴某某利用位于本市杨浦区XXX路XXX号XXX单元的上海京东到家元信信息技术有限公司(以下简称京东到家)网络销售平台新用户首单享受满减优惠券的活动，购买虚拟手机号码，在京东到家APP上注册虚假新用户后使用优惠券购买商品转卖牟利。至案发，被告人吴某某通过上述方式骗得京东到家优惠券共计人民币8000余元。2020年4月15日，民警抓获被告人吴某某，并查扣涉案手机、银行卡。案发后，被告人吴某某在亲属的帮助下向被害单位京东到家作了全额退赔，并取得谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》《扣押清单》，营业执照，京东到家出具的“关于刷单的情况汇报”“情况说明”及提供的“数据清单”，上海司法会计中心有限公司《司法会计补充鉴定意见书》，谅解书，公安机关出具的工作情况说明，被告人吴某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吴某某的行为已构成诈骗罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吴某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师宋文花见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某依法应予惩处。被告人吴某某如实供述自己的罪行，全额退赔被害单位经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1625号 原告：张铁军，男，1971年5月20日出生，汉族，系百灵煤矿下岗工人。 被告：河南恒亘建设集团有限公司。 法定代表人：李现军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王军彦，河南上合律师事务所律师。 本院在审理原告张铁军诉被告河南恒亘建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张铁军向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张铁军撤回起诉。 案件受理费4259元由原告张铁军负担。 审判员  云文 二〇二〇年七月三十日 书记员  南丁 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条一款（五）项，裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执232号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、烟台华东王朝葡萄酒有限公司：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人烟台华东王朝葡萄酒有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2019)苏05知初417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人烟台华东王朝葡萄酒有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司向本院申请执行，申请标的为198000元。执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人烟台华东王朝葡萄酒有限公司已自动履行120000元，缴纳执行费2870元，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司放弃对该案件剩余款项的权利，并申请法院结案。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1308号 上诉人（原审原告）：史慧强，男，1991年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被上诉人（原审被告）：黄生艳，女，1988年12月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被上诉人（原审被告）：黄生慧，女，1991年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被上诉人（原审被告）：史建强，男，1988年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 上诉人史慧强因与被上诉人黄生艳、黄生慧、史建强劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史慧强，被上诉人黄生艳、黄生慧到庭参加诉讼。被上诉人史建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史慧强上诉请求：1.请求中级人民法院依法撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初2981号民事判决书;2.请求中级人民法院依法改判三被上诉人给付上诉人劳务费12000元;3.请求中级人民法院依法改判诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：三被上诉人系亲戚关系，黄生艳、黄生慧为冀Ｇ×××××号自卸货车实际车主，该车主登记在黄生艳名下，由史建强负责管理，因之前司机辞职，由2019年2月23日史建强找到上诉人，请其帮忙替班开车，后双方达成口头协议，第一个月工资6500元，第二个月7000元，协议达成后，2月23日正式上岗，因被上诉人未能及时发放工资，2019年5月29日后上诉人则不再为被上诉人开车。期间共拖欠工资12000元。后上诉人多次索要，被上诉人推诿不给付，无奈诉至法院。怀来县人民法院审理后，认为上诉人证据不足驳回诉讼请求。上诉人认为一审法院的民事判决认定双方形成劳务关系事实正确，但在没有查清被上诉人所欠工资数额的情况下，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清。劳动者在提供劳动的过程中本身就属于弱势群体，就本案而言，作为一名运输司机，开始上工和结束包括工资的数额都是口头约定，不可能存在书面的证据，在运输过程中会发生一些票据的流转，上面记载了上诉人的签字，但该票据都在被上诉人处，上诉人根本无法取得。上诉人提供了证人证言作为证据，一审法院在没有查明事实的情况下就认定为证据不足，上诉人不服。现提出上诉，请求中级人民法院在查清事实的基础上，依法保护上诉人的合法权益。 黄生艳、黄生慧辩称，车的事情一概不知道,我们一点都没有参与,什么都不知情。 史慧强向一审法院起诉请求:1.判决被告给付原告拖欠的工资12000元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：三被告系亲戚关系，黄生艳、黄生慧为冀Ｇ×××××解放牌重型自卸货车实际车主，该车登记在黄生艳名下，由史建强负责管理。史慧强系司机，该车已被黄生艳出售。 一审法院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，史慧强依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。但史慧强证据不足，证实不了拖欠劳务费为12000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回史慧强的诉讼请求。案件受理费50元，由史慧强承担。 二审中,史慧强提供一份与史建强的微信聊天记录。微信聊天记录反映,让史建强打欠条，史建强说12000元他只认4000元，多了不给。黄生艳、黄生慧质证认为,他们之间的聊天，我们一点也不清楚,司机是以史建强的名义雇佣的,史建强从来没有跟我们说过,司机也只认史建强一个人,跟我们没有关系。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:史慧强提供的微信聊天记录,黄生艳、黄生慧均不予认可,且史慧强不能提供存储该视听资料的原始载体,本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然存在劳务合同关系，但史慧强未能提供证据证明被上诉人拖欠其劳务费12000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因史慧强提供的微信聊天记录,黄生艳、黄生慧均不予认可,且史慧强不能提供存储该视听资料的原始载体，其证据不足以证明被上诉人拖欠其劳务费12000元，对其主张本院不予支持。原审法院判决驳回史慧强的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，史慧强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人史慧强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生审判员梁金前审判员何燕芬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王      向      东 书 记 员 刘      长      伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终842号上诉人（原审被告）：徐多，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：张羿，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115民初8277号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初4747号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：赵志强，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理重庆度小满小额贷款有限公司诉赵志强民间借贷纠纷一案中，原告重庆度小满小额贷款有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆度小满小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆度小满小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1071.7元，减半收取为535.85元，由原告重庆度小满小额贷款有限公司负担。审判员  李菊二〇二〇年七月三十一日书记员  何燕
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3677号原告：简正惠，女，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所律师。被告：陶志国，男，1980年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告简正惠与被告陶志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员况伦独任审理，公开开庭进行了审理。原告简正惠的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼。被告陶志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简正惠兵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年11月3日签订的《疏勒县华鑫商贸建材租赁合同》；2、判令被告支付原告截止2019年5月31日的租金39861.11元；3、判令被告立即退还原告钢管5316米，不能退还按合同约定的价格钢管15元/米进行赔偿，并按合同约定的租金标准从2019年6月1日起计付租金（使用费）至本判决生效时止；4、判令被告支付违约金7500元；5、被告承担本案诉讼费（原告不垫付，待判决生效后退还）。事实与理由：被告在新疆三星建设集团有限公司分包部分项目工程，在原告处租赁钢管等用于工程建设。双方于2016年11月3日签订了《租赁合同》。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管，可被告未按约定支付租金等费用，也未退还租赁物资，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令所请。被告陶志国未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，原告简正惠系从事建筑物资租赁的个体工商户，其曾设立了“疏勒县华鑫建材租赁站”的字号，但又于2016年11月17日注销了该字号。2016年11月3日，被告陶志国冒用李建东的名义与原告简正惠签订了一份《疏勒县华鑫商贸建材租赁合同》。合同主要约定了租赁期限（2016年11月3日起至还清租赁物资、完结赔偿事宜、付清租金时止），租金标准（钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶丝0.015元/根/天），维修费（钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套），赔偿标准（钢管15元/米、扣件4元/套），上下车费（20元/吨），违约责任（逾期未付租金，按租金的二倍收取违约金）等事项。合同首部承租方处载明为“新疆三星建设集团有限公司”，但未加盖印章。被告陶志国在合同尾部承租方处签下“李建东”的名字，并在承租方经办人处签字。合同签订后，经陶志国签字确认，原告共出租了钢管5316米。经原告自行计算，截止2019年5月31日，共产生租金39861.11元，且上述物资均未退还。同时查明，本院于2020年6月5日向被告陶志国达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的陈述，准予注销登记通知书，《疏勒县华鑫商贸建材租赁合同》，发料单，租金计算表，（2019）渝0120民初476号笔录及民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，被告陶志国冒用李建东的名义与原告简正惠签订了涉案的租赁合同，虽然涉案合同上承租人处载明的为“李建东”，但该签名并非李建东本人所签，在无证据证明李建东事后进行了追认的情况下，不能视为李建东具有与原告签订涉案合同的意思表示。而被告陶志国作为合同的经办人，合同上“李建东”的签名系由陶志国所签，原告出租的租赁物资也由陶志国接收，故陶志国应作为承租人向原告承担相应合同义务。现因陶志国未向原告支付租金，已构成违约，原告要求解除涉案租赁合同及要求陶志国支付截止2019年5月31日的租金39861.11元，本院予以支持。本院以向陶志国送达诉状副本等诉讼材料的时间（2020年6月5日）为合同解除的时间。合同解除后，陶志国应及时将租用的物资退还给原告，不能退还，应按合同约定的价格赔偿。同时，陶志国还应支付租赁物资从2019年6月1日起至合同解除之日止的租金和合同解除次日起至本判决生效之日止的使用费。另外，因被告陶志国违约在先，按照合同约定应向原告支付违约金，原告主张的违约金7500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告简正惠与被告陶志国于2016年11月3日签订的《疏勒县华鑫商贸建材租赁合同》于2020年6月5日已解除；二、被告陶志国于本判决生效之日起十日内向原告简正惠支付截止2019年5月31日的租金39861.11元；三、被告陶志国于本判决生效之日起十日内向原告简正惠退还钢管5316米，逾期未退，按钢管15元/米的标准计价赔偿，并从2019年6月1日起，按钢管0.008元/米/天的标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告陶志国于本判决生效之日起十日内向原告简正惠支付违约金7500元；五、驳回原告简正惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421.01元（已减半），由被告陶志国负担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月二十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终283号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王永相，男，1992年12月20日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住镇雄县，2018年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人王世云，云南典传律师事务所律师。原审被告人杨祖清，又名杨祖辉，男，1998年2月17日生，汉族，初中文化，务农，住缅甸，以上情况系自报，国籍不明，2018年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人赵长林，云南天之泰律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人王永相、杨祖清犯走私、运输毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）云31刑初179号刑事判决。认定王永相犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定杨祖清犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因81211.17克、扣押王永相的白色直板触屏小米手机1部、双肩背包5个、杨祖清的VIVO触屏手机1部、缅甸牌照汽车1辆、“美的”冰柜2台依法予以没收。宣判后，杨祖清服判，王永相不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问王永相和杨祖清，听取云南省人民检察院以及辩护人意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，一审审理过程违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31刑初179号刑事判决；二、发回中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 席占涛审判员梵丽英审判员丁万虎二〇二〇年七月三十日书记员 吴             豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异24号案外人：任佳治，男，1992年10月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请执行人：高湘媛，女，1990年6月24日出生，达斡尔族，住北京市昌平区。被执行人：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街85号。法定代表人：程志秀，董事长。被执行人：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。在本院执行高湘媛与黑龙江省置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰公司）、李维晶股权转让纠纷一案中，案外人任佳治对查封克山县置泰美莱湾三期2号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任佳治称，其于2016年12月22日购买了涉案房产，现有购房收据、水电费、物业费、取暖费等票据可以证明涉案房产系案外人所有，故请求法院解除对涉案房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了购房收据、物业费、取暖费、水电费票据等材料复印件。本院查明，高湘媛与置泰公司、李维晶股权转让纠纷一案，本院于2018年12月25日依据（2018）黑01财保31号民事裁定，查封置泰公司名下涉案房产。另查明，克山县置泰美莱湾三期小区在法院查封前已具备办理产权过户登记的条件。另根据案外人提交的证据显示，2016年12月22日，被执行人置泰公司向案外人出具一份《收据》，载明：收款事由为三期2#-1-602,收款金额为280953元。后案外人陆续缴纳了相应水电费、物业费以及取暖费等费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出排除执行异议的，必须同时符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产在法院查封前已经可以办理产权过户登记手续，但案外人未提供证据证明未办理产权过户系非因自身原因所致，且其亦未提供证据证明在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，故案外人主张对涉案房产享有排除执行权利的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人任佳治的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 那 革审判员 李 巍审判员 隋晓宁二〇二〇年七月二十日书记员 房 雷
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执123号之一 申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。 负责人：夏俊德，经理。 被执行人：吐尔孙·巴吾东，男，1971年6月2日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连职工，住该连。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司与被执行人吐尔孙·巴吾东买卖合同纠纷一案中，被执行人吐尔孙·巴吾东已履行了全部义务，本案现已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吐尔孙·巴吾东银行存款1,767元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张林峰
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1317号原告：黔南零距离装饰工程有限公司被告：平塘县四寨中学原告黔南零距离装饰工程有限公司与被告平塘县四寨中学装饰装修合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月二日书记员  华建国
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6047号 上诉人：赵秀芳（系原审原告林秀云之三女儿），女，1957年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。 上诉人：赵建华（系原审原告林秀云之外孙），男，1982年1月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：赵建奎，男，1970年11月9日出生，汉族，山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：赵建梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：赵建丽，女，1975年11月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人赵秀芳、赵建华因与被上诉人赵建奎、原审被告赵建梅、赵建丽确认合同无效纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审审理期间，合议庭组成人员之一韩磊因故被按法定程序免去其人民陪审员职务后，未停止参加本案审判的工作，仍作为合议庭成员参与审理，故该案合议庭成员组成不合法，属严重违反法定程序的情形，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用人解释》第三百二十五条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初555号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。 上诉人林秀云预交的二审案件受理费100元予以退回上诉人赵秀芳、赵建华。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2563号上诉人（一审原告）：张明兴，女，1965年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（一审被告）：天津中量房地产土地资产评估有限责任公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区十层。法定代表人：王玉刚，总经理。委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。上诉人张明兴因与被上诉人天津中量房地产土地资产评估有限责任公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张明兴上诉请求：1．撤销一审判决第二项，判令被上诉人向上诉人出具评估报告；2．本案的一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对被征收房屋的公正评估直接关系到补偿的具体数额，其在滨海新区大港板桥（建工里）片区棚改项目对上诉人房屋作出的《分户报告》，因其评估师未入户实地查勘，也未能听取上诉人意见并做出相应的现场解说及更正，所以上诉人就不实的涉案《分户报告》向被上诉人提出异议，并根据住房实情要求重新评估。被上诉人先拒收上诉人的申请材料，后要上诉人改写了该申请，才收取1449元费用，出具了发票，承诺予以“鉴证咨询”和“重新评估”，该发票和相关的录音资料能证实双方形成民事法律关系。被上诉人违法承诺，既未去上诉人房屋实地查勘，也未提供重新评估的依据。一审法院明知被上诉人不诚信的重新评估不同于规范的“复核评估”，却偏信偏听，驳回上诉人的诉讼请求，故此提起上诉。天津中量房地产土地资产评估有限责任公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。理由：1．上诉人和被上诉人不存在任何的合同关系，被上诉人是根据天津市滨海新区房管局的委托，对大港板桥棚户区进行改造评估，依据相关的法律法规对上诉人的相关房屋出具相关的评估报告，而且评估分户报告是直接交给委托单位的。被征收人如果对评估结果有异议，应当在收到评估报告之日起十日内向原来的评估机构书面申请复核，上诉人向被上诉人提出复核，经过重新评估后，原复核结果不变，与原分户报告结论是一致的。由于上诉人是独自提出申请评估的，根据天津市房屋拆迁行政指导意见即津房拆（2004）100号第4条规定，费用应由申请人交纳，上诉人所谓交的评估费是因为重复评估，被上诉人按照法律规定进行收取的，费用收取有合法依据。2．在原审法院经过法院主导，被上诉人同意把费用退还上诉人，原则上应把发票给被上诉人。3．本案属于行政诉讼，被上诉人不应成为本案的被告，上诉人主要对拆迁费数额有异议，应向相关的行政部门提起相应的行政诉讼。张明兴向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告出具《评估报告》；2．判令被告返还评估费1449元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系原天津市大港区古林街官港建工里45-4房屋的权利人，因天津市滨海新区大港板桥（建工里片区）棚户区改造（旧城区改造）项目进行房屋征收，天津市滨海新区房屋管理局委托被告对该片区房屋进行价值评估，被告出具中量房评字［2018］A-0047-000068号《天津市房屋征收评估分户报告》后，原告向被告申请重新评估，并向被告支付评估费1449元，被告于2019年5月6日向原告出具《＜天津市房屋征收评估分户报告＞（中量房评字［2018］A-0047-000068号）复核评估结果回复》，回复内容为：经复核，《天津市房屋征收评估分户报告》中量房评字（［2018］A-0047-000068号）评估结果不变。庭审中，原告表示因为被告向原告下发《天津市房屋征收评估分户报告》的时间晚了，为了避免过复议期，原告要求将钱必须交给被告，另表示原告曾想向被告提交另一份“重新评估申请”，但被告拒收。被告当庭表示其本不想收原告的评估费，同意将评估费退还原告，希望原告将评估费发票退回，并表示原告确实想向被告提交另一份“重新评估申请”，但因该申请中部分内容不属于被告负责的范围，因此要求原告重新书写了一份“重新评估申请”。一审法院认为，原告系天津市滨海新区房屋征收项目的被征收人，被告系天津市滨海新区房屋管理局委托对被征收房屋价值进行评估的评估机构，通过双方的陈述及举证，可以认定原告虽向被告支付了评估费，但其是依据《国有土地上房屋征收评估办法》及本市关于国有土地上房屋征收与补偿的相关规定向被告申请复核，双方并未另行形成委托合同关系或其他民事法律关系，原告在本案中要求被告重新出具评估报告的诉讼请求，不属于民事诉讼审理范畴，原告可按照相关行政法规、规范性文件和政府规章的规定主张权利。被告自愿退还原告评估费1449元，一审法院照准。一审法院判决如下：“一、本判决生效后三十日内，被告天津中量房地产土地资产评估有限责任公司退还原告张明兴评估费1449元；二、驳回原告张明兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明兴担负。”。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人系天津市滨海新区房屋征收项目的被征收人，被上诉人系天津市滨海新区房屋管理局委托对被征收房屋价值进行评估的评估机构，上诉人虽向被上诉人支付了评估费，但其是依据《国有土地上房屋征收评估办法》及本市关于国有土地上房屋征收与补偿的相关规定向被上诉人申请复核，双方并不存在民事法律关系，上诉人在本案中要求被上诉人重新出具评估报告的上诉请求，不属于民事诉讼审理范畴。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张明兴负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年七月二十七日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗105号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨广林，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，女，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨芳，女，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈贺英，女，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申诉人杨广林、刘敏因与被申诉人陈贺英、杨芳健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终953号民事判决，向安徽省阜阳市人民检察院申请监督，该院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以皖检民（行）再监[2020]34000000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  齐 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执11880、13629-13662号 关于深圳市声影网络科技有限公司申请执行佛山市蕊悦娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案〔依据：佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12828号等35案民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市蕊悦娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款18864.40元，该款项扣缴执行费180元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司18684.40元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4861号原告：石启荣，男，1946年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟宪科，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住邳州。被告：高耿春，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住郑州。2020年7月9日，本院受理原告石启荣诉被告孟宪科、高耿春民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告石启荣到庭书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告石启荣的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石启荣回起诉。原告石启荣未缴纳案件受理费。审判员 李 振二〇二〇年七月二十九日书记员 张宜军
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2964号原告：重庆九邦汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼3-13号，统一社会信用代码915001136992671466。法定代表人：郭建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪，女，该公司员工。被告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村6组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。原告重庆九邦汽车销售有限公司（以下简称九邦公司）与被告重庆全浩汽车运输有限公司（以下简称全浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九邦公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼，被告全浩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九邦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告全浩公司偿还原告九邦公司借款本金150000元；2.判决被告全浩公司支付原告九邦公司资金占用损失（以150000元为本金，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；3.本案诉讼费由被告全浩公司承担。事实和理由：2019年1月7日，被告全浩公司向原告九邦公司借款150000元，并出具借条载明：今借到重庆九邦汽车销售有限公司人民币15万元，在2019年5月1日前还清。后原告九邦公司履行了出借义务，现还款期限已过，被告全浩公司仍未还款，原告九邦公司多次催促无果。为维护原告九邦公司的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告全浩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日被告全浩公司向原告九邦公司借款150000元，并出具借条一张，载明：今借到重庆九邦汽车销售有限公司人民币（大写壹拾伍万元整）小写150000元，在2019年5月1日前还清。打入账号邮政银行62109865300421XXXXX，姓名孔强，打入账号31000855090221XXXXX，重庆全浩汽车运输有限公司，中国工商银行重庆市长寿支行川染分理处。同日，原告九邦公司通过银行转账方式向被告全浩公司中国工商银行账号31000855090221XXXXX支付借款150000元。借款到期后，被告全浩公司未向原告九邦公司偿还。上述事实，有原告九邦公司的陈述、借条、中国建设银行客户专用回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告全浩公司向原告九邦公司借款并出具了借条，双方的借款合同关系，系真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应全面履行义务。原告九邦公司已经提供了借款，现还款期限已经届满，被告全浩公司应当按约偿还借款本金150000元。同时，被告全浩公司逾期未偿还借款，应当从逾期之日起向原告九邦公司支付资金占用期间利息，原告九邦公司请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清时止，但从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，从2019年8月20日起本院对资金占用期间利率标准采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（利率均以不超过年利率6%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告重庆全浩汽车运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆九邦汽车销售有限公司借款本金150000元；被告重庆全浩汽车运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆九邦汽车销售有限公司资金占用期间利息（以借款本金150000元为基数，从2019年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止；利率均以不超过年利率6%为限）；驳回原告重庆九邦汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告重庆全浩汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 琳书 记 员 张铃欢
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1975号 原告：陈荣敏，女，1990年11月8日出生，汉族，住贵州省惠水县。 委托诉讼代理人：**，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告陈荣敏丈夫。 被告：郑仁海，男，汉族，生于1968年4月10日，住四川省岳池县。 被告：关琼芳，女，汉族，生于1972年3月28日，住四川省岳池县。 二被告共同委托诉讼代理人：李德荣（一般授权），岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告陈荣敏与被告郑仁海、关琼芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣敏的委托诉讼代理人**，被告郑仁海、关琼芳的共同委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣敏向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告支付原告劳动报酬共9,500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月1日-7月10日原告在被告承包的工程（凉红电站-尔足220kv变电站110kv线路工程）中欠到陈荣敏工资共计9,500元，经多次讨要无果，原告无奈，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑仁海、关琼芳辩称，1．**与被告郑仁海二人系合伙做的案涉线路工程的劳务，工程后期没有算账，不存在拖欠劳动报酬行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告与**约定，**雇请民工，负责对民工的管理、工程进度、工程质量、施工安全等具体工作；被告负责工程资金的拨付、支出等工作，**与被告向发包方四川岳池送变电工程公司作了书面承诺。**与被告双方还约定亏本、赚钱各自平均承担。工程前期投入，被告出资30万，**出资两万多元，双方没有约定要领取工资；2．该工程开工不久，被告突发疾病，被送往医院住院治疗。在被告治病期间，**一人负责工程上的一切事务，按照给四川省岳池送变电工程公司的承诺组织民工施工，并处理相关工作。**认为被告可能无法治愈，就要求被告之妻关琼芳写一张欠条，共计6万元，假如被告去世，就凭欠条找业主李小明索要钱，欠条就在这种情况下写的。当被告经治疗，病情好转出院后，才知道这个情况，由于业主资金不到位，民工的生活费由原、被告共同负担的，民工工资无法发放，经与业主协调无果，工程只有停工，民工撤离。**多次找到被告，要求被告在关琼芳写的欠条上签名确认，今后好找业主要工资；由于双方系合伙，被告就在欠条上签了姓名，被告当时就说业主给了就转交给原告，因此，欠条的来历就是这样的；3．欠条上所写的六万元钱由两部分组成，第一部分的劳务费是**与关琼芳商定的，当时被告病危住院，可能有生命危险，于是商定**每月工资一万元，共计四万余元；第二部分近两万元，是**的合伙投入，**就要求关琼芳出具了一张六万元的欠条，假如被告去世，好凭欠条向业主索要，当被告好转出院后，**又多次逼迫被告签字确认；4．关琼芳不是本案的适格主体，关琼芳仅是工地上的一般民工，与**没有任何法律关系；5．**委托被告向业主领取工资，但至今未领取。 当事人围绕其诉讼主张依法向本院出具了相应证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对现有证据审核后认定事实如下：被告郑仁海与被告关琼芳系夫妻关系，2013年原告陈荣敏等人跟随被告郑仁海在凉红电站—尔足220KV变电站110KV线路工程做工；结算工资时，因被告郑仁海当时不在案涉工地，由**等人与在工地负责管理的被告关琼芳进行结算，2013年7月20日被告关琼芳向原告陈荣敏等人出具欠条一份，并且被告关琼芳在欠条中加盖了被告郑仁海的私人印章，该欠条的主要内容为“今2013年7月20日欠到本线路工程民工工资**计60,000元、杨银城计9,500元、陈荣敏计9,500元、杨伟计12,881元、王小平计7,050元，合计106,385元。定于2013年8月20日前付清上欠全部工资，如在规定期限内未付清上欠工资款项，欠款人（郑仁海）及上述公司愿赔偿上述农民工的务工损失及民生费用（车旅费、生活费、投诉费），本欠条即日起三年内有效。如欠款方以汇兑方式，以凭条为证”。由于被告方未支付陈荣敏等人的工资款，2017年1月29日经各方协商，被告郑仁海在上述欠条中签名予以确认，并注明“些欠款陆继付款三年内付清，2017年1月29日”。 另查明，2018年4月11日，原告**起诉被告郑仁海、关琼芳追索劳动报酬纠纷一案，案号为（2018）川1621民初1506号。庭审中**及被告郑仁海、关琼芳对郑仁海于2017年1月29日在案涉欠条中补写的内容均无异议，该内容的意思为在2017年1月29日后陆续付款，三年内付清；被告方表示认可上述该笔债务，愿意在约定的时间内付清，现在时间没到。同时，被告方认为案涉工资款应该由被告郑仁海与**共同承担，与被告关琼芳无关。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。现有证据证明，原告陈荣敏等人跟随被告郑仁海在案涉工程做工，结算工资时，因被告郑仁海不在案涉工地，由原告等人与在工地负责管理的被告关琼芳进行结算；2013年7月20日被告关琼芳向原告等人出具欠条，共计尚欠原告9,500元；2017年1月29日也经被告郑仁海对欠条进行了确认，并注明陆续付款，三年内付清，二被告均在场，并同意、认可；此系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方当事人均应当按约履行各自的权利、义务。二被告系夫妻关系，被告郑仁海不在案涉工地时由被告关琼芳在负责管理，被告关琼芳对所欠原告的工资款及欠款也知情；同时，二被告共同向原告等人出具欠条；因此被告关琼芳是适格的被告，且应当与被告郑仁海共同承担支付所欠原告工资款及欠款的责任。被告方辩称**与被告郑仁海系合伙关系，案涉工资款应该由被告郑仁海与**共同承担，以现有证据无法证明**与被告郑仁海系合伙关系，也不存在应当由**与被告郑仁海共同承担责任的情形，故被告方的该项辩称理由不成立，本院不予支持。现约定支付款项时间届满，被告仍未按约支付相应款项，故对原告要求被告支付其人民币9,500元的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑仁海、关琼芳于本判决生效之日起十日内共同向原告陈荣敏支付人民币9,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑仁海、关琼芳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年七月八日 书记员 高银梅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4881号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：孙洪全，男，1957年8月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄国平，女，1962年2月1日出生，汉族，重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告孙洪全、黄国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2018年1月至2019年12月期间的物业服务费1348元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订了《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日至2023年12月31日，合同对物业费及双方的权利义务进行了约定。原告依合同约定对该小区提供了物业管理服务，但被告未按约支付物业费。被告的行为已经违约，经原告多次催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”本案中，经查明原告未以书面形式向被告孙洪全、黄国平催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还原告。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  潘 毅二〇二〇年七月二十日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2647号原告：黑龙江蓝思文化传媒有限公司,住所地哈尔滨市香坊区菜艺街125号4栋1-2号中国创业谷A区。法定代表人：郭迪，该公司总经理。被告：大新华运通（北京）国际商务旅游有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼1804室。法定代表人：倪辉，该公司经理。被告：大新华运通（北京）国际商务旅游有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区春和路1088号1幢A1104室。负责人：刘欣，该公司经理。原告黑龙江蓝思文化传媒有限公司与被告大新华运通（北京）国际商务旅游有限公司、大新华运通（北京）国际商务旅游有限公司上海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告黑龙江蓝思文化传媒有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江蓝思文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1273元），本院减半收取25元，由原告黑龙江蓝思文化传媒有限公司自行负担。审判员  任丽娟二〇二〇年七月二十一日法官助理袁欣书记员刘丽莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7131号上诉人（原审被告)：上海绿地奉翔置业有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号3幢111室。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严威，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：潘丽美，女，1987年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告)：全锋，男，1988年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：戚晓君，上海海耀律师事务所律师。上诉人上海绿地奉翔置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人潘丽美、全锋商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绿地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人潘丽美、全锋在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.潘丽美、全锋提交的《上海市房地产登记申请书》《房屋交接书》为复印件，一审法院据此认定绿地公司交付的上述文件也是复印件有违逻辑，属于事实认定错误；2.潘丽美、全锋怠于履行通知义务与申请登记义务，产生的法律后果应由其自行承担，故绿地公司仅承担2017年8月7日至2018年1月12日产生的违约金。被上诉人潘丽美、全锋辩称：仅凭《上海市房地产登记申请书》《房屋交接书》仍无法办理过户手续，绿地公司从未告知抵押权涤除的消息导致潘丽美、全锋无从知晓该事实，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。潘丽美、全锋向一审法院起诉请求：1.判令绿地公司协助潘丽美、全锋将位于上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX层XX室（以下简称系争房屋）过户至潘丽美、全锋名下；2.判令绿地公司支付自2017年6月27日起的逾期办理房屋产权小产证的违约金，以人民币（下同）2,332,482为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。一审庭审中，潘丽美、全锋撤回第1项诉讼请求，并确认第2项诉讼请求起止日期为自2017年8月7日起至2020年3月29日止。一审法院审理后于二〇二〇年五月二十九日作出判决：上海绿地奉翔置业有限公司于判决生效之日起十日内支付潘丽美、全锋以人民币2,332,482元为本金，自2017年8月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准以及自2019年8月20日起至2020年3月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算的逾期办理小产证的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6,850元，减半收取，计人民币3,425元，由上海绿地奉翔置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人绿地公司与被上诉人潘丽美、全锋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，亦无导致合同无效之法定情形，故合同有效，双方均应依约履行。依据预售合同的约定，系争房屋应于2017年8月6日之前办理过户手续，但因绿地公司未能在此之前涤除房屋上的抵押权，致使潘丽美、全锋未能按期取得系争房屋权属证书，绿地公司行为已经构成违约应当承担违约责任。系争房屋抵押权涤除后，绿地公司应及时将抵押权涤除的消息告知潘丽美、全锋，但由于绿地公司并未履行上述通知义务导致办理过户日期继续延后，亦属于因出卖人原因导致买受人未能按期取得房屋权属证书之情形。本案中，绿地公司实际于2020年3月29日将申请办理过户手续的全部材料交付潘丽美、全锋，潘丽美、全锋据此主张绿地公司向其支付计算至该日的违约金于法有据，应予支持。综上所述，上诉人绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币898元，由上诉人上海绿地奉翔置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年七月二十八日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执306号之一申请执行人陈红仙，女，汉族，1971年8月10日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人罗昆，男，彝族，1973年9月4日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈红仙于2020年2月4日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2531号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金26225元及利息，执行费293元。因被执行人罗昆未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月4日立案执行。本院受理后，于2020年2月5日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人罗昆未履行义务。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人收到5500元，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雅琴二〇二〇年七月二十八日书记员  吴俊思
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终206号 原公诉机关河北省玉田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩振胜，男，1977年6月30日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年４月11日被刑事拘留，同年4月14日被玉田县公安局取保候审，同年9月6日被玉田县人民检察院取保候审，同年10月12日被玉田县人民法院取保候审。2020年6月20日被逮捕。现羁押于玉田县看守所。 指定辩护人轩律，河北青水律师事务所律师。 河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人韩振胜犯危险驾驶罪一案，于2019年11月12日作出（2019）冀0229刑初506号刑事判决。宣判后，原审被告人韩振胜提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 河北省玉田县人民法院认定，2019年3月15日13时许，被告人韩振胜饮酒后驾驶无号牌小型汽车沿鸦丰公路由南向北行驶至玉田县，撞前方顺行孙某驾驶无号牌三轮摩托车尾部，被告人韩振胜驾驶车辆驶入公路西侧路下，又与张华停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车、张春泉停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致韩振胜、孙某受伤，车辆损坏。经唐山宏基司法鉴定中心检验鉴定，被告人韩振胜血液中酒精含量为353.30ｍｇ／100ｍｌ。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩振胜负事故的主要责任，孙某负事故次要责任，张华、张春泉不承担责任。2019年4月11日，被告人韩振胜经电话传唤到案。 上述事实，被告人韩振胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人韩振胜的供述，被害人孙某的陈述，受案登记表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，血液酒精检验鉴定意见书，玉田县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 河北省玉田县人民法院认为，被告人韩振胜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人韩振胜经电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，属有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，认定被告人韩振胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，原审被告人韩振胜以原判对其量刑过重为主要理由提出上诉。指定辩护人轩律所提辩护意见与上诉人韩振胜所提上诉理由相同。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人韩振胜及其指定辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉人韩振胜及其指定辩护人所提上诉理由和辩护意见。经查，上诉人韩振胜醉酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故致人员受伤及多辆机动车受损，其行为已构成危险驾驶罪，根据法律规定，应判处六个月以下拘役，并处罚金。原判根据原审被告人韩振胜犯罪的事实、情节及后果，依法在法定刑幅度内予以判处刑罚，量刑适当。 本院认为，河北省玉田县人民法院认定上诉人（原审被告人）韩振胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人韩振胜及其指定辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 博 审判员 孙国斌 审判员 刘 健 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王晓芳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1101号 申请人：金瀚建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：张林，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：东营祥安置业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇朝阳六区15-3号。统一社会信用代码：9137050349358527XP。 法定代表人：王文哲。 申请人金瀚建设有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人东营祥安置业有限公司银行存款19126400元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月6日作出（2020）鲁0321民初2247号民事裁定书，并于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营祥安置业有限公司银行存款19126400元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审 判 长  张文文 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张献科 二〇二〇年七月六日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3669号原告：疏勒县友邦建材租赁站，经营场所新疆喀什疏勒县乌和路，统一社会信用代码92653122MA77ERQX1E。经营者：颜生贵，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：陕西恒业建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区融鑫路6号，统一社会信用代码91610000719794729K。法定代表人：尚远锋，总经理。被告：陕西恒业建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆喀什疏勒县齐鲁物流园区鑫旺路6号，统一社会信用代码91653122MA78524055。负责人：徐玮，经理。本院在审理原告疏勒县友邦建材租赁站与被告陕西恒业建设集团有限公司、陕西恒业建设集团有限公司新疆分公司租赁合同纠纷一案中，原告疏勒县友邦建材租赁站于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告疏勒县友邦建材租赁站撤诉。案件受理费减半收取4143.73元，由原告疏勒县友邦建材租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年七月二十八日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2623号之一申请执行人：陈杨屹，男，1993年2月6日出生，汉族，住海宁市。被执行人：周金宽，男，1966年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：朱玲君，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈杨屹与被执行人周金宽、朱玲君请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人周金宽、朱玲君应支付申请执行人陈杨屹执行款165000元及利息。执行中，查封被执行人周金宽、朱玲君名下车辆两辆，均未实际控制；轮候查封被执行人周金宽、朱玲君名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十七日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执873号 黄显识、防城港市海岸房地产开发有限公司： 本院执行的黄显识申请执行防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已支取、认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2858号 申请执行人：尹扬伟，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王文，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：赵文革，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行尹扬伟与王文、赵文革民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初17号民事判决书 的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：方雪峰审判员：张宏霞 审判员 ：  胡   存  祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员 房         杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2422号罪犯杨洪波，男，1981年10月22日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年9月10日作出(2018)粤0306刑初第3599号刑事附带民事判决书，以被告人杨洪波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2021年3月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨洪波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨洪波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬3次，剩余考核分30分；累计扣5分。罪犯杨洪波原判民事赔偿没有履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨洪波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1632号 上诉人：庄志超，男，1995年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人：金雄伟，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人庄志超因与被上诉人金雄伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄志超未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄志超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年七月二十日 代书记员 胡正元 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7616号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1972年12月6日出生，汉族，住巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告陈芳同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市康力骨科器械有限公司，住所地：江苏省张家港市南苑东路。（塘桥镇）法定代表人：陈永兵，总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢扬斌，男，1987年6月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢扬驰，系谢扬斌胞兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南大学湘雅三医院，住所地：湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路138号。法定代表人：张国刚，院长。委托诉讼代理人：邓增，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪华。再审申请人苏州市康力骨科器械有限公司（以下简称康力器械公司）因与被申请人谢扬斌、中南大学湘雅三医院（以下简称湘雅三医院）医疗产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13698号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康力器械公司申请再审称，关于二审认定涉案髓内钉存在质量缺陷是由承办法官的医疗知识缺乏造成的，属于认定事实不清，其理由如下：1、关于认定事实不清的问题。髓内钉的断裂的原因医学上一般分为三种:是患者本身的原因、医院原因、生产厂商即康力器械公司的生产质量问题。本案明显是患者本身的原因引起的髓内钉的断裂。2、关于举证责任的问题。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,患者依据侵权责任法第五十九条规定请求赔偿的应当提交使用医疗产品或者输入血液、受到损害的证据。患者无法提交使用医疗产品或者输入血液与损害之间具有因果关系的证据,依法申请鉴定的,人民法院应予准许。即医疗产品责任纠纷案件在《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》实施后,不再适用过错推定原则,当事人应当依据上述规定各自履行举证责任。谢扬斌认为生产厂商有问题,其髓内钉也是在谢扬斌的控制之内,谢扬斌就应当举证或向人民法院对产品是否存在质量问题进行鉴定,这一问题我们在之前的诉讼中也向谢扬斌进行了提醒,但是谢扬斌明确进行了拒绝,也就是说谢扬斌放弃了对髓内钉断裂是否由质量问题引起的进行鉴定,说明髓内钉断裂是由谢扬斌自身原因引起的。3、关于涉案的产品即髓内钉是否为缺陷医疗产品。申请人认为:涉案的产品不存在缺陷问题。因为髓内钉无论在国际还是在国内都是个成熟的产品,且公司不管是生产资质还是产品原材料、生产过程均符合标准,为合格产品,不存在谢扬斌所述的涉案产品存在缺陷。请求依法再审。谢扬斌提交意见称：1、康力器械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一种情形；2、谢扬斌的损害后果与髓内钉断裂存在因果关系是三方共同选择的司法鉴定机构依法作出，原审采信《司法鉴定意见书》符合法律规定；3、康力器械公司无证据证明髓内钉断裂系谢扬斌自身原因所致。请求依法驳回再审申请。湘雅三医院未提交意见。本院经审查认为，康力器械公司申请再审的理由与二审上诉的理由完全相同，原审法院已对此进行了充分的阐述，合法合理，说理透彻，本院予以确认。本院复查期间，康力器械公司既未有新的事实与理由，也未提供新的证据予以佐证自己的主张，故对康力器械公司申请再审的理由不予支持。综上，康力器械公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市康力骨科器械有限公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十四日书记员  陶止戈
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19480号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。 被告:周衍宏，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中银消费金融有限公司与被告周衍宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 瑞
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初307号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人岳双宝，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县，暂住兰州市城关区。2020年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2018年8月14日因贩卖毒品罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2019年3月10日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人岳双宝犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海洲出庭支持公诉，被告人岳双宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月19日15时许，被告人岳双宝经电话联系，在兰州市七里河区体育街35号北行公交车站，向购买毒品的宿鹏贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因1包，净重0.92克及作案工具华为手机1部。上述事实，被告人岳双宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳双宝向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人岳双宝曾因毒品犯罪被判过刑，刑满释放后五年之内又贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人岳双宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳双宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年2月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳)。二、作案工具华为手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王昭二〇二〇年七月十四日书记员成利敏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3787号原告：何仕昌，男，汉族，生于1962年9月17日，住重庆市万州区。被告：周宗瑜，男，汉族，生于1975年8月3日，住万州区。被告：重庆市开州区农业综合开发管理中心，住所地：重庆市开州区。法定代表人：严定灿。被告：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：罗辉。原告何仕昌与被告周宗瑜、重庆市开州区农业综合开发管理中心、抚州市恒通路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院在审理过程中，原告何仕昌于2020年7月8日以原、被告在庭外自愿和解，被告自愿将涉案款项支付给被申请人，本院认为原告何仕昌申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何仕昌撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告何仕昌负担。审 判 员 皮志仲二〇二〇年七月八日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初465号原告：康睿柯，女，1992年9月3日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：怀仁县神坤房地产开发有限责任公司，住所地怀仁市云东开发区。法定代表人：齐日平被告：怀仁市郞庭酒店管理有限公司，住所地怀仁市仁人路裕景苑5号楼1007号商铺。法定代表人：蒋斌斌被告：张丰驿，男，1973年3月20日生，汉族，住大同市。康睿柯诉怀仁县神坤房地产开发有限责任公司（简称：神坤房地产公司）、怀仁市郎庭酒店管理有限公司（简称：郎庭酒店）、张丰驿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。康睿柯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的合同编号QJ05011001《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》；2、判令被告神坤公司返还购房款124512元及利息7470元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告神坤房地产公司与被告张丰驿签订了《房屋销售合同》，约定神坤房地产公司委托张丰驿代为销售神坤房地产公司所有的楼房。2019年6月24日，神坤房地产公司委托张丰驿以郎庭酒店的名义与原告签订了《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》，合同编号QJ05011001，房号十层1号。约定原告向郎庭酒店支付50%房款124514元，之后交付余款。被告于2020年5月1日将购买的房屋交付使用。合同签订后，原告按约定交付了郎庭酒店124514元，郎庭酒店出具了124514元的收据。2020年1月1日，神坤房地产公司与张丰驿签订《解除合同通知书》。2020年1月9日，张丰驿将原告在内的24套客户资料，包括《房屋买卖合同》、《收据》、销售台账及情况说明移交给了神坤房地产公司，同时，原告的相应的权利义务转移给了神坤房地产公司。之后，原告多次找神坤房地产公司协调，要求神坤房地产公司继续履行原合同权利义务。神坤房地产公司却以种种理由推脱，拒不承认原告与其的《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》，更不同意承接原告与其的相应权利义务。原告认为，神坤房地产公司、郎庭酒店、张丰驿就房屋销售合同形成了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”。本案中，郎庭酒店、张丰驿已向原告披露了委托人神坤房地产公司，故原告向神坤房地产公司主张权利。因神坤房地产公司拒不接受原告的权利义务，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，可以解除合同：第4款“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告主张解除与郎庭酒店、张丰驿之间《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》，并由神坤房地产公司退还原告购房款124512元及利息7470元。本院经审查认为，按原告康睿柯提供被告张丰驿的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供被告张丰驿的确实身份信息，本案被告张丰驿不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告康睿柯的起诉。案件受理费1470元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 王举文 二〇二〇年七月二十七日书记员 高 博
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1025号 原告：大新县环境卫生园林管理站，住所地广西大新县桃城镇民主路86号。 法定代表人：冯伟孙，该站站长。 被告：苏晓娟，女，1974年5月1日出生，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告大新县环境卫生园林管理站与被告苏晓娟服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告大新县环境卫生园林管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大新县环境卫生园林管理站撤回起诉处理。 审判员  晏燕霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许嘉伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 。 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执5403号之二 申请执行人：赵刚，男，1993年5月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：薄艳敏，女，1981年10月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请执行人赵刚与被执行人薄艳敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵刚于2020年4月8日依据已经发生法律效力的（2019）冀0204民初909号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人薄艳敏给付欠款122460.35元。 在执行过程中1.本院于2020年4月9日、2020年6月18日通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人薄艳敏名下的相关财产信息，2020年4月13日本院依法将被执行人薄艳敏银行账户冻结。 2．本院于2020年7月30日对被执行人薄艳敏适用限制高消费措施，同时将被执行人薄艳敏纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 3.在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中亦未能发现可供执行的财产线索。 4.上述执行情况及信息，本院通过见面谈话方式告知申请行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人薄艳敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  张 朋 二〇二〇年七月三十日 书记员  王汝佳 河北省唐山市中级人民法院 执行裁定书 （2020）冀02执5403号之二 申请执行人：赵刚，男，1993年5月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：薄艳敏，女，1981年10月21日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 申请执行人赵刚与被执行人薄艳敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵刚于2020年4月8日依据已经发生法律效力的（2019）冀0204民初909号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人薄艳敏给付欠款122460.35元。 在执行过程中1.本院于2020年4月9日、2020年6月18日通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人薄艳敏名下的相关财产信息，2020年4月13日本院依法将被执行人薄艳敏银行账户冻结。 2．本院于2020年7月30日对被执行人薄艳敏适用限制高消费措施，同时将被执行人薄艳敏纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 3.在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院在执行过程中亦未能发现可供执行的财产线索。 4.上述执行情况及信息，本院通过见面谈话方式告知申请行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人薄艳敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员付忠林 执行员宋金辉 执行员张朋 二〇二〇年七月三十日 书记员王汝佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0303民初7401号原告：遵义市庆昕劳务有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇规划一号路商会大厦22楼，统一社会信用代码：915203230738791916。法定代表人：郭维德。委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被告：姬林香，女，1971年12月12日出生。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。原告遵义市庆昕劳务有限公司诉被告姬林香劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈叠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市庆昕劳务有限公司委托诉讼代理人宋爱勇，被告姬林香及委托诉讼代理人陈正参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遵义市庆昕劳务有限公司向本院提起诉讼请求：请求判决原告不予支付被告医疗费、住院伙食费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院期间的护理费、交通费。原告当庭变更诉讼请求，请求判决支付被告医疗费278.8元、住院伙食补助费572元、一次性伤残就业补助金5663元、工伤医疗补助金15731.01元、停工留薪18756元、护理费2782元、交通费500元、一次性伤残补助金32823元、鉴定费320元，扣除已经支付了7600元，合计为69825.81元。事实和理由：经遵义市中级人民法院的终审判决，原告之伤构成工伤。我方对仲裁裁决的部分赔偿有异议，分别是1、关于停工留薪的费用问题。根据《贵州省工伤停工留薪期分类目录(试行)》的规定可知，被告之伤为左足第四趾骨骨折，创伤治疗期为30天，康复治疗期为90天，合计为120天，应当按照120天计算停工留薪。2、关于一次性伤残就业补助金，我方认为按照1个月来裁决。3、关于住院护理期间的护理费，应当按照107元/天计算，具体为107元/天×26天=2782元。对其余仲裁赔偿事项及金额均无异议。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告姬林香辩称，原告有异议的三项，我方认为，被告从2018年5月31日受伤至2019年3月20日认定为工伤，经认定为工伤十级，期间被告是无劳动能力的，应作为计算停工留薪期，所以，仲裁裁决书对停工留薪支持56268元是有事实依据和法律依据的，应支持；对于一次性就业补助金、护理费仲裁裁决书均是依法认定的，应支持。我方对于仲裁的结果和标准均是认可的。本院经查明认定事实如下：被告与原告因“支付工伤待遇”发生争议，诉至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。该委受理后，于2019年9月18日作出遵汇劳人仲字[2019]第373号仲裁裁决书。裁决内容如下：“一、被申请人遵义市庆昕劳务有限公司支付申请人姬林香医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院期间护理费、交通费共计118471.82元，限于本裁决书生效之日起7日内支付。二、驳回申请人姬林香的其他仲裁请求”。裁决书各项款项的金额分别为医疗费278.8元、住院伙食补助费572元、一次性伤残就业补助金16988元、一次性工伤医疗补助金15731.01元、停工留薪期工资56268元、护理费3848元、交通费500元、一次性伤残补助金32823元、鉴定费320元，合计126071.82元，扣除原告已支付的7600元，原告应支付被告118471.82元。该裁决书于2019年10月15日前送达原、被告。被告对该仲裁裁决书无异议。原告于2019年10月28日向本院提起本次诉讼。期间，原告对涉案的工伤认定书请求予以撤销，向法院提起诉讼。本案因此中止审理。原告请求撤销工伤认定书的诉请，经遵义市播州区人民法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。上诉后，遵义市中级人民法院予以维持。本院恢复审理本案。庭审中，原、被告对停工留薪期的计算标准4689元、一次性伤残补助金计算标准67592元、护理费以2017年居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资38568元作为计算标准均不持异议。另查明，被告的疾病证明书载明：“诊断1、左足压砸伤；2、左足第4足趾开放性骨折清创术后感染；患者于2018年6月2日至2018年6月28日在我院骨一科住院治疗，出院医嘱：1、左下肢持续支具外固定8-12周，禁止负重行走；2、每周回院复查X片一次，如发现左足第4足趾缺血坏死，则手术切除；3、加强患肢肌肉收缩功能锻炼；4、注意肢端感觉及血运情况；5、门诊随诊。特此证明”。本院认为，根据《工伤保险条例》第五十四条：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”之规定，本院有权受理本案。又根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月…”，参照贵州省职工停工留薪期分类目录（试行）及结合被告的出院医嘱，本院酌情认定停工留薪期为120天，故停工留薪工资计算为4689元/月×4个月=18756元。又参照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第六条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，…十级伤残最高3个月，最低1个月。”本院认定一次性伤残就业补助金计算为67952元÷12个月×3个月=16988元，被告自愿按照仲裁的金额15731.01元主张该项费用，本院予以支持。关于住院期间护理费，本院认定为38568元/年÷365天×26天=2747元，原告主张2782元，本院予以支持。以上费用加上仲裁裁决的其他费用，再扣除7600元，合计为79893.82元。据此，判决如下：原告遵义市庆昕劳务有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付被告姬林香医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、一次性伤残补助金、鉴定费合计79893.82元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已依法减半收取），由原告遵义市庆昕劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二〇年七月二十七日书记员 钱艳丽