wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初1074号 原告：陈明跃，男，汉族，1969年2月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王炳祥，男，汉族，1961年6月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告陈明跃与被告冯玉志、王炳祥劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜使用小额诉讼程序，于2020年3月18日依法转为普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文峰及被告王炳祥到庭参加了诉讼，被告冯玉志经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明跃向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资款5589元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告冯玉志承包工程，被告王炳祥在工地带工，原告受雇于被告冯玉志工地施工，双方结算被告欠原告工资款5589元，2016年12月10日被告王丙祥向原告出具条据一张。后原告多次催要，被告至今未付，为此诉讼来院。庭审过程中，原告陈明跃减少诉讼请求为：判令被告偿还工资款3089元，并承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份；2、被告出具的条据两张。 被告冯玉志未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。 被告王炳祥辩称，其与原告王丙亮、曹利无雇佣关系，原告提供的单据是记工单，不应承担还款责任。 本院经审理查明：被告王炳祥向原告陈明跃出具欠条一份，该条据载明：“2016年陈明跃，12月19.5，元月4.8合计贰拾肆个叁2,19.5+4.8=24.3=5589元，李永平12月3个=660元，王炳祥”。原告自认该条据所载金额并非被告王炳祥所欠。另有另案原告王丙亮提供单据一张，载有“陈明耀19.5+4.8=24.3,5589元-2500元”等人的收款记录。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告应举证证明与二被告之间存在劳务关系，即提供书面劳务合同或者举证证明双方存在事实劳务关系，本案中原告既未提供书面劳务合同，也未举证证明双方存在口头劳务协议，综上，原、被告之间劳务关系不能成立，原告基于劳务关系主张权利没有事实依据，本院不予支持。原告所提供条据，仅为被告王炳祥给其出具的工时凭证，并无被告冯玉志签字，且原告自认该条据显示欠款并非被告王炳祥所欠，故该证据不能单独作为被告冯玉志欠款的定案依据，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告对其提出的诉讼请求，提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明跃的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费200元，由原告陈明跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘炳鹏 人民陪审员  王 利 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理熊丰 书记员李娟 附(2020)皖1225民初1074号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执841号申请执行人：王光伟，男，1963年1月13日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人：陈靖涛，男，1978年9月15日生，汉族，吉林省公主岭市。本院在执行申请人王光伟与被执行人陈靖涛提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4597号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，现已查询到被执行人中国工商银行有账户本院予以查封扣划，余款执行人同意给付，申请执行人同意被执行人的偿还意见，申请执行人同意终结本案本次执行，如被执行人未按约定履行义务，申请执行人申请恢复执行。被执行人无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人未按约定履行义务，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年七月二十八日书记员  苗 全
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执2239号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：张海东，男，1989年2月16日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，高中文化，原系宁夏银龙实业集团有限公司司机，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。   被告人张海东盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初598号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初598号刑事判决书，被告人张海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李超   审判员 郭鹏   审判员 孙锋     二○二○年六月十五日   （法官助理 姚艳   书记员 金娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1136号 原告：平果鑫源物业服务有限公司。住所地：广西平果市马头镇铝城大道公路公寓小区。 法定代表人：石源，该公司经理。 被告：韦建光，男，1968年5月7日出生，壮族，居民，住广西平果市。 本院在审理原告平果鑫源物业服务有限公司与被告韦建光物业服务合同纠纷一案中，原告平果鑫源物业服务有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果鑫源物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果鑫源物业服务有限公司负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年七月三日 书记员 李卢慧珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：周耀龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏强，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：赵剑辉，男，1992年2月26日出生，汉族，住甘肃省金塔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告赵剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年7月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费381元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 员 李春林二〇二〇年七月三日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保703号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：李扬春，男，1980年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李扬春价值77889.81元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李扬春（公民身份号码：）的银行存款77889.81元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费799元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执复20号 复议申请人（申请执行人）：韩德峰，男，1953年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被执行人：阜阳峻风新能源汽车科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇姜堂镇集东头（宁苏路南侧）。 法定代表人：赵风君，执行董事。 复议申请人韩德峰不服阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，梅玉彩系阜阳峻风新能源汽车科技有限公司股东，2013年5月9日，由梅玉彩经手，阜阳峻风新能源汽车科技有限公司收取韩德峰入股金5万元，梅玉彩向韩德峰出具5万元收据一张，该收据加盖阜阳峻风新能源汽车科技有限公司财务专用印章。另查明，阜阳峻风新能源汽车科技有限公司于2013年4月25日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年5月22日，韩德峰以阜阳竣风新能源汽车科技有限公司、梅玉彩为被告向该院提起股东资格确认纠纷，2018年9月17日，该院作出（2018）皖1204民初1638号民事判决，确认：韩德峰不具有阜阳峻风新能源汽车科技有限公司的股东资格；阜阳峻风新能源汽车科技有限公司返还韩德峰入股款5万元。该判决已经发生法律效力。在执行过程中，韩德峰要求追加梅玉彩为本案的被执行人，由其作为股东在未缴纳出资的范围内承担返还责任。 执行法院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，韩德峰未能举证证明梅玉彩已被生效法律文书确认为出资不到位，且在出资不到位的范围内承担赔偿责任的证据，故韩德峰提供证据的证明力不能达到其证明目的，其申请追加梅玉彩为被执行人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，执行法院于2020年1月13日作出（2020）皖1204执异2号执行裁定，驳回韩德峰的异议请求。 韩德峰向本院申请复议称，阜阳峻风新能源汽车科技有限公司不履行判决确认的义务，返还其现金5万元。在执行过程中，经查该公司无可供执行的财产，但该公司注册资金为500万元，梅玉彩为股东之一，认缴资金为150万元，实际出资为零。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东未按期缴纳所认缴的出资的，在应缴纳的范围内承担责任。申请人向执行法院申请追加梅玉彩为本案的被执行人，但被执行法院驳回。为此，申请人提起复议，请求撤销阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204执异2号执行裁定，支持申请人申请追加梅玉彩为被执行人的请求。 本院查明的事实与执行法院查明一致。 本院认为，本案争议焦点为执行法院以裁定驳回异议的形式不予追加被执行人并赋予当事人申请复议权是否合法适当。人民法院在执行过程中启动变更被执行人程序，应在事实清楚、证据充分的情况下才能依法追加被执行人，并充分保障相关当事人的救济途径。本案中，韩德峰申请追加被执行人应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定办理，按照该规定第三十条的规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”的内容，本案系韩德峰以未缴纳出资的股东梅玉彩在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任而向执行法院申请追加其为被执行人，属于上述规定第三十二条中“被申请人或申请人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的情形。执行法院在本案审查中直接赋予当事人向上级法院申请复议权，程序违法，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异2号异议裁定； 二、发回阜阳市颍泉区人民法院重新审查。 审判长 金 光 审判员 陶善义 审判员 魏 晋 二〇二〇年七月三日 书记员 孙博文 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初920号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄德华，男，1983年9月29日生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，木工，住宜兴市，户籍地重庆市奉节县。因本案于2019年9月16日被宜兴市公安局取保候审，2020年7月27日经本院决定逮捕，7月30日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）935号起诉书指控被告人黄德华犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人黄德华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月6日22时许，被告人黄德华未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，上路行驶至宜兴市张渚供电所门口路段，被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄德华血液中乙醇含量为117ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。归案后，被告人黄德华如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人黄德华在开庭审理过程中无异议，有证人罗某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品信息，车辆类型确认意见书，现场、车辆及抽血的摄影照片，血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后被告人黄德华如实供述罪行，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2020年8月29日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇二〇年七月三十日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2084号 申请人：王国宝，男，1972年4月15日出生,汉族，住芜湖县。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人：张国富，男，1966年12月18日出生，汉族，住芜湖县。 被申请人：冯绍花，女，1968年4月8日出生，汉族，住址芜湖县。 被申请人：安徽徽王蓝莓科技有限公司,住所地芜湖县湾沚镇赵桥工业园,统一社会信用代码91340221682055294W。 法定代表人：张国富，系该公司总经理。 申请人王国宝与被申请人张国富、冯绍花、安徽徽王蓝莓科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王国宝于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽徽王蓝莓科技有限公司价值60万元的财产，申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人王国宝为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽徽王蓝莓科技有限公司价值60万元的财产。 案件申请费3520元，由申请人王国宝负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 磊 二〇二〇年七月二日 书记员 董园园
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初936号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人颜永亮，男，1967年9月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。2013年5月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月4日刑满释放。2017年5月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年4月8日刑满释放。因本案，2020年5月20日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同月22日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞Z912号起诉书指控被告人颜永亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月20日20时许，被告人颜永亮与购毒人员黄某微信联系毒品交易并收取黄某微信转账300元后，从其居住地重庆市渝北区X小区X幢X携带1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.28克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）到重庆市江北区X村X号X小区X幢X楼楼梯间内，将毒品放在消防栓内，后通过微信告知黄某。黄某取到上述毒品后吸食了其中1粒甲基苯丙胺片剂。同日，被告人颜永亮被抓获归案。 公诉机关认为，被告人颜永亮的行为构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人颜永亮拘役六个月，并处罚金二千元；对涉案毒品及作案工具手机一部予以没收。 被告人颜永亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜永亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜永亮犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期自2020年6月6日起至2020年12月2日止，已折抵先行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.28克和作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年七月十日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4929号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：张凯，男，1986年9月24日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张凯借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3800元，利息346.74元，罚息549.97元，共计4696.71元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月13日至2018年11月13日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3800元。被告应于2018年11月13日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金3800元，利息346.74元，罚息549.97元，共计4696.71元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告张凯未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月13日至2018年11月13日期间，被告张凯通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费3800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告张凯尚欠原告本金3800元，利息346.74元，罚息549.97元，共计4696.71元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月13日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟捌佰元，借款额度有效期12个月，即2017年11月13日至2018年11月13日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3800元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告张凯尚欠原告本金3800元，利息346.74元，罚息549.97元，共计4696.71元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3800元，利息346.74元，罚息549.97元，共计4696.71元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3800元，利息346.74元，罚息549.97元，共计4696.71元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凯负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执异56号案外人:康磊，男，1985年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：郑明能，男，1969年9月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：卢云红，男，1963年2月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人：高秀红，女，1973年1月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道康井办事处，统一社会信用代码：91530402217672625Y。法定代表人：瞿国富，总经理。被执行人：褚玉春，男，1982年11月16日生，汉族，住玉溪市红塔区。本院在执行郑明能、卢云红、高秀红与云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康公司）、褚玉春建设工程合同纠纷一案［案号：（2018）云0402执35号］中，案外人康磊对本院冻结富康公司在云南红塔农村合作银行李棋支行账号为14×××12的账户款项18321.23元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人康磊称,请求解除对富康公司在云南红塔农村合作银行李棋支行账号为14×××12的账户中款项18321.23元的冻结。事实及理由：案外人借用富康公司资质参与玉溪市红塔区研和街道孙井社区居委会塑料厂签订塑料厂修缮改建工程的投标，案外人于2017年3月2日将10000元转到富康公司账户，后富康公司通过其对公账户向玉溪市红塔区公共资源交易中心缴纳了10000元的投标保证金。中标并签订施工合同后，玉溪市红塔区公共资源交易中心已于2020年1月23日将案外人缴纳的10000元投标保证金退还到富康公司上述账户。另，案外人曾挂靠富康公司与玉溪市文化馆临时性建筑拆除重建项目工程，经玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1117号民事判决确认，该工程款扣除5%的质保金8231.23元，该质保金因合同约定需在审核后两年退还，即2017年8月17日至2019年8月17日，现已到期，并已退还到富康公司上述账户。但因富康公司系红塔区法院多件执行案的被执行人，致使上述两笔款项被冻结。为维护案外人合法权益，请求解除上述款项的冻结，将款项直接支付给案外人。康磊提供了以下证据：身份证、资金往来结算票据、交易信息明细、（2018）云04民终1117号民事判决、情况说明。本院查明，康磊借用富康公司资质参与玉溪市红塔区研和街道孙井社区居委会塑料厂参与塑料厂修缮改建工程的投标，于2017年3月2日将10000元投标保证金转账到富康公司账户，富康公司于2017年3月3日将该保证金交到玉溪市红塔区公共资源交易中心。该工程中标并签订施工合同后，玉溪市红塔区公共资源交易中心已于2020年1月23日将上述款项退还到富康公司在云南红塔农村合作银行李棋支行（后更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行）账号为14×××12的账户。2017年4月20日，康磊与富康公司签订《建筑工程内部承包协议书》，约定富康公司同意康磊以其名义进行玉溪市文化馆内临时性建筑拆除重建项目工程投标，若中标，则此工程由康磊自主经营、独立核算、自负盈亏。富康公司参与玉溪市文化馆馆内临时性建筑拆除重建项目工程投标并中标，于2017年4月20日与玉溪市文化馆签订《玉溪市文化馆内临时性建筑拆除重建项目施工合同》，约定玉溪市文化馆将其馆内临时性建筑拆除重建项目承包给富康公司。该工程于2017年4月1日开工，2017年6月10日竣工验收合格，于2017年8月17日对工程款审核，核定为166424.62元。该工程款扣除5%的质保金8321.23元及1%的管理费1581.03元，余款为156522.36元。经人民法院2018年12月11日就康磊提出的执行异议之诉案作出判决，确认红塔区法院从玉溪市文化馆扣划的临时建筑拆除重建项目工程款156522.36元归康磊所有，不得执行该款。富康公司于2020年6月15日向本院出具《情况说明》，确认该工程扣除的5%的质保金8321.23元因现质保期已满，应退还给康磊。本院认为，根据案外人康磊提交的证据，能够确认康磊是玉溪市红塔区研和街道孙井社区居委会塑料厂修缮改建工程的实际施工人，涉案的投标保证金10000元实际系其交纳，其可直接向挂靠的富康公司主张已返还至富康公司的履约保证金10000元。另，玉溪市文化馆馆内临时性建筑拆除重建项目工程系康磊以富康公司的名义承包的工程，相关工程款在扣除5%的质保金及1%的管理费后，经人民法院审理，已判决确认归康磊所有，现扣除的5%的质证金8321.23元因质保期限届满已退至富康公司账户。康磊与富康公司之间对上述事实均无异议。因此，康磊对执行标的玉溪市红塔区研和街道孙井社区居委会塑料厂修缮改建工程的投标保证金10000元及玉溪市文化馆馆内临时性建筑拆除重建项目工程的质证金8321.23元享有足以排除强制执行的民事权益，康磊的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司在云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行账号为14×××12的账户中18321.23元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对执行标的采取的执行措施。审判长  徐文华审判员  何 玲审判员  岳艾茜二〇二〇年七月七日书记员  蔡 诚
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4909号申请人：安徽昆鹏建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店村。统一社会信用代码91340123054483669W。法定代表人：张静，执行董事。被申请人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路88号A-514室。统一社会信用代码91340100550195842L。法定代表人：郑书升，执行董事兼总经理。本院在审理申请人安徽昆鹏建材有限公司与被申请人安徽中昆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽昆鹏建材有限公司于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽中昆建设发展有限公司的银行存款130000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽昆鹏建材有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中昆建设发展有限公司的银行存款130000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔文明二〇二〇年七月十日书记员  韦 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4197号原告：刘丽丽，女，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所律师。被告：张博文，男，1995年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告刘丽丽诉被告张博文买卖合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇二〇年七月十日书记员  张婧琼
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初938号原告：滁州市华田劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐山庄添景园2幢123-126室，统一社会信用代码:91341102MA2NWQ8X89。法定代表人:吴一波,该公司总经理。委托诉讼代理人：王道文，该公司员工。被告:虞长根,男,汉族,1968年7月22日生,住安徽省合肥市蜀山区。原告滁州市华田劳务有限公司(以下简称华田劳务公司)与被告虞长根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告华田劳务公司的委托诉讼代理人王道文被告虞长根、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华田劳务公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告超额支付给原告的280300元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月,滁州市华田劳务有限公司与被告虞长根就安庆市大发宜景城四期瓦工项目签署劳务分包合同。瓦工劳务合同分包范围:安庆大发宜景城四期的21、22号楼及其关联的地下车库的瓦工安装施工,具体的施工要求详见合同条款。工程价款和结算约定:按照建筑面积计算,90元每平米。工程施工过程中按照1500元/月支付工人的生活费,项目完工后支付到合同总价格的70%,竣工验收合格后支付合同价格的95%,余款5%为保修金,保修期满半年周支付尾款。跨年项目,年前支付至已经完成的工程量的90%。截止2020年1月30日,被告虞长根瓦工班组按照合同计算工程量为5552640元,被告已经签字认可公司出具的结算报告。2020年3月14日,被告另外提出合同外增补项目,合计171073元,经由合同双方结算予以认可。但是原告滁州华田劳务公司已经累计支付被告6004013元(付款凭证随诉状另附)。原告已经于2020年2月底发送结算函件给被告,被告一直未和原告彻底决算并返还原告垫付的款项,但是被告一直不予理睬。被告虞长根辩称，不同意返还，被告只领取了合同中约定的款项，没有超额领取，并且原告还差被告3万元余元的工资。华田劳务公司绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、被告身份证复印件、原告与被告签订的安庆大发宜景城四期二组团二标段工程瓦工劳务分包合同原件、被告与被告签订的工程分包项目结算单原件及复印件各1份（有原告手写金额）、农民工工资支付明细若干（安庆市建设领域农民工工资专用账户工资备案登记表、工资清单审核表、考勤统计表）、支付清单。被告虞长根对原告证据一、二及三中的支付明细无异议，本院予以认定，并在卷佐证。被告认可原告证据三中支付清单前面的5684500元，后面均不认可，认为罚款、杂工、扣款部分不清楚，工伤赔款与其无关，是赔给杨金兰的。本院经审查认为，被告的质证理由成立，支付清单系原告单方制作，没有被告签字确认，现被告对后面部分不予认可，原告也没有提供相应证据予以印证，故对该清单被告不予认可得部分不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大发四期二组团二标段由安徽金鹏建设劳务有限公司作为总包单位承建。2017年2月,华田劳务公司与虞长根就上述工程瓦工项目签署劳务分包合同一份，就该工程的21、22号楼及地下室工程除主体砼浇筑外的瓦工工程施工事项协商达成一致，工程价款和结算约定:按照建筑面积90元每平米计算；工程施工过程中按照1500元/月支付工人的生活费,项目完工后支付到合同总价格的70%,竣工验收合格后支付合同价格的95%,余款5%为保修金,保修期满半年周支付尾款；跨年项目,年前支付至已经完成的工程量的90%。2018年11月9日经双方结算确认主体工程已经完工，同时签署《大发宜景城四期二组团二标段项目瓦工劳务工程分包项目的第二份结算单》，确认工程结算价5552640元。另增补的工程量为171073元，两项合计5723713元。庭审中被告只承认收到原告支付的5684500元，认为原告还差其39000余元未支付，原告予以认可。本院认为，原、被告之间经协商签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同受法律保护。原告提供的证据只能证明工程款除39000余元外已经支付给被告，但没有提供证据证明所谓因工程返修的杂工、扣款部分的费用实际发生且被告已经签字认可由被告承担，现被告不予认可，原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告返还原告超额支付的280300元诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告滁州市华田劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费5655元，减半收取2827.50元（原告已预缴），由原告滁州市华田劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王业长二〇二〇年七月二十日书记员  江 庆附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终274号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷凤良，女，1982年9月11日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市，案发前住浙江省永康市。2019年11月25日因本案被武义县公安局取保候审。现在家候审。 辩护人**安，浙江雷欧律师事务所律师。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人雷凤良犯交通肇事罪一案，于2020年4月28日作出（2020）浙0723刑初101号刑事判决。原审被告人雷凤良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年10月11日11时39分许，被告人雷凤良无证过度疲劳驾驶浙Ｇ3××××号小型越野客车沿武义县泉溪镇官田村至杨村路由北往南方向超速行驶至官田村至杨村路与王山头村至王毛山村路交叉路口时与沿王山头村至王毛山村路由东往西方向行驶的由黄某1驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损、黄某1受伤以及电动两轮轻便摩托车乘客覃某当场死亡的交通事故。经武义县公安局交警大队认定，被告人雷凤良过于疲劳仍继续驾驶机动车且超速行驶，行驶过程中未随时注意路面车辆情况遇情况未及时采取有效措施避让，负事故主要原因，黄某1负次要责任，覃某无责任。经武义县公安司法鉴定中心鉴定，覃某系交通事故致严重颅脑外伤后死亡，黄某1因交通事故受伤，损伤程度已达轻伤一级。经鉴定，浙Ｇ3××××号小型越野客车事故发生前的行驶速度为50.76千米／小时，误差范围为±2%。 事故发生后，被告人雷凤良随救护车送黄某1前往医院，并让他人顶替前往公安机关。2020年10月14日，被告人雷凤良经民警电话通知后到案。 案发后，被告人雷凤良与被害人黄某1及被害人覃某家属达成和解协议，并已支付全部赔偿款，被害人及其家属出具谅解书一份，对雷凤良的行为表示谅解。 据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人雷凤良有期徒刑三年六个月。 被告人雷凤良上诉及其辩护人辩护提出，1.本案发生的交通事故应由被害人黄某1承担事故主要责任，武义交警大队出具的事故责任认定书不能作为责任划分的依据；2.一审法院不能把雷凤良肇事后逃逸既作为认定其承担事故主要责任的原因，又以此对其加重处罚；3.一审法院对雷凤良量刑过重，根据浙江省高级人民法院有关罪名量刑指导意见的规定，应当对雷凤良判处三年以下有期徒刑或拘役，同时结合雷凤良有积极赔偿、取得谅解、自首等情节，应对雷凤良适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人雷凤良犯交通肇事罪的事实，有证人雷某、黄某2、韦某、孔某、黄某3、罗某、胡某1、胡某2、吴某的证言，被害人黄某1的陈述，人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，强制措施凭证，酒精呼气检测结果单，当事人血样提取登记表，接受证据清单，武义县公安局交警大队出具的情况说明，过磅单，协议书，收条，谅解书，门诊病历，超声检查报告单，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，事故现场勘查笔录，监控视频，事故现场示意图及照片，被告人雷凤良的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：1.根据被告人雷凤良的供述，证人黄某2、韦某、雷某等的证言，被害人黄某1的陈述以及交通事故现场勘验笔录、照片、示意图等在案证据，本院认为雷凤良在未取得机动车驾驶证的情况下，过于疲劳仍继续驾驶机动车超速行驶，并且在行驶过程中未随时注意路面车辆情况，遇紧急状况未及时采取有效措施避让，是造成交通事故的直接原因，并应据此承担事故主要责任。该结论同武义县交警大队作出的事故责任认定书以及一审期间提交给法院的事故责任情况说明中对雷凤良的责任划分结论一致。2.被告人雷凤良交通肇事后让人顶替，其行为不仅属于交通肇事后逃跑的行为，而且还属于指使他人向司法机关作伪证的行为，妨害了司法机关的正常诉讼活动，依法应认定为交通肇事逃逸并从重处罚，但鉴于雷凤良在找人顶替后又主动到交警部门投案自首，并积极赔偿被害人及亲属的经济损失，获得谅解，可予以从轻处罚，一审法院根据雷凤良的犯罪性质、犯罪情节，对其所做量刑恰当。 本院认为，被告人雷凤良违反道路交通运输管理法规，过度疲劳仍驾驶机动车在道路上超速行驶，未随时注意路面车辆情况，遇紧急状况未及时采取有效措施避让，造成一人死亡一人轻伤的交通事故并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，同时根据雷凤良无证驾驶、肇事后找人顶替并逃逸、自首、积极赔偿被害人及家属获得谅解等情节对雷凤良所做量刑恰当。一审审判程序合法。上诉人雷凤良及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周轶 审 判 员 赵荔 审 判 员 应俊 二〇二〇年七月三日 代书记员 王婧
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初186号原告：宾县民和绿盛园种子化肥商店。住所地宾县民和乡红光村富国屯。经营者：李树春，男，1963年12月16日出生，汉族，住宾县。被告：李文，男，出生，住宾县。原告宾县民和绿盛园种子化肥商店与被告李文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾县民和绿盛园种子化肥商店的经营者李树春到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县民和绿盛园种子化肥商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告种子款3000元及利息。二、本案费用由被告承担。李文书面答辩称，我给赵海东打工，赵海东欠我工资15000元，赵海东在宾县××北卖玉米种子，我从他手中买的3000元硕丰3种子50袋，每袋60元，和他说好在15000元工资中扣。我没有在原告处买种子，与原告无关。宾县民和绿盛园种子化肥商店为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据，欠据，拟证明被告在我处购买种子，拖欠种子款3000元的事实。宾县民和绿盛园种子化肥商店提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：2017年3月13日，李文与赵海东到李树春经营的宾县民和绿盛园种子化肥商店，赊购了硕丰3玉米种子50袋，每袋60元共计3000元，并出具了欠据。此款至今未还。本院认为，宾县民和绿盛园种子化肥商店与李文之间的买卖合同合法有效，李文未履行还款义务应承担违约责任，宾县民和绿盛园种子化肥商店的诉请有理，本院予以支持。李文称“不是在原告处购买种子”的抗辩理由不能成立。李文与赵海东之间的债权债务关系可另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告李文于判决生效之日起5日内给付原告宾县民和绿盛园种子化肥商店欠款3000元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 宇文鸿宾人民陪审员 谢 庆 红人民陪审员 周 金 玲二〇二〇年七月七日书 记 员 李 艳 欣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4375号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王春宁,男,汉族,1984年4月4日出生,地址:湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人王春宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王春宁应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金1654.01元、利息26.16元(利息暂计至2019年7月6日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费50元、执行费50元。因王春宁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4375案件终结本次执行程序。 被执行人王春宁负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2717号 申请执行人：陈志将，男，1987年11月25日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈志将与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2717号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2717号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月三日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初85号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人谭周建，男，1995年10月28日出生于四川省泸县，汉族，初中肄业，务工，住四川省泸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日至2019年1月4日被临时羁押于济南铁路公安处看守所，2019年1月5日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2019年2月2日被变更强制措施为取保候审。2019年11月26日因本案被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2020年1月2日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人彭华，四川荆冠律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人谭周建犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉，被告人谭周建及辩护人彭华到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 1.2018年9月14日，被告人谭周建以帮助被害人刘某办理网上贷款为由，在刘某不知情的情况下通过微信转账的形式转走刘某建设银行卡内人民币2800元；2018年12月17日，被告人谭周建以帮助被害人刘某办理网上贷款为由，在刘某不知情的情况下，通过支付宝转账的形式转走刘某建设银行卡内人民币2900元；2018年12月19日，被告人谭周建以帮助被害人刘某办理网上贷款为由，在刘某不知情的情况下，分两次以支付宝转账的形式转走刘某建设银行卡内人民币4800元，并将刘某招商银行、光大银行信用卡内余额提现到建设银行卡，以支付宝转账的形式转走了信用卡提现的人民币17274元。 2.2018年11月13日至11月16日期间，被告人谭周建以帮助被害人邓某办理网上贷款为由，在邓某不知情的情况下，分三次通过支付宝转账的形式转走邓某支付宝内人民币共计5760元。 被告人谭周建系被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年2月2日，谭周建退还被害人刘某人民币10000元。 泸州市纳溪区人民检察院认为应以盗窃罪追究被告人谭周建的刑事责任。被告人谭周建到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谭周建自愿认罪认罚，可以从宽处理。并提供相关证据建议本院依法判处被告人谭周建有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 被告人谭周建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人谭周建辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护称谭周建有坦白情节、初犯、积极退赔被害人损失、认罪认罚，主观恶性小，社会危害小。建议法庭对其判处有期徒刑一年九个月，并适用缓刑。 经审理查明： 1.2018年9月14日，被告人谭周建以帮助被害人刘某办理网上贷款为由，在刘某不知情的情况下通过微信转账的形式转走刘某建设银行卡内人民币2800元；2018年12月17日，谭周建以帮助刘某办理网上贷款为由，在刘某不知情的情况下，通过支付宝转账的形式转走刘某建设银行卡内人民币2900元；2018年12月19日，谭周建以帮助刘某办理网上贷款为由，在刘某不知情的情况下，分两次以支付宝转账的形式转走刘某建设银行卡内人民币4800元，并将刘某光大银行信用卡内余额17273.57元提现到刘某建设银行卡内，以支付宝转账的形式转走了刘某建设银行卡内17274元。 2.2018年11月13日至11月16日期间，被告人谭周建以帮助被害人邓某办理网上贷款为由，在邓某不知情的情况下，分三次通过支付宝转账的形式转走邓某支付宝内人民币共计5760元。 被告人谭周建系被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。退还被害人刘某人民币10000元。 上述事实，有公诉机关、辩方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、取保候审决定书、拘留证、羁押出所证明、逮捕证、到案经过、常住人口信息登记表、前科情况说明、被告人谭周建的供述和辩解及辨认笔录、被害人刘某、邓某的陈述及辨认笔录、证人徐某、达某、毕某的证言、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、协助调查财产通知书、银行流水明细、接受证据材料清单、聊天记录、收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭周建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人人民币共计33534元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。谭周建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。谭周建到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。谭周建多次盗窃，可酌情从重处罚。谭周建系初犯、退还被害人刘某10000元，可酌情从轻处罚。谭周建辩护人提出的关于谭周建有坦白情节、系初犯、退赔被害人部分损失、认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭周建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前已羁押的37天，即被告人谭周建的刑期从2019年11月26日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、涉案违法所得23534元继续追缴，退赔被害人刘某17774元、邓某5760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  陈华敏 人民陪审员  王开权 二〇二〇年七月十日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1446号原告李文双，女，1967年12月4日出生，现住吉林省榆树市。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人马泽广，系经理。被告王立达，男，1994年1月24日出生，现住吉林省榆树市。被告徐振宇，38岁，现住榆树市。被告牟亚飞，男，1981年1月5日出生，现住榆树市。被告吉林省运通汽修有限公司。法定代表人梁法仁，系经理。本院在审理原告李文双诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司、王立达、徐振宇、牟亚飞、吉林省运通汽修有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文双于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文双撤回起诉。案件受理费485.00元全额退还。审判员  刘立勋二〇二〇年七月二十八日书记员  赵宏伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7513号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：李燕，女，1983年4月21日出生，汉族，身份证登记住址：宁夏银州市兴庆区。原告昆明怡和物业服务有限公司诉被告李燕物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因昆明怡和物业服务有限公司接到本院诉讼费缴纳通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明怡和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十日书记员  邵敏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初6092号原告：代某，男，汉族，1989年9月24日出生，居民，住江苏省仪征市。被告：苗某1，女，汉族，1999年7月25日出生，居民，住江苏省淮安市涟水县。第三人：苗某2，男，汉族，1976年9月12日出生，居民，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。原告代某与被告苗某1及第三人苗某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某、第三人苗某2及被告与第三人共同委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告彩礼22万元。事实和理由：原、被告于2015年同居，同居期间被告怀孕，被告与其父亲（本案第三人）提出结婚需原告支付彩礼，自2015年8月至2016年5月，被告及其父亲索要彩礼共22万元。2016年6月9日，被告生下一子戴修辰。2017年3月，被告遗弃戴修辰，并被第三人带回淮安老家另嫁他人，又生一子。2019年5月，经当地公安机关调解，被告及其父亲只愿意返还原告彩礼4万元，双方纠纷经协调未果，原告遂诉至法院。本院经审查认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案原告在起诉时未能交纳诉讼费用，在本案审理期间，本院经通知原告交纳诉讼费用，原告仍未能交纳，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 翔人民陪审员 严 雪人民陪审员 高 玲二〇二〇年七月十日书 记 员 朱荣荣
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初305号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈江为，男，1985年4月19日出生，公民身份号码440************434，汉族，初中文化，湛江春洋运输有限公司员工。户籍所在地广东省湛江市霞山区*************，现住址广东省湛江市霞山区********之一。曾因犯抢劫罪于2004年9月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。因本案于2019年10月*8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月31日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2020年*月28日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检二部刑诉[2020]Z208号起诉书指控被告人陈江为犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人陈江为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日凌晨1时43分许，被告人陈江为醉酒后驾驶粤G*****号小型普通客车在湛江市霞山区****由北往南方向行驶，途经人民大道湛江市霞山区******时被在该路段执勤的湛江市公安局交通警察查获，现场对陈江为进行呼气酒精含量测试，酒精含量为167mg/100m1，并提取陈江为的血样送检。经广东申正法医临床司法鉴定所检验，送检的陈江为血样中检测出乙醇的浓度为154.44mg/100m1。公诉机关认为，被告人陈江为在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为154.44mg/100m1，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈江为曾因犯抢劫罪，属于犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈江为归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈江为拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了酒精测试呼气结果单，机动车查询结果，驾驶人查询结果，前科刑事判决书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人陈江为的供述与辩解，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人陈江为对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈江为曾因犯抢劫罪于2004年9月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。本院认为，被告人陈江为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈江为有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈江为归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人陈江为认罪悔罪，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈江为犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶秋波二〇二〇年七月十日书记员  方 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执288号申请执行人丁继年，男，汉族，1976年1月30日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人吴绍丽，系丁继年配偶，特别授权代理。被执行人**宏，女，汉族，1970年11月3日生，住云南省玉溪市新平县。被执行人丁继仁，男，汉族，1973年11月19日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人丁继年与被执行人**宏、丁继仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）云0402民初1983号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由**宏、丁继仁于2019年12月31日前共同偿还丁继年借款30000元；若**宏、丁继仁未按上述期限履行还款义务，则自2019年4月28日起以实际未还款金额为基数按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息；案件受理费275元，**宏自愿承担（履行期限同上）。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人**宏、丁继仁共同偿还申请执行人丁继年借款30000元及自2019年4月28日起以实际未还款金额为基数按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息；支付案件受理费275元；应交执行费350元（申请执行人未预交），以上合计30625元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年1月19日分别依法冻结被执行人**宏在中国建设银行62×××70_156_1账户内存款、被执行人丁继仁在财付通支付科技有限公司085ｅ＊＊＊＊311ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款。并分别于2020年6月8日、2020年6月23日依法扣划上述账户内存款2620元、7949.32元至本院账户内。本院于2020年6月29日将执行款10569.32元兑付给申请执行人丁继年。本案现已执行10569.32元，剩余执行款20055.68元尚未执行。经查，被执行人**宏名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云ＦＬ7155江淮牌小型汽车、云ＦＤ2355北京现代牌小型汽车、云ＦＬ0422福田牌小型汽车、云ＦＤＡ177雅阁牌小型汽车均已被另案查封，云ＦＡ0177桑塔纳牌小型汽车、云Ｆ×××××延龙牌大型汽车均已达到报废标准，云Ｆ×××××本田牌摩托车因变现价值较低，未实际扣押，且无其他财产可供执行。被执行人丁继仁名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将**宏、丁继仁纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执288号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月一日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10423号原告：苏州帝达化纤机械制造有限公司，统一社会信用代码91320583060205016A，住所地江苏省昆山市花桥镇西四路西侧(顺杨村4组)8号标准厂房。法定代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人:鞠群,江苏海联海律师事务所律师。被告：山东圣泉新材料股份有限公司，统一社会信用代码9137010061322092X6，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟。原告苏州帝达化纤机械制造有限公司与被告山东圣泉新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年七月二十八日书记员  唐 鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8511号 原告：刘慧敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德海,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 法定代表人：魏魁民。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。 原告刘慧敏与被告中国人民财产保险股股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，审理中，被告人民保险公司依法申请对受损车辆产生的损失进行重新鉴定，本院准许后，依法委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司进行评估，评估后，本案于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘慧敏的委托诉讼代理人杨德海、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慧敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失费用合计人民币280238元（具体包括：汽车损失赔偿费262152元、评估费8860元、施救费16500元、三者赔偿费5990元，按车损险限额274248元加三者5990元计算），并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求将汽车损失赔偿费变更为211131元，总金额变更为242481元。事实和理由：2019年3月19日，冀ＥＲ××××车辆所有人南和县途安运输服务有限公司在被告处投保了交强险和机动车商业险（其中车损险限额274248元，三者险限额500000元），保险期间自2019年3月25日0:00起至2020年3月26日24:00止。2019年7月26日4时，国西津驾驶冀ＥＲ××××号大型汽车，在Ｇ60沪昆高速往江西方向211公里000米处，与沈迎宾驾驶皖Ｓ2××××号闽Ｄ××××挂车后部发生碰撞，之后冀ＥＲ××××号车与中央护栏发生碰撞，造成车辆损坏、皖Ｓ2××××号闽Ｄ××××挂车车上货物损坏、路产损坏的道路交通事故。后浙江省公安厅高速公路交警总队绍兴支队四大队出具第335204ＪＷＳＧ056876号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定国西津承担全部责任，沈迎宾无责任。冀ＥＲ××××车受损车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，认定其损失价值262152元，原告为此支出评估费8860元，因车辆受损支出施救费16500元。因该事故造成杭金衢高速公路路产损坏，浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司杭绍管理处出具编号0001292号《浙江杭金衢高速公路路产损坏索赔单，认定路产损失价值5990元，该损失已由南和县途安运输服务有限公司赔付。现冀ＥＲ××××号车辆所有人南和县途安运输服务有限公司已将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告刘慧敏，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的赔偿义务。但是，被告至今未向原告给付赔偿款。故原告提起诉讼，望依法支持原告之诉请。 被告人民保险公司在庭审中辩称，一、原告主体不适格。原告并非冀ＥＲ××××号车辆所有权人，也并非投保人或被保险人，对保险标的不具有保险利益。故原告主体不适格，请求驳回原告诉请。二、对于交通事故发生的事实及事故责任认定方面以法院查明认定的事实为准。涉案机动车辆在被告处投保交强险、不计免赔商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。三、保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险条款约定，原告如未提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证和有效票据的，依照保险条款保险公司不承担责任，同时依照保险条款约定，保险公司不承担评估费8860元及诉讼费。上述合同条款已经履行提示说明义务，应当有效。四、车辆损失方面，原告自行委托评估机构进行评估，程序上不符合法律的规定，评估报告损失清单中更换的配件报价过高，也未说明报价来源，并且原告并未提供实际维修配件进货单、进货来源、实际维修清单等，无法确定车辆的实际损失。故被告申请重新评估，但重新评估的金额仍过高。因车辆已实际修复，应提供相应的维修清单、修理费发票。重新评估费由保险公司垫付，原告也应承担赔付责任。对于原告的各项损失要求法院依法核定。五、对原告诉请的利息损失没有事实和法律依据，不予认可。 经审理本院查明事实与原告诉称基本一致。还查明，因被告人民保险公司申请对受损车辆的损失进行重新鉴定，本院准许后，依法委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司重新鉴定，认定冀ＥＲ××××号车辆因2019年7月26日交通事故所致的车损为211131元，被告为此支出评估费13100元。 以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、诸暨宇信价格评估有限报告、评估费发票和施救费发票、路产索赔单、赔偿收据、债权转让通知书、快递面单，绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书、鉴定费发票，上述据能印证庭审查明事实。 本院认为，冀ＥＲ××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，双方的保险合同合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险合同约定的损失，该损失属于被告承保的保险责任范围，被告人民保险公司应依法理赔。对于车辆损失金额应依绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司重新鉴定意见确定的车辆损失金额211131元，对原告因车辆受损原告支出施救费16500元及路产损失5990元也应由被告人民保险公司在保险责任范围内理赔。对于原告自行委托评估所支付的评估费8860元，因重新鉴定改变原有评估结果，故原告自行委托的评估费由原告自行承担1860元，被告承担7000元。现因冀ＥＲ××××号车车辆所有人南和县途安运输服务有限公司将车辆损失及其他损失相关赔付请求权转让给原告刘慧敏，并已通知被告人民保险公司，该款被告人民保险公司应支付给原告刘慧敏。原告的合理损失为：车辆修理费211131元，施救费16500元，路产损失5990元，评估费7000元，合计240621元。原告主张要求被告支付利息，由于原告主张的损失在本院委托的鉴定机构做出结论后才能确定，故对其利息损失的请求，不予支持。据此，依照《中 华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股股份有限公司邢台市分公司应支付原告刘慧敏车辆修理费、施救费、路产损失费、评估费计人民币240621元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告刘慧敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4937元，依法减半收取2468.50元，被告中国人民财产保险股股份有限公司邢台市分公司负担；重新鉴定费用13100元，由原告刘慧敏负担3100元，被告中国人民财产保险股股份有限公司邢台市分公司负担10000元（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 琼 ??? ??6?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6558号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1276号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张义，系。 被告：王南南，女，1986年1月3日出生，汉族，住献县。 被告：王世秋，男，1985年6月6日出生，汉族，住献县。 被告：马永梅，女，1959年4月13日出生，汉族，住献县。 被告：韩福运，男，1958年9月4日出生，汉族，住献县。 被告：周建传，男，1960年11月12日出生，汉族，住献县。 被告：韦长松，男，1967年6月6日出生，汉族，住献县。 被告：王庆峰，男，1971年9月6日出生，汉族，住献县。 被告：周建立，男，1963年11月25日出生，汉族，住献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告王南南等金融借款合同纠纷一案，原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被告王南南、王世秋、马永梅、韩福运、周建传、韦长松、王庆峰、周建立的银行存款在价值10.8万元以内予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告王南南、王世秋、马永梅、韩福运、周建传、韦长松、王庆峰、周建立的银行存款10.8万元冻结或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  巩新建 二〇二〇年七月十日 书记员  杨胜勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20859号原告：深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社，经营场所：广东省汕头市龙湖区韩江路39号逸景蓝湾商住楼4幢211，统一社会信用代码：9144050069047240XY。负责人：吴斌，在该司担任总经理职务。委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师。被告：徐东，男，1975年6月9日出生，汉族，住址：广东省汕头市金平区，原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社与被告徐东合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社的委托诉讼代理人孙胜、被告徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付业务款621434元；2.被告向原告支付违约金62143.40元；3.被告向原告支付律师费23700元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订一份《欠款确认及还款协议书》，约定被告应于2019年12月31日前，分三期将已经收取的属于原告的业务款621434元交还给原告。双方同时约定如被告逾期还款，应承担业务款项总额的10%的违约金，并承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。协议签署后，被告并未按照约定按时足额偿还任何一期款项。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，认可原告起诉的事实，被告也愿意还款，希望双方就还款事宜再次进行沟通。原告提出的违约金过高，被告对此持有异议，请求法庭予以调整。本院经审理认定如下事实：一、原告的总公司深圳中国国际旅行社有限公司（以下简称总公司）分别于2015年、2017年与被告签订了《汕头分社与徐东合作发展协议》《合伙经营协议书》，主要约定：被告参照深圳门店的经营模式，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，流量减免等政策方案经营汕头分社。被告经营汕头分社期间，总公司不参与分利，不承担亏损，一切盈利与亏损由被告享有和承担。2017年12月19日，原告的总公司与被告签订《劳动合同书》，被告2011年8月至2020年5月期间的社保均由原告购买。对此，原告主张与被告系合伙关系，并非劳动合同关系，双方签订劳动合同系便于被告在原告处购买社保。被告确认其与原告系合伙关系，其使用原告的经营资质，由其实际经营，被告的工资自负盈亏。二、原、被告签订《欠款确认及还款协议书》一份（未填写落款时间），载明：被告确认在任职原告期间，自行收取了客户的款项且未及时将款项交还给原告，款项合计621434元。原告同意被告采取分期方式进行偿还，2019年9月30日偿还20万元，2019年10月31日偿还20万元，2019年12月31日偿还221434元。如被告未能按时足额偿还任何一期款项，原告有权要求被告一次性足额交回全部剩余款项，并可要求被告承担款项总额10%的违约金，以及由此产生的包括但不限于律师费、保全费等费用。三、2019年12月31日，原告委托广东伟然律师事务所通过中国邮政EMS向被告邮寄了《律师函》，催促被告履行还款义务。2020年4月13日，原告与该所签订《委托代理合同》一份，约定该所指派律师为原告代理与被告合同纠纷一案，该所收取原告一审程序律师费23700元。2020年5月18日，原告的总公司向该所转账支付61620元，转账备注“徐东合同纠纷案件”。2020年6月16日，该所为原告开具了23700元的律师费发票。本院认为，本案为合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，被告未按照合作协议的约定将业务团款交给原告，并且出具案涉欠款确认及还款协议书之后，也未按照约定还款，已构成根本违约，因此，原告要求被告偿还业务款621434元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。本案中，签订案涉还款协议书系被告的真实意思表示，被告作为违约方主张违约金约定过高，应承担举证责任，但是被告并未举证证明约定的违约金过高。根据双方之间合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院认为，双方约定还款总额的10%的违约金并未过高，本院不予调整，被告的该项辩解意见，没有事实和法律依据，故本院不予采纳，被告应当向原告支付62143.40元（621434元×10%）的违约金。关于律师费的问题，原、被告在案涉还款协议书中明确约定了律师费的负担问题，原告亦向法庭提交了委托代理合同、律师费发票及支付凭证，因被告的违约行为，原告为实现债权而支出律师费23700元，现原告要求被告赔偿该项损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐东应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社支付业务款621434元；二、被告徐东应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社支付违约金62143.40元；三、被告徐东应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社支付律师费23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，由被告徐东负担，上述费用已由原告深圳中国国际旅行社有限公司汕头分社预交，本院予以退还；被告徐东应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费5436元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年七月七日法官助理张书香书记员申志敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初7922号申请人：张家港市越泰精密机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰双丰路15号。法定代表人：阳江斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所实习律师。被申请人：新疆美鑫嘉家具制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光下村远景东路2010号1栋。法定代表人：文传亮。本院在审理申请人张家港市越泰精密机械有限公司与被申请人新疆美鑫嘉家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市越泰精密机械有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆美鑫嘉家具制造有限公司的银行存款46000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由国任财产保险股份有限公司苏州分公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人张家港市越泰精密机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人新疆美鑫嘉家具制造有限公司的银行存款46000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二〇年七月二十三日书记员 赵菊芳
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初94号 原告：宋玉玲，女，1974年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐天岚名邸装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）太原南路366号天领国际大厦1栋13层办公2、3号房，统一社会信用代码91650104MA77U2435Q。 法定代表人：刘家志，该公司总经理。 原告宋玉玲与被告乌鲁木齐天岚名邸装饰工程有限公司（以下简称名邸装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉玲的委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼，被告名邸装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年10月31日签订的《乌鲁木齐市家庭装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告已付装修定金、装修款合计255000元；3、判令被告支付违约金170000元；4、判令被告支付原告恢复原状损失190000元；5、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年10月31日，原、被告签订了《乌鲁木齐市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告以包工、部分包料的承包方式对原告所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋进行家庭装饰装修施工，开工日期为2019年11月1日，竣工日期为2020年7月1日，工程造价850000元，双方还对工程款的支付方式、违约责任、质量标准进行了约定。合同签订后，原告依约支付了首付款255000元，之后被告未按约定进行施工，拖延工期，并于2019年12月10日告知原告，因公司经营困难无法继续施工，单方核算了不合理的工程量，未退还剩余款项。被告以实际行动表明不再继续履行合同，已构成违约。因后续工程原告需要另外委托第三方装修公司介入，额外造成巨大经济损失。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告名邸装饰公司未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，原告向被告支付装修定金20000元。2019年10月31日，原、被告签订了《乌鲁木齐市家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告以包工、部分包料的承包方式对原告位于中豪润园小区X栋X单元X室房屋进行家庭装饰装修施工，开工日期为2019年11月1日，竣工日期为2020年7月1日，工程造价850000元。违约责任中约定违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。双方还对质量标准、工程款支付方式等进行了约定。同日，原告向被告支付了工程款235000元。之后被告对案涉房屋进行了部分施工。2019年12月10日,被告向原告发出通知，通知的内容为:名邸装饰公司于2019年10月31日与中豪润园X栋X别墅业主签定室内装修施工合同，合同总造价为850000元整（捌拾伍万元整）室内施工项目以预算清单为准，业主前期工程款255000元（贰拾伍万伍仟元整）现因公司经营问题名邸装饰公司已无法继续施工。已施工项目有，部分水电改造、水电材料等工作量合计75500元。原告对通知内容中已完成工作量、价款，不予认可。 以上事实有原告提交的《乌鲁木齐市家庭装饰装修工程施工合同》、通知书、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，一、原告与被告签订的《乌鲁木齐市家庭装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应严格履行。被告在收到原告支付的部分装修款后未按合同约定全面履行合同义务，其行为已构成违约，对原告要求解除合同，并返还已付装修价款255000元，以及按工程造价的20%支付违约金170000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告要求被告赔偿恢复原状损失190000元，因原告未提交充分有效证据证实约定的违约金低于造成的损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宋玉玲与被告乌鲁木齐天岚名邸装饰工程有限公司签订的《乌鲁木齐市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告乌鲁木齐天岚名邸装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告宋玉玲返还装修定金及合同价款255000元元； 三、被告乌鲁木齐天岚名邸装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告宋玉玲支付违约金170000元； 四、驳回原告宋玉玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由原告宋玉玲负担1542元，被告乌鲁木齐天岚名邸装饰工程有限公司负担3433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员 袁 浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马永佳 1
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2673号原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码：91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人张藉匀，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：陈桂林，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建设银行涪陵分行）与被告陈桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行涪陵分行的委托诉讼代理人张藉匀到庭参加了诉讼。被告陈桂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金11555元及截至2020年4月27日止的罚息3698.14元、利息675.65元，共计15928.79元，并支付以借款本金11555元为基数从2020年4月28日起至付清之日止按年利率5.6%再上浮50%计算的罚息和复利；2.原告为实现债权而支付的律师服务费466元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年7月14日通过建行网上银行与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有:1.由原告向被告提供11900元借款额度，借款期内可循环使用;2.借款额度有效期间自2016年7月14日至2017年7月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，所有借款到期日均为借款额度到期日;3.贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮50%，未支付的利息按罚息利率计收复利;4.借款支付方式:由被告自主支付或原告受托支付(即支付时由原告根据被告提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的被告交易对象);5.结息时间:在贷款约定还款日一次性还本付息;6.原告为实现债权的费用由被告承担。在借款期限内，被告共计支用了11900元借款，但是在借款到期后并未按约归还全部借款本息。经原告多次催收被告仍未归还。原告认为，被告不按时还款的行为已经构成违约，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，保护金融资产的安全，维持良好的金融秩序，原告特提出如上诉讼请求,请求判如所请。被告陈桂林未答辩。本院认为：原告建设银行涪陵分行、被告陈桂林之间的金融借款合同系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告建设银行涪陵分行按照合同约定提供贷款给被告陈桂林使用后，被告陈桂林对自己使用借款资金的行为，应按约定履行向原告建设银行涪陵分行返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告陈桂林应当按照金融借款合同约定承担民事责任。原告建设银行涪陵分行请求被告陈桂林返还借款本金、支付利息、罚息、复息及律师费的诉讼请求，符合当事人之间金融借款合同的规定，本院予以支持。综上，被告陈桂林没有按照金融借款合同约定履行合同义务，被告陈桂林已经违约，应当按照约定返还原告建设银行涪陵分行借款本金借款并支付利息、罚息、复息、律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈桂林在本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金11555元及支付截至2020年4月27日止的罚息3698.14元、利息675.65元，共计15928.79元，并支付以借款本金11555元为基数从2020年4月28日起至付清之日止按年利率5.6%再上浮50%计算的罚息和复利。二、被告陈桂林在本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈桂林负担。本判决为终审判决。审判员  夏祥禄二〇二〇年七月三日书记员  刘诗琪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保99号申请人：金义元，男，汉族，1977年8月12日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：张霞，系贵州可贞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：余丁，系贵州可贞律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘刚，男，1977年7月22日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被申请人：杨超，男，1976年9月16日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请人金义元与被申请人刘刚、杨超申请诉前财产保全纠纷一案，申请人金义元于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘刚、杨超价值563710元的财产采取保全措施。同时申请人提供中国平安保险股份有限公司出具的保全标的为570000元的保单保函为申请人进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘刚、杨超价值563710元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全费3339元，由申请人金义元负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年七月三日法官助理赵增耀书记员张路瑶
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5558号原告：周小妮，女，1989年10月1日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。被告：杨伏军，男，1972年3月18日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。第三人：薛哈曼，男，1990年4月2日出生，汉族，个体户，住盱眙县。原告周小妮与被告杨伏军、第三人薛哈曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告周小妮及其委托诉讼代理人郭龙盛、陈娟，被告杨伏军及其委托诉讼代理人董伟海，第三人薛哈曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1490000元并支付利息（自2019年12月5日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体工商户，被告为包工头，原被告系朋友关系。2019年4月9日，被告以工程招标需要资金为由向原告借款2000000元，约定2019年4月10日还款。2019年4月9日，原告向被告交付了2000000元借款，至起诉时被告仅偿还510000元，剩余1490000元至今未予偿还。故原告起诉至法院。被告杨伏军辩称，原告主张无事实和法律依据，且涉嫌虚假诉讼，故被告不同意偿还原告主张的借款本息，理由为：1、原告与第三人系夫妻关系，2014年左右被告与原告、第三人相识。2015年7月份开始，原告以帮助他人完成存款任务为由开始向被告借款，均是通过原告及第三人提供的银行账户进行款项交付、偿还借款等。2017年6月至2019年4月期间双方之间的转账就有215笔，产生金额两千余万元。被告根本不欠原告借款。2、2019年4月份，被告听说原告可能有经济问题，以投标需要让原告打款2000000元给被告，如果需要，投标结束后可以再借给原告使用。原告在2019年4月9日向被告转账2000000元。但是该笔款项系原告偿还被告的借款，并非系被告向原告所借款项。原告偿还上述款项后，原被告之间的借款全部结清。第三人薛哈曼述称，原告与第三人系夫妻关系，原被告、第三人之间自2015年开始就有相互借款的情况。原告转账给被告2000000元的事情一开始第三人并不知情，后来才听说被告需要招投标所以向原告借款2000000元。原被告、第三人之间的借款至今未予结算，被告应当向原告偿还2000000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对本案事实及证据，本院认定如下：1、原告与第三人系夫妻关系，2014年左右被告与原告、第三人相识。2015年开始，原被告、第三人之间就开始有借款往来。2019年4月9日，被告以工程招投标需要资金为由要求原告向其打款2000000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付2000000元。2019年4月10日，被告委托他人通过银行转账的方式向原告交付300000元。2019年4月11日，被告委托他人通过银行转账的方式向原告交付210000元。对于上述510000元，原告在向本院提起诉讼时并未说明系偿还其主张的2000000元，但是在被告出示转账证据后，原告承认系偿还其主张的2000000元。2、除了上述2000000元款项往来之外，原被告、第三人自2015年起，原告就经常以自己需要资金周转、他人需要资金周转为由从被告处筹借资金，双方之间的资金往来多达上百笔，而且数额较大，多达两仟余万元。原告在庭审中陈述被告从事工程建设，但是也从事放贷行为。原告、第三人从被告处筹借的资金多是用于自己或者他人短期过桥。其中，2018年12月26日，被告通过银行转账的方式向原告支付过2000000元。上述事实由原被告、第三人当庭陈述，原告所举微信聊天截屏、银行转账记录，被告所举银行交易流水、银行转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告之间民间借贷关系是否成立、款项是否结清等事实不能仅依据原告在本案中提供的微信聊天记录、转账记录等证据证实，理由为：1、原被告、第三人的当庭陈述，以及双方之间的转账记录、微信聊天记录等证据表明原被告均长期从事民间放贷行为，双方之间的资金往来频繁，数额巨大。原告、第三人长期从被告处筹借资金用于自己、他人资金周转，被告向原告、第三人出借款项，原告、第三人向被告支付利息。双方进行资金往来时不出具书面借条等借款凭证，而是通过微信、电话等方式进行确认借款数额、用款时间、借款利息，被告通过银行转账等方式支付款项，原告、第三人收到款项后通过微信转账等方式支付利息等。原告向被告偿还款项时，亦不指定是偿还哪笔借款。2、虽然2019年4月9日被告以工程招投标需要资金为由向原告借款2000000元，原告也向被告交付了2000000元，被告后期偿还了510000元。但是，被告辩称剩余1460000元用于冲抵原告在2019年4月9日之前欠付被告的借款。而原告主张在2019年4月9日之前其从被告处所借款项均已经全部结清。第三人陈述并不知道原被告就2019年4月9日之前借款已经结算并结清的事实。故本院认为结合本院认定的原被告、第三人之间的关系以及原被告、第三人所从事的民间放贷行为，对于原被告之间民间借贷关系、借款是否清偿等事实的认定，不能仅仅单从原被告双方之间某一笔资金交付来认定，要结合双方之间多年来所有资金交付来综合认定。而，本次庭审，原被告双方对于2019年4月9日之前双方之间的资金是否已经结算，结算后原告是否还欠被告款项的事实均未能进行合理说明和举证证明。结合以上两点，本院认为本案原告所举证据并不能证明被告尚欠其借款1490000元未予偿还的事实，故本院对于原告主张被告偿还借款1490000元并支付利息的诉请不予支持。原告如有其他证据的，可待举证后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周小妮的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告周小妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  巴正会人民陪审员  李慧兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  张同畅附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2764号申请执行人：陈燕，女，1979年5月18日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义（系白云区米兰春天居民委员会推荐），男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。本院在执行陈燕与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈燕依据生效的（2020）黔01民终5280号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币20578.46元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周灿荣二〇二〇年七月十日法官助理杨鑫玉书记员王微