wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更740号罪犯潘友明，男，1979年5月6日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省芦溪县人民法院于2018年11月8日作出（2018）赣0323刑初110号刑事判决，认定被告人潘友明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘友明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年02月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（19/8；20/2），余分113.38分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯潘友明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘友明减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年1月9日起至2020年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2107号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：刘正燕。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告刘正燕保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉称，2017年12月18日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款95000元，被告就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告自2019年7月起逾期未偿还银行贷款，2019年11月6日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息48217.27元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还。为此，原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金47218.65元、利息945.47元、罚息53.15元；2.判令被告向原告支付逾期保费1785.46元；3.判令被告承担违约金8050.44元，并继续承担自2020年4月15日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）；4.本案诉讼费由被告承担。刘正燕在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》[法(2014)111号]的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费626元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  奚东涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高俊星
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4666号原告:中国建设银行股份有限公司甘肃省分行,住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告:兰梅，女，汉族，1970年12月27日，住址成都市武侯区。被告：缪建春，男，汉族，1968年2月6日出生，住址成都市武侯区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告兰梅、缪建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年7月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。案件受理费2684元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员 王 丽二〇二〇年七月三十一日书记员 乔文佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初3353号原告：周奋强，男，1998年7月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。被告：重庆豪杰食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健康科技产业基地健东一路16号，统一社会信用代码915001157592836087。法定代表人：王南书，公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨纪，男，该公司员工。原告周奋强与被告重庆豪杰食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告周奋强于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周奋强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周奋强撤诉。案件受理费25元由原告周奋强负担。审判员  邢海龙二〇二〇年七月十六日书记员  余俊庭
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2459号上诉人(原审被告)：张雷，男，汉族，1964年12月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张力东，男，汉族，1967年11月5日生，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。原审被告：张廷运，男，汉族，1951年3月13日生，住项城市。原审被告：张梅英，女，汉族，1961年8月13日生，住项城市。上诉人张雷因与被上诉人张力东、原审被告张廷运、张梅英排除妨害纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雷及其委托诉讼代理人刘家志，被上诉人张力东及其委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷上诉请求：请求发回重审,或者查清事实后依法驳回张力东的诉讼请求。事实和理由：一、(2020)豫1681民初95号民事判决不仅是一个完全错误的判决,更是一个荒唐的判决。其一、一审判决结果明显超出张力东的诉讼请求,以致造成判决完全错误。一审当庭查明:张力东诉称的是影响其排水(见张力东诉状),且没有提供任何影响其排水的证据,一审判决应当依法判决驳回张力东的诉讼请求。但一审法院在张力东没有要求变更诉讼请求和事实理由的情况下,竟然擅自审理张力东的排污问题,且没有给张雷任何举证期,就判决张雷影响了其排污,判决张雷败诉。因此,一审法院明显违反了以事实为根据,以法律为准绳的原则,致造成判决完全错误。其二、一审法院没有查明张雷与张力东之间为什么形成相邻关系,这也是造成一审判决错误的根源。事实上张雷与张力东虽然隶属于一个村民委员会,但却不是一个村民组,张雷与张力东所属村民组之间的土地是以路为界线的(现已修成水泥路),张力东对路以南的属于张雷村组的沟是没有任何使用权的。同时,张力东占用耕地违法建房,这才形成张雷与张力东是相邻关系。但一审法院对此事实却毫不理睬,以致造成判决完全错误。其三、一审法院对张力东的排污是否具有合法性没有审查,这也是造成一审判决完全错误的关键。事实上,张力东排污是违法的,是不能受法律保护的。张力东违法占用耕地违法建房,对其因违法行为获得的从权利也是违法的,更不应当保护。再者,建设美丽乡村、进行“厕所革命”,这是***总书记提出的农村环境保护方针。张力东对其厕所不进行改造,却把其厕所污水(实质是粪尿)排入张雷所属村民组的沟内,污染环境，这是明显违法的。可一审法院对张力东排污的合法性不予审查，不管不问,并判决张雷败诉,这不仅是错误的,更是荒唐的。明显违悖了党中央农村环境保护方针。其四、张雷铺设水泥管道并没有侵害张力东的任何权益。张雷为了解决耕种问题(便于大型机械进出耕地),经村委会同意,自费铺设水泥管不仅利已,更是利民,且水泥管道是大口径的,不是实心,说其影响排水是闻所未闻的“新闻”。且张雷于2018年3月22日铺设时,张力东没有提出任何异议,也没有告知张雷,充分证明没有影响其权益。一审判决认定张雷没有尽到审慎义务明显没有任何事实依据。以上事实充分证明一审判决不仅是一个错误的判决,是一个荒唐的判决,更是一个违法的判决。二、一审判决违反了《民法》最基本的公平、公正原则。张力东与张雷并不隶属于同一村民组,张力东无权利用张雷村组的水沟排污。退一万步讲,张力东如果利用张雷所属村组的水沟,其只能把其排污管道,并入张雷铺设的水泥管,且众所周知,水网是可以合并的。可一审判决竟然判决张雷移除铺设的水泥管,明显方法简单、粗暴,为了张力东一个人的违法权益,去损害广大张雷所在村组村民的合法权益,这明显违反了民法最基本的公平、公正原则。三、张雷认为一审判决程序严重违法。一审判决在张力东没有变更诉讼请求和理由的情况下,擅自审理张力东的排污问题,且没有给张雷举证期限,明显违反了法定的程序,明显错误。张力东辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，张雷诉状所述内容明显是歪曲事实，是其一面之词，缺乏事实和法律根据，其上诉理由明显是不能成立，为此请求法庭依法驳回张雷上诉请求，维持一审判决。张力东向一审法院起诉请求：1、判令张雷停止侵权，排除妨害，立即清除张力东房屋前侧沟内的水泥管；2、本案诉讼费用由张雷承担。一审法院认定事实：张力东与张雷系同村村民，在张力东所建房屋与张雷所承包土地之间有历史形成的东西走向的道路及水沟，张雷所承包土地在南面，张力东所建房屋在道路北面，其下水管道出口在历史形成的东西走向的水沟内。张雷于2018年3月22日经项城市贾岭镇张新庄行政村村民委员会同意，在张力东所建房子南侧的水沟内放置水泥管道，致使张力东下水管道无法正常排污。为此，张力东、张雷发生纠纷。另经实地察看，张雷所铺设的水泥管道（2根）将张力东所建房屋的排污管道口堵塞。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，张雷所铺设的水泥管道虽经村民委员会同意，但是在铺设过程中应当有审慎的义务，不得侵犯他人合法权益，给他人造成不便。张雷铺设的水泥管道将张力东所建房屋的排污管道堵塞，致使张力东房屋无法正常排污，给张力东家庭生产、生活造成诸多不便，对张力东的合法权益形成了侵害，故对张力东要求张雷停止侵权，排除妨害，清除张力东房屋前侧沟内的水泥管的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条之规定，判决如下：张雷于判决生效之日起七日内移除在项城市贾岭镇张新庄行政村张力东所建房子南侧水沟内所铺设的水泥管道（2根）。案件受理费100元，由张雷负担。二审期间，张力东提交三张照片及视频一份，证明：由于张雷擅自铺设管道行为，导致张力东以及周边村民无法正常排水，且铺设管道的东西水沟除张雷所铺设的管道之外，其余管道由村委会于2020年7月19日全部移除完毕。张雷质证意见：1、对其证据和证明目的有异议，对方称是张雷擅自铺设的管道，明显违背了事实真相，事实上，张雷铺设水泥管道是经过村民委员会同意的且一审判决已经予以认定。2、张力东提供的照片恰恰证明了铺设的管道并没有影响排水，而本案判张雷败诉是因为排污，并不是因为排水。3、村委会把其他村民铺设的水泥管道强行移除是违法的，原因就是村民委员会领导换了，才把其他村民的管道挖出来，其他村民已经准备起诉村委会，因为管道挖出后造成大型机械无法进入农田进行工作，另外挖出的时间也是错误的，是一审开庭前挖的。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，张雷铺设的水泥管道堵塞了张力东所建房屋的排污管道，对张力东生产、生活造成了妨害。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，一审对张力东要求张雷停止侵权、排除妨害，清除沟内水泥管的诉讼请求予以支持，并无不当。张雷的上诉理由本院不予采纳。综上所述，张雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张雷负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员沈华秋二〇二〇年七月二十四日法官助理党瑞云书记员王思琪
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1817号 原告廉江市亮亮养殖有限公司，住所地廉江市和寮镇坦塘村102号，统一社会信用代码91440881MA53ERD875。 法定代表人许贤亮。 被告刘功著，男，1978年2月25日出生，汉族，居民，住博白县。 原告廉江市亮亮养殖有限公司与被告刘功著买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。 原告诉称，2019年11月29日，被告向原告购买鹅500只，总价35000元，当时被告只支付了15000元，剩余20000元在90天后出栏卖鹅付清，但被告至今未付款，请求判决被告支付20000元给原告。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不应由博白县人民法院受理。因为根据原、被告双方签订的《鹅苗及商品肉鹅购销合同》第六条的约定，本合同履行过程中如发生争议，由当事人双方协商或申请调解，协商或调解解决不成的依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同的甲方就是本案的原告，所以本案应由原告所在地法院受理。 本院经审查认为，原、被告签订的《鹅苗及商品肉鹅购销合同》中双方已经就案件的管辖达成协议，本案应由原告住所地法院管辖，被告提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下： 被告刘功著对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省廉江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 俊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 梁小兰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执499号 申请执行人:赵某，男，1964年生，汉族，住山东省武城县武城县城区。 被执行人:王某，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的(2019)鲁1428民特19号民事裁定书，执行标的20000.00元，已实际执行到位10000元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效民事判决书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，无其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  韩东刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  马守梅
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初712号原告：伍建华，男，1958年6月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：冯建军，女，1959年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系伍建华妻子。被告：赵建新，男，1956年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告伍建华诉被告赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍建华的委托代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告赵建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况。出借人：原告伍建华，借款人：被告赵建新，借款金额：20000元，借款时间：2010年3月27日，借期内利率：无，逾期利率：无，违约金：无，其他费用：无。二、借款交付的情况。交付方式：现金，交付金额：20000元，交付时间：2010年3月27日。三、还款情况：还款5000元。原告的诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元；2、判令诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告赵建新未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。被告赵建新向原告伍建华借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告赵建新应当偿还尚欠原告伍建华的借款15000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限赵建新自本判决生效之日起十日内向伍建华偿还借款15000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告赵建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 李拥军人民陪审员黄利人民陪审员 侯        静二〇二〇年七月七日书 记 员 毛    宇    婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更702号罪犯李贤武，男，1985年12月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2013年4月16日作出（2013）安刑初字第80号刑事判决，认定被告人李贤武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8万元。宣判后，被告人李贤武不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）萍刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年05月19日作出(2016)赣09刑更第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更第396号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李贤武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（18/5、11；19/4、10；20/3）,余分72.5分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李贤武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贤武减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年10月24日起至2020年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5269号之一申请人：周某。被申请人：某公司。本院在审理申请人周某与被申请人某公司买卖合同纠纷一案中，申请人周某于2020年7月16日向本院提出申请，请求对被申请人某公司名下价值1140477.26元的财产进行保全。本院认为，申请人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人某公司名下价值1140477.26元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年七月十七日书记员  王春萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3256号原告：上海天南实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张德智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海徐汇对外贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵敬泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：包怀民，男。原告上海天南实业有限公司(以下简称“天南公司”)诉被告上海徐汇对外贸易有限公司(以下简称“徐汇公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由法官一人独任公开开庭进行了审理。天南公司委托诉讼代理人王海斌，徐汇公司委托诉讼代理人包怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天南公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐汇公司归还借款239,425元；2.判令徐汇公司支付2018年1月10日至2018年1月29日期间的借款利息1,010.90元；3.判令徐汇公司支付违约金(自2018年1月30日起至实际付清借款本息之日止，以239,425元为基数，按月利率2%标准计算)。事实和理由：2017年12月，天南公司与徐汇公司签订《借款合同》，约定后者向其借款239,425元，借款期限自2018年1月10日至2018年1月29日，借款期限内年利率为8%。若被告未能按照合同约定使用、偿还借款本息的,即构成违约,应按照月息2%的利率标准,向出借人支付违约金。徐汇公司应于2018年1月29日一次性向天南公司归还借款本息。合同签署后,天南公司按照合同约定向徐汇公司支付了借款239,425元。借款期限届满后,徐汇公司未向天南公司偿还任何本金和利息,已经构成违约。后天南公司多次致函徐汇公司催款,但徐汇公司始终未支付本息。为维护自身合法权益,天南公司诉至本院,请求判如所请。徐汇公司辩称：同意归还借款本金和利息。对于天南公司的违约金诉请，因双方借款系在同一母公司调解下，关联单位之间的内部借款，有关违约金为月息2%的条款，并非徐汇公司的真实意思表示，对该项诉请不认可，违约金应按年息8%的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，天南公司与徐汇公司签订《借款合同》，约定：后者向前者借款239,425元，借款用途为临时借款，借款期限20天，自2018年1月10日起至2018年1月29日止，借款期限内年利率为8%。徐汇公司应于2018年1月29日一次性还本付息。若徐汇公司：1.未按合同约定使用、偿还借款本息；2.向出借人提供虚假材料；3.未经出借人同意，为自身债务或第三方债务提供担保的，应参照徐汇公司与周某签订的借款合同(编号：XXXXXXXXXXX)中约定的违约利率标准支付违约金。等等。2018年1月9日，天南公司向徐汇公司出借款项239,425元。2018年6月8日、同年12月20日、2019年6月14日，天南公司向徐汇公司发出催款函，要求后者尽快还款。又查明，2017年10月31日，徐汇公司与案外人周某签订《借款合同》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定：徐汇公司作为借款人若违约的，应以合同项下借款总额为计算基数，在违约行为持续期限内，按照月息2%的利率标准支付违约金。审理中，徐汇公司陈述，其股东之一为上海徐家汇商城(集团)有限公司，该公司系天南公司的唯一股东。当时由于徐汇公司资金紧张，其向上海徐家汇商城(集团)有限公司出具《情况说明》，申请借款，并承诺待公司资金状况好转后即行归还借款，并提交一份未加盖任何印章的备忘录，以证明其与天南公司签订的《借款合同》中约定的违约责任并非其真实意思表示。天南公司对此不予认可。审理中，天南公司陈述，该公司所出借款项，为公司自有资金。上述事实，有《借款合同》、款项支付凭证、《催款函》、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。天南公司与徐汇公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应恪守。天南公司已按时出借了款项，履行了合同义务，徐汇公司至今未归还借款，应承担相应的违约责任。对于徐汇公司的辩称意见，鉴于该公司未提供足够充分的证据，且提交的《情况说明》和备忘录，天南公司并未作出同意徐汇公司在公司资金状况好转后才予以归还借款的意思表示，故对徐汇公司的相关辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海徐汇对外贸易有限公司于本判决生效后十日内归还上海天南实业有限公司借款239,425元；二、上海徐汇对外贸易有限公司于本判决生效后十日内支付上海天南实业有限公司自2018年1月10日至2018年1月29日的利息1,010.90元；三、上海徐汇对外贸易有限公司于本判决生效后十日内支付上海天南实业有限公司违约金(以239,425元为本金，自2018年1月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,498元，由上海徐汇对外贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇二〇年七月十六日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1325号 申请执行人：冯雄，男，汉族，1989年5月15日出生，住成都市双流区。 被执行人：刘琴，女，汉族，1987年7月3日出生，住四川省古蔺县。 冯雄与刘琴民间借贷纠纷一案，执行标的182356元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人刘琴名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 余剑 书记员代 佳睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5271号之一申请人：周某。被申请人：黄某。被申请人：某公司。本院在审理申请人周某与被申请人黄某、某公司买卖合同纠纷一案中，申请人周某于2020年7月16日向本院提出申请，请求对被申请人黄某、某公司名下价值96196.74元的财产进行保全。本院认为，申请人周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄某、某公司名下价值96196.74元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年七月十七日书记员  王春萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更354号 罪犯邢洪林，男，1976年8月20日生,汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2003年12月10日，本院作出(2003)兴刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人邢洪林犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，分别判处无期徒刑、有期徒刑二年、二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2006年11月27日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年1月29日，本院裁定减刑一年零二个月；2012年8月23日，裁定减刑一年零七个月；2015年8月5日，裁定减刑十个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2006年11月27日起至2020年8月26日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯邢洪林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邢洪林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获表扬一次;2017年12月至2018年5月获表扬一次;2018年6月至2018年10月获表扬一次;2018年11月至2019年3月获表扬一次用于物质奖励;2019年4月至2019年9月获表扬一次用于物质奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邢洪林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邢洪林减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邢洪林减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2736号原告：毕玉跃，男，1985年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201。法定代表人：刘永风，执行董事。委托诉讼代理人：李鑫，山东众英律师事务所律师。原告毕玉跃与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称七里堡置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培学，被告的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕玉跃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理济南历城区惠风居即腾骐冠宸小区（５-3-702）房屋不动产权属登记手续，协助原告取得房屋不动产权属证书。2、判令被告向原告支付违约金240855.02元（自2012年9月1日起，暂计算至2020年1月10日）以及后续违约金（以868572元为基数，按照日利率万分之一计算，自2020年4月10日起计算至被告协助原告办理完房屋产权证书之日止）。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月１８日原、被告双方签署了销售（字）201129109《济南市里商品房买卖合同》，约定由原告购买由被告开发的济南市历城区二环东路以东祝舜路以北惠风居5号楼3号楼3-702商品房一套，购买房屋价格为868572元。上述合同签订后，原告依约支付了868572元的房屋价款，被告出具了收款收据。根据合同约定，被告单位应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付原告使用，应当在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案要，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。截止起诉之日起，尚未提供资料产权登记机关备案办理权属登记，被告的行为构成了严重违约。目前被告涉案房屋已达到办理产权登记的条件，被告应按照合同约定履行自己的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告七里堡置业辩称：1、毕玉跃的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不能得到支持。原告毕玉跃现要求向其支付自2012年9月１日暂计算至2020年1月10的违约金240855.02元明显已超过法定的诉讼时效。２、涉案小区早已具备办理不动产权属证书的条件，原告毕玉跃要求答辩人支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，拖延办理不动产权属证书的责任由原告自行承担。涉案小区自2018年开始已可以办理不动产权属证书，答辩人早已通过在案涉小区张贴公告等各种方式对各业主办理了不动产权属证书，且原告毕玉跃在其提交的民事诉状中称“目前被告涉案房屋已达到办理产权登记的条件”，可见原告毕玉跃对案涉小区能够办理不动产权属的事实是清楚的，办理不动产权证书并非答辩人单独可以完成，原告毕玉跃有义务共同完成不动产证书的办理，但是，毕玉跃明知涉案小区达到办理不动产证书的条件却一直未联系答辩人共同办理不动产权证书，因此，在案涉小区早已达到办理不动产证书的条件，且答辩人也早已着手为几乎全部业主办理完成了不动产权证书的情况下，答辩人对因毕玉跃自身拖延而未办理不动产权证书无任何责任，毕玉跃应自行承担相应责任。3.退一步，毕玉跃未办理不动产权证书，但在涉案房屋早已交付使用的情况下也为给其造成任何实际损失，原告主张的违约金过高，在其无任何损失的情况下，其要求答辩人向其支付违约金的请求不能得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，原告毕玉跃（买受人）与被告七里堡置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告毕玉跃购买被告七里堡置业开发的位于济南历城区惠风居（现为腾骐冠宸花园小区）5-3-702商品房一套，购买房屋价格为868572元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收备案的、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（具体期限的约定见补充协议）取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之壹/日向买受人支付违约金。同日，原、被告双方签订《合同补充协议》作为上述《济南市商品房买卖合同》的附件四，其中第五条第4项约定：双方所签《商品房买卖合同》中第十五条约定的365天是指出卖人将需由乙方提供的资料报产权登记机关备案的时限。如因出卖人原因，买受人不能在出卖人报产权登记机关备案之日起180天之内取得房地产权证书的，双方同意按《商品房买卖合同》第十五条的约定处理。因买受人及政府部门的原因造成的时间拖延，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，原告依约支付了868572元的房屋价款，被告出具了收款收据。原告毕玉跃自述其2011年9月1日入住涉案房屋，2017年起有一段时间没在涉案房屋居住，后一直居住在此。被告自述，涉案小区自2018年开始已可以办理不动产权属证书，并在案涉小区张贴公告等各种方式通知各业主，为涉案小区几乎所有业主办理了不动产权属证书，毕玉跃一至未提交办理不动产权证书的相关资料。本院认为，原告毕玉跃与被告七里堡置业于2011年1月1８日签订的《商品房买卖合同》除合同中，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方理应按照合同的约定履行，被告七里堡置业应当协助原告办理济南历城区惠风居即腾骐冠宸小区（5-3-702）房屋不动产权属登记手续，协助原告取得房屋不动产权属证书，故对原告要求办理不动产证书的诉讼请求予以支持。双方对至今未办理涉案不动产权属证书的原因各执一辞，被告称涉案小区自2018年始已在案涉小区张贴公告等各种方式为通知，为几乎所有业主办理了不动产权属证书，毕玉跃一至未提交办理不动产权证书的相关资料。毕玉跃称其2011年9月1日入住涉案房屋，2017年起有一段时间没在涉案房屋居住，后一直居住在此，双方均未就各自己的观点向法庭提交相关证据。本院均不予彩信。原告于2020年4月13日到法院起诉，本院立（2020）鲁0191诉前调1346号，原告主张的合同签订后原告已按照被告要求支付涉案房屋总价款868572元，被告至今未给原告办理不动产权属证书，按照合同约定应向原告支付以868572元为基数，自2012年9月1日起至被告协助原告办理完房屋产权证书之日止的违约金，显然已超过法定的诉讼时效，亦超出按2020年4月13日向前推三年（2017年4月12日）时间，故本院对原告违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起三十日协助原告办理济南历城区惠风居即腾骐冠宸小区（５-3-702）房屋不动产权属登记手续，协助原告取得房屋不动产权属证书；二、驳回原告毕玉跃的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取2456元，由被告山东七里堡置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇二〇年七月三十日书记员 胡婧贤
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执870号 申请执行人：郑新强，男,1970年7月16日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：冯灶容，女,1981年2月26日生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人郑新强与被执行人冯灶容借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初4271号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人冯灶容在本判决生效之日起十日内归还借款3000元及利息（利息从2019年10月8日起按年利率6%计至还清借款之日止）给申请执行人郑新强。案件受理费25元，由被执行人冯灶容负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人冯灶容纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月4日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执870号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  李俊涛
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初320号原告：长海县君利物业管理有限公司，住所辽宁省长海县大长山岛镇大甸街。法定代表人：李基男，系该公司经理。被告：刘雪，女，1985年12月6日出生，汉族，住址长海县。（未到庭）原告长海县君利物业管理有限公司与被告刘雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告长海县君利物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，长海县君利物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长海县君利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王涛二〇二〇年七月十六日书记员  张莹
v山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2537号原告：王某甲（曾用名：邓某甲），女，2011年出生，汉族，住莱州市。被告：邓某某，男，1962年出生，汉族，住莱州市。原告王某甲与被告邓某某抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇二〇年七月二十七日书记员  刘晓娟
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执630号 白文、勉县中信菌种场、广元市利州区中信农产品经营部： 本院受理的白文与被执行人勉县中信菌种场、广元市利州区中信农产品经营部买卖合同纠纷一案，申请执行人白文依据本院生效的（2016）川0802民初3599号民事调解书，要求被执行人勉县中信菌种场、广元市利州区中信农产品经营部履行法律文书确定的支付货款的义务，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19229号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14942号原告：任艳，女，汉族，1985年11月15日出生，住重庆市九龙坡区石坪桥横街。被告：深圳市古德菲力健康科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路22号深圳湾科技生态园4栋101，统一社会信用代码91440300083441660A。法定代表人：张春山。被告：重庆市古德菲力健康咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城二期万象润街26-3-商业2，统一社会信用代码91500107MA5U75QF3J。法定代表人：纪延龙。被告：重庆帕帕契亚健康咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城二期万象润街26-3-商业2，统一社会信用代码91500107MA5U75QF3J。法定代表人：张宝。被告：重庆帕德玛健身服务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附51号（自编号2号铺面），统一社会信用代码91500105MA60G7M555。法定代表人：张宝。原告任艳诉被告深圳市古德菲力健康科技有限公司重庆市古德菲力健康咨询有限公司重庆帕帕契亚健康咨询有限公司重庆帕德玛健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。审理中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任艳自愿撤回对被告深圳市古德菲力健康科技有限公司、重庆市古德菲力健康咨询有限公司、重庆帕帕契亚健康咨询有限公司、重庆帕德玛健身服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任艳撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告任艳负担。审判员  侯珊美二〇二〇年七月三十日书记员  曾 芫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2753号原告：肖洪海，男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭、李东，重庆德功言律师事务所律师。被告：何庆华，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：夏远红，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告肖洪海与被告何庆华、夏远红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖洪海及其委托诉讼代理人刘丰铭、李东，何庆华到庭参加诉讼。夏远红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖洪海向本院提出诉讼请求：1.由何庆华、夏远红归还借款本金200万元及其截至2017年2月9日的利息20万元，并支付以200万元为基数从2017年2月10日起按月利率2%计算至还清日止的利息；2.案件受理费由何庆华、夏远红负担。事实和理由：何庆华与夏远红因需资金周转向肖洪海借款。2014年12月15日，肖洪海通过案外人熊某某的银行账户向夏远红转款200万元。2015年12月15日何庆华和夏远红向肖洪海出具借条，载明借款金额为260万元（包括本金200万元和按年利率30%计算的2014年12月16日至2015年12月15日的利息60万元），利息按年利率30%计算。2017年2月9日，何庆华以其子何某某1持有的广西富川缤纷花海旅游开发有限公司和华蓥市一枝花生态农业有限公司5%的股份冲抵借款利息100万元，并于当天签订了《股份转让协议》，由何某某1将上述股份转让给肖洪海之子肖某，肖某的股份由何某某1代持。后何庆华、夏远红仍无法归还借款本息，双方于2018年3月25日达成偿还方案，明确欠本金200万元及利息140万元，以股份冲抵100万元，尚欠本金200万元及利息40万元。后何庆华、夏远红未按该方案履行，经肖洪海多次催收未果。何庆华辩称，借款200万元属实。用股份抵扣的100万元是抵扣的本金，不是利息。2018年3月25日，熊某某作为中间人说用夏远红的房屋抵扣300多万元，现实际还欠肖洪海70万元。夏远红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，肖洪海通过案外人熊某某的银行账户向夏远红转账支付借款200万元。2015年12月15日，何庆华和夏远红共同向肖洪海出具《借条》一张载明：“今借到肖洪海现金贰佰陆拾万元（2600000），期限壹年，利息按年息30%计算。”2017年2月9日，何某某1与肖某签订《股份转让协议书》，主要载明：何某某1将其持有的广西富川缤纷花海旅游开发有限公司和华蓥市一枝花生态农业有限公司的5%股份转让给肖某，转让价格为100万元；肖某受让何某某1股份后，不参与两个公司的实际管理，也不进行工商变更登记，肖某的股东权利委托何某某1行使等内容。何庆华及肖洪海分别作为何某某1及肖某的授权代表在该协议书内签名。同日，何庆华在2015年12月15日出具的《借条》背面载明：“说明：2017.2.9号花海股份转让壹佰万元冲抵借款壹佰万元正。借款余额贰佰贰拾万元。”肖洪海在该《借条》背面签名并注明“同意。”2018年3月25日，肖洪海及案外人柘某某与何庆华、夏远红签订《夏远红、何庆华借款偿还方案》，载明：“肖洪海：本金200万元+利息140万元，原花海抵100万元，下欠240万元；柘某某：本金100万元+利息60万元=160万元。夏远红重庆房批330万元，银行按揭40多万和过户由柘某某、肖洪海负责。另外，何庆华、夏远红付现金70万元给柘某某和肖洪海。在4月8日前何庆华、夏远红还清上述本息，上述款项自动无效，若未还上述款项就办理过户手续。”该偿还方案所涉房屋产权现仍登记在夏远红及案外人何某某2及夏某名下。庭审中，何庆华认可除以股份抵偿100万元款项外，未归还其他任何款项。以上事实，有当事人的陈述及肖洪海举示的借条、银行交易明细、股权转让协议书、借款偿还方案、不动产登记信息等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。何庆华、夏远红向肖洪海借款，有何庆华、夏远红出具的借条及肖洪海举示的银行交易明细为凭，双方的民间借贷关系依法成立。何庆华、夏远红应当向肖洪海归还借款并按约定支付利息。夏远红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信肖洪海在本案中的陈述及举示的证据。何庆华辩解的用股份抵扣的100万元是抵扣的本金的理由。因双方以股份抵扣的款项并未明确约定系抵扣借款本金，按照民间借贷的先息后本的交易习惯，本院认定该以股份抵债的款项系支付的借款利息。何庆华辩解的夏远红用房屋抵扣300多万元，现实际还欠肖洪海70万元的理由。因双方签订的借款偿还方案虽然约定了以房抵债330万元，但该房屋至今未过户登记，产权仍归夏远红及案外人何某某2、夏某所有，且何庆华、夏远红也未按偿还方案向肖洪海及案外人柘某某支付剩余70万元款项，故双方达成的以房抵债协议并未实际履行。因此本院对何庆华的辩解理由不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的借款利率未超过年利率36%，故何庆华、夏远红无权要求返还按年利率30%计算的利息，该已支付的100万元利息按照年利率30%计算，何庆华、夏远红已支付借款利息至2016年8月14日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故肖洪海主张的利息从2016年8月15日起不得超过年利率24%。以年利率24%计算，从2016年8月15日至2017年2月9日，何庆华、夏远红应当支付利息金额为27.84万元。因该期间的利息双方经协商确定为20万元，未超过年利率24%，本院予以认可。肖洪海要求由何庆华、夏远红归还借款本金200万元及其截至2017年2月9日的利息20万元，并支付以200万元为基数从2017年2月10日起按月利率2%计算至还清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对肖洪海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何庆华、夏远红于本判决生效后十日内归还原告肖洪海借款本息220万元并支付利息，利息以200万元为基数从2017年2月10日起按月利率2%计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34618.66元，减半收取17309.33元，由被告何庆华、夏远红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年七月二十三日书记员 李清兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12057号原告：广州市君安运输有限公司，住所地广东省广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编号1号（土名：夏岗头）。法定代表人：邱战池，经理。委托诉讼代理人：陈杨，男，1989年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县，系该公司职员。被告：陈泽广，男，1994年5月12日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。原告广州市君安运输有限公司与被告陈泽广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨、被告陈泽广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告成立挂靠经营合同关系情况：2018年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》约定，乙方将自己所有的1.495吨的车辆挂靠甲方，以甲方公司名义经营，该车车牌号码为粤Ａ×××××、发动机号为Y×××××、车架号为L×××××；乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费40元/月；挂靠期间，乙方向甲方交纳保证金贰仟元，合同期满，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金收据及合同原件无息退还乙方保证金；在合同期内未经甲方同意，乙方将该车转让或迁出保证金不予退还；乙方车辆挂靠甲方公司经营，期限为伍年，从2018年8月15日起至2023年8月14日止，合同期满后如双方无异议，视为自动续约，本合同继续生效。否则乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担，甲方协助办理手续；甲方为乙方代买保险，保险费用由乙方事前付给甲方。若乙方拒绝购买第三者责任险或其它国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；甲方为乙方代交其它部门的费、税等，乙方超过甲方规定期限未将应交款交给甲方的，涉及该车的一切处罚由乙方自行负责，同时甲方每天按乙方应交费用的10%收取滞纳金，欠费达两个月者，甲方有权对该车进行处理；接到甲方通知需由乙方交纳的费用必须按规定时间交纳；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同，并有权将该车过户到乙方名下；若其中一方违约，违约方赔偿对方违约金20000元，以及该违约行为给对方造成的损失；等。二、合同履行情况：原告称被告未缴纳2018年服务费100元、2019年的服务费以及2020年1月至5月的服务费用。三、涉案车辆登记情况：车牌号为粤Ａ×××××号车辆（发动机号为0×××××、车架号为L×××××）于2010年11月5日登记在原告名下。四、原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除原告与被告签订的《服务协议》，并由被告协助原告将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆的车辆服务费1060元及违约金20000元；3、被告承担案件受理费。诉讼中，原告主张将违约金调整以1060元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止，以1060元为限。五、被告辩称，其同意解除合同及将涉案车辆过户到其名下。涉案合同是2018年8月开始的，到年底5个月，其应缴纳2000元，其实际已缴纳2018年的服务费380元，其多支付180元。2019年5月涉案车辆的发动机报废了，其将该情况告知原告，其才在2018年之后未向原告缴纳服务费，原告也没有通知过其要缴纳后续的服务费。其还有2000元保证金在原告处，可用于折抵服务费，剩余部分原告应退还给其。其缴纳了该2000元保证金，原告于2018年开具的保证金收据上的盖章与原告不是同一家公司，收据的金额只有1000元，原告的该行为存在违约，由于原告违约在先，其不应该支付违约金。六、原告确认收到被告缴纳的保证金2000元、2018年的服务费380元，但表示不愿意在本案中就保证金进行抵扣，且由于被告与前任车主协商，2018年全部服务费有被告支付，就此双方是口头约定，没有依据。裁判理由和结果本院认为：原告与被告签订的《服务协议》是双方真实意思，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据《服务协议》的约定，被告每月应向原告交纳40元管理费，2018年的服务费应为200元，原告确认被告已缴纳2018年服务费380元，原告未提交证据予以佐证被告需向原告缴纳2018年全年服务费480元，故原告要求被告缴纳2018年服务费100元的诉讼请求，本院不予采纳。被告确认其从2018年之后未向原告缴纳服务费，可由于被告在2018年已多缴纳180元，该180元应抵扣2019年至2020年5月期间的服务费，故被告应向原告支付服务费500元（40元/月×12月+40元/月×5月-180元）。现被告未按约向原告支付服务费，构成违约，原告主动调整违约金从起诉之日（2020年4月30日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持，但应以本金500元为基数，且以本金500元为限。被告提交的证据不足以证明原告存在违约的情形，故被告主张原告违约在先，不应支付违约金的意见，本院不予采纳。原告要求解除涉案的《服务合同书》及将涉案车辆粤Ａ×××××过户至被告名下，被告当庭表示无异议，故本院对此予以确认。至于被告主张已经支付的保证金应抵扣服务费，被告未在本案中向本院提出反诉主张，基于民事诉讼不告不理的原则，本案中不予调处，被告可与原告协商或另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市君安运输有限公司与被告陈泽广签订的《服务协议》；二、于本判决生效之日起十日内，被告陈泽广协助原告广州市君安运输有限公司到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更登记手续，将粤Ａ×××××号（发动机号为0×××××、车架号为L×××××）的车辆所有人变更为被告陈泽广；三、自本判决生效之日起十日内，被告陈泽广向原告广州市君安运输有限公司支付服务费500元及违约金（违约金以500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止，以本金500元为限）；四、驳回广州市君安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.5元（原告广州市君安运输有限公司已预交），由原告广州市君安运输有限公司负担176元，被告陈泽广负担10.5元并于本判决生效之日起十日内向原告广州市君安运输有限公司支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十七日书记员  李 越
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1460号原告：刘浩，男，1972年10月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：武彩玲，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘浩诉被告武彩玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人肖静到庭参加了诉讼，被告武彩玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2019年9月份，被告因家中有事急需用钱向原告借款20000元。之后，原告向被告催要，被告以种种理由延期给付。为此，原告诉至法院，望判如所诉。被告武彩玲未提供答辩意见。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在杭州开办了电商公司，被告系原告招聘的兼职业务员。2019年9月27日，被告以其母亲住院手术急需用钱为由向原告提出借钱，并承诺10月10日之前还款。原告于2019年9月28日9时42分、19时30分，通过微信转账分别给付被告10000元、10000元。2019年10月14日，原告通过微信聊天开始向被告催要借款，被告至今未归还借款。本院认为：被告向原告借款20000元，原告通过微信转账的形式完成了出借义务。原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以认定。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。故对原告的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武彩玲于本判决生效后十日之内偿还原告刘浩借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告武彩玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红云二〇二〇年七月九日书记员  **阳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初2174号原告：魏淑娟，女，汉族，1970年12月7日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：孟凡广，山东魁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绪敏，山东魁信律师事务所实习律师。被告：肥城腾达实业有限责任公司，住所地肥城市湖屯镇白庄矿宿舍。法定代表人：赵西增，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。原告魏淑娟诉被告肥城腾达实业有限责任公司（以下简称腾达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告魏淑娟的委托诉讼代理人孟凡广、刘绪敏，被告腾达公司的委托诉讼代理人刘洪波、张绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏淑娟向本院提出诉讼请求：请求补发自2019年7月起扣发的住房补贴，以后与其他退休人员一样正常领到住房补贴。事实与理由：因我与腾达公司在支付工资、风险抵押金等方面产生争议，于2019年3月至肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因双方皆不服仲裁又诉至肥城市法院，直至2019年10月29日肥城市法院做出最终民事裁定书。腾达公司以我与腾达公司打官司为借口，自2019年7月开始扣发我原本应该与其他退休人员同时发放的住房补贴，2020年1月21日我到腾达公司工资科找刘洪波科长专门询问此事，刘洪波科长答复以前扣发的不会返还，而且今后也不会再发给我。2000年，省财政厅印发鲁财综字［2000］7号《关于给离退休人员发放住房补贴的通知》，从1999年7月1日开始，给省直驻济各部门离退休人员按其基本工资10%发放住房补贴。2001年，省财政厅下发鲁财综字［2001］74号文，从2001年10月1日起，将省直驻济各部门离退休人员的住房补贴比例提高到35%。由于企业与机关退休人员住房补贴政策不同，企业退休人员意见较大。省财政厅分别于2002年、2003年函复省煤炭工业局、莱钢集团，明确了充矿集团、莱钢集团退休人员可参照鲁财综字［2001］74号文发放住房补贴，同时指出，在政策执行上，明确实行属地化管理，企业是否实行住房补贴及执行时间，可根据经营效益情况，由企业自行确定。2002年-2003年，能源集团各单位参照兖矿集团做法，按照属地政策陆续开始对退休人员实施住房补贴政策。我们原有的住房补贴是腾达公司按标准给公司退休人员统一发放的，决非我个人的特殊待遇，仅仅因为我与腾达公司有劳动争议、打了官司就单方面扣发我的住房补贴，这不公平，请求上级领导查明真相、秉公办理，尽早归还我应得的权益。被告腾达公司辩称,购房补贴不属于工资的组成部分，根据国家有关政策规定，是住房消费补助的过渡性资金，购房补贴的发放由企业根据经济效益自行决定。2019年7月，腾达公司根据企业的具体情况、面临的严峻形势，对完善购房补贴发放作出有关的规定，对于违反公司规章制度性质严重的所有人员不享受购房补贴，因为原告在腾达建安公司工作期间造成了严重的亏损，属于违反公司规章制度，性质严重的情形，因此自2019年7月，停止发放购房补贴。故应驳回原告的诉讼请求。另本案不属于仲裁受案范围，肥城仲裁委对原告的仲裁请求不予受理，根据最高法院关于审理劳动争议适用的法律问题解释法释（2001）14号第一条之规定，本案不属于劳动争议受案范围，因此人民法院也应当不予受理，应依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告魏淑娟退休前系被告腾达公司职工，2016年6月办理退休手续，领取退休金，双方劳动关系终止。被告腾达公司给原告发放住房补贴至2019年6月，自2019年7月起，不再发放。双方因此发生争议，原告于2020年3月11日向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理通知书，并向其送达。后原告魏淑娟诉至本院。《中华人民共和国劳动法》第二条规定,在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者,适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者,依照本法执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。结合本案，原告已于2016年6月办理退休手续、领取退休金，与被告已无劳动关系，原告请求被告支付退休后的住房补贴的纠纷不属于人民法院受理劳动争议的范围,亦不属于其他民事案件的受理范围,故原告的起诉应予驳回。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,裁定如下:驳回原告魏淑娟的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于泰安市中级人民法院。审判员  李新二〇二〇年七月九日法官助理李文娟书记员李娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民特366号 申请人：贾尧津（曾用名贾尧珍），男，1950年2月11日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：章滨滨，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡建波，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：贾定旺（曾用名贾珠荣），男，1972年1月1日出生，汉族，住瑞安市。 指定代理人：贾朱光，男，1982年1月17日出生，汉族，住瑞安市，系被申请人的弟弟。 申请人贾尧津与被申请人贾定旺申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人贾尧津申请称：申请人贾尧津与被申请人贾定旺系父子关系。被申请人贾定旺平时生活表现存在不同程度的精神或行为障碍，不能正确表达自己的意思，不能辨认自己的行为，系痴呆症患者。2011年7月21日，经中国残疾人联合会审查认定，被申请人贾定旺系智力残疾人，残疾等级为三级，并制作残疾人证，残疾人证号：××，有效期：十年。2019年12月，经浙江省残疾人联合会认定，被申请人贾定旺系残疾人，并制发残疾人证，证号：××。2003年，因瑞安市上望街道雅儒村股份经济合作社与瑞安市上望街道雅儒村村民委员会遗漏分配贾定旺作为村集体经济组织成员应得的返回地指标权益份额，严重损害了被申请人贾定旺的合法权益，被申请人贾定旺欲向贵院提出诉讼，要求瑞安市上望街道雅儒村股份经济合作社与瑞安市上望街道雅儒村村民委员会赔偿支付被申请人贾定旺返回地安置权益。因此，申请人向法院提出申请依法宣告被申请人贾定旺为限制民事行为能力人，并依法指定其父亲贾尧津为被申请人的监护人。 被申请人贾定旺未作述称。 申请人提供了身份证、村委会证明、司法鉴定文书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被申请人贾定旺，男，汉族，未婚，公民身份号码：××。申请人贾尧津与被申请人贾定旺系父子关系。被申请人未生育子女，其母亲江爱华已去世。诉讼过程中，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对被申请人贾定旺的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所作出的温律司鉴所［2020］精鉴字第533号法医精神病鉴定意见书出具的鉴定意见为：1.精神状态（医学诊断）评定：被鉴定人自幼智力发育障碍，无劳动能力，不能完全独立生活，长期居住在福利院，经过评定为智力叁级残疾；2.民事行为能力评定：被鉴定人贾定旺目前具有限制民事行为能力。 本院认为，申请人贾尧津申请认定贾定旺为限制民事行为能力人，并要求指定其为监护人，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人贾定旺为限制民事行为能力人。 二、指定申请人贾尧津为被申请人贾定旺的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  余海瑞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  戴 星
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执737号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：陈兴保，男，1985年1月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张辉，男，1988年5月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：王富华，男，1985年9月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈兴保、张辉、王富华金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年09月03日作出的（2019）鲁1723民初1744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈兴保、张辉、王富华未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年07月06日向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。 本院在执行过程中被执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与申请人陈兴保、张辉、王富华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初1744号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年七月十六日 书记员  田乃珊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1378号 申请执行人：刘建华，男，1980年8月19日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 被执行人：王洪来，男，1935年1月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初7118号民事判决书，在执行刘建华与王洪来买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额151000元。本院于2020年6月12日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月8日、7月16日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。 2、2020年6月29日到不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年7月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初7118号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑凯文
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1402号 原告：孙云，男，生于1955年9月12日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201211590832。 被告：陈善堂生物制药有限责任公司，住所：蓬溪县赤城镇蜀北上路207号。统一社会信用代码：915109007699625325。 法定代表人：余光华。 被告：骆春明，男，生于1958年2月19日，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵小红，男，生于1987年12月25日，汉族，住四川省都江堰市。 原告孙云与被告陈善堂生物制药有限责任公司、骆春明、赵小红股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告孙云于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙云的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙云撤诉。 本案受理费4436元，由原告孙云负担。 审判员  赵振华 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭 鸿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3236号之一申请执行人：张文靖，男性，1985年05月20出生，住天津市滨海新区。被执行人：许嘉怡，男性，1982年04月11出生，住天津市滨海新区。本院在执行张文靖与许嘉怡民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年五月十三日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初22422号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院已限制被执行人许嘉怡高消费，并将其纳入失信被执行人名单。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年七月十四日书记员  韩小杰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1242号原告：华宝，男，1984年5月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县。公、委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。代理权限为特别授权。被告：占学志，男，1990年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。原告华宝与被告占学志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告华宝及其委托诉讼代理人陈兴旺、被告占学志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告占学志偿还原告借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，按年利率6%自2020年1月16日起算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告占学志承担。事实与理由：2019年6月2日，被告占学志因资金周转困难，向原告借款45000元，借款时未约定还款期限，原告通过微信转帐及现金支付方式分别交付给被告37000元、8000元，被告收款后于当日向原告出具借据。后原告经多次向被告催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告占学志辩称，我向原告出具45000元的借条属实，其中37000元是原告通过手机微信支付方式向我转款的，该款不是借款，而是原、被告事先约定用于向赌场提供的赌资，故原告诉述不实；借据中的另外8000元是原、被告于2019年4月15日一起从广州回武汉共同花去的路费，该项费用我不应承担；另外被告向原告出具借据时，双方未约定借款利息，故原告诉请利息的要求不应支持。经审理查明，2019年4月11日，原告华宝应被告占学志要求通过手机微信支付方式向占学志转款29000元，4月12日，华宝再次通过手机微信支付方式向占学志转款8000元。2019年6月2日，原、被告对上述款项进行结算，并对二人于同年4月15日从广州返回武汉的路费8000元进行结算由被告负担，就结算款被告当日向原告出具45000元的借据一张，但未约定借款利率和还款时间。后原告就上述款项向被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实有被告占学志于2019年6月2日向原告华宝出具的45000元借据、原告微信昵称“见雪无痕”向被告微信昵称“一直都在”转帐29000元、8000元的微信转帐记录图片、被告占学志微信账号及昵称截屏图片以及当事人在庭审中的陈述为证。本案焦点：案涉款项是借款抑或为赌博提供的赌资？本院认为，从原告提供的微信转账和被告出具的借据结合庭审查明的事实，应认定被告占学志因资金周转之需向原告华宝借款。被告占学志辩解其款项是原、被告事先约定用于为他人赌博所提供的赌资及抽取渔利所用，并申请证人李某出庭作证，但李某仅陈述原、被告曾在广州市天河区参与赌博并提供赌资及抽取渔利，但对案涉款项的来源及用途并不知情，故本院对被告申请证人出庭作证的证明力不予认定，因被告就其辩解的理由未能提供相关证据证实，对此本院不予采信。故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。因原、被告对借款利率未予约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告占学志应按本案立案之日起向原告按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告占学志向原告出具借据中的8000元，因原告在庭审中未能就该款项的支付时间及方式作出合理说明，而被告在庭审中陈述此8000元系原、被告二人从广州返回武汉的路费，该费用不属于借款，应属于差旅费用，对被告的陈述原告既未提出反驳意见，也未提供证据证实此款属于借款，结合被告就此笔费用向原告出具借据的行为,此凭证可视为被告自愿承担该笔费用的意思表示,对此费用被告理应及时支付给原告，其迟延给付行为侵害原告合法权益，原告诉请其返还费用，本院予以支持。被告辩解此费用系原告方胁迫所致，但其未能提供证据证实，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告占学志于本判决生效之日起三十日内偿还原告华宝借款本金37000元并支付利息（以本金37000元为基数，按照年利率6%，从2020年5月21日起算至还清之日止）；二、被告占学志于本判决生效之日起三十日内支付原告华宝差旅费用8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元（减半收取），由被告占学志负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇二〇年七月九日书记员  胡 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12710号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，支行行长。 委托诉讼代理人：张健，支行员工。 被告：杨海民，男，汉族，1972年8月1日出生，住黑龙江省林甸县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告杨海民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告杨海民经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付截止2020年5月8日的贷款本息102741.17元（其中：本金99000元，正常息3681.49元、复利59.68元）；2、请求判令被告立即支付2020年5月9日起的罚息与复利（罚息以本金99000元为基数，复利以未付利息3681.49元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止，其中借款执行利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月17日，被告通过掌上银行向原告申请综合消费贷款10万元，原告审查同意发放贷款，在网上签订《个人自助小额贷款合同》，对借款金额、利息、期限、还款方式等进行了明确约定。原告按约发放了贷款，被告未按约定还款，原告提起诉讼。 被告杨海民未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明以下事实：2019年8月17日，被告成为在中国农业银行开立账户并以该账户向中国农业银行股份有限公司渝北城南支行（以下简称农行渝北城南支行，原告农行渝北支行辖属营业机构）申请贷款，并通过在线方式签订了《个人自助小额借款合同》，主要约定：贷款金额10万元。借款期限12个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款用途为综合消费。还款方式为一次性还本按约还息还款法。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。贷款人未按约按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录不一致的，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准。借款凭证为本合同的组成部分，相关电子记录为本合同的组成部分。 2019年8月19日，农行渝北城南支行依约发放10万元贷款。前述贷款发放后，被告2019年8月29日还款本金1000元，2019年9月21日还款利息567.19元，2019年10月21日还款利息32.85元，2020年1月12日还款复利0.01元，之后未再还款。截止2019年12月31日，被告尚欠贷款本金9.9万元、利息1614.37元、复利43.86元未清偿。 本院认为：原告农行渝北支行与被告杨海民签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。农行渝北城南支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。原告农行渝北支行代为进行诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告杨海民未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放贷款。故被告应按约承担偿还原告借款本金9.9万元、利息1614.37元、复利43.86元；2020年1月1日之后，罚息应以贷款本金9.9万元为基数，复利应以未付利息1614.37元为基数，均按照同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算）的民事责任。 被告杨海民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金9.9万元、利息1614.37元、复利43.86元； 二、被告杨海民于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付2020年1月1日以后的罚息和复息（分别以尚欠贷款本金9.9万元、利息1614.37元为基数，按照同期LPR利率上浮35%再上浮50%计算，LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1177.41元，由被告杨海民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯佳佳
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初71号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人陈庆峰，曾用名“陈庆丰”，男，壮族，1970年2月7日出生，广西那坡县人，高中文化程度，户籍登记地址广西那坡县************，公民身份号码452************716。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月16日被取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕Z66号起诉书指控被告人陈庆峰犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员叶欢出庭支持公诉，被告人陈庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日13时45分许，被告人陈庆峰驾驶粤D*****号重型半挂牵引车(牵引粤D7488挂号重型罐式半挂车)途经汕头市濠江区************路段时，碰撞前面同向停止等待交通信号灯的由林鸿驾驶的粤D*****号小型轿车并将其向前推进，进而继续碰撞到前面同向停止等待交通信号灯由刘有福(持C1机动车驾驶证)驾驶的粤B*****号重型专项作业车，造成林鸿当场死亡及三车受损的交通事故。经广东省汕头市********鉴定，林鸿死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡.经交警部门认定，被告人陈庆峰应负本事故的全部责任。事故发生后，被告人陈庆峰主动报警，并留在原地等待，案发后其所属的汕头市利达物流有限公司赔偿被害人家属共计100.1万元，双方达成赔偿协议，并取得被害方谅解。公诉机关认为，被告人陈庆峰违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈庆峰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可给予从宽处罚。建议对被告人陈庆峰判处有期徒刑八个月，适用缓刑。公诉机关提交了物证粤D*****号重型半挂牵引车(牵引粤D7488挂号重型罐式半挂车)、粤D*****号小型轿车、粤B*****号重型专项作业车(附照片)；110出警命令单、发破案经过、到案经过、取保候审决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、查询证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、协议书、收条、交通事故谅解书等书证材料；证人人刘有福、齐复生的证言；被害人孙煜婷的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录等；鉴定意见；被告人陈庆峰的供述和辩解等证据证实。被告人陈庆峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈庆峰无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈庆峰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈庆峰在交通事故发生后主动报案并在现场等待，后经民警传唤主动到公安机关接受调查，归案后如实交代其所犯罪行，系自首，依法给予从轻处罚；案发后被告人陈庆峰赔偿被害人家属共计100.1万元，双方达成赔偿协议，并取得被害方谅解，可酌情对被告人陈庆峰从轻处罚；被告人陈庆峰自愿认罪并愿意接受处罚，依法给予从宽处罚。鉴于被告人陈庆峰的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈庆峰的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈庆峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢礼彬二〇二〇年七月二十四日书记员  黄绿茵附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3350号 申请人：武军梅，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕廷，广东品杰律师事务所实习律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140－148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 被申请人：佛山市三水盈盛房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道锦恒路11号31座101-106号铺，统一社会信用代码914406077820246200。 法定代表人：丁历。 武军梅与恒大地产集团有限公司、佛山市三水盈盛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人武军梅于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水盈盛房地产发展有限公司的财产在1152262元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以编号为[2020]合润诉保字第[02434]号的诉讼保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水盈盛房地产发展有限公司的银行存款1152262元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  何智杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5055号申请执行人郑州市二七区福翔布业经营部被执行人顾文化关于郑州市二七区福翔布业经营部申请执行顾文化买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12850号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾文化银行存款39272元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年七月九日书记员  杨向民
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1227民督24号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行。 住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路209-1号。 负责人：吴吉强行长。 委托代理人：李萍，女，1973年10月11日生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行职员，住广西巴马瑶族自治县。 被申请人：李卫红，女，壮族，1970年1月1日生，住广西巴马瑶族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行称，2017年1月16日向申请人提出办理信用卡的申请并提交相关证明材料。经申请人审查，同意给其办理了卡号为62×××61的信用卡，给其18000元的授信额度。被申请人领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且出现多次逾期不还现象。最近一次还款日期为2019年12月10日，截至2020年3月31日，被申请人共欠申请人信用卡本金15601.45元、利息872.95元、费用5770.46元，合计22244.86元(利息、费用暂计至2020年3月31日，往后按规定另计)。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李卫红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴马县新建路支行信用卡本金15601.45元、利息872.95元、费用5770.46元，合计22244.86元(利息、费用暂计至2020年3月31日，往后按规定另计)。 申请费119元，由被申请人李卫红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄大兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗丽泉
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督225号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴艳芳，女，1982年10月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区洛阳镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人吴艳芳通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2300元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴艳芳发放了借款2300元，被申请人吴艳芳分12期还款，每月应还款201.25元。2018年11月29日，被申请人吴艳芳通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴艳芳向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴艳芳向贷款人清偿债务后，对被申请人吴艳芳拥有追偿权，有权要求被申请人吴艳芳归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴艳芳未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴艳芳尚欠的借款本息1977.94元，即天乙公司代被申请人吴艳芳向厦门银行清偿欠款本息1977.94元，其中代偿借款本金1930.99元。被申请人吴艳芳在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1930.99元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴艳芳的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴艳芳给付申请人剩余未还代偿借款本金1930.99元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1930.99元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴艳芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1930.99元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1930.99元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴艳芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴艳芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理  沈雪婷                                                                                               书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行赔终112号 上诉人（原审原告）彭小洪，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）杨翠华，女，1956年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人常运利，1979年9月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系杨翠华儿媳。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡大道南一段1号。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局工作人员。 委托代理人王亮，女，眉山市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区象耳镇人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区五里墩街。 法定代表人罗东恩，镇长。 委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 上诉人彭小洪、杨翠华因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）、眉山市东坡区象耳镇人民政府（以下简称象耳镇政府）土地行政其他一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告彭小洪、杨翠华起诉请求：1.确认眉山市政府2010年12月12日和2011年4月1日作出的眉府函【2010】168号《关于调整东坡区2008年第七批乡镇建设用地区位农用地转用的批复》、眉府函【2011】44号《关于东坡区2011年第四批乡镇建设农用地转用的批复》违法；2.确认象耳镇政府2009年及2011年征收拆迁补偿行为违法；3.撤销眉山市政府作出的眉府不赔字（2019）1号决定；4.眉山市政府、象耳镇政府共同赔偿原告经济损失。 一审法院认为，原告彭小洪、杨翠华提起诉讼的请求内容既包括确认被告眉山市政府作出的两次批复行为违法，又包括确认被告象耳镇政府2009年、2010年征收、拆迁、补偿行为违法，原告另外还提起了行政赔偿请求。原告的诉求包括了两个行政机关的多个不同行政行为，其诉讼请求明显违背了“一请求一诉”的行政诉讼受案基本原则，原告的诉讼请求不明确。经释明后，原告坚持其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告彭小洪、杨翠华的起诉。 彭小洪、杨翠华提出上诉称，一审承办法官的释明不清晰，一审法院也未通知上诉人已经受理案件。一审裁定事实认定不清，程序违法。彭小洪、杨翠华请求撤销一审裁定，继续审理本案。 象耳镇政府提交答辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，象耳镇政府的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。象耳镇政府请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，不同行政行为的作出主体不同，所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对两个或两个以上的行政行为提出起诉，既不利于当事人有效参加诉讼，也不利于人民法院厘清事实，进行裁判。因此，“一行为一诉”是人民法院行政诉讼立案受理原则。本案中，上诉人彭小洪、杨翠华针对两个行政机关的多个不同行政行为提起行政诉讼，违反了“一行为一诉”原则，属于诉讼请求不明。一审法院释明后，二上诉人坚持其诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回二上诉人的起诉，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年七月九日 书记员  王 耸