河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2121号上诉人（原审被告）：潢川县京九新型建材有限公司，公司住所河南省潢川县经济开发区七里岗村。法定代表人：刘新，系公司负责人。委托诉讼代理人：高清伟，河南捷达律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：胡纪国，男，汉族，1959年4月1日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘代江，信阳市潢川县声达法律服务所法律服务工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：林学明，男，汉族，1971年3月21日出生，住河南省潢川县。上诉人潢川县京九新型建材有限公司和被上诉人林学明因与被上诉人胡纪国买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潢川县京九新型建材有限公司的委托诉讼代理人高清伟、被上诉人胡纪国及其委托诉讼代理人刘代江和被上诉人林学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人潢川县京九新型建材有限公司的上诉请求：1、请求撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5173号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是依据一审庭审笔录，被上诉人林学明以个人名义向被上诉人胡纪国购买水泥，其出具欠条上所盖公司公章系从公司会计手中抢夺加盖的，不是上诉人真实意思表示。上诉人也从未向被上诉人胡纪国出具过采购建筑材料的单据；二是依据一审庭审笔录，被上诉人胡纪国当庭承认上诉人支付了第五车水泥的货款10690元，上诉人对此予以认可，因为上诉人向其出具了相应票据。前4车水泥的钱没给，为何被上诉人胡纪国不能提供相应的票据，且一车水泥10690元，为何被上诉人胡纪国主张4车水泥的钱57000元，不符合实际情况；三是本案系被上诉人胡纪国与被上诉人林学明之间的个人纠纷，与上诉人无关。被上诉人胡纪国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。本案买卖合同成立，买卖事实存在，一共买了五车水泥，最后一车水泥款已经给付了，这就是本案的客观事实。上诉理由当中所称的票据是京九公司内部管理的一种方式，我们没有票据。被上诉人林学明答辩称：五车水泥是我要的，水泥是厂里用的，欠条是我打的，胡纪国强行盖的公司印章。胡纪国向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即给付下欠水泥款57400元整；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日，被告潢川县京九新型建材有限公司因生产经营需要，向原告购买水泥若干吨。经结算后，由被告林学明亲笔给我出具欠条一张。证明欠到原告水泥款57400元，并加盖有潢川县京九新型建材有限公司印章，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。一审法院认定事实：自2016年起，被告林学明找到原告胡纪国，称潢川县京九新型建材有限公司需要水泥，原告胡纪国陆续送5车水泥至潢川县京九新型建材有限公司，第5车水泥款10690元由公司已经支付。剩余4车水泥款，经原告胡纪国、被告林学明结算共计57400元。被告林学明出具欠条一张并加盖潢川县京九新型建材有限公司印章。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院。另查，被告林学明在潢川县京九新型建材有限公司成立时系该公司股东，并占有百分之十二的股份。一审法院认为，被告林学明为潢川县京九新型建材有限公司购买水泥，与原告胡纪国达成买卖意向后，原告胡纪国应被告林学明的请求，已向潢川县京九新型建材有限公司送5车水泥，原告胡纪国与被告潢川县京九新型建材有限公司买卖合同成立。经原告胡纪国与被告林学明办理结算，扣除已支付的10690元货款，被告潢川县京九新型建材有限公司仍下欠货款57400元。由被告林学明以潢川县京九新型建材有限公司的名义出具欠条一张并加盖该公司印章，故原告胡纪国与被告潢川县京九新型建材有限公司之间建立债权债务关系，合法债权受法律保护。被告潢川县京九新型建材有限公司欠原告胡纪国4车水泥款57400元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告胡纪国要求被告潢川县京九新型建材有限公司偿还其货款的诉请，予以支持；对于被告潢川县京九新型建材有限公司辩称，该欠款是被告个人行为，其公司不知情也不认可，因被告林学明是为该公司购买水泥与原告联系，且被告潢川县京九新型建材有限公司在欠条上加盖印章，应视为被告潢川县京九新型建材有限公司对该笔债务认可，由于被告林学明在欠条上注明是证明人，并且在联系购买水泥时应视为职务行为，因此被告林学明不应承担还款责任，故对于被告潢川县京九新型建材有限公司的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告潢川县京九新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告胡纪国水泥款57400元；二、驳回原告胡纪国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告潢川县京九新型建材有限公司负担。二审中，上诉人潢川县京九新型建材有限公司提供“承包经营合同”一份，并申请证人徐某出庭作证。“承包经营合同”证明“潢川县京九新型建材有限公司”自2019年4月26日承包“河南奇华建材有限公司”经营，徐某系“河南奇华建材有限公司”负责人；徐某出庭证明：林学明出具欠条上加盖“潢川县京九新型建材有限公司”印章系从其手中抢夺加盖的。拟证明该欠条上欠款与“潢川县京九新型建材有限公司”无关联。被上诉人胡纪国质证称：该证人证言不真实。该两份证据不能实现上诉人潢川县京九新型建材有限公司的证明目的。被上诉人林学明质证称：水泥系公司用的，欠条是其出具的，印章系其从徐某手上抢来加盖的。被上诉人胡纪国提供了一份其与被上诉人林学明于2020年5月16的手机通话录音，录音内容为：对送了五车水泥和欠条的事实，林学明和刘新都承认。如果胡纪国撤诉，不走法律程序，林学明负责协调在二年内还清欠款。最后一车水泥款是林学明打电话让刘新付的款。证明目的：证明共送了五车水泥和欠付水泥款属于事实。上诉人潢川县京九新型建材有限公司质证称，录音是林学明与胡纪国的通话录音，不是与刘新的通话录音，不能直接证明欠条上的内容。针对该证据，经查：被上诉人胡纪国系水泥供货人，被上诉人林学明原系上诉人潢川县京九新型建材有限公司的股东和管理人员，通话录音系双方之间就本案水泥供货和货款问题的沟通交流，且被上诉人林学明在庭审中并未对该通话录音内容表示明确反对，对该证据予以采信。其间接证明了共送了五车水泥和欠付水泥款的事实。被上诉人林学明未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点：上诉人潢川县京九新型建材有限公司应否对涉案水泥款承担付款责任。经查：其一，被上诉人林学明系上诉人潢川县京九新型建材有限公司股东，负责公司日常管理工作。涉案向被上诉人胡纪国购买的五车水泥均系上诉人潢川县京九新型建材有限公司生产需要，由被上诉人林学明采购。该事实被上诉人林学明与被上诉人胡纪国陈述相一致，上诉人潢川县京九新型建材有限公司也不持异议；其二，涉案欠条上欠款金额57400元明确，欠款人系上诉人潢川县京九新型建材有限公司，证明人（××）林学明，该欠条还加盖有上诉人潢川县京九新型建材有限公司印章。被上诉人林学明、胡纪国对该欠条的真实性均予认可；其三，上诉人潢川县京九新型建材有限公司上诉辩称和被上诉人林学明辩护称：上诉人潢川县京九新型建材有限公司与被上诉人胡纪国尚未对涉案前四车水泥款进行结算，应比照已支付的第五车水泥款10690元金额结算涉案该四车水泥款42760元。及于上述查明的事实和证据，原判认定上诉人潢川县京九新型建材有限公司欠付被上诉人胡纪国的水泥款57400元，事实清楚，证据充分，并据此判令上诉人潢川县京九新型建材有限公司支付被上诉人胡纪国57400元水泥款正确。对于涉案欠条上“潢川县京九新型建材有限公司”的印章是如何加盖，均不能否定上诉人潢川县京九新型建材有限公司欠付被上诉人胡纪国水泥款的事实存在。上诉人潢川县京九新型建材有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案争议的款项系上诉人潢川县京九新型建材有限公司购买被上诉人胡纪国水泥欠付的货款，案由系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》相关条款进行判决，原判适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条系适用法律不当，所适用“最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》”根据不存在这部法律。对于原判适用法律错误，应予以纠正，原判判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1235元，由上诉人潢川县京九新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年七月十三日法官助理黄涛书记员刘唱