wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初296号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人余海良，男，1986年7月21日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人余海良犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月24日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡欣出庭支持公诉，被告人余海良到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人余海良提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年12月10日22时29分，砚山县公安局交警二大队民警在砚山县路口路段执勤时，在对过往车辆云Ｈ×××××号小型普通客车进行检查时，发现被告人余海良有饮酒驾驶机动车嫌疑,民警现场对其进行呼气式酒精测试,测试结果为170㎎／100ｍｌ,后民警将其带至砚山县第二人民医院抽取血样送检。经鉴定，送检的余海良血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为194.18㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人余海良醉酒后上道路驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人余海良判处拘役二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人余海良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明的犯罪事实、定案证据与公诉机关指控被告人余海良的犯罪事实及证据一致。 本院认为：被告人余海良醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人余海良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人余海良应依法惩处。被告人余海良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。经砚山县司法局社区矫正评估,余海良可适宜社区矫正监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人余海良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 马 任 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨志莲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益，男，土家族，1982年9月2日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人张益因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张益申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。张益依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与张益无关；从张益提供的《高压供用电合同》《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，张益按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张益与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可张益对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为张益要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，张益依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为张益在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，张益要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定张益在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，张益要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对张益的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张益的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年七月八日法官助理 杨 旌书 记 员 高天芳
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1731号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，营业场所：威远县镇西镇胜利街73号，统一社会信用代码9151102420670160W。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：陈林，该行职工。 被告：聂其彬，男，1950年1月29日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：李学群，女，1957年10月4日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行诉被告聂其彬、李学群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行撤回起诉处理。 审判员  邱仕强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 微
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4918号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。被告：廖肇陆，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告廖肇陆物业服务合同纠纷一案，原告重庆护航物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二〇年七月三十日书记员  吴 云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12581号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人李伟南，男，汉族，1983年11月11日出生，住佛山市南海区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉李伟南保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23523号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李伟南应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付保险理赔款、保险费合共59042.33及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李伟南在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市大邑营业所开设的62×××01银行账户，并扣划上述账户内存款2526.68元，扣除本案执行费50元后，余款2476.68元退予申请执行人。另，本院依法查封了被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××汽车，因上述车辆均为轮候查封，且下落不明，本院暂无法处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾健钊
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1152号 原告：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码91361021862642664F。 负责人：吴畅，该支行行长。 委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吴永胜，男，1972年10月21日，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国工商银行股份有限公司南城支行与被告吴永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴永胜偿还信用卡消费借款17908.45元，本金16080.62元、利息577.31元、违约金1250.52元（利息算至2020年3月12日）2、并承担2020年3月12日之后逾期还款所产生的逾期利息及违约金，直至还清为止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日被告吴永胜向原告处申请办理一张行政事业单位人员专用信用卡，初始额度为10000元，信用卡卡号为62×××72，原告出具单位工作证明后额度调整至9万元，原告用该卡在南城县温馨家园设计装饰有限公司刷卡9万元并办理分期，每期还款2725元，还款日为每月24日。至2020年2月起被告未再按时还款，未履行还款义务，经多次催收未果，至2020年3月12日止，被告尚欠原告信用卡透支款17908.45元，其中本金16080.62元、利息577.31元、违约金1250.52元。按照信用卡分期付款相关规定，分期付款最大违约不能超过3次（不含3次），如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用卡额度的金额每月收取5%的超限费（最高500元）。由于吴永胜违反相关合同约定，造成我行信用卡形成不良，出现风险，使我行造成较大经济损失。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告吴永胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴永胜于2017年3月18日向原告申办行政事业单位人员专用信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××72，信用卡初始额度10000元，后额度调整至9万元。原告用该卡在南城县温馨家园设计装饰有限公司刷卡9万元并办理了分期，每月还款2725元，还款日为每月24日。2020年2月起被告吴永胜开始透支，未履行还款义务，截止2020年3月12日，被告上述工银信用卡账户共欠本金16080.62元、利息577.31元、违约金1250.52元，合计17908.45元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约、办卡人员工作证明、被告牡丹卡账户查询两张、信用卡交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告吴永胜申请办理工银信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告吴永胜应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告吴永胜透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告吴永胜偿还信用卡透支本金16080.62元、利息577.31元、违约金1250.52元，合计17908.45元（计算至2020年3月12日止，之后的利息、违约金，按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永胜于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金16080.62元、利息577.31元、违约金1250.52元，合计17908.45元（计算至2020年3月12日止，之后的利息、违约金，按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月三十日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执73号 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：雷某，男，汉族，1994年11月5日出生，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵竹市，原住德阳市旌阳区。 德阳市人民检察院指控被告人雷某犯参加黑社会性质组织罪、犯寻衅滋事罪，本院作出的(2018)川06刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第二十四项中判处雷某有期徒刑三年七个月并处罚金八万元，该案于2020年2月21日移送执行财产刑。 本案执行过程中，通过人民法院“总对总”查控系统，依法查询被执行人雷某的银行存款、车辆、证券等财产情况。同时派员到被执行人住址的社区和不动产登记部门进行了调查，均未查找到可供执行的财产线索，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川06刑初45号刑事判决书判决第二十四项中对雷某并处罚金八万元的本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行的财产具备处置条件时，可以再次恢复执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年七月六日 书记员  陈涪林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建玲，女，1979年5月11日生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张建玲银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年七月二十八日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初8400号原告：徐艺，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭涛，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：毛婷婷，女，1992年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。原告徐艺与被告彭涛、毛婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艺、被告彭涛、毛婷婷及其委托诉讼代理人刘维珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐艺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还其借款人民币95000元整，并自2015年3月13日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清。2、本案的诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还借款本金57000元，并从2015年3月13日至2016年10月20日按月息3分计算利息，2016年10月21日之后的利息按月息2分计算至二被告还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告彭涛于2015年3月13日向原告徐艺借款人民币95000元整（即：玖万伍仟元），并出具借条一张。双方约定2017年1月份前还款5000-10000元，2017年2月-12月还款30000元，剩余部分2017年12月再协商。经原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令前述诉讼请求。被告彭涛辩称，原告起诉不实。事实上原告打借条要求被告签字，是为了原告给被告彭涛办理车贷而形成的，原告后来没有办理成功，被告彭涛没有收到任何钱款，也没有成功购买车辆，因此借款合同从未生效。且第三张借条是在前两张借条的基础上形成的，被告并未收到借款，当时原告纠结人员强行要求被告彭涛、毛婷婷签字，二被告才被迫签字的。二被告不是本案适格的被告，不应该履行借款合同的义务。被告毛婷婷辩称，其对彭涛是否借款成功并不知情，也不知道彭涛借款的来龙去脉。原告要求其签字时，原告给毛婷婷说做个见证，毛婷婷对法律知识比较欠缺，心想见证人不会负什么法律责任，于是就顺手签了字，故毛婷婷不应承担本案的任何责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告彭涛、毛婷婷向原告徐艺出具借条一张，上载明：“今借到徐艺现金人民币53500元（大写：伍万叁仟伍佰元整），借款时间从2015年3月13日至2015年4月13日，到期立即归还，如逾期未还，自愿按日息5‰（千分之五）作为违约金支付出借人。借款人：彭涛、毛婷婷…”。2015年4月13日，被告彭涛向原告徐艺出具借条一张，上载明：“今借到徐艺现金人民币0.7万元（大写：柒仟元整），借款时间从2015年4月13日至2015年4月28日，到期立即归还，如逾期未还，自愿按日息5‰（千分之五）作为违约金支付出借人。借款人：彭涛…”。2016年10月，被告彭涛、毛婷婷向原告徐艺出具借条一张，上载明：“今借到徐艺现金人民币95000元（大写：九万五千元整），用于购车渝CCR6XX。借款人：彭涛、毛婷婷…”。被告彭涛、毛婷婷于2016年10月20日登记结婚，于2016年10月28日登记离婚。渝CCR6XX号车登记车主为阮成春。上述有借条、结婚证、离婚证、机动车相关信息查询记录等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。双方争议的焦点为借贷事实是否发生。原告认为，2015年3月13日，原告与二被告一起去4S店购买车辆，原告为二被告支付了五万元购车款。2015年4月13日，被告彭涛以还车贷月供为由，再次向原告借款，原告遂转账给被告彭涛之母阮成春7000元，因此原告已履行了出借义务，借贷事实已实际发生。为证明上述情况，原告提交了银行转款凭证，证明其已于2015年4月13日向阮成春转款7000元，但未提交支付购车款的证据。而被告彭涛认为，虽借条上借款人处签名系其本人书写，但其未收到原告的任何款项，原告也未提交证据证明已向其履行了出借义务。被告也未购买渝ACCR6XX号车，渝ACCR6XX号车登记车主为阮成春。而原告转款7000元也是转给阮成春，即使发生了借贷行为，其也不是借款人，不应承担还款责任。被告毛婷婷认为，借贷事实是否发生其不清楚，其只是见证人，不应承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人以民间借贷纠纷为案由起诉至法院要求他人偿还借款的，应当就双方达成借贷合意并实际交付借款承担举证责任。本案中，原告虽举示了借条，但未举示实际交付借款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，综合原、被告的陈述及本案的证据，本院认为原告主张存在借款事实证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐艺的诉讼请求。案件受理费3599.66元，由原告徐艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 倪 旻人民陪审员 林 静人民陪审员 杨秉俊二〇二〇年七月二十九日书 记 员 冷孟娇
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执143号之三申请执行人中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司，地址繁峙县繁城镇向阳北路西侧。负责人：任晓华，公司经理。被执行人梁兴，男，汉族，1993年12月15日生，山西省繁峙县人。被执行人梁书禄，男，汉族，1966年10月20日生，山西省繁峙县人。申请执行人中煤财产保险股份有限公司繁峙支公司与被执行人梁兴、梁书禄追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）晋0924民初542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款共120000元、案件受理费1350元。执行过程中，1.本院于2020年5月25日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月18日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产，被执行人梁兴无车辆，晋HXY×××众泰牌汽车一辆，被执行人梁书禄于2019年6月10日已过户梁艳，未能实际查封。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对两被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年七月十三日书记员 魏 磊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4727号 上诉人（原审原告）：高密市庆华纺织有限公司，住所地：山东省高密市井沟镇呼家庄产业园区崇德西街与东方路交叉处。 法定代表人：王光华，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尉迟桂芝，女，1975年1月3日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：王园，高密华龙法律服务所法律工作者。 上诉人高密市庆华纺织有限公司因与被上诉人尉迟桂芝确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市庆华纺织有限公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2282号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：电话记录、山东农村商业银行活期查询明细不足以证实高密市庆华纺织有限公司、尉迟桂芝之间存在劳动关系。一审及仲裁认定双方存在劳动关系是错误的。 尉迟桂芝未提交书面答辩意见。 高密市庆华纺织有限公司向一审法院起诉请求：1、确认高密市庆华纺织有限公司、尉迟桂芝不存在劳动关系。2、诉讼费由尉迟桂芝承担。 一审法院认定事实：高密市庆华纺织有限公司系2005年3月25日注册成立的有限责任公司，经营范围是纺纱（不含棉花加工）、织布；销售纺织机械及配件。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。符合我国法律规定的适格用人单位主体资格。尉迟桂芝工作时年满44周岁，符合我国法律规定适格的劳动者主体资格。尉迟桂芝自述于2018年正月初八经人介绍到高密市庆华纺织有限公司处从事织布工作，尉迟桂芝自愿主张自2018年3月3日起确认劳动关系，双方未签订书面劳动合同。工作期间，高密市庆华纺织有限公司通过山东农村商业银行转账的形式于2018年5月25日、7月8日、7月28日向尉迟桂芝发放工资。2018年7月20日6时，尉迟桂芝在去高密市庆华纺织有限公司处上班途中发生交通事故。还查明，尉迟桂芝于2019年2月20日以本案高密市庆华纺织有限公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：高密市庆华纺织有限公司、尉迟桂芝双方存在事实劳动关系。2019年3月26日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第178号仲裁裁决书，裁决高密市庆华纺织有限公司、尉迟桂芝自2018年3月3日至2018年7月20日存在事实劳动关系。该裁决书于2019年4月25日送达高密市庆华纺织有限公司，高密市庆华纺织有限公司不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至法院。高密市庆华纺织有限公司未在法院指定的期限内提交由其掌握的符合税务管理规定的未经拆分的2018年3月至2018年7月的工资表，也未在法院指定的期限内将“咸玉伟是否是其织布车间主任”、“陈静是否是其单位会计”的核实情况提交法院。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，高密市庆华纺织有限公司、尉迟桂芝双方均符合劳动关系构成的主体资格，尉迟桂芝受高密市庆华纺织有限公司管理，从事其安排的有报酬的工作。尉迟桂芝提供的证据能够证明其在高密市庆华纺织有限公司处工作的事实。高密市庆华纺织有限公司虽不认可与尉迟桂芝之间存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表等证据，应当承担对其不利的法律后果。故本院确认高密市庆华纺织有限公司、尉迟桂芝之间自2018年3月3日至2018年7月20日之间存在事实劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：高密市庆华纺织有限公司与尉迟桂芝自2018年3月3日至2018年7月20日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市庆华纺织有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高密市庆华纺织有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人高密市庆华纺织有限公司关于与被上诉人尉迟桂芝之间不存在劳动关系的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人高密市庆华纺织有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人高密市庆华纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市庆华纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初2910号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，支行行长。委托诉讼代理人：黄东笙，女，公司员工。委托诉讼代理人：严晓华，男，公司员工。被告：董志泉，男，1955年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘明珍，女，1955年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告董志泉、刘明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤诉处理。审 判 员 叶波二〇二〇年七月二十九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4113号 上诉人（原审起诉人）：王文芳，男，1974年1月14日生，汉族，住唐山市古冶区。 上诉人王文芳因不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1471号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，本案为房屋买卖合同纠纷，上诉人要求确认何桂芝与上诉人签订的房屋买卖合同有效，不应适应不动产专属管辖，应按一般管辖处理。因被上诉人住所地在唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院立案受理。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，上诉人要求确认何桂芝与上诉人签订的房屋买卖合同有效，不应适应不动产专属管辖，应按一般管辖处理。故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1471号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 璐
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执824号 申请执行人：侯华波,住威海经区。 被执行人：孙胜,住威海经区。 被执行人：史建国,住威海。 关于上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初1156号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）鲁1092执824号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马 辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15410号 关于申请执行人黄小玲与被执行人莫铸华婚姻家庭、继承一案【执行依据：（2018）粤1971民初3378号民事判决书】，被执行人莫铸华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执682号之一 申请执行人：邓华春，男，1966年4月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓华春与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执682号，本院作出的（2019）闽0825民初2399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓华春于2020年3月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、黄桂凤、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大雄、邓大彬、邓大钟、邓大淦、邓文炽、邓大林、邓大勋、邓文新、邓为川、邓为泗、邓大庆、邓为基、邓华萼、邓华源、邓为夫、邓大美、邓大钦、邓为伟、邓为松、池四春、邓为贵、罗小玲、华瑜珍、张银蓉、唐井云、邓大海、邓大文、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2399号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1253号原告：冯某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告冯某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，支付利息9800元（按2%计息，自2015年11月30日起至2019年12月30日止，共计49个月），共计19800元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，被告孙某向原告冯某借款10000元，同时出具借条一张，书面约定月利率为0.25%。之后，原告多次索要未果。原告冯某为证明其主张，向法庭提交了借条一张，证明被告向其借款10000并约定月利率为0.25%的事实。被告孙某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告孙某向原告冯某借款10000元，并出具借条一张，借条中载明月息为“0.25%”，但未载明还款时间。之后，原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙某向原告冯某借款10000元，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定月息为0.25%，即年利率为3%，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年11月30日（借款之日）起至2019年12月30日止，共计1491天，利息为1225.5元（10000元×3%÷365天×1491天）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后三日内一次性偿还原告冯某借款本金10000元，支付利息1225.5元，共计11225.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计148元，原告冯某负担46元，被告孙某负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军 二〇二〇年七月十六日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1528号 原告：崔吉清，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：赖世报，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告崔吉清与被告赖世报民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告崔吉清于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔吉清以赖世报已偿还所欠借款为由，自愿申请撤回对赖世报的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔吉清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔吉清负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初534号之一原告:陕西旭延实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000580798812F。法定代表人:陈为春，董事长。委托诉讼代理人：王晋民，陕西天之骄律师事务所律师。被告:陕西高红房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000730418564G。法定代表人：王志华，总经理。本院在审理原告陕西旭延实业有限公司与被告陕西高红房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审理后作出(2020)陕0112民初534号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院经审理后作出（2020）陕01民辖终145号民事裁定书，认定案涉当事人诉讼争议为（除被告已支付的11535万元外）38179万元，案件依法由西安市中级人民法院审理。因原告未在本院限定时间内补缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担50元，剩余50元退回原告。 审  判  员  曹英萍   二〇二〇年七月二十八日 书  记  员  薛艳梅  打印人：周惠荣   校对人：薛艳梅  送达时间：2020年 月 日1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4672号申请执行人：谢振兴，男，1965年6月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。谢振兴申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1107号判决书已发生法律效力。谢振兴向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资20250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款7226元并发还申请执行人谢振兴。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人谢振兴亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢振兴申请执行的工资20250元，已受偿7226元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢振兴享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人谢振兴履行债务的义务。申请执行人谢振兴发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十二日书记员  苏井友
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6305号原告：高雪，女，1986年1月20日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：申永忠，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：刘文丽，女，1990年1月9日生，汉族，住河南省。原告高雪与被告刘文丽身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告高雪及其委托诉讼代理人申永忠、被告刘文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费11,938.19元、交通费39.20元、配眼镜费367元、律师费10,000元；二、判令被告赔偿精神损害抚慰金50,000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，被告因生活琐事和原告发生冲突，继而在原告劝阻无效的前提下对原告动武。因被告的故意伤害行为，给原告身体特别是容貌造成严重伤害，心理也承受巨大的压力。经上海市公安松江分局接警，后对原告的伤情进行鉴定，根据上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书鉴定意见显示：“被鉴定人高雪面部划伤，构成轻微伤。”由于上述事实造成原告经济损失包括医疗费、误工费、交通费、律师费等实际损失，并且在治疗过程中以及治疗后的恢复过程中可能产生更多的实际损失。原告的损伤后果直接导致面部损毁，对原告损毁后果在心理层面更加难以平复，故原告主张精神损害抚慰金。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘文丽辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2020年3月29日，被告在合租房内确实和原告发生纠纷，起因在于原告先骂被告，被告在公安机关的笔录中也作了陈述，被告没有抓伤原告，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原被告合租居住于上海市松江区洞伟路XXX弄XXX号XXX室。2020年3月15日，原告入住首日即和被告发生纠纷，后平息。同年3月29日下午13时许，双方又因生活琐事发生纠纷，争执过程中双方相互拉扯，后被告回到自己房间并报警。民警到场处理纠纷，并分别对双方做了询问笔录。2020年4月8日，上海枫林司法鉴定有限公司受公安机关委托，出具鉴定意见，认为高雪因外伤致面部划伤(累计长度4.0厘米以上)，右耳廓皮肤擦挫伤，右手皮肤划伤参照有关规定，高雪的面部划伤构成轻微伤。2020年6月2日，经上海市公安局松江分局城中路派出所调解，原被告达成《治安调解协议书》达成如下协议：一、关于双方于2020年(协议书记载为2002年，应为笔误)3月29日在松江区洞伟路XXX弄XXX号XXX室打架一事，双方均要求公安机关不再追究处理相互打架违法行为的法律责任；二、各自产生的医疗费、误工费等一切费用先自行承担；三、保留各自追究对方相关民事责任的权利，可通过司法途径解决；四、调解协议签字后生效。民警、见证人以及原被告在协议书上签字。2020年3月29日，原告于上海市松江区泗泾医院急诊外科就诊，支出医疗费96.19元。2020年4月25日，原告因外伤疤痕至上海闵行虹桥医院有限公司就诊，并支出费用11,842元，其中具体收费项目：贝叶莎水晶露1盒计358元，无暇修复霜1瓶计436元，复合光每照射区560元乘3共计1,860元，光敏疗法每照射区1,000元乘9共计9,000元，医用重组人源胶原蛋白功能辅料1份计368元。在双方2020年3月29日的纠纷中，原告的眼镜遭到损坏，其次日配镜支出367元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案主要争议在于因果关系、过错责任和损害范围。被告抗辩原告之伤和其没有关系，但就原、被告各自在公安机关的陈述和当庭陈述的经过看，在被告没有足够反证的情况下，原告主张符合高度盖然性，本院可以采纳原告主张的其所受面部伤是在和被告的冲突中遭受的事实。本案原被告合租期间，为生活琐事发生口角并进而动手相向，双方均有过错，也不能因原告受伤即判断被告过错更大，故本院认为双方同等过错。关于原告的损害范围，原告所受伤害为擦伤、挫伤等轻微伤，非挫裂伤，作为女性，不能容忍面部伤痕理所当然，但是原告的治疗程度，尤其是在伤后一个月，未等待一个合理的自愈期，即投入较高的医疗成本，本院并不能完全认同，故本院对其在上海闵行虹桥医院有限公司就诊支出费用11,842元按照50%来确认为合理损失，即5,921元，本院采纳其余医疗费96.19元，认定交通费39.20元、眼镜费用367元，上述费用，被告赔偿其中的50%即3,211.70元，本院另酌定律师费1,000元，故被告刘文丽应赔偿原告高雪4,211.70元。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘文丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告高雪4,211.70元；二、驳回原告高雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,609元，减半收取计804.50元，由原告高雪负担757.50元(已付)，被告刘文丽负担47元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄勇二〇二〇年七月二十一日法官助理 政勇书 记 员 政勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字727号申请人：魏宏钢，男，1986年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张金元，男，1971年5月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请人魏宏钢与被申请人张金元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7495号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人张金元名下价值466320元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月十五日书记员 韩仲琪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1303号原告：宋某某，女，1939年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周某（母女关系），女，1972年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。送达地址：天津市河东区被告：宋某某1，女，1946年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：安某（母女关系），女，1978年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：安某，女，1978年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告宋某某诉被告宋某某1、安某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序。原告宋某某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告宋某某自愿申请撤诉，符合中华人民共和国民事诉讼法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。审判员  王志文二〇二〇年七月二十二日法官助理张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5023号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎勇，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地址重庆市开州区。 关于被执行人黎勇犯开设赌场罪刑事财产刑一案，本院作出的（2020）粤0305刑初243号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金20000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄泳仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特354号申请人：王新瑜，女，1968年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：吴秀珍，女，1938年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。代理人：葛乐凡(吴秀珍女婿)，男，1968年1月3日出生，汉族，住上海市静安区长寿路XXX弄XXX号楼801室。申请人王新瑜申请认定吴秀珍无民事行为能力一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王新瑜称，申请人与被申请人是母女关系。被申请人吴秀珍被诊断为混合型阿尔茨海默病性痴呆，已丧失行为能力。为维护被申请人各项权利，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人吴秀珍的代理人葛乐凡(即被申请人吴秀珍女婿)称，其系被申请人女婿，申请人丈夫，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人吴秀珍与王国庆(2008年5月4日报死亡)系夫妻，婚后生育申请人王新瑜一女，除此之外，没有其他领养或非婚生子女、继子女。被申请人吴秀珍父亲吴良源于1945年死亡、母亲杨银香于2002年死亡，被申请人妹妹吴秀娣于2016年左右死亡，无其他近亲属。申请人王新瑜与被申请人代理人葛乐凡于1995年3月10日登记结婚。被申请人患有XXX疾病30余年，18年前曾有腔梗，2016年开始生活自理能力下降，夜间不眠。2017年至上海市精神卫生中心就诊，诊断为“混合型阿尔茨海默病性痴呆伴其他精神障碍混合性痴呆”。目前不认识人，不能正常对答，不会翻身，生活不能自理。经过司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定吴秀珍为无民事行为能力人。同时要求依法指定申请人王新瑜为吴秀珍的监护人。被申请人女婿即被申请人代理人也当庭表示同意。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴秀珍患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人系被申请人女儿，且被申请人女婿即被申请人代理人亦同意申请人担任其监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。故据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、吴秀珍为无民事行为能力人；二、指定王新瑜为吴秀珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇二〇年七月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢148号申请执行人刘彩琴，身份证号：612726XXXXXXXXXXXX。被执行人王玉强,身份证号：612726XXXXXXXXXXXX。被执行人王磊,身份证号：612726XXXXXXXXXXXX。申请执行人刘彩琴与被执行人王玉强、王磊民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3062号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人王玉强、王磊向申请执行人刘彩琴偿还借款20000元及利息，并承担案件受理费75元。但被执行人王玉强、王磊拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月13日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年1月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2020年6月15日依法冻结被执行人王磊名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2020年1月17日、2020年1月20日、2020年7月1日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王玉强、王磊银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、本院于2020年7月1日查询被执行人王玉强、王磊土地、房产信息，经反馈被执行人王玉强、王磊无土地及房产登记。5、本院于2020年6月15日对被执行人王玉强、王磊采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王玉强、王磊暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王玉强、王磊财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年七月三日书记员 王小伟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初617号 原告蒋霞光，女，汉族。 委托诉讼代理人卢晓莉。 被告陕西赛拉维食品有限公司。 法定代表人冯岩，总经理。 委托诉讼代理人王卫民，北京市中银（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张澜，北京市中银（西安）律师事务所律师。 原告蒋霞光与被告陕西赛拉维食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋霞光的委托诉讼代理人卢晓莉；被告陕西赛拉维食品有限公司的委托诉讼代理人王卫民、张澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋霞光诉称，2006年12月，其到被告处工作，任职营运部营运经理兼大区经理，至今工作13年，双方从未签订过书面劳动合同。其2018年3月至2019年2月平均收入为9464.2元。2019年3月18日，其上级领导向其索要OA工作账号及密码，后又索要离职单逼迫其离职。2019年3月22日，被告在未与其协商的情况下将其工作岗位由营运部营运经理兼大区经理降为大学城店店长，同时安排人员顶替其原工作岗位，收回其原工作岗位工作权限。其不服仲裁结果，诉至法院，请求判决被告支付：1.解除劳动合同经济赔偿金227140.8元（2006年12月至2019年3月）；2.未签订书面劳动合同双倍工资差额104106.2元（2016年12月至2017年11月）。 被告陕西赛拉维食品有限公司辩称，其于2016年1月成立，双方自2016年11月建立劳动关系，原告自称于2006年12月到其处上班与事实不符。因原告长期未完成相关绩效考核，且其2019年初进行机构改革对相关部门作出重大调整，其与被告反复沟通，并按照相关规章制度对被告岗位进行调整，属于行使用工自主权的体现，且岗位调整前后被告薪资待遇并未降低，但被告消极抵抗，在多次催促返岗后依然拒绝履行工作职责，其并未向原告提出解除劳动合同。原告入职时，双方签订了书面劳动合同，不应再支付双倍工资，且原告在仲裁时主张二倍工资差额时效的劳动关系建立时点为2007年，在本次诉讼中又变更为2016年，原告于2019年4月申请劳动仲裁，要求其支付2016年12月至2017年11月未签订劳动合同的双倍工资差额，已经超过劳动仲裁一年时效规定。 经审理查明，原告在被告处担任营运经理职务。2019年3月22日，原告下发赛集字[2019]001号《关于蒋霞光、王飞尼、孟蕊等人的任免决定》，载明：免去蒋霞光陕西赛拉维营运经理职务，同时调往大学城店担任店长一职。原告自2019年3月27日后再未去被告处工作。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方劳动关系于2019年3月27日解除；2.支付2007年1月至2019年3月违法解除劳动合同赔偿金227140.80元；3.支付2007年2月至2007年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额104106.22元。该委于2019年11月11日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第318号裁决书，裁决：1.确认双方之间的劳动关系于2019年3月27日解除；2.驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决结果，诉至本院。因双方均不同意调解，致法庭调解不能。 另查明，被告成立于2016年1月12日。 以上事实有银行交易明细、工商登记信息、市劳人仲案字（经开）[2019]第318号裁决书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，原告诉称其2006年12月进入被告公司工作，但未向本院提交2006年12月与被告建立劳动关系的有效证据，本院不予采信。庭审中，被告提供企业工商注册信息和银行流水，证明2016年1月12日，被告公司成立，2016年11月起按月为原告发放工资，故本院认定双方建立劳动关系时间为2016年11月。2019年3月22日，被告作出陕西赛拉维食品有限公司（赛集字[2019]001号）文件,决定免去原告蒋霞光陕西赛拉维运营经理职务，同时调往大学城店担任店长一职，但并未提出解除与原告的劳动关系。2019年3月27日后，原告未再上班，双方未再履行劳动关系权利义务，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。 发生劳动争议，当事人应当自知道或者应当知道其权益受到侵害之日起一年内申请仲裁。原告要求被告支付2016年12月至2017年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额，已经超过劳动仲裁一年时效，本院不予支持。 市劳人仲案字（经开）[2019]第318号裁决书裁决双方劳动关系于2019年3月27日解除，庭审中双方对该项裁决均无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋霞光与被告陕西赛拉维食品有限公司之间的劳动关系于2019年3月27日解除； 二、驳回原告蒋霞光的其余诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李梦阳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1154号 原告：黄天发，男，1981年11月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：岑晔，广西隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：罗绍忠（又名黄卜消），男，1966年12月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师事务所律师。 原告黄天发与被告罗绍忠排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天发的委托诉讼代理人岑晔、被告罗绍忠及其委托诉讼代理人陆幸山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天发向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即将建在原告承包的南坝达（地名）土地内的房屋搬出，停止对原告所有的南坝达（地名）土地的侵害；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：1982年，国家实行集体土地承包责任制后，隆林各族自治县沙梨乡委敢村那务社（以下简称那务社）将本社集体所有的那务坡（小地名为南坝达）承包给原告家经营，并由隆林各族自治县人民政府颁发给以原告父亲黄卜宣为户主的《隆林各族自治县社员自留山使用证》，一直以来没有任何人对原告经营的南坝达（地名）提出异议。直到2016年，被告以该地是他的祖宗地为由，强行到原告所承包经营的南坝达（地名）建木丫房，当时原告及那务社的群众多次制止，但过后被告又偷偷拉空心砖去再建。纠纷发生后，原告找乡政府驻村工作组去调解，被告无理取闹。公民的合法承包经营权受法律保护，原告承包经营的南坝达（地名）地界清楚、权属明确，被告的行为对原告已经构成侵权。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告罗绍忠辩称，原告提交的《山界林权证》的四至范围是被涂改过的，签发人是那务上社的社长陆能达，陆能达没有资格签发《山界林权证》。在原告不能提供山界林权证的存根四至范围与其提交的《山界林权证》记载的四至范围一致的情况下，原告提交的涂改过的《山界林权证》不能作为主张土地权属的依据。原告提交的编号000310的《社员自留山使用证》的第二片自留山南坝达就是本案涉及的争议地，是原告自行填写的。隆林各族自治县沙梨乡人民政府保存的户主姓名黄卜宣的编号000310《社员自留山使用证》的存根，并没有第二片自留山的记载。2009年，被告所属的集体者力社（即隆林各族自治县沙梨乡委敢村者力社）与原告所属的集体那务社曾因山界纠纷申请政府处理，当时县调处办召集双方调解时，就明确表示那务上社提供的十多份《社员自留山使用证》记载的范围与存根记载的范围不一致，应以存根记载的范围为准。现原告提供的编号000310《社员自留山使用证》，就是当时那务上社提供的与存根记载不一致的其中一份。原告所主张权利的地块，其使用权实际上属于者力社的黄卜党户，该争议地与黄卜党户编号为049953《社员自留山使用证》记载的范围与存根记载的范围完全一致。黄卜党是被告的大哥，在黄卜党去世前经其同意被告用其少量自留山建简易房，用来养鸡、养蜂、种玉米，现大哥已去世，但其儿女尚在，被告还能不能使用该地是被告与大哥儿女之间的事情，与原告无关。至于原告提交的那务社社长陆焕荣所出具的《证明》，其内容是抄自原告编号000310《社员自留山使用证》，与事实完全不符。原告以其持有的000310号《社员自留山使用证》中自行填写的第二片自留山作为其主张权利的依据是无效的，而且从原告提供的证据——《争议现场图》《勘验笔录》可以看出，本案涉及的土地所有权目前仍存在争议，在政府没有最终作出权属确认之前，原告没有资格就争议的土地提出任何侵权诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告黄天发是那务上社的村民，其父黄卜宣持有隆林各族自治县人民政府1983年9月25日颁发给编号为000310的《隆林各族自治县社员自留使用证》，该证共记载有两片自留地，其中第二片自留地地名为“南坝达”，隆林各族自治县沙梨乡人民政府保存的编号为000310的《社员自留山使用存根证》无第二片自留山的记载。罗绍忠是者力社村民，其妻已故大哥黄卜党持有隆林各族自治县人民政府1984年5月18日颁发给编号为049953的《隆林各族自治县社员自留使用证》，该证仅记载有一片自留地坡坝达丁，与隆林各族自治县沙梨乡人民政府保存的编号为049953的《社员自留山使用存根证》的记载一致。70年代被告所在的集体者力社在该争议上种植甘蔗并建工棚等，2020年3月，被告罗绍忠在该争议地上建房。 另查明，“南坝达”与“坡坝达丁”为同一地块，原告所属集体那务社和被告所属集体者力社，自2009年以来一直对该自留山的权属问题存在争议，2019年12月11日，隆林各族自治县沙梨乡人民政府再次组织工作组到现场调处、勘验并勾画争议现场图，但至今未作出处理决定。再查明，该地的争议还涉及黄伟、黄卜桥等农户。 本院认为，原告要求被告将其建造于争议地上的房屋迁出、停止对原告使用土地的侵害，应属排除妨碍纠纷，本案立案时以土地承包经营权纠纷立案不当，应予纠正。原告起诉要求被告停止对土地使用的侵权，首先要确定该土地的所有权和使用权问题。现原、被告分别依据以户主姓名为黄卜宣和黄卜党的《隆林各族自治县社员自留山使用证》主张权利和抗辩，但自2009年以来，原告所在的集体和被告所在的集体一直对南坝达（坡坝达丁）的土地权属存在争议，至今该土地既未经乡人民政府处理决定，也未经县人民政府处理决定，故该土地权属不明，原告请求判决被告将房屋迁出，停止对原告使用土地的侵权，缺乏前提事实基础，对其诉讼请求，本院不予支持。至于双方对土地权属的争议，根据案件审理中双方的陈述，目前隆林各族自治县沙梨乡人民政府正在对争议地进行调处，若人民政府作出处理决定后，当事人不服决定的，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄天发的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄天发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  杨梦华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  覃 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8849号 被执行人：包绍杰，男，1979年4月23日出生，身份证住址珠海市斗门区。 申请执行人与被执行人包绍杰诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13228号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。扣划了被执行人名下中国建设银行账户金额人民币3111.37元，暂未发现被执行人有其他财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赖政宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3470号申请执行人：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，支行行长。委托代理人：林梓琳、董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被执行人：徐诸军，男，1983年5月28日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行松江支行诉被告徐诸军金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初7475号民事判决已经发生法律效力。因被告徐诸军未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年4月23日立案执行。原告申请要求被告归还借款本金174,025.36元；支付截止至2019年3月5日的利息及罚息18,568.17元及自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息及罚息；赔偿律师费损失2,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年4月27日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在多家银行开有账户，本院现已冻结被执行人名下多个银行账户，但均无款可供执行；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2846号 原告：合肥正兵建材有限责任公司,住所地合肥市肥西县严店乡中街,统一社会信用代码91340123550186348L（1-1）。 法定代表人:杨正兵,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。 被告：安徽海兴生态科技有限公司,住安徽省肥西县官亭镇丰祥路与支一路交口,统一社会信用代码913401236679299263(6-8)。 委托诉讼代理人：郑黄军，安徽海兴生态科技有限公司职工。 原告合肥正兵建材有限责任公司（以下简称正兵公司）诉被告安徽海兴生态科技有限公司（以下简称海兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊国，被告委托诉讼代理人郑黄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月19日,被告安徽海兴生态科技有限公司以“肥西县重点局集贤路道排工程”项目和原告签订一份《水稳料供应合同》。原告指派杨明为负责人履行合同，合同履行地为肥西县。合同签订后,原告在不到一个月内供货全部结束,累计供货160余万元。原告所供水稳没有质量问题,全部合格。原告在2016年10月底就完成全部合同义务,被告一直拖延不予结算。2018年2月9日,在原告的再三催促下,被告才和原告结算,被告累计欠款849605.76元,后被告仅支付原告254881.73元,欠原告货款594724.03元一直没有支付。《水稳料供应合同》第八条第四款规定,逾期支付违约金为每天万分之四。被告拖欠原告货款长达三年之久,恳请法院支持原告合理的违约金主张。被告拖欠原告货款给原告造成重大经济损失,为了维护自身合法权益,特诉至法院,请求判令：一、被告立即向原告支付水稳款594724元并支付违约金,违约金自2018年2月10日起计算,暂计86140元,实际计算到款清之日。诉请暂计680864元。二、被告承担本案的诉讼费。 被告辩称，对违约金86140元有异议，其起诉书水稳款594724元有异议。因为公司一直在积极处理这个事务，水稳款594724元因为公司没对账。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一:企业信息查询单，证明被告的主体身份信息。 证据二:《商品混凝土订货合同》（原件）、《结算单》（复印件）、《转账记录》（复印件），证明1、原告向被告项目部供货的事实。2、违约金的约定。3、合同履行地为肥西县。 被告未提交证据。被告对原告所举证据的质证意见：对证据一无异议，对证据二的《商品混凝土订货合同》无异议，对《结算单》我不太清楚，对《转账记录》无异议。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年9月19日，需方（甲方）海兴公司、供方（乙方）正兵公司就集贤路道排工程签订《水稳料供应合同》，八、违约责任。3.因甲方未按合同付款造成经济损失的，甲方应向乙方支付乙方损失金额的3%。4、甲方支付货款按本合同约定，如有延后，则按4‰每日收取利息。陈本礼在海兴公司委托代理人处签字。 另，正兵公司委托诉讼代理人胡俊国，在本院审理的(2019)皖0123民初5717号案件中系原告王琼的委托诉讼代理人，而该案被告有张家俊、胡维国、陈本礼、海兴公司，该案裁决认定：张家俊、胡维国及陈本礼挂靠海兴公司承建“集贤路（繁华大道-方兴大道）”工程施工。在该案中海兴公司为证明其代张家俊、胡维国、陈本礼等人支付的款项，向本院提交证据六即落款日期2018年2月9日的《2月份付款计划表》。胡俊国作为原告委托诉讼代理人获得该表，并在本案中作为主要的债权凭证使用。该表载明“欠水稳石料及成品水稳，本次已付254881.73元，本次结算金额849605.76元，收款单位杨明”。2018年2月13日， 本院认为，本案焦点在于《2月份付款计划表》可否作为正兵公司、海兴公司的结算依据。海兴公司认为不能作为结算依据的主要理由是该表是实际施工人向公司申请款项所用，并非与正兵公司的结算依据。结合(2019)皖0123民初5717号案件，分析现有证据，该表确系陈本礼等实际施工人向海兴公司请款所用，并非海兴公司向正兵公司出具的结算资料。海兴公司将该表在前案中作为证据提交，其目的是为了证明为陈本礼等实际施工人垫付的款项金额，也不是与正兵公司结算。也即从该表产生的原因看，用途特定。另基于合同的相对性，结算要经历要约、承诺，但海兴公司从未作出该要约，故对海兴公司的抗辩意见，本院予以采信。正兵公司据此主张债权，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告合肥正兵建材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9947元，减半收取4973.5元，由原告合肥正兵建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年七月二十五日 书记员  朱东润 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第十六条要约到达受要约人时生效。 采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1395号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李奔，男，1999年4月8日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1954号起诉书指控被告人李奔犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人李奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日18时许，被告人李奔在上海市闵行区吴泾镇塘湾村停车场发现被害人朱乾明停放在此的“浙CCXXXX”白色大众轿车副驾驶车窗未闭合，遂趁周围无人之际，将被害人放置在车内的黑色杂牌男士手包1个、黑色杂牌女士单肩包1个窃走，内有现金人民币12,335元、阿玛尼牌口红、井田牌金色粉底、消费卡、账单等物。经估价，上述手包、口红、粉底等物品共计价值人民币138元。当日23时许，被告人李奔接被害人朱某某电话后至现场，后被公安人员抓获，其当场承认了上述事实，赔偿被害人共计人民币25,500元并获被害人谅解。手包两个及人民币5,335元已由公安机关依法扣押。公诉机关认为，被告人李奔犯盗窃罪，具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人李奔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李奔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李奔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李奔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押的赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年七月二十七日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1491号 原告：陈明书，男，汉族，1983年03月29日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：邓世发，男，住贵州省龙里县。 被告：邓世洪，男，住贵州省龙里县。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司，住所湖南省娄底市娄星区新星南路21栋19号1楼，统一社会信用代码91431300MA4L103H76。 法定代表人：廖瑞雄，该公司董事长。 原告陈明书与被告邓世发、邓世洪、湖南雄润建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告陈明书在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈明书撤回起诉处理。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫 瑜
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2253号原告：冯某某，女，汉族，1986年4月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：雒某某，男，汉族，1987年1月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告冯某某与被告雒某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告雒某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金22000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月，被告以承包工程为由，通过其与原告共同的熟人，向原告借款30000元，口头约定被告资金不紧了就还款。因原告无资金，便向他人借现金30000元给付被告。2019年11月16日，被告通过微信转账向原告偿还本金4000元，后被告又陆续以现金形式向原告偿还4000元本金。2020年3月20日，原告在陇西县巩昌镇海天花园对面发现被告在自己的轿车里，便要求其书写下欠条一份，写明被告欠原告22000元，约定于4月10日偿还。现原告向被告催要借款，被告还是拒绝偿还。原告无奈，特提起诉讼。雒某某缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条原件一份，拟证明被告欠原告22000元的事实；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。被告雒某某亦未提交证据。经审查，原告提交证据来源合法，客观真实，能够与原告陈述互相印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告雒某某向原告冯某某借款现金30000元，2019年11月16日，被告雒某某通过微信转账方式向原告冯某某偿还本金4000元。此后，被告雒某某以现金的方式向原告冯某某偿还本金4000元。2020年3月20日被告雒某某向原告冯某某出具欠条一份，内容为：今欠冯某某现金人民币22000元，大写贰万贰仟元整。此款于2020年4月10日当日还清。还款日期届期后，被告未按约定偿还借款。后经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为,民间借贷是实践合同，本案原告冯某某与被告雒某某口头达成借款协议，冯某某向雒某某提供借款现金30000元，故原、被告之间成立合法民间借贷关系，受法律保护。被告偿还原告8000元的借款本金，系对借款义务的部分履行。在原告冯某某的要求下，被告雒某某出具欠条的行为系对原借款关系债权债务的再次确认。被告未按借条约定时间偿还借款本金，构成违约，应当全面履行清偿义务。原告主张被告偿还借款本金22000元，有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。被告雒某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雒某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金22000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取175元，由被告雒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  丁海滨二〇二〇年七月三十一日法官助理董雄伟书记员李军
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0802执恢348号申请执行人闫XX，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。被执行人郭XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本案执行过程如下：1、本院于20XX年X月X日立案恢复执行。2、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。3、20XX年X月X日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程中查封的财产属于轮候查封暂不具备执行条件，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。5、20XX年X月X日将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年七月十三日书记员 杨 哲
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执436号 申请执行人：泸州兴泸居泰房地产有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段17号1号楼901号，统一社会信用代码：91510500708928410C。 法定代表人：江涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文虹，该公司员工。 被执行人：周天华，男，汉族，生于1958年8月20日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人泸州兴泸居泰房地产有限公司与被执行人周天华房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人周天华发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周天华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周天华银行存款人民币5166元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月十日 书记员 许洪彰
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执566号 申请执行人：张德新,男性,1967年3月8日出生,住枣庄市薛城区。 被执行人：张丽，女性,1979年7月5日生，汉族。 本院在执行张德新与张丽借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年七月八日 书记员  刑再宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17999号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《爱上负心的人》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《爱上负心的人》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《爱上负心的人》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（六）项、第十条第一款（五）、（十）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《爱上负心的人》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢532号之二申请执行人：苏凡，女，汉族，1964年11月1日生，住天津市北辰区。被执行人：天津北辰崇惠门诊部，住所地天津市北辰区辰顺路与龙泉道交口西北侧瞰景园34-1底商。经营者：蔡欣华，院长。本院在执行申请执行人苏凡与被执行人天津北辰崇惠门诊部劳务合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初5329号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人天津北辰崇惠门诊部经营者蔡欣华所有的车牌号为津Ｄ×××××号宝马牌汽车一辆，期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月十五日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初295号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人王应龙，男，1990年6月15日出生于云南省砚山县，壮族，中专文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人王应龙犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月22日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡欣出庭支持公诉，被告人王应龙到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人王应龙提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年11月13日22时48分，砚山县公安局交警二大队民警在砚山县兴隆路口100米处平远客运站门口路段执勤时，在对过往车辆云Ｈ×××××号小型轿车进行检查时，发现被告人王应龙有饮酒驾驶机动车嫌疑,民警现场对其进行呼气式酒精测试,测试结果为161㎎／100ｍｌ,后民警将其带至砚山县第二人民医院抽取血样送检。经鉴定，送检的王应龙血样定性检验检测出乙醇,定量检验检测含量为195.97㎎／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人王应龙醉酒后上道路驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人王应龙判处拘役二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人王应龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人王应龙的犯罪事实及罪名与庭审查明的犯罪事实及罪名一致。 本院认为：被告人王应龙醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人王应龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人王应龙应依法惩处。被告人王应龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。经砚山县司法局社区矫正评估,王应龙可适宜社区矫正监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王应龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨志莲
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2802号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡福庆，男，该公司员工，住龙海市。 被告：郑勇飞，男，1973年4月21日出生，汉族，住龙海市。 被告：甘丽琼，女，1973年3月30日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑勇飞、甘丽琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月24日原告福建龙海农村商业银行股份有限公司以已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已庭外和解为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈婉卿
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民特1号 申请人：喻成，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人喻成申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人喻成称，被申请人谢先贞，系申请人喻成的母亲，被申请人谢先贞因患有精神疾病于2013年7月21日离家出走，其后与家人失去联系，经多方寻访，仍无下落，迄今下落不明已满6年。故，申请宣告被申请人谢先贞失踪。 经审理查明：下落不明人谢先贞，女，1950年9月10日生，汉族，原住四川省中江县，系申请人喻成的母亲。2013年9月20日11时许，申请人喻成向德阳市公安局旌阳区分局泰山路派出所报警称，被申请人谢先贞于2013年7月21日傍晚离家出走，至今未归，请求协助查找。申请人喻成申请宣告谢先贞失踪后，本院于2020年4月2日在检察日报发布寻找谢先贞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢先贞仍然下落不明。 本院认为，被申请人谢先贞下落不明已满6年，经利害关系人申请，本院依法发布寻找公告满三个月仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告谢先贞失踪。 本判决为终审判决。 审判员  孙将权 二〇二〇年七月六日 书记员  马 露
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初755号 原告：邓其新，男，壮族，1977年6月15日出生，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450224763050639C，住所地：广西柳州市融安县浮石镇兴平小区291号。 法定代表人：付融。 被告：柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司，统一社会信用代码：91451322796829585B，住所地：广西来宾市象州县妙皇乡三角村。 负责人：高建强。 被告：韦勇，男，壮族，1972年4月2日出生，住广西象州县。 原告邓其新与被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司（以下简称金耀贵公司）、柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司（以下简称金耀贵象州分公司）、韦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邓其新委托诉讼代理人韦卓常，被告金耀贵象州分公司负责人高建强、被告韦勇到庭参加诉讼，被告金耀贵公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓其新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金14,400元，利息按年利率6%计算至本息还清之日止，目前暂计算至2020年5月25日为2,520元，本息共计16,920元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告金耀贵公司签订了《土地使用权转让合同》，约定由金耀贵公司转让位于象州县综合农贸市场80平方米土地给原告。2015年6月25日，金耀贵象州分公司向原告借款14,400元，用于代为原告办理土地使用权证书，金耀贵象州分公司向原告出具借条，借条写明“柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州分公司借到邓其新人民币壹万肆仟肆佰元正，两年内还清”，收款人为梁涛，金耀贵象州分公司在借条上盖章，担保人韦勇签名。过后原告要求还款未可，诉至法院。 被告金耀贵公司无答辩，也未向本院提交任何证据。 被告金耀贵象州分公司辩称：向原告借款是事实，借款目的是为帮助原告办理土地使用证，由于政府停止办理，被告的业务处于停滞状态，不能及时还款给原告，要求从原告主张权利即起诉之日起开始计算利息。 被告韦勇辩称：担保签名是事实，但原告从未向本人主张过权利。 综合本案的证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下案件事实： 2007年1月12日，金耀贵公司成立金耀贵象州分公司，开发象州县新农贸市场。2015年1月10日，原告与被告金耀贵公司签订了《土地使用权转让合同》，约定由金耀贵公司转让位于象州县综合农贸市场80平方米土地给原告。原告付清了土地转让费。由于资金问题，2015年6月25日，金耀贵象州分公司向原告借款14,400元，用于办理原告土地使用权证书，金耀贵象州分公司向原告出具借条，借条写明“柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司借到邓其新人民币壹万肆仟肆佰元正，两年内还清”，收款人为梁涛，金耀贵象州分公司在借条上盖章，担保人韦勇签名。后原告自行办理了土地使用证，主张被告退还借款未可，引发诉讼。 本院认为，原、被告金耀贵象州分公司借款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告金耀贵象州分公司逾期不偿还原告借款，应承担逾期还款的违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告金耀贵象州分公司偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告金耀贵公司承担补充偿还责任。法律规定当事人对保证方式没有约定，视为连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，被告韦勇免除保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓其新借款本金14,400元，从2017年6月25日起，以14,400元为基数，按年利率6%计付利息至实际清偿之日止。被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担补充偿还责任。 二、驳回原告邓其新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取112元（已由原告预交），由被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司象州县分公司、被告柳州市金耀贵房地产开发有限公司承担（判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。