山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2156号 原告：刘海生，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：宋建伟，山东浩远律师事务所律师。 被告：郭庆红，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住河南省林州市。 被告：林州市兴通运输有限公司。 被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。 原告刘海生与被告郭庆红、林州市兴通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋建伟到庭参加诉讼；被告郭庆红、林州市兴通运输有限公司、华安保险安阳公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失50500元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月23日，原告驾驶电动自行车与被告郭庆红停放的车辆相撞，致原告受伤。被告的车辆在被告华安保险安阳公司投保。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 郭庆红未作答辩。 林州市兴通运输有限公司未作答辩。 华安保险安阳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日11时许，原告刘海生驾驶电动自行车，沿诸城市万解路由北向南行驶，至万××路南首时，与停在路边的被告郭庆红驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号重型货车相撞，致原告受伤、车辆损坏。同月25日，诸城市公安局交通警察大队作出第370782420190002510号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘海生负事故主要责任，被告郭庆红负事故次要责任。 2019年2月26日，原告刘海生（乙方）与被告郭庆红（甲方）达成协议：1、甲方自愿补偿乙方4000元，双方同意放车，待乙方伤好后，由乙方起诉至法院，进行民事赔偿；2、甲方车损自行承担，乙方的车损由强制险承担；3、双方的施救费自行承担；4、此事故一次性了结，双方互不追究。 2019年2月28日，经诸城阳光价格评估有限公司评估，原告刘海生驾驶的2-875型号绿源电动车受损835元。原告支付评估费100元。 原告刘海生受伤后被送至诸城市人民医院住院治疗14天，支付医疗费15319.81元，后返院复诊，支付医疗费1306.64元。原告治疗期间由其妻宋金梅护理。原告夫妇现居住在以宋金梅名义购买的诸城市红星家园D区商品楼，属于城镇居民。 被告林州市兴通运输有限公司系豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号货车的登记车主，该车的主车在被告华安保险安阳公司投保交强险及商业险（责任限额1000000元，不计免赔），挂车在该公司投保商业险（责任限额50000元，不计免赔），保险期间均为2019年2月8日0时至2020年2月7日24时，事故发生在保险期间。 经原告刘海生申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、营养期限及标准等进行了鉴定，2019年9月30日，该所出具鉴定意见书，认定：刘海生不构成伤残、误工时间为受伤后90日，护理为1人护理30日（含住院期间），营养期限30日（建议30元/日），牙齿后续修补参考费用24000元或以实际合理支出审查认定。原告支付司法鉴定费2800元。 原告刘海生在本案中主张损失：医疗费16626.45元、误工费17446.8元、护理费3479.1元、交通费200元、住院伙食补助费700元、后续治疗费24000元、营养费900元、司法鉴定费2800元、车损835元、评估费100元。 山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年，城镇居民家庭人均消费支出额为26731元/年。 本院认为，原告刘海生驾驶电动车与被告郭庆红停靠的机动车相撞，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告刘海生承担事故主要责任，被告郭庆红承担事故次要责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。 原告刘海生在事故中受伤、电动车损坏，合法权益受到侵害，其起诉赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定。被告郭庆红承担事故次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，按其过错程度，判令其按40%的比例赔偿原告的损失较为适宜。被告郭庆红驾驶的事故车辆已在被告华安保险安阳公司投保交强险、商业险，该公司应按法律规定及合同约定对原告的损失进行赔偿。 原告刘海生主张医疗费16626.45元，提交了医疗费票据、病历证明，证据充分，本院予以支持。原告主张受伤前在诸城钜盛精密机械有限公司工作，因伤请假治疗造成收入损失，提交了单位营业执照复印件、误工证明、工资表及银行卡交易流水证明，上述证据证实原告受伤前月均工资5815.61元，请假治疗期间停发工资，但原告不能提交个人所得税完税凭证，故对于超过5000元部分，本院不予支持。经鉴定，原告误工期限90日，其误工费应为15000元。原告的护理人员宋金梅系城镇居民，其主张按城镇居民标准计算护理费，合法有据。经鉴定，原告的护理期限为30日，其主张护理费3479.1元（115.97元/天×30天），证据充分，本院予以支持。原告主张交通费200元，未提交交通费票据证明，但其治疗期间支付合理的交通费属必然，结合其治疗的实际，本院酌情认定140元。原告住院治疗14天，其主张住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告的牙齿后续修补费用24000元，该费用系其今后治疗的必然支出，原告主张该项费用，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告的营养费为900元，原告主张该项损失，证据充分，本院以支持。原告主张司法鉴定费2800元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告主张车损835元、评估费100元，提交了车损评估报告及评估费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述合理损失共计64580.55元。 豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号货车的主车在被告华安保险安阳公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险医疗费限额内先行赔偿原告刘海生医疗费10000元；在死亡、伤残限额内赔偿原告误工费15000元、护理费3479.1元、交通费140元，合计18619.1元；在财产损失限额内赔偿原告车损835元。豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）号货车的主车及挂车分别在被告华安保险安阳公司投保商业险，事故发生在保险期间，该公司应在保险限额内按赔偿责任划分比例，赔偿原告的损失。原告的剩余损失35126.45元（64580.55元－29454.1元），未超过商业险的保险限额，应由被告华安保险安阳公司赔偿14050.58元（35126.45元×40%）。 被告郭庆红、林州市兴通运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 本案开庭审理时，被告郭庆红、林州市兴通运输有限公司、华安保险安阳公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告刘海生起诉被告华安保险安阳公司赔偿损失合法有据，本院予以支持，但所诉数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘海生损失29454.1元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘海生损失14050.58元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由原告刘海生负担87元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二〇年七月七日 书记员  李 伟