广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初608号原告：吴湧钦，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：邓志琴、杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1976年4月3日出生，满族，身份证住址在辽宁省昌图县。被告：凌小银，女，1981年8月4日出生，汉族，身份证住址在辽宁省昌图县。两被告共同委托诉讼代理人：黄琳，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告吴湧钦诉被告赵云龙、凌小银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志琴、杨雯茵，被告赵云龙及两被告共同委托诉讼代理人黄琳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴湧钦诉称：被告以资金周转困难为由，于2017年10月26日向原告借款人民币40万元，借款期限为210天，即自2017年10月26日至2018年5月25日止。借款合同中约定“被告如逾期还款，利息按银行同类贷款利率的四倍计算…”,本合同争议的管辖为广州市萝岗区人民法院等。同日被告出具“收据”，确认收到原告40万元。现借款已到期，被告赵云龙仍未还款。被告凌小银与被告赵云龙系夫妻关系，且对本案借款知情及受益，该借款为两被告的夫妻共同债务，被告凌小银对本借款应负连带请责任。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合同权益，现原告起诉要求：1、判令被告赵云龙偿还原告借款本金40万元及利息（自2018年5月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告赵云龙向原告支付律师费1万元；3、判令被告赵云龙向原告支付担保费2500元；4、判令被告凌小银对上述债务承担连带清偿责任；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同答辩称：原告诉称的借款40万元证据不足，原告诉请的借款本金40万元及利息与其在起诉状描述的借款合同不能对应，原告主张的银行流水系原告与被告之间的多年持续的往来，银行流水所标明的已支付的行为并不能代表双方民间借贷关系的支付行为，且原告在(2019)粤0106民初38337号案就向被告赵云龙、凌小银的借贷行为也主张了借款本金50万元及利息，因此，原、被告双方存在多笔频繁的经济往来，不能以其中某一笔即视为该笔所对应的借贷关系，而应当将原告以及被告赵云龙的多笔经济往来合并审查。被告凌小银对本案不承担连带清偿责任，被告赵云龙与原告之间的经济往来，在2016年之前被告凌小银是知情，但在2016年之后的借贷行为并不知情，且无任何关联，被告凌小银与被告赵云龙已办理离婚手续，因此，被告凌小银对本案不应承担连带清偿责任，请求法院予以查明。经审理，查明事实如下：原告在诉讼过程中提供了《借款合同》、《招商银行户口历史交易明细表》、《收据》、《居民户口簿》复印件、《结婚证》复印件、《中国民生银行个人账户对账单》、《企业信用信息公示报告》、《借款合同》、《产权情况表》、（2019）粤0106民初14381号《民事判决书》、（2019）粤01民终21455号《民事判决书》各1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（甲方、出借人）与被告赵云龙（乙方、借款人）签订该份合同文本，该份合同显示载有：乙方因资金周转，需要向甲方借款，甲方同意出借，借款总额为人民币40万元，借款期限为210天，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止；借款用途为资金周转；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算、每日按2000元支付违约金直至还清全部借款利息给甲方为止、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）的违约责任等内容。该份《借款合同》落款处显示未载有签署日期。上述《招商银行户口历史交易明细表》显示原告于2017年10月26日通过其招商银行账户向被告赵云龙转账支付38.4万元。上述《收据》文本显示落款日期写为2017年10月26日，并显示被告在该份《收据》收款人落款处签名及按捺指模，并写有身份证号码、电话号码。该份《收据》内容为“兹收到吴湧钦交来现金人民币（大写）肆拾万元整（小写）￥400000.00。”被告赵云龙称该《收据》落款处签名及指模、身份证号码、电话号码是其本人书写或捺印，但日期“2017.10.26”的手写字不是其书写的。原告则称该份《收据》手写字中“吴湧钦”是其书写，落款的所有字和指模都是被告赵云龙所签或捺印。上述《居民户口簿》复印件、《结婚证》复印件显示两被告于2009年3月21日登记结婚等。上述《中国民生银行个人账户对账单》显示原告于2016年5月18日向被告赵云龙转账支付57万元及被告凌小银于2016年7月18日、2016年8月19日、2016年10月12日向原告转账支付6万元、3万元、152999元等内容。原告表示上述交易往来证明被告赵云龙曾向原告借款，并由两被告共同还款，故本案债务亦为两被告的夫妻共同债务。上述《企业信用信息公示报告》文本显示企业名称广州妃子笑酒店管理有限公司，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人赵云龙，成立日期2017年7月31日，股东名称赵云龙、凌小银等内容。原告主张两被告于2017年7月31日成立及共同经营该公司，案涉借款用于两被告共同经营的公司及家庭生活。上述《产权情况表》显示不动产坐落增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号7幢1502房，产权人凌小银，登记日期2018年9月18日等内容。上述（2019）粤0106民初14381号《民事判决书》、（2019）粤01民终21455号《民事判决书》文本显示：原告2019年另案向本院起诉要求被告赵云龙偿还借款本金38.8万元及其利息，并要求被告凌小银对被告赵云龙上述债务承担连带清偿责任等，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0106民初14381号民事判决，判令被告赵云龙向原告偿还借款本金38.8万元及部分利息，并驳回原告要求被告凌小银对被告赵云龙上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求等；原告不服本院作出的（2019）粤0106民初14381号民事判决，向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）提出上诉，并在二审期间提交了《借款合同》、《产权情况表》等证据，拟证明诉争借款为被告赵云龙与被告凌小银的夫妻共同债务，广州中院于2019年12月10日作出（2019）粤01民终21455号民事判决，该判决认定诉争借款系被告赵云龙与被告凌小银的夫妻共同债务，理由是借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据表明两人实行了夫妻分别财产制，两人亦存在共同进行商业经营行为，另原告与被告赵云龙之间的借款持续存在多笔，双方签订的借款合同载明的借款原因均为被告赵云龙因资金周转借款，其中有些借款直接划入两被告夫妇共同设立经营的公司账户，被告凌小银也曾参与过偿还借款，故双方借款发生发展的整个过程可知，包括本案借款在内的借贷资金应是用于两被告夫妇共同经营的公司等，广州中院遂判令被告凌小银对该判决所确定的被告赵云龙应负债务承担连带清偿责任等。原告主张案涉40万元借款其中38.4万元是转账支付，1.6万元是现金支付。被告赵云龙确认收到原告转账的38.4万元，但认为其与原告在2017年只发生了两笔借贷，分别为2017年4月12日借款50万元及2017年8月10日借款40万元，并已于2017年10月19日归还了借款40万元，上述两笔借贷都签订了借款合同、借款借据和收据，按照双方的借款惯例，每笔借款都应有借款合同、借款借据和收据，现原告主张的借款没有借款借据，且上述《借款合同》、《收据》没有签署日期，故上述收到的38.4万元并非案涉借款，另没有收到原告所称现金支付的1.6万元。对此，被告赵云龙提交了2份《借款合同》复印件、2份《借款借据》复印件、2份《收据》复印件、《中国民生银行个人账户对账单》，拟予以证实。原告确认双方不止两笔借款，被告主张2017年10月19日已经还款，但本案的借款时间是2017年10月26日，还款不可能早于借款，另上述《借款合同》、《借款借据》、《收据》未能提供原件核对，真实性无法确认，故被告赵云龙提供的上述证据与本案无关。另查明：原告委托广东骏道律师事务所律师作为本案（含二审及执行）的委托诉讼代理人，其与律师所签订《民事委托代理合同》，该律师所开具金额为1万元的律师费发票给原告，另《民事委托代理合同》文本载有：原告委托上述律师事务所律师代理本案诉讼，原告同意支付前期律师费1万元，自签订本合同之日起2日内支付完毕等内容。原告为在本案申请对两被告财产采取保全措施，其与广东泓盛融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定由该担保公司为原告财产保全申请提供担保，该担保公司开具金额为2500元的保费《收据》给原告，另《委托担保合同》文本载有：原告委托上述担保公司就本案财产保全向法院出具担保函，原告于担保公司出具保函前支付担保费2500元等内容。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《招商银行户口历史交易明细表》、《收据》所显示的内容，并结合原告与被告赵云龙的庭审陈述，本院依法确认上述《借款合同》、《收据》为被告赵云龙向原告出具及签署，确认原告与被告赵云龙之间的民间借贷合同关系成立、有效。虽然原告诉称被告赵云龙向其借款40万元，但原告仅能提供其在2017年10月26日向被告赵云龙的银行账户转账支付38.4万元的转账凭证，且原告未向本院陈述清偿其主张现金交付的款项是如何交付给被告赵云龙的，另被告赵云龙对现金交付的款项不予确认，因此，原告诉称其向被告赵云龙现金支付1.6万元，证据不足，本院不予认定。因此，本院依法确认原告实向被告赵云龙出借的借款本金为38.4万元，并非40万元，超出38.4万元的部分不予认定。被告赵云龙主张其于2017年10月19日偿还了借款40万元，因本案借款发生于2017年10月26日，其主张还款时间早于借款发生，不符合常理，因此，本院对被告赵云龙该主张不予采纳。现原告诉请称被告赵云龙借款后未归还分文，而被告赵云龙提供的证据材料又不能证明其已还款，故本院依法认定被告赵云龙至今尚欠原告的借款本金38.4万元。被告赵云龙至今拖欠原告的借款本金38.4万元，实属违约，依法应付违约责任，因此，原告有权要求被告赵云龙立即偿还借款本金38.4万元及其利息。现原告起诉要求被告赵云龙向原告偿还40万元及利息（利息从2018年5月26日起计至实际清偿之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），超出借款本金38.4万元及利息的部分，本院不予支持，依法予以驳回。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全部银行间同业拆借中心公布相关贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告应向原告支付借款利息调整为：从2018年5月26日起计至2019年8月19日止，以借款本金38.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际还清借款38.4万元之日止，以借款本金38.4万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算。原告与被告赵云龙签订《借款合同》中关于被告赵云龙逾期还款应承担原告实现债权的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等相关费用的协议条款合法有效。现原告提交的《民事委托代理合同》、律师费发票及《委托担保合同》、保费《收据》，已足以证实原告委托律师代理本案诉讼及支付律师费1万元，并证实原告就本案申请诉中财产保全由担保公司提供担保及支付了保费2500元，现原告起诉要求被告赵云龙承担（实为赔付）该两项费用，合法有据，本院依法予以支持。依据原告提供的《居民户口簿》复印件、《结婚证》复印件、《中国民生银行个人账户对账单》、《企业信用信息公示报告》、《借款合同》、《产权情况表》、（2019）粤0106民初14381号《民事判决书》、（2019）粤01民终21455号《民事判决书》所显示的内容，本院依法确认被告赵云龙所欠原告的案涉债务为两被告的夫妻共同债务，因此，现原告要求被告凌小银对被告赵云龙应向其偿还的借款本金及利息（含赔付律师费、担保费等）承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告凌小银主张其对案涉借款不知情，不应承担还款责任，缺乏充分事实依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告赵云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴湧钦偿还借款本金38.4万元及其利息（利息从2018年5月26日起计至2019年8月19日止，以借款本金38.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际还清借款38.4万元之日止，以借款本金38.4万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算）。二、被告赵云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴湧钦赔付律师费1万元及担保费2500元。三、被告凌小银对被告赵云龙上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告吴湧钦其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8514元，财产保全费3770元，合计12284元，由原告负担283元，由两被告共同负担12001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年七月十六日书记员  马妮娜吴毓苗