湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6033号上诉人（原审被告）：邓媚花，女，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。上诉人邓媚花因与被上诉人平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。邓媚花上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.改判邓媚花偿还平安银行长沙分行本息共计238697.48元。事实和理由：1.邓媚花已偿还借款20期，根据平安银行长沙分行提交的对账单，邓媚花每期还款18166.62元，还款总额应为363332.4元，但对账单显示的还款本息仅为291054.1元，金额有误，一审法院未经审查直接采纳该对账单作为判决依据，认定事实错误；2.案涉贷款放款当天，即2017年4月11日，平安银行通过刷POS消费方式扣走75000元，实际借款本金为425000元。平安银行长沙分行辩称：1.通过对账单显示的邓媚花每期还款金额累加得出，邓媚花已偿还借款16期，未还借款4期；2.案涉贷款放款当天，扣走的75000元，对账单显示备注为拉卡拉信用卡还款，无法确定是否属于贷款月供的还款，平安银行长沙分行不会做收取“砍头息”的行为。平安银行长沙分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令立即解除平安银行长沙分行与邓媚花签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2.判令邓媚花立即偿还平安银行长沙分行借款本金310975.78元，逾期利息20219.92元，复利856.15元，合计332051.85元（利息及复利暂计至2018年12月24日止，此后利息及复利以310975.78元为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令邓媚花承担平安银行长沙分行为实现上述债权所支付的律师费1000元；4.判令邓媚花承担该案的全部诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2017年4月7日,邓媚花与平安银行长沙分行填写了《个人信用贷款申请表》。同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行长沙分行向邓媚花发放贷款50万元，用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款资金采取自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；首期还款日为2017年5月11日，每月还款日为11日；因邓媚花任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因逾期被宣告提前到期的，平安银行长沙分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在合同履行过程中，邓媚花拖欠本金或利息、费用时，平安银行长沙分行有权要求邓媚花提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），平安银行长沙分行并有权采取法律、法规规定的其他救济措施。2017年4月11日，平安银行长沙分行依约向邓媚花发放了贷款50万元，并出具了《个人贷款确认书》。贷款发放后，邓媚花未依约按时履行还款义务。另查明，平安银行长沙分行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定平安银行长沙分行委托湖南淡远律师事务所律师代理邓媚花金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照1000元计算。湖南淡远律师事务所指派厉平春律师参与了该案诉讼。一审法院认为：平安银行长沙分行与邓媚花签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，平安银行长沙分行与邓媚花之间形成合法有效的合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定发放了贷款本金50万元，邓媚花未按照约定及时还款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，平安银行长沙分行要求解除与邓媚花签订的《个人信用贷款合同》未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期的诉求合法，一审法院予以支持。最高人民法院规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。该案中，平安银行长沙分行要求邓媚花偿还借款本金310975.78元，逾期利息20219.92元，复利856.15元（利息及复利暂计至2018年12月24日，此后利息及复利以310975.78元为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿之日止）的诉求，一审法院仅支持邓媚花偿还借款本金310975.78元，逾期利息20219.92元（利息暂计至2018年12月24日，此后利息以借款本金310975.78元为基数按月利率2%为标准计算至实际清偿之日止），其余部分不予支持。平安银行长沙分行要求邓媚花承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因邓媚花未严格履行《个人信用贷款合同》的约定，平安银行长沙分行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了该案诉讼，邓媚花未全面履行义务的行为给平安银行长沙分行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，平安银行长沙分行请求邓媚花承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、于判决生效之日起解除平安银行长沙分行与邓媚花签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的借款本金提前到期；二、邓媚花于判决生效之日起十日内向平安银行长沙分行支付借款本金310975.78元；三、邓媚花于判决生效之日起十日内向平安银行长沙分行支付逾期利息20219.92元（利息暂计至2018年12月24日，此后利息以310975.78元为基数按月利率2%为标准计算至实际清偿之日止）；四、邓媚花于判决生效之日起十日内向平安银行长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元；五、驳回平安银行长沙分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6296元，由邓媚花负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：平安银行股份有限公司长沙分行出具的户名为邓媚花的《个人账户汇总信息清单（2017年4月11日至2018年9月21日）》显示邓媚花于2017年4月11日通过案涉信用卡POS消费25000元和50000元，该两笔费用备注为：拉卡拉信用卡还款。本院二审查明的其他事实和一审法院查明的相一致。本院认为：邓媚花上诉称其已还款20期，但其信用卡账单显示邓媚花还款累计金额折合完成还款16期，邓媚花的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于邓媚花上诉称2017年4月11日，平安银行通过刷POS消费方式扣走75000元，邓媚花并未提供证据证明该笔费用用于偿还本案贷款，且上述个人账户汇总信息清单显示该笔费用备注为“拉卡拉信用卡还款”，对邓媚花称上述款项系用于本案贷款，故实际借款本金仅为425000元的上诉主张，本院不予支持。综上所述，邓媚花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2112.46元，由上诉人邓媚花负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 唐亚飞二〇二〇年七月二十四日法官助理蔡伦书记员谢莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。