wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保707号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：何九辞、曾雪梅，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：张书瑜，男，1982年9月25日出生，汉族，住所地山东省宁阳县。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张书瑜价值23414.24元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张书瑜（公民身份号码：）的银行存款23414.24元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费254元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年七月九日书记员  苏庆聪丘丽怡
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执206号 肖良发、苏桂珍： 本院于2020年3月2日立案执行的（2020）粤1823执206号张贵义申请执行肖良发、苏桂珍民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤1823民初1113号民事判决，被执行人肖良发、苏桂珍应在判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金30000元及利息给申请执行人，并承担受理费650元，执行费350元。因被执行人已将上述款项合共31000元全部缴纳至我院，申请执行人放弃追偿利息。故被执行人肖良发、苏桂珍已履行本案生效法律文书确定的执行内容。 特此通知 二〇二〇年七月九日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执568号之一申请执行人：陈玉辉，女，1971年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵源，男，1980年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈玉辉与赵源民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵源登记所有坐落于自贡市自流井区东兴寺街兴隆坳居委会龙凤花园E-5号房X号商业服务用房（不动产权证书号：X；建筑面积11.25平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵源登记所有坐落于自贡市自流井区东兴寺街兴隆坳居委会龙凤花园E-5号房X号商业服务用房（不动产权证书号：X；建筑面积11.25平方米），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇二〇年七月十日书记员  虞健秋
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1567号 原告：王晓丽，女，汉族，生于1984年8月8日，住四川省彭州市。 被告：任锡尧，男，汉族，生于1944年4月4日，住四川省西充县。 本院在审理原告王晓丽诉被告任锡尧房屋租赁合同纠纷一案中，原告王晓丽经本院通知未在限定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵小军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王可仪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1845号申请执行人：王东，男，1985年12月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路。法定代表人：张浩，该公司董事长。本院在执行王东与安徽省海川置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初583号民事调解书已发生法律效力，安徽省海川置业有限责任公司未履行生效文书确定的义务，王东已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽省海川置业有限责任公司银行存款及债权45000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人安徽省海川置业有限责任公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月二十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6646号原告：袁媛，女，1988年11月6日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：刘向阳，男，1962年8月4日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：刘振波，男，1988年1月26日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港市通润机械有限公司，住所地江苏省张家港市现代农业示范园通运北路，统一社会信用代码91320582770502963E。法定代表人:刘向阳，该公司执行董事。原告袁媛诉被告刘向阳、刘振波、张家港市通润机械有限公司（简称通润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告袁媛、被告刘振波到庭参加诉讼，被告刘向阳、通润公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告袁媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘向阳、刘振波和通润公司共同归还原告借款27万元及该款自2019年3月6日起至实际履行之日起止按年利率12%计算的利息；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与刘振波原系同事、朋友；刘向阳和刘振波系父子关系，刘向阳并系通润公司法定代表人。2016年3月，刘振波提出借款，原告同意并于同年3月4日通过银行向刘向阳银行卡转款25万元。双方约定借款期限一年，年利率12%，刘向阳、刘振波共同出具借条并加盖通润公司公章。后，刘振波陆续支付部分利息。2019年6月，双方对借款及利息进行结算后，刘向阳、刘振波、通润公司再次出具借条，确认尚结欠原告本息27万元，利息12%，期限一年。但到期后，被告未能还款，为此起诉。被告刘振波辩称：刘向阳、通润公司通过本人向原告借款是事实。但借款均用于通润公司经营，本人没有收款和使用；本人在借条上签字只是证明双方借款的事实，故本人不应承担还款责任。被告刘向阳、通润公司未作答辩。经审理查明，2016年3月4日，原告通过银行转账的方式向被告刘向阳银行卡转款25万元。2019年6月，刘向阳、通润公司、刘振波以借款人的名义向原告出具落款时间为2019年3月6日的借条一份：今借到袁媛人民币27万元整，年利率一分二厘，期限一年。审理中，原告为证明已付利息提供了刘振波分别于2019年3月15日、4月2日、6月22日转款30000元、35000元、1000元的转款凭证各一份，认为经原告催要，刘振波支付了上述三笔2016-2018年的部分利息。刘振波对此表示认可。原告另提供与刘振波的微信聊天记录一份，其中反映：袁媛“这个钱是借给你的，虽然你爸公司破产了，走破产程序后剩余未还的钱你偿还，这你承认的吧”，刘振波“放心，我和我父亲都认的”。认为，刘振波通过微信确认过还款责任。刘振波对此未否认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告举证及到庭当事人的陈述，本院对借款的真实性予以认定。刘振波在借条上具名，并结合刘振波与其他当事人的关系及由其支付借款利息和在微信聊天中的反应等情节综合分析，本院认定刘振波是本案借款的共同借款人，应对本案承担共同还款责任。双方对借款本息结算后重新形成借条，故原告请求按27万元为计息本金主张利息，符合法律规定；且原告主张的利息未超过法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持。被告刘向阳、通润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘向阳、刘振波和通润公司应共同归还原告袁媛借款27万元及该款自2019年3月6日起至实际履行之日起止按年利率12%计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2918元由被告刘向阳、刘振波和通润公司负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  季建华二〇二〇年七月二十三日书记员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条江苏省张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××68。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1792号原告：余格，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。被告：黄雪生，男，1964年5月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。原告余格与被告黄雪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余格及其委托诉讼代理人张立，被告黄雪生的委托诉讼代理人刘道雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余格向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及相应利息（利息按月息1%，自2019年9月17日起计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告余格与案外人方萍系朋友关系，2018年3月，因方萍周转困难，原告向其出借人民币400000元，并约定了利息，截至2019年9月16日，方萍欠原告的本、息共计500000元。方萍提出被告黄雪生尚欠其500000元，可以让黄雪生直接将钱款还给原告余格。故原告余格、被告黄雪生以及案外人方萍三人签订了《债权转让协议书》，由被告黄雪生直接将欠款偿还给原告余格，原告余格与方萍之间的债权债务两清。次日，被告黄雪生向原告出具了借条，约定借款本金为500000元，利息一分。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不还款和支付利息，为保障债权的实现，故诉至法院。黄雪生辩称，一、本案案由为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷；二、本案诉讼主体不全，应将原债权人方萍列为第三人；三、本案利息应为年利率1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的债权转让协议书、借条、银行转账凭证等证据，被告质证对其真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，余格、黄雪生与案外人方萍三方共同签订“债权转让协议书”，约定：1、截至2019年9月16日，黄雪生下欠方萍的（借款）本金及利息共计500000元；2、自即日起，方萍将黄雪生下欠的借款本息500000元转让给余格，并由黄雪生重新向余格出具欠款手续、向余格偿还；3、协议签订后，余格与方萍间于2018年3月16日的借款400000元归于消灭等。该协议签订次日，黄雪生向余格出具借条，载明：今借到余格现金500000元，年息一分。此后，黄雪生于2020年1月24日通过微信转账还款10000元，余款未还。余格经催要未果，遂诉至本院。另查明，方萍对黄雪生的案涉债权来源于黄雪生经营蕲春县振杰煤业有限公司期间的借款。本院认为，余格通过三方订立债权转让合同的方式受让取得对黄雪生的确定债权，该债权转让合同合法有效。债权转让仅导致权利主体的变更，原合同的法律关系性质并未改变，债务人黄雪生亦以出具借条的方式，对其与受让人余格间基于合同权利主体的变更所形成民间借贷关系予以确认，本案案由应确定为民间借贷纠纷。余格与黄雪生在案涉债权转让合同中同时对双方的权利义务进行了约定，并由黄雪生向余格出具借条，双方的意思表示真实，内容亦不违反民间借贷相关法律规定，黄雪生应当按约定向余格履行还款付息义务。双方未约定还款期，余格可随时催告黄雪生在合理期限内返还借款，故对余格请求黄雪生偿还借款500000元并支付利息的主张，本院予以支持，利息应按借条约定的“年息一分”标准计算，即年利率10%的标准自借条出具之日起计算。黄雪生于2020年1月24日还款10000元，因双方未约定还款顺序，本院依法按先利息后本金的顺序予以抵充。又因还款尚不足以抵充至该还款日产生的借款利息，故本院确认10000元为支付借款利息。黄雪生并未对原债权人方萍的权利提出抗辩，其申请追加方萍为第三人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、黄雪生于本判决生效之日起十日内返还余格借款本金500000元，并以本金500000元为基数按年利率10%支付借款自2019年9月17日至清偿之日的利息（扣减已支付的利息款10000元）；二、驳回余格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由黄雪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年七月二十日书记员  陈周全
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2056号申请执行人：孙秀琴，女，1959年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司，住所地广东省乐昌市站前路幸福家园B座首层02号。法定代表人：孙光亮，总经理。被执行人：孙剑锋，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省乐昌市，被执行人：孙魁山，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省乐昌市，本院依据本院作出的（2017）鄂0106民初2072号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司、孙剑锋、孙魁山立即向申请人偿还借款本金15756356.27元及利息，承担案件受理费、保全费、公告费119618元，承担案件执行费83276元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人乐昌市粤汉钢铁贸易有限公司、孙剑锋、孙魁山的财产，限额15959250.27元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年七月十日书记员 张国政
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7407号 申请人：赵立强，男，汉族，1983年6月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师。 被申请人：新亚东方电能科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头一号路领亚工业园2栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5DP02075。 法定代表人：赵晓华。 申请人赵立强与被申请人新亚东方电能科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币960000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函【保单号：ASHZ001Z0120Q001899N】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人新亚东方电能科技有限公司价值960000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年七月九日 书记员  罗家华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7281号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：王怀力，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13035号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王怀力偿还信用卡欠款本金99883.12元及利息、违约金、费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由王怀力负担案件受理费1315元，被执行人王怀力依法应承担本案执行费707元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年5月28日冻结了被执行人持有的厦门香诸哥生态农业有限公司60%的股权、持有的泉州尤氏茶业有限公司的股权、持有的南安乐无涯家庭农场的股权。此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门香诸哥生态农业有限公司60%的股权、持有的泉州尤氏茶业有限公司的股权、持有的南安乐无涯家庭农场的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王怀力名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初12号原告：常州市胜王健康科技有限公司，统一社会信用代码：91320404MA1WYRFJ8D，住所地常州市钟楼区会馆浜路99号方正大厦1308室，法定代表人：王严萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靓，江苏青森律师事务所律师。被告：常州申诗体育文化有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1MULHY64，住所地常州市武进区湖塘镇广电中路19号。法定代表人：李望秋，该公司总经理。原告常州市胜王健康科技有限公司（以下简称胜王公司）诉被告常州申诗体育文化有限公司（以下简称申诗公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛、施靓到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的转让费122600元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年11月30日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求支付逾期付款利息的标准为自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年11月15日，原告胜王公司与被告申诗公司双方签订《会员转让协议》一份，约定申诗公司将私教会员（820节私教课及8名教培）转让给胜王公司，并支付转让费共计172600元，双方明确约定由被告于2019年11月30日前支付总款项的70%，于2019年12月15日前支付总款项的30%。协议签署后，原告胜王公司按合同约定履行了职责，接收了被告申诗公司转让的会员并继续为会员提供私教服务，但被告并未依约履行付款义务，2019年11月30日，被告仅向原告转账50000元，与协议中双方约定的“总款项的70%”相去甚远，后原告联系被告，但被告一再推诿或置之不理，原告再三催促，但直至今日，被告仍未支付剩余款项。现原告诉至法院，要求判如所请。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明，2019年11月15日，常州申诗体育健身有限公司（甲方、转让方）与常州市胜王健康科技有限公司（乙方、受让方）签订了《会员转让》协议一份，该协议约定：经甲方会员同意，甲方将私教会员共计：820节私教课及8名教培其详细资料转让给乙方，乙方亦同意接收甲方转让的会员，并在新的有效期内继续为会员提供私教服务；私教会员转让，甲方按180元/节课结算给乙方（大写：壹佰捌拾元）；教培人员8-10名，结算给乙方费用为25000，（大写：贰万伍仟元整）；向乙方支付费用，合计费用172600元（大写：壹拾柒万贰仟陆佰）。此款11月30日前支付款项的70%（120820元）（大写：壹拾贰万零捌佰贰拾），12月15日前支付余下的30%（51780）（大写：伍万壹仟柒佰捌拾）；以上所有课时登记日到11月15日截止。庭审中，原告陈述被告已支付转让价款50000元，余款122600元未支付；原告已按照合同约定接收转让的会员并继续为会员提供私教服务。另查明，被告常州申诗体育文化有限公司曾用名为常州申诗体育健身有限公司，于2019年9月25日变更为现用名。庭审中，原告陈述，其在签订《会员转让协议》时并不清楚被告已更名。上述事实，有原告提供的《会员转让协议》、转账记录、《胜王瑜伽高级导师培训合同》、《隐瑜伽常州门店会员转馆协议》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《会员转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应履行合同义务。根据原告提供的《会员转让协议》、转账记录、《胜王瑜伽高级导师培训合同》、《隐瑜伽常州门店会员转馆协议》以及当事人陈述可以证实被告未能支付剩余转让款122600元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张被告支付转让款122600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告除应支付上述转让款外，还应支付逾期付款的利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按照同业拆借按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告申诗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州申诗体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市胜王健康科技有限公司支付转让款122600元，并支付该款自2020年1月2日起至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2752元，公告费600元，保全费1170元，合计4522元（原告已预交），由被告常州申诗体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱金华人民陪审员  李高峰人民陪审员  朱丽英二〇二〇年七月六日书 记 员  邹 沫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4151号 原告：张艳艳，男，汉族，1973年11月18日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：李传永（曾用名，李杰），男，汉族，1972年8月17日生，住安徽省六安市裕安区。 原告张艳艳与被告李传永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款109000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中20000元利息自2016年10月3日至本清息止，45000元利息自2018年11月6日至本清息止，44000元利息自2019年1月2日至本清息止）；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因需要资金周转，分别于2016年10月3日向原告借现金20000元、2018年11月6日借款45000元，并出具借条两张；后又于2019年1月2日借款40000元、2019年1月6日借款4000元均未出具借条，上述借款合计109000元，经原告多次催要，被告至今分文未付。 本院经审查认为，依据原告提交的被告身份信息资料，本院无法直接送达法律文书，原告也无法进一步提供被告的准确送达地址及下落不明的相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张艳艳的起诉。 案件受理费2500元，予以全额退还原告张艳艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年七月二十九日 书记员  耿 玥 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时通知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5752号原告：李英，女，1961年4月10日生，汉族，住张家港市。原告：**，男，1979年9月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李英，系**继母。原告：宋娟，女，1998年8月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李英，系宋娟母亲。被告：季元平，男，1963年11月17日生，汉族，住张家港市。原告李英、**、宋娟与被告季元平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李英、原告**、宋娟的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告季元平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李英、**、宋娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款10万元及自借款之日按年息24%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告季元平因资金周转困难分别于2017年3月22日、8月28日，向宋玉祥借款，书面承诺借期20天偿还，宋玉祥因病于2017年10月20日去世。原告凭被告季元平的书面借款证据向其催款末果。被告季元平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，宋玉祥通过转账方式给季元平2.75万元。事后，双方另有经济往来。同年8月28日，宋玉祥通过转账方式借款给季元平8万元。同日，季元平向宋玉祥出具借条一份，确认借款10万元，借期20天。届满后，季元平未能归还借款。为此引起纠纷。另查明：李英系宋玉祥的妻子，宋娟系宋玉祥的女儿、**系宋玉祥的儿子，宋玉祥于2017年10月20日因病去世。又查明，原告关于宋玉祥的民间借贷在本院有多起案件。以上事实，有汇款凭证、借条、户口注销证明、证明及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：宋玉祥的出借行为具有经常性、反复性、借款目的具有营业性，且未经批准，擅自从事经常性的放贷行为，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，其所签订的民间借贷合同因违反法律强制性规定而无效，被告取得的借款应予以返还，同时应当支付资金占用期间的利息损失。本案中，原告系宋玉祥的第一顺序继承人，依法有权继承宋玉祥对被告享有的债权。对于借款金额问题，宋玉祥在2017年3月22日汇款给季元平后，双方又有经济往来，故本院按2017年8月28日实际交付的金额予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季元平应返还原告李英、**、宋娟借款8万元及资金占用的利息损失，自2017年9月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告李英、**、宋娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告负担300元，由被告负担850元，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 陶晓洁
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1017号 移送人：繁昌县人民法院，住安徽省繁昌县。 被执行人：罗辉，男，1993年05月18日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的(2020)皖0222民初984号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人罗辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗辉银行存款人民币516元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 晟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11247号 原告：杨浩，男，1996年4月20日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被告：党云刚，男，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。 原告杨浩诉被告党云刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩到庭参加了诉讼，被告党云刚经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨浩诉称，2018年10月27日，被告因资金周转需向原告借款6000元，原告以微信转账方式向被告转账6000元，被告向原告以微信语音形式向原告承诺于2018年10月29日偿还该笔款项，但并未依约还款。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款6000元及利息520元（利息按照年利率6％从2018年10月27日暂计至2020年3月30日，实际利息计算至本金偿还完毕止），共计6520元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告党云刚经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院在庭前在电话中与被告沟通时，被告称会给原告还钱调解解决此事。 经审理查明，原告称其与被告原系朋友关系，2018年10月被告通过微信方式向其借款，后原告于2018年10月27日通过微信转账方式向被告转账6000元，原告对此向本院提供了微信转账记录及银行转账记录佐证。 上述事实，有微信转账记录、银行转账记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提供的微信转账记录及银行转账记录显示原告确实曾于2018年10月27日向被告转账支付了6000元，被告虽未到庭参加诉讼，但在庭前电话沟通时被告亦表达了给原告还钱希望调解解决的意愿，进一步证明原、被告之间系借款关系。因原告提供的现有证据不足以证明双方明确约定了还款期限，故原告作为出借人可随时向被告催要还款，被告应向原告返还借款本金6000元。因双方未就借款利息进行约定，原告按照年息6%为准向被告主张逾期还款利息符合法律规定，利息应自原告起诉主张借款之日（2020年4月1日）起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告党云刚应于本判决生效之日起十日内向原告杨浩返还借款本金6000元及逾期还款利息（以6000元为基数，按照年息6%为准，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告承担5元，由被告承担45元。被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执恢182号申请执行人：田光全,男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雷在荣，男，住四川省资中县。被执行人：攀枝花兴辰钒钛有限公司。住所地：米易县垭口镇。申请人田光全与被执行人雷在荣、攀枝花兴辰钒钛有限公司民间借贷纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2016)川1802民初2019号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请执行人田光全与被执行人雷在荣、攀枝花兴辰钒钛有限公司自行达成了执行和解协议，被执行人于2020年8月起，每月25日前还款33万元，10个月内付清，如按此协议付清欠款，申请执行人自愿放弃部分本金及利息。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802执恢182号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 王 稳二〇二〇年七月二十八日书记员 程潇潇
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1607号 原告：姜家勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：吴声建，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省沙县。 原告姜家勇与被告吴声建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。姜家勇向本院提出诉讼请求：1.要求吴声建偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由吴声建承担。事实与理由：2019年5月11日，吴声建以做生意急需周转资金为由，向姜家勇借款50000元，双方约定8个月后还款，并出具借条一份。因借款到期后，多次催款无果，姜家勇诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 吴声建同意于2020年7月7日前偿还姜家勇借款本金50000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费1050元，调解结案减半收取525元，由吴声建负担，该款应于2020年7月7日前向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年七月七日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4851号原告：甘肃三青水秀建设工程有限公司,住所地:兰州市城关区东岗东路2036号。法定代表人：袁长维，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天昌，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘利平，甘肃正天合律师事务所律师。被告：晏英，男，1983年1月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃三青水秀建设工程有限公司与被告晏英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告诉称：1、判令被告返还原告超付的工程款52251元；2、请求判令被告返还生效判决所确定的原告向第三人代偿的工程款285040元；3、判令被告返还生效判决所确定的迟延履行的双倍利息41821元（截止2020午3月19日）；4、判令被告承担“（2018）甘0122民初753号”案件及“（2018）甘01民终3919号”案件受理费共计8901元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，原告以4162204.97的施工总价成功中标“皋兰县什川黄河瀑布”建设项目，并于3月3日与皋兰县旅游局签订了工程施工合同。嗣后，原告将涉案工程向被告进行内部承包，双方约定由被告自主经营、独立核算、自负盈亏，由原告代扣2%的税金，同时被告向原告按照中标价款的3%交纳管理费。后被告组织人员进场施工。截止2017年1月10日，皋兰县旅游局向原告支付涉案工程款共计4105859元，而原告向被告支付工程款共计3950000元，扣除2%的应缴纳税金83244元，3%的管理费124866元，原告已经向被告超额支付了52251元的款项。2018年8月1日,第三人王之平声称其承建了皋兰县黄河瀑布项目中的铺杆、山体喷浆及零工等项目，以285040元工程款未付为由将本案的原、被告作为共同被告起诉至皋兰县人民法院，后经兰州市中级人民法院二审，法院判决由本案原告向第三人王之平支付工程款285040元。本案中，涉案工程由被告自主经营、独立结算、自负盈亏，在原告已经超额完成了对被告的付款义务的情况下，其应按时向与涉案工程有关的施工方、供货方、劳务方等结算清楚相应的款项，不应违反约定，违背诚实信用原则给原告造成不应有的经济损失。原告代替本案被告向王之平支付完其工程款后，依法享有向被告追偿该笔款项的权利。为此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，双方当事人争议的工程施工地点在皋兰县，该地区在甘肃省皋兰县人民法院辖区内，根据民诉法有关专属管辖的规定，本案应由甘肃省皋兰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送甘肃省皋兰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁燕平二〇二〇年七月一日书记员  郭桂荣
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执450号之一被执行人：韩登江，男，1961年8月22日出生，汉族，初中文化，太原市华天朝华餐饮有限公司法定代表人，户籍所在地天津市蓟县，户籍所在地天津市蓟县。被执行人韩登江犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初179号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日就被告人韩登江财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人韩登江发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币十万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩登江没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初179号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人韩登江有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人韩登江负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月一日书记员 李 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5070号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607009602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：邱秀梁，男，1989年10月1日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：黄赛，男，1987年2月19日生，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告黄赛信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部于2020年6月29日向本院提出撤回对被告黄赛的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部申请撤回对被告黄赛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤回对被告黄赛的起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1183号之二 原告：辛集市银叶纸品有限公司，住所地：辛集市田庄乡东张口。 法定代表人：杨海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 被告：河北心路包装材料有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县人民路与凤阳路之间（厚载大街以东）。 法定代表人：李东方，该公司董事长。 被告：李东方，男，1967年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告辛集市银叶纸品有限公司与被告河北心路包装材料有限公司、李东方买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告辛集市银叶纸品有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛集市银叶纸品有限公司撤诉。 案件受理费6340元，减半收取计3170元，财产保全申请费2070元，共计5240元，由原告辛集市银叶纸品有限公司负担。 审 判 员 张海涛 二〇二〇年七月九日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 赵璐瑶 ——
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执444号之二申请执行人：湖北江菱电梯有限公司。住所地：十堰市茅箭区上海路79号6幢1－2－2号。法定代表人：张江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佑能，该公司副经理。被执行人：十堰市海星物业服务有限公司。住所地：郧西县五龙河大道。法定代表人：周海星，该公司总经理。申请执行人湖北江菱电梯有限公司（以下简称江菱公司）与被执行人十堰市海星物业服务有限公司（以下简称海星公司）物业服务合同纠纷一案中，申请执行人江菱公司与被执行人海星公司自愿达成以下执行和解协议：海星公司分别于2020年7月31日前偿还电梯保养费20000元、2020年12月31日前偿还剩余20000元及诉讼费423元。因本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年七月二十三日书记员  孙英超
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执390号之一被执行人：周才红，男，1968年7月20日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，原山西通达利贸易有限公司法定代表人，无业，户籍所在地江苏省盐城市。被执行人周才红犯职务侵占罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初605号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日就被告人周才红财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人周才红发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的责令退赔人民币一百三十五万八千六百七十六元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人周才红没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初605号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人周才红有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人周才红负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月一日书记员 李 敏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4811号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：郭x，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告郭x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告郭x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3100元，利息270.3元，罚息426.03元，共计3796.33元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月25日至2018年11月25日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3100元。被告应于2018年11月25日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金3100元，利息270.3元，罚息426.03元，共计3796.33元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告郭x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月25日至2018年11月25日期间，被告郭x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费3100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告郭x尚欠原告本金3100元，利息270.3元，罚息426.03元，共计3796.33元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月25日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟壹佰元，借款额度有效期12个月，即2017年11月25日至2018年11月25日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3100元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告郭x尚欠原告本金3100元，利息270.3元，罚息426.03元，共计3796.33元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3100元，利息270.3元，罚息426.03元，共计3796.33元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告郭x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3100元，利息270.3元，罚息426.03元，共计3796.33元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初2190号 原告：李治亚，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住四川省中江县，现住四川省中江县。 原告：李穆英，女，1984年9月10日出生，汉族，居民，住四川省中江县，现住四川省中江县。 被告：四川傲力健身服务有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇凯丰北路18号（富汇北城商业二楼）。统一社会信用代码：91510623MA6BDLFNX2。 法定代表人：许全斌，该公司经理。 被告：许全斌，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：四川活力浩司健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇人民东路51号4、5楼。统一社会信用代码：91510623MA67WKNF2H。 法定代表人：漆泽，该公司经理。 原告李治亚、李穆英与被告四川傲力健身服务有限公司、许全斌、四川活力浩司健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李治亚、李穆英于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李治亚、李穆英自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李治亚、李穆英撤诉。 案件受理费25.00元，由原告李治亚、李穆英负担。 审判员  张代强 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 静
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保183号 申请人：宫昊，男，汉族，1993年7月18日出生，住营口市西市区。 被申请人：胡政清，男，汉族，1966年4月3日出生，住营口市站前区。 本院受理申请人宫昊与被申请人胡政清民间借贷纠纷一案，经我院（2020）辽0803财保235号民事裁定书，裁定准予申请人宫昊要求对被申请人胡政清的财产在15万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡政清名下银行存款15万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年七月三十日 书记员  王晓晨
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1194号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 被执行人；赵志华，男,1967年2月21日生，住。 被执行人：宋利，女,1969年3月19日生，住市中区。 被执行人：吴成英，女,1975年10月3日生，住市中区。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与赵志华、宋利、吴成英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初4737号民事判决书已经发生法律效力。赵志华、宋利、吴成英未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2020年1月22日向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。 本院于2020年4月9日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月7日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人赵志华、宋利、吴成英再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵志华、宋利、吴成英暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初4737号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人赵志华、宋利、吴成英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年七月十日 书记员  高 玉
安徽省临泉县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1221民初6628号 原告高新区奥格瑞瓷厂，住所地景德镇市景德镇高新区中国陶瓷城西四街32号，统一社会信用代码92360202L73705637R。 法定代表人姜勇，该厂总经理。 委托代理人邵余平，该单位员工。 被告临泉居然茂商业运营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县邢塘街道办前进东路311号，统一社会信用代码91341221MA2T0C6N61。 法定代表人郭兰，该公司董事长。 委托代理人常艳，该公司会计。 原告高新区奥格瑞瓷厂与被告临泉居然茂商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。原告高新区奥格瑞瓷厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款68700元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告员工张某于2020年5月16日在原告位于景德镇陶瓷城的店铺中订购带有底标的瓷器共计人民币78700元，后原告即根据被告的需求定制了相应的货物，同时被告通过转账的形式向原告支付了人民币10000元货款定金。原告完成货物生产后向被告陆续发送了部分货物，原告要求被告支付剩余货款，但被告以各种理由拖延拒绝支付。原告诉至法院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告临泉居然茂商业运营管理有限公司自愿于2020年8月15日前支付原告高新区奥格瑞瓷厂货款68700元。原告高新区奥格瑞瓷厂自愿放弃其他诉讼请求；原告高新区奥格瑞瓷厂与被告临泉居然茂商业运营管理有限公司再无经济纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1518元，减半收取759元，由原告高新区奥格瑞瓷厂自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李中英 书记员宋亚茹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7374号原告：上海秦天建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：代孝晶，执行董事。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。被告：爱环吴世(苏州)环保股份有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：吴小松，董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏瀛元律师事务所律师。原告上海秦天建设工程有限公司与被告爱环吴世(苏州)环保股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海秦天建设工程有限公司诉称，请求判令被告支付原告工程款30,100元及利息(自2019年8月24日起按LPR计算至实际支付之日止)。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订了《上海新增钢平台结构工程施工合同》，约定原告承包被告位于上海市松江区锦昔路XXX号的上海隆兴特钢有限公司上海新增钢平台工程项目的钢结构施工，工期为2天，合同价款为43,000元。2019年8月21日，被告支付原告预付款12,900元。2019年8月23日，原告进入承包承揽的工程项目施工。2019年8月24日，原告施工完成，并经甲方现场指定的验收人员签字确认验收完成。原告多次向被告主张工程款，被告一直未予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告向本院提出涉案合同所约定的钢结构施工并不涉及房屋主体结构，对被告没有资质要求，故原、被告系承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷；因原告不当施工给被告造成了损失，被告曾于2020年3月向被告所在地上海市奉贤区人民法院申请网上立案，该院未予受理，理由为：关于管辖法院，当事人约定的该方住所地与合同披露地不一致的，以合同披露地法院管辖为准。因合同上披露的被告地址为上海市宝山区，故被告向上海市宝山区人民法院提起诉讼并已立案，案号为(2020)沪0113民初10752号。因本案系承揽合同纠纷，应由上海市宝山区人民法院管辖，故请求本院依法移送。本院经审查认为，本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但根据原告提供的《上海新增钢平台结构工程施工合同》、新增钢平台结构工程报价清单、工程项目检收单，可以确认原、被告间系承揽合同关系而非建设工程施工合同关系，双方间的纠纷不适用不动产专属管辖的规定，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 亓继芳二〇二〇年七月三日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1869号 原告：杨代茂，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被告：南充春飞纳米晶硅技术有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙十里工业街开发区。 法定代表人：蒲发春，董事长。 委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：蒲发春，男，1954年5月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川禾迪动物药业有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙十里工业街开发区。 法定代表人：蒲昱地，执行董事。 委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川春飞投资（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区南干道。 法定代表人：蒲发春，董事长。 委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川春飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路1号。 法定代表人：袁文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告杨代茂诉被告南充春飞纳米晶硅技术有限公司、蒲发春、四川禾迪动物药业有限公司、四川春飞投资（集团）有限公司、四川春飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨代茂于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨代茂申请撤回起诉，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨代茂撤回起诉。 案件受理费减半收取6,900元，由原告杨代茂负担。 审判员  王从银 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何 倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初425号原告：杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇政府所在地。经营者：王福昌，男，1963年4月6日出生，个体，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王洪静，女，1984年1月2日出生，农民，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于金双，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店与被告于金双买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店委托诉讼代理人王洪静到庭参加诉讼。被告于金双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款12420元及利息（以12100元为基数，按月利1.5分计算，自2017年2月末到还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月21日在原告商店赊购化肥共计欠款12420元。后原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告于金双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2016年4月21日在原告商店赊购化肥,共计欠款12420元。上述欠款被告至今未给付。本院认为，被告在原告处购买化肥并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。原、被告在12100元的欠据上约定月利率1.5%，不违反法律规定，故原告关于利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于金双给付原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店欠款12420元及利息（以12100元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年2月28日起至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告于金双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 杜 平审判员 高 虹审判员 刘大文二〇二〇年七月一日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执744号申请执行人：张霞光，男，1979年10月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：廖正新，男，1967年12月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：胡典斌，男，1958年10月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：黄学明，男，1966年7月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行张霞光与廖正新、胡典斌、黄学明借款合同纠纷一案中，被执行人廖正新、胡典斌、黄学明未履行本院(2019)鄂1223民初746号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖正新、胡典斌、黄学明的银行存款及其他收入款项共计196700元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年七月十日书记员  曾志成
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6925号 被执行人：代友军，男，1968年12月20日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2987号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：被执行人代友军应缴纳罚金6000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年11月15日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁锦辉
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1854号原告：李训刚，男，1973年2月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：韦嘉鲜，女，1983年9月23日出生，汉族，住盱眙县。原告李训刚诉被告韦嘉鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由姚月梅适用简易程序，于2020年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李训刚到庭参加了诉讼，被告韦嘉鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦嘉鲜偿还原告欠款本金4000元及利息（利息自2019年7月26日起以4000元为基数按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告以偿还信用卡为由向原告借款5000元，并于同年4月29日出具一份借条，注明所借款项。后被告未履行还款义务，2019年6月5日经盱眙县人民调解委员会调解并制作《人民调解协议书》，达成如下协议：1、被告欠原告借款5000元，于2019年7月25日前一次性付清,2、如逾期不付，则以剩余借款为基数，按月利率2%计息，直至借款付清时止。调解协议书生效后，被告仍未按协议内容履行给付义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告韦嘉鲜未作答辩。经本院审理认定的事实如下:原告李训刚与被告韦嘉鲜系朋友关系，被告韦嘉鲜因需要偿还信用卡为由临时向原告借款。2019年3月14日，原告李训刚通过微信分别转账4000元、1000元给被告韦嘉鲜。借款后，被告韦嘉鲜依原告李训刚要求，于2019年4月29日向原告李训刚出具借条一份，约定借款人韦嘉鲜向出借人李训刚借款5000元，用途为还信用卡。借款年利率为24%。如到期未足额还清本息，出借人李训刚为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款后，被告韦嘉鲜未偿还上述款项。2019年6月5日，原告李训刚作为申请人、被告韦嘉鲜作为被申请人经盱眙县人民调解委员会调解后达成协议，约定被申请人韦嘉鲜借申请人李训刚5000元，被申请人韦嘉鲜于2019年7月25日前一次性付清，如逾期不付，则以剩余借款为基数，按月利率2%计算利息直至欠款付清之日止。其他无争议，双方签字后立即生效。协议签订后，被告韦嘉鲜于2019年8月26日通过微信转账偿还了原告借款本金1000元，剩余款项未偿还，引起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告韦嘉鲜欠原告李训刚4000元，事实清楚，被告韦嘉鲜应当及时履行还款义务。原、被告双方于2019年6月5日达成的协议系对双方债权债务的确认和重新约定，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告主张被告偿还借款本金4000元及自2019年7月26日起以4000元为基数计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦嘉鲜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李训刚借款4000元及利息（利息以4000元为基数自2019年7月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦嘉鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 姚月梅二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄 舒书 记 员 戚书香附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1107号之三申请执行人杨某，男，1990年3月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：王某，女性，汉族，1994年03月01日生，住大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初2094号民事调解书，于2020年5月28日立案受理杨某申请执行王某同居关系子女抚养纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王思福二〇二〇年七月十日书记员  熊 伟
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执617-3号 申请执行人：郑天明，男，生于1965年3月16日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：向建华，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省华蓥市。 郑天明与向建华民间借贷纠纷一案，由于被执行人向建华未履行（2020）川1621民初488号民事判决书确定的义务，申请执行人郑天明于2020年4月27日申请执行，申请执行标的50000元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人向建华无房产，有帕萨特牌车一辆，已委托西藏自治区拉萨市公安局予以查封。冻结被执行人银行帐户11个，扣划其银行存款6300元，此款已由申请执行人领取。 三、通过询问被执行人向建华，其称自己长期在西藏自治区拉萨市承揽工程，承诺在今年春节前付清所欠申请执行人郑天明的借款。 四、已向被执行人向建华出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人向建华无房产和银行存款等财产，查封的车辆未实际扣押不能处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执617号案本次执行程序。 被执行人向建华有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年七月三十日 书记员  文梦凡
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初1411号原告：李凤华,女,1942年1月5日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：刘伟,男,1962年6月3日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。被告:崔云兰,女,1962年8月11日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。原告李凤华与被告刘伟、崔云兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案,原告李凤华于2020年7月28日向本院提出申请,要求撤回对被告刘伟、崔云兰的起诉。本院认为，原告李凤华的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告李凤华撤诉。案件受理费7908元，由原告李凤华负担。审判员  常美琴二〇二〇年七月二十八日法官助理陈双双书记员姚银洁
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初86号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人孙学荣，男，1969年9月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年5月9日被云南省易门县公安局取保候审，同年6月5日易门县人民检察院对其取保候审，同年6月28日本院继续对其取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人孙学荣犯非法持有枪支罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员徐婷、董静出庭支持公诉。被告人孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控：被告人孙学荣受他人委托于2017年的一天购买了一支射钉枪，后将该枪支存放于易门县自己家中。2020年3月4日该枪支被易门县公安局铜厂派出所民警查获。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴 定，从孙学荣处扣押的可疑枪支为以火药为动力的枪支。被告人孙学荣于2020年5月9日经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述了上述事实。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人孙学荣违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人孙学荣自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以依法从轻处罚。被告人孙学荣自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人孙学荣判处拘役五个月。 被告人孙学荣对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证及照片：枪支一支；2.书证：受理立案材料、强制措施材料、户口证明、查获经过、玉溪市公安机关枪支、弹药类收据、证据保全决定书、保全清单、保全审批表、情况说明等；3.被告人孙学荣的供述与辩解；4.鉴定意见；5.检查、辨认笔录及照片。 本院认为，被告人孙学荣违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙学荣自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人孙学荣自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，本院为维护国家对枪支的管控，惩戒非法持有枪支行为，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙学荣犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 二、扣押在公安机关的射钉枪1支，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  拔跃云 二〇二〇年七月三日 书记员  李丽华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初81463号原告：邱永宽，男，1948年10月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代宇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：邱永方，女，1932年1月26日出生，住重庆市江津区。被告：邱永江，男，1935年2月13日出生，住重庆市江津区。被告：邱永华，男，1954年10月26日出生，住重庆市江津区。本院受理原告邱永宽与被告邱永方、邱永江、邱永华继承纠纷一案后，原告邱永宽未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告邱永宽未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年七月十日书记员  张珍桔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保718号申请人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：李金钊，男，1978年2月24日出生，汉族，住所地广州市白云区。申请人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人李金钊价值共992253.87元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李金钊（公民身份号码：）的银行存款共992253.87元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年七月七日书记员  丘丽怡苏庆聪
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929财保48号 申请人：郭顺梅，女，汉族，1951年4月27日生，住河北省沧州市献县。 被申请人：黄中尉，男，汉族，1992年5月22日生，住河北省衡水市饶阳县。 申请人郭顺梅于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄中尉所驾驶的京Ｑ×××××号车辆进行查封（保全金额为50000元）。申请人郭顺梅已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄中尉所驾驶的京Ｑ×××××号车辆。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩志琴 二〇二〇年七月六日 书记员  孙淑怡
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2020号 原告任丘市农村信用合作联社。 法定代表人田茂林，该联社理事长。 委托代理人李同意，该联社信贷员。 被告任农兵，男，汉族，1970年3月20日生，汉族，住任丘市。 被告伏占辉，男，汉族，1974年11月16日生，汉族，住任丘市。 本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告任农兵、伏占辉金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张俊英 二〇二〇年七月十日 书记员  王艳东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3914号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：常紫恒，重庆瀚墨律师事务所律师。原告彭育智与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告永辉超市的委托诉讼代理人常紫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款415.91元并赔偿原告4159.10元，共计4575.01元。事实和理由：原告因生活所需，于2019年12月11日在重庆永辉超市有限公司沙坪坝区万达广场分公司（以下简称永辉超市万达广场分公司）花费415.91元，购买了6.955千克冷冻去骨牛厚裙肉，该产品外包装上标注的贮存条件为“保持零下18摄氏度冷藏”。原告购买涉案产品时，其并非处于零下18摄氏度保存状态，而是储存在冷藏保鲜柜与鲜猪肉一起销售。被告未按照标注的贮存条件进行销售，不能保证产品质量，容易造成产品应有的营养流失、腐烂、变质，增加食用风险。原告认为被告的行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第五十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定等，故原告要求被告退还货款并进行赔偿，请求法院判如所请。被告永辉超市辩称，1.原告起诉的被告主体不适格，原告明知永辉超市万达广场分公司拥有独立财产，也具有独立承担民事责任的能力，但却选择起诉永辉超市而非其万达广场分公司，这不符合法律的相关规定；2.销售和储存是两个不同的环节，《中华人民共和国食品安全法》只对储存标准进行了规定，对销售环节并没有规定，并且所有的国内标准对销售环节均没有温度规定；3.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的索赔条件之一是消费者受到了损害，而本案原告并没有举证证明其受到了损害，故不应得到赔偿；4.原告并非正常意义上的消费者，而系职业打假人，其反复多次购买类似产品索赔，故法院不应当支持原告的惩罚性赔偿要求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告在永辉超市重庆沙坪坝万达广场店购买了3袋共计6.955千克“进口冷冻牛厚裙肉”，每袋牛肉的外包装上均贴有载明“保持零下18摄氏度冷藏，保质期24个月”的标签，该店向原告出具了购物小票，小票载明“永辉超市重庆沙坪坝万达广场店”、“商品名称：进口冷冻牛厚裙肉”、“成交价：415.91元”等内容。原告对购物经过进行了视频录像，该视频录像显示，涉案食品系放置在普通开放保鲜柜进行销售。另查明，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会、国家食品药品监督管理总局于2016年12月23日发布的《食品安全国家标准肉和肉制品经营卫生规范》第7.3条规定：“冻肉、冷冻食用副产品以及需冷冻销售的肉制品应在-15℃及其以下的温度的冷冻柜销售，并做好温度记录”。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频、配送收货单、《食品安全国家标准肉和肉制品经营卫生规范》以及原被告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例，持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现彭育智持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认彭育智与永辉超市之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”；第七十二条规定：“食品经营者应当按照食品标签标示的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”。从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短对应的是该食品的生产厂商所规定的贮存条件，如果食品在销售环节的贮存条件不符合规定，将会影响食品的保质期限从而影响到食品安全。对于本案而言，涉案产品的标签上标示的贮存条件为零下18℃冷藏，在该储存条件下该食品的保质期为24个月，而结合彭育智提供的购物视频，能够看出涉案产品系置于开放性冰柜中销售，销售时温度未达到涉案产品规定的要求，而温度条件的变化将会使食品的性状和品质发生改变从而影响食品安全。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。虽然永辉超市举示了涉案产品储存于温度显示为零下18.2℃的冷冻库中的录像视频，但该证据仅能证明该公司冷冻库中储存有本案涉案产品，并不足以证明永辉超市在销售时不按照规定的温度条件销售涉案产品不会影响食品安全，永辉超市亦未举证证明涉案产品系于彭育智购买当日才从冷冻库中取出售卖。永辉超市举示的证据不足以证明其未按照规定的温度条件售出的涉案产品符合质量标准，不会影响食品安全，故本院认定永辉超市销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市万达广场分公司作为永辉超市的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由永辉超市承担，故本院对彭育智要求永辉超市退还货款415.91元并十倍赔偿4159.10元的诉讼请求予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案食品，被告并不能免除违反食品安全法所应承担的法律责任，亦不会因此额外承担法律责任，其关于原告不是正常消费者的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智购物款415.91元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭育智赔偿款4159.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6849号之一申请人：无锡市鼎佳线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码91320282331161570D。法定代表人：蒋春芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谈立强、周礼斌，江苏锦云律师事务所律师。被申请人：钱锋，男，1985年11月21日生，汉族，住宜兴市。申请人无锡市鼎佳线缆有限公司与被申请人钱锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29立案受理。申请人无锡市鼎佳线缆有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱锋银行存款64万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市鼎佳线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱锋的银行存款64万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆叶香二〇二〇年七月三十日书记员  李 洁
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1424号原告张吉运，男，汉族，住房县。委托代理人王成华，房县榔口法律援助工作站法律工作者。（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。被告代新宇，男，汉族，住房县。原告张吉运与被告代新宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理，原告张吉运及其代理人王成华、被告代新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张吉运诉称：2017年被告在承包榔沙公路扩建工程期间，找到原告等12人为其施工，工程于6月份完工。完工后与被告清算了项目用工，但未付工钱，被告承诺年底结清工程款后一并付清。这一等就是三年，经多次索要，被告也是分文未付。现请求人民法院判决：1、被告偿还拖欠工资9450元；2、本案诉讼费由被告承担。被告代新宇辩称：欠张吉运工资属实，但我现在无力支付。经审理查明：2017年被告代新宇在承接榔沙公路扩建工程项目后，找到原告张吉运等人为其做工，至6月份工程结束，被告代新宇未向原告足额支付工资，后经多次索要，被告于2020年1月1日向原告出具了一份欠条，“欠条今欠到张吉运现金玖仟肆佰伍拾圆整代新宇2020.1.1”本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告张吉运在被告代新宇承包工地做工，被告理应向其支付报酬，故原告请求被告支付其工资，依法应当予以支持。被告于2020年1月1日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告张吉运工资9450元整。欠条出具后，至今过去已近8个月，被告仍未支付尚欠工资。原告要求被告支付尚欠工资9450元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，判决如下：被告代新宇于本判决生效后十日内支付原告张吉运工资9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 许 满二〇二〇年七月三十日书记员 聂志敏
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初1248号 原告:郭俊杰，男，1977年4月16日出生，汉族，住彭泽县。 被告：叶正明，男，1964年3月1日出生，汉族，住彭泽县。 原告郭俊杰与被告叶正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰、被告叶正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款88500元及利息10620元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款88500元。原告将信用卡交给被告使用。此后，被告一直未能按期偿还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，借款属实。但暂无偿还能力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年度，被告以其妻经营需资金周转为由，向原告借款。原告将自己持有的信用卡交给被告使用。被告共取款75000元。此后，被告未能按期归还信用卡，原告偿还了部分信用卡欠款。2019年6月10日，双方协商后由被告向原告出具欠条一份，注明被告借到原告88500元，并约定分两年还清，每月还款3687.5元。因被告未能按期还款，原告多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应按约及时偿还，否则承担清偿责任。现被告未履行还款义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告叶正明于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭俊杰借款人民币88500元及利息（自2019年6月10日起至清偿欠款之日止按基数75000元、年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1139元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年七月七日 书记员 李丹丹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1862号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般授权代理。被告：戴云春，女，汉族，1986年3月14日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告戴云春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告戴云春经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金19591.73元。2、请求判令被告向原告支付截止2020年1月15日止欠付的利息（含罚息、复利）1453.72元，并支付自2020年1月16日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）。3、请求判令被告向原告支付律师费1000元。4、请求被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实与理由：2016年1月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，被告向原告贷款14万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，该合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告于2017年1月9日向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催要，均无果。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时（2016年1月9日）原告的住所地为昆明市五华区裙楼1-6层，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告戴云春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年1月9日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告戴云春签订《个人信用贷款合同》（编号：平银昆明个信贷字2017第RL20170107000342号），约定被告向原告借款140000元；贷款期限36个月；月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；合同项下被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费。合同签订后，原告于2017年1月9日向被告发放了贷款140000元。同日，原告与被告签订《个人信用贷款还款说明书》，自2019年10月9日起，被告未按约定归还贷款本息，截止2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金19591.73元。2020年6月17日，被告偿还131.45元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币54元，律师费人民币1000元，保全费人民币240元。以上事实，有庭审笔录、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼/仲裁/催清收协议》、银行流水、律师费发票、保全费发票、邮寄费收据等证据予以证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，原告已向被告发放贷款，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约还款已构成违约，被告有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的借款本金，经本院核算为人民币19591.73元。从2019年10月9日起，被告未按约定履行还款义务，其应向原告支付利息、罚息和复利，但合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利过高，故本院调整为按照年利率24%计算利息、复利、罚息。关于邮寄费，律师费，保全费，这些费用系原告为维护其权益支出的合理费用且原、被告双方对费用进行了约定，故本院予以支持。关于公告费，原告自认没有产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴云春于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币19591.73元，并支付该款自2019年10月9日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币54元，律师费人民币1000元。（被告戴云春归还人民币131.45元应在上述款项中，按照实现债权费用、利息、本金的顺序予以扣减。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币351元和保全费人民币240元，由被告戴云春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年七月一日书记员  王怡荔
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执993号之二 申请执行人：张登荣，男，1983年10月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：顾勇，男，1980年08月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：程安琴，女，汉族，1983年08月08日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2018)黔23民终1715号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程安琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程安琴在中信银行6217****2310_000001账户内存款人民币8849.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十日 书记员 **波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3319号原告：王德同，男，1975年3月3日出生，汉族，哈尔滨市南岗区鑫宏昌汽车配件商店负责人，住哈尔滨市南岗区。被告：蔡希斌，男，1969年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王德同与被告蔡希斌合同纠纷一案中，原告王德同向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德同申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王德同撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，原告王德同自行负担。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  李 艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年七月三日书 记 员  高 虹