广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初339号原告：友发玩具(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏办事处鹏城社区鹏城路26号，统一社会信用代码914403006188256379。法定代表人：陈林，执行董事委托诉讼代理人：陈浩生、林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告一委托诉讼代理人：李菊华，广东宏泰律师事务所律师被告二委托诉讼代理人：马朝晖，广东深田律师事务所律师委托诉讼代理人：张绍辉，男，汉族，1964年12月28日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告二公司员工。原告友发玩具(深圳)有限公司（以下或简称“友发玩具公司”）与被告深圳市百家物业管理有限公司（以下或简称“百家物业公司”）、深圳市第一职业技术学校（以下或简称“第一职校”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告友发玩具公司委托诉讼代理人陈浩生、林奇蔚，被告百家物业公司的法定代表人黄新霞、委托诉讼代理人李菊华，被告第一职校的委托诉讼代理人马朝晖、张绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友发玩具公司向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告支付大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2014年8月1日起至2017年7月15日期间房屋占有使用费2603295.5元(人民币,下同);2.被告一、被告二连带向原告支付大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费1981586.43元，以及2019年1月13日起至2019年9月18日止房屋占用费及其迟延履行金2165815.41元；3.本案诉讼费用由被告一、二全部承担。事实和理由：一、原告与被告一、被告一与被告二之间就3号楼形成的租赁合同关系已经被生效判决认定无效。2004年3月1日，原告与案外人深圳市龙岗区鹏城女子中学（以下简称鹏城中学）签订《房屋租赁合同》，原告将其位于深圳市大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房（即3号楼）出租给案外人鹏城中学使用，房屋建筑面积为3340平方米，月租为10元/平方米。2006年4月12日，原告与案外人鹏城中学签订了《补充前置条款》和《房屋租赁合同补充协议》，约定以鹏城中学进行扶贫为前提大幅减少租金至10万元/年（即月租为2.49元/平方米）。租赁期间，案外人鹏城中学将前述3号楼房屋转租给被告一。被告一按10万元/年向原告缴纳租金，成为前述《房屋租赁合同》之合同当事人。被告一自2014年8月1日开始擅自将该房屋（3号楼）转租给被告二，由被告二实际占有使用房屋。原告发现被告一实际上并未将前述房屋用于扶贫，而是由被告一转租给被告二，并按照市场标准向被告二收取租金。2017年5月16日，原告向被告二发函要求其在2017年7月15日前交还涉案房屋。2017年8月8日，原告对被告一、二提起诉讼，要求判决确认原告和被告一之间，以及被告一和被告二之间的租赁合同无效并返还房屋。业经贵院一审，深圳市中级人民法院二审，深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终12941号生效民事判决书，判决：1.确认原告与被告一就涉案房屋（即3号楼）成立的《房屋租赁合同》并就此形成的租赁合同关系无效；2.被告一与被告二之间就涉案房屋（即3号楼）所形成的租赁合同关系无效；3.被告一、二于判决生效之日起十五日内将涉案房屋（即3号楼）返还给原告。该判决于2018年12月28日生效，但被告拒不履行生效判决，后经原告申请法院强制执行，被告才于2019年9月18日实际返还房屋。二、原告与被告一、被告一与被告二之间就2、4号楼形成的租赁合同关系已经被生效判决认定无效。2006年4月18日，原告与被告一签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其位于深圳市大鹏新区鹏城村鹏飞路83号1-3栋楼房（即2、4号楼）及配套用地出租给被告一使用（被告一曾用名为：深圳市百家好港口服务有限公司），房屋建筑面积为2800平方米，配套用地面积为10000平方米；同时，合同约定，未经原告书面同意，不得转租，但原告同意被告一将房屋指定转租给案外人鹏城中学使用。2007年8月30日，原告与被告一就上述租赁达成补充协议，约定自2008年4月12日起3年内每年按16万元交纳租金（即月租为4.76元/平方米），3年后至第8年每年按18万元交纳租金（即月租为5.35元/平方米），第8年后按房屋租赁市场的规定，租赁价格另作协商。事后，被告一在2014年8月1日擅自将该房屋（2、4号楼)转租给被告二，由被告二实际占有使用房屋。2017年8月8日原告对被告一、二提起诉讼，要求判决确认原告和被告一之间，以及被告一和被告二之间的租赁合同无效并返还房屋。业经贵院一审，深圳市中级人民法院二审，深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终12942号生效民事判决书，判决：1.确认原告与被告一于2006年4月18日签订的《房屋租赁合同》并就此形成的租赁合同关系无效；2.被告一与被告二之间就涉案房屋（即2、4号楼）形成的租赁合同关系无效；3、被告一、二于判决生效之日起十五日内将涉案房屋（即2、4号楼）返还给原告。该判决于2018年12月28日生效，但被告拒不履行生效判决，后经原告申请法院强制执行，被告才于2019年9月18日实际返还房屋。三、根据法律规定，租赁合同关系认定无效且被告一、二迟延履行判决返还房屋的，被告一、二应当向原告支付3号楼及2、4号楼的房屋占有使用费及迟延履行金。在(2018)粵03民终12941号、12942号案两案的审理过程中，原告才发现被告一实际上并没有按照房屋租赁合同约定进行扶贫，而是按房屋租赁市场价格将涉案房屋转租给被告二牟利。因此，原告坚决不同意被告一继续按照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，要求被告一按照其与被告二之间的租赁合同租金标准向原告支付房屋占有使用费。因双方对此无法达成一致，原告在2018、2019年多次退回了被告一按原合同约定的标准所交付的租金费用。在上述两案之生效判决中，法院已认定原告可就2、3、4号楼房屋占有使用费另寻法律途径解决。因此，原告提起本案诉讼，要求被告一、二支付涉案房屋之房屋占有使用费及迟延履行金，具体如下：1.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。由于涉案房屋之房屋租赁合同已被上述两案生效判决判决为无效，且被告一并未将涉案房屋用于扶贫，而是自2014年8月1日开始转租给被告二牟利，因此自2014年8月1日开始至其于2019年9月18日实际交还涉案房屋之日止，被告一应根据前述规定按照被告一和被告二之间的租赁合同标准支付房屋占有使用费(注：1.该租金标准系经被告二主管部门根据涉案房屋所在地之租赁市场价格核准的租金价格；2.2019年1月13日起至2019年9月18日期间的房屋占有使用费计入下文所述迟延履行金）。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。如上所述，原告和被告一之间，以及被告一和被告二之间的房屋租赁合同已被判决无效。而且，原告已发函要求被告二在2017年7月15日前交还涉案房屋，但被告二一直占有涉案房屋直至2019年9月18日。因此，原告有权要求被告二和被告一连带按被告一和被告二之间租赁合同约定的租金标准支付自2017年7月16日起至2019年9月18日之房屋占有使用费（注：2019年1月13日起至2019年9月18日期间的房屋占有使用费计入下文所述迟延履行金）。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。上述两案生效判决书已经判令被告一、被告二在判决生效之日起十五日内向原告返还涉案房屋。该两案判决已于2018年12月28日生效，即被告一、二本应在2019年1月12日前将涉案房屋交还给原告，但其直至2019年9月18日才将涉案房屋交还。因此，被告一、二应连带按被告一、二之间租赁合同约定的租金标准的双倍支付自2019年1月13日起至2019年9月18日之迟延履行金。为此，原告依法提起诉讼，请贵院判如所请，以保护原告之合法权益。被告一百家物业公司辩称，原告诉求既无事实基础依据，又无法律依据，请求法庭驳回原告的无理诉求。被告第一职校辩称，我方在本案中属于善意第三人，与百家物业公司签订租赁合同并按照市场租金价格支付租金，法院一审判决后在百家公司作出承诺承担全部责任的基础上，因为要维持正常办学，与百家物业公司续签了租赁合同，该合同第六条，百家物业公司也明确承诺，由于案件还在二审诉讼过程中，保证对涉案物业发生的全部法律纠纷承担一切责任。我方按合同规定分期支付了租金，实际上已于2019年7月31日从涉案物业中搬离。并且在法院上案执行过程中，被告二要求将涉案物业2019年1月至7月的租金付至法院执行账户，但法院并未准许，学校付给百家物业公司的最后一笔租金是在2019年12月20日付出，百家物业公司在我方付最后一笔租金前，再次出具承诺书，对涉案物业如发生任何法律纠纷，愿意由百家物业公司承担全部责任。我方在本案中属于善意第三人，按照签订的相关合同和市场价格支付了租金，不应当在原告与百家物业公司的租赁纠纷中承担任何责任，请法院依法驳回其对我方的诉讼请求。2018年7月之所之所以要续签合同，基于两个问题，当时在校学生有600人，但是我们跑遍的大鹏和深圳市内几乎所有地方找不到新的办学地点，所以这600个学生加上将近100个老师，700个人必须在大鹏校区再继续办最少1年，在一审的时候，我方要求一定要有个过渡期，龙岗区法院2017粤0307民初15309、15310号民事判决两份判决第七页到第八页法院明确说明对于学校的搬迁，应当考虑学校办学之稳定，给予适当的期限。而且涉案物业当时还是在二审的诉讼当中没有最后的终审决定。通过多方协调协商，最后我方将办学场地选定在坪山区，然后积极地对新场地进行装修，在2019年7月30日前全部搬离。对于二审判决生效后，涉案物业的交还问题，学校是尽到了最大的努力尽快搬离涉案物业。因此原告要求我方对支付所谓占用费负担连带责任请求不能成立。经审理查明，原告未取得深圳市大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房的房产证，也未取得建筑规划许可证。2004年3月1日，原告（甲方）与案外人深圳市龙岗区鹏城女子中学（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于深圳市大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房（即3号楼）出租给乙方使用，房屋建筑面积为3340平方米，月租为10元/平方米。租赁期限从2004年6月1日起至2034年5月30日止。第九条约定，房屋转租。未经甲方同意，乙方不得将出租房屋全部或部分转租他人，经甲方同意，乙方应到房屋租赁主管机关办理登记手续，但转租终止期不得迟于原乙方的租赁期限，乙方并保证其受转租人不将转租房再行转租。第14条约定，甲方交付出租房屋时，开具收据向乙方收取3个月租金数额的租赁定金，即人民币10万元。2006年4月12日，原告与深圳市龙岗区鹏城女子中学签订了《补充前置条款》和《房屋租赁合同补充协议》，约定以鹏城中学进行扶贫为前提减少租金至10万元/年（即月租为2.49元/平方米）。租赁期间，案外人鹏城中学将前述3号楼房屋转租给被告一百家物业公司。被告一按10万元/年向原告缴纳租金，成为前述《房屋租赁合同》之合同当事人。被告一自2014年8月1日开始将该房屋（3号楼）转租给被告二第一职校，由被告二实际占有使用房屋。原告认为被告一实际上并未将前述房屋用于扶贫，而是转租给被告二并按照市场标准向被告二收取租金，遂于2017年5月16日向被告二发函要求其在2017年7月15日前交还涉案房屋。2017年8月8日，原告向本院对被告一、二提起诉讼，要求判决确认原告和被告一之间，以及被告一和被告二之间的租赁合同无效并返还房屋。经本院一审，深圳市中级人民法院二审，深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终12941号民事判决，1.确认原告与被告一就涉案房屋（即3号楼）成立的《房屋租赁合同》并就此形成的租赁合同关系无效；2.被告一与被告二之间就涉案房屋（即3号楼）所形成的租赁合同关系无效；3.被告一、二于判决生效之日起十五日内将涉案房屋（即3号楼）返还给原告。该判决于2018年12月28日生效，二被告未按时履行生效判决，原告申请本院强制执行，被告二自2019年7月陆续搬离房屋，并于2019年9月18日在本院的主持下办理了返还房屋的结案手续。2006年4月18日，原告与被告一签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将其位于深圳市大鹏新区鹏城村鹏飞路83号1-3栋楼房（即2、4号楼）及配套用地出租给被告一使用（被告一曾用名为：深圳市百家好港口服务有限公司），房屋建筑面积为2800平方米，配套用地面积为10000平方米,租金为13万元/年。落款处原告的时任法定代表人、董事长苏晃南签字同意转租学校使用，并加盖了其私章。2014年8月1日，被告一将该房屋（2、4号楼)转租给被告二，由被告二实际占有使用房屋。2017年8月8日原告向本院对被告一、二提起诉讼，要求判决确认原告和被告一之间，以及被告一和被告二之间的租赁合同无效并返还房屋。经本院一审，深圳市中级人民法院二审，深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终12942号民事判决书，1.确认原告与被告一于2006年4月18日签订的《房屋租赁合同》并就此形成的租赁合同关系无效；2.被告一与被告二之间就涉案房屋（即2、4号楼）形成的租赁合同关系无效；3.被告一、二于判决生效之日起十五日内将涉案房屋（即2、4号楼）返还给原告。该判决于2018年12月28日发生法律效力后，二被告未按时履行生效判决确定的义务，原告申请本院强制执行，被告二自2019年7月陆续搬离房屋，于2019年9月18日在本院主持下办理了返还房屋的结案手续。在上述两案生效判决中，由于原告未变更诉讼请求要求两被告支付房屋的占有使用费，在法院的本院认为部分中指引原告可就2、3、4号楼房屋占有使用费另寻法律途径解决。因此，原告向本院提起本案诉讼。原告认为被告一实际上并没有按照房屋租赁合同约定进行扶贫，而是按房屋租赁市场价格将涉案房屋转租给被告二牟利。因此，原告坚决不同意被告一继续按照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，要求被告一按照其与被告二之间的租赁合同租金标准向原告支付房屋占有使用费。因双方对此无法达成一致，原告在2018、2019年多次退回了被告一按原合同约定的标准所交付的租金费用。被告一在2018年3月7日支付30万元，原告在2018年4月8日全部退回，被告一在2018年4月17日支付30万元，原告在2019年2月22日全部退回。被告一认为其已履行扶贫义务，具体方式是鹏城女中以原告老板苏晃南名义，对就读于鹏城女中的20位贫困女学生3年的学杂费、生活费用全部免除，深圳侨报对此事实有报道，相应免缴的学杂费、生活费等费用均由被告一负担。2007年8月30日，原告与被告一就上述租赁达成补充协议，约定自2008年4月12日起3年内每年按16万元交纳租金（即月租为4.76元/平方米），3年后至第8年每年按18万元交纳租金（即月租为5.35元/平方米），第8年后按房屋租赁市场的规定，租赁价格另作协商。苏晃南在甲方法定代表人处签字加盖私章，后任法定代表人谢洁珩亦加盖私章签署“转租给学校使用1栋2栋联通一起计算”，并加盖公章。原告也提交了一份与被告一于2007年8月30日签订的《房屋租赁合同》，被告提出，原告对该合同有变造的行为，该合同所涉租赁物为原告的另一栋别墅，本意为安排学校教职员工的宿舍而签订，但该合同双方均没有实际履行，房也没有交给被告一，被告一也从来没有为此这个别墅支付过任何租金，是一份没有实际履行的合同。另查,2018年7月29日，被告二第一职校（乙方）与被告一百家物业公司（甲方）签订包括涉案物业在内的《房屋续租合同》，合同约定租赁房屋建筑面积21405平方米，租金按照每月租每平方米20.82元计算，租金分3次支付。租赁期限：2018年8月1日起至2019年7月31日止。第六条第9款明确约定：鉴于甲方出租给乙方的物业中有部分存在权属纠纷，案件正在二审诉讼过程中，为保证乙方正常办学秩序及合法权益不受损害，甲方承诺：本合同签订后，出租物业所有的法律纠纷、经济责任、租金纠纷、赔偿义务等均有甲方自行承担，甲方保证各类纠纷不影响乙方正常办学。2019年7月14日，被告二第一职校针对被告一百家物业公司发出的《关于7月15日前腾空大鹏校区的函》作出正式回复：学校定于2019年于7月15日进入租用校区拆除、搬迁属于学校的国有固定资产，请百家物业公司给予配合和支持。2019年7月11日，第一职校与深圳市天顺蚂蚁搬家有限公司签署《固定资产搬运协议书》，并于2019年7月30日完成被告二第一职校大鹏校区（包括涉案物业）全部固定资产的搬迁。2019年7月8日，被告二第一职校与睿鑫装饰公司签署《空调拆运合同》，并于2019年7月30日完成了一职校大鹏校区空调的拆除搬离。2019年7月11日，第一职校与东莞市凤岗裕彩钣金制品加工厂签署《家具搬迁及拆卸项目合同》，并于2019年7月30日完成市一职校大鹏校区全部家具及相关物品的搬离工作。2019年4月19日，被告二第一职校向百家物业公司支付大鹏校区2019年1月至3月的租金。被告一百家物业公司于2019年12月14日向被告二第一职校出具《承诺书》，载明，1市一职校在租赁期间已及时足额支付全部租金；2市一职校租赁的房产已经在2019年7月31日前清退完毕；3百家公司承诺：因涉案物业在租赁期间产生的一切法律纠纷及经济纠纷均与学校无关，由其负责承担。2019年12月20日，被告二第一职校向被告一百家物业公司支付了2019年4月至7月租金。关于涉案房屋的腾退问题。两被告主张于2019年7月15日已搬空，但三方当事人均没有办理移交手续。同时《关于鹏城和综合整理综合整治工程用地清理技术学校部分腾空、拆除的函》证明政府文件规定，涉案房屋必须于7月15日腾空，为集中拆除做好准备，涉案房屋中现已有1200多平米，于7月16日已被实际拆除，原告领取了政府的补偿款，其中属于被告一的部分，原告领取后并未支付给被告一。被告一对被告二于2019年7月已腾退房屋予以确认。原告不予认可。又查，原告的法定代表人先后由苏晃南、谢洁珩、朱晓港、陈林担任。诉讼过程中，原告向本院申请了诉讼保全，请求对被告一百家物业公司账户内的人民币5000000元予以冻结，本院已予以实施，并于2020年1月17日在被告一百家物业公司建设银行尾号为2421账户冻结到1457929.14元。再查，被告一就原告返还租赁押金，赔偿损失等诉求已另行向本院起诉。本院认为，原告出租给被告一使用的涉案房屋，无房屋所有权证，亦未取得建设工程规划许可，因此双方签订的租赁合同无效。本案争议的问题有五：一、关于房屋占有使用费。双方签订的租赁合无效,但被告使用了涉案房屋,被告应当向原告支付占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，原告与被告一签订的租赁合同约定租金标准为：83号一栋四层楼房（即三号楼）自2006年1月1日起，房屋租金为100000元/年，83号1-3栋楼房（即2、4号楼）及配套用地自2006年9月1日起至2025年8月30日，房屋租金为130000元/年，被告一应参照该约定标准支付占有使用费。2014年8月1日至2017年7月15日，被告一对涉案房屋使用时间为2年11.5个月，故该期间被告一应支付的房屋占有使用费为680416元【100000元/年×3年-100000元/年÷12个月×0.5个月+130000元/年×3年-130000元/年÷12个月×0.5个月】，原告请求超出部分依据不足，本院不予支持。2017年7月16日至2019年1月13日，被告一对涉案房屋使用时间为1.5年，故该期间被告一应支付的房屋占有使用费为345000元（100000元/年×1.5年+130000元/年×1.5年），原告请求超出部分依据不足，本院不予支持。2019年1月13日至2019年9月18日期间房屋占有使用费的问题。原告主张合同无效返还房屋的判决生效后，被告二继续使用涉案房屋，未按照判决的时间向原告交还房屋。被告二找寻到坪山的处所将学校于2019年7月陆续搬迁，并主张于7月底前已搬迁完毕，被告一亦确认，但被告一并未与原告办理交接手续，直至2019年9月18日，在本院的主持下才办理了交接手续和返还房屋的结案手续。故被告一应向原告支付2019年1月13日至2019年9月18日期间房屋占有使用费。该期间为8个月零5天，故该期间被告一应支付的房屋占有使用费为156482元（100000元/年÷12个月×8个月+100000元/年÷365天×5天+130000元/年÷12个月×8个月+130000元/年÷365天×5天），原告请求超出部分依据不足，本院不予支持。二、关于原告主张被告一违反合同约定未将涉案房屋用于扶贫，而是于2014年转租给被告二牟利，被告一应参照被告一与被告二租赁合同约定的价格支付房屋占有使用费的问题。首先，被告一是从鹏城女子中学承接过学校，对此原告亦予以认可。鹏城女子中学以原告老板苏晃南名义，对就读于鹏城女中的20位贫困女学生3年的学杂费、生活费用全部免除，深圳侨报对此事实有报道，相应免缴的学杂费、生活费等费用均由被告一负担。这实质是转换了一种方式扶贫；其次，原告与被告一签订的租赁合同无效，亦不能用扶贫该项理由约束被告一；第三，被告一与被告二签订的合同约定的租赁合同使用面积与原告被告一之间租赁合同约定的面积不同，单价不同。故原告请求参照被告一与被告二签订合同的价格计算房屋占有使用费理由不成立，本院不予支持。三、被告一主张其已向原告支付了占有使用费。被告提交了银行转账凭证及《委托书》证明原告书面委托黄真秀向被告一收取租金，《通知》证明原告书面委托景占平先生与被告一结算租金事宜。原告对银行转账记录予以确认，但提出对百家物业公司在2018年3月7日所支付的30万元已经在2018年4月4号、4月8日全部退还，百家物业公司在2018年4月17日支付的30万元已在2019年2月22日全部退还。退回的原因是因为双方的两个案子的诉讼还在诉讼期间，原告不同意百家物业公司按照原告与被告一之间的合同标准来支付租金。因此，被告一实质还未向原告支付使用费，对被告一的辩解本院不予采纳。四、关于原告主张的迟延履行金问题。（2018）粤03民终12941、12942号判决书已于2018年12月28日生效，判决确定两被告于判决生效之日起十五日内将涉案房屋返还给原告友发公司。两被告未按时履行交付房屋的义务，原告已向本院申请了执行。原告应在该两案中主张被告的迟延履行金，该迟延履行金属于执行中解决的问题，是原告在执行案件中申请执行的权利。原告在本案中主张不当，没有依据，本院不予支持。五、关于原告请求被告二连带向原告支付大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费及迟延履行金的问题。首先，迟延履行的问题在前述中已说明，本院不予支持，在此不再赘述。第二，被告二与被告一签订租赁合同后已向被告一支付了使用费，被告一认可被告二于2019年7月31日前已搬离，被告二已于2019年12月20日向被告一支付了搬离涉案房屋前的所有房屋占有使用费。故被告二已履行占用房屋期间的支付使用费义务。第三，原告在诉讼中已对被告一银行账户中的5000000元进行了保全，并且已经于2020年1月17日已冻结1457929.14元，已可单独对原告的请求进行履行。综上，原告请求被告二对被告一2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费承担连带责任理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告一百家物业公司于本判决生效之日起十日内向原告友发玩具公司支付大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2014年8月1日至2017年7月15日期间的房屋占有使用费为680416元;二、被告一百家物业公司于本判决生效之日起十日内向原告友发玩具公司支付大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2017年7月16日至2019年1月12日期间房屋占有使用费345000元；三、被告一百家物业公司于本判决生效之日起十日内向原告友发玩具公司支付大鹏新区鹏城村鹏飞路83号壹栋四层楼房（3号楼）、1-3栋楼房（2、4号楼）自2019年1月13日至2019年9月18日期间房屋占有使用费156482元；四、驳回原告友发玩具公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59054.87元，由被告一百家物业公司负担15437元，原告友发玩具公司负担43617.87元。保全费5000元，由被告一百家物业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 邹东强人民陪审员金海斌人民陪审员朱雪梅二〇二〇年七月二十九日书记员 温        景        龙