wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1044号原告：赵江挺，男，1994年4月15日出生，汉族，住汕头市澄海区****城南文祠西路英美苑12幢501号。被告：陈斯杰，男，1993年3月4日出生，汉族，住汕头市澄海区****东湖市巷西1巷1号。原告赵江挺诉被告陈斯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江挺、被告陈斯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所借原告款项20000元，按照年利率6%支付自2020年2月6日起至被告实际偿还完毕该款项期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年2月6日被告因资金周转之需向原告借款60000元，借款期限为2019年2月6日至2020年2月6日。原告出于朋友之谊通过微信转账方式将款项借给被告，借款后被告父亲曾于2019年8月1日偿还原告10000元，2019年8月3日偿还原告10000元，2019年9月1日偿还20000元，剩余20000元款项被告至今未还。原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈斯杰答辩称，已全部还清原告赵江挺所借款项。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、《借条》、微信聊天转账记录、中国工商银行境内汇款电子回单作为证据，被告陈斯杰提交支付宝及微信转账截图五张、《汽车抵押贷款借款合同》作为证据。原告提供的证据，被告对其真实性均没有异议，但认为其中当庭提交的转账日期为2019年3月11日的微信聊天转账记录显示的转账与本案涉诉借款无关，当庭提交的转账日期为2019年2月3日的微信聊天转账记录显示的转账其已经向原告还清；被告提交的证据，原告对其中的支付宝及微信转账截图的真实性无异议，也确认有收到被告截图显示的五笔转账，但认为其中只有部分转账是付还本案借款，其他是被告付还原告之前的借款，与本案借款无关；对其中的《汽车抵押贷款合同》的关联性有异议，认为该份证据借款金额与本案借款金额不符，且只有被告自己的签名，无法证明被告所主张的事实。对双方没有争议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告庭前提交的微信聊天转账记录，被告虽对其真实性无异议，但结合本案的具体情况和当事人陈述，原告当庭称涉诉借款是分六次转给被告，但其提交的微信转账记录只有五次，与原告当庭陈述不一致。且转账的总金额也与原告主张的借款总金额不一致，上述证据对于原告所要证明的事实而言不具有高度盖然性，原告也没有提交其他证据予以佐证该转账与本案借款有关，故对上述证据，本院不予采信。对原告当庭提交的微信聊天转账记录及《中国工商银行境内汇款电子回单》，被告称日期为2019年3月11日的微信转账其虽有收到，但该笔转账与本案无关，日期为2019年2月3日的微信转账和《中国工商银行境内汇款电子回单》所显示的银行转账其已经还清，原告也没有提交其他证据予以佐证上述转账与本案借款有关，故对该证据，本院不予采信。对被告提供的支付宝及微信转账截图，原告虽认为支付宝及微信转账截图所显示的部分转账金额是被告付还尚欠原告的其他借款，但其确认确有收到被告转账的该五笔借款，因没有其他影响证据证明力的因素存在，故本院对该证据予以采信。对《汽车抵押贷款借款合同》，因原告对其关联性有异议，且该证据所反映的内容与本案的借款事实并无直接关系，故对该证据，本院不予采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈斯杰前向原告赵江挺借款，双方于2019年2月6日签订《借条》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为自2019年2月6日起至2020年2月6日止，双方没有约定利息。被告在借款人处签名确认上述借条约定内容。被告于2019年6月30日付还原告20000元、2019年8月1日、2019年8月3日、2019年8月31日分两次各付还原告借款1万元。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。本案中，被告陈斯杰向原告赵江挺借款60000元，有被告出具的《借条》为据，被告也确认有收到原告借款，双方的借贷关系依法成立。关于被告是否还清原告涉诉借款的问题，被告主张其已经还清涉诉借款，并提交了支付宝及微信转账截图作为证据，截图所显示的五笔转账日期均在《借条》出具日之后，转账的总金额也与原告出借总金额一致，原告也确认有收到被告该五笔转账，该证据与其他已采信的证据之间能互相印证。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应负有举证责任，否则，将承担举证不能的法律后果。原告虽主张被告提交的支付宝及微信转账截图所显示的部分转账是被告付还尚欠原告的其他借款，与本案借款无关，被告仍尚欠原告借款20000元，但其未能提交充分、有效的证据证明上述主张。综上，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵江挺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告赵江挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 郑 怀 彬二〇二〇年七月二十四日书记员 林青（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1217号 申请执行人任责，男，汉族，1983年6月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人赵伟，男，汉族，1988年6月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人任责与被执行人赵伟借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）甘0702民初213号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告任责借款本息43780云。由于被执行人赵伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人任责已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月19日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2020年3月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年3月20日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2020年3月20日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5.2020年3月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息 6.2020年5月14日，我院执行人员前往甘州区**乡**村委会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 7.2020年7月28日，本院对被执行人赵伟发出限制高消费令。 8.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45075元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 亮
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初857号原告：吴仲耕，男，汉族，1970年12月24日出生，住广东省始兴县。被告：刘学毅，男，汉族，1973年8月6日出生，住江西省南康市。原告吴仲耕与被告刘学毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告吴仲耕于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴仲耕与被告刘学毅民间借贷纠纷一案，原告以被告刘学毅已将拖欠的借款30000元付清为由，申请撤回对被告刘学毅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴仲耕撤诉。案件受理费275元,由原告吴仲耕负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年七月十日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2746号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：方胜。委托代理人:杨建军。被告：刘武庭，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：湖南壹贰房地产开发有限公司，住所地：娄星区大科办事处大新居委会32号。法定代表人：晏忠强。原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘武庭、湖南壹贰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国银行股份有限公司娄底分行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司娄底分行申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司娄底分行撤诉。案件受理费1825元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司娄底分行负担。审判员  周威二〇二〇年七月十六日书记员  刘佩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执196号之三 申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司，住所地东胜区纺织工业园区维丰公司一楼，统一社会信用代码91150602692876336T。 法定代表人李伟宾，该公司董事长。 被执行人张永强，男，汉族，现住东胜区。 被执行人范生银，男，汉族，现住东胜区。 被执行人张东，男，汉族，现住东胜区。 被执行人王永强，男，汉族，现住包头市。 本院在执行鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张永强、范生银、张东、王永强借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日作出（2013）鄂中法执字第155号执行裁定书，查封了被执行人张永强所有的位于迎宾路3号23号楼1012房屋（产权证号:鄂房权证字第××号）；查封了被执行人范生银所有的位于迎宾路3号23号楼1013房屋（产权证号:鄂房权证字第××号）、位于迎宾路3号街坊民联Ｅ区22号楼1单元111房屋（产权证号:鄂房权证字第××号）、位于迎宾路3号街坊3号楼4单元507房屋（产权证号:鄂房权证字第××号）、位于产权证号为鄂房权证字第××号房屋。于2019年6月24日作出（2019）内06执196号之一执行裁定书，查封被执行人张永强所有的位于东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区1号楼1单元801房产，合同编号为2010-9002553。 本院于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖被执行人范生银所有的位于东胜区迎宾路3号街坊民联E区22号楼-1单元-111房屋，产权证号105143，建筑面积244平方米。无人竞买,第一次拍卖流拍，流拍保留价为1537871元。鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2020年7月16日申请以第一次拍卖流拍价1537871元接收资产，抵顶被申请人欠鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司相应的债务。本院于2020年7月16日作出（2019）内06执196号之三执行裁定书，将被执行人范生银所有的位于东胜区迎宾路3号街坊民联E区22号楼-1单元-111房屋（产权证号105143，建筑面积244平方米）作价人民币1537871元，交付申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司，抵顶被执行人欠申请人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司相应的债务。 本院于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖拍卖被执行人张永强所有的位于东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区1号楼1单元801房产，合同编号为2010-9002553，建筑面积205.51平方米。无人竞买,第一次拍卖流拍，流拍保留价为1435549元。因上述房屋有抵押，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人张永强以案外人孙玉珍位于东胜区房屋（证号为33931）作价731136元抵债给申请执行人，并过户至申请执行人名下，申请执行人申请解除对张永强所有的位于东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区1号楼1单元801房产（合同编号为2010-9002553，建筑面积205.51平方米）的查封，今后不再对上述房屋主张权利。 申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2020年7月21日向本院提交《终结本次执行申请书》，经网络查控系统查询被执行人名下有车辆但无法找到、被执行人名下有银行账号但仅有小额资金，申请执行人不申请查封。且查封的被执行人名下房产均有抵押，特向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2013）鄂中法民四初字第6号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨志宇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2371号申请执行人：郑州新陆航广告材料有限公司，住所地新郑市龙湖镇华南城8A-3-289号，统一社会信用代码：91410184MA40Q6192K。法定代表人：武闯旺，该公司总经理。被执行人：王阵华，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省太康县。关于郑州新陆航广告材料有限公司申请执行王阵华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2020）豫0184民特164号民事裁定书，于2020年6月16日向被执行人王阵华发出执行通知书，责令被执行人于2020年6月18日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王阵华银行存款100000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年七月二十日书记员  林 林
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0721执异15号案外人：曹远金，男，1968年3月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被执行人：蔡德成，男，1967年3月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：齐安桂，女，1964年7月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，安乡县。被执行人：安乡宏泰房地产开发公司，住所地湖南省深柳镇潺陵社区潺陵西路18号。法定代表人：严辉，该公司董事长。在本院执行湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与蔡德成、齐安桂、安乡宏泰房地产开发公司（以下简称宏泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人曹远金于2020年7月20日对本院作出的（2018）湘0721执恢86号之一执行裁定书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹远金称：1、请求法院解除对和平家园范敏、郭海波经营门面租赁费的冻结、提取；2、撤销（2018）湘0721执恢86号之一执行裁定书。事实与理由：2015年4月28日，异议人与宏泰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同未进行备案登记，但该房屋已实际交付曹远金，曹远金将其房屋租赁给范敏、郭海波，所产生的租赁费应归曹远金所有，安乡县人民法院不能冻结、提取该租金。本院查明，曹远金已实际控制并出租给范敏、郭海波的三间门面登记在宏泰房地产公司名下，该三间门面位于湖南省安乡县房屋内（房产证号为深柳镇0026793）。2018年10月10日，本院作出的（2018）湘0721执恢86号之一执行裁定书中所裁定的内容为拍卖被执行人蔡德成所有的登记在安乡宏泰房地产开发公司名下位于湖南省安乡县房屋。本院认为，本院作出的（2018）湘0721执恢86号之一执行裁定书中所拍卖的房屋并未包含案外人曹远金主张权利的房屋，即位于湖南省安乡县房屋内的三间门面（房产证号为深柳镇0026793），案外人曹远金的主张没有事实依据，故案外人曹远金要求撤销本院作出的（2018）湘0721执恢86号之一执行裁定书的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回曹远金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  彭国辉审 判 员  石瑞安审 判 员  胡贵年二〇二〇年七月三十一日法官助理王红叶代理书记员  罗素寒
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初3421号原告：狄桂生，男，汉族，1941年10月15日生，住江苏省徐州市泉山区。原告：靳世爱，女，汉族，1947年10月21日生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：狄川，男，汉族，1974年6月2日生，住徐州市泉山区。被告：孙春艳，女，汉族，1974年4月2日生，住徐州市泉山区。原告狄桂生、靳世爱与被告狄川、孙春艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。案件审理过程中，原告狄桂生、靳世爱向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告狄桂生、靳世爱撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狄桂生、靳世爱撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由被告狄川承担。审 判 员 汤文平二〇二〇年七月十五日法官助理 高鹏林书 记 员 孙金芳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保54号 申请人：内江云钢钢结构有限公司，住所内江市市中区新华路420、422号，统一社会信用代码91511002592778982X。 法定代表人：陈光武，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被申请人：内江众立体育服务有限公司，住所内江市市中区牌楼路燃司上货场，统一社会信用代码915110023377967882。 法定代表人：胡建，经理、执行董事。 被申请人：胡建，男，汉族，1985年1月4日出生，居民，住四川省内江市市中区。 申请人内江云钢钢结构有限公司因与被申请人内江众立体育服务有限公司、胡建申请诉前财产保全一案，于2020年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人内江众立体育服务有限公司、胡建名下价值180,000元的财产。申请人内江云钢钢结构有限公司的法定代表人陈光武自愿以其所有的坐落于市中区×路×号附×号（房屋产权证号：内江市房权证房监字第×号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人内江云钢钢结构有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人内江众立体育服务有限公司、胡建名下价值180,000元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年七月十四日 书记员  马 萍
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终2030号上诉人（原审被告）：邵光文。被上诉人（原审原告)：楚舜。原审被告：王静。上诉人邵光文因与被上诉人楚舜、原审被告王静民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初1166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院依法传唤，上诉人邵光文未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邵光文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1690元，减半收取845元，由邵光文负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年七月二十三日书记员  刘翠芝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5936号原告：胡某，女，1981年12月27日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：吴琴，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：冯某，男，1981年8月14日生，住重庆市九龙坡区。原告胡某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人吴琴到庭参加了诉讼，被告冯某经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年10月17日协议离婚，约定因原告离婚后租房生活，被告自愿向原告支付租房产生的费用，每月2500元，共支付11年；其中，被告已于办理离婚手续时向原告支付了前五年的费用15万元，其余六年的费用18万元应由被告于2019年1月1日前履行完毕，但被告至今未支付前述款项。现原告起诉来院，请求法院判令被告按照离婚协议的约定向原告支付补偿金18万元，被告承担本案诉讼费。被告冯某未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年10月17日协议离婚，约定：女方现为租房，被告同意支付原告每月房租2500元，共计11年，现一次性支付前五年的（即2500元×60个月=15万），余下6年租金（即2500元×72个月=18万）于2019年1月1日前付给原告，如不付，原告有权起诉被告。后被告未按前述约定向原告支付余下6年租金18万元。上述事实，有当事人的陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告双方自愿协商一致签订《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方应按照约定行使权利、履行义务。被告在协议中承诺于2019年1月1日前向原告支付房租18万元，但被告至今未支付原告，故本院对原告请求被告支付18万元予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告冯某于判决生效后十日内向原告胡某支付18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1950元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇二〇年七月二十日书记员  边媛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5123号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：李小兰，女，汉族，1978年4月10日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告李小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执1688号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：晏汝时，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 关于中邮消费金融有限公司与晏汝时金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2404号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，晏汝时应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金65173.19元并支付利息、违约金［从2018年6月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数从当月25日按照月利率1.500%、月利率5%的标准计算至2019年10月22日止，且每月全部利息、违约金之和以1303.46元为上限；从2019年10月23日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因晏汝时没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，执行费1303元由被执行人晏汝时承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人晏汝时送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询:一、发现被执行人晏汝时名下登记有号牌为川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院委托成都市郫都区人民法院依法轮候查封上述车辆，查封期限二年；二、发现被执行人晏汝时名下登记有位于新都街道××大道××单元××号（证书编号：监证×××）的房产一套，上述房产已被成都市新都区人民法院以（2019）川0114执保852号案首先查封，本院委托成都市新都区人民法院依法轮候查封上述房产，并向成都市新都区人民法院发出参与分配函。本院委托被执行人户籍所在地成都市新都区人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产外，暂未发现被执行人晏汝时在当地有其他可供执行财产。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人晏汝时有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人晏汝时纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2404号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保632号申请人：李书亮，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：陈士虎，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人李书亮于2020年7月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈士虎的银行账户、微信、支付宝存款10000元进行冻结，并以保证金提供保全担保。本院经审查认为，申请人李书亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈士虎的银行账户、微信、支付宝存款10000元冻结12个月。案件申请费120元，由申请人李书亮承担。申请人需要续行冻结的，在冻结期限届满前七日内，向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年七月十四日书记员  王玉秋
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更568号罪犯叶卡堂，男，1975年4月13日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）浙温刑初字第85号刑事判决，认定被告人叶卡堂犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶卡堂不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年8月14日作出（2014）浙刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年03月22日作出(2018)赣刑更113号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶卡堂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（18/3、9；19/3、10;20/3），余分5.92分。另查明，该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶卡堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶卡堂减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利九年不变）。（减刑后刑期：自2018年3月22日起至2039年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初577号原告：宋继卫，男，1971年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。被告：黑龙江昆丰大豆专业合作社，地址克山县克山镇春风大街二段路东（9街7委8组），统一社会信用代码：93230229681420624P。法定代表人：刘宏彦，职务：理事长。原告宋继卫与被告黑龙江昆丰大豆专业合作社公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继卫到庭参加诉讼，被告黑龙江昆丰大豆专业合作社经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费款2,811.30元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月1日，原告给被告黑龙江昆丰大豆专业合作社运送化肥，被告欠原告运费2,811.30元未给付。2019年7月5日，被告给原告出具了欠据，后经原告多次索要未果。被告黑龙江昆丰大豆专业合作社未答辩，未提交证据。原告宋继卫提交了被告黑龙江昆丰大豆专业合作社出具的欠据原件一份，拟证明被告黑龙江昆丰大豆专业合作社拖欠原告运费2,811.30元未给付的事实，对该证据本院予以确认并采信。本院依职权向克山县市场监督管理局调取了被告黑龙江昆丰大豆专业合作社注册信息、档案材料；克山县市场监督管理局向本院出具了“关于黑龙江昆丰大豆专业合作社情况说明”，原告宋继卫对以上信息无异议。本院认为，2016年春季，原告宋继卫为被告黑龙江昆丰大豆专业合作社运送化肥，被告拖欠原告运费2,811.30元未给付，2019年7月5日，被告为原告出具了欠据。因本案涉及的货物运输合同自原告宋继卫将化肥按照双方约定运送到被告黑龙江昆丰大豆专业合作社的指定地点时，原告已经履行完合同义务。原告要求被告给付运费，被告未履行给付义务，明显违背诚实信用原则，应当承担违约责任，被告黑龙江昆丰大豆专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黑龙江昆丰大豆专业合作社于本判决发生法律效力之日起给付原告宋继卫运费款人民币2,811.30元。被告黑龙江昆丰大豆专业合作社如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黑龙江昆丰大豆专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  孟令志二〇二〇年七月二十三日书记员  胡晓雪
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2320号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区边墙壕村北。统一社会信用代码911502035919988285。负责人徐先卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人臧某，系该公司员工。委托诉讼代理人曹某，系该公司员工。被告满翼，男，1989年8月31日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告满翼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费43.09元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年七月二十八日书记员 杨岩昕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3940号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王凤霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22379号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币89,814.05元；二、被告王凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,045.35元，减半收取计1,022.68元，由被告王凤霞负担。届期，王凤霞未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人王凤霞发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年6月18日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年7月6日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年七月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3070号原告：李某，女，1994年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被告：郭某，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南林州市。原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告李某与被告郭某解除婚姻关系；2、判令长子郭子龙由被告抚养，次子郭子轩由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月份相识并同居生活，于2011年7月30日生于长子郭子龙，后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育次子郭子轩。原被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，原告于2017年11月份返回娘家生活，并于2019年1月21日诉至法院请求离婚，2019年4月18日林州市人民法院判决不准原告与被告离婚，但原被告之间仍无任何联系。现原、被告之间感情已彻底破裂，请求人民法院依法作出公正判决。被告郭某未到庭未答辩。本院认定事实如下：原告李某与被告郭某于2009年9月份相识并同居生活，2011年7月30日生于长子郭子龙，××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育次子郭子轩。2019年4月18日林州市人民法院出具不准离婚的判决。上述事实有原告提供的结婚证、出生证明、微信聊天截图、判决书及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告李某起诉被告郭某要求离婚，被告郭某同意离婚，有原告出具的林州市人民法院送达中心工作人员的微信截屏为证，可以认定夫妻感情已经破裂，本院准予支持原告的第一项诉讼请求；因原告向本院递交变更诉讼请求申请书，申请撤回第二项诉讼请求、放弃第三项诉讼请求，本院不再予以审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告郭某离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年七月十日书记员  冯雪婷
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1253号申请保人孟宪奎与被保全人韩传文租赁合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保135号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款2.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月30日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月30日依法网络冻结了被保全人的银行账户、支付宝、财付通，冻结期限为一年，自2020年7月30日至2021年7月29日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1253号予以结案。二〇二〇年七月三十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7393号原告：刘贞熙，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓腾云，湖南鼎忠律师事务所实习律师。被告:张旭（曾用名张本秋），男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘贞熙与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贞熙及其委托诉讼代理人邹毅、邓腾云到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贞熙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款52799元并自2019年3月26日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款52799元及利息，利息以52799元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告张旭无答辩。经审理查明：原告刘贞熙从事纸箱的生产经营，与被告张旭素有业务往来。2019年3月25日，原、被告就双方的往来进行了对账核算，被告张旭尚欠原告刘贞熙货款52799元，被告张旭向原告刘贞熙出具了欠条。此后，被告张旭没有偿还货款，原告刘贞熙遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。刘贞熙向张旭购买纸箱，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，张旭应当即时向刘贞熙交付货款，故对刘贞熙要求张旭支付货款52799元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方没有约定利息及付款期限，刘贞熙主张张旭自出具欠条次日即2019年3月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张旭于本判决生效后五日内向刘贞熙支付货款人民币52799元及逾期付款利息（利息以52799元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果张旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，减半收取579元，由张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年七月十五日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1635号罪犯易际村，男，1978年6月25日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年8月27日作出(2017)浙0381刑初1161号刑事附带民事判决，以被告人易际村犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪、脱逃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十个月零二十一日并罚，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利十个月零二十一日；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币283674.18元。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯易际村在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯易际村在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯易际村曾因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪、脱逃罪于1996年2月8日被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年被假释，剥夺政治权利期限改为三年，在刑罚执行完毕前又犯新罪，实行数罪并罚。该犯在本次考核期内二次违规共扣考核分20分。生效判决所判处的民事赔偿义务未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易际村在服刑期间虽能接受教育改造，但其在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，考核期内多次违纪违规被扣分，且至今分文未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产性义务履行情况及在刑罚执行中的改造表现等，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯易际村不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十三日代书 记员  钱 佩
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2671号原告：张义林，男，1945年7月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市横水镇铁炉村村民委员会，地址：林州市横水镇铁炉村。法定代表人：贾开生，该村村主任。原告张义林与被告林州市横水镇铁炉村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告张义林于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张义林撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告张义林承担。审判员  王德周二〇二〇年七月九日书记员  冯雪婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1388号 申请执行人：黄玉芳，女，汉族，1983年11月25日出生，住广西合浦县。 委托代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 被执行人：张晓明，男，1971年5月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人黄玉芳依据已生效的(2019)桂0502民初1031号民事判决书申请执行与被执行人张晓明合同纠纷一案，申请标的额为18385元及利息，本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张晓明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张晓明报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人张晓明未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人张晓明的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人张晓明有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  何丽燕
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0407民初291号起诉人：韩某某，男，1969年8月15日出生，汉族，住鹤岗市工向阳区。2020年7月20日，本院收到韩某某的起诉状。起诉人韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司为起诉人韩某某补缴企业应缴纳的养老保险费；2.诉讼费及各项费用均由黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司承担。事实和理由：起诉人韩某某诉称，起诉人韩某某于1990年10月28日至2018年4月2日一直在鹤岗矿务局兴山煤矿从事掘进等工作，但鹤岗矿务局兴山煤矿一直没有为韩某某办理养老保险事宜，使得韩某某不能享受正常退休待遇。因鹤岗矿务局兴山煤矿是由被起诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司管理，且韩某某的工作档案亦是由黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司保管，故韩某某将黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司诉至法院。本院经审查认为，养老保险是社会保险种类之一。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第一十三条的规定“缴纳单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税收机关责任限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”，另根据最高人民法院《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》以及最高人民法院《关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》精神，本院认为，本案实际属于起诉人韩某某与被起诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司及社会保险费征收机构就黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司是否欠缴韩某某的养老保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政机关的行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险费争议。因此，起诉人韩某某与被起诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司因韩某某养老保险费的征缴引发的争议不属于人民法院民事受案范围，而应该由社会保险行政部门负责和管理。综上理由，关于起诉人韩某某要求被起诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司为其补缴企业应缴纳的养老保险费的诉讼请求，不属于民事诉讼法调整的民事法律关系，故不属于人民法院民事案件的受理范围，本院应不予受理。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对韩某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  郭春华二〇二〇年七月二十三日书记员  庞芯宇附相关法律条款：一、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。二、《劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。三、《社会保险费征缴暂行条例》第一十三条缴纳单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税收机关责任限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。四、《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。五、《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。六、《最高人民法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》关于网民反映“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的问题，实际上主要涉及到如何正确认识人民法院受理社会保险争议的范围。对于这一问题，我们在《劳动争议司法解释（三）》已经作出了明确规定。这个问题主要关系到如何正确界定人民法院司法职责权限与人力资源的社会保障部门行政权能的合理分工。我们认为，在确定这两者界限范围时，应当以《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定作为依据。根据这两部法律法规的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱，最终不利于对劳动者合法权益的切实保护。因此，只有那些未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，才纳入到人民法院的受案范围。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2034号 原告：郑某1，男，1967年7月19日出生，汉族，。 被告：曾某1，女，1978年11月26日出生，瑶族。 原告郑某1与被告曾某1抚养费纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法由审判员张志武适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付四个孩子的生活费、学费每人每月500元，直至各自完成学业为止；2、被告负担四个孩子今后的医疗费、培训费的一半；3、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告经人介绍于2004年3月8日在耒阳市民政局登记结婚，婚后生育三女一子共四个孩子，大女郑某2现年16岁，就读耒阳二中；二女郑某3现年14岁，就读江苏省南京市公园路中学；三女郑某4现年12岁，就读耒阳实验小学；儿子郑某5现年9岁，就读耒阳实验小学。原告与被告因感情破裂于2017年12月4日在耒阳市民政局登记离婚，离婚时被告以女人找工作难，自身生活困难为由拒绝承担抚养义务，出于无奈，原告考虑孩子随自己生活，环境有利于孩子的学习和成长，自己尽能力来承担抚养四个孩子的义务。离婚后，被告便一走了之，两年多来，从未来耒阳看望过儿女，也从未向儿女支付过任何分文。现大女郑某2、二女郑某3已由初中升为高中，三女郑某4也于今年下期将由小学升为初中，儿女们的升学其各项费用都在大幅增加，加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议一人实属再无力承担四个孩子的全部抚养费能力，且原告近来因身体欠佳，身患多种慢性疾病，长期需要治疗，原告现已无法从事较重的体力工作，收入减少，每月收入已不能满足支付四个孩子的实际需要。因此，原告为了让四个孩子能够健康成长，在日常生活、学习、培训、医疗等正常开支得到保障，现要求被告承担四个孩子的抚养义务合情、合理、合法。被告比原告年轻十一岁，身体健康，又是高中文化程度，现在郴州市白露塘工业园区工作两年多了，完全有能力承担四个孩子抚养费的二分之一。原告现依据有关法律规定，特提起诉讼，恳请公正裁决，以维护原告的合法权益。 被告辩称，离婚协议是原告拟定的，约定由原告抚养孩子，我现在是在外打临工，尽我的能力抚养女儿，我有向孩子支付费用的转账记录；孩子可以来找我。我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2004年3月8日经耒阳市婚姻服务中心登记结婚，婚后生育三女一子共四个孩子，大女郑某2于2004年9月4日出生，现就读于耒阳二中；二女郑某3于2006年6月7日出生，现就读江苏省南京市公园路中学；三女郑某4于2008年8月16日出生，现就读耒阳实验小学；儿子郑某5于2011年12月4日出生，现就读耒阳实验小学。2017年12月4日，原、被告经耒阳市婚姻服务中心登记离婚，双方达成的离婚协议中约定：四个孩子由男方（即原告）抚养，女方（即被告）无需支付抚养费。在不影响子女学习、生活的情况下，女方可随时探望四个子女。同日，耒阳市婚姻服务中心向双方发放了离婚证。离婚后，被告未为子女支付学费、生活费，但不时通过微信给予大女、二女零用钱。原告要求被告分担抚养费，被告不同意，从而引起纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的离婚证、四个孩子的户口本、出生医学证明；有被告提供的离婚协议、微信转账记录证实，经庭审质证属实，均予以认定。原告提供的郑某3关于生活费的说明，属于证人证言，因证人未到庭，未到庭的情形不符合法律规定，不予认定。原告提供的耒阳市退役军人事务局出具的证明，与本案无关，不予认定。原告提供的住院病历资料，证实的只是原告目前的病症属慢性病，不属离婚后新患病，与本案无关，不予认定。 本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在婚姻存续期间生育的四个孩子，在双方离婚时经协商自愿达成协议，由原告承担全部抚养费，无需被告承担抚养费；原、被告签订离婚协议时，均属完全民事行为能力人，并未在受到任何胁迫的情况下违背本人意愿签订协议；从协议的内容上看，既有对婚姻关系的处理，也有对婚后共同财产的处理，还有对子女抚养及抚养费的处理，因而该协议经过了双方的充分协商，原告不存在对协议的重大误解。双方的离婚协议中关于子女抚养的约定不违反法律规定，体现了双方的真实意思，正是因为该约定不违反法律规定，婚姻登记机关在双方对子女抚养费问题作出合法处理后，才向双方发放了离婚证，确认了双方的该项约定，该项约定现已发生法律效力，双方应当遵守。原告提起的诉讼请求中，并未请求撤销双方就子女抚养费达成的协议；且原告关于有二个孩子即将由初中升入高中学习，一个由小学升入初中学习，一个开始小学学习，为此造成原告承担的抚养费大幅增加的理由，因孩子们的学习、生活费用，早在原、被告离婚时，双方就应预见到必然产生，不应属于偶然发生的情况；关于原告自身患有多种慢性疾病，现已不能从事重体力劳动造成收入减少的理由，因原告的身体情况早在离婚时即已存在，身体机能随着年龄增长正常衰退，是人的身体正常反应。上述两项理由均在原、被告离婚时即已客观存在，原告现以该两项理由请求不按原协议履行，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告郑某1的诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张志武 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  陈雅洁
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1343号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报孙栋樑，男，1961年03月27出生，汉族，大专文化，私营企业主，户籍地上海市闵行区梅陇镇华一村蒋家塘129号；因本案于2020年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2020〕1322号起诉书指控被告人孙栋樑犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人孙栋樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日22时20分许，被告人孙栋樑酒后驾驶牌号为“沪FWXXXX”的小轿车行驶至本市闵行区莘福路莘北路北侧50米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人孙栋樑血液酒精含量为1.23mg/ml。被告人孙栋樑到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙栋樑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙栋樑到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙栋樑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人孙栋樑在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，被告人孙栋樑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙栋樑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)孙栋樑回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 卢进二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄龙书 记 员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2558号 原告:郑祥兰，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑海琴（系郑祥兰女儿），女，1988年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:郭鼎玉，男，1946年5月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑祥兰诉被告郭鼎玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，郑祥兰于2020年7月22日向本院提出对郭鼎玉的撤诉申请。 本院认为，郑祥兰以双方庭外自行协商解决为由申请撤回对郭鼎玉的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑祥兰撤回对郭鼎玉的起诉。 案件受理费1615元减半计收807.5元由郑祥兰负担。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1363号原告：王静，女，1982年4月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：姚峰，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉，北京达略（南阳）律师事务所实习律师。被告：田春勤，女，1968年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：张新，男，1970年3月21日出生，汉族，住新野县。二被告共同委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。原告王静与被告田春勤、张新确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人姚峰、杨婉，被告田春勤、张新的共同委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的买卖合同有效，并立即履行；2、依法判令二被告立即腾退并交付厂区厂房；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月1日，原告与二被告签订厂区厂房买卖协议一份，约定原告购买二被告位于新野县大桥路的厂区土地及厂房、办公室等共计建筑面积5000平方米，并配套场地10000平方米。合同签订后，原告及时履行义务，将款项分两次汇入被告张新账户，按照双方协议约定，考虑到被告的实际情况，搬迁需要两年，但到期后，二被告迟迟不履行义务，已构成违约。经原告多次催促，二被告至今未搬迁腾退并办理过户手续。综上，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告田春勤、张新辩称，原、被告签订的厂区厂房买卖协议无效，二被告没有权利买卖该厂房，原告没有实质性证据证明其已经支付了相应的款项，该协议系伪造、拼凑、虚假的，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的厂区厂房买卖协议，被告田春勤持有异议，认为该协议上被告田春勤的签字并非其本人所签；本院经审查认为，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，厂区厂房买卖协议上被告田春勤的签字系其本人所签，且该协议能够与原告提交的转账记录相互印证，故本院对该组证据依法予以采信。2、原告提交的南阳市中级人民法院民事裁定书、协议，具有客观性，且能够相互印证，本院依法予以采信。3、被告田春勤、张新申请证人张某出庭作证，因证人张某与二被告有亲属关系，且其证言不足以证明厂区厂房买卖协议中涉及的厂区厂房系其所有，本院对该证言依法不予采信。4、被告田春勤、张新提交的新野县工商局关于新野县恒阳家俱制造有限公司变更信息表及中国农业银行交易明细清单，不能证明二被告的证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月，南阳市中级人民法院作出（2006）南中执字第0802号民事裁定书，裁定新野县鸿翔毛巾有限责任公司位于上港街神龙灯具厂西隔墙的房产（证号：330017、330018）以第二次拍卖底价650000元的价值抵偿其债务，产权归河南省新野县棉麻集团公司所有（棉贸公司部分由棉麻集团优先解决）；另作出（2006）南中执字第920号民事裁定书，裁定将南阳新世纪资产评估事务所新评报字（2006）第41号、第99号资产评估报告所评估的新野鸿翔毛巾有限责任公司的固定资产抵偿给河南省新野县棉麻集团公司，抵偿价值为45276元。2006年9月8日，被告田春勤购买了上述房产，并与新野县棉麻集团公司代表人郝占立、新野县棉贸有限公司代表人程光彦签订了协议一份，约定：“协议甲方：新野县棉麻集团公司代表人：郝占立新野县棉贸有限公司代表人：程光彦乙方：田春勤甲乙双方为转让鸿翔毛巾厂房产一事，经双方协商达成协议如下：一、甲方通过诉讼已获得了原鸿翔毛巾厂的房产所有权。二、甲方将现有鸿翔毛巾厂房产（不包括机械设备及土地使用权）做价673897元，陆拾柒万叁千捌佰玖拾柒元，转让给乙方所有。……甲方：郝占立程光彦乙方：田春勤二〇〇六年九月八日”。后原告与二被告协商购买二被告上述房产事宜。2015年3月11日，原告通过网上银行向被告张新转账915000元；2015年6月24日，原告通过网上银行向被告张新转账200000元。2015年7月1日，被告田春勤、张新（二被告系夫妻关系）与原告王静签订厂区厂房买卖协议一份，约定：“厂区厂房买卖协议卖方（以下简称甲方）：田春勤（签字并按指印）张新（签字并按指印）买方（以下简称乙方）：王静（签字并按指印）根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商，就乙方向甲方购买标准厂房和使用配套场地达成如下协议，以资共同遵守。一、基本情况：乙方购买甲方坐落在南阳市××区××）大桥路，厂房建筑面积5000平方米，并配套场地10000平方木，包括但不限于厂区一切设施，水、电、道路等。二、厂房价格及其它费用：厂房价格每平方米人民币元，总价（含土地价格）人民币1115000元（大写）壹佰壹拾壹万伍仟元。三、付款方式、期限及交房期：1、厂房总价分二次付清，签约日乙方支付定金人民币915000元，下余款项在2015年7月1日前付清。2、以上付款以转账或现金方式支付均可，款项打入甲方指定账户张新62×××71或6222081714000547523……四、其他规定：1、在条件成熟能够办理产权手续时，甲方在办理好产权证后再无条件协助乙方办理产权过户手续，在办理中发生的所有费用契税、工本费等由乙方负责支付。……甲方：田春勤（签字并按指印）张新（签字并按指印）乙方：王静（签字并按指印）……签约日期：2015年7月1日……”。协议签订后，二被告未按约定将厂房交付给原告，故引起本案诉讼。诉讼中，被告田春勤申请对厂区厂房买卖协议第二页上“甲方”签名处的“田春勤”签名是否系其本人所签、第一、二页上“田春勤”签名字迹处的指印是否系其本人所按、第二页上“签约日期”处的“201571”及“甲方”签名处的“田春勤、张新”签名字迹的形成时间进行鉴定。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，第二页上“甲方”签名处的“田春勤”签名系其本人所签，无法确定第一、二页上“田春勤”签名字迹处的指印系其本人所按，无法判断厂区厂房买卖协议第二页上签约日期处的“201571”字迹、“甲方”签名处“田春勤张新”签名字迹的形成时间；被告田春勤支出鉴定费15890元。本院认为，原告王静与被告田春勤、张新签订的厂区厂房买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按协议约定向二被告支付购房款，二被告应将厂区厂房交付给原告。故原告请求二被告履行该协议，腾退并交付厂区厂房，于法有据，本院依法予以支持。二被告辩称，被告田春勤、张新没有权利买卖厂区厂房，厂区厂房买卖协议系伪造、拼凑、虚假的，因未能提供有效证据予以证实，本院对其该项辩解理由，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条规定，判决如下：一、确认原告王静与被告田春勤、张新于2015年7月1日签订的厂区厂房买卖协议为有效协议。二、被告田春勤、张新于本判决生效之日起三十日内搬离新野县大桥路厂房及配套场地，并交付给原告王静。案件受理费14830元，鉴定费15890元，由被告田春勤、张新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  周明理二〇二〇年七月二十七日书 记 员  颜 卉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3353号原告：曲某某，男，1973年8月14日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：徐某某，女，1977年4月19日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。被告：张某某，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。原告曲某某与被告徐某某、张某某运输合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜旭辉二〇二〇年七月七日书记员  隋佳秀
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初417号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人董超龙，男，1964年9月15日出生于广东省化州市，汉族，小学，工人。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同月10日被释放，2018年9月10日、2020年5月19日取保候审。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z100号起诉书指控被告人董超龙犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月3日采用远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人董超龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人董超龙于2018年5月3日9时许，在江门市新会区双水镇五堡冲茶村众兴家具厂加工生产过程中因吸尘器废料问题与被害人王某发生口角，后被告人董超龙使用现场加工的木板朝王某身上砸，王某用右手档上去，致使王某的右桡骨骨折和右腕关节功能丧失。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，人口信息查询资料、违法犯罪经历情况查询说明，无犯罪记录证明，人民调解协议、收据、刑事谅解书，身份证；被害人王某的陈述；证人李某1、林某、李某2的证言；被告人董超龙的供述和辩解、辨认；现场勘验记录、照片；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人董超龙的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人董超龙的刑事责任，建议对被告人董超龙判处七个月以上一年以下有期徒刑，若能赔偿被害人损失且获得谅解，可考虑适用缓刑。被告人董超龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人董超龙已在家属的协助下赔偿被害人王某经济损失人民币25000元，并获得谅解。本院认为，被告人董超龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董超龙犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的损失并获得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董超龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇二〇年七月二十一日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3568-1号申请执行人刘怡，女，汉族，1981年1月4日出生，现住西安市长安区。申请执行人王耀明，男，汉族，1980年4月4日出生，现住西安市长安区。被执行人李永刚，男，汉族，1981年11月8日出生，籍住西安市雁塔区。申请执行人刘怡、王耀明与被执行人李永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17855号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永刚未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李永刚自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1245797元、利息及迟延利息，未受偿额1245797元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3568号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月二十六日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1026号解除保全申请人法尔福钢绳（上海）有限公司与被保全人山东能源集团肥城物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请解除保全人申请解除对被保全人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初6509号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年7月7日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1026号予以结案。二〇二〇年七月八日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6988号原告：陈龙，男，1987年月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:张哲，男，1988年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区加气站。原告陈龙诉被告张哲健康权纠纷一案，原告陈龙于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙负担。 审    判    员     崔   毅 二〇二〇年七月二十二日 书    记    员     胡晶晶1
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复202号 复议申请人（被执行人）：延边新合作连锁超市有限公司，住所地吉林省延吉市河南街318-1-1。统一社会信用代码：912224007868208868。 法定代表人：张宏刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾振中，男，1982年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：于莉莉，女，1991年5月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。统一社会信用代码：915101007436339687。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街78号12层。统一社会信用代码：91510105MA61X1NR9U。 法定代表人：刘应芬，执行董事。 复议申请人延边新合作连锁超市有限公司不服成都铁路运输中级法院（2020）川71执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，由审判员李海涛承办并担任审判长、审判员高新玉、审判员王东风参加评议。现已审查完毕。 成都铁路运输中级法院在执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人成都瑞欣达企业管理咨询有限公司、延边新合作连锁超市有限公司公证债权文书一案中，延边新合作连锁超市有限公司于2020年5月26日向成都铁路运输中级法院提出书面异议，以其住所地在吉林省延吉市为由，请求裁定将本案移送至延边朝鲜族自治州中级人民法院。 成都铁路运输中级法院审查认为，被执行人成都瑞欣达公司的住所地位于成都市，该院立案执行正确，异议人关于管辖错误的异议不能成立，遂作出(2020)川71执异27号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，驳回延边新合作连锁超市有限公司的异议请求。 延边新合作连锁超市有限公司提起复议，以其住所地和被执行财产所在地均不在成都市域范围内为由，请求撤销(2020)川71执异27号执行裁定书，将本案移送至延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。在有多个被执行人的案件中，该条所称被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院，是指执行案件中任一被执行人住所地或财产所在地，而不是特定的某个被执行人的依据地或财产所在地，该案另一被执行人成都瑞欣达企业管理咨询有限公司住所地为四川省成都市青羊区东城根上街，执行法院据此受理立案执行，符合前述法律规定，复议申请人以其住所地及财产所在地不在执行法院辖区为由要求移送管辖，系对前述法律的错误理解，于法无据。复议申请人的复议请求及理由均不成立，本院不予支持。(2020)川71执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下： 驳回延边新合作连锁超市有限公司的复议申请，维持成都铁路运输中级法院(2020)川71执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 海 涛 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 邓敏（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执663号申请执行人:舒文兵，男，汉族，1972年3月19日出生，住址:孝感市孝南区。被执行人：安艳林，男，1964年1月4日出生，汉族，住址:孝感市孝南区。被执行人：孝感市林辉通信工程有限公司，住所地：孝感市孝南区西河镇。法定代表人：安艳林。本院在执行申请执行人舒文兵与被执行人安艳林、孝感市林辉通信工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，已执行了527691.38元，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂09民终139号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十七日书记员  向斌斌
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初302号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人赵冉星，女，1994年11月20日出生，汉族，本科毕业，镇平县雪枫街道办事处泰山庙学校教师，户籍所在地镇平县，现住镇平县。2020年4月15因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局取保候审。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人赵冉星犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖启华出庭支持公诉。被告人赵冉星到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年4月1日23时许，被告人赵冉星驾驶无号牌电动汽车沿镇平县卫生路自北向南行驶至工业路口处时，与行人吴晨晖相撞，造成吴晨晖受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对赵冉星血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为2.97mg/mL。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，赵冉星驾驶的无号牌电动汽车属于机动车辆范畴。经事故责任认定，赵冉星承担事故全部责任。2020年4月15日，被告人赵冉星主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，经协商，双方已自愿达成调解协议。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人赵冉星违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪、认罚签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金10000元。请依法判处。被告人赵冉星对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月1日23时许，被告人赵冉星驾驶无号牌电动汽车沿镇平县卫生路自北向南行驶至工业路口处时，与行人吴晨晖相撞，造成吴晨晖受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对赵冉星血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为2.97mg/mL。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，赵冉星驾驶的无号牌电动汽车属于机动车辆范畴。经事故责任认定，赵冉星承担事故全部责任。2020年4月15日，被告人赵冉星主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，经协商，双方已自愿达成调解协议。上述事实，有被告人赵冉星关于醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的时间及被查获的时间、地点、结果的供述，证人证言，血样提取登记表及照片，驾驶人及车辆信息查询单，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息，鉴定意见通知书，视频资料等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，内容真实有效，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人赵冉星违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵冉星能主动投案，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，构成自首，且主动积极缴纳罚金，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵冉星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)如不服本判决；可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  高 磊人民陪审员  朱小玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏村宇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终606号上诉人（原审原告）：湖北世明物业有限公司。住所地：汉川市经济开发区电厂6号路47号紫荆花园小区物业办公室。法定代表人：张明浩，该公司经理。被上诉人（原审被告）：文红标，男，1969年10月21日生，汉族，住湖北省汉川市。系紫荆花园业主委员会主任。委托诉讼代理人：孟景全，湖北自强律师事务所律师。上诉人湖北世明物业有限公司（以下简称世明物业公司）因与被上诉人文红标排除妨害纠纷、不当得利纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019)鄂0984民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世明物业公司上诉请求：撤销原判，重新审理此案；改判文红标向上诉人退还不当得利23500元；诉讼费用由文红标承担。事实与理由：1、上诉人提供的证据证明，案涉的23,500元主要发生在2017年，收条上也载明为2017年度物业利润，与2018年《紫荆花园物业管理承包合同》没有实质性联系。2、上诉人提供的证据清楚明白的说明了案情经过并出示了文红标的收条，而文红标在本案审理过程中未提供任何业委会的授权书或收取该款项的决议书，所以不能证明其行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被上诉人无该款项的相关合法依据，且对不当得利的定义与其是否职务行为也没关系。文红标辩称，1文红标提交的《紫荆花园物业管理承包合同》只是证明该合同已到期，文红标要求被上诉人退场、未侵害被上诉人的经营权，并非证明与案涉收条的关联关系。2、文红标系合法成立的紫荆花园小区业主委员会的主任，其一审提交的证据相互印证，证明案涉款项是紫荆花园小区业主委员会的收入，并非文红标个人收取，因此，文红标不构成不当得利。请求驳回上诉人的诉讼请求。世明物业公司向一审法院起诉请求：1.判令文红标立即停止侵害世明物业公司的经营权、财产权的行为；排除对世明物业公司经营权、财产权的妨碍。2.判令文红标退还其依靠汉川经济开发区紫荆花园小区业主委员会主任身份索取世明物业公司的不当得利23,500元；3.本案诉讼费用由文红标承担。一审法院认定事实：文红标为紫荆花园业委会主任，张明浩系世明物业公司法定代表人。2017年12月17日,紫荆花园业委会与张明浩签订一份《紫荆花园物业管理承包合同》,约定由张明浩承包紫荆花园小区的物业管理服务,承包管理期限为一年,自2017年12月15日至2018年12月15日。合同约定：承包采取全包责任制,经营自负盈亏,并对物业费收取和风险控制及双方权利义务等进行了约定。合同签订后,世明物业公司依约进驻紫荆花园小区进行物业服务。2018年3月25日，世明物业公司给付文红标现金23,500元，文红标出具一份内容为“今收2017年度物业利润贰万叁仟伍佰元整，经手：文红标”的收条。双方签订的合同到期后，未续签合同，紫荆花园业委会遂要求张明浩先行退场并办理相应的财务等移交手续,而张明浩认为紫荆花园业委会要求其退场未依法召开业主大会等法定的程序，拒不退场，双方因此发生矛盾。为此起诉，要求：1.判令文红标立即停止侵害世明物业公司的经营权、财产权的行为；排除对世明物业公司经营权、财产权的妨碍。2.判令文红标退还其依靠汉川经济开发区紫荆花园小区业主委员会主任身份索取世明物业公司的不当得利23,500元；3.本案诉讼费用由文红标承担。另认定，紫荆花园业委会与张明浩因物业服务合同所产生的纠纷，已经一审法院作出(2019)鄂0984民初726号民事判决书，判令张明浩于判决生效之日起七日内退出紫荆花园小区，同时与紫荆花园业委会办理相应的物业退出交接手续。本案争议的焦点：一、文红标是否有侵害世明物业公司经营权、财产权的行为？一审法院认为，第一，从查明的事实可知，世明物业公司的法定代表人张明浩在与由文红标担任主任的紫荆花园业委会所签订的物业服务合同到期后，拒不退出，已经(2019)鄂0984民初726号民事判决；第二，世明物业公司所提交的证据并不能证明文红标在其经营期间，有侵害其经营权、财产权的行为，再，在一审法院当庭向世明物业公司释明后，其并未在规定的期间内补充提交能证明其主张的证据，故文红标并没有侵害世明物业公司的经营权、财产权的行为。文红标收取世明物业公司的23,500元款项系个人行为还是职务行为？该款项是否属不当得利？一审法院认为，世明物业公司提交的23,500元收条虽系文红标出具，但收条上明确载明所收的23,500元款项为2017年度物业利润；又，结合双方所提交的证据可知，文红标系紫荆花园业委会的主任，且文红标提交了紫荆花园业委会的委员的证言、会议记录等证据，能与世明物业公司所提交的收条之间相互印证，证明其所收取的23,500元款项为紫荆花园业委会收取的事实，因此，文红标收取该23,500元款项的行为应系职务行为；而该款项是否属不当得利，从世明物业公司所提交的证据来看，无法证明文红标所收取的该款项为不当得利；综上，世明物业公司的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回湖北世明物业有限公司的全部诉讼请求。本案件受理费387元，由湖北世明物业有限公司负担。本案二审期间，文红标向本院提交如下证据：账簿复印件，证明案涉23500元收取的主体是紫荆花园业委会，并非文红标个人，文红标只是经手人，紫荆花园业委会已将案涉款项的入账情况。世明物业公司质证认为，不认可该证据的证明目的，义务该账簿可以事后做。本院认为，该证据与文红标一审提交的会议记录等证据相互印证，可以证明文红标系收取案涉23500元的经手人，紫荆花园业委会是案涉23500元收取的主体，故对该证据予以采信。世明物业公司未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷、不当得利纠纷。文红标提交的紫荆花园业委会备案证明、工作日记、业委会会议记录等证据，足以证明紫荆花园业委会与世明物业公司签订的《紫荆花园物业管理承包合同》到期后，文红标作为紫荆花园业委会的主任要求世明物业公司退场，系职务行为，且世明物业公司无充足证据证明文红标在其经营期间，有侵害其经营权、财产权的行为，故文红标未侵害世明物业公司的经营权、财产权。文红标提交的紫荆花园业委会备案证明、工作日记、业委会会议记录、账簿及世明物业公司提交的盖有紫荆花园业委会公章和经手人文红标签字的保证金收条、办公经费收条等证据，与载明经手人文红标签字的案涉23500元收条相互印证，能够证明文红标收取案涉23500元款项的行为系职务行为，并非其个人收取，而系紫荆花园业委会收取的事实，且世明物业公司提交的证据不足以证明文红标所收取的案涉23500元系不当得利，故世明物业公司要求文红标向其退还不当得利23500元的上诉请求及理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人湖北世明物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由湖北世明物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年七月十三日书记员 程贝琪
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终149号 上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区北城街道办事处。住所地：聊城经济技术开发区北城街道办事处东鲁村。 法定代表人：杨正阳，主任。 委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋文其，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。 原审被告：聊城经济技术开发区城市管理行政执法局。住所地：聊城经济技术开发区顺德大厦四楼。 法定代表人：刘国强，局长。 委托代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。 上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处(以下简称北城办事处)因与被上诉人宋文其房屋行政强制纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告宋文其为北城办事处付庄村村民。2012年原告在聊××、××以北地块建房。2018年1月5日，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出《聊夏路拓宽改造房屋征收补偿方案》，征收范围为聊夏路两侧规划红线（路沿石两侧各35米）内涉及北城办事处所有建筑物。2019年3月26日，原告的部分房屋被强制拆除。原告认为其房屋是被北城办事处和聊城经济技术开发区城市管理行政执法局(以下简称开发区执法局)拆除的，故诉至聊城市东昌府区人民法院，请求确认二被告强制拆除原告房屋行为违法。 原审法院认为，关于北城办事处是否实施了强拆原告房屋的行为。原告提交了录像光盘证明二被告实施了强制拆除行为，且明确指认被告北城办事处的工作人员赵士振、徐勇在强拆现场，被告办事处认可二人为其工作人员，故原告的证据能初步证明被告北城办事处参与实施了强拆行为。原告提交的视频中显示拆除现场不止有一台摄像机，而被告北城办事处否认对现场进行摄像，未向法庭提交相关视频。且原告等人的房屋在被告北城办事处的管辖范围内，同一时间不止一家房屋被拆除，被告北城办事处否认实施强拆，并称不清楚强拆是由何单位实施，不符合常情。在原告提交初步证据证明存在强拆案涉房屋事实的情况下，被告应提交充分的证据证明并非其所为。现被告北城办事处未提交证据证明，故应认定系被告北城办事处实施了本次被诉的强制拆除原告等人房屋的行为。 关于被告开发区执法局是否参与强拆问题。原告虽指认录像资料中出现了行政执法局的工作人员，但原告认定的依据是根据其制服进行辨认，在聊城市范围内，可以穿着行政执法制服的不止被告开发区执法局，被告北城办事处亦认可其下有执法大队，且被拆除房屋的现场不在被告开发区执法局的管辖范围内，故原告认定被告开发区执法局参与强拆其房屋的证据不足，应当驳回其对开发区执法局的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，判决：一、确认被告北城办事处强制拆除原告宋文其房屋的行为违法；二、驳回原告宋文其对被告开发区执法局的起诉。案件受理费50元，由被告北城办事处负担。 上诉人北城办事处不服原审判决，上诉称，（一）一审判决认定事实错误。2018年1月5日，聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室作出《聊夏路拓宽改造房屋征收补偿方案》，征收范围为聊夏路两侧规划红线(路沿线两侧各35米)内涉及北城办事处所有的建筑物。因涉案被拆房屋位于前述征收范围内，所以被上诉人提交的录像光盘显示画面中的被拆除现场并不能确定拆除的就是被上诉人的房屋。因征收范围内的合法房屋亦正在实施拆除，为避免安全事故发生，上诉人工作人员不间断的在现场巡查，所以施工现场有上诉人工作人员出现并不能证明是上诉人对涉案房屋采取了拆除措施。一审判决根据录像光盘显示内容认定上诉人实施了强拆行为错误。 （二）涉案房屋系违章建筑，应予以拆除。原告房屋存在违反城乡规划和违法占地之情形，按照法律规定应当予以拆除。因此，无论涉案房屋是否由上诉人拆除，一审判决确认强制拆除房屋的行为违法不正确。 综上，请求二审法院在查清相关事实的基础上，撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审起诉。 被上诉人宋文其未向本院提交答辩状。 原审被告开发区执法局未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点问题是涉案房屋的强制拆除主体确认问题。本案中，被上诉人一审中提交的照片可以证明案涉房屋已经被拆除，其提交的视频资料显示上诉人北城办事处工作人员在房屋拆除现场。案涉房屋处于上诉人北城办事处辖区范围内，其不可能无故自我灭失，被上诉人一审中提交的视频资料可以初步证明案涉房屋强制拆除主体系上诉人北城办事处，在上诉人没有提交相反证据证明且作出合理解释的情况下，一审判决确认上诉人北城办事处为案涉房屋的强制拆除主体并无不当。一审中，被上诉人另主张原审被告开发区执法局亦参与了案涉房屋的强制拆除，但仅凭拆除人员着装不足以证明原审被告参与了案涉房屋的强制拆除，且案涉房屋不在原审被告职责管辖范围内，故一审判决驳回被上诉人对原审被告开发区执法局的起诉亦无不当。 关于上诉人主张的案涉房屋系违法建筑的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，对违法建筑的拆除，应履行作出责令限期拆除决定、催告、作出强制执行决定、送达、公告等程序。本案中，即使案涉房屋系违法建筑，也应当经有关部门认定后，依照上述程序进行拆除，上诉人北城办事处提供的证据并不能证明在实施强制拆除前，已履行了上述程序，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，在上诉人北城办事处未向法院提交证明拆除案涉房屋行为合法性的证据和依据情况下，一审法院确认上诉人北城办事处强制拆除案涉房屋行为违法，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人聊城经济技术开发区北城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理高世宁 书记员路普光
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3799号 原告:丁放，男，1992年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。 原告:陈继敏，女，1994年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师，特别授权代理。 被告:兴义茂行置地开发公司，住所地贵州省兴义市桔山办桔山城市中心区锅底塘段民族风情街1-26-1号。 法定代表人:王文俊，该公司总经理。 原告丁放、陈继敏与被告兴义茂行置地开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，丁放、陈继敏于2020年7月3日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，丁放、陈继敏申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许丁放、陈继敏撤回起诉。 案件受理费9606元，减半收取4803元，予以免交。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年七月三日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1608号 原告：申世标，男，1995年11月24日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：吕克，男，1996年3月8曰出生，汉族，住江苏省沛县。 原告申世标与被告吕克民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告申世标到庭参加诉讼，被告吕克经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申世标向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕克偿还借款本金28500元，利息300元，本息合计28800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕克2020年3月28日向原告申世标借款28500元用于资金周转，借款到期后，原告多次向被告主张权利未果，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告吕克未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条1张，上述借条符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年3月28日，被告向原告出具借条1张，内容如下：“借条今借申世标现金28500元（贰万捌仟伍佰元整）用于资金周转，每月最低偿还5000元，直到还清为止。每月利息300元，从2020年4月28日为第一次还款日。借款人：吕克手机号码2020年3月28日”。借条出具后，被告未支付利息及本金。现原告起诉至本院。 本院认为，吕克经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告偿还借款本金28500元问题。原、被告双方借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吕克应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金28500元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息300元问题。原告的主张不超过法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告吕克于本判决生效后十日内偿还原告申世标借款本金28500元，利息300元，合计28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为520元，减半收取260元，由被告吕克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱文婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特228号申请人：广东特固力士工业皮带有限公司，住所地广东省南海区狮山科技工业园A区兆基路6号，统一社会信用代码914***********365Q。法定代表人：林某1。被申请人：潘明柱，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码441************815。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。申请人广东特固力士工业皮带有限公司因与被申请人潘明柱申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]875号之终局之六仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人广东特固力士工业皮带有限公司向本院申请撤回申请。本院认为，申请人广东特固力士工业皮带有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人广东特固力士工业皮带有限公司撤回申请。本案申请费400元，减半收取计200元，由广东特固力士工业皮带有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷