呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2082号上诉人（原审原告）：王增耀，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭利锋，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓颖，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梅令，男，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县五申镇一间房村。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人王增耀因与被上诉人徐晓颖、张梅令民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王增耀上诉请求：1.请求一审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7971号民事判决书第二项判决；2.依法改判徐晓颖、张梅令以借款本金100万元为基数按月利率2%向王增耀支付利息，利息的起算时间从2011年5月22日起算至借款还清之日止；3.判令一、二审诉讼费用均由徐晓颖、张梅令承担。事实和理由：一审法院认为，因双方对借条中期限一个星期的约定产生了较大的分歧，王增耀认为系对利息的支付时间作出约定，徐晓颖、张梅令则认为该期限是借款期限最长为一个星期，因此对利息的结算产生了不同的计算数额。利息按月结算3%的约定，产生了不同截止日的不确定性，故对于王增耀关于利息的诉讼请求，该院不予以支持，从而判决驳回王增耀的其他诉讼请求。该判决认定事实不清，适用法律错误，应当于以撤销。1.根据徐晓颖、张梅令出具的借条，利息按月结算3%，因此该借条已经明确表明了借款利率为月利率3%，不属于对于借款利率约定不明。一审法院以借款利率约定不明为理由作出的第二项判决属于认定事实不清，适用法徘错误，应当予以撤销。2.一审庭审中，徐晓颖、张梅令没有对双方之间约定的月利率3%提起异议。同时，王增耀与徐晓颖、张梅令之间争议的是如何结算支付利息，不是借款利率本身。一审法院以结算支付利息的争议而认定利率约定不明属于对于利率约定和利息结算支付的错误理解，应当予以撤销。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王增耀与徐晓颖、张梅令明确约定了月利率为3%，即年利率为36%，因此双方已经明确约定了利率，应当按照月利率2%即年利率24%计算利息。一审法院以利息约定不明而作出的第二项判决属于适用法律错误，应当予以撤销。综上所述，王增耀与徐晓颖、张梅令在借条中已经明确约定了月利率，因此徐晓颖、张梅令应当支付利息。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。徐晓颖、张梅令辩称，第一，一审对利息约定不明的判定是正确的。第二，王增耀的债权已经超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权。第三，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，王增耀应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，否则张梅令不应当承担本案的还款责任。综上，请求法庭依法驳回王增耀的上诉。王增耀向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令徐晓颖、张梅令偿还王增耀借款100万元及按月利率2%承担利息，利息的起算时间从2011年5月22日起算至借款还清之日止（其中：2011年5月22日至2019年8月21日期间的利息额为198万元）；2.依法判令徐晓颖、张梅令承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2011年5月22日徐晓颖向王增耀借款1000000元，徐晓颖向王增耀出具借条1份。内容为今借到王增耀总经理现金1000000元整。利息按月结算3%。有几天算几天（注：期限一个星期）。借款出借至今，徐晓颖未向王增耀还本付息。徐晓颖与张梅令系夫妻关系，且徐晓颖向王增耀借款是在其夫妻关系存续期间所为。一审法院认为，徐晓颖向王增耀借款，并向王增耀出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系。双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。徐晓颖向王增耀借款是在其夫妻关系存续期间所为，且没有证据证明该笔借款用于夫妻日常生活以外，故徐晓颖、张梅令应偿还所欠借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。因双方对借条中，期限一个星期的约定产生了较大的分歧，王增耀认为系对利息的支付时间作出约定。徐晓颖、张梅令则认为该期限是借款期限最长为一个星期，因此对利息的结算产生了不同的计算数额。利息按月结算3%的约定，产生了不同截止日的不确定性。故对于王增耀关于利息的诉讼请求，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决：一、徐晓颖、张梅令于本判决生效之日起十日内给付王增耀借款1000000元。二、驳回王增耀的其他诉讼请求。案件受理费30640元、保全费5000元（王增耀已预交），由徐晓颖、张梅令共同负担11915元。王增耀负担23725元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为徐晓颖、张梅令应否向王增耀支付借款利息，具体数额如何确定。针对该争议焦点，王增耀主张双方之间在借条中已经明确约定了月利率，故徐晓颖、张梅令应当支付利息。鉴于案涉借条系徐晓颖本人所写，且借条中明确写明“利息按月结算3%，有几天算几天（注：期限一个星期）”，故上述内容应当视为双方已就借款利息作出约定。一审判决以双方对借条中期限一个星期的约定产生较大分歧、对利息的结算产生了不同的计算数额为由认为利息约定不明没有事实和法律依据，徐晓颖、张梅令应当向王增耀支付借款利息。至于借款利息的具体数额，因根据借条上的文字表述并不能得出一个星期内免除利息的结论，且王增耀起诉时已请求按照月利率2%而不是借条上约定的3%支付利息，该请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制性规定，故徐晓颖、张梅令应当从2011年5月22日起至借款还清之日止按照月利率2%向王增耀支付利息。徐晓颖、张梅令抗辩称王增耀的债权已经超过诉讼时效，且张梅令不应当承担本案的还款责任，因徐晓颖、张梅令并未就一审判决提起上诉，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，本院对上述抗辩理由不予审理。综上所述，王增耀的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7971号民事判决第一项，即“徐晓颖、张梅令于本判决生效之日起十日内给付王增耀借款1000000元”；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7971号民事判决第二项；三、徐晓颖、张梅令于本判决生效之日起十日内以借款本金1000000元为基数，从2011年5月22日起计算至借款还清之日止，按照月利率2%向王增耀支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30640元、保全费5000元，二审案件受理费30640元，由徐晓颖、张梅令负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 姜 怡审判员 张蒙江二〇二〇年七月二十九日（法官助理 董 丽书记员 宋晓昂