云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1417号上诉人（原审被告）：温国发，男，汉族，1942年9月8日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人（原审被告）：顾和平，男，汉族，1977年12月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，系温国发之子。上诉人（原审被告）：顾买田，男，汉族，1979年5月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，系温国发之子。委托诉讼代理人：蒋正品，曲靖市沾益区播乐乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：顾宝仓，男，汉族，1956年3月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。上诉人温国发、顾和平、顾买田因与被上诉人顾宝仓相邻通行纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。温国发、顾和平、顾买田上诉请求：撤销一审判决中第一项、第二项；2、依法改判并认定争议地块不属于通行道路，驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。顾宝仓主张的事实无证据，且已超过诉讼时效。顾宝仓在80年代左右建盖瓦木结构的房屋，平时的通行道路被他人堵塞，没有置留通行道路。上诉人房屋建盖时间与顾宝仓家差不多，不存在侵权事实，不存在一审认定的穿心型房屋，由于上诉人经济困难，无法一次性建盖完成房屋，一层没有及时封闭，不可能当作后排的通行道路。争议地块是典型的农村宅基地，是上诉人家用地与顾登山家置换的宅基地，置换时还有建筑物，置换后由于房屋年久失修予以拆除，由于上诉人家经济条件较差，暂无力建盖房屋才闲置，用于栓牛堆放粪草杂物。上诉人既未侵权也不是适格的被告，不能保障他人的通行权。顾宝仓现已建盖了其他住房，对旧房的使用不高且属危房，并且是他人堵塞了通行道路，应由他人承担相应的责任，而不能要求上诉人保障其通行权。顾宝仓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人系同村人，被上诉人居住于上诉人家后排，1982年因上诉人建房占用被上诉人生产生活道路，在路上建盖了新房，被上诉人及其他村民就从上诉人家所建盖的房子里面出入，一直走了5年左右。后上诉人换了一空地作为被上诉人及其村民的道路，上诉人就把原建房的一楼堵死作为住房使用，被上诉人及其村民一直从上诉人换的空地上出入通行。上诉人将该路堵住，致使被上诉人没有生产生活道路，致无路通行，无法运输建房，房屋受损严重。本案所争议的道路涉及本村7户人家。被上诉人的主张未超过诉讼时效。被上诉人已经建盖了其他房屋与本案无关。因上诉人堵路致使被上诉人无道路通行，才买了一间危房改造后作为住房使用。一审判决被上诉人补偿上诉人1500元，适用法律错误。顾宝仓向一审法院起诉请求：1.判令温国发、顾和平、顾买田对位于播××宇村原告通行的公共道路停止侵权、排除妨害、恢复原状；2.由温国发、顾和平、顾买田赔偿原告其损失10000元；3.诉讼费由温国发、顾和平、顾买田承担。一审法院认定事实：原告顾宝仓等农户居住于被告温国发、顾和平、顾买田家后排，双方房屋均建盖多年。由于被告家门前即为村内主要生产生活道路，自80年代起，原告顾宝仓等后排农户就利用被告家一穿心型房屋作为连接村内公共道路的通道通行。被告家在将该穿心型房屋建盖封闭后，原告顾宝仓等农户便开始利用被告家与同村村民顾登山家置换的左面的空地(长约10米、宽约4米)作为通行通道。近些年来，被告家将其房屋左面的上述空地封闭，用于堆放粪草和拴牛,经当地基层组织调解无效后，原告遂以被告的该行为侵犯了其通行权为由诉至法院。一审法院认为，相邻关系是指相邻各方对各自所有或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系，故本案案由应为相邻通行纠纷。本案中，原、被告双方作为同村近邻，理应团结友善、和睦共处，在处理农村琐事及通行等方面的问题时，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神正确处理。原告顾宝仓为了生产、生活便利，有使用相邻道路通行的权利，但是从原告的举证程度来看，原告所举证据未能证实其在80年代期间的具体通行情况（通道形成的原始情况）及当时被告家所涉穿心楼房屋土地的具体权属，结合多年来城乡居民生活水平提升后农村住房及村庄道路的规划均已发生巨大变化的实际，对原告以“被告家占用公共通道建房”为由据以主张的“被告换了一空地作为原告及其他村民的生活道路出行”的事实碍难得到采信。加之被告家与顾登山所换的该地块的法律属性问题，根据在案证据可以确定被告家对该地块享有占有利益的事实，现原告想继续利用被告方与他人置换的地块作为通道通行，其应从公平合理的角度积极争取被告家的理解与支持，以便取得通行便利。经实地查看，被告家在封闭该地块后确实给顾宝仓户造成了通行上的障碍，结合顾宝仓户多年来一直在该地块通行的实际，根据公平原则，应在保障原告家通行的前提下，由原告给予被告一定的经济补偿，根据本案实际，酌情确定为1500元。关于原告主张的赔偿经济损失的问题，无事实及法律依据证实，对该诉请主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：一、由被告温国发、顾和平、顾买田于判决生效之日起十日内拆除构置在其房屋左侧地块上长约10米、宽约4米范围内的障碍物，并清除上面堆放的粪草等物以保障通行。二、由原告顾宝仓于判决生效之日起十日内补偿被告温国发、顾和平、顾买田1500元。三、驳回原告顾宝仓的其他诉讼请求。案件受理费100元，由顾宝仓承担50元，温国发、顾和平、顾买田承担50元。二审中，本院对现场进行了勘查。温国发、顾和平、顾买田现在又在案涉空地入口处修建了水窑，在顾连和家挡墙一侧堆放了一堆石头。温国发、顾和平、顾买田在二审中提交了以下证据：1、顾泽红、温国发的建设用地使用证，用于证实上诉人住房已取得登记；2、草图一份，用于证明房屋现状；3、照片，用于证明房屋现状及顾宝仓已有新房居住。经质证，顾宝仓对建设用地使用证无异议，对照片的真实性无异议，但认为新房屋与本案无关联。顾连和家门前没有路，顾建云家门前的路仅可让人通行。本院认为，双方当事人对案涉通道旁的房屋系温国发一家人现居住使用的事实无异议，故对温国发的建设用地使用证的证明效力予以确认。顾泽红持有的建设用地使用证与本案待证事实无关联，不予确认。顾连和家门前没有路，对草图的证明效力不予确认。照片与现场情况一致，对照片的证明效力予以确认。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：争议通道位于上诉人温国发、顾和平、顾买田房屋左侧与村民顾连和家挡墙之间，现上诉人又在案涉空地入口处修建了水窑，在顾连和家挡墙一侧堆放了一堆石头。顾建云家老房屋门前有一条仅可供人行走的小路通往后排房屋再通往村中道路。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，双方当事人相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。根据现场情况，被上诉人顾宝仓家老房屋位于上诉人温国发、顾和平、顾买田家房屋后排，过去曾从温国发、顾和平、顾买田家穿心型房屋通过，后穿心型房屋封闭后，除顾建云家老房屋门前有一条仅可供人行走的小路通往村中道路外，客观上从案涉空地处通行更为方便。温国发、顾和平、顾买田在该地上拴牛、堆放粪草及在顾连和家挡墙一侧堆放石头等妨碍了顾宝仓户的通行。应排除妨碍，确保通行。一审鉴于上诉人家对案涉空地享有占有利益而被上诉人需利用案涉地块作为通道通行的事实，酌情判决被上诉人给予上诉人经济补偿1500元恰当。但温国发、顾和平、顾买田家对占有的土地只是提供必要的便利，一审判决用全部空地通行明显不当，根据现场实际，本院确定从顾连和家挡墙开始朝温国发、顾和平、顾买田家房屋方向留出长约10米、宽为1.6米的道路供顾宝仓等通行。综上所述，上诉人温国发、顾和平、顾买田的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沾益区人民法院(2020)云0328民初75号民事判决第二项；即由被上诉人顾宝仓于本判决生效之日起十日内补偿上诉人温国发、顾和平、顾买田1500元；二、撤销沾益区人民法院(2020)云0328民初75号民事判决第一项；三、由上诉人温国发、顾和平、顾买田于本判决生效之日起十日内清除设置在其房屋左侧地块上长约10米、宽为1.6米范围内的粪草等障碍物，即从顾连和家挡墙开始朝温国发、顾和平、顾买田家房屋方向留出长约10米、宽为1.6米的道路供顾宝仓等通行。四、驳回被上诉人顾宝仓的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由上诉人温国发、顾和平、顾买田负担；二审案件受理费200元，由被上诉人顾宝仓负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 陈 宁审 判 员 谭永慧二〇二〇年七月二十日书记员代 江 伟