江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初500号原告余函英，女，1964年12月2日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告周美芳，女，1998年6月5日出生，汉族，地址：共青城市。诉讼代理人潘官火，江西中山律师事务所律师。被告周菊森，男，1968年8月12日出生，汉族，地址：共青城市。被告共青城市丰达名车行，住所：共青城市翠湖名都7栋5号，统一社会信用代码92360405MA37YJ575F。经营者王友生，男，1968年6月13日出生。诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告江苏金彭集团有限公司，住所地：江苏省徐州市徐州工业园，统一社会信用代码913203056925520401。法定代表人鹿守光。诉讼代理人窦祥，所在单位推荐个人。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层，统一社会信用代码91320300836435258L。负责人金轩，总经理。诉讼代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。原告余函英诉被告周美芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告周美芳申请追加周菊森、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州平安保险公司）、共青城市丰达名车行（以下简称丰达名车行）作为本案共同被告，被告丰达名车行申请追加江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭公司）为本案共同被告，原告余函英确认予以追加。受案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余函英的诉讼代理人胡金春、被告周美芳的诉讼代理人潘官火、被告周菊森、被告丰达名车行的诉讼代理人张小燕、被告徐州平安保险公司的诉讼代理人张华宝、被告金彭公司的诉讼代理人窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余函英诉称，2019年2月27日8时40分许，被告周美芳驾驶金彭四轮电动车，在共青城市科技一大道恒奥国际小区路段追尾碰撞原告余函英驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及车辆受损。事故经交警认定，被告周美芳负事故全部责任。因与被告就赔偿事宜，协商未果，故诉至法院请求判令：被告周美芳赔偿原告197970元（营养费2700元、住院伙食补助费450元、误工费21600元、护理费10800元、交通及住宿费1000元、后续医疗费13000元、鉴定费2760元、医疗费108元、伤残赔偿金145552元）。审理中，原告同意追加被告周菊森、丰达名车行、金彭公司、徐州平安保险公司为本案共同被告，并诉请要求被告周菊森、丰达名车行作为车辆实际所有人、销售者承担连带赔偿责任；要求被告徐州平安保险公司、金彭公司在保险赔付责任范围内承担赔偿责任。另申请追加因重新鉴定支付的检查费308元、交通费81元。被告周美芳辩称：1、被告所驾驶的四轮电动车由被告父亲即被告周菊森从被告丰达名车行处购买，该车被告丰达名车行在出售时承诺赠送商业三责险，故原告的损失应由被告丰达名车行及被告徐州平安保险公司赔付；2、原告诉请赔偿损失计算过高，应依法予以核减。被告周菊森同意被告周美芳的答辩意见。被告丰达名车行辩称：1、车行未承诺向被告周菊森赠送保险，该保险系车辆生产商即被告金彭公司赠送，相应保险赔偿责任应由被告金彭公司负担；2、车行在被告周菊森购车后，及时将其购车信息报送被告金彭公司，并且在被告周菊森购车时，已经提示其车辆在交付后购买保险有3至5天的迟延，其需登录“金彭快修”的手机公众号，在公众号平台查询投保情况，车行已经履行了风险告知义务；3、被告徐州平安保险公司未及时履行保险义务，原告的损失应由徐州平安保险公司在保险赔偿责任范围内负担；4、本案纠纷系因被告周美芳侵权行为所致，被告周菊森与车行之间的买卖合同关系，与本案纠纷不属于同一法律关系，车行作为被告主体身份不适格。综上，车行不应承担赔偿责任，请依法驳回原告对车行的诉讼请求。被告金彭公司辩称：1、公司非车辆的销售者，亦非车辆生产者，作为被告的主体身份不适格；2、车辆保险为购车赠送，本案因交通事故引发侵权之诉，与公司无法律关系。综上，公司不承担本次事故的民事责任。被告徐州平安保险公司辩称：1、案涉四轮电动车在我公司投保商业险，该保险合同与本案侵权纠纷无关联性，不宜并案处理；2、本次事故发生在非保险期间，公司不承担保险赔付责任。经审理查明，2019年2月27日8时40分许，被告周美芳驾驶金彭四轮电动车，在共青城市科技一大道恒奥国际小区路段追尾碰撞原告余函英驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及车辆受损。事故经交警认定，被告周美芳负事故全部责任。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗15天，产生治疗费33647.35元（由被告周美芳支付）、后期检查费用178.5元。因事故造成原告余函英电动车受损，产生修理费400元。原告余函英经治疗，伤情出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、多处挫伤、高血脂，出院医嘱：卧床休息一个月，建议休息三个月。2019年6月18日，江西求实司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书，评定：余函英腰背部损伤伤残九级、误工期180天、护理期90日、营养期90日、后续医疗费13000元，原告支付了鉴定费2760元。因被告周美芳申请重新鉴定，经本院组织，选定江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2020年4月24日出具司法鉴定意见，评定：余函英腰部损伤伤残九级。重新鉴定的鉴定费1700元由被告周美芳支付。原告余函英为配合进行重新鉴定，支付了检查费200元、交通费81元。另查明，原告余函英系共青城市江益镇栗坂村新街组村民，其家庭原承包经营土地10亩，因土地征收，现仅余3亩。又查，被告周美芳所驾驶的金彭四轮电动车，由江苏金致新能源车业有限公司（以下简称金致车业公司）生产制造，由被告周菊森于2019年2月24日从被告丰达名车行处购买，购买时附赠由金致车业公司投保的“平安非机动车第三者责任保险”，保险人为被告徐州平安保险公司，保险期限自2019年2月28日0时至2020年2月27日24时。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、修理费发票、江西求实司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、鉴定费发票、共青城市江益镇人民政府及栗坂村村民委员会出具的证明、车票、收款收据、投保单、保险凭证、“金圆保”公众号显示投保信息等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门就原告余函英与被告周美芳之间发生的交通事故，所做出的事故认定符合法律规定，可作为确定事故双方责任的依据，故本院据此认定被告周美芳承担事故全部民事责任。被告周菊森、丰达名车行就本次事故无过错，原告诉请追加两者为共同被告，要求其承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告周菊森与被告丰达名车行之间就涉案车辆形成的买卖合同关系，因合同履行所产生的纠纷，应另行处理。本次事故发生在保险期限外，被告徐州平安保险公司履约无过错，原告诉请要求被告徐州平安保险公司履行保险赔付义务，无事实依据，本院不予支持。被告金彭公司非涉案四轮电动车生产者，亦非销售者，与本案无法律关系，其辩称作为本案被告主体不适格，抗辩理由成立，原告诉请要求其在保险责任范围内承担赔偿责任，本院不予支持。原告余函英因本次事故造成的损失，经本院核算如下（以下数据均四舍五入）：1、医疗费，凭票据确定为33826元，另后续医疗费，依据司法鉴定意见，确定为13000元，合计46826元；2、住院伙食补助费，按24元/天标准计算，确定为360元；3、营养费，按24元/天标准，参照司法鉴定意见计算90天，确定为2160元；4、误工费，原告未提供有效证据证实其实际误工损失，本院根据其居住情况，确定按法庭辩论终结前我省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算其损失，参照医嘱建议休息三月，确定为8692元（29800元/年÷360天×住院及医嘱休息时间即105天）；5、护理费，参照我省上一年度居民服务业年平均工资，根据医嘱建议卧床休息一个月，确定为4678元（37426元/年÷360天×住院及医嘱休息时间即45天）；6、伤残赔偿金，原告虽系农业家庭户籍，但其家庭承包经营土地已大部分被征收，其收入来源非主要依靠土地，故参照城镇居民标准计算其损失，原告诉请主张124792元，未超出法律标准，本院予以支持，另其诉请被抚养人生活费20760元，未提供有效证据证实，本院不予支持；7、鉴定费，凭票据确定为2760元，因“三期”评定意见与医嘱不一致，该项意见本院未采纳，故鉴定费参照我省物价收费标准，确定为1700元，另后续鉴定支付检查费200元，合计1900元；8、交通费，原告诉请1081元，仅提供81元的票据，故本院不予支持，但根据受伤治疗的客观实际需要，酌定500元。上述损失，合计189908元，扣除被告周美芳已支付的医疗费33647元，被告周美芳尚应支付156261元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告周美芳于本判决生效之日起七日内向原告余函英赔付156261元；二、驳回原告余函英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2129.5元，由被告周美芳负担1794元，原告余函英负担335.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年七月二日书记员  张 萍