广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初655号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 负责人：徐孟翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逢平，该支行员工。 被告：李立松，男，1973年11月15日出生，汉族，无业，住桂林市叠彩区。 被告：龚水英，女，1974年2月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行（以下简称：工行解东支行）与被告李立松、龚水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告工行解东支行的委托诉讼代理人易林晖、被告李立松到庭参加诉讼，被告龚水英经依法传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行解东支行向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告李立松签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告李立松、龚水英偿还原告借款本金204212.56元并支付利息、罚息及复息合计9290.75元（截至2020年3月31日，此后利息、罚息及复息按上述合同约定计算至款项还清之日）；3.被告李立松、龚水英偿付原告为实现债权的律师费10100元；4.原告对两被告提供的抵押物即位于桂林市叠彩区山水阳光城xxx号房经依法处分所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告作为贷款人、被告李立松作为借款人暨抵押人、被告龚水英作为抵押人共同签订了编号为[个家居]字[桂林分]行[解东]支行[2013]年[0000037]号的《个人借款/担保合同》（以下简称：借款合同），约定被告李立松向原告借款本金450000元用于个人家居消费贷款，借款期限为10年（即从2013年1月起至2023年1月），按中国人民银行基准利率上浮20%计算利息，逾期还款则按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，被告李立松以按月等额本息还款方式，每月向原告归还贷款本息。二被告以其所有的位于桂林市叠彩区山水阳光城xxx号房作为借款抵押担保等等。借款合同约定的违约事项有：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等；违约救济措施有：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。借款合同签订后，原告按约于2013年4月8日向被告发放了贷款，抵押物也办理了抵押权登记手续，但二被告却未按借款合同约定足额、及时偿还借款本息，截至2020年3月31日，二被告已拖欠借款逾期本金33100.95元、利息7991.1元、罚息1039.77元、复息259.88元（利息、罚息、复息共计9290.75元）。根据上述借款合同约定，原告有权要求被告提前清偿剩余全部借款本金204212.56元以及赔偿原告因此产生的实现债权的支出的律师费10100元，且原告还有权就抵押物经依法处置后的价款优先受偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。另，诉争借款发生于被告李立松、龚水英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李立松辩称，原告起诉属实，但其主张的利息、罚息等和律师费损失过高，请求法院不予支持。 被告龚水英未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龚水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告李立松对原告陈述的案件事实无异议，故本院对此亦予以确认。 本案在庭审中同时查明，截至2020年6月19日，被告李立松仍拖欠原告逾期贷款本金45851.34元、利息9829.31元、罚息1818.41元、复息460.63元，合计拖欠12108.35元，尚欠原告贷款剩余本金204212.56元。 本院认为，原告作为贷款人与被告李立松作为借款人暨抵押人、被告龚水英作为抵押人共同签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。原告履行了提供借款的义务，被告李立松却未按照合同约定履行还本付息的义务，合同约定的解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告李立松返还剩余借款本金、支付利息、罚息并赔偿其为实现债权而产生的律师服务费损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李立松辩称，原告主张的利息、罚息等以及律师费损失过高，请求法院予以降低或不予支持。本院认为，经审查，涉案借款的利息、罚息、复息计算方式均在上述借款合同中有明确约定，且符合法律规定，故本院对此不予采信。另，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定，以213503.31元标的为基数，采取分段计费方法（争议标的100000元以下的，费率按标的的5%计；100000元-500000元部分，费率按标的的4.5%计）应为10107.65元[100000元×5%+（213503.31元-100000元）×4.5%]，原告主张支出10107元律师费，不仅有发票予以佐证而且费用标准符合上述规定，故对被告主张律师费过高的辩解意见，本院亦不予采信。 被告李立松、龚水英以其所有的位于桂林市叠彩区山水阳光城xxx号房屋作抵押且办理了抵押权登记，故原告主张对抵押物依法处分后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 另，因被告李立松、龚水英系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，亦属于夫妻生活需要而产生的夫妻共同债务，故原告主张被告龚水英对被告李立松的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告李立松、龚水英于2013年1月28日签订的编号为[个家居]字[桂林分]行[解东]支行[2013]年[0000037]号的《个人借款/担保合同》； 二、被告李立松、龚水英偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行剩余借款本金204212.56元，并支付利息9829.31元、罚息1818.41元、复息460.63元（截至2020年6月19日，此后按上述借款合同约定的方式计算利息以及罚息、复息至实际清偿之日）； 三、被告李立松、龚水英赔偿原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行为实现债权支出的律师10107元； 四、原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行对抵押物即位于桂林市叠彩区山水阳光城xxx号房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4654元，因适用简易程序减半收取2327元（原告已预交），由被告李立松、龚水英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4654元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐建蕗