江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1264号 原告：雷少卿，男，1991年10月31日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：周文，男，1985年1月13日出生，汉族，住樟树市。 被告：江西理想实业有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：付小梅，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 原告雷少卿（下称原告）与被告周文、江西理想实业有限公司（下称理想公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日、2020年7月29日两次公开开庭进行了审理。原告雷少卿及其委托诉讼代理人谢芳香与被告周文、江西理想实业有限公司委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷少卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担原告医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计108899.15元，庭审时因适用最新标准变更为111656.15元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月，原告受被告周文、江西理想实业有限公司的雇请，为被告江西理想实业有限公司的厂房进行水电安装等。2019年12月18日，原告为完成灯泡安装事宜爬上脚手架，但由于脚手架散架，导致原告从脚手架上摔下来，伤及头部和腰部。原告受伤后立即被送往樟树市人民医院治疗，因治疗需要，当天转至南昌大学第一附属医院住院治疗，共住院12天，花费住院费80374.90元，被告周文、江西理想实业有限公司共同支付11万元。2020年5月4日原告经鉴定为十级伤残，误工期为伤后105日、护理期49日、营养期49日、后续治疗费4000元。因原告与二被告协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告周文辩称，我也是受江西理想实业有限公司雇佣，责任主要由江西理想实业有限公司承担。 被告江西理想实业有限公司辩称，案发时原告从事的工作并非建设工程的整体水电安装，只是单纯的厂房仓库照明电线的穿线、照明灯的安装等简单的工作。原告系被告周文雇请，并非公司直接雇请，公司与被告周文系承揽关系，原告受伤不应由公司承担责任，原告和被告周文在本案中有重大过错，原告的合理损失应根据他们各自的过错程度进行分担。原告出事后，出于救治原告的紧急需要，在工业园管委会协调下，公司垫付了60000元给原告做医疗费用，在全部了结此次纠纷的情形下，公司可以放弃对原告的追偿权。原告的诉请部分没有事实和法律依据。1、原告主张胎儿的抚养费无事实和法律依据；2、原告系农村户口，其提交的证据相互矛盾，不足以证明曾在城镇务工或生活满一年以上，伤残赔偿金应按农村标准计算；3、误工期、护理期、营养期明显过长，即使按照鉴定意见，也不能把住院天数重复计算，且标准过高；4、精神损害抚慰金不属于此案中的赔偿项目，即使支持，也因原告过错应大幅核减；5、医药费部分缺乏相应证据支持，餐饮费不是法定的赔偿项目。 当事人向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。具体情况如下： 原告提供证据: 1.原告及被告周文的身份证复印件，被告理想公司的工商登记信息，证明：原、被告基本信息，是本案适格诉讼主体。两被告均无异议。 2.樟树市人民医院24小时内入出院记录、出院证明书、住院费用清单、住院发票一张，证明：2019年12月18日，原告受伤后被紧急送往樟树市人民医院住院治疗，因伤势情况，紧急转上级医院治疗，该次住院治疗花费2141.71元。两被告均无异议。 3.南昌大学第一大学附属医院出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录、住院病人发票费用明细账三张、住院发票一张，证明：（1）原告在南昌大学第一大学附属医院住院治疗12天，出院诊断为脑挫伤、创伤性硬膜外血肿，额骨骨折、胸椎骨折、肺挫伤、肺气肿、肺结节等，医嘱建议卧床休息1个月，并至神经科外科复查再评估病情、避免剧烈运动等；（2）此次住院共计花费住院诊疗费为78233.19元。补充说明一点：因为原告当时受伤是头部和腰部，因头部伤情严重，头部要等好转情况再作腰部治疗，但因为疫情影响，原告的腰部伤情不能正常就医，且骨头一直在增长，目前腰部不能进行下一步治疗，我们意思是保留对腰部治疗费用的追溯权。被告周文无异议。被告理想公司质证意见为对该证据的三性没有异议。但是提醒法庭注意，出院医嘱中建议出院后休息一个月（与鉴定意见书相关太大）。出院记录清单中也涉及到腰部治疗，所以该组材料反映对原告整体伤情的治疗情况。 4.门诊发票若干、挂号凭条三份、樟树袁正大中医医院针灸、灸疗收据一份,证明：原告出院后谨遵遗嘱，定期复诊，其中包含出事当天的门诊治疗费用和转院的救护车费用等，前后花费共计2422.65元。被告理想公司质证意见为，（1）对2019年12月18日、12月19日、2020年1月3日的九张发票的三性不持异议，金额由法院核定。（2）对2020年3月14日门诊收据和3月16日至4月28日的挂号凭证的真实性、合法性不持异议，但是对其关联性持有异议。原告应该提交门诊病历以证实该几次检查与本案事故有关，所检查的病情是本案事故造成的。（3）对樟树袁正大中医院的收据的三性和证明目的均持有异议。首先，这是一份收据，并非医院的正式发票，其次，该收据是否与本案有关联无法证实，原告应该提交相关材料证明该收据是用于治疗本次事故造成的伤害。（4）对2020年4月27日的门诊收据和4月29日的门诊收据的真实性、合法性不持异议，但是对其关联性持有异议。原告应该提交门诊病历以证实该几次检查与本案事故有关，所检查的病情是本案事故造成的。被告周文与被告理想公司意见一致。因樟树袁正大中医院的收据不是正式发票，且无相应证据证明其真实性，对该151元治疗费不予支持。 5.司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，证明：2020年5月4日，经专业机构鉴定，原告颞叶挫裂伤、硬膜外血肿、颅内骨折碎片异物术后评定为十级伤残，误工期为伤后105天，护理期为49天，营养期为49天，后续治疗费为4000元。被告周文无异议。被告理想公司质证意见为，对该证据的真实性不持异议，但是对其合法性和鉴定结论均持有异议。（1）原告仅在医院进行颅内骨折碎片异物取出手术，并未形成软化灶，不足以构成十级伤残。鉴定机构应当让原告做一次CT检查，并附录CT检查片以供核查，鉴定机构的做法不科学，没有可信力；（2）三期鉴定明显过长，特别是误工期105天明显与原告接受治疗的医疗机构——南昌大学第一附属医院的出院医嘱相抵触；（3）该鉴定意见书的三期鉴定均是自“伤后”开始计算的，显然应该包含了住院期间，故原告在赔偿清单中将住院天数计算在三期鉴定之外是没有事实依据的；（4）后续治疗费没有依据，且原告出院后已经发生了后续治疗费，原告提交的证据有一部分本身就是后续治疗费。鉴定之后是否需要后续治疗费并不清楚。因被告对鉴定虽有异议，但未提出重新鉴定请求，对该异议本院不予支持；被告认为原告主张的赔偿中在“三期”外另加了住院天数是不合理，因三期应包含了住院期间，对被告该主张，本院予以支持；原告住院后的部分治疗费用，系在鉴定前发生的，不应计算在鉴定结论中后续治疗费内，因费用金额不大，也存在复诊情形，对该费用应予以支持。 6.南昌新瑞祥陪护有限公司发票一张，证明：原告住院期间，聘请护工护理两天，共计花费320元。两被告均无异议。 7.餐饮收据、发票、车辆加油发票、高速公路联网收费机打发票、定额发票若干，证明：原告后期为去医院复诊，花费餐饮费135元；交通、停车费等621元，合计1756元。被告周文无异议。被告理想公司质证意见为，对该证据的三性和原告的证明目的均持有异议（1）所有餐饮费均不属于法定赔偿项目，且证据缺乏三性；（2）加油发票和路费票据均与本案事故的时间不对应，不具有关联性。但交通费是法定的赔偿项目，应当结合原告的住院天数和原告住所地与医院的距离等因素综合考虑，被告认为以不超过400元为宜。因餐饮费均不属于法定赔偿项目，对餐饮费不予支持，交通费根据复诊治疗情形，本院酌定为220元。 8.结婚证复印件一份、樟树市第三人民医院超声报告单一份，证明：（1）原告与雷雅雯系2019年10月31日办理结婚登记，目前妻子雷雅雯已怀孕；（2）胎儿享有被抚养人费份额。被告周文无异议。被告理想公司质证意见为，结婚证的真实性、合法性没有异议，关联性持有异议。对樟树市人民医院的《超声检查报告单》的三性和原告的证明目的均持有异议。该报告单并无医院的盖章，医生的签名也无法辨认，故无法证明其真实性；原告要求为尚未出生的胎儿预留被抚养人生活费是没有法律依据的。不应当得到支持。因发生事故时，未实际受孕，且至今还未生育，对原告要求为尚未出生的胎儿预留被抚养人生活费的请求，不予支持。 9.商品房买卖合同一份、经楼镇小洋村民委员会证明书一份、营业执照副本一份，证明：原告在城区已经购买了房产，一直在外务工，在农村没有农田耕种，其主要收入来源于城镇，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。补充该营业执照，显示2018.5.2原告在深圳市办理的关于美食店的个体工商户登记，这个证明原告在深圳自己创业，该营业执照时间持续到2019.7月，之后回到樟树在樟树市城区务工，主要从事水电安装。第二次庭审补充提供原告在深圳开店的税收完税证明，证明2018.1至2019.7月份期间一直在深圳创业，其主要收入来源于城镇。被告周文无异议。被告理想公司质证意见为，虽对其中部分证据有异议，但总的结合起来还是可以认可其主要收入来源于城镇。因原告近期收入来源于城镇，从事是服务性行业，可以按城镇居民服务业标准计算损失。 被告周文提供伤者垫付协议、微信转账凭证，证明我垫付了原告的医疗费51254元。原告质证意见为，我们只知道两被告共支付了11万元，包括医药费，他们分别支付多少我们不清楚。因虽原告对被告垫付的1254元医疗费用不清楚，但实际发生，对被告周文该主张予以支持。 被告理想公司提供中国农业银行转账、伤者垫付协议一份，证明1.江西理想实业将案涉工程交给周文；2.理想公司已经向周文支付了工程款23000元；3.理想公司向原告垫付了60000元；4.协议中载明该垫付资金不作为划分责任的依据，双方按责任的比例各自承担相应费用。原告质证意见为被告理想公司与被告周文之间实际是雇佣关系，被告理想公司是知情原告共同与被告周文完成水电工程的事实，垫付金额是事实，但我们不知道两被告之间各自垫付多少。被告周文质证意见为，垫付6万元无异议。因治疗原告需要，通过工业园管委会协调，被告理想公司垫付医疗费用60000元，有协议和当事人陈述可以印证，可以认定理想公司垫付原告医疗费用60000元。 根据当事人提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2019年11月，被告江西理想实业有限公司与被告周文协商达成为被告江西理想实业有限公司的厂房电线安装事宜，按平方计算报酬，后周文雇请原告，按天计算报酬。2019年12月18日，原告为完成灯泡安装事宜爬上脚手架，但由于脚手架散架，导致原告从脚手架上摔下来，伤及头部和腰部。原告受伤后立即被送往樟树市人民医院治疗，因治疗需要，当天转至南昌大学第一附属医院住院治疗，共住院12天。因治疗原告需要，通过工业园管委会协调，被告周文垫付了51254元、江西理想实业有限公司垫付60000元。出院后原告进行过几次复诊。2020年5月4日原告经鉴定为十级伤残，误工期为伤后105日、护理期49日、营养期49日、后续治疗费4000元。因原告与二被告协商未果，原告提起诉讼。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在从事被告周文的雇佣活动过程中受伤，双方雇佣关系事实清楚，予以认定。被告周文虽主张是被告理想公司雇请原告，事实是原告受由周文雇请，由周文发放报酬，听从周文指挥，主张原告是受理想公司雇请不能成立；原告在雇佣活动中受伤，按照“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的法律规定，被告对原告的各项经济损失，依法应当承担主要的赔偿责任，但已付的51254元应予扣除。原告作为成年人，未尽到自身安全注意义务，其行为亦存在过错，按照“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的法律规定，原告应对本次事故造成的自身损失承担部分相应责任，被告理想公司作为受益人，未对被告周文和原告进行安全警示提醒，应承担部分相应责任。结合本案案情，本院确定三方责任为被告周文承担50%，原告自负30％，理想公司承担20％。原告此次受伤损失数额的认定：医疗费82815.55+1254-151=83918.55元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费50元/天×12天为600元，营养费50元/天×49天为2450元，护理费158元/天×47（49-2）天+320（两天）为7746元，误工费158元/天×105天为16590元，残疾赔偿金36546元/年×20年×10%为73092元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金4000元，住院后期复诊治疗交通费220元，共计194516.55元。被告周文承担其中的50%即97258.28元，扣除其已支付的51254元，还需赔偿46004.28元。被告理想公司承担194516.55元中20%即38903.31元，其已垫付金额超出赔偿金额，对超出部分的处理，系其权利由其进行处分。其余部分由原告自负。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下： 一、被告周文在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告雷少卿医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失46004.28元； 二、驳回原告雷少卿其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告负担371.7元，被告周文负担619.5元，被告江西理想实业有限公司负担247.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  阮亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭昆