贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4800号 原告：乔虎，男，1986年8月30日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：聂朝政，男，1994年12月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：韩周易，男，1994年12月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：彭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。 原告乔虎与被告聂朝政、韩周易、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔虎之委托诉讼代理人黄真树、被告聂朝政、被告人保公司之委托诉讼代理人张文梅到庭参加诉讼；被告韩周易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿车辆维修费、施救费等费用共计74056元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告聂朝政驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿银百高速公路由瓮安往道真方向行驶过程中发生交通事故后未按规定放置警示标志，导致后方由沈方成驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车避让不及发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘车人沈小媚受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经公安机关交警部门认定：聂朝政承担全部责任；沈方成、沈小媚不承担责任。原告为粤Ｂ×××××号小型轿车车主，事故发生后原告支出车辆维修费、施救费等费用共计74056元。贵Ｃ×××××号小型轿车车主为被告韩周易，该车已在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限以内。事故发生后，双方对上述车辆损失费用的赔偿事宜自行协商未果。 被告聂朝政辩称，对本案交通事故基本事实及责任划分均不持异议。我与被告韩周易系朋友关系，事发当天被告韩周易过生日，其驾驶车辆接我去参加生日宴会，然后又将车辆交给我使用，我在驾驶车辆回家途中发生交通事故。事故发生后，因需要车主到场处理，故我直接向被告韩周易支付13,000.00元，再由其交到交警部门。我不清楚该13,000.00元是否已由被告韩周易向交警部门退回，也不清楚被告韩周易是否将该款项用于向原告支付车辆维修费及施救费等费用。请人民法院查清案件事实后，依法作出判决。 被告人保公司辩称，对本案交通事故基本事实及责任划分均不持异议，贵Ｃ×××××号小型轿车已在我公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限以内。事故发生后，我公司已向沈小媚赔偿各项损失共计316504.59元，并对粤Ｂ×××××号小型轿车定损为68116.00元，且该定损金额已取得原告确认。我公司同意在本案中向原告赔偿车辆维修费68116.00元。原告主张的施救费1200.00元，已由被告聂朝政支付给被告韩周易，故该费用不应由我公司承担。原告主张的劳务费4500.00元，系车辆维修完毕后原告故意推延取车所产生的超期看管费，该费用不应由我公司承担。原告主张的看管费240.00元缺乏事实依据，该费用亦不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告聂朝政驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿银百高速公路由瓮安往道真方向行驶过程中发生交通事故后未按规定放置警示标志，导致后方由沈方成驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车避让不及发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车乘车人沈小媚受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经公安机关交警部门认定：聂朝政承担全部责任；沈方成、沈小媚不承担责任。贵Ｃ×××××号小型轿车车主为被告韩周易，该车已在被告人保公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限以内。事故发生后，被告人保公司已向沈小媚赔偿各项损失共计316504.59元。粤Ｂ×××××号小型轿车车主为原告乔虎，被告人保公司将该车因本案交通事故所造成的损失确定为68116.00元。事故发生后，为维修粤Ｂ×××××号小型轿车，原告乔虎支出维修费68116.00元、施救费1200.00元。车辆维修之前，因本案交通事故发生于春节期间，4Ｓ店未正常营业，原告乔虎据此支出车辆看管费240.00元。车辆维修完毕后，原告乔虎未按4Ｓ店通知时间取回车辆，由此产生超期看管费用4500.00元。 本院认为，公安机关交警部门对本案交通事故事实认定清楚、责任划分明确，且各方当事人均不持异议，应依法予以确认。原告乔虎因交通事故遭受财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”之规定，其要求赔偿车辆维修费68,116.00元、施救费1,200.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告乔虎要求赔偿车辆维修前所支出的看管费用240.00元，因本案交通事故发生于春节期间，该费用系合理损失，故本院予以支持。原告乔虎要求赔偿车辆维修完毕后所产生的超期看管费用4,500.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”之规定，该项费用系因原告乔虎未按时取回车辆所产生的扩大损失，应由其自行承担，本院对其该项诉讼请求不予支持。 贵Ｃ×××××号小型轿车已在被告人保公司投保交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限以内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，本案损失总额加上被告人保公司已向沈小媚赔偿的损失316504.59元后仍未超出保险限额，故本案损失应由被告人保公司直接承担，即由被告人保公司向原告乔虎赔偿车辆维修费、施救费、看管费共计69556.00元。被告聂朝政主张已将施救费支付给被告韩周易，其该项抗辩主张与本案无关，本院不予采信。被告韩周易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，为维护正常的道路交通秩序、保护交通参与者的合法权益，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日内向原告乔虎赔偿车辆维修费、施救费、看管费共计69,556.00元。 二、驳回原告乔虎的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取825.00元，由原告乔虎承担50.00元，由被告聂朝政承担775.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 马贵强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 彭永茂 书 记 员 张 旋