上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19436号原告：王传叶，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李红峰，上海晖旺律师事务所律师。被告：刘强，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王传叶与被告刘强、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红峰，被告刘强，被告人民保险的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传叶向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费48,180.76元(实际发票金额为49,420.76元，其中伙食费1,240元)，营养费3,600元(40元/天计90天)，护理费6,632元(60元/天计35天+住院55天计护工费4,532元)，误工费35,760元(5,960元/月计6个月)，残疾赔偿金147,230元，精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔偿)，住院伙食补助费1,240元(20元/天计62天)，鉴定费1,950元，交通费318元，衣物损600元，车辆损失费1,000元(已定损)，辅助器具128元，律师费5,000元，以上各项合计金额256,638.76元，其中被告人民保险在交强险(精神损害抚慰金优先赔付)、商业险限额内优先赔付，超出部分由被告刘强承担。事实和理由：2019年9月24日6时50分许，被告刘强驾驶号牌为豫SAXXXX小型轿车在本市闵行区联友路季乐路路口处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤及车辆受损。事故经闵行区交警支队认定，被告刘强承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送往上海市同仁医院治疗。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，应予休息期180天，营养期90天，护理期90天。原告认为，被告刘强作为侵权人，应承担原告损失赔偿责任;被告人民保险作为事故车辆保险人，应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告刘强辩称，对事发经过无异议。事发当时其整驾车在本市联友路季乐路路口，而原告存在逆向行驶情况，虽原告签署了事故责任认定书，但原告仍对事故责任认定持有异议。被告人民保险辩称，对事故认定书责任认定及事故经过无异议。事故车辆投保了交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险及商业险限额内赔付，其已垫付1万元，要求在本案中一并处理。医疗费总金额与原告达成一致意见为47,022元(已扣除伙食费2,154元)，但还应当扣除非医保部分及原告在上海新起点康复医院的住院期间发生的床位费4,500元(100元/日计45天)。律师费不属于保险理赔范围。庭前被告人民保险和原告达成如下一致意见：营养费按30元/天计；护理费5,898元；误工费同意原告主张；残疾赔偿金及精神损害抚慰金与原告达成调解，按80%计算共计121,784元；住院伙食补助费同意原告主张；鉴定费被告保险公司在商业险内赔偿；交通费300元；衣物损200元；车损1,000元；残疾辅助器具费128元。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：事故认定书、驾驶证、行驶证、病历本、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、居住证明、工资证明、劳动合同、银行交易明细、护工费发票、定损单、维修费发票、辅助器具费发票、交通费发票、律师费发票。被告刘强、被告人民保险对证据真实性均无异议。被告人民保险为证明其主张，向本院提供了以下证据：银行转账截图。原告王传叶、被告刘强对被告人民保险垫付1万元的事实均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事故发生经过、责任认定属实。被告刘强所驾驶的豫SAXXXX车辆在被告人民保险投保车辆交强险和商业三者险，商业三者险限额150万元，含不计免赔险，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，事故发生当日，2019年9月24日至同年10月11日，原告入住上海市同仁医院，2019年10月11日至同年11月25日，原告入住上海市新起点康复医院。出院后原告进行门诊治疗。上述治疗期间原告共花费医疗费47,022元(已扣除伙食费2,154元)。被告人民保险事发后垫付原告医疗费10,000元。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王传叶因外伤致右耻骨上下支、右髋白前缘及骶骨右侧份骨折，经对症治疗，目前遗有骨盆畸形愈合，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，本起事故原告车辆受损，物损评估为1,000元。原告为本案聘请律师，支付律师费5,000元。原告事发前系上海翔鹰进卫劳务派遣服务有限公司员工，事发前平均工资为5,960元/月。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经责任认定，被告刘强承担全部责任，原告王传叶无责任，根据豫SAXXXX车辆投保情况，原告的损失由人民保险在交强险内先行赔付，超出交强险限额的，由被告人民保险在商业三者险范围内进行赔付，超出保险理赔范围的，由被告刘强进行赔付。被告刘强对事故责任提及之异议，没有证据证明，本院不予采信。对于原告与被告人民保险达成一致意见的各项损失，本院确认如下：营养费2,700元；护理费认可5,898元；误工费35,760元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计121,784元；住院伙食补助费1,240元；鉴定费1,950元；交通费300元；衣物损200元；车损1,000元；残疾辅助器具费128元。对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持2,000元，该款不属于保险理赔范围，应由被告刘强承担；被告人民保险提出医疗费中非医保部分及康复医院的住院费用部分要求剔除的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，原告在事故发生后唯有被动等待救治及对早日康复的期待，而保险公司具有调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保或住院费用支出系其非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告人民保险的该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费47,022元，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费47,022元、辅助医疗器具费128元、营养费2,700元；护理费5,898元；误工费35,760元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计121,784元；住院伙食补助费1,240元；鉴定费1,950元；交通费300元；衣物损200元；车损1,000元、律师费2,000元，共计219,982元。上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告121,200元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出交强险部分损失由被告人民保险在商业三者险范围内赔偿原告96,782元；律师费2,000元，由被告刘强赔偿原告。因被告人民保险前期垫付原告医疗费10,000元，故被告人民保险尚需在交强险范围内赔偿原告111,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王传叶人民币111,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告王传叶人民币96,782元；三、被告刘强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王传叶人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,224.87元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 敏二〇二〇年七月十四日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。