wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑终91号原公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，经名胡某某，男，东乡族，1980年1月7日生，文盲，农民，甘肃省东乡族自治县人，住东乡族自治县。2003年10月16日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金6000元，2010年8月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月19日被甘谷县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于甘谷县看守所。指定辩护人谢亚军、杨小强，甘肃羌甘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）牛某某，男，汉族，1990年1月24日生，初中文化，农民，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2012年6月26日因犯抢劫罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月19日被甘谷县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于甘谷县看守所。指定辩护人刘俊峰，甘肃丝路法语律师事务所律师。甘肃省甘谷县人民法院审理甘谷县人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人牛某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月29日作出（2019）甘0523刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某、牛某某提出上诉。本院于2019年7月10日作出（2019）甘05刑终84号刑事裁定，以事实不清、证据不足、程序不当撤销原判，发回重审。甘谷县人民法院重新组成合议庭，于2020年2月18日作出（2019）甘0523刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某、牛某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马某某、牛某某，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘谷县人民法院（2019）甘0523刑初111号刑事判决；二、发回甘谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 岷审 判 员  汪 文审 判 员  张富强二〇二〇年七月二十二日法官助理  任 斌书 记 员  窦 妍
云南省大理白族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云29刑申9号李玉秀：你对弥渡县人民法院（2018）云2925刑初119号刑事判决以及本院（2019）云29刑终207号刑事裁定所确定的邓利勇组织、领导黑社会性质组织案中没收你名下2处房产和现金10万元的判决和裁定不服，提出申诉，请求撤销相关判决并予以返还。经审查，你与邓利勇无夫妻名分以男女朋友相处，邓利勇在长期的犯罪过程中对你有大量的利益输送，在对邓利勇的犯罪所得的追缴中没收你所争议的房产和现金并无不当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2345号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。被告：淄博银座商城有限责任公司淄川购物广场，住所地山东省淄博市。主要负责人：李小满，总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告淄博银座商城有限责任公司淄川购物广场侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年七月二十七日书记员  杜慧敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘02民终1197号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚仁，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：陈小青，女，1980年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云。委托诉讼代理人：郑亚，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省常德市石门县。系该公司员工。上诉人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行因与被上诉人陈小青、姚仁、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑亚到庭参加诉讼，被上诉人陈小青、姚仁经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。上诉人中国银行株洲市建设北路支行上诉请求：请求判决撤销一审裁定，本案应当继续按民事案件审理。其理由是：一、本案中没有证据足以佐证被上诉人涉嫌经济犯罪；二、本案审理不以刑事侦察结论为依据，即使被上诉人需要承担刑事责任，也不能免除被上诉人的还款责任，本案应当继续民事审理。被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司答辩称：客户是真实购买，我方没有存在虚假贷款，房源是真实的。上诉人中国银行株洲市建设北路支行一审诉讼请求：一、判令解除原告与被告姚仁、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告姚仁、陈小青立即偿还原告贷款本金400311.65元以及利息（含罚息、复利）；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对姚仁、陈小青所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。一审法院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告陈小青、姚仁、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本系列案系金融借款合同纠纷案。本系列案经本院二审庭审审理查明，本系列案被上诉人等在办理购房银行按揭贷款过程中存在利用签订虚假购房合同，虚假首付，骗取上诉人银行贷款的行为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。本系列案件应当移送公安机关立案侦查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年七月二十二日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1695号原告：齐海英，女，198年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：柏学龙，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜商贸有限公司办公楼，统一社会信用代码：91370800790392570F。法定代表人:张云中，负责人。委托诉讼代理人：包芳，女，1990年1月20日出生，汉族，系公司员工，住。原告齐海英诉被告柏学龙、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海英，被告联合保险的委托代理人包芳均已到庭，被告柏学龙经法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告齐海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费合计7068.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月15日16时许，被告柏学龙驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂车与原告驾驶的电动四轮车发生交通事故。经郓城县交警大队勘查认定，原告负事故的主要责任，被告柏学龙负事故的次要责任。被告柏学龙驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂车在被告联合保险投保交强险和商业险。被告柏学龙未作答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在其单位投保了交强险和商业险100万元且不计免赔。在核实驾驶证、行驶证、保单、运输证、资格证等均合法有效的情况下，如不存在免除其保险责任的情形下，对原告主张的合理合法的损失愿意依法赔偿。本案承保车辆承担次要责任，超出交强险部分损失不超过30%的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下双方无异议的证据，本院予以采信。一、认定书一份，证明被告柏学龙承担事故次要责任，原告承担主要责任。二、买车收据、齐海英身份证件，证明原告系实际车主，主体适格。三、被告柏学龙驾驶车辆的驾驶证、行驶证、保单、运输证、资格证，证明被告的合法驾驶资格。对双方无异议的事实认定如下，2020年3月15日16时许，被告柏学龙驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂车与原告驾驶的电动四轮车发生交通事故。经郓城县交警大队勘查认定，原告负事故的主要责任，被告柏学龙负事故的次要责任。被告柏学龙驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｆ×××××重型半挂车在被告联合保险投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。柏学龙具有合法的驾驶资格和行驶资格。对原、被告对下列有证据及事实认定如下：评估报告及评估费单据各一份，证明车损为17195元，鉴定费1700元。经质证，被告保险公司提出异议，该报告虽然经法院委托，但评估机构在进行评估勘验时并未通知其人员到场，且金额与实际损失差距较大，金额过高，该意见不予认可。事故发生后经被告保险公司定损金额为4000元。被告保险公司对该报告意见申请重新鉴定，但在规定的期限未内提交书面材料，视为放弃申请。故对该评估意见及评估费单据予以采信。本案争议焦点问题是：财产损失数额问题。关于该焦点、原告作为受害方所提交的证据是经法定程序做出的，对原告据此要求损失的诉请应予支持。根据原告的诉请及本院认定的证据，可以确定其损失为：1、车损17195元；2、评估费1700元。本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失，首先由被告联合保险在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因柏学龙负事故的次要责任，故应当由其承保的被告联合保险在交强险分项限额内承担2000元，再按照责任划分由被告联合保险承担30%的赔偿责任即：（17195-2000）元×30%=4558.5元。故原告诉请被告保险公司赔偿财产损失（2000+4558.5）元=6558.5元的诉请，依法应予支持。原告诉请被告柏学龙赔偿评估费1700元×30%=510元的诉请，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告齐海英车损6558.5元。于判决生效后十日内履行；二、被告柏学龙赔偿原告齐海英评估费510元。于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇二〇年七月六日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3516号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：于法山，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：邓和英，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：邓合良，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王玉芝，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：邓合全，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王留花，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：邓福宽，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：杨巧云，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住山东省东明县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告于法山、邓和英、邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告于法山、邓和英、邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金480000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告于法山于2015年11月30日向原告借款480000元，借款期限到2018年9月29日，利率为11.875‰，邓和英系夫妻共同还款责任人，被告邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告于法山、邓和英、邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书四份、被告身份证复印件各一份。证明被告于法山于2015年11月30日向原告借款480000元，被告邓和英是涉案借款共同还款责任人。被告邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云是连带责任担保人。被告于法山和邓和英应当承担偿还借款的责任，被告邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云承担担保责任。被告于法山、邓和英、邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告于法山向原告借款480000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2018年9月29日，贷款月利率为11.875‰，被告邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠480000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。、被告于法山、邓和英系夫妻关系，被告邓和英签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。被告邓合良、王玉芝系夫妻关系，被告王玉芝签订了担保人双方共同承诺书，系涉案借款的担保人。被告邓合全、王留花系夫妻关系，被告邓何兰签订了担保人双方共同承诺书，系涉案借款的担保人。被告邓福宽、杨巧云系夫妻关系，被告邓合灵签订了担保人双方共同承诺书，系涉案借款的担保人。本院认为，原告与被告于法山签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告于法山未偿还借款，被告邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云未履行其担保义务，被告邓和英作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告于法山偿还借款本息，并要求被告邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云履行担保义务，要求被告邓和英履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于法山、邓和英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告邓合良、王玉芝、邓合全、王留花、邓福宽、杨巧云承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告于法山追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告于法山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年七月十八日书记员  侯珊珊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2787号 原告：广安恒昌物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区建南路2号2幢2号。 法定代表人：白涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：文必宣，男，汉族，生于1954年3月19日，住广安市广安区。 原告广安恒昌物业管理有限公司（以下简称“恒昌物业”）与被告文必宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告广安恒昌物业管理有限公司（以下简称“恒昌物业”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日物业管理费合计630元，并按同期贷款利率支付资金占用利息，支付时间从2019年1月至付清所欠物管费时止。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告所在小区广安市广安区世博花园小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业服务，合同期限为自2019年1月1日起至2023年12月31日止。合同约定，物业费在物价上涨的情况下，每一年度仍0.4元／平方·月收取，往后年度按国家物价局调整的最新价格执行。每个年度的上半年每户业主缴清该年度的物业管理费。被告系上述物业30幢2单元302号的业主，物业面积131.41平方米，按约定应当向原告缴纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费用人民币630元，但被告一直拒绝缴纳。合同履行至今，原告按合同约定未被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。 本院经审查认为：2018年12月10日，广安世博花园业主委员会（甲方）与原告广安恒昌物业管理有限公司（乙方）签订的《物业管理合同书》，其程序合法，内容亦未违反法律禁止性规定，属合法有效之合同，对广安市广安区的世博花园全体业主具有约束力。案在审理过程中，原告并未向法庭提交被告文必宣系世博花园业主的相关证据资料。根据合同相对性原则，原告恒昌物业在没有证据证明与被告文必宣存在合同关系的情况下，向被告文必宣主张权利，属于被告主体不适格。民事诉讼法第一百一十九条虽未规定被告主体适格问题，但民事诉讼法第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为“诉讼要件”，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质，因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，应裁定驳回起诉。 综上，依照《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）之规定，判决如下： 驳回原告广安恒昌物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月三日 书记员  张睿智 附法律条文： 《物业管理条例》 第六条第一款房屋的所有权人为业主。 第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭学科中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执745号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。被执行人：张永贵，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：张永华，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：王进福，男，1963年08月23日出生，汉族，农民，住成武县。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张永贵、张永华、王进福金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年10月16日作出的（2013）成商初字第242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张永贵、张永华、王进福未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年07月07日向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。本院在执行过程中被执行人张永贵、张永华、王进福与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2013）成商初字第242号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李连领二〇二〇年七月二十四日书记员  田乃珊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1669号申请执行人张丕滨，男，1969年1月14日生，汉族，住邹平市。被执行人山东印台山生态农业发展有限公司，住所地：邹平市黛溪街道办事处代一村，统一社会信用代码：91371626349281212L。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终374号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东印台山生态农业发展有限公司银行存款27000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月十五日书记员 马学梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3842号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被告：张福河，男，1955年12月20日出生，汉族，济宁市塑料公司职工，住济宁市杨柳国际新城Ｌ区。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告张福河保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人孟园、被告张福河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款1153元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日11时10分许，被告张福河驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车，沿济宁市行驶至济宁市邮电新苑门口时，与陈安民驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车碰撞，致使两车受损。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定被告承担事故的全部责任。后鲁Ｈ×××××车辆损失共1153元并向原告申请理赔，原告全额理赔上述损失。现因本案被告承担事故的全部责任，根据《保险法》第六十条规定，被告应赔偿原告的垫付款1153元。被告张福河辩称，我与原告没有任何关系，不同意赔偿垫付款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：2019年11月26日11时10分，被告张福河驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车与案外人陈安民驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车在济宁市邮电新苑门口追尾发生碰撞，致使两车受损，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队道路交通事故认定书（第37081142190006453号）认定，被告张福河负本次事故全部责任。事故发生后经协商，由被告张福河为案外人陈安民修车，由于修车费用过高，被告张福河不同意在原告指定的修理厂即济宁鸿基汽车销售服务有限公司修车。后原告出具机动车定损报告，认定鲁Ｈ×××××车辆车损3153元，济宁鸿基汽车销售服务有限公司将鲁Ｈ×××××车辆修好后，被告张福河投保的鲁Ｈ×××××车辆交强险保险公司按照交强险的责任限额支付修车费用2000元，原告支付1153元。另查明，鲁Ｈ×××××车辆登记车主为济宁百事特电梯有限公司，2019年4月12日，济宁百事特电梯有限公司在原告处投保了商业保险，保险期间为2019年4月21日零时起至2020年4月20日24时止，机动车车损失保险责任限额144393.60元、第三者责任保险责任限额100万元。鲁Ｈ×××××车辆在济宁鸿基汽车销售服务有限公司修理后，济宁百事特电梯有限公司向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书，原告支付理赔款1153元，济宁百事特电梯有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、机动车综合商业保险保险单、修理费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、赔款通知书、机动车辆索赔权转让书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告张福河驾驶车辆与案外人陈安民驾驶的车辆发生追尾后，两人协商由被告张福河为案外人陈安民修车，被告张福河不同意由原告指定的修理厂修车，原告在庭审中并未提供证据证实被告张福河认可鲁Ｈ×××××车辆的车损价值，原告在被告不同意的情况下出具机动车辆保险定损报告，并按定损价值支付修理费用，加重了被告的负担。故对原告支付的涉案车辆修理费用，被告不予认可，理由正当，依法应予支持。综上所述，本院认为，原告要求被告支付垫付款1153元，未能提供充分证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张卫东二〇二〇年七月二十四日书记员  王 月
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终537号 上诉人（原审被告）：范少华，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：马进，男，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人范少华与被上诉人马进租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。 上诉人范少华上诉请求：l、请求二审法院依法撤销原审判决，改判范少华支付马进租赁费39000元；2、本案一、二审诉讼费由范少华承担。 事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。2018年9月，范少华与马进经协商后，约定由马进所有的宁AC****、宁C3****水泥罐车租赁给范少华，租赁期限自2018年1O月1日开始。达成协议后马进于2018年10月1日将水泥罐车驾驶至范少华指定的工地拌合站，范少华将水泥罐车使用完毕后，于2018年10月27日结束租赁并向马进归还水泥罐车，但范少华未向马进支付租赁费。后经双方协商，范少华于2019年3月21日给马进出具了欠条，欠条载明范少华欠马进租赁费共计43000元，并承诺在2019年11月1日前支付部分租赁费。马进承诺在范少华支付租赁费后扣除司机加班费，一审在核算租赁费时并未扣除司机加班费。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马进答辩称，范少华上诉要求马进支付司机加班费，马进现在要求范少华支付加班期间的车辆租赁费1.4万元。此外马进交纳的诉讼费、因本案诉讼支出的车费均由范少华承担。 上诉人马进向一审法院起诉请求：1.判令范少华向马进支付租赁费43000元并支付逾期付款利息78元（按照年利率6%自2019年11月1日起暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由范少华承担。 一审法院查明事实：2018年9月，马进与范少华经协商约定：马进将宁AC****、宁C3****水泥罐车租赁给范少华使用；租赁期限自2018年10月1日开始。达成协议后，马进于2018年10月1日将上述租赁物提供至范少华指定地点使用。 2019年3月21日，范少华向马进出具欠条一张，主要内容为：今欠到马进水泥罐车租赁费43000元，于2019年5月31日前付一部分，剩余尾款于2019年10月底一次付清。欠款人：范少华。现马进认为范少华未按照约定支付租赁费，故起诉至法院并提出如上诉讼请求。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案，马进与范少华经协商约定马进将宁AC****、宁C3****水泥罐车租赁给范少华使用，该约定合法、有效，双方应按协议约定履行。现范少华下欠马进租赁费43000元未付的事实有双方陈述及马进向法庭提交的欠条予以证实，范少华认可未支付该笔租赁费，故范少华应当承担向马进支付租赁费43000元的民事责任。法庭审理中，范少华主张需核减向司机支付的加班费，因其未向法庭提交证据证明双方对司机加班费有约定，故对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，虽双方对违约金未进行约定，但结合范少华在支付期限届满后仍未支付租赁费，该行为会造成马进相应的损失，故对马进要求范少华按照年利率6%向其支付自2019年11月1日至起诉之日即2020年4月14日期间共计166天违约金的诉讼请求予以支持。经计算，范少华应支付马进违约金1173元（43000元×年利率6%÷365天×166天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：范少华于判决生效之日起十日内向马进支付租赁费43000元、违约金1173元，合计44173元。案件受理费876元，减半收取438元，由范少华负担。 二审期间，上诉人范少华与被上诉人马进未提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一、二审双方当事人提交的证据及陈述、答辩意见，对于范少华下欠马进水泥罐车租赁费43000元双方均无异议，范少华一、二审中均主张应扣除司机加班费用，但其既未提交证据证明双方对此有过约定，且在范少华与马进就下欠租赁费进行结算并出具欠条时对该部分费用亦未注明或扣减，故对其上诉意见本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人范少华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范少华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初34号 原告张文涛，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告安丘市公安局，住所地安丘市青云大街625号。 法定代表人孙五东，局长。 委托代理人胡江宁，男，该单位法制大队教导员。 委托代理人李德运，男，该单位石堆镇派出所民警。 被告安丘市人民政府，住所地安丘市青云大街623号。 法定代表人贾勤清，市长。 委托代理人张梦洁，女，安丘市司法局工作人员。 委托代理人杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 原告张文涛不服被告安丘市公安局作出的拘留行政处罚行为以及被告安丘市人民政府作出的行政复议行为，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行审理，被告安丘市公安局的行政机关负责人副局长孙瑞胜及委托代理人李德运、胡江宁，被告安丘市人民政府的委托代理人张梦洁、杜玉红到庭参加诉讼。原告张文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告张文涛撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文涛负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  赵金义 人民陪审员  曹阿敏 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 瑶
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3475-1号 申请人：苗同见，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：山东学苑文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码9137083278847178XC，住所地梁山县梁山经济开发区樱花路南段。 法定代表人：孙明科，总经理。 被申请人：孙明科，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人苗同见与被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科与企业有关的纠纷一案，申请人苗同见于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科的银行存款9620768元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人苗同见以其在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人苗同见的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科的银行存款9620768元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年七月三日 书记员  温玉民
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初984号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐正先，男，1959年7月22日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因饮酒后驾驶机动车、驾驶与准驾车型不相符合的车辆，不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为于2012年3月12日被暂扣驾驶证六个月，罚款2000元；因再次饮酒后驾驶机动车、驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、驾驶报废车、未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌于2019年12月30日被分别罚款1700元、2600元，并被行政拘留十五日；因本案于2020年7月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕1176号起诉书指控被告人徐正先犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2020年7月8日13时30分许，被告人徐正先饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿杭州市萧山区三益线由东往西行驶到萧山区三益线钱江通道地段时，被民警依法查获。经鉴定，被告人徐正先血液中的乙醇含量为111.5mg/100mL。 被告人徐正先到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人徐正先的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人徐正先拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人徐正先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人徐正先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐正先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年8月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张志远 二〇二〇年七月十五日 法官助理 施梦依 书 记 员 沈丽芳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2033号申请执行人杨敏，女，汉族，1950年8月8日出生，住河南省商丘市。申请执行人罗鹏，男，汉族，1977年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人关明峰，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省商丘市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1402民初4142号民事调解书，于2020年7月10日立案执行，因被执行人关明峰未按已生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关明峰的银行存款30万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  何明山二〇二〇年七月十五日书记员  陈侠光
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执255号申请执行人：刘吉昌,男性,1955年3月25日出生,住云南省曲靖市马龙县。被执行人：缪元皎，男性,1993年11月9日生，汉族，住曲靖市马龙县。本院在执行申请执行人刘吉昌与被执行人缪元皎借款合同纠纷一案中，因被执行人缪元皎死亡且无可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)云0321执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年七月十一日书记员  王 艳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘02民终1201号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡银花，女，汉族，1978年1月22日出生，户籍所在地湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：王晓会，男，汉族，1975年7月29日出生，户籍所在地湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云。委托诉讼代理人：郑亚，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省常德市石门县。系该公司员工。上诉人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行因与被上诉人胡银花、王晓会、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑亚到庭参加诉讼，被上诉人胡银花、王晓会经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。上诉人中国银行株洲市建设北路支行上诉请求：请求判决撤销一审裁定，本案应当继续按民事案件审理。其理由是：一、本案中没有证据足以佐证被上诉人涉嫌经济犯罪；二、本案审理不以刑事侦察结论为依据，即使被上诉人需要承担刑事责任，也不能免除被上诉人的还款责任，本案应当继续民事审理。被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司答辩称：客户是真实购买，我方没有存在虚假贷款，房源是真实的。上诉人中国银行株洲市建设北路支行一审诉讼请求：一、判令解除原告与被告胡银花、王晓会、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告胡银花、王晓会立即偿还原告贷款本金358934.44元以及利息（含罚息、复利）1,480.5元［利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止］；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对胡银花、王晓会所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。一审法院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告胡银花、王晓会、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本系列案系金融借款合同纠纷案。本系列案经本院二审庭审审理查明，本系列案被上诉人等在办理购房银行按揭贷款过程中存在利用签订虚假购房合同，虚假首付，骗取上诉人银行贷款的行为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。本系列案件应当移送公安机关立案侦查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年七月二十二日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初233号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人张振海，男，1980年1月10日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，德州市（自报），群众，户籍所在地及住址德州市德城区。2012年7月10日因犯盗窃罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人张振海犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李良志出庭支持公诉，被告人张振海到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年4月3日20时50分许，被告人张振海酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市德城区青年路某向东行驶至青年路与建新街交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，张振海血液中乙醇含量为136.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张振海的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。张振海自愿认罪认罚，建议判处张振海拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人张振海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张振海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年七月十五日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2377号申请执行人安锁印，男，汉族，1976年6月29日出生，住商丘市。被执行人王亚东，男，汉族，1988年7月25日出生，住河南省商丘市。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1402民初3944号民事调解书，于2020年7月23日立案执行，因被执行人王亚东未按已生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亚东的银行存款20万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何明山二〇二〇年七月二十四日书记员  陈侠光
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1298号原告：肖志信，男，1964年4月12日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：来文华，男，1965年1月18日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告肖志信与被告来文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告肖志信、被告来文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告毁损路基造成的经济损失5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与来文华系村邻。由于我家侧门一条沟致来文华对我家一直怀恨在心。2006年12月26日，来文华向会泽县人民法院起诉。2007年5月25日，会泽县人民法院下达民事判决书：“由被告肖志信于本判决发生法律效力之日起10天内搬出其投放到原告来文华菜地旁的水沟中的石块，排除妨害，恢复排水。”2016年11月1日，我在会泽县人民法院执行局工作人员的监督下恢复了水沟的排水，并留足了沟面宽度。我于2002年新建房屋，2020年3月14日，为了出行通畅，也为了夯实自家沟边路基，我沿沟边用石块、水泥砌起了长11.8米、宽1.06米、高0.7米的路基。来文华一直看不顺眼，于2020年3月17日找茬说我家占用了水沟宽度，趁我及孩子不在家时，偷偷拿着撬棍和大锤把我已砌好的路基（只等浇灌水泥的路面）全部撬起。我妻子出来劝说还被来文华打伤。此事发生后，我多次找村委会、司法所等协商解决都没有得到处理。综上所述，作为邻居，为了出行更方便我夯实路基，没有侵害村邻的权益。来文华三番五次找我的麻烦，我都与邻为善，但来文华得寸进尺挑衅我。我请求判令来文华赔偿我因其毁损路基给我造成的经济损失5000元，由我自行重新砌路基。为此，为维护我的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求依法判决为谢。来文华辩称，我不赔偿。肖志信不遵守2007年的判决，2007年的判决是经过执行局执行的。肖志信把沟挖了，把我的地也挖了一部分砌石脚。肖志信还要赔偿我的车旅费。为支持自己的诉讼请求，肖志信向本院提交了以下证据：1、肖志信的身份证复印件1份，用于证明肖志信的诉讼主体资格。2、会泽县人民法院（2007）会民初字第96号民事判决书复印件、（2016）会法执字第173号执行通知书复印件各1份、现场照片3张，用于证明法院处理过双方之间的纠纷。3、录音1份，用于证明法院处理过双方之间的纠纷。经质证，来文华质证称，证据1无意见。证据2判决之后肖志信没有履行，是我申请执行的。证据3没有意见。来文华向本院提交了以下证据：1、来文华的身份证复印件1份，用于证明来文华的诉讼主体资格。2、收条1份，用于证明来文华申请执行过。经质证，肖志信质证称，证据1、2无意见。庭审中，本院出示了依职权调取的以下证据：1、勘验笔录1份，现场照片4张。2、会泽县人民法院（2007）会民初字第96号卷宗中证明复印件4份、会泽农村居民建房用地申请表复印件1份、现场照片4张、民事审判笔录复印件1份，会泽县人民法院（2016）云0326执173号卷宗中申请执行书、（2007）会民初字第96号民事判决书、执行笔录、执行结案审批表复印件各1份。经质证，肖志信质证称，证据1勘验笔录中来文华陈述沟就是墙脚旁边20公分有意见，其他没有意见。证据2没有意见。来文华质证称，证据1无意见。证据2我对当时的执行有意见，当时我没有在，不清楚他们到底有没有来执行。经庭审举证、质证，本院认为，肖志信提交的证据1能够证明肖志信的诉讼主体资格，予以采信。证据2能够证明双方纠纷现场现状及因相邻排水纠纷曾经会泽县人民法院诉讼处理并执行，予以采信。证据3能够证明纠纷发生后肖志信曾请求村委会处理，予以采信。来文华提交的证据1能够证明来文华的诉讼主体资格，予以采信。证据2能够证明来文华曾因相邻排水纠纷申请执行，予以采信。本院出示的证据来源合法，客观真实，证据1能够证明双方纠纷现场现状及其他案件事实的部分，予以采信。证据2能够证明双方因相邻排水纠纷曾经会泽县人民法院诉讼处理并执行，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：肖志信与来文华均系会泽县村民。肖志信家2002年建盖的位于会泽县金顺线旁的房屋与来文华家地块相互毗邻。肖志信家房屋外墙与来文华家地块间有一条宽约0.2ｍ的排水沟。2007年，来文华因相邻排水纠纷将肖志信诉至本院，本院以（2007）会民初字第96号民事判决书判决：由肖志信于判决生效后10日内搬出其投放到来文华菜地旁的水沟中的石块，排除妨害，恢复排水。2016年3月2日，来文华向本院申请执行（2007）会民初字第96号民事判决书判决内容，经做工作，肖志信主动按生效判决清除了水沟里的石块、杂物等。2020年农历二月二十左右，肖志信顺着自家房屋靠来文华家地块一侧外墙旁用砂、石、水泥支砌起长约11.8ｍ、宽逾1ｍ、高逾0.6ｍ的路基，并在路基尽头墙体上安装一道宽0.9ｍ的门。2020年农历二月二十四，来文华将肖志信支砌的路基毁坏。路基毁坏后，肖志信家曾请求会泽县乐业镇阿布卡村委会对双方纠纷进行解决。2020年4月29日，肖志信诉至本院要求来文华赔偿其因路基受损造成的经济损失5000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖志信以来文华故意毁坏其支砌的路基，给其造成经济损失为由要求来文华赔偿经济损失5000元，除其本人陈述外，肖志信未提供证据证明其对修建路基所占用到的土地享有合法的使用权。故肖志信要求来文华赔偿其经济损失5000元的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖志信的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖志信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨德栋二〇二〇年七月十一日书记员  陈俊萍
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2108号 关于张正勇与凌再刚合同纠纷一案，本院已于2020年7月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月三日
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行初26号 原告：渭南新天地广告有限责任公司。 委托诉讼代理人：耿文侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨亚会，该公司员工。 被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处。 原告渭南新天地广告有限公司因诉咸阳市秦都区人民政府拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼，请求确认拆除广告牌行为违法，本院于2020年4月8日立案。在审理过程中，本院发现原告起诉的被告不适格，于2020年6月24日向原告进行告知。原告于2020年6月24日向本院申请变更被告为咸阳市秦都区渭滨街道办事处。 本院认为，行政诉讼应当遵循管辖制度的规定。本案中，原告变更被告后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于基层人民法院和中级人民法院管辖权的划分规定，被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处作为咸阳市秦都区的派出机构，以其为被告的案件应当由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案被告渭滨街道办事处住所位于咸阳市秦都区人民法院辖区内，因此该院对本案具有管辖权。在本院对本案无管辖权的情况下，应当移送管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送咸阳市秦都区人民法院管辖。 原告渭南新天地广告有限责任公司预交的案件受理费50元，退回原告渭南新天地广告有限责任公司。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李朝伟 1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1699号 原告：张洪，男，汉族，1988年12月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：庹永中，男，汉族，1977年12月13日出生，住四川省宣汉县。 原告张洪诉被告庹永中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月3日原告张洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  熊羚伊 二〇二〇年七月三日 书记员  罗雨涵
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执109号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。委托代理人：李金宝，男，1987年2月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区南方花园二期5号楼5单元701室。被执行人：邹某某，女，出生，汉族，住。黑龙江省农垦中级法院于2020年7月6日依据湛江仲裁委员会作出的湛仲字第号裁决书受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案。因被执行人常住地及财产所在地均在黑龙江省绥北人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，指定由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  李贺军二〇二〇年七月十九日书记员  陈 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民初234号原告：云南宾川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915329242187516327。住所地：云南省大理州宾川县金牛镇金川路209号法定代表人：**辉，董事长。委托诉讼代理人：刘艳婕、刘福顺，云南善律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宾川县云森工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532924589642427X。住所地：云南省大理州宾川县金牛镇桑园小区（闫宗秀租房）。法定代表人：陶运贞。被告：宾川鸿森房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532924083288723L。住所地：云南省大理州宾川县金牛镇全球通大道南侧。法定代表人：陶运贞。被告：陶运贞，男，1968年7月10日生，汉族，住云南省宾川县。被告：闫宗秀，女，1970年3月17日生，汉族，住云南省宾川县。被告：冉城渔，男，1984年2月9日生，汉族，住云南省宾川县。被告：闫秀容，女，1982年7月16日生，汉族，住云南省宾川县。被告：闫宗银，男，1964年1月9日生，汉族，住云南省宾川县。被告：冉龙翠，女，1965年2月28日生，汉族，住云南省宾川县。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司与被告宾川县云森工贸有限责任公司、宾川县鸿森房地产开发有限责任公司、陶运贞、闫宗秀、冉城渔、闫秀容、闫宗银、冉龙翠借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告云南宾川农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日收到本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南宾川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月二十日书记员  张云辉
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初235号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人王利民，男，1997年2月5日出生于山东省德州市，汉族，初中肄业，个体工商户（自报），群众，户籍所在地及住址德州市德城区。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人王利民犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李良志出庭支持公诉，被告人王利民到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年3月23日0时40分许，被告人王利民酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿G105自南向北行驶至德州市德城区公安检查站时被民警查获。经鉴定，被告人王利民血液中乙醇含量为164.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王利民的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。王利民自愿认罪认罚，建议判处王利民拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人王利民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王利民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王利民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年七月十五日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1432号上诉人（原审原告）于东红与被上诉人原审被告仲召阳、程毕宏军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）鲁01民终4927号民事判决书已发生法律效力，因仲召阳未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第四庭移送于2020年7月14日立案执行，移送执行标的162元。执行中，本院依法向被执行人仲召阳送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，但其未履行，本院依法于2020年7月16日扣划被执行人仲召阳在济南住房公积金管理中心202132038722账号的公积金212元（其中：二审案件受理费162元、执行费50元）。至此，（2020）鲁01民终4927号民事判决书确定的缴纳案件受理费义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）鲁01民终4927号民事判决书确定的仲召阳负担案件受理费义务执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民初82号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地安徽省铜陵市凤凰城B区翠湖一路177号网点。负责人：田甜，该行行长。委托诉讼代理人：高述远，该行员工。委托诉讼代理人：李挺，该行员工。被告：锐展(铜陵)科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号。法定代表人：陈福华，该公司董事长。被告：湖北大冶汉龙汽车有限公司，住所地湖北省大冶市罗家桥街道办事处金阳路29号。法定代表人：田大军，该公司董事长。被告：铁牛集团有限公司，住所地浙江省京华市永康市经济开发区北湖路19号。法定代表人：应建仁，该公司董事长。被告：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省京华市永康市经济开发区。被告：徐美儿，女，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省京华市永康市经济开发区。以上五被告共同委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。原告铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行(以下简称农商银行新城支行)与被告锐展(铜陵)科技有限公司(以下简称锐展科技公司)、湖北大冶汉龙汽车有限公司(以下简称汉龙汽车公司)、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。农商银行新城支行的委托诉讼代理人高述远和李挺，锐展科技公司、汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿的共同委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令锐展科技公司立即偿还所欠农商银行新城支行借款本金59264000元，利息918960元(暂计算至2020年4月30日，之后的利息按年利率18%计算至付清之日止)；2.判令汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿对借款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，农商银行新城支行与锐展科技公司签订0086号《银行承兑协议》，约定2019年3月28日至2020年3月28日期间，农商银行新城支行同意承兑以锐展科技公司为出票人的银行承兑汇票40份，票面总金额为12000万元；锐展科技公司应按照汇票金额的50%存入保证金，并在汇票到期日前将应付票款足额存入结算账户；当锐展科技公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，农商银行新城支行有权直接扣划保证金以清偿票款，不足部分由农商银行新城支行垫付，垫付款转作锐展科技公司的逾期贷款，并按照日利率万分之五计收利息。同日，汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿分别与农商银行新城支行签订《保证合同》，约定汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿为锐展科技公司履行上述银行承兑协议项下债务承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。2019年3月28日，锐展科技公司在农商银行新城支行处存入保证金6000万元，农商银行新城支行依约出具了40份金额合计12000万元的银行承兑汇票。上述汇票到期后，锐展科技公司未足额支付票款，农商银行新城支行于2020年3月30日扣划锐展科技公司6000万元保证金，并垫付到期票款6000万元。2020年3月31日，锐展科技公司归还贷款本金736000元，余款未还。锐展科技公司、汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿答辩称，锐展科技公司所欠借款本金属实，但借款逾期利率过高，应予调整，最高以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限。希望农商银行新城支行能够给予一定的还款期限。农商银行新城支行为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1.原、被告营业执照、身份证复印件等，以证明原、被告诉讼主体资格。2.银行承兑汇票申请、银行承兑协议、承兑汇票清单、垫款电子凭证，以证明农商银行新城支行与锐展科技公司合法有效的金融借款合同关系。3.担保会议纪要、保证合同等，以证明汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿作为保证人承担连带责任。4.还款凭证及利息计算清单，以证明农商银行新城支行主张债权的依据。锐展科技公司、汉龙汽车公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿对上述证据的真实性均没有异议，只是认为利息约定过高。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对农商银行城北支行诉称的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。出票人锐展科技公司在银行承兑汇票到期日前未能按约支付票款，致使承兑人农商银行新城支行为锐展科技公司垫付票款59264000元，已构成违约。根据承兑协议的约定，农商银行新城支行的垫付款转作锐展科技公司的逾期贷款，并自垫付之日按日利率万分之五计收利息。农商银行新城支行有权随时要求锐展科技公司清偿逾期贷款，且约定的逾期利率不违反法律禁止性规定，应予支持。锐展科技公司等辩称延期偿还借款并减免利息的意见，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告锐展(铜陵)科技有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金59264000元、利息918960元(暂计算至2020年4月30日，之后的利息按年利率18%计算至付清之日止)。二、被告湖北大冶汉龙汽车有限公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿对本判决第一项债务承担连带清偿责任；湖北大冶汉龙汽车有限公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿承担担保责任后，有权向锐展(铜陵)科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342715元，保全费5000元，由被告锐展(铜陵)科技有限公司、湖北大冶汉龙汽车有限公司、铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陈锦松审 判 员  姚爱玉人民陪审员  张学府二〇二〇年七月二十二日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘02民终1198号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧甫，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：廖晴，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云。委托诉讼代理人：郑亚，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省常德市石门县。系该公司员工。上诉人中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行因与被上诉人廖晴、欧甫、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人陈建军，被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑亚到庭参加诉讼，被上诉人廖晴、欧甫经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。上诉人中国银行株洲市建设北路支行上诉请求：请求判决撤销一审裁定，本案应当继续按民事案件审理。其理由是：一、本案中没有证据足以佐证被上诉人涉嫌经济犯罪；二、本案审理不以刑事侦察结论为依据，即使被上诉人需要承担刑事责任，也不能免除被上诉人的还款责任，本案应当继续民事审理。被上诉人株洲诚建房地产开发有限公司答辩称：客户是真实购买，我方没有存在虚假贷款，房源是真实的。上诉人中国银行株洲市建设北路支行一审诉讼请求：1、判令解除原告与被告欧甫、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告欧甫、廖晴立即偿还原告贷款本金419581.79元以及利息（含罚息、复利）1731.5元【利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止】；3、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对欧甫、廖晴所负本案债务承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告廖晴、欧甫、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本系列案系金融借款合同纠纷案。本系列案经本院二审庭审审理查明，本系列案被上诉人等在办理购房银行按揭贷款过程中存在利用签订虚假购房合同，虚假首付，骗取上诉人银行贷款的行为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。本系列案件应当移送公安机关立案侦查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年七月二十二日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶立芳，女，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省桃源县漳江镇迎宾路001号。法定代表人郭学明，主任。原审第三人吴雅琴，女，1996年9月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人陶立芳因与被申请人桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室及原审第三人吴雅琴房屋征收补偿协议一案，不服常德市中级人民法院（2020）湘07行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陶立芳申请再审称：二审认定被征收房屋的所有权人还不能确认属认定事实错误，适用法律错误。被申请人拆除了申请人的房屋，应当赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，合同甲方被申请人桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室为合法的房屋征收部门。但合同乙方申请人陶立芳不能确定为被征收房屋的所有权人且没有在合同上签字，乙方委托代理人第三人吴雅琴不能证明为房屋所有权人，也没有委托代理手续，故桃源县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与吴雅琴签订房屋补偿协议没有依据，应确认无效。涉案房屋补偿协议已确认无效，但没有确认陶立芳为被征收房屋的所有权人，对陶立芳请求赔偿房屋损失的诉讼请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陶立芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，驳回陶立芳的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年七月二十日书记员  邓创星
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3477-1号 申请人：杨继春，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：山东学苑文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码9137083278847178XC，住所地梁山县梁山经济开发区樱花路南段。 法定代表人：孙明科，总经理。 被申请人：孙明科，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人杨继春与被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科与公司有关的纠纷一案，申请人杨继春于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科的银行存款8959500元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人杨继春以其在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨继春的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东学苑文化传媒有限责任公司、孙明科的银行存款8959500元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年七月三日 书记员  温玉民
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2112号申请执行人：朱福兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：朱立新，男，1967年5月13日出生，汉族，住台州临海市。本院在执行申请执行人朱福兵与被执行人朱立新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱立新应支付申请执行人朱福兵执行款5010000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十四日代书记员 毛忆梦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执905号之一申请人郭小飞，男，1978年5月10日生，汉族，住辉县。被执行人刘先庆，男，1988年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人李学亮，男，1985年4月24日生，汉族，住址同上。郭小飞申请执行刘先庆、李学亮民间借贷纠纷一案，申请人郭小飞依据生效的（2019）豫0782民初6879号民事判决书，于2020年4月26日立案执行，本院依法向被执行人刘先庆、李学亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元及自2019年6月9日起至还清之日按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘先庆名下登记有豫Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆，李学亮名下登记有豫Ｇ×××××现代牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘先庆名下登记的豫Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆、李学亮名下登记有豫Ｇ×××××现代牌汽车一辆予以查封。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月三日书记员 黄 琦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1507号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。负责人郑萍华，行长。委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师。一般授权代理。被执行人杨媛，女，1979年11月5日生，汉族，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人杨媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）云0402民初131号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：杨媛自愿于2020年4月25日前偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金38395.88元，及按合同约定支付自2018年9月26日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利。案件受理费822元，减半征收计411元，杨媛自愿负担。（于2020年4月14日支付中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行）申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求由被执行人杨媛偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金38395.88元，及按合同约定支付自2018年9月26日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；应交执行费476元（申请执行人未预交），以上合计38871.88元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月15日冻结了被执行人杨媛的工资账户。经查，被执行人杨媛名下有车牌号为云Ｆ×××××欧菲莱斯牌小型汽车一辆，本院未实际扣押；其名下坐落于玉溪市红塔区（金粮小区）2幢2单元5层502号房屋已被另案查封，且设有抵押权登记，被执行人杨媛现无其他财产可供执行。本院将被执行人杨媛纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1507号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年七月二十七日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1065号申请保全人张正泉与被保全人王国庆民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保43号民事裁定书，依法查封被保全人房产一套。并于2020年7月13日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日依法网络冻结被保全人王国庆银行账户、财付通，查封期限为一年，自2020年7月13日至2021年7月12日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1065号予以结案。二〇二〇年七月十五日
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝民申2911号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：熊朝美，女，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师。 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：文本政，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：李仕强，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：程国树，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 再审申请人熊朝美、文本政因与被申请人李仕强、程国树案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊朝美、文本政申请再审称，一、二审法院认定事实错误。熊朝美、文本政在一审中举示的证据能够证明其二人在诉争房屋被查封前已合法占有该房屋。熊朝美、文本政有新的证据，即诉争房屋产权证（复印件）、不动产登记申请审批表等证据，能够证明诉争房屋自2014年3月26日至2018年5月7日一直作为贷款抵押物，其二人在诉争房屋被查封前已经申办房屋过户登记的相关手续，故诉争房屋非因买受人熊朝美、文本政的原因未办理过户登记，该房屋不应予以执行。熊朝美、文本政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是熊朝美、文本政对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。经查，一审法院根据李仕强的财产保全申请，于2018年5月23日裁定查封登记在程国树名下的位于重庆市开州区赵家街道明远街B幢2-4-1号的本案诉争房屋。熊朝美、文本政夫妻二人提出执行异议，主张排除对诉争房屋的执行。本案中，熊朝美、文本政在2017年2月12日与程国树签订《房屋买卖合同》购买诉争房屋时，知晓该房屋已作为贷款抵押物抵押给重庆银行股份有限公司开州支行、抵押期间为2014年3月26日至2017年2月25日，但其二人未要求程国树将购房款用于偿还贷款并注销抵押登记、办理房屋过户登记，而是将购房款直接支付给程国树。2017年10月，程国树的前妻文本琼（与文本政系兄妹关系）与重庆银行股份有限公司开州支行签订《贷款合同》，约定文本琼向重庆银行股份有限公司开州支行借款135万元等内容，程国树、文本政等人与重庆银行股份有限公司开州支行签订《抵押合同》，约定用包括诉争房屋及登记在文本政名下的房屋等七套房屋担保前述贷款合同的履行。程国树按照《抵押合同》的约定办理了诉争房屋抵押登记。上述事实表明熊朝美、文本政放任诉争房屋处于长期、持续作为抵押物的状态，故二审法院认定熊朝美、文本政对该房屋未能办理过户登记存在过错，其二人提出的执行异议不符合上述司法解释规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，其二人不能排除对诉争房屋的执行，并无不当。熊朝美、文本政申请再审时举示的诉争房屋产权证（复印件）、不动产登记申请审批表等证据并不能证明其二人提出的执行异议符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，不能推翻二审法院的上述认定。 综上，熊朝美、文本政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊朝美、文本政的再审申请。 审判长  高一棚 审判员  黄娅娟 审判员  陈福辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘治江
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1276号 申请人：张庆海，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：德州东大建筑有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区。 法定代表人：张春生，职务：经理。 被申请人：张春生，男，1951年日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。 被申请人：杨海龙，男，1970年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：李静，女，1984年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：任文芝，女，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人张庆海与被申请人德州东大建筑有限公司、张春生、杨海龙、李静、任文芝商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州东大建筑有限公司、张春生、杨海龙、李静、任文芝名下银行存款17万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人德州东大建筑有限公司、张春生、杨海龙、李静、任文芝银行存款17万元或等值财产。 案件申请费1370元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘春燕
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之二十 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在招商银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2038号之一申请执行人：赵保山，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：冯小军，男，1993年2月4日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。本院在执行申请执行人赵保山与被执行人冯小军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯小军应支付申请执行人赵保山执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十四日代书记员 毛忆梦
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1165号 原告：潘欣勇，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：刘全江，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：莒南县飞达建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县淮海路，统一社会信用代码913713277060682427。 法定代表人：聂其莲，总经理。 委托诉讼代理人：程云飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 原告潘欣勇与被告刘全江、莒南县飞达建筑安装工程有限公司（以下简称飞达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘欣勇及其委托诉讼代理人徐霞，被告刘全江及其委托诉讼代理人李玉鹏，被告飞达公司的委托诉讼代理人程云飞、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘欣勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告共同支付拖欠的水电人工费36000元及利息（以36000元为基数，自2011年4月2日起计算至欠款付清之日止，按全国银行业公布的同期贷款拆借利率计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：刘全江挂靠飞达公司承揽了“金碧花园”13号楼、19号楼建设工程，刘全江又找潘欣勇对该工程的水电进行安装。在潘欣勇将水电安装完毕后，由刘全江于2011年4月2日向潘欣勇出具证明一份，载明了尚欠潘欣勇36000元未付。此后潘欣勇数次向飞达公司、刘全江索要欠款无果。 刘全江辩称，第一，涉案工程系飞达公司委托刘全江负责，刘全江享受的是工资待遇，双方并非承包关系，潘欣勇所施工部分也是飞达公司管理人员程贵忠直接安排施工，并非通过刘全江，刘全江为潘欣勇出具的仅是证明，并非双方的结算，故应由飞达公司承担付款责任；第二，即使本案认定飞达公司将工程分包给了刘全江，因飞达公司未将全部工程款支付给刘全江，故飞达公司应在未支付工程款范围内承担连带责任。 飞达公司辩称，第一，飞达公司与潘欣勇之间没有合同关系，根据合同相对性原则，要求飞达公司承担付款责任，于法无据；第二，飞达公司已将涉案工程中除开发商供应的材料外的其他工程分包给了刘全江，飞达公司与刘全江之间并非劳务关系，潘欣勇应向刘全江主张付款责任；第三，本案诉求已过诉讼时效，出具证明的时间为2011年4月2日，已过三年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。潘欣勇在飞达公司承建的莒南县金碧花园13号、19号住宅楼组织人员进行水电安装施工。该住宅楼的水电安装结束后，2011年4月2日，刘全江为潘欣勇出具证明。该证明载明：“金碧花园13#、19#楼欠水电工资36000元（叁万陆仟元整）刘全江2011.4.2号”。 另查明，飞达公司将其承建的莒南县金碧花园13号、19号住宅楼除开发商供应的材料外的其他工程分包给刘全江。 本院认为，本案的争议焦点系涉案安装水电人工费的付款主体，飞达公司与刘全江系分包关系还是劳务关系。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘全江向潘欣勇出具证明，证实欠水电人工费的事实，而刘全江又主张其与飞达公司系劳务关系，系代表飞达公司管理工地。作为与该证明联系最紧密的刘全江，有责任对其提出的主张提供充分的证据予以证实。诉讼过程中，刘全江提交职工养老保险手册及工资花名册、材料出库单、销货清单、租赁单等一宗。职工养老保险手册，载明刘全江于2012年4月在飞达公司名下交纳基本养老保险，飞达公司经质证认为这只是刘全江挂靠公司名义向劳动部门购买社会保险，并不能证实双方存在劳动关系；飞达公司对刘全江提交的工资花名册、材料出库单、销货清单、租赁单等证据经质证认为，上述证据不能证实刘全江系飞达公司的职工，因为如果刘全江系飞达公司的职工，原件应在飞达公司保存，刘全江持有材料出库单、销货清单、租赁单等原件，恰恰能证实其对涉案工程能自主安排，双方为分包关系。飞达公司为证实其主张向法庭提交该公司的工资发放表及刘全江签名的涉案工程的预付工程款凭证四张，该工资发放表中显示没有刘全江。经审查证据，本院认为，刘全江的社会保险缴费证明在飞达公司名下的缴费时限较短，仅为一个月，且刘全江并不能证实该缴纳时间段与本案所涉工程相关，另从刘全江持有材料出库单、销货清单、租赁单等原件，说明刘全江对涉案工程的选材可以自主安排，足以说明两者并非劳务关系。综上，刘全江主张其与飞达公司系劳务关系，证据不足，本院不予支持。结合各方举证质证及当事人陈述，本院认定飞达公司将其承建的莒南县金碧花园13号、19号住宅楼除开发商供应的材料外的其他工程分包给刘全江，故刘全江应对潘欣勇承担付款责任。 刘全江、飞达公司均辩称潘欣勇的诉求已过诉讼时效，因案涉证明中未约定还款期限，故本院对刘全江、飞达公司的上述辩解不予支持。刘全江又辩称即使认定其与飞达公司系分包关系，也应由飞达公司在未付工程款范围内承担连带责任，因刘全江未提交证据证实未付工程款的事实，故本院对刘全江的该项辩解不予支持。 潘欣勇主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌定其利息损失为以36000元为基数，自2011年4月2日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，潘欣勇的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘全江于本判决生效后五日内偿还原告潘欣勇安装水电人工费36000元及利息（以36000元为基数，自2011年4月2日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告潘欣勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘全江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年七月十五日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 赵建君
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执133号申请执行人：赵荣发,男性,1967年11月4日出生,住云南省曲靖市马龙县。被执行人：谢宏文，男性,1971年7月7日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人赵荣发与被执行人谢宏文追索劳动报酬一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)云0321执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年七月十一日书记员  王 艳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保221号 申请人：山东诺威尔机械装备有限公司，法定代表人：隋治荣，住所地：潍坊诸城市。 被申请人：山东佰益食品科技有限公司，法定代表人：张壮霞，住所地：市中区。 本院在审理申请人山东诺威尔机械装备有限公司与被申请人山东佰益食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 冻结被申请人山东佰益食品科技有限公司存款10万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月三日 书记员  牛 瑞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1220号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:河南省灏源粮油收购有限公司,住所地河南省驻马店市上蔡县东工业园区。法定代表人：景高华，该公司负责人。被执行人:河南阜华农产品有限公司,住所地上蔡县西工业区腾飞路西段。法定代表人：刘贡献，该公司负责人。被执行人:景高华,男,汉族，1976年8月19日出生，住上蔡县。被执行人:刘贡献,男,汉族，1970年8月20日出生，住上蔡县。被执行人:袁国深,男,汉族，1958年5月26日出生，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人:何献中,男,412825196807112510,住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与河南省灏源粮油收购有限公司、河南阜华农产品有限公司、景高华、刘贡献、袁国深、何献中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行及财付通有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何献中在河南省农村信用社联合社505×××01账户内存款人民币17985300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年七月三日书记员  杨征飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6746号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘超，济宁农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：冯梅，济宁农村商业银行股份有限公司职工。被告：段修臣，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：赵芬芬，女，1983年5月21日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：胡保强，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：董敏，女，1984年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：胡保卫，男，1981年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：李大鹏，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告段修臣、赵芬芬、胡保强、董敏、胡保卫、李大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘超、冯梅，被告胡保强、胡保卫、李大鹏到庭参加诉讼，被告董敏、段修臣、赵芬芬经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告段修臣偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司银行借款本金400000元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2020年4月21日利息按照合同约定计算金额为118,046.82元；2020年4月21日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）。截止到2020年4月21日按照合同约定计算本息合计金额为518,046.82元；2.请求依法判令被告胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告段修臣、被告胡保强、被告董敏、被告胡保卫、被告赵芬芬、被告李大鹏承担本案诉讼费、保全费、及其他实现债权的费用。事实和理由：段修臣向济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称高新区支行）提交《借款申请书》，自愿申请贷款并承诺按期归还贷款本息。段修臣、胡保强、董敏、胡保卫、赵芬芬、李大鹏与高新区支行签订（济宁农商银行高新区支行）个借字2017年第00081号《个人借款合同》，约定济宁农村商业银行股份有限公司借给段修臣人民币40万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。与胡保卫、胡保强、李大鹏签订了编号为（济宁农商银行高新区支行）保字（2017）年第00081号《保证合同》，约定胡保卫、胡保强、李大鹏自愿为段修臣申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。胡保卫、赵芬芬、董敏、李大鹏、胡保强签署了《保证人承诺书》，承诺对借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等，直至贷款本息结清。济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行依照合同约定于2017年7月26日向段修臣发放了贷款40万元，贷款到期日为2018年7月25日。上述借款发放后，段修臣未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行有权依据合同约定收回借款。被告胡保强、胡保卫、李大鹏对原告主张事实和诉讼请求无异议。被告董敏、赵芬芬、段修臣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。济宁农商银行围绕其诉讼请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。济宁农商银行向本院提交证据：1、段修臣、胡保强、董敏、胡保卫、赵芬芬、李大鹏身份证复印件。2、《借款申请书》。3、《个人借款合同》。4、《保证合同》。5、《保证人承诺书》。6、借款借据。7、利息材料二份。被告胡保强、胡保卫、李大鹏对原告所举证据无异议。对原告所举证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以确认并在卷佐证。本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司与段修臣、李大鹏、赵芬芬、胡保卫、董敏、胡保强签订的《个人借款合同》、与胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏签订《保证合同》、与胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏签订《保证人承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济宁农村商业银行股份有限公司按约于2017年7月26日向段修臣发放贷款400000元，而段修臣逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故济宁农村商业银行股份有限公司要求段修臣偿还借款本息的诉请，本院予以支持。胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏在保证合同中约定，对段修臣、李大鹏、赵芬芬、胡保卫、董敏、胡保强的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人济宁农村商业银行股份有限公司可以要求债务人段修臣、李大鹏、赵芬芬、胡保卫、董敏、胡保强履行债务，也可以要求保证人胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏在其保证范围内承担保证责任，故济宁农村商业银行股份有限公司要求胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏承担连带保证责任，本院予以支持。保证担保的范围按照当事人约定为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、其他合理费用，胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏作为保证人应当对全部债务承担责任，在其承担保证责任后，有权向段修臣、李大鹏、赵芬芬、胡保卫、董敏、胡保强追偿。被告董敏、段修臣、赵芬芬未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段修臣于本判决生效之日起五日内向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿借款400000元元及相应利息、罚息、复利[利息、罚息、复利依（济宁农商银行高新区支行）个借字2017年第00081号《个人借款合同》约定计算至清偿完毕之日止]。二、被告胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏为本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告胡保卫、赵芬芬、李大鹏、胡保强、董敏承担保证责任后，有权向债务人段修臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元、保全费3270元，由被告胡保强、董敏、段修臣、赵芬芬、胡保卫、李大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年七月二十四日书记员  胡婷婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世明，女，1982年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金顺，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双妹，女，1964年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘雅靖，女，1987年11月18日出生，满族，住辽宁省凌海市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟春艳，女，1978年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人刘世明、张金顺因与被申请人李双妹、刘雅靖、翟春艳债权债务概括转移合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世明、张金顺申请再审称，1、案涉转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且合同项下的全部内容均已履行完毕，双方当事人在履行过程中均没有任何异议，被申请人早已知晓案涉房产的情况，不存在任何欺诈情形，故依法不应予以撤销。2、二审判决认定“两个班之间的生源是有关联的，是整体转让”没有任何证据支持，因此，二审判令再审申请人返还全部转让款没有事实和法律依据。3、被申请人未尽到审慎注意义务，亦存在一定过失，依法应自行承担相应责任，一、二审判令再审申请人承担全部责任，没有事实和法律依据。综上，再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求依法提审或指令再审，驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。李双妹、刘雅靖、翟春艳提交意见称，申请人认为合同的签署不违反法律、合法有效，被申请人知晓涉案房产情形纯属违背事实，没有依据。再审申请人说83万兑费包含70个孩子以及装修装饰、厨房用品、玩具等，幼儿园属于教育行业，低收入、高投入，70个孩子每人利润1万元无任何依据。申请人故意隐瞒房产纠纷，且未告知我们事实，给我们造成巨大经济及精神损失。申请人说幼小衔接班与幼儿园在生源上不具有关联性，说明申请人对幼儿及家长极其不负责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审诉求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世明、张金顺的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执516号之二十二申请执行人：喻需平，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：刘洋，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：李利，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市。申请执行人喻需平与被执行人刘洋、李利民间借贷纠纷一案，我院以（2019）川0322民初2637号民事裁定书查封了被执行人李利所有的坐落于重庆市***房屋（产权证号：***8号，面积91.25㎡）。该案进入执行程序后，因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李利所有的坐落于重庆市***房屋（产权证号：***8号，面积91.25㎡）的查封。本裁定立即执行。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇二〇年七月三日书记员  王晓芬
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民辖终11号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：秦志斌，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：金牛区锦国城际商贸部，住所地四川省成都市金牛区。 经营者：姚红，女，汉族，1994年12月21日出生，住四川省成都市新都区。 上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司因与金牛区锦国城际商贸部网络购物合同纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2020）川3223民初38号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告金牛区锦国城际商贸部与被告中铁十七局集团第一工程有限公司网络购物合同纠纷一案，原、被告双方约定收货地址为四川省阿坝藏族羌族自治州茂县光明乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用 中铁十七局集团第一工程有限公司不服，向本院提起上诉称，被告采购此项物资是在阿里巴巴采购平台上直接采购，双方未对管辖法院进行明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，由于中铁十七局集团第一工程有限公司住所地为山东省青岛市黄岛区，要求将案件移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。 本院认为，被告中铁十七局集团第一工程有限公司通过阿里巴巴物资采购平台购买原告金牛区锦国城际商贸部的产品，本案为网络购物合同纠纷。双方未约定管辖，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖权。根据《最高人民法院关于适用 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 嵋 审 判 员  史立新 审 判 员  胥可佳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈春芳 书 记 员  央金措