wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4956号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：李华军，男，1969年6月20日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李华军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李华军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1100元，利息84.7元，罚息142.19元，共计1326.89元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月7日至2019年1月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1100元。被告应于2019年1月7日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1100元，利息84.7元，罚息142.19元，共计1326.89元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告李华军未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月7日至2019年1月7日期间，被告李华军通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费1100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李华军尚欠原告本金1100元，利息84.7元，罚息142.19元，共计1326.89元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2018年1月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟壹佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月7日至2019年1月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1100元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李华军尚欠原告本金1100元，利息84.7元，罚息142.19元，共计1326.89元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1100元，利息84.7元，罚息142.19元，共计1326.89元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李华军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1100元，利息84.7元，罚息142.19元，共计1326.89元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2325号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。 负责人：郭松波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代某，男，2015年4月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：代兵兵（系代某之父），男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）：王士华，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 代某、王士华的共同委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张玲，女，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：安徽正大肥业有限公司，住所地安徽省蒙城县省道203线城北工业园区。 法定代表人：崔广记，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人代某、王士华、张玲、安徽正大肥业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初2313号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司以案外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费630元，减半收取315元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年七月一日 书记员 梁子雨
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2106号之一申请执行人：王全，男，1992年12月3日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人：潘建，男，1993年1月19日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请执行人王全与被执行人潘建装饰装修合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初905号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、双方一致确认原有装修合同终止履行，现在房屋中的现场材料全部归原告王全所有，被告潘建一次性退还原告装修款人民币2万元，定于2020年6月25日前一次性履行。如逾期不付，承担20%的违约金。二、原、被告双方就本案再无其他经济纠葛及争议。本案案件受理费减半收取为200元，原被告各承担100元。（其中被告负担部分，原告已预付，本院不再退还，由被告潘建于2020年6月25日前随履行款一并支付原告王全）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，立案标的为24100元。本案执行过程如下：1、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人潘建住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人本人签收，但到期后被执行人仍未履行义务。2、2020年7月3日、2020年7月16日，本院通过执行网络查控系统对被执行人潘建名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人潘建名下银行账户内扣划人民币6243.56元，上述款项均已退付至申请执行人账户。其余账户查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年7月6日起至2021年7月5日止。另查封了被执行人潘建名下车牌号为苏Ｋ×××××的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2020年7月24日起至2022年7月23日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年7月9日，本院委托江苏省宝应县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在江苏省宝应县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年7月8日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年7月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年7月28日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。6、本案申请执行标的为人民币24100元，目前已执行到位人民币6243.56元，尚未执行到位人民币17856.44元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘建名下的财产进行了调查，在被执行人潘建名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年七月三十日书记员  杨凯文
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初2642号 原告：冯细娥，女，1949年9月13日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。 被告：吴鹤保，女，1952年7月15日出生，汉族，住大冶市。 被告：吴时新，女，1954年6月1日出生，汉族，住大冶市。 原告冯细娥与被告吴鹤保、吴时新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹤保偿还借款本金40000元，利息14200元（从2017年10月31日计算至2020年6月30日），以后利息按月利率2%计算至本金还清之日止；2.判令被告吴时新对被告吴鹤保上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月份，被告吴鹤保以需资金周转为由向原告借款40000元，当日，原告向被告吴鹤保出借现金40000元，被告吴鹤保向原告出具了借条，并约定借款月利率2%，借期一年。被告吴时新以担保人的名义在借条中签名担保。被告吴鹤保借款后，被告吴时新先后偿付利共计13000元。此后二被告未再偿付利息，亦未偿还本金，原告多次催讨无果，故向人民法院起诉，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴鹤保自愿偿还原告冯细娥借款本金40000元。定于2020年10月1日前偿还10000元、2021年2月1日前偿还10000元，余款20000元于2021年6月30日前还清； 二、如被告吴鹤保有任何一期未按本协议第一条的约定按时足额还款，原告冯细娥对被告吴鹤保实际未还的全部款项可以一次性向人民法院申请执行。而且被告吴鹤保应支付以实际下欠本金为基数，按月利率2%计算从2019年5月1日起至借款还清之日止的利息； 三、被告吴时新对被告吴鹤保上述债务负连带清偿责任； 四、原告冯细娥自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告吴鹤保、吴时新负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜 雯
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初578号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某，男，1981年1月8日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地山东省枣庄市山亭区，暂住张家港市。2020年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在暂住处候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2020年4月22日上午，被告人张某伙同华某（另案处理）至张家港市杨舍镇章卿西新村委公寓房1幢1204室，趁无人之际，采用老虎钳、螺丝刀拆卸的方式窃得科龙牌空调1台、万和牌热水器1台，后采用手拽的方式窃得电线若干（含灯座1个）。经鉴定，上述空调、热水器共计价值人民币1740元。2、2020年4月22日下午，被告人张某至张家港市杨舍镇章卿西新村委公寓房1幢1205室，趁无人之际，采用手拽的方式窃得电线若干。经鉴定，上述两起被窃电线（含灯座1个）共计价值人民币40.95元。3、2020年4月24日下午，被告人张某至张家港市杨舍镇章卿西新村委公寓房1幢1203室，采用手拽的方式拆卸总长15.77米的PVC管，欲盗窃管内电线，被当场查获。经鉴定，上述电线价值人民币64.83元。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。案发后，赃物被追回并发还被害人；扣押作案工具老虎钳1把、螺丝刀1把，暂存于张家港市公安局。建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人朱某、苏某的陈述、证人华某、黎某、赵某等人的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、相关照片、发破案经过、人口信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某如实供自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、扣押的作案工具老虎钳1把、螺丝刀1把，由张家港市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  李瑞霞
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2522号 原告：江勇，男，1989年9月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被告：曹国兵，男，1980年4月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告江勇与被告曹国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告江勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江勇撤回起诉处理。 审判员  郭晓艳 二〇二〇年七月十日 书记员  成霓霞
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初454号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王珍，曾用名王真，女，1970年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人厉明恩（系被告人王珍之夫），男，1966年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人厉超，男，1978年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月5日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]369号起诉书指控被告人王珍、厉明恩、厉超犯开设赌场罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员厉莉出庭支持公诉，被告人王珍、厉明恩、厉超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人厉超提议并征得被告人王珍同意后，由被告人厉超提供“双响炮”赌博机一台，放置于徐州市铜山区利国镇被告人王珍、厉明恩夫妻共同经营的幸福人家超市内，供不特定人员赌博使用，违法所得由双方平分。至2019年11月1日被徐州市铜山区公安局查获时，违法所得合计人民币六万余元。另查明，被告人王珍、厉明恩被公安机关传唤到案后，被告人厉超主动至公安机关投案后，均如实供述了上述事实，并在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。再查明，徐州市铜山区公安局在查获时依法扣押了涉案赌博机1台、赌资人民币511元。案发后，被告人王珍、厉超已将违法所得人民币6万元退缴至徐州市铜山区公安局，该局依法予以扣押。上述事实，被告人王珍、厉明恩、厉超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，物证：赌博机（照片），徐州市铜山区公安局出具的检查笔录、辨认笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市铜山区市司法局出具的调查评估意见书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王珍、厉明恩、厉超结伙，利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王珍、厉明恩系坦白，被告人厉超系自首，且均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人王珍、厉明恩、厉超认罪态度较好，已退缴违法所得，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人厉明恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人厉超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的赌博机一台由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置；扣押在案的违法所得人民币六万元及赌资人民币五百一十一元由扣押机关徐州市铜山区公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  李庆英人民陪审员  滕绍林二〇二〇年七月二十三日法官 助理  程珊珊书 记 员  吴瑜婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2241号原告：熊笑讷，男，1983年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:徐亮，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：张莉，女，1981年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告熊笑讷诉被告徐亮、张莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告熊笑讷的委托诉讼代理人吴婉君到庭参加诉讼，被告徐亮、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊笑讷向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金30万元；2、请求判令两被告共同支付借款利息10万元；3、请求判令两被告共同支付逾期违约金，以20万元本金为基数，按年利率24%从2019年12月16日起计算至以上本利偿还完毕日止；以10万元本金为基数，按年利率24%从2020年1月1日起计算至以上本利偿还完毕日止，暂计算至起诉日共为3879.5元；4、请求判令本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费由两被告承担；5、请求判令本案律师费1万元由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告徐亮偿还借款本金30万元，被告张莉对其中10万元承担共同偿还责任；2、请求判令被告徐亮、张莉支付逾期违约金，即被告徐亮以20万元本金为基数，按年利率24%从2019年12月16日起支付至以上本利偿还完毕日止；被告徐亮和张莉以10万元本金为基数，按年利率24%从2020年1月1日起支付至以上本利偿还完毕日止；3、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担；4、请求判令本案律师费由两被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告徐亮、张莉与原告熊笑讷签订借款合同，约定两被告向原告借款100万元用于经营周转，原告于当日向两被告指定的徐亮账户转账100万元完成出借，约定还款日期为2018年6月23日。2018年12月18日，被告徐亮、张莉共同向原告借款20万元用于经营周转，同日原告向两被告指定的张莉账户转账20万元完成出借，约定还款日期为2018年12月31日。借款后原告要求两被告按期还款，两被告不能按期偿还全部借款。2019年11月22日，被告徐亮向原告出具承诺书，确认其欠付本金30万元，利息10万元，并承诺于2019年12月31日前偿还全部借款本金及利息，逾期不偿还每天按逾期金额的万分之八支付违约金，但至起诉之日止其仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判如诉求。被告徐亮、张莉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、是否签订借款合同（借条、欠条）：被告徐亮、张莉与原告签订了100万元借款合同，其后被告徐亮针对借款120万元另向原告出具了仍差欠借款本金30万元以及如何偿还借款、支付违约金的还款承诺书。二、款项出借方式：分别转账支付100万元和20万元。三、是否有交付凭证：转账记录和收条。四、还款情况：被告从2018年至2019年1月期间陆续偿还了本金90万元：于2018年7月13日偿还30万元；于2018年11月27日偿还30万元；于2018年12月20日偿还10万元；于2019年1月11日偿还15万元；于2019年1月18日偿还了5万元。五、逾期还款情况：两被告曾约定借款100万元的还款日期为2018年6月23日，但未按约支付；被告徐亮曾认可对于20万元借款的还款日期为2018年12月31日，但未按约支付；2019年，被告徐亮再次承诺针对差欠原告的30万元本金中的20万元，于2019年12月15日之前归还，另10万元于2019年12月31日之前归还，但仍未履行。六、尚欠本息数额：1、差欠本金共计30万元；2、20万元本金从2019年12月16日起按照年利率24%支付违约金；另外的10万元本金从2020年1月1日起按照年利率24%支付违约金。七、双方对利息如何约定：1、两被告承诺对于100万元借款，从逾期还款之日起按照日千分之三支付罚息；2、被告徐亮承诺对于尚差欠的借款本金30万元中的20万元本金，如逾期偿还，则从2019年12月16日起按照日万分之八支付违约金；另外的10万元本金如逾期偿还，则从2020年1月1日起按照日万分之八支付违约金。八、其他情况：两被告在借款合同中约定，如果因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师代理费、保全费、为申请保全提供保全担保而支付的费用等；其后，被告徐亮在还款承诺书中则承诺，如果未按期还款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。因为本次诉讼，原告聘请委托诉讼代理人，产生代理费5000元。本院认为，原告提供的证据能够证明原告和两被告之间成立民间借贷法律关系，故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照年24%的标准支付逾期还款利息和违约金的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。另外，对于原告因采取诉讼方式实现债权而支付的律师代理费，也应该由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告熊笑讷偿还借款本金30万元，被告张莉对其中10万元承担共同偿还责任；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告熊笑讷支付逾期偿还20万元借款的违约金（以20万元为基数，按年利率24%从2019年12月16日起支付至以上本利清偿完毕之日）；三、被告徐亮和张莉于本判决生效之日起十日内向原告熊笑讷支付逾期偿还10万元借款的违约金（以10万元本金为基数，按年利率24%从2020年1月1日起支付至以上本利清偿完毕之日）；四、被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告熊笑讷偿还律师代理费5000元，被告张莉对其中1600元承担共同偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3754元（原告熊笑讷已经预缴），由被告徐亮负担，被告张莉对其中1251元承担共同负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年七月三十日书记员  刘凤文
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初3189号 原告：潘丽林，女，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：孙承龙,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：铜陵科美物资有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖东苑，统一社会信用代码9134076479185719X2。 法定代表人：陈木霖，执行董事。 委托诉讼代理人：汪元胜,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 本院在审理潘丽林与铜陵科美物资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告潘丽林于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘丽林的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘丽林撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告潘丽林负担。 审判员  王贤稳 二〇二〇年七月三十日 书记员  包利霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6247号原告：佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组，住所地广东省佛山市顺德区******。负责人：吴伟棠，组长。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：区国垣，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************654。原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组（下称红一小组）与被告区国垣农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月9日、6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼，被告区国垣到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法向佛山市自然资源局顺德分局调查，该调查期间依法在审限中予以扣减；另外，原、被告一致要求本院给予三十天时间自行协商，该协商期间依法在审限中予以扣减。本案现已审理终结。原告红一小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告清理、腾空位于红一小组的第34号鱼塘，并交还给原告红一小组；2.判令被告交纳上述鱼塘2014年4月1日至2020年3月31日期间的租金合共43400元（按每年8400元的标准计算）。事实和理由：2014年4月1日，被告承租原告的第34号鱼塘，被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间的部分租金7000元。被告一直使用上述鱼塘至今，但未交足租金。被告区国垣辩称，1.2014年4月1日至2015年3月31日的承包期间，原、被告双方签订了承包合同，合同约定承包款为每年7000元，该期间的承包款7000元被告已经实际支付；2.被告已按原告的要求缴交了2020年4月1日至2021年3月31日期间的承包款7000元，故被告不同意退回鱼塘。原告在诉讼中提供证明、宗地图、会议签到表、表决书、表决结果公布以支持其诉讼请求；被告在诉讼中提供顺德农商银行业务凭证以证明其主张。诉讼中，本院依法向佛山市自然资源局顺德分局调取了涉案鱼塘所属土地的集体土地所有权证三份、不动产登记信息查询证明三份，本院并向该局询问相关情况，该局复函一份，经当庭质证，原告对真实性均无异议。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；本院依法调取的证据，是相关政府职能部门的档案资料，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：为满足顺德高新区西部启动区的用地需求，佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司与原告红一小组就征地补偿相关事宜达成了共识，并已将相应的补偿款足额兑付。为了合理利用土地，提高农村集体的收益，佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司与原告红一小组达成协议，自2014年起，上述被协商征用的土地交由原告红一小组继续负责管理和租赁，所得的收益归红一小组所有。因多名村民长期不交纳鱼塘承包租金，红一小组于2019年4月21日组织村民表决，表决通过收回全部出租的鱼塘（包括涉案鱼塘）并追讨2014年4月之后的鱼塘租金。2019年4月22日，红一小组将表决结果张贴于小组公告栏。2015年4月1日至今，原告红一小组与被告区国垣一直未签订书面的农业承包合同，未明确约定鱼塘的租赁承包期限。被告区国垣已按照2014年度的租金标准，支付了2014年4月1日至2015年3月31日期间涉案鱼塘的租金7000元。至于2015年4月1日至2020年3月31日期间的租金，被告区国垣同意按照上述标准支付。诉讼中，原告红一小组表示，如被告缴清租金，原告同意由被告继续耕养涉案的鱼塘。本院认为，原告红一小组与被告区国垣之间，虽未签订书面的农业承包合同，但被告区国垣长期使用涉案鱼塘，已实际上与原告形成农业承包合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告红一小组与被告区国垣未就涉案鱼塘明确约定租赁承包期限，应视为不定期租赁，原告红一小组随时可以解除合同。但因涉案鱼塘暂不属开发商需要收回使用的范围，且被告区国垣亦同意支付鱼塘租金，继续使用鱼塘，双方只是对租金的计算标准有争议，故无必要终止双方的农业承包合同关系。2015年4月1日至2020年3月31日期间的租金标准，因原告红一小组与被告区国垣未签订书面的承包合同，双方亦未举证证明曾就该期间的租金数额进行约定。故上述期间的租金标准可参照2015年之前的标准计算，即每年应交纳7000元。被告区国垣应向原告交缴2015年4月1日至2020年3月31日期间的租金合共35000元。原告的诉讼请求超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告区国垣于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组支付2015年4月1日至2020年3月31日期间的鱼塘承包租金35000元；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为442.5元(原告已预交)，由原告佛山市顺德区杏坛镇蒲州股份合作经济社红一小组负担142.5元，被告区国垣负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年七月八日书记员 黄 安 琪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初5297号 原告：杨凤莲，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：冷凤虎，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨玉莲，女，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨凤莲与被告冷凤虎、杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告杨凤莲及其委托诉讼代理人李韦到庭参加了诉讼，被告冷凤虎、杨玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120000元及违约金24000元，合计144000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年5月2日被告以购买加油车为由向原告借款人民币120000元，双方约定借款期限为6个月。借款当天，原告按约定将120000元现金交付给被告杨玉莲，杨玉莲将该笔借款转给冷凤虎，当时未出具借条。后因被告未偿还借款，被告冷凤虎向原告补出具借条及收条一张。经双方协商，被告承诺于两年内还清全部借款，如未能按时还款，自愿承担剩余欠款的20%作为违约金。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告共同借款，且被告杨玉莲多次向原告承诺该笔借款若被告冷凤虎不偿还，由其偿还。借款到期后，原告多次找到被告催要还款，但二被告均以各种理由搪塞推诿，拒绝偿还借款。 冷凤虎、杨玉莲未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年5月2日，冷凤虎向杨凤莲借款120000元，借期6个月，冷凤虎给杨凤莲出具借条和收条各1张，并约定在两年内偿还清全部借款，如未能按时偿还，冷凤虎自愿承担剩余欠款的20%作为违约金。该笔借款后经杨凤莲催要，冷凤虎未归还。 本院认为，冷凤虎、杨玉莲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。冷凤虎向杨凤莲借款120000元，有借条及收条在卷佐证，事实清楚，双方债权、债务关系明确，冷凤虎依法应当偿还冷凤莲借款120000元。双方约定如未能按时(两年内)偿还全部借款，冷凤虎自愿承担剩余欠款的20%作为违约金,系双方真实意思表示,不违反法律规定，冷凤虎未按期偿还借款，应按约定支付违约金24000元（120000元×20%）。原告杨凤莲要求被告冷凤虎偿还借款本金及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 杨凤莲请求杨玉莲偿还借款本金和违约金，因该借据、收条上均无被告杨玉莲签名，杨凤莲也未提供证据证明冷凤虎、杨玉莲系夫妻关系且该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨凤莲要求杨玉莲偿还借款本金和违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷凤虎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤莲借款本金120000元，支付违约金24000元，合计144000元； 二、驳回原告杨凤莲对被告杨玉莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1590元（原告已预交），由被告冷凤虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初5297号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1915号 原告：唐家伦，男，1991年2月5日生，彝族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：施成，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202202010180379。 委托诉讼代理人：冉孟华，贵州屋脊律师事务所实习律师，执业证号23082005110038。 被告：贵州铭旺汽车贸易有限公司，住所地六盘水市六枝特迎宾大道天顺汽摩机电城6栋7-8号、29-30号，统一社会信用代码91520203MA6HDWDP9K。 法定代表人：孙琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张剑飞，男，1978年12月11日生，汉族，该公司职工，住贵州省普定县。 原告唐家伦诉被告贵州铭旺汽车贸易有限公司（以下简称铭旺公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐家伦的委托诉讼代理人施成、冉孟华，被告铭旺公司的委托诉讼代理人张剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家伦向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《还款协议》；2、判令被告偿还原告借款89596.64元。事实和理由：2019年3月25日，被告想向原告借款100000元，在得知原告也没有钱后，被告提议将原告名下新购的起亚智跑汽车由被告代办抵押给上海有车有家汽车金融公司，贷款100000元给被告作为周转资金。被告承诺分期还款，于每月25日前将3199.88元汇入原告指定的账户，还款期限为36期。但被告在归还了2019年3月至10月八期借款后,就再没有归还原告借款。被告的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，损害了原告的利益。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告铭旺公司辩称，被告是给原告代办抵押借款，不存在借款事实，被告与原告签订的还款协议属居间服务协议，在还款协议中载明是代办贷款事项，不是还款事项。该款项是铭旺公司股东龚字晟和原告协商，由原告提供车辆给被告代办抵押借款，借款100000元款项交给被告公司的股东龚字晟，由龚字晟承担还款义务。铭旺公司盖章是事实，铭旺公司只应承担连带责任清偿责任。实际借款人是龚字晟，应由龚字晟还款，依法申请追加龚字晟作为被告参加审理。该笔款扣除了15000元的酬谢，应以85000元为基数，扣减公司已经偿还了的借款。原告诉铭旺公司，铭旺公司有三个股东，分别是孙琦、孙龙、龚字晟，应按分红比例，承担尚未还款的责任。铭旺公司要求追加孙龙，龚字晟为被告参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2019年3月25日，原告与被告签订《还款协议》，约定原告将自己名下新购的起亚智跑牌汽车由被告代办抵押给上海有车有家汽车金融公司，贷款金额100000元，每月25日前由被告将汽车分期车款汇入原告指定的账户，还款期限为36期。同时约定被告将15000元作为酬谢汇入原告指定的另一账户。在此之前，原告以自己名下新购的起亚智跑牌汽车作抵押，向上海银行股份有限公司卢湾支行申请贷款100000元，该笔款项于2019年2月27日放款至被告贵州铭旺汽车贸易有限公司股东孙琦账户。被告自2019年3月至2019年10月向原告账户汇入八期还款，每期金额为3199.88元。此后被告未再还款给原告。庭审中，被告辩称与原告之间属于居间合同关系，并且该款是公司股东龚字晟所借，用于偿还龚字晟欠公司债务。《还款协议》中约定的15000元酬谢已由龚字晟转给原告，但被告未举证证明。 本院认为，通过原、被告之间签订的《还款协议》及原告向上海银行股份有限公司卢湾支行所借贷的100000元贷款系汇入被告铭旺公司法定代表人孙琦账户的实际情况分析，原、被告之间是借款合同关系，不符合居间合同关系的法律特征，被告辩解双方之间属居间合同关系的理由不能成立，本院不予采信。被告对所借的款项100000元应按还款协议的约定进行偿还。被告辩称已由股东龚字晟支付15000元酬谢给原告，该15000元应从本金中扣除，因被告未举证证明15000元已经实际支付给原告，并且该15000元双方约定为酬谢款，因此，对被告的辩解，本院不予采信。被告辩称应追加公司股东龚字晟、孙龙为被告参加诉讼。本院认为，与原告签订《还款协议》的主体是被告铭旺公司，而并非铭旺公司股东，被告所认为应由公司股东按出资比例分摊涉案债务，属于对公司内部事务的管理，与本案不具有关联性，本院不予支持。如被告认为龚字晟已将15000元汇给原告，可由龚字晟另行主张权利，在本案中本院不予一并处理。 综上所述，原告的诉讼主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐家伦与被告贵州铭旺汽车贸易有限公司于2019年3月25日签订的《还款协议》。 二、限本判决生效之日起十日内，由被告贵州铭旺汽车贸易有限公司偿还原告唐家伦借款89596.64元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（原告已预交），由被告贵州铭旺汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告唐家伦）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年七月九日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执469号申请执行人吴陆兵，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省黄石市，被执行人武汉天合营造设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里1栋2层1-2-42。法定代表人：夏朝阳，总经理。依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初3895号民事判决书，依法向被执行人武汉天合营造设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉天合营造设计工程有限公司支付申请执行人吴陆兵20169元及利息3196.09元（以20169元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年3月27日起暂计算至2020年7月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息988.28元（以20169元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年10月4日起暂计算至2020年7月10日止），并承担本案案件受理费313元，执行费207元。合计24873.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉天合营造设计工程有限公司的财产，限额24873.37元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年七月十日法官助理程光大书记员陈菲
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民特205号 申请人：俞力峰，男，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：俞舟程，男，住杭州市上城区。 诉讼代理人：俞勇程，男，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人俞力峰申请认定被申请人俞舟程无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日正式立案受理后，依法适用特别程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 申请人俞力峰称：申请人系被申请人之子。现因被申请人存在认识障碍，无法表达意见，无法处理相关事宜。为维护被申请人合法权益，申请人特向法院提出申请，要求宣告被申请人俞舟程为无民事行为能力人，同时指定俞力峰为被申请人的监护人。 被申请人的诉讼代理人俞勇程对于要求宣告被申请人俞舟程为无民事行为能力人，并指定俞力峰为被申请人俞舟程的监护人无异议。 经审理查明，现在杭州城东医院住院治疗。被申请人俞舟程与配偶赵美珍（申请人俞力峰申请认定赵美珍无民事行为能力一案，本院另案审理中）生育一子俞力峰。被申请人俞舟程自2006年因车祸后遗症后身体状况渐差。2019年后因脑梗发作，于2019年9月23日转入杭州城东医院住院治疗至今，现语言功能明显下降，生活不能自理。审理中经本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2020年7月2日出具浙同德司鉴所［2020］精鉴字第314号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俞舟程目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害）；评定为无民事行为能力。被申请人诉讼代理人俞勇程系被申请人胞弟，其对申请人申请事项均无异议。 本院认为，根据司法鉴定意见及被申请人现实状况，被申请人不能独立行使民事权利，维护自己的合法权益，应当认定其为无民事行为能力人。为了维护被申请人的合法权益，同时根据申请人、被申请人的近亲属的共同意思表示，本院指定由俞力峰担任俞舟程的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告俞舟程为无民事行为能力人； 二、指定俞力峰为俞舟程的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年七月十日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 濮昕怡
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1890号申请人：凡伟，男，1975年04月12日出生，汉族，住安徽省太和县，联系电话：173××××4188被执行人：刘克艳，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人追偿权一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初4925号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1890号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月三十日书记员 李 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执79号申请执行人贺显河，男，汉族，生于1974年5月20日，住贵阳市南明区。被执行人张超，男，汉族，生于1990年11月16日，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民特316号民事裁定书，立案受理贺显河申请执行张超民间借贷纠纷一案，执行的标的为15.5万元及利息，执行费2225元。在执行过程中，双方当事人达成和解（协议内容概要：双方当事人确认被执行人与2020年5月底还款3万元，2020年6月10日还款1.5万元，尚剩余欠款11万元。被执行人于2020年7月1日还款8万元，剩余3万元被执行人承诺于2020年8月归还，申请执行人书面同意被执行人还款计划）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执79号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年七月三日书记员 黄森财
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初6436号原告：武汉精益眼镜有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路91号轨道交通2号线江汉路站还建楼6层（6）号。法定代表人：钟少斌，董事长。委托诉讼代理人：赵珍宝、成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。被告：梁兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉精益眼镜有限公司与被告梁兵劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，原告武汉精益眼镜有限公司、被告梁兵均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2020]第194号仲裁裁决书，被告梁兵已先于原告武汉精益眼镜有限公司向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初5966号案件审理。审判员  王佩珊二〇二〇年七月三十日书记员  杨 易
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15905号 申请执行人郭乙风，男，汉族，1994年3月2日出生，住河南省夏邑县。 申请执行人刘光连，女，汉族，1970年9月6日出生，住广东省南雄市南城仙人南县。 申请执行人关国宏，男，汉族，1983年5月29日出生，住广东省开平市。 申请执行人丘骏梁，男，汉族，1990年1月14日出生，住广东省五华县。 申请执行人李棋文，男，汉族，1982年11月25日出生，住广西北流市。 申请执行人李纯林，男，汉族，1996年8月10日出生，住广西藤县。 申请执行人黄进强，男，汉族，2000年4月22日出生，住广西桂平市。 申请执行人吴美英，女，汉族，1970年9月14日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李金，女，汉族，1972年2月18日出生，住湖北省孝昌县。 申请执行人黄世娴，女，汉族，1987年2月27日出生，住广西合浦县。 申请执行人曾付姣，女，汉族，1993年3月6日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人萧寅兴，男，汉族，1996年5月16日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人杜星源，男，汉族，2002年5月18日出生，住广西容县。 申请执行人李兴活，男，汉族，1988年4月21日出生，住广西藤县。 申请执行人潘粉好，女，汉族，1973年7月9日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴辉军，男，汉族，1983年10月10日出生，住广东省五华县。 申请执行人王文武，男，汉族，1986年10月19日出生，住重庆市开县。 申请执行人杜泊衡，男，汉族，2000年10月1日出生，住广西容县。 申请执行人王化田，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市开县。 申请执行人龙日盛，男，汉族，1987年11月10日出生，住广西横县。 申请执行人杜孔树，男，汉族，2001年02月28日出生，住广西容县。 申请执行人梁多兴，男，汉族，1988年11月18日出生，住广西钦州市钦北区。 申请执行人罗兆宇，男，汉族，2001年7月12日出生，住广西容县。 申请执行人王大为，男，汉族，1986年10月22日出生，住安徽省全椒县。 申请执行人赵龙冬，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省夏邑县。 申请执行人廖永丽，女，汉族，1985年1月27日出生，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人朱春琼，女，汉族，1985年11月25日出生，住广东省廉江市。 申请执行人张婷，女，汉族，1999年8月20日出生，住广东省罗定市。 申请执行人张某，男，汉族，2003年11月16日出生，住安徽省太和县。 被执行人广东南北传香餐饮管理有限公司，住所地：东莞市南城街道809号金众·葛兰溪谷（一期）6号楼一层多功能超市101商铺，统一社会信用代码：91441900MA4UPMLYXF。 法定代表人杨微。 关于郭乙风等三十位申请执行人(详见后附清单)申请执行广东南北传香餐饮管理有限公司劳动争议纠纷系列案，郭乙风等三十位申请执行人依据已经发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2020]57号-72号、74号-86号终局裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人广东南北传香餐饮管理有限公司支付工资差额合计105894.18元、经济补偿金79650元，并本系列案执行费由被执行人承担。根据申请人的申请，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人广东南北传香餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。并邮寄传票要求被执行人法定代表人杨微到庭，被执行人法定代表人杨微并未按期到庭。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人广东南北传香餐饮管理有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员至被执行人工商登记经营地址现场调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已对被执行人法定代表人杨微采取限制高消费措施。 本院于2020年7月7日书面向郭乙风等三十位申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15843、15846、15849、15852、15856、15857、15861、15863、15864、15866、15868、15869、15870、15872、15873、15875、15877、15879、15881、15883、15887、15891、15898、15902、15904、15905、15907、15908、15910、15911号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月六日 、 书记员  陈展鹏
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初953号 原告：熊平，男，1983年11月4日，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。 被告：徐明，男，1983年12月25日，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 原告熊平与被告徐明保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18000元整，利息34个月11160元（按月息2分从2017年12月1日起计算至2020年6月30日止）并支付以18000元为基数按月息2分从2020年7月1日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告以经营需要为由，向原告借款18000元，被告出具借条一张，约定每月利息400元，按月结息，借期一年。原告当日从银行取出18000元现金交给被告。之后被告到2018年9月11日止，只支付利息1000元。现被告不接听原告电话，也不见原告。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告徐明未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据：借条原件一份，可以证明原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告熊平与被告徐明系朋友关系。2016年6月，被告需要资金用于茶楼经营，向案外人刘小峰借款18000元，原告及案外人邹瑜作为借款担保人。2017年，借款到期后，被告并未归还借款，原告及邹瑜履行担保义务向刘小峰支付了借款。同年8月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到熊平人民币壹万捌仟元整，月息肆佰元整，按月结息，借期壹年。被告在借款人处署名并标明身份证号及联系电话。借条下方还注明“其中有邹瑜玖仟元整”。借条存放在原告处。2018年6月12日，被告归还500元。同年9月11日，被告归还500元，共计1000元。此后，原告未再归还借款。 本院认为：原、被告约定原告作为被告18000元债务的保证人，双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，保证合同合法有效。该案应为保证合同纠纷。原告履行了保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还款项18000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月息400元，即月利率为2.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2020年1月24日起按月利率2%计算至还清借款时止的利息的诉讼请求（每月360元，每日12元），本院予以支持。被告归还的1000元，并未超过同期的利息，故该还款应为归还到2017年11月17日的84天利息（1000÷12），故原告要求被告归还按本金18000元、月利率2%、从2017年12月1日至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明应在本判决生效之日起五日内向原告熊平归还欠款本金18000元及其按月利率2%、从2017年12月1日起至欠款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告徐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年七月十日 法官助理袁艳 书记员邓立红
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1984号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号，统一社会信用代码:91520113MA6E64H37E。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，女，系贵州泽初律师事务所律师，执业证号：15201201911151410。代理权限：特别代理。被告：田雪娅，女，1986年11月25日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院审理的原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告田雪娅商品房预售合同纠纷一案，原告以被告已付清装修款为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币60元，由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年七月十日书记员  陈 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6912号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳信昌国际数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区荔园新村37号301。法定代表人：资平卫。原告华为技术有限公司与被告深圳信昌国际数码科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告华为技术有限公司于2020年6月28日向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将原第三项诉讼请求金额变更为1万元，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华为技术有限公司负担。原告华为技术有限公司已缴纳受理费1050元，本院依法向其退还1025元。审判长 李洁莹人民陪审员林耿星人民陪审员郭伟霞二〇二〇年七月六日书记员 柳        爽        爽
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1608号原告：杜胜才，男，1972年9月22日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：臧仕军，男，1973年1月27日出生，汉族，住盱眙县。原告杜胜才与被告臧仕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜胜才的委托诉讼代理人朱卫林到庭参加诉讼，被告臧仕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜胜才向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧仕军支付货款10760元及利息（按照年利率6%的标准计算，自2020年5月26日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事预制板销售业务，2016年被告承建的施工工地需要预制板材料，2016年12月14日，经原被告结算，被告尚欠原告货款10760元，并由被告向原告出具欠条一份。上述欠条出具后，原告多次向被告催要，但是催要无果，故原告起诉至法院。被告臧仕军未作答辩。原告杜胜才围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：原告在盱眙县从事预制板生产、销售事宜。被告是包工头，在2015年下半年至2016年上半年期间，因为其在盱眙县姚塘小区承包建设房屋工程，需要预制板，故被告从原告处购买一批预制板，合计价值10760元，但是货款没有支付。原告将上述预制板交付给被告后，多次找被告索要货款，但是被告没有钱支付。2016年12月14日，原被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条/欠到杜胜才材料款一万零七百陆拾元整/10760元/此据：臧仕军/2016年12月14日”。上述欠条后，原告一直向被告催要，但是一直催要未果，故原告起诉至法院。上述事实由原告杜胜才当庭陈述，原告所举欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告臧仕军虽然未签订书面买卖合同，但是原告向本院所举的欠条已经证明原被告之间存在事实上的买卖合同关系，以及原被告就货款已经进行结算，被告尚欠原告货款10760元的事实，本院予以确认。但，被告并未按照上述双方约定支付货款，系被告违约，被告应当承担继续履行并赔偿损失的责任。故本院对于原告主张被告支付货款10760元的诉请予以支持。另，被告逾期支付货款的行为给被告造成了损失，因原被告并未约定逾期付款违约金，故本院对于原告主张的逾期付款利息依法确认为：以10760元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告臧仕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜胜才支付货款10760元及逾期付款利息（以10760元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杜胜才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取计34.5元，由被告臧仕军负担。本判决为终审判决。审判员 周 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 张同畅附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1465号申请执行人：索兆龙，男，汉族，1976年7月26日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：宁玉峰，男，汉族，1981年3月29日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人索兆龙与被执行人宁玉峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月2日作出了(2019)吉0702民初7298号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。案件执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年12月2日作出了(2019)吉0702民初7298号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 路 平二〇二〇年七月二十八日书记员 张慧莉
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4778号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：刘x，女，xxxx年x月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金33304.54元，利息1081.24元，罚息4301.45元，共计38687.23元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月5日至2018年7月5日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款37854.56元。被告应于2018年7月5日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金33304.54元，利息1081.24元，罚息4301.45元，共计38687.23元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月5日至2018年7月5日期间，被告刘x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费37854.56元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘x尚欠原告本金33304.54元，利息1081.24元，罚息4301.45元，共计38687.23元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年7月5日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万柒仟捌佰伍拾肆元伍角陆分，借款额度有效期12个月，即2017年7月5日至2018年7月5日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款37854.56元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘x尚欠原告本金33304.54元，利息1081.24元，罚息4301.45元，共计38687.23元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金33304.54元，利息1081.24元，罚息4301.45元，共计38687.23元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金33304.54元，利息1081.24元，罚息4301.45元，共计38687.23元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告刘x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14174号原告：林世涛，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：封华清、沈士杰，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市固基计算机科技有限公司，住所地广州市天河区天源路401号之一A31。法定代表人：苏建成。委托诉讼代理人：梁海鹏、李沣桂，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。原告林世涛与被告广州市固基计算机科技有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行审理。原告林世涛诉称：原告自2012年1月4日入职被告处任银行系统维护一职，入职后被告并未与原告签订劳动合同。2019年12月13日被告向原告出具解雇信，单方解除与原告的劳动关系，其单方解除的行为严重损害原告权益。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付2019年12月1日至2019年12月13日期间的工资2800元；2、被告向原告支付2012年1月4日至2019年12月13日期间单方解除劳动关系赔偿金89600元；3、被告向原告支付2012年1月4日至2019年12月13日未休年休假工资20597.7元；4、被告向原告支付一个月代通知金5600元。本院经审查认为：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月18日就林世涛与广州市固基计算机科技有限公司劳动争议一案出具仲裁撤诉决定书，称因林世涛没有提交正当理由不到庭的证据，对林世涛的仲裁请求按撤诉处理。2020年4月20日，林世涛再次向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定：“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”，向林世涛出具穗天劳人仲案不字〔2020〕110号《不予受理通知书》。关于劳动仲裁阶段未到庭原因，林世涛代理人称其因未佩戴口罩，需要前往药店购买口罩，导致未准时到庭。本院认为，依据广州市疫情防控指挥部第1号通告，进入广州市各机关企事业单位、公共场所应佩戴口罩。林世涛代理人明确其知晓该规定。依据林世涛委托代理人陈述，其因未佩戴口罩无法及时参加劳动仲裁开庭，不属于未按时到庭正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林世涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年七月二十日书记员  陈雨盼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1927号原告：杨海，男，1970年2月11日出生，汉族，住邳州市。被告：刘钦红，女，1973年1月30日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告杨海诉被告刘钦红排除妨害纠纷一案中，原告杨海于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨海撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨海负担。审判员  赵红亮二〇二〇年七月十日书记员  孟琪琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初5666号 原告：成都华罗生物科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭总部经济城成宏路68号3幢2单元。 法定代表人：王水华，董事长。 委托诉讼代理人：王国荣，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被告：吕长义，男，1937年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：王泽明，男，1957年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：广汉市生化制品有限公司，住所地四川省广汉市金玉镇。 法定代表人：杨宏，职务不详。 原告成都华罗生物科技有限公司（下称华罗生物公司）与被告吕长义、王泽明及第三人广汉市生化制品有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告华罗生物公司诉称，2001年4月，第三人出资在开发商处购买位于成都市武侯区房屋，为了便于办理房屋按揭贷款，第三人将该房屋登记于当时在第三人任职总经理的王泽明名下，王泽明代第三人持有该处房产。2008年3月17日，陈道友以邱小珂名义向第三人购买该房屋，付款后因土地证未获取，一直未办理产权过户手续。在这过程中，二被告未经第三人允许将该房屋出售给华润紫竹药业有限公司，并于2016年5月24日办理房产过户，致使陈道友不能取得该房屋，故陈道友将第三人起诉，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3306号民事判决书支持陈道友诉讼请求，判令第三人向陈道友返还购房款，并支付资金占用损失。为此第三人及第三人股东多次要求二被告说明情况，并将私自出卖房产的所得款项返还第三人，并赔偿第三人损失，但二被告均置之不理。原告已经向第三人监事邵宇请求对二被告损害公司利益的行为进行诉讼，但监事在法定期限未启动诉讼，原告依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定，为维护第三人利益诉至法院，请求人民法院判令：1.二被告共同赔偿第三人因私自出卖第三人房产给第三人造成的实际损失，其中售房款1900000元、第三人向案外人陈道友支付的资金占用损失（暂计算至陈道友提起强制执行之日为318026.63元）、第三人因与陈道友诉讼产生的案件受理费7215.5元；2.二被告共同向第三人支付资金占用利息损失（以1900000元为基数，按照2011年同期银行五年以上贷款利率5.5%的标准，自2011年5月12日起计算至实际返还全部收房款之日止）。 本院经审查认为，本案系股东代表诉讼，应按照公司诉讼管辖的规定确定管辖法院，故本案应由第三人广汉市生化制品有限公司住所地人民法院即四川省广汉市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送广汉市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  余存江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张世龙
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初419号 原告：石春萍，女，生于1986年3月8日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。 被告：王为，男，生于1987年11月16日，汉族，阆中市人，居民，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：吴非，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。 原告石春萍与被告王为民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春萍以及委托诉讼代理人陈薇、被告王为的委托诉讼代理人吴非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币60000元；2、判令被告向原告支付逾期还款产生的资金占用利息（以本金6万元为基数，自2017年8月1日起，按年利率6%，暂计算至2020年6月1日为人民币10200元，最终计算至实际款清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告王为向原告石春萍出具借条一张，载明：现借石春萍现金60000元整（大写：陆万元整〉，定于2017年8月1日前归还。后还款期限届满，经原告多次索要并催告，被告均无理拒不归还借款，截至今日，被告尚拖欠原告借款本金6万元及逾期还款产生的资金占用利息未付。基于上述事实，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王为辩称，1、原、被告双方民间借贷关系不成立，实质为赠予法律关系。原、被告双方原系恋人关系，该笔资金仅仅是双方分手时的承诺，只是一直没有兑现，原告也不能证明有过现金交付。且原告陈述的交付方式以及借款用途不符合常理，违反交易习惯；2、针对逾期利息，若法院采信聊天记录，那么双方在微信聊天记录中对逾期还款责任协商后另行进行了约定，该约定对双方均有约束力，逾期利息应按照该笔资金取款银行定期存款利息标准计算。截止2020年8月1日，总共逾期3年，中国建行3年整存整取存款利率为2.75%，逾期利息应该为4950元。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告石春萍与被告王为在朋友聚会上相识后发展为恋爱关系，2015年10月12日，因被告王为资金周转困难，原告石春萍通过其在中国建设银行股份有限公司成都东坡路支行的个人账户分五次共计转账60000元给被告。此后原、被告分手，2017年3月20日，被告王为向原告石春萍出具借条一张，载明：“现借石春萍现金60000元整（陆万元整），定于2017年8月1日前归还。借款人：王为，2017年3月20日。”出具借条后，被告未归还借款，2019年9月2日，原告与被告取得联系，双方微信聊天记录主要载明：“王为：我现在只有这个偿还能力，就算我答应你，我也还不起。我可以保证至少6万本金一分不会少；石春萍：说了，9月10日你说的时间。还不了，就请你重新打借条，按银行利息也可以，还是定期存款利率算；王为：好吧。”2019年9月14日，原告与被告再次取得联系，双方微信聊天记录主要载明：“石春萍：条子明天打给我，说好的9月10号前还，到现在信息都没一个，你真的可以。王为：我20号回成都，给你办手续。” 以上事实有原、被告身份证、借条、中国建设银行股份有限公司成都东坡路支行交易明细单、微信聊天记录及庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告曾系恋人关系，结合原、被告的庭审陈述及所举证据，被告出具给原告的《借条》应属双方对恋爱期间经济往来的结算并达成的债权债务关系协议，该结算行为不违反法律规定，本院予以确认。对《借条》载明的借款金额60000元被告应当予以归还，因此对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的起始时间及利率。虽然借条约定了还款时间为2017年3月20日，但是在2019年9月2日，双方通过微信协商，将还款时间变更为2019年9月10日，故利息计算的起始时间为2019年9月11日，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息利率应按照年利率6%计算，从2019年9月11日起计算至该款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王为于本判决生效之日起十日内归还原告石春萍借款60000元，并以此为基数按照年利率6%向原告石春萍支付从2019年9月11日起至还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元（原告已预交），由原告石春萍承担78元，被告王为承担700元，被告王为承担部分在给付上述款项时一并支付原告石春萍。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢一锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 玲
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执707号 申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：杨连雪，系该公司董事长。 被执行人：马文林，男，1955年11月25日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告马文林借款合同纠纷一案中，该案作出的（2019）皖0421民初1333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人马文林缴纳案款22247.4元。被执行人依法应当承担执行费234元。 执行过程中，1、本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年6月4日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为22247.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡利民 审判员 刘福彦 二〇二〇年七月三十日 书记员 姚汉青
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初326号原告：安徽省美达新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北新区三元产业园，统一社会信用代码913401007950986101。法定代表人：管军，经理。委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，安徽徽航律师事务所律师。被告：合肥利明建筑劳务有限公司，住所地合肥市新站区包公大道与郎溪路交口园上园26幢903室，统一社会信用代码91340100MA2N24M978。法定代表人：陈伟，经理。原告安徽省美达新型建材有限公司（以下简称“美达公司”）诉被告合肥利明建筑劳务有限公司（以下简称“利明公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹明到庭参加了诉讼，被告利明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美达公司向本院提出诉讼请求：1、被告合肥利明建筑劳务有限公司给付原告安徽省美达新型建材有限公司货款26627.62元，支付利息2491元（利息以26627.62元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%，自2017年11月13日开始暂计算至起诉之日，判决时请计算至款清之日），合计29118.62元；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年10月原、被告签订《新型墙体材料购销合同》，约定由原告向被告承建的安徽特殊教育学校食堂改造项目工地提供蒸压加气混凝土砌块，价格按照210元每立方米计算，所需数量以实际收货为准，结算方式为供货结束一次性付清全部货款。后原告按照约定送货至指定地点，并经相关人员签收。经双方对账，至原告最后一次送货结束，共计送货为26627.62元。原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告利明公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月26日原、被告签订《新型墙体材料产品购销合同》一份，约定原告向被告负责施工的安徽特殊学校食堂改造工程，供应蒸压加气混凝土砌块，每立方米单价210元，供货方式及到达地点、费用负担：被告需提前24小时通知报计划给原告，由原告安排发货，原告需在被告通知后24小时内，按被告要求数量送到工地现场，所有装、卸、运输费用由原告负承担。到达工地后，按照被告指定地点堆放整齐。所需材料产品数量及时间以实际发货为准。结算方式及期限为供货结束一次付清全部货款。本项目停止供货后，若未按结算方式履行，被告按银行同期贷款利率计息。合同签订后，原告述称其按约向被告施工安徽特殊学校食堂改造工程工地进行了供货，并提供发货单9份及对账单一份，载明供货总金额为26627.62元。发货单及对账单上收货单位有案外人赵健的签名确认，原告表示赵健系被告项目技术人员。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告利明公司与原告美达公司签订的《新型墙体材料产品购销合同》及发货单、对账单，证明原、被告确存在购销墙体材料的买卖合同关系，且详细反映了合同履行的过程及产生货款26627.62元，与原告的陈述相印证，故对原告美达公司要求被告利明公司清偿材料款26627.62元的诉请，依法予以支持。另原告主张自2017年11月13日起至款清之日的违约金，符合双方合同约定，因双方约定的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故现按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告利明公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告美达公司的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥利明建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省美达新型建材有限公司材料款26627.62元；二、被告合肥利明建筑劳务有限公司自2017年11月13日起以所欠材料款26627.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿原告安徽省美达新型建材有限公司违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费800元，合计1330元，由被告合肥利明建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  夏 梅人民陪审员  唐 欢二〇二〇年七月十日书 记 员  马立志附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1729号 原告：王彪，男，汉族，生于1978年10月2日，住库尔勒市。 委托诉讼代理人：冯小兵，男，汉族，生于1971年9月10日，住四川省西充县，系原告表哥。 被告：黄海峰，男，汉族，生于1986年4月24日，住四川省西充县。 被告：何小林，男，汉族，生于1977年1月1日，住新疆和田地区民丰县。 原告王彪与被告黄海峰、何小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彪的委托诉讼代理人冯小兵到庭参加了诉讼，被告黄海峰、何小林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海峰、何小林各偿还原告借款10000元，共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日被告黄海峰、何小林在原告处借款2万元并出具借条一张，后经原告催收未果，至今分文未还。 被告黄海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告王彪代被告黄海峰支付人工工资2万元，被告黄海峰出具借条一张，载明：今由何小林、黄海峰共同借到王彪私人现金20000（贰万元整），于2018年元月底前还，备注：何小林、黄海峰各还10000（壹万元整），何小林打电话由黄海峰打借条。此后，被告未按约偿还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告黄海峰以何小林、黄海峰的名义在原告王彪处借款20000元，被告黄海峰在借条上签名捺印，被告何小林未在借条上签字，且何小林本人不认可该笔借款由自己偿还给王彪，故对原告王彪要求被告黄海峰偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告王彪要求被告何小林偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄海峰于本判决生效后十日内偿还原告王彪借款10000元； 二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告黄海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年七月二十日 书记员  苟豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17539号 申请执行人岳娟，女，汉族，1980年3月22日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 申请执行人孙康，男，汉族，1957年6月23日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座，统一社会信用代码91440300578824532X。 法定代表人曾远东。 申请执行人岳娟、孙康与被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司股权转让合同一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20967号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6000000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。我院依法拍卖了被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型越野客车一辆，拍卖成交价为人民币530850元，扣除执行费人民币7708元和司法辅拍费用5308元后，将剩余执行款人民币517804元付至申请人名下银行账户。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  周云鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7455号 原告：冯心超，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婕，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：陈越，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告冯心超与被告陈越委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯心超的委托诉讼代理人常艳坤、梁婕到庭参加诉讼，被告陈越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯心超向本院提出诉讼请求：1.判令陈越立即返还冯心超巳支付的费用105000元及利息（以105000元为基础，按年利率6%的标准，自2017年9月20日起计算至陈越实际返还全部费用之日止）；2.判令陈越承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈越从教育培训机构了解到冯心超儿子冯永哲因2017年中考成绩问题无法就读厦门高中，便称其有安排冯心超儿子在厦门高中就读的“门路”，并于2017年7月31日与冯心超签订《协议书》，协议约定陈越在2017年秋季开学前协助冯心超子女成功进入想要的高中（厦门第十中学、杏南中学）就读，冯心超需支付协助服务费110000元，在2017年秋季开学后陈越未帮冯心超子女进入上述学校，陈越将在2017年9月20日前及时退还冯心超支付全部费用。协议签订后，双方经过协商，冯心超仅需向陈越支付服务费105000元。冯心超依约支付了全部费用，但陈越却并未协助冯心超完成协议约定的内容。冯心超要求陈越返还费用时，陈越均以各种理由推脱。本案协议因违反国家法律的规定而属无效，陈越应退还冯心超相关费用及利息损失，故冯心超诉至本院。 陈越未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，冯心超、陈越签订一份《协议书》，约定：冯心超之子冯永哲在2017年中考中未被厦门高中录取，现冯心超欲通过陈越帮助其子在2017年9月进入厦门第十中学、杏南中学就读；在2017年秋季开学前，陈越按照上述要求协助为冯心超子女成功进入想要的高中就读，冯心超需支付陈越委托费用110000元；若在2017年秋季开学后陈越未帮冯心超子女进入上述学校，陈越将在2017年9月20日前及时退还冯心超全部费用11000元。陈越在《协议书》底部备注：陈越承诺冯心超（之子）能顺利参加全国高考，并且拥有福建省高中学籍。 2017年8月19日，冯心超向陈越支付了105000元。之后，冯永哲进入厦门第十中学借读，但未获得普通高中学籍。 以上事实，有冯心超提供的《协议书》、转账记录、收据等证据及当事人陈述为证。陈越经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对冯心超提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，陈越作为受托人接受冯心超的委托，办理冯心超之子冯永哲高中就读事宜，双方之间形成委托合同关系。陈越接受冯心超的委托，协助安排冯永哲到普通高中就读并办理高中学籍，该委托事项违反了我国教育政策中关于中小学生“籍随人走”的学籍管理规定，扰乱了正常的普通高中教学管理秩序，损害社会公共利益，案涉委托合同应认定为无效。委托合同无效，因合同而取得的财产应当予以返还。本案中，各方对于委托合同无效均具有过错，应当各自承担相应的责任，陈越应当返还冯心超因委托事项而支付的费用105000元，委托期间的利息损失由冯心超自行承担。综上所述，冯心超的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈越应于本判决生效之日起十日内返还原告冯心超105000元； 二、驳回原告冯心超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，减半收取计1363元，由原告冯心超负担163元，由被告陈越负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年七月三日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3326号 原告：武汉荣辉达工程机械设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区31MD地块鑫华庭园1栋10-4。 法定代表人：孔维明，该公司总经理。 被告：武汉福海桑田印务有限责任公司，住所地武汉市黄陂区大潭原种场汪湾村。 法定代表人：郑益军。 原告武汉荣辉达工程机械设备有限公司与被告武汉福海桑田印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告武汉荣辉达工程机械设备有限公司以被告武汉福海桑田印务有限责任公司已支付尾款为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉荣辉达工程机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉荣辉达工程机械设备有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告武汉荣辉达工程机械设备有限公司负担。 审判员  熊婧 二〇二〇年七月三十日 书记员  王莎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3954号申请人：张雄波，男，1982年9月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：何依轩，男，1976年2月3日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人：王世雄，男，1964年3月14日出生，住宁夏吴忠市利通区。本院在审理申请人张雄波诉被申请人何依轩、王世雄民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请冻结被申请人何依轩、王世雄名下银行存款180万元或查封、扣押被申请人价值180万元的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：查封、冻结被申请人何依轩、王世雄名下价值合计人民币1800000元的财产。其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人张雄波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉二〇二〇年七月九日法官助理杨文先书记员王婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3692号原告：钟燕，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：桐君阁大药房璧山区龙霖药店，住所地重庆市璧山区来凤街道新村路36号。经营者：胡大英。本院在审理原告钟燕与被告桐君阁大药房璧山区龙霖药店产品责任纠纷一案过程中，原告钟燕于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告桐君阁大药房璧山区龙霖药店的起诉。本院认为，原告钟燕申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟燕撤回对被告桐君阁大药房璧山区龙霖药店的起诉。案件受理费减半收取230元，由原告钟燕负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年七月六日书记员 刘佳雨