重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3043号原告：郭太忠，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王亚青，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正宇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈德均，男，汉族，1967年5月16日出生，住四川省平昌县。被告：王永钢，男，汉族，1963年2月17日出生，住重庆市大渡口区。原告郭太忠与被告陈德均、王永钢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭太忠的委托诉讼代理人王亚青、陈正宇，被告陈德均、王永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭太忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金69552元。2、被告向原告支付资金占用利息，以69552元为基数，2017年10月23日至2019年8月20日按人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后至实际付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月16日与王永钢签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市九龙坡区渝州路126号附***号左四右五号房屋出租给王永钢，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日。庭审中，经双方共同确认本案租赁合同是王永钢代表陈德均签署的合同，该租赁合同的承租方为陈德均、出租方为原告。在合同履行过程中，双方口头约定将合同约定的租赁房屋变更为左四、五号房及右五号房。陈德均于2017年10月23日向原告出具说明载明了被告拖欠租金的事实。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈德均辩称，是王永钢代表陈德均与原告签订的租赁合同，涉案房屋的承租方是陈德均。陈德均向原告出具的说明属实，说明中载明的时间、房间号及租金标准无异议，该期间的费用确实没有支付。因涉案房屋当时在重庆市巴南区人民法院执行阶段，被告不知道向谁支付租金，也不知道支付多少。原告于2017年1月将涉案房屋上锁，导致被告无法使用，故对于原告请求支付租金及利息的诉讼请求，我方不予认可。被告王永钢辩称，我是代表陈德均签署的租赁合同，涉案租赁合同的承租方是陈德均，出租方是原告。其他意见同被告陈德均。经审理查明，2015年12月16日，原告（甲方）与王永钢（乙方）签订了房屋租赁合同，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区渝州路126号附***号左四右五号房屋出租给乙方使用，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，租金标准为3400元/月。租金按季度收取，乙方须提前20天缴纳下季度租金，如不按期缴纳，视为违约，乙方无条件退房并且甲方不退还房屋押金。庭审中，原告郭太忠、被告陈德均、王永钢共同确认上述租赁合同系王永钢代表陈德均签署的，该租赁合同的承租方是被告陈德均、出租方是原告。2017年10月23日，被告陈德均向原告郭太忠出具书面说明，该说明记载：“关于郭太忠重庆渝州路126号附8号10楼10-1号左4、5房，右5号房，租金5600元/月，自法院在2016年10月1日至2017年10月13日共计12个月零13天，未付房租费属实。”庭审中，被告陈德均表示上述说明系陈德均书写，对于说明中的所述的时间、房间号、租金标准均无异议，该费用未支付，同时被告陈德均表示其于2017年10月13日搬离涉案房屋。庭审中，原告出示涉案房屋产权证复印件、（2015）巴法民初字第02535号民事判决书及（2016）渝0113执2827号结案通知书拟证明涉案房屋因郭太忠、郭太成债务问题涉案房屋被重庆市巴南区人民法院强制执行，于2017年12月19日将涉案房屋过户至案外人。被告陈德均、王永钢对上述证据的真实性无异议，对于证明内容表示认可。现原告请求被告支付2016年10月1日至2017年10月13日期间的租金69552元，被告陈德均表示因原告于2017年1月将涉案房屋上锁导致其无法使用房屋，故不同意支付上述租金。庭审中，被告陈德均未提供任何证据证明原告于2017年1月将涉案房屋上锁导致其无法使用房屋。原告认为被告未支付上述租金造成原告产生资金占用损失，故请求被告支付资金占用利息，以69552元为基数，2017年10月23日至2019年8月20日按人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后至实际付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告对于资金占用利息不予认可。以上事实有当事人的陈述、租赁合同、说明等证据材料在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经双方共同确认本案所涉租赁合同承租方为被告陈德均、出租方为原告郭太忠，且共同确认涉案租赁合同系被告王永钢代表被告陈德均签署，故本院依法认定本案所涉租赁合同主体为出租方郭太忠、承租方陈德均，被告王永钢作为被告陈德均的代理人，被告王永钢不承担合同责任。原告与被告陈德均之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据被告陈德均于2017年10月23日向原告出具的说明及被告陈德均当庭陈述可知被告陈德均未向原告支付2016年10月1日至2017年10月13日（12个月零13天）期间的租金，经计算该期间的租金为69626.67元（5600元/月×12个月+5600元/月÷30天×13天），在本案中原告仅主张被告支付租金69552元，本院予以尊重。原告请求被告支付租金69552元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。至于被告陈德均陈述原告于2017年1月将涉案房屋上锁导致其无法使用房屋不同意支付租金的意见，因被告陈德均未提供任何证据证明其主张，被告陈德均依法应承担不利的法律后果，故对于被告陈德均的该意见，本院依法不予采信。关于资金占有利息的问题。被告陈德均未及时向原告支付租金，势必造成原告产生资金占用损失，被告陈德均已于2017年10月23日向原告出具书面说明确认欠付租金的事实，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故对于资金占用利息本院依法认定为以69552元为基数，从2017年10月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈德均于本判决生效后十日内向原告郭太忠支付租金69552元。被告陈德均于本判决生效后十日内向原告郭太忠支付资金占用利息，以69552元为基数，从2017年10月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清时止。驳回原告郭太忠对被告王永钢的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，由被告陈德均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  付家伟二〇二〇年七月十日书记员  李 霞