wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1058号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街23号。负责人：李庆，系该公司总经理。委托代理人：张雅昕，系该公司员工。委托代理人：刘玉娟，系辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任华文，男，1963年10月9日出生，满族，住址开原市。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司因合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。任华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销铁岭市银州区人民法院（2019)辽1202民初4330号判决，并依法发回重审或依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审中被上诉人未提供任何证据证明上诉人指派被上诉人筹建案涉业务网点审法院仅凭被上诉人自述，在无任何证据的情况下，认定被上诉人是受上诉人指派，筹备案涉业务网点，进而判定被上诉人支出费用应由上诉人承担显然是不正确的。其次，一审法院认定双方为委托代理法律关系，并认定被上诉人筹备案涉业务网点系超出代理合同约定的授权范围的。因此，被上诉人租赁房租、购置办公用品等行为均系被上诉人为了销售保险产品的个人行为，并非上诉人的指派。其产生的费用亦属于被上诉人的销售成本，应自行承担，一审法院判定该费用由上诉人承担实属错误。再次，保险公司的筹建、开设应向保监会报请，经保监会同意才能开展。案涉业务网点的筹建系上诉人于2015年8月14日通过保监会审批后，由专业部门进行筹建的，筹建全程上诉人未要求被上诉人参与。本案所涉费用均产生于上诉人依法筹建案涉业务网点之前，并非业务网点筹建的费用，不应由上诉人承担。最后，被上诉人提交的证明费用的收据均不是合法的费用收据，甚至还有手写的证明，属于非法证据，一审法院对此证据予以采信明显程序违法。任华文诉称：原告于2014年6月30日开始加盟中国平安保险公司为被告工作创收，是被告单位的营业员。从2015年起开始被告同意批准由原告负责筹建成立平安保险公司清河区营销服务部，原告多次找到当地政府协调，经过相关部门的审批，于2016年1月12日正式成立，并领取了营业执照，原告在部门经理张俊国的倡导下积极开设网点，招聘人员进行业务培训，每天早出晚归，为被告开设的网点付出了大量心血，并为公司收取保额达80多万元。由于积劳成疾、原告于2016年1月在开会时感到头晕便回家，摔倒，送住医院，经检査为脑梗塞，至今还留下后遗症，现已被解除劳动关系。此外，原告在筹建清河区营销部时，投入房屋租赁费、装修房屋，购买办公用品、水电费等共为被告实际支付88436元。该房屋办公用品等已被被告继续占用，原告的上述费用，多次找到被告索要未果，故诉至法院，原告的诉求合法有据，请求判令被告立即偿还原告投资款88436元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：任华文与中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于2014年6月23日签订《保险代理合同书》一份，约定原告为被告代为销售保险产品。在该合同书签订后，被告又口头要求原告在铁岭市清河区开设业务网点。原告遂筹备该网点的开设工作。主要包括2014年6月27日原告与尚笑冰签订《租房协议》并支付王猛与尚笑冰共有的清河区医院门前8号门市的租房费及对房屋进行装修、购置办公设施并交纳采暖费用等项目。后因原告突发疾病，筹备工作最终由他人完成，现该网点已成立并运行。原告在筹备工作中，主要支出包括：2014年7月1日至2015年6月30日的租房费20000元、2014年冬季采暖费4183元、装修费（给付李波）13000元。上述费用合计37183元。原告尚支付了其他费用，但因其所提供的收据并非正规的增值税发票，不符合证据形式要件，在本案中不予采信。一审法院认为，人无信不立，企业无信不兴。原告在履行与被告间的代理合同过程中，基于对被告的信任，受被告指派，超出代理合同约定的范围，筹备开设新的业务网点，其所支出的费用应由被告给付原告。被告所抗辩中，关于诉讼时效一节，因双方未明确约定相关费用的给付时间，且原告存在突发疾病的客观事实，故对此节抗辩本院不予支持。对被告的其他抗辩理由，均不能成立。但原告所主张的各项费用中，书面证据中有不符合法律规定的形式的部分，应予剔除。原告对此部分费用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内给付原告任华文37183元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2011元（原告预交），减半收取1005.50元，由被告负担；退还原告1005.50元。二审期间，任文华提交了照片与录音光盘，证明上诉人让被上诉人开设业务网点。结合本案其它证据，对此证予以采信。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，任文华的证据可以证明经上诉人同意开设了业务网点，对此的资金投入，上诉人应当承担责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 赵国忠审判员 刘 昕二〇二〇年七月二十二日法官助理耿旭航书记员孟令熙
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1968年7月24日，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县仙港工业园开发区管理委员会，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号。 法定代表人郑元忠，主任。 邱爱东因诉仙游县仙港工业园开发区管理委员会不履行行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱爱东申请再审称，申请人与被申请人于2005年8月18日签订《鲤南管委会南岸公园建设拆迁安置协议书》，申请人在2005年8月20日前履行协议约定的内容即于2005年8月20日前搬迁完毕，被申请人未按约定于2006年8月15日前在海亭岭小区给申请人安置可建筑面积为89.328㎡，建筑层次为6层的土地。期限届满后，申请人多次交涉，也多次向仙游县信访局上访要求被申请人履行。2012年11月22日，莆田市人民政府作出莆信复核（2012）315号信访事项答复意见书，撤销仙游县人民政府仙信复查（2012）55号复查意见和仙游县鲤南镇开发区管委会仙鲤管复字（2012）1号，要求仙游县鲤南开发区管委会应在60日内重新作出答复意见，申请人自2013年1月22日起多次请求被告答复，同时请求依法安置，被申请人以各种理由推诿至今未予答复。后申请人于2018年提起民事诉讼，民事诉讼认为本案属行政诉讼审理范围。申请人的主张持续未中断，不存在超过诉讼期限。原审裁定错误，请求撤销一、二审裁定，将案件再审改判。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，申请人的诉讼请求系要求被申请人履行2005年8月18日的拆迁安置协议书。故根据上述规定，本案应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”经查，涉案拆迁安置协议签订于2005年8月，其中约定：安置建房放样时间不超过一年。因申请人未在规定时间内获得安置，申请人遂向有关部门信访。2012年被申请人作出的信访答复明确告知申请人其不享有安置的权利，已明确拒绝申请人要求安置的请求，申请人如认为被申请人未按照协议约定全面履行义务，应当在法定期限内行使权利，而申请人迟至2018年才向人民法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱爱东的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3816号原告：梅峰，男，汉族，1979年04月10日出生，住湖北省黄梅县。被告：王深华，男，汉族，1980年11月02日出生，住重庆市开州区。原告梅峰与被告王深华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告梅峰到庭参加诉讼，被告王深华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告现金59000元，并从起诉之日起以59000元为基数按年利率6%资金占用利息至还清本金之日止；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年2月原告与被告在福建省南安市石井镇承包红外线切边工程，一人出资两万元作为投资金，被告没有出资，原告出资了2万元，利润是一人一半，没有书面的协议。合伙期间被告多次向原告借现金，后工程结束后，被告向客户结算了工程款后一直由被告占有，未分配给原告，2019年10月28日原告和被告通过结算，被告就之前向原告所借的钱和未分配给原告的合伙利润向原告出具了一张59000元的欠条，其中有13000元是借款，另外46000元是合伙之间的账目(投资20000元、原告的工资、利润)，被告并在欠条上签字按手印。被告是在福建省南安市水头镇我朋友的车上书写的，书写条子的时候没有其他人在场。后原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告王深华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月原告与被告在福建省南安市石井镇承包红外线切边工程，原告出资两万元，被告没有出资，原被告没订立书面协议。工程结束后，被告与客户结算工程款后一直由被告占有，未分配给原告。2019年10月28日原告和被告通过结算，被告就之前向原告所借的钱和未分配给原告的合伙利润向原告出具了一张59000元的欠条，59000元其中有13000元是借款，另外46000元是合伙之间的账目(投资款20000元、原告的工资及利润)。上述事实有原、被告身份信息材料、欠条、记账薄一份、2019年登亭工厂做工清单和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”梅峰主张被告就之前向原告所借的钱和未分配给原告的合伙利润结算后欠其借款59000元，并提供《欠条》、记账薄、2019年登亭工厂做工清单原件拟予证明，结合以上证据本院认定案涉款项为借款，应以民间借贷纠纷进行审理。审理中，王深华未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告王深华偿还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告同时要求从起诉之日2020年6月8日起以59000元基数按照年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王深华于本判决生效后十日内偿还原告梅峰借款59000元并以59000元为基数从2020年6月8日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637.5元，由被告王深华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇二〇年七月十五日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2928号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：何某某，男，1985年9月23日生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。 被告：饶某，女，1988年12月3日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被告：泮某一，男，1988年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘某，女，1991年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：泮某二，女，1992年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告何某某、饶某、泮某一、潘某、泮某二金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼。被告何某某、饶某、泮某一、潘某、泮某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何某某及共同还款人饶某、泮某一、潘某、泮某二立即归还原告借款本金及利息共计1,165,626.49元，其中结欠本金701,000元，利息464,626.29元（利息算至2020年5月9日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）；2、依法判决上述被告承担本案的一切诉讼费用。 被告何某某、饶某、泮某一、潘某、泮某二未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告何某某与饶某系夫妻关系。2014年4月3日，被告何某某向原告申请贷款90万元，用于经营马可波罗磁砖专卖店。2014年4月7日，被告饶某、泮某一、潘某、泮某二向原告提供了《家庭共同负债确认书》及《同意保证意见书》，承诺对被告何某某在原告处的借款作为家庭共同债务，承担共同还款责任。2014年4月10日，被告何某某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告为被告何某某提供80万元的借款，借期为24个月，期限自2014年4月10日起至2016年4月10日止，期内利率按年利率10.45%执行。同时，被告泮某一、潘某、潘虹与原告签订《联保借款/担保合同》。各项合同签订后，原告按合同约定为被告何某某提供贷款80万元，并汇入其帐户。贷款到期后，被告何某某归还原告本金99,000元，截至2020年5月9日，尚欠原告本金701,000元，利息464,626.29元,合计人民币1,165,626.49元。 本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告何某某到原告处申请贷款，并签订了《个人借款合同》，对借款利息、归还时间、借款用途等进行了约定，原告按约定将贷款汇入被告何某某账号内，被告何某某也实际取得了该借款，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告饶某、泮某一、潘某、泮某二在《家庭共同负债确认书》上签名，承诺作为共同债务人，共同承担还款责任，应当按约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某某、饶某、泮某一、潘某、泮某二立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金701,000元，利息464,626.29元,合计人民币1,165,626.49元（利息算至2020年5月9日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费15,290元，减半收7645元，由被告何某某、饶某、泮某一、潘某、泮某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０二〇年七月二十八日 书记员  叶丽玲
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初1907号原告：金昌市鹏昌源商贸有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区56区金川东路南侧9-2号。法定代表人：邓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建鹏，男，该公司员工。被告：永昌县城关镇美事多超市，住所地甘肃省永昌县同人大厦负一楼。经营者：吴纪良，男，1977年8月18日出生，汉族，浙江省农民，现住甘肃省张掖市。金昌市鹏昌源商贸有限责任公司与永昌县城关镇美事多超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。金昌市鹏昌源商贸有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌市鹏昌源商贸有限责任公司以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金昌市鹏昌源商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市鹏昌源商贸有限责任公司负担。审判员 张东琰二○二○年七月二十日书记员 严丽琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初166号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵勇，男，1981年10月8出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专，山推机械公司员工，住济宁市任城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审。指定辩护人王迎春、毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人赵勇及辩护人毛艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日22时35分许，被告人赵勇酒后无证驾驶一辆五本牌二轮摩托车行驶至济宁市凯赛大桥西时，被开展酒后驾驶专项治理行动的高新区交警大队民警查获，经现场呼气酒精测试含量为148mg/100ml，提取其血样送检，其血液中检验出乙醇成分含量为197.8mg/100ml。经鉴定，赵勇患双相情感障碍，在本案中具有完全刑事责任能力。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人赵勇拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中无异议，且有被告人呼气式酒精检测单、血样提取照片、济宁市精神病防治院病历、住院病案、鉴定意见、摩托车照片及名牌、受案登记表、立案决定书、查获经过、补充办案说明、户籍信息、被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵勇在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡琳琳二〇二〇年七月二十日书记员  周鹏励
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2996号原告：王某，女，1992年7月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：毕某，男，1989年9月16日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告王某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理150元，由原告王某负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月二十日书记员 康青蒂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35570号原告：周某某，女，1977年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张1，男，2008年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周某某(系原告张1母亲)，住上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。被告：张某2，男，1974年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。原告周某某、张1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告周某某、张1于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某、张1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某、张1撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周某某、张1负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二〇年七月二十九日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更752号 罪犯叶翔，男，1994年11月1日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。2014年1月7日因犯聚众斗殴罪被古田县人民法院判处有期徒刑一年。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省古田县人民法院于2015年8月19日作出（2015）古刑初字第143号刑事判决，以被告人叶翔犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）宁刑终字第280号刑事判决，以上诉人叶翔犯绑架罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2016年2月26日交付武夷山监狱执行。本院于2018年8月28日以（2018）闽07刑更1667号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月7日起至2021年1月6日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯叶翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年9月至2020年2月累计获考核分2686.5分。截止至2020年2月共获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶翔减去自本裁定送达之日起至2021年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑姗姗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终59号上诉人（原审被告）:厦门一品威客网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街359号404单元，统一社会信用代码91350211568427402L。法定代表人：黄国华，该公司总经理。被上诉人(原审原告):李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。厦门一品威客网络科技股份有限公司(以下简称一品威客公司)因与被上诉人李彬侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民初55号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人一品威客公司上诉称,本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷案件，应参考有关互联网的民事司法解释确定地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，互联网环境下的侵权行为的地域管辖包括：实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地、被侵权人住所地、被告住所地。同时还应参照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，即信息网络侵权行为实施地还应包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，涉诉网络信息存放于上诉人位于厦门市集美区电信机房内的网络服务器中，即涉诉侵权行为的网络服务器所在地为厦门市集美区。故请求撤销一审裁定，本案应移送至厦门市集美区人民法院审理。本院经审查认为,本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人提出本案涉诉网络信息存放于被告位于厦门市集美区电信机房内的网络服务器中、福建省厦门市集美区人民法院对本案有管辖权的主张，并不排除重庆市第二中级人民法院对本案有管辖权。被上诉人（原审原告）李彬选择向重庆市第二中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人一品威客公司关于本案应移送至厦门市集美区人民法院审理的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年七月二十七日法官助理 钟明亮书 记 员 周 梅
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执79号之一 被执行人：玉罕儿，女，傣族，1973年8月15日生，原住云南省勐海县。因犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。 被执行人：玉坎伦，女，傣族，1971年6月15日生，原住云南省勐海县。因犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。 被执行人：潘艳，女，汉族，1963年6月24日生，原住贵州省织金县。因犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。 被执行人玉罕儿、玉坎伦、潘艳犯贩卖毒品罪没收财产、追缴罚金一案，由本院刑事审判部门于2020年6月1日移送执行，执行依据为贵州省高级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）黔刑终476号刑事判决，主要内容为：一、玉罕儿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、玉坎伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元；三、潘艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；四、存放于贵州省镇宁自治县公安局的玉罕儿、玉坎伦用于贩卖毒品的物品普洱茶12箱依法没收，上缴国库；五、存放于贵州省镇宁自治县公安局的潘艳用于作案的毒资人民币8300元、手机2部、白色直板手机2部，玉罕儿用于作案的工具手机2部、毒资1103元，玉坎伦用于作案的白色手机1部、毒资4005元依法没收，上缴国库。 执行中，依法向被执行人玉罕儿、玉坎伦、潘艳发出执行通知书、财产报告令及规避执行后果告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未按执行通知履行。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，相关执行情况如下： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理部门等调查三被执行人的财产情况，依法冻结并扣划了被执行人潘艳在织金县农村商业银行两个银行账户内的存款共计7819.08元，已全部上缴国库。此外，未发现三被执行人有可供执行的财产。 二、向勐海县不动产登记中心调查被执行人玉罕儿、玉坎伦名下的不动产情况，查无不动产登记信息；到织金县不动产登记中心对被执行人潘艳名下的不动产情况进行调查，查无不动产登记信息。 三、被执行人玉罕儿户籍所在地的勐海县勐遮村民委员会出具证明，被执行人玉罕儿名下无可供执行的财产；到被执行人潘艳户籍所在地的居民委员会调查，未发现被执行人潘艳有可供执行的财产。 四、存放于贵州省镇宁自治县公安局的被执行人玉罕儿、玉坎伦用于贩卖毒品的普洱茶12箱，被执行人潘艳用于作案的毒资人民币8300元、手机2部、白色直板手机2部，被执行人玉罕儿用于作案的手机2部、毒资人民币1103元，被执行人玉坎伦用于作案的白色手机1部、毒资人民币4005元，本院已函告该局依法进行处置。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人玉罕儿、玉坎伦、潘艳无其他财产可供执行，应予结案。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔04执79号案件的执行。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 审判长  刘玉 审判员  刘涛 审判员  张健 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦玮
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终4764号上诉人（原审被告）：赵华平，男，1975年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区城强五金建材经营部，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道万安社区永安中村137号。经营者：刘保林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花东路77号-56。负责人：林玮，该分公司经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯媛，女，系甘肃第七建设集团股份有限公司员工。上诉人赵华平因与被上诉人南京市江宁区城强五金建材经营部（以下简称城强经营部）、甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）、甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称甘肃七建江苏分公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员董岩松独任进行了审理。本案现已审理终结。赵华平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回城强经营部对其一审诉讼请求，由城强经营部负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：南京市中级人民法院审理的（2019)苏01民终7651号（以下简称7651号案）、（2019)苏01民终8423号（以下简称8423号案）等案件，涉及的买卖合同均加盖有甘肃七建江苏分公司印章或者其南京项目部印章，赵华平均作为委托人或者代表人在合同上签名，前述案件并未判决赵华平承担付款义务。本案与前述案件均系由案涉项目所引发的买卖合同纠纷，虽然案涉合同未加盖甘肃七建江苏分公司印章或者其南京项目部印章，但有赵华平的签名。因此，赵华平的行为构成表见代理，应由两公司（以下简称两公司）承担付款义务。城强经营部辩称，案涉合同并未加盖甘肃七建江苏分公司的印章，赵华平亦不能证明案涉货物用于案涉项目，其行为不构成表见代理。两公司辩称，赵华平并非其员工，两公司亦未授权赵华平进行物资采购，赵华平系个人行为，与两公司无关，且本案也与其他案件无关，赵华平的行为不构成表见代理，应由赵华平承担给付货款的义务。城强经营部向一审法院起诉请求：赵华平、两公司共同支付货款76879元及逾期利息（以76879元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月18日计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2017年7月4日《建筑材料采购合同》记载，甘肃七建江苏分公司为购货方，城强经营部为供货方。该合同还约定城强经营部向购货方出售砂、石等。赵华平在合同落款购货方处签字确认，城强经营部在合同落款供货方处签字并加盖公章。2018年1月18日，经结算，赵华平尚欠货款86879元未付。2018年2月11日，赵华平向城强经营部支付了货款1万元，尚欠76879元未付。一审法院另查明，赵华平并非两公司员工，亦未经两公司授权签订《建筑材料采购合同》。砂石发货明细单的核对人员颜永喜、李玲琍亦非两公司员工。一审法院认为，依法成立的合同应予保护。本案中，城强经营部与赵华平签订的《建筑材料采购合同》合法有效，应受法律保护。依据合同约定，城强经营部向赵华平供应了砂、石，赵华平应按时支付货款。现赵华平欠城强经营部货款76879元未付，城强经营部有权向赵华平主张欠付的货款。城强经营部要求赵华平支付货款76879元并支付自2018年1月18日起的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。城强经营部主张两公司对赵华平的上述欠款承担共同清偿责任，但未能提交足够证据证明该项主张，对城强经营部的该项诉讼请求，一审法院不予支持。赵华平抗辩称因其购买的沙、石是用于甘肃七建的宝迪项目工地，则应由两公司承担支付货款义务。赵华平未能提交证据证明其购买沙、石的行为已经两公司授权，故对赵华平的该项抗辩意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、赵华平于判决书发生法律效力之日起10日内支付城强经营部货款76879元并支付利息（以76879元为基数，自2018年1月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；二、驳回城强经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费923元，由赵华平负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。对一审判决认定的案件事实，赵华平的异议同其上诉状意见一致，城强经营部、两公司均不持异议；对各方当事人均不持异议的部分，本院予以确认。本院经审理查明，7651号案所涉合同加盖有甘肃七建江苏分公司印章、8423号案所涉合同加盖有甘肃七建江苏分公司南京项目部公章。二审中，赵华平陈述：1.其是案涉项目现场负责人，但两公司对其没有授权委托书，未与其签订劳动合同，也未向其发放工资并缴纳社保；2.2017年4月29日，城强经营部即已开始供货，其后应城强经营部的要求补签了案涉合同。城强经营部陈述：合同是在案涉项目现场补签，当时赵华平称自己系现场负责人，合同可以盖章，但后来表示无法盖章；其认可一审法院查明的事实，即赵华平并无两公司的授权。二审归纳争议焦点在于，赵华平的行为对甘肃七建江苏分公司能否构成表见代理。本院认为，赵华平与城强经营部均确认案涉合同为补签，故在最初交易时双方尚未签订书面合同，之间为口头合同关系。赵华平自认就案涉交易其并未取得甘肃七建江苏分公司的授权，城强经营部亦无理由足以相信赵华平有权代表甘肃七建江苏分公司，且在补签合同时，赵华平并未在合同上加盖甘肃七建江苏分公司的公章，亦可印证赵华平与城强经营部建立合同关系的行为并未得到甘肃七建江苏分公司的追认，故赵华平的行为对甘肃七建江苏分公司不能构成表见代理。二审中，赵华平所称7651号案、8423号案涉及的交易与案涉交易在主体、时间、内容、有无加盖印章等方面均有区别，系各自独立的民事法律行为，前述案件民事判决对赵华平行为性质的认定，并不能作为本案定案依据。综上，赵华平应向城强经营部承担给付货款的义务。综上所述，赵华平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1723元，由上诉人赵华平负担。本判决为终审判决。审判员  董岩松二〇二〇年七月二十八日书记员  唐姮鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11376号之一原告：甘肃玉榕律师事务所，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路3号盛茂华府C座28层。负责人：李张发，该单位主任。委托诉讼代理人：赵铎，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。法定代表人：秦志斌，该公司执行董事兼总经理。原告甘肃玉榕律师事务所与被告中铁十七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃玉榕律师事务所的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃玉榕律师事务所撤诉。案件受理费4316元（已减半），由甘肃玉榕律师事务所负担。审判员  柴宗海二〇二〇年七月二十日书记员  黄 微
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1566号上诉人（原审原告）：武汉邦达优工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区62街坊74门1号。法定代表人：张逾俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡林胜，男，1968年5月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市朗乡镇乡南社区五组，公民身份号码239005196805060079。委托诉讼代理人：刘芳，湖北广众律师事务所律师。上诉人武汉邦达优工贸有限公司因与被上诉人胡林胜劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉邦达优工贸有限公司于2020年7月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉邦达优工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉邦达优工贸有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉邦达优工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年七月二十日法官助理廖正国书记员徐梦窈
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执54号被执行人洪威，男，汉族，1994年6月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人洪威因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决书，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。2020年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人洪威未履行生效判决确定的义务。2020年7月2日，本院对该案的财产刑予以立案执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪威名下银行存款5万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇二〇年七月七日书记员  周 举
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6870号上诉人（原审原告）：刘静，女，1968年11月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：路霞，山东强源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张君奕，男，1994年3月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李秀花，女，1946年2月28日出生，汉族，住济南市。上诉人刘静因与被上诉人张君奕、李秀花房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。刘静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审费用由张君奕、李秀花负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律皆有错误，理由如下：一、一审法院所做“刘静以返还原物纠纷主张权利是不当的”的认定是错误的。刘静作为涉案房屋的产权人,依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，张君奕、李秀花均非涉案房屋的产权人,无权占有该房屋，刘静就此提起本诉是合法适当的。二、一审法院以“符合社会善良风俗”而认定由李秀花继续享有涉案房屋居住权亦错误。刘静与李秀花仅系无抚养关系的继子女，与张君奕更无任何亲属关系。作为涉案房屋的产权人，刘静没有“必须让张君奕、李秀花长期侵占该房屋”的法定义务，张君奕、李秀花更无“可以长期侵占涉案房屋”的法律依据。本案本系物权保护纠纷，一审法院以所谓的“符合社会善良风俗”而认可李秀花长期并继续侵占刘静的涉案房屋确过于牵强,对刘静亦不公平。另外，刘静收入菲薄，至今仍租房居住。三、一审法院适用《民法总则》第八条，属适用法律不当。张君奕辩称，张君奕未侵占或居住涉案房屋，刘静提出的“搬出涉案房屋”与“支付侵权损失费”于法无据，请求法院驳回刘静的全部请求，一、二审费用由刘静负担。李秀花辩称，1.李秀花对刘静与刘树山私自签署的房屋买卖协议并不知情，也并不知晓刘静在何时何地以何种支付方式付清房款；2.李秀花与刘树山因当时二人可以居住到过世后的承诺才会将房屋以较低价格过户给刘静，且李秀花已75岁高龄，常年患有高血压、脑梗塞等疾病，无任何经济来源，只有每月500元左右的遗属养老补助，名下无任何房产，不具备腾房的条件，也无占有涉案房屋的意图，只希望刘静履行当时的承诺。刘静向一审法院起诉请求：1.判令张君奕、李秀花腾出位于济南市房屋；2.判令张君奕、李秀花支付侵权损失，自2018年6月起至实际搬离上述房屋之日按照实际租金标准计算；3.案件受理费由张君奕、李秀花负担。一审法院认定事实：李秀花与刘树山于1992年1月31日登记结婚，双方均系再婚。刘静系刘树山之女，两人于2013年4月28日签订《济南市存量房买卖协议》一份，约定刘树山将位于济南市(建筑面积57.11平方米)出售给刘静，但未约定具体交付时间。2013年5月8日，刘静取得了涉案房屋权属登记，登记证号济房权证天字第224425号。2016年8月4日，刘树山出具收据一份，载明：a今收到刘静购买本人位于济南市的住房尾款叁万元，至此全部购房款贰拾万元整已全部结清，该房屋已经过户到刘静名下，今日起该处房屋有关所有权益均属于刘静所有。双方对房屋买卖行为均不得反悔，如有反悔，违约方向对方支付违约金壹佰万元整。立据人：刘树山，见证人：李秀花，付款人：刘静。另查明，涉案房屋系李秀花、刘树山于1997年4月28日参加房改购房购买取得，原系两人的夫妻共同财产。2017年10月份后，张君奕未再继续在涉案房屋内居住。诉讼中，刘静未能举证证实双方对涉案房屋买卖完成后，涉案房屋具体交付时间如何约定；李秀花也未能举证证实刘静承诺其可以在涉案房屋内享有居住权直到去世的事实。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。刘静以返还原物纠纷诉至一审法院，刘静虽已经取得了涉案房屋的权属登记，但其取得房屋权属的原因为房屋买卖合同行为。刘树山、李秀花在此之前均未向刘静交付过涉案房屋，双方对具体交付时间也尚未约定，双方之间的房屋买卖合同关系并未履行完毕，故刘静应以房屋买卖合同法律关系主张权利。刘静以返还原物纠纷主张权利不当。诉讼中，刘静未能举证证实双方就涉案房屋交付时间的约定情形，李秀花也未能举证证实刘静曾承诺其享有居住权直至其去世的情形。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，刘静与李秀花之间系继子女关系，双方之间虽未形成抚养关系，但李秀花刘树山于1992年即登记结婚，至2018年刘树山去世时双方已经共同生活长达26年之久。同时，涉案房屋原系刘树山、李秀花的夫妻共同财产，刘静并无证据证实其与刘树山在2013年4月28日签订房屋买卖合同时即经过李秀花同意的事实，仅是在2016年8月4日的收款收据中由李秀花按手印（诉讼中，刘静述称收据中签名系刘树山代签）。诉讼中，李秀花虽认可双方之间的房屋买卖合同关系，但其认可该房屋买卖合同关系的前提是其对涉案房屋享有居住权。现刘静无证据证实李秀花除涉案房屋外，另有其他住所；也无证据证实刘树山去世后，留有较多遗产由李秀花继承的事实。现李秀花已74岁，不具备腾交涉案房屋的经济条件，结合刘静、李秀花之间的特殊身份关系，由李秀花继续享有涉案房屋的居住权，更符合社会善良风俗。综上，对刘静要求李秀花腾交涉案房屋的诉讼请求，一审法院不予支持；其要求承担侵权损失的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回刘静的诉讼请求。案件受理费130元，由刘静负担。本院二审期间，刘静提交证据如下：1.案外人刘敏等人出具的证言，证明刘静为购买涉案房屋，向亲戚借款；2.租赁协议一份，证明刘静自2011年至今一直在外租房居住的事实；3.济南市历下区人民法院的民事调解书一份，证明刘静与丈夫离婚后，一直支付孩子的抚养费；4.刘静的退休证以及养老待遇核定表、建设银行的交易明细一份，证明刘静退休后养老金较低，生活困难；5.济南市房屋登记信息查询结果，证明刘静名下无其他住房；6.刘静申请本院依调取张君奕、李秀花的安置房情况。本院通过济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部调取了张君奕、李秀花的房屋安置证明。经庭审质证，上述证据3、4、5、6客观真实，本院予以认定，其他证据与本案待证事实无关联，本院不予认定。二审查明，2014年，李秀花、张君奕投靠案外人王秀明，拆迁部门安置李秀花60平方米住房一套，安置张君奕47平方米住房，上述安置房交房时间还未确定。一审查明的其它事实属实，本院予以确认。本院认为，刘静购买涉案房屋后，虽然涉案房屋已经登记在刘静名下，但原产权人并未向其交付涉案房屋，一审认定刘静应按买卖合同法律关系主张权利，并无不当。李秀花、张君奕虽然由征收部门安置了住房，但安置房并未交付，刘静要求李秀花、张君奕腾房，客观上不具备条件。另外，刘静要求李秀花、张君奕承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人刘静负担。本判决为终审判决。审判长 李 琴审判员 刘彦亭审判员 明 霞二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 彤
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执526号之一申请执行人：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北部区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。被执行人：陆萍，女，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市北碚区。关于重庆海宇物业管理有限公司申请执行陆萍服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初10254号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年3月13日立案受理，执行标的额为2820.34元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向重庆海宇物业管理有限公司询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，重庆海宇物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。重庆海宇物业管理有限公司如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执526号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年七月十四日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢应秀，女，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，总经理。再审申请人谢应秀因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人谢应秀于2020年6月16日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，谢应秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢应秀撤回再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年七月二十八日书记员  张 瑜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2920号申请执行人：颜学银，男，1996年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆面房湾餐饮文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道68号锦绣花园·尚城9幢2-1号，统一社会信用代码91500116MA606F2UXL。法定代表人：李修伦，总经理。申请执行人颜学银与被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的渝津劳人仲案字【2019】第1110-1122、1124-1125号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人颜学银于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为9800元。本案在执行中，本院向被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司向本院提交书面申请，因公司已停止经营且严重资不抵债，故申请将重庆面房湾餐饮文化有限公司移送破产审查。本院经审查作出(2020)渝0116执2910号执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司移送重庆市第五中级人民法院进行破产申请。本院已对被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月20日，被执行人被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司尚欠申请执行人颜学银工资9800元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形且被执行人重庆面房湾餐饮文化有限公司申请将其移送破产审查，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2920号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2575号罪犯陈佰论，男，1977年12月14日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2015年9月10日作出(2015)穗增法刑初字第955号刑事判决，以被告人陈佰论犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产12000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月17日作出(2015)穗中法刑一终字第987号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。因罪犯陈佰论在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2341号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年3月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈佰论在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈佰论减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈佰论在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分508分；无扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈佰论确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈佰论予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初3484号 原告陈廷芬，女，1948年10月15日生，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人陈留，贵州教学律师事务所律师。 被告朱天瑞，女，1989年7月15日生，住贵州省。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 负责人金颖。 原告陈廷芬诉被告朱天瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷芬委托诉讼代理人陈留、被告朱天瑞到庭参加诉讼，被告人保贵阳分公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈廷芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱天瑞赔偿原告因此次交通事故造成的人身损害损失费用共计52302.88元（住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金30963.6元、护理费7239.28元、营养费3000元、交通及住宿费1000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元）；二、被告人保贵阳分公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱天瑞辩称：对交通事故发生的经过及责任划分无意见；贵Ａ×××××车在人保贵阳分公司投保了交强险、商业险1000000元；原告在住院期间其垫付了医疗费、生活费、护理费，医疗发票已交给保险公司。 被告人保贵阳分公司未答辩。 经审理查明：2020年01月14日08时40分许，朱天瑞驾驶贵Ａ×××××小型轿车从清镇市新华路步行街停车场内驶出，行驶至清镇市路段时，由于观察不仔细，操作不当，将正前方的行人陈廷芬挂倒在地，造成陈廷芬受伤的道路交通事故。朱天瑞负本次事故全部责任、陈廷芬无责任。 陈廷芬受伤后在清镇市第一人民医院和贵州省骨科医院共计住院治疗28天，陈廷芬住院期间的医疗费均由朱天瑞支付，陈廷芬住院期间朱天瑞请护工护理陈廷芬22天，朱天瑞并支付陈廷芬500元。陈廷芬因此次交通事故致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度大1/3）属十级伤残；护理期评定为45-60日，营养期为45-60日。陈廷芬支付鉴定费1300元。 贵Ａ×××××小型轿车登记所有人为朱天瑞，该车在人保贵阳分公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和1000000元的机动车第三者责任商业保险，被保险人为赵春红，本次交通事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故陈廷芬损失：1、住院28天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计2800元。2.残疾赔偿金30963.6元(按贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入34404元乘以9年再乘以10﹪）。3.护理费3740元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资44039元除以365天再乘以鉴定意见折中的护理期天数53日扣减陈廷芬住院期间由朱天瑞请护工护理陈廷芬22天计算）。4.营养费2650元（以鉴定意见折中的营养期53日，每日酌情50元计算）。5.交通费本院酌情支持800元。6.精神抚慰金本院酌情支持5000元。7.鉴定费1300元。上述7项本次交通事故损失合计47253.6元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，贵Ａ×××××小型轿车在人保贵阳分公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和1000000元的机动车第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间，朱天瑞负本次事故全部责任、陈廷芬无责任。本次事故陈廷芬损失47253.6元，再扣减朱天瑞支付陈廷芬500元计46753.6元，依法应由人保贵阳分公司在贵Ａ×××××机动车保险责任限额范围内支付。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ａ×××××机动车保险责任限额内支付原告陈廷芬46753.6元； 二、驳回原告陈廷芬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  陈军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理高艺 书记员杨泽群
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申239号再审申请人（一审被告）：平邑顺通机动车检测有限公司，住所地：平邑县温水镇务本庄万平路北。法定代表人：杨辉，经理。被申请人（一审原告）：山东麒麟建材有限公司，住所地：平邑县温水镇务本庄万平路北30米。法定代表人：季德生，经理。再审申请人平邑顺通机动车检测有限公司因与被申请人山东麒麟建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平邑顺通机动车检测有限公司申请再审称，原审判决认定2018年9月17日被申请人向申请人送达解除租赁合同通知书证据不足，虽然公证处工作人员公证送达解除通知书，但无证据证实“徐经理”是其工作人员，且其未支付2018年的租金是行使先履行抗辩权。并称原判决适用法律错误，应当判决确认双方合同解除的事实，而不是判决解除合同。2015年8月1日其是与“临沂麒麟投资有限公司”签订的租赁合同，被申请人变更名称并未通知，其收到传票以为法院送错传票，故未到庭应诉，因被申请人未按规定告知变更名称，被申请人以变更之后的名称起诉，对其无法律效力。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，为有效协议，且该协议中对合同的解除条件作了明确的约定。原审根据当事人提供的《土地租赁协议》等证据材料及当事人陈述，认定申请人未按照合同的约定支付租赁费构成根本违约，对被申请人要求解除双方签订的《土地租赁协议》的主张予以支持，并无不当，本院予以确认。申请人主张其未支付2018年租金是行使先履行抗辩权，但并未提供相应证据证实，故对该主张，本院不予支持。申请人经法院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，平邑顺通机动车检测有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平邑顺通机动车检测有限公司的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉24执复39号 复议申请人（异议人、被执行人）：施立华，女，汉族，现住吉林省安图县。 申请执行人：于田福，男，汉族，无职业，现住吉林省安图县。 复议申请人施立华不服安图县人民法院（2020）吉2426执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案在审理过程中，复议申请人施立华向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人撤回复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人施立撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金亨权 审判员  崔永燮 审判员  金春花 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 莹
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初147号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人：蒋青明，男，生于1981年12月12日，汉族，重庆市丰都县人，高中文化，中国石油集团公司川庆钻探工程有限公司川东钻探公司职工，户籍地重庆市丰都县，现住渠县文崇镇台山村（川东钻探公司钻井队职工宿舍）。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年5月19日被渠县公安局取保候审。 辩护人：王清，四川智合律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人蒋青明犯非法狩猎罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人蒋青明及其辩护人王清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年5月14日，被告人蒋青明携带一支高压气枪驾车从中石油川东钻探公司钻井队位于渠县文崇镇台山村驻地出发，行驶至渠县文崇镇台山村2组（小地名：下大田）时，蒋青明看见车辆前方左边的一块稻田里有只野鸭，蒋青明便停车用气枪击杀野鸭，并下车将野鸭捡回车上放置。蒋青明继续驾车前行，先后在文崇镇台山村1组、5组公路上用气枪击杀野生斑鸠2只，并将野生斑鸠捡回车上放置。之后，蒋青明驾车行驶途中被渠县公安局文崇派出所民警当场挡获，从蒋青明身上及其车上查获高压气枪（带瞄准镜和高压气瓶）1支、声音诱捕器1个、充气装置1个、5.5毫米铅弹14颗、野鸭（死体）1只、斑鸠（死体）2只。 经四川西华师范大学生命科学学院鉴定，蒋青明猎获的一只野鸭物种名为斑嘴鸭（Anaszonrhyncha），猎获的两只野生斑鸠物种名分别为山斑鸠（Streptopeliaorientalis）、珠颈斑鸠（Streptopeliachinensis），均鉴定为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。同时经达州市公安局物证鉴定所鉴定，蒋青明所持气枪认定为枪支。 公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，指控认为被告人蒋青明违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期使用禁用工具非法狩猎野生动物，其行为构成了非法狩猎罪；被告人蒋清明到案后坦白认罪，并签署了认罪认罚具结书，建议对其判拘役四个月，并适用缓刑。故诉请本院依法判处。 被告人蒋青明对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出：1.被告人到案后如实供述，坦白认罪，当庭亦自愿认罪认罚；2.无犯罪前科，法律意识淡薄。综上，建议对其从轻、减轻处罚，或免予刑事处罚。 经审理查明，2020年5月14日，被告人蒋青明携带一支高压气枪驾车从中石油川东钻探公司钻井队位于渠县文崇镇台山村驻地出发，行驶至渠县文崇镇台山村2组时，蒋青明看见车辆前方左边的一块稻田里有只野鸭，蒋青明便停车用气枪击杀野鸭，并下车将野鸭捡回车上放置。蒋青明继续驾车前行，先后在文崇镇台山村1组、5组公路上用气枪击杀野生斑鸠2只，并将野生斑鸠捡回车上放置。之后，蒋青明驾车行驶途中被渠县公安局文崇派出所民警当场挡获，从蒋青明身上及其车上查获高压气枪（带瞄准镜和高压气瓶）1支、声音诱捕器1个、充气装置1个、5.5毫米铅弹14颗、野鸭（死体）1只、斑鸠（死体）2只。 经四川西华师范大学生命科学学院鉴定，蒋青明猎获的一只野鸭物种名为斑嘴鸭（Anaszonrhyncha），猎获的两只野生斑鸠物种名分别为山斑鸠（Streptopeliaorientalis）、珠颈斑鸠（Streptopeliachinensis），均鉴定为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。同时经达州市公安局物证鉴定所鉴定，蒋青明所持气枪认定为枪支。 另查明，被告人蒋青明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，证据的来源程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，并形成了证据锁链，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定：“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”被告人蒋青明在禁猎期、禁猎区内采取禁用的工具捕猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成了非法狩猎罪，公诉机关指控被告人的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人蒋青明的犯罪事实，可对其处以拘役的刑罚。被告人蒋青明到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。被告人蒋青明符合缓刑的适用规定，可对其适用缓刑。根据法律规定，对被告人被查扣在案的作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人建议免予刑事处罚不当，本院不予采纳，辩护人的其余辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋青明犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，扣押在案的作案工具予以没收。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尹灵灵 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 1.第三百四十一条第二款：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5.第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2168号上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组。负责人：律大红，该村民组组长。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏梦梦，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：刘家华，男，2012年10月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人:柏梦梦，系刘家华母亲。二被上诉人委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼村民组（以下简称霍楼村民组）因与被上诉人柏梦梦、刘家华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2627号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人霍楼村民组委托诉讼代理人余江辉，被上诉人柏梦梦、刘家华的委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人霍楼村民组上诉请求：依法判令撤销驿城区人民法院作出的（2020）豫1702民初2627号民事判决书，发回重审或改判驳回上诉人的起诉；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，分配方案中补偿款共计8094857.4元，按照分配方案确定的人数每人分得14500元，若将被上诉人加入到参与分配名单之中，则每人平均不能分到14500元。原审法院适用法律错误，霍楼××组经过村民会议制定了非承包地的土地补偿费的分配方案，符合法律规定，也同时符合多数人的利益，本案实际争议的内容为“土地征收补偿费数额的分配纠纷”而非“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。被上诉人柏梦梦、刘家华答辩称：被上诉人作为本村民组成员应当享受村民组的待遇，即应当享受案涉的土地征收补偿款每人14500元。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。柏梦梦、刘家华向一审法院诉称，2018年5月被告按全村现有人口分配征地补偿款每人14500元，被告以原告柏梦梦系出嫁女，原告刘家华系出嫁女子女为由，拒不支付二原告征地补偿款29000元，侵犯了二原告的合法权益，现诉至法院，现要求被告支付二原告补偿款29000元。一审法院审理查明，2010年，因驻马店市政建设需要，霍楼××组的集体公共部分沟河、荒地被征收。2010年3月，被告霍楼××组就沟河荒地款分配问题制定分配方案，内容如下：“1、出嫁姑娘、死亡人口、非转农、农转非、领养子女可分一次款；2、独生子女不能分双份…”等内容。2017年，因驻马店市政建设开源河、驿城大道、安置区等项目，霍楼××组的沟河、荒地等集体土地再次被征收。2017年11月2日，霍楼××组关于开源河、驿城大道、安置区三个项目沟河荒集体款商议分款方案，内容为：“一、代表还是咱以上选举的不动，分款方案仍按2010年制定的方案不动，代表全部同意；……四、分安置区、开源河、驿城大道三个项目集体款”。三个项目集体款共计8094857.4元，按照方案每人可分得14500元，本组每户联名同意本次分款方案。2018年霍楼××组按上述内容先后向符合分款方案的村民组成员每人分款14500元。霍楼××组以二原告系出嫁女及出嫁女子女为由拒向其支付补偿款，双方为此成讼。原告柏梦梦从出生至今户籍一直登记在被告村民组，原告柏梦梦与巩义市河洛镇英峪镇村村民***于2010年2月23日登记结婚，婚后生育一子名刘家华，2012年10月19日出生，刘家华出生后户籍即登记在被告村民组。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告柏梦梦从出生后户籍即登记在霍楼××组，原告柏梦梦虽系出嫁女子女，但其户籍出生后户籍即登记在被告霍楼××组处，故原告柏梦梦、刘家华应系霍楼××组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，现其请求被告霍楼××组支付土地征收补偿款29000元（14500元＋14500元），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼××组于判决生效后十日内向原告柏梦梦、刘家华支付征地补偿款29000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会霍楼××组负担。二审庭审后，上诉人霍楼××组提交答复函一份，该答复函显示村民组补偿款共计8094857.4元，符合条件的484人（不含起诉人员），每人领到14500元，余额1076857.4元，今年5月份本组买墓地用去829935元，目前余额246922.4元。被上诉人质证称，村民组有钱，足够被上诉人进行分配。本院认为，综合本案一审证据及该答复函，能够证实霍楼××组补偿款上诉人未全部发放，共有484人领到补偿款，每人14500元。对于当事人争议的其他事实，与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，霍楼××组上诉称补偿款共计8094857.4元，按照分配方案确定的人数每人分得14500元，若将被上诉人加入到参与分配名单之中，则每人平均不能分到14500元的意见，经二审审理查明，霍楼××组并未将补偿款全部发放，剩余的补偿款足以向被上诉人进行分配，故该上诉意见不能成立，本院不予采信。本案系霍庄村民组未向具有村民组成员资格的柏梦梦、刘家华分配征地补偿款引起的纠纷，一审将本案定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，正确。综上，上诉人霍楼××组上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人霍楼村民组负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月二十四日书记员  王力帆
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2527号罪犯方中奎，男，1980年1月4日出生，汉族，出生地新疆额敏县，小学，现在广东省清远监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤0784刑初第398号刑事判决，以被告人方中奎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000.00元。宣判后，同案人上诉。广东省江门市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）粤07刑终第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯方中奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方中奎减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方中奎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分179分，一次性扣5分，罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方中奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方中奎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执870号申请执行人国泰君安风险管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人姜涛被执行人中拓(福建)实业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人陈增春上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2696号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：中拓(福建)实业有限公司应支付国泰君安风险管理有限公司交易提前终止应付款人民币26,015,409.75元、仲裁费人民币192,294元。裁决生效后，中拓(福建)实业有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故国泰君安风险管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月15日向中拓(福建)实业有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币93,607.7元。因中拓(福建)实业有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人中拓(福建)实业有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2696号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人中拓(福建)实业有限公司名下的银行存款人民币26,301,311.45元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人中拓(福建)实业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执68号之四申请执行人：王明端，女，1964年6月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：车程，男，1962年10月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：龚伟，男，1983年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。代理人：王诗英，女，1951年1月14日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水润龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇致富路1层，统一社会信用代码：91520200590778380E。法定代表人：任光辉，系该公司执行董事。申请执行人龚伟、王明端、车程与被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民初100号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告六盘水润龙房地产开发有限公司自愿在2019年3月30日前支付原告王明端、车程、龚伟借款本息共计430万元，以上430万元由被告六盘水润龙房地产开发有限公司在应付被告四川荣慧建设集团有限公司的金汇苑小区工程款中扣除；二、原告王明端、车程、龚伟在本调解书生效后十日内向法院申请解除对被告六盘水润龙房地产开发有限公司的财产保全；三、原告王明端、车程、龚伟放弃要求被告四川荣慧建设集团有限公司、何远飞承担责任；四、案件受理费82520元，法院减半收取41260元，保全费5000元，以上共计46260元，原告王明端、车程、龚伟自愿负担。以上调解书生效后，被执行人未按调解书履行相应法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法予以立案，立案标的额为4300000元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年4月23日，本院依法向被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人龚伟、王明端、车程借款本金4300000元及利息，并报告财产状况。期限届满后，被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司向本院报告了公司财产状况，但未按执行通知书的要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月13日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，未发现可供执行财产。2020年4月23日，本院在六枝特区不动产登记中心对被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司名下不动产登记信息进行了查询，查询到被执行人拥有贵州省六枝特区处西南角土地一宗（不动产权证号：黔（2017）六枝特区不动产权第××号），本院对该土地进行了轮候查封（2023年4月22日查封到期）。2020年4月23日，本院在六枝特区住房与城乡建设局对被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司名下房产登记信息进行了查询，查询到被执行人拥有贵州省六枝特区，以及3号楼1-24-2、1-22-5房产，本院对其中1-29-3、1-24-2、1-22-5房产进行了查封（2023年4月23日查封到期），对其中1-17-6、1-20-2房产进行了轮候查封（2023年4月23日轮候查封到期），其中3号楼1-24-2、1-22-5房产因申请执行人龚伟、王明端、车程提出申请解除查封，本院已对其解除查封，1号楼1-29-3房产申请执行人未提出评估、拍卖处理。2020年6月18日，本院在六盘水市不动产登记中心对被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司名下不动产登记信息进行了查询，但未查询到不动产登记信息。2020年6月27日，本院对被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司进行了终本前的网络查询，未查到可供执行财产。2020年7月22日，本院对申请执行人龚伟、王明端、车程进行了终本约谈，告知了申请执行人本案执行过程中所采取的财产调查、控制措施和财产处理情况，以及本院拟将本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示同意法院对案件终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行，同时申请执行人表示不向本院申请律师调查令、发布悬赏公告，以及不对被执行人提起刑事自诉。本院认为，被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司位于贵州省六枝特区处西南角土地，以及位于六枝特区房产本院查封为轮候查封，暂不具备处理条件，且申请执行人龚伟、王明端、车程并未同意对六枝特区“金汇苑”项目1号楼1-29-3房产进行评估、拍卖处理。经穷尽调查措施，并未发现其他可供执行财产。本案中申请执行人龚伟、王明端、车程同意本案先终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复强制执行，本案符合终本条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人六盘水润龙房地产开发有限公司负有继续向申请执行人龚伟、王明端、车程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。针对本案中采取查封、冻结等控制措施的财产，申请执行人应于控制措施期限届满十五日前书面向本院提出继续控制的申请，逾期不申请，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果，由申请执行人自行承担。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年七月二十七日书记员  邓 瑜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更923号 罪犯李猛，男，1994年9月8日出生，苗族，初中文化，住贵州省榕江县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）泉刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人李猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年(刑期自2013年12月30日起至2021年12月29日止)。李猛等四人赔偿附带民事诉讼原告人人民币372992元，其中李猛应赔偿人民币37299.2元，且互负连带责任。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月10日作出（2015）闽刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年8月28日作出（2018）闽04刑更1376号刑事裁定，对其减刑八个月，刑期至2021年4月29日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年4月累积考核分2920.8分，2018年6月至2020年4月获表扬5次。该犯于2018年8月向原判法院缴纳民赔款人民币37758.7元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、泉州市中级人民法院执行款代管凭证等证据证实。 本院认为，罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李猛减去有期徒刑七个月，刑期自2013年12月30日起至2020年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更917号 罪犯李运成，男，1949年9月6日出生，汉族，小学文化，住福建省明溪县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省明溪县人民法院于2018年9月14日作出（2018）闽0421刑初72号刑事判决，以被告人李运成犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年(刑期自2018年5月22日起至2023年5月21日止)。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李运成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能服从分配，认真做好个人内务卫生。2018年9月至2020年4月累积考核分1949分，表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表等证据证实。 本院认为，罪犯李运成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李运成减去有期徒刑六个月，刑期自2018年5月22日起至2022年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员袁婷婷
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0111行初70号原告何大菊，女，1968年4月28日出生，住重庆市大足区。被告重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段153号，统一社会信用代码11500111709312781Q。法定代表人宋伟，该局局长。第三人何大关，男，1952年5月2日出生，住重庆市大足区。原告何大菊诉被告重庆市大足区公安局治安行政处罚一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。在审理过程中，原告何大菊于2020年7月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告何大菊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何大菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何大菊负担。审 判 长  李军审 判 员  郎平人民陪审员  黄宏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦凤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终802号上诉人（原审被告）：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附35号，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿。被上诉人（原审原告）：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省合江县。上诉人重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初12476号民事裁定，向本院提起上诉。重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司上诉称，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1069号申请执行人：袁国华，女，1939年7月3日出生。被执行人：嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号1号楼12层1508。法定代表人：于华。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1224号裁决已经发生法律效力，申请执行人袁国华向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行后依法向被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1224号裁决确定的被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人嘉烨财富国际投资管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十日书记员 陈 蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                                          （2020）陕0302民初2653号   原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5439。负责人：陈大鹏，公司总裁。委托诉讼代理人：傅子豪，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳荣，陕西炎城律师事务所律师。被告：靳波，男，1985年6月21日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市眉县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅子豪到庭参加了诉讼，被告靳波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币33123.54元，其中本金27884.46元，利息642.09元，费用4596.99元（利息、费用暂计至2020年3月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年1月6日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2951的银联标准版白金信用卡。2017年5月3日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1606的XX道XX座金卡。被告取得上述信用卡后，进行透支消费，但是未能按时足额还款，截止2020年3月13日，被告应还款金额合计33123.54元，其中本金27884.46元，利息642.09元，费用4596.99元。经原告多次催收，被告仍未清偿，故原告提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证，并在卷佐证。原告向本院提供了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、客户基本信息及欠款余额表、历史交易明细表、“民生银行资产风险管控系统卡片信息”截图，上述证据经过本院审查，对真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2017年4月24日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX1606的XX道XX座金卡，2017年12月17日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX2951的银联标准版白金信用卡。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期限最长为51个自然日，未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享有免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.755%（受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）。实际适用于持卡人的利率由本行根据持卡人资信情况确定，本行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。另查明：被告靳波自2019年11月10日开始逾期，截止逾期之日被告拖欠原告借款本金27884.46元。本院认为，合同应当诚信及时履行。被告自愿向原告方发出要约申请，原告审查资料后同意，双方意思表示真实，成立合法有效的合同关系，被告应当受到信用卡合约及章程的约束。被告在使用信用卡过程中产生逾期，该行为已经构成违约，被告应当清偿其透支的本金、手续费、违约金等，但自逾期日起，其利息、违约金、手续费等费用总额不能超过民间借贷年利率24%的上限规定，故原告诉讼请求的合理部分成立，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未向本院提交产生律师费的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告靳波于本判决生效之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金27884.46元；并承担该款自2019年11月10日起至款清之日止按年利率24%计算的利息、费用。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告靳波承担。其余退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。       审  判  员     高建军                         二○二○年七月二十四日                            法 官助 理    王京凤                           书  记  员    王  璐   1
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2815号上诉人（原审被告）：李斌，男，1993年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：徐亚波，男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人李斌因与被上诉人徐亚波民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李斌收到人民法院催缴上诉费通知后，在规定的交款期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日即产生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴   蕙审判员 刘 玉 杰审判员 李   鑫二〇二〇年七月二十四日书记员 林添（兼）
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2221号   原告：林西县顺达热力有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：蒋国存，系该公司经理。   委托诉讼代理人：静国艳，女，1966年1月1日出生，汉族，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：   周继春，女，1956年2月9日出生，汉族，系该公司职工，住内蒙古林西县。   被告：徐艳民，男，1972年11月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西县顺达热力有限责任公司诉被告徐艳民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县顺达热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费170.00元，由原告承担。   审判员 马玉     二〇二〇年七月二十一日   书记员 崔跃
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8754号 原告：兰阳美，女，1976年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。 委托诉讼代理人：张厚军、夏玉敏，贵州印鼎律师事务所律师，执业证号15224201010847888。 被告：罗云品，男，1969年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：李卓，男，1973年10月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告兰阳美与被告罗云品、李卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰阳美委托诉讼代理人张厚军、夏玉敏、被告李卓到庭参加诉讼，被告罗云品经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兰阳美向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金30000元，并已该借款本金为基数按月利率2%计算从2019年5月29日支付利息至履行完毕之日止；2、判决两被告连带支付原告因本案产生的律师代理费5580元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：2019年2月28日，被告罗云品因急需资金周转，请被告李卓介绍并担保向原告借款30000元。原告通过微信向罗云品转账30000元。被告罗云品出具借条，约定借款3个月还清，借款利率月按5%。还款期限届满，被告罗云品未按约定归还。经原告多次追索，两被告于2019年8月25日向原告出具《还款承诺书》，承诺2019年11月30日前一次性还清本息；若到期不还，按诉讼标的额15%计算律师代理费的。但如今，两被告却以各种理由搪塞，拒不归还。原告认为，被告罗云品应立即归还借款本金及利息，担保人被告李卓承担连带偿还责任。综上，原告为维护原告的合法权益，特具状法院请求判决。 被告李卓口头答辩称，原告起诉我介绍和担保，我不认可。因为我并没有介绍被告罗云品和原告认识，是被告罗云品在和原告有经济纠纷的情况下他们互相认识，并且向原告承诺借3万元，与我无关。原告诉我承担3万元的赔偿和担保，我不认可。因为当时是原告和被告已经约定好偿还和责任，原告向我承诺帮被告担保并证明有这回事，就付给我1分的利息，原告得4分，我愿意承担1分的责任，原告占4分的责任，我占1分的责任。至于我承诺并签字，那是我在没有办法的情况原告追我实在无奈的情况下才签字承诺被告罗云品在2019年11月30前一次性还清本息。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的身份证、借条、还款承诺书、银行流水明细，微信转账记录及被告李卓提供的身份证、微信转账记录、催款照片均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告罗云品因经营吊车生意急需资金周转，于2019年2月28日请被告李卓担保向原告兰阳美借款30000元，但是原告仅通过微信转账向被告罗云品交付借款28500元。双方对借款约定按照月利率5%支付利息并约定2019年11月30日还清借款本息，原告又与被告李卓约定将其中按月1%利息作为小费提成支付给被告李卓。借贷合同履行至2019年8月25日，原、被告双方重新签订还款承诺。被告罗云品截止2019年8月25日归还原告5个月利息，对下欠原告借款本金28500元及逾期利息至今未还。双方当事人签订的还款承诺书来看，被告李卓的担保期限是本息还清之日止，故认定从合同保证合同为连带保证责任。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告罗云品经营吊车生意需周转资金向原告借款，原告交付借款给被告罗云品使用，被告罗云品请被告李卓担保并出具借条给原告，双方民间借贷关系依法成立。借贷合同各双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告罗云品使用，被告罗云品就应当按约定归还借款本息。故本院对原告主张归还借款本金28500元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持；但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支付利息应当不超过年利率24%，利息计算起始时间应当从被告最后一次偿还利息之日即2019年8月29日起算。原告与被告罗云品约定借款，被告李卓在借条签字担保至本息还清之日，并从原告处获得按月1%的利息提成，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李卓应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告出具借条后，原告仅向被告罗云品交付借款本金28500元，故对原告主张归还借款本金28500元及以所欠借款本金为基数按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；对原告主张归还借款本金30000元因无相应事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗云平、被告李卓于本判决生效之日起十日内一次性连带归还其所欠原告兰阳美借款本金人民币28500元，并以该借款本金为基数按年利率24%计算从2019年8月29日起支付利息至履行完毕之日止。 二、驳回原告兰阳美的其它诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币435元，由被告罗云品与被告李卓连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  靳晨晨
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终104号 上诉人（原审起诉人）童永花，女，1979年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人陈天霖，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人童永花因其他行政管理一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 童永花上诉称，原审法院于2019年3月15日作出的（2018）闽0702行初97号行政判决，系行政确认纠纷之诉。而上诉人本次提起的行政诉讼是针对南平市人力资源和社会保障局、南平市第三医院至今为止不予录用上诉人，上诉人的诉求是“不录用行为违法”，是结果之诉，证据也发生重大改变，不构成重复诉讼。请求撤销一审法院裁定，指定南平市延平区法院立案审理。 本院经审查认为，上诉人童永花起诉请求：判决被告南平市人力资源和社会保障局、南平市第三医院不录用童永花违法；被告依法按事业单位编制录用童永花。因南平市第三医院并不是行政机关，不能作为本案行政诉讼的被告，因此，上诉人童永花将南平市第三医院列为本案被告属于错列被告行为。经查，南平市延平区人民法院之前受理过童永花起诉南平市人力资源和社会保障局的行政案件，案号为（2018）闽0702行初97号，起诉请求为依法判决被告南平市人力资源和社会保障局行政不作为违法；南平市人力资源和社会保障局应在法定期限内向童永花作出是否录用的行政决定。南平市延平区人民法院经过审理，于2019年3月15日作出（2018）闽0702行初97号行政判决：“驳回原告童永花的诉讼请求”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。童永花本次提起的行政诉讼与前诉相比较，符合该司法解释规定的情形，已构成重复起诉。因此，原审法院对童永花的行政起诉裁定不予立案并无不当。童永花的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑延平 审判员  郑宗岳 审判员  刘松青 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晓芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。