湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1505号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该分行行长。委托诉讼代理人：焦龙，湖北美仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，1986年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：樊红宝，系陈丽丈夫，男，1982年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行）因与被上诉人陈丽金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人焦龙、被上诉人陈丽的委托诉讼代理人樊红宝到庭接受询问。本案现已审理终结。邮储银行襄阳分行上诉请求：1.撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2466号民事判决第二项，改判被上诉人偿还上诉人费用37446.37元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人主张费用、应收未收违约金、应收未收利息有合同依据和法律依据，上诉人一审提交了被上诉人签字的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《领用合约》第三条、第十一条，《章程》第五章中对利息、违约金、费用等做了相关约定，其中收费项目包括年费、挂失费、工本费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、境内外调阅签购单费和ATM跨行查询手续费等，收费标准中对“金卡”和普卡的收费标准和计算方式进行了具体的约定，被上诉人陈丽自愿填写信用卡申请表，自愿遵守信用卡章程、领用合约的规定，在上诉人核准其申请并发放信用卡、被上诉人陈丽收到信用卡并激活使用后，视为双方之间的借贷关系成立，且信用卡章程、领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到其约束，全面履行各自的义务，上诉人依据领用合约、章程的规定向被上诉人陈丽收取利息、违约金、费用等，符合双方合同约定。二、合法的借贷关系应受法律保护，在被上诉人陈丽恶意拖欠借款、严重违约的情况下，一审法院仅判决支持偿还本金及利息，不支持费用、应收违约金、应收利息的请求，降低了违约方的违约成本，违反了合同法的有关规定，显失公平。综上，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。陈丽辩称，上诉人的上诉理由不成立。邮储银行襄阳分行向一审法院起诉请求：1.判令陈丽支付截至2019年10月21日拖欠邮储银行襄阳分行的利息余额7332.04元、费用37446.37元，并按照信用卡领用合约约定标准支付自2019年10月22日起至前述款项清偿之日止的利息、费用、违约金等款项（以欠款结清之日邮储银行襄阳分行信用卡系统计算的数据为准）；2.本案诉讼费由陈丽承担。一审法院认定事实：2012年4月26日，陈丽（申请人，乙方）向邮储银行襄阳分行申请“金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（下称领用合约）的各项规定。领用合约约定：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的内容；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款日，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续继续，至偿还全部欠款为止，日利息0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。陈丽在完成上述申领手续后，邮储银行襄阳分行向陈丽发放信用卡（卡号62×××50），信用额度为10万元。2019年8月15日，陈丽向邮储银行襄阳分行偿还200元。截至2019年10月21日，陈丽尚欠邮储银行襄阳分行利息7332.04元、费用37446.37元。一审法院认为，债务应当偿还。本案中，陈丽向邮储银行襄阳分行申请领用信用卡业务，双方对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了约定和确认，系双方真实意思表示。邮储银行襄阳分行按照合同约定向陈丽发放了信用额度为10万元的信用卡，陈丽使用该信用卡进行消费后，未按领用合约的约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。经查，截至2019年10月21日，陈丽尚欠邮储银行襄阳分行透支利息7332.04元未予偿还，故邮储银行襄阳分行主张陈丽偿还利息7332.04元的请求，予以支持。邮储银行襄阳分行还主张按照信用卡领用合约约定标准支付自2019年10月22日起至前述款项清偿之日止的利息、费用、违约金等款项的请求。一审法院认为，邮储银行襄阳分行当庭未明确该部分利息、违约金的主张依据和计算方式，故邮储银行襄阳分行对该部分利息、违约金的诉讼请求不明确，不予支持。关于邮储银行襄阳分行主张的费用37446.37元，因邮储银行襄阳分行当庭亦未能向法院明确“费用”的主张依据以及计算方式，故邮储银行襄阳分行的该项诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、陈丽于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支利息7332.04元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取为460元，由陈丽负担。本院二审期间，上诉人邮储银行襄阳分行提交了三组新证据，本院依法组织当事人进行质证。上诉人邮储银行襄阳分行提交的第一组新证据为银行官方网站信用卡收费标准公告、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程及领用合约，用于证明上诉人主张的费用是符合合同约定的。上诉人邮储银行襄阳分行提交的第二组新证据为《银行卡业务管理办法》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终525号民事判决书打印件、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初332号民事判决书复印件，用于证明上诉人主张费用的法律依据，以及在相同类型案件中法院均支持了上诉人关于费用的诉讼请求。上诉人邮储银行襄阳分行提交的第三组新证据是陈丽信用卡费用明细，用于证明根据上诉人系统的计算方式，被上诉人陈丽用卡及逾期期间共产生的费用为37446.37元。被上诉人陈丽对第一组、第二组新证据的质证意见为，不能直接证明陈丽欠费37446.37元的事实，且2015年-2016年期间，上诉人的时任经理朱霞在催收和回访中口头同意将被上诉人的滞纳金和利息都减免掉。被上诉人陈丽对第三组新证据的质证意见为对费用表的真实性无异议，但是37446.37元费用中仅滞纳金就有3万多元，对滞纳金的计算方式有异议。本院经审查认为，上诉人邮储银行襄阳分行提交的第一组、第二组新证据与本案诉争事实无关联性，本院依法不予采信；上诉人邮储银行襄阳分行提交的第三组新证据能够证明被上诉人陈丽尚欠上诉人各项费用总计37446.37元，因此本院对该新证据予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，被上诉人陈丽在上诉人邮储银行襄阳分行处申请信用卡业务，并对《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了签字确认，在该《领用合约》中，上诉人邮储银行襄阳分行在第三条利息及费用部分对信用卡的利息计算以及其他各项费用的计算方式进行了明确的规定，因此上诉人邮储银行襄阳分行依据双方签订的《领用合约》要求被上诉人陈丽支付相关费用符合双方合同的约定，且本院二审期间，上诉人邮储银行襄阳分行提交的相关信用卡费用明细表证实截至2019年10月21日，被上诉人陈丽尚欠各项费用总计为37446.37元，经过质证，被上诉人陈丽对该费用明细表的真实性不持异议，被上诉人陈丽虽然辩称上诉人邮储银行襄阳分行的时任经理朱霞曾口头答应对尚欠的滞纳金和费用进行减免，但是被上诉人陈丽并未提交任何书面证据予以证明，因此本院对被上诉人陈丽的辩称意见不予采纳，对上诉人邮储银行襄阳分行要求被上诉人陈丽偿还各项费用总计37446.37元的上诉请求，本院予以支持。综上所述，邮储银行襄阳分行上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，由于上诉人邮储银行襄阳分行二审提交了新证据，本院依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2466号民事判决第二项；二、变更襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初2466号民事判决第一项为陈丽于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支利息7332.04元、费用37446.37元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费920元，减半收取460元，由陈丽负担；二审案件受理费737元，由陈丽负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月二十二日法官助理熊秋月书记员张焕兰