wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3565号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信南路512号大西南富力中心A2栋2层。负责人：姜明全委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1991年12月22日生，系公司员工，特别代理。被告:黄永峰，男，汉族，1977年9月20日生。被告：盛敏，女，汉族，1977年10月22日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告黄永峰、盛敏物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十日书记员 黄承滢
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢46号之一申请执行人：陈亚玲，女。委托代理人：陈富鹏，系申请执行人陈亚玲之父。被执行人：陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司。法定代表人：宋兴元，该公司执行董事。被执行人宋兴元，男。被执行人柏恩江，男。被执行人薛荣，男。申请执行人陈亚玲与陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司、宋兴元、柏恩江、薛荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0526民初4328号民事调解书已发生法律效力。陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司、宋兴元、柏恩江、薛荣逾期未履行生效法律文书确定的义务。陈亚玲于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案确认被执行人应清偿借款112000元、案件受理费1270元、执行费1580元。在执行中，本院已将被执行人薛荣名下蒲城县家和物业管理有限公司的工商登记信息予以冻结。再查，被执行人陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司无开立账户信息，无其他财产可供执行。被执行人宋兴元、柏恩江、薛荣无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券。本院已将三被执行人纳入失信名单，发出限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人，其无异议，亦不能提供其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年七月十三日书记员  田宏钢
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执803号之二申请执行人:天津市杨氏化工有限公司，住所地天津市和平区宜昌道宜昌南里2-401.法定代表人：杨忠瑞，总经理。被执行人：梁春雷，男，1964年8月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人天津市杨氏化工有限公司与被执行人梁春雷买卖合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4154号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有少量存款，本院已冻结，因存款较少，申请人暂不要求扣划。被执行人名下有辽Ａ×××××猎豹牌汽车一辆，本院已委托查封，因不掌握车辆线索，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年七月十五日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复116号复议申请人（案外异议人）:张丽芬,女,1968年5月23日生,汉族,住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人:张宵洪,男,1967年2月17日生,汉族,住浙江省仙居县。现在服刑期间。第三人：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路217号。法定代表人:周秋火。委托诉讼代理人：丁世超，该公司员工。张丽芬不服上海市奉贤区人民法院（以下称奉贤法院）作出的（2020）沪0120执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日进行了听证审查，张丽芬的委托诉讼代理人韩鑫、上海新华联制药有限公司（以下称新华联公司）法定代表人周秋火、委托诉讼代理人丁世超到庭参加听证审查，本案现已审查终结。张宵洪挪用资金一案，奉贤法院于2017年6月29日作出（2016）沪0120刑初1582号刑事判决：“一、被告人张宵洪犯挪用资金罪,判处有期徒刑五年。二、责令被告人张宵洪退赔被害单位Z公司经济损失人民币4,927,594元。”该判决生效后，2018年5月17日，由该院刑事审判庭将该案财产刑及财产部分移送执行。在该案执行过程中，奉贤法院于2019年11月29日作出（2018）沪0120执3480号执行裁定，查封张宵洪通过Y公司持有的新华联公司0.7279%的股权。并拍卖被执行人张宵洪所有的上述股权。案外人张丽芬以其曾支付5万元，委托张宵洪投资新华联公司股权为由，向奉贤法院提出书面执行异议，请求中止对上述股权的拍卖执行。奉贤法院经审查后认为，案外人张丽芬持：“入帐日期2012年1月31日，交款单位张丽芬，人民币伍万元……”等内容收据一份，来主张对执行标的物享有实体上的权利，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，裁定驳回案外人张丽芬的异议申请。张丽芬以相同的理由，向本院申请复议，请求本院支持其异议申请。本院经审查，张丽芬提供的书证收据显示：“交款人为张丽芬，金额为人民币五万元正。收款事由：上海新华联投资款（记张宵洪名下），收款方式：现金介周秋火卡。收款日期为2012年1月31日。”并盖有浙江凯迪药业有限公司财务专用章。上海新华联制药有限公司发表质证意见认为，该收款收据真实性难以确认。即使该书证是真实的，张丽芬依法应向张宵洪追索。张丽芬对本案的执行标的，不享有排除执行的民事权益。周秋火当庭表示，其未收到过张丽芬该5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。张丽芬向执行法院提供的证据，不足以证明其对本案的执行标的，享有足以阻止执行的权利。奉贤法院驳回案外人张丽芬的执行异议，并无不当。上海新华联制药有限公司发表的质证意见，本院予以采纳，张丽芬的复议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张丽芬的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年七月七日法官助理 程剑峰书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2257号之二 申请执行人：范航。 被执行人：深圳市徐爸爸心理教育有限公司。 申请执行人范航与被执行人深圳市徐爸爸心理教育有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]894号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢2257号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]894号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初270号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。委托代理人：华笙童，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行营业部主任。委托代理人：赵先森，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户部客户经理。被告：邱青琦，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告邱青琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱青琦的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行以被告邱青琦已将欠款全部归还，并缴交了诉讼费为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行负担。审 判 长  赖建春人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  钟炳文二〇二〇年七月八日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终676号上诉人(原审原告)：广州宝鹿机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城富力盈力广场南塔16层1608房。法定代表人：张雪花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司职员。原审第三人：海口金磐石实业有限公司，住所地海南省海口市金肯路58号N04栋205房。法定代表人：周道日，该公司负责人。原审第三人：周道日，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。原审第三人：周道英，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。上诉人广州宝鹿机械设备有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司及原审第三人海口金磐石实业有限公司（以下简称金磐石公司）、周道日、周道英执行异议之诉一案，不服湖南省临澧县人民法院（2019）湘0724民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州宝鹿机械设备有限公司于2020年7月31日向本院撤回上诉申请。本院认为，广州宝鹿机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州宝鹿机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由广州宝鹿机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋晓玲审判员  孙 晖审判员  谭洪妮二〇二〇年七月三十一日法官助理廖泽轩书记员于松卉
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审67号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛，该局科员。被执行人陈祥宝，男，汉族，1973年11月23日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月24日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2016]590号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2016]590号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执439号申请执行人：信海林，男，1975年1月3日生，汉族，住襄汾县新城镇柴村。被执行人：白晶，男，1976年6月3日生，汉族，住襄汾县新城镇。本院在执行申请执行人信海林与被执行人白晶民间借贷纠纷一案中，经查白晶有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白晶银行账户内存款人民币76774.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年七月二十二日书记员  石瑞欣
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢20号之二申请执行人：天津因特力商贸有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第544-3房间。法定代表人:崔建新，总经理。被执行人:泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。法定代表人:崔根娣，执行董事。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。被执行人:上海振昌金属资源集团有限公司，住所地上海市宝山工业园区金石路505号A3栋。法定代表人:崔四荣，执行董事。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。被执行人:崔四荣，男，汉族，1964年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津因特力商贸有限公司与被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司、上海振昌金属资源集团有限公司、崔四荣买卖合同纠纷一案中，依法拍卖、变卖泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司名下的182台机器设备，经两次拍卖及变卖因无竞价记录而流拍。2020年5月22日天津因特力商贸有限公司将上述机器设备作价22430160.16元，交付申请执行人天津因特力商贸有限公司，用于抵偿被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司应偿还申请执行人天津因特力商贸有限公司的部分欠款。对于余款的偿还，各方当事人于2020年7月21日达成执行和解协议。因当事人所达成的执行和解协议需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）二中民二初字第636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭胜明审判员  周金清审判员  王福元二〇二〇年七月三十一日书记员  丁 宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终693号 上诉人(原审第三人)鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司。 法定代表人刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人马某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)张某。 被上诉人(原审原告)李某。 二被上诉人共同委托诉讼代理人白某，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)郭某1。 委托诉讼代理人郭某2，系被上诉人郭某1女儿。 上诉人鄂尔多斯市宏大房地产开发有限责任公司因与被上诉人张某、李某、被上诉人郭某1合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告张某、李某于2020年7月6日向本院提起撤回起诉的请求。 本院认为，原审原告张某、李某在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初7312号民事判决； 二、准许张某、李某撤回起诉。 一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，减半收取100元，共计200元由张某、李某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年七月六日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 侯  璐
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初539号 原告：李文剑，男，1988年1月6日出生，住南城县。 委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：毛才根，男，1964年8月17日出生，住南城县。 委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。一般授权代理。 原告李文剑与被告毛才根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文剑及其委托诉讼代理人柳兵、被告毛才根及其委托诉讼代理人官斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文剑诉称：2019年8月经人介绍，原告和丁某给被告家做包工包料刷墙，被告另外雇请他人搭竹子跳。同年8月11日，原告粉刷被告家墙面时，因竹子跳未扎紧，导致原告不慎从高处摔伤。事故发生后，原告立即被送往南城县中医院治疗，花费医疗费10681元。经司法鉴定，原告左脚十级伤残。原、被告属于雇佣关系，根据法律规定，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告毛才根赔偿医疗费、后续治疗费、护理费等损失137794元中的50%计68897元。 被告毛才根辩称：1、被告将刷墙工程承包给丁福根，承包方式是包工包料75元一平方，双方之间是承揽关系。原告是丁福根雇来做事的，其应当向丁福根主张赔偿。竹子跳很牢固不存在问题，原告受伤自身存在重大过错，被告对原告受伤不存在过错，不应承担赔偿责任，应驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。2、原告部分诉请不合理，对伤残等级、后续治疗费、住院伙食费、鉴定费无异议。医疗费中的门诊发票不应支持，误工费依照私营农村标准按120天计算，护理费按30天计算，营养期按30天计算，被扶养人生活费抚养年限计算错误，由法院核定，精神损害抚慰金按3000元计算。 经审理查明：2019年8月，被告毛才根一栋三层半的楼房外墙需要粉刷，便和丁福根联系，丁福根介绍其侄子丁某承包了被告家的上述粉刷工作。丁某和被告约定，承包方式为包工包料，工钱75元一平方，由被告直接和丁某进行结算。后丁某邀请原告李文剑等人合伙进行粉刷作业。2019年8月11日，原告粉刷被告家墙面时，不慎从高处摔伤。事故发生后，原告当即被送往南城县中医院住院治疗，于2019年8月19日出院，共住院9天，花费医疗费3642.98元。后原告陆续在该院门诊治疗，花费医疗费2614.31元。2020年3月6日，南城建昌法医学司法鉴定所出具鉴定结论：原告的伤残等级被评定为十级伤残；后续治疗费评定为1000元；误工期180天、护理期60天，营养期90天；此次鉴定花费鉴定费2800元。举证期限内，被告毛才根对原告的伤残等级提出异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托抚州文昌法医学司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年5月27日，抚州文昌法医学司法鉴定所出具鉴定结论：原告的伤残等级被评定为十级伤残。 原告李文剑户籍为农业人口户籍，平时从事墙面粉刷工作。原告主张被抚养人有儿子李昊通（2016年1月31日出生）、儿子李昊晨（2017年7月4日出生），李昊通和李昊晨均为农业人口户籍。 认定上述事实有原告提供的身份证、户口本、常住人口信息表，南城建昌法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，南城县中医院入院出院记录、用药清单、疾病证明书、医药费发票、影像科报告单、CT检查报告单，调查笔录，证人丁某出庭作证的证言；被告提供的微信转账记录、微信聊天记录；抚州文昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：一、赔偿主体及责任的承担。丁某与被告毛才根就被告房屋外墙粉刷一事达成一致，并叫来原告李文剑等人一起合伙完成粉刷作业。原告和丁某等人以自己的技术和劳动来完成被告交付的工作，交付成果后，由被告给付报酬。被告与原告及丁某之间成立事实上的承揽合同关系。原告主张与被告系雇佣关系，本院不予采纳。原告主张竹子跳未扎紧，未提供相关证据，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，无相关资质承揽高空作业，在工作中未采取有效的防护措施，不慎摔伤，自身存在较大的过错，应当承担主要责任。被告作为发包方，将高危工作发包给没有相关从业资格的原告等人，存在选任过错，应承担一定的赔偿责任。综合考虑，本院认为被告在本案中应承担20%的责任。 二、赔偿范围及赔偿标准。原告的医疗费均客观真实，符合其伤情需要，并已实际发生，本院均予以支持。经核算，医疗费数额为6257.29元。原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期有鉴定意见书为证，本院予以支持。鉴定费2800元，本院亦予以支持。被告对鉴定意见中的三期有异议，其未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期内提交书面重新鉴定申请，故该答辩意见本院不予采纳。住院伙食补助费应以实际住院天数9天为准，按30元/天计算。营养费按30元/天计算。护理费可参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工平均工资139元/天计算。原告因本次事故受伤，其误工损失客观存在，原告主张误工费按300元/天，缺乏事实依据，本院不予采纳，误工费标准可参照2019年江西省私营建筑业在岗职工平均工资134.85元/天计算。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费6257.29元；2、后续治疗费1000元；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、护理费8340元（139元/天×60天）；6、误工费24273元（134.85元/天×180天）；7、残疾赔偿金50337.5元【（15796元/年×20年×10%）＋（12497元/年×16年×10%÷2）＋（12497元/年×14年×10%÷2）】；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2800元。以上合计人民币100977.79元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告毛才根在在本判决生效后十日内赔偿原告李文剑20195.56元（100977.79元×20%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由原告负担610元，被告负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年七月二日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初680号 原告：叶盛华，男，汉族，1974年9月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：江香英，江西景之元律师事务所律师。 被告：汪楠，女，汉族，1974年7月15日出生，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。 被告：查起财，男，汉族，1972年7月26日出生，住积极向上景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。 原告叶盛华与被告汪楠、查起财建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶盛华及其委托诉讼代理人江香英、被告汪楠、查起财的委托诉讼代理人戴敏、吴嘉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶盛华向本院提出诉讼请求：要求两被告共同向原告支付房屋装修款334117万元，并支付延期付款给原告造成的损失（从2014年12月12日至付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年左右购买了位于景德镇市昌江区安置房第三排第一栋私房。原告与被告查起财系战友关系，2013年7月，两被告委托原告对改动房屋进行全面装修。原告对该房的装修项目、材料及费用等通过ＱＱ形式发给被告。在征得两被告的同意下，开始对房屋进行了装修。两被告除支付了4万元给原告对房屋的楼面进行现浇外，其他装修材料和费用均由原告垫付。2014年12月，原告共垫付装修款32万元。装修完工后，被告以各种理由拒付原告的装修款。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告汪楠、查起财辩称，原、被告双方不存在建设工程施工合同关系，被告居住在外地，只是把钥匙交给原告保管，要求原告看管房屋。原告主张的装修款以及利息没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以认定。对于双方持有异议的证据，本院认定如下：原告叶盛华申请出庭的证人虽与其均存在利害关系，但结合证人证言、本案所涉房屋目前的状况、原、被告之间的关系，且被告未提供证据证明其委托其他人进行装修，故本院认定位于景德镇市昌江区安置房第三排第一栋私房系由原告叶盛华进行了装修。原告提出景德镇景审资产评估事务所作出的景审评字（2018）20号司法技术鉴定书中部分项目费用过低且遗漏部分项目，且申请进行补充鉴定。原告叶盛华对其要求补充鉴定的事项未提供相应的证据证明。被告对鉴定结论的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。依照当事人的申请，本院要求鉴定人员出庭对专业性问题进行了答复。根据上述情况，本院将依据景德镇景审资产评估事务所作出的景审评字（2018）20号司法技术鉴定书作为认定本案事实的依据。根据上述认定的证据，查明以下事实： 原告叶盛华与被告查起财系战友关系。2013年7月份，原告叶盛华受两被告的委托，对其购买的位于景德镇市昌江区安置房第三排第一栋私房进行装修。经景德镇景审资产评估事务所评估，景德镇市昌江区安置房第三排第一栋私房装修工作在2014年12月12日工程造价为157848.3元。在原告叶盛华施工过程中，两被告支付了4万元工程款，尚应支付原告叶盛华117848.3元。 本院认为，虽然原、被告之间未签订合同，但双方存在事实的合同关系。原告叶盛华履行了装修义务，两被告应支付给原告叶盛华剩余工程款117848.3元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，当事人起诉之日为应付款时间。”因此，原告叶盛华要求两被告支付延期付款给原告造成的损失，符合法律规定。因双方未约定价款支付时间以及逾期付款的损失计算方式。两被告应从2017年9月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪楠、查起财于本判决生效之日起十日内支付给原告叶盛华工程款117848.3元及欠付工程价款利息（以未付款项为基数，自2017年9月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）。 二、驳回原告叶盛华的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，原告叶盛华负担2265元，被告汪楠、查起财负担1235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年七月三十一日 书记员  汪 婷
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执480号之一 申请执行人：梁日华，男，1968年8月27日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：刘学彦，男，1967年10月4日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：杨桂兰，女，1972年1月19日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：刘利腾，男，1992年12月16日出生，汉族，现住井陉县。 本院在执行梁日华与刘学彦、杨桂兰、刘利腾为民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘学彦等三人未履行调解书所确定的给付义务，申请人申请本院依法冻结三被执行人名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学彦、杨桂兰、刘利腾名下的银行存款101150元，期限为壹年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹建忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高五清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27378号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郑润森，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑润森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告郑润森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑润森归还原告借款本金18,964.07元，支付原告利息225.80元、逾期利息568.51元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告郑润森与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑润森向原告贷款93,000元，用于购买深圳市新嘉荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HS038997)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑润森以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑润森自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑润森构成违约，截止至2020年4月19日，被告郑润森尚欠原告贷款本金18,964.07元，利息253.07元、逾期利息961.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑润森在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区聚龙苑潜龙府1201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑润森未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑润森支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑润森以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑润森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑润森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,964.07元，支付至2020年4月19日止的利息253.07元、逾期利息961.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑润森届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑润森协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U68HS038997)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑润森继续清偿。案件受理费304.46元，减半收取计152.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2766号 原告：乌鲁木齐景秀物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：孙铁峰，该公司总经理。被告：张冬，男，1970年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司与被告张冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐景秀物业服务有限公司撤诉处理。审  判  员   喜  慧二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 七 日书  记  员   彭丽诗琪
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初364号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈飞，男，1979年2月17日出生，汉族，小学文化，务农，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月12日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月18日被闽侯县公安局取保候审,于2020年6月24日被闽侯县人民检察院取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人陈飞犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年10月25日23时许，被告人陈飞在闽侯县南通镇马腾村村道因乘车未支付车费问题与司机朱某引起口角纠纷，后被告人陈飞用拳头打了朱某鼻子一拳，随后朱某下车跑至马腾村村道旁亿家利超市厨房内，被告人陈飞随即追到该超市内又继续殴打朱某。经闽侯县公安局物证鉴定室鉴定，朱某因外伤致双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年12月12日陈飞与朱某达成赔偿协议，并取得被害人朱某的谅解。 被告人陈飞于2019年12月12日11时许到闽侯县公安局南通派出所投案。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人陈飞的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人陈飞判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。提请本院依法惩处。 被告人陈飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接受证据清单、谅解书、人民调解协议书、到案经过、破案经过；证人陈某的证言；被害人朱某的陈述；被告人陈飞的供述与辩解；闽侯县公安局物证鉴定室鉴定书；闽侯县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈飞以损害他人的身体健康为目的，殴打被害人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈飞自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理；被告人陈飞已赔偿被害人朱某经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陈飞的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈显亮 二〇二〇年七月二十日 法官助理 卓莉莉 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2762号之一 原告：肖尧,男，汉族，1985年10月2日出生，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：深圳市兴鸿海科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田0500057号301。 法定代表人：王云，执行董事。 委托诉讼代理人：徐涛，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：钱丹洁、孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 原告肖尧诉被告深圳市兴鸿海科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案审理过程中，原告肖尧申请变更其第三项诉讼请求为“判令被告深圳市兴鸿海科技有限公司赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”，本院经审查予以准许。 原告肖尧于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖尧的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖尧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖尧负担。 原告肖尧于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  梁 琨 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  邵红英 二〇二〇年七月六日 技术调查官姜妍 书记员苏建华
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执98号 李某某、仵某某： 申请执行人李某某与被执行人仵某某民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的(2020)陕0528民初3951号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人仵某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李海旺向本院申请执行，请求被执行人给付10000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人仵某某10000元，给付申请执行人10000元，现本案执行完毕。申请执行人李某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人仵立强已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0528执98号执行案件执行完毕，于2020年7月7日结案。 二〇二〇年七月七日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1694号 原告：阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室,住所地:内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：张建华，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：邢朝华,男，1970年8月27日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室与被告邢朝华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室撤回起诉处理。 审判员  李秀兰 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐佩瑶
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执240号之一申请执行人耿喜鹏，男，1982年6月3日生，汉族，住河津市铝基地康家庄朝阳区18号东。被执行人卫琳琳，女，1986年9月8日生，汉族，河津市清涧办事处龙门村人。申请执行人耿喜鹏与被执行人卫琳琳民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人耿喜鹏于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款97300元及利息。被执行人依法应承担执行费1360元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年4月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款，无车辆登记信息。3、2020年4月8日，对被执行人下达了限制消费令，并于6月10日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年4月15日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年4月15日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年4月16日，通过保险公司查询，被执行人名下无投保记录。7、2020年5月12日，本院决定拘留被执行人卫琳琳。8、2020年6月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、2020年7月8日，走访河津市清涧街道办事处龙门村委会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，无可供执行财产。10、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年七月十三日书记员 柴       冲
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审77号 申请执行人：厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人：郑森，局长。 委托代理人：李金镇。 被执行人：林坚正，男，1982年9月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行林坚正行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人林坚正非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出厦同城执罚（2013）22号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年6月擅自在同安区西柯镇西浦村新厝顶里非法占地建设厂房一座。非法占地面积722平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积722平方米。并决定：1、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，并处以非法占地面积722平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币7220元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查查明，被执行人林坚正违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2013）22号行政处罚决定书，并依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。后同安城市管理局作出厦同城管执催（2013）8号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行全部义务。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的厂房，恢复土地原状并退还非法占用的土地。被执行人不自行拆除在非法占用土地上新建的厂房，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内非法占地行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2013）22号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林坚正在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚（2013）22号行政处罚决定书； 二、被执行人林坚正应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于同安区，恢复土地原状并退还非法占用的土地； 三、被执行人林坚正在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初70号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人韩庆，曾用名韩小庆，男，1989年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2020年1月17日因涉嫌交通肇事罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留；同年1月20日经唐山海港经济开发区人民检察院批准，当日由唐山市公安局海港经济开发区分局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人韩庆犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人韩庆通过远程视频方式到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2019年12月5日10时40分许，被告人韩庆驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车在海港辖区内沿海靖路由北向南行驶至中山大街北300米处时，将行人艾某撞到，发生交通事故，造成艾某当场死亡，经认定被告人韩庆负此次事故的全部责任。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人韩庆的行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪，请求本院依法判处。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人韩庆身份信息、报警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、道路交通事故认定书等书证；被告人供述和辩解；证人纪某、张某等人证言；视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人韩庆驾驶小型交通工具违反我国道路交通法规应当注意的义务，发生交通事故，致行人艾某当场死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人韩庆的刑事责任。公诉人当庭指出，被告人韩庆具有自首、认罪认罚、缴纳丧葬费等情节，建议对被告人韩庆在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人韩庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月5日10时40分许，被告人韩庆驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车在海港辖区内沿海靖路由北向南行驶至中山大街北300米处时，将行人艾某撞到，发生交通事故，造成艾某当场死亡，经认定被告人韩庆负此次事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人韩庆主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。2020年7月23日，被告人韩庆的诉讼代理人与被害人艾某的近亲属达成和解协议，艾某的近亲属对韩庆表示谅解，并撤销了对韩庆的附带民事诉讼。2020年4月1日，被告人韩庆在本人自愿、知情且律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，河北唐山海港经济开发区人民检察院建议判处被告人韩庆一年至一年六个月有期徒刑。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、唐山市公安局海港经济开发区分局扣押物品清单、案件来源、被告人韩庆的供述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故证据公开记录、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山市公安交通警察支队第七大队道路交通事故认定书、到案说明、认罪认罚具结书、协议书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人韩庆的刑事责任。被告人韩庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人韩庆取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被害人近亲属撤销了对被告人韩庆的附带民事诉讼，并不违反法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李志民 人民陪审员  冯 磊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 弘
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3169号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄孟,男性,1992年10月11日出生,壮族,住广西田东县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄孟信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初9768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黄孟采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为112310.81元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月十日 书记员 顾扬波
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终451号 上诉人（原审原告）：霍苗龙，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人（原审被告）：池州市市政工程集团有限公司，住所地安徽省池州市长江南路388号池州红森国际大厦A701-A712。 法定代表人：金萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 上诉人霍苗龙因与上诉人池州市市政工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案,不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人霍苗龙于2020年7月7日向本院申请撤回上诉并撤回起诉；上诉人池州市市政工程集团有限公司于同日向本院提出撤回上诉的请求，并同意霍苗龙撤回起诉。 本院认为，上诉人霍苗龙在本案审理期间申请撤回上诉，且撤回起诉已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。池州市市政工程集团有限公司向本院申请撤回上诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许霍苗龙撤回上诉； 二、准许池州市市政工程集团有限公司撤回上诉； 三、撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初272号民事判决； 四、准许霍苗龙撤回起诉； 一审案件受理费16221元，减半收取8110.5元，由上诉人霍苗龙负担；二审案件受理费合计26535元（10314元+16221元），减半收取13267.5元，由上诉人霍苗龙负担5157元，由池州市市政工程集团有限公司负担8110.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年七月七日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执440号申请执行人：信海林，男，1975年1月3日生，汉族，住襄汾县新城镇柴村。被执行人：柴建业，男，1976年5月28日生，汉族，住河北省三河市燕郊镇。本院在执行申请执行人信海林与被执行人柴建业民间借贷纠纷一案中，经查柴建业有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴建业银行账户内存款人民币51183元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年七月二十二日书记员  石瑞欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终190号 上诉人（原审被告）:潍坊圣达房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路639号。 法定代表人：王美清，总经理。 被上诉人（原审原告）:王鹏，男，1989年4月24日生，汉族，住山东省高密市。 上诉人潍坊圣达房地产开发有限公司因与被上诉人王鹏商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初177号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊圣达房地产开发有限公司上诉称，应将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于潍坊市，涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，上诉人主张的涉案《商品房买卖合同》中的管辖约定属于格式合同条款，不应作为审判唯一依据，该涉案合同中的管辖约定虽为格式合同条款，但内容并不违反相关法律规定，且上诉人作为该格式条款的提供者理应受该条款约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在《商品房买卖合同》第二十条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋所在地的人民法院起诉”。双方关于管辖法院的约定合法有效，对双方当事人具有约束力。涉案商品房位于高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月九日 书记员  彭国伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执恢3号 广州惠昌物流有限公司： 广东迪生铁塔股份有限公司： 原告广州惠昌物流有限公司与被告广东迪生铁塔股份有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）粤0607民初3852号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。 在执行过程中，申请执行人已经收到执行款本金4200000元、迟延履行期间的债务利息47015元。本院已经收取本案执行费44400元。 本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2227号 被执行人：韦某，男性，2003年03月16日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人韦某罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初947号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2227号被执行人韦某罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。   审判长   罗春华   审判员   陈东宝   审判员   李敏娴 二〇二〇年七月二十七日   法 官助 理 胡立武     书记员  王嘉慧
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2819号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：方德龙，男，该公司员工，住龙海市。 被告：林聪辉，男，1986年1月18日出生，汉族,住龙海市。 被告：郑丽红，女，1988年9月4日出生，汉族,住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林聪辉、郑丽红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方德龙到庭参加诉讼，被告林聪辉、郑丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林聪辉、郑丽红共同偿还向原告借款人民币79999.82元及利息、罚息（从2017年12月28日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告林聪辉、郑丽红以种花为由在2017年2月13日与原告签订一份份《（速贷宝）借款合同编号：HT9080330170001801》夫妻共同签名向原告借款人民币80000元，约定借款月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2017年2月13日至2020年2月12日。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金79999.82元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的规定，具状贵院，请求判如所请 被告林聪辉、郑丽红未向本院提供书面答辩。 经审理查明，被告林聪辉、郑丽红系夫妻关系。被告林聪辉、郑丽红以种花为由在2017年2月13日与原告龙海农商银行签订《（速贷宝）借款合同》，借款8万元，约定月利率为9.9‰，借款期限为2017年2月13日至2020年2月12日止。2017年2月13日原告龙海农商银行向被告林聪辉支付借款80000元，被告林聪辉、郑丽红向原告支付利息至2017年12月28日。此后被告林聪辉、郑丽红未能向原告偿还借款本金79999.82元及利息，原告向被告林聪辉、郑丽红催讨借款及利息未果，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有：1.（速贷宝）借款合同；2.《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》；3.身份证和结婚证。4.《自助贷款交易明细查询》；5.林聪辉利息缴纳情况表。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林聪辉、郑丽红签订的《（速贷宝）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规强制性规定，其借款合同合法有效。原告龙海农商银行依约定支付给被告林聪辉借款8万元。被告林聪辉应当依合同约定偿还借款及利息，现因被告林聪辉、郑丽红未能按约定支付给原告龙海农商银行利息，是违约行为，应当承担违约责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告林聪辉、郑丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林聪辉、郑丽红应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金79999.82元及利息（从2017年12月28日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2279.5元，适用简易程序，减半收取1139.75元，由被告林聪辉、郑丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执800号之六 申请执行人:王有甫,男,汉族,1964年3月6日生,住安徽省定远县。 申请执行人:王家俊,女,汉族,1963年1月20日生,住址同上。 被执行人:徐家庆,男,汉族,1975年5月8日生,住安徽省定远县。 被执行人:李让海,男,汉族,1968年10月6日生,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人王有甫、王家俊与被执行人徐家庆、李让海不当得利纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐家庆在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币468830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执857号申请执行人:何某某，男，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：黄某，男，1984年1月5日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人何某某与被执行人黄某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年7月27日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年七月二十七日书记员  彭 祥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1007号罪犯朱海田，男，1968年10月5日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）一中刑初字第2613号刑事附带民事判决，以被告人朱海田犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元，继续追缴人民币2670元发还被害人。一审判决宣告后，被告人朱海田不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年2月6日作出（2003）高刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日作出(2006)鲁刑执字第0928号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年6月29日作出（2008）鲁刑执字第0527号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯朱海田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱海田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯朱海田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱海田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱海田减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年6月29日起至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1447号 原告：杨林，女，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：宋加敏，重庆天聚律师事务所律师，特别授权。 被告：易洪军，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：周静，女，1991年3月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易洪军，身份信息同上，系其丈夫，特别授权。 原告杨林与被告易洪军、周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人宋加敏，被告易洪军并代理被告周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25129.16元；2、诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告两人是夫妻关系。2018年2月开始，被告易洪军称急需资金使用，向原告提出借款。原告出于帮助之心从2018年2月26日之后多次借款给被告，累计金额52209.89元。借款后，截止2020年1月20日，被告累计还款27073.73元，尚欠25129.16元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉致法院。 被告易洪军、周静辩称：两被告没有找原告借过钱，是原告送给被告易洪军的。有转账记录，但没有出具过借条。这件事由易洪军全部负责。钱易洪军已经还了，没有找原告借过钱。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年2月开始，原告通过微粒贷以自己名义借款后，借款给被告，以及通过微信、支付宝转账给被告，共计借款52202.89元。借款发生后，二被告陆续通过微信、支付宝等形式向原告还款共计27073.73元。截止到法庭辩论终结前，被告尚欠原告25129.16元。 另查明，二被告于2016年12月27日登记结婚。 上述事实，有银行转账凭证、微信截图、欠款明细表、结婚登记查询表等证据在卷为凭，结合原被告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，原告举示微信截图以及转账凭证证明被告欠款金额，被告易洪军辩称现金还款和做传销亏损了，又辩称系原告送给被告的钱，其陈述前后矛盾。针对原告的主张，被告应当举示证据证明其已经还款或原告有赠予的意思表示，否则应当承担举证不利的法律后果。故被告辩称意见不能成立，本院不予支持。结合原告举示的证据可以看出，被告周静收到了原告支付的部分借款，也用于家庭日常生活，二被告系夫妻关系，依法应当属于夫妻共同债务，该借款应当共同偿还。综上，对原告主张被告偿还原告借款本金25129.16元的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 易洪军、周静于本判决生效之日起三日内偿还杨林借款本金25129.16元。 如果被告易洪军、周静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元（原告已预缴），由被告易洪军、周静负担。限于本判决生效之日起三日内径付原告杨林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李国茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15303号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：钱世俊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱世俊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15303号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初115号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人郑福军,男,满族,小学文化,农民,户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月24日被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月4日被河北省青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经河北省青龙满族自治县人民检察院决定，于2020年6月3日由河北省青龙满族自治县公安局执行取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经河北省青龙满族自治县人民法院决定，于2020年7月9日由河北省青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 辩护人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人郑福军犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2020年7月14日公开审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员周红军出庭支持公诉，被告人郑福军及其辩护人李淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控： 2017年10月4日17时许，被告人郑福军在青龙满族自治县郑艳廷家超市门口，遇见本村村民郭某，向郭某索要欠款，双方因此事发生口角，后被告人郑福军用拳头叫郭某眼部打伤。经青龙司法医学鉴定中心鉴定，被害人郭某的人身损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人郑福军被公安机关捉获。被告人郑福军对被害人郭某进行了赔偿，并取得郭某的谅解。 公诉机关认为，被告人郑福军的行为构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月并适用缓刑。 被告人郑福军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2017年10月4日17时许，被告人郑福军在青龙满族自治县郑艳廷家超市门口，遇见本村村民郭某，向郭某索要欠款，双方因此事发生口角，后被告人郑福军用拳头叫郭某眼部打伤。经青龙司法医学鉴定中心鉴定，被害人郭某的人身损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人郑福军被公安机关捉获。被告人郑福军对被害人郭某进行了赔偿，并取得郭某的谅解。 上述事实，被告人郑福军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明信、调解协议书，证人高某的证言，被害人郭某的陈述，被告人郑福军的供述和辩解，青龙司法医学鉴定中心鉴定意见书鉴定意见，现场勘验笔录，案发现场视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑福军无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，应当追究被告人郑福军的刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，被告人赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款？第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郑福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡小春 二〇二〇年七月十四日 代书记员 邱广宾
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2924号 上诉人（原审原告）：孙新峰，男，1979年7月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地泰安市东平县城平湖路。 法定代表人：段岗强，执行董事兼总经理。 上诉人孙新峰因与被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初4243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙新峰上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理此案。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据民诉法第一百二十四条第六项，作出裁定。该条规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”而一审法院仅阐述了被上诉人的法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被羁押，并认定被告无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼。但并未向上诉人释明，依照何种“法律规定”，认定本案属在一定期限内不得起诉的案件。相反，根据民诉法第九十条规定：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制教育措施的，通过其所在强制教育机构转交。”所以，被羁押，不能成为阻却诉讼的事实理由。 孙新峰向一审法院起诉请求：1.要求山东冀兴房地产开发有限公司立即付清下欠工程款137万元及利息暂定3万元（利息自交付之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费、保全费等一切费用由山东冀兴房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，山东冀兴房地产开发有限公司法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被北京市公安局大兴分局羁押，现均无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼，公司亦无其他留守人员。故涉及该公司的民事诉讼暂时无法进行，当事人可在上述事由消除后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孙新峰的起诉。 本院认为，孙新峰提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。山东冀兴房地产开发有限公司的诉讼主体地位明确，其法定代表人或主要负责人涉嫌犯罪被羁押，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初4243号民事裁定； 二、本案指令东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 左文静
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执恢116号 申请执行人：李某某，男，1952年6月26日生，汉族，居民，住富平县淡村镇淡村。 被执行人：穆某某，男，1964年3月14日生，汉族，农民，住富平县淡村镇。 被执行人：张某某，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住富平县淡村镇瓦窑村。 申请执行人李某某与被执行人穆某某、张某某民间借贷纠纷一案。本院做出的（2016）陕0528民初707号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。申请执行标的为借款140000元。 本案在执行过程中，咸阳市秦都区人民法院对被执行人张某某名下的陕AXXXXX北京现代牌汽车进行了司法拍卖，本案参与分配得5000元，已向申请人李某某支付。对剩余未履行部分，本院经网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款、互联网金融、工商登记、不动产登记未发现可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信人名单。申请执行人李某某也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0528执恢116号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杜加东
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执314号 移送执行人:松溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢嘉翔，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人谢嘉翔罚金一案，于2020年6月9日立案执行，依据（2019）闽0724刑初65号刑事判决书，通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行缴纳罚金32000元的义务并向本院申报财产状况。因被执行人谢嘉翔未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。执行中，经向松溪县及建瓯市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚锦平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7314号原告：郑某1（曾用名：郑某4），男，汉族，1991年5月15日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1950年7月20日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张雁雯，甘肃经邦律师事务所律师。被告：郑某2，女，汉族，1980年7月13日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张雁雯，甘肃经邦律师事务所律师。被告：郑某3，男，汉族，1989年4月16日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张雁雯，甘肃经邦律师事务所律师。原告郑某1诉被告李某、郑某2、郑某3继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人韩林、被告李某、郑某2、郑某3的委托诉讼代理人张雁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告共同继承郑应虎遗产，兰州市城关区张掖路250号时代广场1楼铺面（127.3㎡）、兰州市张掖路87号中广大厦怡园23楼3Ｇ（200㎡）、兰州市城关区小北前街50号、兰州市城关区（66.62㎡）、兰州市家具市场119号、132号铺面租赁权；以上遗产总价值约人民币1000万元；2、请求判决被继承人郑应虎遗产的四分之一归原告继承所有；3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：1、请求人民法院判决原告与被告共同继承郑应虎遗产，兰州市城关区（66.62㎡）、兰州市家具市场119号、132号铺面租赁权；以上遗产总价值约人民币100万元；事实与理由：××××年原告父亲郑应虎与母亲马兰结婚，1991年5月15日原告在兰州医学院第二附属医院出生。原告出生后与父母在兰州市居住生活，2002年搬至兰州市城关区居住生活，父母在家具市场119号、132号商铺经营家具建材生意。2018年8月9日父亲郑应虎因病去世，原告和母亲马兰处理父亲后世。父亲丧事处理完毕后，原告听说被告李某是父亲婚姻登记的配偶，母亲与父亲结婚30余年未办理结婚登记，是事实婚姻关系。现在父亲遗产被李某、郑某2持有，拒不分配遗产给原告。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。原告认为，虽然父亲与母亲30余年未办理结婚登记，但是事实婚姻是客观存在的。家里的保姆、周围的邻居和铺面的商户都知道父亲和母亲是夫妻关系，而原告出生的病历资料等证据也能证实亲子关系。父亲和母亲在家具市场多年经营积累的财产被被告持有，拒绝分配遗产。请人民法院依法判决，以维护原告合法权益，维护法律之尊严。李某、郑某2、郑某3辩称，1、被告不予承认原告与郑应虎之间的亲子关系；2、原告诉讼请求中涉及的旧大路房产属于郑应虎与李某夫妻共同财产，家具市场119号及120号铺面租赁均与郑应虎无关。综上所述请驳回原告的诉讼请求。现在郑应虎确已去世，但不认可××××年郑应虎与马兰结婚事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年5月11日原告郑某1母亲马兰自兰州医学院第二附属医院住院，于1991年5月15日生一男孩（即原告郑某1），住院病历首页家庭负责人一栏处登记为“郑应虎”关系一栏处登记为“夫妻”，术前总结表中有“同意手术郑应虎91.5.14”的手书签字。××××年××月××日被告李某与郑应虎登记结婚，二人生育子女二人，即被告郑某2、郑某3。2018年8月10日郑应虎于兰州市第二人民医院死亡。审理中,原告申请进行司法鉴定,请求：1、申请人和郑某2、郑某3的兄弟姐妹血缘关系相似性进行鉴定；2、申请人和郑应虎亲子关系进行鉴定。由于三被告不同意进行鉴定，该鉴定申请被退回。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其属于非婚生子女，郑应虎系其生父，故对郑应虎的合法财产原告享有继承权。原告提供了产科病历，兰州市城关区儿童计划免疫保偿合同书、手写材料、住院病历首页、协议书、出生报告书、询问笔录、照片、电话录音、存款账户交易明细，用以证明马兰与郑应虎以夫妻名义共同生活、原告系二人非婚生子，但上述证据仅能反映出马兰系原告母亲，郑应虎是否是原告父亲并不能依据以上证据作出肯定的结论，加之原告既不能提供户籍机关的户口簿等有效文件，亦未提供二人血缘关系鉴定的相关证据，故原告的证据未形成完整的证据链证明原告与郑应虎之间系父子关系，即原告并未完成其举证责任。原告主张因被告李某、郑某2、郑某3不同意配合鉴定，应参照《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第二条规定，“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的规定，推定原告与被告郑某2、郑某3之间存在亲缘关系。涉及亲子关系的诉讼一般发生在婚姻家庭及未成年子女及其父母之间，本案系继承纠纷，被告郑某2、郑某3对原告方既无实体法上的义务也无举证协助的义务；加之，被告对于因样本缺失导致的亲子关系鉴定不能并无过错；故该证明不能的责任不应归咎于被告。所以原告提供的证据不足以证明其对于郑应虎的遗产具有法定继承权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑某1的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告郑某1负担，余款27100元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  张志云人民陪审员  张 娟二〇二〇年七月九日书 记 员  马泽彦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜涛忠，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈时财，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人颜涛忠因与被申请人陈时财民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜涛忠申请再审称,对于本案中一张未标注时间的40万元借条，系现金支付，应当认定为陈时财向颜涛忠的借款，二审对该证据不予采信，属于认定事实错误。本院经审查认为，颜涛忠在本案一审时所举示一张陈时财出具、没有写借款日期、金额为40万元的借条，主张在2015年10月17日陈时财曾向其借款40万元，系现金交付，而陈时财否认颜涛忠实际履行了该40万元借条载明内容。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，借款合同是实践性合同，在陈时财否认收到上述借条所载明借款的情形下，颜涛忠在本案提交的证据尚未达到足以证明其已按该借条载明金额足额提供借款的高度可能性，故二审法院认为认定颜涛忠将上述争议的40万元款项实际交付给陈时财的事实证据不足、对颜涛忠的该项主张不予采纳，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜涛忠的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年七月二日书记员  陈 锶
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1090号申请执行人：桦川县自然资源局，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：高明文，男，职务局长。被执行人：桦川县启嘉畜牧养殖专业合作社，住所地桦川县苏家店镇。本院在执行申请执行人桦川县自然资源局与被执行人桦川县启嘉畜牧养殖专业合作社行政非诉执行一案中，申请执行人桦川县自然资源局于2020年7月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1090号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年七月二十四日书记员  邵剑军
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终294号上诉人（原审原告）李自英，男，汉族，1951年1月13日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心，住所地河南省郑州市管城回族区烟厂后街12号。法定代表人帖迪生，主任。委托代理人李阳，该单位工作人员。委托代理人王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人李自英因诉郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人李自英，被上诉人郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心的委托代理人李阳、王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：原告主张其系郑州市管城回族区博爱街41号一层、二层东屋140平米房屋的所有权人，但其提交的证据均无法证明其上述主张，故原告起诉缺乏基本的事实根据，不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定:驳回原告李自英的起诉。上诉人李自英上诉称：一、我所在的博爱街41号的土地并非是国有土地，系我祖祖辈辈传下来的私有土地（未经国家征收）。2017年1月23日签订的房屋补偿协议是部分房产，尚有大部分房产未签订补偿协议，怎么可以强制拆除。二、2019年12月2日提出行政诉讼，根据国家规定在没有办理完补偿协议前不存在超出法定期限，拆迁方系强词夺理。三、我产权证076115号的房屋尚未办理补偿协议就被拆除，拆除后又说该房屋不存在，这是什么逻辑？四、博爱街41号一层二层东屋共140.13平方的房屋系本人在自有土地上兴建的无证私房，拆迁办都予认证，现拆迁后反而说缺乏事实根据，这又是什么逻辑？请予公正裁定。被上诉人郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心答辩意见与一审答辩意见一致：1.李自英位于郑州市管城回族区博爱街41号的房屋被列入书院街片区国有土地上房屋征收范围。被上诉人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法开展征收工作。李自英已于2017年1月23日签订房屋征收补偿协议并办理结算手续，说明双方对征收补偿事宜予以认可。被上诉人作为本次征收项目的征收部门对已签约的房屋进行拆除的行为合法，不存在上诉人诉称的强制拆除。2.本案涉案房屋（博爱街41号的房屋）已于2017年11月11日拆除完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，李自英于2019年12月2日提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，法院应当依法驳回其起诉；3.李自英主张的产权证号为076115号的房屋不存在，更不可能对其进行拆除。李自英明知该产权证的真实情况，却仍以此向政府主张赔偿，系故意捏造事实。二审经审理查明：郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室更名为郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心。本院认为：本案中，上诉人请求确认被上诉人强制拆除郑州市管城回族区博爱街41号一层、二层东屋房屋140平方米的行为违法。从本案中上诉人、被上诉人提交的证据材料来看，上诉人针对郑房权字第××号房屋所有权证已向郑州市房管部门申请遗失补证，新的产权证号为第1101097764号，该产权证显示房屋坐落于管城回族区博爱街41号，总层数为2，所在层次为2，建筑面积为62.67平方米。故一审法院以上诉人不能证明其系涉案房屋的所有权人，其起诉缺乏基本的事实根据为由驳回其起诉并无错误。此外，从本案证据材料以及上诉人陈述来看，涉案房屋于2017年11月11日被拆除，且上诉人当时已经知道该拆除行为，故上诉人于2019年12月首次就拆除行为提起诉讼，已经超出了法定起诉期限，其起诉亦应驳回。综上，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 张志立审判员 耿 立二〇二〇年七月十五日书记员 王胜玲附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2462号上诉人（原审被告）：安阳市一运交通有限责任公司，住所地安阳市龙安区中州路86号。法定代表人：马忠新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳桦，男，1981年8月15日出生，汉族，住滑县，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：付红霞，女，1973年11月5日出生，汉族，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：朱艳敏，安阳市法律援助中心指派律师。上诉人安阳市一运交通有限责任公司（以下简称一运公司）因与被上诉人付红霞劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人李炳桦，被上诉人付红霞及其委托的诉讼代理人朱艳敏参加了诉讼。本案现已审理终结。一运公司上诉请求：1、依法撤销安阳市龙安区人民法院(2020)豫0506民初101号判决,改判驳回一审原告诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人原名安阳市运输一公司,1958年成立,集体所有制企业,隶属于安阳市交通运输局。2008年,是经市交通局申请,市企业改制办公室批准，市政府常务会议研究背景下的公司改制。原审认为上诉人非经政府及其相关部门主导的企业改制没有事实依据。自1998年6月16日至2005年7月31日期间，被上诉人从未在上诉人处上过班,未提供实际劳动。对于劳动关系的认定，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定,要同时具备如下三个要素:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。三个要素缺一不可,而提供劳动才可能产生劳动关系,无劳动过程的存在劳动关系则不会发生,原审未查劳动是否发生直接认定劳动关系，系适用法律错误,应当予以改判。付红霞辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。付红霞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告1998年6月16日至2005年7月31日存在劳动关系；2.判令被告为原告缴纳1998年6月至2005年7月份的社会保险费；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实如下：原告付红霞通过接替其父付希功到安阳市运输一公司参加工作。1998年6月16日，安阳市劳动局同意招收付红霞为合同工。2005年8月份，被告一运公司开始为原告付红霞缴纳养老保险。被告原名安阳市运输一公司，隶属于安阳市交通局。2008年经市交通局申请，市集体企业改制办公室批准，由安阳市国有企业改革领导小组提请市政府常务会议研究，同意安阳市运输一公司改制方案。2018年5月9日，被告一运公司向安阳市失业管理中心出具文件，该文件载明被告一运公司与付红霞等人协商一致解除劳动关系。原告曾向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请依法裁决申请人与被申请人1998年6月16日至2005年7月31日存在劳动关系、判令被申请人为申请人缴纳1998年6月至2005年7月份的社会保险费。安阳市龙安区劳动和人事争议仲裁委员会于2020年1月8日作出安龙劳人仲不字[2020]0009号不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。原告遂提起本诉。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷案件。对于原告付红霞的第一项诉讼请求，根据原告提供的退休退养招收子女审批表等证据，可以确定原告付红霞与被告一运公司之间曾形成了劳动关系，虽然原告付红霞陈述其上班时间并不连续，但被告一运公司并未能提供2018年5月9日之前与原告付红霞解除劳动关系的证据，故认定原告付红霞与被告一运公司自1998年6月16日至2005年7月31日期间存在劳动关系。原告付红霞的第一项诉讼请求仅是确认劳动关系，不应受诉讼时效的限制，故对被告一运公司提出的诉讼时效抗辩，不予支持。对于原告付红霞的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不作审理。被告一运公司虽然经过改制，但现有证据不能证明其改制系政府相关部门主导下的企业改制，也不能证明本案属于由政府相关部门主导下的企业改制所引起的劳动争议,故对被告的该项主张，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:确认原告付红霞与被告安阳市一运交通有限责任公司自1998年6月16日至2005年7月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取计5元，由被告安阳市一运交通有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人提交了：1、安阳市交通局档案室调取的由安阳市国有企业改制领导小组办公室作出的《关于安阳市运输一公司实施改制有关问题提交政府常务会议研究的意见》一张（复印件）。2、从交通局档案室调取的安阳市集体企业改制领导小组办公室作出的《关于对安阳市运输一公司改制方案的批复》（复印件）一张，拟证明：上诉人系在政府及其相关主管部门主导下的改制，被上诉人诉请的劳动关系是在上诉人改制之前的问题，依法应当不予受理。被上诉人质证称系复印件，真实性不予认可。上诉人后又补充提交了加盖有安阳市交通运输局的上述证据材料等。上诉人提交的证据不能证明其本案讼争目的，本院不予采纳。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，双方是否存在劳动关系可参照用人单位的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录来认定。上诉人对1998年6月16日将被上诉人招收为合同制工人的退休退养招收子女审批表的真实性没有异议，上诉人亦为被上诉人补缴了2005年8月至2018年5月养老保险费，后双方协商又于2018年5月9日解除了劳动关系。上诉人主张被上诉人招工后并未实际提供劳动，双方自1998年6月16日至2005年7月31日不存在劳动关系，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证明其主张，故上诉人主张双方自1998年6月16日至2005年7月31日不存在劳动关系证据不足，本院不予支持。被上诉人主张的劳动关系存续期间发生在上诉人改制之前，且在改制之后上诉人仍为被上诉人缴纳养老保险、并协商解除了劳动关系，故上诉人关于双方的劳动争议系因政府主导的企业改制引起、法院不应受理的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安阳市一运交通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月十六日书记员  徐 芮
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1863号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。委托代理人孙秀。被执行人熊磊。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人熊磊金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年11月27日作出(2018)津0114民初8769号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人熊磊给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行执行款人民币131261.31元及利息。本案受理后，本院依法向被执行人熊磊发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人熊磊仍未按期履行，在执行中查明，被执行人熊磊名下无证卷、公积金登记信息及可供执行的银行存款；本院轮候查封了被执行人熊磊名下的车辆、房产档案；现已对被执行人采取纳入失信及限制消费的执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人熊磊暂无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行亦提供不出熊磊有可供执行的财产且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年七月三十一日书记员  韩 鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1300号原告胡仁华，男，生于1959年11月4日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被告陈绍全，男，现年50岁，汉族，住宜城市。原告胡仁华与被告陈绍全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。审理中，原告胡仁华对本案于2020年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡仁华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡仁华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡仁华负担。审判员  罗俊辉二〇二〇年七月十日书记员  熊 乾