wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终190号 上诉人（原审被告）：奇瑞万达贵州客车股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道888号。 法定代表人：胡湘成，董事长。 被上诉人（原审原告)：阜城县虹光金属制品厂，住所地：河北省阜城县古城镇。 法定代表人：马俊盈，执行事务合伙人。 上诉人奇瑞万达贵州客车股份有限公司因与被上诉人阜城县虹光金属制品厂承揽合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初377号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案合同约定双方授权代表签字并加盖公章或合同章生效，被上诉人提供的合同没有签字，盖章不知真假，故该协议未生效，约定管辖无效。合同履行地约定在上诉人厂内，合同履行地、被告住所地均在贵阳市花溪区。请求撤销原裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院管辖。 被上诉人答辩称，本案《非标件加工合作协议》中约定：本协议经授权代表签字加盖公章或者合同章生效，该协议双方均加盖了合同专用章，符合合同约定的生效条件。并该协议已实际履行,上诉人的上诉理由不成立。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行《非标件加工合作协议》发生纠纷，形成诉讼，故本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《非标件加工合作协议》第九条第1款约定“......如果经协商不能解决，将争议提交乙方住所地的司法机关裁决。”该合同乙方住所地为河北省阜城县，该约定不违反法律规定,应认定约定有效。故本案应由河北省阜城县人民法院管辖。上诉人称，本案合同约定双方授权代表签字并加盖公章或合同章生效，被上诉人提供的合同没有签字，盖章不知真假，故该协议未生效，约定管辖无效。对于合同的真实性及效力问题应在实体审理中查明，作为管辖权异议不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1717号原告：随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市汉东路20号法定代表人：陈家常，总经理。被告：王芬芬，女，1986年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告王芬芬物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年七月二十九日书记员  金 晶
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2219号 原告：何大孝，男，汉族，1994年4月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：正安春满人间装饰有限公司，统一社会信用代码：91520324MA6E7D6Q5G。 经营场所：贵州省遵义市正安县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城七栋2-2号。 经营者：陈勇。 原告何大孝与被告正安春满人间装饰有限公司（以下简称“春满人间公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告何大孝到庭参加诉讼，被告春满人间公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付中观公租房吊顶材料款尾款28,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在正安县中观镇公租房的装修项目中，为被告进行室内吊顶，施工时间为2017年9月4日至2017年10月15日，工程总价为98,541元，在施工前，原告与被告公司代表程文峰签订了销售与安装合同，合同约定在施工前支付20%定金，安装完成后付清剩余全部尾款。工程完工后，被告未按合同约定履行合同义务，2017年和2018年年底共计向原告支付了70,000元，剩余28,541元尚未支付。2019年8月29日，被告公司法人陈勇以无力支付为由向原告出具一张欠条，约定于2019年12月30日前付清。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原、被告签订《销售与安装合同》，被告向原告购买房屋装修吊顶材料。原告按合同约定履行义务后，双方对货款进行结算，被告欠原告尾款为28,000元，被告于2019年8月29日向原告出具欠条一张，载明欠尾款28,000元，于2019年12月30日前付清。以上事实，有原告提供的《销售与安装合同》、欠条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告因承揽装修工程需要在原告处购买装修建材，双方成立买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告向被告交付了约定货物，且约定付款时间已过，被告应当支付原告约定的货款，对原告主张被告支付货款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 正安春满人间装饰有限公司限于本判决生效后十日内支付何大孝货款28,000元。 案件受理费500元，减半收取250元，由正安春满人间装饰有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 静 书 记 员 冯 益
商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执398号申请执行人：吴某某，男性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。被执行人：赵某，男性,居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。本院在执行吴某某与赵某买卖合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  冯 勇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初2359号原告：周高辉，男，1972年3月3日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号，法定代表人岳龙。委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告周高辉与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周高辉、被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周高辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理位于金盾俊园A2-1-A207号车位所有权证的违约金，自2016年11月23日起算至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止，按年利率6%计，以所付购房款118000元为基数；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年11月15日签署《商品房购销合同》约定原告向被告购买位于金盾俊园A2-1-A207号车位。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年12月6日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月23日，但被告却未按时为原告办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，一、我们认为本案不适用于最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题，其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是市场经济下以市场价向社会销售的商品房。俊发公司和业主签订的合同名称虽为商品房购销合同，但实质内涵与商品房不同，并不能以合同名称简单地定义其住宅的性质，另外，相关部门并没有针对该配套住宅制定过合同文本，故该配套住宅无奈使用了商品房购销合同模板，但因此产生的纠纷并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。二、2016年昆明开始实施不动产的新政策，使得办理不动产权证的难度加大，导致办证工作延迟两年实现，这段期间主管部门对于房产证的办理没有给予明确的答复。此外，俊发公司已积极履行递交办证所需资料的义务，而且现在不动产权证也已经办理给业主。三、从违约金的承担上，应该从业主的实际损失来考量。因为现在大部分业主的产权证已经办下来了，而且房价已经涨了很多，所以对于业主来说其实并没有什么样的损失。四、原告现在起诉被告支付逾期办证违约金的主张已经超过诉讼时效。所以请法庭在支持违约金时应综合考虑多种因素平衡基础上给予调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与周高辉（乙方）于2013年11月19日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位Ａ2-1-Ａ207号），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，属钢混结构，规划设计用途为车位。合同中关于产权约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。周高辉已向被告俊发公司缴清购房款。2015年12月6日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年7月5日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告周高辉在2015年12月6日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告周高辉递交办证资料，但被告俊发公司直至2018年7月5日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，原告在接车位时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告周高辉并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告周高辉支付违约金2000元。对于被告辩解原告起诉已经超过诉讼时效的意见，本院认为，被告未按时为原告办理不动产权证，被告逾期办证的行为一直处于一个持续的状态，被告于2018年7月5日才将办证资料递交不动产登记机关，现原告于2020年5月9日提起诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向原告周高辉支付逾期办证违约金2000元。二、驳回原告周高辉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取44元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十八日书记员  樊 超
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终186号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐显森，绰号“沙河佬”，男，汉族，1978年12月15日出生，小学文化程度，捕前在九江市浔阳区，户籍所在地九江市柴桑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人徐显森犯开设赌场罪一案，于2020年3月30日作出(2020)赣0403刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人徐显森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2017年2月开始，张志川租赁位于九江市浔阳区的房屋，开设激情飞扬游戏室。张志川为获取盈利，在游戏室内摆放了赌博机，24小时营业，参赌人员在营业员处买卡上分，将现金转换成卡上的分数在机器上使用。张志川雇用了多人分工管理游戏室的日常经营，其中被告人徐显森受雇于张志川，每月领取底薪及提成，负责在游戏室内维持现场秩序，防止赌博人员在游戏机上玩名堂。张志川承诺年底按照游戏室3%的股份给徐显森分红。2017年7月31日晚20时许，公安民警在激情飞扬游戏室内抓获参赌人员9人，查获“捕鱼机”1台、“动物机”2台、“单挑机”3台，经认定，上述6台游戏机共有50个机位，均为具有赌博功能的电子游戏机。公安民警从游戏机室的另一房间内，查获游戏机15台。经调取游戏机室内用于上分退分充值的电脑台账，发现自2017年2月1日至2017年7月31日，激情飞扬游戏室共收取上分充值赌资人民币88107155元，盈利人民币5984565元。认定上述事实的证据有：(一)书证1.受案登记表和立案决定书证实案件的来源和受理情况。2.浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初216号刑事判决书证实罪犯张志川伙同他人在激情飞扬游戏机室摆放赌博机、开设赌场受到刑事处罚的事实。3.归案经过、常住人口信息证实被告人徐显森的归案情况以及身份信息。（二）证人证言1.郭在贵的陈述证实：其曾在激情飞扬游戏室工作过。有个外号叫“沙河佬”（徐显森）的人经常来游戏室搞气氛，感觉他也是股东之一。其被拘留期间，张志川和徐显森都去看过其。2.饶伟的陈述证实：其在激情飞扬游戏室使用赌博机玩打鱼游戏的情况。（三）被告人及同案犯的供述与辩解1.同案犯张志川的供述证实：其知道徐显森能找到客人来玩赌博机，又可以防止客人在游戏室玩赌博机时偷分，2017年就请他到游戏室做事。徐显森带了客人来就会向其要钱，其每次都会给其1、2千元不等。徐显森到游戏室没多久，就要股份，其答应了，答应年底按照游戏室股份的3%获利一次性分红，但是还没到年底，游戏室就被查获了，所以徐没分到钱。2.被告人徐显森的供述证实：其以前开过赌博游戏机室，认识了张志川。张志川叫其到他的游戏室上班，每月工资3000元。其主要是防止客人套取游戏机钱，因为其懂技术，可以帮张志川，张志川承诺年底会按利润的3%给提成，共给其两个月，每个月2000元，共4000元。原审认为，被告人徐显森无视国家法律，在他人利用赌博机开设的赌场中受雇参与赌场经营并分成，系开设赌场的共犯，其行为已构成开设赌场罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人徐显森归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其对其在游戏机室的身份性质的辩解不影响其坦白情节的成立，依法可以对其从轻处罚。被告人徐显森在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐显森的亲属代其预缴纳罚金，可视为被告人徐显森有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人徐显森犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。一审宣判后，原审被告人徐显森不服，提出上诉：1.其获得的提成不是3%，而是每月2000元，共计4000元；2.其不是股东，没有参与赌场的投资；3.应认定其认罪认罚，可从轻处罚。上诉人徐显森在二审期间未提供新的证据。本院查明事实与原审判决认定事实一致，且有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。全案证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐显森明知他人利用赌博机开设赌场，仍受雇参与赌场的经营并获取工资及提成，其行为构成开设赌场罪，属共同犯罪。上诉人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且有坦白情节，可从轻处罚。上诉人徐显森上诉称其没有获得3%的股份，不是股东。经查，上诉人徐显森接受张志川的雇请为其看管赌博场所，除按约定获取报酬外，其另向张志川索要股份，张志川应允按照3%股份的获利在年底给以分红，后因抓获上诉人未能实际获得该项分红。为此，公诉机关认定上诉人徐显森认罪认罚，在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，属从犯，并未认定其为股东，与上诉人的该项辩解意见一致，本院予以支持。上诉人徐显森认为其签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。经查，认罪认罚具结书上载明公诉机关认定上诉人徐显森犯开设赌场罪，系从犯，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，上诉人徐显森对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均予以认可，故一审判决在公诉机关提出的量刑幅度内判处上诉人徐显森有期徒刑一年七个月，符合法律规定，并无不当。上诉人请求二审法院对其再次从轻处罚没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年七月二十日书记员 慎儒旗
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终262号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1992年2月19日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，务工，住河北省辛集市。2019年12月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2020年1月3日以涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现羁押于江西省泰和县看守所。江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控原审被告人**犯协助组织卖淫罪一案，于二〇二〇年七月二日作出（2020）赣0826刑初83号刑事判决。原审被告人**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了**，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2019年7月份，同案人罗某（另案处理）租赁泰和县凯莱大酒店四楼客房，先后招募张某1等至少6名卖淫女提供口交等卖淫服务，并雇请被告人**负责接待、收款和介绍、安排卖淫项目等工作。至案发，该卖淫组织共提供口交卖淫服务137人次，获利共计人民币101310元，被告人**从中获利16000元。被告人**到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人**及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人**的供述，同案人罗某的供述，证人陈某1、陈某2、张某1、张某2、张某3、刘某、肖某的证言，受案登记表，辨认笔录，微信聊天记录截图，微信、支付宝交易记录相关截图，微信、支付宝转账金额统计表，营业收款记录，收款收据，组织卖淫交易情况表，营业执照，泰和县公安局关于对被告人**的归案情况及办案说明，认罪认罚具结书，被告人**的身份信息等证据证实，足以认定。原判认为，被告人**明知他人实施组织卖淫犯罪活动而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控被告人**所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人**具有坦白情节，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人**犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；二、继续追缴被告人**的违法所得人民币16000元，上缴国库。**上诉提出，其主观恶性和社会危害性较小，且有认罪认罚情节，一审量刑畸重；其获利仅为几百元，月薪收入不能认定为违法所得。故请求二审法院依法改判其有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，同时撤销追缴其违法所得16000元。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人**积极协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。**系坦白，且自愿认罪，依法可从轻处罚。虽然**在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，但其至今未缴纳分文罚金，不具有认罚情节。一审法院根据**的犯罪事实、性质、社会危害程度及其量刑情节予以量刑，所处刑罚适当。**提出其主观恶性和社会危害性较小，具有认罚情节，一审量刑畸重的意见与查明的事实和法律规定不符，依法不予采纳，其上诉请求本院对其再从轻处罚，依法不予支持。**在协助组织卖淫犯罪中所获得的月薪收入应认定为违法所得，依法应予追缴，其上诉请求撤销追缴其违法所得16000元于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年七月二十七日法官助理臧艳华书记员杨智婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2131号罪犯韦寿，男，1980年3月12日生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年11月18日作出(2011)亭刑二初字第0248号刑事判决，认定被告人韦寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2025年10月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十四万四千元；未退赃款赃物，依法继续追缴。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。2014年3月17日，本院以(2014)宁刑执字第360号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6549号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4138号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月22日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯韦寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦寿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬三次。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦寿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯韦寿的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月22日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初37号原告曹淑荣，女，1954年3月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人姚承亮（系原告之子），男，1981年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河北区宇纬路13号。负责人程智，主任。行政机关负责人赵建立，该单位四级调研员。委托代理人王基伟。委托代理人郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。第三人天津市企房房屋管理有限公司，住所地天津市河北区王串场街城垣里61号106室。法定代表人程伟，经理。第三人天津瑞利昇投资咨询有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号301室-303（集中办公区）。法定代表人张宝东，经理。本院在审理原告曹淑荣与被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处及第三人天津市企房房屋管理有限公司、天津瑞利昇投资咨询有限公司确认违法一案中，因原告曹淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹淑荣负担。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  陈 一二〇二〇年七月二十九日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终178号 上诉人（原审被告）：河北溯源房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。 法定代表人：张秋兰，经理。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2005年12月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 法定代理人：吴某2，男，1980年3月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。系被上诉人（原审原告）之父。 上诉人河北溯源房地产开发有限公司（以下简称溯源公司）因与被上诉人吴某1租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：一、本案吴某1主张的是委托经营收益，根据合同相对性原则，上诉人不是《委托经营合同》的相对方。《委托经营合同》的主体为吴某1与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司），所以本案不能适用《中华道•悦水ＭＡＬＬ商铺预定合同》中关于管辖的约定；二、根据《民事诉讼法》第二十三条，被告住所地及合同履行地都应为石家庄市裕华区。请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1530号民事裁定书，将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人吴某1诉请商铺租赁收益及违约金，故双方当事人之间为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《委托经营合同》中第六条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效。涉案商业用房所在地在衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持。上诉人主张《委托经营合同》的主体为吴某1与悦水公司，其不是《委托经营合同》的相对方。在本院作出的（2019）冀11民终256号判决中，已认定溯源公司是为了出售商铺而设立的悦水公司，溯源公司是悦水公司的实际控制人，在商铺销售过程中，悦水公司在没有履行完委托经营合同约定的义务时就解散注销，作为悦水公司的实际控制人，溯源公司理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11894号上诉人（一审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606Ｒ。法定代表人：何杰。被上诉人（一审原告）：云南马迪罗建材有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居委会鼎杰兴都汇商务中心4幢14层1412号，统一社会信用代码915301116836719022。法定代表人：孔月芹，总经理。上诉人深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装公司）因与被上诉人云南马迪罗建材有限公司（以下简称马迪罗公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初35198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马迪罗公司一审诉讼请求：1.深装公司支付货款556724.1元；2.深装公司支付以556724.1元为基数自起诉之日至付清货款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；3.深装公司承担本案的诉讼费用。一审判决：一、深装总建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向云南马迪罗建材有限公司支付货款526728.1元及利息损失（以526728.1元为基数，自2019年6月25至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回云南马迪罗建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9367元，由云南马迪罗建材有限公司负担505元，由深装总建设集团股份有限公司负担8862元。上诉人深装公司上诉请求：1.请求撤销深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0304民初35198号民事判决书；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，被上诉人是根据双方当事人签订的涉案协议书供货，上诉人也是据此付款，双方的权利义务是按双方签订的协议及交易惯例履行。现在被上诉人主张工程采购实际上是案外人上海沛佳装饰工程有限公司，与被上诉人下单供货的也是该公司工作人员，涉案协议已经全部转移给该公司承担。上诉人既未提供证据证明上诉人对此知情同意，也因是其与案外人的内部约定，未经被上诉人同意，对被上诉人不发生法律效力。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4526元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14240号原告：张学宗，男，汉族，1957年2月23日出生，兰州市公安局交通警察支队退休职工，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王晶，兰州市城关区青白石法律服务所法律工作者。被告：兰州市公安局交通警察支队，住所甘肃省兰州市城关区南滨河东路739号。负责人：陈卫，该单位支队长。委托诉讼代理人：**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。原告张学宗与被告兰州市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。本案在审理过程中，由于原告张学宗于年月日死亡，其继承人杨秀芳、张春梅、张侠、张兰君放弃参加本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；……。”，本案中，原告张学宗已死亡，而原告张学宗的继承人杨秀芳、张春梅、张侠、张兰君均放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告张学宗已经预交的案件受理费10元，不予退还。审 判 长  王晓英人民陪审员  胡清华人民陪审员  魏清源二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘怡君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保355号申请人:王会明，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市开州区。被申请人：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎。申请人王会明与被申请人重庆群洲实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案,申请人王会明向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初7401号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆群洲实业集团有限公司的工程款788万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限债权为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年七月九日（院印）书记员  吴小杰
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1611号原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告刘金宝，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告徐照民诉被告刘金宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐照民、被告刘金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐照民诉称：2017年1月23日,被告刘金宝在他处赊购化肥23,200元，并为他出具借据一张，约定了月利息1.5分。后被告一直未能给付欠款，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告徐照民向本院提交了如下证据：欠据一张，用以证明被告欠化肥款的事实。被告刘金宝辩称：承认欠款，现在没有能力偿还，现在有房子，卖了以后就偿还。被告刘金宝未提供的证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年1月23日,被告刘金宝在原告处赊购化肥23,200元，并为原告出具借据一张，约定月利息1.5分。此欠款被告刘金宝至今未给付原告徐照民。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘金宝在原告徐照民处赊购化肥，原、被告双方买卖合同成立并已生效，故被告刘金宝应履行还款义务。原告主张的利息诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘金宝于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款23,200元，并以上述欠款本金为基数，自2017年1月23日始至实际给付之日止，按月利率15‰计息向原告徐照民支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告刘金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年七月三十日书记员 宫大伟
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0621行审14号申请执行人：肇州县自然资源局，统一社会信用代码证：11230621MB1E747098,住所地：黑龙江省肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务：局长。委托代理人：沈重，男，汉族，1991年8月2日出生，职业肇州县自然资源局干部，现住肇州县。被执行人：肇州县兴城镇大阁村民委员会，统一社会信用代码证：54230621688885942Y，住所地：黑龙江省肇州县兴城镇大阁村。法定代表人：王艳龙，职务：村委会主任。申请执行人肇州县自然资源局于2016年1月26日作出州国土资罚字（2016）第3号行政违法案件处罚决定书，该处罚决定书已于2016年1月26日向被申请人肇州县兴城镇大阁村民委员会送达。被申请人肇州县兴城镇大阁村民委员会在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人肇州县自然资源局履行催告程序后向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被申请人肇州县兴城镇大阁村民委员会于2015年6月，未经主管部门批准，擅自在兴城南侧，占地建村委会与文化广场项目，用于村委会办公与村民文化学习娱乐健身场所，占地面积为2691平方米，建筑面积为337平方米，地类为耕地，不符合土地利用总体规划，没有办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，性质构成非法占地。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出处罚决定：1、责令被申请人肇州县兴城镇大阁村民委员会自接到处罚决定书之日起30日内，拆除其在非法占用土地上新建的建筑物337平方米和其他设施，一切经济损失自负；2、责令被申请人肇州县兴城镇大阁村民委员会恢复治理其非法占用的2691平方米耕地，达到可耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县自然资源局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人肇州县自然资源局作出的州国土资罚字（2016）第3号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织有关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国夫审判员  刘楠楠审判员  苏雨佳二〇二〇年七月二十七日书记员  张云鹤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2164号原告：尹振楠，男，1982年2月20日生，回族，住天津市滨海新区。被告：崔国春，男，1985年8月14日生，汉族，住天津市静海区。原告尹振楠与被告崔国春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹振楠、被告崔国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹振楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的劳务费用14805元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告雇佣原告种植静海区储备林树木，原告组织工人完成种植任务后，总计劳务费用44805元一直拖欠。经原告多次催要，被告先后支付劳务费30000元，尚欠14805元未给付。被告于2020年1月23日向原告出具拖欠劳务费证明一张，后经原告多次讨要无果。原告为维护自身的合法权益，故成讼。被告崔国春辩称，不同意原告的诉讼请求，因为不是给我干的活，是给杨志干的活。经审理本院认定本案事实如下：2018年4月1日，原告尹振楠为被告崔国春在静海区种植储备林树木，崔国春于2020年1月23日出具拖欠劳务工资证明一份，载明“于2018年4月1日，崔国春雇佣尹振楠在天津静海区种植储备林树木，总计劳务工资费用为44805元，大写肆万肆千捌百零伍元，已经支付30000元，大写叁万元整，至今拖欠劳务工资14805元，大写壹万肆千捌百零伍元，没有支付。”被告出具证明后未再向原告支付款项，现尚欠原告劳务费14805元。经原告催要无果，故成讼。以上事实有原告提交的证明及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，结合原告提交的证明及当事人当庭陈述，足以认定原、被告之间存在劳务关系。原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。原告提供的证据足以证实被告尚拖欠原告劳务费14805元未支付，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告抗辩称双方不存在劳务关系，原告与杨志存在劳务关系，但未提供充足的证据予以证明，对其抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔国春于本判决生效之日起五日内支付原告尹振楠劳务费14805元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告崔国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二〇年七月二十九日书记员  汤 雨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2668号原告：东莞市思培装饰材料有限公司，住所地东莞市厚街道双岗村家具大道旁，统一社会信用代码91441900675192063H。法定代表人：陈健安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。被告：重庆多尔贝实业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田蔡家工谷33#，统一社会信用代码91500109554062895B。法定代表人：龚文龙，该公司总经理。原告东莞市思培装饰材料有限公司（以下简称思培装饰公司）与被告重庆多尔贝实业有限公司（以下简称多尔贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思培装饰公司的委托诉讼代理人熊春到庭参加诉讼，被告多尔贝公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思培装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款170251.1元以及利息，利息以170251.1元为基数，从2019年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月起，被告长期在原告处购买五金，但被告仅支付了部分货款。2019年12月1日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款共计170251.1元，并向原告出具对账单和欠条。经原告多次催收货款未果，特此起诉，望判如所请。被告多尔贝公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订《订货合同》，约定，甲方（被告）在乙方（原告）处购买若干五金件，付款方式为次月结算上月的货款。该合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告仅支付了部分货款，2019年12月1日，经双方通过对账单确认，截止2019年11月30日，被告尚欠原告货款170251.1元，被告在该对账单上加盖公章予以确认。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告货款金额为170251.1元。至今被告未向原告支付货款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告按合同约定向被告交付了货物，被告有支付货款的义务。被告未按约定足额支付货款，需承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款170251.1元及利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告多尔贝公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆多尔贝实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市思培装饰材料有限公司支付货款170251.1元及利息（以尚欠货款本金为基数，从2019年12月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告重庆多尔贝实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0302行初48号 原告王建平。 委托代理人张同喜，系原告配偶。 被告秦皇岛市失业保险事业管理处，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段560号。 法定代表人许红军，处长。 委托代理人董惠，女，该处工作人员。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 原告王建平诉被告秦皇岛市失业保险事业管理处工伤保险待遇给付纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张同喜、被告委托代理人董惠、古秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平诉称，其于2012年11月16日在工作期间被压面机压伤左手，经秦皇岛市人力资源和社会保障局（下称“市人社局”）认定为工伤，经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2019年10月，原告与原用人单位秦皇岛凯丰酒店管理服务有限责任公司（以下简称“凯丰酒店”）解除劳动关系，随后该公司向被告秦皇岛市工伤保险基金管理中心为原告申报一次性工伤医疗补助金。该中心于2020年4月26日出具了不予受理告知书，认为原告按照身份证显示信息已达退休年龄，不符合领取一次性工伤医疗补助金的条件。原告不服，提起诉讼，请求依法判令被告支付一次性医疗补助金83571.88元。 原告在法定举证期限内向本院提交证据如下： 1.工伤保险待遇社会化发放申请表； 2.解除（终止）劳动合同证明书； 3.中国建设银行单位客户专用回单； 4.基本养老保险参保缴费证明； 5.秦人社伤险认决字［2013］13号《工伤认定决定书》； 6.工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书； 7.秦皇岛市农村劳动合同制工人审批表； 8.不予受理告知书； 9.工伤证书。 被告秦皇岛市失业保险事业管理处辩称，原告王建平于2009年5月至2018年8月在凯丰酒店工作，2012年11月16日发生工伤，2013年4月12日经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告在领取一次性医疗补助金时已达到退休年龄，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条和《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条规定，工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。被告依法办理了原告的申请，行政行为合法且无不当之处，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了行政行为的法律法规依据如下： 1.《河北省工伤保险实施办法》； 2.《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－7，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，王建平于2009年5月至2018年8月在凯丰酒店工作，其居民身份证记载的出生日期为1968年7月22日，与档案中记载的出生日期不一致。2012年11月16日，原告在工作期间被压面机压伤左手，于2013年1月19日被市人社局认定为工伤，经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2019年10月，原告与凯丰酒店解除劳动关系，随后该酒店向秦皇岛市工伤保险基金管理中心为原告申报一次性工伤医疗补助金共计83571.88元。该中心经过审核认为，根据身份证记载，原告已达到退休年龄，不符合领取一次性工伤医疗补助金的条件，遂于2020年4月26日出具了不予受理告知书，拒绝向原告支付一次性工伤医疗补助金。原告不服，遂诉至本院。在庭审过程中，被告明确表示对原告申报的一次性工伤医疗补助金数额无异议。 另查明，中共秦皇岛市委机构编制委员会办公室于2019年3月18日发布《关于机构改革中事业单位隶属关系调整事项的通知》，将市医疗保险基金管理中心（市城镇居民基本医疗保险基金管理中心、市工伤保险基金管理中心）承担的工伤保险基金相关职责及10名事业编制划入秦皇岛市失业保险管理处。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”秦皇岛市工伤保险基金管理中心隶属于秦皇岛市失业保险事业管理处，系不具有独立承担法律责任能力的机构，其以自己的名义作出行政行为后，原告王建平以秦皇岛市失业保险事业管理处作为被告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告作为工伤保险的经办管理机构，应当依法开展工伤待遇审核、结算、支付等工作。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》是河北省人力资源和社会保障厅发布的规范性文件，其效力层级低于河北省人民政府制定的《河北省工伤保险实施办法》，当二者的有关内容产生冲突时，应当适用《河北省工伤保险实施办法》的相关规定。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定：“工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”本案中，被告未提交证据证明原告王建平与凯丰酒店解除劳动关系后申报一次性工伤医疗补助金时已办理了退休手续，仅以身份证中记载的出生日期认定原告达到法定退休年龄并拒绝向其支付一次性工伤医疗补助金，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 责令被告于本判决生效之日起30日内依法核算并向原告王建平支付一次性工伤医疗补助金83571.88元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  靳 悦
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执115号伍登龙(申请执行人)、伍继寿（被执行人）伍登龙与伍继寿赡养纠纷一案，申请执行标的4800元。在执行过程中通过扣划伍继寿银行存款2179.41元，不足部分申请人放弃。现申请人已领取案款2179.41元，执行费50元免收。至此本院(2020)云2323执115号案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇二〇年七月三十日书记员  徐丽花
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4118号原告：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号，统一社会信用代码91500224709388655M。法定代表人：谭修亮，系总经理。委托诉讼代理人：柏欢，女，系公司员工。被告：邹冲，男，1977年8月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆宏绿房地产开发有限公司与被告邹冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，原告重庆宏绿房地产开发有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏绿房地产开发有限公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏绿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆宏绿房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年七月十四日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初82号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人郭浩，男，1990年5月10日生，汉族，大专文化，无业，住江西省万安县。2017年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审，2019年3月29日被邳州市公安局再次刑事拘留，同年4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘颖，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人郭浩犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人郭浩及其辩护人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月29日，被告人郭浩与李建新、何华亮（均已判刑）等人成立杭州禄泰经济信息咨询有限公司，后变更为杭州禄泰房产中介有限公司（以下简称“禄泰公司”）。其中李建新占股最多，被告人郭浩占股次之，约40%。2016年6月份，李建新经江苏华玖商品经纪有限公司（法定代表人顾国民，以下简称“华玖公司”）渠道部业务员黄某介绍，成为华玖公司的下线代理商，组织李军山（已判刑）、李艳山（另案处理）和被告人郭浩等人以股票分析师的身份通过QQ群、微信群向投资者讲解股票、邮币卡投资课程以取得投资者的信任，诱骗投资者在“上文申江文化商品运营服务平台”开户投资，进行邮币卡交易。李建新组织被告人郭浩等人先将华玖公司提供的正确的涨跌信息告知投资者，让投资者获得小额利润，以此取得信任。此后华玖公司通过操盘，使交易价格涨到高位，李建新组织被告人郭浩等人继续向投资者发送虚假的涨势行情信息，诱骗投资者加大投资额，华玖公司则持续抛售所持，继而骗取投资者资金。禄泰公司作为华玖公司的代理商公司获得投资者亏损数额的50％-60％的分成。经徐州市彭城联合会计事务所专项审计，禄泰公司参与骗取投资者钱款人民币1753808.47元。2016年9月19日，被告人郭浩与何华亮（已判刑）、杨凯晖（另案处理）等人合资设立杭州磐洲经济咨询公司（以下简称磐洲公司），被告人郭浩任公司法定代表人，占股55%。2016年11月17日，被告人郭浩通过华玖公司与湖南华夏商品交易所平台（以下简称湖南华夏）签订经销商合作协议，并与华玖公司约定按照投资者亏损金额进行利润分成。后被告人郭浩组织何华亮、杨凯晖等人通过QQ股票群加好友等方式引诱投资者在湖南华夏开户入金，购买华玖公司上票的普洱茶票种，在明知华玖公司采取通过操盘控制交易价格虚假涨停情况下，仍向投资者发布虚假涨停信息，诱骗投资者加大投资额，华玖公司则持续抛售，使投资者高位接盘，继而骗取投资者钱款。经审计，截止至2017年3月，杭磐州公司参与骗取投资者钱款人民币1858025.67元。2017年5月6日，被告人郭浩被邳州市公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审，取保候审期间经公安机关传唤未到案，遂被上网追逃。2019年3月20日，被告人郭浩在江西省泰和县被抓获归案，当日寄押于泰和县看守所，同年3月28日被邳州市公安机关解回。被告人郭浩归案后，如实供述主要犯罪事实，退缴赃款32万元。被告人郭浩自愿认罪认罚，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。上述事实，被告人郭浩在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述、同案人李建新、杨凯晖、何华亮、孙茂荣、乔继伟、刘锦坤、周厚静、黄芳、顾国民、胥来福、李军山、李艳山、王鹏等人的供述，证人陈某甲、吕某、黄某、王某、戚某、徐某、刘某甲、刘某乙等人的证言，被害人贯某、郭某、李某、陈某乙等人的陈述，公安机关的发破案经过、归案经过、调取证据清单、微信聊天记录、银行账户注册信息及银行转账记录、提取的电子数据、提取的公司登记信息、经销商合作协议、徐州彭城联合会计师事务所审计报告摘要、临时寄押证明、被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人郭浩和李建新成立禄泰公司时，不知晓华玖公司操控客户盈亏，直至成立磐州公司时才知晓的辩护意见，经查，被告人郭浩的供述，同案犯李建新、何华亮的供述，证人吕某、陈某甲等人的证言证实，被告人郭浩在禄泰公司与华玖公司签订经销商合作协议后，进行邮币卡交易前已经知晓华玖公司与禄泰公司通过控制邮币卡价格涨跌骗取投资者钱款的诈骗手法，辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人郭浩与李建新成立禄泰公司实施诈骗时所起作用很小，获利很少的辩护意见，经查，被告人郭浩的供述、同案犯、李建新、何华亮供述，证人吕某、陈某甲等人的证言证实，在禄泰公司被告人郭浩与李建新各带领一组人实施诈骗，且被告人郭浩与李建新等人成立禄泰公司时投资占比约40%，并约定按照该比例分成，被告人郭浩在禄泰公司虽然实际获利较少，但不影响其与他人共同实施诈骗犯罪中作用的认定。该情节在量刑时可以酌情考虑。本院认为，被告人郭浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与他人共同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郭浩在与他人共同故意犯罪中起次要作用，系从犯，结合本案的具体情节，予以减轻处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，退缴部分赃款，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用若干法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2024年2月10日止。先行羁押47日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭浩退交的违法所得人民币32万元由侦查机关按比例返还被害人;其余违法所得责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  程冬冬人民陪审员  孙 敏二〇二〇年七月九日书 记 员  韩召伦
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终6296号     上诉人（原审原告）陕西银河网电工程设备有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人李世平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人杨建成，陕西稼轩律师事务所律师。   上诉人（原审被告）咸阳亨通电力（集团）有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人盛晓民，系该公司董事长。   委托诉讼代理人刘伟，陕西秦港律师事务所律师。   委托诉讼代理人张诗唯，陕西秦港律师事务所律师。   原审第三人安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。   法定代表人沈如卫，系该公司董事长。   委托诉讼代理人董仲良，安徽韶美律师事务所律师。   委托诉讼代理人范光超，该公司员工。   上诉人陕西银河网电工程设备有限公司因与上诉人咸阳亨通电力（集团）有限公司及原审第三人安徽两淮建设有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审法院查明事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12434号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费28610元（陕西银河网电工程设备有限公司已预交），退还上诉人陕西银河网电工程设备有限公司。二审案件受理费11800元（咸阳亨通电力（集团）有限公司已预交），退还上诉人咸阳亨通电力（集团）有限公司。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二○二○年七月十三日      书记员  陈美宏            1
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初235号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人曾某2，男，1973年12月14日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年9月13日被抚州市公安局取保候审。2020年6月12日，经本院决定被取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人曾某2犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人曾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控称：2017年5月直至案发，被告人曾某2通过微信向“美玲香烟批发商行”购买各类假烟。期间，曾某2共向“美玲香烟批发商行”购买各类假冒卷烟，共计人民币113213元。曾某2销售假冒卷烟，价值达人民币54075.5元，非法获利人民币16000元。2018年9月6日，抚州市烟草专卖局在曾某2的经营场所内当场扣押未销售的各类假冒卷烟388.5条。经鉴定，被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币81051.53元。公诉机关据以认定上述事实的证据如下：1、物证；2、书证；3、鉴定意见；4、证人黄小琴等人的证言；5、被告人曾某2的供述与辩解。公诉机关认为，被告人曾某2销售假冒注册商标的卷烟，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾某2当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，自2017年5月起，被告人曾某2通过微信向微信名“美玲香烟批发商行”的人购买各种假烟，用于销售获利。至案发，被告人曾某2共向“美玲香烟批发商行”的人购买各类假冒的品牌卷烟货值人民币113213元，已销售了各种假冒品牌卷烟共计7万余元，非法获利16000元。2018年9月6日，抚州市烟草专卖局在曾某2的经营场所内当场查扣未销售的各类假冒品牌卷烟合计388.5条，曾某2被当场抓获。经鉴定，被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值人民币81051.53元。案发后，被告人曾某2已退缴了非法所得16000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人曾某2明知是假冒注册商标的卷烟仍予以销售，销售金额达五万元以上，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某2归案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人曾某2退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处曾某2有期徒刑六个月至一年，并当庭建议适用缓刑。经社会调查，曾某2在居住社区无不良重大影响，司法部门认为可对其适用非监禁刑。鉴于被告人曾某2如实供述并退缴赃款，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）二、被告人曾某2被查扣的假冒伪劣卷烟三百八十八点五条由查扣机关依法处理；已退缴的赃款人民币一万六千元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  张柏兰人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  晏 慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执405号 申请执行人:韦胜海，男，1988年11月12日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦胜海与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦胜海于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的40445.84元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2409号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1003号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执405号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初248号原告：九牧厨卫股份有限公司,住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码×××367。法定代表人：林孝发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：盛文侠,女，汉族，1974年4月3日出生，住安徽省阜阳市颍上县。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告盛文侠侵害商标权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司在举证期间内申请将第二项诉讼请求变更为“判令赔偿经济损失（含合理费用）10000元”，本院经审查后予以准许。2020年7月27日，原告九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。原案件受理费3300元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 艳人民陪审员  马双梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  肖 鹏
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执385号申请执行人：随善昌被执行人：蒋学刚随善昌执行蒋学刚民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇二〇年七月二十九日书记员  高俊峰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终346号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余正华，男，1961年11月8日出生，汉族，初中文化程度，原系杭州晨火节能厨具有限公司法定代表人，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。 辩护人余梦骞，系上诉人余正华之女。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人余正华犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年5月9日作出（2020）浙0111刑初43号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪，判处被告人余正华拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人余正华不服，以原判事实不清，证据不足为由提出上诉。杭州市富阳区人民检察院以原判法律适用、量刑均不当为由提出抗诉。本院审理期间，被告人余正华撤回上诉，杭州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定上诉人余正华犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人余正华申请撤回上诉应予准许。杭州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许浙江省杭州市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）余正华撤回上诉。 杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐伟曦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2342号罪犯冯利平，男，1987年11月17日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2017年7月12日作出(2016)苏0903刑初298号刑事判决，认定被告人冯利平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年5月1日止），并处罚金人民币80000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年8月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯冯利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯利平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯利平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯利平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯冯利平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执6672号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。 负责人：洪流。 被执行人吴伟雄，男，1977年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于华夏银行股份有限公司佛山分行诉吴伟雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22887号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴伟雄应向申请人华夏银行股份有限公司佛山分行归还借款193301.86元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2020)粤0604执6672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  林颖杰
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初651号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐柱，男，汉族，1986年1月19日生，户籍地安徽省。辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1276号起诉书指控被告人徐柱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年4月5日17时40分许，被告人徐柱在本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号门口，撬锁窃得被害人马某某停放于该处的杰宝大王牌电动自行车1辆(价值人民币1,734元)。2020年4月7日，被告人徐柱被公安机关抓获。公诉机关认为被告人徐柱系累犯，应从重处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人徐柱有期徒刑六个月十五日并处罚金人民币二千元之刑罚。被告人徐柱对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐柱到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案作案工具自制T型工具七把、螺丝刀一把予以没收；违法所得杰宝大王牌电动自行车一辆发还被害人马某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年七月三十日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1029号原告：包玉德，男，1954年6月5日出生，蒙古族，退休教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：包霞，女，1984年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘君国，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告包玉德与被告刘君国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉德未到庭，其委托诉讼代理人包霞到庭参加诉讼，被告刘君国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉德向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，并以20000元为基数自2018年1月1日起至给付完毕止，按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告因家庭生活用款在原告处借款20000元并出具借据一份，约定2017年12月还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告刘君国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年12月，被告刘君国向原告包玉德借款20000元并出具借据一份，约定还款日期为2017年12月。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告将借款以现金方式交付被告，被告刘君国经合法传唤拒不到庭，视为对原告主张的默视，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张按年利率6%计算给付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘君国偿还原告包玉德借款本金20000元，并支付资金占用期间利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日始至借款还清时止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘君国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇二〇年七月二十九日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2470号上诉人（原审被告）：黄文静，女，1969年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：陶胜，男，1992年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：苏洪，男，1959年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：郭俊，女，1969年6月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人黄文静、陶胜、苏洪因与被上诉人郭俊民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，委托襄阳市襄州区人民法院于2020年7月1日向黄文静、陶胜、苏洪送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其预交上诉案件受理费5800元，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。经核实，黄文静、陶胜、苏洪未在规定期限内交纳，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄文静、陶胜、苏洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年七月二十八日书记员 袁江龙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉珍，女，1942年9月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铁岩，女，1971年11月18日出生，汉族，个体，现住北京市通州区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张铁楠，女，1965年4月29日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，系再审申请人李玉珍的女儿、再审申请人张铁岩的姐姐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铁楠，女，1965年4月29日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高军，男，1964年10月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。再审申请人李玉珍、张铁岩、张铁楠因与被申请人高军房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1763号民事判决、内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉珍、张铁岩、张铁楠申请再审称：一、二审法院认定事实不清，一审违反法定程序。涉案房屋系李玉珍与张志辅夫妻共同财产，在李玉珍不知情的情况下，张志辅与高军签订的《购房协议书》是无效协议，应自始无效。一、二审认定李玉珍同意买卖涉案房屋证据不充分。二审对新证据没有查清。张志辅1998年患有脑出血，精神疾病尚未治愈，神志不清，其签订的协议书不能体现客观事实，且涉案房屋未依法办理产权过户手续，房屋所有权人依然是李玉珍。另外，一审不让细看庭审笔录，急速签字，剥夺了申请人的权利。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1763号民事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1177号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，被申请人高军与张志辅签订的《购房协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政性法规的强制性规定，该协议合法有效。经查，高军向张志辅交付了购房款，张志辅为高军出具收据，并将涉案房屋及该房屋的蒙村房权证、国有土地使用证交付高军管理及使用，至诉讼已达14年有余。即高军与张志辅双方已经履行了上述《购房协议书》。申请人李玉珍作为此房屋出售时的共同共有人，对张志辅出售该房屋并交付高军使用，多年来并未提出异议，称其对此不知情不符合常理。且因该房屋登记于张志辅一人名下，高军有理由相信张志辅具有处分权，张志辅的行为对李玉珍亦构成表见代理，《购房协议书》对李玉珍仍具有法律效力。本案涉案房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。高军购买张志辅房屋后，未办理上述转让登记即不动产过户，故该房屋仍为原所有权人所有。张志辅去世后，关秀珊、张子轩和**宇三人在二审期间均明确表示放弃本案相关权利，不参加本案诉讼活动。则该房屋的所有权为李玉珍、张铁楠、张铁岩共有。高军已履行给付房款义务情况下，要求《购房协议书》的相对人履行协助其办理房屋过户手续与法有据。被申请人请求判令三申请人协助其办理房屋过户登记手续的诉讼请求应予支持。申请人主张二审对新证据没有查清，张志辅1998年即有脑出血，精神方面的疾病尚未治愈，签订的协议书不能体现客观事实。经查，申请人在二审提交了科尔沁左翼后旗人民医院1998年张志铺住院治疗病历一份，及记载张志辅于2008年3月和1998年6月曾在科左后旗人民医院住院就诊诊断书两份，上述证据二审已当庭进行了质证。因上述证据不能证明张志辅在签订《购房协议书》时无民事行为能力，故二审对上述证据与本案的关联性不予认定并无不当。申请人主张一审不让细看庭审笔录，急速签字，剥夺了申请人的权利，程序违法。经查，因申请人并未提出一审庭审笔录的错误之处，并且申请人在二审已就自己的主张及理由进行了充分的举证与陈述，故对该再审理由不予支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，李玉珍、张铁岩、张铁楠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉珍、张铁岩、张铁楠的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年七月二十日书记员 聂 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终519号上诉人（原审被告）：蔡巧媛，女，1996年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：杨健海，男，1997年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。上诉人蔡巧媛因与被上诉人杨健海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初4435号之一民事裁定，向本院提出上诉。蔡巧媛上诉称：一、原告与被告原系男女朋友关系，原告提供的证据材料是2017年12月至2019年6月微信和支付宝的大量日常小额往来，双方当初根本不是借贷意思表示，基本都是日常消费、购物、游戏、红包以及帮还信用卡、网贷，男女朋友交往过程中的消费支出或赠与都不能算是民间借贷，原告顶多按照不当得利的民事案由向法院起诉要求返还款项。按照一般社会善良风俗及基本法理来讲，男女朋友交往期间的日常消费支出是没有请求返还的法理基础的，而其他帮助还贷部分可以认为与恋爱无关，杨健海有权否认赠与并起诉要求返还，但此种起诉应当认为是不当得利而绝不是民间借贷。二、审查确定案由和管辖法院均属于立案庭的审查受理案件的基本职责，原告以民间借贷为请求权基础提起诉讼，立案庭不能在未进行初步审查的前提下就以原告诉请的请求权基础确定案由，进而适用合同纠纷管辖的相应规定，最终导致确定管辖法院错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，首先，杨健海以民间借贷纠纷为请求权基础提起本案诉讼，根据杨健海民事起诉状及其提交的微信聊天记录等初步证据，一审法院把本案案由确定为民间借贷纠纷并据此确定管辖法院并无不当。至于双方当事人之间实际系何种法律关系有待实体审理后予以明确。本案中，由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，杨健海一审诉请系要求蔡巧媛履行己方义务归还借款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。杨健海作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。根据杨健海提交的微信支付凭证、居委会证明、情况说明等证据，应认定杨健海经常居住地位于苏州市吴江区，位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，蔡巧媛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年七月二十一日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3841号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1962年12月19日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：吴某1，男，1986年7月7日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：张某1（曾用名吴某2），男，1964年7月16日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 被上诉人（原审原告）：张某2（曾用名吴某3），女，1966年2月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师。 二被上诉人的委托诉讼代理人：么翠艳，河北杰大律师事务所律师。 上诉人刘某、吴某1因与被上诉人张某1、张某2继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某、吴某1上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）0203民初6099号民事判决书第二项，依法改判不予支付被上诉人各70000元。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、二被上诉人在有能力尽赡养义务的情况未尽赡养义务，不应分得遗产。望二审法院依法纠正一审法院的错误，改判二被继承人不应继承遗产。2、即使退一步讲，二被上诉人继承遗产的话，也应先除去债务后再继承遗产。被继承人吴振华患病期间，为治病及护理照顾向亲戚朋友借了29万元的外债，在一审期间上诉人向法院提交了相关的证据予以佐佑，根据《继承法》的规定，在继承遗产前应到先清偿完债务后再继承，然而一审法院在被继承人有债务的情况下未能按照先扣除债务后继承的方式进行核算遗产，或者应由二被上诉人连带承担清偿债务，其严重损害了上诉人的权益，一审法院固顾事实和法律作出错误的判决，望二审法院予以纠正。 张某1、张某2辩称：1、被上诉人承认上诉人与被继承人共同居住生活，但不能因此就否定被上诉人对父亲的探望与照料。被上诉人在父亲吴振华在世期间，经常前往其住所进行探望，一审判决已经适当照顾了上诉人的权益，被上诉人认为是公平公正的。故请求二审法院依法维持。2、对于上诉人主张的29万元债务，上诉人在一审期间提供的证据仅有证人证言，且该部分证人大多与上诉人存在亲属关系，证人作证的内容多数是提前书写当庭宣读的。证人证言存在较大的主观性，其次上诉人刘某即使真的向他人借过款，其所述的29万元债务也超过了必要的生活开支。3、假设上述债务确实存在，也应当由债权人向人民法院提起民间借贷诉讼。本案案由为继承纠纷不应对该部分进行审理。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、依法判决被继承人拥有的坐落在唐山市路北区的房产；2、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：二原告系被继承人吴振华与其前妻所生子女；被告刘某系吴振华妻子，二人于被告吴某1系二人之子。吴振华于2005年4月11日去世。吴振华于1985年11月14日购买唐山市路北区迎春楼4-3-403室公有住宅一套，该房产现由二被告居住。庭审中，当事人均认可该房产现价值人民币70万元。 一审法院认为，继承人有依法继承被继承人遗产的权利。本案中，被继承人吴振华在与被告刘某婚后购买的房产，应属于二人的夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。在吴振华去世后，其名下的遗产由原、被告四人继承。因二被告与被继承人共同生活，对被继承人照顾较多，在分割遗产时予以酌情多分，即被告刘某、吴某1各继承吴振华遗产的十分之三，原告张某1、张某2各继承吴振华遗产的十分之二。因被告刘某对该房产拥有份额较多，本院确认该房产所有权归刘某所有，由刘某给付其他人相应折价款。原告以未查询到二人的婚姻登记档案为由主张被告刘某与吴振华不存在婚姻关系，本院认为该理由不足以否定被告所提交的结婚证，故本院对原告的该主张不予支持。被告主张债务，因涉及案外人权益，债权人可另行主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、唐山市路北区迎春楼4-3-403室住房归被告刘某所有；二、被告刘某于本判决生效后五日内支付原告张某1、张某2房产继承折价款各70000元，给付被告吴某1105000元。案件受理费4900元，二原告各负担490元，被告刘某负担3185元，被告吴某1负担735元。 本院二审期间，上诉人提交两份证据。证据一，吴振华的病历。证明目的：他在监狱里没有经济来源，是在监狱里突发疾病。他在释放前已生命垂危没有能力照顾自己，是在抢救期间被释放的，监狱在抢救期间没有付一分钱的医药费。他从1989年到2005年去世是没有经济来源的。证据二，部分住院医疗费用，共十二页，有票的是51361.74元。证明目的：在抢救吴振华时是我借的外债。被上诉人质证后认为：对证据的真实性均没有异议，但对证据的证明目的有异议，上诉人提供的住院期间的发票，总共数额为5万多，均产生在2003年。被继承人生前在2003年之后没有就过医。并且吴振华生前其本人有存款，其出狱后享受医保待遇，其自身财产足够支付其医疗费用，上诉人无需再借外债。并且上诉人主张的29万元债务，也远远超出了其提交的发票所显示的数额，因此被上诉人对上诉人主张的29万元债务不予认可。本院经审查后，对上诉人提交证据的真实性予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二被上诉人是否应分得遗产。2、本案是否应扣除债务后再继承分割遗产。 继承人有依法继承被继承人遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中，上诉人并未就二被上诉人存在上述法律规定的法定情形提交充分证据予以证实，故上诉人主张二被上诉人不应分得遗产，本院不予采信。 上诉人主张被继承人吴振华患病期间，为其治病及护理照顾所借的债务，应当先去除，再继承分割遗产。因该项债务涉及案外人，权利人可另行主张，本案不予涉及。 综上，刘某、吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人刘某、吴某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年七月二十一日 书记员  付 华 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8979号原告：重庆品道物业管理有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市俊坤实业有限公司办公楼1幢3-2号，组织机构代码91500116203587745J。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：雷祥丽、曾艳琪，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：龚宇，男，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈洪，女，1992年10月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆品道物业管理有限公司与被告龚宇、陈洪物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年七月二十七日书记员  张珍桔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7831号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽奇点智能新能源汽车有限公司上海分公司，经营场所上海市闵行区恒西路139号1幢15层。负责人：沈海寅。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽奇点智能新能源汽车有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段695号。法定代表人：沈海寅，总经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：代宋，男，安徽奇点智能新能源汽车有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市新惠家私有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道白芒社区牛成村牛成路221号601。法定代表人：朱立新，总经理。上诉人安徽奇点智能新能源汽车有限公司上海分公司、安徽奇点智能新能源汽车有限公司因与被上诉人深圳市新惠家私有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人深圳市新惠家私有限公司在本案审理期间提出撤回其一审起诉请求，上诉人安徽奇点智能新能源汽车有限公司上海分公司、安徽奇点智能新能源汽车有限公司在本案审理期间提出撤回其一审反诉请求和二审上诉请求，并均已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35993号民事判决；二、准许上诉人安徽奇点智能新能源汽车有限公司上海分公司、安徽奇点智能新能源汽车有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人深圳市新惠家私有限公司撤回一审起诉；四、准许上诉人安徽奇点智能新能源汽车有限公司上海分公司、安徽奇点智能新能源汽车有限公司撤回一审反诉。一审本诉案件受理费已减半收取计3,800元，由被上诉人深圳市新惠家私有限公司负担；一审反诉案件受理费已减半收取计2,070元，由上诉人安徽奇点智能新能源汽车有限公司上海分公司、安徽奇点智能新能源汽车有限公司共同负担；二审案件受理费11,740元，减半收取计5,870元，由上诉人安徽奇点智能新能源汽车有限公司上海分公司、安徽奇点智能新能源汽车有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二〇年七月二十八日书记员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2434号原告：谭东，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：马培波，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告谭东与被告马培波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭东、被告马培波的委托诉讼代理人杨应怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭东向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款32000元并从2020年1月1日起按月利率2%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告因经营房屋装修工程到原告处购买裝修材料，由于被告当时无现金支付，所购的材料全部都没有支付现款。2019年3月1日，经双方结算，被告总共欠原告的材料款32000元，并给原告出据了欠条一张，约定在2019年12月30日付清。到期后，原告多次催被告支付材料款未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。马培波辩称，该货款与被告没有关系，被告与原告不是直接利害关系。该货款是丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司的工作人员及驾驶员到原告的滨江路美涂士店购的腻子粉和漆两样材料，运到公司承接的装修使用了的，不是被告个人的行为。马培波只是作为公司的经理职务，出具了一个结算单据，未经公司加盖印章。欠的32000元是属实的，但是不能由被告偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案事实清楚，权利义务关系明确，被告马培波应当支付原告谭东尚欠的材料款32000元。被告马培波在欠条出具后，未在约定的时间内支付原告谭东材料款，故其应当承担逾期利息的责任，因双方未约定利息的支付标准，故原告谭东请求按月利率2%支付利息的诉讼主张不成立。关于被告马培波辩称其不承担偿还责任的问题，被告马培波提供的证据不能证明原告谭东与丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司存在合同关系，同时丰都县尚致美宅装饰设计工程有限公司也未在欠条上加盖公章，该欠条载明的欠款人为被告马培波，故被告马培波的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马培波在本判决发生法律效力后十日内支付原告谭东材料款32000元及利息（以32000元为基数，从2020年1月1日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告马培波负担（原告谭东已垫付，被告马培波在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇二〇年七月三十日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终125号 原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢权光，绰号“阿光”，男，1962年4月3日出生于广西龙州县，汉族，初中文化，无业，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月5日被崇左市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元，于2015年11月17日被予以特赦释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月13日被龙州县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 上诉人（原审被告人）梁红，绰号“阿红”，男，1967年3月4日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日被龙州县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元。于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月13日被龙州县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 原审被告人许建文，绰号“貌板”，男，1975年7月13日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现租住广西壮族自治区崇左市龙州县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月16日被龙州县人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元，于2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月13日被龙州县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 广西壮族自治区龙州县人民法院审理广西壮族自治区龙州县人民检察院指控被告人许建文、谢权光、梁红犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月1日做出（2020）桂1423刑初68号刑事判决。以贩卖毒品罪判处被告人许建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元，剥夺政治权利四年；判处谢权光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，剥夺政治权利三年；判处梁红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，剥夺政治权利三年。原审被告人谢权光、梁红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，审理过程中，上诉人谢权光、梁红申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人谢权光、梁红申请撤回上诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢权光、梁红撤回上诉。 龙州县人民法院（2020）桂1423刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘增雷 审 判 员 叶海英 审 判 员 李艳辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁媛媛 书 记 员 赵 欣
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1186号原告：包某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：金某，系内蒙古爱原律师事务所律师。被告：白某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市。原告包某诉被告白某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告包某于2020年7月27日，与被告白某、王某达成和解协议为由申请撤回对被告白某、王某的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告包某撤回对被告白某、王某的起诉。案件受理费减半收取为900.00元，由原告包某承担。审 判 员 桂  花二〇二〇年七月二十七日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执94号 申请执行人：冯某某,住黑龙江省海伦市。 被执行人：高某某，住漠河市西林吉镇。 被执行人：吴某某，住漠河市西林吉镇。 本院在执行申请执行人冯某某与被执行人高某某、吴某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑2723执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 森
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3401号 原告：诸城市五洲化工商贸有限公司，住所地：诸城市北外环路南侧。 法定代表人：徐俭峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。 被告：高山，男，1964年3月21日出生，汉族，住诸城市。 原告诸城市五洲化工商贸有限公司（以下简称五洲商贸公司）与被告高山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告五洲商贸公司委托诉讼代理人王丽和被告高山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五洲商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令高山偿付货款14190元；2．本案诉讼费用由高山负担。事实和理由：高山购买五洲商贸公司的电泳漆使用，形成欠款14190元至今未付。为此，诉至法院。 高山辩称，购买电泳漆属实，但是钱已经付清。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，高山为五洲商贸公司出具欠条一份，内容为：今欠诸城市五洲化工商贸有限公司货款14190元（壹万肆仟壹佰玖拾元整）。 诉讼过程中，高山陈述该款已通过扣减谢志刚的款付清，但五洲商贸公司不予认可。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中五洲商贸公司陈述与高山存在买卖合同关系，并提交欠条等为证，因该欠条系高山所签写，由此可见双方之间的买卖合同关系成立并生效，高山作为欠款方应当支付相应货款。虽高山陈述该款已付清，但五洲商贸公司不予认可，高山虽提交谢志刚与周志强的短信记录，但五洲商贸公司不予认可，该短信记录真实性无法认定。因高山未提交充分的证据予以证明，对此抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高山偿付原告诸城市五洲化工商贸有限公司货款14190元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告高山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  娄华香