wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初739号原告：陈习祥，男，1964年9月8日出生，汉族，务工，住石首市。被告：严杰，男，1989年5月21日出生，汉族，务工，住监利县。原告陈习祥诉被告严杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈习祥到庭参加诉讼，被告严杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈习祥向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款171150元及利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2018年7月至12月份，多次借款，共计人民币现金171150元，原告要求被告还款，被告仍不履行还款义务，原告打电话给被告多次，被告不接电话，发微信也不回。原告证据有银行转账记录，微信转账记录，信用卡刷卡记录和借条。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原告如前所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据3组。被告严杰未到庭进行答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告在广东中山跑出租车时认识被告，两人因是荆州老乡便越来越熟络，后被告以办厂没有资金周转为由向原告借钱买设备，原告曾多次前往被告的厂里了解情况。2018年8月22日至2018年12月28日，原告通过微信零钱转账给被告，共计11笔，合计27600元。2018年10月28日，原告通过微信零钱付款给汇仁电脑锣1300元；2018年12月25日，原告通过微信绑定的建设银行（尾号2917）付款给五湖粤西风味大排档3439.94元；2018年12月26日，原告通过微信绑定的信用卡（尾号9970）转账给中山市坦洲镇鹏泰百货商场14368元；2019年1月3日，原告通过微信绑定的信用卡（尾号9970）转账给佛山市南海区鑫石玉器有限公司15380元。2019年2月11日至16日，户名为谢桂芹的卡中，产生了取款、消费等交易记录。原告在庭审中自述：原告与谢桂芹系朋友关系，其中的2019年2月11日两笔取款、2019年2月12日的三笔消费，合计14700元，是原告当时找朋友谢桂芹借钱还自己的信用卡，当时谢桂芹直接把卡给了被告，让被告还原告的信用卡，但是被告并未还，而是直接取现和消费了。原告称在2020年1月22日，被告向原告出具了借条和还款计划书。借条载明：“本人严杰，身份证号码，今借到陈习祥（身份证号码：）共计人民币（大写）：壹拾柒万壹仟壹佰伍拾元整（小写：171150元）。借款期在2018年7月至12月份。借款人：严杰，日期：2018年12月1日。”还款计划书载明：“严杰，身份证号码。向陈习祥借到人民币共计171150元。本人因笨博士自动化设备厂，资金不够，向陈习祥借款。本人从签订本还款计划书起，每月十号还款，分两年24期还清，如果未还清，本人愿意承担全部的利息为每月百分之2计息，如果陈习祥有需要可以随时要求提前还款，如果有任何一起未足额按时支持，陈习祥可以向人民法院起诉。如到期不还，本人愿意承担全部法律责任，包括诉讼费，担保费，执行费，律师费用。归还人：严杰，日期：2018年12月1日。”现原告以前述诉请向本院提起诉讼。在庭审中，原告向本院主张，要求被告从2018年12月1日起开始计息，本金为171150元，月利率为2%，每月计息为3423元，暂时计算到2020年5月30日止，共计息18个月。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院所提供的借条和还款计划书中载明的金额为171150元，但提交的微信转账记录、消费付款记录、谢桂芹银行卡取现消费记录，合计总额为72048元，这与其所主张的171150元数额不符，且原告未能提供借款数额组成的明细单据，致使本院无法认定其金额的组成来源。其次，上述转账记录中有凌晨一点转账行为，消费记录中有商场、玉石店、大排档支出，且无法证实消费支出的实际使用人，而且这明显与日常借款行为不符，有悖生活常理。而且原告出具的借条、还款计划书所标明的时间均为2018年12月1日，但原告陈述被告出具借条和还款计划书的实际时间为2020年1月22日，出具借条时是在被告严杰家中，当时未仔细核对时间，是失误所致。经本院释明后，原告在庭审中仍然主张要求被告从2018年12月1日起开始计息，但是根据原告所提交的证据，在2018年12月1日以后，原告仍然有转账给被告的行为，与原告自身陈述前后不一，且自相矛盾，致使本院对原告陈习祥与被告严杰是否存在借贷法律事实无法确认，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈习祥的诉讼请求。本案受理费3723元，减半收取1561.5元，由原告陈习祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 祥二〇二〇年七月二十日书记员 申晶晶
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执3704号 成都市金牛区人民法院、黄越: 本院于2020年6月24日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行黄越诉讼费一案，执行依据（2019）川0106民初8404号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执3704号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3060号 原告:合肥市继德汽车服务有限公司,地址长丰县岗集镇合淮路东侧2幢,统一社会信用代码证91340121MA2RPH2K43(1-1)。 法定代表人:陈良柱,该公司负责人。 被告:涂德宝,男,汉族,住安徽省淮南市寿县炎刘镇厂岩街道,身份证号码34010219801015105X。 被告:合肥拓邦运输有限公司,地址安徽省合肥市长丰县陶楼镇政府西侧原便民大厅,统一社会信用代码91340100MA2MWJR76M。 法定代表人:陶总，该公司负责人。 被告:中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司,统一社会信用代码913401005592465973。 法定代表人:张进军,该公司负责人。 本院在审理原告合肥市继德汽车服务有限公司诉被告涂德宝、合肥拓邦运输有限公司、中国平安保险股份有限公司合肥中心支公司修理合同纠纷一案中，原告合肥市继德汽车服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告合肥市继德汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告合肥市继德汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费3331元，减半收取计1665.5元，由原告合肥市继德汽车服务有限公司负担。 审判员  王劲松 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨艳 书记员陈文杰
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初616号 原告：怀化东琦企业管理有限公司，住所地湖南省会同县林城镇西城区（西南大市场）。 法定代表人：向科，该公司执行董事。 被告：柳焕生，男，1996年1月7日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告怀化东琦企业管理有限公司与被告柳焕生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告怀化东琦企业管理有限公司于同年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告怀化东琦企业管理有限公司以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化东琦企业管理有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告怀化东琦企业管理有限公司负担。 审 判 员  陈亚军 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  粟小蔚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3884号原告：方玉国，男，汉族，1977年3月31日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，经营场所：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：刘洁丽，女，汉族，1989年7月22日生，住河南省新安县。被告：张利伟，男，汉族，1981年10月24日生，住河南省新安县。被告刘洁丽、张利伟共同委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告方玉国诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、刘洁丽、张利伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告方玉国、被告刘洁丽、张利伟共同委托诉讼代理人任雪瑞及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）的委托诉讼代理人方菁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方玉国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险责任限额内先行赔付原告因交通事故导致的车辆损失12687元、车辆贬值损失12334元，鉴定费1501元、拖车费1000元、交通费500元，合计28022元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司不予赔偿部分或超出赔偿限额部分，由被告刘洁丽、张利伟予以赔偿；2、本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实及理由，2020年5月17日15时10分，被告刘洁丽驾驶豫Ｃ×××××号车辆行驶至洛阳市洛龙区××与××交叉口北50米时，与原告驾驶豫Ｃ×××××号车辆相撞，致原告车辆受损。经洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队事故责任认定，本次事故由被告刘洁丽承担全部交通事故责任。原告的豫Ｃ×××××牌号轿车经河南恒旭保险公估有限公司鉴定评估，该车损失及贬值损失费用共计25021元。因赔偿事宜，原告和被告多次协商未果。综上，就本事故车辆损失问题多次向被告提出赔偿请求，被告方却迟迟不予面对，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告人保财险公司辩称：依据原告的诉状保险公司答辩如下，第一点，保险公司依法审核投保车辆的行车证、驾照、保单同本次事故系同一车辆，且不存在其单的免责情况下，保险公司在合理合法的范围内承担相应的赔偿损失。第二点，对于原告诉求的车损失金额不予认可，其系原告在没有保险公司参与的情况下单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论，对此保险公司不予认可。第三点车辆贬值，该诉讼请求不属于保险公司的理赔范围，保险公司仅依据投保单、保险合同对该车的损失及人员的伤亡承担赔偿责任。车辆的贬值系间接损失，保险公司不承担。第四、本案系两车相撞，无责车辆应当在面无责范围内承担相应的赔偿责任。被告刘洁丽、张利伟共同答辩称：该车辆在保险公司投有商业保险，由保险公司在限额内赔偿原告合理合法费用，车辆贬值、诉讼费属于间接损失，被告不承担。其他同保险公司意见。本院认为:因道路交通事故造成的车辆维修费、车辆无法使用期间所产生的通常费用,当事人请求侵权人赔偿的,应予支持。交警部门出具的道路交通事故认定书认定刘洁丽负全部责任，其应赔偿原告因本次事故造成的合理损失,属于保险赔偿范围的,由保险公司赔偿。根据原告提交的赔偿清单及证据,本院对原告损失做如下认定：1、维修费12687元，河南恒旭保险公估有限公司第HXCS200047号公估报告书结论认定原告车辆损失为12687元，该评估报告虽系原告单方委托作出,但该评估机构具备评估资质,评估人员具备评估资格,且原告业已提交其支付维修费12687元的转账记录及发票，本院对该数额予以认定。被告无证据或理由足以反驳该鉴定，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许。2、车损鉴定费761元。3、交通费300元。4、施救费400元，抢险施救费、拖车费系处理该事故所必要的花费，本院凭票予以认定。关于原告主张的额车辆贬值损失12334元和鉴定费740元,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用”,其中不包含车辆的贬值损失。况且,侵权法的基本功能在于填补损害,即恢复到未发生损害前的状态,原告车辆维修后其实际使用价值不会产生较大影响。同时,根据2016年3月4日最高人民法院作出的《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》的精神,原告关于车辆贬值损失的请求,本院不予支持。因涉案车辆在被告人保财险公司投有商业险及交强险，故车辆维修费12687元及交通费300元、施救费400元，共计由该保险公司承担，鉴定费761元系间接损失，由被告刘洁丽承担。被告张利伟系豫Ｃ×××××号车辆车主，原告无证据证明其存在过错。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告方玉国车辆维修费用、交通费、施救费共计13387元；二、被告刘洁丽于本判决书生效之日起十日内支付原告方玉国鉴定费761元；三、驳回原告方玉国的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取250元，由被告刘洁丽承担150元，原告方玉国承担100元。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年七月十七日书记员 段国华
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2805号 原告：刘丽珍女，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：张闯，男，1989年12月17日出生，汉族，住辽中区。 原告刘丽珍诉被告张闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款46万元。事实和理由：2017年8月被告多次从原告处借款共计46万元。经催要被告于2019年12月29日为原告出具欠条一份。现原告认为个人合法权益被告侵害，要求被告返还借款。 经审查，原告向本院提供陈述：双方系朋友关系，被告因做生意向原告借款，现被告经营状况尚可。被告出具欠条时双方未约定利息，对还款期限口头约定如果原告要求被告还款，在通知被告后一个月内还清欠款。因现原告急需用钱，未通知被告还款直接起诉至法院。 本院认为，原告对被告债务清偿的主张应在债务履行期限届满之日起提起，因双方已约定了案涉债务的清偿程序，并明确了准备期限，原告作为债权人应按协议履行，径直向人民法院提供诉讼，没有事实及法律依据，故本案属于在一定期内不得起诉的案件，应予驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第二百零八条三款规定，裁定如下: 驳回原告刘丽珍的起诉。 本案诉讼费4100元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王崇忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄浩聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1406号原告：王伟，男，1983年3月12日出生，汉族，天津市人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李琴，湖北顺鹏律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉京天网盟科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心第D1区楼1101号房屋。法定代表人：李金球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈醋，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告王伟诉被告武汉京天网盟科技有限公司（以下简称：京天网盟公司）网络购物合同纠纷一案，该案由北京互联网法院立案受理，后被告京天网盟公司向北京互联网法院提取管辖异议申请书。经该院审查，于2020年1月12日作出（2019）京0491民初35398号民事裁定书，裁定：本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。是此，北京互联网法院于2020年4月8日出具《案件移送函》将（2019）京0491民初35398号案件移送我院。本院2020年4月21日立案受理后，对该案依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人李琴、被告京天网盟公司的委托诉讼代理人陈醋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款39,999元，并承担退货产生的运费；2、被告赔偿原告119,997元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月4日在淘宝下单购买了被告销售的“KOTAIN京天i99900X双路显卡深度学习培训电脑主机”，单价为39,999元。原告于当日付款，被告负责运输，并委托顺丰快递投递至原告指定的收货地点：北京市朝阳区东坝镇C区310号楼，7月10日原告签收购买的商品运单。收到实物后发现该电脑没有生产厂家，没有3C认证，属于“三无产品”。为此，原告以被告欺诈为由向被告提出赔偿要求，但遭被告拒绝。原告认为，被告销售假冒伪劣的商品，违反《消费者权益保护法》第55条的规定，被告除应当退还货款外，还应当按照价款的三倍承担赔偿责任。因原、被告协商未果，原告具此向本院提起诉讼。被告京天网盟公司辩称，1、被告销售的商品。无须经过3C认证，因为该产品，是组装产品，各组装部件都为合格产品，组成该电脑的电源需要3C认证，而该电源已经被认证。2、原告是对商品进行的全面细致的了解才进行购买。被告没有就销售产品进行虚假的宣传。3、被告没有欺诈的行为。在网站页面上已将该商品的配置清单等商品信息如实地告诉了原告。4、双方签订合同的事，是双方真实意思的表示。也不违反法律的相关规定。即使没有3C认证，也未违反行政法规，而应是解除合同，且被告也同意解除合同，退还货款。5、原告王伟为职业打假人，不是普通的消费者，是以牟利为目的的购买该商品。（详见答辩状）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并根据被确认的证据，认定事实如下：2019年7月4日，原告王伟浏览被告京天网盟公司在天猫商城注册所开设网页网店，欲购买了商品名为“KOTAIN京天i99900X双路显卡深度学习培训电脑主机”（以下简称：涉案电脑主机），且被告京天网盟公司在天猫网站登记发布公开要约：品质保障；七天无理由退货；特色服务体验；帮助中心。为此，原告王伟与被告京天网盟公司在线店员达成协议：原告王伟购买涉案电脑主机，在线支付该机39,999元单价款。约定由被告托运该涉案电脑主机至原告指定地址。原告王伟于2020年7月12日收到被告京天网盟公司通过顺风物流托运的涉案电脑主机。在收件开箱后原告王伟认为：所购涉案电脑主机系三无产品；无3C认证。系通过旺旺联系被告京天网盟公司，要求三倍赔偿并退款退货，但协商未果。还查明，被告京天网盟公司工商登记注册，是具备计算机系统集成、电子产品、通信产品、家用家器、办公用品、计算机软硬件及相关零件研发、生产、组装、批发零售、佣金代理（拍卖除外），自营商品的进出口业务，技术服务、市场营销咨询、对外投资咨询服务、信息系统和网络系统设计、以承接服务外包方式从事系统应用管理、数据处理、信息技术和业务流程外包服务等业务的公司。因此，被告京天网盟公司在天猫网站注册商户，批发零售组装电子产品，并发出要约,系合法经营。该公司所销售电子产品，其相关技术规范检测由被告送检北京市九州风神科技股份有限公司进行检测并作出检测报告。同时，原告王伟所购涉案电脑主机，其电源部分属国家强制性产品认证。该产品得到了中国质量认证中心的认证书。再查明，法庭审理期间,原告未表述购买涉案电脑主机的用途和身份。也未向工商行政打假部门报案。也未提供所购买的电脑主机不符合被告京天网盟公司在网上所发布的涉案电脑主机不符合发布技术参数等相关证据。上述事实，有原告王伟提供的涉案电脑主机实拍图、交易截图、交易流程截图、以及被告的宣传网站截图。被告提交的营业执照网络流程图截图、以及涉案电脑主机的相关配置清单、有关检测报告、强制认证报告、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告王伟与被告京天网盟公司就双方之间的网络买卖合同关系的事实均认可，本院依法认定，原、被告之间存在网络购物合同关系。被告在销售商品以发出合同要约与，即应遵守合同要约,七天无理由退货。原、被告即应遵守广告合同的要约。原告购买被告网络销售电脑涉案主机，提出退货退款，符合合同要求。其诉请退还购物款,本院予以支持。但原告诉请赔偿119997元，系是认为被告所销售涉案电脑主机，“系三无产品，无3C认证，存在欺诈行为。”因被告是依法取得经营、生产组装电子产品，并经工商注册的合法企业。所销售的涉案电脑主机，系特定的商品，对特定的使用者进行消费。所销售的电脑主机已发布有关配置清单，已在产品广告中进行了告示，所销售的电脑主机也经过了相关检测和有关电源的强制3C认证。同时《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本法未做规定的，受其他有关法律、法规保护。”法庭审理期间，原告不能向法庭正确表示购买商品的目的，以及使用的范围。因此，被告并未采取欺诈行为进行销售产品。因此，本案原告以被告所销售的涉案电脑主机系三无产品，无3C认证，无事实依据，无法律依据。故对原告的要求被告赔偿销售产品三倍的诉讼请求。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉京天网盟科技有限公司退还原告王伟购买涉KOTAIN京天i99900X双路显卡深度学习培训电脑主机款39999元。二、原告王伟退还购买被告武汉京天网盟科技有限公司KOTAIN京天i99900X双路显卡深度学习培训电脑主机一台；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费减半收取875元，由被告武汉京天网盟科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年七月六日书记员  余 嘉
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1334号 黄智东： 关于执行被执行人黄智东罚金一案，本院（2019）粤0902刑初932号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄智东拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。 2020年1月3日，被执行人黄智东已主动向本院缴纳罚金2000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为2000元，被执行人黄智东已全部履行完毕。2020年7月6日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2019）粤0902刑初932号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1334号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月六日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初369号原告：褚金来，男，1938年4月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：戴云亭，男，1967年7月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：代小清(戴晓清)，男，1966年1月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：陶玉兰，女，1970年7月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系被告代小清之妻。原告褚金来与被告代小清、被告陶玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作（2019）鄂0923财保45号民事裁定，冻结被告代小清、被告陶玉兰名下银行存款共计40000元，于2020年1月15日立案受理后，本案因“新冠”××疫情的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚金来到庭参加了诉讼，被告代小清、被告陶玉兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚金来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万及利息，利息按月利率20‰（2分）计算至2020年元月14日为19000元，后续利息按相同标准计算至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告以需支付工友工资为由，请求云梦县下辛店镇野咀村村民张明军引荐，向原告借款40000元。2017年1月25日，被告向原告支付当年利息并重新出具借条一份，约定月利率为20‰，并由第二被告担保。后被告有意逃避债务，拉黑原告电话、微信，并且有意于每年腊月二十九深夜回家，过完年即外出东北打工，原告无法与被告见面、沟通，无法实现债权。原告为维护合法权益，依据“民诉法”第21条及相关法律规定，原告特向贵院起诉，提出如上诉请，请求贵院查明事实，依法审判。被告代小清、被告陶玉兰均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告褚金来围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代小清、被告陶玉兰经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告褚金来举出证据质证的权利。原告褚金来所举证据，本院经审查，均客观、真实，与本案有关联，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告代小清因经营需要资金，向原告褚金来借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到护镇褚金来人民币40000元，大写：肆万元整，利息每月0.02元，借款人：戴晓清，担保人：张明军，2016年1月30号。”原告褚金来给付被告代小清现金40000元。2017年1月25日，被告代小清与原告褚金来对借款利息进行了结算，被告代小清重新向原告褚金来出具借款4000元的借条一份，约定月利率为20‰，具体内容为：“今借到护镇褚金来人民币40000元，大写：肆万元整，利息每月0.02元，借款人：戴晓清，担保人：张明军、陶玉兰，2017年元月25号（腊月二十八日），身份证：”。2017年4月4日（清明节）前，被告代小清给付利息3500元，下欠借款本金及后续利息经原告褚金来多次催收，被告代小清、被告陶玉兰至今未偿还，以至成讼。上述事实，有被告代小清、被告陶玉兰向原告褚金来出具的借条2份，原告褚金来的身份证等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代小清向原告褚金来借款40000元，并向原告褚金来出具了借条，借款事实清楚，双方之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告褚金来依约履行了出借义务，被告代小清亦应依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告褚金来请求判令被告代小清给付约定利息的诉请，本院依法予以支持。被告代小清向原告褚金来借款后，未依约偿还借款本息，应依法承担偿还借款本息的民事责任。被告陶玉兰与被告代小清系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，应共同承担偿还借款本息的责任，故对于原告褚金来请求被告陶玉兰共同承担偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告代小清、被告陶玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代小清、被告陶玉兰欠原告褚金来借款本金40000元及利息（利息以本金40000元从2017年1月25日起按月利率20‰计算至借款清偿时止，减去已支付的利息3500元）。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告代小清、被告陶玉兰负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  劳能文人民陪审员  王金华二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 影附：本判决书所援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执524号 申请执行人：**盛，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：朱咸锋，男，1976年5月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 **盛与朱咸锋民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月07日依法向本院申请执行，要求被执行人朱咸锋给付案款213920元。被执行人依法应当承担执行费3109元。 执行过程中，1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；未查询到被执行人名下车辆登记信息；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为213920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月十六日 书记员 张允成
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2561号原告：倪振东，男,1969年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春启，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：李军，男,1965后9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：张号军，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告倪振东诉被告李军、张号军股权转让纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告倪振东及其委托诉讼代理人王龙，被告李军及其委托诉讼代理人王友臣，被告张号军的委托诉讼代理人裴佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军立即支付原告股权转让款302200元及利息（自2020年1月起，按年利率6%计算至302200元付完为止）；2、被告张号军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李军是安徽大大食品有限司股东，原告出资比例为30%，被告出资比例为50%。2018年2月28日原告与李军签订《李军购买倪振东安徽大大食品公司股权协议》，协议约定：原告将持有的30%股权以1050000元转让给李军，扣除其他各种费用、欠款后，李军还应支付原告500000元。同时约定：双方在2019年2月28日前结清欠款，互不相欠后15个工作日内，原告协助被告完成股权转让手续。因李军未按时付款，2019年3月11日，双方签订《补充协议》，约定：扣除李军代付的相关费用后，李军欠原告302200元。李军为原告出具欠款条，承诺2019年12月30日前还清。被告张号军在该欠款上的担保人处署名签字“张浩军”。时至今日李军分文未付。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李军辩称：原被告之间的股权转让及补充协议侵犯了安徽大大食品有限公司权益，把公司的资产债权作为二人交易款项，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条及公司法相关规定，属无效协议，故李军出具的欠款条也无效。原告在经营期间扩大亏损260000余元，根据双方承包协议，原告应首先弥补亏损后结算。原告在承包期间向被告提供的资产负债表中应收账款260000元无法收回，作为公司的资产，不应作为原被告结算的依据。被告李号军辩称：被告张号军并非张浩军，张号军的主体资格不适格。经审理查明的事实如下：倪振东、李军系安徽大大食品有限公司的股东，李军持有该公司50%的股权、倪振东持有该公司30%的股权。2018年2月28日倪振东和李军签订《李军购买倪振东安徽大大食品公司股权协议》一份，协议约定：原告将其持有的30%股权以1050000元转让给李军，扣除其他各种费用、欠款后，被告还应支付原告500000元。2019年3月11日，李军和倪振东又签订《补充协议》一份，补充协议约定：根据资产负债表、公司资产、股权交易清算后李军欠倪振东安徽大大食品有限公司股份款415000元，减去李军代支付永鑫集团2018年土地使用税和房产税合计145040元，加上倪振东代支付华井货款32200元，剩余李军欠倪振东款合计人民币302200元。当天李军给倪振东出具《欠款条》一份，李军在欠款人处签名、张号军在担保人处签名，但其签署的名字是“张浩军”。欠款条载明：今欠倪振东人民币302200元，定于2019年12月30日前还清欠款，如超期未还清欠款，倪振东依法追究欠款人及担保人责任，直至所欠综合费用、利息、逾期利息、违约金全部款项清偿为止。上述事实，有身份证、股权协议、补充协议、欠款条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告签订关于安徽大大食品有限公司的股权转让协议及补充协议，协议内容不违反法律法规强制性规定，属有效协议。李军给原告出具的欠款条已明确股权转让过程中，李军尚欠原告转让款302200元，事实清楚，原告主张李军支付股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。李军认为原告在经营期间扩大亏损260000余元，根据双方承包协议约定原告应首先弥补亏损后再结算，原告在承包期间是否给公司造成损失，应另行解决。张号军在欠款条的保证人处签名，虽签名“张浩军”但并不影响其担保责任，没有明确担保方式的视为连带担保，故原告主张被告张号军对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告支付利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪振东股权转让款302200元。二、被告张号军对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告倪振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5833元，减半收取2916元，财产保全费2030元，合计4946元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇二〇年七月六日书记员 桂超宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1614号之一申请人：天津财鑫融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06HN3317。法定代表人：邢大庆，经理。被申请人：陈风金，男，1992年12月18日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人：王亮，男，1992年4月6日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。本院在执行申请人天津财鑫融资租赁有限公司诉被申请人陈风金、王亮融资租赁合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保1614号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年七月三十日书记员 吴治函
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初4517号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，地址太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，董事长。委托代理人：肖殿波，员工。委托代理人：刘林玲，员工。被告：**金，男，1977年9月27日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张玉荣，女，1975年4月27日生，汉族，住址同上。被告：陈素英，女，1960年12月4日生，住址同上。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商银行）诉被告**金、张玉荣、陈素英金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太和农商银行的委托代理人肖殿波、刘林玲到庭参加诉讼;**金、张玉荣、陈素英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令**金、张玉荣支付贷款本金159320.71元、利息73745.96元，本息合计233066.67元（利息算至2020年1月8日，以后的利息、罚息另计）。2、太和农商银行对抵押物享有优先限受偿权。事实和理由：**金、张玉荣于2016年3月29日以陈素英位于太和县城关镇16××099号房产做抵押，向太和农商银行办理易贷卡贷款，授信借款额度400000元，授信期限2年，即2016年3月29日-2018年3月29日。2017年2月28日-2018年3月28日，太和农商银行共发放14笔计400000元给**金，利率为10.44%。截止到2020年1月8日现结欠贷款本金233066.67元未还，为此起诉。被告**金、张玉荣、陈素英未答辩。经审理查明：**金、张玉荣于2016年3月29日以陈素英房地产权证号为16××09，位于太和县城关镇舒乐西路北一巷18号101户房屋做抵押（并到太和县房地产管理局办理了抵押登记，证号为房地产他证太字第16000732号）,向太和农商银行办理易贷卡贷款，授信借款额度400000元，授信期限2年，即2016年3月29日-2018年3月29日。三方签订了“金农易贸.福农卡”个人额度借款（担保）合同，借款人**金、张玉荣，抵押人陈素英，太和农商银行授权代理人肖殿波在合同上签名，并加盖太和农商银行贷款合同专用章。合同其中约定，贷款利率为10.44%，关于罚息，对于未按时还清的任意一期借款利息和本金，太和农商银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。2017年2月28日-2018年3月28日，太和农商银行共发放14笔计400000元给**金，后**金、张玉荣偿还了部分借款和利息，截止到2020年1月8日，**金、张玉荣尚欠贷款本金159320.71元，利息73745.96元，本息合计233066.67元。本院认为：合同依法成立后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2016年3月29日，**金、张玉荣、陈素英和太和农商银行签订“金农易贸.福农卡”个人额度借款（担保）合同后，太和农商银行按约定发放给**金、张玉荣14笔贷款计400000元。**金、张玉荣未按约定偿还太和农商银行贷款，太和农商银行有权要求**金、张玉荣偿还下欠贷款本息，并对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**金、张玉荣于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金159320.71元，利息73745.96元，本息合计233066.67元（利息算至2020年1月8日，以后的利息、罚息按合同约定另计）。二、太和农商银行对陈素英抵押的房地产享有优先限受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4796元，减半收取2398元，由被告**金、张玉荣、陈素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇二〇年七月二十七日书记员  刘慧敏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3011号原告：吕长松，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：贾超峰，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117201910153815。被告：泌阳县丰盈制衣有限公司，住所地泌阳县花园路与西环路交叉口，统一社会信用代码914117265724788784。法定代表人：禹宗圻，该公司执行董事兼总经理。被告：李仕现，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住泌阳县。被告：王永生，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。被告：王庆云，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。本院在审理原告吕长松诉被告泌阳县丰盈制衣有限公司、李仕现、王永生、王庆云买卖合同纠纷一案中，原告吕长松于2020年7月27日向本院提出撤回对被告泌阳县丰盈制衣有限公司、李仕现、王永生、王庆云起诉的申请。本院认为，原告吕长松的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕长松撤回对被告泌阳县丰盈制衣有限公司、李仕现、王永生、王庆云的起诉。案件受理费473元（已减半收取），由原告吕长松负担。审判员  乔国刚二〇二〇年七月二十七日书记员  李 阳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1805号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责人：贾国军、职务经理。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被告：王战梅，女，1943年2月15日出生，汉族，河南省原阳县号7。委托诉讼代理人：薛国良，男，1971年5月9日出生，汉族，河南省原阳县村4。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告王战梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告垫付的保险理赔款16050元。事实和理由：2018年9月7日18时许，案外人徐书国驾豫Ａ×××××6小型轿车沿新福路由西向东行驶至沙圪垱村路口处，与被告王战梅驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏的交通事故。经原阳县交警大队认定，双方负事故的同等责任豫Ａ×××××6小型轿车在原告公司投保机动车损失险，原告公司于2018年9月25日支付被保险人徐书国车辆维修款32100元，特向被告进行追偿。被告王战梅辩称：当时事故发生的时候王战梅意识不清，并不清楚事故的具体发生的细节，后来出院以后交警队通知让去签事故认定书，后来才知道这次事故划定的是双方同等责任。当时原告修车的时候我方不知道，具体花费多少我方不清楚。事故发生导致王战梅也有身体的损伤，在蒋庄乡医院进行治疗。本院认为，案外人徐书国驾豫Ａ×××××6小型轿车沿新福路由西向东行驶至沙圪垱村路口处，与被告王战梅驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏的交通事故。经原阳县交警大队认定，双方负事故的同等责任。徐书国的车辆维修损失被告应当承担40%的赔偿责任，对被告的损失，可以依法另行起诉。原告对徐书国的理赔款，被告应当返还40%，即12840元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王战梅于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的保险理赔款12840元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵志远二〇二〇年七月二十九日书记员  徐海飞
河南省民权县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1421刑初160号公诉机关民权县人民检察院附带民事诉讼原告人闫某，女，汉族，1979年9月2日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被告人郝正荣，女，1970年8月24日出生，汉族，文盲，农民，住所地河南省民权县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日被民权县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。辩护人吴思信，河南京港律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人郝正荣犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼，诉请判令被告人赔偿各项经济损失共计15万元。因附带民事原告人闫某要求对后续治疗费及伤残补偿金进行司法鉴定,被害人闫某于2020年7月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人闫某向本院递交刑事附带民事撤诉申请，符合法律规定，本院予以准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人闫某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇二〇年七月六日书 记 员  卢佳慧
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1483号 于红军： 张阔、潘建新： 于红军与张阔、潘建新其他案由一案，申请执行标的共计12,860.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位13,132.5元。本院已于2020年8月4日将该款转付给于红军。至此，于红军向本院申请执行的(2019)吉0702民初3505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2290号之二 申请执行人：聂广侠，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县 被执行人：陈国法，男，汉族，1975年03月01日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈国法在中国建设银行账户内存款人民币2237.97元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张 跃 东 二〇二〇年七月二日 书 记 员 蒋 成 庆
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5206号 原告：阜南县利民小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341225697390749D,住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门5号楼72-75号。 法定代表人：刘维军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。 被告：王玉，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王军，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告王玉、王军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县利民小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈磊、被告王军到庭参加诉讼，被告王玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告贷款本金100000元，截止到2020年5月20日的逾期利息12200元，本息合计112200元。2020年5月21日后的利息仍按合同20%计算至本息清偿之日;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日,被告王玉在原告处借款100000元,借款期限为六个月,月息为10.20‰,按合同约定违约责任逾期利息加收100%罚息,即20‰计算,被告王军提供连带责任保证。借款到期后,经原告多次催要二被告结算借款利息至2019年11月19日。2019年11月20日以后的利息及本金,原告多次向二被告催要无果。 王军辩称，原告陈述属实，但是我不是实际借款人，实际借款人是王玉，当时王玉借款时让我过去见证一下，我也不知道我是担保人。我没有用过借款，也没有偿还过借款。 王玉未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：2017年6月20日，被告王玉与原告签订《借款合同》，合同约定：被告王玉向原告借款100000元，借款期限6个月，2017年6月20日至2017年12月20日；借款月利率10.2‰，按月结息；借款人未按合同约定日期结息、还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%罚息。 同日，被告王军与原告签订《保证合同》一份，合同约定被告王军为被告王玉的该笔借款及所产生的利息提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2017年6月20日，原告向被告王玉发放借款100000元。借款后，被告按约定向原告支付利息至2019年11月20日。 本院认为，被告王玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原被告签订的借款合同及保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告王玉交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。2019年11月21日至2020年5月20日的利息为100000元×2%×6个月=12000元，后续利息另行计算。被告王军为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款100000元、利息12000元（利息计算至2020年5月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计为112000元；被告王军承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元（原告预交），由被告王玉、王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张静云
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5061号 原告：王启安，男，1963年1月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼梦吉,诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：慈溪广纳美科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市滨海经济开发区东发路99号。统一社会信用代码：91330282MA293T5L8T。 法定代表人：阮冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚萍,浙江合创律师事务所律师。 被告：张汝峰，男，1981年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告王启安诉被告慈溪广纳美科技有限公司（以下简称广纳美公司）、张汝峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告广纳美公司支付原告加工管理费121950元；2.被告张汝峰对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 原告诉称的事实与理由：原告系诸暨市店口安发五金配件厂（个体工商户，以下简称安发厂）的经营者。2019年10月，被告广纳美公司因生产需要，案外人杨某（曾任广纳美公司的副总经理）介绍被告张汝峰（曾任广纳美公司的副总经理）与原告相识，双方协商合作事宜，要求原告带领团队及器材到广纳美公司加工配件，约定了合作费用并承诺除基本人工费外，再支付原告管理费用（按货款的50%计，121950元），并在春节前结清。2020年春节前夕，原告向广纳美公司讨要相应管理费，但被拒绝。 本院经审查认为，本案原告主体不适格，理由如下：首先，广纳美公司抗辩涉案合同相对人为安发厂，而非原告个人。其次，原告自认其系带领安发厂的员工和设备进驻广纳美公司进行配件加工，工人工资由其与广纳美公司结算并领取后再发放给员工，其制作的工资发放清单上亦加盖了安发厂的印章，由此可见，原告实际上是以安发厂的人员及设备与广纳美公司开展合作，其行为方式更符合管理安发厂的职务代表行为的特征。最后，原告申请的证人杨某（涉案业务的介绍人）在出庭作证时明确表示，广纳美公司要求其物色合作对象，其早就知道安发厂在相应领域有较强的实力，才介绍安发厂进行合作，绝不是原告个人。综上，可以认定原告的行为系代表安发厂的职务行为，本案原告主体不适格，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王启安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 王远方
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1567号 原告：陈聪菊，女，1968年8月6日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：胡根寿、林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：潘赛萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：周旭，广东四端律师事务所律师。 原告陈聪菊与被告潘赛萍买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日、12月18日进行公开开庭审理。同年12月30日裁定驳回原告起诉。原告方不服，上诉至台州市中级人民法院。2020年3月13日，台州市中级人民法院裁定撤销本院裁定，指令本院审理。同年4月26日，本院立案后于同年6月4日进行公开开庭审理。原告陈聪菊及其委托诉讼代理人胡根寿，被告委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告陈聪菊向本院提出诉讼请求为（变更后）：一、要求确认原、被告双方之间的买卖合同无效；二、要求被告返还购买“π”币款项计人民币267633元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年2月开始，被告多次向原告等朋友游说“摸金派”平台的好处。原告信以为真，分四笔将款项汇往被告指定账户，再由被告将相应的“π”币转入原告方的“π”币注册账户。其中：2017年8月14日汇25800元；于2017年8月19日汇10万元;2017年8月21日汇32240元；于2017年8月24日汇122067元;以上合计人民币280107元。后于2017年8月24日退回12474元。原告方通过上述款项向被告购买“π”币。原、被告之间的交易系非法买卖关系，故原告提起上述诉讼请求。 被告潘赛萍辩称：原、被告之间系委托理财关系，非买卖合同关系。原告方委托被告方进行“π”币的投资理财。被告并非“π”币的发行者，与原告之间不存在买卖合同关系。2017年9月4日，因中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会发出《关于防范代币发行融资风险的公告》后，导致虚拟货币价格大跌。根据投资风险自负原则，原告方的损失与被告方无关。并且，“π”币交易系非法交易，如果虚拟货币贬值后可以通过主张合同无效，通过法律途径获取原来的投资成本，实际属于对该交易行为变相的法律保护。原告方的诉讼行为不符合交易规则和诚信要求，故请求法院驳回原告方的诉讼请求。 经本院审理查明：原告陈聪菊及其他案件的原告陈素芳、林素平、吴建素与被告潘赛萍为朋友关系。被告潘赛萍为“摸金派”平台的资深玩家，这个平台主要从事投资“π”币活动。玩家在自己手机上下载平台的APP后，可向平台购买“π”币，也可向平台的其他玩家购买“π”币。同时，平台提供藏宝、寻宝等游戏活动向玩家免费赠送“π”币。玩家持有“π”币在线上线下可以购买商品。并且，平台按照玩家“π”币的交易量给予一定的奖励（奖励主要体现挖宝时间的缩短等）。 2017年上半年开始，被告方向原告陈聪菊等人游说投资“π”币的好处。2017年8月，原告陈聪菊等人同意投资“π”币。同年8月14日，被告帮忙原告陈聪菊注册用户名（用户名分别为：×××79、×××78、×××77）。同日，被告从自己账户向原告方账户（×××79）转让600个“π”币，价格每个43元，原告汇款25800元给被告；同年8月19日，被告从自己账户向原告账户（×××78）转让3000个“π”币，价格为44.08元，原告于同年8月19日支付10万元，8月21日支付32240元。同年8月24日，被告从自己账户向原告账户（×××77）转让2740个“π”币，价格每个44.55元，原告于同日向被告支付款项122067元。同日，被告帮忙原告的×××79账户转出280个“π”币，按每个44.55元计算，被告汇款12474元给原告方。原告陈聪菊共支付被告267633元。 另查明：被告潘赛萍向原告方转让“π”币的同时，也向其他玩家购买“π”币，交易非常频繁。“摸金派”平台上各玩家之间的“π”币转让价格是基本上按照当日平台公布的价格扣除千分之六手续费进行交易。被告潘赛萍通过向他人购买“π”币，同时又转让给原告方获得的利益至少有二方面：一是每日不同价格波动的差价所得；二是增大交易量，平台给予的奖励。2017年8月，被告潘赛萍账户上有6-7万个“π”币。本案反映出来“π”币的每日价格：2017年8月11日：42.6元；2017年8月14日：43元；2017年8月18日：43.82元；2017年8月19日：44.08元；2017年8月23日，44.4元；2017年8月24日，44.55元，逐日升值。 2017年9月4日，中国人民银行、中央网信、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会等七部门发出《关于防范代币发行融资风险的公告》，指出：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币的等同法律地位，不能与不应作为货币在市场上流通使用。本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止。此公告出来后，虚拟货币市场价格狂跌。本案的“π”币，从2017年9月3日的价格每个近50元，跌至几分钱每个，原告方现持有“π”币几乎一文不值。目前，被告方现持有的“π”币有10万个左右。为此，原、被告发生争执，原告方要求被告方退款，遭被告方拒绝。原告曾为本案可能涉嫌传销诈骗为由向当地公安机关报案，但当地公安机关未作出处理决定。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告方举证的银行转账记录，被告方提供的代购交易银行往来清单、建行、工行银行流水、“π”币交易截图，原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告潘赛萍将自己持有的“π”币，或从其他玩家手上收购“π”币转让给原告方，并收取每个“π”币40多元价款的行为，符合买卖合同的法律特征，被告方主张委托关系与事实不符，本院不予采纳。根据中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》规定，“π”币不是真正意义的货币，不能进行发行融资，不能作为货币在市场上流通使用。故原、被告之间的“π”币买卖合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同无效。对于无效合同引起的法律后果，本院认为，原、被告之间的债务系非法债务，不受法律保护。我国虚拟货币的非法买卖在2017年9月4日前非常活跃，交易量以数亿计。上述公告发布后，极易导致虚拟货币交易因价格狂跌引发的纠纷。若该类纠纷判定无效适用互相返还的规则，系变相促成“π”币的再次交易，不符合我国当前对虚拟货币禁止流通的处理规则。当事人买卖虚拟货币实质上是一种风险投资行为，现因行为违法被有关机关取缔后，相应交易行为的后果应由当事人自行承担为宜。故原、被告间的“π”币交易造成的后果和引发的风险由投资者自行承担，原告方要求被告返还价款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告陈聪菊的诉讼请求。 案件受理费5315元，减半收取计人民币2658元（取整），由原告陈聪菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项延永 二〇二〇年七月十日 代理书记员  黄 锦
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4063号 原告：高阳，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住xxxx。 委托诉讼代理人：钱姿彤，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安志道不动产中介有限公司，住所地：xxxx。 法定代表人：白云，该公司总经理。 被告：白云，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住xxxx。 原告高阳与被告西安志道不动产中介有限公司（以下简称志道公司）、白云合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳委托诉讼代理人钱姿彤、被告志道公司法定代表人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告欠款30481.28元承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月7日，原告收到被告白云出具并盖有志道公司公章的欠条，内容为：今欠高阳30481.28元，明细如上。欠条明细包括7、8月话费214.6元，2018年12月26日借款500元，垫付端口费用24872.98元、利息1500元、手续费3531元，减去已结算金额19000元，剩余合计金额为30481.28元。根据《公司法》第63条对一人公司债务承担的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告白云作为持有志道公司100%股权的股东，应与被告志道公司承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，提起本诉。 被告志道公司、白云承认原告所述事实属实，愿共同清偿欠款30481.28元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白云与志道公司当庭表示愿共同清偿欠款30481.28元，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告西安志道不动产中介有限公司、白云于本判决生效之日起十日内偿付原告高阳30481.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取计281元，由被告西安志道不动产中介有限公司、白云负担（此款原告高阳已预交，被告西安志道不动产中介有限公司、白云于付上述款项时一并支付原告高阳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执934号申请执行人：张晓明，男，1987年11月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李晓翠，女，1986年7月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人张晓明与被执行人李晓翠合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁0691民初1296号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付出资款100000元及迟延履行期间的债务利息、利息（以100000元为基数按同期银行贷款利率自2020年1月14日计算至判决生效之日）、案件受理费1200元、保全费1120元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。经查，本案在审理过程中，本院通过司法网络查控系统以（2020）鲁0691执保239号执行裁定书冻结了被执行人李晓翠银行存款120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李晓翠银行存款106670元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇二〇年七月三十日书记员  孙亚男
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初2194号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所：浙江省杭州市下城区东新路675、677号。负责人：洪鲁圆，该支行行长。委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。被告：周建宝，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行杭州城北小微支行）与被告周建宝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州城北小微支行的委托诉讼代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告周建宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行杭州城北小微支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金9797.53元、透支款利息586.62元、费用220.33元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告周建宝未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的本案事实如下：1.合同签订情况：2018年5月2日，被告周建宝向原告温州银行杭州城北小微支行申领温州银行51信用卡（卡号：6228××××0105），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容；2.欠款情况：本金9797.53元、利息586.62元、违约金220.33元（计算至2019年5月1日）。本院认为，被告周建宝向原告温州银行杭州城北小微支行申请办理信用卡，并填写信用卡申请确认书及相关协议，系其真实意思表示，双方之间的合同关系依法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告透支使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建宝于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支款本金9797.53元；二、被告周建宝于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行信用卡透支款利息586.62元、违约金220.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告周建宝负担。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  施丹薇二〇二〇年七月三十日书记员  刘 迎?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执990号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号。 负责人：陈川。 被执行人：潘小飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：孙丽琴，女，1985年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被执行人：潘正飞，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：赵淑美，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人潘小飞、孙丽琴、潘正飞、赵淑美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初5549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金15万元及利息（详见判决书），并负担案件受理费1931元、执行费2572元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，查封了被执行人潘正飞的车辆，未能实际扣押，目前暂无其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0781执990号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 杨建国
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执583号之一申请执行人：济宁大鼎物流有限公司，住所地：山东省汶上县经济开发区，统一社会信用代码：913708305887817672。法定代表人：王新民，经理。被执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。本院在执行申请执行人济宁大鼎物流有限公司与被执行人垫富宝投资有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月24日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1626执583号案件的执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二十四日书记员  郭鑫磊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1100号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行，住所地：宁波市奉化区松岙镇振兴路132号。统一社会信用代码：913302837782049285。 负责人：庄业，系该支行行长。 委托代理人：鲍海薇，系该行员工。 被执行人：汪亚军，男，1978年2月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：汪益波，男，1982年2月28日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人汪亚军、汪益波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行于2020年06月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款30487.72元及相应利息，并承担案件受理费281元、执行申请费357.32元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法扣划被执行人汪亚军名下的存款共计22494元，该款用于扣除本案诉讼费281元，执行申请费357.32元，余款21856.05元已发放本案申请人。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人汪亚军、汪益波有其他可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。2020年7月30日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人汪亚军、汪益波达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人汪亚军、汪益波达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执1100号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 斌 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1722号原告：曾庆杰，男，1993年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区，身份证号码341102199309306437。被告：滁州中州物业有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区32幢商业312室），统一社会信用代码，统一社会信用代码9134110055782590789。法定代表人：黄海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽曙春律师事务所律师。原告曾庆杰与被告滁州中州物业有限公司（以下简称中州物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾庆杰，被告中州物业公司的委托诉讼代理人蔡鸿志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆杰向本院提出诉讼请求：依法判决解除双方签订的《中州国际广场商铺租赁及管理合同》,中州物业公司返还租金和物业管理费13600元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月31日,曾庆杰与中州物业公司签订了《中州国际广场商铺租赁及管理合同》,合同约定租期1年,租金每月1400元、物业管理费每月300元。曾庆杰一次性缴纳了为期1年的租金和物业管理费。现商场管理混乱,经曾庆杰多次反映中州物业公司仍不进行整改,无奈之下曾庆杰只能向法院起诉,请求支持曾庆杰的诉请。中州物业公司辩称：签订《中州国际广场商铺租赁及管理合同》属实，合同约定了租赁期间是2020年1月1日至2020年12月31日，现曾庆杰主张解除，该合同仍在租赁期间内，本案无租赁合同第10条约定解除事由，也无合同法第94条法定解除事由，故曾庆杰的诉讼请求不应该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:曾庆杰举证其与“中州王经理”的微信聊天记录，中州物业公司不认可，不能证明“中州王经理”系中州物业公司的负责人，亦无法证明“中州王经理”承诺的具体整顿内容，本院对该证据的证明效力不予确认；曾庆杰举证的群聊天记录及照片，仅能证明物业服务不到位，不能达到其解除合同的证明目的，本院对其解除合同的证明目的不予确认；曾庆杰举证的《餐饮经营承诺书》，系曾庆杰向中州物业公司承诺，不能证明中州物业公司承诺对中州国际广场三楼进行整顿，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2019年12月31日,曾庆杰与中州物业公司签订《中州国际广场商铺租赁及管理合同》，约定：中州物业公司将中州国际广场三楼美食城M032号商铺出租给乙方经营茶千岁，租赁期限为1年，自2020年1月1日至2020年12月31日；年运营管理费共计16800元，物业管理标准为300元/月，物业管理费为3600元/年，曾庆杰缴纳商铺履约保证金3000元。曾庆杰拖欠履约保证金、运营管理费等费用达15日以上，未经中州物业公司同意擅自变更经营品牌、类别、用途和模式等，未经同意转租、转让等，未经同意连续30日未予经营或未能按期开业的，中州物业公司有权单方面解除合同。若违约，违约方向守约方支付违约金并赔偿全部损失。同日，曾庆杰在《餐饮经营承诺书》上签字，曾庆杰承诺其承租的商铺户号M032用于经营的餐饮内容为茶千岁，经营期间，厨房将按章油烟净化器，严格按照合同约定业态经营，不超限经营，不占道经营及摆放任何物品等，残渣、废物不直接排入下水道等等，并无条件配合消防部门提出的任何整改要求。合同签订后，曾庆杰缴纳了1年的运营管理费16800元、物业管理费3600元、履约保证金3000元。本院认为：曾庆杰与中州物业公司签订的《中州国际广场商铺租赁及管理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按约履行。曾庆杰签字的《餐饮经营承诺书》是曾庆杰向中州物业公司进行的单方承诺，该承诺书约束的是曾庆杰，不能约束中州物业公司。曾庆杰主张中州物业公司向其承诺了整改店铺及业态保护，证据不足，故曾庆杰以中州物业公司未履行整改店铺、进行业态保护为由请求解除其与中州物业公司签订的《中州国际广场商铺租赁及管理合同》，没有事实和法律依据，本院对其要求解除合同及返还费用13600元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾庆杰的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告曾庆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年七月二十九日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3739号原告：王洪亮，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：胡秀山，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：高金成，男，约59岁，汉族，住驻马店市驿城区。被告：雷小亮，男，约48岁，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王洪亮诉被告胡秀山、高金成、雷小亮合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王洪亮撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘林二〇二〇年七月二十一日书记员  **
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6591号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执150号之一申请执行人杨有仓，男，1950年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人郭海平，男，1979年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行杨有仓与郭海平确认调解协议效力纠纷一案中，申请执行人杨有仓依据（2019）内0823民特21号民事裁定书申请法院执行郭海平案款42000元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年七月一日书记员 苏四通
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4109号上诉人（原审原告）：重庆市民生小微企业服务中心，住所地重庆市江北区建新北路9号26楼，统一社会信用代码5250000007884983X5。法定代表人：王效南，理事长。被上诉人（原审被告）：陈守媚，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆长江风华建设有限公司，住所地重庆市江北区南桥人家花园12号11-2，统一社会信用代码91500105765920917X。法定代表人：任炳雄，总经理。原审被告：任炳雄，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆市民生小微企业服务中心（以下简称民生微企中心）因与被上诉人陈守媚、重庆长江风华建设有限公司及原审被告任炳雄追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初14050号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市江北区人民法院向民生微企中心送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到前述通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但民生微企中心收到前述通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆市民生小微企业服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 覃书云审判员 张 玥二〇二〇年七月一日书记员 邓 韵
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初95号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人贺来阳,男，1984年7月12日出生于湖南省娄底市，汉族,初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因盗窃，于2010年1月21日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十二天。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被娄底市公安局刑事拘留，同年11月28日变更强制措施为取保候审。2020年1月20日经本院决定取保候审，同日由娄底市公安局娄星分局执行。辩护人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人贺来阳犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人贺来阳及其辩护人彭宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年11月16日22时许，被告人贺来阳驾驶湘Ｋ×××××号摩托车搭乘被害人龚某1沿娄商大道由北向南行驶至与383乡道交叉路口时，与被害人黄某驾驶的三轮车发生碰撞，造成龚某1受轻伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，贺来阳血样中乙醇含量为191.73ｍｇ／100ｍｌ。经认定，贺来阳承担本次道路交通事故的主要责任。经讯问，贺来阳如实供述了前述犯罪事实。该院认为，被告人贺来阳违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车因而发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺来阳具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处三个月至六个月拘役，并处罚金。被告人贺来阳对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。被告人贺来阳的辩护人辩称被告人贺来阳有坦白情节，且认罪认罚，请求判处缓刑。经审理查明：2019年11月16日22时许，被告人贺来阳驾驶湘Ｋ×××××号摩托车搭乘被害人龚某1沿娄商大道由北向南行驶至与383乡道交叉路口时，与被害人黄某驾驶的三轮车发生碰撞，造成龚某1受轻伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，贺来阳血样中乙醇含量为191.73ｍｇ／100ｍｌ。经娄底市公安局交通警察支队直属二大队认定，贺来阳承担本次道路交通事故的主要责任。被告人贺来阳到案后如实供述了其上述犯罪事实。上述事实，被告人贺来阳在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、查获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，被害人黄某、龚某1的陈述，证人龚某2、刘某等人的证言，被告人贺来阳的供述，辨认笔录，鉴定意见书以及道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人贺来阳是否适用社区矫正进行调查评估，娄星区司法局经调查建议对被告人贺来阳适用社区矫正。本院认为，被告人贺来阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贺来阳到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人贺来阳自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关对被告人贺来阳的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人贺来阳的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经调查后提出的建议，本院依法对被告人贺来阳宣告缓刑。辩护人的辩护观点与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺来阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴玉姣人民陪审员  彭耀清人民陪审员  宁玉湘二〇二〇年七月三日书 记 员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9304号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1987年11月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤、被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款余额310141.57元(数据截至日期2020年04月29日),其中:贷款本金253750.33元,贷款利息50077.71元,复利6313.53元,之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止;2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实及理由：2018年09月21日被告孙勇与原告签订编号:平银临沂分行个信贷字2018第RL20180921000442号《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告申请贷款300000.00元,用途:轻奢品消费,贷款期限:36个月,自2018年9月21日至2021年9月21日,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,发生逾期的,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护自身的合法权益,特向人民法院特提起诉讼。 被告孙勇未答辩。 原告平安银行临沂分行提交以下证据： 证据1、个人信用贷款申请表,证实被告孙勇申请贷款事实。 证据2、个人信用贷款合同,证实被告贷款事实,双方约定了送达地址。 证据3、个人贷款确认书一份,证实被告孙勇贷款的金额及用途等信息。 证据4、贷款明细表一宗,证实被告孙勇欠款余额构成情况。 被告孙勇未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孙勇（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第ＲＬ20180921000442《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名孙勇，账号：62×××71，开户行：平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年9月21日向被告孙勇支付借款30万元，贷款利率为年利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年9月21日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月29日，被告孙勇欠原告借款本金253750.33元、利息50077.71元、复利6313.53元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2071元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孙勇签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款30万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告孙勇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金253750.33元，并支付利息、复利（截至2020年4月29日，利息50077.71元、复利6313.53元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 被告孙勇于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费 2071元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2976元，由被告孙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇二〇年七月三日 书记员  沈 忱
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3223号原告：张某，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。被告：刘某农户。农户代表人：刘某，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告张某诉被告刘某农户供用水合同纠纷一案。原告张某于2020年7月8日向本院提出撤回对被告刘某农户的起诉。本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某农户的起诉。案件受理费50元，原告张某预交25元，由原告张某负担25元，其余部分不再交纳。审判员  贺红云二〇二〇年七月八日书记员  李晓琴
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初374号原告：张永青，女，1984年1月23日出生，汉族，个体，住富锦市。被告：王子锋，男，1971年2月10日出生，汉族，个体，住同江市进宝佳苑第七门市。原告张永青与被告王子锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永青到庭参加诉讼，被告王子锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月利率2%计算利息自2016年1月5日起至借款本金实际还清时为止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告承包建筑工程缺少周转资金，向原告借款70000元，并给原告出具借据一份，约定利息按每月2分计算。原告每年不断催要，被告始终没有偿还，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告王子锋经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张永青围绕诉讼请求依法提交了证据材料，借据一份。证明被告王子锋于2016年1月5日在原告处借款70000元整，约定利息20‰，没有约定还款期限。结合当事人陈述，本院认定证据和事实如下：张永青提供的证据材料客观、合法，与本案有关联性且具备证据资格及证明力，本院予以采信。2016年1月5日，王子锋在张永青处借款70000元，双方约定月利率20‰，未约定还款日期，但被告一直未偿还借款及利息。另查明，原始借据中“张永清”存在笔误，系指原告张永青本人。本院认为，张永青与王子锋之间借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，没有违反公序良俗，自签订之日成立，自提供借款时生效。王子锋没有偿还借款，构成违约。张永青请求偿还借款合法，应予支持。张永青请求判令被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告王子锋于本判决生效之日偿还原告张永青借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月利率20‰计算利息自2016年1月5日起至借款清偿时止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王子锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇二〇年七月九日法官助理谢广平书记员顾楠
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执972号 被执行人：周伟勇，男，1981年12月5日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人周伟勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，本院作出的(2019)浙0881刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人周伟勇缴纳罚金人民币7000元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人周伟勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求周伟勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周伟勇未按期履行也未主动申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟勇的银行存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人周伟勇的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周伟勇名下无银行存款、公积金、不动产、车辆等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周伟勇拒不申报及拒不履行，本院采取了将被执行人周伟勇限制消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境的执行措施。 综上，被执行人周伟勇名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执972号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 旭 审 判 员  徐善法 审 判 员  刘建芬 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  毛倩倩
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执823号之一申请执行人：杨琳，男，1982年5月26日出生，汉族，住。被执行人：刘娜娜，女，1984年2月25日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2020）鲁1524民初48号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人刘娜娜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘娜娜名下的银行存款10000元。本裁定送达后立即执行审判员  郭伟二〇二〇年七月三十一日书记员  韩宝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11602号之一 被执行人：王少铃，女，1975年09月05日出生,户籍地址广东省汕头市潮南区。 关于被执行人王少铃追缴诉讼费一案，依据（2019）粤0303民初3928号民事判决书，其应缴纳案件受理费人民币1440元。因被执行人未自觉履行，本院依法予以立案强制执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人自觉履行及申报财产，并对其名下财产进行查证。因被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人王少铃名下银行存款人民币1490元（含执行费50元）以上缴财政，本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初3928号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303民初3928号民事判决书确定的被执行人王少铃应缴纳案件受理费人民币1440元执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李思敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1530号 原告：成学志，男，汉族，1971年11月16日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 被告：叶远学，男，汉族，1968年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄胜，汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告成学志与被告叶远学合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理立案，原告向本院申请缓交案件受理费，经本院审查同意原告成学志缓交案件受理费，在一审宣判前收取。本院适用简易程序审理，本院宣判前于2020年7月3日向原告送达补交案件受理费通知书。原告成学志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下： 本院按原告成学志撤回起诉处理。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年七月十三日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初385号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：德庆县*********。负责人：冼少，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈桂东，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告陈桂东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告陈桂东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金24986.37元、利息3194.79元、违约金1458.94元，合计29640.1元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，之后按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********572的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金24986.37元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特起诉。被告陈桂东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请办理信用卡，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》属于《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》的一部分。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定:透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款数额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依照法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。等等。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行审批后，向被告发放卡号为625**********572的信用卡。被告使用该信用卡授信额度刷卡消费，截至2020年3月10日，拖欠信用卡透支本金24986.37元、利息3194.79元、违约金1458.94元，合计29640.1元。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告委托广东立顺律师事务所律师进行代理诉讼，并签订《委托代理合同》，律师费为1500元，原告已实际支付该所律师费1000元。再查明，依原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请，本院于2020年5月28日作出（2020）粤1226民初385号民事裁定书，对被告陈桂东名下的东风日产牌汽车（粤H*****）一辆予以查封。经向德庆县公安局交通警察大队查询，查无此车。本院认为，本案是信用卡纠纷。根据原告提供的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》显示，该申请表、领用合约是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照约定的条款履行义务。被告向原告申领信用卡并透支消费，但没有按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还本息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求被告偿还信用卡透支款本金、利息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告在本案中委托律师所进行诉讼，因此需支付律师所律师费，依领用合约约定，该费用应由被告承担。故原告依约要求被告支付律师费1500元，于法有据，本院予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金24986.37元、利息3194.79元、违约金1458.94元（利息、违约金已计至2020年3月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定计至全部款项还清之日止）；二、被告陈桂东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行支付律师费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计289.25元，由被告陈桂东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇二〇年七月二十三日书记员  麦欣然