河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终246号 上诉人（原审原告）牛书娥，女，汉族，1969年5月29日出生，住址河北省邯郸市涉县。 委托代理人张鸿鹏，石家庄智诚法律援助与研究中心律师。 委托代理人张钰，石家庄智诚法律援助与研究中心律师。 被上诉人（原审被告，原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅，地址新华区维明北大街118号。 法定代表人宋立民，厅长。 委托代理人刘福洲。 委托代理人付幸。 被上诉人（原审被告、复议机关）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人严钢锤、李磊。 被上诉人（原审第三人）中国邮政集团公司河北省涉县分公司，住所地涉县龙山大街265号。 负责人杨勖，副总经理。 上诉人牛书娥因不予认定工伤一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，原告牛书娥与第三人中国邮政集团公司河北省涉县分公司西达支局乡邮（以下简称中邮涉县分公司）投递员席相国系夫妻关系，席相国每周周一至周六对辖区进行投递，2018年12月10日席相国未到单位上班，11时左右在合漳乡石梯村下游的跃峰渠内被发现溺水死亡。2018年12月26日原告牛书娥向被告河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请工伤认定，经补正，2019年4月10日省人社厅作出冀伤险认决字[2018]99001963号不予认定工伤决定：席相国非工作原因溺水死亡，不符合工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害认定工伤的情形；不符合工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡认定视同工伤的情形。原告牛书娥不服，向被告河北省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，被告省政府于2019年9月30日作出冀政复决（2019）2-131号行政复议决定书，维持了省人社厅作出的不予认定工伤决定。 原审认为，《工伤保险条例》十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中双方争议的焦点是席相国是否因工作原因受到事故伤害的，被告省人社厅调查核实：席相国已将2018年12月8日当日的邮件投放工作完成，且席相国被发现溺水死亡的地方即跃峰渠周围没有当天的投递户与征订户。本案中席相国溺水死亡于村外的跃峰渠，而其从事投递的摩托车却放置于自己家门口附近的村中，经开庭审理没有证据证明席相国的死亡系因工作关系。因此，被告河北省人力资源和社会保障厅认定席相国非工作原因死亡，不符合工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害认定工伤之情形，并无不当。原告牛书娥请求撤销冀伤险认决字[2018]99001963号不予认定工伤决定书的理由不能成立，被告河北省人民政府作出的复议决定程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告牛书娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛书娥负担。 上诉人牛书娥上诉称，一、原审认为席相国当天已经完成了投递工作，故席相国的死亡非工作原因，属于事实认定错误。原审法院认为“席相国已经完成了当天投递工作”，参考的是社会快递公司的工作程序，忽视了邮政投递和社会快递的行业差别，被上诉人省人社厅所述邮件投放工作完成，仅仅是一般快递邮件，但不是邮政投递的全部。一般快递邮件投递完成不能代表投递工作的结束，席相国摩托车搭兜里剩余的报纸等可以佐证。被上诉人调查期间留有相关影像资料可以证实，应要求其提供。二、原审法院以席相国溺水死亡的地点周围没有当天的投递户与征订户，而认定席相国死亡非因工作原因，属于认定事实错误。本案中，席相国作为乡邮投递员除投递工作之外，在每年10月至12月还兼顾其投递路线上的报刊宣传、征订和报刊资金清收工作。席相国死亡发生于12月8日，正是其负责报纸征订工作时间，被上诉人在调查期间并未向跃峰渠紧邻的相关人员调查取证，认定席相国死亡与工作无关的事实依据不足。三、原审法院认为席相国溺水死亡与村外的跃峰渠，其摩托车放置于自己家门口附近的村中，因而认定席相国的死亡与工作无关，属于事实认定错误。跃峰渠水位较高且常年流动，席相国尸体被发现在的地点在跃峰渠石××距××约2公里的地方，尸体被发现的地方一定不是实际落水地点。其次，石梯村确实是席相国居住地，但也是席相国的工作区域，且摩托车停放地点在其工作区域内路边而不是家中，恰能证明当日工作并未结束。第三，席相国所负责的区域为山区，受道路条件限制，临时采取步行具有很强的普遍性。四、原审法院审理结果不符合《工伤保险条例》保障职工合法权益的原则精神和立法精神。综上，原审法院事实认定错误，请求二审法院如上诉请求。 被上诉人省人社厅答辩称，我厅2019年4月10日作出的冀伤险认决字201899001963号《不予认定工伤决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。1、程序合法。我厅于2018年12月28日收到牛书娥提交席相国的工伤认定申请材料，依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定的条件和程序，经研究于2019年2月13日作出了冀伤险认决字201899001963号不予认定工伤决定书，并按照规定送达。2、适用法律法规正确。我厅根据申请人提交的材料核实如下：席相国，男，132132196706284215，系中国邮政集团公司河北省涉县分公司西达支局乡邮投递员，每周周一至周六对辖区进行投递，家庭住址涉县。2018年12月10日（周一），席相国并未到单位上班，11时左右在合漳乡石梯村下游的跃峰渠内被发现溺水死亡。我们认为：席相国非工作原因溺水死亡，不符合工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害认定工伤的情形；不符合工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡认定视同工伤的情形。综上所述，我厅作出的上述《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人省政府答辩称，一、所作《行政复议决定书》（冀政复决［2019］2-131号）认定事实清楚，证据确凿，依据正确。上诉人丈夫席相国系中国邮政集团公司河北省涉县分公司投递员，每周一之周六对辖区进行投递，当天投递员完成投递工作后就可以回家，第二天交排单。席相国的家庭住址为涉县。2018年12月8日（周六）监控录像显示，席相国按照正常工作流程到营业厅领取邮寄、报刊及相关单证，于当日10时35分左右离开营业厅正常出勤。2018年12月10日（周一），席相国并未到单位上班，11时左右在合漳乡石梯村下游的跃峰渠内被发现溺水死亡。2018年12月28日省人社厅收到被答辩人提交的工伤认定申请材料。经补正后，2019年2月13日省人社厅予以受理。2019年4月10日，作出冀伤险认决字［2018］99001963号《不予认定工伤决定书》，认为席相国非工作原因溺水死亡，不符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的情形。我们认为无证据证明席相国是在投递邮件工作中不慎溺水死亡，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出维持的《行政复议决定书》。二、所作《行政复议决定书》程序合法。上诉人对省人社厅作出的《不予认定工伤决定书》不服，与2019年7月9日申请行政复议，省政府予以立案受理。审理期间对该案进行了延期。经审查于2019年9月30日作出《行政复议决定书》并邮寄送达，程序合法。三、原审判决正确，依法应当维持。省政府向原审提交了作出复议决定的证据，所提供的证据足以证明作出复议决定是正确的。综上，原审认定事实清楚，使用依据正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人中邮涉县分公司答辩称，上诉人丈夫席相国系我单位职工，长期在西达支局担任乡邮投递员，负责合漳乡政府及所属部门和辖内20多个行政村、以及跃峰渠管理所等驻地机构的报刊、邮件投递及报刊征订工作。2018年12月10日上午9时30左右，席相国亲属电话告知其供职的涉县邮政分公司西达支局，怀疑其落入跃峰渠，西达支局负责人向县公司进行了汇报。11时40分左右，席相国遗体在跃峰××××下游约1.5公里处被发现，其亲属拨打了110报警电话。经公安部门现场勘验和调查询问，排除了刑事案件，认定为意外落水溺亡，并应家属要求出具了相关出警证明。《中华人民共和国邮政法》及其实施细则所规定的投递频次及投递深度，乡邮投递员负责县城以下乡镇政府所在地，及其所属区域的邮件、报刊投递和报刊征订工作，每周六个工作日（周一至周六）。乡邮投递工作流程：每日上午县公司将邮件、报刊运到支局，支局营业做系统接收，投递员将实物邮件进行总包下段处理后，营业人员打印邮件清单交给投递员，投递员自行分拣邮件、报刊，并按规定线路独立完成当天的投递工作。涉县邮政公司结合席相国本人情况及其从事的工作性质，作如下说明：一、席相国工作期间身体状况良好（公司每年组织员工体检），其家族也无遗传病史，且本人无任何不良嗜好。二、席相国家里四口人，仅其一人工作，家庭经济状况较为拮据，两个儿子均尚未成家，且二儿子尚在学业，为此妻子和大儿子长年在外打工。三、根据邮政投递工作性质，投递员以当日投递工作量为准独立完成投递作业，没有明确的下班时间要求。每年10-12月份还需完成辖内下年度的报刊宣传、征订和零星报刊资金的收缴工作。四、通过调取西达邮政支局2018年12月8日监控录像，席相国按照正常工作流程到营业厅领取邮件、报刊及相关单证，于当日10时35分左右离开营业厅正常出班。五、通过走访合漳邮政代办所，席相国当日将快递邮件送到该所。六、通过对其投递区域内接报点走访，证实槐丰村、太仓村、下坪村等沿途接报点未收到当天应收报刊。省人社厅首次调查留有当日未投递的报纸等邮件的相关影像资料。七、根据公安部门现场勘验，认定其溺亡时间超过四十个小时以上，并从其裤兜内取出部分填写好的《报纸费收据》。八、事发地点的确在其当口投递工作区域内。 本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，上诉人牛书娥之夫席相国，系中国邮政涉县分公司西达支局乡邮投递员，家住涉县，每周一至周六负责对合漳乡政府及所属部门和辖区内的投递工作。2018年12月10日上午11时40分左右，席相国遗体在跃峰××××下游约1.5公里处被发现，经公安部门现场勘验认定为意外落水溺亡。被上诉人提供的证据证实2018年12月8日12点30分，席相国按照工作流程出勤投递。公安部门出警证明显示经查实当日下午16时之后再未见到席相国。被上诉人省人社厅经调查核实：席相国已将2018年12月8日当日的邮件投放工作完成，且席相国被发现溺水死亡的地方即跃峰渠周围没有当天的投递户与征订户。经现场勘查，席相国从事投递工作使用的摩托车停放在自己家附近的村边，席相国溺水死亡于村外坡底的跃峰渠，村外跃峰渠对过没有投递户。据此，没有证据证明席相国的死亡与工作有关，也无法认定其溺水死亡属于因工作原因而死亡。被上诉人省人社厅认定席相国为非工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》规定的工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害认定工伤之情形，所作冀伤险认决字［2018］99001963号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。被上诉人省政府受理牛书娥提出的行政复议申请后，经审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出冀政复决［2019］2-131号《行政复议决定书》，决定维持上述《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，本院予以支持。 综上，原审判决驳回上诉人牛书娥的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人牛书娥的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人牛书娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李凯琳