wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3083号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：白贵廷，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李静，女，公司员工。 被告：张清友，男，1969年1月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告张清友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白贵廷、李静到庭参加诉讼，被告张清友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川华怡科尔酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费97097.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与小区开发商成都华信大足房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告对东山国际F区74-1提供物业管理服务，合同性质为前期物业服务合同。被告于2012年4月接房入住东山国际F区74-1，自被告入住以后，原告一直按约履行物业服务合同中的相关义务，但被告至今尚欠原告物业服务费97097.4元未支付。 张清友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告系东山国际F区74栋1号房屋业主，房屋建筑面积359.62平方米。2009年12月7日，原告与小区开发商成都华信大足房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对东山国际F区提供物业管理服务。合同主要约定：1.按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，住宅3元/月·平方米。2.物业服务费用按季交纳，业主应在每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前履行交纳下一季度物业服务费用的义务。业主逾期交纳物业费用的，违约金的支付……。合同签订后，原告按约为被告小区提供物业服务。2012年4月30日，被告接收房屋。其后，被告交付物业费至2012年10月。从2012年11月起，被告未交付相关物业费用。其中，2012年11月1日至2020年4月30日期间产生的物业服务费共计为97097.4元（面积359.62平方米*3元每平方米*90个月）。该款经原告多次催收均未果。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、《前期物业服务合同》、居住说明、收据、欠费明细、催收通知书、邮寄单、图片、律师函以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与小区开发商成都华信大足房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。经庭审查实，截至2020年4月30日，被告尚欠原告物业费为97097.4元，故对原告主张被告支付物业费97097.4元的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张清友于本判决生效之日起十日内支付原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司物业费97097.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，减半收取计1113.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 姣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4348号 上诉人（原审被告）：单佳燕，女，2000年11月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：杭州奇蜂网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区晓城天地商业中心3幢338-51。 法定代表人：王钲棋。 上诉人单佳燕为与被上诉人杭州奇蜂网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人单佳燕向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人单佳燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人单佳燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取145元，由单佳燕负担。 单佳燕于本裁定生效之日起十五日内就多交的诉讼费用向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵魁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张笛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4935号之一 申请执行人：广西盛轩企业管理有限公司，住所地南宁市中山路66号外滩新城二区二层商场B区德瑞科铺面。法定代表人：林幸静。 被执行人：钟苑锋，男，1973年9月24日出生，汉族，住广西浦北县。 关于广西盛轩企业管理有限公司申请执行钟苑锋租赁合同纠纷一案，本院冻结了被执行人钟苑锋名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人钟苑锋名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱佳琳
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执69号申请执行人：唐某某，男，1981年11月10日，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：江苏路成工程有限公司，统一社会信用代码：91320000134796104F，住所：江苏省南京市雨花区卡子门大街2号。法定代表人：陆士安，职务：董事长兼总经理。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人江苏路成工程有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生效力的贵州省平塘县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2019]181号仲裁裁决书责令被执行人江苏路成工程有限公司履行金钱给付义务，但被执行人江苏路成工程有限公司至今仍未履行。故申请执行人于2019年9月4日申请恢复强制执行。本院立案后，依法向被执行人江苏路成工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年1月10日、2020年2月3日、2020年2月26日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月1日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏路成工程有限公司名下的银行存款、互联网银行存款信息，无可供执行财产；2、本院分别于2020年1月10日、2020年2月3日、2020年2月26日、2020年3月30日、2020年5月7日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月1日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏路成工程有限公司名下的车辆、不动产、证券、保险，查明被执行人江苏路成工程有限公司无证券登记信息，无保险理财信息，无车辆登记信息；3、本院已作出对被执行人江苏路成工程有限公司的限制消费令、失信决定书。本院于2020年7月23以终本约谈方式向申请执行人唐某某告知本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的相关线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为133023.00元，执行到位0.00元，未执行到位金额为133023.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江苏路成工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人江苏路成工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 琦
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1710号原告：范社青，女，1964年8月5日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：徐清芬，女，1969年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：清丰县棉纺织厂。住所地：清丰县棉纺织厂。负责人：王彦忠，原该厂厂长。被告：清丰县棉纺织厂破产管理人。住所地：清丰县棉纺织厂。负责人：李顺周，该组组长。委托诉讼代理人：**军，河南晟灿律师事务所律师。原告范社青与被告清丰县棉纺织厂、清丰县棉纺织厂破产管理人劳动争议纠纷一案。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范社青的委托诉讼代理人徐清芬，被告清丰县棉纺织厂原法定代表人王彦忠，清丰县棉纺织厂破产管理人委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范社青向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告和清丰县棉纺织厂的无固定期限合同关系；2、依法向清丰县棉纺织厂追（补）缴原告的社会保险费。事实与理由：原告范社青，清丰县棉纺织厂职工，1987年12月份进入清丰县棉纺织厂准备间工作，1992年厂领导及车间领导宣布，凡1988年前进厂的职工已转为全民合同制工人，时至近期想要办理退休手续，去单位找档案，却被告知没有档案，犹如晴天霹雳，原告的档案去哪里了，当时厂领导和车间领导都说已经办理了劳动合同关系，依据劳动法第十六条、第十九条、第二十条、第九十八条的规定，请求人民法院依法判定范社青和清丰县棉纺织厂存在无固定期限劳动合同关系。依据中华人民共和国劳动法第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，依据社会保险费征缴条例第十条、第十七条、第二十条、第二十一条的规定，依法判决清丰县棉纺织厂、清丰县棉纺织厂清算组补缴范社青的社会保险费。被告清丰县棉纺织厂辩称，该厂是国有企业，原法定代表人于1998年任该厂厂长，对之前的事不清楚，该厂是2012年申请破产，2014年宣告破产，现在是资产变现阶段。被告清丰县棉纺织厂破产管理人辩称，破产管理人不是本案适格被告，不能列为被告，根据法律规定，破产管理人是由人民法院决定成立的清算组织，不具备民事法律规定的法人的资格；原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效和诉讼时效，人民法院应依法不予保护。本院经审理认定本案事实如下：原告范社青称其于1987年开始在清丰县棉纺织厂工作直至1993年、1994年间离开。被告清丰县棉纺织厂庭审中称原告系临时工，未建立劳动关系。清丰县棉纺织厂对范社青提交的证明不予认可。清丰县棉纺织厂2012年向本院申请破产，本院于2014年5月28日宣告清丰县棉纺织厂破产，并于同日依法予以公告。范社青称其于2014年、2015年间得知清丰县棉纺织厂破厂后前往询问档案事宜，后未依法主张权利。2020年5月，范社青以清丰县棉纺织厂为被申请人向清丰县劳动人事争议仲裁委提起仲裁，仲裁裁决不予受理。以上事实有仲裁申请书、仲裁裁决书、证明及庭审笔录等在卷予以证实，且已经质证可以作为本案定案依据。本院认为，清丰县棉纺织厂被宣告破产后，应由破产管理人代表其应诉，本案适格被告应为清丰县棉纺织厂，原告直接起诉清丰县棉纺织厂破产管理人不当。原告要求确认劳动关系并补缴社会保险费。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，长期性。本案中，原告称其与清丰县棉纺织厂系无固定期限劳动合同关系，清丰县棉纺织厂不予认可，且根据原告提交的证据，本院无法认定原告与清丰县棉纺织厂是否存在劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。清丰县棉纺织厂于庭审中提出时效经过抗辩。原告自称其1993年、1994年间离开清丰县棉纺织厂，且2014年、2015年间清丰县棉纺织厂被宣告破产后前往寻找档案。如其与清丰县棉纺织厂存在劳动争议，2014年或2015年时即应知道其民事权利受到侵害，但原告一直未依法主张权利，至2020年5月申请劳动仲裁时显然已超出仲裁时效规定，劳动仲裁裁决不予受理并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告范社青的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范社青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年七月二十二日书记员  高社芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保936号 董晴： 董晴与**租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月二十二日
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保383号申请人：宋现丽，女，1975年6月9日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：李培桥，男，1969年12月22日出生，汉族，住住山东省成武县。申请人宋现丽与被申请人李培桥诉前财产保全一案，申请人于2020年6月28日申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李培桥名下银行存款20万元。本院于2020年7月2日依法作出(2020)鲁1723财保369号民事裁定书，裁定冻结被申请人李培桥名下银行存款20万元。在保全过程中，本院于2020年7月6日线上冻结被申请人李培桥在山东成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行×××帐户存款最高限额20万元。实际冻结3025.29元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县天宫庙营业所60×××21帐户存款最高限额20万元。实际冻结88.80元。6210984750016470790帐户存款最高限额20万元。实际冻结128.45元。以上帐户冻结期限均一年。（2020年7月6日起至2021年7月6日止）。冻结在财付通支付科技有限公司帐户余额共计1737.57元。冻结期限一年。（2020年7月6日起至2021年7月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保383号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年七月八日书记员  孙 渠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0304执250号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：马利军，男，1971年12月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 本院2020年1月7日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与马利军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）冀0304民初1875号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款12415元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费55元、申请执行费86元。 在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、司法公开告知书及被执行人权利义务告知书，但被执行人未履行义务。本院依法划拨被执行人存款3779.66元，交纳执行费86元，剩余3693.66元已发放给申请执行人。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.本院向被执行人住所地村委会进行调查，未发现可供执行财产。4.传唤被执行人未到庭。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王欣 二〇二〇年七月三日 书记员  石磊
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初813号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴亚平，男，1969年11月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，住重庆市綦江区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月26日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z676号起诉书指控被告人吴亚平涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人吴亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年6月2日下午，被告人吴亚平来到重庆市綦江区通惠河木子医院附近水域，在明知是禁渔期和禁禁渔区的情况下设置了一个地网笼（网目尺寸1.2厘米）。次日14时许，被告人吴亚平在取回地笼准备回家时被接群众举报赶到现场的民警当场查获。民警依法将上述地笼网以及被非法捕捞共计0.75千克的各类淡水鱼、虾、蟹予以扣押。经查，2020年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市綦江区通惠河为禁渔区且禁止用地笼网进行捕捞。案发后，被告人吴亚平自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元，并在归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴亚平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴亚平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人吴亚平在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人吴亚平自愿缴纳生态修复金修复生态环境，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人吴亚平拘役一个月，缓刑二个月。被告人吴亚平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人吴亚平在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.政府禁渔通告以及相关宣传资料、作案工具认定意见、常住人口信息表、业务凭证等书证；3.被告人吴亚平的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人吴亚平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴亚平归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人吴亚平自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人吴亚平主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人吴亚平的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴亚平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的地笼网等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 玲二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1334号 原告：山东泰博建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省菏泽市单县财富广场东区,统一社会信用代码：91371722321832182U。 法定代表人：王宁宁，总经理。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中安华力建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号,统一社会信用代码：913401001531448657。 法定代表人：王坤，总经理。 被告：中安华力建设集团有限公司山东成武分公司，住所地：成武县汉泉路铖泉花苑北四栋,统一社会信用代码：91371723MA3F4PM73Q。 法定代表人：李健，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人:阮继贤,该公司员工。 原告山东泰博建筑装饰工程有限公司与被告中安华力建设集团有限公司、中安华力建设集团有限公司山东成武分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告山东泰博建筑装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东泰博建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王胜香 二〇二〇年七月八日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4568号原告：谢再青，男，汉族，1967年10月19日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************034。委托诉讼代理人：余其斌，广东纳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暘，广东纳信律师事务所律师。被告：李石河，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码：440************715。原告谢再青与被告李石河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢再青到庭参加诉讼，被告李石河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币23000元；2.判令被告向原告支付逾期利息人民币1503元（以本金23000元为基数，按月利率2%标准，自2020年1月2日起暂计至2020年4月10日止，实际计至被告还清款项之日止）；3.判令被告承担原告因本案支出额的律师费人民币6000元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。（以上共计人民币30503元）。原告主张的事实与理由：原告与被告为同事关系。2019年6月2日，原告以现金支付方式向被告出借人民币23000元供被告用于资金周转。被告据此向原告出具《借条》，确认借到该笔款项并承诺半年内归还，如逾期未还的则按每月总金额的10%向原告支付逾期利息，且原告因实现债权所支出的全部费用（包括人工费用等）均由被告承担。现还款期限早已届满，但被告至今未向原告返还过任何款项。原告认为，被告拒不履行还款义务的行为已严重损害原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、行政法规之规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。原告提交以下证据：证据1.交通银行个人客户交易清单；证据2.中信银行业务凭证/客户回单；证据3.借条；证据4.委托代理合同；证据5.律师费转账凭证；证据6.律师费发票。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：被告向原告出具一份《借条》，确认被告于2019年6月2日借到原告2.3万元，承诺如逾期不还按每月10%计付利息(半年之后不还)，向法院起诉的费用全部由被告支付，包括人工费用等。原告主张其向支付被告的本金情况如下：2019年6月2日，原告在拱北交通银行ATM机用储蓄卡取现3000元直接给了被告。因为储蓄卡钱不够，当天原告就在拱北关口附近在换钱的商铺使用信用卡套现了3次，合计26580元。之后原告将其中的20000元直接给了被告。合计支付了23000元给被告。原告主张原、被告约定的被告须在2019年12月2日前还款，但被告本息分文未付。另查明，原告委托广东纳信律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费6000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，原告不能用信用卡套现的方式向被告提供借款本金，借款合同中该部分借款无效。原告要求被告偿还借款本金2.3万元及支付逾期利息(以本金2.3万元本金为基数，自2020年1月2日起至付清之日止，按月利率2%计算)。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的上述诉求，本院支持为被告须向原告偿还本金2.3万并支付利息损失和逾期利息(以2万元本金为基数，自2019年12月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以3000元本金为基数，自2019年12月2日起至付清之日止，按年利率6%计算)。原告要求被告承担原告因本案而支出的律师费6000元。本院认为，《借条》中并没有明确约定被告应承担原告因本案而支出的律师费，原告行使自主权而支出的律师费6000元，要求被告来承担，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李石河在本判决生效之日起十日内向原告谢再青偿还2.3万并支付利息损失和逾期利息(以2万元本金为基数，自2019年12月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以3000元本金为基数，自2019年12月2日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告谢再青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告李石河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇二〇年七月十日书记员  陈坤妮莫梓裕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3479号 原告：方祥彬，男，1968年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 被告：成都雅致集成房屋有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)南二路666号1#厂房。 法定代表人：丁坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷小娜，女，该公司员工。 原告方祥彬与被告成都雅致集成房屋有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方祥彬及其委托诉讼代理人杨翠、被告成都雅致集成房屋有限公司的委托诉讼代理人雷小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方祥彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工伤伤残津贴外每月500元的补贴；2.判决被告补齐自2019年9月至判决生效之日每月未支付的500元补贴。事实和理由：2007年开始，原告在被告公司上班。2012年1月17日，原告因矽肺叁期被认定为工伤，经鉴定被评为伤残叁级。由于被告在为原告申请工伤津贴时，仅以社保最低缴纳金额缴纳社保，继而以最低工资为原告申请工伤津贴，最终当年工伤伤残津贴为1700元的80%即1360元，但原告的实际平均工资3133.8元远超1700元。原告与被告协商于2012年9月5日达成一致工伤补偿协议书：被告在社保工伤津贴的基础上每月补偿500元，即原告的每月的补偿为社保工伤津贴和被告每月500元的津贴。自协议达成后，被告每月按照协议支付原告工伤津贴和500元补贴。2019年9月25日，被告向原告发出一份停止发放方祥彬补贴的通知书后，单方面停止发放原告每月500元的补贴。协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，更是符合当时工伤情况，被告单方面停止支付行为，严重侵犯了原告的合法权利。 成都雅致集成房屋有限公司辩称，双方于2012年9月5日签订了《工伤职工补偿协议书》，被告当时同意每月另给原告工伤津贴补助金500元，是鉴于当时社保给予原告的每月工伤津贴金1360元比较低，被告误以为以后原告的每月工伤津贴金1360元一直不变，才有此补助金500元，现社保给予原告的每月工伤津贴金已达2992元，继续履行合同显失公平，该合同系因重大误解订立的，法院应当撤销。当时原告社保工资就是1700元，原告所述实际工资为3133.8元不是事实，成都市社保局只能按照原告月工资1700元进行审批确定原告每月的工伤津贴补助金，形成当时原告每月工伤津贴金1360元的责任不在被告，而在成都市社保局和原告自己。《工伤职工补偿协议书》是因重大误解订立的，依法应当予以撤销，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，四川大学华西第四医院出具《职业病诊断证明书》，原告被诊断为矽肺叁期。2012年5月18日，成都市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。经被告申请，成都市劳动能力鉴定委员会于2012年7月10日确认原告的职业病评定为伤残叁级。2012年8月22日，原告的伤残津贴按本人月工资1700元的80%确定为每月1360元，津贴起领时间为2012年8月。2012年9月5日，原、被告签订了《工伤职工补偿协议书》，约定包括被告需依法支付原告的一切补偿在内，被告按月支付原告各种伤残津贴、补偿金合计1860元，被告每月在发放工资时支付上述补偿金。被告在该协议签订后每月支付了原告补偿金500元，直到2019年8月。2019年9月25日，被告以《停止发放方祥彬补贴的通知书》书面通知原告，因社保基金支付的工伤津贴2800元已远超《工伤职工补偿协议书》约定的工伤职工补偿金1860元，决定自2019年8月起停止向原告发放500元补贴。被告在2020年每月向原告支付的工伤津贴为2992元。 上述事实，除当事人陈述外，还有《职业病诊断证明书》《工伤认定决定书》《成都市劳动能力鉴定(确认)结论书》《成都市企业职工工伤保险伤残津贴审批表》《工伤职工补偿协议书》《停止发放方祥彬补贴的通知书》等证据在案证实。 本院认为，原告的工伤津贴标准虽然是有关部门审批确定的，但《工伤职工补偿协议书》是原告与被告自愿签订的，《工伤职工补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告辩称《工伤职工补偿协议书》系因重大误解订立的，缺乏事实依据，并且被告没有在法律规定的一年期限内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该合同，双方应当履行《工伤职工补偿协议书》所确定的义务。《工伤职工补偿协议书》约定被告每月支付原告伤残津贴、补偿金共1860元，从被告的答辩、原告的陈述和该合同的履行情况可以确定，双方的真实意思是被告在工伤津贴之外每月再补偿原告500元。双方并没有明确约定工伤津贴达到某个标准后就不再补偿，也没有约定补偿的期限，被告单方取消约定给予原告的补偿金违反了该合同的约定，应当将应支付原告的补偿金支付给原告，以后还应当按照该合同的约定向原告支付补偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都雅致集成房屋有限公司在本判决生效后十日内支付原告方祥彬2019年9月至2020年7月的补偿金5500元； 二、被告成都雅致集成房屋有限公司从2020年8月起在每月最后一日之前支付原告方祥彬工伤津贴以外的补偿金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都雅致集成房屋有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项所确定的给付义务时将此款一并付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15941号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：邱雪颖，女，1986年8月26日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************660。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  尹红丹二〇二〇年七月三十日书记员  蔡 洁
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初537号原告：杨荣志，男，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告杨荣志与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣志及其委托诉讼代理人陈健，被告志宇公司的委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年9月至2019年6月的工资222300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月起被聘为被告单位专职会计，约定工资为每月7000元。至2016年8月，被告拖欠原告工资224000元，经催促，被告将其名下房屋一套交由原告处置以抵偿工资，经处置外加借支33000元后，尚欠15700元。原告在被告处工作至2019年6月，被告于2019年7月向原告出具《情况说明》，证明尚欠原告工资223000元。被告志宇公司辩称，原告自2014年1月至2019年6月在被告处担任会计以及每月工资7000元属实，对欠付原告2016年9月至2019年6月期间的工资222300元亦无异议，但原告主张按照年利率6%支付利息的主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告杨荣志自2014年1月起开始在被告志宇公司从事会计工作，约定每月工资为7000元，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2019年6月，期间，被告志宇公司未向原告全额发放工资报酬。被告志宇公司以其公司所有的房屋向原告抵偿了部分工资报酬，2019年7月3日，被告志宇公司向原告出具《情况说明》一份，载明：“杨荣志（身份证号码：510227195601272516）系我公司聘请的会计，自2014年1月工作至2019年6月，聘用期间的工资每月7000元。2016年9月至2019年6月期间，未发工资为238000元（34＊7000元），因此前公司用房屋抵偿杨荣志的工资尚欠17300元，杨荣志后又在公司借支款33000元，品迭后，尚欠杨荣志工资款222300元，三个月内结清。特此说明”，志宇公司及其法定代表人李纪成均盖章确认。此后，被告志宇公司仍未向原告支付该款，原告遂于2020年1月10日申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求志宇公司支付该工资报酬，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会于当日以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告杨荣志于2016年1月27日年满60周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告自2016年1月27日之后仍继续在被告志宇公司工作至2019年6月，该期间双方之间应为劳务合同关系。原告杨荣志在该期间为被告志宇公司提供了劳动，被告志宇公司应按照双方约定向原告支付劳务报酬。根据被告志宇公司出具的《情况说明》，志宇公司实际欠付原告2016年9月至2019年6月期间的劳务报酬222300元，庭审中原、被告对此均无异议，因此，原告要求被告支付2016年9月至2019年6月期间的劳务报酬222300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据被告志宇公司出具的《情况说明》，志宇公司承诺三个月内付清该款，但至今未向原告支付，违反了该约定，故应向原告支付资金占用损失，因此，原告要求被告自2019年10月4日起支付资金占用损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市志宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨荣志支付2016年9月至2019年6月期间的劳务报酬222300元，并自2019年10月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告杨荣志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取计2317元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年七月二十三日法官助理  漆正权书 记 员  吉泉忠
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执410号   申请执行人：云尔个，男，回族，1981年1月3日出生，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人：德令哈小乳牛生物科技有限公司，所在地德令哈市景华湾宾馆9楼。   统一社会信用代码：91632802310829279Y   法定代表人：陶羿然，该公司总经理。   依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802民初950号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年七月二十三日   书 记 员 东珠仁青
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2049号原告：姚玲玲，女，汉族，1977年11月5日生，住河南省通许县。被告：河南省金明轩酒店管理有限公司。法定代表人：王红涛，该公司执行董事。统一社会信用代码：91410200326751904P。地址：开封市金明大道132号金明财富中心商服综合楼10-13层。原告姚玲玲诉被告河南省金明轩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告姚玲玲于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚玲玲的撤诉符合法律规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚玲玲撤诉。案件受理费减半收取为341.27元，由原告姚玲玲承担。审判员  郝珠霞二〇二〇年七月二日书记员  段军佑
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2058号 原告：韩清，女，1978年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：王正琴，女，1987年7月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 原告韩清与被告王正琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清、被告王正琴的委托诉讼代理人奚望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩清向本院提出诉讼请求：1.判令王正琴偿还所欠韩清借款15000元；2.判令王正琴自2019年10月1日起按照年利率3%向原告支付逾期利息至还清所欠全部借款时止；3.本案诉讼费全部由王正琴承担。事实与理由：韩清与王正琴系朋友关系，王正琴因资金需要在2019年8月30日向韩清借资现金3万元，王正琴向韩清出具借条一张，约定于2019年9月30日之前归还，后王正琴归还韩清借款15000元，尚余15000元未归还。此后韩清多次要求王正琴履行自己的还款义务，但王正琴都以种种理由置之不理，一拖再拖。韩清不清楚王正琴是否向耿宏归还了剩余的15000元，出借的本金是韩清个人的，王正琴是向韩清借的钱，欠条也在韩清手里，钱应当还给韩清本人。故此，韩清在多次协商未果的情况下，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 王正琴辩称：1.王正琴签署了欠条属实，王正琴确实向韩清借款3万元，后归还了15000元，但王正琴又于2020年6月22日将剩余15000元归还给了韩清的丈夫耿宏，并由耿宏出具了情况说明；2.根据法律规定，虽然韩清提交的欠条上仅有韩清本人名字，但是该借款应属于韩清与其丈夫的共同财产，王正琴将借款还于韩清丈夫，也是归还了韩清的借款，故王正琴已经归还完了所有借款债务。综上，请求法院驳回韩清的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年8月30日，王正琴向韩清借款3万元并出具欠条一张，载明：今欠到韩清3万元，还款时间为2019年9月30日。2019年12月6日、2020年1月23日王正琴向韩清归还借款1万元和5000元。王正琴尚欠韩清借款15000元未归还。 上述事实，有当事人陈述、欠条、微信转账记录等证据材料在卷佐证，王正琴出示了情况说明拟证明王正琴通过向韩清丈夫耿宏付款的方式还清了剩余借款15000元。因王正琴所主张的收款人耿宏非案涉借款合同相对人，其亦未提供证据证明耿宏与韩清系夫妻关系，韩清对王正琴主张的前述还款行为亦不认可，故王正琴的付款行为不能导致债务清偿，对王正琴的抗辩主张，本院不予采纳并对上述事实依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、欠条、微信转账记录等证据材料证明了韩清和王正琴之间存在借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。韩清向王正琴出借3万元，王正琴仅归还了15000元借款后便再无还款，现双方约定的还款期限已经届满，韩清有权要求王正琴继续归还剩余借款15000元。故本院对韩清要求王正琴偿还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持。 关于逾期利息的问题，双方虽未约定利息，但韩清主张自逾期之日即2019年10月1日起以未还借款本金15000元为基数，按照年利率3%计算至本金还清之日止不违反法律规定，故本院对韩清要求王正琴支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 王正琴于本判决生效之日起三日内偿还韩清借款本金15000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金15000元为基数，按照年利率3%自2019年10月1日起计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由王正琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2572号申请执行人罗美君，女，1989年2月10日出生，汉族，住驻马店市确山县。被执行人刘俊华，男，1963年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市金利福黄金珠宝有限公司，住所地驻马店市文明路北段（高新区办公楼北500米），统一社会信用代码91411700588590952Y。法定代表人刘俊华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初12190号民事调解书，责令被执行人刘俊华、驻马店市金利福黄金珠宝有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘俊华、驻马店市金利福黄金珠宝有限公司银行存款或其它收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年七月三十日书记员 李   海   鑫
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1022号 原告：吴冬生，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：洪诗飞，男，1977年5月25日出生，汉族，住含山县。 原告吴冬生与被告洪诗飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，2020年7月1日，原告吴冬生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴冬生的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴冬生撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴冬生负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年七月二日 书记员  孙齐花
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3611号 原告：李高，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：漆欢，四川穗诚律师事务所律师。 被告：程洪，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告李高与被告程洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漆欢到庭参加了诉讼，被告程洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李高向本院提出诉讼请求：1.判令被告程洪向原告李高偿还借款本金1150000元及以700000元为基数从2020年2月10日起，以450000元为基数从起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，被告程洪因承包工程资金不足向原告陆续借款共计1150000元，后经原告多次催收，被告均未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法判决。 被告程洪未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定如下，2019年11月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明“因资金周转困难，借到李高（身份证号：5107031970××××××××）以银行转帐出借的人民币700000元（大写：柒拾万元正），借款期限三个月，利息支付另算”，被告程洪在借款人处签字捺印。2020年5月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到李高现金人民币贰拾伍万元正（250000元）”，被告程洪在借款人处签字捺印。2020年5月8日，原告通过微信向被告发送电子回单一份，并发消息称“程洪，这是2020年5月8日你借到李高款200000元人民币（大写：贰拾万元人民币）的转账凭条，因你未出据给李高借条，就以此转账凭条为借条，请确认”。被告程洪回复称“收到，于2020年5月8日，李高借给程洪二十万元正（200000.00元），谢谢”。电子回单的图片显示所载金额确为贰拾万元整。 另查明，2019年11月11日原告向被告转账200000元，2019年11月30日原告向被告转账149000元。2019年12月2日原告刷信用卡2次共计97000元，刷卡后刷卡单位向被告转账94354元。2019年12月3日原告刷信用卡2次共计53000元，刷卡后刷卡单位向被告转账52652元。2019年12月20日原告向被告转账200000元。2020年4月30日原告向被告转账249000元。2020年5月8日原告向被告转账200000元。庭审中原告称2019年11月9日《借条》所载700000元包含2019年11月11日转账200000元、2019年11月30日转账149000元、2019年12月2日刷信用卡97000元、2019年12月3日刷信用卡53000元、2019年12月20日转账200000元，以上金额共计669000元，其中差额的1000元，系计算的2019年11月11日200000元的利息，故2019年11月30日本应是150000元只转账149000元。2019年12月2日原告刷信用卡97000元，刷卡单位向被告转账94354元，12月3日原告刷信用卡53000元，刷卡单位向被告转账52652元，其中差额为刷信用卡再转账的手续费。2020年5月1日《借条》所载250000元，即2020年4月30日249000元，其中差额的1000元系700000元借款的利息。2020年5月8日“微信借条”显示200000元，即原告当天向被告转账的200000元。 原告的资金来源除了150000元刷的信用卡，其余来源均是贷款，因原、被告双方系战友关系，故700000元借款虽然约定了利息另算，但实质约定是被告每月把贷款利息支付给原告，原告再支付给银行。原告也未主张700000元借款借期内的利息，只主张逾期利息。另外两笔250000元、200000元均没有约定利息，原告也只主张逾期利息。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的借款事实的认定，结合二份《借条》、微信借条、转账情况及原告陈述所形成的证据链，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。2019年11月9日《借条》所载700000元，实际转账696006元，其中1000元差额为预先在本金中扣除利息，另外2994元为刷信用卡再转账的手续费，故认定借款本金为696006元。2020年5月1日《借条》所载250000元，实际转账249000元，其中1000元差额为预先在本金中扣除利息，故认定借款本金为249000元。2020年5月8日“微信借条”显示200000元，实际转账200000元，故认定借款本金为200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。原告主张被告偿还借款本金1145006元本院予以支持，超过该金额部分不予支持。关于借款利息，其中一笔700000元借款仅约定利息支付另算未明确约定利率，剩余两笔共计450000元借款均未约定利息，原告庭审中称被告未实际支付利息，原告对所有借款只主张了逾期利息按年利率6%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。关于逾期时间，2019年11月9日《借条》约定借款期限为三个月，原告主张从2020年2月10日起算逾期利息，本院予以支持。2020年5月1日《借条》和2020年5月8日“微信借条”，双方没有明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告主张从起诉之日即2020年6月5日起算逾期利息，本院予以支持。 被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程洪于本判决生效之日起十日内向原告李高偿还借款本金1145006元，及支付资金利息，利息计算方式分别为：1.以696006元为基数从2020年2月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；2.以449000元为基数从2020年6月5日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7576元，保全费5000元，由原告李高承担576元，被告程洪负担12000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1034号原告：兰州住房公积金管理中心,住所地甘肃省兰州市城关区武都路427号。法定代表人：谈敦旺，该中心主任。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪萍，甘肃溥德律师事务所律师。被告：牛金有，男，1962年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：朱丽，女，1964年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州住房公积金管理中心诉被告牛金有、朱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告兰州住房公积金管理中心于2020年7月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费3736元（已减半收取），由原告兰州住房公积金管理中心负担。审 判 员 李春林二〇二〇年七月二十三日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终126号上诉人（原审原告）白丽彬，女，汉族，1990年11月3日出生，户籍地河南省潢川县，现住潢川县。委托代理人郑天禅，男，北京市金栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潢川县公安局，住所地：潢川县三环路行政区。法定代表人张晋，男，该局局长。委托代理人杨朝霞，女，该局法制大队副队长。委托代理人余浩，男，潢川县传流店派出所副所长。上诉人白丽彬因诉被上诉人潢川县公安局治安处罚行政争议一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白丽彬及委托代理人郑天禅，被上诉人潢川县公安局委托代理人杨朝霞、余浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告白丽彬与蔡祯银系夫妻，现住潢川县清水湾A07栋26楼01号。2019年9月16日下午，白丽彬与丈夫蔡祯银二人自驾车于次日到达北京。9月18日，原告白丽彬陪同丈夫蔡祯银到中国人民武装警察部队总医院门诊部看病。次日，××区，住院天数为7天。因蔡祯银、白丽彬夫妻二人认为驻马店市公安局交警支队对其父亲交通事故死亡划分责任不公，即在住院期间通过蔡祯银的手机向驻马店公安交警支队工作人员发送短信，在短信称：“我们已合法的做好了准备2019年10月1日那天参加阅兵观摩人群队伍中去，我会把您们驻马店交警支队怎样颠倒黑白陷害我父亲蔡启发的死因问题交给新闻媒体的，那天新闻媒体较多影响范围之广，让中央领导知道此事并表扬您们好吗领导？谢谢领导关心、理解支持！”以及“我为了父亲蔡启发蒙受冤屈死一定要依法讨个说法！您们驻马店市公安局交警管理支队领导一黑到底！认居民的生命和死亡是很小的事情！您们的官帽和权利大于天，我们2019年10月1日那天现场观看阅兵已申请成功。”2019年9月26日，白丽彬、蔡祯银二人到北京信访局、中纪委信访。2019年9月27日，原告白丽彬以“胃病”入住该院神经肿瘤外科病区。2019年9月30日02时14分，潢川县传流店乡政府工作人员将白丽彬、蔡祯银从北京带回。同时，潢川县公安局传流店派出所接警后立案受理，对二人进行询问。经调查，认为蔡祯银与白丽彬夫妻二人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，拟对原告作出行政拘留十日的处罚。遂对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据事先向原告进行告知，并制作了“行政处罚告知笔录”。原告在笔录中的陈述和申辩栏注明：“我认为你们调查事实不符”，但拒绝在该笔录“被告知人”处签名或捺指印，办案民警及见证人在该笔录中注明“拒签”。潢川县公安局作出被诉处罚决定后，于2019年9月30日11时40分向原告送达，于12时电话通知其家属程延全。当日，原告被移送潢川县拘留所拘留10日，目前已执行完毕。原告不服，起诉请求撤销该处罚决定。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，被告潢川县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，被告于2019年9月30日向原告送达被诉行政处罚决定书，原告最迟应于2020年3月30日前就被诉行政处罚向本院提出诉讼。但原告向本院提起诉讼的时间为2020年4月27日，超出法定的行政诉讼起诉期限。原告诉称，因2020年新型肺炎疫情防控原因未能及时维权，但在2020年4月27日之前其丈夫蔡祯银有通过网上立案方式提起过行政诉讼，但未成功。对于原告的该项诉称意见，首先，本县于2020年3月18日已逐步放开对新型肺炎疫情的管控，届时原告的起诉期限并未届满，原告仍可以向本院提出行政诉讼，但原告在其后的较长时间内并未向本院提起行政诉讼。其次，经向本院立案庭核实，蔡祯银仅于2020年4月27日在河南移动微法院平台向本院提起过诉讼申请，因不符合网上立案条件，故该申请被退回，并建议其线下立案。原告并未以白丽彬为原告向法院提起网上立案申请。据此，原告最早的网上立案时间亦是2020年4月27日，也超出了法定的起诉期限。综上，原告未能提交有效证据证明其耽误期间并非其怠于行使诉讼权利所致，原告主张起诉未超过法定期限的理由不能成立，依法不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告白丽彬的起诉。上诉人白丽彬上诉称，今年的新冠疫情当然属不可抗力，潢川县人民法院并没有明文公告自2020年3月18日后正式现场办公，而4月27日，才是现场办公的开始时间。因为法院一直不能直接立案，上诉人先在网上寻求立案，但网上立案未果。因此，上诉人的起诉没有超过法定期限，请求依法改判。被上诉人潢川县公安局辩称，上诉人不听劝阻非法上访，事实清楚。其对上诉人作出被诉行政处罚，明确告知了诉权和起诉期限，即使从执行完毕的次日即2019年10月11日起计算，上诉人2020年4月27日才起诉，也已超过法定起诉期限。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人潢川县公安局对上诉人白丽彬作出的被诉处罚决定告知了上诉人提起行政诉讼或者行政复议的权利及期限。上诉人于2019年9月30日收到被诉处罚决定，即使从执行完毕的次日即2019年10月11日起计算，其于2020年4月27日提起本案诉讼，已超过法定六个月的期限，应依法裁定驳回起诉。虽然发生了新冠疫情，但上诉人在此期间可申请网上立案，根据上诉人在河南移动微法院平台提起诉讼申请记录，其最早于2020年4月27日才在通过该平台向法院提起过诉讼申请，亦超过法定期限。故上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十三日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初2070号 原告：张茂保，男，汉族，1981年11月7日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：谈振利，男，汉族，1965年9月1日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖县。 原告张茂保诉被告谈振利侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，因原告张茂保需要补充材料，原告张茂保于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张茂保申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张茂保撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  张先东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  傅鸣柳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19215号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村一号B栋三楼，统一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12250号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，公司员工。 被告：徐中华，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省中江县。 被告：朱晏华，女，汉族，1971年3月17日出生，住四川省中江县。 被告：杨阳，女，汉族，1993年3月28日出生，住四川省绵竹市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告徐中华、朱晏华、杨阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告徐中华、朱晏华、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐中华立即向原告偿还垫付人民币181940.05元；2、判令被告徐中华向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告朱晏华、杨阳对被告徐中华的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告徐中华为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告朱晏华、杨阳为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告徐中华违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了181940.05元，故提起诉讼。 被告徐中华、朱晏华、杨阳未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2017年9月19日，重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、与被告徐中华（乙方/承租人/主贷人）、被告朱晏华、杨阳（丙方/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额366013.23元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额10168 元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 被告徐中华（债务人、抵押人）、被告朱晏华（共同债务人、抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向该行通过信用卡透支借款337184元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费28829.23元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告徐中华使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告2019年8月23日代偿53231.15元，2019年12月19日代偿128708.9元。原告凝睿公司代偿后，向被告徐中华、朱晏华、杨阳催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告徐中华未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，原告凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告徐中华的追偿权，被告徐中华应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告朱晏华、杨阳作为被告徐中华的共同偿债人，应当与被告徐中华共同偿还相关债务。本院对原告凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告徐中华、朱晏华、杨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐中华、朱晏华、杨阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款181940.05元，并从2019年8月24日起以代偿款53231.15元为基数，从2019年12月20日起以代偿款128708.9元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失至代偿款付清为止； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2120.61元（减半收取），由被告徐中华、朱晏华、杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯佳佳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2085号上诉人（原审被告）：芜湖德豪润达光电科技有限公司，住所地安徽芜湖市经济技术开发区纬二次路11号，统一社会信用代码91340200695709971Q（1-1）。法定代表人：程姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：项文川，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安平县众和过滤器材有限公司，住所地河北省衡水市安平县工业园区，统一社会信用代码91131125699221252G。法定代表人：杜兆彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：段彤辉，该公司员工。上诉人芜湖德豪润达光电科技有限公司（以下简称芜湖德豪公司）因与被上诉人安平县众和过滤器材有限公司（以下简称安平众和公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2020)皖0291民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖德豪公司上诉请求：撤销一审判决中支持逾期利息部分，依法改判上诉人无需向被上诉人支付利息2883元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决上诉人向被上诉人支付逾期利息错误，上诉人积极履行买卖合同货款的支付义务，分多次向其出具商业承兑汇票，但由于上诉人经营困难，无法及时全额承兑。涉案买卖合同中没有约定逾期付款的违约责任，被上诉人主张逾期利息没有事实和法律依据，一审法院不应支持该项利息诉讼请求。请求撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付利息。安平众和公司辩称，依法判决。安平众和公司向一审法院起诉请求：1.判令芜湖德豪公司支付安平众和公司货款449446.49元，并支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以449446.49元为基数，自安平众和公司起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令芜湖德豪公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：安平众和公司系芜湖德豪公司的供应商，芜湖德豪公司向安平众和公司采购过滤器材。安平众和公司按照《采购订单》向芜湖德豪公司准时发货，但芜湖德豪公司收到货物后，拖欠安平众和公司货款至今未付。截至安平众和公司向法院提起诉讼时，芜湖德豪公司拖欠安平众和公司货款449446.49元。一审法院认为，安平众和公司、芜湖德豪公司双方通过签订采购订单的形式约定由安平众和公司向芜湖德豪公司供应过滤器材，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。安平众和公司依约履行交货义务后，芜湖德豪公司应依约足额支付案涉货款。庭审中，芜湖德豪公司承认安平众和公司所主张的货款系事实，故对安平众和公司诉请芜湖德豪公司支付货款449446.49元的主张，该院依法予以支持。关于安平众和公司逾期付款利息的主张，芜湖德豪公司迟延支付货款的行为，确实给安平众和公司带来资金占用利息损失，安平众和公司主张以449446.49元为基数，自安平众和公司起诉之日（即2020年5月7日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，具有事实和法律依据，该院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：芜湖德豪润达光电科技有限公司于判决生效之日起十日内向安平县众和过滤器材有限公司支付货款449446.49元及逾期付款利息（利息以所欠货款449446.49元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取4021元，由芜湖德豪润达光电科技有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决芜湖德豪公司承担逾期付款利息是否正确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，虽然芜湖德豪公司与安平众和公司签订的买卖合同中没有约定逾期付款违约金，但芜湖德豪公司逾期支付货款构成违约，根据上述司法解释的规定，一审法院支持安平众和公司从起诉之日的逾期付款利息并无不当。综上所述，芜湖德豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖德豪润达光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1629号罪犯林峰，男，1985年7月5日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年9月2日作出(2015)台椒刑初字第703号刑事判决，以被告人林峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币200000元；责令退赔赃款人民币1258000元发还各被害人。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯林峰已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，已退赔赃款人民币10600元。本次考核期内一次违规，扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林峰减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月2日起至2025年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十三日代书 记员  钱 佩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢202号申请执行人:付仙芳,女,1978年9月13日,汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：齐小龙，男，1956年6月18日，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：姚国辉，男，1974年11月4日，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：姚强辉,男,1977年12月25日,汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2016）赣0681民初353号民事判决书申请执行人付仙芳、齐小龙与被执行人姚国辉、姚强辉借款合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人姚国辉、姚强辉银行存款510000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚国辉、姚强辉同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月八日书记员  姜真英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢254号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地菏泽市成武县，统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：李东军。 被执行人：陈友会，男，1978年4月15日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：许凤芹，女，1976年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：陈友林，男，1984年12月1日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被执行人陈友会、许凤芹、陈友林金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2014）成商初字第279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日首次向本院申请执行，本院于2015年8月13日终结本次执行程序，申请执行人于2020年6月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2020年7月6日向本院提交了其与被执行人陈友林签订的还款协议一份,并缴纳执行费2527元。经审查，该还款协议符合和解并长期履行的结案事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结成武县法院（2014）成商初字第279号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年七月七日 书记员  张 闯
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2185号 张菊花、李娟： 张菊花与李娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2565元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，张菊花向本院申请执行的（2019）皖01民终6186号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1124号原告某公司。被告蔡某。原告某公司诉被告蔡某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年七月二十三日书记员 肖埔乐曦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8121号原告：魏伟东，男，1995年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市******芳慈堂，公民身份号码：445************310。被告：张文杰，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省五华县******贵湖，公民身份号码：441************496。原告魏伟东诉被告张文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告魏伟东于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏伟东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏伟东撤诉。案件受理费64.5元，已因撤诉减半收取，原告魏伟东预交，由原告负担。审判员  陈素娟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9535号原告：段学维，男，1990年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨莉，重庆锋语律师事务所律师。委托诉讼代理人：段学安，重庆锋语律师事务所律师。被告：唐海陵，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：唐三九，男，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告段学维与被告唐三九、唐海陵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学维及其委托的诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告唐三九、唐海陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段学维向本院提出诉讼请求，请求判令：1、唐海陵偿还借款本金268889元及支付截止2019年9月27日的利息7841元，并支付自2019年9月28日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金268889元为基数，按照月息2%计算；2、唐海陵支付律师费10000元；3、本案诉讼费由被告唐海陵负担；4、唐三九对唐海陵的前述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：段学维与唐海陵系朋友关系，并合伙做生意。2019年9月27日，唐三九、唐海陵与段学维签订《借款确认协议》，明确了二人在合伙做生意过程中的债权债务关系，并明确了唐海陵欠段学维268889元，唐三九对唐海陵的欠款承担连带清偿责任，并确定了还款时间和利息计算方式。其后，唐三九、唐海陵未足额归还借款本息，原告多次催收未果，诉至法院。被告唐海陵、唐三九未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，唐海陵（甲方、借款人）、段学维（乙方、出借人）、唐三九（丙方、保证人）签订《借款确认协议》，主要载明：2019年，甲方向乙方分多次共计借款268889元，应于2019年5月15日归还。先该借款已逾期，为保障乙方债权，甲乙丙三方就前述借款明细及用途等特达成如下确认协议。一、甲方现尚欠该借款本金268889元，截止2019年9月26日，尚欠借款利息7841元（利息计算方式为自2019年5月16日起至付清时止，以本金268889元为基数，按年利率24%计算，扣除甲方已归还的利息16000元。二、借款明细为：1、甲方经营渝北区欧罗巴网咖时，因欠付该网咖场地租金及水电费、物业管理费等共计163889元。乙方应甲方要求，全额支付了租金和水电物业费163889元，作为出借给甲方的借款；2、2019年4月8日，乙方通过银行转账方式借款4.5万元给甲方；3、乙方将所持有重庆欧罗巴文化传媒有限公司15%股权转让给甲方，作价6万元。该笔转让款作为乙方出借给甲方的借款，自2019年5月16日起按年利率24计息，利随本清；4、丙方自愿为上述借款提供连带责任保证担保，具体保证期间、保证范围由甲乙丙三方另行签订还款协议确定。同日，唐海陵（甲方、借款人）、段学维（乙方、出借人）、唐三九（丙方、保证人）签订《还款协议》，主要约定：甲方于2020年1月归还本金5000元；2020年3月归还本金15000元；余款248889元于2020年12月31日前还清。甲方未按上述约定按期足额履行任何一期还款义务，乙方有权就该借款的全部本息要求甲方、丙方进行清偿（利息按年利率24%计算至付清时止）。上述借款利息自2019年5月16日起算，利随本清，按照年利率24%计算。甲方逾期还本付息，因解决争议实现债权产生的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等其他合理费用由甲方承担。丙方的保证方式为连带责任保证，当甲方不按本合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向丙方追偿，丙方应立即向乙方清偿担保范围内的债务。丙方保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、律师费等费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。庭审中，段学维陈述，唐海陵于2020年3月16日偿还利息3000元。另查明，2020年4月7日，段学维与重庆锋语律师事务所签订《法律事务委托合同》，为实现本案债权，支付重庆锋语律师事务所律师服务费1万元。上述事实，有《借款确认协议》、《还款协议》、《重庆欧罗巴文化传媒有限公司股权转让协议》、招商银行账户历史交易明细表、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，唐三九、唐海陵与段学维签订《借款确认协议》、《还款协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。唐海陵未按时还本付息，构成违约，段学维有权要求唐海陵还本付息。截止2019年9月26日，唐海陵尚欠利息7841元，已偿还利息3000元从中予以抵扣，尚欠利息为4841元。故段学维有权要求唐海陵偿还借款本金268889元，支付截止2019年9月26日的利息4841元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金268889元为基数，按照年利率24%计算。段学维为实现本案债权，支付律师服务费1万元，已实际支付，按照《还款协议》约定，应当由唐海陵承担。唐三九自愿为唐海陵的前述欠款承担连带责任保证担保，在唐海陵不履行还本付息义务时，唐三九应对唐海陵的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海陵于本判决生效之日起十日内返还原告段学维借款本金268889元，支付截止2019年9月26日止的利息4841元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金268889元为基数，按照年利率24%计算，利随本清；被告唐海陵于本判决生效之日起十日内支付原告段学维律师费1万元；被告唐三九为被告唐海陵的前述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063.46元，减半收取3031.73元，由被告唐海陵、唐三九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年七月八日书记员 向育松
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1626号 原告：张桂丽，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王保超，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告张桂丽诉被告王保超民间借贷纠纷一案中，因被告王保超现下落不明，待查明其具体下落后再另行起诉，为此，原告张桂丽于2020年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为：原告张桂丽申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂丽负担。 审判员  岳文华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 柯
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2040号原告：李剑锋，男，汉族，生于1963年9月2日，住河南省内乡县。被告：内乡县人力资源和社会保障局，住所地：内乡县城关镇大成西路50号,统一社会信用代码:11411325006047061X。法定代表人：吕慎虎，系该局局长。委托诉讼代理人:刘浩田,男,汉族,生于1984年11月22日,住河南省内乡县。系该局员工，特别授权。委托诉讼代理人：靳义栓,河南菊城律师事务所律师，特别授权。原告李剑锋与被告内乡县人力资源和社会保障局为劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，原告李剑锋于2020年7月7日向本院提出撤回起诉。查被告无反诉请求。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李剑锋撤诉。案件受理费减半为5元，由原告李剑锋负担。审判员  郑德欣二〇二〇年七月七日书记员  谢铭铭
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终507号上诉人（原审被告）：肖碧玲，女，汉族，1958年9月26日出生，现住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************586。上诉人（原审被告）：杨兴，男，汉族，1956年7月29日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************55X。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张昌、谢智明，均系广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜来，男，汉族，1948年7月17日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************574。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。上诉人肖碧玲、杨兴因与被上诉人张胜来民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人肖碧玲于2020年4月5日以拟与被上诉人张胜来庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖碧玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖碧玲撤回上诉。二审案件受理费2936元,减半收取1468元,由上诉人肖碧玲负担（上诉人已预交上诉费2936元，多收部分，本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年七月十六日书记员  梁 哲朱华倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3581-1号申请执行人张爱玲，女，汉族，1955年3月8日出生，现住西安市新城区。被执行人张安虎，男，汉族，1975年6月25日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人张爱玲与被执行人张安虎房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1664号民事调解书已发生法律效力，被执行人张安虎未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张安虎自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。本院查封被执行人名下房屋一套，因所查封房屋价值与本案申请执行标的额差距较大，暂不宜处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额234000元及迟延利息，未受偿额234000元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3581号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年七月二十六日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1543号 原告：刘斌，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：方亭，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 刘斌与方亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告方亭经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10,000元及资金利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年，因被告急需资金周转，向原告借款10,000元，原告通过余额宝向被告转款10,000元。但经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故起诉请求支持原告诉请。 方亭未作答辩亦未到庭。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭和发表质证意见，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交原告身份证、被告人口信息证明；拟证明原、被告身份信息。本院认为，该组证据材料具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交手机截图图片7页；拟证明被告通过微信聊天向原告借款，原告向其催收借款，和原告通过余额宝向被告转款10,000元的事实。本院认为，该证据材料能够证实原告通过余额宝于2019年4月5日10时44分和同日11时10分分两次向尾号为4475（户名：方亭）的中国农业银行账户转款7,000元、3,000元的情况，结合微信聊天中昵称为Fday～&婷与原告的聊天内容，Fday～&婷对收到原告的转款10,000元和多次表示先还款5,000元等信息，均能够表明原、被告间达成借款的合意，双方借贷关系成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月5日，昵称为Fday～&婷的微信账号与原告的微信账号通过微信聊天，Fday～&婷账号向原告发送尾号为4475（户名：方亭）的中国农业银行账户卡号，原告于同日10时44分和11时10分分两次向该账户转款7,000元、3,000元，Fday～&婷账号在聊天信息中表明其已收到10,000元，并表示感谢和陈述先用一个月等情况。同年12月至2020年1月期间，原告多次在微信中进行催收，Fday～&婷账号曾在2019年12月的信息中陈述到于月底前先还5,000元，但被告至今尚未偿还任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款10,000元，并按年利率6%计付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供相关借款凭证作为原、被告间借贷关系成立的证据材料，但结合原告曾分两次向昵称为Fday～&婷的微信账号指定的被告账户内转款共10,000元，能够表明该微信账号系被告所使用，以及原、被告的微信聊天记录，能够反映双方达成借款的合意，因此双方的借贷关系应已成立，债务人应当承担相应的还款义务，故对原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼主张，本院予以支持。其次，并无证据证明双方曾约定借期内利息，依照法律规定，视为借期内不支付利息；同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项对逾期利息作如下规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院确定逾期利息损失为自起诉之日起至本判决确定的履行期满之日止，按年利率6%计息，基数为10,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方亭于本判决生效之日起十日内向原告刘斌偿还借款本金10,000元，并自2020年7月10日起至本判决确定的履行期满之日止按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告方亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  庞华明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12165号原告：叶剑，男，汉族，住重庆市綦江区。被告：邓承勇，男，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘艺，女，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆中康运输有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：赵瑞雪。委托诉讼代理人：唐彩云，女，土家族，住重庆市石柱县，公民身份号码500240198709235760，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：胡伟。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李煜。原告叶剑与被告邓承勇、刘艺、重庆中康运输有限公司（以下简称中康公司）、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人民财产保险公司）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法由审判员米俊倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶剑，被告中康公司的委托诉讼代理人唐彩云到庭参加诉讼。被告邓承勇、刘艺、人民财产保险公司、阳光财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳光财产保险公司、人民财产保险公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故产生的通常替代性交通工具费用2618.5元，不足部分由被告刘艺承担赔偿责任，由被告中康公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告邓承勇驾驶车主刘艺挂靠在中康公司的车牌渝D86198货车，在重庆市九龙坡区铝城大道与原告驾驶的车牌渝AJ7T99小客车发生碰撞。造成两车受损，小客车乘客叶妤妍受伤的交通事故。事故发生后，经交警认定邓承勇承担全责，叶剑、叶妤妍无责任。涉案货车在被告人民财产保险公司投保有交强险，在被告阳光财产保险公司投保有商业险。原告车辆受损后于2019年12月17日送去维修，同日下午由阳光财产保险公司工作人员定损，维修工作人员告知维修期间大约在一个月左右，该车在2020年1月20日维修完毕。维修期间，原告于2019年12月18日先后租赁车辆用于平时工作、生活交通工具，花费租赁费用共计2618.5元。原告与被告对租赁费用损失协商处理未果，故诉至法院。被告中康公司辩称：对事故责任划分无异议；2019年1月9日，我司与被告刘艺签订了营运协议，刘艺将涉案货车挂靠在我司名下，实际车主是刘艺。我司于2019年1月7日在被告人民财产保险公司投保交强险，在被告阳光财产保险公司投保商业险，不计免赔险。本次交通事故发生在保险期内，原告主张的损失应当由保险公司赔偿，不足部分应当由邓承勇承担。被告人民财产保险公司书面辩称：涉案货车在我司投保了交强险；事故发生后我司在交强险财产损失限额内赔付受损渝AJ7T99车辆损失费用2000元，已按限额赔付完毕，原告主张的租赁费用不属于交强险赔付范围，我司不承担赔偿责任。被告邓承勇、刘艺、阳光财产保险公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月16日，被告邓承勇驾驶车牌渝D86198重型货车，沿重庆市九龙坡区铝城大道行驶至九村路口左转弯时，与右侧直行的由原告叶剑驾驶的车牌渝AJ7T99小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、小型普通客车乘客叶妤妍受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，邓承勇负全部责任，叶剑、叶妤妍无责任。事故发生后，2019年12月17日，原告叶剑将受损渝AJ7T99小型普通客车送到重庆市江津区宏达机车销售有限责任公司检修，2020年1月25日检修完毕交车给原告。原告家住重庆市九龙坡区西彭镇，在重庆市渝中区民族路中国人寿股份有限公司重庆分公司上班。车辆维修期间，原告为工作需要租赁车辆上下班，共计支付租赁费2618.5元。另查明，涉案D86198重型货车在被告人民财产保险公司处投保有交强险。事故发生后，人民财产保险公司向原告叶剑赔偿车辆损失2000元。D86198重型货车在阳光财产保险公司处投保有第三者责任保险100万元，不计免赔险。还查明，2019年1月9日，被告刘艺与被告中康公司签订了《营运货车合作协议》，约定刘艺将D86198重型货车挂靠在中康公司名下运营。上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、检修单、租车发票、营运货车合作协议、驾驶证、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告叶剑驾驶的车牌渝AJ7T99小型普通客车与车牌D86198重型货车碰撞受损，原告有权要求被告赔偿。小客车检修期间，原告租赁汽车作为替代性交通工具是为正常上下班需要，为此花费的租赁费用2618.5元，金额合理，且有发票证明，对于该损失本院予以支持。按照交通事故责任划分，被告邓承勇负本次事故的全部责任，原告无责任。为涉案货车投保交强险的人民财产保险公司，已向原告赔付车辆损失2000元，已按限额赔付完毕。为涉案车辆投保有第三者责任保险100万元、不计免赔险的阳光财产保险公司应在保险限额内对原告替代性交通工具费用2618.5元承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起5日内支付原告叶剑替代性交通工具费用2618.5元；二、驳回原告叶剑的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告叶剑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年七月二十日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3693号原告张兴光，男，汉族，生于1966年9月2日，重庆市梁平区人。被告谢元海，男，汉族，重庆市梁平区人。原告张兴光与被告谢元海修理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，原告张兴光于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴光申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张兴光撤诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告张兴光负担。审判员  刘仕权二〇二〇年七月二十九日书记员  刘龙海
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保350号申请人：时永慧，女，汉族，1984年10月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：王雪征，女，汉族，1969年2月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：纪广芬，女，汉族，1966年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人时永慧于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王雪征、纪广芬名下银行存款89万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人时永慧已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人时永慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王雪征、纪广芬名下银行存款89万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月二十八日书记员  何文昊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5199号原告：姚锋，男，汉族，1984年11月20日出生，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安兰迪科教培训中心，住所地西安市西大街百盛西区8F。法定代表人：李诺尔，该培训中心校长。原告姚锋诉被告西安兰迪科教培训中心服务合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案受理。原告姚锋于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚锋撤回起诉。案件受理337元，本院减半收取，由原告负担168.5元（原告已预交）。   审    判    员      李  君                二Ｏ二Ｏ年七月十六日  书    记    员      赵  敏     1
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执保51号 王朝勇、陈善堂生物制药有限责任公司： 关于本院王朝勇与陈善堂生物制药有限责任公司诉前财产保全一案，申请人王朝勇申请冻结被申请人陈善堂生物制药有限责任公司在中国农业银行蓬溪支行22×××72账户的存款65000元，同时提供刘晓琴名下位于蓬溪县作为担保。经本院立案执行，于2020年7月27日冻结上述银行账户内存款65000元，并查封担保财产，现保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2249号原告：赵玲玉，男，1993年10月9日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：盛玮，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住江苏省。原告赵玲玉与被告盛玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审查。原告赵玲玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款22805元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年4月24日经营专柜时，经营销售女鞋期间由被告给原告供货，原告把货款交给被告给原告进货，之后百货大楼商城把销售货款结算给被告，总销售货款46027元，然后由被告将销售款转交给原告，后经原告多次催要，被告偿还给原告销售款20000元，另外扣除7%的税点3221.89元，现被告实欠我销售款22805元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求如前。经本院查明，被告盛玮住所地为江苏省镇江市丹徒区上党镇北风口350号，买卖合同履行地为东营市货大楼。以上事实由原告提供的起诉状、货物清单复印件在卷佐证。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回赵玲玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇二〇年七月十六日法官助理张相辉书记员李金路
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4726号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘军，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市兰江乡。 关于被执行人刘军犯非法经营罪刑事财产刑一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1886号刑事裁定已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金30000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄泳仪
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初981号之三 申请人：范德林，男，1995年3月26日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：张升虎，男，1991年8月9日出生，汉族，住馆陶县。 申请人范德林诉被申请人张升虎民间借贷纠纷一案，申请人范德林向本院申请财产保全，请求对被申请人张升虎的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张升虎在馆陶县农村信用合作联社营业部的银行存款20000元，期限1年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇二〇年七月十六日 书记员 宋兵兵
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1809号原告：王瑞柳，女，1992年2月19日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：羊莉，女，1980年1月27日生，汉族，住江苏省靖江市。原告王瑞柳与被告羊莉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告王瑞柳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款255084元及违约金50000元，合计305084元。事实和理由：被告称其叔叔在银行工作，让我有钱就交给其放银行，每月可以得到一定利息。2018年9月至2019年8月期间我陆续通过支付宝和微信转账给被告共计287362元。此后，我急需用钱向被告催要上述款项。被告于2019年8月21日向我出具借条一张，载明：今借到王瑞柳人民币287362元，上述借款约定于2020年1月1日前还清，逾期不还借款人承担违约金50000元。此后，被告仅归还了原告借款32278元，尚欠原告255084元至今未还。本院经审查认为，杭州市公安局于2020年5月30日对王瑞柳被诈骗案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王瑞柳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年七月二日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐