安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终2008号上诉人（原审被告）：徐成文，男，汉族，芜湖市丰亨玻璃工艺厂经营者，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：郑又一，女，汉族，芜湖市丰亨玻璃工艺厂工作人员，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：朱萍，女，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：许崇国，安徽宝睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。上诉人徐成文、郑又一因与被上诉人朱萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐成文、郑又一上诉请求：1.撤销镜湖区人民法院(2020)皖0202民初1363号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人共拉走我的货物五车，至今未抵借款。被上诉人一审陈述有两车货是放在被告厂里的存货，被上诉人没有证据证明。另，被上诉人拉走货物到许镇华顺杯业，有装卸工证明。申小虎承认拉走一车货物，有申小虎签字为证，应该算抵扣欠款。另外申小虎拉走两车机器有他本人、装卸工、驾驶员签字，这笔机器款是抵原告的欠款。申小虎帮我垫付的氧气款14200元，一直都是先付款给他，他后垫付，然后开票。我从取款机取现给他，有银行凭证。被上诉人根本不欠上诉人的钱。朱萍辩称,上诉人除了欠其借款外，还欠30万元的货款。上诉人经营的工厂倒闭后，被上诉人确实是从厂里拿了一些玻璃管、半成品，但这些货物有一部分是被上诉人存放在上诉人处，有关诉请被上诉人将另行起诉，在一审中也提出了。朱萍向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即归还借款人民币252777元（其中2019年7月10日出具的借条10万元，银行转账88577元，代被告支付的氧气罐费用14200元，交付给被告使用的信用卡5万元）；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告朱萍的丈夫申小虎与被告徐成文系朋友关系，有业务往来，被告徐成文、郑又一系夫妻关系。自2017年开始，申小虎与徐成文之间陆续发生资金往来，具体情况如下：1.2017年8月21日申小虎向徐成文账户转账47115元。庭审中徐成文称该笔转账系申小虎支付其卖杯子的货款，因为是货款故申小虎没有要求其出具借条，且正常借款不会连115元都出借；2.2018年2月24日申小虎向徐成文账户转账20000元，2018年3月30日徐成文向申小虎账户转账20000元。庭审中徐成文称该2万元借款已于2018年3月30日归还，申小虎主张该2万元还款系归还春节期间其借给徐成文打麻将的钱；3.2019年7月10日申小虎向徐成文账户转账100000元，当日徐成文向朱萍出具借条一份，载明“今借到朱萍人民币壹拾万元整（100000），2019年7月10日至2020年7月9日归还”。庭审后，原告因该笔借款还款期限未届满，申请撤回该10万元的诉请；4、2019年11月22日申小虎向被告徐成文账户转账21462元。庭审中徐成文称该款项系凤阳鑫宇家具用品有限公司支付其的油壶货款，其于2019年11月1日向凤阳鑫宇家居用品有限公司出具证明一份，要求由强汐商贸有限公司代收该笔油壶货款。凤阳鑫宇家具用品有限公司于2019年11月21日转账给强汐商贸有限公司23328元，转账备注“货款（丰亨）”，申小虎将该笔款项扣除八个点，即23328-233280.08=21461.76元，于同年11月22日转给徐成文21462元。庭审后，原告申请撤回该21462元的诉请。5.申小虎代徐成文支付的氧气罐费用14200元。庭审中徐成文对此予以认可，但称已现金归还给申小虎，原告对此不予认可；6.徐成文使用的申小虎名下的信用卡金额5万元。庭审中徐成文对此予以认可，但辩称申小虎从其公司拉走的货物和机器，足够偿还该笔5万元借款。原告主张申小虎拉走的两车货物系其存放于两被告处的自己的货物。另查明，1.申小虎出具说明一份，称原案中其向徐成文的转款、代付氧气罐费用均系朱萍委托其完成，5万元信用卡款项是由朱萍偿还的。2、芜湖市丰亨玻璃工艺厂为个体经营户，经营者为郑又一，统一社会信用代码：92340207MA2P77414C。一审法院认为,朱萍与案外人申小虎系夫妻关系，且本案中申小虎向徐成文转账、代付氧气罐费用行为系朱萍委托，5万元信用卡款项系朱萍偿还，故本案朱萍有权向徐成文主张权利。一、合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。1.关于2017年8月21日的转账47115元，徐成文辩称不是借款系货款，虽未提交相应证据证明，但首先该借款金额不是整数，不同于一般借款；其次，该笔转账朱萍未要求徐成文出具借条，在此次转账之后徐成文向朱萍借款10万元，出借金额为整数，且要求徐成文出具了借条，故本次转账与原、被告间一贯的交易习惯不同，综上，本院对朱萍主张该笔款项系借款不予支持。2.关于2018年2月24日的转账20000元，徐成文认可该笔转账系借款但已于2018年3月30日归还，朱萍主张徐成文还款系归还春节期间申小虎借给徐成文打麻将的钱，但未提交证据予以证明，故本院对朱萍的主张不予认可，对其诉请要求徐成文归还借款2万元不予支持。3.申小虎代徐成文支付的氧气罐费用14200元及徐成文消费的申小虎名下的信用卡金额5万元，朱萍主张上述两笔款项系借款，徐成文亦予以认可，故本院对双方就上述款项达成借贷合意予以确认。其中第一笔代付氧气罐费用14200元，徐成文辩称已现金归还但未提交证据予以证明，朱萍亦对此不予认可，故本院对徐成文辩称不予采纳；第二笔信用卡金额5万元徐成文辩称双方间以货抵债，其欠朱萍借款已全部归还完毕，但未提交证据证明双方间已达成以货抵债协议，朱萍亦对此不予认可，故本院对徐成文该辩称不予采纳，若徐成文认为申小虎从其公司拉走货物及机器的行为对其造成损失，可另行主张权利。因双方未约定还款期限，朱萍有权要求徐成文在合理期限内偿还借款。综上，本院对朱萍诉请要求徐成文归还借款64200元予以确认。二、关于是否构成夫妻共同债务。1.借款14200元系发生在两被告婚姻关系存续期间，原、被告均认可该借款系用于支付芜湖市丰亨玻璃工艺厂的氧气罐费用，芜湖市丰亨玻璃工艺厂系个体工商户，被告郑又一系经营者，则该借款可视为用于夫妻共同生产经营。2.借款5万元亦发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提交证据证明该笔债务超过家庭日常生活需要或存在婚姻法规定之例外情形。故郑又一应对上述两笔债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐成文、郑又一于本判决生效之日起十日内偿还原告朱萍借款本金64200元；二、驳回原告朱萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2526元，保全费2020元，合计4546元，由原告朱萍负担3391元，被告徐成文、郑又一负担1155元。二审中，徐成文提交了一份证明，证明申小虎从其车间拖走了两车货物，被上诉人所说货款是借款不属实。朱萍质证对该份证明的真实性无异议，但不能证明货款抵扣被上诉人的债务。本院认证，因朱萍对该份证明的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐成文对朱萍主张代付的氧气罐费用14200元及代为归还信用卡金额5万元作为本案借款的事实，均予以认可，但认为分别以现金和货物抵扣的方式还清，但没有提供相应的证据证明，其应当承担举证不能的不利法律后果。本案徐成文提供的证明，仅能证明案外人申小虎在其公司拉货的事实，无法达到证明双方以货抵债的证明目的。因此，本院对上诉人的上诉主张不予支持。对徐成文若认为申小虎从其公司拉走货物及机器的行为对其造成损失，一审法院也明确其可另行主张权利。综上，徐成文、郑又一的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判二审案件受理费1405元，由徐成文、郑又一负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。