四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终938号 上诉人（一审原告）：先有彬，男，1969年10月27日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：马超英，女，1976年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县加明镇，统一社会信用代码91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋，董事长。 委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。 一审被告：瞿泽权，男，1973年12月9日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：瞿长平（系瞿泽权之子），男，1997年10月17日生，汉族，住云南彝族自治州楚雄市。 一审被告：周晓川，男，1973年7月19日生，汉族，住重庆市垫江区。 上诉人先有彬、上诉人马超英因与被上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明建司）、一审被告瞿泽权、一审被告周晓川追偿权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人先有彬与上诉人马超英的共同委托诉讼代理人陈锋云、张程，一审被告泸县加明建司的委托诉讼代理人陈先均，一审被告瞿泽权的委托诉讼代理人瞿长平到庭参加诉讼，被上诉人周晓川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先有彬、马超英共同上诉请求：一、撤销一审判决第一项和第二项，依法改判驳回泸县加明建司要求先有彬、马超英承担责任的诉讼请求；二、一二审诉讼费由泸县加明建司负担。 事实及理由：一、一审未追加业主方新平中恒投资有限公司（以下简称新平中恒公司）为本案的必要共同诉讼人不当。由于新平中恒公司尚有工程款未支付，并于2016年12月9日向泸县加明建司做出了《承诺书》，承诺项目的人工工资、材料款、租赁款等款项均由新平中恒公司支付；因此，加明建司主张的款项应向新平中恒公司追偿，应追加新平中恒公司作为被告。二、新平中恒公司尚有工程款未支付，泸县加明建司垫付款能够通过主张前述工程款的方式予以弥补，加明建司并无损失。泸县加明建司作为名义承包人，可以依据承包合同向新平中恒公司主张工程款，泸县加明建司在未主张工程款请求权的情况下，无权主张本案的追偿权。三、借款18.5万元是用于云南分工公司的税款，因此泸县加明建司只能向云南分公司追偿，不应由先有彬、马超英个人承担，先有彬、马超英实施的是职务行为。四、一审判决以夫妻共同债务为由，要求先有彬、马超英承担责任，没有事实和法律依据。泸县加明建司并无证据证明先有彬、马超英共同经营管理云南分公司，二人是履行职务行为，相应法律后果应由云南分公司负担。五、先有彬、马超英不应对瞿泽权、周晓川不能赔偿部分承担补充赔偿责任。瞿泽权、周晓川是案涉工程的实际承建人，泸县加明建司只能向实际承建人瞿泽权、周晓川主张。泸县加明建司向瞿泽权、周晓川主张追偿权所依据的合同与先有彬、马超英之间系不同的法律关系，不能在同一案件中处理。六、新平项目不在云南分公司经营的范围之内，该区域造成的垫付款不应由云南分公司承担，更不应由先有彬、马超英承担。 泸县加明建司答辩称，先有彬、马超英的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、泸县加明建司所主张的损失已经有生效判决予以确认。根据泸县加明建司与先有彬、马超英的合同约定，瞿泽权、周晓川与先有彬、马超英的约定，只要泸县加明建司垫付了费用，就有权追偿。工程款是否结算，不是追偿的前提条件，二者法律关系不一样，泸县加明建司也无欠付工程款的依据，是否欠付工程款与本案无关。二、泸县加明建司垫付税款18.5万元，是先有彬、马超英借的，应当偿还；同时该借款用于分公司，分公司系先有彬、马超英承包的，其责任应当由先有彬、马超英负担。三、马超英在分公司担任负责人，掌管分公司的公章以及资金，直接参与公司的各项管理会议，足以证明马超英与先有彬是共同经营管理分公司，案涉损失是夫妻共同债务。四、先有彬、马超英应承担补充责任。先有彬、马超英与泸县加明建司签订合同，承包经营管理分公司，并承诺对分公司造成的一切损失承担责任。先有彬、马超英在承包期间，将案涉工程转包给瞿泽权、周晓川承建，收取了瞿泽权、周晓川的管理服务费。先有彬、马超英不仅对瞿泽权、周晓川承建的工程负有管理责任，还实际从工程中获利，案涉工程造成损失，先有彬、马超英理应承担责任。五、在先有彬、马超英、瞿泽权、周晓川均应当承担责任的情形下，一审法院根据实际情况，认定瞿泽权、周晓川承担偿还责任，先有彬、马超英承担补充责任，平衡了各方利益关系，有利于保护各方的合法权利。六、先有彬在泸县公安局承认本案工程是由其承建，瞿泽权也陈述案涉工程是在先有彬的手头承包的，故先有彬应当对工程损失承担责任。 瞿泽权答辩称，工程的工程款转给了云南分公司，先有彬没有转给泸县加明建司支付相应费用，请求法院判决先有彬承担本案费用。 周晓川未发表答辩意见。 泸县加明建司向一审法院提出诉讼请求：1、先有彬、瞿泽权、周晓川连带赔偿泸县加明建司为其垫付的债务2,071,095.69元、赔偿从泸县加明建司被冻结、扣划之日起至2019年4月16日的损失1,308,781.3元、赔偿从2019年4月17日起至付清款之日止按每日1‰计算的资金占用利息、赔偿泸县加明建司从垫付之日起按年利率6%计算的利息；2、赔偿泸县加明建司律师费、差旅费18万元；3、马超英对先有彬的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由先有彬、马超英、瞿泽权、周晓川负担。 一审法院认定事实：先有彬和马超英系夫妻关系。2012年4月12日，泸县加明建司经股东会讨论决定设立云南楚雄分公司，同时任命简芳为云南楚雄分公司的负责人。5月10日，泸县加明建司与简芳签订《分公司目标管理责任书》和《分公司安全目标管理责任书》。云南楚雄分公司经泸县加明建司申请设立后，简芳从泸县加明建司处领取公司的全套证照用于管理、经营。2012年12月3日泸县加明建司发文，决定任命马超英为楚雄分公司经理，负责楚雄分公司事务，同时免去简芳楚雄分公司经理职务。同日，简芳向先有彬移交楚雄分公司的全部证照，并签署移交清单和共同声明，之后由先有彬、马超英接手简芳尚未完成的工程。2012年12月，泸县加明建司申请楚雄分公司的名称变更获准通过。楚雄分公司变更名称为泸县加明建司云南分公司，负责人也变更为先利。 2013年3月31日，新平中恒投资有限公司（发包人）与泸县加明建司（承包人）签订《新平民族文化产业园（一期）施工合同》，合同约定：由泸县加明建司承揽建设新平民族文化产业园（一期）2-15栋建设工程；合同工期360日，2013年4月30日至2014年4月30日；合同价款6948万元。瞿泽权在泸县加明建司的委托代理人一栏签名。 2013年11月20日，马超英因泸县加明建司云南分公司需缴纳新平民族文化产业园工程项目的企业所得税，而向王春借款59万元。王春因该笔借款起诉泸县加明建司，经一审法院审理后作出（2018）川0521民初906号民事调解书，由泸县加明建司于2018年6月10日支付王春借款本息200,800元。该案进入执行程序后，双方达成执行和解，由泸县加明建司支付王春185,000元，并已履行完毕。 2014年2月21日，周晓川作为新平民族产业园第一期第一标段、第三期第二标段的工程项目负责人向泸县加明建司出具《生产经营承诺书（二）》,承诺按最终合同价的一定比例向泸县加明建司缴纳管理费。 2014年4月10日，先有彬以泸县加明建司的名义与瞿泽权签订《合作协议》，协议加盖了泸县加明建司的公章。协议约定：由瞿泽权承包泸县加明建司中标的新平县民族文化产业园建设工程项目，实行单独核算，自负盈亏；瞿泽权按结算价的0.5%一次性向泸县加明建司缴纳服务费；泸县加明建司委托泸县加明建司云南分公司全权管理该工程项目。 2015年4月2日，以泸县加明建司为甲方，泸县加明建司云南分公司为乙方，双方签订《合作承包经营合同》。合同约定：分公司经营的区域为云南省行政区划内及甲方书面授权的区域；承包经营方式为自主经营，独立核算，自负盈亏；承包期限为2年零8个月（2015年1月1日至2017年8月19日）；分公司每年向甲方缴纳管理费40万元，第一年在本合同签订之日起10日内一次性支付，之后在每年12月31日前一次性以现金支付；本合同在履行过程中，因乙方原因造成甲方账户或基本账户被冻结的，乙方应积极采取有效措施解冻。从冻结之日起至解冻之日止，乙方自愿以冻结金额为基数按每日1‰支付甲方直接和间接经济损失。先有彬作为分公司总经理、马超英作为担保人在合同上签名。同日，泸县加明建司还与先有彬签订《2015年度目标责任书》、《经营承诺书》、《建筑工程施工安全生产目标管理责任书》等责任书。2015年4月5日，泸县加明建司向先有彬移交公司营业执照1本、资质证书1本、税务登记证书1本、尾号编号为2790的行政印章1枚、法定代表人杜建勋私章1枚。2016年11月23日，马超英领取泸县加明建司尾号编号为0875的行政公章及尾号编号为9126的法定代表人私章各1枚。 2016年12月，新平民族文化产业园项目工程因拖欠租金，泸县加明建司被起诉至云南省玉溪市红塔区人民法院，该案经过二审进入执行程序后，2018年2月8日先有彬支付案款49万元、6月12日泸县加明建司的账户被扣划332,644.35元（其中包括执行费5804元），履行了法律文书确定的义务。 2017年1月19日，瞿泽权向泸县加明建司出具情况说明，载明“因新平民族文化产业园项目系瞿泽权、周晓川、刘增烈三人以入股形式承包新平民族文化产业园一期1至15幢，三期2标，造价约1.24亿元；工资和材料款已基本发放完毕，有个别发生官司情况，现三股东必须按照出资比例支付所有诉讼费及执行费用；若任一股东不按约定支付上述费用，瞿泽权不与其他股东决算、支付新平项目上剩余款项，并且股东协议自动解除。所有诉讼费用及执行费用由瞿泽权承担”。 2017年4月7日，泸县加明建司云南分公司申请注销，获准通过。 2017年9月，新平民族文化产业园项目工程因拖欠租金，泸县加明建司被起诉至云南省禄丰县人民法院，该案经过二审进入执行程序后，2018年12月10日，泸县加明建司的账户被扣划案款1,042,246.34元（包括案件受理费19,474元、财产保全费5,000元），履行了法律文书确定的义务。 2018年6月8日，泸县加明建司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除泸县加明建司与先有彬、马超英于2015年4月2日签订的《承包经营合同书》；2、由先有彬返还公司印章、财务专用章、法定代表人印章；3、由先有彬支付承包费40万元、马超英承担担保责任。一审法院经审理，认定双方签订的《承包经营合同书》因违反法律禁止性规定而归于无效，并于2019年6月11日作出（2018）川0521民初1971号民事判决书，判决先有彬于判决生效后5日内返还泸县加明建司行政印章（5105210002790）1枚、财务专用章（5105210002971）1枚、法定代表人杜建勋印章（5105210002973）1枚。判决后，泸县加明建司不服提起上诉，泸州市中级人民法院经审理，于2019年9月26日作出（2019）川05民终987号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年4月11日，先有彬在泸县公安局接受民警询问时，承认泸县加明建司交给自己的印章，分别用于玉溪市新平民族文化产业园一期、楚雄市“预盛·鹿鸣清城”住宅小区一栋、二栋、玉溪市华宁陶文化创意园、昆明市石林县“冰雪海洋世界”等建设工程项目，这四个工程项目都是由实际施工人联系到项目后，联系分公司，然后由自己加盖泸县加明建司印章，挂靠泸县加明建司进行施工。 一审法院认为，本案双方分歧的焦点，一是泸县加明建司是否享有追偿权、向谁享有追偿权，先有彬、马超英、瞿泽权、周晓川之间应承担什么责任；二是泸县加明建司有权追偿的金额。 针对第一个焦点，一审法院认为，泸县加明建司在本案中主张先有彬、马超英、瞿泽权、周晓川赔偿其垫付的租金及损失，其行使的是追偿权，而涉案的新平民族文化产业园项目工程合同，系先有彬承包经营云南分公司之前，经营楚雄分公司期间，就由其以泸县加明建司的名义签订，再由其以泸县加明建司的名义转包给瞿泽权、周晓川，瞿泽权、周晓川系实际施工人，瞿泽权、周晓川在施工过程中，因涉案项目泸县加明建司为其垫付款项，造成泸县加明建司损失，瞿泽权、周晓川负有赔偿义务。因此，泸县加明建司的追偿权依法成立。虽然瞿泽权向泸县加明建司出具情况说明，证明新平民族文化产业园工程项目由瞿泽权、周晓川、刘增烈三人合伙投资承建，但瞿泽权提供的证据不足以证明三人合伙的事实，对该事实不予认定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，泸县加明建司将其承建的新平民族文化产业园项目工程转包给自然人瞿泽权、周晓川施工，其实质是瞿泽权、周晓川借用泸县加明建司的资质进行施工，因此双方签订的《合作协议》因违反法律禁止性规定而无效，同时根据生效判决，泸县加明建司与先有彬签订的《承包经营合同书》也无效，依照法律规定，合同无效后应根据双方的过错程度承担相应的责任。本案案涉工程由瞿泽权、周晓川实际承建，利益由两人获得，故在承建工程中所产生的租金等当然也应由两人承担，但瞿泽权、周晓川因拖欠租金导致泸县加明建司被诉后给付了该款，因此泸县建明建司请求瞿泽权、周晓川赔偿垫付款项的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。泸县加明建司与先有彬签订的承包合同和泸县加明建司与瞿泽权签订的合同，属两个不同的法律关系，而本案泸县加明建司主张追偿权，按理应在瞿泽权、周晓川不能全部赔偿时，不足部分再要求先有彬赔偿，但为了便于纠纷的解决，减少当事人诉累，本案中一并作出处理，即瞿泽权、周晓川不能赔偿的部分，由先有彬承担补充赔偿责任。同时，先有彬与瞿泽权签订合同时，约定按照工程结算价的0.5%收取服务费，虽然是以泸县加明建司的名义签订，实际上是由其收取服务费，先有彬作为工程项目的直接受益人，理应对工程项目加强管理，强化监督，但因其疏于管理导致泸县加明建司损失，其也应承担相应的赔偿责任。诉讼中，泸县加明建司将马超英承担担保责任的诉讼请求，变更为承担夫妻共同债务的诉讼请求，予以准许。先有彬、马超英系夫妻，且共同经营管理云南分公司，在共同经营过程中产生的债务系夫妻共同债务，马超英作为配偶应承担共同的赔偿责任。瞿泽权虽在其出具的情况说明中陈述刘增烈也是合伙人之一，但其未提供证据加以证明，即使其主张的合伙关系成立，泸县加明建司也有权向其中的部分合伙人主张权利。 针对第二个焦点，一审法院认为，泸县加明建司因新平民族文化产业园项目工程实际施工人拖欠租金而被诉，相关法院的判决生效后，泸县加明建司理应按判决书的要求积极履行义务，履行义务后再依法向义务人主张权利，因其未主动履行义务造成案件进入执行程序，因此而造成的迟延履行金、执行费，应由其自行承担，不应列入追偿金额。泸县加明建司垫付的租金，依法确认为红塔区租赁案322,206.35元（租金803,823.35元，受理费8,383元，2018年6月12日法院扣划,其中49万元系先有彬支付应予以抵扣）、禄丰县租赁案1,042,246.34元（租金1,017,772.34元、受理费19,474元、保全费5,000元，2018年12月10日法院扣划）、王春民间借贷纠纷案垫付的185,000元,共计1,549,452.69元，予以支持。但因马超英向王春所借款项，并非用于涉案工程，系用于缴纳云南分公司企业所得税，因此泸县加明建司垫付的185,000元应由先有彬、马超英赔偿。因双方签订的合同无效，泸县加明建司不能依据无效合同而主张相关损失，且款项冻结期间不会对利息产生影响，对泸县加明建司请求赔偿冻结期间利息的诉讼请求，不予支持。酌情支持分别从泸县加明建司垫付之日起、按0.5%的月利率计付资金占用费；双方虽然在合同中有律师费、差旅费的约定，但因合同无效，泸县加明建司请求赔偿律师费、差旅费的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：“一、被告瞿泽权、周晓川于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省泸县加明建筑工程有限公司代付款1,364,452.69元及资金占用费（资金占用费按0.5%的月利率，以322,206.35元、1,042,246.34元为计息金额，分别从2018年6月12日、2018年12月10日之日起计付至付清款之日止）；被告先有彬、马超英对被告瞿泽权、周晓川的上述债务不能赔偿的部分承担补充赔偿责任；二、被告先有彬、马超英于本判决生效之日起10日内赔偿原告四川省泸县加明建筑工程有限公司代付借款185,000元及资金占用费（资金占用费按0.5%的月利率，从2018年7月19日起计付至付清款之日止）；三、驳回原告四川省泸县加明建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,821元、财产保全费5,000元，共计38,821元,由原告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担20,621元，被告瞿泽权、周晓川、先有彬、马超英负担18,200元。” 本院二审期间，瞿泽权向本院提交了1.收条一份；2.云南省农村信用社结算业务申请书一张，拟共同证明新平中恒公司向泸县佳明建司云南分公司支付了320万元的工程款，但先有彬、马超英没有把相应款项支付给泸县加明建司。 经质证，先有彬、马超英认为，收条是以泸县加明建司的名义出具，转账是转到云南分公司的对公账户，与本案没有因果关系。泸县加明建司认为，对证据的真实性，合法性无意见，关联性，证明目的有意见，这个钱是用于其他的开支，瞿泽权还欠泸县加明建司云南分公司的钱，票据上印章是先有彬在泸县加明建司领取的印章。周晓川未发表质证意见。 经审查，本院认为，该收条及转账记录仅能证明案涉工程款实际支付至泸县加明建司云南分公司，无法证明该款项是瞿泽权偿还给泸县加明建司的相应款项，本院对该证据的证明目的不予采信。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议焦点在于一、泸县加明建司是否享有本案的追偿权；二、泸县加明建司如享有追偿权，追偿金额的认定问题；三、本案责任承担的主体认定问题。结合本院查明事实，本院对前述争议焦点评述如下： 关于泸县加明建司是否享有追偿权的问题。本案在案生效法律文书、执行文书等证据，足以证明泸县加明建司因泸县加明建司云南分公具体负责人马超英对外借款支付分公司税款，经生效文书判决，偿付了王春185000元；同时因新平民族产业园项目拖欠租金，经生效文书判决后，被扣划332644.35元和1042246.34元的事实。因此，泸县加明建司确为他人垫付了款项，应享有相应的追偿权利。虽然新平民族产业园项目是以泸县加明建司的名义与新平中恒公司签订。但泸县加明建司并非工程的实际施工人，相应工程款亦未支付至泸县加明建司，泸县加明建司对工程施工情况并不清楚，且新平中恒公司工程款支付情况与本案并非同一法律关系，先有彬、马超英上诉认为本案应追加新平中恒公司为必要共同诉讼参加人，泸县加明建司应先向新平中恒公司请求支付工程款，在本案中无追偿权的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于泸县加明建司在本案中追偿的金额问题。先有彬、马超英上诉认为新平中恒项目并非泸县加明建司云南分公司的业务范围，相应费用不应由云南分公司承担，更不应由先有彬、马超英承担。经查，先有彬在公安机关中明确陈述，其用简芳移交的泸县加明建司公章在新平县民族文化产业园上使用过，同时该项目的实际施工人瞿泽权也陈述系与先有彬签订的《合作协议》，相应工程款也是支付至泸县加明建司云南分公司。综合前述各项证据，足以认定案涉新平民族文化产业园项目属于云南分公司的经营范围，泸县加明建司因该项目对外垫付款项，有权在本案中向相应主体追偿。一审将新平民族产业园的偿付金额认定为本案追偿款项并无不当，上诉人关于该项目非泸县加明建司云南分公司的经营范围的上诉理由不成立，依法不予支持。 关于本案责任承担主体及责任承担方式的认定问题。首先，对于18.5万元税款的偿还责任问题。由于该款项系马超英向王春出具借条，借款用于泸县加明建司云南分公司缴纳企业所得税。该分公司实际由先有彬、马超英承包，自主经营，独立核算，自负盈亏。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”泸县加明建司与先有彬、马超英签订的《合作承包经营合同》已被生效文书确认为无效合同，由于先有彬、马超英在实际经营过程中欠付了税款，造成泸县加明建司的损失，对于经营损失，因系先有彬、马超英自负盈亏，自主经营，泸县加明建司对二人的经营并无过错，故该费用应当由先有彬、马超英负担。对于先有彬、马超英关于其系履行职务的抗辩，从《合作承包经营合同》以及先有彬在公安机关的陈述等证据，可以认定先有彬、马超英实际承包了泸县加明建司云南分公司，开展自主经营的事实，同时先有彬、马超英也无证据证明其系加明建司职工，对先有彬、马超英关于其系履行职务，责任应由云南分公司负担的意见不成立，本院不予采信。其次，关于泸县加明建司因新平民族产业园建设对外垫付费用的偿还责任问题。由于新平民族产业园系先有彬、马超英将泸县加明建司的资质借用给瞿泽权、周晓川承包施工的工程，属于先有彬、马超英的承包业务，故先有彬、马超英应对其经营业务给泸县加明建司造成的损失承担赔偿责任。泸县加明建司对项目经营并不直接管理负责，故泸县加明建司并无直接过错。同时，由于瞿泽权、周晓川是实际施工人，也是该项目费用的最终责任承担者，泸县加明建司也有权向瞿泽权、周晓川主张权利。至于泸县加明建司是否有权在同一案件中向先有彬、马超英、瞿泽权、周晓川主张权利的问题。本案系因借用泸县加明建司资质承包工程引发纠纷，且马超英、先有彬通过借用加明建司的资质，获得管理费，瞿泽权、周晓川通过借用加明建司的资质获得工程承包权，因此，在新平民族产业园项目中，先有彬、马超英、瞿泽权、周晓川均借用了泸县加明建司的资质，因借用资质行为，导致泸县加明建司遭受损失，泸县加明建司向借用资质人先有彬、马超英、瞿泽权、周晓川主张权利并不违反法律的规定。关于责任承担方式的问题，因借用资质导致泸县加明建司的损失，加明建司有权追偿，一审法院认定案涉工程实际施工人瞿泽权、周晓川承担偿还责任，而瞿泽权、周晓川系通过马超英、先有彬借用加明建司资质，马超英、先有彬对工程有一定管理职责且收取一定管理费，从公平和减少诉累角度出发，认定先有彬、马超英承担补充赔偿责任并未超出先有彬、马超英借用泸县加明建司资质应承担的义务范围，本院予以确认。由于先有彬、马超英与瞿泽权、周晓川之间的追偿问题不是本案审查范围，本院不予评述。 综上所述，上诉人先有彬、马超英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33821元，由上诉人先有彬、马超英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月