贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5706号上诉人（原审被告）：曾在伟，男，1987年3月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘菊敏，女，1980年7月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：韦绍新，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁英明，贵州水西律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵正飞，男，1994年5月5日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人曾在伟因与被上诉人刘菊敏以及原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾在伟上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9028号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。贵阳市公安交通管理局南明分局第5201021201900001971号道路交通事故认定书与贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书不具有因果关系。本案的案发时间为2019年3月26日，同日刘菊敏受伤入住贵阳市人民医院。依据贵阳市人民医院的住院病历、司法鉴定意见书第三页阅片记录，可认定事故发生后第一时间的检查结果为腰2椎体粉碎性压缩性骨折（压缩未达1／3），但是2019年7月1日贵阳市第一人民医院刘菊敏Ｘ片（片号：705659）显示腰2椎压缩性骨折（压缩程度达1／3）。经治疗后受伤部位更加严重了不符合常理及科学。结合2019年4月2日刘菊敏在大方现代医院的入院记录“患者于1日前因行走时不慎摔倒在地”内容，证明该次入院与2019年3月26日的交通事故没有关联性。由此刘菊敏因自己原因导致入院并加重病情，该损害结果与侵权行为之间不具有因果关系。刘菊敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。一、被答辩人称司法鉴定意见书不具因果关系纯属于扭曲客观事实，不应采纳。首先，一审中被答辩人对刘菊敏提交的司法鉴定意见书未提出异议，却又上诉对鉴定意见书的关联性提出异议，其陈述前后矛盾，目的是逃避其应承担的赔偿责任；其次，被答辩人称刘菊敏在贵阳市人民医院与贵阳市第一人民医院的检查结果不相符合，本质上系对上诉人的伤残等级持有异议。刘菊敏所作鉴定的鉴定机构、鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定时不仅仅只是以两张ＣＴ、Ｘ照片就直接得出鉴定结论，鉴定机构是在综合答辩人所有医学资料后才得出的一个科学的鉴定结果。答辩人在受伤后被被答辩人送往贵阳市人民医院进行治疗，其2019年3月26日ＣＴ照片诊断报告说明答辩人腰2椎体压缩性骨折约1／3时，也特别注明该照片为急诊临时报告，仅供临床参考，其诊断意见为建议进一步检查或随诊复查，而2019年7月1日刘敏菊复诊ＣＴ照片显示腰2椎体压缩性骨折程度达1／3，证明答辩人伤情是在更进一步检查复诊后得出的更加科学的结论。被答辩人的上诉主张答辩人伤情不符合科学系恶意揣测，答辩人的出院诊断书上也建议患者转往上级专科医院进一步诊疗。上诉人驾驶车辆发生交通事故致答辩人受伤，又为答辩人支付了部分医疗费，可见答辩人的伤情与上诉人的违法行为之间是有因果联系的。二、大方现代医院住院病历首页上已经清楚载明答辩人之伤情系交通事故受伤，而病历入院记录虽有行走摔伤但不排除是医院工作人员笔误所致，而且根据答辩人在大方现代医院的住院病历，相关的医院检查等等一切医学资料也能充分证明被答辩人治疗的也是因此次交通事故导致的腰2椎体压缩性骨折，并未治疗其他任何疾病。平安公司辩称，涉案车辆未在平安公司投保交强险及商业险，其不承担赔偿责任，请求法院依法维持一审判决。刘菊敏向一审法院起诉请求：一、请求判令被告曾在伟赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计114628.9元（医疗费9571.5元、住院伙食补助费2000元、误工费21397.4元、交通费1000元、残疾赔偿金63184元、营养费6000元、护理费7176元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年3月26日11时17分许，刘菊敏驾驶无号牌二轮电动车由南明区太慈桥方向沿花溪大道中段往花溪大道行驶，违反禁止非机动车驶入标志驶入太慈桥下拉槽路段，在行驶过程中伸手去扶其无号牌二轮电动车后架装载的快要掉落的白色胶桶，导致车辆向左发生摇摆与同车道方正在超车行驶的被告曾在伟驾驶的贵Ｊ×××××（临）号小型客车发生交通事故，事故造成车辆受损，原告受伤。2019年4月16日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第5201021201900001971号道路交通事故认定书认定：刘菊敏负主要责任，曾在伟负次要责任。经医院诊断住院（2019年3月26日至2019年4月2日）（2019年4月2日至2019年4月14日）共计20天。2019年8月2日，贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第1524号）认定：被鉴定人刘菊敏属于十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告曾在伟于庭审后的8月30日，向一审法院提出申请，要求：1、对原告所选择的鉴定机构存在异议，申请该司法鉴定机构答疑、解释；2、申请对原告的伤残情况重新做司法鉴定。被告曾在伟对原告的后续治疗费、第三医院出院后的费用称不清楚，其余证据均无异议。原告认可被告垫付2170元医疗费，但称未在总金额中扣减。原告提交居住证明及房屋租赁合同，证明伤残赔偿金的标准，提交鉴定费、医疗费票据。一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。刘菊敏驾驶无号牌二轮电动车由南明区太慈桥方向沿花溪大道中段往花溪大道行驶，违反禁止非机动车驶入标志驶入太慈桥下拉槽路段，在行驶过程中伸手去扶其无号牌二轮电动车后架装载的快要掉落的白色胶桶，导致车辆向左发生摇摆与同车道方正在超车行驶的被告曾在伟驾驶的贵Ｊ×××××（临）号小型客车发生交通事故，事故造成车辆受损，原告受伤。2019年4月16日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第5201021201900001971号道路交通事故认定书认定：刘菊敏负主要责任，曾在伟负次要责任。经医院诊断住院（2019年3月26日至2019年4月2）（2019年4月2日至2019年4月14日）共计20天。2019年8月2日，贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第1524号）认定：被鉴定人刘菊敏属于十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告曾在伟于庭审后的8月30日，向一审法院提出申请，要求：1、对原告所选择的鉴定机构存在异议，申请该司法鉴定机构答疑、解释；2、申请对原告的伤残情况重新做司法鉴定。被告曾在伟对原告的后续治疗费、第三医院出院后的费用称不清楚，其余证据均无异议，并认可被告垫付2170元医疗费，但称未在总金额中扣减。提交居住证明及房屋租赁合同，证明伤残赔偿金的标准，提交鉴定费、医疗费票据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；2、鉴定程序严重违法；3、鉴定结论明显依据不足；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”因被告曾在伟除了提交申请重新鉴定申请书外，未提交任何证据证明该鉴定机构存在上述情形，且被告曾在伟在庭审质证中对该鉴定书不持异议，庭后申请质询鉴定人和重新鉴定的主张无法律依据，故一审法院对被告曾在伟重新鉴定申请不予准许。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、根据贵警院司鉴中心［2019］法临鉴字第1524号鉴定意见书认定：被鉴定人刘菊敏的伤残等级评定为十级。原告诉请的伤残赔偿金为63184元,根据相关规定，一审法院予以认定；2、原告诉请按农林牧渔业标准误工费21397.4元，但未提交证据证明，一审法院以居民服务、修理及其他服务业38568元／年为参考，误工期150日，误工费应为15849.86元；3、原告诉请护理费7176元，符合法律规定，一审法院予以确认；4、原告诉请的营养费为6000元，按每天50元,营养期为60天，原告的营养费为3000元；5、原告诉请住院伙食补助费2000元，符合法律规定，一审法院予以确认；6、原告诉请医疗费9571.5元，根据原告提供的相关医疗费票据，一审法院予以确认；7、原告诉请的鉴定费1300元，一审法院予以确认；8、原告诉请精神抚慰金3000元，符合法律规定，一审法院予以支持；9、原告诉请赔偿交通费1000元，原告虽未向一审法院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，一审法院酌情支持300元。综上，以上赔偿款为105381.36元，扣减被告曾在伟垫付的2170元，原告应得赔款为103211.36元。被告曾在伟辩称对事故认定的责任划分有异议，其驾驶的肇事车辆属脱保，脱保期间，理应对事故的发生承担责任，故不予采纳。被告曾在伟应在交强险内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告曾在伟于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘菊敏残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、医疗费、鉴定费共计103211.36元；二、驳回原告刘菊敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，其中228元由原告刘菊敏负担，2364元由被告曾在伟负担（此款原告刘菊敏已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。二审中，当事人无新证据提交。本院查明，刘敏菊于2019年3月26日至2019年4月2日在贵阳市人民医院住院治疗，2019年4月2日至2019年4月14日在大方现代医院住院治疗。贵阳市人民医院的出院记录出院诊断一栏载明“腰2椎体压缩性骨折”，出院医嘱一栏载明“建议患者出院后，上级医院进一步诊疗……”。刘敏菊在大方现代医院的住院病案首页损伤、中毒的外部原因一栏载明“因交通事故摔伤”，入院记录的现病史一栏记载“患者于1天前因行走时不慎摔倒在地，当即感胸腰背部疼痛、活动功能受限……”。贵州警察学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书阅片记录载明2019年3月26日贵阳市人民医院刘敏菊ＣＴ、Ｘ片显示腰2椎体粉碎性压缩性骨折（压缩未达1／3）,2019年7月1日贵阳市第一人民医院刘敏菊Ｘ片显示腰2椎体压缩性骨折（压缩程度达1／3）。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为本案交通事故与刘敏菊十级伤残的损害后果是否具有因果关系。曾在伟上诉主张刘敏菊十级伤残的损害后果与本案交通事故不具有因果关系，理由为刘敏菊第一次入院治疗时受伤部位并未达到压缩1／3的程度，且大方现代医院入院记录中载明刘敏菊自述其于1天前因行走不慎摔倒。本院认为，首先，刘敏菊十级伤残的鉴定意见系由具备鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，一审中曾在伟质证时对该鉴定意见并无异议。第二，刘敏菊两次住院均系治疗受伤的腰椎，从时间上看亦存在连续性，并无中断，故可以认定其两次住院均是因本案交通事故导致。虽然大方现代医院入院记录现病史一栏记载患者于1天前因行走时不慎摔倒在地，但该记录与大方现代医院的住院病案首页载明的损伤、中毒的外部原因系因交通事故摔伤并不相符，由此并不足以证明刘敏菊第二次住院系其自身原因导致。第三，关于刘敏菊受伤部位的骨折压缩程度问题，虽然2019年3月26日贵阳市人民医院ＣＴ、Ｘ片显示腰2椎体压缩性骨折压缩程度未达1／3,但因个人体质和治疗方式的不同，病情的发展亦会有所不同，并且刘敏菊第一次入院时腰2椎体同时还存在粉碎性骨折，故2019年7月1日检查结果显示的压缩程度大于此前的压缩程度并不足以阻断本案交通事故与十级伤残损害后果之间的因果关系。综上，对曾在伟的前述上诉理由本院不予采信，一审判决其承担侵权赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，曾在伟的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由曾在伟负担。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 龙 珑审判员 邱翠雪二〇二〇年七月三十日法官助理李娜书记员赵瑞雪