新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4326民初187号 原告：代雪珠，女，1939年4月12日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇居民，住北屯市。 委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。 被告：邱占杰，男，1971年7月20日出生，汉族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 被告：叶风英，女，1969年9月23日出生，汉族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 原告代雪珠与被告邱占杰、叶风英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员黄育梅适用简易程序独任审判，于2020年5月20日、6月28日公开开庭进行了审理。原告代雪珠的委托诉讼代理人蔡安，被告邱占杰到庭参加诉讼，被告叶风英参加了5月20日的庭审，经传票传唤，无正当理由未参加6月28日的庭审。本案现已审理终结。 原告代雪珠向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款211580.91元。事实和理由：2013年1月，被告叶风英以代原告保管工资卡30-155000460072591为名将原告的工资卡拿走，并以邱占杰经营需要资金周转为名于2011年11月至2019年2月27日期间，被告共支取原告存折金额211580.91元。 被告邱占杰辩称，原告与叶志强一家自2001年11月底就与二被告共同生活，被告没有向原告借过款，也没有拿过原告工资卡。 被告叶风英辩称，被告叶风英没有借过原告的钱，2010年原告找过老伴，原告是将工资卡拿走的。被告叶风英的父亲、母亲（原告）、叶志强（原告的儿子）、叶志强的女儿从煤矿搬到被告家一同生活，因叶志强不务正业，被告叶风英父亲在世时原告的工资卡押在蒋云龙处还贷款。2015年原告才将工资卡放到被告叶风英处，因原告不会取钱以及害怕叶志强赌博，都是由被告叶风英帮原告支取，取完后就交给原告，叶志强向原告索要，原告就给叶志强。后来被告带原告出去游玩、换牙、打金项链、金佛，钱就花完了。原告的工资卡还在信用社给叶志强做过担保，在（2019）新4326民初171号原告起诉被告的案件中可反映。 原告代雪珠为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1、工资存折1本。证明根据最高法（2017）最高法民申4942号民事判决书，子女和父母之间如果子女主张是赠与或其他法律关系，如没有证据证明则应认定是民间借贷关系。原告存折2011年11月21日至2018年9月21日，两被告共支取208980.91元，2019年2月27日支取2600元，以上金额211580.91元可认定是借贷关系。因赡养老人是被告叶风英的义务，不能任意支取工资存折。存折自2019年3月由叶风英交给吴素丽律师，由吴素丽将工资存折还给原告。从被告叶风英的陈述可知原告的存折的确由叶风英掌管。邱占杰与叶风英是夫妻关系，对借款承担连带给付责任。 经质证，被告邱占杰认为没有见过存折和卡。被告叶风英认为没有见过存折，原告一直用的是银行卡，交给被告叶风英的也是银行卡。因原告没有文化，被告每次在自动取款机取回来就交给原告，有时被告和原告一起去取款，取完后就交给原告。 2、2019新4326民初171号案卷中原告提供的银行卡账户明细单18张。证明2010年叶风英与原告共同生活，171号案件中叶风英答辩原告的工资卡和折均在叶风英处保管和使用；叶风英返还原告银行卡时余额仅有35元。叶风英在171号案件中对明细单的真实性、关联性认可，工资卡由其使用，家人也在使用，与本案的陈述前后矛盾。工资卡自2011年11月起就在被告叶风英处保管并由其使用。 经质证，被告邱占杰认为其没有参与171号案件，对证据不认可。被告叶风英对明细单没有意见，由于卡号记不得了，是否是叶风英用的卡的明细不清楚。取款由被告叶风英和原告一起支取的，不能证明全部都由叶风英所取，也不能证明钱都由叶风英所用。在171号案件中陈述家人用指的是叶风英、叶志强的女儿、叶志强、原告、邱占杰的生活开支。 本院认证意见为，存折与银行明细单内容能够相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3、2020年5月18日叶志强与吴素丽的通话录音。证明原告在2019年3月以后取得存折，2019年2月27日存折或卡仍在被告手中。 经质证，被告邱占杰认为没有见过存折和卡，（2019）新4326民初171号案件结束后被告叶风英找到一个卡，交给了吴素丽。 被告叶风英认为没有见过存折，原告给的是银行卡。2008年原告找了老伴，2010年8月和老伴无法共同生活，叶志强和前妻离婚，原告为了照顾孙女与叶志强及其孙女租房4年，到2014年原告和叶志强一家又与被告共同生活。被告叶风英帮原告取过钱，谁方便谁就去帮原告取，不光被告支取。吴素丽之前是叶志强的律师，银行卡在原告的旧衣服口袋里找到，让邱占杰交给了吴素丽。 本院认证意见为，录音双方不是本案当事人且未出庭接受质询，本院对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 被告邱占杰为支持其反驳主张，向本院举证如下： 中国农业银行交易明细1份。证明2016年6月22日被告邱占杰向叶文静转账4100元，是邱占杰先行垫付。2016年6月30日原告的卡中转账给被告邱占杰的5000元就是该款。 经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可。邱占杰转给叶文静的时间早于原告的卡中支出的5000元，不能排除是叶志强交付给邱占杰让其转账的。被告主张其垫付没有证据证实，也不能证实与原告卡中支取的5000元相抵消。 本院认证意见为：被告提供的证据与原告证据时间和金额不相符，不能证明被告邱占杰的主张，本院对证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。 被告叶风英为支持其反驳主张，向本院举证如下： （2019）新4326民初171号案卷中叶志强出具的借条1张。证明2010年原告工资卡做过担保抵押，欠款由叶风英所还，工资卡不在被告叶风英手中。 经质证，原告对借条的真实性、合法性没有异议，认为借条与本案原告无关，借条的时间为2010年4月3日，原告主张的时间是2011年。被告邱占杰对证据没有意见。 本院认证意见为，证据内容反映叶志强借原告工资卡为1年，被告叶风英认可货款由叶风英所还，原告主张日期为2011年11月，证据与本案不具有关联性。本院对证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。 本院出示证据如下： 中国农业银行吉木乃县支行说明2份、（2019）新4326民初171号案卷中银行卡明细单18张。证明农业银行不能确认原告的银行卡×××与存折30155000460072591是一卡一折。银行卡明细单中仅查到转支的5个账号交易对方信息分别为叶风英、邱占杰、孙志军、叶文静、张玲霞，其余交易对方无法获取。 经质证，原告认为农业银行的说明可以证明卡折一致符合案件事实，尾号3179的银行卡中转账对手有5个，其中有被告叶风英和邱占杰，说明两被告的确通过转账或者取现的方式将原告卡中的钱取走，两被告借用了原告的现金。 被告邱占杰认为转到其银行卡中的金额属实，但被告邱占杰又转给叶文静用于上大学，被告已提交证据证明。叶风英转支原告银行卡中的钱是生活所需，当时原告、叶志强一家与被告共同生活没有分家，原告不放心叶志强，2015年以后将银行卡交给叶风英保管，期间叶志强打牌，原告向叶风英要回自己的钱给叶志强。2015年以前银行卡是原告的儿子叶志强保管，对于转账给孙志军、张玲霞以及是否是一折一卡被告不知道。 本院认证意见为，证据来源合法，内容真实，与本案事实具有利害关系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期共同生活，2011年11月21日原告在中国农业银行帐号30-155000460051249转销2090元，当日原告开户编号为30-155000460072591的中国农业银行金穗借记卡交易明细折内容显示“2011年11月21日转存2090.26元，2018年9月21日合并-208980.91。2018年10月8日、11月8日、12月8日及2019年1月8日、2月8日分别扣短信费3元，2019年2月21日转存3133.59元，2019年2月26日现支500元，2019年2月27日现支2600元，2019年3月8日扣短信费3元，卡中余额62.2元”。原告中国农业银行的卡号×××于2011年11月21日开户当日转存2090.26元，该卡明细清单反映2011年11月21日至2018年12月21日的转存、转支、现支、结息、工资、生活补贴、扣年费、扣短信费等交易内容。经本院向中国农业银行吉木乃支行查询转支信息，2015年10月29日至2016年7月29日向叶风英622848300731909518账号转支9笔金额共计18500元，转支的同时支取了现金共计8000元及向叶文静帐号转支500元，2016年10月30日向邱占杰6228483008576650279账号转支5000元，2016年9月28日向孙志军6228483008232863274账号转支5000元，2017年7月28日和7月31日分别向张玲霞6228483000698691919账号转支5400元和2700元。2018年10月8日、11月8日、12月8日扣短信费3元及余额与30-155000460072591账户内容一致。被告叶风英于2015年后保管原告银行卡，被告叶风英将原告银行卡中金额转支给叶风英、邱占杰账户中。 另查明，2019年3月19日，原告起诉被告叶风英和叶志强赡养费纠纷，要求叶风英返还原告工资卡并返还2010年6月至2019年1月的工资197800元，由叶志强赡养原告，赡养费叶志强负担等诉请。诉讼中原告申请撤诉，本院于2019年6月22日作出（2019）新4326民初171号民事裁定书，准许原告代雪珠撤诉。 本案争议焦点为：原、被告是否形成借贷关系，二被告是否应承担连带偿还责任。 本院认为，原告提供的存折与银行卡的开户日期和转入金额一致，存折中扣短信费的时间、金额、余额与银行卡明细单一致。因此，可以确认存折与银行卡为卡折一体。银行卡中定期存入工资，因此可确认被告叶风英保管的银行卡是本案原告提供的银行卡。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。2011年至2014年期间银行卡的支取情况无法反映交易对方，原告也无证据证明存款由被告支取和保管。2015年以后被告叶风英才保管原告工资卡，原告对被告是保管原告银行卡的事实也无异议，2015年10月29日至2016年7月29日期间原告银行卡中费用转支和现支为同一天，因此可确认被告叶风英在此期间保管并支配了原告的存款。被告邱占杰对转到其账户5000元无异议，但原告无证据证实此笔款和被告叶风英保管支配原告存款是被告邱占杰和叶风英与原告间是民间借贷的法律关系。原告以被告保管工资卡支取其中费用来主张民间借贷无法律依据，原告引用最高法（2017）最高法民申4942号民事判决书不是指导性案例，与本案也不是类似案例，故本院审理此案时不应当参照。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告代雪珠的诉讼请求。 案件受理费4473.72元，减半收取计2236.86元，由原告代雪珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 黄 育 梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 米丽·托汗