wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初253号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李某春，曾用名李某成，男，1982年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省临沧市.暂住福建省厦门市海沧区。2020年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人李某春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月24日21时许，被告人李某春酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车,从厦门市海沧区祥露社区出发，行驶至海沧区新景西路时，被民警查获。经鉴定，被告人李某春血液中酒精浓度为185.41ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 归案后，被告人李某春如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某春拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。 被告人李某春对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某春无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李某春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某春认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年七月三十日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢682号申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路万博广场。负责人刘雅丽，职务行长。被执行人苏俊，女，1980年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘永峰，男1976年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘永峰、苏俊公证债权文书一案中，本院于2017年10月20日查封被执行人苏俊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森国际嘉园小区房产一套。现双方当事人达成执行和解协议，申请人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额269640.42元，执行到位0元，未执行标的额269640.42元，执行费3945元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢682号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年七月十四日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终95号 上诉人（原审被告）：陈万全，男，1952年9月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：陈淑珍，女，1976年9月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 上诉人陈万全因与被上诉人陈淑珍合伙协议纠纷一案，不服福建省秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1674号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈万全上诉称，其经常居住地在上海市宝山区，根据法律规定，应由其经常居住地即上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市宝山区人民法院管辖。 被上诉人陈淑珍未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人向上诉人主张要求返还投资盈利分红款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈万全的经常居住地是否在上海市宝山区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡小彦。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡小彦小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款446.29元（其中396.29元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15045号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保55号 申请人：王本旭，男，汉族，1971年10月12日生，住肥西县。 被申请人：合肥派河建筑安装工程有限公司，住所地：肥西县城关三河西路，统一社会信用代码:913401231493416985。 法定代表人：孟凡年，职务：总经理。 申请人王本旭于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥派河建筑安装工程有限公司在（2018）皖0123民初1291号案件的执行案款500万元。申请人王本旭以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王本旭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥派河建筑安装工程有限公司在（2018）皖0123民初1291号案件的执行案款500万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人王本旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1075号原告：莫先勇，男，1984年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市，现住贵州省都匀市。被告：王光平，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告莫先勇与被告王光平合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫先勇、被告王光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫先勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告柴油款43970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告双方经朋友介绍认识，后原告提供柴油出卖给被告运输到平塘县地区经营，相互各自获取利润，并约定单价为6900元每吨。2018年5月至2018年11月期间，原告大约共计出卖柴油20余车给被告。合作初期被告都诚信支付油钱，直至2018年11月6日原告供给被告柴油3.71吨、2018年11月8日原告供给被告柴油3.78吨，共计7.49吨，总价款为51681元。2018年11月双方结算后被告支付原告油钱7711元，尚欠原告43970元。2019年经原告电话、微信催要，被告在微信上表示希望原告等一段时间并承诺于2019年底付清。直至今日原告多次催要柴油款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王光平辩称，被告从2018年5月起开始向原告买油，认可欠原告柴油款43970元。但提出原告提供的柴油有质量问题，导致加了该柴油的挖掘机等机械出现问题，给被告造成损失。工地和公司都因为油品质量问题没有与被告结账，被告现在没有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对于有争议的主要证据如下：1.原告提交的《油品出库单》复印件1份2页，拟证明原告供给柴油给被告共计7.49吨。被告不予认可，提出该油品出库单上没有被告的签字。该证据是中国石化销售贵州石油分公司出具的《油品出库单》，证据来源真实、合法，与本案无关联性。2.被告提交的自写名单1张，拟证明名单上的人员用了原告供给的柴油，导致加了柴油的挖掘机等机械出现问题。原告不予认可，提出名单上的人原告不认识。该证据无法达到被告的证明目的，本院不予采信。3.被告提供的证人蔡某的证人证言，拟证明原告提供的柴油质量有问题。原告提出异议，不予认可。该证人系被告王光平雇佣的驾驶员，与被告有利害关系，且无其他证据相互印证，系孤证，故本院不予采信。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月，原、被告双方经人介绍认识后，原告莫先勇向被告提供柴油，双方约定每吨价格为6900元。原告向被告供油约半年时间，期间被告按时支付柴油款。2018年11月6日后原告继续向被告提供柴油，价款合计为51681元。2018年11月底被告向原告支付了7711元，尚有43970元未支付。经原告向被告催要剩余款项未果后起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告向原告购买柴油，应按照双方约定支付对价款项。庭审中被告认可欠原告柴油款43970元，被告以原告提供的油品质量有问题，导致加了该柴油的挖掘机等机械出现损坏为由，拒不支付该笔柴油款，但被告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付剩余柴油款43970元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王光平于本判决生效后十日内支付原告莫先勇柴油款肆万叁仟玖佰柒拾元整（￥43970.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告王光平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 索 良 志二〇二〇年七月二十八日书记员 肖埔乐曦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1966号 原告：杨胜兰，女，1963年10月8日出生，汉族，芜湖市兴盛木业经营部经营者，初中文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：陶以凤，男，1972年12月31日出生，汉族，无固定职业，小学肄业，住安徽省当涂县。 被告：崔益兴，又名崔玉龙，男，1966年2月2日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省当涂县。 原告杨胜兰诉被告陶以凤、崔益兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷俊，被告陶以凤、崔益兴到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事板材批发，2017年2月7日，被告陶以凤与原告进行结算，并出具一份欠条，载明尚欠原告木材款62860元并承诺每年归还2万元，3年内还清，被告崔益兴在欠条上签名为崔玉龙。被告陶以凤仅仅于2017年归还4000元，余款至今未付。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告陶以凤立即偿还原告货款58860元整，并自起诉之日起至全部款项还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息，被告崔益兴承担连带还款义务。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、被告陶以凤身份证、被告崔益兴身份信息复印件，证明被告主体适格；2、欠条（2017年2月7日），证明2017年2月7日，被告陶以凤给原告出具欠条一份，载明差欠木材款62860元并承诺每年归还2万元，3年内还清，被告崔益兴作为担保人在欠条上承诺如被告陶以凤3年未付清由其归还。 被告陶以凤在庭审中辩称：对原告诉请的货款58860元及利息均无异议，不过我目前经济困难，希望能够分期偿还原告。 被告陶以凤针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 被告崔益兴在庭审中辩称：我对被告陶以凤所欠货款承担连带责任，欠条上载明了每年偿还2万元，如果被告陶以凤不能偿还，我则承担连带责任，原告要求被告还款时，我也说了大家都有困难的时候，欠条也载明了每年还2万元，应当按照欠条去履行，目前对于欠条上的欠款金额我最多只愿意承担2000多元，况且我都不认识原告本人，也从未和其有生意往来。 被告崔益兴针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2质证意见为无异议。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于对方无异议，本院予以认定。 经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：原告与原告从事板材批发，2017年2月7日，被告陶以凤与原告进行结算，并出具一份欠条，载明：今欠到兴盛木业杨胜兰货款人民币陆万贰仟捌佰陆拾元，小写62860元，每年归还2万元，三年内还清.今欠人：陶以凤2017年2月7号。同时被告崔益兴在该欠条上注明三年后陶以凤未付清，由我归还签名为崔玉龙2017.2.7号。被告陶以凤仅仅于2017年10月3日归还4000元，余款至今未付。原告多次向被告催要未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告偿还原告货款58860元及其利息的诉讼请求，有其提交的被告陶以凤身份证、被告崔益兴身份信息复印件、欠条等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，但计算有误，本院予以调整，故对原告的诉求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陶以凤于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜兰货款本金58860元及其利息（该利息计算方法以本金58860元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月9日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告崔益兴对被告陶以凤的上述债务向原告杨胜兰承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告陶以凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取636元，保全费660元，合计1296元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年七月三十日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑终48号 原公诉机关四川省天全县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高炳强，男，1967年5月4日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，住天全县。2018年6月29日因涉嫌犯强迫交易罪被天全县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2020年6月16日经天全县人民法院决定逮捕。现羁押于雅安市看守所。 四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人高炳强犯强迫交易罪一案，于2020年6月16日作出（2019）川1825刑初84号刑事判决，以被告人高炳强犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。原审被告人高炳强不服，提起上诉。在二审审理过程中，上诉人高炳强向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）高炳强犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人高炳强自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）高炳强撤回上诉。 四川省天全县人民法院（2019）川1825刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘锡璞 审判员  严 宏 审判员  刘海斌 二〇二〇年七月九日 书记员  黄 越
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初27108号原告：刘建新，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址安徽省泾县，被告：武汉萌吖吖日用品有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：魏成双，执行董事兼总经理。原告刘建新与被告武汉萌吖吖日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告刘建新向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘建新的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建新撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年七月二十日书记员  庄 璇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3967号 原告：管慧丽，女，1971年7月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：邵以丰，浙江三思律师事务所律师。 被告：邵朝庆，女，1956年7月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：孟如君，男，1954年3月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：谢江，男，1979年10月17日出生，汉族，住余姚市。 原告管慧丽与被告邵朝庆、孟如君、谢江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，后依法由审判员徐海高适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告管慧丽及其委托诉讼代理人邵以丰，被告邵朝庆、孟如君、谢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管慧丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵朝庆、孟如君归还原告借款本金300000元；2.被告邵朝庆、孟如君赔偿原告自2018年5月30日起至付清之日止以150000元为基数按月利率0.5%和自2019年3月11日起至付清之日止以150000元为基数按月利率0.5%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由两被告承担；4.被告谢江对上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告邵朝庆、孟如君归还借款298000元；2.被告邵朝庆、孟如君赔偿自2019年12月30日起至付清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息；3.被告谢江对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原告与三被告系亲戚，被告邵朝庆、孟如君系夫妻关系，被告谢江是被告邵朝庆、孟如君的女婿。2018年5月3日，被告邵朝庆向原告管慧丽借款人民币150000元，并出具借条一份，该借条载明：今向管慧丽借款人民币壹拾伍万整，借款期限2018年5月3日至5月29日，到期归还。该借款的本金，原告已经在2018年5月3日以银行转账的方式交付给被告邵朝庆。2018年8月24日，被告邵朝庆向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，该借条载明：今借慧丽人民币壹拾伍万元整，理财不需时归还。该借款的本金，原告已经在2018年8月24日以银行转账的方式交付给被告邵朝庆。之后，原告多次向被告邵朝庆催讨这两笔借款，此间被告谢江向原告承诺偿还上述两笔借款，但至今没有偿还。该债务系被告邵朝庆、孟如君婚内共同债务，两被告为逃避债务而离婚。 被告邵朝庆答辩称：被告邵朝庆承认有该笔钱的，但都是被告谢江拿去的，每个月利息1500元在付的，后来说还有一笔将要打进来。两笔钱到位后，被告谢江也是向原告出具借条的，被告邵朝庆向原告提出借条换一下，原告称是自己人没事的，所以就没有换成。原告也是知道是被告谢江借款的，也在向被告谢江催讨。原告催讨不到后就找到被告邵朝庆要求还款，拿走了被告邵朝庆的银行折子和现金2000元。 被告孟如君答辩称：被告孟如君对该借款不清楚的，该借款与被告孟如君无关。 被告谢江答辩称：约定月利率1%，已付至2018年11月底，利息是通过被告邵朝庆转交的。该借款是通过被告邵朝庆向原告借款的，被告孟如君不知情的。被告谢江是和被告邵朝庆一起实施的，借条虽由其出具，但被告谢江是真实借款人。被告谢江出具过借条，借条给了被告邵朝庆。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1借条2份，用于证明被告邵朝庆向原告借款的事实；2.转账记录2份，原告向被告邵朝庆交付借款的事实；3.微信聊天记录1组，用于证明被告谢江承诺还款事实；4.离婚登记审查处理表及离婚协议书各2份，用于证明被告邵朝庆、孟如君原系夫妻关系的事实。被告邵朝庆、谢江对上述证据无异议，本院予以采信。被告孟如君对上述证据表示不知情。经审核，本院对上述证据予以采信。 被告邵朝庆围绕答辩意见向本院提交借条1份，用于证明该借款系被告谢江的借款，被告邵朝庆未使用借款的事实。原告对该证据有异议，没有交给原告。经审核，本院对被告谢江也系借款人的事实予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告邵朝庆向原告出具借条一份，言明向原告借款150000元，约定借期至2018年5月29日。2018年8月24日，被告邵朝庆向又原告出具借条一份，言明向原告借款150000元，并写明“理财不需时归还”。被告谢江在庭审中自认系该借款的借款人，口头约定月利率1%，已支付至2018年11月底。原告同意将向被告邵朝庆催讨所得现金2000元作为本金扣除。现尚欠借款本金298000元。 本院认为:原告与被告邵朝庆、谢江之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，两被告未及时足额归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告对于被告邵朝庆、谢江的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告孟如君承担共同还款责任，被告孟如君辩称对于该借款不知情，原告也未提交证据证明。原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邵朝庆、谢江共同归还原告管慧丽借款298000元，支付自2019年12月30日至实际履行日止按月利率0.5%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告管慧丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告邵朝庆、谢江共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈燕华 ??? ??4?
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1242号原告：杨某某，女，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：段某某，闻喜县**法律服务所法律服务工作者。被告：张某某，女，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：谭某某，山西**律师事务所律师。原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告杨某某于2020年7月30日以需要补充收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告杨某某负担。审 判 员 王文生二〇二〇年七月三十一日法官助理 裴家生书 记 员 张晓慧书 记 员 张晓慧
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执484号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码911200007676419544。主要负责人：李稳狮，行长。委托代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托代理人：朱琳，天津杰文律师事务所律师。被执行人：许冬梅，女，1969年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年1月15日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人许冬梅金融借款合同纠纷一案。2019年9月9日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初9158号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房屋，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年七月二十四日书记员代 飞
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执621号申请人：邵仁祖，男，汉族，生于1970年2月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张兴荣，男，汉族，生于1969年8月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请人邵仁祖与被执行人张兴荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2018）甘0722民初3213号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张兴荣偿还原告邵仁祖劳务报酬28000元，案件受理费减半收取375元，合计28375元，调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邵仁祖已向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月9日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无房产信息。5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的28375元元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 涛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1364号 上诉人（原审原告）:王岳生，男，1962年2月6日出生，汉族，木工，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:陈飞，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何成长，男，1960年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。 负责人:贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人:胡浩然，该公司职工。 上诉人王岳生因与被上诉人何成长、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王岳生于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王岳生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王岳生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费用728元，减半收取364元，由上诉人王岳生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月一日 法官助理马雷 书记员杨磊 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初795号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘凯(绰号：大个子)，男，1991年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告人方某某(曾用名：方红腾)，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。被告人程某某，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告人杨2(绰号：胖子)，男，1996年3月28日出生，侗族，户籍所在地湖南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1617号起诉书指控被告人刘凯、方某某、程某某、杨2犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察院员廉敬武出庭支持公诉，被告人刘凯、方某某、程某某、杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月10日晚，被告人刘凯、方某某、程某某、杨2至本市奉贤区浦星公路XXX号，使用大力钳、美工刀等工具盗剪废旧紫铜线(剥皮)共计191公斤、废旧起帆牌电缆线(型号ZR-25平方，带皮紫铜电线)共计214公斤。经鉴定，上述被窃物品价值人民币11179元。2020年3月25日晚，被告人刘凯、方某某至本市闵行区沪闵路XXX号，使用大力钳、美工刀等工具盗剪废旧紫铜线(剥皮)共计95公斤。经鉴定，上述被窃物品价值人民币3040元。上述事实，被告人刘凯、方某某、程某某、杨2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、季某、雷某某、龚某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海双凤骨明胶有限公司出具的失窃证明、情况说明，上海华谊集团置业有限公司出具的失窃证明，公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、称重照片、辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯、方某某、程某某、杨2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘凯、方某某、程某某、杨2到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人方某某的前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年7月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年6月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年2月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人杨2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年1月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、随案移送的手套一副、手电筒一个、大力剥线钳一把、美工刀二把、电笔一支、大力钳一把、美工刀片二片、扳手一把、编织袋三只、帆布背包一个均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇二〇年七月二十四日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4566号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高双臣，男，1980年6月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高双臣追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费132元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十二日书记员  张帆帆
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢54号 申请执行人：刘光平，曾用名刘玉忠，男，1973年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈光莲，女，1965年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：吴源长，男，1989年1月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人刘光平与被执行人陈光莲、吴源长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初882号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“一、限被告陈光莲、吴源长于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光平合伙款人民币一万七千五百元；二、限被告陈光莲、吴源长于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光平代偿款本息合计人民币一十万二千八百五十元；三、驳回原告刘光平的其余诉讼请求。案件受理费2900元，由被告陈光莲、吴源长承担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈光莲、吴源长名下的银行存款及其他财产情况后，冻结了被执行人陈光莲、吴源长的部分银行账户；扣留了被执行人陈光莲在贵州黔辰建设工程有限公司瓮安分公司的工程款91000元（扣留期限至2023年5月27日止）；另查明本院在本案首次执行中查封了被执行人陈光莲名下位于瓮安县的房产（查封期限至2021年7月11日止）。经被执行人陈光莲与申请执行人刘光平协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人陈光莲、吴源长差欠申请执行人刘光平案款103250元、迟延履行期间的债务利息12269元，合计115519元；二、由法院扣划陈光莲银行账户内存款23000元、吴源长银行账户内存款1700元，共计24700元支付申请执行人刘光平；三、余款90819元，被执行人陈光莲自愿在2020年8月20日前向申请执行人刘光平还款60000元，在2020年11月20日前还款30819元；四、如被执行人陈光莲按期履行给付义务，则申请执行人刘光平自愿放弃其余执行请求；如被执行人未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书自逾期之日起两年内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人刘光平书面表示撤回执行申请，但对已查封房屋要求在未履行完毕前不解除查封；被执行人陈光莲表示同意。本案执行费1705元，限被执行人陈光莲在2019年1月22日已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人陈光莲与申请执行人刘光平协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓 伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执恢3号 申请执行人：广西容县建筑工程总公司，住所地：容县容州镇城西路79号，统一社会信用代码91450921200511745W。 法定代表人：刘武彪，总经理。 被执行人：容县容州镇河南社区居民委员会，住所地：容县容州镇下安路39号，统一社会信用代码55450921MEA549035F。 法定代表人：许玉超，主任。 关于申请执行人广西容县建筑工程总公司与被执行人容县容州镇河南社区居民委员会（原名称容县容城镇河南村民委员会）建筑工程承包合同纠纷一案，申请执行人广西容县建筑工程总公司依据生效的广西壮族自治区玉林地区中级人民法院（1997）玉地法经初字第12号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院于2006年10月11日作出（2006）玉中执字第97-135-2号民事裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。2020年1月8日，本院依据申请执行人广西容县建筑工程总公司恢复执行申请，对本案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院已依法向被执行人容县容州镇河南社区居民委员会送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人容县容州镇河南社区居民委员会履行本案债务，并申报其可供执行的财产，但被执行人容县容州镇河南社区居民委员会没有履行债务。 本院经网络查询，未发现被执行人容县容州镇河南社区居民委员会开设有银行帐户，也未发现被执行人容县容州镇河南社区居民委员会工商、证券、车辆等部门有可供执行的财产。本院向容县不动产登记局查询，未发现被执行人容县容州镇河南社区居民委员会有可供执行的房产、土地。根据申请执行人广西容县建筑工程总公司提供的被执行人容县容州镇河南社区居民委员会有征地补偿款的线索，本院向容县容州镇人民政府走访调查，未发现被执行人容县容州镇河南社区居民委员会有征地补偿款。 本院认为，本院在恢复执行本案过程中，已依法穷尽了执行调查措施，但未发现被执行人容县容州镇河南社区居民委员会可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年七月八日 书记员  谭宏鹏
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执451号 关于刘雪瑶申请执行姚文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月15日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初652号 原告：李牛根，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：华安县利南硅业有限公司，住所地福建省华安县新圩镇新圩村柑桔园，统一社会信用代码：91350629786902531R。 法定代表人：庄朝亮，执行董事兼总经理。 原告李牛根与被告华安县利南硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李牛根到庭参加诉讼，被告华安县利南硅业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李牛根向本院提出诉讼请求：1.判令华安县利南硅业有限公司支付货款18810元；2.本案诉讼费由华安县利南硅业有限公司。事实和理由：2017年6月份，华安县利南硅业有限公司向李牛根购买木炭一批，金额为18810元，华安县利南硅业有限公司在货款单上盖章确认：兹于2017年6月向李牛根购买木炭一批，金额为18810元，款项还未付。此后，经李牛根多次催讨，华安县利南硅业有限公司拒不支付货款18810元。 华安县利南硅业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实与李牛根诉称一致。 上述事实，有李牛根举证的《货款单》及当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，李牛根与华安县利南硅业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认；华安县利南硅业有限公司尚欠李牛根货款18810元，有其在《货款单》上盖章确认为证，应予认定；华安县利南硅业有限公司拒不支付尚欠货款18810元，已构成违约，李牛根请求判令华安县利南硅业有限公司支付尚欠货款18810元，有事实和法律依据，本院予以支持；华安县利南硅业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利与义务，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 华安县利南硅业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李牛根支付尚欠货款18810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由华安县利南硅业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林江文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 **东 附： 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2076号 原告：高颖，女，1997年2月2日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：姬儒文，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 诉讼请求：1.请求法院判决姬儒文偿还借款29468元，并以29468元为基数，自2019年9月24日起至实际履行完毕之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费及其他费用由姬儒文承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：2019年8月21日至2019年9月24日期间，高颖通过微信、支付宝转账及信用卡消费的方式向姬儒文出借款项共计36468元。后姬儒文分三次通过微信偿还高颖7000元，剩余借款29468元至今未偿还。关于上述借款，双方未约定借款期限及利息。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、由姬儒文于本判决生效之日起十日内，向高颖偿还借款29468元； 二、由姬儒文自2020年6月5日起至实际付清之日止，以29468元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向高颖计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由姬儒文负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1321号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:甘国微，女，汉族，1968年4月5日出生农民，现住依兰县。被告:赵淑香，女，汉族，1970年7月7日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告甘国微、赵淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月十七日书记员  杨馥亦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1609号原告：兰州范平热网有限公司。法定代表人：宋小平，该公司经理。委托诉讼代理人：苏楠、吴宗霞，北京大成律师事务所律师。被告：唐正光。原告兰州范平热网有限公司与被告唐正光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兰州范平热网有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即支付供暖费7237.18元（2012-2013年、2013-2014年度、2014-2013年度、2015-2016年度、2016-2017年、2017-2018年、2018-2019年度）；二、依法判令被告向原告支付逾期利息计算1464.26元（按照年利率6%计算，暂计算至2019年10月31日），逾期利息计算直至供暖费全部付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起至今，被告位于兰州市七里河区的供暖服务由原号提供，被告作为业主有义务按照兰州市政府公布的热费价格交纳供暖费。被告享受的原告提供的供暖服务，但拒不交纳供暖费，其行为严重影响了原告的合法权益，供热面积48.79平方米，2012年至2019年间被告欠缴暖气费共723.18元，其中2012-2013年度欠缴1179.09元、2013-2015年度欠缴1219.7元、2015-2016年度欠缴1138.43元，2016-2019三个年度各欠缴1219.75元。为了维护原告的合法权益，诉讼来院，请求依法判决。本院审查认为，原告兰州范平热网有限公司在立案时只写了唐正光的姓名及性别，而没有其他身份信息,本院根据原告提供的地址现场送达未找到被告唐正光。在审理中告知原告兰州范平热网有限公司，民事案件的审理要有明确的被告，要求原告提供被告唐正光的全部身份信息，但知道开庭时原告未能提供被告的全部身份信息，现被告身份不明。本院认为，本案系被告身份不明，应当驳回。待查明被告唐正光身份信息后可另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰州范平热网有限公司的起诉。案件受理费30元，退还原告兰州范平热网有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年七月二十四日法官?助理王俊书记员  王海燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4544号 各当事人： 关于申请执行人罗永艺与被执行人东莞市虎门力达五金模具加工店、梁焕波劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1777号终局裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1151号 谢付清、曾春华 本院执行的谢付清申请曾春华侵权责任纠纷一案，经被执行人曾春华自动履行，执行金额2624.85元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3012号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91361100861441932C。负责人：黄海，该行行长。委托诉讼代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：胡高樟，男，汉族，1986年4月19日生，身份证地址：江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告胡高樟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平到庭参加诉讼，被告胡高樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人胡高樟清偿信用卡（卡号:62×××27）欠款本金49895.49元，表内利息3446.35元，违约金2590.86元，消费手续费74.72元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月29日止，此后利息、逾期还款违约金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日至；2、本案诉讼费用全部由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2011年7月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，协议约定：1、本合约透支利息上限为日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，按月计收复利；2、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5％。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在中国农业银行开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国农业银行金穗信用卡信用卡卡号：62×××27；三、截至2019年9月29日，信用卡欠费情况：1、本金：49,895.49元；2、利息：3,446.35元；3、违约金：2,590.86元；4、消费手续费：74.72元【本院认为】原、被告之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项但不包括2017年1月1日之后产生的违约金。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡高樟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金49,895.49元、利息3,446.35元、消费手续费74.72元（利息暂计至2019年9月29日，之后的利息以所欠本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定自2019年9月30日继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告胡高樟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1215号原告：张起云，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张东升，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县大城子镇瓦北村民委员会，住所地：宁城县大城子镇瓦北村4组。法定代表人：陈凤明，系村委会主任。原告张起云诉被告张东升、宁城县大城子镇瓦北村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张起云、被告张东升、宁城县大城子镇瓦北村民委员会法定代表人陈凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张起云向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告工资款10500元。事实和理由：被告张东升原系宁城县大城子镇瓦北村书记。2012年7月，被告张东升找原告看大城子镇瓦北村的自来水井房及设备、烧锅炉等，当时被告张东升跟原告口头约定，每月1500元，每天上班时间早上5点上班，开自来水水龙头闸门，晚上6点下班，冬天另加烧锅炉。原告一共在二被告处工作了7个月，工资共计10500元。此后原告多次向二被告索要工资款，二被告始终以各种理由予以推拖，至今未给付。被告张东升未提交书面答辩，庭审口头答辩称，我任村书记的时候，全村村民吃自来水，需要人开闸放水，当时让原告去自来水井开闸放水，只是让原告先干着并未落实具体工资是多少，当时答应他，开会后再具体定。后来没等开会研究呢自来水工程出现质量问题就不能用了，不需要用人放水了，烧锅炉也提前不烧了。原告没干几天。这个事是全村老百姓吃水，他的劳动是为整个集体，村民不交电费与我个人无关，现我已不是书记了，此事无权处理。被告宁城县大城子镇瓦北村民委员会未提交书面答辩，其法定代表人庭审口头答辩称，我当时不是村委会主任，不清楚此事。村委会账目中没有欠原告工资。就此事我也向镇政府请示过，按当地政府相关规定，若是村欠款需要提供当时劳务合同、盖有公章的欠据才能给处理，否则无法处理。原告没有合同和村委会欠条，不能作为村欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告宁城县大城子镇瓦北村民委员会为全村村民安装了自来水，村民吃自来水，需要人开闸放水，时任瓦北村书记的被告张东升找原告给自来水井开闸放水，当时讲让原告先干着，等村开会研究后再确定工资数额。后因自来水工程出现质量问题、加之村民不交电费，自来水停用，原告劳务费未定。本院认为，原告为被告宁城县大城子镇瓦北村民委员会提供为其自来水井开闸放水劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告提供劳务的工资未定，提供劳务的准确时间未有证据证明，其劳务费数额无法确定，原告的诉讼请求没有事实根据及依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张起云的诉讼请求。案件受理费64元，邮寄费44元，合计108元，由原告张起云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春人民陪审员 刘海林人民陪审员 吕国廷 二0二0年七月三十一日书 记 员 潘佳源
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3292号申请执行人：刘永新，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。被执行人:黄学斌，男，1964年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人刘永新与被执行人黄学斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初15983号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人黄学斌银行存款22497元；或扣留、提取其应得收入22497元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年七月九日书记员  霍扬
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1431号 原告：刘洪彬，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：赵术叶，男，1956年8月10日生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：谢华，女，1963年5月4日生，汉族，农民，现住吉林省。 二被告委托诉讼代理人：李影，扶余清华法律服务所法律工作者。 原告刘洪彬与被告赵术叶、谢华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪彬、被告谢华及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认原、被告之间签订的土地承包合同合法有效，继续履行。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2008年将自有土地11.9亩转包给原告经营，期限为20年，承包费为35000.00元，合同签订，原告将土地承包费一次性交清。耕种到2013年被告提出增加承包费。在35000.00元的基础上增加10000.00元（即45000.00元），原告交付增加承包费10000.00元后，继续耕种到2017年末。2018年春季，二被告又提出增加10000.00元。经双方协商，原告同意，又付给原告承包费10000.00元（即增加到55000.00元），原告继续耕种2019年末。2020年春季原告种地时，二被告强行把土地收回，也不返还承包费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此请求法院判令原、被告签订的土地转包合同合法有效，继续履行合同。 赵术叶、谢华辩称，请求法院判令解除2018年4月22日双方签订的土地使用权转让合同书，要求原告返还二被告土地11.9亩，因为原告没有向二被告交纳土地使用权转让费55000.00元，被告没有按合同内容履行义务。原告在事实与理由部分所述与事实不符，被告没有强行将土地收回，不存在继续履行的事情，原告分得的11.9亩土地由原告转包给第三人，现在第三人处经营。该案基本事实是2006年被告将分得的责任田转包给原告，在合同履行过成中因土地转包费上涨，经双方协商，原告又给付被告转包费10000.00元后双方又继续履行合同。合同签订履行到2018年春季，在2018年双方达成一致意见，由原告无偿在耕种二年至2020年春季时原告将土地返还给被告并由被告经营耕种。2018年4月22日，原告将已拟定好的土地使用权转让合同书一份拿到被告家，让二被告在合同书上签上自己的名字，二被告没有念过书，不认识字，原告欺骗二被告谎称按事先双方已达成的一致意见将诉争的土地11.9亩原告耕种到2020年春季。二被告在信任的基础上签订了该份土地使用权转让合同书，该份合同书仅有一份在原告处保存。原告在转让合同书中第一项明确写明转让费55000.00元，第六项2018年以前的合同全部作废，也就是诉争的土地于2018年4月22日合同内容成立，被告没交付原告转让费55000.00元，更没有按双方事先达成的意思表示签订此合同，原告采取欺诈手段签订此合同。2020年春季被告按约定要求原告返还土地时原告将签订的此合同复印件交付给被告，被告在家人宣读合同书内容时才知道自己是在原告欺诈下签订合同，合同内容违背了当时双方约定的合同到期日是2020年春季解除，没有约定交纳转让费55000元的事实。被告按约定时间2020年春季解除合同，故才向原告主张自己的权利。按原告提供2018年4月22日签订合同内容给付被告转让费55000.00元的事实存在，原告应对交付转让费的时间、地点、款项来源、票面金额、交付给谁等负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。被告没有收到土地转让费55000.00元，原告行为已构成根本违约，请求法院查清事实后，依法解除双方签订合同，要求原告返还二被告土地11.9亩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告刘洪彬与二被告签订《土地使用权转让合同书》一份，合同内容为：赵树叶（以下称为甲方）愿将承包田转让给刘洪彬（以下称为乙方）具体条件如下：一、甲方愿将（11.9亩）承包田转让给乙方，转让费伍万伍千元整，¥55000.00元。二、转让年头到2027年末，2027年后甲方的承包田归还甲方，乙方的转让费也不要了。三、在转让期内，甲方有还款、抽地自由。四、在转让期内乙方有对土地耕种，转包，继承的权力。五、政府摊派的一切任务都由甲方负责。六、2018年以前的合同全部作废。七、坐落：东南地73垅、西南大片13。甲方：谢华、赵树叶，乙方：刘洪彬。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解举证、质证过程在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，土地承包方依法享有土地承包经营权，可以保留土地承包权，将土地经营权流转给他人经营。本案被告谢华、赵术叶与原告刘洪彬签订的《土地使用权转让合同书》，实为当地农民俗称的“当地合同”，即借款人收到借款后将其承包地交付给出借人经营使用，由出借人用借款利息抵付承包费，同时借款人可以归还欠款的方式随时要求收回土地，解除合同。该合同兼具融资担保和土地流转的双重属性，这种本地农民约定俗成的土地经营权流转方式，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。二被告称系受原告欺诈而签订的该份合同，因此，二被告主张解除合同，但二被告未提交证据证明其主张，故本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下： 一、原告刘洪彬与被告赵术叶、谢华于2018年4月22日签订的《土地使用权转让合同》有效。 二、原告刘洪彬与被告赵术叶、谢华继续履行2018年4月22日签订的《土地使用权转让合同》。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵术叶、谢华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王成芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16837号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27449号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1032号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2004号 上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇上村。 法定代表人：何品群，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：童文杰，男，1989年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人（特别授权）何志明，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）钟程辉，浙江金哲律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地浙江省永康市古山镇古山三村时阳坑。 法定代表人：徐康衡。 上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司因与被上诉人童文杰、永康市钱塘江房产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服永康市人民法院（2019）浙0784民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币49110元，减半收取24555元，由上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年七月十五日 代书记员 汪艳玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执191号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：李显昌，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李显昌借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4699号裁决书,因李显昌不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金5025.19元及支付逾期利息（以5025.19元为基数，自2018年6月21日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052006324320872《借款协议》，协议载明：借款人李显昌在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人李显昌向出借人(详见出借人签署栏)借款6000元，借款期限为2018年4月21日至2018年10月21日,还款方式为等额本息1036.01元于每月21日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为刘丽萍，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为6000元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第4699号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审193号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人杨永田，男，汉族，1973年1月7日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2016]332号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2016]332号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初31273号原告：钟剑荣，男，1972年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈金火，男，1974年2月21日出生，汉族，身份证住址福建省永安市，原告钟剑荣与被告陈金火民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告钟剑荣向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告钟剑荣的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟剑荣撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年七月二十七日书记员  庄 璇
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初546号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄学亮，男，1973年4月10日出生于福建省上杭县,汉族,初中文化，住龙岩市新罗区（户籍地龙岩市新罗区）。因本案于2019年7月17日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）380号起诉书指控被告人黄学亮犯伪造印章罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员林文森、被告人黄学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月16日，被告人黄学亮与漳州市招商局漳州开发区福建联谊建筑工程有限公司签订协议，由被告人黄学亮承包福建联谊建筑工程有限公司龙岩分公司，承包期限二年。2013年年底，被告人黄学亮通过联系街边小广告的刻章电话，私自刻制一枚“福建联谊建筑工程有限公司”印章。后被告人黄学亮于2015年8月2日、2015年12月8日，分别在向周全借款400000元的借条保证人处，以及在向林祝明出具的《还款计划》借款人处加盖其伪造的“福建联谊建筑工程有限公司”印章，导致福建联谊建筑工程有限公司被龙岩市新罗区人民法院判决承担连带责任，并被执行财产人民币269617元。被告人黄学亮于2017年7月17日自动到公安机关投案。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，上述印章与实际单位提供的印章印文不一致。 公诉机关认为，被告人黄学亮具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人黄学亮有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人黄学亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人黄学亮犯伪造印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人黄学亮能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能够认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄学亮能够积极预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人黄学亮的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人黄学亮可宣告缓刑，但被告人黄学亮在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款以及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄学亮犯伪造印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执215号 申请执行人：张育涛，男，1995年3月12日出生，汉族，住普宁市。 被执行人：黄树安，男，1993年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张育涛与被执行人黄树安买卖合同纠纷一案中，被执行人黄树安未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张育涛支付货款人民币（下同）60000元及逾期付款损失（自2019年11月11日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息利率计算）；向申请执行人张育涛加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张育涛付还其先垫付的案件受理费650元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2020年7月27日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1853号原告：李小雄，女，汉族，1963年12月8日生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人（特别授权）：夏菁，广东海际明律师事务所律师。被告：王林，男，汉族，1981年10月4日生，住武汉市江汉区，被告：黄立薇，女，汉族，1982年7月28日生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人（特别授权）：黄本超（系被告黄立薇父亲）男，汉族，1952年12月22日生，住武汉市江岸区，原告李小雄提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带共同归还原告借款100万元及利息268200元。按24%的利息计算：其中90万元从2018年4月4日之日起计算至还清借款之日止，暂计算至2020年3月23日起诉之日止共计719天，产生利息431400元；10万元从2018年9月18日起计算至还清借款之日止，暂计至2020年3月23日起诉之日止共计552天，产生利息36800元，扣除被告2019年9月20日一年期满己支付的利息20万元。以上金额合计为：1268200元。2，请求法院判令两被告承担本案受理费、财产保全费等费用。事实和理由：原告与被告系亲属关系。被告黄立薇系原告外甥女（原告亲姐姐的女儿），被告二人原系夫妻。长久以来原告与被告黄立薇关系较为亲密。2018年两被告以帮忙投资为由骗取原告借款人民币100万元，后原告多次向两被告索要欠款，被告王林多次承认借款事实并承诺还款，但一直以各种理由拒不偿还，原告多次追讨未果，故向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请，依法支持原告全部诉讼请求。被告王林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告李小雄住所地为武汉市武昌区，被告王林经常居住地为武汉市江岸区金桥大道68号晋合金桥世家，被告黄立薇经常居住地为武汉市江岸区金桥大道68号晋合金桥世家，本案原被告双方经常居住地及户籍地均不在武汉市硚口区，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。被告黄立薇称，两被告原系夫妻关系，于2013年黄立薇怀孕起至2019年两人离婚便一直租住在黄立薇父母所在的武汉市江岸区晋合金桥世家小区，二人离婚后王林一人仍租住在该小区，本案诉请纠纷发生时二人一直住在晋合金桥世家。本院经审查认为，本案原被告双方住所地及经常居住地均不在武汉市硚口区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告王林对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇二〇年七月二十二日法官助理安一书记员占锦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15272号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张立真。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张立真小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8178号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7092元（其中7042元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2439号 原告：张美玉，女，1971年4月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：王世幌，男，1973年12月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：张美玉，系王世幌妻子，一般代理。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告张美玉、王世幌诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美玉到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张美玉、王世幌向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月16日与被告签订合同购买湖城馨苑5幢3单元302号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年2月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区5幢3单元302号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据五份。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张美玉、王世幌管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年七月三十日 书记员 胡思琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47186号原告：张启成，男，1972年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石祖新，上海九泽律师事务所。委托诉讼代理人：刘立军，上海九泽律师事务所。被告：刘立军，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张启成诉被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张启成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张启成撤回起诉处理。审判员  戴勤二〇二〇年七月二十八日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1552号原告：何良辉，男，1987年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王凯琦，男，1988年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市，原告何良辉与被告王凯琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告何良辉的委托诉讼代理人吴兰芳、被告王凯琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何良辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款人民币40000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本是朋友关系。2018年7月1日，被告称手头资金周转困难需急用钱，故向原告借款40000元整，原告通过支付定转账40000元给被告，被告出具借条，借条“本人因资金周转向何良辉借款现金肆万元整（40000元）”，后原告多次向被告催讨，被告都以种种理由推拖，为保护原告的合法权益，原告只有依法具文起诉。被告王凯琦答辩称借款是事实，已经还了11000元，由于经济困难，需要分期偿还。本院经审理查明事实为：2018年7月1日，被告王凯琦因资金周转向原告何良辉借款。原告何良辉通过其支付宝绑定的中国建设银行的银行卡（卡号为62×××54）向被告王凯琦支付宝（账号为10×××25）分四次各转账10000分，共转账40000元。被告王凯琦向原告出具借条一张，借条内容为“本人因资金周转向何良辉借现金肆万元整（40000元）”。被告王凯琦出具借条后，于2018年7月1日向支付宝名为“辉”（支付宝账户为183××××5000）转账8000元。该支付宝账户注册手机号为183××××5000，该手机号系原告在诉状中向本院提供的联系电话。2020年1月21日、2020年4月24日，被告通过自己使用的微信向微信名为“何先生”的微信账号分别转账1000元、2000元，合计微信转账为3000元。微信名为何先生的微信号注册手机号为183××××5000。以上合计被告共向原告给付款项11000元。被告王凯琦未足额返还借款，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、银行交易信息、借条、支付宝转账记录、微信转账记录及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王凯琦向原告何良辉借款，原告何良辉向被告王凯琦提供了40000元借款，被告出具借条确认借款事实，原、被告为自然人，双方之间形成民间借贷关系。双方的交易行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告在借款当日返还原告8000元，则原告实际提供借款为32000元，之后被告通过微信向原告支付了3000元，原告主张被告给付的款项均为利息，而被告则辩称虽然口头约定了利息，但双方并未具体约定利息的金额或计算方式，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，在这种自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的情况下，视为不支付利息，故本院依法确认原、被告之间的借款视为不支付利息，被告给付原告的款项合计11000元，均为对借款本金的返还，现原告要求被告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院依法确认被告王凯琦返还原告借款本金29000元，对原告多主张的借款本金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之判决如下：一、被告王凯琦于本判决书生效之日起三十日内返还原告何良辉借款本金29000元；二、驳回原告何良辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告何良辉负担137.5元，由被告王凯琦负担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年七月二十七日书记员  何伟陈
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2741号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司，住所地东阳市横店镇万盛北街88号，统一社会信用代码：91330783307477970A。 负责人：葛静，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所。 被上诉人（原审原告）李华春，男，1969年3月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）马丽华，女，1971年8月5日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（以下简称保险公司）因与被上诉人李华春、马丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判由保险公司承担208597.07元。事实与理由：一审法院认定事实有误。一审认定李华春的残疾赔偿金数额为299394元有误。李华春2017年就因双眼视物模糊三年行双眼人工晶体植入术，且双眼高度近视，根据鉴定意见明确，李华春的八级伤残与本次事故有关联的仅为50%，应该按照50%的比例计算残疾赔偿金。一审法院在计算李华春残疾赔偿金时按100%比例计算，加重了我司的责任。 李华春二审答辩称，如果没有本案交通事故发生，并不会导致李华春损害后果的发生。原判认定的事实清楚，适用法律正确。请求予以维持。 马丽华二审未作答辩。 李华春向一审法院起诉请求：请求判令马丽华赔偿损失374891.91元，由保险公司在保险范围内直接赔付。 一审法院认定事实如下：2019年4月29日9时28分许，马丽华驾驶浙Ｇ××××学号小型客车（以下简称肇事车辆）由西向东行驶至东阳市环城北路与万盛北街交叉口左转弯时，与由东向西骑电动车直行的李华春发生碰撞，造成李华春受伤及电动车损毁的交通事故。经东阳市交警大队认定，马丽华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款七项之规定，负事故全部责任。事故发生后，李华春先后在东阳市横店文荣医院、金华市中心医院、复旦大学附属华山医院、东阳市花园田氏医院住院治疗22天（其中金华地区以外住院3天），诊断为左眼视网膜脱离、眼眶挫伤、左侧踝关节损伤等，并行左眼玻切＋视网膜复位＋硅油注入手术。受李华春委托，金华明镜司法鉴定所于2019年11月26日出具鉴定意见，载明李华春左眼视网膜脱离与本次交通事故存在共同因果关系；左眼视网膜脱离遗留左眼视力下降构成八级伤残；误工期120日、护理期45日、营养期45日。经杭州明皓司法鉴定所于2020年5月6日重新鉴定，交通事故与伤残等级的参与度为50%左右，重新鉴定费3250元由保险公司预付。另查明，保险公司承保了肇事车辆的交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，马丽华垫付医疗费1071.36元，保险公司垫付4000元。经审查，根据《2020年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》，确认李华春的合理损失为：医疗费26776.71元（其中非医保费用为16776.71元＊5%＝838.84元）；住院伙食补助费870元；营养费60元＊45天＝2700元；护理费6750元；误工费136.71元＊120天＝16405.2元；交通费根据就诊记录确定为942元；残疾赔偿金49899元＊20年＊30%＝299394元，精神损害抚慰金9000元；鉴定费3350元；车损795元；上述损失合计366982.91元。 原审法院认为，马丽华违反道路交通安全管理法律、法规的规定驾驶肇事车辆，致李华春受伤及车损的事实清楚、证据充分，交警部门认定其负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，予以确认。如没有马丽华的损害行为，并不会导致李华春损害后果的发生，而李华春的旧疾与交通事故的损害后果之间并不存在法律上的直接因果关系，杭州明皓司法鉴定所鉴定意见评定交通事故参与度为50%并非判断双方过错责任的标准，且本案李华春损害后果的出现也不应归责为李华春的自身责任，故其对于实际损害后果的发生不存在过错。因本案法庭辩论时间终结时间在2020年5月1日之后，李华春变更诉请要求按2020年人身损害赔偿细化标准计算误工费及残疾赔偿金的意见予以支持。根据事故责任，李华春有权要求马丽华承担其全部合理损失；又因保险公司承保了肇事车辆的交强险、商业三者险及不计免赔险等保险的理赔范围，根据相关规定，其中鉴定费3350元及非医保费用838.84元共4188.84元不在保险理赔范围内，应由马丽华承担，扣除其先行支付的1071.36元，马丽华尚应赔偿李华春3117.48元；剩余362794.07元损失，李华春可要求保险公司在肇事车辆的保险范围内直接赔付，扣除已先行垫付的4000元，保险公司尚应支付李华春358794.07元。综上，李华春诉请损失的合理部分，予以支持；营养费、交通费及精神抚慰金偏高，酌情予以调整。马丽华辩称已支付部分医疗费的意见，与事实相符，予以采纳。保险公司辩称李华春的损失应按参与度进行划分的意见，于法无据，不予采纳，故重新鉴定费由其自行承担；其辩称李华春诉请的部分损失偏高及已先行理赔4000元的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、马丽华应于判决生效后十日内赔偿李华春损失3117.48元。二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司应于判决生效后十日内将浙Ｇ××××学号小型客车的交强险及商业三者险理赔款合计358794.07元赔偿给李华春。三、驳回李华春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取1137元，由李华春负担39元，由马丽华负担720元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司负担378元。 本案双方当事人均未向本院提供新证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议在于本案李华春的残疾赔偿金计算是否应当考虑损伤参与度的问题。原审法院委托杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确，李华春左眼视网膜脱离遗留左眼视力下降（构成八级伤残），系左眼存在原有疾病的基础上，局部遭受暴力所致，即李华春左眼所构成的八级伤残与本次交通事故存在因果关系。而自身疾病并不属于可以减轻侵权人赔偿责任的过错，故保险公司主张按损伤参与度计算残疾赔偿金及相应酌减精神损害抚慰金缺乏法律依据。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1137元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 钟克勤
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初2592号 原告：韩恒雄，男，汉族，1964年3月8日出生，住陕西省，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系韩毛青农村肉店实际经营者。委托诉讼代理人：李永宏，男，汉族，系陕西省靖边县东坑镇法律服务所法律工作者。被告：杨建军，男，汉族，1984年1月25日出生，住陕西省，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马鹏翔，男，汉族，1970年3月1日出生，住陕西省，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩恒雄与被告马鹏翔、杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告于2020年7月10日撤回对被告马鹏翔的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩恒雄未到庭，委托诉讼代理人李永宏到庭参加了诉讼，被告杨建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩恒雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨建军偿还拖欠原告的肉款39442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年、2017年，被告杨建军陆续从原告经营的韩毛清农村肉店门市处赊购肉食品，每次购买后被告杨建军均在收款收据上签字认可。经结算，被告杨建军共欠原告肉款39442元，该款经原告多次向被告索要未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨建军未到庭答辩，未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即营业执照复印件1份、收款收据65支，被告虽未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017期间，被告杨建军分多次在原告韩恒雄经营的肉食门店赊购各种肉食，并在每次购买后被告杨建军均在收款收据上签字确认。经结算，被告杨建军赊欠原告韩恒雄肉款共计39442元。经原告多次索要，被告杨建军分文未作支付。本院认为，被告杨建军在原告韩恒雄处购买肉食有原告韩恒雄向本院提交的证据足以证明，故原、被告之间的买卖合同关系成立。合同成立后，原、被告双方就应按照合同约定履行各自义务，即被告应当履行给付原告拖欠肉食款的义务。本案中，原告提交相关证据证明被告未给付拖欠的肉食款，被告未到庭提供相关证据予以推翻，故对原告的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告杨建军于本判决生效后五日内支付原告韩恒雄肉款39442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告韩恒雄负担947元，被告杨建军负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王   金     二0二0年七月二十三日 书  记  员  贺 艳 艳 1
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保56号 申请人：湖州唯可新材料科技有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区埭溪镇上强工业功能区创业大道7号（浙江百博机械科技有限公司2号厂房），统一社会信用代码：91330502MA28C6J275。 法定代表人：詹卫东，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：张敏，浙江六和律师事务所律师。 委托代理人：朱楚君，浙江六和律师事务所律师。 被申请人：安徽华控实业发展有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区明珠大道198号柏堰科技园G2栋一楼，统一社会信用代码：91340100MA2TJT851W。 法定代表人：袁博，职务：执行董事兼经理。 申请人湖州唯可新材料科技有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽华控实业发展有限公司名下银行存款250万元。申请人湖州唯可新材料科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖州唯可新材料科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华控实业发展有限公司名下银行存款250万元（账号：63×××69；开户行：中国民生银行股份有限公司合肥潜山路支行），冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人湖州唯可新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理汪清源 书记员胡慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7950号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：于瑞红，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳临泉县，公民身份号码。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人于瑞红借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15667号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，冻结了被执行人名下东莞农村商业银行大朗黄草朗分理处15×××56账户、深圳前海微众银行99996****24账户并扣划上述账户内存款合计10252元，于2020年6月2日依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××汽车但未能扣押到该车辆。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。上述扣划款项10252元，其中2080元用于缴纳本案执行费，剩余8172元退付申请执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已处置的财产外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7950号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年七月十日 书记员  张奕典
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初620号原告：房海波，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘桢鸿，女，1988年4月9日出生，汉族，个体，住五大连池风景区。原告房海波与被告刘桢鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。房海波向本院提出诉讼请求：1、刘桢鸿偿还借款本金600000元，以及给付自2019年1月1日至2020年1月1日利息144000元（本金按600000元×利息0.02元×12个月）本息合计744000元。2、同时要求刘桢鸿给付自2020年1月1日起至实际还款日止的利息（按本金600000元×月息0.02元计算）。3、由刘桢鸿承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告房海波不能举证证明与被告刘桢鸿之间存在合法的债权债务关系与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房海波的起诉。案件受理费11240元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  曲桂林二〇二〇年七月十三日书记员  郭莹莹