河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初526号 原告（反诉被告）王天秋，男，1955年2月11日生人，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。 被告（反诉原告）王进秀，男，1952年3月27日生人，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。 原告（反诉被告）王天秋诉被告（反诉原告）王进秀排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天秋及其委托代理人金彦华，被告王进秀及其委托代理人韩柏、黄立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王天秋诉称，原被告系邻居，原告居西，被告居东。原告于1986年建房，被告1992年建西厢房，1999年建正房。两家南院墙外是一条通往村内公路的通道，原告家建房后就在此通行，本村四组村民下地干活亦在此道路上通行，是历史形成的必经通道。2020年4月6日，被告将三轮车堵在了原告家的大门口，并用石头等杂物堆放在原告家在此通行的道路上，此事经过村、镇司法所调解未果，原告无奈，为了维护自己的合法权益。故起诉，请求法院判令被告将其堵在原告家大门口的农用三轮车移走；判令被告将其堆放在原告家必经通道上的石头等杂物清除。 被告王进秀辩称，一、原告家南院墙只有三十公分地方（宽度），除此之外的其他地方是被告家的地方，未经被告允许，原告无权利用被告的土地通行，被告的行为非侵权行为，而是捍卫自己土地使用权的自救行为，是合法行为。二、原告早在以前向西开门，直达村内公路，如今翻建西厢房，该走南门，强行侵占被告土地，在被告土地上通行是违法行为，也是侵权行为，应当受到法律制裁。三、正因为以前原告曾多次为被告补偿，而强行侵占被告土地借道通行，被告阻止其行为是正当的，合法的，原告只有该走西门，才是唯一正确的选择。 反诉原告王进秀反诉称，反诉人与被反诉人系邻居，反诉人居东，被反诉人居西，被反诉人宅院西侧是村内南北通行的公路，反诉人东侧是村内一座大山，反诉人只有通过门前道路向西通行到村内公路。村民王进伶，曾设置障碍阻止反诉人及被反诉人通行，为此被反诉人反改开西门，直达村内公路，反诉人为此与王进伶打官司，业经两审法院审结，反诉人胜诉。反诉人为防止通行受阻经与村委会作为土地所有者协商达成协议，由反诉人出资将该条道路与土地使用权永久性归反诉人享有，并经过公证处公证。2013年春季被反诉人以翻建房屋需要运料为由，借用反诉人土地通行使用，反诉人考虑相邻关系，为了和气而允许其借道通行，谁想被反诉人建完房后直接改开南门，将西门堵上，在未经反诉人同意，未给反诉人补偿也未经村委会、镇政府等调解的情况下，非法强行地侵占反诉人土地，借道通行，反诉人阻止，将其殴打致伤，然后强行借道通行，还给反诉人通行设置障碍，反诉人无奈之下只得再次打官司。2020年春节被反诉人翻建西厢房时，再次堵死西门，直接改开南门侵占答辩人土地，答辩人与其交涉，被反诉人竟然堵道，后经派出所调解，才被拆除障碍。为维护自己土地的合法使用权，只得用三轮车将其改开南门堵上，被反诉人竟以此为由诉答辩人侵权，针对本诉，提出反诉如上，请求判令被反诉人立即停止侵占行为，不许其侵占反诉人土地，不许其改开南门借道通行。 反诉被告王天秋辩称，案涉道路是历史形成的必经通道，1986年王天秋建房以后一直在该道路上通行，该道路不仅本案原告、被告有通行权本村四组村民去地里干农活也在此道路上通行，也有通行权。所以说王天秋对王进秀并没有侵占行为，王天秋走南门也并不是借道通行，而是正常在历史形成的通道上行使通行权，所以说反诉人的反诉请求没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。 原告（反诉被告）为支持自己的主张，提供了如下证据 证一、（2013）青民初字第1071号民事判决书复印件一份；予以证明。1、原告1986年建房，被告在1992年建厢房，在1999年建正房。2、该道路是历史形成的必经通道。3、本案原被告对该道路均有通行权，该通行权没有排他性、专有性、独占性。 证二、现场照片五张。予以证明被告王进秀在王天秋家大门设置障碍及侵权行为。 被告（反诉原告）的质证意见是，证一：真实性本身无异议，但不能得出来原告（反诉被告）所说的是官道、是历史形成的道路的证明目的；证二：对照片的真实性无异议，通过原告向法庭提供的五张照片中的三张照片可以印证原告向法庭陈述的该条道路是历史形成供村民下地干活的必经通道，这一结论是没有事实依据的。这条道路仅供王进秀家一家通行，王进秀家东边是山，而且上山的话不经过这条路，因为在路的尽头是王进秀建的一个车库。五张照片中的三张照片能够证实被告的质证意见。 被告（反诉原告）为支持自己的主张，提供了如下证据： 一、（2000）青民初字第963号民事判决书复印件一份； 二、（2001）秦民终字第240号判决书复印件一份； 三、（2013）青民初字第1071号判决书复印件一份； 四、31号公证书、居住道路通行使用权协议及村民代表签字复印件一张、收费票据两张； 五、2012年11月22号王天秋家厢房大门被堵的现场照片一张； 六、在2013年对现场的12张照片复印件； 七、在2020年4月14号王天秋堵王进秀家大门的光盘一份。 原告（反诉被告）的质证意见是，对被告王进秀出示的所有证据，上述证据均不能证明本案争议的道路王进秀享有的通行权具有排他性和专有性。对出示的证据一、二与本案没有关联性。证据三也是本案因道路纠纷目前为止是最后一份生效判决，从该生效判决审理查明和本案判决，能够对案涉道路有一个定性，案涉道路是历史形成的，本院认为均有记载，同时该份判决还记载了原被告双方建房的时间，所以说该份证据能够进一步印证原告王天秋所主张的本案的诉讼观点。第四组证据在公证书和道路通行使用权协议中也能体现出案涉道路是历史形成的道路，但是对该道路王进秀享有的是通行使用权，而并未列明该权利有排他性和专属性，对村民代表签字不认可，其真实性合法性均不认可，因为上述签字人员有的不是村民代表，而且在提交证据时也并未提交村民代表会议记录等相关证明，票据与本案没有关联性，同时也不能证明被告主张的证明目的。证五、六、七也没有关联性，不能证明被告主张的证明目的。 经审查，本院对原告提供的证一的真实性、合法性予以确认，对证二的真实性予以确认。对被告提供的证据证一、二、三、四的真实性、合法性予以确认，证五、六、七的真实性予以确认。 经审理查明，原告（反诉被告）王天秋与被告（反诉原告）王进秀系邻居，原告（反诉被告）居西，被告（反诉原告）居东。原告1986年建房，被告于1992年建西厢房三间，1999年建正房。原、被告两家南院墙外是一条通往村内公路的通道，原告王天秋和被告王进秀建完房后均走这条道路，村民下地干活亦在此道通行。2000年案外人王进伶曾堵该道不让本案原、被告通行。后本案被告王进秀起诉，青龙法院以（2000）青民初字第963号民事判决书判令停止侵害，保证道路通行。王进伶不服上诉，秦皇岛中级人民法院以（2001）秦民终字第240号民事判决书维持原判。2006年2月20日，本案被告王进秀与村里签订《居住道路通行使用权协议》，王进秀向村里交纳了300元使用费，并进行了公证（交纳公证费150元）。 原告王天秋曾在一段时间内开走西门。2012年改走南门。2013年原、被告曾因此道发生过纠纷，本案被告王进秀起诉，本院以（2013）青民初字第1071号民事判决书判决本案原告清除堆放在争议道路上的石堆、杂物。2020年4月，被告将三轮车（冀Ｃ×××××）堵在原告家大门口，并用石头等杂物堆放在原告家在此通行的道路上，2020年4月15日，原告起诉。 本院认为，我国《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。我国《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。作为本案的被告（反诉原告）采取堵和设置障碍的办法阻碍原告（反诉被告）通行，是于法不容，于情于理不通的，被告王进秀应清除障碍移走三轮车。原告请求移走农用三轮车及清除原告家必经通道上的石头等杂物的请求应予支持，但是，本案的被告（反诉原告）曾自己与王进伶进行诉讼，且花费钱财取得道路使用权，投入了一定的精力和财物，从公平角度出发，根据公平原则，被告王进秀应在保证原告永久通行的前提下，原告王天秋应适当补偿被告的投入。考虑相关各种因素，本院酌定原告（反诉被告）补偿被告（反诉原告）人民币3000元。被告的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）王进秀于本判决生效之日起三日移走堵在原告（反诉被告）家大门口的农用三轮车（冀Ｃ×××××）及清除堆放在原告（反诉被告）家必经通道上的石头等杂物。 原告（反诉被告）王天秋于本判决生效之日起三日内一次性补偿给被告（反诉原告）人民币叁仟元（￥3000），原告（反诉被告）及家人和后人取得永久通行权。 驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原、被告各负担50元，与本判决书送达之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  肖卫东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张馨予