吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3735号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地：吉林省榆树市繁荣大街人寿保险公司一楼。负责人：杨金忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1959年6月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李英俊，男，1984年9月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李英明，男，1985年12月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：李丹，女，1983年6月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：张洪浩，男，1990年2月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人寿保险榆树支公司）因与被上诉人李秀珍、李英俊、李英明、李丹、张洪浩、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险榆树支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，查清事实。对于伤者的损失，应在扣减其总损失10%绝对免赔率的基础上在按照责任比例30%判决我司承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由李秀珍、李英俊、李英明、李丹、张洪浩、平安保险吉林分公司承担。事实和理由：原审判决在事故认定书上显示我司所承保的车辆具有超载行为是导致形成本次事故的次要责任的前提下，未扣减伤者总损失的10%免赔额，依据最高人民法院保险法司法解释二和《机动车综合商业保险示范条款》明显事实认定错误，依法应予撤销，改判或者发回重审。理由如下：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。该条中的“严禁超载”的“严禁”属于法律禁止性规定，按照最高人民法院保险法司法解释二第十条的规定，保险公司将超载作为不赔付事由的，只需要尽到条款的提示义务，无需尽到特别说明义务，而我司对保险条款中免责事项字体的加黑加粗即证明我司已尽到提示义务，被保险人收到保险条款即证明我司已经履行了免责条款的说明义务。因此，本案中，我司已对被保险人超载扣减10%事项尽到提示告知义务，依据保险合同，应对伤者李少文总损失扣减10%再按责任比例进行赔付。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法查明事实，依法纠正一审错误，以维护我方合法权益。李秀珍、李英明、李英俊、李丹辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。张洪浩辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。李秀珍、李英俊、李英明、李丹向一审法院起诉请求：1.张洪浩、平安保险吉林分公司、人寿保险榆树支公司赔偿医疗费42483.58元、误工费2353.76元（147.11元／天×16天）、护理费2590.88元（161.93元／天×16天）、伙食补助费1600.00元（100.00元／天×16天）、营养费1600.00元（100.00元／天×16天）、交通费500.00元、死亡赔偿金274960.00元、精神损害抚慰金50000.00元、尸检费8040.00元、丧葬费34266.50元，要求平安保险吉林分公司在交强险限额内赔偿，交强险赔偿后剩余数额由人寿保险榆树支公司在商业三者责任险限额内按30％赔偿；2.诉讼费由张洪浩、平安保险吉林分公司、人寿保险榆树支公司承担。一审法院认定事实：李秀珍与死者李少文系夫妻关系，李英俊、李英明、李丹系二人的婚生子女。2019年6月16日16时许，李少文未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔饮酒后驾驶未到公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车载乘员李秀珍，由榆树市秀水镇苏家村苏家岗子屯2组屯内道路驶入黑大公路时，遇刘跃明驾驶所载货物超过核定载质量的×××重型半挂牵引车／×××重型厢式半挂车沿黑大公路由北向南直行时未按照操作规范安全驾驶，两车刮撞，造成车辆损坏，李少文和李秀珍受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李少文承担事故主要责任，刘跃明承担事故次要责任，李秀珍无责任。刘跃明驾驶的×××重型半挂牵引车／×××重型厢式半挂车在平安保险吉林分公司投保了交强险、在人寿保险榆树支公司投保商业三者责任险100万元及不计免赔，事故发生时正在保险期内。李少文受伤后到榆树市中医院住院治疗16天，诊断为脑挫裂伤、创伤性湿肺，花医疗费42483.58元。出院后于2019年9月15日因病情复发死亡。经交通事故尸体检验报告公（榆）检（尸体）字［2019］第114号检验，李少文死亡原因系交通事故后脑出血、脑挫裂伤、肺内感染致肺功能障碍而死亡。另查明，刘跃明驾驶的×××重型半挂牵引车／×××重型厢式半挂车实际车主为张洪浩，平安保险吉林分公司已支付李秀珍医疗费10000.00元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书李少文承担主要责任，刘跃明承担次要责任，李秀珍无责任，故事故责任比例为7：3。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘跃明驾驶的×××重型半挂牵引车／×××重型厢式半挂车在平安保险吉林分公司投保了交强险和在人寿保险榆树支公司投保商业三者责任险100万及不计免赔，事故发生时正在保险期内，故平安保险吉林分公司应在交强险限额内和人寿保险榆树支公司按事故责任比例在商业三者责任险限额内赔偿李秀珍、李英俊、李英明、李丹合理的经济损失。李秀珍、李英俊、李英明、李丹主张医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费的请求合理应予保护，李秀珍、李英俊、李英明、李丹主张精神损害抚慰金结合本案案情保护30000.00元为宜，李秀珍、李英俊、李英明、李丹主张交通费保护200.00元为宜，李秀珍、李英俊、李英明、李丹主张的尸检费证据不足，不予支持。因本次事故一人死亡、一人受伤，二被害方医疗费部分、死亡、伤残部分的总额超出交强险限额，故二被害方应在交强险限额内按比例获得赔偿，经计算李少文医疗费部分在交强险中获赔2605.89元，死亡伤残部分在交强险中获赔77429.75元，不足部分由人寿保险榆树支公司按事故责任30％比例在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。平安保险吉林分公司辩称医疗费按医保用药标准核减的观点，理由不充分，不予支持。人寿保险榆树支公司辩称，误工费不予赔偿、营养费按每天50元进行赔付的观点，理由不充分，不予支持。人寿保险榆树支公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担及同意在扣除其总额损失的10％免赔率的基础上按照30％的比例承担对李秀珍、李英俊、李英明、李丹合理损失的赔偿责任的观点，因未能提供充分证据证明其就免赔事宜已经履行明确告知义务，故不予支持。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李秀珍、李英俊、李英明、李丹死者李少文医疗费部分2605.89元、伤残部分77429.75元（含死亡赔偿金、精神损害抚慰金），以上合计80035.64元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告李秀珍、李英俊、李英明、李丹死者李少文剩余医疗费部分39877.69元（医疗费42483.58元-交强险赔付2605.89元）、伙食补助费1600.00元、剩余死亡赔偿金部分266941.39元（死亡赔偿金274960.00元＋误工费2353.76元＋护理费2590.88元＋丧葬费34266.50元＋精神抚慰金30000.00元＋交通费200元-交强险赔付77429.75元），以上合计308419.08元的30％为92525.72元。三、驳回四原告其他诉讼请求。以上款项判决生效后立即执行。案件受理费7580.00元，减半收取3790.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，人寿保险榆树支公司主张案涉车辆存在超载行为，认为本案中应在扣减其总损失10%绝对免赔率的基础上按照责任比例承担赔偿责任。一审庭审中，人寿保险榆树支公司未针对该主张提交相关证据，二审审理过程中，人寿保险榆树支公司提交机动车综合商业保险示范条款，认为该保险条款中的免责条款存在加粗加黑提示，但张洪浩主张其在保险合同订立时未收到人寿保险榆树支公司送达的保险条款，根据人寿保险榆树支公司所举现有证据来看，不足以证明其该项上诉主张。另关于诉讼费负担问题。人寿保险公司未提交证据证明在保险合同订立时其向张洪浩送达保险条款及针对保险条款中的免责条款对张洪浩尽到明确解释及说明义务，因此，人寿保险榆树支公司的该项上诉主张亦不能得到支持。综上所述，人寿保险榆树支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5010.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆树支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年七月三十日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华