山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2126号上诉人（原审被告）：郑国庆，男，1977年6月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：张强，男，1983年9月23日出生，汉族，该行员工，住太原市迎泽区康乐街19号。被上诉人（原审被告）：赵建新，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审被告）：赵美连，女，1967年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市。被上诉人（原审被告）：吴亚送，男，1972年11月12日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：王梅金，女，1973年2月1日出生，汉族，住太原市。原审被告：田红仔，女，1983年10月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。上诉人郑国庆因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行、赵建新、赵美连、吴亚送、王梅金、原审被告田红仔金融借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑国庆上诉请求：一、请求二审法院依法撤销太原市万柏林区人民法院作出的(2019)晋0109民初1256号民事判决书,并依法改判核减上诉人多承担的36584.77元;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院同时支持逾期利息与罚息存在重复计算,有失公平。被上诉人邮储银行起诉的该笔贷款期限为2016年12月23日至2017年12月23日,其与赵建新签订的借款协议中仅约定了借期内的利息,未约定逾期利息。如计算了截止到2018年5月27日的逾期利息,若再计算罚息,属于对借款人重复处罚,有违公平原则。而一审法院同时支持了逾期利息与罚息,明显有失公平,加重了借款人的还款责任以及保证人的保证责任。综上,请二审法院查清事实,准确适用法律,重审本案并依法改判上诉人不承担连带清偿责任。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。合同中第19.1.1条有逾期罚息的约定。被上诉人赵建新、赵美连、吴亚送、王梅金未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审被告田红仔述称，同意上诉人的上诉意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向一审法院的起诉请求：1.判令被告赵建新偿还原告借款本金200000元、利息7235.42元、罚息36594.77元（利息、罚息暂计至2018年5月27日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上共计243830.19元；2.判令被告赵美连、吴亚送、王梅金、郑国庆、田红仔对被告赵建新所负债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告赵建新签订了《小额贷款额度借款合同》，约定本合同项下授信额度为人民币贰拾万元整，单笔支用借款最长期限为12个月。同日，原告与被告赵建新签订小额贷款额度借款支用审批单，约定向被告赵建新提供借款人民币200000元，贷款利率为14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为按月结息到期一次还本。若被告赵建新未依约按期还款，构成违约，原告有权要求被告赵建新赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权产生的律师费、保全费、诉法费等由被告赵建新承担。2015年1月20日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告赵建新、吴亚送、郑国庆自愿成立联保小组，从2015年1月20日至2017年1月20日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、联保小组合计贷款本金余额不超过600000元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。被告赵美连、王梅金、田红仔作为联保小组成员的配偶在联保协议签字确认，对该联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。2016年12月23日，原告依约向被告赵建新发放了借款人民币200000元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，年利率14.58%，借款用途为进购木材，还款方式为按月付息到期一次性还本。被告赵建新确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。被告逾期未偿还本息，严重违约，经原告指出后未能纠正。原告为维护合法权益，避免损失进一步扩大，诉至法院，请求依法判如所请。一审法院认定的事实：2015年1月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行作为甲方与被告吴亚送与其配偶被告王梅金、被告郑国庆与其配偶被告田红仔、被告赵建新与其配偶被告赵美连作为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：“乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。推选吴亚送为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2015年1月22日起至2017年1月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款币200000元（大写：贰拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元（大写：陆拾万元整）内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告吴亚送与其配偶被告王梅金，被告郑国庆与其配偶被告田红仔，被告赵建新与其配偶赵美连均在该协议书签字。2016年12月23日，原告作为甲方与被告赵建新及共同借款人乙方配偶被告赵美连作为乙方签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：“甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为200000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率14.58%。本合同项下的担保措施包括自然人保证。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”2016年12月23日，被告赵建新向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明：“借款人姓名为赵建新，放款账号×××，借款金额200000元，借款期限12个月（从2016年12月23日到2017年12月23日），年利率14.58%，借款用途采购木材，还款方式按月结息到期一次性还本。”同日，原告通过中国邮政储蓄银行有限责任公司太原万柏林支行向被告赵建新发放贷款200000元。截止2018年5月27日被告赵建新仍有借款本金200000元、利息7235.42元、罚息36594.77元，共计243830.19元未归还原告，故原告诉至本院请求解决。一审法院认为，本案涉及的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定履行合同内容，原告已向被告赵建新发放贷款，现被告赵建新未依约偿还原告借款、支付利息及罚息形成本案纠纷，被告赵建新应承担相应的责任，故本院对原告要求被告赵建新偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告赵美连，被告郑国庆与其配偶被告田红仔，被告吴亚送与其配偶被告王梅金与原告在《小额贷款联保协议书》中约定对被告赵建新从2015年1月22日起至2017年1月22日止向原告的任一借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案中，被告赵建新的借款日期为2016年12月23日，保证期间截止日期根据合同约定应为2019年12月23日。现原告在保证期间内提起诉讼要求被告赵美连、吴亚送、王梅金、郑国庆、田红仔承担连带保证责任符合法律规定，故本院对原告要求被告赵美连、吴亚送、王梅金、郑国庆、田红仔承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对被告郑国庆、田红仔的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金200000元及截止2018年5月27日的利息7235.42元、罚息36584.77元，共计243830.19元，并按借款合同约定的利率支付从2018年5月28日起至本判决限定履行之日止的利息、罚息；二、被告赵美连、吴亚送、王梅金、郑国庆、田红仔对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4958元，由被告赵建新、赵美连、吴亚送、王梅金、郑国庆、田红仔负担。二审期间，各方均未提交新证据。各方均对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，赵建新与中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行签订的《小额贷款借款合同》第19.1.1条明确约定，赵建新不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。故上诉人主张核减罚息36584.77元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郑国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人郑国庆负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇二〇年七月十六日书记员 郭青平