江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9479号原告陈开福，男，1973年3月17日生，汉族，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人高琼玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告常州隆运汽车贸易有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇竹园村。统一社会信用代码91320412MA1PYXWBOR。法定代表人徐企康。第三人苏州汇方融达网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路345号2幢文化创意大厦18楼。统一社会信用代码9132050633895555XP。法定代表人吴敏。第三人盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住所地南通市经济技术开发区鑫湖国贸中心2幢1029室。统一社会信用代码91320691MA1MLH0C83。法定代表人金一华。原告陈开福与被告常州隆运汽车贸易有限公司（以下简称隆运公司）、第三人苏州汇方融达网络科技有限公司（以下简称汇方公司）、盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司（以下简称盛世繁华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序审理，后本院依法裁定本案转普通程序审理，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈开福及其委托诉讼代理人高琼玲到庭参加诉讼。被告隆运公司、第三人汇方公司、盛世繁华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开福向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆转让协议》。2、判令被告向原告双倍返还购车定金84000元。3、判令被告向原告返还购车款32000元。4、本案诉讼费由被告承担承担。事实与理由：原、被告于2017年11月10日就车牌号为苏Ｄ×××××的大众CC二手小轿车签订了《车辆转让协议》，约定车辆总价为210000元，原告付定金74000元后被告应当将车辆过户给原告，原告再支付剩余车款140000元。原告在被告处的POS机上刷卡74000元后，被告又让原告与第三人汇方公司签订了借款居间服务协议、转付说明函，向第三人盛世繁华公司、汇方公司共同出具了金额200000元的收条（原告实质没有拿到钱，据办事员说直接支付给了被告）。签订完上述协议，被告将案涉车辆过户到了第三人盛世繁华公司名下，仅将案涉车辆行驶证及车辆交付给了原告。现原告已按协议约定完成付款义务，然被告已将案涉车辆过户至第三人盛世繁华公司名下，且该车已于2019年10月10日被第三人盛世繁华公司从原告处强行取走，故原、被告双方的协议已无继续履行的可能性。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告隆运公司未到庭，未作答辩。第三人汇方公司、盛世繁华公司未到庭，未作陈述。原告陈开福为支持其诉请提供了以下证据：1、2017年11月10日的《车辆转让协议》一份，证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系的事实。2、借款居间服务协议复印件一份、转付说明函复印件一份、说明承诺函复印件一份、收条复印件一份、还款计划表复印件一份及原告向第三人盛世繁华公司的法定代表人金一华及苏州锦信源汽车租赁有限公司付款的流水，证明原告根据被告的要求通过向第三人盛世繁华公司付款支付了购车款余款的事实。3、案涉车辆的行驶证复印件一份及机动车领牌凭证，证明案涉车辆已过户至第三人盛世繁华公司名下的事实。上述证据复印件，原告表示系其签字后相关当事人根据其要求提供的复印件。4、转账记录两份，证明原告已向被告支付款项74000元的事实。被告隆运公司、第三人汇方公司、盛世繁华公司未到庭，本院无法组织其对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的该部分证据的真实性均予以确认。经审理查明：2017年11月10日，原告作为乙方、买方，被告作为甲方、卖方，双方签订车辆转让协议一份，主要内容为：一、甲方有一辆大众CC车出售，车号为／，上牌日期为／，发动机号／，车架号／，保险至／，行驶证年检至／，尾气检测到期日／，营运证二级维护至／日前，营运费交至／日，拟定价210000元，现甲方预收乙方定金款74000元，车辆过户完毕，乙方一次性付余款140000元；二、本次交易纯属自愿，双方签字后即生效，不得反悔，如乙方反悔，定金视为违约金，甲方反悔，则按乙方所付定金支付违约金；三、……；四、车辆过户等一切手续均由甲方全权办理，费用由甲方承担，但甲方必须提供过户所需正常手续（单位：印章、企业代码证；私人：身份证），如不提供手续，所造成的一切后果由甲方负责；五、……；六、因该车是二手车转让，乙方在接车后，一切机械磨损、故障，均由乙方承担，甲方不承担任何责任。本协议所涉车辆付款成交后，如有一切违约或提出退车，违约方必须承担车辆总价／%的违约金及过户时所发生的全部费用，根据实际情况，还应提供重新过户所需的相关手续；七、其他约定。上述协议订立后，原告于同日通过POS机刷卡向被告支付了定金74000元。同日，上述大众CC轿车一辆被过户至盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司常州分公司名下，车牌号为苏Ｄ×××××。案涉车辆及行驶证随即由被告交给了原告。同日，原告向第三人汇方公司签署了借款居间服务协议一份，该借款居间服务协议主要内容为：第三人汇方公司是依法成立的网络借贷信息中介机构，运营苏州钱袋平台，可为借款人与出借人实现网络借贷提供信息等服务，原告为平台实名注册用户，用户名为：147××××8996，拟通过平台向其他注册用户借款；协议并载有居间流程、融资项目、居间服务费、付款计划、双方的权利义务等内容；在融资项目部分，载明借款金额为200000元，用于购车。同日，原告向第三人汇方公司出具转付说明函一份，内容主要为：本人从第三人汇方公司运营的苏州钱袋网络借贷居间服务平台向债权人筹集200000元借款，因需向第三人盛世繁华公司支付款项，自愿将所借到的借款从原告账户转付至第三人盛世繁华公司指定账户。原告又向第三人汇方公司出具了说明承诺函一份，内容主要为：自愿将所借款项交给第三人盛世繁华公司，保证按期支付平台借款，将本息及平台费用在各分期到期前一天转到第三人盛世繁华公司，并委托该公司充值至苏州钱袋平台。同日，原告向第三人盛世繁华公司出具了收条一份，内容为：收到第三人盛世繁华公司的车辆融资租赁款200000元（车辆牌照苏Ｄ×××××），其中苏州钱袋平台200000元。同日，原告签署了盛世繁华公司客户还款计划表一份，该还款计划表载明原告需向第三人盛世繁华公司还款36期（自2017年12月10日至2020年11月10日），前12期每月还款金额为6936元（包括车款6056元及保险808元），之后则每月还款金额为6056元，共计需还款228576元。此后，原告按期向第三人盛世繁华公司的法定代表人金一华支付款项至2019年5月，原告并于2019年7月29日支付了同年6月应付的款项（该款项支付至苏州锦信源汽车租赁有限公司），此后原告即未再还款。2019年10月10日，第三人盛世繁华公司将案涉车辆从原告处取走。原告遂于2019年12月9日起诉来院，要求处理。审理中，原告表示其没有和第三人盛世繁华公司签订过融资租赁合同。本案争议焦点主要为：原告要求解除原、被告间的《车辆转让协议》是否有相应的事实和法律依据？原告要求被告双倍返还购车定金及返还购车款的诉请是否应予支持。对此，本院认为，原告与被告间签订的案涉《车辆转让协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议在订立时虽仅约定交易标的为大众CC轿车一辆，没有载明车辆的具体信息，但此后交易标的已经办理了车辆变更登记，车牌号为苏Ｄ×××××，并已实际交付给原告使用，交易标的已然明确。现原告以案涉车辆已被过户至第三人盛世繁华公司名下，且该车已被第三人盛世繁华公司从原告处强行取走，原、被告间的协议已无法继续履行，被告构成违约为由，要求解除双方间的车辆转让协议，对此，本院认为原告的该诉请本院难以支持。理由是：一方面，案涉车辆已经在车辆转让协议订立后由被告实际交给了原告占有、使用，被告已经履行了车辆的交付义务。另一方面，车辆虽未过户登记至原告名下，而是过户登记至盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司常州分公司名下，但显然，原告对此是知情的，也无异议。首先，在原、被告订立车辆转让协议后，被告已经将车辆及车辆行驶证交给了原告，原告持有该车辆行驶证，其对行驶证上载明的车主情况是知情的，并无异议。其次，原告虽表示其未与第三人盛世繁华公司签订有融资租赁合同，但从原告向第三人盛世繁华公司出具的收条内容及原告按月向第三人盛世繁华公司支付租金的事实，可以认定原告与第三人盛世繁华公司间存在融资租赁关系，原告也是基于此才对案涉车辆过户登记到盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司常州分公司名下未提出异议。综上，本案中已查明的事实足以认定被告已经履行了协议约定的车辆交付义务，被告不存在违约的情形，案涉车辆转让协议已经履行完毕，不再存在解除的问题。至于原告与第三人盛世繁华公司间的纠纷，应由双方另行处理。因被告在案涉车辆转让协议的履行中不存在违约行为，故原告基于被告违约而解除协议进而主张由被告双倍返还购车定金及购车款的诉请，本院同样不予支持。被告隆运公司、第三人汇方公司、盛世繁华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈开福的诉讼请求。案件受理费2620元，诉讼保全费1100元，公告费600元，合计4320元，均由原告陈开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾海斌人民陪审员  陈启生人民陪审员  冯惠娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  钱斐讯