吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终813号 上诉人（原审原告）：大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司。 法定代表人：张国胜，职务：经理。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某（张雪龙之妻），女，1979年10月18日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：张某（张雪龙之女），女，2004年8月29日生，汉族，住吉林省大安市。 法定代理人：徐某，女，1979年10月18日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：杨清兰（张雪龙之母），女，1950年11月11日生，汉族，住吉林省大安市。 徐某、张某、杨清兰共同委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张鲁（张雪龙之女），女，1993年6月10日生，汉族，住吉林省大安市。 上诉人大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司因与被上诉人张某、杨清兰、张鲁、徐某工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司委托诉讼代理人方园，被上诉人徐某，被上诉人张某、杨清兰、徐某共同委托诉讼代理人任长春，被上诉人张鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销(2020)吉0882民初501号民事判决书，改判驳回四被上诉人诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人需要支付一次性工亡补助金和丧葬费有误。张雪龙并非是上诉人单位正式职工，上诉人无需为其缴纳工伤保险，其在工作中也并非因为工伤或者职业病等原因意外去世，而是因其自身性疾病导致死亡，上诉人没有义务向其支付一次性工亡补助金和丧葬费。二、供养亲属抚恤金计算有误，一次性支付也不符合法律规定。杨清兰作为张雪龙母亲，四被上诉人在原审中并未提交杨清兰一共几个子女的证据，如果其子女较多，杨雪龙便不能作为其主要生活来源，既然不是主要生活来源或者是由几个子女共同承担抚养义务，不能按照30%计算供养亲属抚恤金，而其作为原告有义务证明其有几个子女，是否杨雪龙是其主要生活来源，同时其是农村户口，农村户其是否已经不具备劳动能力没有任何证据加以证明。依据《工伤保险条例》第三十九条，其亲属有权依法享有供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第四十条：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见》第十三条：“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”之规定，其家属主张一次性支付抚恤金没有法律依据，且供养亲属抚恤金待遇标准根据政策适时调整，一次性支付也不利于最大限度的保护受抚恤亲属的利益。贵院（2020）吉08行终4号行政判决书中已经明确了不得一次性判决支付供养亲属抚恤金，已有判例在先，不能出现同案不同判的情况。 张某、杨清兰、徐某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人的上诉无理，应予驳回。 张鲁辩称，与张某、杨清兰、徐某答辩意见一致。 大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决原告不向四被告支付一次性工亡补助金785,020.00元、丧葬费24,991.00元、一次性供养亲属抚恤金151,200.00元；2、诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：杨清兰系张雪龙母亲，徐某系张雪龙妻子，张鲁、张某系张雪龙女儿。张雪龙2017年到大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司工作。2019年4月11日工作期间因心脏猝死病亡。2019年5月22日，大安市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2019]44号裁决书裁决张雪龙与大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。2019年8月19日，白城市人力资源和社会保障局白人社工亡认字（5）[2019]27号工亡认定决定书认定张雪龙2019年4月11日在工作时间和工作岗位因突发疾病死亡为因工死亡。现大劳人仲案字[2019]44号裁决书和白人社工亡认字（5）[2019]27号决定书已经发生法律效力。2020年3月23日，大劳人仲案字[2020]2号裁决书裁决大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司支付张鲁、徐某、张某、杨清兰，张雪龙死亡的一次性工亡补助金785,020.00元、丧葬费24,991.00元、一次性供养亲属抚恤金151,200.00元。认定上述事实的依据有：1、张雪龙与徐某结婚证复印件一份、大安市公安局乐胜派出所和大安市乐胜乡永安村村民委员会证明一份、户口簿复印件3页；2、居民死亡医学证明（推断）书一份、火化证明一份；3、大劳人仲案字[2019]44号裁决书复印件一份、生效证明复印件一份、证明复印件一份、月份考勤表复印件4份、大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司工资表复印件4份；4、工伤认定申请表复印件一份、白人社工亡认字（5）[2019]27号工亡认定决定书复印件一份；5、大劳人仲案字[2020]2号裁决书复印件一份；6、双方当事人陈述。 一审法院认为，本案是一起工伤保险待遇纠纷。大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司与张雪龙之间存在事实劳动关系且2019年4月11日张雪龙在工作时间和工作岗位因突发疾病死亡为因公死亡的事实已经两级仲裁机构仲裁，现仲裁裁决书和工亡认定决定书均已发生法律效力。按照《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养人亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”第六十条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司未为张雪龙缴纳工伤保险，大安市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2020]2号裁决书裁决事项和计算标准符合法律规定，并无不当。另，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款：“职工所在单位未依法缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……”的规定。张鲁、徐某、张某、杨清兰要求大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司支付张雪龙因工死亡的工伤保险待遇，有法可依，应予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向张鲁、徐某、张某、杨清兰支付张雪龙一次性工亡补助金785,020.00元、张雪龙丧葬费用24,991.00元、一次性亲属抚恤金151,200.00元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元由大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2017年4月张雪龙应聘到上诉人单位工作，2019年4月11日在工作中突发疾病死亡，医院诊断结果为心脏猝死。经大安市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2019]44号裁决书，裁决张雪龙与上诉人之间存在事实劳动关系。该裁决书已经发生法律效力。白城市人力资源和社会保障局作出白人社工亡认字（5）[2019]27号工亡认定决定书，认定为因公死亡。该决定书已发生法律效力。张雪龙与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人作为用人单位，应为张雪龙交纳工伤保险。本案中，上诉人未给张雪龙缴纳工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，应由上诉人支付工伤保险待遇。一审判决上诉人支付一次性工亡补助金和丧葬费数额，符合《工伤保险条例》的相关规定，应予维持。 关于一次性供养亲属抚恤金问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”的规定，张雪龙生前每月工资3000.00元，供养其母亲杨清兰与女儿张某每月各应支付900.00元（3000.00元*30%），该标准与被抚养人有几位抚养人数无关，亦与户口无关。被抚养人杨清兰是1950年生人，在张雪龙因工死亡时已年近七旬，应为无劳动能力人。被抚养人张某是2004年8月生人，属未成年人。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，确认二位被抚养人的一次性供养亲属抚恤金数额为151,200.00元，一审判决认定正确。 上诉人上诉主张供养亲属抚恤金不应一次性支付问题。本院认为，上诉人作为用人单位未给张雪龙缴纳工伤保险，使其生前供养亲属无法在社会保险机构享受抚恤金待遇。同时，按《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，一审判决上诉人一次性支付供养亲属抚恤金151,200.00元，法律上没有禁止性规定。《工伤保险条例》第四十条规定及本院（2020）吉08行终4号行政判决书均系指用人单位已为职工缴纳了工伤保险的情形，而本案中上诉人未给张雪龙缴纳工伤保险，故本院对一次性支付供养亲属抚恤金予以支持。 综上所述，大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由大安市安广镇聚广市政建筑工程有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  孙金芹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 琨