wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1123号 上诉人(原审原告)：新疆冠阜建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园西区（沁园变东侧乌准铁路南侧）。 法定代表人：王俊青，公司总经理。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张朋朋，男，1990年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人新疆冠阜建材有限公司因与被上诉人张朋朋确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人新疆冠阜建材有限公司的委托诉讼代理人李江红、被上诉人张朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆冠阜建材有限公司上诉请求：撤销（2020）新2302民初89号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：1.被上诉人并非上诉人雇佣,与上诉人之间并不存在劳动关系。一审庭审中,被上诉人陈述其是通过周家兵担任泵车的，但是周家兵系泵车车主田东升的委托而雇佣的被上诉人,周家兵招聘被上诉人的行为并不代表上诉人。被上诉人并不是上诉人雇佣的。2.被上诉人在担任司机期间并不接受上诉人的管理,上诉人的各项规章制度并不适用于被上诉人。被上诉人系泵车司机，其工作时间、工作内容完全以泵车运输的需要而定,不接受上诉人内部管理。3.上诉人法定代表人王俊青是以泵车车主田东升妻子的身份向被上诉人支付工资的,其支付工资的行为并不代表上诉人。如果是上诉人向被上诉人支付工资,应当是从上诉人财务账簿中支付，而不是从法定代表人的个人账户中支付。本案上诉人的法定代表人王俊青有双重身份,由于田东升一直身患重病在内地住院治疗,故被上诉人的工资由田东升妻子王俊青代为支付，也符合情理和交易习惯。4.上诉人与泵车车主之间签订的车辆租赁合同中约定，泵车驾驶员的工资由车主负责，根据市场租金水平,租赁合同中约定的租金数额也是包含了司机工资的租金价格水平。从该份租赁合同的内容上看,双方是明确约定了泵车司机接受泵车车主的管理，由泵车车主发放工资。一审法院未能结合租赁合同的内容作出认定。5.被上诉人提供的劳动并不是上诉人的业务组成部分。上诉人的业务范围为混凝土的生产和销售,混凝土的运输不是上诉人的业务，此部分业务是独立的，上诉人已经采取租赁的形式由泵车车主完成,故将被上诉人提供的劳动认定为上诉人的业务组成部分与事实不符。综上，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系。 张朋朋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在上诉人处工作期间，王俊青给我们开会，没有见过田东升。泵车是否是租赁的不清楚。王俊青安排工作给周家兵，周家兵作为搅拌站站长再将工作安排给张朋朋。 新疆冠阜建材有限公司向一审法院起诉请求：判令原、被告不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年3月15日，被告到原告处工作，工作岗位是泵车驾驶员，双方未签订书面劳动合同。工资待遇与原告员工周家兵协商，月工资为8，000元。工资由原告法定代表人王俊青通过微信、银行卡转账方式发放。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。也就是说确认劳动关系有三个原则：1．用人单位具有用工主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本执行”。本案原告具有《劳动合同法》关于用人单位的规定，具有用工主体资格；2．劳动者受用人单位的管理。原告的工作人员周家兵招聘被告，并给被告安排工作，原告法定代表人向被告支付工资。故原、被告之间存在管理与被管理的关系；3．劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告单位的经营范围中包含混凝土搅拌，被告驾驶的泵车，是完成混凝土的浇筑工作。故被告的工作是原告单位业务的组成部分。综上，原告冠阜公司与被告张朋朋之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定。对于原告以被告受周家兵招聘，工作岗位为泵车司机，从事周家兵安排的工作，服从周家兵的管理，从事的运输工作与原告均无关的主张原审法院不予采信，因周家兵是原告的员工，替原告招聘及管理泵车驾驶员，是周家兵履行的职务行为的表现。原告认为周家兵是替田东升等人招聘泵车驾驶员，但与证人陈述其没有见过田东升等人的证言相矛盾，证人既然没有见过田东升等人，如何受田东升等人的委托替田东升招聘驾驶员。即便有证据证实周家兵受田东升等人的委托招聘驾驶员，但原告并未向被告通报该事实，被告只知道周家兵招聘其是为原告工作。原告名下虽无泵车，但×××号泵车的所有人是田东升，田东升系原告法定代表人的丈夫，原告基于何原因使用登记在田东升名下的泵车，与原告招聘被告工作没有关联性。原告主张×××号车辆所有人是田东升、穆荣军、郭吉岭，与原告提供的行驶证载明车辆所有权人是田东升的内容矛盾，田东升、穆荣军、郭吉岭是否存在合伙关系，共同将泵车租赁于原告与本案原告招聘被告，并给被告安排工作，发放工资无关联性，故对原告以周家兵受田东升等人委托，招聘被告工作，由原告法定代表人代发工资，车辆所有权人不是原告为由，主张原、被告不存在劳动关系，原审法院不予采信。遂判决：原告新疆冠阜建材有限公司与被告张朋朋存在劳动关系。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：上诉人新疆冠阜建材有限公司与被上诉人张朋朋之间是否存在劳动关系。本案中，被上诉人是上诉人工作人员周家兵所招聘，工作由周家兵进行安排管理，其完成的工作是上诉人的业务组成部分，被上诉人工资由上诉人法定代表人王俊青支付，周家兵及王俊青的行为均应视为履行职务行为，故上诉人与被上诉人之间符合我国劳动合同法规定的双方存在劳动关系的情形，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。关于上诉人认为被上诉人驾驶的车辆的实际车主系田东升，田东升与上诉人仅仅系租赁关系，王俊青作为田东.升妻子身份向被上诉人发放工资的上诉意见。对此，本院认为，被上诉人驾驶的车辆的实际车主是否与上诉人之间存在租赁合同关系与上诉人招用、管理被上诉人没有关联性，故本院对上诉人该上诉意见不予采信。 综上，上诉人新疆冠阜建材有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人新疆冠阜建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳   清   文 审 判 员 马   雪   静 审 判 员 伊帕尔古丽·安外尔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孙   有   静 书 记 员 丁       燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2027号罪犯孙远江，男，1990年8月18日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2018年9月19日作出(2018)苏1302刑初615号刑事判决，认定被告人孙远江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2021年3月30日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孙远江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙远江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙远江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙远江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孙远江的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王延苓，男，1978年3月1日出生，汉族，住泊头市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于国辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人王延苓因与被申请人于国辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王延苓申请再审称，原审被申请人提交的证据不足以证实其损害与涉案交通事故存在必然的因果关系，被申请人负有提交急诊病历的义务，申请人未提交应承担不利后果。 被申请人于国辉提交意见称，再审申请人王延苓的再审申请缺乏事实与法律依据，同时提交“河北省泊头市医院急诊观察病历”。 本院经审查认为，涉案交通事故发生于2019年5月22日9时05分，被申请人原审提交病历显示其于当日11时被送往泊头市医院救治，且入院途径为“急诊”。上述事实可以相互佐证涉案交通事故与被申请人损害之间的因果关系。申请人主张被申请人提交的证据不足以证实被申请人损害与涉案交通事故存在必然的因果关系，但其未提交任何证据推翻原审认定的事实。王延苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王延苓的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭抒欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1052号 原告：郑霖,男1982年10月21日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告郑霖诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2828号原告：杨某，女，1984年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。被告：韩某1，男，1979年7月24日出生，汉族，住高邮市。原告杨某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告韩某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子女抚养权归原告，被告按月支付抚养费3000元直至婚生子女年满18周岁。事实和理由：原被告于2002年7月相识，于××××年办理结婚登记手续。婚后生育两女，取名韩某2、韩某3。后双方感情不和，于2010年办理离婚手续。原告考虑孩子原因，又与被告同居，于××××年××月××日生育一子，取名韩某4。在亲友劝说下，原被告于2016年2月3日办理复婚手续，复婚后被告对家庭不闻不问并实施家庭暴力原告现诉至本院提出上述诉求。被告韩某1未答辩。经审理查明：原被告于2002年7月相识，于××××年办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名韩某2，于××××年××月××日生育一女，取名韩某3。后由于原被告性格不合、生活习惯、家庭理念不同，原被告于2010年办理离婚手续。办理离婚手续后，考虑到孩子，原被告又在一起同居，于××××年××月××日生育一子，取名韩某4.经原被告亲友劝说，双方于2016年2月3日办理复婚登记手续。原被告复婚后，经常为生活琐事争吵，原告认为被告对家庭不闻不问，未尽到人夫和人父的责任，无辜殴打、辱骂原告，并与她人保证不正当的男女关系。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。再查明，2019年4月10日，原告报称被殴打向石狮市公安局湖滨派出所报案，并经石狮市公安局湖滨派出所受理。上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的结婚证、户口簿、受案回执等证据予以证实。因被告未到庭，致使本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原被告婚前感情基础尚可，婚后双方由于缺乏沟通和交流导致矛盾积聚。本院认为，只要原被告能够珍惜双方夫妻关系，回归家庭，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设和孩子的抚养，夫妻和好还是有希望的。原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告韩某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴向东二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1384号上诉人（原审被告）：深圳市校企联合会有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路154号田心大厦1706,统一社会信用代码91440300MA5DB4EH7T。法定代表人：余鸿，总经理。被上诉人（原审原告）：任素斌，女，1973年3月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，上诉人深圳市校企联合会有限公司与被上诉人任素斌（以下简称深圳校企联合会）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。任素斌一审起诉请求：1.确认双方在2019年4月1日至2019年5月18日期间存在劳动关系；2.判令深圳校企联合会支付2019年4月1日至5月18日期间正常工作时间工资31,954元；3.判令深圳校企联合会支付2019年4月1日至5月18日期间平时加班工资1724元；4.判令深圳校企联合会支付2019年4月1日至5月18日休息日加班工资6206.9元；5.判令深圳校企联合会支付未签订劳动合同二倍工资差额20000元。原审判决：一、确认任素斌与深圳校企联合会自2019年4月1日至2019年5月17日期间存在劳动关系；二、深圳校企联合会应当自本判决生效之日起七日内支付任素斌2019年4月1日至2019年5月17日期间的正常工作时间工资14387元；三、深圳校企联合会应当自本判决生效之日起七日内支付任素斌2019年5月1日至2019年5月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额5078元；四、驳回任素斌其他诉讼请求。深圳校企联合会上诉请求：撤销（2019）粤0303民初29606号民事判决。任素斌答辩称，一、2019年3月28日，本人收到深圳校企联合会发送的招聘短信，显示了具体的岗位、要求、工资待遇等事项。次日下午，本人按照深圳校企联合会的邀请前去参加活动。活动结束后，深圳校企联合会的法定代表人余鸿在与我进行面谈后当场决定同意本人上班。二、2019年4月1日，本人去深圳校企联合会上班后发现该公司根本没有使用任何电脑工作系统，也没有自己的网站，甚至连一份完整的档案资料都没有。深圳校企联合会称本人与其合伙做项目，但至今未提供证据证明具体项目的情况。三、本人并不知晓余鸿与案外人林国凤等人签署的合伙协议。四、深圳校企联合会称曾向本人说明过没有工资，又称本人能力低下、整天无所事事，深圳校企联合会应提供证据证明其主张。综上，本人和深圳校企联合会存在事实劳动关系，双方约定了明确的岗位和确定的工资待遇，劳动工具由深圳校企联合会提供，本人接受余鸿的管理，并不参与深圳校企联合会的利润分配，相关经营风险亦由深圳校企联合会承担。本院二审期间，深圳校企联合会提供了两份证据：1.林东、罗玉梅的书面证人证言，以证明任素斌系深圳校企联合会的合伙人，负责招商中心，享有80%的收益。2.深圳校企联合会法定代表人余鸿与任素斌的微信聊天记录，以证明双方系合伙关系。任素斌对上述证据均不予认可，其主张林东和罗玉梅均系深圳校企联合会的股东，且罗玉梅还是深圳校企联合会法定代表人余鸿的配偶，上述两证人与深圳校企联合会具有利害关系，其证言不应被采纳；而余鸿所提交的微信聊天记录均是发生在任素斌向其索要工资之后，且均是余鸿的单方陈述，不具有证据效力。二审期间，任素斌提供了其与深圳校企联合会法定代表人余鸿的微信聊天记录、门禁卡复印件、深圳校企联合会的工商登记资料及相关图片，以证明其与深圳校企联合会之间存在事实劳动关系，其接受深圳校企联合会法定代表人余鸿的工作管理。深圳校企联合会对上述证据均不予认可，主张双方是合伙关系，合伙关系也需要进行工作汇报；且双方此前协商任素斌需向深圳校企联合会交纳15万元的加盟费，但任素斌一直未交，故双方尚未签订合伙协议；而2019年5月19日，任素斌在没有任何说明、没有办理任何交接手续、也没有将公司门禁卡交回公司的情况下擅自脱离公司。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。深圳校企联合会认可任素斌曾为其提供劳动，而任素斌在一审期间提供的其与深圳校企联合会法定代表人余鸿的微信聊天记录亦显示，任素斌需向余鸿报告工作。再结合深圳校企联合会曾向任素斌发出招聘信息，本院认为，深圳校企联合会与任素斌之间存在管理与被管理的关系，符合劳动关系的特征。深圳校企联合会主张其与任素斌不是劳动关系而是合伙关系，应当提供反证。但深圳校企联合会并未提供其与任素斌之间签订的合伙协议等证据，亦未提供证据显示其与任素斌之间存在合伙的共同意思表示。深圳校企联合会提供的余鸿与任素斌的微信聊天记录内容均是余鸿的单方陈述，任素斌并未表示认可或同意。该证据无法证明双方之间存在合伙的共同意思表示。而深圳校企联合会提交的林东、罗玉梅的书面证人证言，因上述两位证人与深圳校企联合会存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。深圳校企联合会提供的其他证据亦不足以证明双方之间存在合伙关系。因此，深圳校企联合会主张其与任素斌之间存在合伙关系缺乏证据支持，本院不予采信。一审认定双方之间存在劳动关系，并由此确定深圳校企联合会应当向任素斌支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。综上，深圳校企联合会的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市校企联合会有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月二十二日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复117号 复议申请人（被执行人）：张兵，男，1981年11月9日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 申请执行人（异议人）：张双印，男，1954年7月28日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 复议申请人张兵不服河北省鸡泽县人民法院（以下简称鸡泽法院）作出的（2019）冀0431执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鸡泽法院查明，张双印与张兵排除妨害纠纷一案，该院于2017年5月17日作出(2015)鸡民初字第98号民事判决书，判决：一、张兵停止侵权，清除堆放在张双印宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)上的砖和土；二、张兵不得干涉张双印对宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)的使用权。张兵不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年8月18日作出(2017)冀04民终4253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张双印于2018年4月4日向该院申请强制执行判决书内容，该院于2018年4月4日立案执行，并于2018年9月13日作出(2018)冀0431执183号执行裁定书，认为张双印与张兵对堆放的砖和土表述的数量不一致，具体数量也不确定，且双方在诉讼阶段也未诉争砖和土的数量，因此本案系执行标的不明确，故裁定驳回张双印的执行申请。张双印不服，于2018年10月8日向本院申请执行异议。 鸡泽法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利主体明确；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，该院(2015)鸡民初字第98号民事判决判令张兵停止侵权，清除堆放在张双印宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)上的砖和土的内容，已经二审予以维持，则应理解为对张兵堆放在张双印宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)上的砖和土均应清除，（2018）冀0431执183号执行裁定书以双方就砖和土的数量说法不一，本案系执行标的不明确为由裁定驳回张双印的执行申请显系不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(二)项的规定，裁定撤销该院于2018年9月13日作出的(2018)冀0431执183号执行裁定书。 复议申请人张兵向本院申请复议称，要求依法撤销鸡泽法院作出的（2019）冀0431执异32号执行裁定，并改判驳回被申请人异议。主要理由如下：申请人认为法院执行内容必须具体明确，争议宅基上有多少砖和土，法院没有确定，执行多与少都是不对的，属于无法执行，所以应重新审理确定后才能执行。另外，鸡泽县国土资源局没有鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》的档案材料，鸡泽县人民政府也没有给张双印颁发过鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》。 本院查明事实与鸡泽法院查明事实基本一致。另查明，该案因张双印不服鸡泽法院（2018）冀0431执异62号执行裁定，曾向本院申请复议，本院认为鸡泽法院（2018）冀0431执异62号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，遂作出（2019）冀04执复128号执行裁定，撤销肥乡法院（2018）冀0431执异62号执行裁定，发回鸡泽法院重新审查。 本院认为，被执行人张兵对堆放在张双印宅基地(鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》)上砖和土的数量应当是清楚的、明知的，不存在不明确的问题，故鸡泽法院(2015)鸡民初字第98号民事判决判令张兵停止侵权，清除堆放在张双印宅基地上的砖和土的内容也是具体的、明确的，即堆放多少就清除多少，张兵应当对其堆放在张双印宅基地上的砖和土全部予以清除。复议申请人张兵所提执行内容不具体、不明确，无法执行的理由不能成立。复议申请人张兵所提鸡泽县国土资源局没有鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》的档案材料，鸡泽县人民政府也没有给张双印颁发过鸡集用(2004)第0218043号《集体土地使用证》不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。综上，鸡泽法院（2019）冀0431执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张兵复议申请，维持河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩建超
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终2665号上诉人（原审被告）：滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会,住所地山东省滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村。法定代表人：毛九枝，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：张玉青，男，1968年8月6日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：王同贵，男，1965年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：齐鹏利，男，1964年7月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。三被上诉人委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。原审被告：齐占民，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原审被告：路国庆，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会因与被上诉人张玉青、王同贵、齐鹏利及原审被告齐占民、路国庆侵权责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法传唤上诉人滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会于2020年7月13日15时在本院第二审判庭公开开庭，上诉人滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人滨州市沾化区下洼镇齐家庄科村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇二〇年七月十四日法官助理崔珊书记员路博文
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1480号 上诉人（原审原告）：陈晨，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍地江西省赣州市石城县，现住广东省东莞市。 被上诉人（原审被告）：鄢丽明，男，汉族，1983年9月15日出生，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：清流县宜久房地产开发有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇碧林北路669号，统一社会信用代码91350423052329369D。 法定代表人：邓述忠，公司总经理。 原审第三人：邓述忠，男，汉族，1973年7月12日出生，户籍地江西省赣州市石城县，现住福建省清流县。 原审第三人：李菊兰，女，汉族，1964年9月23日出生，住江西省赣州市石城县。 原审第三人：赖雪华，女，汉族，1974年10月21日出生，住江西省赣州市石城县。 原审第三人：邓马粮，男，1973年8月10日出生，户籍地江西省赣州市章贡区，现住广东省广州市白云区。 上诉人陈晨因与被上诉人鄢丽明、清流县宜久房地产开发有限公司、第三人李菊兰、赖雪华、邓马粮民间借贷纠纷一案，不服福建省清流县人民法院(2019)闽0423民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人陈晨未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 王有章 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 简雪凤 书 记 员 洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执237号申请执行人：方某2，男，汉族，住芜湖市弋江区。申请执行人：方某1，女，汉族，住芜湖市弋江区。申请执行人：陶大秀，男，汉族，住芜湖市弋江区。申请执行人：童玉美，女，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：杨小韦，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人陶大秀、方某2、方某1、童玉美与被执行人杨小韦一案中，陶大秀陈述其与家人暂不申请本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖02执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  李广磊二〇二〇年七月二十八日书记员  刘丹丹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10956号原告:兰州振超热力有限公司，住所地兰州市城关区九州中路244号。委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：郁兰芳，女，汉族，住兰州市城关区。原告兰州振超热力有限公司与被告郁兰芳民间供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告兰州振超热力有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州振超热力有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州振超热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取56元，由原告兰州振超热力有限公司负担。审判员 程 娟二〇二〇年七月二十日书记员 杜文晖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5874号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，重庆海宇物业管理有限公司副总经理，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：叶冬梅，女，汉族，1972年6月27日出生，重庆海宇物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：周昌海，男，汉族，1975年6月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆海宇物业管理有限公司与被告周昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海宇物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆海宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢133号 申请执行人：海南裕泰科技饲料有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：崔建军，总经理。 被执行人：陈明石，男，1974年9月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人海南裕泰科技饲料有限公司与被执行人陈明石买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初13351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款599096元及迟延履行利息。本院最初于2018年1月立案执行，但仅执行到21210.05元案款，而后因无其他财产可供执行而终结该次执行程序。2020年2月，根据申请执行人提供的银行存款线索，本院恢复执行。 在本次恢复执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，因未实际送达到又公告送达，但被执行人至今未主动实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统及线下传统调查查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、住房公积金、不动产、车辆、股权和证券等财产信息，发现并扣划（提取）被执行人名下各种款项共计73510.82元（其中包括：澄迈农商银行营业部存款50810元、澄迈农商银行瑞溪支行存款2743元、中国银行澄迈支行营业部存款17158元、财付通网络资金389.63元、住房公积金2410.19元），扣除4783元受理费、1398.82元执行费上缴国库外，剩余案款67329元已退给申请执行人。发现被执行人陈明石名下有一辆2009年注册登记的比亚迪牌小型汽车，但未扣押到，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有不动产、股权和证券等财产线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公开。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院依法约谈申请执行人的委托代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽调查措施，累计执行到位案款88539.05元（其中本次执行程序执行到位67329元）、受理费5783元、执行费1398.82元。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  黄家琛 审判员  张子刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初129号 原告：杨玉生，男，1950年4月26日出生，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 被告：常原庆，男，1967年8月19日出生，汉族，山西省交城县人，现住址不详。 原告杨玉生诉被告常原庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，因原告未能提供被告常原庆的准确送达地址，本院驳回了原告的起诉，原告上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2019年10月25日下达民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年1月13日重新立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉生到庭参加诉讼，被告常原庆经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1020000元、利息800000元，共计1820000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006--2007年被告共向原告借款17笔，金额共计1020000元。分别是：2006年5月18日借款100000元、利息2分，2006年8月31日借款200000元、利息2分，2007年1月20日借款80000元（50000元一笔，30000元一笔）、利息1.5分，2007年1月25日借款20000元、利息1.5分，2007年1月29日借款90000元（70000元一笔，20000元一笔），2007年2月6日借款130000元（20000元一笔，80000元一笔，30000元一笔）、利息1.5分，2007年2月10日借款110000元（50000元一笔，60000元一笔）、利息1.5分，2007年2月13日借款80000元、利息1.5分，2007年2月14日借款50000元、利息1.5分，2007年2月15日借款50000元、利息1.5分，2007年2月16日借款50000元、利息1.5分，2007年2月27日借款60000元、利息1.5分，被告分别给原告出具借条。经原告多次向被告索要借款及利息，被告总是借故推脱，无奈之下为了维护原告的合法权益只能向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告常原庆未答辩。 针对自己的主张，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨证明原告的主体资格。2、借条17份，旨证明2006--2007年期间被告共向原告借款17笔，金额共计1020000元。3、证明2份，旨证明原告借给被告的款项中有300000元是原告向朋友借的。 经核对原告提供的证据复印件与原件一致。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原告原在义望信用社上班，被告在交城县天宁镇阳渠村经营着永明大型吊装运输有限公司，具体业务为出租吊车和承揽吊装工程。2006年前被告时常因业务需资金周转为由多次向原告借款，借款后被告给原告出具借条，并支付原告利息。2006年到2007年期间被告在陆续偿还原告以往多笔借款或支付原告以往多笔利息的同时也陆续向原告借款，支付利息时均是采取对头一年的支付办法，被告将不同借条一年的利息结清后，撤去原来借条，按利息截止时间给原告重新出具借条，借条上均标明1.5分到2.5分不等的利息，2007年3月以前被告均能按约定偿还原告借款本金或支付原告利息，但从2007年3月起被告因资金紧张就未能再偿还原告借款本金或支付利息，2008起被告外出，至今未归。原告于2019年4月持17份借条诉来本院要求判令被告偿还其借款1020000元，同时支付其利息800000元。 经查，原告提供本院的17份借条，具体借款时间和金额为：2006年5月18日借款100000元、出借人为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定为2分，该笔借款的利息结至2007年2月18日，2006年8月31日借款200000元、出借人为杨玉生，借款人为常原庆，借条上未约定利息，2007年1月20日借款80000元（其中50000元一笔，出借人为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定为1.5分，30000元一笔，出借人为闫效萍，借款人为常原庆，利息约定为1.5分），2007年1月25日借款20000元、出借人为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定为1.5分，2007年1月29日借款90000元（其中70000元一笔，利息约定为1.5分，20000元一笔，利息约定为2.5分，两份借条上出借人均为杨玉生，借款人均为常原庆），2007年2月6日借款130000元（其中20000元一笔，80000元一笔，30000元一笔，三份借条上出借人均为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定均为1.5分），2007年2月10日借款110000元（50000元一笔，60000元一笔，出借人均为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定均为1.5分），2007年2月13日借款80000元，出借人为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定为1.5分，2007年2月14日借款50000元，出借人为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定为2分，2007年2月15日借款50000元、出借人为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定为2分，2007年2月16日借款50000元、出借人为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定为2分，2007年2月27日借款60000元、出借人为杨玉生，借款人为常原庆，利息约定为1.5分。 庭审中，原告自愿放弃对出借人为闫效萍的一笔30000元的借款的偿还和2006年8月31日一笔200000元借款利息的主张，只要求被告偿还其借款本金990000元，同时以790000元为基数，按月息1.5分，支付其2007年3月1日起到2018年12月31日期间的相应利息。 本院认为，被告常原庆分16次向原告杨玉生借款990000元属实，有借条和原告的陈述可证，本院予以确认。根据法律规定合法的债权受法律的保护，因此被告理应偿还原告该借款，原告自愿将所有借款的利息按月息1.5分计，也符合法律的规定，其请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 由被告常原庆于本判决生效后十五日内给付原告杨玉生借款990000元，同时以790000元为基数，按月息1.5分支付原告2007年3月1日到2018年12月31日期间的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费21180元，由被告常原庆负担，原告缓交，被告在履行本判决规定给付义务时向本院缴纳21180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  解丽丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  翟梦茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民再87号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙保红，男，1971年2月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周生文，男，1961年12月19日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区卡子湾村四队队长，住乌鲁木齐市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓军，男，1967年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红，女，1974年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙东友，男，1979年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   再审申请人沙保红因与被申请人周生文、张晓军、王红、孙东友合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）新01民终2869号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年4月14日作出（2020）新民申132号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沙保红及其委托诉讼代理人张文亭、被申请人周生文、张晓军到庭参加诉讼，被申请人王红、孙东友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   沙保红申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判周生文、张晓军、王红、孙东友返还沙保红征地补偿款1005000元。事实和理由：被征收的大厂房是我们三人合伙建造，小厂房的修建资金来源于大厂房对外出租的经营收益，故小厂房也属于合伙财产，应由三人平均分配。涉案《建房合作合同书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应当按照该合同约定的内容分配房屋征收拆迁款。原审法院以合伙未清算为由驳回我的诉讼请求错误。   周生文辩称，我拿到拆迁款后，除去法院执行的款项，剩余款项按照双方出资情况分配的。请求维持原审判决。   张晓军辩称，涉案《建房合作合同书》中约定的建房款，沙保红没有出资到位，沙保红请求分配利润应当先进行清算。本案涉及的征迁款包括大小厂房，其中小厂房及6个附属物是由我单独修建，补偿款应当由我个人所得。   王红、孙东友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院再审认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理、有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理，合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，再审申请人沙保红在原审中虽不主张清算，但合伙终止后，应对合伙期间的利润和亏损进行分配，原审对该基本事实未予查清。现双方当事人均认可《建房合作合同书》的真实性，虽然对合伙期间的出资、合伙开支、合伙财产、对外债务以及盈余亏损情况存在较大争议，且并无规范、齐全的合伙账目可查，但人民法院可以根据上述法律规定，将当事人提供的证据结合《建房合作合同书》的约定分配合伙利润。   再审申请人沙保红依据《建房合作合同书》主张返还征地补偿款。首先，应查清合同各方当事人是否按约全面履行了合同义务以及能否按照合同约定分配款项的事实。其次，本案涉及的6160631元拆迁款的确由两栋厂房组成，被拆迁小厂房是否为合伙建设，应根据双方当事人的举证情况进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：   一、撤销本院（2018）新01民终2869号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初415号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院重审。   审  判  长   王 婷   审  判  员   于 翔   审  判  员   李 健   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记  员   崔益策
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初2782号 原告：李德兵，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李明，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：李德荣，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：蹇世英，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告李德兵与被告李德荣、蹇世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德兵的委托诉讼代理人李明、被告李德荣到庭参加诉讼，被告蹇世英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德兵向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年5月15日起计算至本金还清时止）。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年，二被告以扩大生意为由向原告借款50000元并于同年10月21日向原告出具借条，二被告承认收到原告现金50000元，承诺2018年3月底还清。时至今日，二被告仍未偿还借款。 被告李德荣辩称，我和蹇世英系夫妻关系。借款属实，但是我已经通过现金还款的方式偿还了30000元，具体时间记不清了。剩余未还的20000元同意计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告李德荣、蹇世英系夫妻关系。2017年，二被告以扩大生意为由向原告李德兵借款50000元并于同年10月21日向原告出具借条，二被告在借条中承认收到原告现金借款50000元，承诺2018年3月底还清。时至今日，二被告仍未偿还借款。 本院认为，原告李德兵提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金50000元的事实予以确认。原告还要求被告从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告李德荣称已还款30000元，但未提交证据证实，原告对此表示否认。因此，对于被告的答辩意见，本院不予认可。二被告在借条上共同署名，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德荣、蹇世英在本判决生效后5日内连带偿还原告 李德兵借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年5月15日起计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李德荣、蹇世英连带负担（原告已预交，二被告应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳525元，原告李德兵预交的受理费在本判决生效后予以退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  史晓亮 二〇二〇年七月十七日 书记员  冉 杰
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申31号 邯郸市华亿房地产开发有限公司： 你公司因郑小飞犯交通肇事罪一案，对邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402刑初204号刑事附带民事判决及本院（2019）冀04刑终876号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实错误，郑小飞公车私用在回家路上发生交通事故，你公司不应承担赔偿责任等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，赔偿责任认定于法有据，审判程序合法。 被告人郑小飞违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当赔偿附带民事诉讼原告人因其交通肇事行为所遭受的经济损失。被告人郑小飞作为你公司的员工，执行单位出差任务回来后，驾车回家途中发生交通事故，属于与“执行单位工作任务”有关的情形，你公司没有充足证据证明案发当晚要求被告人郑小飞将车辆放回单位，故原判认定你公司对附带民事诉讼原告人的经济损失承担连带赔偿责任并无不当。你公司在申诉期间提交录音光盘一张，称案发时郑小飞车上有一女子带一名小孩，拟证实郑小飞公车私用。因该录音中谈话的双方均非事故发生时的现场目击者，在没有其他证据相印证的情况下，不能证实郑小飞案发时公车私用，故你公司申诉称不应承担赔偿责任的理由，本院不予采信。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初969号 原告阿拉善盟恒丰出租车有限责任公司。 法定代表人张建国,该公司总经理。 原告王双奇，男，现住内蒙古自治区乌海市。 被告杨如军，男，现住江苏省连云港市。 被告华安保险股份有限公司连云港中心支公司。 负责人孟宪根，该公司经理。 原告阿拉善盟恒丰出租车有限责任公司、王双奇诉被告杨如军、华安保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿拉善盟恒丰出租车有限责任公司、王双奇撤回起诉处理。 审判员  王雨轩 二〇二〇年七月二十日 书记员  张栋文
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初333号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张丞仪，曾用名张泽清，男，1994年9月18日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，现住云南省昆明市晋宁区。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人张丞仪犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人张丞仪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月29日20时47分许，被告人张丞仪饮酒后驾驶云Ａ×××××五菱小型面包车行驶至昆明市晋宁区其他县米小花台路段时，被民警现场查获。经鉴定，送检张丞仪血样中定性检出乙醇，含量为231.26ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），属醉酒驾驶。被告人张丞仪对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张丞仪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张丞仪认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月至四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张丞仪的犯罪事实、情节及危害后果，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张丞仪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年七月二十九日书记员  朱艳
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2042号原告：重庆景华汽车配件制造有限公司，住所地重庆市双桥区双路镇中小企业园，统一社会信用代码：915001117980291782。诉讼代表人：重庆景华汽车配件制造有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。被告：贺景华，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区双桥经开区。原告重庆景华汽车配件制造有限公司诉被告贺景华对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员兰斌适用简易程序独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆景华汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加诉讼，被告贺景华经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆景华汽车配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿的借款827263.3元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告与段绍超(2014)足法民初字第04540号、(2014)足法民初字第04541号民间借贷纠纷两案民事调解书确定由被告贺景华偿还借款共计2100000元，原告对被告的借款承担连带清偿责任。2015年7月23日，段绍超就被告应偿还的借款全部向原告申报了债权，2017年2月16日，段绍超将此债权转让给重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司，后根据原告方诉讼代表人制作的破产财产分配方案，重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司已经同意实物分配的方式受偿其申报的债权，即原告已经代被告清偿了借款827263.3元，原告作为被告的连带责任保证人已经履行了代偿的行为，原告现向被告行使追偿的权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现起诉至本院，请求判如所请。被告贺景华未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。原告重庆景华汽车配件制造有限公司为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、重庆市大足区人民法院（2015）足法破字第00001号民事裁定书复印件一份，（2015）足法破字第00001-1号决定书复印件一份，拟证明重庆市大足区人民法院受理了重庆市景华汽车配件有限公司破产一案，指定重庆峡阳律师事务所作为其破产管理人。2.段绍超债权转让协议复印件（出示原件）一份、(2014)足法民初字第04540号、(2014)足法民初字第04541号民事调解书复印件两份，用以证明原告重庆景华汽车配件制造有限公司对于被告贺景华向段绍超的借款承担连带清偿责任。3.债权转让表复印件（出示原件）一份、重庆市大足区人民法院（2015）足法破字第00001号之一民事裁定书复印件一份，用以证明在破产案件中对于段绍超转让给楼丰公司的债权法院予以确认。4.重庆市大足区人民法院（2015）足法破字第00001号之三民事裁定书复印件一份、重庆景华汽车配件制造有限公司破产分配方案复印件（出示原件）一份，用以证明大足区人民法院对于破产方案予以认可，重庆景华汽车配件制造有限公司代贺景华清偿了段绍超的债权。被告贺景华未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告贺景华未到庭应诉，无法对原告举示的证据材料进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对其证明效力予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2014年5月28日，本院依法作出（2014）足法民初字第04540号民事调解书，该调解书确认：“一、被告贺景华偿还原告段绍超借款1100000元，限2014年6月3日前支付完毕；二、被告重庆景华汽车配件制造有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费7350元（已减半），由被告贺景华承担。”2014年5月28日，本院依法作出（2014）足法民初字第04541号民事调解书，该调解书确认：“被告贺景华偿还原告段绍超借款1000000元，限2014年6月3日前支付完毕；二、被告重庆景华汽车配件制造有限公司对上述第一款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费6900元（已减半），由被告贺景华承担。”2017年2月16日，段绍超（甲方）与重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司（乙方）签订《债权转让协议》约定，甲方自愿将对景华汽配公司享有的破产债权2100000元以2100000元的价格转让给乙方。2015年6月16日，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民破（预）字第00001号裁定书受理原告的破产清算申请。2015年7月1日，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民破字第00001-1号决定书指定重庆峡阳律师事务所担任景华汽配公司破产清算管理人。经管理人审核及债务人会议核查，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民破字第00001号之一裁定书确认重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司等8位债权人的债权为85055811元。2018年12月20日，管理人根据债权人会议通过的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》，确认本案破产财产分配的债权额为72448514.49元，分配以实物分配方式进行，由管理人根据本案债权人重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司的享有原告景华汽配公司债权4197368元,确认重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司可分配的债权为827263元。2019年5月20日，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法民破字第00001号之三裁定书认可重庆景华汽车配件制造有限公司管理人制作的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》。本院认为，（2014）足法民初字第04540号民事调解书、（2014）足法民初字第04541号民事调解书发生法律效力后，双方当事人应切实履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因债权人段绍超将涉案债权转让给了重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司，担保人景华汽配公司进入破产清算程序后，重庆市双桥经开区楼丰房屋销售有限公司同意债权人会议通过的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》中以实物分配方式受偿其申报的债权，即担保人景华汽配公司已经代被告贺景华清偿了借款827263元，其依法享有对主债务人被告贺景华的追偿权，故本院认为，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺景华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆景华汽车配件制造有限公司代偿款827263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036.32元（已减半），由被告贺景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 兰斌二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨飞书 记 员 李丽
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终58号 上诉人（原审被告）：王茂文，男，1962年9月16日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：陈明勇，男，1971年3月12日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：杨映秋，男，1964年9月15日出生，汉族。 原审被告：郭强，男，1968年6月18日出生，汉族。 原审被告：湖北昌泰建筑工程有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区沙窝乡草陂村，统一社会信用代码9142070075343468XR。 法定代表人:苏保金，该公司总经理。 上诉人王茂文因与被上诉人陈明勇、杨映秋、原审被告郭强、湖北昌泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院(2020)川0922民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。 王茂文上诉称，请求撤销四川省射洪市人民法院(2020)川0922民初1177号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。虽然双方签订的《供货合同》约定由供方即被上诉人所在地法院管辖，被上诉人的户籍所在地在四川省射洪市，但是被上诉人在新疆乌鲁木齐市开办有钢材销售部，案涉钢材供货时均由乌鲁木齐市发出，与射洪市没有任何关联，故一审法院对本案没有管辖权。 陈明勇、杨映秋未向本院提交书面答辩意见。 郭强、湖北昌泰建筑工程有限公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，双方当事人买卖钢材签订的《供货合同书》约定：“如发生纠纷，由供方所在地法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人书面约定选择供方即原告住所地人民法院管辖符合法律规定，故四川省射洪市人民法院依法对本案享有管辖权。 综上所述，王茂文上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王茂文预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李环
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执362号 申请执行人：黄秋杰，男，1971年9月12日生，广西灵川县人，住广西灵川县。 被执行人：石博志，男，1979年4月1日出生，汉族，住址灵川县。 关于申请人黄秋杰与被执行人石博志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1566号民事判决书中所确定的款项123791.42元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 易晓燕
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民辖终23号 上诉人（原审被告）：罗佳莉，女，1990年3月12日出生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区万年东路3号。 被上诉人（原审原告）：严军汉，男，1959年7月19日出生，汉族，住所地四川省威远县广场路11号附5号。 罗佳莉因与被上诉人严军汉民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初585号民事裁定，向本院提起上诉。 罗佳莉上诉请求，撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初585号民事裁定书，并将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。罗佳莉与严军汉之间关于39.999万元不存在任何合同关系，本案不是借贷纠纷，39.999万元与上诉人罗佳莉无关。四川省威远县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当移送四川省南充市顺庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”规定，本案中，当事人双方未就合同履行地进行约定，事后未达成补充协议，被上诉人严军汉向四川省威远县人民法院提起诉讼，诉请上诉人罗佳莉偿还借款本金及利息，被上诉人严军汉为接受货币一方，其住所地为四川省威远县即合同履行地，故四川省威远县人民法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人罗佳莉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  裘南晶 审判员  江万明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄文迪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3614号原告：青岛市某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：李某嘉，女，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告李某嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告青岛市某物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛市某物业管理中心撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月二十九日书记员 王婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执267号 严传斌、詹莉、严浩华、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1682号民事判决书，受理严传斌、詹莉、严浩华申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1682号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执915号之二申请执行人：张某某，女，1975年7月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：富某某，男，1975年1月10日出生，满族，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人富某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2019）内0203民特315号民事裁定书，申请法院执行案款28.5万元及利息、案件受理费、执行费。法院受理执行案件后，依法于2020年5月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足；查询房产无结果，查封车辆无结果，被执行人名下无公积金、无保险理财；不具备执行条件。申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年七月二十七日书记员  高 洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异90号案外人：申苏兰，女，汉族，1971年1月21日生，住邳州市。申请执行人：彭士华，男，1951年6月1日生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：于计昌，该公司经理。本院在执行彭士华与邳州润泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人申苏兰向本院提出书面异议。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2018年12月14日，本院对彭士华与邳州润泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出（2017）苏0382民初7151号民事判决书：“被告邳州市润泽置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭士华购房款417340元及利息（以417340元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费7860元，保全费2620元，由被告邳州润泽置业有限公司负担”根据彭士华的申请，本院于2019年1月30日立案强制执行，案号为(2019)邳执字第407号。在本案执行过程中，本院于2019年2月3日作出(2019)苏0382执407号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人邳州润泽置业有限公司银行存款417340元、利息及延期履行期间的债务利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2019年7月3日本院作出协助执行通知书，协助事项载明：“1、查封被执行人邳州润泽置业有限公司所有的位于赵墩镇××商业街西……东××楼××、××、××、××房产。2、查封期限为三年。”并向邳州市房产服务中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。案外人提出异议称：案外人于2012年6月23日向邳州润泽置业有限公司购买澎湖商业街*室，双方已签订了购房手续，案外人于2014年1月22日向邳州润泽置业有限公司付清全部房款，案外人是涉案房产的所有人，法院查封有误，为维护案外人的合法权益，请求终止江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382执407号执行裁定书，停止对邳州润泽置业有限公司澎湖商业街*室该房产的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房产等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房产登记在邳州润泽置业有限公司名下，邳州润泽置业有限公司系执行案件的被执行人，本院查封登记在被执行人名下的不动产并无不当。案外人认为案涉房屋归其所有，系其与申请执行人、被执行人之间对涉案房产所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人申苏兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长 吴 涛人民陪审员 徐 曼人民陪审员 张发光二〇二〇年七月二十七日书 记 员 高 慧
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1228执22号申请执行人两当县人民法院。被执行人汪某，男，1986年9月5日出生，住两当县。两当县人民法院申请执行汪某罚金一案，两当县人民法院作出（2018）甘1228刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月8日立案执行，追缴被执行人汪某罚金2000.00元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查及走访调查，均未发现被执行人汪某可供执行的财产线索。同时也无法联系到被执行人汪某，现其为下落不明。本院于2020年7月7日发出限制消费令，将被执行人汪某采取限制高消费及有关消费措施。本院认为，截止2020年7月7日，本案应当执行的标的金额为2000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位2000.00元。经本院采取上述执行行为，未查找到被执行人汪某可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。鉴于上述情况，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：两当县人民法院申请执行汪某罚金一案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  苏建国二〇二〇年七月八日书记员  丁 琦
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2432号 申请人：李宝珠，男，汉族，1982年9月8日出生，晋州市人。 被申请人：李志辉，男，汉族，1971年12月5日出生，赵县人。 被申请人：殷贵分，女，汉族，1972年8月6日出生，赵县人。 李宝珠与李志辉、殷贵分买卖合同纠纷一案，申请人李宝珠于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志辉、殷贵分名下价值3.5万元的财产或银行存款。申请人李宝珠已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李志辉、殷贵分名下银行存款等价值3.5万元的财产。 案件申请费370元，由申请人李宝珠预交，由败诉方负担负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志永 二〇二〇年七月八日 书记员  张伟娜
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初441号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人段庆江，男，1966年2月23日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕245号                                                                   指控事实                       2019年5月28日15时许，被告人段庆江酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，上道路行驶至官湖镇丁口小学门前撞到行人张某某，致其和张某某受伤。经邳州市公安局交通警察大队认定，段庆江负事故全部责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人段庆江静脉血液中乙醇含量为164.5mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。             被告人段庆江在公诉机关签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人段庆江判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人段庆江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人段庆江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人段庆江无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实；与受害人达成和解协议，取得谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人段庆江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 程冬冬                                     二○二○年七月二十七日                         书 记 员 韩召伦
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执44号申请执行人：薛某，女，1979年5月25日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：万某，女，2014年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：薛某，系其母亲。申请执行人：万雪，女，2001年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：薛某，系其母亲。申请执行人：万长龙，男，1952年2月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：薛某，系其儿媳。申请执行人：王秀荣，女，1955年6月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：薛某，系其儿媳。被执行人：张绍明，男，1973年10月14日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人薛某、万雪、万某、万长龙、王秀荣与被执行人张绍明刑事附带民事赔偿执行一案，本院（2018）津01刑初85号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人薛某、万雪、万某、万长龙、王秀荣于2019年1月14日申请执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张绍明名下的房产、车辆、银行存款等财产情况，发现其名下有一处坐落于天津市静海区地产。在淘宝网上经过一拍、二拍、变卖，被买受人赵昕以成交价291917.92元竟得。案外人中国农业银行股份有限公司天津静海支行向本院提交申请，上述房产系其银行的贷款抵押物，其享有优先受偿权，主张张绍明欠付银行贷款，截止到2020年6月3日贷款本金338510.59元，利息34475.05元；并要求将上述房屋拍卖所得款项291917.92元全部发还中国农业银行股份有限公司天津静海支行，用于偿还贷款本息。按照《物权法》第一百七十条、一百七十九条之规定，案外人中国农业银行股份有限公司天津静海支行是上述处置房产的抵押权人，享有优先受偿权。上述拍卖所得款项291917.92元应全额发还给案外人中国农业银行股份有限公司天津静海支行。故本案的申请执行人的赔偿款无法得到受偿。申请执行人生活极度困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定。现申请执行人薛某、万雪、万某、万长龙、王秀荣已收到国家司法救助金62116元。2020年7月15日，申请执行人向本院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津01刑初85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月二十七日法官助理王宇书记员赵园园附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初784号 原告：罗连敏，女，1958年4月13日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：钟前昌，男，1962年4月5日出生，汉族，住广西钟山县。 原告罗连敏与被告钟前昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗连敏、被告钟前昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗连敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月28日，被告向原告借款30000元。并写下借条给原告收执，未约定借款期限及利息。之后，经原告多次催问，被告均答应归还，但至今仍无结果。为维护公民的合法权利，特向法院起诉。 被告钟前昌辩称，被告向原告借款30000元是事实，当时约定先归还本金，利息另外计算。 本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，被告钟前昌向原告罗连敏借款30000元，并于同日立写借条给原告收执，借条记载：“今借到罗连敏人民币现金叁万元正。借款人钟前昌。2009.12月28日”。借款后，被告钟前昌未向原告罗连敏归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于本案借款本金数额的问题。被告于2009年12月28日向原告借款30000元的事实，有被告立写、签名给原告收执的借条予以证实。本案债权债务关系清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请要求被告归还本案借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息从起诉之日起，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告钟前昌应于本案判决生效之日起十日内归还原告罗连敏借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从起诉之日起即2020年7月1日按年利率6%计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告钟前昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1392号申请执行人：杨宗奎，男，汉族，1982年02月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：汪寿彬，男，汉族，1979年01月02日出生，住广东省广州市增城区。申请执行人杨宗奎与被执行人汪寿彬合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初12180号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪寿彬逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宗奎于2020年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人支付退伙费350000元，资金占用损失（以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年1月1日起计算至该费用付清为止）；2、要求被执行人支付申请人律师费12000元；3、执行费用由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人汪寿彬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的房屋等财产信息。本案已于2020年7月23日查封被执行人汪寿彬所有的车辆，但未发现该车辆下落情况；本案已扣划被执行人汪寿彬在中国工商银行的银行存款13369.00元，扣划被执行人汪寿彬在重庆农村商业银行的银行存款22208.00元，该款支付案件受理费3275元，支付执行费434元，支付申请执行人案款31868元。因被执行人汪寿彬未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人汪寿彬纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年7月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执1392号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民监5号二审上诉人（原审被告）：乃斯尔丁库杜斯，男，1978年1月10日出生，维吾尔族，务工，住新疆英吉沙县。二审被上诉人（一审原告）：新疆华达维通网络工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北三巷16号南湖小区高层住宅楼三单元402室。法定代表人：冷奕苇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司市场部总监。原审第三人：贾彦彪，男，1974年10月21日出生，汉族，务工，住新疆乌鲁木齐市。二审上诉人乃斯尔丁库杜斯与二审被上诉人新疆华达维通网络工程有限公司及原审第三人贾彦彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）新31民终109号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   张 荣 琴审  判  员   马  瑞审  判  员   古丽巴哈二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   李  强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11927号上诉人（原审原告）：上海易宝软件有限公司深圳分公司，营业场所深圳市龙岗区坂田街道岗头社区清湖工业区宝能科技园（南区）一期B区B2栋10栋15B，统一社会信用代码×××734。负责人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金鹏，女，1982年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李佳明，广东晟典律师事务所律师。上诉人上海易宝软件有限公司深圳分公司（以下简称“易宝深圳分公司”）因与被上诉人金鹏劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。易宝深圳分公司一审诉请判令：1.易宝深圳分公司无需向金鹏支付违法解除劳动合同赔偿金190813元；2.金鹏承担案件全部诉讼费用。一审判决主文：一、驳回易宝深圳分公司的诉讼请求；二、易宝深圳分公司须于判决生效之日起十日内支付金鹏违法解除劳动合同赔偿金190812.9元。案件受理费10元，减半收取计5元（易宝深圳分公司已预交），由易宝深圳分公司负担。上诉人易宝深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人金鹏辩称，上诉人违法解除劳动合同的行为已违反了《劳动合同法》，请求法院依法驳回上诉人诉讼请求。具体答辩意见详见书面答辩状。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金190812.9元。上诉人主张被上诉人身为财务专业技术人员，故意盗窃公司财物（U盘），并蓄意泄露存储的公司商业秘密和经营信息，损害公司重大合法利益，其行为已严重违反公司的规章制度，上诉人依法解除与被上诉人的劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，根据《解除劳动合同通知书》载明，解除劳动合同原因是被上诉人于7月29日未经报备、将包含财务数据的移动硬盘带离公司并承认多次以加班为由，将含公司财务数据的硬盘带回家。行为违反保密义务，属于信息安全违规。上诉人于一审庭审时明确解除劳动合同理由是被上诉人盗窃公司财产，故意泄露公司财务数据，私自保存和复制公司的商业秘密和信息。依照上诉人上述主张，其已报警处理被上诉人盗窃公司U盘以及泄露财务数据的行为，但警方经过调查后对此不予立案处理。上诉人未能提交充分、有效的证据证明被上诉人存在盗窃公司财物的行为，亦未能提交充分、有效的证据证明被上诉人存在多次以加班为由，将含公司财务数据的硬盘带回家以及故意泄露公司财务数据，私自保存和复制公司的商业秘密和信息的行为，应承担举证不能的不利后果。上诉人在未有充分证据证明被上诉人存在上述行为的前提下，解除与被上诉人的劳动合同，属于违法解除劳动合同。一审结合被上诉人的入职时间以及双方认可的离职前十二个月平均工资，认定上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金190812.9元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海易宝软件有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3141号 上诉人（原审被告）：刘振杰，男，1969年4月28日出生，汉族，住顺平县。 上诉人（原审被告）：王爱英，女，1966年12月13日出生，汉族，住顺平县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王梦盼，河北良筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兰坤，女，1957年8月18日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：刘奇，河北心缘律师事务所律师。 上诉人刘振杰、王爱英因与被上诉人张兰坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘振杰、王爱英上诉请求：1、发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、因被上诉人治疗期间用药并非治疗案涉伤情，故上诉人不应当承担医疗费；2、被上诉人存在挂床行为。 张兰坤辩称，因一审中上诉人对被上诉人提交的住院病历、诊断证明、住院费收据等未提出异议，等于对被上诉人提交的证据全部认可，故二审应当维持原判。 张兰坤向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计12988元；要求被告王爱英向原告赔礼道歉；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求（增加住院伙食补助费一项为4600元），要求被告总计赔偿原告17588元。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2019年9月13日，原告张兰坤在被告刘振杰开办的气球加工厂干活时，被被告王爱英殴打，致使原告受伤，在顺平东方医院住院治疗46天，花费医药费5294.38元;被告王爱英垫付医药费3000元。顺平县公安局给予王爱英行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。 一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告张兰坤在为被告提供劳务过程中无端遭受被告王爱英殴打，被告王爱英作为过错方应对原告承担民事赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为雇员在从事雇佣活动中受到人身伤害，被告刘振杰作为原告张兰坤的雇主，其应与被告王爱英承担连带赔偿责任。本院认定原告各项损失数额为：1、医疗费5294.38元；2、住院伙食补助费4600元（100元×46天）；3、误工费3680元（46天×原告日工资80元）；4、护理费5014元（46天×居民服务、修理和其他服务业日工资109元）。被告王爱英已经垫付医药费3000元，应从医药费中予以扣除。对原告诉请的精神损害抚慰金赔偿，因原告未构成伤残，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十一条第一款之规定。判决：被告王爱英、刘振杰于本判决生效后十五日内赔偿原告张兰坤各项损失共计15588.38元，二被告承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王爱英、刘振杰负担。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，虽然被上诉人的高血压、胃炎等疾病与王爱英的侵权行为无直接的因果关系，但因不能排除侵权行为对上述疾病的诱发性，故被上诉人的住院医疗费具有合理性，原审判决由上诉人承担并无不妥。因顺平东方医院体温单显示被上诉人在治疗期间并未离开该院，故上诉人称被上诉人存在挂床行为的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘振杰、王爱英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘振杰、王爱英承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 董 丽 书 记 员 戚园园
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2359号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群，行长。 委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：陈马环，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈马环金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值106780.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈马环在价值106780.76元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈英姿 二〇二〇年七月十七日 书记员  李丽斯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6779号上诉人（原审原告、案外异议人）：格江，女，1990年10月18日出生，藏族，住四川省理县。委托诉讼代理人：**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕权龙，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何妍妍、王丽雯，上海市民生律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：杨红，女，1970年3月19日出生，回族，住四川省成都市。原审第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：罗伟，董事长。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人格江因与被上诉人吕权龙、原审第三人杨红、阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下称阿坝州农信社股份公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2019）沪0115民初84788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，浦东法院在受理（2017）沪0115民初45967号吕权龙诉杨红民间借贷纠纷一案过程中，依吕权龙的财产保全申请，作出裁定冻结杨红银行存款人民币604.83万元或查封、扣押其相应价值财产。2017年7月4日，浦东法院冻结以杨红名义持有的阿坝州农信社股份公司股权1,498.62万股，冻结期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2017年12月20日，浦东法院作出（2017）沪0115民初45967号民事判决：杨红归还吕权龙借款5,000,000元及利息、律师费、公证费等。该判决生效后，吕权龙向浦东法院申请执行。2018年10月8日，浦东法院作出（2018）沪0115执10872号执行裁定：拍卖被执行人杨红被查封冻结的上述股权。案外人格江向执行法院提出书面执行异议。浦东法院先后作出执行裁定和民事判决，驳回了格江请求对部分股权中止执行的异议和不得执行的诉讼请求。2020年6月16日，浦东法院依吕权龙的申请，裁定解除对杨红名下阿坝州农信社股份公司11,522,070股股权的查封，其中包含格江提出异议的127,020股股权。2020年7月20日，格江向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，因相关的执行标的已解除查封执行，格江提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84788号民事判决；二、准许格江撤回起诉。一审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由格江负担。二审案件受理费人民币2,840.40元，减半收取计人民币1,420.20元，由格江负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇二〇年七月二十九日书记员  龚诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢281号申请执行人：赵某，男，1989年8月4日出生，住包头市昆都仑区九原区。被执行人:费某某，女，1988年8月14日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人赵某与被执行人费某某离婚纠纷一案,经本院立案执行。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人赵某向本院申请执行的（2016）内0203民初5900号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王雅琴二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 高 洁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初967号原告：齐成，男，1974年5月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：王俊红（齐成妻子），女，1970年8月24日，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。被告：张冉，男,1982年5月20日出生，回族，现住黑龙江省嫩江市。原告齐成与被告张冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐成委托诉讼代理人王俊红到庭参加诉讼，被告张冉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐成向本院提出诉讼请求：1.要求张冉立即偿还借款本金85,000元，并支付以85,000元为本金，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由张冉承担。事实和理由：齐成与张冉系朋友关系。2018年，齐成托张冉帮忙为其亲属及朋友办理驾驶证，为此，齐成自2018年4月至2018年8月，多次给予张冉钱款（共计85,170元）用于办理驾驶证。但张冉并未帮助齐成将驾驶证办理成功，亦未将钱款退还予齐成。后张冉因为其父亲看病缺少资金，经与齐成协商，将齐成给予张冉用于办理驾驶证的钱款转为向齐成的借款，并为齐成出具借条一份，约定还款时间为2019年3月末，未约定利息。此款，张冉至今未向齐成偿还。张冉未作答辩。齐成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.提交借条一份，证实张冉向齐成借款85,000元，约定还款期限为2019年3月末，未约定利息；2.提交微信支付交易明细复印件一份，证实齐成每次向张冉转款的时间及金额。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐成与张冉同住一个小区，系朋友关系。2018年，齐成托张冉帮忙为其亲属及朋友办理驾驶证，为此，齐成在2018年4月至2018年8月期间，以现金及微信转账方式分多次给予张冉钱款，共计85,170元，其中2018年4月7日，张冉因偿还房贷缺少资金向齐成借款2000元（齐成当日交付张冉15,000元现金，其中2000元借予张冉偿还房贷，另13,000元用于托张冉办理驾驶证）。张冉曾于2018年6月8日就齐成交予张冉办理驾驶证的钱款出具了欠条一份。张冉未按约定为齐成亲属及朋友办理驾驶证，亦未将钱款退还。后齐成自行将交予张冉办理驾驶证的钱款退还其亲属及朋友，并多次向张冉索要钱款，2019年3月中旬，张冉称其父亲看病急需资金，经与齐成协商，齐成同意将办理驾驶证的钱款暂借给张冉，并对钱款数额进行核算（双方核算后金额为85,000元），张冉为齐成出具借条一份，约定还款时间为2019年3月末，未约定利息。此款，张冉至今未向齐成偿还。本院认为，张冉未按约定为齐成亲属及朋友办理驾驶证，亦未返还齐成支付的钱款，经双方核算后，齐成同意将此款借给张冉用于其父亲看病，张冉向齐成出具借条一份，故依据齐成提交的证据及其陈述可以认定齐成与张冉之间存在民间借贷法律关系，张冉未到庭参加诉讼，也未对齐成的主张提出反驳意见，双方在借条中约定了债务履行期限，现约定的履行期限已经届满，张冉未按照约定偿还齐成借款本金，故齐成要求张冉偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据民间借贷司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故齐成要求张冉自2019年4月1日起，按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张冉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张冉于本判决生效之日起7日内偿还原告齐成借款本金85,000元及利息（利息计算：以85,000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告张冉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  袁春风二〇二〇年七月二十日书记员  赵 亮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2987号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金巷36号。 法定代表人：安孟龙。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：荣忠合，男，1953年9月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省安和信达物业管理有限公司（以下简称“安和信达公司”）与被告荣忠合物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和信达公司的委托诉讼代理人陈继祥，被告荣忠合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至2019年12月物业管理费3251元，并按同期贷款利率支付资金占用利息，支付时间从2017年1月至付清所欠物管费时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告所在小区广安市城南西溪新城环溪二巷39号美茵水岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业服务，合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日止。被告系上述物业的业主，物业面积180.64平米，按约定应当向原告缴纳从2017年1月至2019年12月的物业管理费3251元，但被告一直拒绝缴纳。 被告荣忠合辩称，他是美茵水岸的业主，物业费应当交纳，但物业管理有瑕疵，小区只有3个保安，没有经常巡逻，安全不能保障，清洁卫生也不打扫。去年他家因为主管路堵塞，污水倒灌到他家，物业也来看了的，让他自己先疏通，后面再补，他疏通花费400元，这个钱应当在物业费中扣除。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月25日，广安金成物业管理有限公司与广安市广安区西溪社区美茵水岸业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由广安金成物业管理有限公司为美茵水岸小区提供物业服务，其中多层住宅物业费为0.5元/月·㎡，四连体别墅住宅物业费为0.6元/月·㎡，单体别墅物业费为0.75元/月·㎡，从事商业经营的临街门市物业费为0.6元/月·㎡；合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。 2018年6月19日，广安金成物业管理有限公司名称变更为本案原告安和信达公司。被告荣忠合系广安市广安区环溪二巷39号美茵水岸业主，面积为180.64平米。庭审中原告表示愿意承担被告管道疏通费200元。 认定上述事实，有《物业管理服务合同》以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，双方应按物业服务合同履行相应义务，被告应按0.5元/月·㎡的标准向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日，共计36个月的物业管理费，但应当扣除原告自认应支付被告的管道疏通费200元。原告在履行物业服务合同中过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的资金占用利息，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下： 一、限被告荣忠合在本判决生效之日起十日内向原告四川省安和信达物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3051元； 二、驳回原告四川省安和信达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担5元，被告荣忠合负担20元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。