wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1028号原告：宋明贵，男，1959年10月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：王旭东，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖北省南漳县（现住襄城区檀溪路x）。原告宋明贵与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明贵及其委托诉讼代理人晏世武到庭参加了诉讼。被告王旭东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王旭东偿还原告现金6万元并承担银行收取的相关费用1万元；2.被告王旭东承担本案诉讼费。事实与理由：2017年夏秋，原告经人介绍与被告相识，被告自称可以搞信用卡贷款，并且可以用以卡养卡的方法将信用卡额度提高。2019年3月，原告将本人的两张信用卡交给被告，也告诉了被告两张卡的密码，之后被告就将两张信用卡拿走，将信用额度提高，并透支了原告的60000多元的资金，原告发觉后就找被告追要两张信用卡，被告总是编造各种理由骗取原告。后原告向公安机关报警，被告当时认账会及时将透支的60000多元还给原告，可迟至今日仍未偿还透支款项及银行方面收取的相关费用10000元，故诉至法院，请求依法裁判。被告王旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告宋明贵系南漳县肖堰镇从事药材销售的经营者，因资金周转需要有对外融资需求。2017年夏秋期间，其与被告王旭东经人介绍相识。被告王旭东称其有银行系统的朋友，可帮助原告宋明贵办理有关银行信用贷款的事宜，同时建议宋明贵不要直接赴银行贷款，而是通过信用卡透支的方式融通资金，且可以以卡养卡的方式提高银行贷款的授信额度，对融资有益。宋明贵听从了王旭东的建议后，2019年3月，其在中国邮政储蓄银行和中国民生银行各办理了一张银行信用卡（尾号分别为5566和2382），其中中国邮政储蓄银行信用卡的起始授信额度为10000元，中国民生银行信用卡的起始授信额度为30000元。因原告宋明贵不懂信用卡如何操作，同年3月7日，宋明贵将上述两张信用卡交给被告王旭东，并将信用卡对应的密码也告诉了被告王旭东。被告王旭东在受领该两张信用卡后，分别对两张信用卡进行了透支，至2019年5月1日，被告王旭东委托他人将案涉两张信用卡退还给原告宋明贵。在2019年3月7日至2019年5月1日期间，被告王旭东从案涉中国邮政储蓄银行信用卡透支金额9782元，从中国民生银行信用卡透支金额49658.19元，两张卡合计透支金额为59440.19元。在收回两张信用卡后，原告宋明贵分多期分批偿还了透支卡本息合计70055.68元。在此期间，原告宋明贵多次要求王旭东偿还透支款本息，无果，故诉至本院。本院认为,本案争议焦点为双方为何种法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项关于出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时,借款合同生效的规定，本案中原告宋明贵将两张信用卡交付给被告王旭东支配使用,同时将相应密码透露被告王旭东，可视为宋明贵将特定资金账户支配权授权给王旭东,双方应认定为借款合同关系。虽出借信用卡的行为被中国人民银行的管理规定所禁止,但中国人民银行的该部门规章规定并不必然借款合同的无效,故该借款合同应认定为有效。王旭东使用信用卡账户后，最终产生了借款本金、滞纳金及利息等债务,宋明贵将案涉透支款本息款项支付给银行后,应视为宋明贵对王旭东产生相应的的借款债权,王旭东对该笔债权应有偿还义务。本案中，在2019年3月至2019年5月期间，被告王旭东从案涉中国邮政储蓄银行信用卡透支金额9782元，对案涉中国民生银行信用开透支资金49658.19元，两张卡合计透支资金为59440.19元。在收回两张信用卡后，原告宋明贵偿还了两张信用卡透支资金本息合计70055.68元。该70055.68元被告王旭东应该予以偿还。鉴于原告宋明贵的诉讼请求标的总额为70000元，对超出原告诉讼请求的部分，本院视为原告宋明贵放弃了该部分请求，本院在原告诉讼请求范围内支持70000元。被告王旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王旭东自本判决生效之日起10日内偿还原告宋明贵基于信用卡被透支的借款本息合计70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取775元，原告宋明贵已经预交，由被告王旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年七月十六日法官助理李文君书记员张剑伟
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1460号原告：徐某，女，汉族，1986年10月20日出生。被告：刘某，男，土家族，1977年8月3日出生。原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚。2、婚生子各抚养一个，抚养费自理。事实理由：2009年4月份我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子刘谦，××××年××月××日生育次子刘锦。因婚前双方相距较远，相互接触了解很少，婚后发现被告好吃懒做并有赌博恶习，常因家务事对我进行打骂。我曾于2019年向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后至今双方没有任何联系，导致感情破裂。为证明其主张，原告向本院提供身份证、户口本、婚姻登记证明、民事判决书等证据。被告刘某缺席未答辩。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原被告于2009年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续同居生活。××××年××月××日生育长子刘谦，××××年××月××日生育次子刘锦，现两个孩子均随被告生活。婚前双方相互了解较少，未能建立较好的感情基础，婚后生活期间由于脾气性格差异，双方常因家务事生气吵架。原告曾于2019年6月向本院提起离婚诉讼，本院（2019）豫1122民初1953号判决书判决不准予双方离婚后至今双方没有任何联系，关系没有任何改善，导致感情破裂，引起本诉。本院认为，感情是维系夫妻关系的基础。夫妻双方在日常生活中应相互关心相互包容，努力营造幸福和谐的家庭环境。本案原被告婚前感情基础一般，婚后生活中应该加倍珍惜来之不易的感情。由于双方脾气性格差异，日常生活中常因家务事生气吵架产生矛盾，对此双方均有过错，在原告徐某第一次提出离婚诉讼后至今双方感情仍未有任何缓和迹象，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于孩子抚养问题，从有利于子女生活学习角度考虑，原被告各抚养一个孩子，抚养费各自理为宜。家庭财产因被告缺席，财产状况无法核实，本院不予处理。被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法准予原告徐某与被告刘某离婚。婚生长子刘谦由被告刘某抚养，婚生次子刘锦由原告徐某抚养，抚养费各自理，待子女成年或有识别能力后随父随母由其自择，原被告均有探视子女的权利。本案诉讼费150元由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年七月十三日书记员 董艳艳
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0324民初717号原告：伍东霞，女，1989年7月25日出生，汉族，住竹溪县。被告：范青山，男，1978年7月2日出生，住竹溪县。原告伍东霞诉被告范青山广告合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告伍东霞于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许伍东霞撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由范青山负担。审判员  李从鑫二〇二〇年七月六日书记员  别兆俊
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2438号 原告：邵平，女，1981年7月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：高德雄，男，1976年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：邵平，系高德雄妻子，一般代理。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告邵平、高德雄诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵平到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵平、高德雄向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月22日与被告签订合同购买湖城馨苑7幢4单元201号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区7幢4单元201号商品房一套。2017年3月23日，原告向被告交纳了燃气初装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测绘费、一户一表费、工本费、水开户费、预先登记费、抵押登记费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告邵平、高德雄管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 胡思琦
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初911号 原告：盐津县农村信用合作联社。 住所地：盐津县盐井镇县大街。 法定代表人：岳首成，理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：唐德银，男，汉族，生于1976年4月27日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：胡百香，女，汉族，生于1977年1月10日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社诉被告唐德银、胡百香金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐津县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张霖到庭参加诉讼，被告唐德银、胡百香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告唐德银、胡百香共同偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金100000.00元，截至2020年2月21日利息3000.01元，本息合计103000.01元。并自2020年2月21日起按超期月利率7.5‰支付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2016年7月8日，被告唐德银、胡百香因种植李子向原告借款100000.00元，借款利率为年利率6%，归还日期为2019年7月8日，该合同第五条约定逾期加收50%的罚息。截至2020年2月21日，二被告欠付利息3000.01元，也未归还100000.00元本金，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告唐德银、胡百香未作答辩。 原告盐津县农村信用合作联社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告盐津县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证明。用以证明原告盐津县农村信用合作联社的主体资格； 证据2、唐德银、胡百香身份证复印件一份。用以证明被告唐德银、胡百香的身份信息； 证据3、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、借据各一份。用以证明被告唐德银、胡百香于2016年7月8日共同向原告盐津县农村信用合作联社借款本金100000.00元用于种植李子，借款期限自2016年7月8日起至2019年7月8日止； 证据4、贷款账及利息情况说明。用以证明截止2020年2月21日，被告唐德银、胡百香尚应归还原告盐津县农村信用合作联社借款本金100000.00元及截止2020年2月21日的利息3000.01元； 本院认为，原告盐津县农村信用合作联社提供的证据1、2、3、4，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告唐德银、胡百香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明：2016年7月8日，被告唐德银因种植李子向原告借款100000.00元，借款年利率为6%,借款期限自2016年7月8日起至2019年7月8日止。合同第五条约定不按期归还借款又未获准展期加收50%的罚息。被告胡百香于2016年7月8日当天签订共同还款承诺书，承诺自愿与被告唐德银共同偿还原告盐津县农村信用合作联社的借款本金100000.00元及利息。该笔借款截止2020年2月21日，被告唐德银、胡百香尚应归还原告盐津县农村信用合作联社借款本金100000.00元及截至2020年2月21日的利息3000.01元，本息合计应支付103000.01元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告唐德银与原告盐津县农村信用合作联社签订的农户小额信用借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告盐津县农村信用合作联社与被告唐德银作为合同的当事人，均应当按照合同约定自觉履行相应的义务，本案中，被告唐德银取得原告盐津县农村信用合作联社的借款后，应当按约定的期限归还借款，被告唐德银逾期未归还借款的行为已经构成违约。原告盐津县农村信用合作联社有权依照合同的相关约定要求被告支付借款本金及约定的利息。被告胡百香明确承诺自愿与被告唐德银共同偿还原告盐津县农村信用合作联社的借款本金100000.00元及利息，故被告胡百香应与被告唐德银承担连带责任共同返还原告盐津县农村信用合作联社的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐德银、胡百香自本判决书生效后30日内返还原告盐津县农村信用合作联社借款本金100000.00元及截至2020年2月21日的利息3000.01元，本息合计103000.01元； 二、由被告唐德银、胡百香按超期月利率7.5‰支付2020年2月21日后的利息至本金还清之日止。 案件受理费2360.00元，减半收取1180.00元，由被告唐德银、胡百香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 熊  杰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申325号再审申请人（一审被告）：李丽平，女，1970年8月16日出生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人(一审原告)：云南巧手园林绿化工程有限责任公司统一社会信用代码：91530100574657837M住所地：云南省昆明经开区建工新城商业中心11幢1层102室。法定代表人：杨金顺，任执行董事兼总经理职务。原审被告：昆明世纪花景观工程有限公司统一社会信用代码：91530112695695127F。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇黑荞母村二组中路左侧二层。法定代表人：李为民。再审申请人李丽平因与被申请人云南巧手园林绿化工程有限责任公司、原审被告昆明世纪花景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省西山区人民法院（2019）云0112民初532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丽平申请再审称：1、申请人不具备本案的诉讼主体资格，不能作为本案被告,也不应当承担赔偿责任；2、被申请人的工程款我方已经基本支付完毕，且已过诉讼时效，不具备胜诉权；3、本案送达法律文书违反相关规定,不具有合法性,请求对本案进行再审。经本院审查认为：经核实，原审法院于2019年1月24日受理本案，首先采用直接送达的方式，由法官助理分别于2019年2月14日15:10、2019年2月20日9:38、2019年2月20日16:22、2019年2月28日14:41、2019年3月5日11:26、2019年3月6日10:31通过办公室座机：6819×××6联系申请人李丽平号码为137××××6816的手机，但李丽平要么未接电话，要么告知在开会或出差，并告知待出差回来后来领取或者委托律师来法院领取起诉等文书。直至2019年3月11日申请人李丽平亦未来或委托律师来领取起诉等文书。原审法院于2019年3月11日采用邮寄送达（Ｅ键送达）的方式，结果邮件未妥投。之后，该院按照申请人李丽平的户籍所在地云南省昆明市盘龙区金殿青龙山省畜牧兽医学院，委托昆明市国信公证处的公证员进行了上门直接送达，结果仍未找到李丽平，后该院最终对其依法采用了公告送达方式。公告期满后，李丽平未应诉，故该院对案件缺席审理后，公告送达了判决。通过以上情况显示，申请人李丽萍认为（2019）云0112民初532号案件送达程序违法的情况并不存在。在原审审理中，李丽平经法院合法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭积极应诉，自己放弃了陈述、申辩等权利，故原审法院依据所收录证据，对案件作出判决并无不当。现李丽平提交的证据并不能推翻原审判决，本院对李丽平的申诉请求不予支持。综上，李丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李丽萍的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 曾庆娟二〇二〇年七月一日书记员 马 娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2659号 被执行人：李啟林，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1720号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈 翔
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审318号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人肖建荣，男，生于1968年7月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行肖建荣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0869号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年7月11日9时20分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人肖建荣在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川川Ｙ×××××吉利非营运轿车从江北大道中段教育宾馆处搭载一名乘客到南坝荧屏花园处，收取车费伍元。市城客局于2019年7月11日以川巴城客立案（2019）0869号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人肖建荣，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）0869号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年8月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、肖建荣的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、肖建荣属多次违法情节较重，一致同意对其处罚款20000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0869号《违法行为通知书》，并于同日向被执行人肖建荣送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年8月29日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0869号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0869号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人肖建荣既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年2月24日作出川巴城客催（2020）070号《催告书》（2020年2月27日短信通知，被执行人未到场签收；2020年2月28日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人肖建荣仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人肖建荣的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0869号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人肖建荣收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0869号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  何光洁 人民陪审员  李 英 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  谢红梅
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2437号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：黄治于，男，1954年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告黄治于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、刘萍到庭参加了诉讼，被告黄治于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金29999.97元；2.判决被告偿还原告罚息、复利：①截至2020年5月13日的罚息1232.28元、复利0.24元；②从2020年5月14日起的罚息，以借款本金29999.97元为基数，按照年利率6.525%计算至本金偿清时止；③从2020年5月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率6.525%计算至本金偿清时止；3.依法判决被告承担本案诉讼费、律师费1200元。事实与理由：2018年9月1日，被告向原告申请农业银行金穗惠农精准扶贫贷款。2018年9月29日，被告黄治于与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为50000元，借款期限为一年；2、还款方式为一次性利随本清；3、借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利，直至本息清偿为止。2018年9月29日原告将借款50000元支付到被告的账户内，约定执行利率4.35%，逾期利率为6.525%。2019年9月28日借款到期，被告未在约定时间偿还借款本金及利息。原告为本次诉讼支付律师费1200元。被告黄治于未作答辩。本院认为：原告农行丰都支行与被告形成的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未按约还款，已构成违约，应当偿还约定的贷款本金、利息、复利。综上，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄治于在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金29999.97元及律师费1200元；二、被告黄治于在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年5月13日的罚息1232.28元、复利0.24元及自2020年5月14日起至借款偿清之日止的罚息、复利（以未偿清借款本金及应还而未还的利息为基数，按合同约定的罚息、复利计算标准及方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.82元，减半收取290.41元，由被告黄治于负担（原告已预缴，被告黄治于在履行本判决生效义务时一并将该预缴款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年七月十四日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2228号 原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路2号，统一社会信用代码：9151010773020593XJ。 法定代表人：洪云，总经理。 委托诉讼代理人：李陈毫，女，汉族，生于1990年5月12日，住四川省崇州市。系公司员工。 被告：崔某，女，汉族，1964年3月1日出生，住四川省都江堰市。 原告成都洁华物业管理有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，因双方已在庭外达成和解协议，原告成都洁华物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费268元，由原告成都洁华物业管理有限公司负担。 审判员  岳小艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马乾喻
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1037号 原告：中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：王文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：李娟，系该行职工，代理权限：特别代理。 被告：孔峰，男，1965年3月11日出生，汉族，系内蒙古自治区阿拉善左旗经济和信息化局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告孔峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。被告孔峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孔峰偿还尾号3984信用卡透支款本金29999.66元、应收费用5469.45元、利息3105.64元（利息计算至2019年12月27日，此后产生的利息要求按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计38574.75元；2、请求依法判令被告孔峰偿还尾号4信用卡透支款本金41993.72元、应收费用10160.29元、利息5341.14元（利息计算至2019年12月18日，此后产生的利息要求按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计57495.15元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日、2018年7月11日，被告孔峰向原告分别申请办理长城银联系列信用卡、内蒙古自治区公务系列信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡合约的各项规则并签署了名字，合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了卡号分别为的信用卡，被告将以上二张信用卡激活后开始使用。被告持有的二张信用卡分别自2019年4月7日、2018年9月12日开始逾期，截止2019年12月27日、2019年12月18日，被告孔峰持有的二张信用卡已透支分别达8期、15期（一期为一个月），尾号信用卡透支款本金、应收费用、利息合计38574.75元，尾号信用卡透支款本金、应收费用、利息合计57495.15元，二张信用卡共计欠款96096.90元。信用卡逾期后原告多次催收无果，被告孔峰未按约定如期还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任，为维护我行的合法权益，故向法院起诉请求判如所请。 被告孔峰经传票传唤未到庭参加诉讼，经电话联系口头答辩，认可原告诉状中陈述的事实。表示愿意与原告协商偿还欠款。 经本院审理查明，2015年4月27日、2018年7月11日，被告孔峰向原告分别申请办理长城银联系列信用卡、内蒙古自治区公务系列信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡合约的各项规则并签署了名字，合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了卡号分别为的信用卡，被告将以上二张信用卡激活后开始使用。被告持有的二张信用卡分别自2019年4月7日、2018年9月12日开始逾期，截止2019年12月27日、2019年12月18日，被告孔峰持有的二张信用卡已透支分别达8期、15期（一期为一个月），尾号信用卡透支款本金、应收费用、利息合计38574.75元，尾号信用卡透支款本金、应收费用、利息合计57495.15元，二张信用卡共计欠款96096.90元。信用卡逾期后原告多次催收无果，向法院起诉请求判如所请。 上述事实有以下证据可以证明：一、尾号信用卡交易记录；二、尾号信用卡交易记录；三、催收记录及照片；四、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件；五、被告孔峰身份证复印件、办理信用卡申请表。六、原告当庭陈述。 本院认为：被告孔峰向原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行提交领用信用卡的申请，原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行批准发卡后，双方关于信用卡的合同关系依法成立，且不违反法律禁止性、强制性规定，是合同当事人的真实意思，属合法有效合同。信用卡双方均应按照合同约定履行义务。原告在审批通过了被告孔峰提出的信用卡申请后，依约向被告发放了相应的长城银联系列信用卡、内蒙古自治区公务系列信用卡，并授予了相应的透支额度。被告激活该卡进行消费后，应按照双方的合同约定使用信用卡，在发生透支消费后应按约及时将透支本金、利息、滞纳金及其他相关费用偿还给原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，应承担相应的违约责任。原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的信用卡交易明细、利息清单、滞纳金等清楚记录了被告消费、透支及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体时间及金额，其中尾号信用卡透支款本金29999.66元、应收费用5469.45元、利息3105.64元（利息计算至2019年12月27日），合计38574.75元；尾号信用卡透支款本金41993.72元、应收费用10160.29元、利息5341.14元（利息计算至2019年12月18日），合计57495.15元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、应收费用的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定及双方当事人关于信用卡的合同约定，本院依法予以支持。被告孔峰未清偿借款，应承担偿还信用卡透支本金、利息、应收费用的责任。被告孔峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告孔峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行尾号信用卡透支款本金29999.66元、应收费用5469.45元、利息3105.64元，合计38574.75元，并支付上述本金自2019年12月27日起至实际给付之日止按合同约定的结息方式计算的利息、应收费用。 二、由被告孔峰于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司巴彦浩特分行尾号信用卡透支款本金41993.72元、应收费用10160.29元、利息5341.14元，合计57495.15元，并支付上述本金自2019年12月18日起至实际给付之日止按合同约定的结息方式计算的利息、应收费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告孔峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任红蕾 二〇二〇年七月十五日 书记员  柴 英
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4742号申请执行人:浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块，组织机构代码050138374。法定代表人:陈启右。被执行人:陈培巧，女，1972年1月17日出生，住苍南县。被执行人:周海棠，女，1986年6月29日出生，住苍南县。被执行人:周建国，男，1990年10月29日出生，住苍南县。被执行人:陈培发，男，1979年6月18日出生，住苍南县。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7809号民事判决，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金454590.93元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日以邮政专递收寄方式向被执行人陈培巧、周海棠、周建国、陈培发发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈培巧、周海棠、周建国、陈培发未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈培巧、周海棠、周建国、陈培发的财产情况，查明被执行人陈培巧、周海棠、周建国、陈培发在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县房产登记在被执行人陈培巧名下，系申请执行人抵押物，本案依法予以拍卖，获拍卖款399000元，支付案件诉讼4129.5元、申请执行费6719元、司法拍卖辅助费1480元，退买受人垫付税款19950元，预留被执行人基本生活安置费40000元，退申请执行人垫付评估费2000元，余324721.5元，计326721.5元已由申请执行人领取；发现坐落于苍南县灵溪镇农贸街7号房产登记在被执行人周海棠名下，在本院（2019）浙0327执1882号案件中处置，待处置完毕，本案可参与分配；发现被执行人周建国名下车牌号为浙ＣＪ××××长安牌小型轿车一辆、车牌号浙Ｃ2××××北京现代牌小型轿车一辆，已被本院查封，未实际扣押，暂无法处置。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行向本院领取执行款326721.5元，被执行人陈培巧、周海棠、周建国、陈培发已履行326721.5元。截止2020年7月19日，被执行人尚欠申请执行人本金127869.43元及利息，已缴纳本案诉讼费4129.5元、执行费6719元。因被执行人陈培巧、周海棠、周建国、陈培发在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈培巧、周海棠、周建国、陈培发发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4742号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年七月二十日书记员  徐琼琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱伟荣，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱伟荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告朱伟荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年3月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××56。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金32643.22元、利息2532.3元、逾期还款违约金2854.06元、分期付款手续费89.1元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38118.68元，包含本金32643.22元、利息2532.3元、逾期还款违约金2854.06元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32643.22元、利息（截至2020年4月6日为2532.3元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费89.1元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担28元，被告朱伟荣负担348元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 朱    江二〇二〇年七月十五日书记员 邓国容（代）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4384号原告：王城，男，1984年9月24日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），江苏瀛联律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。被告：陈勇军，男，1983年1月4日生，汉族，住如皋市。原告王城与被告陈勇军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王城及其委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告陈勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王城向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告工资8470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处打工，被告拖欠原告工资未付。此后被告向原告出具工资欠条，载明欠款缘由及工资数额，并约定给付期限。约定期限届满后，经多次催要，被告至今未付。被告陈勇军未应诉答辩，亦未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：被告曾在浙江省海宁市许村镇许巷村槐树组57号经营服装加工作坊，原告在被告处从事缝纫。2019年10月24日，被告就欠付原告的工资出具欠条一份，载明结欠原告2019年9月至10月务工薪酬8470元，承诺于2019年10月31日前支付总额20%，余款每月底支付20%直至2020年3月底前付清。欠条出具后，被告未付款。以上事实有原告的当庭陈述及欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工人工资8470元的事实，有其出具的欠条可以证明，本院依法予以认定，被告应当依约给付。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈勇军于本判决生效后立即支付原告王城工人工资8470元。案件受理费25元，由被告陈勇军负担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 李婕二〇二〇年七月十三日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1066号解除保全申请人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：王建，该公司董事长。被申请人：全贤杰，男，1983年7月出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告全贤杰追偿权纠纷一案，吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月8日作出（2020）吉0102财保236号民事裁定，查封被申请人全贤杰名下车牌号码为吉HPG012车辆的车籍。吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月11日依法向本院提起诉讼，案号为（2020）吉0102民初2793号。吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人全贤杰名下车牌号码为吉HPG012车辆的车籍查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二〇年七月八日书记员 杨相力
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5287号之二申请执行人温州巴仑电气有限公司，住所地翁垟街道工业区（浙**侨电气有限公司内），组织机构代码:090981067。法定代表人万兵兵。被执行人江西省华安电器有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山乡永溪村铁路街1号，组织机构代码:767045247。法定代表人张福荣。被执行人张福荣，男，1959年12月12日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州巴仑电气有限公司与被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6600号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为执行款92500元及利息，并负担案件受理费2001.5元、执行费1287.5元。执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人江西省华安电器有限公司名下有车牌号为赣Ｍ0××××丰田·凌志牌汽车、赣ＭＫ××××五菱牌汽车，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；依法查封了被执行人张福荣名下有房产位于江西省南昌市红谷滩新区宜春大道555号南昌××号商铺××室××室××昌市××新区××＃，4＃，5＃，6＃第一街区商业办公综合楼Ｆ305室、江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心Ｂ2写字楼-2302室、红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际大厦Ｂ栋2707室、西湖区中山路150地王广场2310室、南昌万达城Ｎ区27＃办公楼-1702室、-1705室、-1706室、-1707室、-1708室、-1711室、-1712室、-1713室、-1714室、-1715室、-1716室，并另案拍卖处置了被执行人张福荣坐落在江西省南昌市红谷滩新区宜春大道555号南昌××号商铺××室××室××昌市××新区××＃，4＃，5＃，6＃第一街区商业办公综合楼Ｆ305室、江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心Ｂ2写字楼-2302室的四处本院首封房产，共拍得金额482.5万元，其余房产由其他法院首封，本院无处置权，拍卖款多案参与分配完毕。截止2020年6月29日，在扣除案件受理费2001.5元、执行费1287.5元后，申请执行人温州巴仑电气有限公司已受偿20735.75元，被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣尚欠申请执行人温州巴仑电气有限公司执行款71764.25元及利息，未发现被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州巴仑电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江西省华安电器有限公司、张福荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5287号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年七月一日书记员  赵 琼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3314号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。代表人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告:郭军华，女，1970年9月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：牛青峰，男，1964年3月11日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌中锋数控设备有限公司，住所地河南省许昌市阳光大道西段科技创业园。法定代表人：张陆军，任公司总经理。被告：许昌德卡欧工业机器人有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区阳光大道西段科技创业园。法定代表人：张明军，任公司总经理。被告：张陆军，男，1962年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张明军，男，1972年3月30日生，汉族，住河南省长葛市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告郭军华、牛青峰、许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司、张陆军、张明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉、杨蕊到庭参加诉讼，被告郭军华、牛青峰、许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司、张陆军、张明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭军华、牛青峰共同偿还原告借款利息、复利、罚息，其中截至2020年5月31日的利息、复利、罚息共计393675.9元（利息303485元，以本金300万元为基数，按年利率10.005％的标准自2017年6月30日计算至2018年6月29日；罚息1250.63元，以本金300万元为基数，按年利率15.0075％的标准，自2018年6月30日计算至2018年6月30日；复利88940.27元，以未偿还的利息、罚息304735.63元为基数，按年利率15.0075％的标准，自2018年6月30日计算至2020年5月31日），2020年5月31日之后的复利按照合同约定的标准另行计算至利息、罚息还清之日；2.依法判令被告许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司、张陆军、张明军对上述贷款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年6月29日，被告郭军华与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告郭军华向原告贷款300万元，贷款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，贷款年利率为10.005％，逾期罚息加收50％，被告牛青峰作为借款人配偶，自愿为上述借款承担共同还款责任，2017年6月30日原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌中锋数控设备有限公司、许昌德卡欧工业机器人有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告张陆军、张明军分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告郭军华向原告的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次催要但被告却拒不履行还款义务，原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告郭军华、牛青峰、许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司、张陆军、张明军未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月29日，被告郭军华与原告签订中原银（许昌）经营字2017第070102号《个人借款合同》，合同约定被告郭军华向原告贷款3000000元，贷款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，贷款年利率为10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息（包括罚息）按照罚息利率计收，还款方式为一次性还本付息，借款用途为借新还旧，被告牛青峰以郭军华配偶身份在合同中签字确认其自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，被告被告许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司与分别与原告签订《保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告张明军、张陆军分别向原告出具《个人保证书》，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师代理费以及实现债权的费用，保证期间自借款发放之日起至借款到期后延续五年。原告已经明确告知各保证人借款用途为借新还旧。2017年6月30日，原告依约履行了出借义务。借款后，被告于2018年6月30日偿还本金3000000元，其余款项未再偿还。现被告共下欠原告贷款利息303485元（以借款本金3000000元为基数按年利率10.005%自2017年6月30日计算至2018年6月29日）、罚息1250.63元（2018年6月30日当天以借款本金3000000元为基数按年利率15.0075%计算）、复利（以利息303485元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年6月30日计算至利息实际还清之日止）。以上事实，有《个人借款合同》、借款凭证、客户对账单、《保证合同》、《个人保证书》、股东会决议、欠本欠息清单、身份证复印件、营业执照复印件在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告郭军华未按照约定还款，应当承担还款付息的责任。故原告要求被告郭军华、牛青峰共同偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司、张陆军、张明军作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司、张陆军、张明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军华、牛青峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息303485元、罚息1250.63元及复利（以利息303485元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年6月30日计算至利息实际还清之日止）；二、被告许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司、张陆军、张明军对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3603元,由被告郭军华、牛青峰、许昌德卡欧工业机器人有限公司、许昌中锋数控设备有限公司、张陆军、张明军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年七月十六日书记员 赵源琛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1915号 申请人:罗能富,男,1967年3月16日出生,汉族,四川省泸县人,住四川省泸县。 申请人：杜志祥，男，1978年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：鞠彬，男，1978年3月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理申请人罗能富、杜志祥与被申请人鞠彬合伙协议纠纷一案中，申请人罗能富、杜志祥于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人鞠彬价值113238元的财产。申请人罗能富、杜志祥提供了中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司出具的财产保全担保书作担保。 本院认为，申请人罗能富、杜志祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人鞠彬价值113238元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年七月二日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2430号 原告：温州中晟建设工程有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇瑞阳豪庭2幢2001室。 法定代表人：麻荣喜，总经理。 委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。 被告：应元桅，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州中晟建设工程有限公司与应元桅不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日依法受理后，适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告温州中晟建设工程有限公司委托诉讼代理人陈世旷到庭参加诉讼，被告应元桅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州中晟建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系工程施工单位，因经营需要于2020年5月18日与案外人平阳县绿点点花木店签订苗木采购合同。双方约定：案外人平阳县绿点点花木店向原告提供绿化苗木若干，供货时间为2020年5月18日至2020年6月28日，合同总价款为102492元；原告在合同签订7个工作日内向案外人平阳县绿点点花木店支付70000元，在工程项目验收合格后支付尾款32492元。因案外人平阳县绿点点花木店系个体工商户，故双方约定将款项支付至其经营者应元奎的银行账户。2020年5月28日，原告通过电话告知财务人员应向应元奎支付货款70000元时，因“应元奎”与“应元桅”读音接近，且原告与被告应元桅也有业务往来，财务人员误以为需向被告付款，于是支付70000元，同日，原告得知此事立即向昆阳派出所报警。经原告催讨，被告至今未予返还。 被告应元桅未答辩。 现查明：案外人裘健鸣起诉应元桅民间借贷纠纷，浙江省天台县人民法院于2020年1月17日判决：应元桅在本判决生效之日起十日内偿还裘健鸣借款60万元并支付利息（利息自2019年2月22日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息48000元），并作出（2020）浙1023民初173号民事判决书。2020年4月9日，该法院裁定：冻结应元桅名下银行账户。2020年5月28日，原告温州中晟建设工程有限公司主张通过案外人应新镇向被告应元桅账户（开户行中国建设银行股份有限公司，账号×××57）转账70000元。后温州中晟建设工程有限公司向浙江省天台县人民法院提出书面异议。2020年7月2日，该法院裁定驳回异议。2020年7月21日，浙江省天台县人民法院受理温州中晟建设工程有限公司与应元桅、裘健鸣案外人异议之诉一案。该案现在审理中。 本院认为，原告的诉讼请求权基础实际为确认应元桅账户×××57内款项70000元的所有权，而该账户及款项已被浙江省天台县人民法院裁定查封，且原告已另案向该法院提起执行异议和执行异议之诉。因此，原告对涉执行标的提起确权之诉，人民法院应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下： 驳回原告温州中晟建设工程有限公司的起诉。 温州中晟建设工程有限公司预交的案件受理费，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈海琴 二〇二〇年七月三十日 代书记员 蒋纯洁 ??? ??3?
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2869号 原告：张某，女，1994年7月25日出生，汉族，护士，住宁江区。 被告：赵某1，男，2016年12月31日出生，汉族，住宁江区。 法定代理人：赵某2，男，1993年1月23日出生，汉族，住宁江区。 原告张某与被告赵某1抚养费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决降低给付被告抚养费标准为由原来协议约定的每个月400元降低到每个月300元，取消或降低医疗费和入学费的50%；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告系母子关系，原告与被告的父亲于2018年10月26日协议离婚，离婚协议约定被告由其父亲抚养，原告每个月支付抚养费400元，支付到被告18岁为止，当被告生病时医疗费双方各承担50%，此离婚协议内容不是原告的真实意思，是被告人父亲逼迫原告签订的，2017年7月4日原告在松原市中西结合医院从事护士工作，天然气爆炸导致原告从医院的二楼被摔到一楼，导致原告身体多处摔伤大大面积烧伤，受伤严重被送往吉林大学医院住院抢救治疗，而在原告受伤住院期间被告的父亲看到原告烧伤可能会致残，于是在原告还在住院期间被告的父亲逼迫原告离婚，原因就是看到原告被烧伤会导致残疾，怕给自己带来负担，于是多次兆找原告让签订离婚协议书，离婚协议书上写的都是对原告不利的，因为之前被告的父亲经常殴打原告，经常打的原告遍体鳞伤，原告考虑到如果不签订这些协议书一定也没有好日子过，被逼无奈的情况下签订了这份不公平的协议，而原告现在工资只有1,250元，而且原告现在患有多种疾病，被烧伤部位也没有痊愈，需要多次手术治疗。无力负担协议书约定的医疗费和上学费用的50%。现原告特依据《民事诉讼法》《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定请求人民法院降低抚养费标准，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告赵某1因外伤到外地就医，住址不确定，按原告提供的住址和联系方式无法与其联系，被告无法到庭应诉。本院经查证被告赵某1现住址不明，原告张某又不能提供被告赵某1准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回张某的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李亚男
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1707号 原告：谢月霞，女，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪国栋(系谢月霞之夫)，男，住安徽省怀宁县。 被告：何晓生，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告谢月霞与被告何晓生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢月霞的委托诉讼代理人汪国栋、被告何晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢月霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计17780.01元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日7时23分，谢月霞驾驶二轮电动车沿怀宁县高河镇高河大道机动车道由东向西行驶至河滨路交叉路口处右转弯驶入路口时，与沿高河大道非机动车道由东向西驶入路口的由何晓生持注销可恢复状态的机动车驾驶证、驾驶已达到报废标准的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢月霞受伤、两车受损的一起道路交通事故。怀宁县交警大队作出事故认定，认定谢月霞负事故的主要责任，何晓生负事故的次要责任。谢月霞因事故造成的损失为：1.住院医疗费11780.01元；2.后期起钢板医疗费用4000元；3．营养费2000元。合计17780.01元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告何晓生辩称：1.对本案事故发生的事实、公安交警部门作出的事故责任认定均无异议；2.原告要求的后期起钢板医疗费用4000元应由医院决定，我不清楚；3．我生活困难，没有能力赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日7时23分，谢月霞驾驶无号牌二轮电动车沿怀宁县高河镇高河大道机动车道由东向西行驶至河滨路交叉路口处右转弯驶入路口时，与沿高河大道非机动车车道由东向西驶入路口的由何晓生持注销可恢复状态的机动车驾驶证、驾驶已达到报废标准的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢月霞受伤、两车受损的一起道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队经过勘查作出《道路交通事故认定书》，认定谢月霞负事故的主要责任，何晓生负事故的次要责任。谢月霞受伤后被立即送往怀宁县人民医院抢救治疗，于2019年11月6日出院。谢月霞被诊断为：1．右腓骨远端粉碎性骨折；2．右足背多处皮肤擦伤。医嘱：1．建议休息2个月（逐渐锻炼屈伸踝关节功能）；2．术后2周切口门诊拆线；3．保持切口干燥，清洁，注意卫生，预防感染；4．不适我科门诊随访。谢月霞支付住院医疗费11347.52元。事故发生当日，谢月霞支付怀宁县人民医院门诊诊察费4.5元、DR等项目检查费用428.1元。以上医疗费合计11780.12元。 本院认为：公民的人身健康权受法律保护。谢月霞驾驶的电动车与何晓生驾驶机动车发生碰撞致谢月霞受伤的事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》适用法律正确、定责恰当，应予采信。何晓生作为直接侵权人，应对谢月霞所受损失承担民事赔偿责任。就谢月霞的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：谢月霞住院和门诊治疗共支付医疗费11780.12元，有其治疗医院出具的住院收费票据和门诊收费票据共3张予以证实，谢月霞主张医疗费11780.01元，未超出上述金额，本院予以确认。后续起钢板医疗费用，因谢月霞未提供相应证据予以证实，故本院不予认定，谢月霞可待此项费用实际发生后另行主张。2．营养费：根据谢月霞的住院治疗时间、年龄以及怀宁县人民医院对其出院时的医嘱，本院酌定其营养期为30天。谢月霞的营养费标准参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，故其营养费确定为1200元（40元/天×30天）。以上谢月霞1至2项损失合计12980.01元。因何晓生驾驶的系已达到报废标准的机动车，亦未依法投保交强险，故其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿金额为10000元[医疗费用赔偿限额项下10000元（医疗费11780.01元+营养费1200元，合计12980.01元中的10000元）]；因谢月霞负事故的主要责任，何晓生负事故的次要责任，故何晓生应赔偿谢月霞超出交强险部分损失1192元[（12980.01元-10000元）×40%]。以上金额共计11192元。谢月霞超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何晓生于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢月霞损失11192元。 二、驳回原告谢月霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计123元，由谢月霞负担46元，由何晓生负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江时青 法官助理汪娜 二〇二〇年七月九日 书记员  董媛媛
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）云2301刑初225号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       赵志聪                       出生年月日                       1990年6月15日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       装修工人                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       无                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxxxxxxxxxxxxxx                               住 址                       云南省姚安县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情 况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员栾娟                               起诉书文号                       楚市检一部刑诉（2020）258号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑。                                                                   审 理             查 明             情 况                                                           查明                         事实                       2020年3月23日22时40分，被告人赵志聪酒后驾驶云EXXXXX号小型轿车在楚雄市鹿城西路西城派出所外路段处与道路中心隔离护栏相撞，经交警部门事故认定，赵志聪承担事故的全部责任。2020年3月24日经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，赵志聪静脉血液中检出乙醇，含量为250.58mg/100ml,已达醉酒驾车标准。             另查明，2020年7月6日在值班律师李国鲜的见证下，被告人赵志聪自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警综合单、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人赵志聪的供述及辩解、辨认笔录及照片、证人王某、赵某的证言、呼气式酒精检测结果单及照片、提取血样登记表及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、驾驶证、户口证明及前科证明等证据，足以认定。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人赵志聪违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人赵志聪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故承担事故全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚；被告人赵志聪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人赵志聪亦无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判 决                         结 果                       被告人赵志聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处的罚金已缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                   审 判 员 秦晓燕                                     二0二0年七月二十三日                         书 记 员 张 慧
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2543号原告：河南东祥久盛投资有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼29层2905号。法定代表人：于建设。委托诉讼代理人：安阳阳，男，汉族，1987年12月2日生，住河南省许昌县。被告：张金秋，女，1987年8月24日出生，住河南省许昌市。被告：贺锋，男，1982年12月9日出生，住河南省许昌市。原告河南东祥久盛投资有限公司与被告张金秋、贺锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南东祥久盛投资有限公司的委托诉讼代理人安阳阳到庭参加诉讼，被告张金秋、贺锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南东祥久盛投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50971元及利息（利息从2018年2月22日起按照月息2%计算至还款完结日止);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，二被告与许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司签订《借款合同》，被告张金秋向许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司借款本金6万元，约定年利率24%，被告贺锋为该笔借款提供连带责任保证。当日许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将6万元本金通过银行转账至被告指定的账户。2020年5月6日许昌市魏都区桃园小额贷款有限公司将《借款合同》中的全部债权转让给本案原告河南东祥久盛投资有限公司，并将债权转让事宜通知二被告，原告受让债权后多次向被告追要该笔欠款，但被告拒不偿还，故原告诉至贵院,望依法裁判。被告张金秋、贺锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月22日，被告张金秋（借款人）、贺锋（保证人）与桃园小贷公司签订借款合同一份，约定张金秋向桃园小贷公司借款60000元，年利率24%，被告贺锋为该借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起2年。二被告同时向桃园小贷公司出具地址确认书各一份。当天，桃园小贷公司将60000元转账至被告张金秋指定账户。2020年5月6日，桃园小贷公司将该债权转让给原告河南东祥久盛投资有限公司，约定转让金额为本金50971元及2018年2月22日起的利息，利息按借款合同约定支付，并于2020年5月6日通过报纸公告形式将债权转让事宜通知二被告。后原告向二被告催要该款无果，诉至本院。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。桃园小贷公司与原告签订债权转让协议将本案债权转让给原告，并履行了通知义务，因此该债权转让协议对本案被告发生法律效力，原告与被告张金秋之间形成民间借贷关系。故原告要求被告张金秋偿还本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金50971元。双方约定利率为年利率24%，即月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺锋自愿为该借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，对该借款应承担连带保证责任。原告要求该被告承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告张金秋于本判决生效之日起五日内偿还原告河南东祥久盛投资有限公司本金50971元，并支付利息（自2018年2月22日起至还清借款之日止以50971元为基数按月利率2%计算）；二、被告贺锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告张金秋、贺锋连带负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年七月三十日法官助理邓晶书记员丁燕铭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2189号原告：龙某某，女，1941年3月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：何某1，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：何某2，女，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：何某3，女，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：何某4，女，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告龙某某与被告何某1、何某2、何某3、何某4赡养费纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托诉讼代理人晏文辉，被告何某2、何某1、何某4、何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：一、判决四被告每人每月支付原告赡养费800元；二、判决四被告每人每月探望原告一次；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系四被告的母亲，原告丈夫病故多年。原告今年已经79岁高龄，体弱多病。原告无住房，生活不能自理。原告自愿独自居住，需要租房请保姆照顾生活起居。原告每月虽有1650元左右的养老金，但远远不够每月的房租、医疗费、护理费和生活费等开支。四被告作为子女，不履行赡养义务，给原告的身心造成了巨大的伤害。现为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告何某1辩称，原告之前一直随自己生活，家里有住房，自己也未赶过母亲；不同意请保姆、在外租房，原告已经79岁高龄，在外居住容易发生意外。不同意每月支付800元赡养费。四子女应每年轮流照顾原告三个月。被告何某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告何某3辩称，同意母亲的要求。被告何某4辩称，同意母亲的要求。本院经审理认定事实如下：原告现年79周岁，共有四个子女，分别为何某1、何某2、何某3、何某4。原告现轮流居住在何某4、何某3、何某2处。原告每月有1650元左右养老金。原告患有糖尿病1型、2型。原告于2020年5月27日产生医疗费1033.87元。庭审中，原告称其丈夫已去世，自己不愿与何某1一起生活，何某1存在打骂原告的行为，原告希望在外租房居住。被告何某1称其目前在安保公司上班，月收入3000余元。被告何某4称其无工作，家庭开支靠其丈夫在浙江打工赚钱。被告何某3称其无工作，家庭开支靠其丈夫在贵州打工赚钱。被告何某2称其无工作，生活开支靠其女儿负担。以上事实，有原告方举证的村委会情况说明、荣昌区人民医院医药费专用收据、糖尿病特病卡以及原、被告方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：成年子女对父母有赡养的义务，应当对年老的父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。本案中，原告作为四被告母亲，现已年老，且患有糖尿病，四被告应履行对原告的赡养义务。原告自认每月有1650元左右养老金，本院综合考量原告在外租房居住的意愿、荣昌区生活消费水平、四被告经济收入状况，酌情支持四被告每人每月支付原告赡养费200元，原告产生的医疗费用（个人承担部分）凭票据由四被告平均分摊。关于原告主张的护理费问题。原告主张每月需产生2000元的护理费用，但并未向本院举证原告存在生活不能自理的情形或相关医嘱、鉴定意见，且被告亦表达了轮流照顾原告的意愿。故对原告主张的护理费问题本院不予支持。关于原告主张的四被告每人每月探望原告一次问题。本院认为，原告丈夫已去世，年迈的原告需要子女更多的照顾，这种照顾不仅包括物质上的帮助，亦包括精神上的陪伴，故四被告应经常看望和问候原告。且四被告均生活或工作在荣昌区，每月探望原告一次不存在路途遥远的障碍。故对原告要求四被告每人每月探望原告一次的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告何某1、被告何某2、被告何某4、被告何某3于2020年8月起每人每月支付原告龙某某赡养费200元，原告龙某某产生的医疗费（个人承担部分）凭票据由被告何某1、被告何某2、被告何某3、被告何某4平均分摊；二、被告何某1、被告何某2、被告何某3、被告何某4于2020年8月起每人每月探望原告龙某某一次；三、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 余广键二〇二〇年七月十四日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2789号申请人：周果亮，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨潜，男，1969年12月28日生，汉族，住湖北省沙洋县。被申请人：张登梅，女，1969年8月21日生，汉族，1969年8月21日生，汉族，住址同上。申请人周果亮与被申请人杨潜、张登梅买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人周果亮向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨潜、张登梅名下银行存款22000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人周果亮提供阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人周果亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨潜名下银行存款22000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年；二、冻结被申请人张登梅名下银行存款22000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年七月八日书记员  高 磊
贵州省普定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0422刑初52号公诉机关贵州省普定县人民检察院。被告人殷涛，男，1990年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，住普定县。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2006年5月31日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌诈骗罪于2019年9月5日被普定县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于普定县看守所。指定辩护人陈娟，系贵州秀水律师事务所律师。指定辩护人彭玲俐，系贵州秀水律师事务所实习律师。贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2020］34号起诉书指控被告人殷涛犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。被告人殷涛对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员袁芳、周荣花出庭支持公诉，被告人殷涛及其指定辩护人陈娟、彭玲俐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年6月6日，被告人殷涛未经孙红妹许可，谎称将孙红妹名下一辆贵Ａ×××××宝马牌118型轿车出售，骗取被害人陈某10000元定金。二、2019年7月1日，被告人殷涛谎称代朋友出售一辆二手起亚Ｋ4轿车，骗取被害人陈某13000元定金及1600元中介费。三、2019年8月21日，被告人殷涛未经孙红妹许可，谎称将孙红妹名下一辆贵Ａ×××××宝马牌118型轿车出售，骗取被害人陆某5000元定金。上述事实，被告人殷涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、陆某的陈述；证人王某、孙某的证言；被告人殷涛的供述；人员基本信息、离婚协议、离婚登记处理表、微信截图、机动车信息查询结果单、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人殷涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。辩护人辩称被告人殷涛系坦白，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，主观恶性小，可以从轻或者减轻处罚。该辩护意见与本院认定事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人殷涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年3月4日止。罚金在判决生效后缴纳。）二、责令被告人殷涛退赔被害人陈某人民币24600元、退赔被害人陆某人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 娜人民陪审员  赵德江人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年七月二十一日书 记 员  谌生全
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民催2号 申请人：山东使尔佳建材科技有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县东城街道咸西路1000号。 法定代表人：贾中帅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。 申请人山东使尔佳建材科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月16日立案后，依法于2020年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人山东使尔佳建材科技有限公司持有的号码31300052/30329798，票面金额肆拾万元整，潍坊银行股份有限公司昌邑支行的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人山东使尔佳建材科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费450元，由申请人山东使尔佳建材科技有限公司负担。 审判长 姜 楠 审判员 张 丽 审判员 张玉玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张朝颖 山东省昌邑市人民法院发文拟稿纸                            负责人签批                                     年 月 日                                           拟稿人：姜楠                       核稿人：                               案 由：                       校对人：                山东省昌邑市人民法院 公告 （2020）鲁0786民催2号 本院于2020年4月16日立案受理申请人山东使尔佳建材科技有限公司的公示催告申请，对其遗失的号码31300052/30329798，票面金额肆拾万元整的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2020年7月27日判决：一、宣告申请人山东使尔佳建材科技有限公司持有的号码31300052/30329798，票面金额肆拾万元整潍坊银行股份有限公司昌邑支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东使尔佳建材科技有限公司有权向支付人请求支付。 特此公告。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：姜楠17861230600 地址：昌邑市人民法院速裁庭 刊登报纸：人民法院报 发票名：个人贾中帅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初378号 申请人：王威，男，1974年2月22日出生，汉族，住唐山市。 被申请人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地高新区庆南道南侧。 原告王威与被告唐山盛世君安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王威于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山盛世君安房地产开发有限公司名下银行存款或者相同价值的财产及财产性权利在200万元以内予以查封、冻结。申请人王威以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐山盛世君安房地产开发有限公司的价值200万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 路新华 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初779号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴思学，男，1963年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区（户籍地：重庆市九龙坡区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月15日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z673号起诉书指控被告人吴思学涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人吴思学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月14日20时至22时许，被告人吴思学在重庆市大渡口区棉花厂长江水域使用渔网非法捕捞水产品，随后被民警抓获。民警在现场查获并扣押渔网1副和渔获物共计重0.65千克。经重庆市大渡口区农业农村委员会认定，被告人吴思学使用的渔具为板罾，网目尺寸2.8厘米，属于禁用渔具。经查，2020年1月1日0时起，长江大渡口段实行常年禁渔。被告人吴思学归案后于2020年7月2日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴思学违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人吴思学认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴思学归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴思学拘役一个月，缓刑二个月。被告人吴思学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人吴思学在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的情况说明、渔获物的情况说明、到案经过、业务凭证等书证；3.被告人吴思学的供述和辩解；4.提取笔录、称量笔录、指认现场笔录等笔录。本院认为，被告人吴思学违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴思学归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴思学犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的渔网等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年七月十七日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9595号原告：宋扬，男，1998年12月17日出生，汉族，天津永隆船员管理有限公司人事管理，住天津市滨海新区。被告：孙冬福，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任改梅，北京寰辰律师事务所律师。原告宋扬与被告孙冬福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋扬、被告委托诉讼代理人任改梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋扬向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余8个月租金共计13600元。事实与理由：2019年11月18日，原告与被告通过中介刘麟签订《房屋租赁合同》，合同约定原告承租天津市滨海新区房屋，当日原告向被告交纳一年房屋租金20400元、押金1700元。后由于疫情无法复工的原因，原告于2020年3月26日联系中介刘麟要求退房，刘麟当天电话通知被告，但被告拒绝退款。原告也联系被告要求退还剩余租金，被告拒绝。原告多次协商未果，故成讼。孙冬福辩称：不同意原告诉讼请求。第一，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。协议约定租赁期间双方未经协商一致均不得提前解除合同。第二，原告提出退还剩余租金的理由并未说明，现在原告居住地址仍与案涉房屋在一个小区，由此说明疫情并未对原告履行合同造成任何影响；原告能够履行合同却不履行，违背契约精神，被告同意其转租，已作出让步；原告从未向被告主张过解除合同，起诉不符合法律规定。第三，现在双方租赁合同依然合法有效，原告无论自住还是搬走，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天津市滨海新区房屋登记在案外人高秀良名下。高秀良与刘长兰系夫妻关系。高秀良于2016年去世。刘长兰委托其二女婿即孙冬福办理案涉房屋的出租事宜。2019年11月18日，孙冬福与宋扬签订《房屋租赁合同》，约定宋扬承租案涉房屋，租期自2019年11月18日至2020年11月17日，月租金1700元，支付方式为年付。宋扬于当日向孙冬福支付一年房租20400元、押金1700元，共计22100元。孙冬福于当日交付房屋。天津市滨海新区顺天诚房屋中介中心在租赁合同见证方签字。双方签订的《房屋租赁合同》中约定“租赁期内，甲乙双方未经协商一致均不得提前解除合同”，亦约定“因个人原因导致该合同不能正常履行的，应协商解决，协商不成，应以一个月租金作为违约赔偿。”本院认为，原告宋扬与被告孙冬福签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。现原告主张其于2020年3月26日通知被告孙冬福及中介不再承租该房屋，并实际搬离，钥匙亦交予天津市滨海新区顺天诚房屋中介中心经营者刘麟处。本院在庭后向刘麟询问中，刘麟表示宋扬于2020年3月26日将案涉房屋钥匙交给他。庭审中，被告亦认可原告于2020年3月26日通知其退房。虽然合同中载明租赁期内，双方未经协商一致均不得提前解除合同，但鉴于宋扬以自己的实际行为明确表示不再承租房屋，考虑到房屋租赁合同的性质，可以认定双方之间的房屋租赁合同因已缺少必要的履行基础而无法继续履行，故本院认定案涉租赁合同于2020年3月26日已实际终止。关于房租，原告主张被告应退还其剩余8个月的租金，押金作为违约赔偿。按照双方合同约定，租赁期限自2019年11月18日始，原告退租时，合同已履行四个多月，按照月付房租的交易习惯，剩余租金应为7个月的房租。一般情况下，合同提前终止，被告作为出租方应及时收回房屋避免扩大损失。但原告提出退租正处于疫情防控期间，被告收回房屋亦难以继续出租获得收益，故本院从保护交易的角度，根据公平原则确定合同未履行期间的租金由原被告双方共同分担，即双方各自承担3.5个月的租金。关于押金，房屋租赁合同中押金的目的在于担保承租人因租赁所产生的债务履行。本案中，合同无法继续履行的原因在于原告单方违约，故按照双方合同约定，押金应作为原告向被告的违约赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告孙冬福于本判决生效后十日内返还原告宋扬剩余租金5,950元；二、驳回原告宋扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告宋扬负担40元，被告孙冬福负担30元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年七月七日书记员  马 楠
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执492号申请执行人：杨文家，男，1968年1月25日出生，汉族，住西乡县。被执行人：西乡县东林生态农业有限公司，住所地西乡县。法定代表人：王国军，执行董事。申请执行人杨文家与被执行人西乡县东林生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2020)陕0724民初42号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人西乡县东林生态农业有限公司给付租赁费尾款196600元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人西乡县东林生态农业有限公司送达了执行通知书等材料，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费2115元，申请执行费2849元。执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，即申请执行人杨文家同意被执行人西乡县东林生态农业有限公司于2020年7月1日前给付租赁费50000元，剩余租赁费146600元在2020年10月1日前履行完毕；现被执行人西乡县东林生态农业有限公司已交纳执行款50069.78元，该款申请执行人杨文家已领取。案件受理费2115元，申请执行费2849元，被执行人西乡县东林生态农业有限公司已交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0724执492号案件的执行。如被执行人西乡县东林生态农业有限公司未按执行和解协议约定的期限履行给付剩余租赁费146530.22元的义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 穆晓红二〇二〇年七月八日法官助理 刘 琼书 记 员 王 成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6039号 原告：遵义东欣房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体一期P02号楼。统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。 法定代表人：何向健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李光明。 被告：叶梅，女，1987年6月14日生，汉族，住绥旭县。 原告遵义东欣房地产开发有限公司诉被告叶梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告遵义东欣房地产开发有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告遵义东欣房地产开发有限公司的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义东欣房地产开发有限公司撤诉； 案件受理费25元（已减半收取），由原遵义东欣房地产开发有限公司负担。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初770号原告：魏丽娟，女，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被告：李欣，女，1985年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码912302007444469101，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层。负责人：佟玉艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。本院在审理原告魏丽娟诉被告李欣、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏丽娟于2020年7月30日向本院提出对被告李欣、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏丽娟对被告李欣、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取114.00元，由原告魏丽娟负担。审判员  肖毅二〇二〇年七月三十一日书记员  曲阳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初632号原告：杨雪峰，男，1971年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所律师。被告：宋彬，男，1990年3月9日出生，汉族，四川省字资阳市人，住四川省资阳市雁江区。被告：魏伟，男，1987年8月1日出生，汉族，四川省字资阳市人，住四川省资阳市雁江区。被告:安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号。统一社会信用代码91341200151830087L（1-6）。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。原告杨雪峰诉被告宋彬、魏伟、安徽广宇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨雪峰及其委托诉讼代理人郭晓峰，被告安徽广宇建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。被告宋彬、魏伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告魏伟、宋彬支付原告劳动报酬25400元；2.依法判决被告安徽广宇建设（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年7月，被告魏伟、宋彬从被告安徽广宇建设（集团）有限公司处分包“桃源里”项目木工工程后，雇佣原告在该工地上做木工工作。2018年1月13日经双方结算，被告下欠原告班组共计77262元。后经界首市劳动监察大队调解，双方签了工资结算单，其中欠原告25400元。经多次催要，被告一直以各种理由不付。为依法维权，提起诉讼。被告宋彬、魏伟未作答辩，亦未向本院提交证据。被告安徽广宇建设（集团）有限公司辩称：原告在诉状中自认是被告宋彬雇佣，做木工工作，原告是与宋彬、魏伟之间存在劳务关系。原告应该向宋彬和魏伟追索劳动报酬。魏伟和宋彬不是广宇公司的人员，广宇公司也没有将工程分包给宋彬和魏伟。原告提交的证据都是宋彬和魏伟出具的，广宇公司并没有在两份条据上签字盖章，该两份证据不能证明原告与广宇公司之间存在任何关系。原告不能举证证明宋彬和魏伟是广宇公司的人员，也不能证明广宇公司和宋彬、魏伟之间存在分包关系，应承担举证不能的法律后果。应驳回原告对广宇公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告宋彬、魏伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。经审查，本院对原告提供的被告宋彬出具的工资结算单和清单予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至12月期间，原告在被告安徽广宇建设（集团）有限公司承建的界首市“桃源里”项目工地从事木工工作，原告为班组长。2018年5月，被告宋彬出具了工资结算单，载明下欠工人工资77262元。同年5月22日，宋彬又出具了清单一份，记载“安徽广宇建设（集团）有限公司（承建界首桃源里项目工程）木工班组杨雪峰等人9#十二至十三层8#八至十八层总平方8798.23㎡×23=202262元借支125000元下欠77262元”并在清单中列明了包括原告等八人应得数额，其中原告为25400元。现因款项的支付问题，引起诉讼。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有及时支付劳动报酬的义务。现原告提起诉讼要求宋彬、魏伟支付劳动报酬、安徽广宇建设（集团）有限公司承担连带责任。庭审中，原告陈述是被告魏伟让其到“桃源里”项目务工，工资从魏伟处领取，魏伟和宋彬是合伙关系；“桃源里”项目由安徽广宇建设（集团）有限公司承建后，违法分包给宋彬、魏伟。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然在安徽广宇建设（集团）有限公司承建的“桃源里”项目中提供劳务，但在诉讼中，原告仅提供了宋彬出具的工资结算单和清单。根据该两份证据，本院不能确认宋彬、魏伟二人的合伙关系，以及安徽广宇建设（集团）有限公司将工程违法分包给宋彬、魏伟，只能确认原告为宋彬提供了劳务。故原告的劳动报酬应由宋彬支付，魏伟、安徽广宇建设（集团）有限公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彬于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨雪峰劳务报酬25400元；二、驳回原告杨雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告宋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郭 磊审 判 员  应 铭人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈子慧