wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3686号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行。 负责人：孔令军，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：刘静。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年5月16日的本金11035.12元、利息867.36元、逾期还款违约金316.19元以及自2020年5月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金等费用，按合同约定计算；2、判令被告承担本案律师代理费3000元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日被告在原告处申办金穗信用卡，卡号为***207，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求处理。 刘静未到庭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、交易流水、欠款明细、委托代理协议、律师代理费收据、催收记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡一张，申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留次申请表及所附证明文件。被告亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。被告保证向原告提供的联系方式、联系人等申请资料如有变更，及时通过原告柜台、客服热线等方式通知原告，否则，由此产生对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由被告承担。 对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）均由被告承担。 之后，原告先后向被告发放了信用卡（卡号为***207）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告未能依约还款。截止2020年5月16日，被告信用卡尚欠本金11035.12元、利息867.36元、违约金316.19元。 另查，原告主张的逾期还款违约金即领用合约及章程约定的滞纳金，系自开卡日起开始计算。 又查，原告为本次诉讼支出律师代理费3000元，并向本院提交委托代理合同及律师代理费收据予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张滞纳金变更为逾期还款违约金，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为逾期还款违约金与被告达成合意，故而原告要求被告支付逾期还款违约金316.19元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行截至2020年5月16日的欠款本金11035.12元、利息867.36元，及自2020年5月17日起至实际履行之日的利息（按合同约定方式及标准计算）； 二、被告给付原告律师代理费3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由原告负担2元，被告负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年七月十日 书记员  姜小凡
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）川1028民初969号原告：李世良，男，1952年12月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：隆昌太平洋影业有限公司，住所地:隆昌市金鹅街道文兴街二段90号。统一社会信用代码：91511028327025090N。法定代表人：凌德碧，执行董事兼总经理。原告李世良诉被告隆昌太平洋影业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告李世良到庭参加诉讼，被告隆昌太平洋影业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李世良向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告支付拖欠工资累计16818.39元。事实和理由：原告于2017年2月28日与被告隆昌太平洋影业有限公司签订劳务合同并开始上班，担任保安一职。该公司于2018年11月份开始拖欠工资，至今已累计拖欠工资16818.39元。原告每次催其发放工资以补贴生活开支，可被告就是随心所欲，不按照合同发工资，且是叫人代发，被告从未出面见员工们。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判如其所求。被告隆昌太平洋影业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于2017年2月28日签订《星美集团劳动合同书（适用全日制用工）》，合同约定原告自2017年2月28日起在被告处上班，担任值班员工作，合同期限为三年，自2017年2月28日起至2020年3月31日止，被告每月向员工支付基本工资1500元，并对双方权利义务进行了相应约定。后被告隆昌太平洋影业有限公司支付了原告李世良工作期间的部分报酬，自2018年11月被告开始拖欠原告部分工资，截止2020年3月被告共欠原告工资16818.39元，由被告隆昌太平洋影业有限公司对欠薪予以了统计，并加盖公章确认。原告李世良多次向被告催发未果，并于2020年4月27日向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于同日以不属于劳动人事争议范围为由，作出隆劳人仲不[2020]6号不予受理通知书。原告李世良于2020年5月7日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的《星美集团劳动合同书（适用全日制用工）》、隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲不[2020]6号不予受理通知书、工资明细清单、欠薪统计表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案原告提供劳务，被告支付报酬，原被告双方形成劳务合同关系，原告已履行提供劳务的义务，被告就应该按照约定支付原告的劳动报酬。对原告主张被告支付劳动报酬16818.39元的请求具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告隆昌太平洋影业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，是其法律意识淡薄的表现，视为其自动放弃答辩和抗辩的权利，应承担缺席审理的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告隆昌太平洋影业有限公司于本判决送达之日起十日内向原告李世良支付拖欠劳动报酬16818.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告隆昌太平洋影业有限公司负担。此款原告已垫付，被告在向原告支付工资时一并给付。本判决为终审判决。审 判 员 钱定明二〇二〇年七月三十日法官助理 唐宗会书 记 员 周瑾瑜
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初419号 原告：刘恩欣，男，1958年12月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：高亚进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：王善康，男，1971年4月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。 原告刘恩欣诉被告王善康合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘恩欣的委托诉讼代理人高亚进、被告王善康及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘恩欣向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《莲花洋观光农业园（项目）开发合作协议》。事实和理由：2015年3月，刘恩欣和王善康签订《莲花洋观光农业园（项目）开发合作协议》，拟新建一个观光农业园，该协议对合作范围和内容、合作期限、资金投入、项目筹建等事项作出了明确约定。该协议第三条第1款约定：“项目预算第一期投入200万元（具体金额视实际需要而定），经协商一致同意，按以下额度分担，并折合股份，甲方分担120万元，占总股份的60%，乙方分担80万元，占总股份的40%。”该协议第三条第3款约定：“任何一方合作人逾期未按比例投入资金的，视作放弃本项目股份及合作人权利，前期投入的资金全部归另外一方合作人所有。”协议签订后，刘恩欣和王善康按约注册成立了舟山莲花洋观光农业有限公司（以下简称“莲花洋公司”），且王善康系项目建设负责人。刘恩欣按约投入了第一期项目建设资金30万元，王善康投入了20万元。后王善康称建设资金用完，要求刘恩欣再次投入30万元，但刘恩欣再次投入30万元后，王善康却迟迟未能继续投入20万元，且项目建设进度与投入的资金完全不匹配。按照上述协议约定，王善康未按比例投入资金，刘恩欣有权解除该协议，终止合作，故诉至法院。 王善康辩称，一、双方实际履行的为章程，并根据章程约定成立了莲花洋公司，所订立的合作协议仅为章程的补充内容，不具有单独被解除的法律地位。双方于2015年3月订立合作协议后，又于同年4月15日订立《莲花洋公司章程》1份，并根据章程注册成立莲花洋公司。合作协议指向的合作项目与章程规定的内容为同一个事项，双方实际履行的是章程约定的内容，而非合作协议的内容，合作协议约定的内容仅仅作为章程约定内容的补充，对此事实从投资收款人为莲花洋公司即可说明，且刘恩欣已提起了对莲花洋公司解散的诉讼。故合作协议作为章程的补充约定，不具有单独的诉的内容，本案的诉讼毫无意义。二、王善康没有违反协议约定的行为。协议约定的一期200万元投资并非一次性投资，而是每次以50万元为基数逐步进行投资，双方的第一期50万元投资已完成，后续投资需另行确定。刘恩欣和王善康分别于2015年5月7日、8日缴纳对莲花洋公司的出资作为协议约定的第一期50万元投资，但刘恩欣以2015年12月10日浙江欣亚磁电发展有限公司向莲花洋公司汇款30万元作为其第二期的投资，并未征得王善康的意见，也未对王善康予以说明，且无法分辨该款项的性质。三、刘恩欣存在违约行为。莲花洋公司成立后，刘恩欣利用控制公司财务的便利，不为王善康报销相关费用和发放工资，不将资金投入后续经营。在此情况下，王善康为了公司运营投入了大量的精力和财力，在140亩的土地上种植了大量树木和果木、挖了大量的水体用于养殖、购买了相应的设备，另行单独出资达50万元。因此，王善康并无违反合作协议的行为，相反刘恩欣未能继续出资，违反了协议约定。综上，请求驳回刘恩欣的诉讼请求。 本院组织当事人进行了举证质证：王善康对刘恩欣提供扣款业务自助回单的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为浙江欣亚磁电发展有限公司汇给莲花洋公司的30万元，载明为“借款”，不能认定为刘恩欣的第二期投资款。王善款刘恩欣提供的其他证据的真实性均无异议，本院经审查后亦予以认定。 本院经审理查明，刘恩欣和王善康于2015年3月签订《莲花洋观光农业园（项目）开发合作协议》，约定对舟山市普陀区朱家尖街道西山南畈一块228亩的土地进行休闲农业项目的开发，刘恩欣占项目总股份的60%、王善康占项目总股份的40%；预算一期投入为200万元（具体金额视项目实际需要而定），在建设期间根据项目建设负责人的资金投入书面报告，各人在接到报告10天内每次以50万元为基数按股份比例投入，逾期未按比例投入资金的，视为放弃该项目股份及合作人权利，前期投入的资金归另一方所有；指定王善康为项目建设负责人；拟设立莲花洋公司，以该公司名义进行开发建设等内容。2015年4月15日，莲花洋公司成立，注册资本为50万元，法定代表人为刘广（系刘恩欣儿子），刘恩欣持股比例为60%、王善康持股比例为40%。王善康于2015年5月7日、8日分别向莲花洋公司汇入15万元和5万元；刘恩欣于2015年5月8日向莲花洋公司汇入30万元。2015年12月10日，浙江欣亚磁电发展有限公司向莲花洋公司汇款30万元，附言“借款”，且浙江欣亚磁电发展有限公司在会计账簿中对该笔款项记载亦为“借款”。后莲花洋公司经营过程中，两股东发生矛盾，未按合作协议完成一期200万元的全部投资。王善康作为项目建设负责人一直经营管理该项目至今。 本院认为，刘恩欣和王善康签订《莲花洋观光农业园（项目）开发合作协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。设立莲花洋公司对项目进行开发建设系上述合作协议的部分内容，双方订立的莲花洋公司章程并不能取代或吸收该协议，故本院对王善康提出的合作协议系章程的补充约定，不能单独起诉解除的抗辩意见不予采纳。本案的主要争议焦点为王善康是否存在逾期交付投资款的违约行为而使刘恩欣享有合同解除权，因2015年12月10日浙江欣亚磁电发展有限公司向莲花洋公司所汇款30万元，在扣款业务自助回单及该公司会计账簿中载明款项性质均为“借款”，而非刘恩欣投资款，且根据协议约定追加投资应根据项目建设人的资金投入报告按比例投入，而刘恩欣未能举证证明就追加投资跟王善康有过协商、确认的过程，故本院对刘恩欣主张的其在2015年12月10日再次投入30万元资金的事实不予认定，即王善康逾期按比例投入资金的违约行为并不存在，刘恩欣并不享有合同解除权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告刘恩欣的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告刘恩欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇二〇年七月十日 代书记员 张 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ??? ??7?
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2323号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。被执行人：孙晓兵，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：常清，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与孙晓兵、常清借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初11550号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月19日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封孙晓兵名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年七月二十七日书记员  樊长峰
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3674号 原告：肖朝辉，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：王建宁，男，汉族，住荣成市。 原告肖朝辉与被告王建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告肖朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖朝辉撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年七月十日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初305号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人王庆武，曾用名王庆刚，绰号小母鸡，男，1969年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被贵州省毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉﹝2020﹞302号起诉书指控被告人王庆武犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人王庆武及其辩护人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2019年9月的一天凌晨4时许，被告人王庆武到毕节市七星关区，翻窗进入被害人袁某的家中，将袁某家里的一台49英寸的海信牌电视机、两条毛毯、三条床单盗走。经毕节市兴业资产评估事务所有限公司评估，王庆武所盗物品价值人民币2528元。案发后，王庆武盗窃的物品已被追回并返还袁某，其中电视机已被王庆武损坏。 还查明：被告人王庆武家属赔偿被害人袁某损失，获得袁某谅解。 公诉机关认为，被告人王庆武具有赔偿获得被害人谅解、坦白、认罪认罚的情节，建议以盗窃罪，判处被告人王庆武有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 王庆武的辩护人在庭审中提出：1.对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。2.王庆武具有赔偿获得被害人谅解、坦白、认罪认罚的情节。 上述事实，户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单等；证人吕某、吴某的证言；被害人袁某的陈述；被告人王庆武供述与辩解；毕节兴业资产评估事务所有限公司鉴定意见；现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆武以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物价值人民币2，528元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王庆武到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理；被告人王庆武家属赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可以从轻处罚，辩护人的该部分辩护意见与查明事实相符，予以采纳。据此，根据被告人王庆武的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王庆武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王庆武刑期自2020年1月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曾 祺 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 范贤跃 二〇二〇年七月十日 书 记 员 赵 媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初4370号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省长宁县。 被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里村XB-a-10-02-01、02地块1幢1-5层，统一社会信用代码：915115007175103580。 法定代表人：王学华，职务：总经理。 原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡健撤回起诉处理。 审判员  陈顺兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 宇
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5385号魏元腾、郑金彪：本院在执行申请执行人魏元腾与被执行人郑金彪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初2046号民事判决，于2018年8月2日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款1511043.92元。执行中,执行中申请人郑金彪领取案件款66756元，本院依法拍卖了郑金彪名下的位于西安市未央区太元路华远君城28幢4F162室（1150112017-25-1-28-4F162-1），成交价格116820元申请人郑金彪愿意将该款项作为被执行人郑金彪及其家属的安置费予以留存。本院在拍卖了被执行人郑金彪名下位于西安市未央区太元路华远君城22幢20901室（不动产权证号：1150112017-25-1-22-20901～1）两次拍卖均告流拍，申请执行人愿意以二拍价格1911960元接收被执行人郑金彪的房产以抵偿债务。同时，魏元腾代郑金彪分别向该套房产抵押权人中国工商银行股份有限公司现太华路支行和平安普惠融资担保有限公司清偿了案件款548281.76元和128287.20元。执行费16997元亦以执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2015）未民初字第08429号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初1053号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：韩龙权，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告韩龙权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告韩龙权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金22486.42元，利息（含罚息）19170.74元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131105000449号）。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金22486.42元，利息（含罚息）19170.74元，共计人民币41657.16元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告韩龙权未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告韩龙权尚欠贷款本金22486.42元、利息612.22元、罚息18558.52元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告韩龙权签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告韩龙权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩龙权于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金22486.42元；二、被告韩龙权于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息612.22元；三、被告韩龙权于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息13092.43元（罚息暂计算至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担55.50元，被告韩龙权负担365元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩龙权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年七月十日代书记员 周 忞?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执982号申请执行人：陈树文，现住吉林省榆树市。被执行人：裴延臣，现住榆树市。申请执行人陈树文与被执行人裴延臣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）吉0182民初2494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈树文于2020年12月13日申请强制执行，请求被执行人给付借款17000.00元，并承担案件受理费115.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务；2、本院于2020年7月8日、2020年7月20日分别通过全国网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、企业信息、婚姻信息、银行存款、网络资金、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院于2020年7月9日通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询被执行人房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；4、本院于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院于2020年7月13日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0182执982号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  李明威二〇二〇年七月二十三日书记员  周俊宇
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1420号原告：夏国华，男，1953年4月4日出生，汉族，住钟祥市。原告：王治凤，女，1964年9月21日出生，汉族，住钟祥市。原告：陈祥银，男，1993年2月23日出生，汉族，住钟祥市。原告：欧立明，男，1960年5月4日出生，汉族，住钟祥市。原告：欧立国，男，1972年9月15日出生，汉族，住钟祥市。上述五原告委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：吴宝全，男，1962年8月28日出生，汉族，住钟祥市。被告：欧红梅，女，1971年1月26日出生，汉族，住钟祥市。被告：刘鑫，男，1992年8月18日出生，汉族，住钟祥市。被告：毛凤鸣，女，1986年9月13日出生，汉族，住钟祥市。被告：陈红玲，女，1968年6月7日出生，汉族，住钟祥市。被告：欧晓鸣，男，1993年10月27日出生，汉族，住钟祥市。第三人：钟祥市淼鑫建材有限公司，住所地：钟祥市文集镇东建村三组，统一社会信用代码91420881MA48BGR31P。法定代表人：王小龙。本案在审理原告夏国华、王治凤、陈祥银、欧立明、欧立国与被告吴宝全、欧红梅、刘鑫、毛凤鸣、陈红玲、欧晓鸣、第三人钟祥市淼鑫建材有限公司股权转让纠纷一案中，原告夏国华、王治凤、陈祥银、欧立明、欧立国未按本院指定期限预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳剑二〇二〇年七月九日法官助理彭宣明书记员李娇娥
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724民初774号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行。 住所地灌南县人民中路46号。组织机构代码91320724674887330H（1/1）。 负责人：徐艺旭，经理。 被申请人：刘继前，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：荣正芳，女，1963年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘继前、荣正芳所有的位于灌南县人民中路北侧黄埔银都城商业2号301室-308室房产租金，申请保全金额为2076585.74元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行提供天安财产保险股份有限公司保险金额为2076585.74元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，被申请人刘继前、荣正芳与案外人成某签订涉案房屋租赁合同，租赁期限自2018年8月6日起至2025年4月20日止。租金支付方式按照先付后用的原则履行，转租费为每年100万元，付款方式为现金支付，需每两年交费一次，并一次性付清。2020年8月6日，为第三年支付房租200万时间，目前尚有1450687元租金尚未支付被申请人。申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 案外人成树华停止支付被申请人刘继前、荣正芳房屋租金2076585.74元，待租金支付到期日成树华将租金提交灌南县人民法院提存，交款账户：执行款专户（开户名称：灌南县人民法院执行款专户，开户账号：95×××00）。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  吴雪梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘翠翠 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1762号之一 原告：徐良林。 委托诉讼代理人：戴美娟。 被告：张余军。 原告徐良林与被告张余军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告徐良林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房定金132000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，被告张余军作为介绍方，将须江府南X幢X楼东边套带阁楼和南X幢XXX室介绍给原告购买，原告以妻子叶某某和继子祝某的名义签订二份购房协议书，总价款500000元等条款，并向被告支付定金300000元，因被告违约无法签订商品房买卖合同，被告至今尚有132000元定金未退还。 本院经审查认为，江山市公安局于2020年6月5日对江山市徐某某等人财物被诈骗案立案侦查并下达江公（城北）立字[2020]01004号立案决定书，被告张余军现已被执行拘留，本案可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐良林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 丽
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执160-2号 申请执行人：惠大军，男，，住陕西省镇安县。 被执行人：陈秀英，女，住陕西省镇安县。 申请执行人惠大军与被执行人陈秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕1025民初13号民事调解书已生效。调解内容为：被告陈秀英于2017年3月22日之前偿还原告惠大军借款本金10万元，利息从2013年9月16日起，按照年利率10%计算至偿还完毕之日止。因被执行人陈秀英未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠大军向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈秀英自行向申请执行人惠大军履行了23500.00元（申请执行人惠大军已领取），双方当事人就剩余欠款达成如下和解协议：由被执行人陈秀英在2020年12月31日前偿还剩余欠款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之规定，裁定如下： 本院（2020）陕1025执160号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  屈文宏 审判员  李明阳 审判员  姚其彬 二〇二〇年七月七日 书记员  阮国旗
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执854号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人苏文峰，行长。委托代理人胡剑，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭雪丽，女，1986年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系该行员工，一般授权代理。被执行人方加进，男，1965年9月28日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人方加进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）云0402民初4119号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由方加进于本判决生效后九十日内偿还中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号：62×××91）截止2018年2月15日的消费本金30743.24元、利息8905.38元，共计39648.62元。2018年2月15日以后以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止，利随本清。案件受理费976元，减半收取488元，由中国银行股份有限公司玉溪市分行负担88元，方加进负担400元。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，要求由被执行人方加进偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号：62×××91）截止2018年2月15日的消费本金30743.24元、利息8905.38元，共计39648.62元。2018年2月15日以后以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止，利随本清；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费400元（已退费），应交执行费495元（申请执行人未预交），以上合计40543.62元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人方加进的银行存款4250元，已执行4250元，尚未执行36293.62及利息（含执行费495元、案件受理费400元）。经查，被执行人方家进的工资账户已被另案冻结，本院对该账户进行了轮候冻结，被执行人方加进名下无房产、土地登记信息，其名下有车牌号为云Ｆ×××××长安牌小型汽车，未查找到该车下落，被执行人方家进现无其他财产可供执行。本院将被执行人方加进纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执854号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 杨 洁二〇二〇年七月九日书记员 王燕蓉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民特75号 申请人：常勇，男，1965年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人：常本焕，男，1927年5月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 代理人：常玉兰，女，1957年4月9日出生，汉族，住四川省广汉市，系被申请人常本焕之女。 申请人常勇申请宣告常本焕无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人常勇称，被申请人常本焕1927年5月23日出生，现年93岁，其配偶周某某于2009年5月10日去世，被申请人常本焕与申请人常勇系父子关系，自被申请人配偶去世后，申请人就与被申请人生活在一起。现被申请人因脑梗长期在成都中医药大学附属医院第三住院大楼住院，2020年5月20日，申请人委托博宇司法鉴定所对被申请人进行了行为能力鉴定，被申请人常本焕被鉴定为无民事行为能力。为保障被申请人的各项民事权利，请求法院宣告被申请人常本焕为无民事行为能力人，并指定申请人常本焕为被申请人常本焕之监护人。 被申请人代理人常玉兰称，申请人所述事实属实，对四川博宇司法鉴定所作出的川博字鉴【2020】精鉴字第776号《四川博宇司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》无异议。同意宣告被申请人常本焕为无民事行为能力人，同意指定常勇为常本焕的监护人。 经审理查明的事实与申请人及被申请人的代理人陈述一致，另查明，被申请人常本焕仅有常玉兰、常勇两名子女。 本院认为，被申请人代理人常玉兰认可申请人陈述的被申请人目前状态，结合四川博宇司法鉴定所对被申请人常本焕作出的无民事行为能力的鉴定结论，申请人申请宣告常本焕为无民事行为能力有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人代理人同意由申请人常勇为被申请人常本焕之监护人，故本院指定常勇为常本焕的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人常本焕为无民事行为能力人； 二、指定申请人常勇为被申请人常本焕的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 张明丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执366号申请执行人李露，女，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人**利，男，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初1430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人**利向申请执行人李露偿还借款本金34150元，支付借款利息、逾期违约金、罚息30325元（以34150元为基数，自2016年10月29日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；支付迟延履行期间的利息1715元（以34150元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2019年9月27日计算至全部付清之日），承担案件受理费978元、公告费710元，本案执行费437元，合计68315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人**利的财产，限额68315元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年七月十日书记员 郑佳奇
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2334号 原告刘某1，男，汉族，1968年10月25日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁会彬，四川蜀郡律师事务所律师。 被告刘某2，女，汉族，1955年10月28日出生，住成都市龙泉驿区。 被告刘某3，女，汉族，1958年10月20日出生，住成都市龙泉驿区。 被告刘某4，男，汉族，1963年1月18日出生，住成都市龙泉驿区。 被告刘某5，男，汉族，1965年4月24日出生，住成都市龙泉驿区。 被告刘某6，女，汉族，1966年12月12日出生，住成都市龙泉驿区。 被告刘某7，女，汉族，1971年8月17日出生，住成都市锦江区。 被告张某，女，汉族，1936年8月5日出生，住成都市龙泉驿区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，2020年6月12日本案依法转为普通程序独任审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人周俊，被告张某到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决公证遗嘱合法有效；2、判决原告刘某1对位于成都市龙泉驿区房屋平米依法继承并归其所有；3、判决被告协助原告办理位于成都市龙泉驿区房屋的产权至原告名下；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某1系刘某某与张某的六儿子，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7与原告系兄弟姐妹关系。2010年8月11日，刘某某于四川省蜀都公证处进行了遗嘱公证，遗嘱内容约定，在刘某某去世后，将政府安置给刘某某、刘某1与张某三人共有的位于成都市龙泉驿区房屋中属于刘某某个人所有的产权份额全部遗留给刘某1继承，2017年1月3日被继承人刘某某病故。现双方因遗产继承问题不能达成一致，故诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，原告所述属实，自己与刘某某系夫妻，原告和其他被告都是自己与刘某某的子女，在刘某某生前都是原告对自己和刘某某进行照顾，除原告外的两个儿子都没有管过自己和丈夫，所以我们夫妻二人都想把自己的遗产留给原告，女儿们对此也没有异议，自己是与刘某某一起去的公证处，公证遗嘱是真实的，被继承人刘某某的安置房应该给原告。 被告刘某7未到庭，在其签收本案起诉状等材料时辩称，我放弃刘某某遗产，法院依法处理。 被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被继承人刘某某与被告张某系夫妻、原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7系刘某某与张某的子女。2008年5月18日因城市建设需要原告及被继承人刘某某的住房被征地拆迁，刘某某作为原告刘某1的家庭成员将安置35平方米的房屋，2010年8月11日，被继承人刘某某在成都蓉城司法鉴定中心进行行为能力鉴定，经鉴定其具有完全民事行为能力。当日刘某某在四川省成都市蜀都公证处进行遗嘱公证，载明：“1、我刘某某是成都市龙泉驿区某某村的村民，成都市龙泉驿区大面街道办事处同意安置房屋给我，具体房屋地址、面积、幢数、楼层均以拆迁安置协议或房屋产权证为准。我去世后，将上述所安置的房屋遗留给儿子刘某1继承，不作为他的夫妻共同财产”。2017年1月3日，被继承人刘某某去世。另查明，刘某1、刘某某、张某安置位于房屋一套（面积115.63平方米），超出三人安置面积房屋补差由刘某1缴纳。 以上事实，有原告刘某1、被告张某的当庭陈述、原、被告的身份信息，《行为能力鉴定书》，《公证书》，《遗嘱》，《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》，洪柳社区居委会《亲属关系证明》，被继承人的死亡证明等在案证实，足以认定。 本院认为，按照法律规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人刘某某通过公证立遗嘱，经鉴定立嘱时刘某某具有完全民事行为能力，公证遗嘱符合法律、法规的规定，《遗嘱》有效。被继承人刘某某生前分得的位于成都市龙泉驿区安置房中属于被继承人刘某某份额应由原告刘某1继承。因该房屋尚未办理不动产权属证书，原告请求判令被继承人份额归其所有本院不予支持，该房屋份额由原告继承，过户条件成就后各被告应配合原告办理房屋过户手续。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、（2010）川成蜀证内民自第38248号公证书中被继承人刘某某所立遗嘱合法有效。 二、位于成都市龙泉驿区房屋中属于被继承人刘某某的份额由原告刘某1继承，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、张某在上述房屋过户条件成就后10日内配合办理房屋过户手续。 三、驳回原告刘某1其余诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇二〇年七月十日 书记员  付 晓
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民申8号再审申请人（原审原告）：张玉玲，女，汉族，1968年8月13日生，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：王可，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：孙璐，女，汉族，1988年2月29日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。再审申请人张玉玲因与被申请人孙璐房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖1222民初7624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉玲申请再审称：撤销太和县人民法院（2019）皖1222民初7624号民事判决书，并依法改判支持再审申请人张玉玲全部诉讼请求。再审事实及理由：(一)、有新的证据，足以推翻原审判决、裁定。证人张某、袁某的证言及《2011年度湖北柏霖药业第一次股东大会决议》。再审申请人与案外人张某系亲戚关系，早在2010年张某准备与被申请人孙璐结婚时，因其当时经济困难，无力购房，就与申请人协商，将位于太和县健康路云锦蓝帆小区2号楼2单元1508室的房屋先出售给张某，房款待以后再慢慢还。因此，证人张某是最了解当时的交易背景及交易事实，其证明该涉案房屋购房款未付的证言，具有真实性，足以推翻原审判决认定的事实。证人袁某的证言及《2011年度湖北柏霖药业第一次股东大会决议》均可以充分证明原审采信的证据与本案无关联性。（二）、原审认定的事实错误，缺乏证据支撑。原审认定再审申请人张玉玲与被申请人签订购房合同的目的，只是为了办理房屋过户手续，这与事实不符，真实的情况是，由于当时的大背景是国家即将出台房产税，申请人当时名下的房产较多，想出售一些空置的房产，以便少缴纳些税费。申请人便与被申请人及张某协商，办理涉案房屋的过户事宜，并以此签订房屋买卖合同，明确购房主体、价格等相关权利义务。并不仅仅是为了办理过户手续，证人张某的证言亦可以证明。原审认定签订购房合同时，被申请人就已经付清全部的购房款，与事实严重不符。该房屋办理过户手续后，申请人也一直在向被申请人和张某主张购房款，只是一直碍于亲情，没有诉诸法律维权而已。直到2019年7月份得知被申请人与张某已经离婚，且将该涉案房屋处分给了被申请人所有，我的购房款也没有得到，这才于2019年8月向法院提起诉讼。不存在什么虚假诉讼的情况。关于被申请人提供的收据、契税票、水电费发票、房产证等都不能达到证明已经付清购房款的目的。申请人提供的新证据足以说明原审认定的事实是错的，缺乏证据证明。（三）、原审认为申请人的诉求没有事实依据，证据不能证明被申请人没有支付购房款的事实，属于举证不能，故驳回了申请人的诉讼请求，显然是适用法律错误。申请人与被申请人之间存在有效的房屋买卖合同，且已按合同约定，协助被申请人完成了该房屋的登记，即完成了该房屋的所有权转移。原审中，申请人举证时向法庭提供了购房合同、房产证等一些相关的证据，即完成了举证义务，是否完成了支付购房款的举证义务应由被申请人承担。庭审中，被申请人提供的证据明显不足以证明其主张，应当承担其举证不能的法律责任。故原审在没有查明案件基本事实的基础上，错误适用法律作出判决，应当予以撤销或者改判。被申请人孙璐提交意见称：一、再审申请人提供的证据不足以推翻原审判决。证人张某是本案的利害关系人，证人袁某的证言与本案没有关联性。二、原审举证责任的分配是正确的。三、申请人是虚假诉讼，要求法庭追究其责任。四、要求申请人负担被申请人的律师费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉；第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，通过民事二审程序寻求权利的救济。当事人因自身原因，无正当理由未提起上诉，或者已提起上诉，但经二审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被二审法院裁定按撤诉处理的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人张玉玲在二审过程中，无正当理由，未出庭参加诉讼，二审法院按撤诉处理，应视为其已放弃了上诉权利，接受一审的判决结果。且本院在再审审查过程中，申请人张玉玲申请再审的理由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的事由，但在其申请再审过程中未能提供相关的证据证明，原审判决缺乏证据、认定事实不清、法律适用错误、判决结果明显不公的情形。综上，再审申请人张玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉玲的再审申请。审判长  徐文斌审判员  谢小松审判员  陶 磊二〇二〇年七月二十七日书记员  王 瑞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初2790号原告：张启平，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：范兆虎，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张启平与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张启平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按张启平撤回起诉处理。审判员  吴雪梅二〇二〇年七月二十七日书记员  杨慧慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7185号 申请执行人：林勇，男，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市吴越物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼，统一社会信用代码：914403007247211372。 法定代表人：杨建忠。 申请执行人林勇申请执行被执行人深圳市吴越物流有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8986号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币64526元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄嘉韵
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0629民初479号原告:李民儿，男，汉族，1955年11月2日出生，洛川县人，住该村李民儿,男,汉族,1955年11月2日出生,洛川县凤栖镇罗村行政村人,住该村。被告:徐黎，女，汉族，1967年04月11日出生，四川省广安区广安区人，徐黎,女,汉族,1967年04月11日出生,四川省广安区广安区广罗乡腊沟村人,住该村9组49号。原告李民儿与被告徐黎买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员孙明治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民儿到庭参加诉讼被告徐黎经传唤未到庭。本案现已审理终结。李民儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告果款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告经苹果信息员李毛儿介绍，承诺欲现金购买他果园苹果，并与他口头协议，约定他果园70#以上红富士苹果（半商品）以上每斤2.60元由被告全部收购，入箱苹果全部装车起运时清付果款。协商当日，被告给付他定金1000元。时过三两天，被告即从他果园将所收购苹果分批装车起运，期间共付他果款3000余元，剩余90000元并能按其承诺给付，仅于2015年11月26日在信息员李毛家中与他算账后向他出具借条一张。经他多次催要，被告经信息员李毛手付他果款10000元，余款80000元至今再未给付，每次催要，被告总以生意赔钱，无力支付，要求延期付款为由加以推脱，至今未果。徐黎未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告徐黎经苹果信息员李毛儿介绍，购买了原告李民儿的苹果。2015年11月26日，双方算账后被告给原告出具欠条一张，载明徐黎欠明苹果款90000元。后经原告多次催要，被告经信息员李毛儿支付果款10000元，余款80000元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立。原告履行了合同义务，被告未足额给付货款，应当继续履行。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告已经支付的款项应予折抵。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告徐黎给付原告李民儿欠款80000元。于判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员    孙明治                      二〇二〇年四月二十九日                             书 记 员    韩张鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5260号原告：刘光大，男，1975年12月15日出生，汉族，农民,住邳州市。被告：张海川，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住邳州市。原告刘光大诉被告张海川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。在本案审理过程中，原告刘光大自愿撤回起诉，并提交书面撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘光大撤诉处理。原告刘光大并未缴纳诉讼费。审判员 李 振二〇二〇年七月三十日书记员 王川川
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初507号原告：南通坤达线业有限公司，统一社会信用代码913206123310417044，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城金川大道东3幢121。法定代表人：黄帅帅，执行董事。委托诉讼代理人：徐炳达，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天圣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：彭建成，男，1985年8月16日生，汉族，住南通市通州区。原告南通坤达线业有限公司（以下简称坤达公司）与被告彭建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天圣到庭参加了诉讼，被告彭建成经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告坤达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款168985元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月29日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事线类生产的企业，被告因生产需要向原告购买了各种规格的产品，期间累计结欠货款168985元，该款被告至今未能给付。原告为维护自己的权益，诉至本院要求处理。被告彭建成未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有交易往来。被告彭建成向原告购买各种规格的线类产品，被告彭建成向原告购买货物时均在原告公司的取线清单中签名栏处签字。原告主张被告彭建成尚结欠168589元货款未给付，经本院审核，原告提供的取线清单中有被告彭建成签字确认的取线款共计158645元。原告曾为案涉货款于2019年11月29日向本院起诉，后于2019年12月18日撤回起诉。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。被告结欠原告货款158645元，有原告提供的有被告签字的取线清单为证，被告彭建成应予给付。被告迟延给付货款应当赔偿原告利息损失，原告要求被告给付自2019年11月29日即第一次起诉时起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建成给付原告南通坤达线业有限公司货款158645元；二、被告彭建成赔偿原告南通坤达线业有限公司利息损失（以158645元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月29日计算至实际给付之日）；上述一、二项，限被告彭建成于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元、保全费1370元，合计5050元，由原告南通坤达线业有限公司负担207元，由被告彭建成负担4843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  蒋 莉人民陪审员  蒋伯平二〇二〇年七月十日书 记 员  李沅芹
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3235号 原告：余徐洪，男，1979年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：代文丹，女，1996年4月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 本院在审理原告余徐洪与被告代文丹民间借贷纠纷一案中，原告余徐洪于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余徐洪在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余徐洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余徐洪负担。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 桐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1450号之三 申请执行人：赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司，所在地内蒙古自治区松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-110。 法定代表人：王阿敏，职务:总经理。 被执行人：彭国丰，男，1969年2月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司与被执行人彭国丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人彭国丰在6235010191100388058_1账户内余额人民币1776.82元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭国丰在河北省农村信用社联合社6235010191100388058_1账户内存款人民币15000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年七月三日 书记员  温艳阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民特7号申请人：徐仲芬,女,1961年2月25日生,汉族，住无锡市惠山区。被申请人：徐仲惠,男,1953年12月3日生,汉族，住无锡市惠山区。申请人徐仲芬申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐仲芬称，其与被申请人徐仲惠系兄妹关系，因徐仲惠已离家出走二十多年之久，至今下落不明满四年，特向法院申请宣告徐仲惠死亡。经审理查明：下落不明人徐仲惠,男,1953年12月3日生,汉族，原住无锡市惠山区，系申请人徐仲芬的大哥。徐仲惠离家出走二十多年之久未归。申请人徐仲芬申请宣告徐仲惠死亡后，本院于2019年7月22日在人民法院报发出寻找徐仲惠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐仲惠仍然下落不明。本院认为：徐仲惠已离家出走二十多年之久，虽经多方寻找仍未出现，至今下落不明已满四年，徐仲惠下落不明已符合法律规定宣告死亡的条件，故申请人徐仲芬申请宣告徐仲惠死亡的请求符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告徐仲惠死亡。本判决为终审判决。审判长  边剑扬审判员  顾 杰审判员  张茹婷二〇二〇年七月二十三日书记员  季恒嘉
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初889号原告：熊支林，男，汉族，1966年10月28日出生，住共青城市。委托诉讼代理人：熊琦，男，汉族，1983年11月23日出生，业主委员会推荐人选，住共青城市。被告：南昌市金赣物业有限公司共青城市分公司，住所地：共青城市益和花园中心区5栋203室，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山。本院在审理原告熊支林与被告南昌市金赣物业有限公司共青城市分公司物业服务合同纠纷一案中，原告熊支林于二○二○年七月三日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊支林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告熊支林承担。审判员  吴小连二〇二〇年七月三日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4783号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：刘xx，男，1979年9月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市白水县城关镇庙前路1号。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘xx借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘xx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月10日至2018年7月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2018年7月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘xx未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月10日至2018年7月10日期间，被告刘xx通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘xx尚欠原告本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年7月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元，借款额度有效期12个月，即2017年7月10日至2018年7月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘xx尚欠原告本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘xx经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘xx于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1216.66元，罚息2741.85元，共计23958.51元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告刘xx负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保424号解除保全申请人：于杰，男，汉族，1980年1月24日出生。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国林，陕西宽明律师事务所实习律师。被申请人：鹿敏，女，汉族，1981年6月17日出生。解除保全申请人于杰与被申请人鹿敏申请诉前财产保全一案中，我院以(2020)陕0102执保359号案件依法查封被申请人鹿敏所有的房屋一套。我院于2020年7月7日作出（2020）陕0102财保83号民事裁定书，裁定解除对被申请人鹿敏所有的室房屋一套查封的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人鹿敏所有的室房屋一套查封的保全措施。本裁定立即执行。审判员 沈 颖二〇二〇年七月九日书记员 刘文竹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2075号原告：贵州九州通达医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：龚翼华。委托诉讼代理人：刘继平，男，1968年12月23日生，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵阳市云岩区北京路社区第二卫生服务站，住所地：贵阳市云岩区。法定负责人：张金林。本院在审理原告贵州九州通达医药有限公司诉被告贵阳市云岩区北京路社区第二卫生服务站等买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请立即冻结被申请人贵阳市云岩区北京路社区第二卫生服务站银行存款人民币92593.56元或查封、扣押被申请人其他相同价值的财产。被告贵阳市云岩区北京路社区第二卫生服务站的财产线索如下：开户行为贵阳农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行的银行账号：2011230001201100010858；医保结算款项。原告贵州九州通达医药有限公司向本院提供其名下位于贵阳市白云区杂物间（不动产权证号：黔（2019）白云区不动产权第××号）作为等值担保财产，为本案进行担保。本院经审查认为，申请人贵州九州通达医药有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被告贵阳市云岩区北京路社区第二卫生服务站名下银行存款92593.56元或查封、扣押被告贵阳市云岩区北京路社区第二卫生服务站其他价值92593.56元的等额财产。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年；二、查封原告贵州九州通达医药有限公司名下位于贵阳市白云区杂物间，查封期限为三年。案件申请费945元，由原告贵州九州通达医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓芳二〇二〇年七月十日法官助理王国姣书记员王黎
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1233号原告：刘荣利，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈典平，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告刘荣利诉被告陈典平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣利及其委托诉讼代理人聂霞、被告陈典平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠钢材款245261元，利息按月息两分计算直至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原、被告双方就被告陈典平承建丹江口市疾控中心（右岸工地）医用办公楼工程建设中所需钢材一事达成供货协议，商定由原告刘荣利先垫付资金供应钢材直至该办公楼主体完工，且约定达到主体完工后被告支付原告80%的垫资款，剩余工程款被告按原告供应钢材的数量进行结算。2017年4月28日被告所建房屋工程主体完工，被告按照双方的约定于当日支付给原告80%的垫资款100万元，剩余款项经双方结算确定为39万余元，后被告又陆陆续续支了一部分款项，截止到2019年2月11日，被告仍下欠原告钢材款245261元。同日，被告向原告出具了欠条，并约定支付原告所欠钢材款利息按月息3分计息。从2019年至今原告多次找被告索要下欠钢材款，被告均以种种理由予以推诿，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告陈典平辩称：钢材款欠款245261元属实，但关于利息，我和原告2019年6月在派出所调解时已经约定了不要利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年10月，原、被告双方就丹江口市疾控中心（右岸工地）医用办公楼工程建设中所需钢材一事达成供货协议。约定由刘荣利向陈典平供应钢材，陈典平向刘荣利支付钢材款。2017年4月28日，被告陈典平按照约定于当日支付给原告80%的垫资款100万元。2019年2月11日，原、被告经过结算，被告陈典平向原告刘荣利出具欠条一份，约定“今欠到刘荣利钢材款：贰拾肆万伍仟贰佰陆拾壹圆（245261元），月息叁分，从2019年2月11日计算。欠款人：陈典平。2019年2月11日”。2020年6月2日，原告刘荣利向法院起诉，要求被告陈典平支付剩余所欠钢材款245261元，并按照月息2分计算直至还清为止。另查明，原告刘荣利当庭明确利息按照月息2分，从2019年2月1日开始计算至还清为止。本院认为,原告刘荣利与被告陈典平就供应钢材达成了一致协议，双方已形成买卖合同关系。依法成立的合同对当事人均应具有约束力,本案中,原告刘荣利向被告陈典平供应钢材,被告陈典平收到钢材后应及时足额支付货款。现被告陈典平向原告刘荣利出具245261元的欠条,并约定利息，此欠条属货款清算凭证,亦系双方真实意思表示,陈典平应依约向刘荣利履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故本案剩余欠款的清偿日期自被告陈典平出具欠条时就已经届满，现陈典平未能偿还相应货款,已属违约,原告刘荣利要求被告陈典平按照约定偿还欠款245261元，并自2019年2月1日起至还清之日止按照月息2分计算利息，于法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告陈典平于本判决生效后二十日内支付原告刘荣利钢材款245261元，并自2019年2月1日起，以245261元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元,减半收取2489.5元，由被告陈典平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  戴隆伟二〇二〇年七月三十日书记员  朱东润本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执694号 周慧： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初171号刑事判决书第二十二项判决执行你追缴赃款人民币20000元一案，本案在执行过程中，你的亲友周天锐已代你缴纳人民币20000元。现本院（2019）川1403刑初171号刑事判决书第二十二项判决执行你追缴赃款人民币20000元的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初171号刑事判决书第二十二项判决周慧追缴赃款人民币20000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2487号 原告：马某，男，1977年10月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵新志,安徽法卫律师事务所律师。 被告：吕某，男，1980年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告马某诉被告吕某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人赵新志、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币50000元及违约金5000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2020年1月12日被告由于资金紧张向原告借款50000元，约定于2020年2月12日前一次性支付，逾期还款被告需支付借款总额的10%，当日，原告因没有现款，故原告将货车抵押借款给案外人界首市新世纪停车场，界首市新世纪停车场转给原告28500元，原告及时将该28500元转给被告，另外的21500元由案外人界首市新世纪停车场与被告的债权债务中予以扣除，当日被告向原告书写借条，2020年2月12日，被告未向原告返还借款，无奈为维护原告的合法权益,提起诉讼，请求依法判决。 被告吕某辩称：我不是跟原告借的钱，原告给我出示的也有借条，原告抵押车是其自愿的。 经审理查明：被告吕某于2020年1月12日从原告马某处借款50000元，并出具借条一张，约定于2020年2月12日前一次性支付，逾期还款被告需支付借款总额的10%的违约金。原告以转款方式交付被告28500元，另21500元以债务转移的方式由案外人界首市新世纪停车场在与被告的债权债务中予以扣除。被告到期后未还款,为此引起纠纷。 上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证、界首市新华派出所询问笔录、车辆买卖协议及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，为此原被告对违约金的约定超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上，被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及合理违约金的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马某借款本金50000元及违约金1000元，合计51000元。 二、驳回原告马某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费588元，由原告马某承担25元，被告吕某承担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘华亮
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初32号原告：陈雪礼，男，1955年11月26日出生，汉族，连州市人，住连州市*****************。被告：连州市金基混凝土有限公司。住所地：连州市九陂镇*****************。法定代表人：谢某1。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。原告陈雪礼诉被告连州市金基混凝土有限公司（以下简称金基公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雪礼、被告金基公司的委托代理人余韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告位于连州市*******坌经济合作社名为老庙的承包土地恢复原状；2、请求判令被告赔偿因被告私自填埋原告的承包土地，导致原告无法耕作的损失10000元（每年原告因耕种该土地收入约5000元，被告共填埋2年，共计10000元）；3、请求判令被告赔偿原告种植在该土地上的桂花树5400元（原告以9元一棵买入桂花树树苗，共计买入600棵）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告未经原告的允许擅自将原告的承包责任田进行掩埋，将原告种植在该土地上的600株桂花树苗也一并掩埋了，导致原告的桂花树苗一棵也没有存活，掩埋过程中，被告将大量的废弃碎石也一并掩埋进原告的承包责任田，导致原告的承包责任田无法再继续耕种农作物，也因此一直没有农作物的收入，后原告经多方申诉及投诉后，相关部门也要求被告将原告的承包责任田恢复原状，但被告不肯将原告的土地恢复原状，一直以各种理由搪塞原告，长达2年之久，直至起诉之日被告依旧没将原告的承包责任田恢复原状，为了保证原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告将原告承包的责任田恢复原状，并赔偿原告种植在该承包责任田上的600棵桂花树苗5400元，及因被告私自填埋原告的承包责任田，导致原告无法耕作的损失10000元，总计15400元，请求贵院依法判决。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件（证明原告身份信息及诉讼主体资格）；证据二、连州市金基混凝土有限公司企业信息登记表复印件（证明被告的身份信息及诉讼主体资格）；证据三、原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件（连府农地承包权【2017】第441********8010026J号）（证明该土地在承包期间，土地使用权属于原告的事实）；证据四、带有“连州市*******坌经济合作社”公章的情况说明复印件（证明原告所说的情况全部为事实）；证据五、被告掩埋前，原告购买600棵桂花树树苗的照片（证明原告购买了600棵桂花树树苗的事实）；证据六、被告将原告的承包责任土地掩埋后的照片（证明被告掩埋了原告的承包土地，并将大量的碎石一并掩埋进土地，导致原告的土地无法继续耕种的事实）。经庭审质证，被告对证据一、二的三性无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这个承包证只能证实原告承包了证上面的几块土地，但不能证实损害的土地是本案所说的土地；对证据四因为原告未能提供原件，因此对其三性有异议，而且这份证明也不能证实被告有掩埋土地的行为；对证据五、证据六的三性都有异议，从这几张照片不能证实照片上的土地是原告承包的土地，也不能证实被告有掩埋土地的行为。被告金基公司答辩称原告的诉求没有事实和法律依据，被告不是掩埋土地的行为人，因此不能成为本案被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交的证据有：图片2张（证明原告的公司厂房附近的土地并没有任何破坏的痕迹）。经庭审质证，原告认为这些照片没有拍完，只拍了角落那里，不予承认。经审理查明，连州市人民政府于2017年12月25日向原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，由连州市*******坌经济合作社作为发包方，将地块名称为铺冲、石桥头、门口、杨梅冲、大田坳、园坝、老庙共计9.28亩土地发包给以原告为代表的家庭经营，其中地块名称为老庙的地块共4块，面积共计1.93亩。另查明，被告是经连州市市*监督管理局登记于2017年12月6日成立的有限责任公司，住所为连州市九陂镇高相村社区党政公共服务站大坌村114线公路边，代表人为谢某1，注册资本为人民币2500万元，经营范围为预拌商品混凝土、水泥制品的生产及销售。本院认为，本案定性为财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。虽然财产损害赔偿是一种物权保护，但是此处所指的财产损害赔偿，是指物权受到侵权后的损害赔偿，主要是《中华人民共和国侵权责任法》意义上的损害赔偿。判定是否承担侵权责任的前提，应当是侵权人实施了侵权行为以及有损害结果的发生，同时侵权行为与损害结果存在法律上的因果关系。同时，民事诉讼活动中，无论是原告提出诉讼请求或者被告提出答辩，应当提交充分的证据证明其主张，未能提交充分的证据证明其主张的，依法应当承担举证不能的后果。在本案中，首先，原告诉请被告恢复其承包土地的原状，应当提交反映其土地原状的证据，其未提交涉案土地原状的证据，不具有可执行性，因此其该主张理由不充分，本院依法不予支持；其次，原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，仅能证明其对证载的地块名称为铺冲、石桥头、门口、杨梅冲、大田坳、园坝、老庙共计9.28亩土地享有承包经营权，即使其提交的照片能够证明其土地原状受到侵害，但是不能证明其诉请被侵害的土地即为其承包经营的土地，因此其诉请被告赔偿因无法耕作的损失10000元的理由不充分，本院依法不予支持；另外，关于原告诉请被告赔偿桂花树损失5400元的问题，其提交的桂花树苗照片不能证明其购买桂花树苗以及在涉案土地种植了桂花树苗的事实，因此其该诉请理由不充分，本院依法亦不予支持。如原告坚持认为被告侵害了其合法权益，可在提交充分证据的情况下另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下之规定，判决如下：驳回原告陈雪礼的诉讼请求。本案受理费185元，因适用简易程序审理依法减半收取92.5元，由原告陈雪礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年七月三日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保717号申请人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：李观桃，男，1963年11月26日出生，汉族，住所地广州市从化区。申请人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人李观桃价值共971235.81元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李观桃（公民身份号码：）的银行存款共971235.81元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年七月七日书记员  丘丽怡苏庆聪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6872号之一申请人：王利平，男，1962年6月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被申请人：朱亚清，男，1965年3月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人王利平与被申请人朱亚清民间借贷纠纷一案，申请人王利平于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱亚清的存款或债权人民币180万元，或查封、扣押相应价值财产。申请人王利平提供了担保。本院经审查认为，申请人王利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结朱亚清的银行存款180万元，或查封（扣押）朱亚清同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二〇二〇年七月三十日书记员 李蒋楠鑫
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执恢453号 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人时付林、李克辉、李虎、时殿银金融借款合同一案，申请执行标的额76500元，并由被执行人承担诉讼费及执行费，立案执行后，双方经协商并已将贷款及利息全部结清，本案已执行完毕。至此，山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁1482民初2145号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月十日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0321执630号之一申请执行人：国家税务总局蚌埠市税务局第一稽查局，住所地安徽省蚌埠市交通路232号，统一社会信用代码11340300MB1883490K。负责人：高云，该局局长。被执行人：怀远县永福再生资源有限公司（原怀远县浙泰再生资源有限责任公司）,住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403217647930396。法定代表人：王新，该公司执行董事。申请执行人国家税务总局蚌埠市税务局第一稽查局与被执行人怀远县永福再生资源有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人怀远县永福再生资源有限公司支付1240132.38元及加处罚款及1240132.38元。本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人怀远县永福再生资源有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记等情况进行了查控，划拨了被执行人银行存款155526元，对被执行人的不动产登记进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立新审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋顺妹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2272号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：周亚萍，女，1977年12月29日出生，汉族，住青岛胶州市纳福新居小区。 被告：邢海星，男，1969年5月17日出生，汉族，住青岛胶州市纳福新居小区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告周亚萍、邢海星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告周亚萍、邢海星经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周亚萍偿还原告借款本金余额85655.48元，并给付截止至2019年6月12日的利息及罚息75020.61元，共计：160676.09元，并支付自2019年6月13日起至实际付清之日止以160676.09元为基数按照年利率24%计算的利息；2、判令被告邢海星对上述债务承担共同还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。庭审中，原告确认截至2020年6月29日，被告尚欠贷款本金85655.48元，利息（含罚息复利）122189.48元，其主张的利息包含罚息复利，诉讼请求第三项包括案件受理费、公告费900元。事实与理由：2015年3月17日，原告与被告周亚萍签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告周亚萍向原告借款人民币160000元，贷款用途：装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.6%。原告依约履行了合同约定的义务，被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%记收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率记收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。现被告周亚萍已逾期937天未还借款，故提起诉讼。因被告周亚萍与邢海星系夫妻，被告邢海星应对上述债务承担共同还款责任。 被告周亚萍、邢海星未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告周亚萍（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币160000元用于装修+购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.6%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年3月17日向被告周亚萍发放贷款160000元，个人贷款出账凭证记载：借款人周亚萍；贷款金额人民币壹拾陆万元整；贷款利率（月）1.6%；贷款用途装修+购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年3月17日；到期日2018年3月17日。被告周亚萍自2016年12月18日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金85655.48元及相应利息、罚息、复利。 本院认为，原告与被告周亚萍签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告周亚萍未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准的上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。被告周亚萍应向原告偿还自逾期之日即2016年12月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 原告以涉案债务发生在被告周亚萍与被告邢海星夫妻关系存续期间为由，要求被告邢海星承担还款义务。对此本院认为，原告提交的证据不足以证明涉案贷款发生在二人婚姻存续期间并用于家庭日常生活需要，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务认定的要求。因此，本院对原告要求被告邢海星承担连带还款义务的诉讼请求，不予支持。 被告周亚萍、被告邢海星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金85655.48元，并支付自2016年12月18日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元，公告费900元，由原告负担1545元，由被告周亚萍负担2869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 李 坤 审判员 陈玉秀 二〇二〇年七月十三日 书记员 崔雅楠
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执恢54号 陈汉彪、杜毓鸿： 本院立案执行的申请执行人陈汉彪与被执行人杜毓鸿买卖合同纠纷一案，被执行人杜毓鸿已履行还款义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年七月九日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2797号 原告：河北捷宜汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场C座1902、1903室。 法定代表人：胡健强，经理。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：韩英辉，男，1979年5月12日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告河北捷宜汽车销售有限公司诉被告韩英辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告河北捷宜汽车销售有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北捷宜汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河北捷宜汽车销售有限公司负担。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月三十日 书记员 李思吉 ——
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4300号原告：吕鹏蛟，男，1993年09月21日出生，汉族，住莱阳市被告：宋春辉，男，1993年10月01日出生，汉族，住莱阳市。原告吕鹏蛟与被告宋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告吕鹏蛟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下规定，裁定如下：本案按原告吕鹏蛟撤回起诉处理。审判员  刘延新二〇二〇年七月二十八日书记员  高洪花
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2042号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码：91341200705086238X，法定代表人：王茹。被执行人：史磊，男，汉族，1983年10月5日出生，住阜阳市颍州区。中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与史磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初11503号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月4日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封史磊、释伟位于颍州区古商城ＮＤ-3-101室不动产、轮候查封史磊名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年七月二十七日书记员  樊长峰
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初247号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人荣智慧，男，1990年8月25日生，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗洪县，住无锡市滨湖区。曾因盗窃于2018年10月被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留九日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人荣智慧犯盗窃罪,于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人荣智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年9月13日晚，被告人荣智慧男扮女装，在无锡市锡山区亭地铁站以发生关系为诱，让吴某带其至无锡市锡山区。因一同租住1002室的吴某同事被害人董某正在出差，吴某让被告人荣智慧在董某房间留宿。被告人荣智慧进入被害人董某房间后在衣柜翻找衣物，发现衣柜内现金人民币（下同）2万元后窃走，随后以住不惯为由向吴某告辞离开。2020年5月21日，被告人荣智慧被公安机关抓获，后如实供述了自己盗窃的事实。案发后，被告人荣智慧已向被害人董某退赔2万元并取得谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人荣智慧有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人荣智慧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，反诈平台反馈信息，被害人董某的报案笔录、收条，证人吴某的证言、辨认笔录，证人王某的证言笔录，被告人荣智慧的供述、辨认笔录、辨认照片及监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人荣智慧归案后如实供述自己的罪行，已退赔赃款，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人荣智慧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荣智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年3月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵晓燕二〇二〇年七月三十日法官助理 花锡蒙书 记 员 章枫华本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。