wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2271号之一 申请执行人：深圳市鑫辉达塑胶五金有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头社区金沙头工业区，统一社会信用代码91×××T。 法定代表人：李永。 委托代理人：万仰韬，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：杨森，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市华盛盟实业有限公司。住所地：深圳市坪山区马峦街道坪环社区，统一社会信用代码91×××L。 法定代表人：邹小山。 申请执行人深圳市鑫辉达塑胶五金有限公司与被执行人深圳市华盛盟实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第46号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3694909.66元及利息，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人深圳市华盛盟实业有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记，期限自2020年6月29日至2023年6月28日。本院依法扣划了被执行人深圳市华盛盟实业有限公司在深圳农村商业银行开设的00×××19账户内的存款人民币67789.86元，其中案款人民币66295.11元，本院将依法划付申请执行人，申请执行费人民币1494.75元将依法上交深圳市财政局。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行,申请执行人的债权未获全额清偿,本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长（审判长）  李雪松 执行员（审判员）  胡小烨 执行员          丘碧丽 二〇二〇年七月二十日 书记员          蔡 媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2260号上诉人（原审被告）杨雄，男，1969年10月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）程兴兰，女，1937年12月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审第三人）杨平，男，1972年4月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人杨雄与被上诉人程兴兰、杨平因不当得利纠纷一案，上诉人杨雄不服贵州省开阳县人民法院于2019年10月14日作出的(2019)黔0121民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初1672号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。上诉人杨雄预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 颜 云二〇二〇年七月二十四日法官助理王李文书记员何敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2484号罪犯刘文军，男，1979年2月28日出生，汉族，出生地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年5月4日作出（2015）惠湾法刑一初字第40号刑事判决，以被告人刘文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。因罪犯刘文军在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3174号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更681号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年11月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘文军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘文军减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘文军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分505分。原判罚金已履行2000元以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘文军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执58号之一 申请执行人：中建筑港集团有限公司，住所地：山东省青岛市北区嘉定路68号。 法定代表人：刘同敬，董事长。 委托诉讼代理人：李海成，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。 被执行人：防城港市信润石化有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。 法定代表人：马文雄。 申请执行人中建筑港集团有限公司与被执行人防城港市信润石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会（2018）南仲受字517号裁决（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为7181883.43元。本院于2020年4月20日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、证券等财产。被执行人名下的土地及海域使用权，已被其他法院在先查封，本院已对其采取轮候查封措施。此外，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员 劳建明 二〇二〇年七月二十一日 法 官助 理 朱世鑫 书  记  员 唐 斯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2044号罪犯**海，男，1984年4月11日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年6月14日作出(2017)苏0102刑初299号刑事判决，认定被告人**海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2020年12月15日止），并处罚金人民币50000元;责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年7月18日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯**海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**海减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯**海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯**海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯**海的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执219号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：孙红燕，女，汉族，1991年8月12日出生，住四川省金堂县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第958号裁决书，于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 一、被执行人孙红燕自收到本裁定书之日后，应向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币2000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年7月1日起至清偿借款之日止），申请执行人垫付的仲裁费用120元；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人孙红燕应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孙红燕应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 健 二〇二〇年七月二十日 书记员 倪东强
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3177号上诉人（原审原告）：张振江，男，1989年7月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张淑兰，女，1963年5月1日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。上诉人张振江因与被上诉人张淑兰排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张振江及其委托的诉讼代理人杨卫东，被上诉人张淑兰及其委托的诉讼代理人庞兆超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振江上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2020)豫0506民初706号民事判决,发回重审或查清事实后改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清。2016年8月29日,安阳市龙安区烧盆窑村和安阳铁路工贸实业公司签订《联合修建铁路专用线协议书》,烧盆窑村（乙方)投入土地25亩作为联合投资，安阳铁路工贸实业公司（甲方)负责修建铁路专用线、仓库、办公室等，建成投产资金约10万元，投产后甲方每年向乙方缴纳经营包干费10万元，装卸管理费10万元。联合期限为三年,从2016年9月1日至2019年8月31日止。本案中,被上诉人张淑兰主张对所占用土地享有使用权的《租赁土地合同》，承包期限为20年,从2015年5月28日起至2035年5月27日止,承包费每年1000元。该协议的承包时间明显与《联合修建铁路专用线协议书》的联合期限发生冲突。烧盆窑村在和安阳铁路工贸实业公司联营期间,又与被上诉人张淑兰签订了《租赁土地合同》。依据《中华人民共和国合同法》规定，被上诉人在一审中提供的《租赁土地合同》为无效合同。该合同上无村委会负责人签字、承包费明显偏低、承包土地无位置图纸、合同书写也不规范,其从承包时间、合同内容等均不符合法律规定，并且从该合同签订时间上看,当时被上诉人的丈夫张克兴就是烧盆窑村的支书。二、上诉人有新的证据足以推翻原判决。上诉人现提供2008年8月23日、2013年9月1日、2016年8月29日安阳市龙安区烧盆窑村和安阳铁路工贸实业公司签订的三份《联合修建铁路专用线协议书》以及安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会《证明》一份，以上证据均证明被上诉人在一审中提交的《租赁土地合同》不是真实的，以上新证据足以推翻原判决。张淑兰辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。张振江向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告清除占用原告土地的房屋、围栏、汽车等设施物品，腾清土地，排除妨害；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月25日，原告与烧盆窑村委会签订租赁合同一份，约定将坐落于该村的原铁路专线地块租赁给原告使用，该地块面积16110.95平方米，建筑面积860平方米；租赁用途为物流，租赁期限三年，自2020年1月1日至2023年12月31日；租金为每年25.5万元，共计76.5万元；每年1月5日由原告向烧盆窑村委会全额交纳本年度租金。合同附件为《租赁村集体仓库（土地）合同附图》。原告提供照片三张，拟证明上述租赁地块中部分土地为被告的房屋、围栏、汽车所占用。被告主张对所占用的土地享有使用权，并提供其与烧盆窑村委会2015年5月28日签订的租赁合同一份。该合同约定，“为解决工贸实业遗留问题”，甲方（烧盆窑村委会）将铁西路路东安阳铁路货场门口路北土地东西12米、南北7米发包给乙方（张淑兰）经营使用，占用铁路上的4米土地，由乙方自行处理；承包期限为20年，从2015年5月28日起至2035年5月27日止；承包费及缴纳方式：每年1000元，五年缴一次，逾期不缴纳，双方依法解除合同；合同到期，土地附着物评估作价归烧盆窑村委会；遇政策拆迁，按政策规定补偿归乙方；土地续包时，同等条件下乙方有优先承包权；该地块乙方不得对外质押、抵押、担保。该合同落款处有烧盆窑村委会的签章及被告张淑兰的签字。另外，被告提供邮寄回执一份及通话录音一份，用于证明其于2020年5月28日向烧盆窑村委会邮寄了缴纳租赁费通知书。一审法院认为，被告依据其与烧盆窑村委会在先签订的租赁合同占有案涉土地，该租赁合同尚未被确认为无效合同或解除，且原告享有的系合同债权，故原告起诉要求被告腾清土地、排除妨害，依法应不予支持。本案应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张振江的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由原告张振江负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了：1、2008年8月23日烧盆窑村委会与安阳铁路工贸实业公司签订的《联合修建铁路专用线协议书》，该协议书约定的土地使用期限为5年，从2008年8月31日到2013年8月31日。2、2013年9月1日烧盆窑村委会与安阳铁路工贸实业公司签订的《联合修建铁路专用线协议书》，该协议书约定土地使用期限为3年，从2013年9月1日至2016年8月31日。3、2016年8月29日烧盆窑村委会与安阳铁路工贸实业公司签订的《联合修建铁路专用线协议书》，联合期限为3年，从2016年9月1日至2019年8月31日。以上三份协议书均为复印件。拟证明，烧盆窑村委会从2008年8月23日至2019年8月31日，将涉案土地由安阳铁路工贸实业公司使用，而非由被上诉人使用。4、2020年6月22日安阳市龙安区烧盆窑村委会出具的证明一份拟证明：上诉人与2019年12月25日和烧盆窑村委会签订的租赁合同真实、有效。被上诉人质证称三份协议书都是复印件，真实性有异议。合同双方主体不是本案当事人无法核实其真实性。三份协议书是否有效也不能否认张淑兰与村委会签订的合同就是无效的。村委会出具的证明是村委会对与上诉人签订合同的一种解释，属于个人、组织单方认识，不具有任何法律效力，也不能否认张淑兰与村委会签订的合同就是无效的；被上诉人提交了被上诉人张淑兰离婚证，拟证明张淑兰与张克兴在2008年已离婚，张淑兰与村委会签订合同是在2015年5月28日，与张克兴没有任何关系。张淑兰是与村组织签订的合同，与个人身份没有关系。上诉人质证称离婚证与本案没有关联性，其是否离婚与土地承包协议真假不存在因果关系。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，双方均认可案涉争议土地属于村委会所有，上诉人以其与烧盆窑村委会签订的租赁合同主张对争议土地享有占有、使用的权利，请求被上诉人排除妨害，但被上诉人亦提交了其与烧盆窑村委会签订的租赁合同予以抗辩，且被上诉人提交的租赁合同签订时间早于上诉人与烧盆窑村委会租赁合同的签订时间。上诉人所提交证据不足以证明被上诉人提交的租赁合同属于无效合同等情形，故其请求被上诉人排除妨害的诉求本院不予支持。上诉人可依法另行主张自己的权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张振江负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 芮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3413号 上诉人（原审被告）：马云峰，男，汉族，1966年10月1日生，住青县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行。 负责人:宋荣全，该行行长。 原审被告：中油青县石油销售有限公司。 法定代表人：马云峰，董事长。 原审被告：河北慧翔燃料有限公司。 法定代表人：马云峰，董事长。 原审被告：王兰红，女，汉族，1969年3月3日生，住青县。 原审被告：北京华锐创新商贸有限公司。 法定代表人：满运如，总经理。 原审被告：曹国荣，男，汉族，1962年8月11日生，住北京市西城区。 原审被告：白俊芹，女，回族，1975年10月1日生，住北京市西城区。 原审被告：大连慧翔石化有限责任公司，住所地：辽宁省大连保税区中轻大厦2#楼212A室。 法定代表人：吕志国，经理。 原审被告：曹立鹏，男，蒙古族，1983年10月17日生，住承德市隆化县。 原审被告：刘顺梅，女，汉族，1984年1月12日生，住承德市隆化县。 上诉人马云峰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行、原审被告中油青县石油销售有限公司、河北慧翔燃料有限公司、王兰红、北京华锐创新商贸有限公司、曹国荣、白俊芹、刘顺梅、大连慧翔石化有限责任公司、曹立鹏借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院专递方式给上诉人马云峰邮寄送达传票，上诉人马云峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马云峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5214元，减半收取2607元，由上诉人马云峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员 于雪纯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀军，男，1978年12月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兆玲，女，1980年2月24日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：豆蓉，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西亿安建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆2幢1单元18层11814室。 法定代表人：王耀平，该公司总经理。 一审被告：陕西乐泰物资有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城九路79号鼎正•中央领郡第2幢1单元1302号房。 法定代表人：胡秦立，该公司总经理。 一审被告：魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，住陕西省平利县。 一审被告：刘胜连，女，1952年4月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 一审被告：彭某1，男，2008年5月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 一审被告：彭某2，女，2011年3月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 再审申请人黄秀军、吴兆玲因与被申请人陕西亿安建设工程有限公司（以下简称亿安公司）及一审被告陕西乐泰物资有限公司（以下简称乐泰公司）、魏传航、刘胜连、彭某1、彭某2股东出资纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄秀军、吴兆玲申请再审称，1.原判决认定黄秀军、吴兆玲应当知道受让的亿安公司股权出资有瑕疵缺乏证据证明，认定黄秀军、吴兆玲受让亿安公司的股权但未提供证据证明其支付了对价，事实认定错误。（1）黄秀军、吴兆玲受让亿安公司股权时不知道也不可能知道亿安公司原始出资有瑕疵。（2）黄秀军、吴兆玲受让亿安公司的股权后不知道或应当知道亿安公司的原始出资有瑕疵。（3）查明亿安公司原始出资可能有瑕疵是在2018年通过西安中院调查后，在此之前黄秀军、吴兆玲、王耀平均一致确信亿安公司原始出资无瑕疵。（4）亿安公司设立时的原始股东乐泰公司及乐泰公司当时的法定代表人在二审已出庭说明了亿安公司的设立过程，且明确指出黄秀军、吴兆玲不知道也不可能知道亿安公司的原始出资可能有瑕疵。（5）认定黄秀军、吴兆玲受让亿安公司的股权但未提供证据证明其在受让乐泰公司股权时支付了对价，系事实认定错误。2.黄秀军、吴兆玲在受让股权时及受让股权后不知道也不应当知道乐泰公司未履行出资义务，原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定错误。3.原判决无法让人感受到公平，使黄秀军、吴兆玲生活困难。4.原判决将给公司股权转让交易造成诉讼风险，导致更多恶意诉讼。黄秀军、吴兆玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人的再审事由进行审查。黄秀军、吴兆玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。故本院仅围绕黄秀军、吴兆玲主张的原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否错误问题进行审查。首先，陕西福源旅游开发有限公司（以下简称原乐泰公司）分别与黄秀军、吴兆玲签订股权转让协议，约定黄秀军、吴兆玲需在协议签订后3日内各向原乐泰公司支付股权转让款500万元。此后，黄秀军、吴兆玲自述其仅支付了三、四十万元现金。因此，原审法院认定黄秀军、吴兆玲获取股权时未支付合理对价，有事实根据。其次，受让人在受让股权时具有查证该股权所对应的出资义务是否实际履行的注意义务。黄秀军与吴兆玲系夫妻关系，黄秀军受让亿安公司股权后又系亿安公司法定代表人，二人有充分条件获知公司实际资产状况。黄秀军、吴兆玲在应当知道公司实际资产状况与公司注册资本不符的情况下，并未在受让股权后的合理期间内提出异议。结合前述黄秀军、吴兆玲获取股权未支付合理对价的事实，一、二审法院认定受让股东黄秀军、吴兆玲应当知道转让股东存在出资瑕疵，有证据证明。基于上述事实，一、二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，判决黄秀军、吴兆玲对原乐泰公司向亿安公司补缴的出资额各承担500万元范围内的连带责任，并无明显不当。此外，因黄秀军、吴兆玲所提其他申请再审理由，并非法定再审事由，故对相关问题本院不予理涉。 综上，黄秀军、吴兆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄秀军、吴兆玲的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  任雪峰 审判员  杨弘磊 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨振兴 书记员余亚平
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督89号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：胡利军，男，汉族，1981年8月20日出生，公民身份证号码：152634198108204812，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗红格尔苏木小白林地村。被申请人：张月凤，女，汉族，1983年9月30日出生，公民身份证号码：152634198309304828，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗红格尔苏木小白林地村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年7月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2017年12月22日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款800000元（授信额度800000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2017年12月22日至2018年12月22日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年6月9日，被申请人拖欠申请人贷款本金800000元、利息173311.01元、罚息2627.65元，共计975938.66元。现请求被申请人胡利军、张月凤给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金800000元、利息173311.01元、罚息2627.65元，共计975938.66元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡利军、张月凤给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金800000元、利息173311.01元、罚息2627.65元，共计975938.66元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费4519元，由被申请人胡利军、张月凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月二十七日书记员 张 媛
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1545号 原告广西正宇股份有限公司，住所地广西博白县博白镇人民北路095号。统一社会信用代码：91450900198227787X。 法定代表人梁承平，董事长。 委托诉讼 代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。 被告覃海鑫，男，1964年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告梁民，男，1960年2月3日出生，汉族，住广西博白县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月29日 开庭日期2020年7月9日 原告诉讼请求1．请求判令被告一次性归还原告借款本金120万元，并以本金30万元为基数，从2017年6月1日起按月利率1%计付利息给原告，直至付清为止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告覃海鑫、梁民因生意资金周转的需要，于2017年3月21日、2017年3月29日分别向原告借款90万元、30万元，合计借款120万元，被告二人分别写了借条交给原告收执，其中2017年3月29日所借的30万元约定月利率为1%、还款期限为2017年5月30日还清。被告借款后，并未还款，经原告多次催收未果。据此，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告覃海鑫承认原告在本案中主张的全部事实。 被告梁民经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2017年3月21日，被告覃海鑫、梁民向原告借款90万元，并出具借款单给原告收执。同日，原告按照被告的要求将90万元转至案外人庞海燕账户。同年3月29日，被告覃海鑫、梁民又向原告借款30万元，并出具借款单给原告收执，借款单载明“月利率百分之一；限于2017年5月30日还清”。同日，原告按照被告的要求将30万元转至案外人李庆生账户。借款以后，经原告多次催收，被告并未向原告偿还上述借款。 上述事实，有原告营业执照、借款单两张、广西农村信用社汇款凭证两张、被告梁民身份证、覃海鑫基本信息及当事人陈述在卷佐证。 本院意见被告覃海鑫对本案借款事实没有异议，本院予以确认。原告广西正宇股份有限公司诉请被告覃海鑫、梁民偿还借款本金120万元，并以30万元为基数，自2017年6月1日起至清偿之日止，按月利率1%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。被告覃海鑫辩称被告梁民曾经还款5万元给原告，但其未在举证期限内向法庭提交证据。庭审过程中，法庭又另外指定了合理时间给其提供证据，但其在指定期限内仍未将相关证据提供给法庭。故本院对其抗辩主张不予采信。 判决主文一、被告覃海鑫、梁民偿还借款本金1200000元给原告广西正宇股份有限公司； 二、被告覃海鑫、梁民支付借款利息（利息计算方式为：以300000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）给原告广西正宇股份有限公司。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费7800元，由被告覃海鑫、梁民负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  叶 明 二〇二〇年七月三十日 法官助理  邹异花 书 记 员  陈广滨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保516号申请人：高太利，男，回族，1968年2月2日出生，住泰安市岱岳区。申请人：高安宁，男，回族，1988年6月20日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：秦善刚，男，1968年1月13日出生，住肥城市。申请人高太利、高安宁于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦善刚驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆。申请人以泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦善刚驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2020年7月30日至2022年7月29日。案件申请费320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇二〇年七月三十日法官助理朱洁书记员郑轲
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执恢73号之一 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人:安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 被执行人:凌贤平，男，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司与被执行人安徽省舒城三乐童车有限责任公司、凌贤平保证合同纠纷一案过程中，安徽省舒城县人民法院经审查，于2020年6月28日作出（2020）皖1523民破2号之一民事裁定书，裁定立案受理舒城县金龙融资担保有限公司、舒城县金龙小额贷款有限责任公司、安徽舒城农村商业银行股份有限公司、徽商银行股份有限公司六安舒城支行、中国建设银行股份有限公司舒城支行对本案被执行人安徽省舒城三乐童车有限责任公司提出的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因安徽省舒城县人民法院立案受理了舒城县金龙融资担保有限公司、舒城县金龙小额贷款有限责任公司、安徽舒城农村商业银行股份有限公司、徽商银行股份有限公司六安舒城支行、中国建设银行股份有限公司舒城支行对本案被执行人安徽省舒城三乐童车有限责任公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院(2016)皖02民终4号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 李广磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申146号 再审申请人（原审被告）：费滨，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：邱贫勇，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市，现住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 再审申请人费滨因与被申请人邱贫勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初9261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 费滨申请再审称：（一）原审法院的认定与真实情况不相符。原审法院认定费滨与邱贫勇借贷关系成立是错误的。本案真实情况是虚假转贷。2018年6月3日，费滨向顾金泉（原审法院认定为案外人〕借款35万元，月息为6%，费滨写好借条后，顾金泉将35万元汇入费滨账号，随后要求其将第一个月利息21000元〔按月息6%计算）转账给邱贫勇。当日，费滨分三笔共计21000元转账给邱贫勇。费滨后在顾金泉的要求下，7月3日向邱贫勇账户汇入21000元，8月6日向顾金泉汇入21000元，9月6日向顾金泉汇入21000元。2018年8月6日，顾金泉因国家在大力打击非法借贷，要求费滨将该笔借款转至邱贫勇名下，并继续收取利息。当日，顾金泉指使邱贫勇向费滨账户汇入35万元，当场马上要求费滨将该款项汇入顾金泉控制的杭州零点汽车俱乐部有限公司账户内。同时让费滨重新签订了借款协议。该借款协议并非双方真实意思表示，而是顾金泉为掩盖违法行为而精心实施的一场诡计，这样一来费滨自6月份以来支付给顾金泉的高额利息这一行为就被彻底掩埋，顾金泉多次违法放贷的行为也得以藏匿。（二）邱贫勇涉嫌套路贷等违法犯罪行为。邱贫勇是顾金泉的打手，是顾金泉实施套路贷的帮凶。两人在一起不止一次实施犯罪违法行为。在2018年6月份的35万元高利贷行为中，顾金泉违反国家规定收取6分的高额月息。将借款协议自己保管，不给费滨，隐匿其收取高额利息的行为。在款项支付后立刻拿回第一个月的利息，多次不通过自己银行账户走账，试图逃避监管，并多次威胁恐吓费滨。以上种种行为，都符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中有关套路贷的情形。顾金泉、邱贫勇在2018年费滨未及时还款的情况下，没有立刻起诉，而是拖到2019年底，明显是为了等国家实施的扫黑除恶行动到尾声后再行动，属于钻空子，是扫黑除恶的漏网之鱼。费滨提交转账明细七份，以证明自己的主张。费滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。 邱贫勇提交意见称：（一）费滨提交的证据不属于新的证据。（二）原审中，费滨在收到传票之后，无正当理由拒不到庭参加庭审程序。应当视为其放弃抗辩以及质证的权利。原审判决后，原审法院也依法向费滨送达了判决书，费滨也没上诉。费滨申请再审不符合法律规定，应当予以驳回。 本院认为：首先，原审审理过程中，原审法院依法向费滨送达了起诉状副本、传票等，费滨认可其亲属代其收取并告知其相关情况，其因工作在外，未及时到庭参加庭审，因此，费滨经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证、答辩等权利。费滨现主张原审认定事实的主要证据未经质证，不能成立。其次，费滨主张借款协议并非双方真实意思表示，而是顾金泉为掩盖违法行为而实施的行为。但《借款协议》系费滨与邱贫勇签订，款项系由邱贫勇账户转入费滨账户，现费滨提交的2018年8月6日及2018年9月6日各21000元转账凭证及2018年8月6日35万元收款凭证，与原审中邱贫勇主张的借款情况及其自认的费滨还款事实可以相互印证，2018年6月3日、7月3日的三份转账凭证发生于本案借款发生之前，缺乏与本案借款的关联性，2018年8月6日35万元付款凭证中款项系转入杭州零点汽车俱乐部有限公司，亦无法证明费滨主张的事实。因此，费滨提交的证据并不足以推翻原审判决。费滨与顾金泉之间的法律关系，不属于本案的审查范围，费滨可另行通过其他方式保护自身权益。 综上，费滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回费滨的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡 丁
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初21号原告重庆百川盛建筑工程有限公司，住所地：重庆市开州区开州大道（中）99号附2号，统一社会信用代码：915002347935182470。法定代表人裴治祥，总经理。委托代理人雷志江、王陈臣（特别授权），重庆四方律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。委托代理人颜修高（特别授权），重庆言民律师事务所律师。委托代理人雷旭，男，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。第三人傅祖兵，男，生于1971年12月10日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李勇、李正英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。本院在审理原告重庆百川盛建筑工程有限公司诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局、第三人傅祖兵工伤认定纠纷一案中，因原告重庆百川盛建筑工程有限公司已与第三人傅祖兵就工伤赔偿事宜达成和解，故原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆百川盛建筑工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告重庆百川盛建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆百川盛建筑工程有限公司负担。审 判 长  蔡 文人民陪审员  唐明辉人民陪审员  李胜中二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特10号申请人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人：胡明，男，1993年12月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司与被申请人胡明工资、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月16日作出宿劳人仲案字〔2020〕第3-2-9号仲裁裁决书。申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院审查本案过程中，2020年7月20日，申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司撤回撤销仲裁裁决申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人江苏运河金陵国际会议中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 雷书 记 员 胡雅玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4246号 上诉人（原审被告）：李士义，男，1957年2月4日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙亚东，男，1976年10月12日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：杜万生，男，住玉田县，由玉田县村民委员会推荐。 上诉人李士义因与被上诉人孙亚东买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李士义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：被上诉人并没有向一审法院提交上诉人欠其砂石料款的相关证据，而且上诉人也没有用过被上诉人砂石料；欠条的内容是欠混凝土款，不是砂石料款，一审法院根据欠混凝土款的欠条判决被上诉人诉请的砂石料款属于认定事实错误；上诉人已给付被上诉人81107元，下欠30500元，欠被上诉人混凝土款79400元不实，实际欠被上诉人混凝土款30500元；根据法律规定，人民法院审理民事案件应采取不诉不理原则，就本案来讲，被上诉人陈述的理由，是上诉人欠被上诉人砂石料款79400元，在一审庭审过程中，被上诉人没有变更诉讼请求和诉状内容，被上诉人在一审中没有提供欠砂石料款79400元的证据，被上诉人提供的是欠混凝土款的欠条，到目前为止，没有见到被上诉人提供的欠砂石料款的证据，所以上诉人认为一审判决偏离被上诉人的诉状和诉请。 被上诉人孙亚东主要辩称，被上诉人所说的砂石料就是混凝土，因为被上诉人是做砂石料生意，卖给上诉人的实际为混凝土。同意一审判决。 孙亚东向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款79400元；2.被告承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：被告在修鸦××桥镇××水泥路时使用原告的混凝土，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条小东混凝土款79400.00元柒万玖仟肆佰元整李士义2019.1.8。经原告催要，被告至今未偿还该笔货款。 一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告主张欠条中包括工钱，原告予以认可，称是其垫付的工钱，被告为原告出具欠条是被告对其欠原告款项的认可。被告主张欠原告混凝土款实际为30000余元，工钱23026.5元，但未提供证据，本院不予采信。被告提供的支领单，记载原告从鸦鸿桥镇河西村支取111607元，鸦鸿桥镇河西村主任李建富出庭证实，原告支取的111607元是原、被告共同在村委会办的手续。该支领单支取时间早于被告出具欠条的时间。被告主张因村民举报修的路存在质量，鸦鸿桥河西村未给付工程款的问题，应另行处理。因此，被告的主张，本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付79400元的诉讼请求，本院予以支持。一审判决：被告李士义给付原告孙亚东人民币79400元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，保全费914元，合计2699元，由被告李士义负担，被告李士义于本判决生效之日起十日内向本院交纳2699元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，一审法院依据上诉人为被上诉人出具的欠条，判令上诉人给付被上诉人欠款于法有据，并无不妥。上诉人主张欠条的内容是欠混凝土款，被上诉人亦承认是混凝土款，一审法院根据欠条判令上诉人给付被上诉人欠款认定事实清楚，上诉人的上诉主张理据不足，不予认定。上诉人主张现欠付被上诉人混凝土款30500元，但并未提供已给付部分款项的证据，本院对该上诉主张不予认定。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人李士义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1785元，由上诉人李士义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13057号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民再128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟市宝通建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山南路58号。 法定代表人：钱金良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江雪，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢志鹄，江苏法舟律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山洁深源热电环保科技有限公司，住所地安徽省和县乌江镇省精细化工产业基地。 法定代表人：何艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 再审申请人常熟市宝通建筑安装工程有限公司（以下简称宝通公司）因与被申请人马鞍山洁深源热电环保科技有限公司(以下简称洁深源公司)建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2019)皖05民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月5日作出（2020）皖民申2486号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宝通公司的委托诉讼代理人江雪、卢志鹄，被申请人洁深源公司的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝通公司申请再审称，一、原审程序严重违法。1.一审法院未对宝通公司提供的工作量签证单及工程结算书、洁深源公司的“质证意见”当庭进行质证并发表辩论意见，程序严重违法。2.一、二审法院未责令洁深源公司提供原始财务凭证及组织双方当事人对施工现场进行指认，程序严重违法。3.一审未对洁深源公司提交的答辩状及所附《江苏金陵电力资产投资有限公司与上海洁深新能源科技有限公司、南京洁深源节能环保科技有限公司关于马鞍山洁深源热电环保科技有限公司之合作协议》进行审查，程序严重违法。4.二审法院未对宝通公司于2019年10月22日补充提交的江苏金陵电力资产投资有限公司（以下简称金陵公司）与洁深源公司《移交清单》组织双方质证，也未在判决书中予以表述，程序严重违法。二、原审认定事实不清。1.宝通公司施工的三项工程工作量签证单和工程结算书的原件都已经交给了洁深源公司，法院应当责令洁深源公司明确签证单和结算书上载明的工程是由谁施工、何时完成的，并责令其提供财务凭证、工作量签证单、工程结算书的原件。洁深源公司有条件提供却拒绝提供结算书原件与复印件相核对，其应当承担举证不能导致败诉的法律后果。2.洁深源公司在诉讼中自认宝通公司履行了本案三份合同，仅仅认为是与金陵公司发生的，根据洁深源公司自己提供的与金陵公司的合作协议，金陵公司的行为均是代表洁深源公司。3.洁深源公司在原审庭审答辩时已经自认宝通公司完成了本案三份合同中的工程，仅认为没有经过审计。4.一、二审法院未按宝通公司的申请调取洁深源公司的财务账册(内含结算书原件)，导致认定事实错误。三、原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第10条错误，本案工作量签证单、工程结算书与双方签订的合同原件以及经过洁深源公司抵扣的发票完全吻合，完全达到民事诉讼证据高度盖然性标准，已经形成完整的证据链，洁深源公司如果认为签证单上的工程不是宝通公司完成应提供相反证据，否则应承担抗辩举证不能的后果。四、洁深源公司虚假陈述，妨害法庭正常审理案件，应对其严厉处罚。洁深源公司在一审庭审中对盖有自己公司公章的合同原件不予认可，对于已经经过抵扣的增值税发票否认收到过，对于宝通公司的施工行为在答辩时称“该几项工程没有经过其审计”，在“工程量造价鉴定申请书”中第1点陈述“工程由被答辩人施工没有预算”，第2点陈述“洁深源公司此次在宝通公司处施工均是江苏金陵电力资产投资有限公司所为，并非宝通公司所为”，在洁深源公司已经多次自认宝通公司履行完毕三份合同的情况下，后又反言称两份合同没有履行，违反诚信原则。请求法院对于洁深源公司及其代理人妨害民事诉讼的行为作出严厉处罚。五、原审承办法官存在枉法裁判行为。1.原审故意违背事实。（1）一审庭审中，承办法官对于洁深源公司撤回本案关键证据未予制止。（2）对于洁深源公司否认盖有自己公司公章的合同原件以及否认收到过增值税发票的虚假陈述行为未予处罚。（3）对于洁深源公司代理人对事实问题都回答“不清楚”的回避行为未进行纠正，也未要求其正面回答事实问题，纵容对方代理人虚假陈述。（4）对于洁深源公司在“工程量造价鉴定申请书”和答辩时认可宝通公司的施工行为，后又反言称两份合同没有履行的虚假陈述行为未予处罚。（5）一、二审法官对于宝通公司申请调取洁深源公司财务账册(内含结算书原件)以及查看施工现场的合理请求置之不理。2.原审故意违背法律。原审承办法官故意歪曲理解法律甚至无视法律规定，在宝通公司已经提供充分完整证据，并申请法院调取洁深源公司财务账册(财务账册中明确记载结欠金额并附有结算书原件)以及对施工现场进行指认的情况下，仅仅以宝通公司未提供签证单、结算单原件为由驳回宝通公司诉讼请求，是不顾法律、不顾事实地对洁深源公司进行袒护的行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审，请求：1.撤销(2019)皖05民终1162号民事判决书，发回重审或改判支持宝通公司一审全部诉讼请求。2.一审、二审案件受理费、财产保全费由洁深源公司负担。 洁深源公司辩称，1.宝通公司申请再审理由不能成立，本案宝通公司原一、二审中未能向法庭提供证据证明其对于零星工程施工的签证以及其他相关的工程施工完毕的证据加以证明，其诉讼请求属于证据不足。2.宝通公司所提供的证据不足以证明其已经完成的工程以及工程量的多少。3.宝通公司在再审申请书中自认其施工事实不清。综上，宝通公司提出的再审申请没有事实依据和法律依据，请求再审法院依法驳回其再审申请。 本院再审中，通知双方当事人于2020年7月16日进行现场勘验。经勘验，宝通公司提交的《厂内零星土建工程（2017年1月至3月份）》《厂内零星土建工程（2017年4月至7月份）》《厂内零星工程（2017年11月至12月份）》《厂内零星工程（2018年6月份）》四份《工程结算书》所附《工程量签证单》所载明的工程事实存在。本院还要求洁深源公司提供其2017年1月1日至2018年10月30日的财务凭证予以核对，但洁深源公司未予提供。 本院再审认为，本案中，作为施工人的宝通公司向一审法院起诉，请求洁深源公司支付工程款，提交了双方签订的三份合同原件、缴纳施工该三项工程的税务发票、工程量签证单复印件，以及工程结算书复印件和在结算书上审核人吴鹏的证词，吴鹏亦出庭证明该工程由宝通公司施工，签证单和结算单的原件装订在会计凭证中，并移交给洁深源公司，二审中亦提交了移交清单。吴鹏的身份系洁深源公司的经营管理公司金陵公司派驻案涉工程项目的财务负责人。双方对合同的真实性均无异议，税票经一审法院调查予以认定。洁深源公司对其中2017年1月3日《工程承包合同》已由宝通公司施工完毕不持异议，但对另外两项工程认为没有施工，对签证单及审核书的复印件不予认可。在此情况下，宝通公司补充提交了现场照片证实其施工的工程现状，并申请法院勘验现场。但一、二审法院均未对现场进行勘验。同时，宝通公司申请法院调取洁深源公司的财务资料，一、二审法院亦未予准许。致使本案的基本事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款三项规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市中级人民法院(2019)皖05民终1162号民事判决及安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初860号民事判决； 二、本案发回安徽省和县人民法院重审。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年七月三十日 法官助理赵方超 书记员陈茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8366号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告：周芳玉，女，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧王股份有限公司与被告周芳玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告九牧王股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审判员  王贞二〇二〇年七月七日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3930号原告：吴英，女，汉族，1967年03月08日出生，住重庆市开州区。原告：张世国，男，汉族，1963年10月01日出生，住重庆市开州区。被告：林镇媛，女，汉族，1991年04月06日出生，住重庆市开州区。被告：陈一元，男，汉族，1990年12月09日出生，住重庆市开州区。本院在审理吴英,张世国与陈一元,林镇媛民间借贷纠纷一案中，原告吴英,张世国于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴英,张世国撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴英,张世国撤回对被告陈一元,林镇媛的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告吴英,张世国负担。审 判 员 杜连成二〇二〇年七月七日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执恢161号 申请人：化德县众扶小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨登宏，系公司负责人。 被执行人：郝金喜，男，汉族，1952年11月21日生，住集宁区。 被执行人：闫润花，女，汉族，1970年10月23日生，住兴和县。 本院在执行申请人化德县众扶小额贷款有限责任公司与被执行人郝金喜、闫润花借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2016）内0924民初926号民事判决书确定的义务，经查被执行人郝金喜在兴和县新城区兴和大道明兴豪庭住宅小区6号楼3单元5楼东户有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封郝金喜位于兴和县新城区兴和大道明兴豪庭住宅小区6号楼3单元5楼东户的房屋。查封期限为三年（从2020年7月21日至2023年7月20日）。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年七月二十一日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2659号罪犯陈英山，男，1946年8月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2012年3月26日作出(2012)潮中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人陈英山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处赔偿附带民事原告人人民币180648.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出(2012)粤高法刑一终字第206号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈英山在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年9月22日作出（2014）清中法刑执字3504号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年6月21日作出（2016）粤18刑更2395号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更960号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈英山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈英山减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈英山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分510分；累计扣30分，最高一次性扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈英山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈英山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初2399号原告：魏和平，男，汉族，1978年7月18日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。被告：李凯，男，汉族，1993年3月26日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。原告魏和平与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告朱志华于2020年7月28日申请撤诉。本院认为，原告魏和平自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许魏和平撤诉。案件受理费25元，由魏和平负担。审判员  包继智二〇二〇年七月二十八日书记员  祁复栋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1665号之一 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间,统一社会信用代码91341100574434457R（1-1）。 法定代表人：李干，董事长。 委托诉讼代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人:定远县保尔工贸有限公司,住所地安徽省滁州市定远县工业园区,统一社会信用代码913411256758821877。 法定代表人:徐二海,总经理。 被执行人:徐道领,男,1955年2月17日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:徐二海,男,1984年2月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人定远县保尔工贸有限公司、徐道领、徐二海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初1277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行。在执行过程中,经查，本院执行的(2019)皖1125执2541号案件的被执行人与本案相同。为节约司法资源，便于处置被执行人的财产，故将本案并入(2019)皖1125执2541号案件的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2257号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄卫萍，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴洪青，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金发，男，1940年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：姜运福，福建奥通律师事务所律师。 再审申请人黄卫萍因与被申请人黄金发共有及法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019）闽01民终9047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄卫萍申请再审称，二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由：（一）本案的案件性质为物权确认之诉，不存在适用诉讼时效的问题。1.福建省福州市台江区新港街道新港路18号福日花园2#楼XX单元房屋及2#楼XX号附属间（以下简称案涉房产）系林某遗产，林某去世后，其法定继承人黄金发、黄金土均未放弃继承的情况下，各继承人均享有继承权，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，各继承人自继承开始时即林某死亡事实发生后即已按继承份额依法取得案涉房产的物权，案涉房产已转变为全体继承人的共有财产。2.遗产分割前的共有物权关系存续期间，各继承人基于物权的支配性质，依法可以随时请求分割遗产，此亦符合《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》（[1987]民他字第12号）的要义。3.本案诉讼请求为“继承案涉房产二分之一”份额，实质是要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，属确权之诉，不属于诉讼时效所针对的债权请求权，不适用诉讼时效的规定。（二）本案不属于继承权受到侵害产生的继承权纠纷，不适用继承法规定的继承权诉讼时效。1.《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，从该条文内容看，此处继承权纠纷是指“权利被侵犯”产生的纠纷，而“继承开始之日起二十年诉讼时效”的规定，与前述“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年”系同一条款，并以“但是”一词相连，故该二十年时效显然也同样针对继承权纠纷，该条的立法本意均是针对继承权侵权纠纷，也即在遗产被其他继承人擅自处分构成侵权的情形下才适用诉讼时效规定。2.案涉房产始终未进行分割，且产权仍登记在林某名下，并不存在部分继承人擅自处置等侵权行为，故不属于继承权纠纷，不受诉讼时效约束。 本院认为,本案系因共有财产分割及法定继承而引发的纠纷，根据查明的事实，结合黄卫萍的再审申请理由，黄卫萍对案涉房产提出的诉讼请求是否受继承诉讼时效约束，系本案再审审查的焦点。 《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，对于该条文应当作如下理解，即因继承权受侵害而提起诉讼应受诉讼时效约定，其中的“二年”针对的是继承人“知道或者应当知道其权利被侵犯之日”的情形，而“二十年”是继承权受侵害的前提下，以继承开始之日为起算点，而不考虑继承人是否知道或应当知道，强调的是存在继承权受侵害的前提下最长保护时效。故继承权受到侵害系适用时效制度的前提。具体到本案，从查明的事实看，案涉房产登记于被继承人林某名下，系林某的财产，黄金发、黄金土作为林某的法定继承人在林某死亡后，其二人并未放弃继承权，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，案涉房产物权归属于黄金发、黄金土共同共有且处于尚未确认份额、分割状态，并不存在继承权受侵害之事实，因而不受前述“二年”或“二十年”诉讼时效约束。二审判决以黄卫萍提起本案诉讼超过二十年为由，驳回黄卫萍的诉讼请求，适用法律错误。此外，本案的处理涉及黄金土、黄金发对案涉房产的份额的确认、分割以及黄卫萍对黄金发前述确认、分割后的财产之继承。因黄金土的其他继承人放弃对黄金土的财产继承权，故黄卫萍系黄金土前述确认、分割后财产的唯一继承人。故黄卫萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年七月二十日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款： 因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3024号被执行人：秦道林，男，1971年11月03日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：陈有兰，女，1971年07月05日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦道林、陈有兰账户存款10840元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年七月二十八日书记员  王想玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2494号申请执行人：杨瞻，男，1976年9月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张尧泳、饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：谢勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住舟山市将陀区。本院在执行申请执行人杨瞻与被执行人谢勇房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢勇应支付申请执行人杨瞻执行款3239453.49元及利息。经查，本案参与分配实现债权296364.1元；其名下另处房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十七日代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3737号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川皓悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川名常名律师事务所律师。 被告：刘春蓉，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵分公司）与被告刘春蓉保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵分公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告刘春蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款37805.3元；2.判令被告向原告支付下欠保险费1783.2元；3.判令被告向原告支付违约金，以39588.5元为基数，自2020年1月6日起至款付清之日止按年息24%计算；4.判令本案诉讼费由被告承担。 被告刘春蓉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年6月5日，被告刘春蓉向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单和特别约定清单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为刘春蓉；2.贷款金额为40000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额668.7元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年6月6日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与刘春蓉作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2019年6月6日至2022年6月6日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2019年6月6日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向刘春蓉发放贷款40000元。刘春蓉于2019年10月6日起未按约还款，人保财险绵分公司于2020年1月6日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款37805.3元。庭审中，原告陈述称其主张的保险费系赔偿等待期80天的保费。 本院认为，被告刘春蓉与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告刘春蓉应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因刘春蓉未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求刘春蓉偿还保险代偿款37805.3元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告刘春蓉支付未付保费1783.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春蓉逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年1月6日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘春蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款37805.3元和未付保费1783.2元，共计39588.5元； 二、被告刘春蓉于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以39588.5元为基数，自2020年1月6日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告刘春蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  严钦钦
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民申32号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地福建省建瓯市**新村7号。 法定代表人：王仁智，总经理。 委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：福建建瓯武夷房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市都御坪1-5号。 法定代表人：简勇信，总经理。 委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原审第三人：中国武夷实业股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场4层01店面。 法定代表人：林增忠，董事长。 委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 再审申请人福建省建瓯佳日置业有限公司（以下简称佳日置业公司）因与被申请人福建建瓯武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷地产公司）、原审第三人中国武夷实业股份有限公司（以下简称武夷实业公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳日置业公司申请再审称，依法撤销原判决，再审改判原判决第二项为武夷地产公司向佳日置业公司支付超出合同约定面积部分的土地使用权转让款20810088.30元及利息。事实与理由：1．凡经规划许可项目的建筑面积均属于“规划建筑面积”。根据国标有关建筑工程建筑面积计算规范规定，“建筑面积是指建筑物（包括墙体）所形成的楼地面面积。”本案《福建建瓯武夷房地产开发有限公司设立合同》（以下简称《设立合同》）约定的“规划建筑面积”从文义解释应理解为“经过规划许可的建筑物（包括墙体）所形成的楼地面面积”。故只要经过规划许可的建筑面积均为“规划建筑面积”。而原判决将《设立合同》约定的“规划建筑面积”18万平方米认定为“规划计容建筑面积”，限缩了“规划建筑面积”的文义含义，违背了合同当事人真实意思表示。2．佳日置业公司申请再审时提交的新证据即“车位使用权转让协议”，证明武夷地产公司通过车位使用权转让的方式获得不计容建筑面积的收益与原判决认定相矛盾。综上，原判决对“规划建筑面积”基础事实认定错误，致判决不公，减少了佳日置业公司应收取的土地使用权转让价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，本案应当再审。 武夷地产公司提交意见称：1．佳日置业公司的再审申请已超过法定期限，且提交的证据不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据，依法应驳回其再审申请。2．佳日置业公司未通过法定的二审程序来主张权利，对其再审申请应当予以驳回。3．原判决对“规划建筑面积”指向范围的认定完全正确，佳日置业公司将“规划建筑面积”等同于总建筑面积的观点完全错误、缺乏依据。4．佳日置业公司提交的“车位转让协议”并不能证明原判决观点错误，更不能证明原判决认定基本事实或者判决结果错误。综上，佳日置业公司的再审申请已超过法定期限，且未提交足以推翻原判决的新证据，不符合申请再审的条件，依法应驳回其再审申请。 武夷实业公司提交的意见与武夷地产公司意见一致。 本院经审查认为，佳日置业公司对原判决申请再审的争议焦点为涉及本案土地使用权转让价款增减调整的《设立合同》第十一条约定“规划建筑面积”，是指总建筑面积（即计容建筑面积加不计容建筑面积之和），还是总计容建筑面积。根据佳日置业公司申请再审的主要理由，即按行业标准规范及《设立合同》第十一条约定便可认定“规划建筑面积”是指总建筑面积。佳日置业公司对原判决认定合同约定的“规划建筑面积”是指总计容建筑面积不服，即便其无新证据亦可依法提起上诉，但其放弃通过二审上诉程序行使诉讼权利的常规救济途径。至于佳日置业公司现提供的某一购房业主“车位转让协议”复印件是否为再审新证据的问题。从再审新证据的标准看，佳日置业公司欲证明武夷地产公司受让涉案土地使用权后，其有将开发的“建瓯武夷花园”楼盘中作为不计容建筑面积的负一层车位使用权向购房业主转让获取相应收益。佳日置业公司以此主张武夷地产公司开发的“建瓯武夷花园”包括楼盘负一层车位在内的不计容建筑面积部分应计入合同约定的“规划建筑面积”内，请求通过再审认定相应调整提高合同约定的土地使用权转让价款。实际上佳日置业公司在原审诉讼中已提出相同的主张，也提供相应证据用以证明“建瓯武夷花园”小区开发中不计容建筑面积的具体平方数量。只是其当时未提供“车位转让协议”作为该主张的证据，经查本案原审审理期间“建瓯武夷花园”其中有负一层的楼栋已经正式向业主销售地下车位。可认定“车位转让协议”在原审庭审结束前已经客观存在，若佳日置业公司认为该协议可以证明其主张，则其作为武夷地产公司的股东之一，有条件按其意愿向武夷地产公司或购房业主提取个别业主代表的“车位转让协议”，作为证据提交原审法庭。因此，佳日置业公司现提供的“车位转让协议”不符合民事诉法及其相关司法解释规定的再审新证据的标准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定，原判决已于2018年4月17日发生法律效力，现佳日置业公司于2020年5月7日对原判决向本院申请再审，已超过法定六个月的申请再审期限，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。 综上所述，佳日置业公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省建瓯佳日置业有限公司的再审申请。 审判长  郑延平 审判员  黄天智 审判员  刘松青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴倩婷 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终197号上诉人（原审被告）：林孝燕，男，汉族，1971年10月1日出生，个体工商户，住福建省长乐市,经营场所重庆市荣昌区昌元街道办事处昌州中段715号，统一社会信用代码92500226MA5UQNA879。被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号,统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘承祥,山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李新锋，重庆万同律师事务所律师。上诉人林孝燕因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。2020年7月1日，林孝燕向本院提交书面意见，同意宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初754号民事判决；二、准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年七月十三日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1391号原告：何开富被告：杨菊原告何开富与被告杨菊离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月十五日书记员  华建国
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执561号 申请执行人：冯秀坚，女，1968年7月5日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李庆，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：吴凌锴，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人冯秀坚与被执行人李庆、吴凌锴买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初2280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人李庆、吴凌锴在继承吴威的遗产范围内支付货款28000元给申请执行人冯秀坚，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），本案受理费500元和执行费320元由二被执行人负担。本院于2020年5月7日依法予以受理。 在执行过程中，经本院查询吴威的各银行流水明细、土地、房产、公积金等财产均未发现吴威有遗产可供其第一顺序继承人李庆、吴凌锴继承，且其继承人也不同意作为本案权利义务人，故本案被执行人李庆、吴凌锴无法在继承吴威的遗产实际价值范围内支付货款28000元给申请执行人冯秀坚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 朱柳潮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13063号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2604号罪犯姚钊，男，1985年9月11日出生，汉族，出生地湖北省广水市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住湖北省广水市。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月8日作出(2018)粤0306刑初第1607号刑事判决，以被告人姚钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年12月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯姚钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚钊减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯姚钊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分288分，累计扣159分，最高扣38分，2018年9月因欠产扣38分。罚金1000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚钊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2284号原告：苏州硕朗自动化设备有限公司，住所地在苏州市吴中区木渎镇刘庄路87号2幢1#厂房二层东车间。法定代表人：李忠，总经理。委托诉讼代理人：周铁，江苏兆润律师事务所律师。被告：德韧汽车零部件（江苏）有限公司，住所地在高邮经济开发区华山路97号。法定代表人：TYRONEMICHAELJORDAN。原告苏州硕朗自动化设备有限公司诉被告德韧汽车零部件（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告苏州硕朗自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏州硕朗自动化设备有限公司撤回起诉处理。审判长  徐智渊二〇二〇年七月十五日书记员  陈 颖
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更524号 罪犯洪启斌，男，汉族,1970年5月16日出生，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2010年10月20日作出(2010)仓刑初字第516号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加没收个人财产人民币3万。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年12月13日作出(2010)榕刑终字第1031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2010年4月23日起至2025年4月22日止。该裁定发生法律效力后，罪犯洪启斌于2011年1月20日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出(2013)莆刑执字第1011号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月25日作出(2015)莆刑执字第1656号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更248号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年4月23日起至2021年4月22日止。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯洪启斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余227分，本轮考核期内自2018年1月起至2020年4月止累计获3572分，合计获得3799分，表扬6次。间隔期自2018年4月起至2020年4月止,获得3155分。考核期内违规1次扣5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯洪启斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯洪启斌减去有期徒刑八个月，其刑期自2010年4月23日起至2020年8月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审123号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：孙春祥,男，1967年3月15日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）[2019]0709号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年8月19日作出玉资规罚（决）［2019］079号行政处罚决定，认定孙春祥未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第二项相关规定，决定给予孙春祥如下行政处罚：1、退还非法占用的鸦鸿桥镇王中街村集体土地；2、限期十五日拆除所占鸦鸿桥镇王中街村998平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处农用地-耕地998平方米，每平方米20元，计19960元罚款。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）[2019]079号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）[2019]079号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）[2019]079号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中退还非法占用的鸦鸿桥镇王中街村集体土地的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施； 三、该处罚决定书中拆除所占鸦鸿桥镇王中街村998平方米集体土地地上新建的建筑物和其他设施的内容由玉田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施； 四、该处罚决定书中19960元罚款由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   丽   颖 审判员 王超审判员李振芳 二〇二〇年七月十日 书记员 王   玉   婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11652号原告：谈烈，男。委托诉讼代理人：樊平。委托诉讼代理人：陈佳远。被告：上海林下实业有限公司。法定代表人：谈烈。委托诉讼代理人：林家嘉。原告谈烈与被告上海林下实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告谈烈及其委托诉讼代理人樊平律师，被告上海林下实业有限公司的委托诉讼代理人林家嘉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈烈向本院提出诉请：1、依法判令被告返还原告垫付款1,077,670元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东之一。为维持被告公司的正常运转，原告通过其妻卢飞飞向被告账户转入100万元，作为其为被告的垫付款项。另，原告作为被告的诉讼代表人参与诉讼，2019年3月19日为被告垫付律师费54,000元，2019年12月6日为被告垫付二审受理费23,670元。因被告一直未归还上述垫付款项，故诉至法院。被告上海林下实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曾收到原告转账的100万元，但该款项系股本金，非垫付款；对原告主张垫付的律师费54,000元，原告聘请律师系原告个人行为，未经其他股东同意，聘请律师合同亦未加盖公司印章，故不认可原告主张垫付的律师费；对原告主张垫付的上诉费23,670元，原告在未与其他股东协商的情况下上诉，系其个人行为，故上诉费不应由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了入账回单、收款回单、聘用律师合同、民事判决书、缴费收据、银行转账记录、企业年度报告书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院基于庭审查明的事实，被告上海林下实业有限公司于2016年10月14日注册成立，公司注册资本100万元，其中股东谈烈认缴出资35万元、谈烈认缴出资35万元、唐俊认缴出资15万元、曹福万认缴出资10万元、彭子漪认缴出资5万元，公司主要从事润滑油的经销业务。谭怀女系公司执行董事，担任公司法定代表人；谈烈系公司监事。2017年6月7日，原告通过案外人卢飞飞银行账户向被告转账100万元。之后，企业年度报告书显示谭怀女与谈烈分别实缴出资35万元。2019年3月4日至2020年2月28日期间，原告作为被告公司的诉讼代表人参与（2019）沪0114民初4505号、（2020）沪02民终1622号案件的诉讼，产生律师费54,000元、上诉费23,670元。原告以被告未归还上述垫付款项为由，起诉来院。本院认为，根据原告提供的证据及当事人的陈述，自2017年6月7日至2020年2月28日期间，原告确为被告垫付钱款1,000,000元，但被告上海林下实业有限公司在设立后，原告已工商登记为实际缴纳注册资本金350,000元，故该款应当在被告返还的垫付款中予以扣除，剩余垫付款650,000元被告理应返还。至于律师费、上诉费，原告未证明系应由被告承担的必要且合理的费用，双方亦未达成合意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海林下实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谈烈垫付款650,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,499元，减半收取7,249.50元，该款由原告谈烈负担2,099.50元，由被告上海林下实业有限公司负担5,150元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年七月三十日法官助理 范亚丰书 记 员 闻 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2541号原告：刘志强，男，1948年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘明田，男，1947年9月1日出生，汉族，住枣阳市。原告刘志强与被告刘明田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加诉讼，被告刘明田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告在电话中称家中有事急需用钱，向原告借款，当年年底还清。原告看在同乡又是战友的情谊，及时筹借后通过银行向被告账户转款9900元。因被告没有按约定期限还款，2019年10月份，原告身患癌症，住院治疗需要费用，向被告催要借款，被告口头同意还款，后来再打电话就不接听。2020年4月4日，原告到被告家中催要借款，被告表态在当月20日前还款，并当天出具10000元借条一份。又到期后原告电话催要借款，被告说4、5天内还款，后再打电话又不接听，发信息也不回。被告言而无信，为保护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告刘明田未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审理认定事实如下：2018年5月，刘明田因家人生病住院急需用钱为由向刘志强借款9900元，刘志强通过银行转账的方式向刘明田转款9900元。后经刘志强催要借款，刘明田于2020年4月4日向刘志强出具借条一份，借条载明：“借到刘志强现金壹万元整，10000.00，我本人将于2020年4月20号前还，刘明田，2020.4.4”。约定期限到期后，经刘志强多次催要，刘明田未能偿还。本院认为：刘明田欠刘志强借款9900元未还，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。故刘志强请求刘明田偿还借款本金9900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘明田偿还原告刘志强借款本金9900元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘明田负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛宏伟二〇二〇年七月八日书记员  许 盛
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3291号原告：六安阳光电力维修工程有限责任公司霍邱分公司,住所地安徽省霍邱县城关镇建新南路(110变电站旁),统一社会信用代码91341522MA2RUDAU37。负责人：黄学福，该公司经理。委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。被告：吴贞忠，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告六安阳光电力维修工程有限责任公司霍邱分公司（以下简称阳光电力霍邱分公司）与被告吴贞忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光电力霍邱分公司委托诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼，被告吴贞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光电力霍邱分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴贞忠偿还阳光电力霍邱分公司借款92680元及利息17000元(暂定,实际数额自2017年4月1日起按年利率6%标准计算至借款清偿之日止);2、由吴贞忠承担本案诉讼费用。事实与理由：阳光电力霍邱分公司原企业名称为霍邱县阳光电力服务有限责任公司，于2018年6月29日经重新登记企业名称为六安阳光电力维修工程有限责任公司霍邱分公司。吴贞忠因在霍邱县境内负责电力工程施工需要资金,于2017年1月24日向阳光电力霍邱分公司借款，并承诺2017年3月底前归还。阳光电力霍邱分公司转账支付吴贞忠150000元。后吴贞忠分别于2017年7月7日用韩郫高压钢管塔基础维护费用抵付34438元，于2017年12月27日用工程质保金12882元和安全保证金10000元抵付22882元,余下借款92680元虽经催要，吴贞忠至今拒付。吴贞忠未作答辩，也未提交证据。阳光电力霍邱分公司围绕诉讼请求依法提交了批复、准予注销登记通知书、营业执照、负责人身份证明、吴贞忠身份证等复印件，借款单、付款回单、记账凭证、吴贞忠银行卡复印件、工程费用报销单据、临时用工协议、发票、收据、证明等证据。经审查，本院对阳光电力霍邱分公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与阳光电力霍邱分公司诉称相同。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴贞忠在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对阳光电力霍邱分公司诉请的事实无异议。本案中，阳光电力霍邱分公司与吴贞忠之间的民间借贷关系依法成立，并生效。吴贞忠尚欠阳光电力霍邱分公司借款92680元事实清楚，证据充分，依法应承担偿还责任。吴贞忠向阳光电力霍邱分公司借款时约定于2017年3月底归还，但逾期未全部偿还，应自借款到期后支付资金占用期间利息。综上所述，阳光电力霍邱分公司诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴贞忠在本判决生效后五日内偿还原告六安阳光电力维修工程有限责任公司霍邱分公司借款本金92680元并支付利息（以92680元为基数，按照年利率6%，自2017年4月1日起计算至给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告吴贞忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇二〇年七月二十九日书记员  徐 振附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执293号申请执行人:舒惠芳，女，1959年11月8日出生，汉族，住云梦县。被执行人:周华明，男，1967年6月9日出生，汉族，住安陆市。本院2020年4月21日立案执行申请执行人舒惠芳与被执行人周华明生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初2182号民事判决书，被执行人周华明应支付申请执行人舒惠芳赔偿款1947.10元。在执行过程中，本院扣划了被执行人周华明微信存款1044.10元，下欠部分，申请执行人舒惠芳同意被执行人周华明分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执293号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年七月二十八日书记员  韩小红