wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6333号原告：李祥生，男，汉族，1982年7月5日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。被告：刘封莹，男，汉族，1983年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理李祥生与刘封莹建设工程分包合同纠纷一案中，原告李祥生于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘封莹的起诉。本院认为，原告李祥生自愿申请撤回对被告刘封莹的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李祥生撤回对被告刘封莹的起诉。案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告李祥生负担。审判员  刘祥二〇二〇年七月二十一日书记员  聂铭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终823号 上诉人（原审被告）：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房，统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：黄国声，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：易正伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人广西华胜房地产开发有限公司因与被上诉人易正伟装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广西华胜房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决上诉人向被上诉人支付材料款7039元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案工程是包工包料，总工程价款是72795.5元。由于被上诉人没有能力完成涉案工程，经双方核实，被上诉人仅完成涉案部分工程其价款是62500元，被上诉人诉请要求上诉人支付材料款的行为属重复计算工程价款，不应得到支持。 易正伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 易正伟向一审法院起诉请求：被告支付装修款62500元、材料款7039元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2016年8月4日起计至还清时止）给原告。 一审法院认定事实：2016年8月4日，原告易正伟与被告广西华胜房地产开发有限公司就位于梧州市夹层的广西华胜房地产开发有限公司办公室装修工程达成《装修工程数量确认单》，确认：砌砖墙（12墙）104.5㎡，单价165元/㎡，共17242.5元；砌砖墙（18墙）91㎡，单价198元/㎡，共18018元；砖墙压顶60M，单价47元/M，共2820元；植钢筋250支，单价8元/支，共2000元；构造柱1条，单价1300元/条，共1300元；门洞13只，单价130元/只，共1690元；拆上料台砖墙2日，单价200元/日，共400元；拆窗墙留窗洞4项，200元/项，共800元；墙面批灰815㎡，单价35元/㎡，共28525元。合计金额72795.5元，经双方协商确认工程总金额为62500元。总工程量按照本确认单计算等。装修过程中，原告装修所用砖、水泥、沙、钢钉等材料合计支出材料款7039元。2018年5月22日，原告易正伟与被告业主方代表左正又对上述《装修工程数量确认单》签字确认。2020年4月2日，原告以被告一直未支付装修款、材料款合计69539元为由诉至该院并提出以上诉讼请求，被告则以上述答辩理由进行抗辩。 一审法院认为，原、被告就原告装修被告位于梧州市夹层的广西华胜房地产开发有限公司办公室工程达成的《装修工程数量确认单》，确认装修款62500元；所支出的材料款7039元有送货单予以证实，且被告在庭审中对装修款、材料款无异议，该院对此予以确认。原告诉请被告广西华胜房地产开发有限公司向其支付装修款62500元、材料款7039元合计69539元，有事实和法律依据，该院依法予以支持。因双方在2016年8月4日结算确认装修价款后，被告一直未向原告支付装修款、材料款，占用了原告的资金，致原告受有损失，原告请求被告支付利息，合法有理，该院予以支持，但利息应从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计至2019年8月19日，为10045.05元（69539元×4.75%÷365×1110），从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年4月29日止，为1995.11元（2019年8月20日至2019年9月19日为69539元×4.25%÷365×31＝251.01元；2019年9月20日至11月19日为69539元×4.2%÷365×61＝488.11元；2019年11月20日至2020年2月19日为69539元×4.15%÷365×92＝727.4元；2020年2月20日至2020年4月19日为69539元×4.05%÷365×59＝455.24元；2020年4月20日至2020年4月29日为69539元×3.85%÷365×10＝73.35元）。故被告应向原告支付暂计至2020年4月29日止的利息为12040.16元（10045.05元＋1995.11元），之后的利息以69539元为基数从2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款的规定，判决：被告广西华胜房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告易正伟支付装修款62500元、材料款7039元，合计69539元及利息12040.16元（暂计算至2020年4月29日，之后的利息以69539元为基数从2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项时止）。本案案件受理费1850元，减半收取计925元（原告易正伟已预交），由被告广西华胜房地产开发有限公司负担921元，原告易正伟负担4元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付材料款7039元的问题。上诉人认为被上诉人在本案的承包方式是包工包料，故双方结算时确认的62500元工程款已包括材料款，其不应承担支付材料款7039元。对此本院认为，包工包料只是双方约定的施工方式，即工程材料及施工均由被上诉人组织完成。本案中，双方并未签订书面合同，双方签字确认的《装修工程数量确认单》也并未注明该62500元已经包含材料款，且上诉人在一审庭审中对装修款、材料款均无异议，故被上诉人向上诉人主张工程人工款及材料款符合本案事实和诚实信用原则，一审法院判令上诉人应向被上诉人支付材料款7039元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（广西华胜房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西华胜房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年七月十日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初455号原告：韩建英，女，1971年3月2日生，汉族，山西省繁峙县，现住繁峙县。被告：庞锋，男，1984年12月20日生，汉族，山西省五台县。原告韩建英与被告庞锋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告韩建英于2020年7月31日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩建英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩建英负担。审判员  刘文娟二〇二〇年七月三十一日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0104刑初456号            公诉机关                  石家庄市桥西区人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人刘博，男，1993年9月28日出生，汉族，大专文化，群众，石家庄市禹洲控股集团公司员工，户籍地及现住地河北省石家庄市桥西区。2019年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号                  石西检一部刑诉〔2020〕285号                                          指控事实              2019年9月17日凌晨2时50分许，被告人刘博酒后驾驶车牌号为冀AXXXXX的飞思牌小型轿车沿石家庄市路口东侧（万象城门口），与道路中心护栏相撞，后被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，被告人刘博承担此次事故的全部责任。经鉴定，刘博静脉血中乙醇含量为192.82mg/100ml，已达到醉驾标准。                  指控罪名                           危险驾驶罪                        量刑建议                  拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人意见                  被告人刘博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  被告人刘博醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘博如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后驾车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                  审   判  员   许  丽  娜                                                                       二〇二〇年七月二十七日                                                                                                                                                      书  记  员    王  博  雅
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审205号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人陈学军，男，汉族，1972年6月12日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月11日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2018]7号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对津国土房静海监[2018]7号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明霞人民陪审员  张建苓二〇二〇年七月八日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8727号原告：邱财富，男，1956年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龚涛，男，1974年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龚文勇，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邱财富与被告龚涛、龚文勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱财富到庭参加诉讼，被告龚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在庭审中，原告当庭撤回对被告龚文勇的诉讼，符合法律的规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邱财富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款200000元及利息306666.67元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一变更为：要求被告龚涛偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年4月22日起至还款之日止按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2014年3月23日，龚文勇和被告龚涛从原告处借款200000元，约定按月利率2%计算利息，并于2014年8月份还清，该借据经龚文勇和被告龚涛签字确认后，原告将借款本金200000元转入龚文勇的账号。到期后龚文勇和龚涛未偿还借款，原告多次催收后，被告龚涛于2019年4月21日针对上述借款向原告重新出具《还款协议书》一份，双方对上述借款本金及利息进行了结算（从2014年3月23日至2019年4月23日），共计440000元。被告龚涛承诺于2019年9月30日前偿还原告本金50000元，2020年12月31日前偿还剩余本金，2021年12月31日偿还利息。该《还款协议书》签订后，被告至今仍未按约定还款。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。被告龚涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，龚文勇与被告龚涛向原告邱财富借款200000元，龚文勇和龚涛向原告出具《借条》一张，载明“今借到邱财富现金200000元贰拾万元整，到八月份还清。2014年3月23日借款人：龚涛龚文勇”，原告邱财富于同日通过其银行账户向龚文勇转款200000元。因该借款一直未归还，被告龚涛于2019年4月21日向原告出具《还款协议书》一份，该协议书中约定从2014年3月23日，被告向原告借款本金200000元按月利率2%计算，还款时间为2014年8月31日，如被告未按时还款继续按月利率2%计算利息至还款之日止。且双方在该协议中对从2014年3月23日至2019年4月23日的本金及利息进行了结算，即本金200000元加利息244000元，共计444000元。双方对该结算后的款项的还款时间进行了约定，被告龚涛于2019年9月30日前偿还原告本金50000元；于2020年12月31日前偿还剩余本金；于2021年12月31日前偿还利息。且在约定还款时间内，被告龚涛未付清本金部分，按月息2%计算，直至向原告方还清全部借款。该协议书出具后，被告龚涛未按约定偿还借款。本院认为，本案中，龚文勇和被告龚涛向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向龚文勇和被告龚涛提供借款200000元，龚文勇和被告共同也签订《借条》一份，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。后因龚文勇、被告龚涛未按约定时间偿还原告借款，被告龚涛针对前期的借款和利息向原告重新出具《还款协议书》一份，将前期借款本金和利息进行结算后，双方重新对还款时间进行了约定，因被告再次未按约定偿还借款，现原告要求被告按协议约定偿还50000元本金并按合同约定按月利率2%支付借款期间内及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。因原、被告在还款协议中将利息结算至2019年4月23日，即本案中的利息起算时间为2019年4月24日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚涛在本判决生效之日起十日内返还原告邱财富借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2019年4月24日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元，减半收取4434元，由被告龚涛负担675元，原告负担3759元，该费用已由原告预交，限被告龚涛在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年七月二十九日书记员  童 欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1779号 上诉人（原审被告）：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地邯郸高新技术产业开发区新园街2号。 法定代表人：张树利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仕景，男，1980年7月23日出生，汉族，住大名县，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：高泽琨，男，1987年6月1日出生，汉族，住成安县，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王士东，男，1977年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：**，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：张树利，男，1972年5月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司因与被上诉人王士东、原审被告张树利民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北邯郸移动塑业科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1221号民事判决书，改判上诉人支付被上诉人借款本息6991000元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，实际欠款本息数额应为6991000元。根据还款协议书，协议上明确载明截止2016年3月31日张树利欠王士东人民币本息合计700万元。而一审认定700万元是本金，属于认定事实错误。二、签订还款协议书后，上诉人已经偿还9000元，故实际欠款数额并非一审法院认定的700万元，而是6991000元。 王士东答辩称，王士东认可偿还了9000元利息，借款700万元是本金。 张树利没有提交答辩意见。 王士东向一审法院起诉请求：1.被告张树利归还借款本金700万元整；2.被告张树利给付2016年12月1日起至2018年9月30日的利息307.1万元；3、被告张树利给付2018年10月1日起至还清之日止的利息（本金700万元，利息按月利率2％计算）；4、被告河北邯郸移动塑业科技有限公司对上述借款本、息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告河北邯郸移动塑业科技有限公司对原告提交的银行转账凭证的真实性无异议，法院予以确认。根据原告认可的被告张树利已经偿还的借款数额及被告张树利向原告出具的借条及还款协议书，能够确认被告张树利尚欠原告借款本金700万元的事实成立。关于原告主张的利息，根据还款协议书第五条约定，“若甲方于2016年11月30日未结清乙方借款，则从2016年12月1日起支付利息，按照剩余借款2％月息支付，若甲方于2016年12月1日后未正常支付借款利息及本金，则由担保单位承担2016年12月1日后未正常支付的借款本金及利息的连带担保责任”，故被告张树利应当按照月息2％支付自2016年12月1日起至债务清偿日止期间的利息。且被告河北邯郸移动塑业科技有限公司对保证期间有明确约定，故应当承担连带担保责任。关于原告主张的其他利息，根据还款协议书第三条之规定，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张树利于判决生效之日起十日内偿还原告王士东借款本金700万元整并按照月息2％支付自2016年12月1日起至债务清偿日止期间的利息；二、被告河北邯郸移动塑业科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82226元，由二被告共同负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明，张树利系河北邯郸移动塑业科技有限公司法定代表人，从2013年1月起，多次向王士东借款。2013年1月至2014年2月，王士东陆续给张树利转款共计7800万元。王士东自认张树利后陆续还款，截至2016年7月31日尚欠借款700万元。2016年7月31日，张树利向王士东出具了欠借款700万元的借条。当日，张树利作为甲方，王士东作为乙方，河北邯郸移动塑业科技有限公司作为担保方签订了还款协议书。还款协议书第一条约定“截止到本协议签订时，甲乙双方共同确认甲方欠乙方本息共计柒佰万元整（￥7000000）元”，协议第五条约定“若甲方于2016年11月30日前未结清乙方借款，则从2016年12月1日起支付利息（按剩余借款2%月息支付）。若甲方于2016年12月1日后未正常支付借款本金及利息，则由担保单位承担未正常支付的借款本金及利息的连带担保责任”。自签订还款协议之后，偿还了9000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张树利向王士东借款事实清楚，截止2016年7月31日，张树利尚欠借款700万元。河北邯郸移动塑业科技有限公司上诉辩称该700万元中存在之前的利息，但其并未提交相应证据证明该主张，也未能说明其中所含利息及本金的具体数额，且王士东对此并不认可，故本院认定该700万元为借款本金。河北邯郸移动塑业科技有限公司辩称在签订还款协议之后偿还了9000元，王士东认可该还款，故该9000元应作为偿还的利息在执行时予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1221号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1221号民事判决第一项为：张树利在本判决生效之日起十日内偿还王士东借款本金700万元，并支付以借款本金700万元为基数自2016年12月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的利息9000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费82226元，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由河北邯郸移动塑业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫文昌 审 判 员 徐海燕 审 判 员 宋世忠 二〇二〇年七月十日 法官助理 连方宇 书 记 员 刘 晓
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2658号原告：陈爱梅，女，汉族，1984年5月1日出生，住重庆市万盛区。被告：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街488号，统一社会信用代码91500224089131014Y。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：何俊男，男，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈爱梅与被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司(以下简称：嘉和公司)劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。陈爱梅到庭参加了诉讼。嘉和公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈爱梅向本院提出诉讼请求：1、嘉和公司立即支付陈爱梅2020年1月1日至2020年5月31日工资20000元。2、本案受理费由嘉和公司负担。事实和理由：2016年8月29日，陈爱梅与嘉和公司签订《劳动合同书》，陈爱梅受聘进入嘉和公司担任公司人事行政专员一职，月工资4000元。嘉和公司于2020年1月1日至2020年5月31日拖欠陈爱梅工资，至今未予发放，陈爱梅多次催促被告无果。嘉和公司未作答辩。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案陈爱梅提供的证据足以证明其与嘉和公司的劳动关系以及劳动报酬的金额，本院予以确认。嘉和公司拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳陈爱梅的陈述。因劳动合同书约定每月的15日前以法定货币足额支付陈爱梅上月工资，因此，嘉和公司应在2020年2月15日前发放陈爱梅1月份的工资，于2020年6月15日前才能给付陈爱梅2020年5月份的工资，陈爱梅主张至2020年5月31日的工资不在一个月的支付周期内，本院予以主张陈爱梅未发放工资的时间为2020年2月15日起至2020年5月15日止4个月共计工资16000元(4000元/月×4个月)。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付陈爱梅从2020年2月15日至2020年5月15日工资16000元(税前)。二、驳回陈爱梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由陈爱梅负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 璐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1059号申请执行人：李芬，女，汉族，1977年6月2日出生，住赤壁市。被执行人：汪洪波，男,1978年6月8日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人李芬与被执行人汪洪波民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂1281民初646号民事判决书，被执行人汪洪波应支付申请人李芬80000元及利息。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人汪洪波至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人汪洪波作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人李芬未向本院提供被执行人汪洪波可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人汪洪波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人李芬的涉案债权暂未能实现。2020年6月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，现终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人李芬与被执行人汪洪波民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汪洪波目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1059号案件的本次执行程序。申请人李芬发现被执行人汪洪波有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人汪洪波负有继续向申请执行人李芬履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年七月二十三日书记员  周焰蓝
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1990号 原告：朱金明，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：陈春生，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告朱金明与被告陈春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金明的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告陈春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金明向本院提出诉讼请求：判令陈春生立即偿还朱金明货款19160元及利息（以19160元为基数自2018年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）。事实与理由：陈春生因制作不锈钢产品需要，向朱金明多次赊购不锈钢材料。2017年农历九月廿一日，经结算，陈春生向朱金明出具了《欠条》一份，确认共计欠朱金明货款21660元，并约定于2017年农历十二月十日（公历2018年1月26日）前先行偿还10000元，逾期未还将按利息2分计息加本金的形式归还。然而，陈春生仅归还了货款2500元后，拒不归还尚欠的货款。 陈春生未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：陈春生多次向朱金明赊购不锈钢材料，双方于2017年11月9日经结算，一致确认陈春生欠朱金明货款共计21660元，双方约定陈春生于2018年1月26日前先行偿还10000元，若逾期未还，货款按月利率2%计息，并由陈春生出具有其签字确认的《欠条》一份交朱金明收执。尔后，陈春生仅偿还了货款2500元后，拒不偿还尚欠的货款。现因朱金明向陈春生催讨尚欠的货款未果，致讼。 上述事实，有朱金明的陈述及其提供的《欠条》的证据在卷佐证，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。 本院认为，朱金明与陈春生之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效，双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，朱金明向陈春生供货后，陈春生未按约定及时支付货款，已构成违约，故朱金明要求陈春生偿还尚欠的货款19160元，于法有据，诉求合理，予以支持。双方在《欠条》中明确约定于2018年1月26日前先行偿还10000元，逾期未还，货款按月利率2%计息，现朱金明主张陈春生支付货款19160元自2018年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。陈春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈春生应在本判决生效之日起十日内偿还朱金明货款19160元及该款自2018年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取272.5元，由陈春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0925刑初82号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人张春弟，男，1969年8月26日出生福建省周宁县，汉族，文盲，农民，住福建省周宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月14日被周宁县公安局取保候审，2020年6月19日被周宁县人民检察院取保候审，同年7月13日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人张春弟犯滥伐林木罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人张春弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称，2018年4月间，被告人张春弟以人民币20000元的价格，购得周宁县纯池镇林源村“九石”山场许某所有的一片林木后，未办理林木采伐许可证，即雇佣他人到山场砍伐。2019年8月间，被告人张春弟雇车将砍伐的林木运出出售。其中两车运至福安市潭木材加工厂出售，得款人民币10000余元。经福建拓普司法鉴定所鉴定，周宁县纯池镇林源村“九石”山场被砍伐林木共计292株杉木，蓄积量32.3004立方米。2019年11月14日，被告人张春弟到周宁县公安局投案。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人张春弟投案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。2019年11月14日，被告人张春弟退出人民币13000元，暂扣于周宁县公安局。在公诉机关审查起诉阶段，被告人张春弟签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人张春弟具备社区矫正条件。 上述事实，被告人张春弟在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的户籍证明、查询违法犯罪记录情况记录、到案情况说明、周宁县林业局出具的证明、周宁县纯池镇林源村民委员会证明，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据等书证，证人许某、陈某，刘位芳、陈高峰、张成根、缪秋瑾等证言，被告人张春弟的供述，福建拓普司法鉴定所ＣＴＰ（2019）鉴字第1064号司法鉴定意见书，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春弟违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达32.3004立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张春弟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人张春弟退清违法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人张春弟自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人张春弟的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，且经审前社会调查评估具备社区矫正条件，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张春弟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张春弟退出并暂扣于周宁县公安局的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈高顺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈舒敏 书 记 员 叶陈强 附法律和司法解释相关条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 4、福建省高级人民法院福建省人民检察院福建省公安厅《关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》 三、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9086号原告：阙基冬，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市江津区。被告：周岐元，男，汉族，1985年11月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告阙基冬与被告周岐元合同纠纷一案中，原告阙基冬于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙基冬自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙基冬撤回起诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由原告阙基冬负担。审 判 员  冯       俊二〇二〇年七月二十九日法官助理  林星雨书记员刘孔谦
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执27号 李卓浩、徐亚洪： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2019年9月12日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1387号民事判决书，徐亚洪应当履行欠款及诉讼费共计6025.00元。因徐亚洪未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。经执行，被执行人徐亚洪已向申请人李卓浩履行完毕，并已缴纳执行费50.00元。至此，本院（2019）粤0229民初1387号民事判决书确定的徐亚洪应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审264号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂南区人社局培训大楼7、8楼。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：陈凯文，男，1957年9月22日出生，汉族，公民身份号码：440************217，住广东省茂名市茂南区********0**。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年11月28日对被执行人陈凯文作出的茂南自然资行决字（2019）第513号的自然资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年7月9日申请撤回对被执行人陈凯文所作出的茂南自然资行决字（2019）第513号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人陈凯文所作出的茂南自然资行决字（2019）第513号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人茂名市茂南区自然资源局撤回对被执行人陈凯文所作出的茂南自然资行决字（2019）第513号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年七月二十三日书记员  柯凤群附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3375号上诉人（原审原告）：龙军，男，1970年7月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：李殿文，董事长。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王和音，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律被上诉人（原审被告）：钟代明，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律上诉人龙军因与被上诉人中城投集团第三工程局有限公司、王和音、钟代明民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙军向本院申请撤回上诉。本院认为，龙军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17964元，减半收取8982元，由上诉人龙军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2618号   原告：蒋国晨，身份号码×××，男，1988年12月生，汉族，某司员工，住青海省互助土族自治县。   被告：年国凯，身份号码×××，男，1994年9月生，汉族，某公司员工，住青海省湟中县。   原告蒋国晨与被告年国凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国晨到庭参加诉讼，被告年国凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   蒋国晨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款21000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月，被告以家中急需用钱为由向我借款38000元，承诺于同年6月至9月偿还，并出具欠条一份。后被告陆续偿还了17000元，尚欠21000元未还。经索要未果，故提起诉讼，望判如所请。   年国凯缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，被告因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，上述证据具有合法性、关联性和客观性，足以证明原告所主张的事实存在，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告于2019年3月以家中急需用钱为由向原告借款38000元，承诺于同年6月至9月偿还，并出具欠条一份，载明“本人年国凯因欠蒋国晨38000元（叁万捌千元）将于2019年6月-9月份还清。青海省西宁市××县。身份证号：×××，年国凯”。后被告陆续通过手机微信支付方式向原告偿还17000元（原告未向被告出具收条），现尚欠21000元未还。   另查明：因被告信用不良而无法贷款，故双方约定以原告的名义从微信“微粒贷”平台借款35000元，贷款期限自2019年3月起至同年9月止共6个月，产生利息3000元，该平台先将贷款直接存入原告所持有的银行卡，由被告持该银行卡提取现金，被告每月负责向该平台偿还借款本金及利息。后被告未按约定偿还借款本息，故原告于2019年9月向该平台还清了借款本金35000元及利息3000元。被告向原告出具的欠条中38000元包括应向“微粒贷”支付的借款本金35000元及利息3000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的欠条足以证明双方之间存在借贷的民事法律关系，该借贷不违反法律禁止性规定，应受保护。本院受理本案后，于2020年5月19日依法向被告送达了民事诉状副本、当事人举证通知、举证目录、诉讼须知及开庭传票，但被告无正当理由未按期到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，由此而产生的不利后果由其自负。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：   被告年国凯于本判决生效后15日内偿还原告蒋国晨借款人民币21000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费330元，减半收取计165元，由被告年国凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王学军     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 安 娜   书记员 蒋洪伟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3144号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：郑爱琴，女，1970年11月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。被告：邹辉，男，1965年10月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告郑爱琴、邹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告郑爱琴、邹辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告郑爱琴偿还原告信用贷款本金136,998.78元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金13,259.53元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；3、被告邹辉承担共同还款责任；4、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告因购买玉器向原告申请“新易贷”信用贷款17万元。2018年1月30日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款17万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。另，被告邹辉已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告郑爱琴的欠款承担共同还款责任。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了17万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告郑爱琴、邹辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月30日，被告郑爱琴向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为17万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告郑爱琴签字确认。2018年1月30日，被告邹辉作为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人郑爱琴共同承担还款义务。2018年1月30日，原告与被告郑爱琴签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为17万元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：郑爱琴，账号：62×××33）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.28%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。原告依约向被告发放了17万元的贷款。但被告从2019年1月1日起逾期未按约定还款，截至2019年5月2日尚欠本金136998.78元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交被告身份证及结婚证复印件、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、共同还款承诺书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件、地址确认书及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告郑爱琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告郑爱琴发放贷款，被告从2019年1月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邹辉作为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人郑爱琴共同承担还款义务，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求两被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告郑爱琴、邹辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑爱琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告郑爱琴、邹辉于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金136,998.78元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计收，从2019年1月1日起计算至贷款本金还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,305元，减半收取即1,652.5元，由被告郑爱琴、邹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月二十九日法官助理朱颖书记员张妍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2074号 上诉人（原审原告）：何伦学，男，汉族，1960年1月2日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程道均，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：李雄，女，汉族，1973年5月4日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：程道均，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省成都市新都区，系李雄之夫。 被上诉人（原审被告）：四川金皓源建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村十五社。 法定代表人：李雄。 委托诉讼代理人：程道均，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省成都市新都区。 原审第三人：谢永奉，男，汉族，1974年3月13日出生，住四川省南部县。 上诉人何伦学因与被上诉人程道均、李雄、四川金皓源建筑装饰工程有限公司及原审第三人谢永奉债权转让合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何伦学于2020年7月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何伦学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何伦学撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费27,600元，减半收取13,800元，由上诉人何伦学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年七月十五日 书记员 汤 彬
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9260号上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506号。负责人：邹某松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋勇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某星，男，汉族，1983年10月14日出生，住山东省曹县，系受害人周兆英之夫。被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，2005年5月25日出生，住山东省曹县，系受害人周兆英之女。被上诉人（原审原告）：陈某利，男，汉族，2009年7月19日出生，住山东省曹县，系受害人周兆英之子。被上诉人（原审原告）：周某平，男，汉族，1950年11月29日出生，住山东省胶州市，系受害人周兆英之父。被上诉人（原审原告）：臧某芹，女，汉族，1950年3月8日出生，住山东省胶州市，系受害人周兆英之母。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：崔伟龙，金博大律师事务所律师。原审被告：孙某卿，男，汉族，1993年5月31日出生，住郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。原审被告：荥阳市永程土石方工程有限公司，住所地荥阳市建设路西段南侧。负责人：李某，该公司总经理。上诉人中路交通运输有限公司与被上诉人陈某星、陈某、陈某利、周某平、臧某芹及原审被告孙某卿、荥阳市永程土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理了本案。现已审理终结。中路交通运输有限公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4651号民事判决书，依法改判不支付精神抚慰金50000元、抚养费241687.27元、误工费3000元。合计上诉金额294687.27元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院判决适用法律错误，不应当支持抚养费，一审法院已经判决支持周兆英家属死亡赔偿金损失，对于其亲属的抚养费等，不应当再行重复支持。一审法院判决的精神抚慰金没有事实依据，应当依法改判不予支持，在涉案司机已经对死者家属赔偿过后，其精神抚慰金的赔偿已经到位，不应重复支持，一审法院判决支持50000元，标准过高，且没有事实和法律依据。一审判决误工费没有事实依据，一审被上诉人并未提交任何关于误工费的损失和证明，误工费的损失应当以实际发生为准，没有发生的不应当予以支持。陈某星、陈某、陈某利、周某平、臧某芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决。孙某卿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决。荥阳市永程土石方工程有限公司未进行答辩。陈某星、陈某、陈某利、周某平、臧某芹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金684019.4元、被抚养人生活费373515.5元、丧葬费31587元，以及办理丧葬期间的误工费5000元、交通费5000元、精神抚慰金10万元等各项赔偿共计1199121元，去掉交强险110800元，共计1088321元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年11月26日11时45分许，被告孙某卿驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，沿河南省郑州市高新技术开发区冬青街由西向东行驶至河南省郑州市冬青街与雪松路交叉口右转时，与周兆英驾驶电动自行车沿冬青街由西向东行驶至此处发生交通事故，致周兆英当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定，被告孙某卿负事故全责，周兆英无责任。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费31587元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费241687.27元（21971.57元/年x11年）、交通费1000元、误工费3000元，共计1011293.67元。扣除被告孙某卿保险公司交强险限额内110800元，原告损失剩余900493.67元。因被告孙某卿负事故全部责任，故被告中路交通运输有限公司应赔偿原告900493.67元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中路交通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某星、原告陈某、原告陈某利、原告周某平、原告臧某芹损失900493.67元；二、驳回原告陈某星、原告陈某、原告陈某利、原告周某平、原告臧某芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14595元，减半收取7297.5元，原告陈某星、原告陈某、原告陈某利、原告周某平、原告臧某芹负担1260元，由被告孙某卿负担6038元。二审中，当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，郑州市公安局交通警察支队二大队出具的交通事故责任认定书认定，孙某卿负事故全责，周兆英无责任。孙某卿在中路交通运输有限公司投保有第三者责任统筹，应由中路交通运输有限公司在第三者责任统筹限额内进行赔付。被上诉人的损失为死亡赔偿金684019.4元、丧葬费31587元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费241687.27元、交通费1000元、误工费3000元，共计1011293.67元。扣除孙某卿保险公司交强险限额内110800元，被上诉人损失剩余900493.67元。一审法院结合在案证据对本案事故的认定、责任划分、赔偿数额的计算并无不当，本院予以确认。综上所述，中路交通运输有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5721元，由中路交通运输有限公司负担5721元。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年七月三十一日书记员 栗炜然
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2337号上诉人(原审原告)：周口市飞博保温材料有限公司。住所地：周口市西环路与交通路交叉口西100米路北。法定代表人：安文相，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马克举，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被上诉人(原审被告)：镇平县合立建筑工程有限公司。住所地：河南省南阳市镇平县健康路与杏山大道交叉口。法定代表人：王行，该公司总经理委托诉讼代理人：王有雪，该公司员工。上诉人周口市飞博保温材料有限公司因与被上诉人马克举、镇平县合立建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周口市飞博保温材料有限公司上诉请求：撤销川汇区人民法院（2020）豫1602民初1482号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人在一审法院提供的被上诉人的身份地址等信息均明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”之规定，一审法院应当公告送达并进行实体审理。镇平县合立建筑工程有限公司辩称，对于上诉人的上诉，该案在一审时我们就没有收到有关该案的传票等信息，在上诉人提起上诉后我们收到了二审法院的传票，但是没有收到上诉状，目前为止我公司不清楚出庭具体是什么事情。马克举未答辩。周口市飞博保温材料有限公司向一审法院起诉请求：1、要求依法判令二被告连带偿还原告欠款79984元；2、一切诉讼费用均由二被告承担。一审法院经审查认为，根据原告在起诉状中所提供的被告送达地址，一审法院无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告周口市飞博保温材料有限公司对被告马克举、镇平县合立建筑工程有限公司的起诉。案件受理费900元（已减半收取），退还给原告周口市飞博保温材料有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案上诉人在起诉时提供了被上诉人的姓名、住址等信息，提出的被告具体明确，符合起诉条件。一审法院以无法通知到被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案应视为没有明确的被告为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1482号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年七月十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初308号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人王枫，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同月15日被重庆市铜梁区公安局取保侯审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z277号起诉书指控被告人王枫犯容留他人吸毒罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月底的一天下午17时许，杨某打电话给被告人王枫欲到王枫家中吸食毒品，王枫表示同意，同时杨某邀约甘某、王某一起到了重庆市铜梁区××街道××××小区×栋××-×王枫家中，由王枫提供吸毒工具，杨某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），王枫容留甘某、王某、杨某在其家中客厅以烫吸的方式轮流吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。另查明，被告人王枫因吸毒被查获，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王枫容留三人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂一次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王枫因吸毒被抓获，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王枫拘役五个月，并处罚金1000元。被告人王枫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王枫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王枫犯容留他人吸毒罪,判处拘役五个月，并处罚金一千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年七月二十一日书记员  罗凤娇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执656号之一申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人尤佳。被执行人上海上象文化发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王磊。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0202号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海上象文化发展有限公司支付北京大麦文化传播有限公司上海分公司违约金人民币300,000元、律师费人民币2,500元、保全费人民币2,500元，支付仲裁费人民币21,966元。裁决生效后，上海上象文化发展有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故北京大麦文化传播有限公司上海分公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海上象文化发展有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币4,804.49元。执行中查明，申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司在仲裁期间申请上海市普陀区人民法院进行财产保全，上海市普陀区人民法院以(2019)沪0107执保790号中以(2019)沪0170财保22号民事裁定书对相关财产进行了保全。因上海上象文化发展有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海上象文化发展有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0202号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海上象文化发展有限公司名下的银行存款人民币331,770.49元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海上象文化发展有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1660号申请执行人张凤霞，女，1953年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。被执行人桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，职务经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体，住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，汉族，个体，住桦川县。本院在执行张凤霞与桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉借款合同纠纷一案中，本院于二〇一九年十月二十一日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年10月22日、2019年11月25日、2020年7月7日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月25日依法把被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉纳入失信被执行人，限制高消费令。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执1660号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年七月七日书记员  邵剑军
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3422号原告：张迪，男，1985年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘典典，女，1991年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：柯国娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。原告张迪与被告刘典典合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托诉讼代理人李智群、被告委托诉讼代理人柯国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告砂石料款30000元，并承担从2019年9月23日起，以30000元为基数，至付清此款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买有一辆半挂货车，从事货物运输业务，原告从事沙石经营业务。2019年9月23日，原、被告口头协商由被告为原告购买一批价值30000元的沙石，并运送至原告指定的地点。同时，原告通过银行向被告账户转款30000元。但时至今日，被告始终未将沙石运送给原告，也拒不退还沙石款，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘典典辩称，原告提起诉讼的被告主体不适格，原、被告之间不存在基础的沙石买卖合同关系，双方素不相识。被告仅是出借银行账户给案外人毕明进，被告未从中获利，也未共同使用资金。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月至9月期间，张迪作为购买沙石料一方，案外人毕明进作为出售、运输沙石料一方，二人商定：张迪向毕明进购买沙石料，由毕明进运送沙石料至张迪指定地点，张迪先向毕明进支付沙石料预付款。同年9月23日，张迪电话联系毕明进，让毕明进帮其购买沙石料。当天18时许，张迪通过网银互联汇入方式向刘典典银行账户汇沙石料款30000元。随即，刘典典将张迪汇款30000元分四笔通过网上支付—支付宝方式转给了毕明进。2020年1月13日，张迪通过电话向毕明进索要拖欠的预付沙石料款未果。后张迪因无法查找到毕明进下落，便于2020年3月1日通过微信与刘典典取得联系，协商找毕明进父母还款，张迪并以挂车行驶证登记所有人是刘典典名字，其也给刘典典银行卡里打了钱为由，准备起诉刘典典。刘典典否认向张迪借款，并称是因为毕明进征信不好，借用其征信贷款购车，但贷款还是未批，毕明进将车也卖了。另外，本案在审理过程中，张迪当庭陈述：其电话联系毕明进购买沙石料，毕明进称刘典典在其身旁，所以其才转账给刘典典的；其一直认为毕明进与刘典典为夫妻关系，直到2020年4月才知道，他们只是普通朋友关系。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的行车证复印件1份、银行流水明细；被告提交的聊天记录2份、通话录音1份、支付宝转账记录截图、支付宝月度账单截图、个人结算账户交易明细等证据，在卷证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张迪要求刘典典返还沙石料款30000元，应对其与刘典典之间构成买卖沙石料合同关系负有举证责任，但从双方当庭陈述及提交的证据综合分析认定，张迪向刘典典银行账户转款30000元，实为其向案外人毕明进购买沙石料所预付的沙石料款，毕明进系借用刘典典银行账户完成了本次转款交易。原告提供的银行转账记录单和挂车行驶证等证据并不能证明双方之间形成买卖沙石料的合意，不足以构成买卖合同关系。故张迪的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张迪的诉讼请求。案件受理费依法收取275元，由原告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年七月十七日书记员  马 楠
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1494号原告：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称农行岷县支行），地址：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：张天舟，该行行长。统一社会信用代码：91621126225651779D。委托诉讼代理人：杨国强，该行风险管理部副经理。被告：任斌斌，男，1990年8月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：龚胜兰，女，1992年2月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住址同上，系任斌斌妻子。被告：尹林军，男，1989年1月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：史巧弟，女，1990年8月28日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，现住址同上，系尹军林妻子。原告农行岷县支行与被告任斌斌、龚胜兰、尹林军、史巧弟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行岷县支行委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼，被告任斌斌、龚胜兰、尹林军、史巧弟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。农行岷县支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告任斌斌、龚胜兰、尹林军、史巧弟偿还原告贷款本金10万元及截止6月16日的利息6964.46元，合计106964.46元，并利随本清；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告任斌斌因收购药材，自有资金不足，2017年12月8日与农行岷县支行城关分理处签订10万元农户小额可循环非自助贷款合同，期限3年，并由尹林军提供保证担保，同日，向任斌斌以转账方式发放了10万元贷款，并签订借据，该笔贷款于2018年10月31日还清，2018年11月2日，任斌斌二次申请用款10万元，原告于2018年11月8日以循环方式向其发放了贷款，并签订借据，贷款期限一年，贷款期限到后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本息。截止2020年6月16日，共欠借款本息106964.46元。任斌斌、龚胜兰、尹林军、史巧弟缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下，任斌斌夫妇以生产经营资金不足为由，于2017年12月8日与农行岷县支行城关分理处签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款金额10万元，借款系农户小额可循环非自助贷款，期限3年，年利率6.96%，逾期年利率10.44%，单笔借款期限最长不超过一年，由尹林军、史巧弟提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。当日农行岷县支行向任斌斌转账10万元，并签订借据。该笔贷款任斌斌于2018年10月31日还清。2018年11月2日，任斌斌二次申请用款10万元，原告于2018年11月8日以循环方式向其发放了贷款10万元，期限一年，并签订借据，贷款到期后，经农行岷县支行多次催收无果，截止2020年6月16日，任斌斌欠农行岷县支行借款本金10万元，利息6964.46元。另查明，依据原告诉前申请，2020年3月23日，本院作出（2020）甘1126财保15号民事裁定书，依法裁定：一、查封被申请人任斌斌所有的位于岷县××镇张家坪村××号的钢筋水泥结构二层楼房楼上3间，楼下5间房产，期限为十二个月；二、查封被申请人尹林军所有的位于岷县十里镇张家坪村158号的3间瓦房和2间厢房房产，期限十二个月。农行岷县支行缴纳申请费1020元上述事实，由当事人的陈述及原告向法庭提交的当事人基本信息、《农户贷款借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书，（2020）甘1126财保15号民事裁定书等证据予以证实，以上证据本院认为证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。因任斌斌、龚胜兰、尹林军、史巧弟缺席，视为放弃诉讼权利，表示其对上述事实与证据的默认。本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同自动履行各自的义务。被告任斌斌、龚胜兰未主动履行还款义务，原告要求其清偿借款及利息的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，该借款期限为一年，保证期间为贷款到期之日起二年，即借款于2019年11月7日到期，担保期间至2021年11月6日止，尹林军、史巧弟尚在担保期间内，故原告要求二人承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。担保人尹林军、史巧弟在履行保证责任后，依法享有向借款人追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由任斌斌、龚胜兰在本判决生效后二十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司岷县支行借款本金10万元及截止2020年6月16日的利息6964.46元，6月16日之后的利息按照年利率10.44%计算至清偿完毕之日止。二、由尹林军、史巧弟对以上债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元及保全费1020元，合计2188元由任斌斌、龚胜兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年七月六日书记员  祝建波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初543号之三解除保全申请人：上海美月装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：汤威，执行董事。被申请人：上海点触实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡斌。解除保全申请人上海美月装饰材料有限公司与被申请人上海点触实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初543号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案撤诉结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海点触实业有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 硕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113破申4号申请人：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：宋芳芳。委托诉讼代理人：张锐。被申请人：上海赞青实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：时义翰。本院在审理申请人上海找钢网信息科技股份有限公司与被申请人上海赞青实业有限公司申请破产清算一案中，本院于2020年7月6日立案。申请人于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人海找钢网信息科技股份有限公司撤回申请。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初702号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人庄某某(自报)，男，1990年7月7日生，汉族，户籍在浙江省，住浙江省。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人庄某某犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月至5月期间，被告人庄某某对被害人黄某某谎称有办法办理其子就读XXX幼儿园，以需要资金打点、通关系等为由，从黄某某处骗取人民币7,650元，并将上述钱款用于自己日常开销。2019年9月22日，被告人庄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人庄某某已全额退赔被害人黄某某经济损失。上述事实，有被害人黄某某的陈述，证人刘某1的证言，公安机关制作的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信账号信息截图，被告人庄某某提供的微信转账记录截图，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍信息，被告人庄某某的历次供述等证据所证实，足以认定。被告人庄某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人庄某某自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人庄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄某某已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及社会危害性等，决定对被告人庄某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人庄某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年七月二十一日书记员  张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保734号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：李敬葵、陈志乐，均为申请人的员工。被申请人：张一雄，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地广东省普宁市。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行因仲裁程序中的财产保全案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张一雄价值共3813329.59元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张一雄（公民身份号码：）的银行存款共3813329.59元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年七月二十九日书记员  丘丽怡苏庆聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15171号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐海兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐海兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2746号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执483号 申请执行人：王金丽，女，1981年9月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：岑溪市善喜欣皮具制品厂，住所地广西岑溪市岑城镇北环新村新北7号，统一社会信用代码：92450481MA5MW807XT。 申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人与被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂劳动争议纠纷系列案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第325-345号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人李军、孔家城、苏海明等16人支付拖欠的工资合计88057元（详见清单）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件申请执行费合计919元、限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人岑溪市善喜欣皮具制品厂进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。本院已依法将岑溪市善喜欣皮具制品厂法定代表人潘善南作了司法拘留、罚款手续，因没有潘善南下落暂未能对其进行拘留，以及将其纳入限制消费名单。经询问申请执行人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年七月十三日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督611号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。负责人：柯艳艳，行长。委托代理人：谭灵峰、蔡一阳，员工。被申请人：任建江，男，1987年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陈江，男，1986年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人称，2015年10月28日，与二被申请人签订《保证借款合同》，约定被申请人任建江借款400000元，借期至2016年4月23日，月利率9.36‰，每季末月的20日结息，逾期加收50%罚息并计收复利；被申请人陈江提供连带责任保证。同日，申请人放款400000元，被申请人未按约还款，要求被申请人任建江偿还借款400000元，利息、罚息、复利（自2015年12月21日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）；被申请人陈江对还款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人任建江应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款400000元，利息、罚息、复利（自2015年12月21日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）；二、被申请人陈江对还款负连带责任。申请费1796元，由被申请人任建江、陈江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年七月二十二日代书记员 陈 萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执835号之三 申请执行人：刘志年，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：齐慧琴，女，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：赵志翠，女，1960年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨亚林，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人刘志年、齐慧琴与被执行人赵志翠、杨亚林民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日作出的（2019）皖1125民初3672号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人赵志翠、杨亚林偿还申请执行人刘志年、齐慧琴借款本金230000元及利息248000元（自2014年4月11日起至2019年6月11日止，以200000元为基数，按月利率2%计算），并支付后续利息（其中30000元的借款利息，自2019年6月3日起至借款清偿完毕之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算；其中200000元的借款利息，自2019年6月12日起至借款清偿完毕之日止，以200000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费8000元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费7190元。 本院受理后，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年4月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下有房产，本院予以查封，因该房产均被抵押，本院未予处理。被执行人杨亚林名下有汽车一辆，该车已超十年车龄，查封价值不大，本院未予处理。本院冻结了被执行人杨亚林在中国农业银行、被执行人赵志翠在中国建设银行的存款账户，从中扣划款项共25432.61元，扣除诉讼费、执行费，余款10242.61元已通知申请执行人领取。此外查无其他财产信息。 2020年7月14日，本院到被执行人位于定远县定城镇包公巷的居住地执行，未发现可供执行的财产线索。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  刘发扬 审判员  陈汇泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初450号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人余建华,男,1985年5月24日出生于重庆市垫江县,汉族,初中文化,无业,住重庆市垫江县。因犯故意伤害罪,2007年4月7日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯滥伐林木罪,2020年5月9日被重庆市垫江县公安局取保候审。辩护人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]847号起诉书指控被告人余建华犯滥伐林木罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人余建华及辩护人易川江到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2020年3月下旬,被告人余建华与重庆市垫江县XX镇XX革3组达成协议约定，余建华购买重庆市垫江县XX镇XX村3组位于XX坪的集体林木,林木采伐手续由余建华办理。随后,XX村3组将两张林权证、社员大会会议记录等材料交给被告人余建华让其去XX镇农业服务中心办理林木采伐手续。XX村3组的两张《林木采伐许可证》于2020年3月30日被批准下发,每张许可证批准可采伐活立木蓄积3立方米,两张许可证共批准可采伐活立木蓄积6立方米。2020年4月8日、4月12日、4月13日,被告人余建华组织袁某某、郑某某、徐某某、刘某某等砍伐工人在垫江县XX镇XX村3组XX坪处砍伐柏木,共计采伐柏木25.33吨。经垫江县森林资源监测站鉴定,余建华此次砍伐柏木236株,折合活立木蓄积20.4873立方米。经查,被告人余建华将2020年4月8日所砍伐11.89吨柏木贩卖给他人,获利人民币6000元;将4月12日所砍伐9.87吨柏木贩卖给他人,获利人民币5200元。2020年5月9日,被告人余建华经公安民警电话通知到案接受调查，如实供述上述事实。2020年7月15日,被告人余建华主动缴纳生态修复金人民币3000元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余建华的行为构成滥伐林木罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定对被告人余建华追究刑事责任，判处其拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人余建华辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，愿意认罪认罚。被告人余建华的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人余建华犯罪的事实和罪名无异议。垫江县XX镇XX村3组为修建公路需要砍伐树木才让被告人砍伐林木，被告人主观恶性较小，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的被告人余建华砍伐林木事实与公诉机关指控一致。还查明，垫江县XX镇XX村3组为修建公路将相应林木出售给被告人砍伐。被告人余建华所砍伐的林木25.33吨，折合活立木蓄积20.4873立方米，即平均每吨林木活立木蓄积0.8088立方米。被告人余建华2020年4月12日所砍伐9.87吨柏木，折算活立木蓄积约为7.98立方米，接近所审批的6立方米。案发后公安机关扣押被告人余建华砍伐的柏木木材3.57吨。被告人余建华曾因犯故意伤害罪，2007年4月7日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑四年，已执行完毕。诉讼中，被告人余建华退出赃款人民币6000元，预缴罚金人民币5000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.垫江县林业局关于移送余建华涉嫌滥伐林木案件的函，受理案件登记表，立案决定书；2.被告人余建华的常住人口信息；3.抓获经过、取保候审决定书；4.[2007]垫刑初字第20号刑事附带民事判决书；5.林权证复印件；6.会议记录复印件；7.林木采伐许可证；8.证人郑某某等人辨认砍伐现场笔录及照片；9.被告人辨认砍伐现场笔录及照片；10.被告人指认对砍伐的柏木过磅位置照片；11.被告人指认被扣押木材照片；12.被告人指认作案工具照片；13.随案移送清单，扣押清单，送货单；14.林地林木鉴定意见书（含现场林木每木检尺表、现场照片）；15.收条复印件；16.公安机关的办案说明；17.认罪认罚具结书；18.缴纳生态修复金依据；19.退赃、预缴罚金收据；20.证人曾某某、唐某某、袁某某、郑某某、卢某某、廖某某、刘某某、徐某某、等人的证言；21.被告人余建华的供述及辩解。本院认为，被告人余建华违反森林法的规定，超过林木采伐许可证确定的砍伐数量，滥伐林木14.4873立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人余建华犯罪的事实和罪名成立。被告人余建华投案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人余建华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人余建华有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人余建华主动缴纳了一定数额的生态修复金，酌定从轻处罚。被告人余建华退出赃款、预缴罚金，酌定从轻处罚。对被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。被告人滥伐林木，破坏了生态环境，又曾因故意犯罪被判处刑罚，不符合宣告缓刑条件，辩护人关于建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，不采纳。因诉讼中出现新的量刑情节，对公诉机关的量刑建议予以调整。为保护森林资源和生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余建华犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人余建华退出的赃款人民币6000元，上缴国库。三、没收扣押的赃物柏木木材3.57吨，由扣押机关重庆市垫江县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年七月二十四日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路兵，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：路运领（系路兵之父）,住聊城市茌平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：路恒，男，1993年11月30日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴香菊，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 再审申请人路兵因与被申请人路恒、吴香菊健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路兵申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，请求撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3981号民事判决。事实和理由：1.2016年6月12日18时许，在茌平区的麦地里，路兵的父亲路运领开着收割机给本村村民路怀明收割麦子，割了一趟后，吴香菊就阻拦着路运领，不让其给路怀明收割小麦，对其寻衅滋事的行为，吴春兰与吴香菊进行理论，被在场村民拉开，路兵虽在现场但并未参与，期间吴香菊打电话让儿子路恒到场打架，约5分钟后，路恒拿了一把砍刀，河南收割机上的一个男的骑着摩托车驮着路恒来到现场后持刀将吴春兰和儿子路兵砍成轻微伤，骑摩托车的河南人也殴打了吴春兰和路兵，用脚踹了吴春兰。整个过程中吴春兰、路兵被动挨打，并没有还手。当时十几位村民目睹了这一切。拦截吴春兰并对其进行殴打的有吴香菊、路恒和骑摩托车的河南人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，结伙殴打、伤害他人中的“结伙”应该具备四个要件，吴香菊、路恒、骑摩托车的河南人均符合构成“结伙”殴打他人的要件，且故意殴打他人符合寻衅滋事罪的特征。但对于这一事实，一、二审法院均视而不见，且错误地认为吴春兰与吴香菊系互殴，路兵也殴打吴香菊，吴春兰对其自身损害的发生存在过错。该认定缺乏基本的事实证据，与事实直相大相径庭，让路兵自己承担35%的侵权责任，更是与法无据。2.吴香菊拦截路运领的收割机是寻衅滋事行为，吴香菊纠集儿子路恒、骑摩托车的河南人结伙殴打吴春兰、路兵，并将其砍伤，整个过程中吴春兰、路兵并没有还手。但与吴香菊是亲戚关系的本村村民吴刘远却编造事实，出具伪证，故意捏造事实，加害吴春兰和路兵，是一种虚假证据，吴刘远应承担作伪证的法律责任。吴刘远是个刑满释放劣迹斑斑的人，曾因故意杀人被判十年有期徒刑，后因越狱加刑一年，就这种人的证据，本应慎用，但一、二审法院在没有认真调查核实的基础上，却错误地采纳了吴刘远的伪证，做出不利于申请人的判决，是对民事诉讼法相关证据规则的一种滥用。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，因加害方吴香菊、路恒、河南人的原因，路兵的医疗费、护理费、误工费等相关费用理应由被申请人全额赔偿，判决路恒、吴香菊承担路兵损失的65%不符合法律规定。综上所述，要求撤销原审判决，追究路恒、吴香菊及参与殴打吴春兰河南人的刑事责任，全额赔偿申请人的各项损失。 本院经审查认为:本案中，再审申请人与被申请人因琐事发生纠纷。双方作为同村村民，在处理日常生产生活矛盾时，均应本着团结互助、互谅互让的原则，尽量减少矛盾，大事化小，小事化无。但双方的不当行为，却使得矛盾越来越大，尤其是路恒的不理智伤人行为，更是让双方受到了本可以避免的更大的损失，害人害己。此后，当事人又经历了行政处罚、行政诉讼、民事诉讼等多个程序，因一桩本可以避免的纷争，双方占用了太多的精力、时间及司法资源，无异于因小失大。 本案作为民事赔偿案件，原审根据当事人各自的过错程度并结合公安机关的调查及处罚决定，确认路恒与吴香菊承担路兵65％的经济损失，赔偿责任的划分并无不当。再审申请人主张一河南男子参与了对其的殴打，未能提供充分证据予以证明，且路恒、吴香菊以及该河南人是否应对本案所涉殴打行为承担刑事责任，亦非民事案件的审理范围。再审申请人主张吴刘远的证言系伪证，但未能提供足以反驳的相关证据，对该申请事由，本院不予采信。 综上所述，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回路兵的再审申请。 审判长  尹继阳 审判员  吉洪林 审判员  张 磊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理梁春梅 书记员王泽杰