文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2936号原告：谷山清，男，1956年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郑延军，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：张君河，男，1964年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。原告谷山清与被告郑延军、张君河健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷山清、被告张君河及其委托诉讼代理人龙婉香到庭参加了诉讼，被告郑延军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷山清向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告医疗费3449.68元、住院伙食补助费240元、误工费6600元、住院期间护理费480元、出院后护理费840元、交通费500元，共计12409.68元；2．判令二被告共同对原告赔礼道歉；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日当时原告谷山清系重庆正悦房地产开发有限公司的项目负责人，被告张君河系该项目劳务班组承包人，被告郑延军系被告张君河带来人员，该工地位于正兴镇×××。2019年2月26日下午16时许，原告谷山清受公司委派协调处理被告张君河如何支付2019年春节前的民工工资问题，因与被告张君河沟通不畅，被告张君河将其他办公室的烟灰缸拿来殴打原告谷山清，后被告郑延军使用该烟灰缸将原告谷山清殴打致伤。殴打事故发生后，原告谷山清当场晕倒，先后经过110报警及120急救。后原告经重庆市璧山区丁家医院住院治疗4天出院。事故发生后，二被告逃离现场，至今对原告谷山清伤情不闻不问，经原告多次协商未果，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告张君河辩称，原告谷山清先动手打人，才导致双方发生抓扯，原告谷山清应承担主要责任。且原告谷山清实际由被告郑延军打伤，被告张君河没有实施侵权行为，与被告张君河无关。请求驳回原告谷山清对被告张君河的诉讼请求。被告郑延军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日下午，谷山清、张君河、郑延军、佘桂财和李文敬在正兴镇×××正悦佳城开发有限公司二楼佘桂财办公室协商复工事宜。谷山清系正悦佳城项目负责人，张君河系正悦佳城的劳务班组，李文敬系正悦佳城1、3号楼的外墙承包人，佘桂财系重庆三维建设集团有限公司派驻的现场执行经理，本案审理过程中，张君河陈述郑延军系现场管理员。另佘桂财、李文敬在璧山区公安局正兴派出所接受询问时也均陈述郑延军系张君河委派的现场管理员。谷山清、张君河、郑延军、佘桂财与李文敬协商期间，谷山清与张君河、郑延军发生打架纠纷。下午16时08分左右，佘桂财报警。2019年4月23日璧山区公安局正兴派出所的案（事）接报回执（存根）记载：“报称：在正兴镇×××，报警人称有3个人在打架，有人受伤，已告知打120。2019年2月26日16时8分接指挥中心转警正兴镇×××发生打架，正兴派出所值班民警到达重庆市璧山区正兴镇×××（正月佳成开发有限公司二楼总经理办公室），谷山清头部受伤坐在椅子上，与其发生口角的张君河、打架的郑君已离开现场。”谷山清与张君河、郑延军发生打架纠纷的具体经过，无录音录像等视频资料记录，案发时仅有谷山清、张君河、郑延军、佘桂财、李文敬在场，璧山区正兴派出所调查中对5人进行了询问，其中谷山清、郑延军、佘桂财、李文敬的询问笔录均陈述谷山清头部受伤系郑延军用烟灰缸敲打造成。本案打架纠纷产生原因及具体经过谷山清、张君河、郑延军的询问笔录陈述各不相同，但佘桂财与李文敬陈述案发经过较为一致，其中正兴派出所对佘桂财的询问笔录中记录：“……刚开始我们说话还比较心平气和，后来郑君（郑延军）在发言的时候，谷山清就问他代表哪种身份说话，就因为这句话，郑君和谷山清争吵了起来，张君河就站起来说谷山清，郑君是他张君河的人，谷山清这样说郑君有点不客气，……结果越吵越凶，他们（张君河、谷山清）之间本来没有障碍物，两人越吵越近，最后就动起手来，但我没有看清楚谁先动手，我和李文敬看见他们动手了就过去将两人劝开了……但双方还是很气愤，还在争吵，结果张君河就在另外一个办公室拿了一个烟灰缸到我办公室来，我们看见这种情况后，李文敬就又过来劝张君河，结果将张君河劝出了门外，郑君在张君河去拿烟灰缸的时候还在和谷山清争论，等张君河将烟灰缸拿过来之后都还在和谷山清争论，最后郑君跑到门外从张君河手中抢过烟灰缸，郑君拿到烟灰缸后将烟灰缸往谷山清的头上砸去，结果将谷山清的头部砸伤了……郑君和张君河两人就跑了……”正兴派出所对李文敬的询问笔录中记录：“……张君河说谷山清在平时工作中管理不善，谷山清说要按照他自身的职责来管理公司，张君河说谷山清离开正悦佳城屁都不是，谷山清说了一句这是公司给他管理的权利，对方就认为是谷山清在为难他，张君河就准备上去要打谷山清，我就把张君河朝门外推，我就看到张君河去拿了一把扫帚，结果他看到扫帚把弄断了，他又跑到监理办公室拿了一个烟灰缸，就准备往屋里走，我就把他往厕所推，我也在劝他，……他当时也停止继续冲动了，这时郑君手拿烟灰缸就把坐在佘桂财对面的谷山清的左边额头敲了一下，当时他看到谷山清的额头出血了，张君河和郑君就往外跑……”同时查明，2019年2月26日，谷山清受伤后，被送往重庆市璧山区丁家医院治疗，住院4天于2019年3月2日出院，支出住院医疗费3001.86元。其出院诊断为：1．头皮裂伤；2．创伤性脑损伤。出院医嘱为：出院后3天拆线、出院后休息一周、如有不适门诊随访。2019年3月14日，谷山清前往重庆市璧山区丁家医院门诊治疗，支出CT费、药费、卫生材料费共计447.82元。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、重庆市公安局案（事）接报回执、相关询问笔录、受伤照片、住院病历、住院医药费收据、门诊单及门诊医药费收据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应民事责任。本案打架纠纷的发生具体经过，原、被告在璧山区正兴派出所的陈述各不相同，但案外人佘桂财、李文敬陈述较为一致，案外人佘桂财、李文敬也未直接参与打架纠纷，故本院对案外人佘桂财、李文敬陈述的案发基本事实予以认定。2019年2月26日原告谷山清与被告郑延军、张君河因在案外人佘桂财办公室商议正悦佳城项目复工事宜时产生矛盾发生激烈争吵，后原告谷山清与被告张君河发生抓扯，但原告谷山清头部受伤前，被告张君河已被案外人李文敬劝离现场，而原告谷山清头部受伤系被告郑延军用烟灰缸敲打造成，虽本案打架纠纷发生时，被告郑延军、张君河均和原告谷山清发生矛盾，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任……”故本案被告郑延军使用烟灰缸敲打原告谷山清，是造成原告谷山清头部受伤的直接原因，应由被告郑延军承担原告谷山清头部受伤的全部责任。另本案原告谷山清诉称被告郑延军的殴打行为系受被告张君河的指使，被告张君河表示否认，原告谷山清也无证据证明，故本院对原告谷山清主张由二被告承担共同侵权责任不予支持。关于原告谷山清的各项损失，本院逐一认定如下：1、原告谷山清请求请求医疗费3449.68元，有医疗发票为据，本院予以支持。2、原告谷山清请求住院伙食补助费240元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告谷山清请求误工费6600元，本院认为，原告谷山清受伤时虽系正悦佳城项目负责人，但未提供具体的收入证明，误工标准本院以2019年重庆城镇私营单位建筑业收入57389元/年计算，误工时间以住院时间及医嘱休息时间计11天，共计1729.53元（57389元/年/365天*11天）。4、原告谷山清请求护理费480元，符合法律规定，本院予以支持。另请求的出院后护理费840元，因原告谷山清无医疗机构或司法鉴定机构出具需院外护理的依据，本院不予支持。5、原告谷山清请求交通费500元，本院结合原告谷山清受伤及住院情况，酌定支持交通费300元。综上，原告谷山清的上述损失共计6199.21元，由被告郑延军承担。原告谷山清主张二被告共同赔礼道歉，本院认为本案原告谷山清头部受伤系因被告郑延军使用烟灰缸敲打造成，应由被告郑延军赔偿相关损失，但原告谷山清头部受伤前，原告谷山清与二被告曾发生激烈的争吵，且原告谷山清还与被告张君河发生抓扯，故原告谷山清的上述行为也系原、被告矛盾激化的原因，且打架发生后也无证据证明二被告就此事对原告谷山清进行恶意诽谤，造成原告谷山清名誉受损等社会不良影响，故本院对原告谷山清该请求不予支持。被告郑延军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑延军于本判决生效之日起五日内支付原告谷山清医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计6199.21元；二、驳回原告谷山清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告郑延军承担（此款已由原告预交，限被告郑延军随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇二〇年七月二十一日法官助理 吴经纬书 记 员 王光琴