甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1964号原告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区秀川街道马滩片区兰州恒大帝景综合楼2楼。法定代表人：郭伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹涛涛，该公司法务。被告：傅成湖，男，1969年9月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。被告：马勉瑛，女，1971年10月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。原告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）诉被告傅成湖、马勉瑛侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托代理人曹涛涛，被告傅成湖、马勉瑛及共同委托诉讼代理人郭军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒源公司向本院提出诉请：1、判令被告立即停止侵权，停止对原告的不实举报等侵害原告名誉权的行为；2、判令被告向原告道歉;3、判令被告向原告赔偿名誉权损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于兰州市七里河区秀川街道马滩片区恒大帝景的开发商，被告傅成湖系该楼盘1幢2单元701号商品房的买受人，被告马勉英系傅成湖之妻。2017年7月27日，被告傅成湖认购了该楼盘1幢2单元701号商品房并与原告签署了楼宇认购书（编号LZHDDJ00016411）,同年8月1日双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号2017预34224）。合同订立后，被告向原告支付了首付款，并向银行办理量按揭贷款。2019年年底，被告马勉英实名向国家信访局举报原告，称原告存在违规交房、房屋面积缩水、公积金贷款无法办理、装修不达标、房屋使用功能不符合国家规定等问题。后国家信访局逐级转办兰州市信访办，并列为国家信访局挂牌督办信访案件。经调查，上述举报事项与实施不符。关于房屋面积问题，兰州市房地产测绘中心于2020年3月9日出具《党务面积测绘结果公示表》，表明被告一购买的房屋测绘面积与商品房买卖合同第三条所述面积一致，举报事项不成立。关于商转公问题，原告经与省、市公积金中心对接完成后，部分购房人已于2019年年陆续办理完毕商转公手续。故原告举报的事由完全不成立、被告未经权威部门鉴定，枉顾事实，以“交房面积随谁、无法办理商转公”等与客观事实不符的事由举报原告，在一定范围内引起了不良反应，对原告公司的名誉造成了损害。为维护原告的合法权益,故提起诉讼。被告傅成湖辫称，原告所述与事实不符，傅成湖从来没有参与过任何投诉和维权行为，本人没有和原告接触过，恒源公司诉我无事实和理由。被告马勉英辫称，原告所述与案件基本事实不符，我与傅成湖系夫妻关系，2017年7月27日，被告傅成湖购买了该楼盘1幢2单元701号商品房并与原告签署了楼宇认购书（编号LZHDDJ00016411）,同年8月1日双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号2017预34224）。由于原告交付的房屋，存在质量问题和违约行为，原告拒不对房屋整改，造成无法收房，长达一年的时间，被告才向国家相关部门如实的反应，不存在侵权的责任和违法的行为，原告断章取义，明显和事实不符；被告的反映对原告没有造成声誉的影响，被告马勉瑛是通过正规渠道反映的，并且没有给原告造成经济影响，反而是被告的权益没有得到保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据1、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告傅成湖、马勉瑛的身份信息及两被告关系。2、《兰州恒大帝景楼宇认购书》、《商品房买卖合同》，证明被告傅成湖与原告系房屋买卖合同关系，购买涉案房屋系被告傅成湖真实意思表示。3、《兰州市住房和城乡建设局兰建字【2020】80号文、兰州市房地产测绘中心房屋面积测绘结果公示表及微信截图，证明被告马勉瑛实名向国家信访局举报原告“交房面积严重缩水”、“不接受公积金贷款，至今无法办理商转公”等问题，国家信访局逐级转办给兰州市信访局，被告的举报给原告名誉造成损害的事实。被告举报原告“交房面积严重缩水”与兰州市房地产测绘中心测绘结果不符，房屋面积与合同约定完全一致。被告举报原告“不接受公积金贷款，至今无法办理商转公”与事实不符，涉案小区已有部分业主于2019年自行办妥商业贷款转公积金贷款手续的事实。二被告为支持其抗辩，向本院提交证据如下：1、房屋买卖合同，证明原被告之间存在房屋买卖关系，合同对双方的权利义务做了明确的约定。在该合同中的附件三中，能够反应出实际装修标准与合同约定不符。2、照片，证明原告修建的房屋存在严重的质量问题，和签订合同时宣传的有很大的出入，原告有违法行为，被告的反映是属实的。3、兰州市住房和城乡建设局受理告知书一份，证明被告通过正当渠道投诉，不存在侵权责任。4、兰州市住房和城乡建设局答复意见两份，证明原告违法交房且建成的房屋存在严重的质量问题，被告和其他业主向房屋主管部门反映，原兰州市住房和城乡建设局给予了原告处罚，被告通过正当渠道反映的是事实情况，不存在侵权行为。原告对房屋相关问题给兰州市住建局的回复，证明原告的防屋确实存在问题，被告及业主投诉后原告给住建局回复承认房屋存在问题。6、业主投诉材料，证明因房屋存在严重的质量问题，业主向原告兰州市住房和城乡建设局等主管部门投诉反映，是正当的维权行为。证据七、微信和QQ聊天记录，证明原告交付给其他业主的房屋也存在严重的质量问题，并非被告在无理无根据投诉和反映，被告向原兰州市住房和城乡建设局是如实反映事实情况，不存在侵权行为。证据八、U盘一张，证明房屋存在的问题照片，视频和被告方及其他业主维权,证据九、微信聊天记录，证明在昨天才知道可以办理第三方抵押手续。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议均无异议，对证据3证明目的有异议，认为证据3文件第四页第三项，反映出不能办理商转公的事实存在，测绘结果仅仅是公示，已向房地产部门提出复核，但至今未见结果；对微信截图的真实性不予认可，证明目的也不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告系位于兰州市七里河区秀川街道马滩片区恒大帝景的开发商，被告傅成湖系该楼盘1幢2单元701号商品房的买受人，被告马勉英系傅成湖之妻。2017年7月27日，被告傅成湖购买了该楼盘1幢2单元701号商品房并与原告签署了楼宇认购书（编号LZHDDJ00016411）,同年8月1日双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号2017预34224）。合同订立后，被告向原告支付了首付款，并向银行办理量按揭贷款。2019年年底，被告马勉英实名向国家信访局举报原告，称原告存在违规交房、房屋面积缩水、公积金贷款无法办理、装修不达标、房屋使用功能不符合国家规定等问题。后国家信访局逐级转办兰州市信访办，2020年4月13日兰州市住房和城乡建设局出具了答复意见，认定原告违法交房且建成的房屋存在一定问题。现原告认为被告的反映对原告名誉造成了损害，故诉至法院。本院认为,公民、法人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。捏造事实、发布虚假信息使他人社会评价降低、名誉受到损害的,应认定为侵害名誉权。本案中,争议的焦点在于被告马勉英向国家信访局实名举报是否构成侵权。2019年8月，被告马勉英等与部分业主向国家信访局实名举报原告恒源公司在向业主交房过程中，存在违规交房、房屋面积缩水、公积金贷款无法办理、装修不达标、房屋使用功能不符合国家规定等问题。2020年4月13日兰州市住房和城乡建设局出具了答复意见，可以认定原告违法交房且建成的房屋存在严重的质量问题，被告和其他业主向房屋主管部门反映，兰州市住房和城乡建设局给予了原告处罚。被告通过正当渠道反映的情况基本属实，并无夸大事实及虚假反映，且原告在接到有关部门的整改意见后，及时进行了整改，马勉英的举报并无虚假陈述，且被告向国家信访部门反映问题是2019年8月，当时对房屋的测量及“商转公”的工作并未开始，且被告马勉英亦未在网络、媒体发表不当言论。2020年3月9日，测绘中心对测绘结果予以公示，被告提出已向测绘中心提出异议，结果尚未明确。即便原告的房屋面积与合同相符，原告存疑并正当反映，也未造成原告名誉受损。信访举报是公民的一项基本权力,信访一般不应视为侵犯名誉权的行为,原告未充分证明被告马勉英的信访举报超过必要限度,且原告也未证明该举报造成其名誉受损的严重后果,不应认定马勉英侵犯其名誉权。故,原告恒源公司关于马勉英侵犯其名誉权的主张,以及要求马勉英赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求,依据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告甘肃恒源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由原告甘肃恒源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平