湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初333号 原告：胡乾生，男，1930年2月21日出生，汉族。 原告：王美华，女，1934年3月21日出生，汉族。 以上原告共同委托诉讼代理人：许友国，湖南省郴州市光明法律服务所法律工作者。 被告：黄定荣，男，1957年2月20日出生，汉族。 第三人：王艇松，男，1970年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 原告胡乾生、王美华与被告黄定荣不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，被告黄定荣申请追加王艇松为第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡乾生、王美华及其委托诉讼代理人许友国，被告黄定荣，第三人王艇松的委托诉讼代理人王武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡乾生、王美华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还不当得利款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日，被告称玉龙山庄有三套房子可以卖给两原告之子胡滔滔，预收了原告之子100000元，直到2019年6月29日两原告之子死亡，被告也未将房款返还给原告之子，更没有取得玉龙山庄的任何房子。原告儿子去世后，被告称房款已交出售房方，但又拒绝提供相关证据，被告之行为违背了相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄定荣辩称：1、2017年1月12日王艇松全权委托被原告之子胡滔滔联系被告,办理关于玉龙山庄房地产权证事宜。2007年4月26日建设项目(后称玉龙山庄)协议第一项第三条:王艇松(乙方,建设项目法人代表)应给被告(甲方)三套商品住宅房。2008年9月28日王艇松借被告800000元现金，被告十多年来一直追还借款及三套住房,至今未果；2、被告并非不当得利：因玉龙山庄建房违规,至今办不了房产证,2016年12月18日甲方（黄定荣、李友湘）乙方（王艇松、胡滔滔）四人在湘翼院线办公室开了协调会,处理关于玉龙山庄三套房及800000元借款的事。协议书第二条王艇松承诺给被告三套房子或付三套房子款1032000元。胡滔滔作为协调人、见证人在协议书上签了字。2017年1月12日王艇松全权委托胡滔滔来联系被告,办理关于玉龙山庄房地产权证事宜,首先是王艇松应给被告三套住房和80万借款的事。2017年3月上旬,胡滔滔告诉被告他拿到了玉龙山庄房子的钥匙，并带被告去看了一下二栋一单元602的房子,胡滔滔说王艇松现在拿不出钱,三套房子就按协调价给他(胡滔滔),他可以转卖。被告说胡滔滔是王艇松的全权委托人,他俩是乙方,被告是甲方,他俩谁给被告钱都是乙方给甲方钱的关系，并且约定预付三十万给被告后,被告才协助乙方到有关职能部门办理有关房产事宜,但3月30日只转了十万元现金,此后被告多次联系胡滔滔,既没有把房子钥匙给被告,也没有支付其余的九十三万二千元现金；3、胡滔滔是王艇松的全权代表,胡滔滔从王艇松手上拿到了应该给被告的三套住房的钥匙后才转款给被告，而且要求被告收据要注明是三套房子的预付款。一是说明胡滔滔与王艇松有共商或私下协议,二是胡滔滔已经将房子卖给了他人,收取了房款或定金。否则,胡滔滔没有任何理由自己替王艇松付十万现金。故被告收到胡滔滔的转款实际上是收到王艇松的房款，是被告应收的房款。是王艇松和王艇松的全权代理人胡滔滔要给被告玉龙山庄三套房子或一百零三万贰千元现金,而不是原告凭空所称:“玉龙山庄有三套房子可以卖给原告之子胡滔滔”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王艇松辩称：1、两原告诉与被告“立即返还不当得利款100000元”完全没有事实依据及法律根据，纯属原告滥用诉权。其事实是:第三人以原永兴县高亭建筑公司法定代表人的名义于2007年4月26日与被告即郴州玉龙学校法定代表人名义签订了《建设项目协议》，由被告提供校园内划拨土地4.2亩给第三人投资建商品房住宅。在该协议履行中，因各种原因致使所建住宅的产权办证、房屋销售无法实现合同目的，便于2015年11月30日第三人与二原告之子胡滔滔，即郴州人峰评估代理服务有限责任公司签订了代理办理项目土地使用证、房屋产权证的“代理协议书”，又于2016年12月18日第三人与被告签订了“建设项目协议”中由第三人另给合同甲方即被告叁套商品住宅房的“协议书”。随后，第三人又于2017年1月12日委托二原告之子胡滔滔代为第三人销售玉龙山庄项目所建商品住宅及房地产权转移登记相关事宜，并于2017年2月许告诉胡滔滔在玉龙山庄所建住宅中给予被告安排“建设项目协议”中叁套住宅房相一致。至于被告对于该三套房与二原告之子胡滔滔交涉是交付房屋还是以房换钱交付，第三人就不详知。对于以上事实有第三人与被告及二原告之子胡滔滔所达成的协议、委托书以及原告向法庭所提交的被告出具的收条足以证实原告所谓“依法判令被告立即返还不当得利款100000元”的不当得利的事实不成立，明显原告的该诉请与收款收条中的约定相违背；2、两原告所谓“依法判令被告承担本案的诉讼费用”与法律规定相违背，原告应予承担本案滥用诉权的后果。综上，第三人认为，二原告诉与被告不当得利纠纷一案的事实不成立，恳求法院查清事实，依法驳回二原告的无理所请。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，根据原、被告双方的诉辩主张、结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2007年4月26日，被告黄定荣作为郴州玉龙学校（甲方）法定代表人、第三人王艇松作为永兴县高亭建筑工程公司（乙方）的法定代表人签订《建设项目协议》，约定甲方提供校园内划拨土地4.2亩，由乙方投资建经济房；乙方同意付给甲方补偿金税后叁拾万元（即乙方为甲方付税金），乙方另给甲方叁套商品住宅房（甲方不需要付款，并可优先选择面积最大的套间和选择楼层）；协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告按约定进行了施工。2008年9月28日，第三人王艇松向被告黄定荣借款800000元，第三人王艇松向被告黄定荣出具借条，内容为“今借到黄定荣人民币捌拾万元整（80.0000万元），月息2%（2分），此据。借款人王艇松。2008、9、28”。后因各种原因致使玉龙山庄所建房无法办证，2016年12月18日，关于玉龙山庄三套房的问题，王艇松、黄定荣、李友湘、胡滔滔（两原告之子）四人在湘翼院线办公室开协调会议，并签订《协议书》，协议内容为：“一、三套每套按壹佰叁拾平方米计，每套贰拾万元共计陆拾万元，因王艇松违约，2010年没有给房，故双方协商按月息壹分计，时间从2010年至2016年，共计利息432000元，本息共计壹佰零叁万贰仟元整（1032000）；二、王艇松承诺，如有房则给房，无房则按上述付款壹佰零叁万贰仟元整”。第三人王艇松和被告黄定荣以及胡滔滔（见证方）在协议上签字。2017年1月12日，第三人王艇松与郴州人峰评估代理服务有限责任公司的胡滔滔签订委托书，王艇松委托胡滔滔全权办理位于郴州市苏仙南路肖家洞六角亭玉龙山庄房地产权证事项，代表王艇松出售上述房地产、签订买卖合同、缴纳相关税费、调阅档案、更正登记、办理房地产转移等各项相关事宜。之后，胡滔滔根据被告与第三人的约定，代理王艇松将玉龙山庄的三套房子给黄定荣，在带黄定荣看了房子后，黄定荣将三套房子转卖给胡滔滔。胡滔滔于2017年3月30日通过银行转账100000元给被告黄定荣，当日被告黄定荣向胡滔滔出具收条，内容为：“今收到胡滔滔工商银行转账款壹拾万圆整.此款为玉龙山庄三套房子预付款。黄定荣2017.3.30”。2019年6月29日胡滔滔死亡。两原告以既未得到玉龙山庄的房屋，被告黄定荣亦未返还购房款构成不当得利为由，向本院提起诉讼。 另查明原告胡乾生、王美华之子胡滔滔无其他继承人。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利主要有四个构成要件：一方受到利益，致他方受到损失，受有利益与受损害之间存在因果关系（受损人的损失是由于受益人受益所造成的），获得利益及利益受损均无法律根据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”原告之子胡滔滔在代理第三人王艇松办理玉龙山庄房地产相关事宜中，被告黄定荣将第三人王艇松应给其的房产转卖给胡滔滔，在收取胡滔滔的购房预付款后，未交付房屋，也未返还预付款，构成不当得利。被告黄定荣关于胡滔滔是第三人王艇松的委托代理人，因第三人王艇松应交付被告三套房屋或者1032000元且向其借款800000元，故胡滔滔转给他的钱实际是其收到王艇松的房款的答辩意见：王艇松当庭称最后协商是给被告三套房，其只是委托胡滔滔代为办理三套房的相关手续给被告，不存在给胡滔滔钱委托胡滔滔付款给被告，经审理查明，胡滔滔转给黄定荣的款项实际是其向黄定荣购房的预付款，黄定荣出具给胡滔滔的收条亦能证明该事实，故王艇松是否交付三套房屋或1032000元给黄定荣以及王艇松向被告借款800000元系王艇松与黄定荣之间的另外的法律关系，被告黄定荣可另行主张权利。综上，两原告系胡滔滔的法定继承人，被告黄定荣未能提供占有胡滔滔100000元的合法依据，且造成了原告的财产损失，故被告取得该款项属于不当得利。原告要求被告返还100000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄定荣于本判决生效之日起三十日内，返还原告胡乾生、王美华100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1045元，共计3345元，由被告黄定荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周裕蓉 人民陪审员  李日红 人民陪审员  李树兵 二〇二〇年七月九日 法官 助理  李林莎 书 记 员  郑旻玥