wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6814号上诉人（原审被告）：张学军，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：陈士德，男，1949年5月8日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：梁好海，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人张学军因与被上诉人陈士德劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张学军上诉请求：改判为劳务费由闫海东支付给陈士德。事实与理由：1.北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8458号判决书判定张学军起诉的工程费涉及的基础工程不是张学军承包，一切费用均由闫海东承担，与张学军无关。2.（2019）京0117民初8458号判决书判令张学军向闫海东索要工程款96967.91元，以证据不足给予驳回，由此证明该工程并非张学军承包。3.（2019）京0117民初8458号判决书和（2019）京0117民初8455号判决书可以证明高学清位于罗家沟的别墅和文明胡同29号闫海东的住宅别墅，张学军与上述工程无承包关系，一切工程费用应由闫海东承担。4.一审判决张学军给付陈士德劳务费与事实不符，陈士德与张学军无雇佣关系，该笔工资款应由闫海东承担，与张学军无关。陈士德辩称，同意一审判决，不同意上诉人张学军的上诉意见。陈士德向该院提出诉讼请求：1.判令张学军给付劳务费10400元；2.诉讼费用由张学军负担。根据该院审查确认的证据及当事人陈述，该院经审理认定事实如下：2016年3至6月间，陈士德在罗家沟别墅等地做油工，劳务费每天200元。陈士德共计提供劳务67天，已领取劳务费3000元，拖欠10400元未给付。2018年1月12日，陈士德以劳务合同纠纷为由，将闫海东、北京丹霞山旅游开发有限公司（以下简称丹霞山公司）诉至该院，称其于2016年3月至5月间，经人介绍到丹霞山公司位于熊儿寨乡罗家沟村工地施工，闫海东曾给付部分劳务费，尚欠10400元未给付，故起诉要求闫海东、丹霞山公司给付劳务费10400元。闫海东、丹霞山公司以该工程系丹霞山公司承包，后转包给张学军，丹霞山公司与张学军之间的工程款已结清，陈士德应向张学军主张劳务费为由，不同意陈士德的诉讼请求。2018年5月31日，该院出具（2018）京0117民初1139号民事判决书，认为陈士德虽主张其与闫海东及丹霞山公司之间存在雇佣关系，但并未提交相应证据予以证明，闫海东及丹霞山公司亦不认可双方之间存在雇佣关系，其提出闫海东及丹霞山公司应向其支付劳务费的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。另外，金占胜、张自力所述内容均能够证明张学军自闫海东及丹霞山公司处承包了装修工程，后雇佣陈士德等工人进行施工，陈士德为张学军提供劳务，张学军应依约、足额向其支付。据此判决驳回陈士德的全部诉讼请求。陈士德不服，提出上诉，2018年8月3日，三中院以（2018）京03民终8992号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，张学军将闫海东诉至该院，要求给付熊儿寨乡罗家沟高学清别墅工程款49780.47元。闫海东称涉案房屋的工程是金占胜、张文革所做，不是张学军所做，该工程材料费和人工费均已结清。2019年9月5日，该院做出（2019）京0117民初8458号民事判决书，认为张学军主张的高学清房屋施工的工程款，有证据证明该房屋施工由闫海东承包完成。发包付清施工款后，闫海东将张学军等人安排的施工人员工资付清，同时证人证实张学军亦不拖欠施工人员工资。施工应付材料费用，应由出售人向实际购买人主张。现张学军以自行委托编制单位编制的结算总价为依据，请求闫海东给付工程款，缺乏事实依据，不予支持。据此驳回张学军诉讼请求。判决后，双方均未上诉。该院认为，本案争议焦点在于，陈士德受谁雇佣。该院（2018）京0117民初1139号民事判决书认定，金占胜、张自力所述内容均能够证明张学军自闫海东及丹霞山公司处承包了装修工程，后雇佣陈士德等工人进行施工，陈士德为张学军提供了劳务，张学军应依约、足额向其支付。据此可以认定，陈士德系受张学军雇佣，张学军需足额向其支付劳务费。现陈士德起诉要求张学军给付劳务费的主张，于法有据，该院予以支持。虽张学军持（2019）京0117民初8458号民事判决书，主张自己未承包闫海东工程。但该案仅针对高学清别墅，且陈士德、张学军均认可陈士德在此工程处的劳务费已结清，陈士德在本案中主张的劳务费，亦将已领取部分扣除，故张学军是否承包高学清别墅，与陈士德主张的劳务费并无关联，张学军以此作为拒付劳务费的辩解该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：张学军于判决生效后十日内，给付陈士德劳务费10400元。二审期间，张学军向本院提交陈士德写的证明，用以证明陈士德出具证明说明所有工程都是闫海东承包，跟上诉人没有关系。陈士德对该证据的真实性和证据的证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为张学军是否应支付陈士德劳务费。张学军主张陈士德与闫海东之间存在劳务合同关系，对此，首先，已有（2018）京0117民初1139号民事判决认定金占胜、张自力所述内容均能够证明张学军自闫海东及丹霞山公司处承包了装修工程，后雇佣陈士德等工人进行施工；其次，张学军未提交充分证据证明陈士德系被闫海东雇佣，故一审法院判令张学军向陈士德支付劳务费并无不当。上诉人张学军的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张学军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张学军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏03执211号申请人：南通融仓商业发展有限公司南通融仓商业发展有限公司临沂分公司被执行人：邬雪侠南通融仓商业发展有限公司、南通融仓商业发展有限公司临沂分公司与邬雪侠（2018）通仲裁字第166号裁决租赁合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为19525元等，本院于2020年7月16日立案受理后,立即对被执行人邬雪侠采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行款等费用进行确认。2020年7月21日，本院电话约谈邬雪侠及南通融仓商业发展有限公司代理人王毅超，邬雪侠督促其履行法律判决的还款义务，邬雪侠表示愿意履行还款义务。本院经与双方对账，双方确认，邬雪侠支付南通融仓商业发展有限公司10450元，了结本案。2020年7月22日，邬雪侠将案款10550元缴纳至本案案款账户。扣除执行费100元，执行案款10450发放给南通融仓商业发展有限公司。据此，南通融仓商业发展有限公司、南通融仓商业发展有限公司临沂分公司向本院申请执行的（2020）苏03执211号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更304号罪犯谢汝云，男，1986年11月28日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一七年十二月十三日作出（2017）沪0104刑初915号刑事判决，认定谢汝云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2017年6月8日起至2021年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月七日提出沪司狱新假字（2020）第46号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谢汝云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯谢汝云假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯谢汝云在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯谢汝云的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯谢汝云在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯谢汝云适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢汝云予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2020年7月30日起至2021年6月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。谢汝云回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1578号 起诉人：罗凤菊，女，汉族，1933年9月21日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人:邓兴国，男，汉族，1968年9月25日出生，住四川省蓬安县，与起诉人罗凤菊系母子关系。 被起诉人：刘琼，女，汉族，1971年出生，住四川省。 2020年7月20日，本院收到罗凤菊的起诉状。起诉人罗凤菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坟迁出，恢复土地原貌；2.承担给原告造成的经济损失；3.承担本案诉讼费。事实和理由：原告与女儿田秀英二人在户籍地依法享有农村六块承包土地经营至今，今年6月10日在原告不知情的情况下，被告强行占用原告承包地（地名：邦固小田）一块将自己的丈夫田全文（因故身亡），建坟安葬，毁坏耕地里种植的花生近半，至今，未做任何赔偿和道歉，原告向市、县、镇、国土部门及村委领导反映举报未果。至今都没有得到合理的解决。原告认为：原告在户籍地承包经营的土地，受国家农村土地承包经营法第九条：任何组织和个人不得侵犯之规定法律保护，被告在原告耕地强占建坟，属非法侵占，损害了原告的合法权益，根据国家土地管理法第三十六条：禁止占用耕地建坟、建窑、采砂等规定，亦属违法行为，因此，被告停止对原告违法侵权行为，并作出赔偿与道歉。 本院经审查认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼人民法院应当受理。结合本案，涉及在耕地中建坟侵害他人合法权益，已不再是有关财产关系和人身关系的民事诉讼，按照《殡葬管理条例》第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”、第二十一条“办理丧事活动妨害公共秩序、危害公共安全、侵害他人合法权益的，由民政部门予以制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”，《四川省殡葬管理条例》第二十条“禁止下列行为：（一）占用耕地作墓地的；（二）买卖、出租社会公共墓地以外的土地作墓地、墓穴的；（三）恢复或建立宗族墓地的；（四）对国家建设或农田基本建设中已迁移、平毁的坟墓进行返迁或重建的。”、第三十四条第二款“违反本条例第十九条、第二十条、第二十一条规定的，由有关行政主管部门依法处理。”之规定，应当先行由民政部门处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗凤菊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  杨承杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗月敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7012号申请人：刘玉峻，男，1951年6月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被申请人：王迺强，男，1949年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张晓南，女，1951年8月15日出生，汉族，住天津市和平区。申请人刘玉峻与被申请人王迺强、张晓南民间借贷纠纷一案，申请人刘玉峻于2020年7月15日向本院申请保全，请求对被申请人王迺强、张晓南名下价值1840000元的财产采取财产保全措施。申请人刘玉峻以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉峻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王迺强、张晓南名下价值1840000元的财产采取财产保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年七月二十日书记员  黄海洲
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终613号 上诉人（原审被告）：王延祥，男，汉族，住民勤县。 被上诉人（原审原告）：谢淑芳，女，汉族，现住民勤县。 委托诉讼代理人：谢永祥，民勤县三雷镇法律服务所工作者。 上诉人王延祥因与被上诉人谢淑芳健康权纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王延祥，被上诉人谢淑芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延祥上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人已痊愈故其在中医院治疗费用应不予赔偿，原审认定误工费、营养费、交通费等费用错误。 谢淑芳答辩要求维持原判。 谢淑芳向一审法院起诉请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费3500元，误工费4760元，护理费4760元，住院伙食补助费1280元，营养费1000元，交通费500元，合计15800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其主张的医疗费3500元变更为3781.44元。 一审法院认定事实：2018年6月22日21时许，原告在民勤县三雷镇上雷村一社怡景园餐厅后厨内干活时与王延祥发生口角后被王延祥殴打致伤。民勤县公安局对被告王延祥给予罚款500元的行政处罚。事发后原告被送至民勤县人民医院治疗，经诊断原告伤情为颅脑损伤，门诊治疗3天，花费医疗费372.76元。后因伤情未愈，原告在民勤县中医院住院治疗31天，入院时，被诊断为外伤性头痛，花费医疗费3413.68元。出院医嘱为：1、卧床休息，避免剧烈运动；2、按时服药；3、不适随诊。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康权的应当依法承担相应的赔偿责任。本案被告王延祥殴打原告谢淑芳致其受伤，故应当对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费承担赔偿责任。原告谢淑芳因王延祥殴打致伤造成各项损失应认定为：原告的医疗费用3786.44元（372.76元+3413.68元）；原告住院治疗31天，住院伙食补助1240（40元/天×31天）；营养费结合原告的伤情酌定为200元；原告住院治疗31天，由丈夫（农民）一人护理，护理费应为4203.6元（49509元/年÷365天×31天）。原告的误工损失为4610.4元（49509元/年÷365天×34天）；原告主张的交通费结合原告就医的地点、住院天数等情况酌定为310元。原告谢淑芳各项损失合计14350.44元。原告对以上费用计算的超过部分，因不符合相关法律规定，本院不予支持。 原告谢淑芳的合理损失14350.44元，应由被告王延祥赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告王延祥赔偿原告谢淑芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计14350.44元；二、驳回原告谢淑芳的其他诉讼请求。案件受理费195元，由原告谢淑芳负担22元，被告王延祥负担173元。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据出示，本院复述了一审中出示的怡景园茶餐厅证明,怡景园茶餐厅证明：谢淑芳在其处上班，每月工资2000元。经质证，被上诉人认为该证据与本案无关联。经审查本院认为该证据形式合法，无相反证据否定该证明内容的真实性且与本案具有关联性，其证据效力应予认定。经二审查明，谢淑芳纠纷发生时在怡景园茶餐厅打工，其每月工资为2000元。其他查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，王延祥殴打致伤谢淑芳应承担民事赔偿责任。谢淑芳诉请的各项赔偿费用及标准应依法确定。现查明谢淑芳每月工资收入为2000元，据此其误工损失为（2000×12=24000）÷365×36=2367.12元，原审认定其他损失数额正确，本院予以支持。王廷祥上诉称谢淑芳已在民勤县人民医院治愈、谢淑芳在民勤县中医院治疗属过度医疗其不承担相关损失的主张无据支持，其上诉理由不能成立。 综上所述，王延祥的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十条第一款一项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初3002号民事判决； 二、上诉人王廷祥赔偿被上诉人谢淑芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计12107.16元； 一、二审案件受理费354元，由上诉人王延祥负担300元，被上诉人谢淑芳负担54元。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 卢 瑞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1146号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：张建英。被执行人：夏旻哲，男，1978年11月11出生，汉族，住大同市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司与夏旻哲追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）晋0202民初1069号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏旻哲给付申请人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司22446元，案件受理费189元。但被执行人仍未履行。该案在执行过程中，对被执行人夏旻哲银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现有任何可供执行的财产。同时申请人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人夏旻哲采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段。同时申请人中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年七月三十日书记员  张志强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4698号原告：陈秀云，女，1963年1月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：滕琨，男，1982年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司，住所地：天津市滨海新区古林街海景七路与旭日路交口西南侧福渔园48号394号，统一社会信用代码：91120116MA05P5730Y。负责人：吕正，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，该公司职工。原告陈秀云与被告滕琨、中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀云的委托诉讼代理人孟庆玲，被告大地公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告滕琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费75000元、施救费400元，共计75400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月12日21时20分，滕琨驾驶津Ｊ×××××小型客车，在双桥河镇××水路××小区外行驶时，不慎碰撞隋旭停驶的辽Ｃ×××××小型客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定滕琨负全部责任，隋旭无责任。滕琨驾驶的车辆在大地公司投保交强险与商业三者险（责任限额为50万元并不计免赔），事故发生在保险期间。原告系辽Ｃ×××××车辆所有权人，因被告未赔偿原告损失，故原告起诉。大地公司辩称，对事故经过及责任认定不认可，存在故意制造事故的嫌疑；原告主张的车辆损失及施救费过高，请求驳回原告全部诉讼请求。滕琨未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故认定书系公安机关依法作出公文书证，被告大地公司虽对事故经过有异议，但未能提交证据推翻该事故认定，故本院对该证据予以采纳。被告大地公司提交的事故调查材料不足以推翻交通事故认定书记载内容，本院不予采纳。原告单方委托的评估报告及被告大地公司单方委托的评估报告，本院均不予采纳。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月12日21时20分，滕琨驾驶津Ｊ×××××小型客车，在双桥河镇××水路××小区外行驶时，不慎碰撞隋旭停驶的辽Ｃ×××××小型客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定滕琨负全部责任，隋旭无责任。滕琨驾驶的车辆在大地公司投保交强险与商业三者险（责任限额为50万元并不计免赔），事故发生在保险期间。原告系辽Ｃ×××××车辆所有权人，支付施救费400元。经被告大地公司申请，本院委托鉴定机构对原告车辆损坏情况与本次事故之间的因果关系及原告车辆损失情况进行评估鉴定，评估结论为车辆损失费用为75,000元。原告已对车辆进行维修。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照事故发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告因交通事故遭受财产损失，原告的合理损失包括：1、车辆损失费75,000元。本院根据评估意见认定。2、施救费400元。本院根据原告证据认定。以上共计75,400元。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定滕琨负全部责任，隋旭无责任，本院予以确认。因滕琨驾驶的车辆在大地公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应先由大地公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分再由大地公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由滕琨负责赔偿。综上，原告的全部损失应由大地公司在保险限额内赔偿，滕琨不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈秀云财产损失75400元，此款直接赔付至原告陈秀云名下中国农业银行黄骅齐家务分理处62×××72账户。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告滕琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年七月二十日法官助理李青青书记员张海珠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1024号 被执行人：欧超，男，1988年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 本院在执行被执行人欧超犯盗窃罪涉财产刑部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初43号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧超即日缴纳罚金2300元并退赔给陈益英1000元、陈文春1784元、朱羽珊780元、仙游县鲤城街道鲤中“汉马”儿童城800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2667号、生效法律文书为本院（2019）闽0322刑初198号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2667号、生效法律文书为本院（2019）闽0322刑初198号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初43号刑事判决涉财产部分的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  庄美岭 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4067号申请人：西继迅达电梯有限公司，住所地河南省许昌市魏都区延安路南段。法定代表人：刘金忠。被申请人：四川南充富丽实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路18号建行综合大楼6楼。法定代表人：丁锐。本院在审理原告西继迅达电梯有限公司诉被告四川南充富丽实业有限公司合同纠纷一案中，申请人西继迅达电梯有限公司于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川南充富丽实业有限公司银行账户存款180万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人西继迅达电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：将被申请人四川南充富丽实业有限公司银行账户存款180万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴真真二〇二〇年七月三十日书记员  王盈博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1228号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司（以下简称：人寿财保公司），住所地：利川市东城街道办事处关东村七组金龙北路14号。法定代表人王娇，系公司经理。委托诉讼代理人何远洪，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王庆习，男，1961年5月2日出生，土家族，湖北省利川市人，务工，住利川市。被上诉人（原审被告）：朱群，曾用名朱琼，男，1974年4月12日出生，汉族，湖北省利川市人，公司职员，住利川市。被上诉人（原审被告）：利川市时代出租汽车有限责任公司，住所地：利川市江源街6号。法定代表人王利，系公司执行董事兼总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人王庆习、朱群、利川市时代出租汽车有限责任公司（以下简称时代公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判人寿财保公司少赔付26460元。事实及理由，根据有关司法解释规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。王习庆提交的误工证明材料自相矛盾，且不符合法律规定。其提交的工作证证明其单位为武汉圣友，但工资证明却是湖北五州盛创建筑劳务公司发放，明显前后矛盾。王习庆主张其误工费为300元／天，应提交劳动合同、社保缴纳情况、工资银行流水、个人所得税完税证明。一审法院按照建筑业标准核定王习庆误工损失没有事实及法律依据。王习庆、朱群、时代公司未予书面答辩。王习庆向一审法院起诉请求：1、判令被告及时赔偿原告医疗费4655元（被告朱群垫支医疗费24000元）、住院伙食补助费1800元、护理费6000元、误工费26460元、营养费3600元、鉴定费720元，以上各项费用合计43235元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月7日5时34分，朱群驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车，沿龙船大道由北向南行驶至该大道南门大桥路段时，将车行方向行走的王庆习撞倒，造成车辆受损、王庆习受伤的道路交通事故。当天，原告王庆习入利川市人民医院住院治疗，6月12日出院，共住院36天。期间，原告支出医疗费28511.34元，在药店购药用去144元，其中朱群垫付了24000元。发生事故后，利川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱群负全部责任，王庆习无责任。2019年6月21日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王庆习之伤后误工时间需180日、护理时间需60日及营养时间需90日。为此，原告支付鉴定费720元。因协商赔偿未果，原告遂于2019年8月27日诉至一审法院院，并提出如前诉讼请求。同年12月3日，原告因做进一步放射检查支出门诊费329元。在审理中，原告明确要求将住院医疗费纳入赔偿总额，并增加主张赔偿检查费329元，由此赔偿总额变更为67420.34元。另查明，鄂Ｑ×××××号车属于被告时代公司所有，朱群持有机动车驾驶证。该车在人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，且在承保期内。一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。经交警部门认定，朱群应负本起道路交通事故的全部责任，王庆习无责任，且该车投保了交强险和商业三者险不计免赔（保险限额100万元），故保险公司承担全部责任。为减少当事人的诉累，一审法院裁判时考虑朱群所垫付费用在扣除其应承担的费用后由原告予以返还。对原告各项损失，认定如下：1、关于医疗费，结合诊断证明、出院记录、住院（门诊）收费票据、增值税普通发票等证据分析，认定为28984.34元。2、关于误工费，原告主张按147元/天×180天计算为26460元，于法有据，予以支持。3、关于护理费，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中所涉居民服务、修理和其他服务业标准，原告主张按100元/天×60天计算为6000元，比本市护理行业工资较低，并无不妥，予以确认。4、关于住院伙食补助费，结合出院记录和住院收费票据，原告主张按50元/天×36天计算为1800元，于法有据，予以支持。5、关于营养费，根据原告伤情、住院天数、年龄状况等，酌情按30元/天×90天计算为2700元。6、关于鉴定费720元，系因鉴定而合理支出，予以支持。上述原告的损失共计66664.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司于判决生效之日起十五日内赔偿王庆习人民币65944.34元。二、朱群赔偿王庆习鉴定费720元。三、扣除朱群应付的鉴定费外，王庆习应返还朱群23280元。四、被告利川市时代出租汽车有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。五、驳回王庆习的其他诉讼请求。案件受理费474元，由朱群负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为案涉误工费的计算标准是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，受害人王习庆没有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入，但已举证证明其事发前系从事建筑行业的木工，故一审法院参照湖北省上一年度建筑业职工平均工资标准计算其误工损失并无不当。综上，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利川市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张成军二〇二〇年七月二十九日书记员  杨新伊
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2034号申请执行人：杨庆云，男，1979年2月15日生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人：成玲玲、张盼，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：上海磊江广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王强。被执行人：朱江平，男，1976年12月11日生，汉族，住安徽省池州市。关于杨庆云与上海磊江广告有限公司、朱江平公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初9676号民事判决书已发生法律效力。权利人杨庆云向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信黑名单，并限制法定代表人高消费。上述执行情况已告知申请人。以上事实，有书面材料为证。本院认为，鉴于本案当前情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件成就时，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年七月二十九日书记员 范建文附：相关法律条文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执406号 申请执行人:韦盛清，男，1978年8月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：杨鹏，女，1986年2月16日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦盛清、杨鹏与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦盛清、杨鹏于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的54525.72元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2410号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1002号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执406号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1914号申请执行人浙江南华资本管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人李北新，系该公司董事长。被执行人山西煤炭运销集团大同城区有限公司，住所地大同市城区。法定代表人虎翼雄，系该公司经理。申请执行人浙江南华资本管理有限公司与被执行人山西煤炭运销集团大同城区有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人货款4055926元、案件受理费19246元、保全费5000元，共计4080172元未履行，执行费42959元未向本院交纳。因被执行人不履行生效判决确定的义务，经本院查询车牌号晋B86097号奥德赛牌、晋BY9369别克牌、晋BW1213奥迪牌、晋BM6311五菱牌、晋BM6315五菱牌、晋BM6318北京现代牌、晋BF9599丰田牌、晋BN5655丰田牌、晋BK6566凌志牌共9辆汽车为被执行人山西煤炭运销集团大同城区有限公司名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人山西煤炭运销集团大同城区有限公司名下车牌号晋B86097号奥德赛牌、晋BY9369别克牌、晋BW1213奥迪牌、晋BM6311五菱牌、晋BM6315五菱牌、晋BM6318北京现代牌、晋BF9599丰田牌、晋BN5655丰田牌、晋BK6566凌志牌共9辆汽车，期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇二〇年七月二十九日书记员  张 辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1683号 原告:韦建花，女，1969年3月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：农珠妹，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁名洋酒店管理有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号南宁学院学术交流中心1楼1号房，统一社会信用代码91450100054350460N。 法定代表人：杨宁玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西宁川润通酒店管理有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号南宁学院学术交流中心，统一社会信用代码91450100MA5L4DMY01。 法定代表人：潘永健，该公司执行董事。 原告韦建花诉被告南宁名洋酒店管理有限公司、广西宁川润通酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告韦建花于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦建花以被告主体有误、需重新起诉为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦建花撤诉。 案件受理费25元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告韦建花负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6813号上诉人（原审被告）：西安气血和药业有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新六路25号万象汇1幢30501、30506、30507室。法定代表人：阎家镇，总经理。被上诉人（原审原告）：埃摩森网络科技（上海）有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡红旗村886号第一幢165室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：仪强，总经理。上诉人西安气血和药业有限公司因与被上诉人埃摩森网络科技（上海）有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人西安气血和药业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西安气血和药业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十一日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异126号 案外人：江雪梅，女，汉族，1983年11月15日出生，住四川省武胜县。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括15栋1602房。案外人江雪梅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江雪梅称，江雪梅与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，江雪梅对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，江雪梅请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人江雪梅向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、收据。 申请人二十二冶天津公司对江雪梅所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括15栋1602房。 案外人江雪梅针对涉案15栋1602房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对江雪梅提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意江雪梅的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，江雪梅针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号15栋1602房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申63号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱青，女，1986年10月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志英，男，1982年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人李爱青因与被申请人郭志英居间合同纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱青申请再审称：鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1663号民事判决认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。郭志英收取了李爱青2.4万元转让费，但由于涉案房产是多年的问题房源，不能办理按揭贷款，郭志英所承诺的按揭贷款的目的不能实现，所以郭志英应该退还李爱青转让费2.4万元，并赔偿经济损失。李爱青提出以下诉讼请求：1．撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1663号民事判决，依法改判支持郭志英返还李爱青转让费2.4万元和利息损失；2．本案一、二审及再审诉讼费用均由郭志英承担。本院经审查认为，本院二审已查明，李爱青无法取得涉案房产所有权，是因涉案房产无法办理按揭贷款，李爱青无力一次性交清房款所致，并非原房主和郭志英的原因；且郭志英向李爱青出具的是转让费收条，并非欠条，二审据此对李爱青的诉讼请求不予支持并无不当之处。本院二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱青的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年七月二十一日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1387号，统一社会信用代码91500235742888387M。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗彬，男，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼，统一社会信用代码915002357116580791。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人罗彬、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年七月二十八日书记员  刘治江
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1845号罪犯周丽坪，女，1984年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）浙绍刑初字第33号刑事判决，以被告人周丽坪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人周丽坪等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月17日作出（2015）浙刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治前来期限改为二年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周丽坪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯周丽坪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯周丽坪已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周丽坪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周丽坪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年5月30日起至2027年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19439号 被执行人曾辉云： 关于被执行人曾辉云罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4673号刑事判决书，你方应缴纳罚金6000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金6000元,故你方基于（2019）粤1971刑初4673号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19439号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终267号 上诉人（原审被告）：灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿，住所地甘肃省天祝藏族自治县。 负责人：吴纪坤，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈波丽，男，1979年12月2日出生，初中文化，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：罗文喜，男，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培东，男，甘肃华藏律师事务所律师。 上诉人灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿（以下简称博源矿业）因与被上诉人陈波丽合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经查明，灵宝市鑫源环保科技有限责任公司以灵宝市博源矿业有限责任公司不能清偿到期债务为由向河南省灵宝市人民法院申请对灵宝市博源矿业有限责任公司进行破产清算，河南省灵宝市人民法院作出（2020）豫1282破申1号民事裁定，受理申请人灵宝市鑫源环保科技有限公司对被申请人灵宝市博源矿业有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初1089号民事判决； 二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院重审。 上诉人灵宝市博源矿业有限责任公司天祝县祁连含金铁矿预交的二审案件受理费23608元予以退回。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年七月七日 书记员 史文妤
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保120号 申请人：王萍，女，1980年3月28日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被申请人：甘维维，男，1977年4月18日生，汉族，住桓台县。 申请人王萍于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘维维银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘维维银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人王萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5826号移送执行人：本院民一庭。被执行人：广州市菁优教育技术有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：郭兰涛。关于本院移送执行广州市菁优教育技术有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2505号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费2046元，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5826号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年七月二十日书记员  李宏晶
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民终1242号 上诉人（原审原告）：常德锦兴物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。 法定代表人：罗凤斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋波，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 上诉人常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）因与被上诉人宋波劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦兴物业公司的委托诉讼代理人孟德明，被上诉人宋波及其委托诉讼代理人李建亚到庭参加庭询。本案现已审理终结。 锦兴物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判锦兴物业公司与宋波解除劳动关系属于合法解除，无须支付解除劳动合同赔偿金；2.一、二审诉讼费用由宋波承担。事实和理由：1.一审法院认定公司《员工手册》的民主程序及公示公告程序均存在瑕疵，无法作为用人单位处分劳动者的合法有效规章制度，属于事实认定错误。锦兴物业公司已经提交了组织员工学习该手册的学习会议记录。《员工手册》自制定出来后，每一名公司员工在入职时都会发放一本，供员工日常查阅、学习。现有证据可以证明宋波知晓公司的《员工手册》。宋波严重违反《员工手册》规定的公司规章制度，锦兴物业公司将宋波开除辞退是行使公司日常管理的体现，符合劳动合同法的基本原则，不违反法律行政法规的强制性规定。2.锦兴物业公司与宋波解除劳动关系最主要原因是宋波严重违反劳动合同，该行为合法。宋波因多次违反公司规章制度，在工作期间故意伤害他人，在工作岗位违规饮酒，且多次严重违反劳动纪律和公司管理制度，造成了恶劣影响。按照劳动合同约定，均属于严重违反劳动合同条款的行为。锦兴物业公司依据合同规定，依法解除劳动关系，在报公司领导和工会批准后，向宋波发出了《开出通知书》并告知其本人，符合相关程序和法律规定，宋波要求经济补偿的诉求不应得到支持。 宋波辩称，员工手册的制定存在瑕疵，不能作为辞退员工的依据。宋波进单位后违反劳动纪律，但锦兴物业公司并没有按照员工手册进行处理，且还一直在升职。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。 锦兴物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决锦兴物业公司无需支付解除劳动合同赔偿金；2、依法判决由宋波承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会（2019）武劳人仲字78号仲裁裁决书查明：宋波于2016年11月中旬入职常德锦兴物业服务有限公司。先后从事保安、伟星文津华庭副主任等职务。月平均工资为2443元。2018年12月29日，常德锦兴物业服务有限公司以宋波严重违反规章制度为由解除劳动合同关系。 仲裁委员会认为，对于常德锦兴物业服务有限公司于2018年12月29日以宋波多次违反《员工手册》为由，作出的《开除通知书》中列举的宋波违反规章制度的事实未达到严重违反规章制度的程度，故常德锦兴物业服务有限公司解除与宋波的劳动合同，缺乏事实依据，常德锦兴物业服务有限公司属于违法解除合同。仲裁委员会依据相关法律规定裁决：常德锦兴物业服务有限公司向宋波支付违法解除劳动合同的赔偿金12215元；常德锦兴物业服务有限公司向宋波支付失业保险待遇7293元。常德锦兴物业服务有限公司不服裁决，遂诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，常德锦兴物业服务有限公司主张依据规章制度规定与宋波解除劳动关系，根据法律的有关规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、职工培训、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。并且，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，《员工手册》的民主程序及公示告知程序均存在瑕疵，无法作为用人单位处分劳动者的合法、有效的规章制度。本案中，首先《员工手册》仅凭宋波未签字的伟星文津华庭服务处会议记录表不能证实《员工手册》已向宋波告知，其次常德锦兴物业服务有限公司提交的证据也不足以证明宋波的行为符合《劳动合同书》中第八条第1款（4）项“造成重大损失”情形，适用《劳动合同书》第九条、第十一条3款缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回常德锦兴物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：锦兴物业公司与宋波解除劳动合同是否属于合法解除。《中华人民共和国劳动法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、四款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，锦兴物业公司根据《员工手册》的规定，以宋波违反公司规章制度为由将其予以开除辞退，但锦兴物业公司并未提交证据证明《员工手册》的制定经过了职工代表大会或者全体职工讨论，提交的会议记录也达不到已向员工公示或者告知手册内容的目的，故《员工手册》不能作为锦兴物业公司解除劳动关系的依据。锦兴物业公司称与宋波解除劳动关系主要是根据劳动合同的约定。本院认为，锦兴物业并未提交证据证明宋波有严重失职、营私舞弊并对锦兴物业公司造成重大损失和影响的行为，应承担举证不能的后果。一审判决认定锦兴物业公司与宋波解除劳动合同系违法解除并无不当。 综上所述，锦兴物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋晓玲 审判员  孙 晖 审判员  谭洪妮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余 芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1050号 原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码916211006956415679。 法定代表人：杨子江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司风险管理部副经理。 被告：杜兆正，男，1978年5月4日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：杨瑞霞，女，1994年10月7日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，农民，住临洮县。 被告：杜学刚，男，1988年12月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称临洮农商银行）与被告杜兆正、杨瑞霞、杜学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告临洮农商银行其委托诉讼代理人赵宏伟到庭参加诉讼，被告杜兆正、杨瑞霞经公告传唤无正当理由拒不到庭，被告杜学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临洮农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜兆正偿还结欠的借款本金99017.84元、利息16976.71元，合计115994.55元（利息暂计算至2019年7月24日）；2.杨瑞霞承担连带共同还款责任，杜学刚承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月29日杜兆正从临洮农商银行刘家沟门分理处借款100000元，约定于2017年9月28日到期，借款期限一年，执行年利率6.72%，按季结息，逾期执行年利率8.736%的罚息，为按季结息将计收复利。该笔贷款由杨瑞霞承担连带共同还款责任，杜学刚承担连带保证责任。借款到期后，杜兆正仅偿还借款本金982.16元，尚欠贷款本金99017.84元未还，利息结止2017年12月21日。 杜兆正、杨瑞霞未答辩。 杜学刚辩称，2016年9月29日自己给杜兆正从临洮农商银行贷款提供担保，银行一直未告诉杜兆正没有偿还贷款事实，直到2020年4月17日被起诉后在知道杜兆正未还款。 临洮农商银行对自己诉讼请求所依据事实提供如下证据： 1.借款申请一份，证明杜兆正、杨瑞霞夫妇于2016年9月29日向临洮农商银行申请贷款10万元； 2.个人借款/保证担保合同，证明2016年9月26日临洮农商银行与杜兆正签订了借款合同，约定给杜兆正贷款100000元，借款期限一年，自2016年9月29日至2017年9月28日止，按季结息，借款年利率6.72%,逾期自合同载明的贷款利率水平上加收加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；同时，临洮农商银行与杜学刚签订了保证合同，约定保证人杜学刚向贷款人临洮农商银行对杜兆正借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用，保证期间二年； 3.共同还款承诺书，证明杜兆正妻子杨瑞霞向临洮农商银行提交对杜兆正贷款本息承担连带还款责任； 4.贷款保证担保承诺书，证明杜学刚对杜兆正贷款本息以个人财产20万元向临洮农商银行承担连带保证责任，保证期间二年； 5.借款借据，证明2016年9月29日临洮农商银行给杜兆正支付贷款10万元； 6.保证书，证明因杜兆正未能按期偿还贷款，2017年11月6日向临洮农商银行出具保证书，承诺于当年11月25日还清贷款本息； 7.贷款催收通知，证明2017年9月20日、10月13日临洮农商银行向杜兆正、杜学刚送达贷款催收通知书，催收贷款剩余贷款，杜兆正、杜学刚在催收通知书上签名确认； 8.贷款明细查询表，贷款利息计算单，证明2019年9月28日杜兆正偿还贷款本金982.16元、利息1.28元，2017年12月29日支付已偿还贷款本金982.16元的不足利息47.88元，利息结止2017年12月21日。 经审查，临洮农商银行提供的上述证据来源合法，形式有效，相互印证，杜兆正、杨瑞霞、杜学刚未到庭质证，视为对质辩权的放弃，本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2016年9月29日杜兆正、杨瑞霞夫妇向临洮农商银行申请借款10万元，同日杜兆正、杜学刚与临洮农商银行签订个人借款/保证担保合同，由临洮农商银行给杜兆正贷款10万元，约定执行年利率6.72%；借款期限一年（自2016年9月29日起至2017年9月28日止），按季结息，借款到期，息随本清；借款人未按合同约定期限偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利；同时约定，由杜学刚对杜兆正贷款提供连带保证担保责任，保证期间二年，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债务的费用和借款人所有其他应付费用。当日，杨瑞霞向临洮农商银行出具共同还款承诺书，承诺借款人未按照合同约定的期限足额偿还贷款本息，杨瑞霞承诺承担连带偿还贷款本息责任，随即临洮农商银行给杜兆正支付了贷款10万元。2017年9月28日贷款到期后，临洮农商银行自动从杜兆正账户扣去贷款本金982.16元、利息1.28元。2017年11月6日杜兆正向临洮农商银行出具保证书，保证于当年11月25日前还清贷款本息。同年11月13日临洮农商银行给杜兆正、杜学刚送达贷款催收通知书，催收剩余贷款。2017年12月29日杜兆正支付已偿还贷款本金982.16元的不足利息47.88元，将利息结止于2017年12月21日。截止目前，杜兆正尚欠临洮农商银行贷款本金99017.84元。 本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定及时全面履行义务。杜兆正、杜学刚与临洮农商银行签订个人借款/保证担保合同，杨瑞霞向临洮农商银行出具共同还款承诺书，承诺如果借款人未按合同约定的期限足额偿还贷款本息，其承担连带偿还贷款本息责任，临洮农商银行按合同约定期限支付杜兆正贷款10万元，双方签订的个人借款/保证担保合同合法有效，杜兆正、杜学刚应当按照合同约定履行各自义务，及时偿还临洮农商银行借款本息。杜兆正妻子杨瑞霞向临洮农商银行出具共同还款承诺书，自愿对该借款本息承担连带偿还责任，是其真实意思的表示，符合法律规定，其应主动履行连带还款义务。杜兆正未在约定期限内完全履行还款义务，尚有借款本金99017.84元未还，并将利息结止于2017年12月21日，其行为构成合同违约，应承担民事责任。杨瑞霞作为共同还款人，杜学刚作为贷款保证担保人，未履行各自法律义务，应承担相应的法律责任。 综上所述，临洮农商银行请求杜兆正偿还贷款本金99017.84元，并自2017年12月22日起按照年利率8.736%支付贷款利息，杨瑞霞承担共同还款义务，杜学刚承担连带保证担保责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜兆正、杨瑞霞于本判决发生法律效力后一月内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金99017.84元，并自2017年12月22日起按照年利率8.736%支付借款利息，息随本清； 二、杜学刚承担连带保证责任； 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由杜兆正、杨瑞霞、杜学刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  马天柱 人民陪审员  王作荣 人民陪审员  刘伟红 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  冯碧霞
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初103号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈建杨，男，1976年10月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人陈建杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日0时20分许，被告人陈建杨酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（动机号：1412160023）从德化县龙浔镇寨头297号出发，行驶至龙浔镇兴南街3号前路段时被德化县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈建杨血样乙醇含量为123.65mg/100ml。2019年9月22日德化县公安局对本案立案侦查，次日被告人陈建杨经电话通知后在指定地点等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈建杨的行为构成危险驾驶罪，其无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈建杨拘役一个月，并处罚金。 被告人陈建杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建杨无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人陈建杨具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈建杨犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人陈建杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苏德丰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 郑岐松 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4892号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码9150022775540987838。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：刘克伦，男，1965年5月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：甘昌秀，女，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告刘克伦、甘昌秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2017年12月10日至2019年12月9日期间的物业服务费1006元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业委会签订了《物业服务合同》，合同期限自2015年12月10日至2022年12月31日，合同对物业费及双方的权利义务进行了约定。原告依合同约定对该小区提供了物业管理服务，但被告未按约支付物业费。被告的行为已经违约，经原告多次催收，被告仍未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”本案中，经查明原告未以书面形式向被告刘克伦、甘昌秀催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆护航物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院予以退还原告。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  潘 毅二〇二〇年七月二十日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724执保827号申请执行人：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：吕世平，该公司经理。被申请执行人：魏英。上列申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月14日向本院递交申请书，申请解除对被申请执行人魏英银行存款65万元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请执行人魏英银行存款65万元的冻结。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3479号原告：中国银行股份有限公司天津蓟州支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路中行大厦。负责人：李斌，行长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：付严庆，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告中国银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称中行）与被告付严庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津蓟州支行的委托诉讼代理人杜淑兰、被告付严庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国银行股份有限公司天津蓟州支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告付严庆立即偿还原告借款本金564050.03元，利息12669.32元，共计576719.35元《计算至2020年5月11日）及余欠利息（余欠利息自2020年5月12日至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率计算标准作为依据计付）。2、依法判令被告严付庆以坐落在天津市蓟州区的房屋承担担保责任，并以抵押物的变现款优先偿还上述借款本息；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日被告付严庆与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》，该合同约定：被告向原告借款600000元人民币用于购买坐落在天津市蓟州区的房屋，付严庆以其购买的该房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，中行于2016年5月27日将600000元贷款给付付严庆，付严庆未按借款合同约定偿还借款本息，现已经构成违约。截至2020年5月11日付严庆尚欠中行借款本金564050.03元，利息12669.32元，合计576719.35元（计算至2020年5月11日）及余欠利息（余欠利息自2020年5月12日起至借款本息还清之日止按照借款合同约定的逾期利率计算）。原告为维护自身合法权益，特依法起诉。付严庆辩称，原告所诉贷款情况属实，但其无力偿还贷款，同意中行的诉讼请求，并同意拍卖抵押房产用以清偿贷款。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日被告付严庆与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》，该合同约定：被告向原告借款600000元人民币用于购买坐落在天津市蓟州区的房屋。贷款月利率为4.165%，如遇中国人民银行调整利率，按照贷款人的有关规定执行；按月结息；贷款期限360个月，期限自2016年5月18日至2046年5月18日，自实际放款日起算；如借款人未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的罚息利率，（即在本合同同期执行的贷款利率水平上加收50%）对逾期贷款计收罚息。本合同有效期内，如发生借款人未按时偿还贷款本息等事项发生，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款立即到期，要求借款人清2偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并有权要求保证人代偿及要求抵押人处理抵（质）押物，以提前收回已发放的和已经到期的贷款本息。该合同同时约定有抵押条款，被告付严庆以坐落于天津市蓟州区的房屋提供抵押担保，规定抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、实现债权的费用，抵押金额600000元人民币，抵押期间自2016年5月18日至2046年5月18日等合同内容，原告于2016年5月20日到天津市国土资源和房屋管理局办理他项权抵押备案手续。合同签订后，原告于2016年5月27日将借款600000元给付被告，被告借款后未按约定向原告偿还借款本金及利息，现已构成违约。截止至2020年5月11日尚欠原告贷款本金564050.03元，利息12669.32元，合计576719.35元及余欠利息（自2020年5月12日至借款本息付清之日止按照房屋借款合同约定的逾期利率计算）。上述事实，有中行提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》、房地产他项权证、个人消费贷款借据、欠款证明及中行的陈述意见在卷佐证。本院认为，中行与付严庆签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中行依照合同的约定向付严庆发放了借款，付严庆在使用借款后，未能按约向中行偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。付严庆已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，中行要求付严庆偿还贷款本息，并以抵押物承担抵押担保责任，理据充分，应予支持。综上所述，中行要求付严庆偿还借款本金564050.03元，利息12669.32元，合计576719.35元（计算至2020年5月11日）及余欠利息（余欠利息自2020年5月12日起至借款本息还清之日止按照借款合同约定的逾期利率计算），理据充分，应予支持；中行要求付严庆以位于天津市蓟州区的房屋承担抵押担保责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告付严庆给付原告中国银行股份有限公司天津蓟州支行借款本金564050.03元，利息12669.32元，合计576719.35元（计算至2020年5月11日）及余欠利息（余欠利息自2020年5月12日起至借款本息还清之日止按照借款合同约定的逾期利率计算），于本判决生效之日起十日内付清（将上述款项直接汇至中国银行股份有限公司天津蓟州支行账号84×××38内）；二、被告付严庆以位于天津市蓟州区的房产承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司天津蓟州支行对该房屋的处置款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元、保全费3470元，合计8254元，由付严庆负担（将上述款项直接汇至中国银行股份有限公司天津蓟州支行账号84×××38内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年七月二十二日书记员  贾恩会附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0502执949号 申请执行人：王丹丹，女，汉族，1985年3月1日出生，住广西北海市。 被执行人：利朝毅，男，汉族，1970年7月26日出生，现住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人王丹丹诉被执行人利朝毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丹丹依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2807号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权借款本金252200元，承担案件受理费7540元，公告费350元，并加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2017）桂0502民初2807号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终746号上诉人（原审起诉人）:广州市海珠区龙凤华安皮件厂。住所地：广州市宝岗大道大德围九号首层。经营者：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广州市海珠区，系黄立祥之母。上诉人广州市海珠区龙凤华安皮件厂（以下简称龙凤华安皮件厂）诉广州市人民政府行政复议告知行为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2020)粤71行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为行政复议告知行为纠纷，二审审查的焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人龙凤华安皮件厂于2020年2月11日向广州市人民政府申请复议，请求撤销不予国家赔偿决定书等。广州市人民政府经审查后于2020年2月12日作出穗府行复[2020]144号《告知书》，告知龙凤华安皮件厂的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。由于该告知属于在复议程序中针对龙凤华安皮件厂的申请事项作出的告知和指引行为，并未设定、变更或者消灭龙凤华安皮件厂的相关权利义务，对龙凤华安皮件厂的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，龙凤华安皮件厂起诉请求撤销被诉《告知书》，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院经向龙凤华安皮件厂释明，龙凤华安皮件厂仍坚持其诉讼请求，故原审法院裁定对龙凤华安皮件厂的起诉不予立案于法有据，并无不当，本院依法予以维持。龙凤华安皮件厂上诉请求撤销原审裁定和被诉《告知书》，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年七月十五日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初437号原告：徐丹，女，1981年4月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。原告：夏艳军（系原告徐丹丈夫），男，1981年10月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。委托代理人：徐丹，女，与原告系夫妻关系。被告：樊玉娥，女，1956年9月6日出生，汉族，饶河县农民，现住。原告夏艳军、徐丹与被告樊玉娥侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏艳军、徐丹到庭参加诉讼，被告樊玉娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳军、徐丹向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权行为，从原告房屋搬出。事实和理由：2018年，原告与高汉明追偿权纠纷一案经法院审理，判令高汉明支付原告人民币40295元。因高汉明拒不履行生效判决，经法院强制执行，法院裁定将高汉明位于小佳河镇××街坊××砖房一间拍卖，偿还原告。该房屋流拍后，法院将该房屋折价36480元抵给原告，2019年12月26日办理过户手续。2020年6月23日，被告樊玉娥强行占用该房屋并居住使用，经原告多次协商，被告拒不倒出房屋。被告樊玉娥未到庭应诉，亦未提供书面答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了黑（2019）饶河县不动产权第××号房产证复印件一份，拟证明案涉房产归原告二人所有。被告未出庭质证，本院经审查对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。本院根据原告陈述和经审查确认的证据认定事实如下：案涉房屋位于小佳河镇××街坊，原为案外人高汉明所有。高汉明因保证合同对原告欠有债务，2018年经法院审理高汉明应给付原告人民币40295元。案件执行过程中，将该房屋作价36480元抵给原告，于2019年12月26日办理过户手续。被告樊玉娥系高汉明母亲，现樊玉娥占有使用该房屋。本院认为：原告夏艳军、徐丹经过法院处理合法取得案涉房屋所有权，被告樊玉娥未经原告许可强行占有案涉房屋属于侵权行为。原告可以请求被告停止侵权、搬出房屋，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告樊玉娥于本判决生效之日起30日内返还原告夏艳军、徐丹小佳河镇六街坊房屋〔产权证编号：黑(2019)饶河县不动产权第××号〕。案件受理费356元（已交），由被告樊玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇二〇年七月二十一日书记员 王学文
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终468号 上诉人（原审被告）：陕西四通实业有限公司。住所地：陕西省汉阴县。法定代表人：王坤。 委托诉讼代理人：黄波，陕西滕浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西省安康市盛义建设集团有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：李辉义。 委托诉讼代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铅铅，陕西振汉律师事务所实习律师。 上诉人陕西四通实业有限公司与被上诉人陕西省安康市盛义建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2019）陕0921民初1634号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，原判决违反法定程序、认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省汉阴县人民法院（2019）陕0921民初1634号民事判决； 二、本案发回陕西省汉阴县人民法院重审。 上诉人陕西四通实业有限公司预交的二审案件受理费12286.6元予以退回。 审判长 李 丹 审判员 王 佩 审判员 张代亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨荣荣
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1447号申请执行人云南鲁玉建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区春和镇马桥村委会左井。法定代表人鲁自鱼，总经理。委托代理人周楠，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李家雄，云南溪南律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人陈勇，男，1988年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南鲁玉建筑工程有限公司与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）云0402民初4128号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、由陈勇于2020年1月13日前支付云南鲁玉建筑工程有限公司混凝土货款40000元，并由陈勇自2018年6月6日起以所欠混凝土货款为基数按年利率9.4%支付云南鲁玉建筑工程有限公司资金占用费至全部货款还清之日止。二、案件受理费918元，减半收取459元，由陈勇自愿负担，并与上列款项一并支付给云南鲁玉建筑工程有限公司。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，要求由被执行人陈勇支付申请执行人云南鲁玉建筑工程有限公司混凝土货款40000元，并由被执行人陈勇自2018年6月6日起以所欠混凝土货款为基数按年利率9.4%支付云南鲁玉建筑工程有限公司资金占用费至全部货款还清之日止；并负担案件受理费459元；应交执行费500元（申请执行人未预交），以上合计40959元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已执行175.24元，余款40783.76元（含申请执行费500元）未执行。被执行人陈勇，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1447号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二〇年七月二十八日书记员 殷   雯   隽
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初459号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人王禹盛（曾用名王拓，绰号黑娃），男，1984年11月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人王禹盛曾因犯盗窃罪，2005年10月19日被本院判处有期徒刑六年，2009年6月17日刑满释放；因吸食毒品，2010年5月2日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日;因吸食毒品，2016年6月23月被贵州省贵阳市公安局行政拘留二日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月4日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]845号起诉书指控被告人王禹盛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月1日下午14时许，被告人王禹盛接到吸毒人员舒某某需要购买700元毒品的电话，并微信收取毒资720元，当日下午16时许，王禹盛将1小包甲基苯丙胺(冰毒)和2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)送到重庆市涪陵区江东磨盘沟廉租房X栋X单元X-X舒某某的家中，舒某某接过毒品称冰毒的量不够700元，当晚24时许王禹盛又将1小包甲基苯丙胺(冰毒)补送到舒某某家中；2020年6月4日22时许，被告人王禹盛接到吸毒人员舒某某需要购买毒品电话，并微信收取毒资420元，王禹盛遂将1小包甲基苯丙胺(冰毒)和2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)送到重庆市涪陵区江东磨盘沟廉租房X栋X单元X-X舒某某的家中，王禹盛敲开门发现异常后即转身逃跑，后被公安机关抓获，公安机关在舒某某楼下附近的花台中找到王禹盛逃跑途中丢弃的冰毒疑似物和“麻古”疑似物，经当面称重，被告人王禹盛丢弃的冰毒疑似物净重0.35克，麻古疑似物净重0.2克；经鉴定：王禹盛丢弃的毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王禹盛的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王禹盛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王禹盛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王禹盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人王禹盛因本案于2020年6月4日至次日被羁押2日，应折抵刑期2日；执行刑期即自2020年6月12日起至2021年7月9日止。）二、没收查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂0.55克，由扣押机关依法处理；追缴被告人王禹盛犯罪所得赃款人民币1140元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇二〇年七月二十七日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初375号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人刘绍平，男，生于1966年9月12日，居民身份证编码：5xxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因犯非法持有枪支罪于2020年7月24日经本院决定逮捕，同月28日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人刘绍平犯非法持有枪支罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人刘绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月2日0时许，弥勒市公安局民警出警到弥勒市被告人刘绍平家中处置公务过程中，在被告人刘绍平家四楼卧室内查获疑似枪支二支。经鉴定，被查获的二支疑似枪支是以压缩气体为动力发射弹丸的民用枪支，具有致伤力。被告人刘绍平对公诉机关认定的事实及指控的罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘绍平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查证，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品照片及清单，称量笔录及照片，辨认笔录及辨认现场照片，鉴定文书及鉴定结论通知书，认罪认罚具结书，被告人刘绍平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘绍平无视国法，违反枪支管理规定非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人刘绍平被公安民警查获后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘绍平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人刘绍平判处有期徒刑六个月的量刑建议，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘绍平的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘绍平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止）二、随案移送的光蝶1张，予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇二〇年七月二十八日书记员  常 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2399号罪犯刘敬波，男，1983年11月16日生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2012年11月28日作出(2012)熟刑二初字第0623号刑事判决，认定被告人刘敬波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年11月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，责令退赔尚未退出的赃款物，发还相关被害人。判决生效后，该犯于2012年12月28日被交付执行。2015年4月3日，本院以(2015)宁刑执字第1999号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6375号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4454号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘敬波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘敬波减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯刘敬波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘敬波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘敬波的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1273号上诉人（原审被告）：胡吉康。委托诉讼代理人：赖艳，系胡吉康儿媳。被上诉人（原审原告）：袁健。委托诉讼代理人：赵英萍，系袁健之母。委托诉讼代理人：吴佳俊，执业证号：32409011100053。上诉人胡吉康因与被上诉人袁健买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初157号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人胡吉康预交的二审案件受理费359元，予以退回。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月二日法官助理郭勇书记员王婷