宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终99号 上诉人（原审原告）：程某1，住重庆市垫江县。 上诉人（原审原告）：董某，住重庆市垫江县。 共同委托诉讼代理人：程某2（系程某1、董某之子），住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）:宁夏回族自治区银川市国安公证处。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人程某1、董某因与被上诉人宁夏回族自治区银川市国安公证处（以下简称国安公证处）公证损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案。审理过程中，因原承办人工作调整，本案依法变更承办人，后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人程某1、董某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一,一审违反法定程序,审判人员应当回避而未回避。中国审判流程信息公开网显示，该案审判员为何小军，回避信息中载明“自行要求回避”，回避是由是“与本案当事人有其他关系或其他不正当行为，可能影响公正审判”，审查意见是“决定回避”，但之后审判人员并未回避。一审法庭辩论刚开始，法官即以上诉人的辩论观点不对为由结束了法庭辩论，剥夺了上诉人的辩论权利。第二，一审认定事实不清。本案是对被上诉人公证的《房屋买卖协议》及《委托书》涉嫌违反公证法提起的诉讼，争议的是公证程序是否合法、公证机构是否尽到法律规定的审查核实义务。一审法院直接采信被上诉人提交的（2016）宁0104民初4989号民事判决和（2017）宁01民终1845号民事判决作为认定事实的依据，实质上是间接剥夺了上诉人的诉讼权利。前述裁判在审理查明部分所认定的一般性事实并不具有既判力，其并未对作为认定事实根据的公证文书的真实性、合法性予以审查。前述裁判诉讼请求系基于民间借贷纠纷，人民法院认定借贷关系不成立，没有依法告知变更诉讼请求，且违反民事诉讼法关于起诉条件的规定，违反民事诉讼法关于地域管辖的规定。一审判决引用采信涉案公证事项卷宗材料认定事实不清，被上诉人违反了公证法及公证程序规则的相关规定，为不真实、不合法的事项办理了公证。一审仅将被上诉人是否违反公证机构执业区域规定作为争议焦点进行审理，对于被上诉人是否尽到审查核实义务以及是否为不真实、不合法的事项出具公证书，一审未作为争议焦点进行审理。第三，一审适用法律错误。被上诉人违反公证程序、办证规则、行业规范出具公证书，在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，人民法院应当认定公证机构有过错。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人国安公证处辩称，第一，原审程序合法，原审法院自受理此案后，严格按照民事诉讼法及司法解释的规定，适用简易程序审理本案，在开庭审理过程中，按照民事诉讼法的规定进行，也给予了当事人举证和发表意见的机会，没有违反民事诉讼法及司法解释规定的行为。第二，原审事实认定清楚。原审认定的事实是被上诉人在为上诉人办理《房屋买卖协议》《委托书》公证事项的过程中程序合法，且公证书证明的《房屋买卖协议》和《委托书》经生效判决确认合法有效，故被上诉人在办理案涉公证事项过程中不存在过错。上诉人认为原审对已生效的法律文书的认定剥夺了其诉讼权利的主张不能成立，所谓的生效法律文书的证明效力几乎为零的判断是其主管臆想。而关于已生效的法律文书是否存在错误不是此案审理的范畴，上诉人应通过申请再审的途径予以解决，相反上诉人并没有证据能够推翻该已生效的法律文书所认定的事实。公证卷宗材料可以充分证明上诉人在申请办理公证事项的过程中其意思表达和被上诉人在办理公证事项过程中所尽到的审查核实义务，公证卷宗材料是反映此案基本事实的基础证明材料。上诉人在一审中没有任何证据证明该卷宗是伪造，故原审认定的办理公证的事实是清楚的。原审认定的争议焦点正确，不存在认定不清的情形。原审中认为被上诉人是否违反公证机构执业区域规定是此案的争议焦点完全正确，因为被上诉人为《房屋买卖协议》《委托书》出具公证书的证明行为本身就是依照法律规定对申请事项进行了审查，并认为其签订《房屋买卖协议》《委托书》的行为符合法律规定才出具了公证书，并告知了法律后果，上诉人也签字予以确认。同时该《房屋买卖协议》《委托书》已被生效的法律文书确认合法有效，原审人民法院没有义务对该《房屋买卖协议》《委托书》再次进行审查，如再将其作为法庭归纳的焦点问题进行审查反而是违法行为。第三，原审适用法律正确。上诉人认为原审适用法律错误属于主观认识，其在上诉状中的陈述与其结论相互矛盾，其认为应适用《侵权责任法》第六条和《公证法》第四十三条的规定处理本案，而原审法院正是适用上述法律规定处理的本案，故不存在适用法律错误的问题。综上，被上诉人认为此案审理程序合法，是在事实已经查清的基础上做出的判决，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告程某1、董某向一审法院起诉请求：1.判令被告国安公证处赔偿原告经济损失3883809.60元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告程某1、董某系夫妻关系。2014年11月18日，程某1从宁夏瑞信房地产开发有限公司处购买案涉房屋，价款为3744720元。2015年2月2日，案涉房屋登记在程某1名下，共有权人为董某。原告缴纳案涉房屋的契税112341.60元，交纳物业专项维修资金26748元。2015年4月21日，程某1、董某与买受人张维共同向被告国安公证处提出申请，请求国安公证处对双方达成的《房屋买卖协议》以及程某1、董某给受托人贾玥出具的《委托书》进行公证。国安公证处受理后，审查了原告申请公证事项的有关情况及相应的证明材料，告知了原告申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。国安公证处审核后于当日分别作出（2015）宁银国安证字第3423号和3424号《公证书》，其中3423号《公证书》对程某1、董某与买受人张维达成的《房屋买卖协议》进行了公证，《房屋买卖协议》约定程某1、董某将案涉房屋以150万元的价格出售给张维，张维已支付购房款30万元，剩余购房款120万元于协议签订之日支付；3214号《公证书》对程某1、董某给受托人贾玥出具的《委托书》进行了公证，《委托书》授权贾玥代为办理案涉房屋的出售及贷款等相关事宜。2015年9月14日，贾玥作为程某1的委托代理人与张维签订一份《房地产买卖契约》，约定将案涉房屋以320万元的价格出售给张维。后案涉房屋转移登记在张维名下，随后又转移登记在案外人李某名下。2016年6月12日，一审法院受理程某2、程某1、董某诉魏政、张维、贾玥民间借贷纠纷一案，程某2、程某1、董某请求法院确认程某1、董某与张维于2015年4月21日签订的《房屋买卖协议》无效；判令魏政、张维、贾玥向程某2、程某1、董某返还房屋评估价格与程某2向魏政借款之间的差额189万元；判令被告魏政、张维、贾玥按年利率24%支付上述189万元的自2015年9月15日至实际清偿之日止的利息。一审法院审理后于2017年4月5日作出（2016）宁0104民初4989号民事判决，认为程某1、董某与张维于2015年4月21日签订的《房屋买卖协议》以及给贾玥出具的《委托书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。程某2认为其向魏政借款并以程某1、董某与张维签订《房屋买卖协议》的形式为借款提供担保，因其提交的证据不足以证明其主张，故一审法院判决驳回程某2、程某1、董某的诉讼请求。程某2、程某1、董某不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后于2017年9月6日作出（2017）宁01民终1845号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证损害责任是指公证机构及其公证人员在履行公证职务的过程中，给公证当事人或者公证事项的利害关系人造成损失，公证机构所应当承担的损害赔偿责任。公证机构承担损害赔偿责任的前提是公证机构或其公证员在办理公证过程中存在过错。被告国安公证处系宁夏回族自治区司法厅批准设立的公证机构，核定的执业区域为银川市，而灵武市的行政区划隶属于银川市，故被告可以受理灵武市的相关公证业务。被告为原告办理的《房屋买卖协议》、《委托书》公证，属于法律规定的可以受理的公证事项，原告向被告说明了申请公证事项的有关情况，提供了相应的证明材料，被告受理公证申请后，告知原告申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。因此，被告办理案涉公证事项的程序合法，且公证书证明的《房屋买卖协议》和《委托书》经生效判决确认为合法有效，因此，被告在办理案涉公证事项过程中不存在过错。综上所述，对原告要求被告赔偿经济损失3883809.60元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，判决：驳回原告程某1、董某的诉讼请求。案件受理费37870元，减半收取计18935元，由原告程某1、董某负担（程某1、董某预交8935元，缓交10000元，程某1、董某于判决生效后五日内向法院补交案件受理费10000元）。 本院二审期间，上诉人程某1、董某提交如下证据： 证据一、中国审判流程信息公开网案件流程信息截图7张、宁夏法院网案件动态截图1张，证明：上述信息显示一审中承办人自行要求回避，审查意见决定回避，但之后并没有回避，上述信息显示的一审法院合议庭成员为2人，但根据法律规定，合议庭成员必须为3人以上，故一审判决违反法定程序。被上诉人的质证意见：1.对该组证据的真实性有异议，该证据在一审开庭前已经形成，不是新证据，对证明目的不予认可；2.是否申请回避是法院内部操作规范的问题，具体的审判人员在判决书中体现，审判人员与本案双方当事人之间无任何利害关系，不存在法定回避情形；3.该案一审适用简易程序，即由一名法官与一名书记员审理，上诉人认为应由三名法官组成合议庭是对法律的错误理解；4.案件动态里的审判人员变更是电脑设置的问题。 证据二、关于对厅长信箱来信人程某2的答复意见1份、关于厅长信箱来信办理的答复1份、关于调整全区公证机构职业区域的通知（宁司办[2018]13号）1份，证明：1.在2018年2月26日之前，被上诉人的职业区域不包括灵武市，被上诉人违反了法定程序及办证规则；2.一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的质证意见：1.关于调整全区公证机构职业区域的通知的时间在本案诉讼之前，不属于新证据；2.对厅长信箱来信人程某2的答复意见、关于厅长信箱来信办理的答复的三性无异议，对证明目的不认可，答复意见明确说明在此之前，国安公证处的职业区域为银川市，灵武市属于银川市管辖范围，行政区划上属于银川市，故被上诉人没有超范围执业；3.该组证据无法证明一审法院认定事实不清，适用法律不当。 证据三、公证员马娟履历截图1张、国安公证处股东信息截图1张，证明：承办公证员马娟在校一直学习法律、毕业后一直从事法律相关工作,至办理本案公证文书时已有长达5年的公证工作经验,并且身为国安公证处的股东(合伙人),其对公证相关的法律法规、程序规则、行业规范应当是熟悉的，但在办理(2015)宁银国安证字第3423-3424号公证事项中却出现多处违法的情形。被上诉人的质证意见：1.该证据不属于新证据；2.对真实性、合法性无异议，该组证据与本案无关，对证明目的不予认可。 经审查，关于上诉人提交的证据一，经核实，本案一审立案后系统进行了自动分案，后收案庭室认为该案不属于其收案业务范围进行了退案，后案件进行了重新分配，不存在法官申请回避的情形。另外,一审是适用简易程序进行的审理，不存在组成合议庭的情况。上诉人提交的证据一、二、三不能达到其证明目的。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，1.关于一审判决是否违反法定程序的问题。上诉人程某1、董某在一审中行使了陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，上诉人申请缓交案件受理费10000元，一审法院也予以批准，故一审法院审判程序合法，不存在违反法定程序的情形。2.关于一审判决是否存在认定事实不清的问题。一审判决中对于程某1、董某提出的国安公证处是否违反公证机构执业区域规定的问题、是否尽到审查核实义务的问题以及是否为不真实、不合法的事项出具公证书的问题均进行了回应，不存在认定事实不清的问题。3.关于一审判决是否适用法律错误的问题。本案系公证损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公证法》第四十三条的规定进行处理，适用法律正确。综上所述，上诉人程某1、董某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37870元，由上诉人程某1、董某负担（上诉人程某1、董某申请减交12935元，剩余24935元已经交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。