wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执757号之五被执行人：五一，男，蒙古族，住陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人五一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人五一在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208003280XX_000000账户内存款人民币53238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年七月二十日书记员 佟  振
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申69号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，住吉林省珲春市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某，住吉林省珲春市。被申请人（一审被告）：王某，住吉林省珲春市。再审申请人高某因与被申请人刘某、王某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1937号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，再审请求撤销原审判决，诉讼费由刘某承担。事实与理由：刘某通过另案起诉马庆良不当得利，珲春市人民法院于2019年10月28日作出（2019）吉2404民初2738号民事判决，判决马庆良赔偿给刘某8300元。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）吉24民终118号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案已经执行完毕，但另案刘某申请对马庆良执行，还没有执行完毕，所以这9100元我不知道跟谁要。刘某提交意见称，与马庆良的另案没有申请执行，跟执行局沟通完了，但还没有与马庆良和高某沟通。与执行局沟通的内容是我与马庆良的案件不再申请执行，按照本案的判决结果走。本院经审查认为，根据本院于2020年7月24日询问高某、刘某、马庆良三方达成的共识：刘某对另案（2020）吉24民终118号判决马庆良应给付刘某的8300元款放弃申请执行，高某与马庆良之间结算；高某对本案（2019）吉24民终1937号民事判决不再提出异议。基于此，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故应当驳回高某的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年七月三十日书记员  王雅琦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3626号原告：重庆万忠律师事务所，所在地重庆市涪陵区太极大道47号附3号，统一社会信用代码315000007365989143。负责人：杨帮国，该律师事务所主任。委托代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。委托代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：刘大铭，男，1966年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆万忠律师事务所与被告刘大铭委托合同纠纷一案中，原告重庆万忠律师事务所于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万忠律师事务所在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆万忠律师事务所撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告重庆万忠律师事务所负担。审 判 员 韩世忠二〇二〇年七月二十七日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15165号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王锐洪，男，汉族，1983年5月2日出生，户籍地址广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王锐洪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现OPPO广东移动通信有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 李美龄二〇二〇年七月十日法官助理 陈记平书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢177号申请执行人：石永建，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：邹勇波，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的(2012)西民初字第1245号民事判决书，依法受理石永建申请恢复执行邹勇波买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执恢177号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年七月二十七日书记员  李铃淇
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异14号异议人（案外人）：四川省鑫晔建筑有限公司。住所地四川省大竹县白塔街道北大街华源生活广场E幢214号，统一社会信用代码：915117242107064743。法定代表人：罗维，总经理。委托代理人：柏露，女，汉族，生于1972年12月13日，住重庆市渝北区。委托代理人：黄瀚霆，男，汉族，生于1974年6月26日，住重庆市渝北区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行。住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道440-452号。法定代表人：李学献，行长。被执行人：四川百岛湖园林有限公司。住所地四川省大竹县东柳街道群峰社区5组。法定代表人：朱昌全，执行董事。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司。住所地四川省大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。法定代表人：黄太兵，执行董事。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路68号。被执行人：刘达平，男，汉族，生于1963年3月11日，住重庆市南岸区。被执行人：朱昌全，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省大竹县。在本院执行恒丰银行股份有限公司达州分行与四川百岛湖园林有限公司、四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、朱昌全、刘达平借款合同纠纷一案中，案外人四川省鑫晔建筑有限公司于2020年6月17日对本院查封位于大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭C4房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人四川省鑫晔建筑有限公司称，我司承建了四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司包括东湖公园水岸香榭部分工程，由于该公司下欠工程款，双方协商同意以房抵款，故于2019年9月1日签订了《商品房抵扣工程款协议》，将水岸香榭C4房屋作价300万元扣折工程款，之后，将该房实际交付我司。因此，我司具有优先受偿权，请求解除对该房的查封。经审查查明，四川省鑫晔建筑有限公司与四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司分别于2013年12月23日签订《大竹百岛湖一号岛一期戴斯酒店项目温泉泡池土建、综合管网、室外设备房及挡土施工合同》、于2015年6月19日签订《和悦庄温泉酒店滑道基础施工合同》、于2015年10月26日签订《大竹和悦庄酒店客房整改工程施工合同》、于2018年5月10日签订《水岸香榭B5、B6户型改造工程施工合同》，并进行相应工程施工和工程结算。2019年9月1日，双方签订《商品房抵扣工程款协议》，约定将四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的水岸香榭C4房屋作价300万元抵偿应付四川省鑫晔建筑有限公司的工程款。同年9月2日，四川省鑫晔建筑有限公司的委托代理人柏露接房装修。同时查明，本院在执行恒丰银行股份有限公司达州分行与四川百岛湖园林有限公司、四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、朱昌全、刘达平借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日作出（2020）川17执23号执行裁定，查封了被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司所有的位于四川省大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭36套房屋予以查封，案涉房屋C4包含其中。另查明，房管部门对案涉房屋C4他项权登记事由为一般抵押权，抵押权人为恒丰银行股份有限公司达州分行，登记时间为2018年9月21日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案申请执行人对执行标的享有抵押权，但依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的,…承包人可以与发包人协议将该工程折价…。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，工程承包人应收工程价款的优先权优先于抵押权。本案中，案外人四川省鑫晔建筑有限公司作为工程承包人，其应收工程价款优先受偿权优先于抵押权和其他债权，且与被执行人签订了买卖合同，明确了以工程折价抵偿工程价款，并实际占有了房屋，故其异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2020）川17执23号执行裁定对位于四川省大竹县竹阳街道东湖公园水岸香榭C4房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 王忠竹二〇二〇年七月二十七日书记员 周名春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初889号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路20号。统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 被告：陈慧群，女，1983年8月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：林胜艺，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告陈慧群、林胜艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼，被告陈慧群、林胜艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈慧群、林胜艺支付自2014年1月1日起至2016年1月31日的物业服务费1772.5元给原告；2、判令被告陈慧群、林胜艺支付违约金1550.25元给原告（违约金计算方法：以被告陈慧群、林胜艺拖欠的物业服务费为基数，自2014年2月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1%。计算暂计至2017年7月31日约为1550.25元，以后续计)；3、判令被告陈慧群、林胜艺支付原告己代其垫支的公摊水电费48.6元、公用设施维护费5.8元，合计54.4元给原告；4、本案诉讼费用由被告陈慧群、林胜艺承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城住宅小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，住宅物业的物业服务费为每月每平方米0.5元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的千分之三收取违约金等等。被告陈慧群、林胜艺作为该小区23B602号房的业主，截止到2016年1月31日，累计拖欠原告物业服务费1772.5元及相关违约金1550.25元，拖欠原告己代其垫支的公摊水电费48.6元、公用设施维护费5.8元。上述费用经原告多次催收，被告陈慧群、林胜艺均以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特具状法院请求依法裁决。 被告人陈慧群、林胜艺无答辩亦无证据提供。 经审理查明，2008年1月10日原告与玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订悉尼城住宅小区前期物业服务合同，约定由原告提供前期物业服务。2012年8月23日，原告与玉林市悉尼城业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告提供物业服务，住宅的物业服务费为每平方米0.5元。涉案的23幢B单元602号房的建筑面积为137.8m2，每月物业管理费应为68.9元。被告自2014年1月1日起至2016年1月31日的物业服务费1722.5元未缴纳。被告未缴纳公摊水电费48.6元、公用设施维护费5.8元，合计54.4元。 本院认为，原告分别与房地产开发公司签订了前期物业合同，与业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原被告双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈慧群、林胜艺支付自2014年1月1日至2016年1月31日的物业服务费为1722.5元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 二、被告陈慧群、林胜艺支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业费68.9元为基数，从2014年2月1日起计至被告付清物业服务费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。）； 三、被告陈慧群、林胜艺支付公摊水电费48.6元、公用设施维护费5.8元，合计54.4元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 本案受理费50元，公告费用700元，合计750元，由被告陈慧群、林胜艺负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦永波 人民陪审员  叶广聪 人民陪审员  邹佳倚 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  丘瑜坤
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3266号原告：璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇街道，统一社会信用代码92500227MA5UDQNG2X。经营者：陈东，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：贵州硕磊建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源梦想城第7-S01，7-A01栋（A01）1单元8层1号，统一社会信用代码91520190322192850R。法定代表人：王维礼。原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站与被告贵州硕磊建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站的委托诉讼代理人赵芳芳、高婷芳到庭参加了诉讼，被告贵州硕磊建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止至2018年5月31日的租金55703元，并支付违约金27140.54元（暂计算至2020年5月15日，自2018年4月6日起，以每月欠付租金金额为基数，按月利率2%为标准计算至付清时止）；2、判令被告支付维护费5701元（钢管维护费4351元、扣件维护费1350元）；3、判令被告支付钢管赔偿金464元；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告对诉讼请求第三项变更为判令被告退还钢管58米，不能退还则按8元/米进行赔偿。事实和理由：2018年1月14日，被告为承建道真县千户移民工程项目，与原告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定向原告租用钢管、扣件等建筑设备。合同对租用期限、租金、赔偿金及支付方式、支付时间、维护费、违约责任等进行了约定，合同第七条指定张进、张力、潘明魁为经办人。合同签订后，原告按约履行义务，但被告尚欠原告租金等61868元未支付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贵州硕磊建设工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，林嵘代表被告贵州硕磊建设工程有限公司（乙方）与原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站（甲方）就建筑设备租赁事宜签订《建筑周转材料租赁合同》，原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站在合同末尾甲方处加盖公章，被告贵州硕磊建设工程有限公司在合同末尾乙方处加盖公章。合同对租金标准约定为：钢管0.012元/米/天、顶托0.02元/根/天、钢管大小接头0.02元/根/天。维护费标准为：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托0.5元/根。赔偿标准为：钢管17元/米、扣件5元/套、顶托15元/根、接头10元/根、踏板螺丝0.5元/颗、十字支撑顶板3元/块、脚柱接头3元/颗、顶托螺帽3元/颗。租金计算从乙方提货之日起至归还验收完清之日止。每月按实结算一次。每月5日前向甲方交付上月租金，逾期甲方向乙方按月加收3%的滞纳金，如超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，所发生的一切费用、损失由乙方负责。乙方指定张进、张力、潘明魁为租赁物资的领退料经办人。上、下车费每吨15元及运费由乙方自行负责。合同签订后，原告向被告提供钢管43510米、扣件9000套，截止2018年5月31日，产生租金55703元，维护费5695.2元，以上共计61398.2元，并有钢管58米未退还。因被告未按合同约定履行义务，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、《建筑周转材料租赁合同》、租用明细表、退还明细表、租金结算表等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告贵州硕磊建设工程有限公司与原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站签订的《建筑周转材料租赁合同》,是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站履行了提供租赁物的义务后，被告贵州硕磊建设工程有限公司理应按合同约定按时支付租金，故本院对原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站主张由被告贵州硕磊建设工程有限公司支付欠付租金、维护费及违约金的诉讼请求本院予以支持。经本院核实，被告贵州硕磊建设工程有限公司欠付金额为61398.2元。因合同约定的违约金过高，本院酌情主张6200元。原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站主张判令被告退还钢管58米，逾期未退还，按钢管8元/米的标准予以赔偿的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州硕磊建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站租金、维护费共计61398.2元；二、被告贵州硕磊建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站违约金6200元；三、被告贵州硕磊建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站钢管58米，逾期未退还，按钢管8元/米的标准予以赔偿；四、驳回原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012.61元，由原告璧山区鼎盛建筑机械设备租赁站承担261.83元，被告贵州硕磊建设工程有限公司承担750.78元（被告贵州硕磊建设工程有限公司应承担部分已由原告垫缴，限被告贵州硕磊建设工程有限公司随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员 潘 毅二〇二〇年七月三十日书记员 高雪飞
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执异40号异议人（案外人）：陈万忠，男，1971年6月9日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：姚耕模，男，1968年8月15日出生，汉族，住高邮市。被执行人：袁加林，男，1959年9月4日出生，汉族，住高邮市。被执行人：闵湘，女，1962年5月12日出生，汉族，住高邮市。被执行人：袁旭，男，1984年9月24日出生，汉族，住高邮市。被执行人：王强，男，1960年8月23日出生，汉族，住高邮市。被执行人：张年喜，男，1959年1月2日出生，汉族，住高邮经济开发区。本院在执行姚耕模与袁加林、闵湘、袁旭、张年喜、王强民间借贷纠纷一案中，异议人陈万忠对本院查封位于高邮市临泽镇生产街40号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈万忠向本院提出请求事项：请求法院解除对高邮市××镇生产街××号房屋的保全措施。事实和理由：2011年8月29日，异议人与张年喜、焦巨兰签订《房屋买卖契约》，购买位于高邮市××镇××、××生产街××号房屋两幢，约定购房款48000元。2011年10月20日，异议人支付购房款48000元，张年喜、焦巨兰出具了收条。异议人收房并居住在房屋内，因为房屋产权等原因导致过户手续拖延，责任不在异议人，故请求法院解除对涉案房产保全措施。经审查查明，根据姚耕模申请，本院对袁加林、闵湘、袁旭、张年喜、王强采取诉前保全措施，于2020年3月13日查封了张年喜名下的位于高邮市××镇生产街××号，权属证号为江苏（2018）高邮市不动产权第0009233号的房产。2020年3月27日，本院作出（2020）苏1084民初1075号《民事调解书》，约定：截止到2020年3月25日，袁加林、闵湘、袁旭尚欠姚耕模借款本金95万元及利息，袁加林、闵湘、袁旭自愿于2020年3月25日前归还姚耕模截止到2020年3月25日的借款利息10万元，袁加林、闵湘、袁旭自愿自2020年4月起每月月底前归还姚耕模借款本金4万元及利息（利息计算方式：自2020年3月25日起至实际还款之日止，按年利率10%计算），直至全部还清，如三人有一期未按上述约定的时间、金额履行还款义务，则姚耕模有权就其未还款部分一并申请法院强制执行；张年喜、王强对上述款项承担连带还款责任；其他无争议。因袁加林、闵湘、袁旭、张年喜、王强未按约定履行还款义务，姚耕模向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2020年5月19日作出（2020）苏1084执865号执行裁定，裁定冻结、划拨袁加林、闵湘、袁旭、张年喜、王强银行账户存款1089180元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖袁加林、闵湘、袁旭、张年喜、王强同等价值的财产。同日，本院冻结张年喜的中国农业银行银行卡。2020年5月28日，本院冻结王强工资收入。同日，本院将王强公积金账户存款119175元扣划至姚耕模公积金账户内。陈万忠向本院提出异议，要求解除对高邮市××镇生产街××号房产的保全措施，并向本院提交以下证据：1、落款时间为2011年8月29日《房屋买卖契约》。其主要内容为：甲方（张年喜）自愿将坐落在临泽镇社区委员会西大街31号和生产街40号的房屋两幢，出售给乙方（陈万忠）；购房款48000元，签字后乙方（陈万忠）先付定金40000元，余款在2011年10月20日房屋交付使用时一次性付清。张年喜、焦巨兰、陈万忠、高邮市临泽镇临泽社区居民委员会、沈小平分别在契约上签字、盖章。2、张年喜、焦巨兰出具的收条一张，证明张年喜、焦巨兰于2011年10月20日收到陈万忠购房款48000元，高邮市临泽镇临泽社区居民委员会、沈小平作为证明人签字、盖章。3、邮房权证临泽字第××号房屋产权证书，证明张年喜、焦巨兰在将临泽镇生产街40号的房产出售给异议人陈万忠时，该房产登记权利人是高邮市汽酒厂，发证时间为2002年5月30日。4、江苏（2018）高邮市不动产权第0009233号不动产权证书，证明位于高邮市××镇生产街××号的房屋权利人变更为张年喜、焦巨兰，发证时间为2018年4月19日。5、陈万忠出具的关于房屋产权情况说明一份，说明陈万忠向张年喜、焦巨兰购买了涉案房屋，2018年4月19日临泽国土分局以张年喜、焦巨兰名义办理了不动产权证，2020年5月22日陈万忠前往办理房屋过户手续时方知涉案房屋被保全。高邮市临泽镇临泽社区居民委员会、高邮市自然资源规划局临泽所在说明上盖章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈万忠在与张年喜、焦巨兰签订房屋买卖合同时，作为买卖标的物的临泽镇生产街40号房产仍登记在高邮市汽酒厂名下，出卖人张年喜、焦巨兰并非涉案房产的登记权利人，这是导致涉案房产不能及时过户至买受人陈万忠名下的重要原因，陈万忠对此未尽到合理注意义务；2018年4月19日，涉案房产变更登记至张年喜、焦巨兰名下，此时该房已具备办理买卖过户登记的条件，但直至2020年3月本院依法查封该房之前，该房仍未过户登记至买受人陈万忠名下，且陈万忠并不能证明此非因自身原因所致。综上，异议人陈万忠的权利不足以排除执行，对异议人陈万忠要求解除房产查封措施的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人陈万忠的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二〇年七月二十八日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终300号 上诉人（原审起诉人）：刘井中，男，1952年7月2日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕明利，男，1964年3月8日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：邵宝忠，男，1965年12月27日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：高宗军，男，1971年2月16日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：高振民，男，1947年2月15日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：侯志兵，男，1973年7月28日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕文忠，男，1954年11月1日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕明江，男，1971年4月4日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：徐秀焕，女，1962年5月7日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕明君，男，1973年2月28日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕文永，男，1940年10月16日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：张新福，男，1949年11月23日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：张金山，男，1964年3月27日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：潘守中，男，1946年9月16日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人（原审起诉人）：吕明福，男，1967年4月28日生，汉族，现住河北省玉田县。 诉讼代表人：吕明利，男，1964年3月8日生，汉族，现住河北省玉田县。 诉讼代表人：吕明福，男，1967年4月28日出生，汉族，现住河北省玉田县。 委托代理人：宁萌，天津四方君汇律师事务所律师。 委托代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。 上诉人吕明利、吕明福等十五人因不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 十五上诉人上诉称，上诉人起诉玉田镇政府行政行为违法，符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院应当登记立案。玉田镇政府违法作出征地《通知》，且其依据该《通知》对上诉人承包地块的地上物强制拆除，严重损害上诉人的权利，属于法律规定的受案范围，原审法院应当登记立案。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。 本院经审查认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。根据原审证据材料显示，本案中，十五上诉人的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 凡 审判员 沈荣进 审判员 高淑芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郑慧文
湖南省娄底市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘13刑申26号王江香:你因寻衅滋事一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302刑初283号刑事判决，以及本院（2019）湘13刑终52号刑事裁定，以你因房屋征收补偿款项没有到位到各级机关上访，没有强拿硬要财物，原一、二审裁判认定事实和适用法律错误，侦查和审判程序违法，伪造证据打击你的上访等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，因长韶娄高速公路工程征收你家房屋，你认为房屋征收补偿不合理及村镇干部违法违纪等，到各级部门上访。根据证人贺某、黄某1、黄某2、彭某、黄某3的证言、信访事项结案审批表、关于王江香信访事项办理审核结案情况的报告、信访事项处理答复意见书、听证意见、行政处罚决定书、训诫书等证据，证明所涉王江香的土地征收事项已由政府相关部门依法进行了处理，但你仍以土地征收款未落实为由长期上访，并到敏感地区非正常上访扰乱秩序，多次被北京公安机关行政拘留及训诫，还被追究刑事责任。你在政府工作人员劝返时以非访为由进行要挟，多次索要财物，你的行为符合寻衅滋事的犯罪构成，原一、二审以寻衅滋事罪对你定罪处罚，并无不当。至于你还提出公安机关取得的证人证言存在侦查人员一人签名或签名不一致的情形，法院采信不具有效力的证据。经查，公安机关已经对证人证言收集程序存在的瑕疵出具情况说明进行了合理解释，相关证人证言可以作为定案的依据，法院予以采信并不违法，亦无伪造证据的情形。原一、二审裁判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年七月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执604号 申请执行人：沈阳市禾田香料有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街164号-3。 法定代表人：刘志，总经理。 委托代理人：王宇浩，该公司员工。 被执行人：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场B幢。 法定代表人：张大成。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院做出的（2019）黑01民初1867号民事调解书受理了沈阳禾田香料有限公司与黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司合同纠纷一案，在执行过程已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人沈阳市禾田香料有限公司，申请执行人暂不能提供其他线索，书面同意被执行人有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑01民初1867号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹向前审判员徐辉审判员吕树成 二〇二〇年七月十四日 书记员 王      艺      霖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3014号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：李广顺，男，1982年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月13日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与李广顺信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人李广顺依据本院（2019）津0103民初12233号民事判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 李 强审判员 张文伯二〇二〇年七月三十日书记员 姜明宇
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民监5号原审原告：肖义福，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省什邡市。原审被告：四川德达建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告肖义福与原审被告四川德达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）川0682民初156号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 郑 巧审判员 张荣强审判员 黄诗颖二〇二〇年七月三日书记员 刘 莉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2593号上诉人（原审原告）：长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙），主要经营场所湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路53号楷林国际大厦A栋16层。执行事务合伙人：穗甬融信资产管理股份有限公司（委派代表：李季洧）。委托诉讼代理人：熊阳勤，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市湖洲综合开发中心，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四龟山路。法定代表人：李兴旺，副经理。上诉人长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）因与被上诉人岳阳市湖洲综合开发中心借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙瑞信不良资产处置合伙企业（有限合伙）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年七月二十七日书记员  李子薇
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1449号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：陈应军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行陈应军案件受理费一案，本院于2020年6月9日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6212号民事判决书，向被执行人陈应军发出了执行通知书、报告财产令等，责令其缴纳案件受理费650元、限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，陈应军既未自动履行义务，亦未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈应军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现陈应军有位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX号房屋一套，本院遂以（2020）渝0152执1448号执行裁定书，对上述财产进行了轮候查封。经本院实地调查走访，未发现陈应军有其他财产线索或者下落。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1449号案的本次执行程序。本案执行标的650元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额650元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年七月二十日书记员 徐崚森
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执937号申请执行人：张禹，男，1989年2月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人：张向军，男，1967年12月22日出生，汉族，干部，住桦川县本院受理的申请执行人张禹与被执行人张向军借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初54号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执937号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年七月二十八日书记员 王天宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2460号罪犯齐健，男，1984年3月21日出生，满族，出生地黑龙江省绥化市北林区，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月3日作出(2018)粤0306刑初450号刑事判决，以被告人齐健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，责令连带赔偿被害人128360元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2018年10月30日作出（2018）粤03刑终1087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯齐健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯齐健减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯齐健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分195分；扣5分。原判罚金已履行1500元，民事赔偿未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯齐健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯齐健予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2461号 原告：中国建设银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路698号。统一社会代码：91450821X19742231X。 负责人：李伟坚，支行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：谭龙，男，1994年7月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司平南支行与被告谭龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案，当日，本院向原告发出了缴纳诉讼费通知书，原告没有在规定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告经通知未在规定时间内交纳诉讼费用，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黎德群
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1663号罪犯潘青山，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年8月17日作出（2015）商梁刑初第97号刑事判决，以被告人潘青山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币45000元。判决生效后，罪犯潘青山于2015年9月11日交付河南省周口监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省周口市中级人民法院于2018年5月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年8月27日，罪犯潘青山调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘青山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘青山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯潘青山已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘青山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯潘青山犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯潘青山减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月5日起至2029年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保486号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：高立永。被申请人：赵明芳。被申请人：高翔。申请人于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款700000元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费4020元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年七月十日书记员  王 伟
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初493号原告孙艳丽，女，汉族，1972年3月20日出生，住河南省汝南县。被告汝南县人民政府。地址：汝南县汝宁街道办事处古城大街7号。法定代表人刘军民，县长。出庭负责人梅杨，副县长。委托代理人余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所实习律师。原告孙艳丽诉被告汝南县人民政府行政补偿一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因疫情影响，经本院申请，河南省高级人民法院批复同意延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告孙艳丽，被告汝南县人民政府出庭负责人梅杨及委托代理人余利捷、潘喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳丽起诉称，梁付春和母亲吴凤兰，在2004年由西关村队长张三毛，找到当时的支书石孝娥缴纳1万元，购买了自家门前的两间空房门面房的土地使用权，后来申请人孙艳丽取得了该区域的使用权。在2017年拆迁时，拆迁部门以规划图上没有规划位置为由，没有给原告赔偿款，原告多次向有关部门反映，至今没有解决。2019年7月29日，原告向被告邮寄了补偿申请，至今被告没有答复。根据《土地管理法》第58条等有关法律规定规定，应给付原告土地补偿费。依据被告作出的每间空闲门面16万元的规定，原告两间半门面就是40万元。请求：判令被告向给付原告土地补偿费40万元。原告提供以下证据：1、收条。证明在2004年购买自家门前两间门面房的使用权。2、发票。证明目的同上。3、处理意见书。证明原告向县里反映过补偿问题。4、证人证言。证明被告给予补偿金标准是16万元。5、申请书及邮寄单。证明原告向被告提出了申请。被告汝南县人民政府答辩称，一、答辩人作出的房屋征收决定和补偿安置方案符合法律规定。答辩人因对小西湖片区改造区域内符合认定条件的国有土地上的商住房屋实施征收作出了房屋征收决定（汝房征[2017]03号），并制定了《汝南县小西湖片区国有土地上临街商住房屋征收补偿安置方案》，该房屋征收决定和补偿安置方案是按法定程序作出的合法行政行为。补偿安置方案“四、被征收房屋及土地合法面积的认定”中规定“…未办理房产证、国有土地使用证的，或房产证、国有土地使用证与房屋现状不符的，房屋及土地的合法面积由相关部门按有关规定进行调查、处理、认定。”二、原告诉讼主体不适格。按照房屋征收决定和西关大街路安置平面图等记载，原告孙艳丽与征收范围内涉案土地没有利害关系，其诉讼请求没有事实和法律依据，原告诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。综上，请求驳回原告的起诉。被告提供以下证据：第一组证据：1、房屋征收公告。2、汝南县小西湖片区国有土地上临街商住房屋征收补偿安置方案（2017）8月7日发布）。该组证据证明汝南县小西湖片区临街商铺房屋征收项目的合法性。第二组证据：3、信访事项实体性受理告知书。4、汝宁街道办事处关于孙艳丽等人反映问题的调查处理报告。5、信访事项处理意见书。该组证据证明2017年就已告知过原告不符合补偿条件。第三组证据：6、西关大街路南安置平面图。7、临街房屋分布图。8、空置用地征收补偿协议（被征收人曹海艇，168平方米）。该组证据证明原告所诉的宅基地不属于孙艳丽，案涉土地补偿款项已补偿给曹海艇。经庭审举证，被告对原告提交的证据质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但证明目的有异议，票据显示收到梁付春交的土地使用费1万元，梁付春是票据的权利人，与原告无关；证据3、5无异议；证据4真实性有异议，且证人没有出庭作证，不应采信。原告对被告的证据质证意见：第一组证据无异议；第二组证据证明目的不认可，处理报告一直说处理但没有处理；第三组证据规划图不真实，系被告自己制作。曹海艇是2008年购买的，原告是2004年就已经购买了，规划图上应该是原告名字，都是从石孝娥手里购买的。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据4不符合证据要求，本院不予认定。被告提交的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据6、7、8，本院综合采信。根据原、被告提交的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：2017年8月14日，汝南县人民政府房屋征收办公室发布《房屋征收公告》（汝房征[2017]03号），决定对小西湖片区二期范围内的国有土地上商住房屋实施征收，并公布了《汝南县小西湖片区国有土地上临街商住房屋征收补偿安置方案》，方案中涉及国有土地上合法临街空宅基地的补偿。原告孙艳丽于2018年10月10日通过信访途径反映“2007年，在原西关村西段，从原汝宁镇政府购买临街商住用地，票据齐全，因规划问题，县政府没有批准建筑，2017年县政府征收该地段，就征收赔偿问题，至今未达成一致意见”。2018年11月15日，汝南县汝宁街道办事处作出《信访事项处理意见书》，作出处理意见“1、按照小西湖片区征收拆迁安置补偿方案及县小西湖片区征收拆迁指挥部意见，即“三对照”原则，即是票据与本人一致或有合理手续的；规划安置图上面有标注的；实际征收中是空宅基地的，我们都签订了征收协议并进行了合理补偿。2、县城区规划图上没有其名字或空宅门面地基位置，没有购买空门面地基原始票据等情况，即“三对照”对不上，建议走诉讼程序解决。3、我街道将积极向县有关领导汇报，并积极做好当事人的政策宣传解释工作。”2019年7月29日，原告通过邮政快递递交了赔偿申请，请求给予原告西关临街两间半空门面的赔偿款共40万元。被告未给付，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告孙艳丽的诉讼请求是“判决被告给付原告土地补偿费40万元”，该诉求属于一般给付义务判决请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，原告请求给付补偿款，系依据其持有的案外人梁付春名义购买土地使用权的票据，原告主张补偿款的事实依据不足，且被告相关部门依据征收补偿安置方案及“三对照”原则，确定原告不符合获得补偿条件。因此，原告请求被告给付补偿款的依据不充分，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙艳丽的诉讼请求。诉讼费50元，由原告孙艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年七月二十日书记员  李雯璨
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执537号房国文：申请执行人卢红艳与被执行人房国文健康权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年7月27日结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初950号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：许本明，男，汉族，住翼城县。被告：邹红霞，女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）与被告许本明、邹红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人史洁桐到庭参加了诉讼，被告许本明、邹红霞经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许本明、邹红霞偿还原告翼城联社借款本金28600元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息22388.55元，共计50988.55元；并自2020年3月22日起按月利率15‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年6月15日，被告许本明、邹红霞向原告翼城联社共同申请借款，并递交了《农户基本情况调查表》。同年6月20日，原告翼城联社与被告许本明签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率10‰；借款期限自2015年6月20日起至2016年6月14日止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告翼城联社依约向被告许本明发放贷款30000元，被告许本明向原告翼城联社出具了借款借据。借款到期后，被告许本明未按约履行还本付息义务。截止到2020年3月21日，尚欠原告翼城联社借款本金28600元，利息及罚息22388.55元。该笔借款是被告许本明、邹红霞婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告邹红霞负有共同偿还义务。被告许本明、邹红霞经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翼城联社提供了被告许本明、邹红霞的身份证和结婚证复印件各一份，农户基本情况调查表表一份、农户小额信用贷款合同等证据。上述证据经与原件核对无异，故本院对证据的真实性予以确认，并对原告翼城联社所诉借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月15日，被告许本明、邹红霞向原告翼城联社共同申请借款，并递交了《农户基本情况调查表》。同年6月20日，原告翼城联社与被告许本明签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款本金30000元，月利率10‰；借款期限自2015年6月20日起至2016年6月14日止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告翼城联社依约向被告许本明发放贷款30000元，被告许本明向原告翼城联社出具了借款借据。借款到期后，被告许本明未按约履行还本付息义务。截止到2020年3月21日，尚欠原告翼城联社借款本金28600元，利息及罚息22388.55元。本院认为，一、原告翼城联社与被告许本明签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告许本明未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告许本明签订的贷款合同约定月利率为10‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（10‰+10‰×50%=15‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告邹红霞在农户基本情况调查表中签字可以看出，被告邹红霞对被告黄志强借款一事知情并参与，同时涉案贷款用途为满足家庭日常生产生活所需，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告邹红霞应当承担共同偿还责任。被告许本明、邹红霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许本明、邹红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金28600元及2020年5月21日前未清偿的利息、罚息22388.55元，共计50988.55元，并自2020年5月22日起按月利率15‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告许本明、邹红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年七月三十日书记员  高慧慧
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终428号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许鑫，男，1997年6月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省沙河市，捕前住河北省武安市。2019年3月13日因寻衅滋事罪被河北省武安市公安局抓获，同年3月15日被山西省汾阳市公安局执行逮捕，同年9月10日因犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月12日刑满释放。2020年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人许鑫犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月2日作出（2020）冀0481刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人许鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许鑫申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）许鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）许鑫撤回上诉。 河北省武安市人民法院（2020）冀0481刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晓妍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3111号原告：吴静，男，汉族，1985年7月2日生，户籍地贵州省正安县。被告：**，男，汉族，1992年9月28日生，户籍地贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财保贵阳分公司），统一社会信用代码91520100914475061H，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖。委托诉讼代理人：车木春，该公司员工。原告吴静诉被告**、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项费用共计2923元（其中车辆维修费423元、误工费及交通费2500元）；2.由两被告承担本案诉讼费。被告**未到庭，亦未提交答辩状。被告人民财保贵阳分公司辩称，贵Ａ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险，但原告诉请车辆维修费未经我司定损；误工费和交通费2500元属于间接损失，不应由我司承担；我司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。经审理查明：2020年3月23日9时左右被告**驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，沿清镇外环线行驶至清镇市清镇外环线塔峰路路段时，与前方由原告吴静驾驶的桂Ｅ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。同年4月28日经贵州省清镇市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告**负事故全部责任，吴静无责任。原告吴静修理车辆共花费923元，被告**已支付500元，原告尚有423元未得到赔偿。被告**驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在被告人民财保贵阳分公司处投保了交强险，保险期间自2020年3月12日16时起至2021年3月12日16时止。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件、维修结算单、维修费发票照片、微信聊天记录、保险单复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故中原告吴静无责任，被告**负事故全部责任，故应由被告**驾驶车辆的保险公司，即被告人民财保贵阳分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴静423元；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘运融二〇二〇年七月二十七日书记员  王 珩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3513号原告：孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，天津市北京商会会长，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。被告：天津泰达尚城置业有限公司，注册地天津市南开区黄河道永基花园3-16I，现办公地天津市红桥区河北大街139号泰达展示中心。法定代表人：魏来，总经理。委托诉讼代理人：李思，女，该公司法务。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孙佩莹与被告天津泰达尚城置业有限公司（以下简称泰达尚城公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佩莹及其委托诉讼代理人何梁，被告泰达尚城公司的委托诉讼代理人李思、景知叡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佩莹向本院提出诉讼请求：1.被告停止天津市黄河道永基大厦2、3楼进行违法施工，排除对原告合法权益的妨害，并消除危险；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是天津市黄河道38号永基大厦2、3楼多套的房屋所有权人。近日，被告在天津市进行违法施工，给大厦的租户、住房及房屋本身将造成重大安全隐患，并且严重干扰对房屋的正常使用。被告违法是因为被告的施工没有得到《施工许可证》、没有征得大厦租户或是产权人的同意，更加严重的问题是由于永基大厦是从上世纪90年代兴建，多年来存在各种问题，是近20年的烂尾楼，至今没有竣工验收合格，就连施工图、设计图也存在遗失。被告在上述问题没有得到解决和明确的情况下，进行擅自违法施工，不仅严重干扰他人使用，而且施工会造成严重的、不可估量的安全隐患，给原告带来巨大的经济损失。泰达尚城公司辩称，被告并非天津市黄河道永基大厦2、3楼的开发单位，仅为续建单位。现被告不存在原告所述的任何工程的施工妨害行为，被告不是本案的适格主体，原告诉请没有事实依据，故应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.天津市南开区人民法院（2018）津0104民初8283号民事判决书；2.天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5362号民事判决书；3.天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书（编号2020-490、511）；4.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF202000369）；5.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000372号）；6.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000374号）；7.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000364号）；8.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000368号）；9.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000375号）；10.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000376号）；11.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000373号）；12.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000370号）；13.天津市住房和城乡建设委员会政府信息公开答复书（编号：DF2020000367号）；14.天津市人民政府国有资产监督管理委员会告知书（编号：2020-09号）；15.天津市生态环境局政府环境信息公开告知书（编号：051）；16.天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11221、11453号案件的庭审笔录。以上证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系天津市中多套房屋的所有权人，被告为该两楼房的续建单位。庭审中，原告确认被告的施工行为仅为消防工程的施工，对此，被告虽未提交其续建的相关合法手续，但原告亦未出具证明被告存在其消防工程的违法施工行为、及妨害了原告合法权益的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方争议焦点为：被告是否存在消防工程的违法施工、妨害了原告合法权益的行为。对此，原告未出具证据予以证明。原告现提交的证据不能证明被告存在消防工程的违法施工行为，故其要求被告停止施工的诉请，本院难以支持。综上所述，原告要求被告停止在天津市进行违法施工的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年七月二十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终835号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308。负责人：曲剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1966年4月27日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住凌海市环城路158号九华山一号18号楼116室6-9-2。委托诉讼代理人：王某3，男，1974年4月28日出生，汉族，辽宁省凌海市三台子镇五台子村人，住山西省忻州市忻府区精华小区，系王某2之弟。委托诉讼代理人：银某，山西淳阳律师事务所律师。原审被告：山西省繁峙县快易通运输有限公司，住所地繁峙县繁城镇作头村东牌楼108国道北侧。法定代表人：邓某，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲某，系该公司职工。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王某2，原审被告山西省繁峙县快易通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司以与被上诉人王某2达成和解为由，于2020年7月16日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年七月十六日书记员  焦媛媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)桂1421司救执1号 救助申请人韦海天，男，1973年5月31日出生，壮族，住广西扶绥县东罗镇东罗矿区板雷宿舍区17栋136号，公民身份号码。 救助申请人韦海天以其在与被执行人广西扶绥县银升锰业有限公司合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2020年7月15日立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，韦海天与广西扶绥县银升锰业有限公司合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2017）桂1421民初935号民事判决书，判决由广西扶绥县银升锰业有限公司赔偿韦海天赔偿款384655元。法院执行后，被执行人广西扶绥县银升锰业有限公司至今未履行赔偿。韦海天无正常收入，家庭生活困难，故请求法院予以司法救助5000元。 经审查查明，韦海天与广西扶绥县银升锰业有限公司合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2017）桂1421民初935号民事判决书，判决由广西扶绥县银升锰业有限公司赔偿韦海天赔偿款384655元(含诉讼受理费、公告费7655元)。韦海天因广西扶绥县银升锰业有限公司不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，执行案件为（2019）桂1421执717号。在执行过程中，本院依法对广西扶绥县银升锰业有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人广西扶绥县银升锰业有限公司所在的社区进行调查，未发现有可供执行的财产，申请人尚未能实现债权为384655元。 另查明，韦海天所在的扶绥东罗矿区管理处第一管理区出具《证明》，证明：韦海天无正常收入，家庭生活困难。 本院认为，救助申请人韦海天无正常收入，家庭生活困难，且被执行人广西扶绥县银升锰业有限公司无可供执行财产，无法通过诉讼、执行获得赔偿，致使韦海天陷入生活困难。韦海天签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，韦海天的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人韦海天司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇二〇年七月二十日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执600号之一申请执行人：蔡安平，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：梁尚清，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于蔡安平与梁尚清借款合同纠纷一案，四川省科学城人民法院作出的（2017）川0791民初127号民事判决已发生法律效力。依照该判决，梁尚清应在判决生效后十日内偿还蔡安平借款本金145209元及利息（利息自2017年10月11日起至还清之日止按年利率6%计算）。因被执行人梁尚清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡安平向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人梁尚清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人蔡安平履行金钱给付义务，被执行人梁尚清并未履行，亦未到庭接受调查，本院已对被执行人梁尚清采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人梁尚清名下的银行存款、网络资金、保险、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人梁尚清名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地进行了查询，均未发现可供本案执行的财产。本案执行标的额本金为0元，本次执行到位金额0元。本案中，未发现被执行人梁尚清名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人蔡安平告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡安平发现被执行人梁尚清有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月十三日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4372号 上诉人（原审被告）：齐国梁，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人（原审被告）：颜培俊，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兴志，男，1964年4月24日出生,汉族,农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 上诉人齐国梁、颜培俊因与被上诉人张兴志民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人齐国梁、颜培俊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：2015年4月25日，上诉人从被上诉人处借款20万元，剩余8万元未偿还；2017年上诉人又从被上诉人处购买海参苗，欠款122515元。在原审法院开庭时原审原、被告双方一致确认该两笔借款按18万元计算，后上诉人偿还被上诉人I5万元，也就是说剩余的8万元借款上诉人早已经还清。2017年的海参苗欠款122515元上诉人也积极偿还，最后剩余3万元借款，应认定为2017年购买海参苗时未偿还的借款。所以，上诉人认为原审法院将5万元欠款的利息由2015年4月25日开始计算，定为2万元是错误的。借款本息应该由2017年开始，以3万元按年利率10%计算利息至2019年，利息应为6000元。上诉人文化程度较低，原始借据又为手写，字体欠工整，字数又较多，上诉人并没有真正理解其全部内容，加之借贷双方是朋友关系，上诉人也愿意相信被上诉人书写的借条是公平合理的，甚至借条落款处没有注明借款日期上诉人都没注意到，在这种情形下上诉人才在借条上签了字。由此产生的误解，希望法庭给予充分考虑。另外，此借条内容对于上诉人来说也显失公平，对于显失公平的内容部分，法院应认定为无效。 被上诉人张兴志主要辩称，原审判决偿还被上诉人5万元不正确，应欠本金7万，应按上诉人所书写的借条20万元的本金支付2015年4月25日至2019年4月25日的利息，上诉人的上诉理由不能成立；上诉人在2015年4月25日借款20万，当时打的借条，2017年上诉人从被上诉人处购买海参苗，欠款122515元，共欠322515元；2018年5月5日前偿还了12万，原审将2万元放在2018年5月5日后偿还的数额中；2018年5月5日经双方协商，由颜培俊重新打借条，借条明确写明至2018年5月5日欠款8万，海参苗是122515元，共202515元，颜培俊保证在2018年12月31日还清，如果在此期间还清可以还18万，到期不还就按借款20万偿还，从2015年4月25日支付利息，每年按2万计算，担保人齐国梁，借条上颜培俊亲自签字摁手印；2018年12月31日前未偿还欠款，之后才有了起诉，自始至终未向颜培俊要过利息。颜培俊不能以文化低为由否认借据，借条内容是上诉人亲自摁手印、签字，请二审法院审查事实，欠的海参款在重新打借条时转为借款。 张兴志向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告欠款7万元，并从2015年4月25日开始按年息10%支付利息8万元，被告齐国梁承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告颜培俊于2018年5月5日为原告张兴志出具借条一份，借条约定：“被告颜培俊欠原告张兴志欠款8万元整，参苗款122515元整，合计202515元整，双方达成协议还款18万元，以上欠款于2018年12月31日还清所有欠款18万元。如到期未还原告张兴志欠款，由担保人齐国梁还款，并且按原借款20万元还给原告张兴志，且从2015年4月25日支付利息，按每年2万元计算。”被告齐国梁作为担保人在该借条上签字并按手印，被告颜培俊于2019年偿还原告欠款共计人民币15万元。原告张兴志要求被告颜培俊偿还剩余欠款本金及自2015年4月25日按年利率10%至2019年4月25日的利息，被告齐国梁承担连带偿还责任。上述事实，由当事人陈述、书证等可以证实。 一审法院认为，被告颜培俊欠原告张兴志款项事实清楚，证据确实充分，被告颜培俊理应按照约定偿还原告张兴志欠款。双方约定于2018年12月31日还清所有欠款18万元，如到期未还按原借款20万元偿还，被告颜培俊到期并未偿还原告张兴志欠款，故被告颜培俊应按本金20万元偿还，扣除被告2019年已偿还的15万元，尚欠5万元本金未偿还，原告张兴志要求被告颜培俊偿还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定到期未还，被告颜培俊应从2015年4月25日支付利息，按每年2万元计算，即年利率10%，原告主张被告颜培俊自2015年4月25日起按年利率10%支付利息至2019年4月25日的诉讼请求，本院予以支持，被告颜培俊应以5万元本金为基数，按年利率10%支付原告张兴志自2015年4月25日至2019年4月25日的利息2万元。原被告对保证方式约定不明确，故被告齐国梁应按连带责任保证对上述欠款本息承担保证责任。一审判决：被告颜培俊于本判决生效后五日内偿还原告张兴志欠款本金人民币5万元，并按年利率10%支付自2015年4月25日至2019年4月25日的利息人民币2万元。被告齐国梁对上述款项承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告张兴志负担880元，由被告颜培俊负担770元（限于本判决生效后五日内交至法院）。被告齐国梁对该款项承担连带清偿责任。 本院经审理查明，张兴志作为甲方、颜培俊作为乙方、齐国梁作为担保人于2018年5月5日签订借条一张，借条约定“至今2018年5月5日，乙方欠甲方欠款8万元整、参苗款122515元整，合计202515元整，双方达成协议还款18万元。以上欠款于2018年12月31日还清所有欠款18万元。如到期未还甲方欠款，由担保人齐国梁还款。并且按原借款20万元还给甲方。且从2015年4月25日支付利息，按每年2万元计算……”。一审时，张兴志、齐国梁、颜培俊均陈述已偿还欠款为15万元。 本院认为，颜培俊欠张兴志欠款事实清楚，有张兴志提供的借条、银行流水证等证据予以证实。至2018年12月31日，颜培俊并未还清18万元欠款，按照借条约定，应按20万元偿还欠款。扣除三方确认的已偿还的15万元欠款，一审法院判令颜培俊、齐国梁向张兴志偿还剩余欠款5万元，并按年利率10%支付自2015年4月25日起至2019年4月25日止的利息，并无不妥。颜培俊、齐国梁主张应偿还3万元欠款，并自2017年支付利息于法无据，本院不予认定。颜培俊、齐国梁的其他上诉主张理据不足，本院不予认定。张兴志主张借条签订后仅收到还款13万元，因其该项主张与其一审陈述相互矛盾，且张兴志未提起上诉，故本院不予审查。 综上所述，上诉人齐国梁、颜培俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人齐国梁、颜培俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1064号原告：张宝发，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层。负责人：赵荣宾，经理。委托诉讼代理人：王利军，男。原告张宝发与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）津0119民初5085号民事判决。张宝发不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）津01民终5706号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝发向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任保险（乘客）责任限额内给付赔偿款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，天津磊禹物流有限公司作为投保人，为津Ａ×××××号机动车在被告处投保了一年期限额为5万元的车上人员责任保险（乘客），含不计免赔。2018年6月22日，潘连济驾驶津Ａ×××××／津Ｂ×××××号货车，停车后，原告从副驾驶座位下车时，不慎摔伤，造成十级伤残。保险公司辩称，对原告所诉事实无争议，但原告受伤不属保险责任事故，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，天津磊禹物流有限公司为津Ａ×××××号半挂牵引车在保险公司处投保了赔偿限额为50000元的车上人员责任保险（乘客）。保险单载明:车辆未过户，现由被保险人天津磊禹物流有限公司使用，行驶证车主为张宝发，本保单第一受益人为张宝发，保险期间为2018年2月9日0时起至2019年2月8日24时止。2018年6月22日，案外人潘连济驾驶津Ａ×××××／津Ｂ×××××号货车停在内蒙古察右前旗黄旗海镇五丰管业院内，张宝发从副驾驶座位下车时摔倒在车下致伤。事故发生后，张宝发到察右前旗人民医院门诊治疗，后又到北京积水潭医院住院治疗14天。经诊断其伤情为：右髋臼骨折、左第1掌骨骨折、右舟骨月骨分离、右侧第6-10肋骨骨折。2019年3月20日，经本院委托，天津市河西医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，张宝发右髋关节损伤符合十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、75日，张宝发支付鉴定费2400元。本院认为，本案的争议焦点是张宝发受伤事故是否属于车上人员责任保险（乘客）的赔偿责任事故。张宝发在下车时摔倒受伤，应属车上人员责任保险中的车上人员。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身害，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担赔偿责任。本案张宝发从被保险车辆副驾驶座位下车时摔倒受伤，应属车辆使用期间的发生的意外事故，保险公司未提供存在免责事由的相关证据，张宝发实际损失远超本案保险赔偿责任限额，其诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在车上人员责任保险（乘客）限额内赔付张宝发经济损失50000元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  王 涛人民陪审员  沈桂玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李浩淼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6626号原告：李敏华，女，1973年7月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：张宏宇，男，1983年6月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李敏华与被告张宏宇民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李敏华撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇二〇年七月二十日书记员  张帆帆
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1206号原告：赵启宏，男，1979年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：顾德明，男，1962年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张秀华，男，1966年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵启宏与被告顾德明、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵启宏及其委托诉讼代理人陈顺海、被告张秀华到庭参加诉讼。被告顾德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息按照借款本金100000元，从2019年7月12日起按照年息6%计算至实际偿还日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾德明因经营需要，于2019年6月26日向原告借款人民币100000元，被告张秀华对该笔借款提供了担保。后原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由搪塞原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告顾德明未答辩，亦未向本庭提交证据。被告张秀华辩称，对于原告陈述的100000元借款以及由其予以担保的事实没有意见，被告顾德明的借款实际是给其用于偿还债务了，希望原告能够同意双方调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告顾德明向原告赵启宏立下借条一张，借条载明“今借到赵启宏壹拾万元整”，并注明“现金借用十五天，农商行62×××85”，被告张秀华作为担保人在该借条上签名。同日，原告赵启宏通过中国银行网上银行向被告顾德明收款账号62×××85中两次转账共计100000元。以上事实，有原告赵启宏、被告张秀华的当庭陈述以及原告提供的借条、中国银行网上银行电子回单等证据在卷予以佐证。诉讼中，因被告顾德明未到庭，致本案无法调解。本院认为，原告赵启宏与被告顾德明之间属于民间借贷关系，原告已向被告顾德明提供了借款，故民间借贷关系依法生效。被告顾德明未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。被告张秀华在顾德明所立的借条中，以担保人的身份进行签字担保，由于约定不明，依照担保法的有关规定，依法应当对债务承担连带担保责任。原告诉讼主张的借款100000元符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未还款，原告自2019年7月12日起按照年息6%主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾德明经本院依法传唤未到庭，不答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的不利法律后果自负。被告张秀华作为被告顾德明的连带保证人，承担保证责任后，有权向债务人顾德明追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵启宏支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年7月12日起至本判决生效之日止，按照月利率6%计算）；二、被告张秀华对本判决第一项主文确定的义务承担连带还款责任；三、驳回原告顾德明的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××13。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费2300元，由被告顾德明、张秀华承担连带还款责任（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  薛家富二〇二〇年七月九日书 记 员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢113号 赖红波、黄晓丽 本院执行的赖红波申请黄晓丽借款合同纠纷一案，经被执行人黄晓丽强制执行，执行金额21000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2400号罪犯鲁洪来，男，1987年3月13日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2012年12月17日作出(2012)响刑二初字第0088号刑事判决，认定被告人鲁洪来犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年9月20日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。2015年10月8日，本院以（2015）宁刑执字第7835号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年10月10日，本院以（2017）苏01刑更4039号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月20日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯鲁洪来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁洪来减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鲁洪来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年5月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁洪来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯鲁洪来的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执609号 申请执行人：何晶，女，汉族，1979年3月6日出生。住所地：广州市番禺区。 执行代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 执行代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市御东假日酒店管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区文华北路81号。统一社会信用代码91440604MA4UJ26J44。 法定代表人：刘思源。 关于申请执行人何晶与被执行人佛山市御东假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33375号民事判决书已经发生效力。根据生效法律文书，一、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付佛山市禅城区文华北路涉诉房屋自2018年11月份至2019年11月份的租金20683元；二、被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内，向申请执行人支付逾期支付租金的违约金5000元；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案案件执行费286元。 在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市财产查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，发现被执行人名下登记有五菱牌车辆1台，车牌号为粤Ｅ×××××，经佛山市车管所查询，该车在执行立案前已被过户转让；未发现和查封到可供执行的其它财产。本院已限制被执行人高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执609号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月九日 书记员  冯棋昆
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2121号 张中新（申请执行人）、安徽传贤汽车贸易有限公司（被执行人）： 张中新与安徽传贤汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张中新（申请执行人）。至此，张中新（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5395号上诉人（原审被告）：重庆渝青机械配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道杨柳六社，统一社会信用代码91500227009294287C。法定代表人：李福金，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：玉环县景盛汽车配件厂，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道解放塘农场（县汽摩工业基地），统一社会信用代码91331021799623697D（1/1）。投资人：叶景。上诉人重庆渝青机械配件制造有限公司与被上诉人玉环县景盛汽车配件厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆渝青机械配件制造有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆渝青机械配件制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十八日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6086号之一被执行人：王振华，男性，1999年11月09出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行本院与王振华罚金一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初271号刑事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。本院已限制被执行人王振华高消费。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年七月二十九日书记员  韩小杰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3501号之一申请执行人：解定寿，男，汉族，1947年8月28日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：昆明红凯房地产开发有限公司，住云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公楼二楼201-205号，统一社会信用代码915301026956947306。法定代表人：闫政柏，总经理。申请执行人解定寿与被执行人昆明红凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明红凯房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解定寿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明红凯房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的炎帝牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8860元，未受偿人民币8860元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1997号原告：赵洪霞，女，1976年9月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：汪红梅，女，1971年4月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告赵洪霞与被告汪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪霞到庭参加诉讼，被告汪红梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪霞向本院提出诉讼请求：1、汪红梅偿还借款10万元,自2013年8月3日起按月利息2%给付利息至借款给付之日；2、汪红梅承担诉讼费用、保全费。事实和理由：2013年8月3日汪红梅因买房急需用款向赵洪霞借款10万元，约定2013年12月末偿还，给出具借据两份，借款到期后经索要，至今未还。汪红梅未作答辩。赵洪霞依法提交了证据，汪红梅经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，赵洪霞所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对赵洪霞所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汪红梅分两次向赵洪霞借款10万元，并出具欠条两份，时间及金额：2013年8月3日借款5万元，约定月利息2%；2013年10月13日借款5万元，约定月利息2%。未约定还款期限。借款后汪红梅于2020年5月份偿还了5000元，余款至今未还，故赵洪霞诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，赵洪霞与汪红梅之间借款关系依法成立，合法有效，赵洪霞要求汪红梅偿还借款本金应予支持。赵洪霞关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应减去已偿还的5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汪红梅于判决生效后三日内偿还赵洪霞借款本金10万元；二、汪红梅于判决生效后三日内偿还赵洪霞借款利息，以本金10万元为基数（其中5万元自2013年8月3日起、5万元自2013年10月13日起）至借款还清之日止，按月利率2%计算，减去已偿还的5000元；三、驳回赵洪霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、保全费1020元，由汪红梅负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年七月二十日书记员 刘心蕊
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终312号上诉人（原审被告）：江西怡蜂园生物工程有限公司。住所地：江西省进贤县经济开发区医科大道1688号。法定代表人：章晋武。上诉人（原审被告）：章晋武，男，1975年5月5日出生，汉族，住江西省进贤县。被上诉人（原审原告）：宁波穗日进出口有限公司。住所地：浙江省余姚市商会大厦北21楼。法定代表人：施东阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓倩,浙江浙甬律师事务所律师。上诉人江西怡蜂园生物工程有限公司、章晋武不服浙江省余姚市人民法院于2020年6月10日作出的（2020）浙0281民初3213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西怡蜂园生物工程有限公司上诉称，双方并未就变更管辖达成合意，原审法院适用法律错误。原审裁定以被上诉人的起诉行为表明其同意《通知》中的管辖约定，因而视为双方就管辖重新约定于法无据，原审法院对本案无管辖权。根据涉案《购销合同》的约定，本案依法应由进贤县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。上诉人章晋武上诉称，其并未在担保人处签字，在本案中无须承担担保责任，《通知》的内容对其不发生效力。《通知》系原审被告的单方意思表示，并非主合同的组成部分，与主合同不具有同等的法律效力。本案中的担保合同只从属于主合同，故该《通知》对担保合同的管辖不发生效力，原审法院没有管辖权。根据涉案《购销合同》的约定，本案依法由进贤县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江西省进贤县人民法院审理。被上诉人宁波穗日进出口有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人江西怡蜂园生物工程有限公司与被上诉人于2020年3月25日签订的《购销合同》虽然约定“协商不成时，任何一方均可提请乙方所在地法院裁判”，但两上诉人又于2020年4月5日向原告出具了一份《通知》，其中载明“协商不成由余姚市人民法院裁判解决”，对管辖法院进行了变更。由于该《通知》形成时间在后，且有两上诉人的盖章或签名，被上诉人也以其起诉行为表明同意这个管辖约定，故原审法院按《通知》的管辖约定确定本案管辖，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  夏武余二〇二〇年七月二十九日书记员  麻华懿??2???3?
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1894号原告：郭金楷，男，汉族，1999年3月23日出生，住河南省封丘县。被告：王洁宁，男，汉族，1999年10月1日出生，住河南省封丘县。原告郭金楷与被告王洁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告郭金楷于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金楷的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭金楷撤诉。案件受理费275元，由原告郭金楷负担。审判员 杜 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 王依依
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3323号申请执行人：罗松英，女，汉族，1975年8月17日出生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人：康贵连，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱艳春，女，汉族，1977年4月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人罗松英与被执行人朱艳春赠与合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱艳春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗松英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人朱艳春在光大银行昆明支行的账号一个（账号：39×××18）、中国工商银行云南省昆明兴苑路支行的账户一个（账号：25×××06）、支付宝（中国）网络技术有限公司的账号一个（账号：20×××23）和财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1770320元，未受偿人民币1770320元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 伟