四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终774号 上诉人（原审被告）：祝巧明，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周秀芳，女，1977年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人祝巧明因与被上诉人周秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祝巧明上诉请求：发回重审或依法改判祝巧明不承担赔偿责任。事实和理由：1.祝巧明不认可事故责任认定，《道路交通事故认定书》没有对事故的发生做出准确的判断。当时祝巧明是在行驶中不慎摔倒,不存在操作不当的行为,同向行驶从后面追上来的周秀芳撞在了祝巧明的身上和车上导致周秀芳受伤，是周秀芳追尾发生的交通事故,事故发生与是否是超标电动车无关，在发生事故是周秀芳还搭乘人员，应当由周秀芳承担全部责任，且公安机关处理事故时采用简易程序不当；2.周秀芳的伤残鉴定结论偏高,要求对伤残等级进行重新鉴定。 二审审理中，祝巧明认可周秀芳的伤残等级鉴定结论，不再坚持重新鉴定的上诉理由。 周秀芳辩称，《道路交通事故认定书》上面是祝巧明自己签的字，上面也写了3日内有异议可以提出来，但是祝巧明并没有提出，且祝巧明在公安机关的询问笔录也讲了，当时祝巧明在右侧，周秀芳在左侧，是祝巧明去捡安全帽的过程中撞倒的周秀芳，祝巧明的上诉状中陈述与她在询问时的陈述完全不一致。一审判决正确，请求法院予以维持。 周秀芳向一审法院起诉请求：祝巧明赔偿因交通事故造成的损失共计159,440元。 一审法院认定事实，2019年7月23日，祝巧明骑行川Ｌ×××××号超标电动自行车从乐山市市中区长青路方向沿省道306线往苏稽镇方向行驶，17时30分许，当该车行至省道306线徐浩大桥中段时因操作不当导致车辆与同向行驶由周秀芳骑行的川Ｌ×××××号超标电动车（搭载陈嘉威）相撞，造成周秀芳受伤的交通事故。2019年8月5日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队确定祝巧明承担此事故的全部责任，周秀芳、陈嘉威无责任。 事故当日，周秀芳被送往乐山市市中区中医医院救治，随后应其家属要求于当日转至乐山市人民医院住院治疗，于2019年8月8日出院，出院诊断为下颌骨（右侧髁状突及下颌骨正中）骨折、左侧上颌骨骨折、颏部开放性伤口、面部擦伤、Ｂ1牙脱位等，医嘱建议进软食3个月、6周后复查拆除上颌栓丝、加强张闭口训练、休息2周等。2019年10月11日，周秀芳因左侧颌面部蜂窝组织炎到乐山市市中区中心卫生院住院治疗，同月14日因自感左侧颌面部肿胀未见好转自行要求出院转诊。其后，周秀芳还进行了多次门诊治疗。治疗期间，医疗费用共计40945.44元，其中乐山市市中区中医医院住院费用1964.95元，乐山市人民医院住院费用35626.21元，乐山市市中区中心卫生院住院费用641.09元，门诊费用合计2713.19元。 2019年11月9日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周秀芳的伤残程度评定为九级。鉴定费用1,000元。 周秀芳系农村居民，2015年10月起在乐山东信物业服务有限公司从事客服工作，2019年度事故前月工资为3000元，2019年8月至10月的月工资为1000元，2019年11月起为3000元。另，2019年10月14日，周秀芳在乐山市市中区中心卫生院的医疗费用由职工医疗保险报销285元。审理中，周秀芳提交药店销售小票80元，陈嘉威门诊票据126元。该院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因交通事故造成周秀芳健康权受损，侵权人应当承担民事赔偿责任。乐山市公安局交警支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故发生经过的认定符合客观实际，该院予以采信，但周秀芳驾驶超标电动车搭载他人的行为不符合《四川省非机动车管理规定》《四川省实施办法》的相关规定，对本次事故造成的损害亦有影响，周秀芳应自行承担部分损失。祝巧明认为事故认定错误，周秀芳有违法行为应自行承担全部责任的意见无证据证明，该院不予采纳。该院酌情确认祝巧明应对周秀芳的合理损失承担70%的民事赔偿责任。 周秀芳虽系农村居民，但长期在城镇务工，收入来源于城镇，可以参照城镇居民标准计算赔偿。 祝巧明提出重新鉴定申请但未提交反驳证据，该院不予准许。 周秀芳的各项损失费用，该院确认如下：1.医疗费，有票据证实的医疗费用40,945.44元，该院予以确认，但已由职工医疗保险报销的285元应予扣除，药店销售小票无患者姓名和医嘱，陈嘉威门诊票据与本案无关联性，故不予确认；2,后续医疗费，周秀芳主张5,000元无证据证明，该院不予确认；3.住院伙食补助费，周秀芳主张850元（50元/天×17天）符合法律规定，该院予以确认；4.营养费，周秀芳主张850元无医嘱证明，该院不予确认；5.护理费，周秀芳主张3,720元（120元/天×31天），无医嘱需院外护理，根据住院天数19天，该院酌情确认2,280元；6.误工费，周秀芳主张9,656元（136元/天×71天），虽然住院时间和医嘱休息时间较短，但考虑到周秀芳伤及面部的伤情和因伤门诊治疗情况，该院酌情按照周秀芳务工单位的工资表载明的收入减少情况确认误工费为6,000元；7.残疾赔偿金，周秀芳主张132,864元（33,216元/年×20年×20%）符合法律规定，该院予以确认；8.精神损害抚慰金，周秀芳主张5,000元，根据周秀芳伤残情况和本地一般生活水平，该院酌情予以确认；9.鉴定费，周秀芳主张1,000元有票据证实，是确认周秀芳因本案事故造成伤残程度的必要费用，该院予以确认；10.交通费，周秀芳主张500元，未提交相应票据，根据周秀芳住院及医嘱复查情况，该院酌情确认300元。上述损失费用共计188,954.44元，应由祝巧明承担132,268.11元（188,954.44元×70%），周秀芳自行承担56,686.33元。祝巧明已支付的53,000元应予扣减，抵扣后祝巧明还应赔付周秀芳79,268.11元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、祝巧明在本判决生效后十日内赔偿周秀芳79,268.11元；二、驳回周秀芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计600元，由祝巧明负担。 二审中，周秀芳提交了乐山市公安局交警支队直属一大队事故中队（以下简称事故中队）民警于2019年8月5日对祝巧明的询问笔录，拟证明当时事故发生的经过。 祝巧明对周秀芳所提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 二审中，因事故中队对祝巧明询问时所制作的询问笔录上签字的工作人员与作出事故认定的工作人员不一致，且祝巧明对公安机关适用简易程序处理该次事故有异议，本院到事故中队进行调查核实，事故中队向本院提供了对祝巧明的询问笔录、祝巧明及周秀芳的陈述记录、当事人申请简易程序处理案涉事故的申请及现场照片2张，并对工作人员进行询问，制作了笔录。 祝巧明、周秀芳对事故中队向本院提供的证据及本院所制作询问笔录的真实性、合法性及关联性均无异议。 本院认为，周秀芳提交的询问笔录，事故中队向本院提供的对祝巧明的询问笔录、祝巧明及周秀芳的陈述记录、当事人申请简易程序处理案涉事故的申请、现场照片2张本院制作的询问笔录来源和形式符合法律规定，且当事人对前述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。 本院除对一审法院所查明的事实予以确认外，另查明，事故中队于2019年8月5日对祝巧明的询问笔录记载，祝巧明在事故发生当日骑电瓶车行驶至徐浩大桥中段时，头上佩戴的安全帽被风吹落地，于是停下车坐在车上弯腰去捡安全帽，在弯腰准备捡安全帽的过程中因没有关闭车辆钥匙，右手不小心触碰到电动车手柄电门开关，车辆突然就失控往左前方冲了出去，在冲出去的过程中急忙抓刹车，但还是与一辆从金水湾方向苏稽方向行驶的电动自行车相撞了。 2019年8月5日，祝巧明、周秀芳申请对该次事故采用简易程序快速处理。 事故中队工作人员陈述，对交通事故当事人的询问只要是正式民警都可以，当时根据工作需要由任立臣进行询问，由刘伟作出事故责任认定。 本院认为，本案的争议焦点为：本案事故责任比例应当如何划分的问题。 《道路交通事故认定书》系交警部门根据交通事故当事人对道路交通事故发生的过错、原因力等因素认定各自事故责任的法定文书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在本案中，祝巧明虽对事故认定提出异议，但未提供足以推翻该事故认定书的证据，且结合事故中队于2019年8月5日对祝巧明的询问笔录记载内容，事故发生的原因系因祝巧明操作不当，故一审法院采信该事故认定书并结合祝巧明、周秀芳的过错划分责任并无不当，祝巧明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，祝巧明的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,200元，由祝巧明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。