wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1725号 上诉人（原审被告）：蒲军，男，1986年6月29日出生，汉族，住四川省嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：董朝政，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：董朝明，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 被上诉人（原审原告）：邓义生，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 被上诉人（原审原告）：谢明林，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 上诉人蒲军因与被上诉人董朝政、董朝明、邓义生、谢明林劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒲军上诉请求：撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初248号民事判决。事实与理由：一、本案系建设工程分包合同纠纷，蒲军申请追加案涉工程发包方南充市嘉陵区自然资源和规划局、分包方江苏中南建设集团股份有限公司、四川煜城建筑工程有限公司、尹安林为本案被告，一审法院口头裁定不予追加，属遗漏诉讼主体；二、本案系虚假诉讼，被上诉人未真实缴费。 董朝政、董朝明、邓义生、谢明林辩称：双方之间不是建设工程分包合同关系；被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人出具了欠条，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 董朝政、董朝明、邓义生、谢明林向一审法院起诉请求：一、请求判令蒲军立即支付工资6,000元；二、请求判令蒲军支付交通费326元；三、本案诉讼费由蒲军承担。 一审法院查明：蒲军从案外人尹安林处承包了南充市嘉陵区积善乡农村建设项目的劳务工程；后召集董朝政、董朝明、邓义生、谢明林从事土木劳务工作。2018年1月20日，双方结算后，蒲军向董朝政、董朝明、邓义生、谢明林出具《欠条》一份。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方之间虽未签订书面合同，但董朝政、董朝明、邓义生、谢明林向蒲军提供了劳务，蒲军向原告出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董朝政、董朝明、邓义生、谢明林履行了提供劳务的义务，并经双方结算，蒲军应当履行支付劳务费的义务。故董朝政、董朝明、邓义生、谢明林要求蒲军支付欠条上载明的劳务费，于法有据，该院予以支持。董朝政、董朝明、邓义生、谢明林要求蒲军支付其索要劳务费产生的交通费，但其提供发票与本案无关联性，对其主张该院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒲军于判决生效之日起十日内向董朝政、董朝明、邓义生、谢明林支付劳务款人民币6,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由蒲军承担；该费用已由董朝政、董朝明、邓义生、谢明林垫付，可在执行中向蒲军收取。 本案二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人蒲军的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为蒲军应否向董朝政、董朝明、邓义生、谢明林支付劳务款6,000元。 董朝政、董朝明、邓义生、谢明林为蒲军提供劳务，结算后出具欠条，双方形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条关于“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，蒲军给董朝政、董朝明、邓义生、谢明林出具金额为6,000元的欠条是民事主体作出的书面形式的民事行为。在该民事行为未经依法解除或协商变更前应确认其法律效力，故蒲军应当按照欠条金额履行给付义务。 关于本案程序问题。蒲军申请追加工程发包方、分包方等为本案被告，但董朝政、董朝明、邓义生、谢明林并未明确同意追加，且本案并非建设工程施工合同纠纷，故一审法院经审查后认为蒲军的申请理由不能成立，并口头裁定驳回申请并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人蒲军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  苟 豪 审 判 员  唐晓兰 二〇二〇年七月六日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1165号之一被执行人：赵广，男，1972年05月25日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵广在山东省农村信用社联合社917050210010100627756,0账户内存款人民币156420.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月二十八日书记员  乔刚
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执64号 申请执行人陈有书，男，1958年10月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人何世帮，男，1974年10月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人唐翠菊，女，1977年12月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人陈有书与被执行人何世帮、唐翠菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初1518号民事判决书已经发生法律效力。由于何世帮、唐翠菊未履行生效法律文书所确定的内容，陈有书于2020年1月14日向本院请强制执行，要求被执行人何世帮、唐翠菊支付货款及利息人民币752907元，并负担案件受理费及执行费，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款等财产情况进行了查询，查明：被执行人何世帮、唐翠菊名下有位于荔××城镇××号有房产壹套，该房产已登记抵押给广西荔浦农村商业银行，抵押债权为人民币419409.97元。本院依法于2020年4月8日裁定拍卖上述房产，并于2020年6月18日通过“淘宝网”司法拍卖平台对该房产进行了公开拍卖，次日买受人以最高价人民币732000元的价格竟得。被执行人尚欠广西荔浦农村商业银行抵押贷款本息人民币419409.97元，该笔贷款本息优先受偿；被执行人尚欠广西荔浦农村商业银行无抵押贷款本息人民币152527.10元，该笔贷款依法参与分配，分得人民币49991.64元；本案申请执行人参与分配，分得人民币244076.82元。后经本院组织调解，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1696号 申请执行人：陈晓露，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：邬云珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人陈晓露与被执行人邬云珍婚姻家庭纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，通知被执行人邬云珍协助申请执行人陈晓露履行（2014）东民初字第8145号民事判决书第三项判决：即“夫妻共同财产位于东胜区团结路的房屋归被告陈晓露所有”。被执行人至今未协助办理上述房产的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条之规定，裁定如下： 一、将登记于陈晓露、邬云珍名下的位于东胜区团结路房产过户至申请执行人陈晓露名下，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人陈晓露时起转移。 二、申请执行人陈晓露可持本裁定书到有关机构办理相关手续，相关管理部门应予协助办理。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      白静宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员      张一龙
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1194号之八 被执行人：彭鸣勇，男，1981年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市凤山县。 本院与被执行人彭鸣勇追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1804号民事判决已发生法律效力，依判决：彭鸣勇应向本院缴纳案件诉讼费7630.14元。本院于2020年3月12日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘娇娇
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执419号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武汉市武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。法定代表人：李爽，该公司总经理。被执行人：汪小波。武汉成长无限网络科技有限公司与汪小波借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年6月27日作出（2018）衢仲网裁字第25867号裁决书，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本院受理后查明：武汉成长无限网络科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，申请人武汉成长无限网络科技有限公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人武汉成长无限网络科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年七月三十一日书记员  黄彪元
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3984号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚。被告：刘三民，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告刘三民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张贺二〇二〇年七月十五日书记员  王幔
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢408号 申请执行人：林旭东，男，1970年11月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：涂传乐，男，1964年1月16日出生，汉族，住永安市。 被执行人：庄志刚，男，1971年9月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈玉莲，女，1972年5月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林旭东与被执行人涂传乐、庄志刚、陈玉莲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人涂传乐、庄志刚、陈玉莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人涂传乐、庄志刚、陈玉莲未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人涂传乐、庄志刚、陈玉莲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年7月21日)，未发现被执行人名下有可供执行财产。根据传统查控方式查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案因被执行人涂传乐、庄志刚违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人涂传乐、庄志刚作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟增贵 审 判 员 陈祖军 审 判 员 陈兴会 二〇二〇年七月三十日 法官助理 罗德藩 书 记 员 范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执425号   申请执行人：刘安贞，女，汉族，1974年4月25日出生，住德令哈市。   被执行人：袁维海，男，汉族，1975年1月20日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初491号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛     二〇二〇年七月三十一日   书记员 汪正凯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12533号之二原告：向可军，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：上海华实纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告向可军与被告上海华实纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成和解为由申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告向可军撤回起诉。本案受理费14,152.60元，减半收取计7,076.30元，保全费5,000元，均由原告负担。审 判 员  刘 琳二〇二〇年七月二十二日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执111号 申请执行人：伊志民，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王晶，女，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人伊志民与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2019）内0723民初1485号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款71000元，利息自2019年9月9日起以本金71000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，案件受理费787.5元，同时负担申请执行费977元。 本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明申请执行人伊志明与被执行人王晶在我院同时有6起执行案件同时进入执行程序，另查明被执行人王晶在我院有多起执行案件均在执行中，经执行局研究决定申请执行人伊志明与被执行人王晶6起案件合并执行。另查明被执行人王晶名下车辆，房产已被另案查封处理，相关程序正在进行中，本案对被执行人王晶工资收入作出按月划拨执行措施处理。经询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 慧
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执366号之二 申请执行人上海乃盛贸易有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新221号1幢1层E区109室，统一社会信用代码91310118660717824W。 法定代表人：陈杰，执行董事。 被执行人中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦，执行董事。 被执行人福州正同投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段312号江盛大厦四层，统一社会信用代码913501005917314373。 法定代表人：刘品香，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人上海乃盛贸易有限公司与被执行人中城建设有限责任公司、福州正同投资有限公司买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院于2019年12月3日作出的（2019）闽0124民初3002号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金7002544.74元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，已冻结被执行人名下银行账户存款，扣划被执行人银行账户存款3519369.78元，扣除案件受理费32409元，申请执行费62413元，剩余执行款3424547.78元发放给申请执行人；被执行人于2020年5月11日偿还给申请执行人欠款184643.3元；剩余款项双方同意另行协商还款事宜；被执行人名下位于闽清县产价值远大于执行标的，双方当事人协商暂不处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623财保8-1号 申请人：林志田，男，1969年5月16日出生，汉族，住漳浦县。 被申请人：卢亚芬，女，1975年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请人林志田与被申请人卢亚芬诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）闽0623财保8号民事裁定：冻结被申请人卢亚芬在银行的存款合计人民币38000元，期限一年。解除保全申请人林志田于2020年7月29日向本院申请解除对卢亚芬的诉前财产保全措施。 本院经审查认为，申请人林志田自愿向本院申请解除对卢亚芬的诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人卢亚芬在银行等金融机构存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林宇平 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6038号 原告：遵义东欣房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处东欣大道东欣广场城市综合体一期F02号楼。统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。 法定代表人：何向健，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：敖登娥，女，1980年12月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义东欣房地产开发有限公司诉被告敖登娥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告遵义东欣房地产开发有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义东欣房地产开发有限公司自愿撤回对被告敖登娥的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义东欣房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告遵义东欣房地产开发有限公司负担。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年七月二十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执435号申请执行人***，男，汉族，1983年4月6日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张崇锋，男，汉族，1988年1月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人***与被执行人张崇锋买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）甘0722民初2315民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张崇锋同意偿付原告***欠款21080元，限于2019年8月31日前11080元；限于2019年12月31日支付10000元。二、案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告张崇锋负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人***已向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月20日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张崇锋银行账户有2295.63元本院予以冻结并扣划，被执行人张崇锋名下有车牌号为X的长城牌车辆，因本案标的较小，未对该车辆进行查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2295.63元，未执行到位标的7704.37元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年七月十七日书 记 员  张爱志
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1409号原告杨开明，男，1965年12月29日生，云南省鲁甸县人，汉族，住昭通市鲁甸县。被告付啟明，男，1943年4月16日生，云南省鲁甸县人，汉族，住昭通市鲁甸县。原告杨开明诉被告付啟明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，因原告杨开明未预交案件受理费，在本院向其送达预交诉讼费通知书后，其仍未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨开明撤回起诉处理。审判员  肖虹二〇二〇年七月二十日法官助理欧阳华义书记员余才和
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2554号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：梁晋琳，男，汉族，1989年12月14日出生，住所地贵州省安顺市西秀区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁晋琳梁晋琳中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁晋琳的银行存款99652.47元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1017元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  严嘉琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏一，男，1978年11月4日生，汉族，住山西省原平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告苏一信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年07月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1312号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨红鹏（曾用名：杨纪鹏），男，1974年11月7日出生，汉族,文化程度小学，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1521号起诉书指控被告人杨红鹏犯故意伤害罪,于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人杨红鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日23时许，被告人杨红鹏在广州市花都区凤凰村九九公寓楼下特色烧烤档与被害人张某1因结账问题发生争吵并互相推搡，其间，被告人杨红鹏使用啤酒瓶砸伤被害人张某1的头部，后又拿着破碎的半截啤酒瓶扎伤被害人张某1的左手手臂及脖子等部位，致使被害人张某1身上多处受伤。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的伤情符合锐器作用形成，造成全身多处软组织损伤，损伤程度为轻伤一级。经暨南大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨红鹏的伤情不构成轻微伤。2020年5月25日，被告人杨红鹏到广州市公安局花都区分局投案自首。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨红鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议本院结合被告人杨红鹏具有自首、赔偿被害人部分经济损失的情节，判处被告人杨红鹏有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。被告人杨红鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人杨红鹏犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的到案经过；案发现场监控视频；现场勘验检查笔录；暨南大学司法鉴定中心法医临床伤情检验证明书；穗花公（司）鉴（法临）字[2020]156号鉴定书；被害人张某1的陈述及其对被告人杨红鹏的辨认笔录、对案发地点的签认；证人张某2的证言及其对被告人杨红鹏的辨认笔录；证人王某的证言及其对被告人杨红鹏的辨认笔录、对案发地点的签认；被告人杨红鹏的供述及其对案发地点的签认；协议书、微信交易记录截图；被告人杨红鹏的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨红鹏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨红鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨红鹏故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人杨红鹏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量被告人杨红鹏的犯罪手段、社会危害性及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨红鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年8月24日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○二○年七月三十日审员代理书记员  潘靖仪胡晓枫附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2451号上诉人（原审被告）：叶承璇，男，1970年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：颜育育，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易华明，男，1971年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡慧凯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人叶承璇因与被上诉人易华明民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶承璇于2020年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，叶承璇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶承璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11080元，减半收取5540元，由上诉人叶承璇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年七月三十一日法官助理 郑 琳代书记员 蔡卓伊?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市大足区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0111执异62号 案外人：成都市水碾河商场有限责任公司(统一社会信用代码9151010820220516X4)，住所地：四川省成都市成华区东风路二段26号。 法定代表人：何世光。 案外人：陈贞才，男，1965年12月25日出生，重庆市大足区人，住四川省成都市。 委托代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 申请保全人：胡大玉，女，1961年10月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 委托代理人：涂可、李显华，重庆德循律师事务所律师。 被保全人：庹联东，男，1967年10月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 被保全人：李秋华，女，1971年8月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 在本院执行胡大玉与庹联东、李秋华撤销权纠纷一案诉讼保全中，案外人成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才对本院于2020年6月23日作出的(2020)渝0111执保193号执行裁定书和协助执行通知书，查封被保全人李秋华所有的位于成都市成华区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日进行听证审查，在审查过程中，案外人成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才于2020年7月29日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才提出撤回异议申请，是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下: 准予案外人成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 喻正直 审 判 员 林 海 审 判 员 曾相强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 姚向东 书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初733号 原告：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，所在地百色市右江区城北路百色市交警支队直属二大队院内。 法定代表人:黄毅军，该中心主任。 委托代理人:黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 委托代理人:覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被告：李文习，男，1969年06月12日生，壮族，住广西田东县。 委托代理人：李明传，男，1992年6月18日出生，住广西田东县，系被告李文习的儿子。 被告：黄念，男，1984年2月25日出生，壮族，住广西田东县。 原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路交通救助中心”）与被告李文习、黄念机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道路交通救助中心的委托代理人覃莹，被告李文习的委托代理人李明传到庭参加诉讼。被告黄念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道路交通救助中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄念、李文习共同偿还原告垫付其因交通事故受伤住院的抢救费用共计人民币27,848.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告黄念驾驶桂Ｌ×××××自卸低速货车与被告李文习驾驶的桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车在田东县平马镇怀民公路2KM处发生碰撞，造成李文习受伤的道路交通事故。田东县公安局交警大队于2017年12月14日作出道路交通事故认定，被告黄念承担事故主要责任，被告李文习承担事故次要责任。被告李文习在事故中受伤被送至田东县人民医院救治，于2017年11月17日向原告提出垫付抢救费申请。经审核，原告于2018年3月13日通过银行转账为李文习垫付了抢救费27,848.12元。至今被告未偿还原告所垫付的抢救费用，故原告诉至本院。 被告李文习辩称，1、其与黄念于2018年1月3日就交通事故赔偿事宜达成了协议，但黄念还有两万多还没履行；2、原告垫付了抢救费用27,848.12元属实，但黄念所驾驶的车辆发生交通事故时未投保交强险，先由黄念在交强险责任限额内承担，剩余部分再按事故责任比例划分，即由李文习承担40%的偿还责任，黄念承担60%的偿还责任。请法院依法判决。 被告黄念未作答辩，在举证期限内未提交证据。 经审理查明：2017年11月9日，被告黄念驾驶桂Ｌ×××××自卸低速货车与被告李文习驾驶的桂Ｌ×××××号普通两轮摩托车在田东县平马镇怀民公路2KM处发生碰撞，造成李文习受伤的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告黄念承担事故主要责任，被告李文习承担事故次要责任；桂Ｌ×××××自卸低速货车发生交通事故时未投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）。事故发生后，被告李文习被送至田东县人民医院住院治疗34天产生医疗费用47,904.51元。原告道路交通救助中心依李文习家属的申请，于2018年3月13日向田东县人民医院垫付李文习抢救费27,848.12元。原告垫付的抢救费用至今未得偿还，故诉至本院。 另查明，被告李文习与被告黄念于2018年1月3日就交通事故达成赔偿协议并签订《协议书》。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、《百色市道路交通事故社会救助基金垫付申请表》、《垫付通知书》、《协议书》及广西壮族自治区医疗住院收费票据等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，原告道路交通救助中心为交通事故受害人李文习垫付了抢救费27,848.12元后，基于《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定提起民事诉讼，案由应确定为机动车交通事故责任纠纷。对于立案案由追偿权纠纷，本院予以纠正。据此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张垫付的抢救费27,848.12元应由事故责任人承担。被告李文习与被告黄念之间所达成的赔偿协议，系二人的内部约定，不能对抗债权人即原告的利益主张。被告黄念驾驶的桂Ｌ×××××自卸低速货车发生交通事故时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告黄念作为侵权人和肇事车辆实际控制人应在交强险责任限额范围内先予赔付医药费用10,000元，其余的17,848.12元再按事故责任比例划分。被告黄念在本次交通事故中承担主要责任，应承担60%的偿还责任即10,708.87元。被告李文习在本次交通事故中承担次要责任，应承担40%的偿还责任即7,139.25元。 综上所述，被告李文习主张的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。被告黄念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄念于本判决生效之日起十日内偿还原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费20,708.87元； 二、被告李文习于本判决生效之日起十日内偿还原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费7,139.25元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取339元，由被告黄念负担252元，被告李文习负担87元。此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  向治朝 二〇二〇年七月六日 书记员  黄葭旖
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特146号 申请人：罗美招，女，1974年10月28日出生，汉族，住连城县。 申请人：黄秀华，女，1982年9月1日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年7月28日立案受理申请人黄秀华与罗美招关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人黄秀华、罗美招因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月17日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、黄秀华同意赔偿罗美招因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、摩托车修理费等一切损失费用共计人民币19996.29元； 二、付款方式：前期黄秀华已支付3000元，余款16996.29待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入罗美招银行帐户中。 本院经审查认为：申请人黄秀华与罗美招达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄秀华与罗美招于2020年7月17日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 罗秋华（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16772号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为本院（2018）粤1971民初27481号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1064号民事判决书]，因被执行人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨宇君
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执506号申请执行人史开忠，男，汉族，1966年4月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人李金钊，男，汉族，1977年5月25日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人史开忠与被执行人李金钊借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议即：被执行人李金钊从2020年5月起每月月底交纳案款1500元，直至交清本案案款为止，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年七月二十四日书记员 张爱志
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1934号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡文华，男，1974年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：王生怀，男，1982年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：种满霞，女，1979年6月22日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告王生怀、种满霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡文华到庭参加了诉讼，被告王生怀、种满霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告王生怀签订的借款合同；2、依法判令被告王生怀、种满霞偿还借款人民币50000元及利息（利息按月利率8.1‰从2017年7月7日起计算至实际偿还之日止）。事实及理由：2017年7月7日被告王生怀以运输周转为由向原告借款5万元，双方签订了金融借款合同，约定借款期限36个月。被告种满霞与被告王生怀系夫妻关系，在婚姻存续期间被告王生怀与原告签订金融借款合同，该借款属于两被告在婚姻关系存续期间因经营活动所负夫妻共同债务，被告种满霞应对该笔借款承担共同偿还责任。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件1份及发卡单复印件、放款单各1份，拟证明原告与被告王生怀就借款金额、借款用途、借款期间、借款利率等事宜进行了约定的事实；2、《共同借款人承诺书》复印件1份，拟证明被告种满霞与被告王生怀系夫妻关系，被告种满霞为该笔借款的共同借款人的事实；3、电子账单1份，拟证明被告未偿还任何本金及利息的事实。被告王生怀、种满霞未予答辩，亦未向本院提供证据。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件1份及发卡单复印件、放款单各1份、《共同借款人承诺书》复印件1份、电子账单1份。本院审查认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告王生怀与被告种满霞系夫妻关系。2017年7月7日被告王生怀向原告贷款50000元，约定借期为3年。被告王生怀与原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号：（1882046800）最高额借字【2017】第00000860号）1份，合同载明：“第一条借款额度和期限本合同项下的最高借款本金额度为（小写）￥50000.00元）大写人民币伍万元整……借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月7日起至2020年7月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。……”同日，被告种满霞向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司出具《共同借款人承诺书》，表示为该笔借款的共同借款人。事后，原告通过福祥便民卡向被告王生怀发放了50000元贷款并约定利息为月利率8.1‰。后借款到期，被告王生怀未履行其还款义务，至今被告王生怀尚欠原告借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数按月利率8.1‰从2017年7月7日起计算至实际偿还之日止）。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告王生怀签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告如约向被告王生怀发放贷款后，被告王生怀未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案全部责任。另，被告种满霞向原告出具的《共同借款人承诺书》，系其自愿作为该笔贷款的共同借款人的真实意思表示，故被告种满霞应对该笔借款承担共同偿还责任。故本院对原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司要求被告王生怀、种满霞共同偿还借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数按月利率8.1‰从2017年7月7日起计算至实际偿还之日止）的诉讼请求予以支持。被告王生怀、种满霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告王生怀签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；二、限被告王生怀、种满霞在本判决生效后十五日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率8.1‰从2017年7月7日起计算至实际偿还之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王生怀、种满霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年七月八日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执338号 申请执行人:吴四荣，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现经常居住地安徽省安庆市大观区。 被执行人：金进君，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：金进锋，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：金进喜，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人吴四荣与被执行人金进君、金进锋、金进喜买卖合同纠纷一案中，已执行到人民币48000.00元，剩余部分经多次对被执行人进行财产查控，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年七月二十六日 书记员 陈 涛
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执恢119号 唐伟洪、莫娟玲： 本院在执行申请执行人唐伟洪与被执行人莫娟玲民间借贷纠纷一案，被执行人莫娟玲已履行了（2015）江恩法民二初字第78号民事判决书所确定的义务，现（2020）粤0785执恢119号【原执行案号为（2016）粤0785执81号】案件执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2386号申请执行人何钦。被执行人蔡小萍。被执行人张新意。本院在执行申请执行人何钦与被执行人蔡小萍、张新意民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初8435号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，执行标的为274945元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，并从被执行人银行账户扣划回85424元，已发还给申请执行人何钦，被执行人暂无其它可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二〇年七月二十七日书记员 贺 苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12180号之一 被执行人：向芙廷，男，土家族，1990年3月5日出生，户籍地湖南省保靖县。 关于被执行人向芙廷犯组织卖淫罪、故意伤害罪一案，法院作出的（2019）粤0604刑初1814号刑事判决、（2020）粤06刑终317号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。但是经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或其他财产。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳的罚金30000元，因执行中暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执12180号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑友津
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7936号上诉人(原审原告)平顶山市博顿生物科技有限公司。法定代表人:程晓东。委托诉讼代理人:潘宏建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩波，河南仟问律师事务所律师。被上诉人(原审被告)湖北宜都运机机电股份有限公司。法定代表人:唐万军。委托诉讼代理人：**强，湖北亮节律师事务所律师。上诉人平顶山市博顿生物科技有限公司（以下简称博顿公司）因与被上诉人湖北宜都运机机电股份有限公司（以下简称宜都公司）合同纠纷河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人平顶山市博顿生物科技有限公司的委托诉讼代理人潘宏建、胡浩波，被上诉人湖北宜都运机机电股份有限公司的委托诉讼代理人**强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博顿公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)豫0191民初2611号判决,改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人及被上诉人提供的证据证明被上诉人履行合同存在违约,应当承担违约责任,一审法院对此不予认定是错误的。1、被上诉人未按照合同约定期限完成设备的生产制造并检验合格,已经构成违约,一审法院不予认定是错误的。2、被上诉人称因存在设计变更而导致交货期限顺延,其不承担逾期交货责任的理由不能成立。二、上诉人已经按照合同约定支付货款,不存在逾期付款的违约行为,一审法院认定上诉人未按照合同约定付款是错误的。三、即使如被上诉人所辩称应当先支付90%货款,再交付货物,上诉人也不构成违约。宜都公司湖北宜都运机机电股份有限公司辩称，第一方面，上诉人诉称被上诉人合同存在的违约的上诉理由不成立。一、根据双方合同约定和合同法规定，合同履行有先后履行顺序的，应有先履行义务人履行，本案双方合同第三条第二项支付方式明确约定了上诉人付至合同总价款的90%，被上诉人收到该款项7日内将全部设备送达上诉人指定地点，因此上诉人支付总价款90%是先履行义务人，被上诉人已按约定将全部设备制作完成，已具备发货条件，并履行了告知义务，同时被上诉人已开具了相应的增值税发票。上诉人拒付经多次催款未果，因此上诉人违约而不是被上诉人违约。二、上诉人诉称未按期完成设备的生产制造构成违约系主观判断无任何事实依据，实际上诉人派员到被上诉人公司确认设备已生产完成后才按约定支付了货款，达到了50%。三、关于已交货部分的货物的问题，被上诉人为体现具备生产能力和条件、促进上诉人按合同约定积极履行付款义务，主动自愿提前履行部分交付义务，上诉人认为逾期交付是不正确的。上诉人诉称的不符合约定质量标准的问题，系上诉人的主观判断。双方合同约定的非常清楚，被上诉人应收到90%的货款，7日内发货完毕。事实上上诉人仅支付50%的货款。第二方面，上诉人诉称财政资金未负，不应支付到90%的货款，显然根据合同相对性原则，双方合同约定是上诉人支付90%的货款，而不是财政支付90%的货款。综上，违约方应该是上诉人而不是被上诉人，根据九民会议纪要精神第46条的规定，违约方原则上不得请求解除合同。因此，上诉人的上诉理由均不予成立。平顶山市博顿生物科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告2019年3月6日签订的《上料系统设备采购合同》；2、判令被告向原告返还货款3999665元、支付违约金1199899.5元。一审法院认定事实：2019年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上料系统设备采购合同》，约定原告向被告购买设备，合同总价款为7999330元；支付方式为：（1）合同签订后甲方支付合同总价款的30％为预付款，乙方开始按照本合同及技术协议进行生产；（2）甲方支付预付款后，乙方35个日历天内完成第一批设备的生产并具备发货条件，经双方确认后，付至合同总价款的50％；（3）甲方支付预付款后，乙方60个日历天内完成全部设备的生产并具备发货条件，经双方确认后，付至合同总价款的90％，乙方收到此笔款项后7日内将全部设备送达甲方指定地点；（4）货物安装、调试完成并正常运行，经甲方及有关部门（如需）验收合格后5个工作日内，（或货到90个自然日内，以先到时间为准）付至合同总价款的95％；（5）剩余合同总价的5％作为质量保修金，质量保修期满前10日，经双方书面确认设备运行正常、无质量问题，且乙方完全履行质保义务，质量保修期届满10个工作日内，甲方将剩余质量保修金无息退还给乙方。乙方收到预付款后60个日历天，乙方应当按照约定日期交货。2019年4月30日，鲁山县发展和改革委员会向被告转账2399799元，被告出具收据一份，载明今收到鲁山县发展和改革委员会支付平顶山市博顿生物科技有限公司年产4万吨生物质秸秆固体成型燃料项目，中标设备采购进度款2399799元，此笔资金为国家政府补贴资金。2019年6月27日，鲁山县发展和改革委员会向被告转账1599866元，被告出具收据一份，载明今收到鲁山县发展和改革委员会支付平顶山市博顿生物科技有限公司年产4万吨生物质秸秆固体成型燃料项目，中标设备采购进度款1599866元，此笔资金为国家政府补贴资金。一审法院认为，原告与被告宜都公司签订的《上料系统设备采购合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未依照合同约定将货款付至合同总价款的90％，故对原告要求被告宜都公司返还货款3999665元、支付违约金1199899.5元的请求，原审法院不予支持。对原告要求解除与被告签订的《上料系统设备采购合同》的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平顶山市博顿生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费48197元，减半收取24099元，由原告平顶山市博顿生物科技有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据一审双方提供的证据，双方当事人均未严格按照双方签订的《上料系统设备采购合同》履行，合同履行过程中，双方不断通过函件和召开会议的形式协调相关履行事宜，且二审庭审中，双方均认可因设计单位对案涉设备的设计变更问题导致合同履行相关期限的变更。本着维护市场交易安全、最大程度发挥市场资源效能的原则，双方应当根据形势的变化本着互谅互让继续履行合同或采取相应的变更措施为宜，故一审法院认为博顿公司未向法院提交足够的证据证明宜都公司违约，不予支持其要求解除与宜都公司签订的《上料系统设备采购合同》的请求并无不当。上诉人博顿公司以被上诉人宜都公司违约请求解除《上料系统设备采购合同》并返还货款、支付违约金的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，博顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48197元，由平顶山市博顿生物科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二〇年七月三十一日书记员  张菲莉
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执993号之四 申请执行人：张登荣，男，1983年10月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：顾勇，男，1980年08月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：程安琴，女，汉族，1983年08月08日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2018)黔23民终1715号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程安琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程安琴在中信银行6217****2310_000001账户内存款人民币2149.98元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月三十日 书记员 李家运
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2268号 原告：冯云海，住德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：王洋，住德惠市。 原告冯云海与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云海及其委托诉讼代理人王国臣到庭参加诉讼，被告王洋经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯云海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李玉才、李文保系朋友关系。2012年11月17日，经李玉才、李文保介绍，被告在原告处借款人民币20000元，并给原告出具借条一枚，由李玉才、李文保担保。到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。 王洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告在原告处借款20000元，被告给原告出具借条一枚，由李玉才、李文保担保并签字，借条上未约定还款期限及利息。上记事实，有原告的陈述、借条一枚在卷佐证。 本院认为，原告主张被告借款，并提供了被告出具的借条一枚，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对原告提供的借条审核予以采信，依法认定双方之间存在债权债务关系，被告理应按约定偿还借款。因借条上未约定还款期限，故原告可随时催告被告还款。 综上，对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王洋于本判决生效之日立即偿还冯云海借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由王洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李长德
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审190号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人杨建国，男，1973年4月22日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506122995号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年11月5日15时21分，杨建国驾驶轮胎破损的陕CXXXXX号重型半挂牵引车在重庆三环高速公路铜永段上行驶，其行为不符合机动车技术标准，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年12月6日作出渝交执罚[2019]10506122995号《行政处罚决定书》，决定对杨建国处以罚款人民币200元，并要求杨建国在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了杨建国复议权和起诉权，并于同年12月9日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，杨建国未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年6月2日作出催告通知书，告知杨建国应在收到通知书10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款120元，共计320元。杨建国同年6月4日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506122995号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506122995号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款120元，共计320元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 韦 凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15196号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李晓刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2776号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5652.26元（其中5602.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0702执1722号申请执行人：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路10号16铺。统一社会信用代码：91360700716505266G。法定代表人：刘文生，该公司董事长。被执行人：叶春林，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。关于赣州中南汽车贸易有限公司与叶春林买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初3823号民事判决书，执行标的为178800元及相应利息。该案于2020年6月10日立案执行后，本院于2020年6月11日向被执行人叶春林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人叶春林履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2020年6月12日将被执行人叶春林纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人叶春林的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人叶春林无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2020年6月19日本案已执行到位0元，未执行178800元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人叶春林有可供执行的财产，同时本院于2020年7月23日向申请执行人赣州中南汽车贸易有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十七日法官助理薛有明书记员邱澳辉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1628号原告：朱润宝，男，1989年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李海涛，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍所在地天津市宁河区。原告朱润宝与被告李海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱润宝到庭参加诉讼，李海涛经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。朱润宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同；2.判令李海涛给付2019年10月9日至2020年3月9日的租金4700元；3.判令李海涛给付物业费1500元、采暖费1974.7元；4.判令李海涛给付违约金5600元；5.诉讼费用由李海涛承担。事实和理由：2019年7月9日原、李海涛签订房租租赁合同，约定朱润宝将坐落于天津市津南区房屋出租给李海涛，每月租金2800元、物业费300元，后李海涛支付了前三个月租金9300元及一个月的押金2800元。2019年10月12日朱润宝开始向李海涛主张租金，李海涛称月底就搬家不租了，未支付租金，此后多次推脱，期间陆续给付了部分租金6500元，其余未付，2020年3月9日经朱润宝催促李海涛搬离承租房屋，因诉讼请求中的款项至今未付，故起诉。李海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱润宝提交的证据包含房屋租赁合同、微信聊天记录、物业费票据、供热费票据，其中微信聊天记录经本院要求，朱润宝提供原始载体核对无误，上述证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2019年7月9日，朱润宝作为甲方、李海涛作为乙方、居间人天津市创云房地产经纪有限公司作为丙方签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落于天津市津南区，租赁期自2019年7月9日至2020年7月8日，租金每月2800元，按季度支付，押金2800元随第一笔租金支付，各期租金于每季度结束5号之前付清，租赁期满或合同解除后房租租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；物业管理费、供暖费由乙方承担；不按照约定支付租金达七日、欠缴各项费用的金额相当于一个月房租租金的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有不按照约定支付租金达七日、欠缴各项费用的金额相当于一个月房租租金等行为的，应按照月租金的100%向甲方支付违约金等。合同签订后，李海涛支付2019年7月9日至2019年10月8日的租金，另给付押金2800元。2019年10月12日李海涛表示不再承租房屋，此后未按时交付租金，经朱润宝多次催促，李海涛陆续支付6500元，至2020年3月9日在朱润宝要求下，李海涛搬离承租房屋。另查，朱润宝已向物业公司交纳2019年7月至2020年8月的物业费，每月物业费数额为351.6元；已向供热单位交纳2019年度采暖费1974.7元。本院认为，根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告订立《房屋租赁合同》对房屋租赁的有关事项进行了明确约定，经双方签字确认，具有法律效力，双方均应按照合同内容履行各自义务。在履行合同过程期间，李海涛于2019年10月称不再承租房屋，本可通过协商方式与朱润宝解决争议，但此后并未依照承诺期限搬离，且长期拖欠费用，其行为已构成违约，李海涛要求其承担给付拖欠租金、物业费、采暖费均符合租赁合同约定及法律规定，按照朱润宝的主张，所收押金抵扣租金，其主张的数额经计算无误，应予支持。关于朱润宝主张的违约金，按照租赁合同约定，金额应为月租金的100%，即2800元，朱润宝主张5600元缺乏依据，违约金数额应按照租赁合同的约定予以支持。关于租赁合同的解除，因李海涛长期欠付租金，按照租赁合同的约定，朱润宝已取得单方解除合同的权利，其要求李海涛搬离房屋系行使合同解除权的行为，租赁合同自李海涛搬离房屋时业已解除，现朱润宝要求解除合同已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李海涛于本判决书生效后向原告朱润宝给付所欠租金4700、物业费1500元、采暖费1974.7元、违约金2800元，共计10974.7元；二、驳回原告朱润宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年七月十七日书记员  丁久航
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执恢418号申请执行人刘淑敏，女1936年12月18日出生，汉族，退休工人，住北京市怀柔区。被执行人高亚芹，女，1959年10月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2006）怀民初字第01990号民事调解书，已向被执行人高亚芹发出执行通知，责令被执行人高亚芹接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人《被执行人》未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高亚芹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高亚芹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高亚芹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高亚芹财产以人民币31760.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年七月二十九日书记员  贾刘玉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初436号 原告：蔡秀英，女，1969年6月16日出生，住新疆北屯市。 被告：李小玲，女，49岁，汉族，住新疆北屯市。 原告蔡秀英与被告李小玲民间借贷同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告蔡秀英应预交案件受理费1211元，本院书面通知其应在2020年7月24日前交清。原告蔡秀英既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘天宇 1
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保132号 申请人：汤志碧，女，汉族，1959年11月22日生，住桐梓县。 被申请人：曾庆先，女，汉族，1934年9月12日生，住桐梓县。 申请人汤志碧于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾庆先在贵阳银行股份有限公司桐梓支行存款30万元。并提供中担保人高昌碧所有的位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号）住房一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人汤志碧的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾庆先在贵阳银行股份有限公司桐梓支行存款30万元； 冻结期限为一年； 二、查封担保人高昌碧所有的位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号）住房一套； 查封期限为一年； 案件申请费2020元由申请人汤志碧负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初4742号 原告：林建其，男，1952年5月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：王明辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：王志华，男，1962年4月8日出生，汉族，住仙游县。 原告林建其与被告王明辉、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建其到庭参加诉讼；被告王明辉、王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建其向本院提出诉讼请求：判决王明辉、王志华共同偿还借款10,000元并支付该款自2020年4月15日起按每个月300元的计至还清借款之日止的利息。事实和理由：王明辉因经营生意缺乏资金，于2017年6月18日向林建其借款10,000元，双方约定利息每月300元，未约定借款期限。王志华为王明辉的上述借款提供担保。借款后，王明辉支付至2020年4月15日止的利息，其余借款本息未偿付，王志华未履行担保责任。 王明辉、王志华未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：王明辉于2017年6月18日出具借条向林建其借款10,000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限；王志华为王明辉的上述借款提供担保，并表示承担还款责任。借款后，王明辉仅支付至2020年4月17日止的利息，其余借款本息未偿付，王志华未履行担保责任。 上述事实，有林建其的陈述及其提供的借条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因王明辉、王志华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对林建其主张的默认。林建其的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明借贷双方的主体资格、借款金额、约定情况、尚拖欠借款金额和担保的设定情况等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明辉向林建其借款10,000元，有王明辉出具给林建其收执的借条为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，王明辉仅按约支付截至2020年4月17日止的利息，未偿还借款和其他利息，其应负偿还借款和其余利息的民事责任。虽然借款时约定借款利息按每个月300元计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息已经超过年利率24%的规定，故林建其要求王明辉每个月支付利息300元无理，依法应予以调整为按年利率24%计算，其主张超过合理部分的利息，依法不予支持。虽然王志华在借条上书写表示其承担还款责任，但其系亦表示自愿承担担保，且其以担保的身份在该借条上签名确认，故其为担保人而非共同借款人。王志华本案借款提供保证担保，但未约定担保方式，应认定为提供连带保证责任；林建其在保证期间内向王志华主张权利，故王志华应承担连带偿还责任。林建其要求王志华共同承担偿还借款的诉讼请求无理，依法不予支持。 综上所述，林建其的诉讼请求，合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。王明辉、王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王明辉应在本判决生效之日起十日内偿还给林建其借款10,000元并支付该款自2020年4月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 二、王志华对上述借款本息负连带偿还责任。 三、驳回林建其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费69元,减半收取34.5元，由林建其负担3元，王明辉、王志华共同负担31.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更988号罪犯张俊杰，男，1994年12月23日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年11月29日作出（2016）京0106刑初1430号刑事判决，以被告人张俊杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。一审判决宣告后，被告人张俊杰不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年12月29作出（2016）京02刑终804号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张俊杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张俊杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯张俊杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张俊杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张俊杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保994号解除保全申请人：长春市宝利伟业融资担保有限公司，住所地长春市南关区法定代表人：王平，经理。被申请人：吉林省卫星汽车实业有限公司，住所地长春市二道区卫星工业区。法定代表人：秦占国，总经理。申请人长春市宝利伟业融资担保有限公司与被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）吉0102民初3776号民事裁定，冻结被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司名下银行账户存款人民币330万元或查封相应等值财产。申请人长春市宝利伟业融资担保有限公司于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人长春市宝利伟业融资担保有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司名下房屋（坐落于二道区三道镇卫星工业园企业办公用房、房产证号：长房权字第4120000062号、丘地号：8-2/111-260、建筑面积3155.25平方米）产籍的查封；二、解除对被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司名下房屋（坐落于二道区三道镇卫星工业园仓储用房、房产证号：长房权字第4090003130号、丘地号：8-2/111-230、建筑面积245.7平方米）产籍的查封；三、解除对被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司名下房屋（坐落于二道区三道镇卫星工业园仓储用房、房产证号：长房权字第4090003129号、丘地号：8-2/111-240、建筑面积169.05平方米）产籍的查封；四、解除对被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司名下房屋（坐落于二道区三道镇卫星工业园工业用房、房产证号：长房权字第4090003128号、丘地号：8-2/111-250、建筑面积577.16平方米）产籍的查封；五、解除对被申请人吉林省卫星汽车实业有限公司名下土地（坐落于二道区三道镇卫星村工业小区、土地证号：长二集用2004第050100053号、地号54005-13，使用权面积：13441.00平方米）产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年七月二十日书记员  杨相力
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初923号原告：德兴市兴飞物业管理有限公司，住所地江西省德兴市银城街道森林苗圃陈家坞，统一社会信用代码91361181MA35KQB82C。法定代表人：吴慧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：德兴市方圆地板店，住所地江西省德兴市，统一社会信用代码92361181Ｌ53836592Ｃ。经营者：郑云松，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省德兴市。原告德兴市兴飞物业管理有限公司与被告德兴市方圆地板店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告德兴市兴飞物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市兴飞物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告德兴市兴飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费119元（已减半），由原告德兴市兴飞物业管理有限公司负担。审判员  赵斌二〇二〇年七月二十八日书记员  王萃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8899号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞、胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：江锡萍，女，1959年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨恩富，男，1956年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司与被告江锡萍、杨恩富物业服务合同纠纷一案，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月二十四日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15842号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：封满，女，1965年5月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告封满信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告封满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款34,303.09元(截至2020年6月12日，欠款本金32,340.26元，利息1,962.83元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告封满未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告封满未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封满应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币32,340.26元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息1,962.83元，合计34,303.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.58元，减半收取328.79元，由被告封满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈明，男，1990年10月12日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年七月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终262号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）余水忠，男，1981年2月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省安溪县，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月23日在福建省厦门市集美区被商丘市公安局前进分局抓获，同年8月28日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人宁春勇，北京盈科（海口）律师事务所律师。梁园区人民检察院指控余水忠犯诈骗罪一案，梁园区人民法院于2020年5月14日作出（2019）豫1402刑初772号刑事判决。余水忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梁园区人民法院（2019）豫1402刑初772号刑事判决；二、发回梁园区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年七月十日书记员  李震宇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初942号原告：吴昌银，男，1957年9月1日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：王荣坤，男，1963年5月10日生，汉族，住江苏省扬中市。原告吴昌银与被告王荣坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴昌银到庭参加诉讼。被告王荣坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款6.7万元，并承担利息（自2020年4月24日起至付清之日止按月利率0.56%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月16日，被告向吴鲜香借款2万元，约定月利率3.5%，由原告提供担保。后被告一直未还款，原告于2020年1月22日履行担保义务，给付吴鲜香借款本息6.7万元。原告为维护自身权益，提起上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、借条、付款说明为证据,被告未提交证据。本院根据审查确认的证据及原告的当庭陈述确认事实如下：原告与吴鲜(仙)香系父女关系。2010年5月16日，被告出具借条，载明“今借到吴鲜香现金贰万元整（20000元）（按月息3.5%计算）借款人：王荣坤担保人：吴昌银”。原告陈述因王荣坤未偿还借款本息，故其履行保证义务代偿本息6.7万元，并提供债权人出具的说明，说明载明“……本人经向王荣坤、吴昌银催要，担保人吴昌银于2020年1月22日还款67000元（本金20000元，利息只给了47000元）说明人：吴仙香二〇二〇年四月八日”。现原、被告因还款产生争议，引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张代偿借款本息6.7万元，对此，本院认为其证据不足。理由如下：一、对于还款日期，原告在庭审中陈述“2016年8月12日还了3.7万元，2016年11月还了3万”，与其提供的吴仙香出具的说明中载明的还款日期为“2020年1月22日”；二、对于还款方式，原告先陈述从银行取款后还给女儿的，在法庭要求其提供取款凭证后又更改为没有取款，当时替别人做桥架，别人给了工钱，直接拿工钱还的。三、对于还款金额，原告陈述按月利率2%计算利息，但其对4.7万元利息的计算方式无法做出合理的解释。四、原告陈述2016年起多次向被告催要代偿款，双方还打过架，并报警处理过此事，在要求原告提供报警记录后其又改为未报警处理。据此，本院认为原告的陈述存在多处矛盾，依据现有证据无法证明原告代偿借款本息，故对原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴昌银的诉讼请求。案件受理费738元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年七月十六日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2168号之二申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，法定代表人：张欢照。被执行人张志青，男，被执行人王彩云，女关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人张志青、王彩云公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处于2014年11月27日作出的（2014）运证经字第2369号债权文书公证书已发生法律效力。本案在执行过程，被执行人张志青、王彩云与申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司达成和解协议，协议内容：1、二被执行人于2019年5月31日、6月30日分别还款一万元，共计划款两万元；二被执行人于2020年7月30日又归还两万元，现剩余106604.81元于每月30日前支付5000元，直至款付清止。2、执行费2068元由被执行人张志青承担。3、申请执行人申请解除对二被执行人的账户、财产的冻结、查封以及解除对其的限制高消费。4、申请执行人申请撤回对（2020）晋0802执2168号案件的执行。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年7月30日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对本院（2020）晋0802执2168号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇二〇年七月三十一日书记员 许               洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3740号上诉人（原审原告）：高金海，男，1966年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会，住所地：吉林省长春市九台市西营城街道办事处。负责人：范恩利，系村主任。委托诉讼代理人：高振富，系村副主任。委托诉讼代理人：李雨田，系村书记。被上诉人（原审被告）：李荣刚，男，1962年6月16日出生，汉族，住长春市。上诉人高金海因与被上诉人长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会、李荣刚渔业承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高金海上诉请求：1.撤销一审裁定，改判长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会、李荣刚共同给付高金海鱼塘征收补偿款8.7万元；2.一、二审诉讼费用由长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会、李荣刚承担。事实和理由：一、原审认定事实及适用法律错误。原审法院以当事人双方争议不属于人民法院受案范围为由裁定驳回高金海的起诉系错误的。原审中高金海因鱼塘征收款被他人私自占有为诉请诉至法院，系不当得利纠纷，并非原审认定的关于鱼塘使用权的权属争议，因此，原审错误认定当事人双方争议焦点致使高金海起诉被裁定驳回，请求依法改判。二、高金海与长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会2005年1月8日签订的《渔业承包合同》合法有效，高金海对合同中所列坐落于榛楷泡村三社南家漕子的3亩鱼塘有经营权及使用收益权，该鱼塘征收补偿款项应由高金海获得。该事实有《渔业承包合同》及2011年4月22日榛楷泡村村民委员会赴九台市水利局介绍信一封为证。三、李荣刚的鱼塘与高金海的鱼塘并不是同一个，长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会、李荣刚捏造事实，私自占有原本属于高金海的鱼塘征收补偿款，系不当得利，根据我国民法总则等相关法律规定，应予返还。综上所述，原审认定事实及适用法律错误，请求依法查清事实，维护高金海的合法权益。长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村民委员会辩称，高金海与村里签的合同从签订之日起就是无效合同，因未通过招标和研究，而是由其哥哥高金江（当时为三社组长），与李雨田（当时的书记）、高振富（当时的村长）一起合计的，当时高金江说有这块地，我和高振富不清楚，当时我和高振富也与高金江说了，这个地是否与李荣刚的合同内的地块冲突，高金江说如果与李荣刚合同内地块冲突，那高金海这个合同作废。签订合同后就产生争议了，高金海与李荣刚就到经管站调解，未达成和解协议，最后由合同管理机关确定高金海与村里签订的合同作废。综上，高金海与村里签订的合同属无效合同。李荣刚辩称，我与村里签订的合同是有效的，我不同意高金海的一审诉请，一审裁定正确，要求维持原裁定。高金海向一审法院起诉请求：1.判令长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会、李荣刚互负连带责任，立即给付高金海应享得的鱼塘水面征收补偿款8.7万元（3,000平方米×29元/平方米）。2.因诉讼发生的一切费用由长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会、李荣刚负担。原审法院经审查认为，高金海、长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会、李荣刚之间就鱼塘补偿款是否分配以及如何分配的争议问题，属于村民自治范畴，人民法院不能用司法权力进行调整，且高金海与李荣刚之间争议的根本为高金海所主张的“南家槽子”池塘使用权的权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方之间的争议亦不属于人民法院受案范围。综上，本案不属于人民法院受案范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高金海的起诉。案件受理费988元予以退返。本院认为：本案中，高金海诉请长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会、李荣刚连带给付高金海鱼塘水面征收补偿款8.7万元（3,000平方米×29元/平方米），高金海的该项诉请能否得到支持，需审查高金海是否存在诉请鱼塘水面征收补偿款的合法基础。一审庭审中，高金海提交了其与长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会签订的渔业承包合同，但李荣刚、长春市九台区西营城街道办事处榛楷泡村村民委员会亦提交相关证据及提请证人对此予以反驳。通过对本案事实及当事人陈述及相关情况进行分析和评判，本案实质为高金海与李荣刚之间“南家槽子”池塘使用权的权属争议，因此，根据上述法律规定，本案应由相关部门处理解决，非人民法院受理民事诉讼的范围。综上，高金海的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年七月三十一日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华