wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1453号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地玉田县虹桥镇北会村。 负责人：吴玉良，行长。 被告：王福利，男，1979年5月8日生，汉族，农民，住玉田县。 法定代理人：王学政（王福利之父），住玉田县。 被告：邢建波，男，1994年8月8日生，汉族，农民，住玉田县。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司虹桥支行（简称农村商业银行）与被告王福利、邢建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的负责人吴玉良，被告王福利及其法定代理人王学政，被告邢建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令王福利返还借款本金4万元和支付利息，并承担诉讼费；2．判令邢建波承担连带责任。诉讼中，农村商业银行明确利息计算期间自2017年7月10日起至借款清偿之日止。事实和理由：2017年7月10日，原告与王福利签订借款合同，约定王福利向原告借款10万元，借期2017年7月10日至2018年7月9日，月利率9.0625‰，邢建波作为保证人提供担保。合同签订后原告如约放款。王福利未按期履行义务，尚欠借款本金4万元及利息，邢建波未履行保证责任。 王福利辩称，贷款合同无效，其不承担还款责任。签订贷款合同时，其患有癫痫病，经常发作，没有自理能力。案外人周立军利用王福利办理贷款手续，签订借款合同过程中原告欺骗了王福利，王福利没有收到贷款。 邢建波辩称，借款情况属实，其是该笔借款的保证人，也是实际的借款使用人。同意还款，但现在没有能力清偿债务。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告与王福利签订借款合同。合同约定，王福利向原告借款10万元，借款期限自2017年7月10日起至2018年7月9日止；贷款年利率10.875%（月利率9.0625‰），按月结息，到期还本，结息日固定为每月20日；如王福利不能按约定的结息日付息，不计收复利；逾期返还贷款的，罚息为约定贷款利率上浮50%（即年利率16.3125%）；原告实现债权的费用由王福利承担等。同日，原告与邢建波签订保证合同，约定邢建波就该笔借款向原告承担连带保证责任，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、诉讼费等；保证期间自2017年7月10日起至2018年7月9日止，如债务分期履行，每期债务保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向王福利的个人银行账户提供了10万元借款。借款到期后，王福利向原告返还借款本金共6万元，其中2019年6月26日返还100元，2019年6月27日返还9900元，2019年9月2日返还5万元，尚欠借款本金4万元，利息未付。2019年1月28日，原告向邢建波催收贷款，邢建波承诺愿意履行担保义务。双方当事人有争议的事实是，案涉借款合同是否有效。王福利主张，其患有癫痫病，受欺骗的情况下与原告签订合同，因此合同无效。王福利向本院提交了唐山市困难家庭社会救助农村低保证、残疾人证，以证明其在签订借款合同时享受低保待遇，当时已患有癫痫病；提交了案外人周立军出具的说明，以证明该笔借款由周立军使用，周立军承诺偿还。经审查，王福利的残疾人证发证时间是2019年10月21日，是签订借款合同之后，证据与本案没有关联。周立军出具的说明文书是复制件，无法核实真实性；案涉借款的当事人是王福利，周立军不是借款合同的当事人，王福利不能证明周立军与本案的关联。另外，王福利当庭陈述，其癫痫病不发作时与正常人没有区别，具备理解能力，其签订借款合同时没有发病。因此，应认定王福利在签订借款合同时具备完全的民事行为能力，其应对自己民事行为承担责任。王福利提交的证据，不能否定借款合同的效力，合同应为有效。王福利应按约定履行义务。王福利提出没有使用借款，但认可原告提供的借款存入其个人帐户，帐户保管、使用的权利归属王福利个人。至于借款如何使用，是王福利与实际使用人间的约定，与贷款人即原告无关。王福利应向原告返还借款本金4万元并支付利息，利息包括借期内利息和逾期罚息。邢建波在2019年1月28日承诺向原告履行担保义务，故应承担连带保证责任。借款期间的利息，以本金10万元为基数，自2017年7月10日起按年利率10.875%计算至2018年7月9日止。逾期罚息均按年利率16.3125%计算，其中2018年7月10日至2019年6月25日期间的罚息，以本金100000元为基数；2019年6月26日的罚息，以本金99900元为基数；2019年6月27日至2019年9月1日期间的罚息，以本金90000元为基数；2019年9月2日至借款清偿之日止的罚息，以本金40000元为基数。 本院认为，原告与被告王福利形成合法有效的借款合同关系，与被告邢建波形成合法有效的保证合同关系。原告向王福利提供了借款，王福利应按合同约定返还本金并支付利息。王福利逾期还款，构成违约，应向原告返还剩余本金并支付利息，利息的计算以本院认定为准。邢建波对王福利的债务承担连带保证责任。因邢建波认可实际使用借款，其承担连带保证责任后不再具有向王福利追偿的权利。 综上所述，原告的诉讼请求应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 被告王福利返还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司虹桥支行借款本金4万元并支付利息（2017年7月10日至2018年7月9日的利息，以本金10万元为基数，按年利率10.875%计算；2018年7月10日至2019年6月25日期间的利息，以本金10万元为基数，按年利率16.3125%计算；2019年6月26日的利息，以本金99900元为基数，按年利率16.3125%计算；2019年6月27日至2019年9月1日期间的利息，以本金9万元为基数，按年利率16.3125%计算；2019年9月2日至借款清偿之日止的利息，以本金4万元为基数，按年利率16.3125%计算），于本判决生效之日起三日内履行，被告邢建波承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王福利、邢建波负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑金杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1911号原告：田聪，男，1993年8月9日生，汉族，住六枝特区。被告：六盘水交换空间装饰工程有限公司六枝分公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路（金海大酒店二楼2-9号），统一社会信用代码91520203MA6DMUX1X2。代表人：李行。被告：李行，男，1991年1月12日生，汉族，住六枝特区。原告田聪与被告六盘水交换空间装饰工程有限公司六枝分公司（以下简称“交换空间六枝分公司”）、李行装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。原告田聪到庭参加诉讼。被告交换空间六枝分公司、李行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告交换空间六枝分公司立即支付原告欠款32000.00元；2、判令被告李行对上述费用承担连带责任。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告交换空间六枝分公司签订施工合同，约定由被告交换空间六枝分公司为原告装修位于六枝特区房屋。合同签订后，原告预先支付了装修款。工程完工后，经双方结算，被告应退还原告32000.00元，双方于2019年8月17日签订了工程结算书，被告李行保证该款项在2019年12月30日前返还完毕；但二被告至今未将该款返还原告。被告交换空间六枝分公司、李行未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李行系被告交换空间六枝分公司的负责人。2018年7月29日，原告与被告交换空间六枝分公司签订《装饰施工合同》，约定由被告交换空间六枝分公司为原告装修位于六枝特区房屋。合同签订后，原告预先支付了装修款。工程完工后，经双方结算，被告应退还原告装修款32000.00元。原告与被告李行于2019年8月17日签订了工程结算书，被告李行另向原告出具欠条一份，承诺该款项在2019年12月30日前支付完毕；二被告至今未支付原告该款项。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、收据4份；3、装修合同1份；4、装修预算书1份；5、保修书1份；6、承诺书1份；7、结算书1份；8、欠条1份；9、被告李行的居民身份证复印件1份；10、图片1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告交换空间六枝分公司在为原告装修完毕后，其代表人与原告签订工程结算书，确认被告交换空间六枝分公司应退还原告装修款32000.00元，该结算书是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告交换空间六枝分公司未在承诺的时期内退还原告该款项，已经违约，故对原告要求被告交换空间六枝分公司立即支付其32000.00元退款的诉请，本院予以支持。被告李行作为被告交换空间六枝分公司的负责人，且以个人名义出具欠条承诺退还原告32000.00元，故被告李行应对被告交换空间六枝分公司支付给原告的该款项承担连带支付责任。被告交换空间六枝分公司、李行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告交换空间六枝分公司、李行因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告六盘水交换空间装饰工程有限公司六枝分公司于本判决生效之日起十日内返还原告田聪装修款32000.00元；二、被告李行对被告六盘水交换空间装饰工程有限公司六枝分公司支付款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告六盘水交换空间装饰工程有限公司六枝分公司、李行负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年七月二十九日法官助理付娴书记员罗小云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初876号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号,统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：易成秀，女，1975年8月10日生，汉族，住广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告易成秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金45582.41元、利息3316.13元、违约金1635.66元、手续费5869.21元，共计56403.41元（利息暂从2019年2月12日计算至2019年12月12日，此后对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并计算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为追索欠款所支付的律师费2820元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告向原告申领了账号为27×××05的信用卡，之后被告通过消费、账单分期等方式透支该信用卡。2016年12月9日，被告申请信用卡分期通业务，申请额度10万元，分期数48期，手续费率0.33%/期，并于2017年1月13日使用该分期金额9万元，该笔分期分48期还清。然而，被告并未依约按时足额偿还到期账单，截止至2019年12月12日，被告累计拖欠信用卡本金45582.41元、利息3316.13元、违约金1635.44元，手续费5869.21元，共计56403.41元。原告多次电话、上门催收，被告仍拖欠未还，故提出上述诉讼请求。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行提交证据：证据1.中国建设银行龙卡信用申请表、领用协议及章程、信用卡收费标准，证明1、2016年12月9日被告向原告申请办理信用卡。2、被告应当按照信用卡申请表、领用协议的约定及章程的规定按时足额还款。3、利息计算依据是信用卡领用协议第三条第9项，乙方对甲方当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、违约金计算依据是信用卡章程第二十二条，持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。5、账单分期的手续费计算依据是信用卡收费标准的第1栏中约定账单分期的手续费率为7.16%—18.25%，客户实际支付的手续费金额仍以账单列示为准。证据2.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务通申请表、申请人约定条款、面谈记录表，证明2016年12月9日被告申请信用卡装修分期业务，申请额度10万元，分期期数48期，手续费率0.33%。证据3.交易明细、基本信息表、全部应还款额信息表（最新一期账单），证明1、被告申领了信用卡之后，通过消费、账单分期等方式透支信用卡。2、2017年1月13日，被告使用该分期金额9万元，分48期还清，每期偿还本金1875元，手续费297元，手续费共计14256元。3、被告未依约按时足额偿还到期账单，截止至2019年12月12日，被告累计拖欠信用卡本金45582.41元、利息3316.13元，违约金1635.66元、手续费5869.21元，共计56403.41元。截止至2020年6月12日，被告累计拖欠信用卡本金45582.41元、利息7147.12元，违约金1635.66元、手续费5869.21元，共计60234.4元。 被告未答辩亦未提交证据。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，被告向原告申领了信用卡，之后被告通过消费等方式透支该信用卡。然而，被告并未依约按时足额偿还到期的透支款项，已经构成违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定，被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失，双方约定按日利率万分之五计算利息（年利率18.25%），原告主张自2019年1月12日至2020年6月12日被告应偿还信用卡欠款本金45582.41元、利息7147.12元，违约金1635.66元，手续费5869.21元，有事实依据，本院予以支持。但借款人应当支付的利息、复利、违约金等款项数额之和，不能超过以本金45582.41元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。另外，原、被告在合同中没有明确约定律师费，且原告没有提供委托代理合同、律师费支出发票等证据证明律师费的实际支出，原告诉讼请求支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易成秀偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行信用卡欠款本金45582.41元、利息7147.12元，违约金1635.66元，手续费5869.21元，共计60234.4元（利息自2019年1月12日暂计算至2020年6月12日，以后利息以45582.41元为本金，以年利率18.25%计至实际还清之日止，但前述应当支付的利息、复利、违约金、手续费等费用之和，不能超过以本金45582.41元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费641元(原告已预交)，由被告易成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1281元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋林兵
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1094号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：贾亮，男，1993年10月18日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人贾亮罚金一案，本院作出的(2019)津0111刑初1268号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行贾亮罚金5000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人贾亮名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行了调查，扣划被执行人在财付通的账户存款400元并予以上缴国库，此外未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行到位400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十四日书记员 马佳李
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执674号之一 申请执行人：邓为夫，男，1957年12月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄永炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 申请执行人邓为夫与被执行人连城县庙前林场有限公司租赁合同纠纷一案即（2020）闽0825执674号，本院作出的（2019）闽0825民初2381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓为夫于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月4日起，申请执行人杨金水、连城县庙前灿灿汽修场、连城县新泉吴捷美食店、林金松、张显妹、蓝逢德、洪安乐、蓝益善、吴建忠、邓大海、黄章林、王献光、吴石八、邱成生、黄枫、杨四四、连城县德盛酒店有限公司、杨爱萍、童智章、罗耀金、邓大雄、邓大彬、邓大钟、邓大淦、邓文炽、邓大林、邓大勋、邓文新、邓为川、邓为泗、邓大庆、邓为基、邓华萼、邓华源、邓大钦、邓大美、黄桂凤、邓为伟、邓为松、池四春、邓为贵、罗小玲、唐井云、邓华春、张银蓉、邓大文、华瑜珍、罗大成亦以劳动争议、借款合同纠纷、服务合同纠纷、缔约过失责任纠纷和租赁合同纠纷申请执行被执行人连城县庙前林场有限公司已立案执行。本院已依法扣留、提取了被执行人连城县庙前林场有限公司所有的天然林保护工程补助经费。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（2017）闽0825执878号申请人杨金水与被执行人连城县庙前林场有限公司缔约过失责任纠纷一案中扣留、提取被执行人天然林保护工程补助经费。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行，待提取被执行人连城县庙前林场有限公司天然林保护工程补助经费后统一做出分配方案进行分配。为有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执1078号申请人执行人罗大成与被执行人连城县庙前林场有限公司借款合同纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初2381号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 陈 桥 水 审判员 林 隆 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5435号之一申请执行人：陈燕，女，1967年4月2日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区黄思湾桃园村。被执行人：蔡联涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住所地江西省赣州市上犹县安和乡车田村中水南组。关于陈燕申请执行蔡联涛买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0112民初9420号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请人货款66600元及逾期利息。因被执行人蔡联涛未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人蔡联涛名下车牌号为粤××、赣××的车辆，但未控制实际车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托江西省赣州市上犹县人民法院调查被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5435号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年七月二十七日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更984号 罪犯林维乾，男，1974年4月1日出生，汉族，小学文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2015年8月25日作出（2015）大刑初字第109号刑事判决，以林维乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月24日起至2025年9月23日止），并处罚金人民币9000元；继续追缴林维乾未退赃款、赃物折价款人民币17822.8元。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于2015年11月27日作出（2015）三刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年10月22日作出（2018）闽04刑更1680号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2025年4月23日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯林维乾系因抢劫被判处有期徒刑十年以上的罪犯，人身危险性大，且被并处罚金人民币9000元及判令继续追缴未退赃款、赃物折价款人民币17822.8元，自判决生效至今从未履行该财产性判项，属不积极退赃，不认定其在本考核期间内确有悔改表现，故罪犯林维乾不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯林维乾不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员叶青青
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执598号 杨治华、海日图： 杨治华与海日图借款合同纠纷一案，被执行人海日图自动履行案款4020元（其中包括诉讼费20元），大写金额：肆仟零贰拾圆整。4020元已转付给申请人杨治华。执行费50元已缴纳至鄂托克前旗人民法院财务部。 至此，（2020）内0623民初159号民事调解书的义务已全部执行完毕。双方再无其他争议，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2121号申请执行人XX银行（以下简称XX银行）。地址巴彦淖尔市临河区。法定代表人牛XX，董事长。委托代理人张XX，XX银行xx支行副行长。被执行人林XX，男，汉族，现住赤峰市。被执行人甄XX，女，满族，现住址同上。被执行人XX房地产（以下简称XX房地产）。地址巴彦淖尔市临河区。法定代表人林XX，总经理。河套XX银行与林XX、甄XX、XX房地产金融借款合同纠纷一案，本院于20XX年X月X日作出的(20XX)内X民初X号民事判决书已生效，依该判决书，被执行人林XX、甄XX偿还原告XX银行本金XXXX元及利息，被执行人XX房地产以其抵押财产对上述借款本息承担抵押担保责任，案件受理费7053元由被执行人林XX、甄XX负担。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、20XX年X月X日、X月X日及20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有银行存款等财产信息。3、20XX年X月X日，本院对被执行人作出限制消费令。4、20XX年X月X日，本院以（20XX）内X执X号之一执行裁定书对被执行人XX房地产所有的位于巴彦淖尔市临河区XXX等五套房屋予以查封，该查封系轮候查封，暂不具备处置条件。5、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向被执行人告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有可供执行的财产，本院以（20XX）内X执X号之一执行裁定书对被执行人XX房地产所有的位于巴彦淖尔市临河区XXX等五套房屋予以查封，该查封系轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年七月三十一日书记员 任柏汀
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审15号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局。负责人江育良。委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。被执行人深圳市金嘉麒珠宝首饰有限公司。法定代表人吴泽强。申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的深环龙岗罚字[2019]第0293号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得环保部门审批文件，擅自建设含超声波清洗等工艺的项目”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]第0293号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年七月三日书 记 员 欧阳嘉胜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9833号之一 申请执行人：广东顺德海大生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和国泰南路3号保利商贸中心1栋11层办公室1112之一单位。 法定代表人：张桂君。 被执行人：李业森，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。 关于广东顺德海大生物科技有限公司与李业森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告李业森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德海大生物科技有限公司支付货款237250元及利息(以实际尚欠货款为基数，2019年7月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，十日内向原告广东顺德海大生物科技有限公司支付律师费损失17000元，并承担本案受理费2593.8元。因李业森未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德海大生物科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为271410.44元（含执行费3912.47元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱霖静
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执161号之一申请执行人：袁媛，女，1979年03月15出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：石静，男，1957年11月15出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初2080号调解书，依法受理袁媛申请执行石静民间借贷纠纷一案。执行标的为14000000元及相应利息、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月17日、2020年4月20日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，发现被执行人石静名下有位于贵阳市南明区XXX房屋（产权证号：01××77）和位于贵阳市南明区房屋（产权证号：01××66），本院依法进行了查封，系轮候查封。本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月15日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2020年7月9日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年7月8日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执161号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人石静应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初2080号调解书向申请执行人袁媛继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年七月九日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1017号 原告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。 法定代表人：张国仔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗生平，该公司职工。 被告：兴安县水库和扶贫易地安置中心，住所地广西兴安县兴桂路5号。 法定代表人：史永林，该中心主任。 原告江西省国利建设集团有限公司与被告兴安县水库和扶贫易地安置中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省国利建设集团有限公司撤诉。 本案减半收取受理费13333元，由原告江西省国利建设集团有限公司负担。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹 萍
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1080号原告：常炳杰，男，1982年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：宋杰，山西友晨律师事务所律师。原告：韩雪，女，1987年8月2日生，汉族。被告：晋中田汇房地产开发有限公司，住所地山西示范区晋中开发区汇通产业园区蕴华西街488号。法定代表人：杜韶杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾一聪，女，1990年12月28日生，汉族。原告常炳杰、韩雪与被告晋中田汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常炳杰的委托诉讼代理人宋杰，原告韩雪，被告的委托诉讼代理人贾一聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常炳杰、韩雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告间签订的《商品房买卖合同》，立即向原告履行交房手续，向原告交付合同约定的房屋。2.判令被告支付原告从2017年12月31日之日起至房屋交付之日止的违约金（暂计算至2020年3月30日为42119元)。3.判令被告办理房屋产权初始登记及为原告办理产权证书。4.判令被告于判决后十日内向原告开具购房发票。5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的房屋出售给原告，房屋价款为489765元。合同签订后原告依约履行了全部付款义务,于2016年12月7日前支付房款249765元，2017年2月4日通过银行贷款支付240000元。合同约定被告应于2017年12月30日前向原告交付房屋,但时至2020年3月30日,被告依然未能将房屋交付给原告使用。在此期间，原告多次与被告协商,要求交付房屋、办理产权证书及支付相关违约金，被告均只做出承诺但并不实际履行。原告认为，被告不履行房屋买卖合同约定的交房义务及办理产权转移登记的义务已构成违约，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对原告的第4项请求无异议。原告所购买的涉案房屋所在的项目，其公司将全部工程发包给江苏南通二建集团公司，涉案项目2018年5月30日完工，具备竣备条件，但施工方至今未配合竣工验收，导致其公司无法向原告交房。其公司要求施工方承担赔偿责任配合竣备的建工纠纷案件已经榆次区人民法院判决。因此，在涉案项目中其公司亦为受害方，经济商业信誉损失巨大，在无法按时交房的事项上不存在过错，不应支付违约金。本院对事实认定如下：2016年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的房屋，总价款489765元；买受人应于2016年12月7日前支付首期房款249765元，余款240000元向银行申请贷款支付；该商品房交付时应符合条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告、经五方主体验收合格，商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；出卖人应在2017年12月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，如逾期交房，逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.00的违约金；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即买受人不退房，出卖人继续办理相关手续等等。合同签订后，原告于2017年1月7日支付房款249765元，2017年2月4日通过银行贷款支付房款240000元，房款已全部付清，被告向原告出具了销售专用收据。现原告提出本案标的房屋被告至今未交付原告，也未办理房屋所有权转移登记手续，故诉至本院。被告认为房屋已达到交付条件，多数业主已收房，商场已开业，因施工方未配合竣工验收导致竣工手续未办完，在涉案项目中其公司并非过错方，不应承担违约责任。形成纠纷，此为本案事实。上述事实有当事人提供的商品房买卖合同、销售专用收据、信访答复意见书、民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。原告支付全部合同价款后，被告应按约定时间向原告交付标的房屋并办理相关交付手续。现房屋本身已达到交付条件，但因客观原因不能办理合同所约定的交付手续，经征求原、被告意见，双方均同意按房屋现状进行交付，故对原告交房主张本院予以支持，至于原告请求的立即履行交房手续，待客观条件具备时由原告再行主张。原告要求被告支付迟延交房违约金，本院予以支持，以房款万分之一按日计算，即每日48.9765元，自2017年12月31日算至前述房屋实际交付之日止。被告认为房屋不能按约交付系施工方原因导致，其并非过错方，不应承担违约责任，其辩解理由不能对抗原、被告间的合同约定，不属于免除违约责任的法定或约定理由，不予采纳。原告要求被告为其办理房屋产权初始登记及产权证书，被告有义务按照合同约定在标的房屋交付后90日内配合原告办理房屋产权登记手续，但诉争房屋现尚未交付且未办理交付手续，合同所约定的先行条件尚未成立，故对原告该请求本院不予支持，待条件具备时由原告再行主张。对于原告要求被告开具购房发票的请求，因原告已向被告交付全部购房款，被告有义务为原告开具购房发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告晋中田汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常炳杰、韩雪交付涉案房屋房屋一套。二、被告晋中田汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常炳杰、韩雪迟延交房违约金（按每日48.9765元计算，自2017年12月31日起算至被告按上述第一项履行交付房屋之日）。三、被告晋中田汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告常炳杰、韩雪开具购房发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告晋中田汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王堉宁二〇二〇年七月二十四日书记员  范鑫昱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41400号原告程峰，男，1969年1月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告好生活(上海)农副产品配送服务有限公司，住所地上海市浦东新区普陀路XXX号XXX幢二层206室。法定代表人冉江波。委托代理人项华，女。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人刘波。委托代理人孟英琦，男。原告程峰诉被告好生活(上海)农副产品配送服务有限公司(以下简称好生活配送公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告程峰的委托代理人徐恺、被告好生活配送公司的委托代理人项华及被告保险公司的委托代理人孟英琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程峰诉称，2019年8月3日11时许，被告好生活配送公司驾驶员王国庆驾驶沪ADXXXX小型轿车至本市浦东新区普陀路XXX号门口处，将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤、车辆受损的交通事故。警方认定王国庆承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)54,262元(已扣除伙食费413元)、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费2,700元(30元/天×90天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、误工费56,000元(7,000元/月×8个月)、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费500元(轮椅)、车辆修理费300元、日用品费49元、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、律师费4,000元，上述费用先由被告保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出部分由被告好生活配送公司赔偿。被告好生活配送公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。对原告主张的日用品费没有异议，律师费双方已经协商确定为3,000元，其他费用同意被告保险公司意见。被告保险公司辩称，原告主张的医疗费应扣除非医保费用。对误工费有异议，根据原告提供的银行交易明细，只能按每月3,100元计算。日用品费、律师费不属保险理赔范围，对其余费用均无异议。经审理查明，2019年8月3日11时许，被告好生活配送公司驾驶员王国庆驾驶沪ADXXXX小型轿车至本市浦东新区川沙新镇六团普陀路XXX号门口处，将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤、车辆受损的交通事故。警方认定王国庆承担事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，经行手术对症治疗，现遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残。给予休息180日、营养60日、护理60日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，给予休息60日、营养30日、护理30日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。审理中，原告同意律师费按3,000元计算。上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、日用品费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、车辆修理费发票、交通费发票、劳动合同书、银行交易明细、基本养老保险缴费情况表、租赁合同登记备案通知书、居住证明、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用，本院确认如下：1、误工费，本院根据原告提供的银行交易明细，确定按每月3,100元计算。2、医疗费，被告保险公司要求扣除非医保费用，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程峰医疗费54,262元、住院伙食补助费360元、营养费2,700元、交通费300元、护理费3,600元、误工费24,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费500元、车辆修理费300元、衣物损失费300元，合计242,202元；二、被告好生活(上海)农副产品配送服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程峰律师费3,000元、日用品费49元，合计3,049元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,733元，减半收取2,866.50元，由被告好生活(上海)农副产品配送服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1691号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜南县柳沟镇赵庄小学，住所地安徽省阜南县柳沟镇袁郢村赵庄。 法定代表人：赵春景，该校校长。 委托诉讼代理人：赵义凯，该校员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，2013年4月8日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。 法定代理人：黄兴莉，女，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 一审被告、二审被上诉人：中国人寿保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇纬一路南侧国桢凯旋城3A号楼。 负责人：张大清，该公司经理。 再审申请人阜南县柳沟镇赵庄小学（以下简称赵庄小学）因与被申请人张某及一审被告、二审被上诉人中国人寿保险股份有限公司阜南支公司教育机构责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵庄小学申请再审称，（一）原审判决认定赵庄小学对于张某的损害后果的扩大存在一定过错,存在明显错误。1、张某眼睛损伤非系学校范围内造成,学校没有过错。2、张某的监护人知晓其眼睛红肿的事实早于学校。赵庄小学于2017年3月3日对张某进行晨检时已经发现张某眼睛发红,张某奶奶亦在场,其当时已经知晓张某眼睛发红的事实,对此事实未提出异议。而且作为张某的监护人,更应当有义务发现张某红肿的事实。张某奶奶在上午11时放学与下午14时上学期间均未提出异议。张某在起诉状中认可其家人在下午放学时,再次发现张某眼睛红肿、流水，证明张某家长是知晓其眼睛发红的事实,故不能认定赵庄小学对于张某眼睛损害后果的扩大承担过错。（二）二审判决赵庄小学赔偿张某3万元依据明显不足,应予改判。1、张某于2017年3月3日下午放学后被其家长送至阜南县人民医院、阜阳市人民医院、南京科技大学眼科医院检查治疗。从知晓眼睛红肿到送医治疗期间不足以造成张某损害后果的扩大，且,即使造成了损害后果存在扩大现象,该扩大的损失标准在未经司法鉴定机构鉴定的情况下，二审法院酌定赵庄小学赔偿张某3万元,系明显事实不清,适用法律错误。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定,无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。本案中一、二审法院均已认定张某提供的证据不足以证明其受伤的时间与地点,应承担举证不能的不利后果。二审判决结果与查明的事实相矛盾,直接造成判决错误。（三）原审判决无限制加大教育机构的义务与责任,与我国教育宗旨与立法宗旨相背离。综上,二审判决认定事实与适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，根据原判认定，赵庄小学在晨检时发现张某眼睛发红，未及时通知张某家长。后经医疗机构诊断，张某右眼细菌性角膜炎、右眼眼内炎、右眼角膜穿孔。二审法院根据本案具体情况，酌情判决赵庄小学赔偿张某3万元，无明显不当。故对赵庄小学的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阜南县柳沟镇赵庄小学的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二日 书记员  张海琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12039号原告：陈小宁，女，汉族，1991年8月13日出生，住西安市碑林区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：西安旺德钛克体育文化传播有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：苏文凯，系该公司经理。原告陈小宁与被告西安旺德钛克体育文化传播有限公司（以下简称“旺德钛克公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小宁委托代理人苏建峰到庭参加诉讼，被告旺德钛克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小宁诉称，2017年6月，原告入职被告公司担任瑜伽教练，2018年5月原告在工作期间，不慎摔倒导致受伤，造成原告右膝前叉韧带、半月板损伤，后经保守治疗后无法痊愈。2019年2月27日在红会医院住院进行手术治疗现已出院。2019年6月27日，原、被告双方就原告受伤达成和解协议，约定双方终止劳动关系，被告一次性补助原告12000元，事后被告未按约定的期限给付原告，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告受伤补助金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告旺德钛克公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈小宁原系被告旺德钛克公司雇员，从事瑜伽教练工作。2018年5月6日，原告在工作期间摔倒受伤。2019年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）达成《和解协议》，协议约定：“1.双方协商一致，甲乙双方劳动关系于2019年7月10日终止，除本协议约定事由外，甲乙双方劳动关系存续期间无任何纠纷和遗留问题；2.乙方补办完离职手续30天内，甲方给予乙方一次性补助金人民币12000元（壹万两千元整），乙方收到该补助金后，不得再就2018年5月6日受伤一事向甲方提出任何诉求，双方关于该事件再无纠纷；3.本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，并且公平合理，本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误…”。2019年7月10日，原告从被告处离职，被告开具《离职证明》，离职证明载明“兹证明陈小宁（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）2017年6月20日至2019年7月10日在我公司教练部担任瑜伽教练职务，由于个人原因申请离职，自愿与公司终止劳动关系，现已办理完离职交接手续，自2019年7月10日起与我公司解除劳动关系”。因被告未按约定支付原告补助金，现原告诉至本院要求被告支付补助金12000元。上述事实，有《和解协议》、《离职证明》及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，被告与原告签订雇佣合同,雇佣原告为其提供劳务（瑜伽教练）,双方之间形成雇佣关系。原告在为被告提供劳务期间不慎受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”的规定,原告在提供劳务过程中所受之伤造成的损失应由被告承担赔偿责任，因双方就赔偿事宜已达成《和解协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，且该协议对具体赔偿金额（补助金12000元）已有明确约定，被告理应按约履行其义务，现被告逾期未履行已属违约，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告支付补助金12000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安旺德钛克体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小宁补助金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告西安旺德钛克体育文化传播有限公司承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年七月二十日书记员  陈涵打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初209号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人夏国生，男，1959年7月5日出生，汉族，公民身份证号×××，初中文化，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月4日被哈密市公安局三道岭公安分局取保候审。经本院批准，2020年7月13日被执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人夏国生犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人夏国生到庭参加诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件无法继续审理，本院于2020年6月2日裁定中止审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日13时许，被告人夏国生酒后驾驶×××号轻型普通货车，行驶至伊州区三道岭人民政府路南部卡点时，被三道岭公安分局南部卡点执勤人员当场查获。经鉴定，被告人夏国生的血液中乙醇含量为124mg/10ml，属醉酒驾驶机动车。被告人夏国生对指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有证人韩某、贺某的证言，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，抽血照片，酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏国生违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人夏国生归案后能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节；自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人夏国生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年8月12日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董云二〇二〇年七月十九日书记员  赵梦
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1634号 原告：卢海丛，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地福建省厦门市海沧区。 被告：吴小池，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告卢海丛与被告吴小池民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告借款93700元；2.判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告出借款项资金来源：自有。 二、被告借款的数额：93700元。 三、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2018年6月13日出具《借条》，确认向原告借款93700元。 四、双方是否约定还款期限：于2019年6月13日前。 五、双方对利息如何约定：无。 六、被告借款后偿还本金数额：无。 七、原告在起诉前是否催促被告还款：有。 判决结果 本院认为，原告卢海丛主张被告吴小池向其借款93700元的事实，有《借条》佐证，本院予以认定。被告吴小池作为借款人应清偿借款债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小池于本判决生效之日起十日内返还原告卢海丛借款93700元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由被告吴小池负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3216号 原告:王乐，男，汉族，1966年7月20日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：王仁好，男，汉族，1968年6月22日生，住。 原告王乐诉被告王仁好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告王仁好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王乐诉请：请求被告立即清偿借款本金10万元及利息21250元（从2019年5月14日起暂计算至2020年6月30日，2019年5月14日前已清偿19500元的利息），并自2020年7月1日按每月2%支付利息至款清之日止；被告承担律师费8000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系堂兄弟关系，被告因需要资金周转从原告处借款，2018年2月14日被告让原告代其他人偿还借款5万元，同时从原告处借款5万元，共计10万元，由被告出具借条一张，约定利息1.5%，出借后，被告每月支付利息给原告，但在2019年5月后没有清偿利息和本金，2020年4月14日原告再次找到被告要款，双方签订了房屋抵押合同，被告承诺2020年4月30日清偿全部债务，并表明如逾期则利息增加每月0.5%，但被告到期后仍然没有履行，现诉至法院，请求判如所请。 被告未向本院提交答辩意见。 原告向本院提交证据：证据1借条、微信转账记录，证明原告向被告出借钱款的事实；证据2微信收款记录，证明被告每月支付利息至2019年5月14日；证据3房屋抵押合同，证明被告拖欠原告利息及本金，原告向被告催要还款，双方签订了还款合同。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：王乐向本院提交借条载明：“借条，本人王仁好今借到王乐人民币壹拾万元整，小写¥100000.00元，借款期限自2018年2月14日起，月息1.5分，借款人王仁好，身份证号3401221968××××××××,2018年2月14日。”上述借条中“王仁好”、“3401221968××××××××”、“2018年2月14日”是圆珠笔字迹。 另查明：原被告双方即甲方王乐，乙方王仁好，在2020年4月14日签订了一份房屋抵押合同，合同中第一条记载:乙方向甲方借款人民币拾万元整100000.00元（小写），按月息1.5%给付于2018年2月14日开始计算，乙方在合同期限内偿还利息款1500元，于合同期满时全部本息还清；第二条记载：还款期限自2018年2月14日起至2020年4月30日止；第五条第3款：如到期后乙方想延长借款时间，逾期部分加收月利率0.5%，甲乙双方再续写新的借款合同。如到期乙方不提前通知甲方延长借款时间，不续写新的借款合同，甲方将按第2条执行。原告王乐同时也向本院出示和播放了双方签订该房屋抵押合同的视频资料。 本院认为现原告持借条成诉且向法庭提交了2020年4月14日的房屋抵押合同关于涉诉争议借款协议予以佐证，且协议中对双方权利义务进行了明确约定，应视为双方当事人关于上述钱款进行结算后达成的协议属于当事人意思自治的结果，因此产生的债权债务对双方当事人都具有约束力，且在举证期限内被告亦未提交证据异议反驳，故本院认为原、被告双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，本院应予保护，因原告自述被告已将利息清偿至2019年5月14日，则逾期利息分两时间段即：以10万元为基数自2019年5月4日起按照年利率18%计算至还款期2020年4月30日止；因至还款期满被告仍未清偿借款本金，则逾期利息自2020年5月1日起以10万元为基数按照年利率24%计算至款清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告王仁好在本判决生效后十五日内一次性偿还原告王乐100000.00元借款本金，利息分别是以10万元为基数自2019年5月4日起按照年利率18%计算至还款期满2020年4月30日止；还款期满后逾期利息自2020年5月1日起以10万元为基数按照年利率24%计算至款清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1442.5.00元，由被告王仁好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙小茹
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初183号 原告：王培珍，女，1951年12月9日出生，汉族，住第三师四十一团。 原告：田耕夫，男，1945年5月23日出生，汉族，住第三师四十一团。 被告：靳诗政，男，1962年9月24日出生，汉族，住第三师四十一团。 被告：彭远爱，女，1964年1月13日出生，汉族，住第三师四十一团。 原告王培珍、田耕夫与被告靳诗政、彭远爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培珍、田耕夫，被告靳诗政到庭参加诉讼。被告彭远爱经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王培珍、田耕夫向本院提出诉讼请求：判令被告靳诗政、彭远爱向原告王培珍偿还借款70000元，利息10000元，合计80000元。事实和理由：2009年，被告因种植棉花缺乏资金，向原告借款50000元，约定月利息为1%。2017年3月20日经双方结算，被告靳诗政给原告田耕夫出具70000元的借条，约定在2017年年底偿还10000元，分三年还清。2017年4月7日原告王培珍与田耕夫协议离婚，约定被告所欠的70000元归原告王培珍所有。但被告未按期还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告靳诗政辩称，原告田耕夫诉称被告靳诗政向原告田耕夫借款50000元不属实。2009年被告靳诗政从原告处借款35000元，2009年底偿还15000元，2010年被告靳诗政又从原告处借款15000元，共计借款35000元。2013年被告靳诗政向原告王培珍偿还20000元，2017年被告靳诗政给原告田耕夫出具了一张70000元的借条。 被告彭远爱未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王培珍、田耕夫针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条一份，以证实被告靳诗政借原告田耕夫70000元，约定2017年年底偿还10000元，分三年还清的事实；2.离婚证复印件一份（原件与复印件核对无误），以证实原告王培珍与田耕夫于2017年4月7日在图木舒克市草湖镇人民政府登记离婚的事实；3.夫妻财产分割协议复印件一份（原件与复印件核对无误），以证实原告王培珍与田耕夫离婚时约定被告靳诗政所欠的70000元借款归原告王培珍所有的事实；4.证人王某某的证言，以证实2017年3月20日王培珍找靳诗政更换2013年借条的事实；5.证人董某某的证言，以证实2013年被告靳诗政向原告王培珍偿还20000元的事实。被告靳诗政、彭远爱未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证，被告靳诗政对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对原告提交的证据3，认为与其无关。本院认证认为，原告提交的证据因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告靳诗政因种植棉花缺乏资金，向原告田耕夫借款50000元，约定月利息为1%。2011年年底经双方结算，被告靳诗政给原告田耕夫出具了一份90000元的借条。2013年11月被告靳诗政向原告王培珍偿还20000元，同时将90000元的借条销毁，并出具了一份70000元的借条。2017年3月20日，经双方协商，被告靳诗政给原告田耕夫重新出具一份70000元借条，载明“今借到田耕夫70000元，柒万元正，从2017年3月20号到年底还壹万，分三年还清”。双方约定，被告靳诗政于2017年12月31日偿还10000元，从2017年3月21日起三年内还清70000元借款。但被告未按期还款。 另查明，原告王培珍与田耕夫于1974年10月1日结婚，2017年4月7日双方协议离婚，约定被告靳诗政所欠的70000元借款归原告王培珍所有。被告靳诗政与彭远爱于1984年10月24日结婚，两被告现系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告靳诗政辩称其实际借款金额为35000元，但其未提供证据予以佐证，故对其辩解理由不予采纳。被告靳诗政与彭远爱系夫妻关系，原告债权发生在两被告夫妻关系存续期间，借款亦用于家庭经营，应认定为夫妻共同债务。原告田耕夫向被告靳诗政出借本案款项发生在原告王培珍与田耕夫夫妻关系存续期间。涉案债权系两原告的夫妻共同债权，且两原告在离婚时约定涉案债权归原告王培珍所有，故两被告应当向原告王培珍清偿债务。对原告主张的利息，因双方约定了付款时间，即以10000元为基数，自2017年12月31日起至2020年6月18日止，按照年利率6%计算，利息为1379元=（10000元×6%÷365天×839天），以60000元为基数，自2020年3月21日起至2020年6月18日止，按照年利率6%计算，利息为868元=（60000元×6%÷365天×88天），合计利息为2247元，故对原告主张利息2247元予以支持，对不合理的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告靳诗政、彭远爱于本判决生效之日起十日内偿还原告王培珍借款70000元，支付利息2247元，合计72247元； 二、驳回原告王培珍、田耕夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由原告王培珍负担87元，被告靳诗政、彭远爱负担813元（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 周      丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03破申4号申请人：四川民泽投资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦二区四层2-4-1号。法定代表人：张广辉，总经理。被申请人：自贡市华燃天然气有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道19号附18号。法定代表人：邓超，总经理。四川民泽投资有限公司（以下简称民泽公司）与自贡市华燃天然气有限责任公司（以下简称华燃公司）民间借贷纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院作出（2018）川0302民初2440号民事调解书，由华燃公司于2019年1月1日前一次性归还民泽公司借款本金757.5万元并支付自2015年6月5日其至还清之日止按月利率百分之一计算的利息。调解书生效后，华燃公司未按照该生效法律文书确定的期限履行义务，民泽公司依法向四川省自贡市贡井区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）川0303执624号。执行过程中，四川省自贡市贡井区人民法院查明被申请人华燃公司涉诉金额达53965.15万元，负债数额巨大，其财产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，经征询民泽公司意见，民泽公司依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第二款的规定，向四川省自贡市贡井区人民法院申请将该执行案件移送破产审查。本院于2020年6月9日向华燃公司送达了民泽公司对其执行转破产申请书及相关债权材料，华燃公司在规定的期限内未提出异议。本院查明：华燃公司于2008年5月13日成立，系在自贡市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，注册资本为5000万元，系民营企业。主要经营：天然气管道安装，销售天然气管道、灶具、热水器、钢材、建材。根据贡井区人民法院执行查明，华燃公司涉诉金额达53965.15万元，负债数额巨大，其财产已不足以清偿全部债务。本院认为，被申请人系自贡市市场监督管理局登记注册的企业法人，属于适格破产主体，本院依法享有管辖权。华燃公司资不抵债，不能清偿到期债务，符合破产受理条件。由于本案属于执行转破产程序的案件，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条：“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则，基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”的规定，华燃公司住所地人民法院为四川省自贡市沿滩区人民法院，经报请四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条的规定，裁定如下：一、受理申请人四川民泽投资有限公司对被申请人自贡市华燃天然气有限责任公司提出的破产清算申请；二、本案由四川省自贡市沿滩区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 李宁川审 判 员 曾 静审 判 员 马 超二〇二〇年七月九日法官助理 侯代悦书 记 员 罗沛利
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2773号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陈壹，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告陈壹小额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司以被告陈壹的户籍信息已注销为由于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员 林梦娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11206号申请执行人:王营营，女，1984年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份证号码：×××。被执行人：华安奥特（北京）科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区北清路103号2号楼2层2-1。法定代表人：悦红军本院在执行王营营与华安奥特（北京）科技股份有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年七月三十一日书记员 李思诺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2792号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告:全威,男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告全威小额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司以被告全威的户籍信息已注销为由于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员 林梦娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21304号 被执行人：肖琳，女，1993年8月6日出生，汉族，身份证地址：福建省福州市闽侯县。 关于被执行人肖琳案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15501号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人肖琳应负担案件受理费669.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人肖琳名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11693号原告：上海申亚农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：上海桑枫园艺绿化有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：承孝宏，执行董事。原告上海申亚农业科技有限公司诉被告上海桑枫园艺绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海申亚农业科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请,并且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海申亚农业科技有限公司撤回诉讼处理。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴映辉书 记 员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初995号 原告：张睿，男，汉族，1975年2月1日生，重庆市荣昌县人，大学文化，住贵州省龙里县。 原告：罗浚煜，女，汉族，1981年10月20日生，贵州省龙里县人，大学文化，住贵州省龙里县。 被告：贵州龙里大福房地产开发有限公司,住所地：贵州省龙里县冠山街道青龙路,统一社会信用代码9152273070579442U。 法定代表人：周江。 原告张睿、罗浚煜与被告贵州龙里大福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张睿、罗浚煜到庭参加诉讼，被告贵州龙里大福房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张睿、罗浚煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将龙里县商业综合体2层6号商业用房交付原告，并协助原告办理产权过户手续；2、判令被告支付原告违约金（从2018年9月30日起,按已付总房款299656元的日万分之一,计至实际交付房屋及办理过户手续完毕之日止。暂计算至2020年5月7日,共计585天,为17530元。）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日,原告缴纳10000元认购被告公司开发的腾珑湾商业综合体2层6号商业用房。4月17日,原告与被告签订团购协议,交30000元折抵房屋价款60000元。同日双方签订《商品房买卖合同》以及《补充协议》约定：原告向被告购买龙里县商业综合体2层6号商业用房,总价款为299656元,房屋建筑面积34.92平方米,逾期交房买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后,原告按照合同约定支付清首付165656元,并向银行按揭134000元付清尾款。经原告申请龙里县自然资源局已于2019年6月3日预告登记。但是被告直至今日未为原告办理房屋权属证书也未将房屋交付给原告,被告的行为严重损害了原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告贵州龙里大福房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、腾珑湾团购协议书、商铺认购协议、补充协议、不动产登记证明、抵押借款合同、借款借据、收据等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2018年4月9日,原告张睿、罗浚煜缴纳10000元认购被告贵州龙里大福房地产开发有限公司开发的腾珑湾商业综合体2层6号商业用房。同年4月17日,原告与被告签订团购协议,交30000元折抵房屋价款60000元;同日双方签订《商品房买卖合同》以及《补充协议》约定：原告向被告购买龙里县商业综合体2层6号商业用房,总价款为299656元,房屋建筑面积34.92平方米,交房时间为2018年9月30日，逾期交房买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后,原告按照合同约定付清首付165656元,并向银行按揭134000元付清尾款。案涉房屋于2019年6月3日办理商品房预告登记。至本案庭审时，涉案房屋未办理竣工验收亦未交付给原告。因被告未按约定交房并办理产权过户手续，致原告诉至法院。 本院认为，原告张睿、罗浚煜与贵州龙里大福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行己方义务。 关于房屋交付及办理房屋权属证书的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第三款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”之规定，建设工程经竣工验收合格是房屋交付使用的法定条件。案涉房屋项目未经验收合格，未达到法律规定的交付条件，如强制履行将会违反法律的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行……。”原告要求被告交付未经验收合格的房屋属于法律上不能履行的情形，本院不予支持。同理，原告要求被告办理房屋权属证书，亦因案涉房屋未通过竣工验收合格，暂不具备办理房屋权属证书的法定条件，对于该项诉请，本院不予支持。被告应积极完善案涉项目的验收，使之达到法律规定的交付条件，而不是懈怠的逃避义务。待涉案项目验收合格达到交付及具备办理房屋权属登记的法定条件后，原告可与被告再行协商解决或提起诉讼。 关于逾期交房违约金的问题。按照合同约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付商品房，但至本案2020年6月17日开庭审理时，被告仍未将商品房交付给原告，逾期交房已远远超过90日，原告选择继续履行合同，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。本案一审庭审辩论终结前，被告逾期交房的违约金可以确定，一审庭审辩论终结后，大福房开公司今后是否交房、何时交房不能确定，故本案逾期交房违约金应按已付房款299656元的日万分之一暂计至一审庭审辩论终结时，即被告应向原告支付2018年10月1日至2020年6月17日的违约金18728.50元(299656元×0.0001×625天)。2020年6月18日之后的违约金，原告今后可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款、第二百七十九条第二款,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款,《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、贵州龙里大福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付张睿、罗浚煜逾期交房违约金18728.50元； 二、驳回张睿、罗浚煜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费119元，由贵州龙里大福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李兰应 书记员周贤权
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1354号原告：李某1，男，2003年5月15日生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住景宁畲族自治县。原告：李某2，男，2003年5月15日生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住景宁畲族自治县。两原告共同法定代理人：张某，女，1980年3月18日生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住景宁畲族自治县。系两原告母亲。被告：李某3，男，1978年11月13日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在审理原告李某1、李某2与被告李某3抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤回对被告李某3的起诉。案件受理费150元，由原告自愿承担。审判员 周 剑二〇二〇年七月二十七日书记员 郑国英
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2618号申请执行人：秦朝立,男性,1975年9月18日出生,汉族,住滑县。被执行人：刘少朋,男性,1988年11月1日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年12月13日生效的（2019）豫0526民初11027号判决，于2020年6月23日向被执行人刘少朋发出执行通知书，责令被执行人刘少朋被告偿还原告110310元及利息。本院查明财付通支付科技有限公司账号：08XX2f@wx.tenpay.com人民币508.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘少朋所有的财付通支付科技有限公司账号：08XX2f@wx.tenpay.com人民币508.65元。二、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月二日书记员  常 姣
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民再1号再审申请人（原审被告）：檀建斌，男，1984年7月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王怀利，乌海市法律援助中心法律工作者。被申请人（原审原告）：李克祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原审被告：樊晓亮，女，1982年6月22日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，邮寄地址内蒙古乌海市海勃湾区凤凰岭西街华隆小区外围森德隆散热器经销店。再审申请人檀建斌因与被申请人李克祥、原审被告樊晓亮买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）津0117民初3998号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年10月17日作出（2019）津0117民申3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人委托诉讼代理人王怀利、被申请人李克祥、原审被告樊晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。檀建斌申请再审称，再审请求：依法撤销原审民事调解书，驳回对檀建斌的起诉。事实和理由：原审案件中檀建斌未收到法院开庭传票等手续，也未委托任何人代理诉讼，原审调解书程序实体均违法，应当依法予以撤销。海勃湾区森德隆散热器经销店系樊晓亮独立经营，与檀建斌无关。原审案件诉讼标的由李克祥与樊晓亮分别经营的天津市百利达散热器厂与海勃湾区森德隆散热器经销店之间买卖合同产生，原审原、被告主体均不适格。散热器有质量问题，樊晓亮告知李克祥后，李克祥不屑一顾，先行依据欠条起诉。另，李克祥涉嫌伪造文书、合同诈骗、非法经营、偷税漏税等多重刑事犯罪，应当将本案移送公安机关。李克祥辩称，檀建斌的再审申请理由不成立，檀建斌与樊晓亮系夫妻关系，海勃湾区森德隆散热器经销店由其二人共同经营，谭建斌的朋友圈都是对该经销店的宣传，李克祥原审主张的欠款应当由其二人共同承担。散热器质量问题不应在本案审理，应另行起诉。樊晓亮述称，因受李克祥与樊晓亮代理律师串通欺骗，原审达成的调解书非樊晓亮真实意思表示，应当依法撤销。原审原、被告主体均不适格，应当以工商营业执照上登记的字号为当事人，驳回李克祥对樊晓亮的起诉。本案系合同纠纷，合同履行地为乌海市，案件应当移送乌海市人民法院管辖。李克祥2015年注销了天津市百利达散热器厂后，仍然伪造该厂质量鉴定报告，供货给樊晓亮经营的海勃湾区森德隆散热器经销店，涉嫌合同诈骗，案件应当移送公安机关。李克祥向本院起诉请求：1．判令樊晓亮、檀建斌立即给付所欠货款230,800元；2．诉讼费由樊晓亮、檀建斌承担。在审理过程中经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告樊晓亮、檀建斌累计拖欠原告李克祥货款数额为230800元。二被告于2019年2月1日前给付原告5万元，于3月15日前给付原告5万元，于2019年12月31日前给付原告6万，如二被告按期给付上述16万元货款，原告自愿放弃剩余70800元债权。二被告须在上述指定付款期限内将货款转入李明月名下中国农业银行宁河芦台支行62×××77账户。如二被告未在上述期限内给付任何一笔货款，原告则有权按照被告实际欠款数额即230800元扣除已给付部分申请执行。二、自2018年11月15日后因原告出售给二被告的暖气片出现任何质量问题，由二被告自行承担。三、双方无其他争议。四、案件诉讼费4，762元，减半收取2,381元，保全费1,720元，由原告李克祥负担。经再审查明，2016年3月12日前李克祥经营的散热器厂与海勃湾区森德隆散热器经销店建立了买卖散热器合同关系。经双方对账，2016年3月12日樊晓亮向李克祥出具欠条，载明：“今欠天津市宁河县大北镇李克祥货款264,800元。”另查，天津市百利达散热器厂、天津市宁河县凯利达散热器厂均系个体工商户，经营者均为李克祥，分别于2013年5月6日、2016年10月19日注销。海勃湾区森德隆散热器经销店于2014年5月19日注册，经营者樊晓亮，字号：海勃湾区森德隆散热器经销店。樊晓亮与檀建斌系夫妻关系。又查，（2018）津0117民初3998号案件檀建斌授权委托书委托人处非檀建斌本人签字。本院再审认为，（2018）津0117民初3998号案件檀建斌授权委托书委托人处非檀建斌本人签字，调解书内容不是檀建斌真实意思表示，违反当事人自愿原则，该调解书应予撤销。海勃湾区森德隆散热器经销店系个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，樊晓亮、檀建斌作为原审被告，主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津0117民初3998号民事调解书；二、驳回李克祥的起诉。原审案件受理费4,762元，减半收取2,381元，退还李克祥，原审保全费1,720元，由李克祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王晓艳审 判 员  张 圆人民陪审员  王宇丹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  顾晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1363号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：何正雨，男，1990年9月27日出生，汉族，住沈阳。本院在执行何正雨罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金2000.00元。并承担案件执行费50.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行何正雨罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年七月二十九日书记员  王 勇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8834号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500119696560945R6736599407b。法定代表人：刁元科，职务：经理。被告：喻长元，男，1945年6月11日出生，汉族，住重庆市第三军医大江津校区。重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告喻长元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在本院依法送达该案应缴纳的诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王左军二〇二〇年七月二十四日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3571号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信南路512号大西南富力中心A2栋2层。负责人：姜明全委托诉讼代理人：王志伟，男，汉族，1991年12月22日生，系公司员工，特别代理。被告：陈羞婵，女，汉族，1974年12月6日生。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告陈羞婵华物业服务管理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年七月二十日书记员 黄承滢
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初180号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李东波，女，1993年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省，暂住内蒙古自治区赤峰市。辩护人马政鹏，上海明伦(苏州)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人李东波犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人李东波及其辩护人马政鹏到庭参加诉讼。期间因公诉机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。经审理查明：2019年5月起，被告人李东波在“心上人”平台以“彩—小可爱是你么”等为名进行网络直播，通过将会员赠送的虚拟礼物按照相应的人民币价值与平台分成获利。2019年9月5日，被告人李东波以会员姚某某赠送其虚拟礼物“跑车”(价值人民币100余元)为条件，使用昵称为“。”的微信(微信号：miss521su)添加姚某某的微信后发送124个视频，经鉴定，其中有86个属于淫秽文件。2019年10月12日，被告人李东波在内蒙古自治区赤峰市被公安机关抓获。上述事实，被告人李东波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、周某某的证言，微信聊天记录及手机截屏，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，微信及支付宝截屏，上海市公安局长宁分局电子数据检验工作记录、相关录像及淫秽物品审查鉴定书，案发经过表格、抓捕经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东波以牟利为目的，利用即时通信软件传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人李东波到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案查明的事实及情节，辩护人另提出对被告人李东波适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东波犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的MEITU手机、苹果牌6SPLUS型手机各一部、衣服一件予以没收；违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  许艳婷人民陪审员  梁子丕人民陪审员  李 琛二〇二〇年七月二十七日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省泸水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3321民初996号原告：麻海燕，女，1988年4月25日出生，傈傈族，系怒江投资集团启隆双红劳务有限公司职员，现住泸水市。被告：何英，女，1966年5月出生，傈傈族，系泸水市大兴地镇维拉坝小学退休教师，现住泸水市大兴地维拉坝和泸水市林业局家属区。原告麻海燕诉被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，在审理过程中原告麻海燕以重新收集证据为由，于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻海燕提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麻海燕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告麻海燕负担。审判员 尹 青二〇二〇年七月二十日书记员 张德馨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初284号 原告：伊州区友谊路亚萍电料水暖综合经销部，住所地：哈密市伊州区友谊路友谊商贸城二期6栋3号。经营者：**，男，1963年10月10日出生，伊州区友谊路亚萍电料水暖综合经销部经营者，住哈密市伊州区友谊路友谊商贸城二期6栋3号。委托诉讼代理人：王俊杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住哈密市伊州区陶家宫乡新庄子村3队40号。被告：安徽众尊建筑工程有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区闸河路2幢103号。法定代表人：胡玉莹，总经理。被告：任启峰，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告伊州区友谊路亚萍电料水暖综合经销部（以下简称亚萍经销部）与被告安徽众尊建筑工程有限公司（以下简称众尊公司）、任启峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚萍经销部的经营者**及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告众尊公司、任启峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚萍经销部向本院提出诉讼请求：1.被告众尊公司、任启峰支付原告亚萍经销部材料款230000元及其利息（利息自欠款之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2.被告众尊公司、任启峰支付原告亚萍经销部延期付款的违约金，每日按总货款的万分之五计算。3.案件受理费及邮寄送达费，由被告众尊公司、任启峰负担。事实和理由：被告众尊公司因工程需要水暖配件便委派委托代理人任启峰与原告亚萍经销部在2016年4月6日签订了《五金、电料、水暖购销合同》，两被告委派员工上门取货并在供货单上签字。经双方财务对账后，被告任启峰给原告写下欠条一张，并注明所欠货款230000元。而后原告多次催要货款两被告以各种理由无故推拖。现诉至法院，请求判如所请。被告众尊公司、任启峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原亚萍经销部与被告众尊公司签订《五金、电料、水暖购销合同》一份。双方约定：原告亚萍经销部向被告众尊公司提供五金、电料及水暖材料，被告众尊公司每月月底向原告亚萍经销部支付货款，被告众尊公司未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金。该合同上被告众尊公司盖章确认，被告任启峰作为被告众尊公司的委托代理人签字捺印。合同签订后，原告亚萍经销部依约向被告供应货物。2017年4月18日，被告任启峰向原告亚萍经销部出具欠条，该欠条载明：“今欠刘亚萍货款共计230000元，任启峰。”因被告众尊公司、任启峰未向原告亚萍经销部支付材料款，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《五金、电料、水暖购销合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方均应恪守。被告众尊公司、任启峰从原告亚萍经销部处赊购建筑材料，尚欠货款230000元，有购销合同及欠条佐证，本院予以确认。本案中，购销合同由被告众尊公司盖章并由被告任启峰签字确认，但因为被告众尊公司与被告任启峰之间关系不明确，且原告亚萍经销部的货款是被告任启峰单独核算，原告亚萍经销部要求被告众尊公司和任启峰共同偿付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告众尊公司、任启峰未向原告亚萍经销部支付货款，属违约，因双方结算后被告逾期付款，应当按约定向原告亚萍公司支付违约金，但约定违约金计算利率明显过高，应自2017年4月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。对于原告亚萍经销部要求逾期利息的诉讼请求，本案中原告既主张利息又主张违约金，因违约金足以能补偿因被告逾期付款给其造成的损失，故原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽众尊建筑工程有限公司、任启峰于本判决生效之日起五日内共同支付原告伊州区友谊路亚萍电料水暖综合经销部货款230000元。二、被告安徽众尊建筑工程有限公司、任启峰于本判决生效之日起五日内支付原告伊州区友谊路亚萍电料水暖综合经销部违约金，违约金以230000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年4月18日起计算至判决确定给付之日止。三、驳回原告伊州区友谊路亚萍电料水暖综合经销部要求被告安徽众尊建筑工程有限公司、任启峰承担欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费230元，均由被告安徽众尊建筑工程有限公司、任启峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   阿依夏木·阿不都审  判  员   肉先古力·亚合甫人民 陪 审员   王      萍二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   乔尔帕 · 阿尔肯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初2472号原告：夏贵全，男，1982年6月4日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：谢雷，男，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201910125626。代理权限：特别代理。被告：李俊，男，1985年3月18日生，汉族，住贵州省。原告夏贵全与被告李俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告诉称，2019年7月26日，被告向原告租赁车辆，至2020年1月24日，陆续向原告支付租金43050元，此后被告以各种理由不支付租金，并将车辆停放在不安全的地方，原告只得将车辆收回并向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付租金49350元、停车费500元、收回车辆费用2000元、违章费用2000元，合计53850元，并自2020年4月17日起按未支付本金月息2%支付资金占用费至本金付清为止；二、诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，原告起诉时列被告的住所地为贵阳市白云区湖郡Ｂ栋2单元14-1号，但经本院调查，被告并未在该地址居住；被告的住所为贵州省，没有证据证明被告经常居住地在本院辖区，因此本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安秀二〇二〇年七月二十八日法官助理张作主书记员张立婧