黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初262号原告：张宝良，男，1987年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市铁路街北方新城C-23号，统一社会信用代码912302810989983226。法定代表人：苗亚楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。原告张宝良与被告黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司（以下简称轩赫公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝良委托诉讼代理人刘伟、被告轩赫公司委托诉讼代理人顾祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝良向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还占用原告的银行贷款210,000.00元，自2018年4月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月份购买被告开发建设的讷河市书香府邸2#B楼5单元301室，用该楼房向讷河建行抵押贷款210,000.00元，由于该楼房产权登记在被告名下，银行于2018年4月9日将贷款发放给了被告，被告一直占用没有交给原告，原告多次要求被告返还贷款，被告置之不理，故原告诉至法院。轩赫公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请无事实法律依据，请求驳回诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、商品房买卖合同一份、个人住房（商业用房）借款合同以及个人贷款支付凭证一份，证明张宝良是案涉楼房的买受人，用该房向建设银行讷河支行抵押贷款210,000.00元，银行将贷款划入了轩赫公司账户。轩赫公司对该证据的真实性无异议，贷款划入轩赫公司账户属实，但认为从该组证据材料来看，显示的是张宝良从轩赫公司处购买房屋，就应当向轩赫公司交付购房款。本院认证认为，轩赫公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据二、轩赫公司出具的说明一份，落款签名是章岩，证明轩赫公司对案涉贷款进入轩赫公司以及占用的事实表示认可，并承诺在2019年10月30日前将贷款返还给张宝良。轩赫公司对该证据的真实性无异议，但对于关联性有异议，从该说明来看原、被告之间的买卖关系是基于轩赫公司与刘英国之间的工程抵款而产生，基础法律关系是轩赫公司与刘英国之间的工程合同纠纷，因轩赫公司与刘英国之间存在工程合同纠纷，导致后续的合同履行均出现不能，轩赫公司不负有向张宝良支付贷款的义务，同时章岩的签字并不构成表见代理。本院认证认为，轩赫公司对该证据的真实性无异议，该证据客观、真实，与待证案件事实具有关联性，本院对该证据予以采信。原告提交的证据三、被告轩赫公司的工商登记档案一份，证明该公司的成员状况，以及章岩在公司的职务地位是股东（发起人）之一，是该公司指定代表委托代理人，其出具说明的行为既是表见代理行为，也是职务行为。轩赫公司对该证据的真实性无异议，但认为章岩的股东身份并不表明在没有公司授权及加盖公章的情况下，其对外签字构成表见代理。本院认证认为，轩赫公司对该证据的真实性无异议，结合章岩在公司的工作职责，认定该证据与待证案件事实具有关联性，本院对该组证据予以采信。原告提交的证据四、讷河市住建局2019来访处理登记表一份，证明原告曾因轩赫公司占用私人贷款，去讷河市住建局上访，住建局已接待，证明本案事实存在。轩赫公司对该证据有异议，认为该证据是复印件，没有加盖住建局的公章，因为无法确定真实性，与本案没有关联性。本院认证认为，轩赫公司异议理由成立，本院对张宝良提交的证据四不予采信。张宝良申请的证据五、证人刘某1、刘某2出庭陈述证言作证，证明案涉楼房买卖过程，刘某2以清算工程款的方式从刘某1处合法取得案涉楼房，后卖给张宝良，张宝良不欠轩赫公司的购楼款。轩赫公司对该证人证言有异议，认为涉案房产发生多次流转，而且轩赫公司与第一手刘英国之间尚存在建设工程施工合同纠纷，尚未将涉案房产变更过户登记到刘英国名下，因此导致后续的流转不具有合法性，张宝良与轩赫公司直接签订买卖合同，并办理贷款，轩赫公司只取得了贷款的购房款数额，没有取得首付数额，而且房屋已经实际交付给张宝良，张宝良已经实际占有使用房屋，张宝良再向轩赫公司主张购房款的返还没有依据。本院认证认为，证人证实内容有相关证据佐证，虽然轩赫公司主张与刘英国之间存在建设工程施工合同纠纷，但该主张不能改变轩赫公司已将本案案涉房屋折抵工程款给付刘英国的客观事实，轩赫公司的异议观点不成立，本院对张宝良提交的证据五予以采信。张宝良提交的证据六、光盘录音及纸质材料各一份，证明轩赫公司承认占用张宝良贷款的事实，并承诺贷款返还的日期。轩赫公司对该证据真实性无异议，证据的关联性、合理性由法院核定。本院认证认为，该证据与本院已认定的张宝良提交的证据二能够相互佐证，本院对该组证据予以采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：轩赫公司开发讷河市原北方市场业户动迁异地安置小区，与实际承包人佳木斯新第一建筑工程有限责任公司授权委托代理人刘英国签订施工合同，约定用讷河市原北方市场业户动迁小区房屋折抵工程款支付给刘英国。刘英国将案涉工程分包给刘某1，因刘英国欠刘某1劳务费，刘英国将轩赫公司折抵其工程款的案涉房屋书香府邸小区2#B楼5单元301室折抵给刘某1作为给付刘某1的劳务费。刘某1在施工期间将砌砖工程承包给刘某2，工程完工后因欠刘某2工程款，刘某1将案涉房屋折抵给刘某2作为给付刘某2的工程款。2017年11月20日，刘某2将案涉房屋以302,708.00元的价格出售给张宝良（房屋买卖协议中卖方为张连义，系刘某2丈夫），张宝良给付刘某2购楼款100,000.00元，约定余款202,708.00元用案涉楼房在银行贷款后给付。张宝良于2017年11月实际占有该房屋。2018年2月1日，轩赫公司与张宝良签订商品房买卖合同。2018年4月9日，张宝良与建设银行讷河支行签订个人住房借款合同，用案涉房屋办理贷款210,000.00元，该款于当日转至轩赫公司名下账户。2019年8月28日，轩赫公司财物人员章岩出具说明，说明中记载：目前上述四户（包括本案原告张宝良）房屋贷款已进轩赫公司，轩赫公司承诺于2019年10月30日前将上述四户房屋贷款，转至实际购买人账户，自今日起至2019年10月30日前，购买人不得就此事上访和起诉。本院认为，虽然原告张宝良购买了被告轩赫公司名下的商品房，并且签订了商品房买卖合同，但原、被告之间的买卖关系是基于轩赫公司与刘英国之间的工程抵款而产生，原告张宝良与被告轩赫公司并没有就商品房的买卖进行协商，合同双方当事人之间不存在交房付款的义务，即原告张宝良已向实际房屋出售人刘某2交付购房款，其没有再向被告轩赫公司交付购房款的义务，因原告张宝良在商品房买卖合同签订前就已实际占有合同中的房屋，被告轩赫公司也不存在交付房屋的义务。被告轩赫公司与原告张宝良签订商品房买卖合同，应是对案涉房屋折抵刘英国工程款之后的后续房屋产权转换的认可，因原、被告之间不是真正意义的买卖关系，被告占有原告案涉房屋的贷款，没有合同和法律依据，应予返还。原告诉求占用期间利息，应视对其损失的赔偿，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告请求支付年利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司于本判决生效后3日内返还原告张宝良银行贷款210,000.00元及利息（利息以210,000.00元为基数，自2018年4月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,225.00元，财产保全费1,570.00元，合计3,795.00元，由黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年七月二日书记员  马英楠