wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更645号罪犯张达，男，1995年7月11日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2015年7月6日作出（2015）陆少刑初第20号刑事判决，以被告人张达犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2018年1月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张达减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月17日起至2028年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终587号 上诉人（一审原告）赵岚，女，汉族，1994年9月5日出生，住济南市。 委托代理人刘欣，上海段和段(济南)律师事务所律师。 委托代理人郑果斌，上海段和段(济南)律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人刘霞，局长。 委托代理人李泉胜，该单位工作人员。 一审第三人济南远孚置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人卢丙磊，总经理。 委托代理人远洋，该单位工作人员。 委托代理人刘龙月，该单位工作人员。 上诉人赵岚因与被上诉人济南市行政审批服务局、一审第三人济南远孚置业有限公司房屋竣工验收备案证明纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人赵岚向一审法院起诉，要求撤销济南市行政审批服务局作出的济综验第2019136号《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，并责令被告依法定程序重新作出上述备案行政行为。 一审法院认为，在审理中发现，原告及另案16原告提起行政诉讼的诉讼请求一致，在该17案立案前，另有李晓亮等五人向济南市人民政府提起行政复议，复议请求与本案诉讼请求的内容一致，济南市人民政府在2020年1月16日已经向被告发出行政复议答复通知。就复议和诉讼的逻辑而言，司法审判既对原行政行为进行审查也要对复议行为进行审查。故，因本案中发现行政复议和行政诉讼均针对同一行政行为，且济南市人民政府在我院立案前已经受理复议申请。为保证司法审查的正常进行，也为防止出现行政复议和行政诉讼在同一阶段出现矛盾结果。原告现直接对被告提出诉讼，不符合起诉条件。原告应当在有关复议案件作出结论后，按照当时的诉讼条件提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定：驳回原告赵岚的起诉。 上诉人赵岚上诉称，一、上诉人依法有权直接对被上诉人提起行政诉讼，法律未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，相反赋予了公民选择行政复议或行政诉讼的权利。二、上诉人不存在就同一行政行为既提起诉讼又申请复议的情况，一审法院因案外人提起行政复议为由驳回上诉人的起诉，严重违法。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，依法判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”行政诉讼和行政复议，其上位概念都是行政争议，它们的共同目标都是对行政行为的合法性进行审查并解决行政争议。两者的根本区别在于纷争解决的机关不同以及依据的程序不同。 在行政复议与行政诉讼的关系方面，我国采取的是一种“原告选择为原则，复议前置为例外”的模式。也就是说，除非法律法规作出特别规定，行政复议并非提起行政诉讼前的必经程序。而在原告选择方面，既可以选择先申请复议，再提起诉讼，也可以选择不申请复议，直接提起诉讼。如果同时选择了复议和诉讼，则应复议在先、诉讼在后，而不能在诉讼之后再申请复议，更不能复议和诉讼两种程序同时进行，防止出现行政复议和行政诉讼结果相互矛盾的现象。这种选择不仅限制同一当事人对某一行政行为的复议和诉讼，也限制不同当事人对同一行政行为的复议和诉讼，复议和诉讼是针对同一行政行为而言的。 本案，无论是复议还是诉讼，针对的都是济南市行政审批服务局作出的济综验第2019136号《房地产开发项目竣工综合验收备案证明》，系同一行政行为，案外人已经先行向济南市人民政府提起行政复议，复议请求也与本案诉讼请求一致，济南市人民政府已经受理。被诉行政行为已经被纳入合法性审查，在没有得出相应结论之前，人民法院再行立案审理不符合上述规定。上诉人可申请参加到已经开始的复议程序中，在复议案件作出决定后，再行选择渠道救济。一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升审判员孙继发审判员魏吉锋 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王       婷       婷 书 记 员 李       雪       珂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1228号上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26-27楼。负责人：樊志江，总经理。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王义中，男，1959年7月26日出生，台湾地区居民，住湖南省长沙市。上诉人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司因与被上诉人王义中金融借款合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2931号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件基本事实认定错误，适用法律不当。中国信达资产管理公司长沙办事处是上诉人的曾用名，通过国家企业信用信息公示系统即可查询，为众所周知的事实，且生效判决书中亦对上诉人的名称变更事实予以确认。本案二审期间，上诉人向本院提交了《中国信达资产管理股份有限公司关于变更各办事处名称的通知》（信总发[2010]45号）及《中国银监会关于中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司的批复》（银监复[2010]284号）两份文件，拟证明上诉人系由中国信达资产管理公司长沙办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的事实。经审查，该两份证明文件与本院在国家企业信用信息公示系统查询的上诉人企业名称变更信息一致，可以证明中国信达资产管理公司长沙办事处系上诉人的曾用名称。据此，本院认为，上诉人与本案有直接利害关系，其提起本案诉讼符合法律规定，长沙市中级人民法院应当对本案予以审理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2931号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年七月二十七日法官助理李晨曦书记员邓伊凤
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执443号申请执行人：陈忠飞，男，1979年7月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：杨立鹏，男，1987年3月3日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行陈忠飞与杨立鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨立鹏在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立鹏在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。冻结期限为一年。审判员  李长英二〇二〇年七月十七日书记员  张秀娣
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1817号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。 再审申请人金某因与被申请人叶某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4641号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。金某所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金某的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年七月二十一日 书记员  方 鹏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1061号 原告：韦拥正，男，1965年4月8日出生,苗族,广西融水县人,住融水县,采松脂农民工。 委托诉讼代理人：高甬君，特别授权。 被告：龙里浙宏林化有限责任公司，地址，龙里县龙山镇河家庄，统一社会信用代码91522730785490862H。 法定代表人：林樟旺，执行董事兼总经理。 被告：许良法，男，1965年2月1日生，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。 被告：肖万明，男，1966年9月12日生，贵州省龙里县人，住龙里县，驾驶员。 原告韦拥正与被告龙里浙宏林化有限责任公司、肖万明、许良法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦拥正撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦拥正负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年七月七日 书记员  冉林艳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执301号移送执行单位：扬州经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵亮亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省东营市河口区，现因盗窃罪在江苏省浦口监狱服刑。赵亮亮盗窃一案，本院作出的（2019）苏1091刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定，被执行人赵亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，责令退出违法所得人民币6000元。因被执行人未履行退赔及缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭分别移送执行，本案执行标的为罚金5000元。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年4月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人名下财产情况如下：1、被执行人名下存款极少，本院未扣划；2、查询到被执行人名下有鲁Ｅ×××××五菱牌车一辆，委托车辆所在地法院查封，反馈信息为：鲁Ｅ×××××车辆2019年6月5日已注销；3、未查到被执行人名下有房产、证券及其他可供执行的财产。三、2020年6月15日向被执行人发出限制消费令。四、2020年7月3日，通过电话联系方式与被执行人家人联系，家人表示加中有人生病，经济困难，无力帮助被执行人缴纳罚金。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1091执301号案件的执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年七月七日书记员  孙 翔
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执45号之五十九 申请执行人：郑晓远，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：唐自超，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：西畴县四合天然气有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县西洒镇人民路。 法定代表人：唐自超。 被执行人：唐志均，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：贺滟云，女，1988年10月29日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人郑晓远与被执行人唐自超、西畴县四合天然气有限公司、唐志均、贺滟云与公司有关的纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1831号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑晓远于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因达成和解，申请执行人申请解除查控措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐志均在中国建设银行36×××30086365_156_1账户内存款人民币1995732.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 唐诗洪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1725号之一申请执行人：肖鹏，男，1992年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：新疆果王生态农业科技开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市农业科技园区老龙河示范园。法定代表人：周永河，总经理。申请执行人肖鹏与被执行人新疆果王生态农业科技开发有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0112民初12006号判决书已经发生法律效力。新疆果王生态农业科技开发有限公司未自动履行法律义务，肖鹏向本院申请强制执行，要求新疆果王生态农业科技开发有限公司给付案款3．4848万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行的财产。发现被执行人名下有股权，因该股权不具备处置价值且申请人不愿垫付评估费用，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年七月一日法官助理 王 博书 记 员 邱晓丽
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7141号上诉人(原审被告)：李正友，男,1974年5月10日出生,汉族,住山东省商河县。委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福兴，男，1961年10月8日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：商河县朋忠农作物种植专业合作社，住所地山东省商河县。法定代表人：庞德建，经理。委托诉讼代理人：徐进宝，男，该单位职工。上诉人李正友因与被上诉人王福兴、商河县朋忠农作物种植专业合作社（以下简称朋忠合作社）买卖合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。李正友上诉请求：1.请求二审法院依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王福兴、朋忠合作社承担。事实和理由：本案中，李正友为朋忠合作社联系青储买卖业务，由朋忠合作社支付每吨5元的好处费，2018年农历8月份王福兴联系朋忠合作社收购，王福兴与朋忠合作社存在青储买卖关系，李正友仅是介绍人，朋忠合作社一审认为已付款，但提交的证据与本案无关，根据其交易习惯，反而证实朋忠合作社有付款义务，并存在买卖合同关系，因此，本案青储款应由朋忠合作社承担付款责任，一审法院认定事实错误，作出的判决属适用法律错误，应当改判。王福兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，李正友应当承担相应的法律责任。朋忠合作社辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王福兴向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令朋忠合作社、李正友偿还王福兴玉米秸秆青储款15120元及利息；2.涉诉费用由朋忠合作社、李正友承担。一审法院认定事实：朋忠合作社与李正友存在青储买卖关系，2018年9月1日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款40万元（汇入董东海账户，账号6215210104997310）。2018年9月3日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款30万元（汇入董东海账户，账号6215210104997310）。2018年9月17日，按李正友要求朋忠合作社向其汇款5万元（汇入蒙秀梅账户，账号6228480256770851465）。2018年农历8月，李正友在商河县大岭农场殷建国家中与部分农户（包括王福兴）商谈收购青储，约定按720元每亩收购。后经李正友联系朋忠合作社派出车辆收割青储。2020年1月12日，商河县大岭农场出具证明，证实王福兴承包耕地10.6亩。一审法院认为，王福兴的陈述与证人证言能够相互印证，已形成完整证据链证明李正友是本案的买受人。李正友虽主张朋忠合作社参与涉案买卖合同的订立，但未提交证据，无法证实其系代表朋忠合作社与王福兴订立的合同，应承担举证不利的法定后果，因此，一审法院确认李正友为涉案青储买卖合同的买方，在王福兴交付货物以后，李正友应履行支付货款的义务，现王福兴结合大岭农场证明、证人证言、微信聊天记录要求李正友支付青储款15120元（720元×21亩）合法有据，对此予以支持。对于王福兴主张的利息，实为违约损失。因双方未明确约定付款期限及逾期付款利息损失计算标准，因此，一审法院认为王福兴可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、李正友于判决生效之日起十日内偿还王福兴青储款15120元及利息（以15120元为基数，自2020年1月23日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王福兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由李正友负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李正友与王福兴是否存在青储买卖关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式订立的合同’”之规定，李正友虽然未与王福兴订立书面的青储买卖合同，但王福兴的陈述、证人证言、朋忠合作社的陈述表述一致，前后相互印证，并有相关证据予以佐证，能够形成完整的证据链证实李正友与王福兴按照720元/亩收购青储达成了合意，李正友应当按照约定向王福兴支付货款。李正友主张其仅是朋忠合作社收购青储的介绍人，朋忠合作社对此不予认可，李正友亦不能举证对自己的上述主张予以证明。因此，对李正友的上述主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李正友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人李正友负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二〇年七月二十七日书记员  程晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45409号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：周国强，男，1999年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1163号 申请执行人：刘波，男，1984年06月08日出生，汉族。 被执行人：赵建蓉，女，1988年12月15日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初2175号民事判决，受理上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行标的为房屋所有权变更登记。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出责令履行行为通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 2020年07月23日，申请执行人刘波以强制执行条件尚未成就为由，向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人刘波撤销申请符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结本院（2019）川0781民初2175号民事判决主文第四项确定的赵建蓉协助刘波办理位于江油市住宅产权变更登记内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人刘波可以再次申请执行。再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 审判员  程仕俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  敬桂兰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执异25号 案外人：刘任，男，1985年8月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李伟，贵州景沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈照强，贵州景沛律师事务所律师。 申请执行人：张家益，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码91520000565001967P。 法定代表人：何劲，该公司董事长。 被执行人：何劲，男，1964年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 在本院执行张家益与贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、何劲民间借贷纠纷一案中，案外人刘任于2020年7月8日对本院执行查封位于贵州省六盘水市钟山区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘任称，案外人与六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司在法院查封之前就已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》，购房款8338340元系第三人代案外人支付，并且案外人一直在占有使用该案涉房屋，没有办理过户登记手续并非案外人自身原因所致。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求对案外人购买的贵州省六盘水市钟山区房屋予以解除查封。 申请执行人张家益、被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、何劲均未提交答辩意见。 本院查明，本院立（2019）川05执恢2号案，依法执行张家益与贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、何劲民间借贷纠纷一案，执行中，于2019年1月7日作出（2019）川05执恢2号执行裁定，冻结被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、何劲的银行存款人民币1亿元或查封、扣押其相当价值的财产。因六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司实为被执行人何劲个人公司，该公司资产与何劲个人财产无法分割，本院于2019年1月10日向六盘水市不动产集中服务大厅送达了（2019）川05执恢2号执行裁定书和协助执行通知书，查封六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司名下实为何劲个人所有的坐落于贵州省六盘水市块土地（土地使用证号为：黔钟经国用【2010】××）及坐落于贵州省六盘水市钟山区房屋（证号：钟山区字第××号）。 另查明，由于六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司因资金紧张向刘任之母刘万红、以及骈玉荷、张尤芝三人共计借款3000万元。2013年12月20日，案外人刘任与六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司将其开发位于贵州省六盘水市钟山区房屋，建筑面积4169.17平方米，总金额8338340元出售给刘任，付款方式为一次性付款，即2013年12月20日刘万红、骈玉荷、张尤芝三人支付购房款3000万元，其中8338340无购房款系第三人代买受人刘任支付。合同签订后，案外人刘任缴纳了所购房屋的相关契税和房屋维修基金，并且，刘任已占有使用了该房屋。双方因在履行《商品房买卖合同》中发生纠纷并起诉至法院，2020年2月10日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民再65号民事判决书，该生效判决认定刘任与六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人刘任与六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司在本院查封之前签订的案涉房屋《商品房买卖合同》合法有效，合同签订后，六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司将案涉房屋交付给了案外人占有使用，案外人支付了全部购房款，因双方在履行合同过程中产生争议，至今未能办理房屋的过户登记手续，并非案外人的自身原因。综上，案外人刘任系案涉房屋的合法权利人，其所享有的权利能够排除对案涉房屋的执行。案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对坐落于贵州省六盘水市钟山区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王艳
四川省乐至县人民法院 支 付 令 （2020）川2022民督47号 申请人：资阳晨工电器有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区周祠村18社16号，统一社会信用代码:9151200076997607XF。 法定代表人：唐毅青。 诉讼代表人：何清旭，资阳晨工电器有限公司管理人四川旭兴律师事务所主任。 被申请人：兰州瑞阳铁路机车配件有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西站东路115号413号，统一社会信用代码:9162010378400923XN。 法定代表人：冷冰。 申请人资阳晨工电器有限公司于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人资阳晨工电器有限公司称，2019年8月8日，乐至县人民法院裁定受理资阳晨风工业有限公司的破产清算申请，并于2019年10月17日指定四川旭兴律师事务所担任管理人。后经管理人申请，乐至县人民法院于2020年3月18日裁定资阳晨工电器有限公司与资阳晨风工业有限公司合并破产清算，并于2020年3月18日指定四川旭兴律师事务所担任合并破产清算一案管理人。管理人接管资阳晨工电器有限公司后，经核查发现被申请人尚欠申请人货款712.5元未支付。申请人要求被申请人给付申请人货款712.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人兰州瑞阳铁路机车配件有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人资阳晨工电器有限公司货款712.5元。 申请费17元，由被申请人兰州瑞阳铁路机车配件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗文胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  庄万萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1027号 申请执行人陈光雄，男，汉族，1970年3月5日出生，住北海市海城区。 委托代理人彭德元，广西现城律师事务所律师。 被执行人黄祯均，男，汉族，1961年9月5日出生，住北海市海城区。 陈光雄依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2986号民事判决书，于2020年4月16日申请执行黄祯均民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还借款本金20万元及利息、支付案件受理费4300元、公告费260元。本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年7月20日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  李永证
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初1624号原告：张小军，男，汉族，1974年9月11日出生，农民，住临洮县。被告：安平，男，汉族，1977年5月25日出生，农民，住临洮县。被告：郭振成，男，汉族，1977年5月11日出生，农民，住临洮县。被告：石录军，男，汉族，1976年3月11日出生，农民，住临洮县。被告：裴云海，男，汉族，1972年1月23日出生，农民，住临洮县。原告张小军诉被告安平、郭振成、石录军、裴云海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张小军于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小军撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张小军负担。审 判 长  罗军生人民陪审员  张 忠人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  龙 渊
太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2600号申请执行人李博文，男1986年08月08日出生,汉族，住安徽省太和县经济开发区。被执行人：刘维云，男1965年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李博文与被执行人刘维云借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执2600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左轩翥二〇二〇年七月二十七日法官助理李建彬书记员叶文宾
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更877号罪犯胡燕飞，男，1991年2月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年6月29日作出（2017）云0302刑初第223号刑事判决，以被告人胡燕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人胡燕飞不服，提出上诉。本院于2017年8月23日作出（2017）云03刑终第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡燕飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡燕飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡燕飞减去有期徒刑四个月（刑期自2016年6月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1849号 原告：黄翠琼，女，1965年3月24日出生，汉族，住所：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：莫春娥，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左雄，广西景耀律师事务所律师。 被告：柳江县佰信房地产开发有限公司，住所：柳州市柳江区拉堡镇北大街393号，统一社会信用代码：91450221348561351J。 法定代表人：姚柳松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦振健，广西桂柳律师事务所律师。 原告黄翠琼诉被告柳江县佰信房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。原告黄翠琼于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄翠琼以被告柳江县佰信房地产开发有限公司诉讼主体不适格为由提出的撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄翠琼撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告黄翠琼已预交），由原告黄翠琼负担。 审判员 周 弦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 覃诗淇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1265号 原告：沧州兴泰建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：牟福来，职务：执行董事。 被告：九江市庐山区五里建筑工程公司，住所地江西省九江市庐山区。 法定代表人：刘俊槐，职务：经理。 沧州兴泰建筑器材有限公司与九江市庐山区五里建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告沧州兴泰建筑器材有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州兴泰建筑器材有限公司撤诉。 案件受理费7509元，减半收取计3754.5元，由原告沧州兴泰建筑器材有限公司负担。 审 判 长  荣金辉 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  赵秋菊
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初1117号原告：张某某，男，汉族，1954年11月13日生，陕西省西安市人，系西咸新区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：毛某某，男，汉族，1984年8月5日生，陕西省西安市人，西咸新区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：毛某甲，男，汉族，1985年9月8日生，陕西省西安市人，西咸新区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告毛某某、毛某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告毛某某、毛某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2017年7月25日起至付清款之日止，按月息2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日毛某某从原告处借款10000元，承诺每月25日前归还1500元，如果违反约定，从承诺之日起承担借款每月2%的利息。2017年6月24日被告毛某甲对毛某某的借款承诺承担连偿付责任。但至今二被告未向原告还本付息，原告多次向被告催索借款未果，原告无奈诉至人民法院请求依法支持诉请。二被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的主张当庭出示被告毛某某2017年6月23日向原告出具的借条一张、承诺书一份，2017年6月24日被告毛某甲向原告出具的承诺书一份。证明2017年6月23日被告毛某某从原告张某某处借款10000元的事实，并承诺每月25日还款，如违约从承诺书抒写日起按每月2%计息；被告毛某甲承诺对被告毛某某的借款承担保证责任。经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，予以采信。依据采信的证据和庭审调查确认以下事实，2017年6月23日毛某某从原告处借款10000元，承诺每月25日前归还1500元，如果违反约定，从承诺之日起承担借款每月2%的利息。2017年6月24日被告毛某甲对毛某某的借款承诺承担连偿付责任。但至今二被告未向原告还本付息。本院认为，原告与被告毛某某之间关于10000元借款本金的借贷事实成立，被告毛某甲对毛某某的借款承担连带清偿的事实亦成立，二被告未向原告还本付息之行为已侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛某某于本判决生效之日起立即归还原告张某某借款本金10000元，并承担前述款项从2017年7月25日起至付清款之日止的利息（按月2%计息）。二、被告毛某甲对被告毛某某的还款责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告毛某某、毛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                      审  判  长   余卓君人民陪审员   孔育桥人民陪审员   郑选会二0二0年七月十日书  记  员   韩少波附：主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条  民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第十六条 保证的方式有：(一)一般保证; (二)连带责任保证。第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                             1
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1798号 原告：韦勇先，男，1974年12月7日出生，壮族，平果城市便捷酒店经营者，住广西平果市。 被告：韦锦道，男，1966年9月6日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 原告韦勇先与被告韦锦道承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦勇先向本院提出诉讼请求：1.被告韦锦道偿还原告欠款3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年期间，原、被告在黎明乡一起做生意时认识。2013年11月29日至12月6日期间，被告雇请原告开挖掘机到黎明乡蟠桃砖厂挖土方，降低进厂道路，口头约定每小时工钱200元。原告每做一天工，就在日记本登记数据，被告当天签名确认。原告做完工后，在日记本上计算工时和工钱，共计11700元，被告已付8000元，尚欠3700元。几年来，原告多次催款无果，被告总说是帮老板做工，但一直未见到老板出来跟原告结算。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 《工作日记》（原件）1份。 被告韦锦道辩称，原、被告在2000年期间做生意时认识。当时，被告跟黎明乡蟠桃砖厂的陈老板打工，原告自己与陈老板联系后到砖厂开挖掘机做工，陈老板不在时，便叫被告帮忙计数，被告在场时，就在原告的日记本上签字确认数据，但对他们商量每天多少工钱、已付工钱和尚欠工钱之事一概不知。完工后，陈老板给被告现金8000元，被告把钱转交给了原告，双方没有清算，被告不知道陈老板还欠多少工钱，原告不应叫被告偿还。请求法院依法判决。 被告没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，本院审查后对其证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2000年期间，原告韦勇先与被告韦锦道在做生意时相互认识。在2013年11月29日起至2013年12月6日期间，被告雇请原告开挖掘机到平果市蟠桃砖厂挖土方，降低进厂道路，双方达成口头协议：“每小时工钱200元”，原告在《工作日记》上记录着“蟠桃砖厂，降坡200元/小时”，并登记每天完成的工时，被告在工时栏签名确认。竣工后，原告的工时累计57.5个小时（11月29日工时7个小时20分，11月30日工时8个小时20分，12月1日工时7个小时40分，12月2日工时8个小时，12月3日工时7个小时40分，12月4日工时7个小时20分，12月5日工时7个小时10分，12月6日工时4个小时），被告支付给原告劳务费8000元，至今双方没有结算劳务费。2020年6月10日，原告向本院起诉。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，定作人应按约定的期限支付报酬。本案中，被告雇请原告开挖掘机挖土方，原告按其要求完成工作，被告支付了部分劳务费，双方之间形成了事实上的承揽合同法律关系，当事人应按照约定严格履行各自的义务。本案案由应定为承揽合同纠纷。从竣工后至今为止，原、被告没有结算挖土方工作量，被告仅支付劳务费8000元，根据《工作日记》上载明的工时价格和时长数据计算，原告的劳务费应为11500元（200元/小时×57.5个小时），扣除已付8000元，被告尚欠劳务费3500元，且已拖欠几年时间，其行为已构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，因此，原告诉求被告偿还欠款3700元，有事实和法律依据，但计算有误，本院依法调整，支持劳务费3500元。被告辩称其跟陈老板打工，原告与陈老板商量后开挖掘机到砖厂做工，被告只是帮忙签字确认数据，并将陈老板给的工钱转给原告，因其没有提交相关的证据予以证实，应自行承担举证不利的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告韦锦道应向原告韦勇先支付劳务费3500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韦锦道负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄海锋 二〇二〇年七月十七日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1821号 原告：韩树华,男,1964年7月10日生，汉族,住唐山市丰润区。 被告：韩金锁，男，1982年10月17日生，汉族,现住。 被告：李桂香，女，1983年3月21日生，壮族，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 原告韩树华与被告韩金锁、李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树华、被告韩金锁、被告李桂香的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩树华向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款70000元，并自2016年9月6日起至给付之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：原告系被告韩金锁三叔，二被告常年承包工程。2016年9月份，二被告在唐山市路北区施工，缺少周转资金，2016年9月3日，原告借给二被告20000元，被告韩金锁于借款当日为原告出具借条；后二被告称资金不够，还需借款50000元，原告于2016年9月6日借给二被告现金50000元；被告韩金锁为原告出具借条，二被告向原告借款共计70000元，后原告催要，二被告总是拖延拒绝偿还，原告向被告李桂香催要借款时，李桂香以二被告感情不和为由拒绝偿还，二被告的行为给原告生活造成影响。 被告韩金锁承认原告在本案主张的借款事实，但认为是被告李桂香要求其对外借款，在工地施工事项不清楚。 被告李桂香辩称，被告李桂香与原告不存在民间借贷关系，对原告所诉借款不知情。 经审理查明，原告系被告韩金锁三叔，二被告原系夫妻关系，于2013年3月26日登记结婚，婚后被告韩金锁赶集卖菜，被告李桂香承揽工程。2019年12月12日，二被告经本院（2019）冀0208民初5933号民事调解书调解离婚。2016年9月3日、2016年9月6日，二被告分别向原告借款20000元和50000元，被告韩金锁为原告出具了借条。2019年2月13日，原告与被告李桂香通话中，涉及借款事项时，李桂香表示“说该我担我都担。······把三叔他们的钱跟老舅他们钱都得给喽······我使了7万块钱呢…”。此款经原告催要未果。 上述事实，有双方当事人、代理人当庭陈述、借条、录音光盘、本院（2019）冀0208民初5933号民事调解书等可以证实。 本院认为，二被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，且被告李桂香曾在与原告通话中承认向原告借款事实，故涉案70000元借款属于二被告夫妻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告在借款时并未与被告约定利息，故对原告要求按照年息6%的标准给付自2016年9月6日起至清偿之日止利息的诉讼请求，本院部分支持，利息起算时间自起诉之日计算，即2020年6月8日。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告韩金锁、李桂香于本判决生效后十日内偿还原告韩树华借款本金70000元，并按照年利率6%的标准给付自2020年6月8日起至借款本金70000元清偿之日止的借款利息； 二、驳回原告韩树华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告韩金锁、李桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯天莹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民再108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正根，男，1958年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道太平北路71号。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤福坤，男，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省玉环市清港镇下凡村下尤26号。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢敦才，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇陈洋村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友根，男，1951年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇良山村262号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯米夏，男，1959年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市城南镇广联村159号。 一审被告、二审上诉人：台州搏业建设有限公司。住所地：浙江省玉环市玉城街道三合潭工业区。 法定代表人：董西朝，经理。 委托诉讼代理人：赵霜霜，浙江省玉环市珠港法律服务所法律工作者。 再审申请人陈正根因与被申请人尤福坤、卢敦才、张友根、冯米夏及一审被告、二审上诉人台州搏业建设有限公司（以下简称搏业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月25日作出（2019）浙民申4521号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈正根及其委托的诉讼代理人陈峰，被申请人尤福坤及其委托的诉讼代理人陈徐红，一审被告、二审上诉人搏业公司委托的诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼。被申请人卢敦才、张友根、冯米夏经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。 陈正根再审请求：撤销台州市中级人民法院（2019）浙10民终1223号民事判决、玉环市人民法院（2019）浙1021民初760号民事判决第二项，改判驳回尤福坤对陈正根的诉讼请求。理由：（1）一、二审判决陈正根对卢敦才、张友根、冯米夏应支付尤福坤的租赁费承担连带清偿责任，属于适用法律错误。尤福坤签订《租赁合同》的相对人是卢敦才、张友根、冯米夏，根据合同相对性原则，尤福坤应当向合同相对人主张租赁费，无权突破合同相对性向陈正根主张租赁费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，只有实际施工人才能突破合同相对性向发包人主张工程款，而尤福坤不是实际施工人，陈正根也不是发包人，一审判决陈正根承担共同连带清偿责任，属于适用法律错误。此外，既然陈正根是以搏业公司的名义将涉案工程分包给卢敦才、张友根、冯米夏，则相应责任也应当由搏业公司承担。（2）尤福坤与冯米夏结算的租赁费明显偏高，又未提供结算清单作为依据，另外两个租赁人张友根、卢敦才对结算金额均有异议，一审法院未查明真实租赁费金额，属于认定事实不清。案涉工程款仅340万元左右，而案涉租赁费却高达240万元，明显有违常理，本案可能存在虚假诉讼。（3）陈正根已实际支付给卢敦才、张友根、冯米夏工程款400万元左右，没有拖欠工程款。庭审中，其还认为，（1）陈正根与搏业公司之间另案的调解协议并非针对本案，该协议对钢管等租赁费约定早于本案诉讼。（2）尤福坤代理人主张陈正根和搏业公司承担责任系债的加入，那其就是承认本案一、二审法院突破合同相对性是错的，陈正根和搏业公司承担的不是连带责任。 尤福坤答辩称，陈正根的再审请求和理由不能成立,请求驳回其再审请求，陈正根应承担本案的民事责任。尽管形式上尤福坤与卢敦才、张友根、冯米夏签订租赁合同，但合同履行过程中陈正根和搏业公司愿意承担钢管租赁费。搏业公司与陈正根建筑工程施工合同纠纷处理过程中曾达成调解协议，该协议明确约定2015年12月17日前的钢管租赁费由陈正根承担，此后的钢管租赁费由搏业公司承担，这是债的加入。本案二审判决生效后已经执行完毕，由陈正根与搏业公司共同支付本案钢管租赁费。此外，本案钢管租赁费不存在过高问题。 搏业公司答辩称，（1）本案不具备突破合同相对性的必要性。本案系租赁合同纠纷，尤福坤不应向陈正根和搏业公司要求承担连带责任。根据相关法律规定,只有实际施工人才能突破合同相对性主张工程款,尤福坤不是实际施工人,直接判决搏业公司承担连带责任,于法无据。且陈正根与搏业公司建设工程施工合同纠纷案已经执行完毕,搏业公司已经全部支付了工程款,现还要搏业公司承担连带支付钢管租赁费的责任,适用法律错误。（2）尤福坤与冯米夏结算的钢管租赁费明显偏高。冯米夏不能代表卢敦才和张友根在尤福坤的结算单上签字，而卢敦才和张友根对冯米夏签字确认的结算单有异议。2014年由搏业公司支付给尤福坤的5万元，是陈正根要求搏业公司支付给冯米夏的，系冯米夏签字要求直接付给尤福坤。（3）一审法院直接把另案的执行款扣划给尤福坤，并非陈正根和搏业公司自愿履行。其庭审中还称，债的加入需要债权人、债务人及第三人达成明确的意思表示，现有证据不能证明本案存在债的加入,且债的加入与连带责任是两个不同的概念。 本院再审认为，尤福坤与卢敦才、张友根、冯米夏于2013年11月11日订立钢管租赁合同，由尤福坤向卢敦才等三人提供钢管脚手架，双方之间租赁合同关系明确。由于卢敦才等三人未按合同约定支付租金，尤福坤提起诉讼，请求卢敦才、张友根、冯米夏、陈正根和搏业公司共同支付租金。从一、二审查明的事实看，陈正根只是根据与搏业公司签订的《内部承包协议》取得涉案工程，并将工程模板和外墙脚手架工程分包给卢敦才等人，而搏业公司只是涉案工程的承建方，故尤福坤与陈正根、搏业公司间均没有租赁合同法律关系，一、二审法院突破合同相对性判决陈正根和搏业公司对卢敦才等三人应偿付给尤福根的租赁费承担连带清偿责任，于法无据。同时，在法律没有明确规定或合同没有明确约定当事人对相关债务承担连带责任的情况下，人民法院判决当事人承担连带责任，亦于法无据，何况尤福坤一审诉请的是陈正根、搏业公司与卢敦才、张友根、冯米夏共同承担案涉租赁费的偿付责任，一、二审判决陈正根与搏业公司承担连带责任，判非所请。尤福坤代理人主张本案陈正根和搏业公司承担民事责任系债的加入,于查明的事实和相关法律规定不符。综上，一审判决陈正根与搏业公司对涉案债务承担连带责任，系适用法律错误。由于搏业公司没有申请再审，本院对本案直接改判，亦无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销台州市中级人民法院（2019）浙10民终1223号民事判决及玉环市人民法院（2019）浙1021民初760号民事判决； 二、本案发回玉环市人民法院重审。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  金子明 二〇二〇年七月八日 书记员  陈小青
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更466号罪犯罗存焕，女，1966年5月3日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年6月2日作出（2013）曲中刑初第98号刑事判决，以被告人罗存焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2016年1月22日、2018年1月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗存焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗存焕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗存焕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗存焕减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月24日起至2025年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 宁力鑫
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张某（系朱某1之母），女，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某（系朱某1之母），女，1964年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某3，女，1989年9月11日出生,汉族，户籍地址浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某4，男，1957年1月7日出生,汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。 一审原告：朱某2，女，1955年8月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 一审原告：郑某，女，1960年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人朱某1、张某因与被申请人朱某4、朱某3及一审被告朱某2、郑某遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5049号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，朱某1、张某提交的记账本、销货单、医药费凭证、谈话笔录、询问笔录及照片等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱某1、张建艳的再审申请。 审判长 王 君 审判员 张福军 审判员 方 晓 二〇二〇年七月十日 书记员 封 玲
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初310号原告：范丽芬，女，1973年5月8日出生，汉族，木兰县立峰农业机械经销有限公司员工，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。被告：木兰县立峰农业机械经销有限公司，住所地：木兰县木兰镇振兴大街。法定代表人：刘淑芬，职务经理。原告范丽芬与被告木兰县立峰农业机械经销有限公司（以下简称立峰农机）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽芬及委托诉讼代理人范俊杰、被告立峰农机法定代表人刘淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丽芬向本院提出诉讼请求：1、撤销木劳人仲字2019第80号仲裁裁决书；2、确认原告与被告自2006年3月1日至起诉之日存在事实上的劳动关系；3、要求被告为原告缴纳自工作之日起的养老保险；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年3月1日立峰农机招聘范丽芬到立峰农机工作，双方签订劳动合同，约定范丽芬为立峰农机员工,试用期三个月，试用期届满后于2006年6月1日双方签订正式劳动合同，约定每月给付工资850元，约定立峰农机给付范丽芬工资不得低于国家最低工资标准，立峰农机根据工作时间适当调整工资待遇，按照国家物价上涨调整工资，同时约定由立峰农机为范丽芬缴纳各种社会保险，合同签订后，范丽芬一直在立峰农机工作至今。2019年11月份范丽芬得知立峰农机一直没有给自己缴纳养老保险，为了不影响自己退休，要求立峰农机给予补交养老保险，立峰农机也同意，因社会保险部门要求确认劳动关系才能给予补交养老保险，范丽芬于2019年11月25日向木兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在开庭时由于立峰农机没有提供证据，造成仲裁部门无法确认，2020年1月13日木兰县劳动人事争议仲裁委员会下达木劳人仲字2019第80号仲裁裁决书，驳回范丽芬的仲裁请求，范丽芬依法起诉请求法院给予处理，保护劳动者合法权益。在庭审中原告变更诉讼请求为确认原告与被告自2006年3月1日起至2014年12月30日存在事实上的劳动关系，要求被告为原告缴纳自工作之日起的养老保险，案件受理费由被告承担。立峰农机辩称：原告在诉状上所说的与被告公司签订劳动合同是事实，一直在被告公司工作也是事实，由于被告公司不懂劳动法没有给聘用人员及时缴纳养老保险，原告才按照法律程序申请劳动仲裁，在仲裁审理过程中由于被告公司没有及时提供相关证据材料，仲裁部门认为原告缺少证据没有支持原告的仲裁请求，是被告公司失误，被告公司同意法院给予确认双方形成事实上的劳动关系。被告公司同意按照法律法规和政策文件的规定为原告交纳保险，属于原告自己部分的由原告自己承担。希望法院在给予认定双方存在劳动关系的同时，在事实认定过程中要求社保部门允许企业工人补交以前养老保险，保护工人的利益，维护社会的稳定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范丽芬提交了木兰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书一份、劳动合同书（复印件）二份、原始会计凭证账册中2006年7月至2014年11月工资表（复印件）、以上证据经当庭核对原始凭证后双方确认一致在复印件上签字，立峰农机对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。据上述证据，认定如下事实：2006年3月1日，立峰农机招聘范丽芬到公司工作。双方签订《劳动合同书》，试用期3个月后，双方在2006年6月1日签订长期《劳动合同书》，范丽芬在立峰农机工作至今。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年3月1日，立峰农机招聘范丽芬到木兰县立峰农业机械经销有限公司工作。双方签订《劳动合同书》，试用期3个月，约定工作任务为配件销售员，经协商拟支付工资700元。试用期届满，范丽芬与立峰农机在2006年6月1日签订长期《劳动合同书》，约定安排工作任务为配件销售员，根据国家劳动工资有关规定和本单位工资、奖金、津贴制度，确定劳动报酬，按时支付工资，经协商拟支付工资每月850元。在合同期间应按国家和省有关规定为范丽芬办理社会保险，双方应按国家规定缴纳社会保险费。范丽芬自2006年3月1日在木兰县立峰农业机械经销有限公司工作至起诉之日。另据查明，木兰县立峰农业机械经销有限公司于2003年7月10日成立，法定代表人为范立峰。在2018年9月25日变更法定代表人为刘淑芬。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。范丽芬自2006年3月1日至起诉之日一直在立峰农机工作，双方签订了劳动合同，立峰农机向范丽芬支付了劳动报酬，且具有人身上的从属关系，双方形成事实上的劳动关系。范丽芬请求确认与立峰农机形成事实上的劳动关系的主张成立，本院予以确认。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,则属于典型的社保争议纠纷,人民法院应依法受理。故此，原告所提出的要求法院判令被告为原告缴纳自工作之日起的养老保险请求不属法院受案范围，本院不予支持。综上所述，范丽芬与立峰农机于2006年3月1日至2014年12月30日期间形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、确认原告范丽芬与被告木兰县立峰农业机械经销有限公司于2006年3月1日至2014年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告范丽芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告木兰县立峰农业机械经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春峰审 判 员  柴玉柱人民陪审员  王 冠二〇二〇年七月二十日书 记 员  孔南宁
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终683号 上诉人（原审原告）：四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇牟家滩，统一社会信用代码：9151018162187224XR。 法定代表人：王永吉，总经理。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市泽宇房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇一环路，统一社会信用代码：91511421729797042P。 法定代表人：张文泽，董事长。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 原审第三人：刘菊仙，女，1969年4月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司（以下简称金马公司）因与被上诉人眉山市泽宇房地产开发有限公司（以下简称泽宇公司）、原审第三人刘菊仙买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金马公司向本院上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定“金马公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”错误。其与泽宇公司存在真实合法的买卖合同关系，泽宇公司欠付货款所引发的争议系民事争议，应属于民事诉讼受案范围。刘菊仙私刻印章伪造文件领取泽宇公司款项的行为，与两公司之间的买卖关系，分属不同的法律事实和法律关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，一审法院应将审理中所发现的犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处，本案应继续审理。 泽宇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘菊仙私刻公章及私章领款行为与本案合同履行属于同一事实，对此案处理应循先刑后民规则。请求驳回上诉，维持一审裁定。 刘菊仙述称，其为金马公司销售员，因未给付报酬，其私刻章印取款正当。请求人民法院依法裁判。 金马公司向一审法院起诉请求：判决泽宇公司立即支付其货款310,263.6元，并从起诉之日起按照银行的同期贷款利率支付利息至付清该款时止。 一审法院认定事实：2016年9月7日，金马公司向泽宇公司出具一份《法人代表委托书》，载明：1.金马公司授权刘菊仙与泽宇公司签订《泉倾天下住宅小区（Ｂ区）乙级钢质隔热防火防盗门（入户门）、甲、乙级平板钢质隔热防火门（通道、楼梯间等）、丙级钢木质水电井防火门（水电井门）生产制作和运输及安装工程合同》，并代表金马公司履行相关合同义务、工程签证、结算、收款、技术、质量、进度、安全负责等相关事宜。本委托书由此产生的一切法律责任概由金马公司承担；2.本委托有效期至相关合同履行完毕；3.金马公司指定的收款银行账户是73×××56，若泽宇公司未将工程款打入上述账户，损失由泽宇公司承担。金马公司在《法人代表委托书》上盖有印章，法人王永吉也签字认可。2016年9月12日，刘菊仙代表金马公司与泽宇公司签订了合同，合同主要约定由金马公司承建泽宇公司的“泉倾天下住宅小区”项目的防火、防盗门等产品，并就产品的名称、单价、金额等进行暂时约定，合同载明双方最终以实际安装的产品数量、面积按实结算，并作为双方结算依据。同时合同还约定以上款项由甲方支付到乙方指定账号上（合同约定账号）。签订合同后，金马公司履行了合同约定的防火、防盗门安装义务。泽宇公司分别于2016年10月14日、2017年3月27日向金马公司指定银行账号转账支付货款单次262903.20元，两次共计525806.4元。之后，泽宇公司于2017年9月19日向刘菊仙现金支付50000元、2018年3月7日向刘菊仙转账支付130000元、2018年12月4日向刘菊仙现金支付10000元、2019年1月6日向刘菊仙现金支付20000元、2019年7月4日向刘菊仙现金支付20000元，共计向刘菊仙支付230000元。现泉倾天下住宅小区（Ｂ区）项目已经完工并验收合格，泽宇公司与刘菊仙于2018年12月20日签订《泽宇公司（泉倾天下Ｂ区）防火防盗门、水电井防火门生产制造及安装合同决算书》，载明：1.金马公司实际完成工程价款金额为83.607万元（含质保金2.5万元）；2.截止2018年12月20日，泽宇公司已经支付金马公司金额71.58064万元，尚欠9.52636万元（含质保金2.5万元）；3.截止2018年12月20日，金马公司与泽宇公司就本工程所有项目已决算完毕，双方均无异议，以此决算书作为双方支付的依据。 另查明，刘菊仙向泽宇公司提交的2018年2月5日的《委托书》及2018年7月27日的《委托书》均载明金马公司委托刘菊仙负责向泽宇公司收取项目尾款，指定尾款汇入刘菊仙个人账户；刘菊仙向泽宇公司提交的2018年8月7日的《承诺书》载明金马公司希望泽宇公司将项目尾款支付与刘菊仙，金马公司保证不再与泽宇公司有任何经济问题。以上的两份《委托书》、《承诺书》及2018年12月20日刘菊仙与泽宇公司签订的《决算书》中，金马公司的印章和公司法人王永吉的私印及签名均系刘菊仙伪造。 一审法院认为，金马公司起诉请求泽宇公司支付货款310,263.6元中，其中双方争议的23万元系刘菊仙通过伪造《委托书》、《承诺书》、《决算书》在泽宇公司领取并个人占有，至今仍未返还。刘菊仙的行为涉嫌诈骗罪。在依法明确案涉的该23万元是否系刘菊仙诈骗以前，金马公司起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金马公司的起诉。 二审查明，刘菊仙因涉嫌诈骗已被仁寿县公安局立案侦查。 其余事实，与原裁定认定一致。 本院认为，本案涉及民刑交叉纠纷涉及的民商事案件是否应予受理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，在同一当事人之间，因不同法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件应分开审理；第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，应对与本案有牵连但不是同一法律关系的刑事犯罪嫌疑线索、材料进行移送，民商事案件应继续审理。本案买卖合同双方当事人为金马公司与泽宇公司，两公司之间的防火门买卖合法有效，并无刑事犯罪嫌疑，本合同纠纷民事案件与刘菊仙涉嫌诈骗的刑事案件所涉事实应属不同事实，不同法律关系，故应分开审理。且本案债权人金马公司只是请求合同相对人泽宇公司承担民事责任，并未请求涉嫌犯罪的刘菊仙承担民事责任，故两案也应分别审理。金马公司提起的本案诉讼人民法院应予受理。一审裁定适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初709号民事裁定； 二、指令四川省仁寿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  李建伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  申雪梅
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初758号原告：杨志祥，男，1968年1月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：杨涛（杨志祥之子），男，1993年8月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：李合先，男，1959年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天·会展城·会展城第TA-1、TA-21层3号。负责人：龚勇。原告杨志祥与被告李合先、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨志祥于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志祥申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志祥撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告杨志祥负担。审判员  杨芳二〇二〇年七月二十七日法官助理汤琴书记员梁文文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3498号 申请执行人：四川鑫顺矿业股份有限公司，住所地:成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：陈兴华。 被执行人：四川三力矿业集团有限公司，住所地：四川省会理县中心大道。 法定代表人：王永彬。 被执行人：田茂盛，男，1965年04月16日出生，汉族，住四川省会理县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1521号民事判决书，受理申请执行人四川鑫顺矿业股份有限公司申请执行被执行人四川三力矿业集团有限公司、田茂盛民间借贷纠纷一案，申请执行标的2156000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现本院查明，被执行人田茂盛名下有不动产多处。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田茂盛名下位于西昌市城郊片区侧新城锦绣××幢××单元××层××号【西房权证西昌字第××号、西市国用（2012）第××】不动产； 二、查封被执行人田茂盛名下位于西昌市航天大道西段47号丽景豪庭××幢商铺××层号【西房权证西昌字第××号、凉国用（2010）第××】不动产； 三、上述不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 佳
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1072号 原告:杜盼，女，1990年11月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。 被告：郭超，男，1962年4月1日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。 第三人：杜赛，男，1987年1月4日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。 原告杜盼诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告杜盼于2020年6月1日申请追加杜赛作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，并通知杜赛作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜盼的委托诉讼代理人武克华、被告郭超及其委托诉讼代理人兑义、第三人杜赛及其委托诉讼代理人朱守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜盼向本院提出诉讼请求：判令郭超返还借款340000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2018年4月26日，杜盼将自己名下的房产出卖给张某1所有，张某1将房款340000元转入杜盼银行卡内。事后，杜盼的哥哥杜赛在送杜盼到鱼台汽车站时说其岳父买房，交首付款，先暂借、用用，杜盼就将存有340000元的银行卡留给杜赛并告知密码，而后杜赛又将杜盼的银行卡交给郭超，郭超于2018年5月15日刷取20000元，2018年5月31日刷取320000元，交了房款。后，杜盼多次催要未果，诉至法院。 郭超辩称，1.杜盼、郭超素昧平生，郭超从未向杜盼借过任何款项，杜盼诉请郭超偿还借款无任何事实依据。2.2018年5月，杜盼的哥哥杜赛因购买位于湖陵二路西、鱼新一路北、武装部家属院楼房一套（房产证号：鱼房权证武装部干字第××号，于2019年4月19日办理了产权过户手续），已支付购买款350000元，包括杜赛用其妹妹杜盼的银行卡支付的340000元，银行转账支付的10000元。该340000元是杜赛购买郭超的房屋，将其妹妹杜盼的银行卡交付给郭超，并告知密码，郭超从中取出340000元。因此，郭超从杜盼的银行卡支取的340000元，是其哥哥杜赛交付给郭超，用以支付杜赛的购房款，并非郭超借用杜盼的款项。3.杜盼将其银行卡交付给杜赛，杜赛用该银行卡支付其购房款，杜盼与郭超之间没有任何直接的法律关系，即使杜盼主张权利，也应当向杜赛主张；杜盼并没有将其银行卡交付给郭超，无权向郭超主张权利。4.杜盼、郭超互不相识，如果郭超借用杜盼的340000元巨额借款，按照生活经验法则和交易习惯，郭超也应当向杜盼出具借据，而杜盼仅依据由郭超支取其银行卡340000元的事实主张郭超借款，明显依据不足。综上，郭超并没有向杜盼借款，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 杜赛述称，其没有借杜盼的钱款，其是杜盼与郭超借款关系的中介人。 本院经审理认定事实如下:杜盼与杜赛系亲兄妹关系，郭超与杜赛原系翁婿关系。杜盼系开户行在山东鱼台农村商业银行股份有限公司账号为62×××42的银行卡开户人。2018年5月15日，郭超之妻张某2使用该银行卡刷取20000元，同年5月31日，郭超使用上述银行卡刷取320000元。杜盼、郭超、杜赛均认可该银行卡系杜赛交付于郭超。杜盼以民间借贷关系为由要求郭超偿还该款，郭超以该款系杜赛用其妹妹杜盼的上述银行卡支付的购房款为由主张双方不存在借贷关系。杜盼诉至法院，请求依法判如所请。 以上事实，由当事人陈述、活期查询明细、单据等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，杜盼要求郭超返还借款340000元，提供了郭超刷取杜盼银行卡的凭证，郭超认可刷取杜盼银行卡340000元，但主张该款项系杜赛用其妹妹杜盼的银行卡支付的购房款，对此，本院认为，双方当事人均认可该银行卡系杜赛交付于郭超，且郭超提供了其双方签订的《房屋买卖合同》及不动产权利证书[鲁（2019）鱼台县不动产权0000685号]等证据，虽杜赛主张该房产系赠与，但在本案中未提供相关证据证明，郭超提供的上述证据使得杜盼主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）、第九十一条（人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……）的规定，在郭超就其抗辩主张提供相应的证据后，杜盼仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但杜盼未提供其他证据进一步证明双方存在借贷关系，应承担对其不利的法律后果。故杜盼仅以郭超刷取其银行卡的凭证主张讼争款项系借款、双方存在借贷关系，证据不足，对杜盼要求郭超返还借款340000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回杜盼要求郭超返还借款340000元及利息的诉讼请求。 案件受理费3200元，由杜盼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张法泉 二〇二〇年七月二十日 法官助理  徐伟娟 书 记 员  王栗
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4322号 罪犯余建国，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2013年10月8日作出(2013)浙杭刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人余建国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币208300元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月24日作出(2013)浙刑一终字第241号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯余建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余建国减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯余建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年8月8日。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币208300元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、送达回证、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余建国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月25日起至2026年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  戴皖涢
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0102行初232号 原告邓明华，男，汉族，1969年12月4日生，住清镇市。 委托代理人翟孝永，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401031100602。 被告清镇市人民政府。 住所地址贵州省清镇市百花路27号。 法定代表人王鸣明，市长。 委托代理人周琦，女，汉族，1982年5月9日生。 第三人张家金，男，汉族，1972年2月28日生，住清镇市。 委托代理人李秀成，贵州昌正律师事务所律师，执业证号：15201200510201976。 原告邓明华诉被告清镇市人民政府、第三人张家金资源行政管理土地行政登记一案，贵阳市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）黔01行初175号行政裁定书，裁定将本案移送我院审理。本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邓明华诉称，原告和第三人张家金均是清镇市卫城镇蔡水村双合组村民。1952年根据国家政策规定，原生产队划拨原告老房子门口的园子土地给原告家作为自留地，用于种菜。1984年10月第一轮土地承包时，承包证上登记为“园子”给原告户，该土地原告一直耕种管理至今。2015年第三人在村委会对承包地进行摸底排查工作中，申请对地名“邓家湾”土地确权时，将原告的自留地划入第三人承包地范围。就原告自留地是否应划入第三人承包地问题，经村委会多次组织双方调解未果。该事实经贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初4455号民事判决书认定。被告在双方争议未解决的情况下于2016年12月向第三人颁发《农村土地承包经营权证》，该证涉及地块编码0148范围内包含了原告自留地。原告认为被告的颁证行为违反规定，颁证程序严重违法，侵犯原告合法权益，依法应当撤销。现请求：一、撤销被告于2016年12月颁发给第三人张家金的《农村土地承包经营权证》（编号：520181102225060023J）中地块0148的颁证行为；二、案件受理费由被告承担。 被告清镇市人民政府辩称，经查，原告邓明华并未分户，非案涉土地承包经营的承包者，且被告从未向原告颁发过任何有关土地承包经营相关文书资料，本案原、被告主体均不适格。2016年11月26日张家金、邓光兴（邓明华之父）分别与卫城镇人民政府签订贵阳市农村土地承包合同，被告作为行政机关依据职权根据以上合同向张家金、邓光兴颁发证书，属于政府主动履行职权和职责的行政登记行为，且承包证载内容与合同内容完全一致。农村土地承包经营权是合同授权，基础关系是民事法律关系，取得土地承包经营权基础是土地承包合同生效。行政机关颁发证书的行为属于政府主动履行职权和职责的行政登记行为，登记的实质只具有不动产物权变动公示作用，不享有行政许可或行政确认意义上的赋权或判断权利归属功能。故，被告只有有限审查职责，对承包合同是否已经成立、是否已经实际取得承包经营权只有形式审查职能，不具有从实体审查承包合同是否已经成立的实质审查权，故原告诉请不属于行政诉讼审理范围。综上，请求依法驳回原告起诉。 第三人张家金述称，同意被告清镇市人民政府的答辩意见。第三人张家金户从第一轮土地承包到第二轮延包，再到第三轮土地确权，均持有证件，地块四至明确，面积准确，与发包方签订有农村土地承包合同，享有承包证来源于承包合同项下的土地权属，且政府加盖印章对土地承包合同予以确认。原告提起行政诉讼不符合程序，原告与第三人之间土地权属清晰，没有争议，即便有争议，处理程序也不应是直接提起行政诉讼。第二轮土地延包是在第一轮土地承包基础上进行的延续分包，土地确权有严格工作方案，土地四至明确前必须经土地承包经营权人签字确认，确认后要进行公示。按照物权法规定，农村土地承包经营权是用益物权，原告如有异议，应该在公示期内提出。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年11月26日第三人张家金与清镇市卫城镇蔡水村村民委员会签订《贵阳市农村土地承包合同》（编号：52018110222506023J）。被告清镇市人民政府基于上述合同于2016年12月向第三人张家金颁发了《农村土地承包经营权证》（农地承包权【2016】第103107号）。原告邓明华认为该证涉及名称为“邓家湾”、地块编码0148的土地包含其自留地，诉至本院，请求如前。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可见，土地承包经营权证的颁发是基于土地承包合同的民事法律基础，而政府的颁证行为仅具有不动产物权变动的公示和确认作用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。因此，县级以上人地方民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼予以解决，其直接针对土地承包经营权证提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系不具有原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓明华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  杨 薇 人民陪审员  毛 芸 二〇二〇年七月七日 法官助理刘彦 书记员汤恩达
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4325号 罪犯**龙，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年1月10日作出(2011)浙绍刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人**龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币560000元。判决生效后，该犯于2012年2月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯**龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯**龙减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯**龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币360000元。本考核期内，该犯月均消费人民币206.87元，个人账户余额人民币1388元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、送达回证、财产性判项的履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**龙减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月5日起至2023年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  戴皖涢
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执874号 申请执行人张维江，男，汉族，1976年9月28日出生，武安市人。 被执行人王江昌，男，汉族，1972年1月5日出生，武安市人。 张维江诉王江昌机动车交通事故责任纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初3119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求王江昌给付8.385764元，负担案件受理费937元，执行费1158元。王江昌未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，依法采取如下强制执行措施: 一、2020年7月9日向被执行人王江昌邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年7月7日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金,并冻结、扣划了被执行人王江昌银行存款3403.82元，给付申请人张维江案款2245.82元，被执行人王江昌尚有81611.82元未能履行。 三、2020年7月本院进行线下调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人王江昌到法院接受询问，被执行人王江昌未到庭接受询问； 四、2020年7月依法将被执行人被执行人王江昌限制高消费。 五、2020年7月本院进行第二次网络查控，仍未查找到被执行人可供执行财产； 六、2020年7月29日申请执行人张维江向本院提交书面终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序； 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人王江昌可供执行的财产。申请执行人张维江未能提供可供执行的财产线索，且提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初3119号民事判决书的本次执行程序。 如发现被被执行人王江昌确有可供执行的财产，申请执行人张维江可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李晓威
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2343号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。被告：淄博银座商城有限责任公司淄城分公司，住所地山东省淄博市。主要负责人：李小满，总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告淄博银座商城有限责任公司淄城分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年七月二十七日书记员  杜慧敏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更631号罪犯尹民富，男，1987年2月6日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年12月7日作出（2011）曲中少刑初字第44号刑事判决，以被告人尹民富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币170000元。宣判后，被告人尹民富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）云高刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。本院于2015年1月21日、2016年4月15日、2018年6月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹民富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹民富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币6830元，余163170元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹民富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹民富减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月1日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 张秋月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1848号 原告：某物业有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：唐某，女，汉族，1979年4月8日生，住广西桂林市临桂区。 被告：罗某，男，汉族，1974年8月25日生，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告某物业有限公司诉被告唐某、罗某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回对被告唐某、罗某的起诉。 本院认为，原告某物业有限公司申请撤回对被告唐某、罗某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告某物业有限公司撤回对被告唐某、罗某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告某物业有限公司承担。 审判员  郑远来 二〇二〇年七月三十日 书记员  欧玉柔
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初222号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人巴留朋，男，1992年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，家住麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被罗平县公安局取保候审。经本院决定逮捕，罗平县公安局于2020年7月7日对其执行逮捕，现羁押于云南省曲靖市罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人巴留朋犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人巴留朋（未委托辩护人并拒绝人民法院为其指定辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日21时42分许，被告人巴留朋酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至罗平县（罗平县富乐镇桃源村委会板村路段）处时，被罗平县公安局富乐派出所民警查获，经提取巴留朋的血样送检鉴定，巴留朋血样中定性检出乙醇、含量为335.90ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人巴留朋醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人巴留朋自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。经审理查明：2020年3月9日21时42分许，被告人巴留朋酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至罗平县（罗平县富乐镇桃源村委会板村路段）处时，被罗平县公安局富乐派出所民警查获，经提取巴留朋的血样送检鉴定，巴留朋血样中定性检出乙醇、含量为335.90ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人巴留朋在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人巴留朋的供述与辩解，认罪认罚具结书，证人牛某、张某等人的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见书，户口证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴留朋违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巴留朋自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人巴留朋的量刑建议意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巴留朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年10月6日止；罚金限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    伟    伦人民陪审员 蒋本兰人民陪审员罗金明二〇二〇年七月二十一日书 记 员 梁    瑞    芬
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2340号 原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，统一社会信用代码：91630000926599387A，营业场所：青海省西宁市黄河路96号。 负责人：白亚鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：曹生旺，该行客户经理。 委托诉讼代理人：孙小宁，该行客户经理。 被告：刘丽清，女，汉族，1989年3月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：马长凯，男，汉族，1991年2月5日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告：青海新田房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91633100710562657T，住所地：西宁市城西区昆仑路1号1号楼151室。 法定代表人：朱省英，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告刘丽清、马长凯、青海新田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤回对被告刘丽清、马长凯、青海新田房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3824已减半收取，全额退还原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行。 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 （马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1350号 申请执行人：陈宗模，男，汉族，生于1964年9月5日，住四川省江油市。 被执行人：张竞月，女，汉族，生于1987年3月5日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1115号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张竞月的银行存款2900元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，从被执行人张竞月处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月十七日 书记员  田雪
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执169号 申请执行人：黄某，女，汉族，1990年5月10日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：彭某，女，汉族，2015年9月16日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代理人：黄某，监护人。 申请执行人：彭世广，男，汉族，1976年7月10日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人：罗凤球，女，汉族，1976年12月15日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：罗顺利，男，汉族，1978年2月7日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人黄某、彭某、彭世广、罗凤球与被执行人罗顺利生命权纠纷一案，广西河池市中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）桂12民终1516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗顺利不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某、彭某、彭世广、罗凤球于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人罗顺利向其赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用57,765.75元及利息和承担诉讼费用3,174.98元，共计人民币60,940.73元，并承担本案的执行费814元，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述给付义务。经多次催促被执行人履行案款，被执行人于2020年7月27日将案款56,036.75元和本案的执行费814元交纳至本院执行款专户，对于余下案款4,903.98元，因列入申请执行的标的数额有误，申请执行人在执行过程中作出了《更正执行标的说明》，并确认本案的申请执行标的应为56,036.75元。同时，对该案的迟延履行利息已明确表示放弃主张权利，因此，该案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利已全部得到了实现。至此，本院对该案民事判决书所确定的由被执行人承担的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，裁定如下： 终结广西河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1516号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫羡强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更966号罪犯杨明，男，1995年1月17日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2015年11月4日作出（2015）嵩少刑初字第37号刑事判决，以被告人杨明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月4日起至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1542号 罪犯韦超忠，男，1982年12月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2017年6月26日作出（2017）桂0721刑初217号刑事判决，以被告人韦超忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年5月11日起至2021年1月10日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人韦超忠的违法所得人民币80元。判决发生法律效力后，2017年7月20日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第558号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦超忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦超忠予以减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯韦超忠的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦超忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯韦超忠系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦超忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦超忠减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年10月10日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2373号 原告：李明，男，1978年2月17日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：王超，男，1976年10月5日出生，汉族，住定州市。 原告李明与被告王超居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加了诉讼、被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务报名费8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告给原告办理出国劳务，原告向被告支付劳务报名费8000元，同时被告给原告出具收条，双方约定办理周期60天左右，如逾期不能如期出境，全额退还报名费及护照。事后，被告未如期给原告办理出境，致使原告无法出国劳务，原告多次向被告索要已支付的劳务报名费，被告拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王超未予答辩。 经审理查明：2019年7月份原告为出国打工，向被告交出国报名费用8000元，被告承诺办理周期60天左右。被告收取原告费用后，一直未给原告办理出国手续，后经原告催要，被告亦未返还收取原告的上述款项。以上事实有当事人陈述、被告所打收条等予以证实。 本院认为，被告收取原告8000元，用于给原告办理出国务工手续，被告未按约定给原告办理出国打工手续，应对所收取的费用予以退还，并承担诉讼费用。综上所述，被告应返还原告8000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后七日内返还原告8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙丹丹