新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1131号 上诉人（原审原告）：黎新文，男，1952年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审被告）：宋柱刚，男，1980年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人黎新文因与被上诉人宋柱刚农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据及理由，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎新文上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人黎新文的一审诉讼请求，明确为解除《土地租赁合同》，被上诉人宋柱刚向上诉人黎新文支付一年的土地承包费3200元，义务工值班费750元、交通费200元以及违约金16320元。事实和理由：一、原审认定基本事实有误。被上诉人宋柱刚未按合同约定履行支付承包费的义务，2014年没有收据，2014年上诉人黎新文找被上诉人宋柱刚要承包费，其称因经济状况不方便待秋收后再付，之后被上诉人宋柱刚找他人代收并打收据，上诉人黎新文认为案外人刘光荣出具2015年承包费收据实际是2014年的承包费，以此类推，上诉人黎新文认为八年的承包费仅收到七年承包费，并未收到2019年的承包费。二、原审判决适用法律不当。涉案合同第三条约定乙方承包土地期间一切费用、政府集资、摊派、义务工都包括在内，均由乙方承担，但被上诉人宋柱刚并未根据合同约定履行值班义务。综上，原审认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人黎新文的上诉请求。 被上诉人宋柱刚辩称，被上诉人宋柱刚已支付八年的承包费，不存在违约行为，一审判决正确。 黎新文向一审法院起诉请求：1.原告黎新文与被告宋柱刚签订的《土地租赁合同》于2019年12月30日解除；2.被告宋柱刚支付一年的土地承包费3200元，义务工值班费750元、交通费200元；3.被告宋柱刚支付违约金16320元。 一审法院认定事实：原告黎新文与被告宋柱刚于2011年10月20日签订《土地租赁合同》，约定原告黎新文将其在××县的10亩土地转包给被告宋柱刚，承包费为每年3200元，承包期为17年，从2012年1月1日起至2018年12月31日止，当年1月1日前交清当年的承包费。合同第三条还约定：“乙方在租赁期间承担的责任费用如下：乙方租赁期间的土地一切费用、政府集资、摊派、义务工等都包括在内，都由乙方承担，但政府对土地的补贴同时也归乙方所有。”合同签订后，被告宋柱刚按合同约定向原告黎新文付清了2012年1月1日至2019年12月31日的承包费。2019年，原告黎新文所在××县上的值班，原告黎新文认为按合同约定应由被告宋柱刚代其值班，与宋柱刚发生纠纷，故不愿再继续履行合同。一审法院认为，原告黎新文与被告宋柱刚签订的《土地租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告黎新文要求解除合同的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告黎新文提出被告宋柱刚未按合同约定代其值班属于违约行为的诉讼主张。因村委会安排的值班任务系原告黎新文基于村集体成员的身份而应负的义务，并非双方签订的《土地租赁合同》第三条约定的内容，被告宋柱刚未代其值班并未违反合同的约定，且被告宋柱刚按合同约定向原告黎新文支付了承包费，不存在违约行为。本案不存在约定或者法定应当解除合同的情形，原告黎新文无权要求解除合同。故对原告黎新文要求解除合同的诉讼请求不予支持。一审法院查明被告宋柱刚按合同约定向原告黎新文支付了2012年1月1日至2019年12月31日的承包费，不存在拖欠承包费的事实，故对原告黎新文要求被告宋柱刚支付承包费3200元以及违约金16320元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付值班费750元及交通费200元的诉讼请求，因不属于被告宋柱刚的合同义务，一审法院对原告黎新文该诉讼请求，亦不予支持。判决：驳回原告黎新文的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明事实认定涉案《土地租赁合同》约定承包期从2012年1月1日起至2018年12月21日止错误，本院纠正为2012年1月1日起至2028年12月31日止，一审认定被上诉人宋柱刚付清2012年1月1日至2019年12月31日的承包费本院不予确认。除上述事实外，二审查明事实与一审查明的其他事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，本院依法向被上诉人宋柱刚释明后，被上诉人宋柱刚请求对违约金进行调整。 本案争议焦点为：1.涉案《土地租赁合同》是否应当解除；2.被上诉人宋柱刚是否应当向上诉人黎新文支付承包费3200元、义务工值班费750元、交通费200元及违约金16320元。 本院认为，上诉人黎新文与被上诉人宋柱刚于2011年10月20日签订的《土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 关于争议焦点一，上诉人黎新文以被上诉人宋柱刚违反涉案合同第三条、第六条约定为由主张解除该合同。根据《农民承担费用和劳务管理条例》第十条规定：“农村义务工，主要用于植树造林、防汛、公路建勤、修缮校舍等。按标准工日计算，每个农村劳动力每年承担五至十个农村义务工。因抢险救灾，需要增加农村义务工的，由当地人民政府统筹安排。”涉案合同第三条亦未约定义务工范围包括值班义务，上诉人黎新文主张义务工值班费750元无事实及法律依据，本院不予支持。涉案合同第六条明确约定：“在乙方租赁期间，如遇国家、集体征地，地上的种植物补偿归乙方所有，土地的征地补偿费归甲方所有。”该条款内容是针对存在征地情形时补偿费的归属问题，并非合同解除条款，上诉人黎新文提出被上诉人宋柱刚将涉案土地流转他人并不是合同约定的国家、集体征地情形，不适用该条款。由于本案不存在约定或者双方协商解除的情形，亦不符合法定解除条件，一审判决驳回上诉人黎新文要求解除涉案合同的诉讼请求并无不当，上诉人黎新文主张解除合同的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人宋柱刚作为履行支付承包费义务的一方，其应当对付清2012年至2019年8笔承包费共计25600元的事实承担举证责任，但被上诉人宋柱刚仅提供了7张收条，合计支付承包费22400元，对其主张以现金方式支付上诉人黎新文2014年承包费3200元并无有效证据予以证实，且黎新文不认可该事实的情形下，被上诉人宋柱刚应当承担举证不能的法律后果，一审认定不当，本院予以纠正。上诉人黎新文主张被上诉人宋柱刚欠付承包费3200元的上诉请求，本院予以支持。被上诉人宋柱刚未按照合同约定足额支付承包费，存在违约行为，应当向上诉人黎新文支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩时，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决承担违约金的，可以直接释明并改判。”本案中，经本院向被上诉人宋柱刚释明，其主张调整违约金。本院结合上诉人黎新文认为实际是2019年的承包费未收到的陈述意见，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，认定涉案《土地租赁合同》约定违约金16320元过高，本院调整违约金为200元。另外，上诉人黎新文并未提供有效证据证实其存在交通费200元的损失，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人黎新文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《农民承担费用和劳务管理条例》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初214号民事判决； 二、被上诉人宋柱刚于本判决生效之日起十五日内向上诉人黎新文支付承包费3200元、违约金200元，合计3400元； 三、驳回上诉人黎新文的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费312元，减半收取156元，二审案件受理费312元，合计468元，由上诉人黎新文负担390元，由被上诉人宋柱刚负担78元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 李静蓉 审 判 员 李 娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 新 书 记 员 吕佳丽