四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初2号 原告林文禄，男，汉族，生于1952年10月14日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人张志红，四川荣恩律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处 住所地南充市顺庆区石油东路46号。 法定代表人吴华伟，主任。 委托代理人彭尚贤，单位员工。 委托代理人周怡，四川罡兴律师事务所律师。 被告南充市自然资源和规划局。 住所地南充市顺庆区市政府新区2号楼。 法定代表人陈正泽，局长。 委托代理人张晓斌，单位员工。 委托代理人田娟，四川川乾律师事务所律师。 原告林文禄与被告南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处（以下至裁定书主文前简称舞凤街道办）房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。之后，原告申请追加南充市自然资源和规划局（以下简称市自规局）作为本案被告参与诉讼，本院另行组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告林文禄及其委托代理人张志红，被告舞凤街道办委托代理人彭尚贤、周怡，被告市自规局委托代理人张晓斌、田娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林文禄提出诉讼请求，1、判决撤销被告作出的关于对原告所有的房屋（产权证号南南监00156368）拆迁不予补偿的行政决定，2判令被告限期依法与原告签订书面的补偿安置协议，3、被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告为顺庆区原舞凤镇燕儿窝村16组村民。1981年10月3日，原告向原南充市舞凤公社管理委员会申请房屋宅基地4平方丈（40平方米），并交纳了相关费用。1999年7月，原告将该房屋改建成两层砖混结构的营业用房。在建房中，舞凤建管所、国土所对原告进行了处罚，原告交纳了土地管理费和违法占地罚款。2003年5月26日，南充市建设局为原告核发了村镇规划建设许可证。2004年3月11日，原告取得了房屋所有权证。此后，原告对房屋进行了工商登记和税务登记，一层营业，二层用来居住。 2004年9月3日，南充市人民政府发布了南房拆公字（2004）第12号《房屋拆迁公告》。2015年4月,被告先后与十多户签订了拆迁安置协议，但又以该批被拆迁户建房手续存在问题（包括原告）为由一直拖延进行安置。2015年11月3日，被告召开拆迁安置补偿听证会，时任顺庆区调研员杨斌与被告党委书记郑胜伟参加了听证会，了解到仅剩原告未签订拆迁安置协议，郑胜伟书记与原告沟通，表示只要查明原告的建房手续没有问题，一定对原告进行妥善安置，要求原告同意拆除房屋，在郑胜伟书记的承诺下，原告即同意被告拆除其房屋，但因被告认为原告的建房手续存在问题，双方没有签订协议书。2015年11月4日，原告的房屋被拆除。2015年12月21日，被告仅就原告的地磅秤单独与原告签订协议。 原告多次要求被告交付应当置换的房屋未果，2019年9月，原告向高坪区人民法院提起行政诉讼，庭审中被告辩称原告不应当享受拆迁安置，原告才知晓被告对原告房屋的补偿决定。 案涉房屋所在的原顺庆区舞凤镇燕儿窝村16组的土地在2000年前后便被统一征收，土地性质变已变更为国有，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿安置。为维护自身合法权利，原告提起行政诉讼，望法院判如所请。 庭审中，原告增加诉讼请求，责令被告限期对原告作出拆迁补偿决定。 被告舞凤街道办辩称，原告增加诉讼请求超过了规定的期限，不应当得到支持。案涉房屋拆迁是在２０１５年，原告的起诉超过诉讼时效。原告的第一套房屋在２００４年与南充市国土局签订安置补偿协议安置人口５人。原告的第二套房屋由原告的儿子林志签订了产权调换协议及货币安置补偿协议，安置人口３人，所以原告家庭成员全部均已安置，原告不应该再得到安置补偿。 被告市自规局辩称，一、程序上，市自规局不是本案适格被告。市自规局从未对原告做出过补偿或不予补偿的行政决定，被告自己陈述是舞凤街道办告知，原告的第一项诉讼请求针对的行政行为对市自规局来说并不存在。原告的第二项请求不明确、不具体，舞凤街道办是案涉房屋片区拆迁安置补偿的具体实施单位，原告主张与市自规局签订补偿协议没有事实根据，应驳回原告对市自规局的起诉。原告新增的诉讼请求应当予以驳回。二、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。2015年11月3日，舞凤街道办九案涉房屋与原告的儿子林志签订了《产权调换协议》和《货币补偿协议书》，原告户因此获得了30㎡的门面房和535696元拆迁安置补偿款。2015年12月21日，舞凤街道办就原告的地磅秤与原告签订了《补偿协议》，原告获得了50000元的补偿款。原告2017年6月28日在顺庆区公安局舞凤派出所的陈述可证实，原告在当时就知晓舞凤街道办就案涉房屋与其儿子林志签订了协议进行补偿的事实，且原告当时同意并认可这种处理方式。时隔5年之久，原告提起诉讼，不但违反诚信，也超过了法律规定的起诉期限。三、实体上，市自规局认为舞凤街道办对案涉房屋的安置补偿的处理方式是正确的，兼顾了行政行为的合法性、合理性，同时也体现了政府积极行政、高效便民的原则，不应当再与原告签订任何的补偿协议。（一）原告刻意隐瞒其家庭户拥有两处农房，且均已获得安置补偿的客观事实，同时故意混淆两次农房的土地和建设审批手续。（二）原告户拥有两处农房的情况。1、第一处房屋：产权面积177.84㎡，已在2004年获得安置补偿。1999年，原告以家庭人口4人，获得土地和建设部门批准，同意其用地100㎡改扩一楼一底的农房159.84㎡。其中用地的100㎡是由原宅基地面积87㎡加新占非耕地13㎡组成。1999年7月21日，原南充市土地管理局向原告户颁发了舞风集建（99）字第01916号《集体土地建设用地使用证》。2004年，该房屋所涉片区征地拆迁。拆迁实施单位对该房屋现场堪丈实际建筑面积为224.31㎡。后，相关职能部门认定该房屋合法的产权建筑面积为177.84㎡（堪丈面积224.31㎡），产权共有人是:林文禄、唐兴慧（妻子）、林春丽（女儿）、罗斌（女婿）、罗奕伶（外孙女）5人。2004年10月19日，原南充市国土资源局与户主林文禄签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》。林文禄户获得了位于顺庆区厅（108.60㎡）还房两套。2、第二处房屋:产权面积108㎡，已在2015年获得安置补偿。2003年5月26日，原南充市建设局向原告户颁发了川建委规建字0009553号《村镇规划建设许可证》，同意其在原房侧占用非耕地40㎡扩建贰层（72㎡）农房。该《村镇规划建设许可证》上载明的建设者为7人。2004年2月10日，原告向原南充市房地产管理局申请办理该房屋的房屋产权证书，其提交的申请中载明的土地证号为南市土（99）字第01916号，权属性质为集体。2004年3月11日，原南充市房地产管理局向原告颁发了南房权证南监字第××《房屋产权证》，产权证上的土地权属性质为集体，房屋所有权人虽然登记为林文禄，但由于农房的特殊性，并不属于林文禄个人所有，而是属于该农村家庭户下新增的3个人口享有。2011年，该房屋所涉片区拆迁。原告于2011年5月3日向舞凤街道办提交了该房屋项下的房产证、户口簿、营业执照、税务登记证复印件等。拆迁实施单位对该房屋现场堪丈，其实际建筑面积为276.01㎡。后，相关职能部门依据该房屋的用地面积、该户项下的未享受房屋拆迁安置补偿的3个农业人口及相关法律法规政策规定，对该房屋进行了产权认定，认定该房屋合法的产权建筑面积为108㎡，产权共有人是:林志（林文禄儿子）、张蓉（林文禄前儿媳）、林盟丁（林文禄孙子）3人。2015年11月3日，舞凤街道办就该房屋与原告的儿子林志签订了《产权调换协议》和《货币补偿协议书》，原告户（儿子林志、前儿媳张蓉、孙子林盟丁）因此获得了30㎡的门面房和535695.00元拆迁安置补偿款。2015年12月21日，舞风街道办又单独就原告的地磅称与原告签订了《补偿协议》，原告获得了50000元的补偿款。（三）原告持有的案涉房屋的权证属于不合法的“问题”权证。原告2004年就案涉房屋向房管部门申请办证时提供的是第一处房屋的土地使用证和骗取而来的无效的建设许可证。从原告2004年2月10日向房管部门提交的《南充市房屋所有权登记申请书》中载明的内容可以证实，原告申请办证所使用的舞凤集建（99）字第01916号（100㎡）土地证是原告的第一处房屋的土地使用证。川建委规建字0009553号《村镇规划建设许可证》因原告未取得国土部门的用地批文，涉嫌虚构、虚报用地批文等手续骗取而来，被辖区建设管理部门南充市顺庆区舞风建设管理所于2015年10月10日确认为无效证件。（四）虽然案涉房屋的权证属于不合法的“问题”权证，但是基于案涉房屋的真实情况，实施单位舞凤街道办没有上报职能部门注销该“问题”权证。相关职能部门也为了早日给林志一家三口进行安置补偿，避免出现该拆迁补偿事宜久拖不决、程序漫长的障碍，对案涉房屋作出了新的产权认定。舞凤街道办依据职能部门对案涉房屋作出的产权认定和相关法律法规政策的规定，与林志签订了安置补偿协议。原告当时是知情的，也是认可的。 综上，原告林文禄在本案的诉求没有事实根据和法律依据。在舞风街道办已经对案涉房屋进行了补偿，且原告户全部农村家庭成员(8人)均已安置补偿到位的情况下，若再判决补偿，会构成重复安置，造成国有资产流失。故，应当驳回原告对市自规局的起诉和驳回其诉讼请求。 经审理查明，1998年12月31日，四川省人民政府发布川府函〔1998〕822号批复，同意南充市人民政府征用南充市顺庆区新建镇和舞凤镇11个社土地作为国道212过境线南充城区改扩建工程用地，其中舞凤镇燕儿窝村十六组全部土地收归国有。2003年3月27日，南充市人民政府发布《关于征用南充市顺庆区及村委会土地的公告》，2004年9月30日，南充市人民政府房屋拆迁补偿安置管理办公室发布南房拆公字［2004］第12号《房屋拆迁公告》，对舞凤镇燕儿窝村七、十六组规划红线用地范围内的房屋进行拆迁。拆迁实施单位为南充市鸿安拆迁事务所有限公司，拆迁补偿方式为货币安置或产权调换。2011年，因西南石油大学土地置换，舞凤街道办出台《西南石油大学置换地块用地拆迁安置补偿实施方案》，其中第二条第（二）款第4项明确“对区域内土地上原未拆迁的居（农）民户房屋，经查证核实，符合产权认定条件应予安置补偿的，依照《顺庆区‘棚户区’改造补偿安置实施意见》的政策给予安置补偿”。 原告林文禄原为原南充市顺庆区舞凤镇燕儿窝村十六组村民，其在该村拥有两处宅基地并修建了房屋。其中一处房屋产权面积177.84㎡，产权共有人为户主林文禄、妻唐兴慧、女林春丽、婿罗斌、外甥女罗奕伶5人。2004年10月，以该处房屋为基础，原南充市国土资源局与林文禄签订了《南充市城市住宅拆迁协议》，对林文禄户和林春丽户共5人在南充市顺庆区。另一处即案涉房屋，该房屋一直由林文禄的儿子林志、儿媳、孙林盟丁居住使用，直到2011年西南石油大学土地置换时才涉及到拆迁补偿。2011年3月29日，南充市鸿安拆迁事务所有限公司对案涉房屋进行勘丈，确认房屋产权面积108㎡，其中营业房30㎡，林文禄、林志、林春丽作为产权人均在勘丈登记表上签名并捺印予以确认。2015年11月3日，舞凤街道办以案涉房屋为基础与林志签订了《南充市房屋拆迁产权调换协议》和《南充市房屋拆迁补偿协议书》，调换给林志一家营业用房30平方米，货币补偿人民币535695元。林文禄在2016年4月1日领到补偿款20万元。 2015年12月21日，舞风街道办就原告的地磅秤与原告签订补偿协议，舞风街道办对原告的地磅秤进行收购，一次性补偿原告人民币50000元。 2017年6月28日，顺庆区公安分局舞凤派出所就“石油学院置换地块搬迁”的相关问题向林文禄进行询问，林文禄陈述：“1980年……修了一间房子，一楼一底面积大概有200平方米左右，1999年因房屋居住比较拥挤，然后我给我儿子修了一套房子，一楼一底面积大概也是200平方米左右。2003年国家修路，把我先修的房子统征了，当时给我认定的177.84平方米，在祥和小区还了两套房子，都是三室的。……2015年因国家统征，把我后修的房子拆迁了，当时给我儿子认定了108平方米，在祥瑞小区还了一间30平方米的门面，货币补偿53万元。……总共补偿了我53万元。” 上述事实，有川府函〔1998〕822号批复，关于征用南充市顺庆区及村委会土地的公告，房屋拆迁公告，西南石油大学置换地块用地拆迁安置补偿实施方案，集体土地建设用地使用证，0001219号村镇规划建设许可证，南充市城市住宅拆迁协议，选房卡，进房通知单，0009552号村镇规划建设许可证，房权证，被拆迁房屋现场勘丈登记表，西南石油大学置换地块现场收件登记表，南充市房屋拆迁产权调换协议，南充市房屋拆迁补偿协议书，四川省农村信用社进账单，询问笔录等证据以及原、被告的陈述证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，原告林文禄在原顺庆区地，其中一处在2004年的拆迁补偿安置中获得了补偿安置利益，现在就案涉宅基地上的房屋主张拆迁利益，其请求不具有法律依据。 首先，林文禄在同村组拥有两处宅基地违背了“一户一宅”的规定。林文禄户及其女儿林春丽户在2004年已就林文禄一处宅基地上的房屋获得了补偿安置利益，其合法权益已经得到保护。其次，农村宅基地为集体所有土地，为村民建房所用，归家庭成员共同使用，宅基地上所建房屋亦归家庭成员共同共有。按照林文禄在公安机关的自述，案涉房屋为林文禄为其子林志修建，建成后也一直由林志一家居住使用。虽然林文禄、林春丽、林志为案涉房屋共有产权人，但作为已得到房屋补偿安置利益的林文禄和林春丽不能再重复获得房屋拆迁补偿安置。第三，从林文禄在公安机关的自述及领取部分补偿款的情形看，林文禄对舞凤街道办在2015年以案涉房屋为基础对林志一户进行拆迁补偿是知情的，但林文禄当时并未提出异议，现在林文禄以已经拆迁安置补偿的房屋提起本案诉讼，不具有事实和法律依据。因此，对林文禄主张以案涉房屋为基础对其进行安置补偿的请求，本院不予支持。 林文禄没有提供证据证明二被告向其作出过不予补偿的行政决定，林文禄主张的撤销之诉没有事实依据，本院不予支持。 案涉宅基地属于农村集体土地，不具有国有土地使用权的性质，故本案涉及的土地上房屋安置补偿属于征收农村集体土地房屋的安置补偿范围，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 对于原告在庭审中增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林文禄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林文禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  张文生 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 灿