wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执恢77号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地:广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码:914400007929760861。 法定代表人:莫敏秋，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波、张燕霞，均为广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：文汝明，男，1964年1月8日出生，汉族，住怀集县连麦镇文岗村委会松根组20号，公民身份号码:441224196401087058。 申请执行人中国农业银行怀集县支行与被执行人文汝明借款合同纠纷一案，本院于2006年7月21日作出的（2006）怀民初字第465号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人文汝明应向中国农业银行怀集县支行清偿借款本金20000元及相关利息，并负担案件受理费1491元、其他诉讼费447元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2006年12月8日依法立案执行，后于2007年6月19日裁定中止执行【执行案号：（2006）怀法执字第721号】。之后，广东粤财资产管理有限公司以受让了本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2020年2月9日，以（2020）粤1224执异11号执行裁定书，裁定变更广东粤财资产管理有限公司为本院（2006）怀法执字第721-2号执行案的申请执行人。申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行,本院于2020年5月18日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定之义务。之后，申请人的委托诉讼代理人广东卓兴律师事务所律师张燕霞（代理权限为特别授权）于2020年6月30日，以双方当事人在执行过程中达成和解协议，和解方案为被申请人支付16000元后，申请人自愿放弃其他本息，被执行人已按协议将执行款16000元缴交至本院暂存款账号为由，向本院书面提交《执行结案申请书》，申请本院（2020）粤1224执恢77号执行案结案。鉴于案件实际情况，本案双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1224执恢77号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢26号之一 申请执行人：张淑玉，女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：余伟，男，1981年4月25日出生，出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：段丽，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：余儒华，男，1954年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：陈秀兰，女，1955年11月13日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行张淑玉与余伟、段丽、余儒华、陈秀兰其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付借款40万元及其利息、迟延履行付款利息，承担案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇二〇年七月十三日 书记员 李文龙
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审193号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地红安县城关镇红坪大道18号。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县某某副食店，经营场所红安县城关镇。经营者：王某某申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县某某副食店作出的红环卫决字19280号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19280号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县将军大道的副食店经营面积38.4㎡，收费标准1.5元/㎡/月，该店2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。红安县环境卫生管理局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条以及《红安县物价局红价[2018]31号》文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费691.2元。申请执行人于2019年7月15日、2020年7月10日分别向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19280号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县某某副食店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19280号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县某某副食店承担。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 余 兰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1775号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧，统一社会信用代码：91445100MA4UL61A0R。 主要负责人：庄利生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海霞，广东永航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐华星，男，1977年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：臧红梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌佳达实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区象山镇政府大楼三楼309室，统一社会信用代码：91360122571151793R。 法定代表人：万常坤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府，统一社会信用代码：91360622690981669J。 法定代表人：徐昌成，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司因与被上诉人徐华星、南昌佳达实业有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3220号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司上诉请求：1.依法撤销南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3220号之一民事裁定；2.本案指令南昌市新建区人民法院审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人是适格原告，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，本案应由该院继续审理。 中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告保险赔款人民币95688.75元，及该款自起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算的利息；2.请求判令三被告连带承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告提交的《国内货物运输保险保险单》落款处记载的是“中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司”，而非原告；向广东通融物流有限公司支付保险赔款的是“中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司”，而非原告；原告不是本案适格主体。裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案保单落款人和付款人均为中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司不是合同当事人，与本案无直接利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12145号 原告:郑某某，女，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:刘某某，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光明，重庆龙淳律师事务所律师。 原告郑某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人严国高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割位于渝北区XX镇XX村X社的农砖混结构房屋一幢（总价6万元）；2.平均分割双方婚姻关系存续期间购买的三轮电动摩托车1台、电冰箱、冰柜各1台、电视机2台、搅面机、打米机、绞肉机、蒸汽机、蒸笼、大床4件等（估价共计4万元）的50%；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年5月30日经法院判决离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，双方共同修建了位于重庆市渝北区XX镇XX村X社的农村砖混结构房屋一幢，并购买了三轮电动摩托车、电冰箱、冰柜、电视机2台、搅面机、打米机、绞肉机、蒸汽机、蒸笼、大床4间。原、被告离婚时对上述财产的分割未达成一致意见，法院判决离婚时也未进行分割。原告多次找被告协商解决夫妻共同财产分割事宜，被告不予理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。审理中，原告表示其第一项请求为确认位于渝北区XX镇XX村X社房屋由双方各占50%的产权份额。 被告刘某某辩称，案涉农房系被告父亲组织修建的，当时原告不是该社的社员，不享有宅基地的权利，房屋登记在被告父亲名下，系被告及父亲家庭成员共同所有。2009年，房屋持证人由被告的父亲变更为被告，但未改变房屋系家庭成员共有的状态，故请驳回原告的第一项诉讼请求。另冰箱、冰柜已坏，电视机和冰箱各2台，原告已拿走了电视机和冰箱各1台，搅面机、绞肉机和蒸汽机及部分蒸笼不是夫妻共同财产，电动三轮摩托车因被告盗而不存在，床是夫妻共同财产，同意分给原告大床1张、冰柜一个、蒸笼七格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年9月18日登记结婚，婚后未生育子女。2010年6月13日，被告名下登记了位于渝北区XX镇XX村X社房屋一套，后原告于2016年将户籍迁至该房屋处。原告于2019年4月4日向本院起诉离婚，本院于2019年5月30日判决准予双方离婚。2019年10月21日，重庆市第一中级人民法院判决维持一审中关于准予双方婚姻的判决。上述一、二审中并未处理本案诉争的财产。 庭审中，原告申请证人出庭作证，拟证明案涉房屋由双方出资修建。同时，被告亦申请证人出庭作证，拟证明案涉房屋并无原告出资修建。另被告表示该房屋系指定宅基地的迁建房，家庭五口人均得到了政府的新建房补助，因原告户籍不在此处，并未获得补助。 本院认为，本案系原、被告离婚后因财产分割引起的纠纷。原、被告离婚时对案涉财产并未分割，原告有权诉请分割案涉财产，现双方对案涉房屋是否为夫妻共同财产产生争议。案涉房屋系农村自建房，被告辩称房屋系家庭成员共同享有宅基地，虽当时原告的户籍未迁至该农村集体经济组织，即便其无法申请宅基地或对被告及他人申请的宅基地不享有使用权，但其与被告系夫妻关系，双方对为共同生活而在宅基地上共同修建的房屋享有所有权。判断房屋所权人应考量房屋产权登记及出资情况，现案涉房屋登记在被告名下，系被告在双方婚姻关系存续期间取得财产，且并无充分证据证明该房屋涉及他人出资，故案涉房屋为双方夫妻共同财产。现原告主张确认其享有50%的产权份额，本院予以支持。另原告主张分割家具、家电、车辆等，除被告同意其中分与原告的部分外，原告并未举示充分证据证明相应的财产目前尚存，且双方均未举示证据证明案涉财产的具体品牌、规格等足以与其他财产相区分的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、位于渝北区XX镇XX村X社房屋由原告郑某某与被告刘某某各占50%产权份额； 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 案件受理费525元，已减半收取，由原告郑某某与被告刘某某平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄建丽
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1404号申请执行人：刘敬成，男，1972年6月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：岳卫忠，男，1969年10月31日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019)鲁0323民特200号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳卫忠的银行存款15000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年七月二十五日书记员  唐晓乐
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05知民初70号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村；增设一处经营场所具体为中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）（一照多址），统一社会信用代码914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠,董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：陈静，女，1968年5月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告陈静侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢196号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区中山大道西55号华师大南区2栋206房，公民身份号码：440106197308281839。 委托诉讼代理人：陈晓建，系广东德培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭旭，系广东德培律师事务所实习人员。 被执行人：梁耀华，男，1958年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区钟村镇好世界大街63号，公民身份号码：440126195811075430。 被执行人：周彩桃，女，1971年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区钟村镇好世界大街63号，公民身份号码：441230197105304566。 关于郑文荣与梁耀华、周彩桃民间借贷纠纷一案，（2001）番法经初字第402号《民事判决书》、（2018）粤0113执异308号《执行裁定书》已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人梁耀华应清还借款200000元及利息（利息从1999年3月21日起计至还清时止；利率按中国人民银行规定的利率计算），被执行人周彩桃对上述欠款承担10万元的连带赔偿责任，被执行人梁耀华承担诉讼费5867元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执恢196号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁耀华、周彩桃发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人梁耀华、周彩桃名下银行、互联网银行存款账户，并扣划了梁耀华存款14009.66元，扣划周彩桃存款60713.07元，退付申请执行人73701.73元，余款1021元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁耀华名下登记有位于广州市番禺区钟村街宗元大街4巷5号（产权证号：3017238）房产，本院已在本案中查封房屋档案【查封期限：2020.3.25--2023.3.24】，上述不动产产权登记建筑面积为92.9平方米，而目前现场已建成3层加梯间，建筑面积约为166.4平方米，经向城管部门调查，该不动产违建部分尚未经过行政处理，而国土部门对于此类不动产将不予登记过户，故上述房产暂不具备处置条件；被执行人周彩桃名下登记有位于罗定市迎宾路324线国道旁（阳光都市商住小区A座1幢2101号房）的房屋（产权证号：罗0000020200）以及位于肇庆市鼎湖区新城四十八区港口路东2号富海豪庭A1B1幢B1-1104房的房屋（产权证号：粤（2019）肇庆鼎湖不动产权第0009202号），本院已在本案中查封上述房屋档案【查封期限分别为：2020.4.3-2023.4.2，2020.4.2-2023.4.1】，由于上述房产均有案外人提起执行异议【案号：（2020）粤0113执异308、316号】，现案件尚在审理过程中，故暂中止处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人周彩桃名下无车辆登记信息，查封被执行人梁耀华名下车牌号为粤A0K6Y3的车辆，由于未能发现车辆下落，暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人梁耀华、周彩桃名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人梁耀华、周彩桃限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁耀华、周彩桃在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案本次执行到位73701.73元，现本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄绮婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1157号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道，统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：周伟伟，支行行长。 被告：李青念，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市安州区，现住安州区。 被告：张祖蓉，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市安州区，现住安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行（以下简称：农商银行花荄支行）诉被告李青念、张祖蓉金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人周伟伟、被告李青念到庭参加了诉讼，被告张祖蓉经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行花荄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青念、张祖蓉偿还向原告借款本金99.9万元及利息72061.16元和罚息（利息暂计至2020年5月22日，之后还将产生利息至被告付清所有借款时止）；2、判令被告在约定期限内没有归还借款本金及利息，我支行有权依法处置相关抵押物归还借款；3、由被告承担诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权支付的费用。事实与理由：被告李青念、张祖蓉于2019年3月11日与原告签订借款额度为99.9万元的《个人借款合同》，约定额度支用有效期间自2019年3月11日至2020年3月10日，月利率8.46‰，逾期罚息利率11.844‰等，同时，被告李青念与原告签订《抵押合同》，借款人李青念于2019年3月30日办理借款99.9万元。该笔贷款截止2020年5月22日，尚拖欠本金99.9万元，拖欠利息72061.16元（后期直至贷款结清为止每天均生成利息）。在与借款人的多次协商中发现，借款人还款意愿较差，拖延时间，自己没有切实行动和计划；借款均未按约（按季结息）归还利息及按合同约定在2019年12月30日前归还本金100000元，根据《个人借款合同》第十二条违约情形，第（二）甲方为按合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第十三条违约救济措施，第二条宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，并从乙方宣布贷款提前到期之次日起开始计收贷款逾期罚息的合同约定，借款人未按约定归还贷款利息现已违约。另一方面，借款人自身木器的经营状况已无法足够偿还贷款本息，还款能力不足，为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李青念辩称，借款事实无异议，贷款没有说有罚息，唐林、李大成、刘国平说喊我签字什么都不用管，李大成还去唐林公司调查，签字是我，唐林在用钱。我根本不知道欠息，还息是信用社一直和唐林在沟通，今年疫情期间希望利息能减免。我也是受害人，我也在收账，收到就还。 被告张祖蓉经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李青念、张祖蓉于2019年3月11日与原告签订了《个人借款合同》2715022019002481号，该合同约定了借款金额99.9万元，借款额度支用有效期间2019年3月11日至2022年3月10日、借款月利率8.46‰、按计划还本、按季结息（2019年12月31日还本10万，2020年12月31日还本10万，2021年12月31日还本10万，2022年3月10日还本69.9万），同时约定甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，并从乙方宣布贷款提前到期之次日起开始计收贷款逾期罚息。同日，被告李青念与原告签订了《抵押合同》271520190001249号，被告李青念以位于安州区的房产为该笔借款提供抵押担保〔产权证号：安房权证监证字第××号，土地证号：安县国用（2007）字第01436号〕且原告于2019年3月22日取得他项权证：川（2019）安州区不动产证明第0002907号，担保金额为150万元。2019年3月30日发放贷款后，利息结至2019年12月20日，借款本息被告未按约定计划偿还。 另查明，被告李青念于2019年3月4日与原告签订《抵押承诺书》，承诺“借款未完全清偿之前，本人不得将用于抵押的地产私下转让、不得将其作为长期租赁物对外转让、不得有意毁坏该宗抵押物”。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、个人借款合同、借款借据、抵押合同、不动产他项权证、抵押物权属证明、贷款催收通知书、抵押承诺书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告李青念、张祖蓉在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告李青念、张祖蓉未按合同约定履行“按计划还本、按季结息”的义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告提前归还借款本金99.9万元及相应的资金利息及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告李青念签订的《抵押合同》合法有效，且原告取得他项权证，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告李青念提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李青念、张祖蓉在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金99.9万元及利息、罚息（从2019年12月21日起按借款合同约定支付利息、罚息至借款本金付清之日止）；逾期未付，原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行依法对被告李青念名下位于安州区的房产〔产权证号：安房权证监证字第××号，土地证号：安县国用（2007）字第01436号〕予以拍卖、变卖，原告在所得价款最高额抵押额150万元范围内享有优先受偿权； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,220.00元，由被告李青念、张祖蓉负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行已预交，由被告李青念、张祖蓉在向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年七月十日 书记员  向 欢
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢156号申请人：罗文跃,男,汉族,1947年7月28日出生,四川省德昌县人。被执行人：申泽民,男,彝族,1955年5月15日出生,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2012）德昌民初字第167号民事判决书，受理了罗文跃申请执行申泽民民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人申泽民已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人罗文跃与被执行人申泽民民间借贷纠纷执行一案，现予以结案。二〇二〇年七月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6078号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，成都分中心总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：袁强，男，1971年4月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（以下简称交通银行信用卡成都分中心）与被告袁强信用卡纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：请求判令袁强偿还截止2020年2月24日信用卡欠款本金73995.88元，支付利息42667.36元、违约金1206.93元及后期利息（从2020年2月25日起按日万分之五计算）。事实和理由：2015年9月25日，袁强向原告申请办理信用卡，卡号为62×××28。袁强签名阅读认可了的信用卡章程、领用合约、收费表，其中收费表载明了每日贷款利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。袁强办理信用卡后进行了透支消费，截止2020年2月24日袁强信用卡欠款本金73995.88元、利息42667.36元、违约金1206.93元未偿还，原告多次催收未果。后原告公告将原约定的滞纳金调整为违约金。 为证明自己的主张，原告交通银行信用卡成都分中心提供了信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡个人卡领用合约及章程、收费表、信用保障条款、交易明细、催收记录、汇总表、开卡照片、公告等证据材料。 被告袁强未作答辩。 原告交通银行信用卡成都分中心提供的证据材料合法有效，对交通银行信用卡成都分中心主张的事实，本院予确认。 本院认为：袁强签名阅读认可的信用卡领用合约合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年2月24日袁强信用卡欠款本金73995.88元、利息42667.36元、违约金1206.93元未偿还，交通银行信用卡成都分中心请求判令袁强偿还截止2020年2月24日信用卡欠款本金73995.88元、利息42667.36元、违约金1206.93元及后期利息（从2020年2月25日开始按每日万分之五计算），符合领用合约的约定，于法有据，本院予以支持，但截止2020年2月24日利息、违约金、分期手续费、其他费用及后期利息等费用总额以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、袁强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心偿还截止2020年2月24日信用卡欠款本金73995.88元； 二、袁强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付截止2020年2月24日信用卡利息42667.36元、违约金1206.93元及后期利息（以本金73995.88元为计算基数，从2020年2月25日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取计1329元，由袁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 聪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初161号原告范江林，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。委托代理人商宁，北京普然律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区华远北街1号5层。法定代表人佟丽萍，主任。委托代理人王可佳，该单位干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告范江林诉被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称西城国资委)信息公开行为一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年7月23日，被告西城国资委收到原告范江林的政府信息公开申请，申请内容为“北京华远集团有限公司收购北京新湖阳光物业管理有限公司的相关文件。”本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。不属于人民法院行政审判权限调整范围的案件应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国企业国有资产法》第六条规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。该法第十一条第一款规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。同时，《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中西城国资委代表北京市西城区人民政府对所出资企业，在不干预企业依法自主经营的原则下，依法履行出资人职责而非社会公共管理职能。原告范江林申请的信息，并非西城国资委在履行出资人职责过程中所制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。故，范江林的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范江林的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告范江林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  冒智桥审判员  孙 茜二〇二〇年七月六日书记员  周 瑾书记员  曹 实书记员  颜九洲
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢608号 谢俊义、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人谢俊义与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计163000.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终93号原公诉机关山东省梁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦青利，男，1988年6月6日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2019年5月14日因犯寻衅滋事罪被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。指定辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人秦青利犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）鲁0832刑初565号刑事判决。原审被告人秦青利提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，本院于2020年3月6日决定中止审理，同年5月27日决定恢复审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2019年2月7日下午，被告人秦青利在汶上县以800元的价格向寻克美出售冰毒1克，寻克美又转卖给杨某用于吸食，后被告人秦青利向寻克美返利200元。2019年2月10日夜，被告人秦青利在梁山县附近以800元的价格向寻克美出售冰毒1克，寻克美又以900元的价格转卖给杨某用于吸食，后被告人秦青利向寻克美返利200元。二、2019年2月8日下午，被告人秦青利在汶上县以800元的价格向寻克美出售冰毒1克，寻克美又转卖给李某用于吸食，后被告人秦青利向寻克美返利200元。2019年2月16日下午，被告人秦青利在汶上县以800元的价格向寻克美出售冰毒1克，后寻克美又转卖给李某用于吸食。上述事实，有经庭审质证、认证的证人寻克美、杨某、申某、李某的证言，微信交易和转账记录、微信内容截图、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，上诉人秦青利的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人秦青利多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人秦青利在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照法律规定决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关提供的同案犯寻克美的供述，证人杨某、申某、李某的证言，寻克美、秦青利等人的微信交易记录，寻克美、杨某、申某、李某、秦青利的辨认笔录，可以相互印证，证明公诉机关指控的被告人四次贩卖毒品的事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人秦青利有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，与原判决有期徒刑一年并罚；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人秦青利以“其没有实施贩卖毒品的行为”为由，提出上诉。二审审理期间，上诉人秦青利的辩护人以“一审判决认定秦青利犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，应改判秦青利无罪”等为由，提出辩护意见。经二审审理查明，2019年2月7日至16日，上诉人秦青利在汶上县、梁山县等地，先后四次向寻克美贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）每次1克，共计4克，每克价格800元或900元，通过微信转账支付。交易完成后，秦青利再通过微信转账向寻克美返还200元。另查明，2019年5月14日，上诉人秦青利因犯寻衅滋事罪，被汶上县人民法院判处有期徒刑一年，判决生效后被送往山东省鲁西监狱服刑。期间于2019年9月5日因发现漏罪被押解至梁山看守所羁押。上述事实，有经一审开庭审理质证的下列证据予以证实：一、证人证言1.证人寻克美（小名“倩倩”）证实，她在梁山县“KTV”上班时认识了一个贩卖冰毒的汶上人（指秦青利），2019年2月7日、2月8日、2月10日和2月16日，她帮着男友郝某及其朋友，从汶上卖冰毒的人那里购买过4次冰毒，每次1克，价格800元或900元，都是郝某的朋友通过微信把钱转给她，她再转给卖冰毒的人。前三次转账后，卖冰毒的人每次都返给她200元。2.证人杨某证实，他通过“倩倩”（即寻克美）购买过两次冰毒，第一次是2019年2月7日，在汶上县以800元的价格购买了1克冰毒；第二次是2019年2月10日，在梁山县“倩倩”上班的KTV门口以900元的价格购买了1克冰毒。3.证人申某证实，2019年2月7日，他开车拉着杨某、郝某和“倩倩”（寻克美）到汶上县，杨某以800元的价格通过“倩倩”购买了1克冰毒。4.证人李某证实，2019年2月8日和16日，他通过郝某及一个女子购买了两次冰毒，每次1克，每克800元。当时是他开车带着郝某和那个女子到汶上县，从一个开着奥迪车的男子那里拿的冰毒，他通过微信转账把购买冰毒的钱付给了那个女子。二、辨认笔录辨认笔录记载，在见证人的见证下，证人寻克美分别对两组、每组12张男性照片进行辨认，指认秦青利就是向她出售冰毒的人，指认杨某是找她帮忙购买冰毒的杨强；证人杨某分别对一组（12张）女性照片、一组（12张）男性照片进行辨认，指认寻克美是帮着他购买冰毒的“倩倩”，指认秦青利是卖给“倩倩”冰毒的汶上县男子；证人申某分别对一组（12张）女性照片、一组（12张）男性照片进行辨认，指认寻克美是与他和杨某、郝某一起到汶上县购买冰毒的“倩倩”，指认秦青利是卖给“倩倩”冰毒的汶上县男子；证人李某分别对一组（12张）女性照片和一组（12张）男性照片进行辨认，指认寻克美是卖给他冰毒的女子，指认秦青利是卖给他冰毒的女子的上家。三、书证1.上诉人秦青利及证人寻克美、杨某、李某的微信转账记录、微信截图等记载，秦青利的微信号×××，名称“无名”，昵称“农夫”；寻克美的微信号×××，名称“薄荷再凉也凉不过人心”。2019年2月7日和10日，杨某分别向寻克美转账800元和900元；2019年2月8日和16日，李某分别向寻克美转账800元；2019年2月7日、8日、10日和16日，寻克美分别向秦青利转款800元、900元、800元和800元；2019年2月7日、8日和10日，秦青利分别向寻克美转500元（含借款和返利）、200元和200元。2.行政处罚决定书记载，证人申某因于2019年2月7日吸食冰毒被行政拘留十五日、罚款二千元；证人李某因于2019年2月8日、17日吸食冰毒，被行政拘留十二日。3.另有户籍证明、抓获经过、办案说明及秦青利因犯寻衅滋事罪被判刑、寻克美因犯贩卖毒品罪被判刑的刑事判决书等证据附卷佐证。本院认为，上诉人秦青利多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人秦青利因犯寻衅滋事罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕以前发现在判决宣告前还有贩卖毒品犯罪，应当数罪并罚。关于上诉人秦青利所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，证人寻克美、杨某、申某、李某的证言和辨认笔录、微信转账记录及截图等证据材料相互印证，能够形成完整的证据体系，足以证明秦青利先后多次向寻克美贩卖毒品的犯罪事实，故上诉人秦青利所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  郭方浩二〇二〇年七月六日书记员  李 琰
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初144号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人章某，曾用名“章群”，男，1970年12月15日出生，南京林顿自动化设备有限公司员工，住南京市溧水区。因本案于2019年4月23日被取保候审，2020年4月29日被继续取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人彭军，江苏宗域律师事务所律师。辩护人李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉，被告人章某及辩护人彭军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日20时40分许，被告人章某酒后持C1E类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市溧水区永湖路恒大金碧天下小区内大门往湖光苑方向200米处时，因疏于观察，碰撞到前方行走的被害人周某，致被害人周某左侧三根肋骨骨折、一根肋骨褶皱以及肺挫伤的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人章某负该事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人章某案发时血液内乙醇含量为194.6mg/100ml血。事故发生后，被告人章某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、相关书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人章某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人章某醉酒后驾车发生交通事故并致人受伤，可以从重处罚；被告人章某具有自首情节，自愿认罪认罚，已积极赔偿并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人章某拘役四个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人章某对指控事实、罪名、相关证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人对本案适用认罪认罚从宽制度下的普通程序审理亦无异议，认为：1.被告人章某认罪悔罪，具有自首情节；2.被告人章某无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯；3.被告人章某已积极主动赔偿、补偿并取得受害人的谅解；综上，请求对被告人章某从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1.户籍资料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、血样提取登记表及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、出院记录、情况说明、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证；2.证人蔡某的证言；3.被害人周某的陈述；4.被告人章某的供述和辩解；5.检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；6.道路交通事故现场勘查笔录；7.执法记录仪视频资料。本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人章某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且致他人受伤，对其可以从重处罚；被告人章某主动投案后且能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已积极赔偿涉案交通事故被害人的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提“被告人章某系初犯偶犯，有自首情节，认罪悔罪态度较好，已积极赔偿并取得谅解”据此请求从轻处罚的相关辩护意见，经查证属实，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年11月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  武继飞人民陪审员  高长春二〇二〇年七月十三日书 记 员  冯 新
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3439号之一 申请执行人：蔡千帛，男，1956年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 被执行人：吴美州，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初668号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人吴美州发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴美州立即向申请执行人蔡千帛偿还借款人民币15万元及逾期付款利息（利息自2019年1月7日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%的标准计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元，但被执行人吴美州未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美州未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年7月19日、2020年7月29日通过司法查控系统对被执行人吴美州的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴美州名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年6月10日向被执行人吴美州发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年4月24日作出决定将被执行人吴美州纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、登记在被执行人名下的牌号为闽Ｃ×××××梅赛德斯奔驰汽车本院已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押并交付拍卖处置。 4、2020年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执315号被执行人:陈任比，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人:代君，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人:李争，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人:钟建兵，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理刑事审判庭移送执行陈任比犯盗窃罪、代君犯盗窃罪、李争犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、钟建兵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪并处罚金刑一案过程中，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初28号刑事判决书，依法向被执行人陈任比、代君、李争、钟建兵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈任比履行缴纳罚金8000元、代君履行缴纳罚金7000元、李争履行缴纳罚金10000元、钟建兵履行缴纳罚金5000元并由陈任比、代君退赔被害人周兴会经济损失23000元、退赔被害人陈莉梅经济损失8591元、退赔被害人**英经济损失13000元的义务并报告财产，但被执行人陈任比、代君、李争至今未履行义务，也未报告财产。钟建兵已缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院对被执行人陈任比、代君、李争的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人陈任比、代君、李争的银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人陈任比、代君、李争银行卡金额较小，已冻结；无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过本地不动产查询系统查明被执行人陈任比、代君、李争名下无不动产登记信息；三、通过网格人员调查，被执行人陈任比、代君、李争暂无可供执行财产；四、由公安机关扣押的十一条香烟（详见清单），依法退还被害人周兴会，折抵退赔金额2858.68元。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈任比、代君、李争名下有可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈任比、代君、李争发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年七月二十日法官助理 陈利书 记 员 王丹
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执383号 申请执行人辛文强，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇牛砭村二组。 被执行人卢剑，男，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区人，住陕西省宝鸡市渭滨区火炬路4号付253号。 申请执行人辛文强依据已经发生法律效力的（2019）陕0723民初2546号民事调解书，于2020年4月8日申请执行与被执行人江莉离婚纠纷一案，申请执行标的为280000元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人卢剑履行20000元，扣除执行费100元，剩余19900元申请人已经领取。现申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院（2020）陕0723执383号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行原判决，否则可能丧失有关权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘人杰 二〇二〇年七月十七日 书记员  齐 秦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保792号申请人：翟小博，男，1987年6月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。被保全人：袁广启，男，1955年4月20日出生，住滕州市。本院在执行申请人翟小博与被保全人袁广启民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3987民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人袁广启工资收入、银行存款58万元。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年七月九日书记员  程 鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民监22号 监督机关：杭州市萧山区人民检察院。 原审原告沈志英，女，汉族，1964年6月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原审原告周长银，男，汉族，1974年11月4日出生，住湖南省辰溪县。 原审被告俞东方，男，汉族，1997年8月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原审原告沈志英、周长银与原审被告俞东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙0109民初6267号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 杰 审判员 邱利明 审判员 殷小娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 高 阳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1274号 原告：李平，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨学富，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：郑伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李平与被告郑伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人杨学富到庭参加诉讼，被告郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款85,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告从2010年开始木材交易，到2017年初被告对货款的支付就拖泥带水，在原告催款后，被告于2017年11月24日为原告出具欠条一张，欠条金额为111,560元，欠条出具后，被告又支付26,560元，时至今日，被告实际欠原告货款85,000元，因被告迟迟不履行还款义务，原告特诉至法院。 被告郑伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但通过电话口头答辩称，对欠款85,000元无异议，可以分期归还。 本院认为，被告郑伟承认原告李平在本案中所主张的事实，故对原告李平主张的事实予以确认。原被告间系买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告郑伟欠原告李平货款111,560元，已支付26,560元，至今尚欠货款85,000元，被告郑伟应当履行支付货款的义务，故对原告李平要求被告郑伟支付货款85,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告郑伟在判决生效后五日内向原告李平支付所欠货款85,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元，减半收取计962.5元，由被告郑伟负担。现原告李平已预交，由被告郑伟在履行本判决时一并支付给原告李平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 雪
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初192号原告：杨亚平，女，汉族，1989年4月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。原告：董海燕，男，汉族，1976年2月1日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。原告：赵培兵，男，汉族，1965年5月25日出生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。原告：徐尕香，曾用名许春桂，女，汉族，1965年3月17日出生，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。原告代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。原告：赵兴盛，男，汉族，1972年6月8日出生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。原告：赵兴旺，男，汉族，1966年1月8日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托代理人：赵培凡，男，汉族，系赵兴旺儿子。原告代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。原告：朱鸿义，男，汉族，1966年2月4日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。被告：王华，男，汉族，1969年3月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：王秉新，男，汉族，1966年12月24日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告杨亚平、董海燕、赵培兵、徐尕香、赵兴盛、赵兴旺、朱鸿义与王华、王秉新公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚平、董海燕、赵培兵、徐尕香、赵兴盛、赵兴旺、朱鸿义及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王华已到庭，被告王秉新经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付杨亚平人工费10750元。2、请求判令二被告立即给付董海燕人工费12550元。3、请求判令二被告立即给付赵培兵人工费9580元。4、请求判令二被告立即给付徐尕香人工费7900元。5、请求判令二被告立即给付赵兴盛人工费16750元。6、请求判令二被告立即给付赵兴旺人工费16700元。7、请求判令二被告立即给付朱鸿义人工费14300元。以上合计88530元。8、判由二被告承担连带责任。9、判由二被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系合伙关系，从事工程劳务承包，二被告在庆阳西峰市承包了陕西远大建设公司西洋春酵素厂建设工程，前列原告在被告承包的工程上干活，系二被告雇佣的民工，商谈雇佣之初，对人工费进行了明确约定。施工期间，被告以借款的形式支付了部分人工费。2018年7月12日，经清算：被告尚欠原告杨亚平人工费10750元、董海燕人工费12550元、赵培兵人工费9580元、徐尕香人工费7900元、赵兴盛人工费16750元、赵兴旺人工费16700元、朱鸿义人工费14300元，有2018年7月12日二被告亲手书写的欠条可证。当时二被告承诺在年底付清，到期后二被告拒不支付。后经原告数次索要，被告一再推脱不予偿还。王华辩称：欠款属实。因承包工程被骗，目前无能力履行。王秉新未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王华、王秉新系合伙关系，从事工程劳务承包，王华、王秉新在庆阳西峰市承包了陕西远大建设公司西洋春酵素厂建设工程。杨亚平、董海燕、赵培兵、徐尕香、赵兴盛、赵兴旺、朱鸿义在王华、王秉新承包的工程上干活，系王华、王秉新雇佣的民工，商谈雇佣之初，对人工费进行了明确约定。施工期间，王华、王秉新以借款的形式支付了部分人工费。2018年7月12日经清算：尚欠杨亚平人工费10750元、董海燕人工费12550元、赵培兵人工费9580元、徐尕香人工费7900元、赵兴盛人工费16750元、赵兴旺人工费16700元、朱鸿义人工费14300元，王华、王秉新书写欠条5张。本院认为，债务应当清偿。王华、王秉新拖欠杨亚平人工费10750元、董海燕人工费12550元、赵培兵人工费9580元、徐尕香人工费7900元、赵兴盛人工费16750元、赵兴旺人工费16700元、朱鸿义人工费14300元未付，应承担给付劳务费的民事责任，杨亚平、董海燕、赵培兵、徐尕香、赵兴盛、赵兴旺、朱鸿义的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王华、王秉新于判决发生法律效力后十日内给付杨亚平人工费10750元、董海燕人工费12550元、赵培兵人工费9580元、徐尕香人工费7900元、赵兴盛人工费16750元、赵兴旺人工费16700元、朱鸿义人工费14300元，以上合计88530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，公告费560元，由王华、王秉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  安效鹏人民陪审员  吴霞玉二〇二〇年七月六日书 记 员  陈菁华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3452号申请执行人：卞建华，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人：张豪，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：苏州市蒯祥投资管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张豪,经理。原告卞建华诉被告张豪、苏州市蒯祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)沪0118民初12003号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告张豪、苏州市蒯祥投资管理有限公司应于2020年1月底前支付原告卞建华借款本金人民币140万元及2016年2月15日至2017年2月14日的借期借款利息28万元；二、被告张豪、苏州市蒯祥投资管理有限公司应于2020年1月底前偿付原告卞建华逾期利息(以140万元为基数，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；三、若被告张豪、苏州市蒯祥投资管理有限公司未按上述约定履行，被告张豪、苏州市蒯祥投资管理有限公司应另行偿付原告卞建华违约金(以应付未付本金为基数，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率4%计算)；四、双方当事人对本案无其他争议；五、案件受理费25,497.70元，减半收取，计12,748.85元，财产保全费5,000元，合计17,748.85元，由原告卞建华与两被告各半负担，两被告负担8,874.43元应于2020年1月底前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告张豪、苏州市蒯祥投资管理有限公司未履行义务。权利人卞建华于2020年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人张豪、苏州市蒯祥投资管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年6月8日前按调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人张豪银行存款9,773.15元已转执行费。执行另查明：两被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初241号 原告：李东良，男，1971年4月15日生，汉族，第四师六十三团十三连职工，住六十四团。 原告：陆美丽，女，1972年3月19日生，汉族，第四师六十三团十三连职工，住六十四团。 共同委托诉讼代理人：许江荣，霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：刘俊强，男，1967年9月17日生，汉族，第四师六十三团十三连职工，住。 委托诉讼代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。 原告李东良、陆美丽与被告刘俊强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东良、陆美丽及其委托诉讼代理人许江荣，被告刘俊强及其委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李东良、陆美丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付承包63.2亩土地三年的承包费75840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，第四师六十三团土地改革，将位于六十三团十三连原被告种植的63.2亩土地，确权给二原告。后因被告要种植原告的63.2亩土地，二原告将63.2亩的土地承包给被告，双方口头约定“别人给多少承包费，被告就给多少”。然而从2018年至2020年三年期间，被告未支付任何土地承包费，强行种植原告的土地，后经原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘俊强辩称，土地确权之前，63.2亩的土地是六十三团发包给被告种植的，被告投资建设了滴灌设施。2018年7至8月份兵团土地改革确权后，将63.2亩土地确权给二原告，在确权时，被告已经种植了该土地，双方当事人既没有口头约定，也没有书面合同。2018年的标准，被告只能按照2017年被告向连队缴纳的标准，给原告支付土地承包费用。2019年至2020年土地承包费的价格，双方未达成一致意见，无法确定，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。即2018年7月13日新疆生产建设兵团第四师六十三团进行土地改革，将地号为13229、13538的63.2亩土地确权给二原告承包经营。其确权之前该土地一直由被告刘俊强承包种植。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告对双方争议的事实未提交任何证据。被告提交的2020年5月7日六十三团十三连副连长出具的证明一份，拟证明被告刘俊强2017年承包土地缴费标准因地块不同价格也不同，总缴纳的费用为5075元，已经减免百分之二十。虽然该证据来源合法，内容客观真实，但是与本案涉及确权后土地承包费没有关联性，对该证据及其证明效力，本院不予以确认。 2018年7月13日新疆生产建设兵团第四师六十三团进行土地改革，将地号为13229、13538的63.2亩土地确权给二原告承包经营。其确权之前该土地一直由被告刘俊强承包种植。2018年双方就土地承包费的价格如何确定未达成一致意见，2019年至2020年，原、被告双方就土地转包一事也未达成一致意见，被告一直种植原告的土地至今，且该地中的滴灌设备是被告投资建设的。在庭审中，被告自认每亩地承包费为100元。 本院认为,原告与被告虽然未签订书面的土地转包合同，但是被告实际已经种植了二原告的63.2亩的土地，双方当事人之间已经形成了事实上的土地承包经营权转包合同法律关系，该合同应为有效合同。各方当事人应按照合同约定的内容履行各自的义务。现原告没有证据证明被告种植其土地的承包费为每亩400元，但是被告自认每亩地承包费为100元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因双方未签订书面合同,对被告承包土地的价格的意见不一致,原告也未提供证据证实被告实际种植土地的价格为每亩400元,故对原告要求被告按照每亩400元的价格支付承包费的诉讼请求,本院不予支持。但被告自认每亩承包费为100元，故被告应向原告支付63.2亩土地三年的土地承包费18960元的诉讼请求,本院予以支持，对超出部分,本院不予支持。对被告辩称应驳回原告诉讼请求的辩称理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘俊强支付原告李东良、陆美丽土地承包费18960元,于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告李东良、陆美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，原告李东良、陆美丽承担636元，被告刘俊强承担212元，与上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚猛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初1205号原告：温守杰，男，1951年4月14日出生，汉族，住范县。被告：赵培高，男，1972年4月24日出生，汉族，住范县。被告：鲁爱霞(系赵培高之妻)，女，1968年11月15日出生，汉族，住范县。原告温守杰与被告赵培高、鲁爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告温守杰到庭参加诉讼，被告赵培高、鲁爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温守杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款360000元；2.判令被告偿还原告2015年1月16日至2016年1月16日期间的利息73445元；3.判令被告偿还原告2016年1月17日至2019年1月16日期间的利息35000元；4.判令被告偿还原告2019年1月17日至起诉之日的利息12524元（之后利息按照月息0.22%计算至还清之日）。事实和理由：2015年1月，被告赵培高因做生意向原告借款，原告分11次以现金方式向被告交付了368000元的借款。被告赵培高向原告出具借据11份，2016年1月16日经原被告双方结算，被告向原告出具截止至2016年1月16日欠息73445元的凭证。2019年1月16日，被告重新向原告出具新的借据，并约定月息为2.2厘，并出具2016年1月16日至2019年1月16日欠息35000元的利息凭证。后经原告催要，被告拒不偿还。被告赵培高、鲁爱霞未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了欠条三份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告赵培高因做生意向原告借款，原告分12次以现金方式向被告共计交付368000元的借款。被告赵培高向原告分别出具借据，2016年1月16日经原被告双方结算，被告向原告出具截止至2016年1月16日欠息73445元的凭证。2019年1月16日，被告重新向原告出具显示数额为360000元的汇总借据，约定利息为2.2厘，另出具2016年1月16日至2019年1月16日欠息35000元的利息凭证。2019年1月，被告偿还原告借款利息10000元，未偿还剩余借款本金及利息。另查明，原告温守杰曾于2020年5月12日向本院提起诉讼，后原告撤诉，本次诉讼为再次起诉。2020年5月18日本院对被告鲁爱霞的询问笔录中，被告鲁爱霞认可原告提交的三份欠条均是被告鲁爱霞书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵培高向原告温守杰共计借款360000元并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。借款后，被告未及时足额偿还借款，故原告温守杰诉请被告赵培高偿还借款360000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告于2019年1月偿还原告借款利息10000元，该笔款项应自显示日期为2016年1月16日的欠息凭证中予以扣除，故原告诉请被告偿还截至2019年1月16日的利息数额应为73445元－10000元＋35000元＝108445元。原告提交的2019年1月16日借款本金360000元的证据欠条中未约定借款期限且仅显示“利息2.2厘”，属于约定不明，应视为不支付利息，但鉴于被告在原告起诉后仍未及时偿还借款并长期占用，故原告诉请被告支付逾期利息的请求可按照年利率6%自原告第一次向本院提起诉讼之日即2020年5月12日开始计算。被告鲁爱霞在原告2020年5月12日向本院提起的诉讼中称原告提交的三份欠条均是鲁爱霞书写，足以证明本案借款是被告赵培高、鲁爱霞的共同意思表示，故原告诉请被告鲁爱霞承担偿还责任，本案予以支持。被告赵培高、鲁爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告赵培高、鲁爱霞应偿还原告借款360000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵培高、鲁爱霞于本判决生效后十日内偿还原告温守杰借款本金360000元；二、被告赵培高、鲁爱霞于本判决生效后十日内偿还原告温守杰截至2019年1月16日的利息108445元及按照年利率6%以借款本金360000元为基数自2020年5月12日计算至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4257元，由被告赵培高、鲁爱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年七月一日书记员  张 标
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初516号原告：捷太格特（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路333号东方维京大厦25层A2室，统一社会信用代码:9131000071785832XT。法定代表人：立石修治,董事长。委托诉讼代理人:李新华，公司员工。委托诉讼代理人:李春风，公司员工。被告：重庆力帆财务有限公司,住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号,统一社会信用代码：91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告:重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码：915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：任思茜,中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人,中豪律师事务所律师。原告捷太格特（中国）投资有限公司（以下简称捷太公司）诉被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告捷太公司的委托诉讼代理人李新华、李春风,被告力帆财务公司、被告力帆乘用车公司共同的委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷太公司向本院提出诉讼请求：1.判令力帆财务公司立即向捷太公司兑付电子银行承兑汇票款100万元及逾期付款利息（利息以100万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的标准，从2019年3月12日起计算至全部本金付清之日止）；2.判令力帆乘用车公司对上述债务承担连带责任；3.本案的全部诉讼费用由力帆财务公司、力帆乘用车公司共同承担。事实及理由:捷太公司基于与力帆乘用车公司的买卖合同关系，在履行买卖合同义务后，从力帆乘用车公司取得电子银行承兑汇票两张（票据号码分别为190765300003920181112286394880、190765300003920181112286394898），出票人为力帆乘用车公司，承兑人为力帆财务公司，票据金额均为50万元，共计100万元。捷太公司于2019年3月12日到期向力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司至今仍未支付。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司、被告力帆乘用车公司共同辩称，承兑人力帆财务公司一直愿意付款，原告在没有法定拒付证明的情况下，无权要求力帆乘用车公司付款，也无权主张利息。经审理查明，2014年9月29日，被告力帆乘用车公司为甲方，原告捷太公司为乙方签订《汽车零部件和材料采购通则》。为支付案涉合同货款，被告力帆乘用车公司为出票人出具汇票两张，其中一张电子银行承兑汇票的票据号码为190765300003920181112286394880，原告捷太公司为收款人，承兑人为力帆财务公司。出票日期2018年11月12日，汇票到期日2019年3月12日，票据金额为50万元。该汇票可转让。承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月12日。2019年3月12日，原告捷太公司向承兑人力帆财务公司提示付款，现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“付款”。截止本案法庭辩论终结前，被告力帆财务公司仍未向原告捷太公司支付案涉汇票所载款项。另一张电子银行承兑汇票的票据号码为：190765300003920181112286394898，出票人为力帆乘用车公司，原告捷太公司为收款人，承兑人为力帆财务公司。出票日期2018年11月12日，汇票到期日2019年3月12日，票据金额为50万元。该汇票可转让。承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月12日。2019年3月12日，原告捷太公司向承兑人力帆财务公司提示付款，现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“付款”。截止本案法庭辩论终结前，被告力帆财务公司仍未向原告捷太公司支付案涉汇票所载款项。上述事实有《汽车零部件和材料采购通则》、案涉电子银行承兑汇票及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，结合各方当事人举示证据及庭审中发表的意见，各方当事人对原告捷太公司合法取得两张案涉汇票、汇票上载明内容、背书情况等相关事项均无异议。首先，原告捷太公司作为持票人，依法对两张案涉汇票享有票据权利。就两张案涉汇票，原告捷太公司到期提示付款，被告力帆财务公司也已签收案涉票据并同意付款，故原告捷太公司已经履行其付款请求权。虽案涉票据在“付款或拒付”处显示为“付款”，但被告力帆财务公司作为承兑人，在承兑涉案票据并承诺到期无条件付款后，至今未支付票据款项，其行为已经构成实质拒付的情形。其次，被告力帆乘用车公司作为出票人与承兑人也即付款人力帆财务公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，被告力帆乘用车公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现原告捷太公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故被告力帆乘用车公司应当向原告捷太公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对原告捷太公司请求力帆乘用车公司就上述汇票与被告力帆财务公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司、被告重庆力帆财务有限公司于本判决生效后十日内向原告捷太格特（中国）投资有限公司支付汇票号码为190765300003920181112286394880的汇票项下票据款项500000元及利息（以汇票款500000元为基数，自2019年3月12日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告重庆力帆乘用车有限公司、被告重庆力帆财务有限公司于本判决生效后十日内向原告捷太格特（中国）投资有限公司支付汇票号码为190765300003920181112286394898的汇票项下票据款项500000元及利息（以汇票款500000元为基数，自2019年3月12日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告原告捷太格特（中国）投资有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告重庆力帆乘用车有限公司、被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执581号 申请执行人：张某，住平罗县。 被执行人：宁夏绿茵种业有限公司。 法定代表人：李某。 本院在执行申请人张某与被执行人宁夏绿茵种业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初55号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人执行的申请，本院于2020年4月8日立案执行，依据本院（2020）宁0221民初55号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请人种子款80000元，案件受理费900元，以上共计80900元。 本院于2020年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、银行存款信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询车辆登记信息、不动产登记信息，查得登记在被执行人名下的车辆和房产均被其他案件查封，本案暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的80900元，执行费1114元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）宁0221民初55号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川05行初26号 原告：泸县天泉牧业有限公司，住所地：泸县牛滩镇。 法定代表人：杨坤，经理。 委托诉讼代理人：谢红，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸县人民政府 法定代表人：曹阳，县长 本院在审理原告泸县天泉牧业有限公司诉被告泸县人民政府行政协议一案中，原告泸县天泉牧业有限公司于2020年7月28日自愿向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告泸县天泉牧业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸县天泉牧业有限公司负担。 审判长 张明勇 审判员 张玉红 审判员 向林江 二〇二〇年七月三十日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5012号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含之，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。 被告一：郑韶龙，男，1995年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。 被告二：张辉丽，女，1976年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。 被告三：中安金控资产管理有限公司，住所：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告郑韶龙、张辉丽、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院通知的七日内未交纳案件诉讼费，应当视为其自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月六日 书记员  沈梅梅
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0524执732号申请执行人隆回县周旺镇养猪协会，住所地隆回县周旺镇人民政府院内。法定代表人：李学农。被执行人陈艳平，男，汉族，1980年9月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人王颜，女，1980年4月7日，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人隆回县周旺镇养猪协会与被执行人陈艳平、王颜民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日作出（2019）湘0524民初3235号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈艳平、王颜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隆回县周旺镇养猪协会于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院于2020年4月10日向申请执行人隆回县周旺镇养猪协会送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月11日向被执行人陈艳平、王颜送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年4月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈艳平、王颜的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年4月17日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人陈艳平、王颜的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，其它未发现可供执行的财产。本院于2020年5月16日对被执行人陈艳平、王颜适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日告知了申请执行人隆回县周旺镇养猪协会，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月25日约谈申请执行人隆回县周旺镇养猪协会告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月26日，本案应当执行的标的金额为183341.78元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  邹军志审判员  欧阳杰二〇二〇年七月二十六日书记员  孟 常
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执591号之一 移送执行人：罗甸县人民法院综合审判庭。 被执行人：姚登贵，男，1976年10月30日生，侗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初375号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院综合审判庭于2020年6月29日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚登贵的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人姚登贵应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚登贵应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚登贵的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 王智本 审判员 冉瑞波 二〇二〇年七月一日 书记员 饶茜涵
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6782号 原告：孙强，男，汉族，1988年12月31日出生，住淮安市淮安区。 被告：徐志单，男，汉族，1987年4月19日出生，住淮安市淮安区。 原告孙强与被告徐志单买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告徐志单经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙强向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款34600元并承担利息（按欠款本金，自2017年1月25日按月利息2分计算至被告实际还款之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：利息以34600元为基数，从立案之日2019年12月16日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。 事实和理由：2016年，原告经营饲料业务，被告徐志单在淮安区场地养殖肉鹅。原告孙强向被告徐志单出售鹅饲料三次。被告因当时资金短缺，向原告提出欠账，并出具欠条三份。双方约定在鹅出栏时，被告归还所欠鹅饲料货款。然而，到鹅出栏时，被告未付款。此后，原告一直催要，被告却以各种理由搪塞。 被告徐志单未作答辩。 原告孙强围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、欠条三份，证明原被告发生业务往来，被告三次向原告出具欠条，确认共计欠原告货款34600元。 被告徐志单未提交证据。 经审查，原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在倦佐证。 本院经审理查明案件事实如下：被告徐志单向原告孙强购买鹅饲料，原告向被告供货后，被告因资金短缺，向原告出具欠条三份，内容分别为“欠条今欠鹅料人民币壹万元整（10000¥）徐志单2016.12.14”；“欠条今欠鹅料8100元徐志单2016.12.22”；“欠条今欠孙强鹅料款人民币壹万陆仟伍佰元整（16500¥）徐志单2017年1月25号）”，鹅料款合计34600元。此后，被告未付货款。原告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人应履行各自的义务。原告为被告供应鹅饲料，被告未给付原告鹅饲料款是本案纠纷产生的根本原因。被告欠原告货款34600元，有欠条证实，本院予以确认。 因被告未按约给付货款，已构成违约，原告请求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院认为应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定之规定，判决如下： 被告徐志单于本判决生效之日起十日内给付原告孙强货款34600元及利息（以34600元为基数，从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费665元（原告已预交665元），由被告徐志单负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××08；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 长  张 琰 人民陪审员  潘开封 人民陪审员  吴志昂 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  董桂琴 书 记 员  陈 子 附页—裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2739号 安溪县人民法院民一庭（申请执行人）、 陈健鹏、陈喜春（被执行人）： 安溪县人民法院民一庭与陈健鹏、陈喜春诉讼费移送执行一案，申请执行标的共计1990.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1990.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初967号原告：邳州市张宽张洋建材门市，住所地：邳州市（红绿灯西）。负责人：张宽，该门市经营者。委托代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告：韩召兵，男，汉族，1987年2月24日生，住邳州市。委托代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告邳州市张宽张洋建材门市（以下简称：张宽门市）诉被告韩召兵买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宽门市向本院提出诉请：1、判决被告支付货款24650元及利息（以24650元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价，自2019年3月11日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月至12月期间，被告分期分批次向我经营的建材门市购买装潢材料，用于其在黎明新天地小区承包的三户室内装修装潢工程，购买装潢材料款的总价值81000元。结工后，被告支付了部分货款，余款44650元于2019年2月3日给我出具欠条一张，并承诺在2019年3月10日前结清。后经催要，被告分两次支付了20000元，余款24650元,多次催要拒付。被告韩召兵辩称：一、原、被告不是买卖合同关系，而是担保关系，原、被告系同行，被告的三位好朋友需要装修房屋，被告介绍原告提供装修材料，中间有经被告之手或住户自己付款给原告，被告并没有得到任何好处或差价。由于装修周期较长，原告在没有完全装修好的情况下，找到被告催款，被告在此情况下同意为其担保，而非原告所认为的买卖合同的欠款。二、被告出具担保条子后，积极催款，三位住户分两次给了被告2万元，被告一分不少地转给原告。由于三位住户没有继续付款，且担保条子上没有注明被告必须哪一天付清余款，原告也不考虑当时确实没有装修完毕，就开始利用快手、58同城、朋友圈以及到住户张贴带有侮辱被告不讲信用等明显的内容传单。此前被告在微信里明确告知原告如果采取这些做法，将不再承担担保要款的义务，由原告自己直接找业主索要，原告明确认可“我今天做了，以后给就就给，不给就不给”，说明原告已经放弃要求被告承担担保义务的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告韩召兵出具书面欠条一份：“欠张洋建材装修款7-1-3028-2-3018-2-302三户共计肆万肆仟陆佰伍拾元，用户不付款，韩召宾付清余款，到期日2019年3月10日前结清”。后被告给付原告装修款2万元，余款经原告催要未果。另，张宽门市系从事五金、建筑材料零售业务的个体工商户，张宽又名张洋，系该门市经营者。本院认为，被告韩召兵辩称本案系担保法律关系而非买卖合同法律关系，本院认为，被告出具的书面欠条中未明确约定系担保，且即使被告韩召兵系为他人向原告提供担保，该担保亦系基于买卖合同法律关系，根据被告韩召兵书面条中的承诺，原告在2019年3月10日前未结清建材装修款的情况下，被告应按约定履行付清货款的义务，故原告要求被告支付余欠货款24650元，符合法律规定，本院予以支持。另，被告未按约定履行付款义务，原告主张被告自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付息，理由成立，本院亦予以支持。被告韩召兵辩称原告已明确放弃了被告的担保义务，本院认为原告微信中所述“我今天做了，以后给就就给，不给就不给”，并未有明确免除被告付款义务的表示，且原告在其后微信中又陈述“欠钱要钱天经地义，欠钱还钱天经地义”，明确说明原告要求被告继续履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韩召兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邳州市张宽张洋建材门市货款24650元及利息（以24650元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（原告已预交），由被告韩召兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李修武二〇二〇年七月二十日书 记 员  巩 波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6769号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房，统一社会信用代码：91370800MA3C7RTBX6。负责人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1990年9月16日出生，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十九日书记员  邵明轩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1996号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县解放路东方明珠花苑15号。负责人：许艳，该支行行长。委托诉讼代理人：崇庆，该行客户经理。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：印才平，男，1961年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：左明珍，女，1960年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王亚东，男，1956年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：尤成凤，女，1961年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“常熟农商行”）与被告印才平、左明珍、王亚东、尤成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人崇庆、薛扬，被告印才平到庭参加诉讼，被告左明珍、王亚东、尤成凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟农商行向本院提出诉讼请求：判令印才平、左明珍偿还借款本金66万元、利息53801元（自2018年8月27日至2019年8月26日，按月利率6.7‰计算）、罚息48199.8元（自2019年8月27日至2020年4月1日，按月利率10.05‰计算），合计762000.80元，并自2020年4月2日起至实际偿清之日止，按月利率10.05‰计算利息；王亚东、尤成凤承担连带保证责任；律师费2500元由印才平、左明珍、王亚东、尤成凤承担；诉讼费由印才平、左明珍、王亚东、尤成凤承担。事实与理由：2017年1月12日，常熟农商行与印才平、左明珍、王亚东、尤成凤签订了最高额保证合同，约定借款金额形成的债务为84万元。2018年8月27日，常熟农商行与印才平签订了个人借款合同，约定借款金额为66万元，月利率6.7‰，逾期加50%，借款到期日为2019年8月26日，常熟农商行于2018年8月27日向印才平发放了贷款。借款到期后，印才平、左明珍、王亚东、尤成凤未能按约还款，常熟农商行多次催要未果，遂提起诉讼。印才平辩称，常熟农商行诉称的借款属实，金额也无异议，请求能延期还款，停止计息和减少或免除罚息。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，常熟农商行（抵押权人）与印才平（债务人）、王亚东、尤成凤（保证人）签订编号为常商银射阳支行高保字2017第00009号《最高额保证合同》1份，约定被担保主债权种类包括人民币贷款等，被担保主债权发生期间自2017年1月12日至2019年1月11日，被担保主债权本金最高限额为人民币84万元；保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师代理费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年8月27日，印才平（借款人）、左明珍（共同借款人）与常熟农商行签订《个人借款合同》1份，载明：借款金额66万元，贷款期限2018年8月27日至2019年8月26日，借款用途购蒜头，固定利率为月利率6.7‰，到期一次性归还本金、利随本清，逾期则按实际贷款利率水平上加收50%，担保方式为保证，担保人为王亚东、尤成凤，担保合同编号为常商银射阳支行高保字2017第00009号等内容。同日，常熟农商行向印才平、左明珍发放了借款66万元，印才平向常熟农商行出具借款借据一份，载明：借款金额66万元，借款月利率6.7‰，还款方式利随本清，借款期限2018年8月27日至2019年8月26日等内容。借款到期后，印才平、左明珍没有按约还本付息，王亚东、尤成凤亦未履行担保义务。截止2020年4月1日，尚欠本金66万元，利息、罚息计102000.8元，合计762000.8元。常熟农商行索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。常熟农商行为本次诉讼，向江苏三强律师事务所支付律师代理费2500元。以上事实，有当事人的陈述及常熟农商行提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、夫妻共同承担债务承诺书、交易查询单、贷款利息明细计算清单、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，1.常熟农商行与印才平、左明珍、王亚东、尤成凤签订的《最高额保证合同》、《个人借款合同》，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。印才平、左明珍未能按期足额还本付息，依据合同约定，构成违约，应承担返还借款本金并按约支付利息、罚息及律师代理费的民事责任。2.王亚东、尤成凤自愿为案涉借款提供保证担保，并明确约定了保证期间、保证方式和保证范围，依法应承担保证责任，王亚东、尤成凤承担保证责任后，有权向印才平、左明珍追偿。综上，常熟农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印才平、左明珍应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本金66万元，利息、罚息计102000.8元，合计762000.8元，并自2020年4月2日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率10.05‰计算利息；二、被告印才平、左明珍应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行支付律师代理费2500元；三、被告王亚东、尤成凤对被告印才平、左明珍的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告王亚东、尤成凤承担保证责任后，有权向被告印才平、左明珍追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11446元，减半收取5723元，由被告印才平、左明珍、王亚东、尤成凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月六日法官助理 秦来娣书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7874号之三申请执行人：高艳慧,女性,1989年3月10日出生,410526198903106521,汉族,住滑县；被执行人：张卫旗,男性,1971年8月1日出生,410526197108014930,汉族,住滑县；被执行人：苏建资,女性,1973年5月11日出生,410526197305114906,汉族,住滑县。本院于2019年12月17日作出(2019)豫0526执7874号之二（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了账号：085e9858e99543325d4d2f0b1@wx.tenpay.com人民币1251.45财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对账号：085e9858e99543325d4d2f0b1@wx.tenpay.com人民币1251.45财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月二十二日（）书记员  王金波
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1502行审22号申请执行人海丰县水务局，地址：广东省汕尾市海丰县*****。法定代表人王铸波，该局局长。委托代理人郑吉祥，该局主任科员。委托代理人黄一峰，该局办事员。被执行人海丰县***林绿化有限公司，地址：广东省海丰县******。法定代表人黄灶兴。本院在审查申请执行人海丰县水务局申请强制执行海水责改字〔2019〕第71号《责令限期改正决定书》所确定的责令事项：“责令你于2019年11月15日前限期拆除违章建筑物”一案中，申请执行人海丰县水务局于2020年7月30日以被执行人海丰县***林绿化有限公司已经自行拆除完毕涉案违章建筑物为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，撤回强制执行申请是申请执行人的真实意思表示。本院认为，申请执行人在法律规定的范围内，在没有损害国家、社会的利益以及他人合法权益的前提下，处分自己的权利，向本院提出撤回强制执行申请，且申请是申请执行人的真实意思表示，对于申请执行人的撤回强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及按照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人海丰县水务局撤回强制执行申请。审判长  陈小武审判员  洪海燕审判员  郑淑卿二〇二〇年七月三十日书记员  陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条在审查过程中，行政机关申请撤回强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，可以作出准予撤回申请裁定，并送达被申请人。人民法院发现不应受理行政机关的强制执行申请，或被中请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。