广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终237号 上诉人（一审起诉人）:陈学松，男，1949年6月6日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市七星区，现住桂林市象山区。 上诉人陈学松因与桂林市人民政府国有资产监督管理委员会确认行政行为违法一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）桂0312行初76号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈学松向一审法院起诉请求：1.依法确认被起诉人“关于原糖果食品厂职工宿舍区房屋转让批复”行政行为违法，并判决被起诉人依法与起诉人签订行政收购拆迁补偿安置协议合同，一并判决被起诉人依法公示“收购转让协议”内容条款；2.判决被起诉人依法赔偿起诉人行政收购拆迁补偿安置款75.75万元；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。 一审法院经审查认为，行政诉讼应当符合一定的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，根据起诉人提供的起诉材料，起诉人对于所诉被起诉人作出的《关于原糖果食品厂职工宿舍区房屋转让批复》于2013年由转让方拿着该批复告知已以31万元购得职工宿舍区所有住房，因此，于2013年起诉人对该批复已然知晓，至本案起诉至该院时止，已过法定起诉期限。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，从被起诉人作出的《关于原糖果食品厂职工宿舍区房屋转让批复》内容来看，该批复涉及不动产的转让，应由不动产所在地人民法院管辖，而本案所涉不动产不在该院辖区，因此，该院对本案亦无管辖权。故，该院对本案不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人陈学松的起诉，该院不予立案。 陈学松不服，上诉请求：1.撤销临桂区人民法院(2020)桂0312行初76号行政裁定；2.要求临桂区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案没有超过诉讼时效，桂林市临桂区人民法院根据《行政诉讼法》第四十六条规定，起诉人诉讼超过法定期限不予立案，是法官对起诉时效的主观臆断，片面理解，在没有行政相对人原告“知道”具体行政行为的事实证据证明，仅凭职工在申报申请棚户区改造过程中，在开会讨论如何申报时，一名收购方人员手持一份涂掉金额的转让批复说他们己购买了职工宿舍所有住房，56户得知有这么一项行为之事过程，怎能成为法律依据，临桂区人民法院就认定原告己知晓具体行政行为内容作事实，事实要靠证据证明来支持，因此非依法行为知道是模糊的概念，不具有法律效力。行政诉讼期限的计算行政相对人“知道”具体行政行为之日起计算，即“知道”是行政机关在作出具体行政行为的当时应依法。①以书面形式告知行政相对人行政行为内容及诉权和起诉期限；②行政行为还应以盖有公章的公文切实让被收购转让的利害关系人看到其收购内容才能使被收购人知道及时行使异议权和起诉权；③口头告知的必须制作笔录，由行政相对人签字捺手印起到原告知道的法律效果，是具有法律效力的法律契约原则。上诉人被确认“知道”行政行为的具体行为内容非上述途径而得知晓行政行为是没有法律效力的，人民法院应以事实为根据，以法律为准绳，不能以无证据行事行为主观臆料，片面理解。诉讼时效制度没有客观证据证明，就认定原告“知道”。脱离证据裁判原则，认定事实错误，使用法律法规错误，请予以纠正。由于上述前提条件，原告意思主张《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理，本案没有超过二十年，而依法主张本法律法规。且行政转让行为的批复只知道他的行为，并不知道隐瞒至今都未知转让协议的实质内容是什么，由于有了新的证据，现在才知道被告批复以三金请示收购代替依法征收的法律行政行为，收购转让协议的具体实质，真实内容，这种收购协议具有行政协议的属性，属行政审查范畴，本案收购是行政机关公职人员滥用了权力使收购代替征收规避司法审查监督，且明显没有两个批准决定。①有职权的人民政府批准收购决定书；②涉及收购人数效多50户以上经市人民政府常务会议讨论决定书，被告批复收购明显存在《合同法》第五十二条的情形，被告批复超出了裁量权，应负不可推卸的法律职权行为和《行政诉讼法》第十二条第十一、十二款的法律责任。二、2013年上诉人申请棚户区改造过程是他人的民事行为告知所买下的住房行为，且涂掉了金额，怎能成为有法律效力的依据。且遗漏上诉人是在今年2020后才知晓被起诉人批复转让的真实内容是“收购”代替依法征收实质证据内容，2015年被起人拿出三金拆迁补偿方案，没有法律依据而是“收购”方私法补偿，而起诉人原告所依法享受的是“收购拆迁”的国家行政依法补偿。三、最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定。为保障行政协议的相对人的合法权益，救济权利以及选择管辖的权利，明确了行政诉讼除在原告所在地和被告所在地，还另增加了协议订立地，履行地和标的物所在地，原告到象山法院起诉，象山法院说到被告所在地，被告所在地说无管辖权，这踢皮球似的诉权不妥。综上，本案审理法官审查本案没有证据证明上诉人知道的具体行政为内容确有错误，脱离证据裁判原则，导致不公平公正的审判，涉及原告上诉人的基本生存和生活住房保障权益受损，据此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人曾于2017年10月11日以相同诉请及事实理由向桂林市七星人民法院提起行政诉讼，七星法院以超过起诉期限作出（2017）桂0305行初42号行政裁定“不予立案”，本院作出（2017）桂03行终268号二审行政裁定“驳回上诉，维持原裁定”。上诉人说其今2020年后才知晓批复转让的内容，与客观事实严重不符，本诉与前诉已构成重复起诉。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第(二)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，本案上诉人陈学松在其起诉状中自述于2013年由房屋转让方将批复告知已花费31万元购买了涉案住房，至上诉人2017年10月11日向法院提起行政诉讼之时已经超过法定起诉期限2年，不符合立案的法定条件。上诉人上诉主张其在2013年当时不知晓涉案行政行为的具体内容，不能认定上诉人知道该具体行政行为。关于“知道或应当知道”的程度问题，与行政行为的内容有紧密关系但并不等同，并非要求知道行政行为所有的内容，而仅需必要内容即可。一是能使起诉人确定是否会影响其合法权益，二是能使起诉人可通过起诉方式以维护其合法权益，即起诉人所知道的行政行为程度，应不影响或阻碍其依法提起行政诉讼。根据上诉人的诉称，其已获知涉案具体行政行为的必要内容。同时，行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效不同，不会因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算。故本院对上诉人的上诉主张不予支持。一审法院对上诉人陈学松的起诉裁定不予立案正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨 曦 书 记 员 黄丽君