wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更668号罪犯吴衡衍，男，1976年10月19日出生，汉族，广东省佛山市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2006年1月12日作出（2005）佛刑一初字第192号刑事判决，认定被告人吴衡衍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2009年08月08日作出(2009)粤高法刑执字第899号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院于2011年08月01日作出(2011)佛中法刑执字第3519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。广东省佛山市中级人民法院于2013年07月31日作出(2013)佛中法刑执字第4390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日作出(2015)佛中法刑执字第5127号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更366号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴衡衍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/6、11；19/4、10），余分596.41分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴衡衍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴衡衍减去有期徒刑八个月十天（剥夺政治权利七年不变）。（减刑后刑期：自2009年8月8日起至2024年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执47号之一申请执行人：张鹏，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被执行人：肖辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省成都成华区。申请执行人张鹏与被执行人肖辉买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年6月4日作出的（2018）鄂0304民初2134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖辉于2020年1月4日向本院申请执行，要求被执行人肖辉偿还货款本金59500元及利息，应承担执行费用800元，案件受理费1288元。执行过程中，1、本院于2020年1月15日向被执行人肖辉送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书,被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人肖辉名下的财产信息。查知被执行人肖辉名下仅有零星存款，被执行人肖辉名下无车辆等可供执行的财产。申请执行人张鹏尚未受偿金额为本金59500元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年5月11日对被执行人肖辉采取限制高消费措施，6月30日纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年七月三日书记员  李 震
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4353号 原告：周波，男，1980年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：乐达食品（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市常平镇星汇置地广场2栋1108室。 法定代表人：吴锋，董事长兼经理。 原告周波与被告乐达食品（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案。 原告周波诉称，2014年12月29日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定原告在被告处从事销售工作，在该合同履行期间，被告违法解除与原告的劳动合同，但未支付原告2020年4月1日至17日的工资8688.3元、2018年11月9日至2020年4月17日的未休年休假工资32217.07元。原告为此申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求判决被告支付原告工资8688.3元，未休年休假工资32217.07元。 本院经审查认为，本案系劳动争议，依据有关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告系销售人员，其劳动合同履行地不明确，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，即广东省东莞市第三人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本院对本案不享有管辖权，因此应当移送有管辖权的人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7342号原告：重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，经营地重庆市巴南区协信汽车公园综合楼9楼，统一社会信用代码9150011006912353182。法定代表人：王明秀，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：蒲光伦，男，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆凯金运输有限公司(以下简称凯金公司)与被告蒲光伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告凯金公司委托诉讼代理人丁选玫与被告蒲光伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯金公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订《汽车挂靠经营合同》；2、判令被告缴纳车辆管理费4000元（2019年10月-2020年5月，共计8个月），垫付的保险费3136元、车船税726元，违约金10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2018年3月21日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的渝Ｂ×××××货车挂靠在原告处经营，约定原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告应支付挂靠服务费500元／月，并办理挂靠车辆的保险事宜并交纳保险费，但保险期限届满后，被告未足额支付服务费并欠付保险费，遂提出以上诉讼请求。被告蒲光伦辩称，与原告签订挂靠合同属实，但案涉车辆已出卖给案外人李陈，且原告公司已同意被告转卖，并收取了买家李陈的提档费12000元，同时，2019年9月之前的所有应缴费用已全部缴纳给原告，不欠原告任何费用；被告要求支付其垫付的保险费用也已由买家通过微信转账方式支付给原告。被告并未违约，同意解除挂靠合同，但不同意原告的其他诉讼请求。原告凯金公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：普通货车挂靠合同、机动车登记证书、保险费发票、交强险保险单。被告质证后无异议，但认为保险费已由买车人支付给了原告。被告蒲光伦向本院提交以下证据：车辆转让协议、保证金收据、微信转账记录。原告质证后对证据的真实性无异议。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：原告作为甲方与被告作为乙方于2018年3月21日签订《普通货车挂靠合同》，约定乙方自愿将自行出资购买的渝Ｂ×××××货车挂靠在甲方处上户经营，以甲方名称登记上户，其实际所有权和经营权归乙方，挂靠期限自2018年10月10日起至该车按国家政策规定报废之日或经甲方同意转让过户时止；乙方在每月的25日前缴纳次月管理费500元，或由乙方在每一年度的10月10日前向甲方一次性缴纳5000元／年；如乙方逾期未缴纳，则每日应向甲方支付欠费金额万分之一滞纳金；如乙方逾期3个月以上时，甲方有权单方解除本合同；乙方须依法为挂靠车辆购买交强险和商业保险，且乙方同意由甲方统一到保险公司办理相关投保手续，在当年度保险期限届满前十五日内，乙方应一次性缴清下一个年度的保险费用，不提拖欠，如因乙方未按时缴纳保险费以至脱保的，甲方有权解除合同；挂靠经营期间，乙方关于该车辆的转让等事宜，应事先取得甲方书面许可，在已向甲方完清各种费用和欠款后，并满足“挂靠车辆发生对外转籍过户的情形时，必须完清转让前所欠甲方的费用，同时应向甲方缴纳一次性转让服务费，蓝色牌照车辆为一万伍至贰万元”等条件时方可处置，否则视为乙方根本性违约；违约责任约定乙方逾期超过规定时间30日内未缴纳相关费用和甲方服务费的，乙方应支付甲方违约金伍万元，等等。合同签订后，被告向原告支付了保证金5000元，并已将服务费缴至2019年9月底。另查明，被告自认案涉车辆已于2019年9月28日出卖给案外人李陈，双方于当日签订了《车辆转让协议》，且原告已收取李陈12000元提户费以及3862元保险费和车船费。原告认可已于2019年9月29日收到买车方的12000提户费以及诉请的保险、车船费3862元。本院认为，原被告于2018年3月21日签订的《普通货车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告已支付原告截至2019年9月底的服务费，在2019年9月28日将案涉车辆出卖后，未按照合同约定的“挂靠经营期间，乙方关于该车辆的转让等事宜，应事先取得甲方书面许可”内容取得原告的书面许可，且案涉车辆虽然支付了提户费给原告，但截至现在仍未转籍过户，故被告仍存在违约，应按约向原告支付服务费。因被告的违约行为原告向本院诉请解除双方的挂靠合同，本院以本案民事诉状送达被告的时间即2020年7月10日为双方合同的解除时间。原告要求被告支付2019年10月至2020年5月按每月500元计算的服务费4000元本院予以支持。因案涉车辆买受人已支付原告垫付的保险费3862元，原告也已认可，故该费用本院不予主张。关于违约金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即400元（4000元×10%）。以上费用共计4400元，因被告已向原告缴纳保证金5000元，故可全部在保证金内折抵，被告无须再向原告支付费用。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆凯金运输有限公司与被告蒲光伦于2018年3月21日签订的《普通货车挂靠合同》于2020年7月10日解除；二、驳回原告重庆凯金运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告重庆凯金运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 谭 杨二〇二〇年七月二十三日书记员 赵正莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3542号之一 原告：张守良，男，1961年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：王彪，男，1973年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张守良与被告王彪居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张守良于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张守良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张守良撤诉。 案件受理费26308元，减半收取计13154元，由原告张守良负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月八日 书记员  陈琴芹
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1420号 原告：罗军，男性，1974年03月19日出生，汉族。被告：鲍朋，男性，1980年09月15日出生，汉族。 原告罗军与被告鲍朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军到庭参加诉讼，被告鲍朋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金25400元；2、判令被告支付欠款期间利息10287元(按月利率1.5％计算)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月到2018年，被告鲍朋租用原告的工程机械使用，但租金一直未付，打电话也不接，发信息也不回，租赁费25400元至今未付，故诉至法院。 原告提交了被告鲍朋出具的欠条一张。 被告鲍朋未答辩。 经审理查明：2017年11月至2018年初，被告租用原告的装载机一台用于河道装沙子，后经结算，应付给原告租赁费25400元，2018年2月7日被告给原告出具了25400元租金欠条一张，欠条上未约定付款时间，被告至今也未给原告支付。 上述事实有原告的当庭陈述、被告鲍朋给原告出具的欠条载卷，予以采信。 本院认为，被告租赁使用了原告的装载机，就应当及时给付租赁费，被告给原告出具了租金欠条，证明租赁费进行了结算，欠条上虽未约定付款时间，但被告出具欠条已两年余，故本院对原告起诉要求被告给付租赁费25400元的诉讼请求予以支持，庭审中原告表示放弃要求被告承担欠款期间利息的请求，本院对该意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告鲍朋在本判决书生效后十日内支付原告罗军租赁费25400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由鲍朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨能军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢288号申请执行人：史士清，男，汉族，1986年5月16日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安淮天汽车销售有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：赵阳，该公司总经理。申请执行人史士清和淮安淮天汽车销售有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）淮开民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，淮安淮天汽车销售有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向史士清给返还购车款120000元，并负担案件受理费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据案件执行需要，本院于2020年3月31日立案恢复执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下银行存款不足，无不动产、车辆登记信息，未找到被执行人其他可供执行的财产、线索及下落。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，未对执行情况表示异议。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。本案自立案之日起已满三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年七月二日书记员  陈继洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5694号上诉人（一审被告）：吴昊，男，汉族，1982年6月25日出生，住辽宁省法库县。上诉人（一审被告）：广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙），经营场所为广东省东莞市樟木头镇石新社区维多利大道石新广场1号东莞市樟木头商旅之家酒店5楼516室。执行事务合伙人：吴昊。两上诉人共同委托代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：熊建华，男，汉族，1970年8月2日出生，住江西省吉安市遂川县。上诉人吴昊、广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）（以下简称吴昊中心）因与被上诉人熊建华教育培训合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熊建华起诉请求：1.吴昊、吴昊中心向熊建华退还培训费15800元；2.吴昊、吴昊中心承担诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）于判决发生法律效力之日起三日内向熊建华支付9000元；二、吴昊对广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）所负担的判决第一判项债务不能清偿的部分承担连带责任；三、驳回熊建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费97.5元，由熊建华负担35.5元；由广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）、吴昊共同负担62元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初696号民事判决书。吴昊、吴昊中心上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回熊建华的全部诉讼请求；2.熊建华承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、根据吴昊、吴昊中心提供的证据以及《培训合同》第1.3约定，熊建华的培训出勤率非常低，远未达到合同约定条件，熊建华违约在先，不符合退培训费的条件。二、熊建华未能通过终审报名资格审核的原因在于自身提供的资料存在问题，该责任应当自行承担。三、吴昊、吴昊中心为培训花费了巨额的费用，且熊建华也实际享受了相应的培训。四、吴昊中心曾发起的清算程序并未最终完成，目前仍然合法存续，具备培训条件。至于2019年初提出退费并暂停业务等，是因为大量学院向有关政府部门投诉而导致的，是学员没有继续参加培训的意思，并非吴昊、吴昊中心不愿意继续组织培训。综上，恳请本院支持上诉请求。熊建华辩称：吴昊、吴昊中心的上诉的事实和理由不成立。一、吴昊、吴昊中心并未提交证据证明熊建华报名不成功的原因在于熊建华本身，吴昊、吴昊中心承诺“不通过全额退款”，对不通过考试的原因并未附加任何解释和说明，报名不成功属于没有通过，符合退款条件。二、吴昊、吴昊中心没有给予熊建华正确的报名指引。熊建华是根据吴昊、吴昊中心的指引去准备的，报名资料不合格与吴昊、吴昊中心有关。三、吴昊、吴昊中心发起清算程序，注销公司，其无法证明具备继续培训的条件。吴昊、吴昊中心做虚假广告，部分培训课没对熊建华提供。四、吴昊、吴昊中心没有培训资格，不能收学员的学费用作其他用途。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系教育培训合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为吴昊中心应否退还熊建华培训费。就此，本院分析如下：本案中，吴昊中心与熊建华签订培训合同，该培训合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。案涉合同约定吴昊中心负责安排中医基础课程与考前技巧培训，履行期限为签订合同之日起到熊建华通过考核取得《中医（专长）医师资格证书》之日止，熊建华在全程参与吴昊中心安排的培训课程前提下，未能一次通过考核取得资格证书，则吴昊中心全额退还熊建华所缴纳的培训费或免费进行后续复训。现熊建华未能通过报名审核，根据该约定，吴昊中心应退还熊建华培训费：首先，报名申请本身系吴昊中心宣传的培训内容和确认的组织事项，且由上述合同之约定可知，吴昊中心的合同义务应履行至熊建华取得相应资格证为止，现熊建华未能通过资格审核，已无通过考核之可能，吴昊中心已无法履行其合同约定的义务，其收取相应对价无合同依据。其次，吴昊中心主张熊建华未全程参与培训课程，不符合退款条件，但案涉培训合同并未对课程设置作出明确约定，在吴昊中心未能举证证明包括课程设置，教学通知，上课签到等教学管理制度的情况下，单凭其在本案中提交的签到表，不能认定熊建华未全程参与培训课程。第三，吴昊中心主张其可依据合同约定免费进行后续复训，无需退费，但吴昊中心在2019年初已经发出公告，提出退费并暂停业务等，其在2019年至今没有组织学员参加培训，且在2019年10月启动了清算程序，上述行为已经表明吴昊中心无法正常为学员继续提供培训，根据合同约定，吴昊中心应退还熊建华培训费。一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人吴昊、吴昊中心的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由吴昊、广东吴昊中医医术专长研究中心（有限合伙）负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  林辉芳审判员  陈加雄审判员  徐华毅二〇二〇年七月二十二日书记员  陈佩君刘文婷
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初677号 原告：湖南御美人生物科技有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金龙工业园工业大道01栋101、201等2套。 法定代表人：文小伟，公司董事长。 被告：刘凯，男，1972年9月28日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 本院受理的原告湖南御美人生物科技有限公司与被告刘凯买卖合同纠纷一案，原告湖南御美人生物科技有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回对被告刘凯的起诉。 本院认为，原告湖南御美人生物科技有限公司以需补充收集证据为由，自愿撤回对被告刘凯的起诉，符合法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南御美人生物科技有限公司撤回对被告刘凯的起诉。 案件受理费2002.76元，减半收取1001.38元，由原告湖南御美人生物科技有限公司负担。 审判员  杨文龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘玲玲                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：刘玲玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2889号原告：何久崔，男，1953年9月10日出生，汉族，英德市人，退休教师，住英德市*************，身份证号码：440************332。被告：包生铭，男，1961年6月8日出生，汉族，英德市人，种植业，住英德市**************，身份证号码：440************313。（缺席）原告何久崔诉被告包生铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何久崔到庭参加诉讼。被告包生铭经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何久崔向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款20000元及利息2900元。事实与理由：2017年6月前后，被告包生铭因为种植甘蔗需要毛竹，向原告购买。双方商定好价格后，原告在2017年7月前后向被告交付了毛竹，被告答应卖完当年的甘蔗，毛竹款并没有支付，尚欠20000元。2018年2月10日，被告写下欠条，并口头承诺一年内还清，一年期届满后，经原告多次催收被告拒绝还款。原告为其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条。被告包生铭未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：2016年至2017年间被告包生铭因种植甘蔗需要向原告购买毛竹，货款为20000元，于2018年2月10日由被告立下欠条一张交原告收执，约定一年内支付。逾期，被告未付经原告多次催款未果。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款20000元，并从2018年2月10日起按照6%年利率计算利息至款项付清止。在庭审中，原告坚持其诉讼请求，由于被告包生铭未到庭参加诉讼，致无法进行调解。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买毛竹，至今仍欠20000元货款未支付，原告提交了欠条予以佐证，该请求理据充分，本院予以确认。经本院依法传票传唤被告包生铭未到庭参加诉讼，属被告放弃其抗辩权利，不影响人民法院依法进行案件的审理。对于原告请求自2018年2月10日起按年利率6%计付逾期付款利息至付清之日止，由于双方约定立欠条后一年内付清货款，因此，利息应从2019年2月10日计算至还清款项止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：限被告包生铭于本判决生效之日起五日内向原告支付货款20000元及利息（以本金20000元为基数自2019年2月10日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。本案受理费186.25元，由被告包生铭负担。本判决为终审判决。审判员  廖明阳二〇二〇年七月九日书记员  龚 怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款当事人人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0304执恢41号 李辉、杨立伟： 本院执行的李辉与杨立伟建设工程合同纠纷一案，经双方自行达成和解，被执行人杨立伟一次性给付申请执行人本案及（2020）冀0304执686号案件执行款共计295000元，申请执行人李辉放弃剩余所有财产权益，双方彻底案结事了，双方已当场履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申30号 邵早来: 你因原审被告人邵继宏犯受贿罪、敲诈勒索罪、挪用资金罪一案，不服杭州市富阳区人民法院作出（2019）浙0111刑初430号刑事判决和本院作出(2019)浙01刑终610号刑事判决，以“原判认定事实不清,证据不足,适用法律错误,邵继宏的行为不构成受贿、敲诈勒索、挪用资金罪,请求撤销原判,改判无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明,原判认定原审被告人邵继宏受贿、敲诈勒索、挪用资金的事实,有被害人陈述、证人证言及相关书证、被告人供述等证据予以证实。另查明,原判认定原审被告人邵继宏敲诈勒索的犯罪数额有误，应予纠正。本案基本事实清楚，证据确实、充分。 关于你所提申诉意见。(一)关于受贿罪。经查：（1）在案证据证实，邵继宏利用担任胥口镇政府城建办主任的职务便利，为柳佳承接胥口镇土地整理项目的测绘、服务工程谋取利益，于2012年持发票向胥口镇数个行政村收取土地测绘等费用6.366万元归自己开支用掉且无法偿还，后基于柳佳与自己有职务上的具体请托关系而向柳佳、袁林梅提出出具借条当作借款，并未明确还款时间，客观上直至案发亦未归还。（2）虽然你方所提交相关证据材料，拟证明邵继宏自2015年起被多个贵金属、原油现货交易平台诈骗，损失惨重，造成经济上异常困难，为此四处借贷，无力偿还部分欠款的事实，但是在案证据同时证明，邵继宏在2012年至2014年期间的合法收入足以归还该6.366万元，系有归还能力而不归还；即使考虑到邵继宏在2015年、2016年投资亏损（自述300余万元）的实际情况，据其自述截至2018年上半年也已陆续追回200余万元，且其在2016年还筹资购买凯迪拉克轿车1辆、还清购房按揭贷款后又抵押贷款，却仍未归还该在先“借款”，可见该其根本没有还款的真实意思。故根据双方平时关系及经济往来情况、“借款”事由、归还能力和未归还的原因等因素综合分析判断，足以认定原审被告人邵继宏利用职务上的便利，以借为名实为索贿。（二）关于敲诈勒索罪。经查：（1）邵继宏与车邦公司等主体之间基于意思自治而形成借贷关系，在一段时期内连续多次借款的过程中，其已经全部或者部分还本付息及支付其他费用等，事后又以报案控告举报投诉及网上发帖为要挟，向出借人或者中介机构施压要求给予巨额赔偿，其行为足以使他人形成心理强制，已成为强行索取对方财物的条件，客观上属于“胁迫”的方法手段。（2）车邦公司借款给邵继宏，所收取利息的实际年利率超过年利率36%（以各种名义收取费用的相关数额在计算实际年利率时均已计入，下同），超过部分的利息约定应认定为无效。邵继宏有权请求车邦公司返还已支付的超过年利率36%部分的利息，另考虑车邦公司拖车后有过使用车辆的情况，综合认定邵继宏对实际索得10万元中的3万元存在相应的民事财产权利基础，其他明显超出正当行使权利范围的部分则缺乏事实和法律依据，显然不具有合法性、合理性，应当认定其以非法占有为目的。故邵继宏敲诈勒索车邦公司的数额为7万元。（3）邵继宏通过冠恒公司（葛三鑫）向他人借款，其间冠恒公司（葛三鑫）共收取中介服务费39000元，事后邵继宏如认为已收取的中介服务费用不合理主张返还的，双方可以根据提供服务的实际情况协商解决，即已收取的中介服务费39000元属于争议利益。而邵继宏使用要挟的方法向冠恒公司索要107720元，其中39000元具有一定的请求权基础，其他大大超出部分缺乏事实和法律依据，明显不具有正当性、合法性，应当认定其以非法占有为目的。故邵继宏敲诈勒索冠恒公司的数额为68720元。（4）与上同理，朱朝乐（助介公司及李君燕）借款给邵继宏，所收取利息的实际年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定应认定为无效。邵继宏有权请求朱朝乐（助介公司及李君燕）返还已支付的超过年利率36%部分的利息，经计算约为37000元左右。邵继宏使用要挟的方法向朱朝乐、李君燕索要114000元，其中明显超出正当行使权利范围的77000余元缺乏事实和法律依据，不具有合法性、合理性，应当认定其以非法占有为目的。故上诉人邵继宏敲诈勒索朱朝乐、助介公司及李君燕的数额为77000余元。（5）邵继宏索取财物的行为并未直接涉及平安普惠公司、夏峰洪等人，其与平安普惠公司之间的追偿权纠纷、与夏峰洪等人之间的其他借款纠纷及引起的相关案（事）件，均应另案处理。（三）关于挪用资金罪。经查，（1）根据在案证据，邵继宏在担任胥口商会秘书长期间，利用职务上的便利，擅自支取商会资金挪作个人使用的事实清楚。（2）邵继宏所作15万元是其经商会会长同意出借给河山机械厂王跃勇用于发放工资，另外约9万元是作为备用金放在其这儿，没有挪用，也没有“4万元至今仍未归还”的事情的辩解，与全案证据相矛盾，且无任何其他证据及线索，不足以采信。（3）公安机关以涉嫌敲诈勒索罪决定对邵继宏立案侦查，后发现其涉嫌挪用资金的犯罪事实，对于一人犯数罪的，公安机关可以在其职责范围内并案侦查，不存在程序违法问题。（4）2013年至2014年5月连续发生且有继续状态的挪用资金犯罪行为，公安机关在2018年10月并案侦查，未超过五年的追诉期限，且邵继宏在追诉期限内又犯敲诈勒索罪，前罪追诉的期限应当从犯后罪之日起计算。(四)就本案而言,原审被告人邵继宏身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪；原审被告人邵继宏采用要挟的方法，以索赔为名多次强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；原审被告人邵继宏利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。鉴于邵继宏敲诈勒索既有既遂，又有未遂，犯罪既遂部分系数额较大，犯罪未遂部分系数额巨大，综合考虑其敲诈勒索犯罪的事实情节，以及案件起因等因素，可以对未遂部分减轻处罚，与既遂部分对应的法定刑幅度在同一量刑幅度，以犯罪既遂酌情从重处罚。据此,原二审依法对邵继宏定罪量刑并无不当。你所提相关意见与查明的事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原二审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23067号原告：区顺好，女，汉族，1980年9月3日生，户籍住址广东省江门市江海区，被告：朱圣武，男，汉族，1979年08月31日出生，户籍住址海南省琼海市，本院于2020年06月23日立案受理原告区顺好诉被告朱圣武劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月29日向原告送达了交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书，原告在收到上述通知书次日起七日内未按时预交本案受理费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告区顺好撤回起诉处理，其已预交的受理费人民币988元可凭票据向本院申请退回。审判员  田阿婷二〇二〇年七月十五日书记员  尤玉婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保496号申请人：张隆，男，1992年01月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：江西华翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681076860744Q，住所地江西省贵溪市冶金大道1号。法定代表人：张水根。申请人张隆与被申请人江西华翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司名下的银行存款计80000元或查封、扣押相同价值的财产。张隆提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司的银行存款计80000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费820元，由申请人张隆预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年七月三十日书记员  倪 星
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1433号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：何波，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省三台县。原告常州瀚早信息科技有限公司与被告何波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告常州瀚早信息科技有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州瀚早信息科技有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州瀚早信息科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费25元（本院已减半收取），由原告承担。审 判 员 包艳波二〇二〇年七月二十四日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执3544号申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲。被执行人：王仁义，男，1983年7月20日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人王仁义借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为人民币754800元。2019年10月22日本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经本院传唤被执行人接受调查询问,但被执行人未到庭。2019年11月8日本院向被执行人发出限制消费令。经网络查询被执行人名下无公司注册信息、无证券信息、无车辆、无房屋、无社保缴费信息。本院于2019年10月24日冻结了被执行人王仁义的银行存款2170.59元、604.01元，经与申请人联系，其表示上述两笔款项与执行标的相差甚远，要求暂时不予处置。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年七月二十三日书记员  郎荣婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申15号再审申请人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人沈卫兴，总经理。被申请人王怀伟，男，1987年5月29日生，汉族，居民，住河南省商水县。申请人上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）与被申请人王怀伟追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0382民初504号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人上海金桥公司与被申请人王怀伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日作出（2019）苏0382民初504号民事判决。2020年5月19日，上海金桥公司向本院申请再审。本院认为，上海金桥公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的进入再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的再审申请。审判长  花芙蓉审判员  赵成吉审判员  朱 莉二〇二〇年七月二十三日书记员  吕丽娜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保590号申请人：江苏凡高电气有限公司被申请人：苏州腾源电力工程有限公司关于江苏凡高电气有限公司与苏州腾源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3400定书。本案在保全过程中，已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年7月8日冻结苏州腾源电力工程有限公司名下银行账户1张2.于2020年7月22日查封苏州腾源电力工程有限公司名下苏Ｅ×××××,苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××小汽车三辆，查封期限为2020.7.22-2022.7.21海安市人民法院（2020）苏0621民初3400号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保325号申请人：董俊保，男，汉族，1961年2月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：刘惠建，女，汉族，1963年5月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人董俊保于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘惠建名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人董俊保已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人董俊保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘惠建名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月十五日书记员  何文昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5804号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄琴，女，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告黄琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黄琴偿还华融公司借款本金45337.91元、利息4218.01元、罚息6945.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黄琴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用565元；3.黄琴承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月26日，华融公司与黄琴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省肥西县桃花镇繁华大道与泰山路交口禹洲天玺8号楼2403）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月27日向黄琴发放贷款150000元。黄琴自2019年6月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，黄琴尚欠华融公司借款本金45337.91元、利息4218.01元、罚息6945.26元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费565元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄琴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄琴清偿借款本金45337.91元、利息4218.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6945.26元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5556.21元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费565元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告黄琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金45337.91元、利息4218.01元、罚息5556.21元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费565元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计613元，由被告黄琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张巍玮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杜学民 书 记 员 魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1490号 原告：唐信发，男，苗族，1978年6月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：邓世发，男，住所地贵州省龙里县。 被告：邓世洪，男，住所地贵州省龙里县。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司，住湖南省娄底市娄星南路21栋19号1楼，统一社会信用代码91431300MA4L103H76。 法定代表人：廖瑞雄，该公司董事长。 原告唐信发诉被告邓世发、邓世洪、湖南雄润建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告唐信发在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐信发撤回起诉处理。 审判员  陈培琼 二〇二〇年七月二十三日 书记员  莫 瑜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执582号之一 申请执行人陶炳华，男，1994年8月28日生，住丘北县。 被执行人杨杰，男，1983年10月26日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人陶炳华与被执行人杨杰承揽合同一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨杰在中国建设银行62×××68 08_156_1账户内存款人民币20884.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月十七日 书记员  陆宏志
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终709号上诉人（一审原告）龙传君，男，亻革家人，。委托代理人吴前州，男，汉族。被上诉人（一审被告）黄平县人民政府。法定代表人杨智，县长。委托代理人吴小和，黄平县司法局行政复议与应诉股负责人。委托代理人杨健，黄平县林木林地权属争议调处办副主任。一审第三人黄平县新州镇黄猫村民委员会。法定代表人廖启先，村主任。一审第三人廖启朝，男，亻革家人。系龙麦发、廖永成之子，同时系龙麦发的诉讼继承人。上诉人龙传君与被上诉人黄平县人民政府林业行政管理一案，已由贵州省黔东南苗族侗族自治州市中级人民法院（以下简称一审法院）作出（2019）黔26行初171号行政裁定。龙传君不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙传君一审诉称，黄平县人民政府将属于该户承包的“大架斗坡”林地以“水牛坡”林地的名义为廖永成户颁发了黄府林证字（2009）第5226220900178-1／1号《林权证》，将“水牛坡”林地所有权登记给黄猫村，林地使用权及森林或林木所有权权利人登记为廖永成，直接侵害了该户的合法权益。请求人民法院依法撤销黄府林证字（2009）第5226220900178-1／1号《林权证》中地名为“水牛坡”的林地权属登记。一审法院经审理查明，黄平县人民政府于2009年1月1日向廖永成颁发黄府林证字（2009）第5226220900178-1／1号《林权证》。该证中登记有“水牛坡”林地，其中该林地所有权人为黄猫村，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为廖永成，四至为东抵冲、南抵小路、西抵冲、北抵油路。1983年8月3日黄平县人民政府颁发的黄林证谷字4号《山林所有证》，该证登记有“小米冲坡”、“大架斗坡”两幅林地，面积共85亩。其中“大架斗坡”，面积70亩，四至为上至架斗坡大路，下至盖屎冲，左至大叉土大坳，右至盖屎冲小坳。该证记载根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，确认谷陇公社兴隆大队干塘五生产队的上述两幅山林归龙明勇所有。龙明勇已经去世，现其子龙传君以黄林证谷字4号《山林所有证》登记的“大架斗坡”主张享有争议地“水牛坡”林地的相关权属诉至人民法院，诉请如前。一审法院另查明：黄平县村民龙明勇已经于2015年去世，其子为龙传君。黄平县新州镇黄猫村一组村民廖永成已于2019年3月去世，其子为廖启朝，其妻为龙麦发。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关于的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。龙传君提供黄林证谷字4号《山林所有证》作为其户享有争议林地权属的依据。根据我国土地管理制度，林业三定时期，集体林地为农村集体组织所有，国家不可能为村民个人颁发《山林所有证》。因此，龙传君以该时期颁发至个人的《山林所有证》主张权属依据不充分；同时，龙传君亦未提供证据证明享有争议“水牛坡”森林林木所有权及使用权的证据。因此，黄平县人民政府向廖永成户颁发林权证，将“水牛坡”林地权属登记给第三人享有，与龙传君并无利害关系，龙传君无权提起本案行政诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告龙传君的起诉。案件受理费50元，退还给龙传君。上诉人龙传君不服一审判决，上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或重审后改判。其主要理由为：一、被上诉人为第三人颁发的林权证侵害了上诉人的合法权益，在林业三定时期，被上诉人为上诉人之父龙明勇颁发了“大架斗坡”林地的山林所有证，该证登记的林地四至清楚，由上诉人户一直经营管理至今；二、被上诉人为第三人颁发的林权证程序违法，没有按照林改勘界的程序要求，在没有相邻林地权利人共同勘界的情况下，擅自颁证；三、一审裁定认定事实不清，证据不足。一审法院未尊重历史客观事实的前提，片面否定谷陇公社兴隆大队将“大架斗坡”林地发包给上诉人之父经营管理的客观事实。综上，请求法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄平县人民政府在二审法定期限内提交书面答辩意见：一、答辩人为第三人颁发的林权证程序合法，是按照《贵州省林权制度改革确权发证办法》第三条规定的流程进行颁证，并经林权权利人所在的小组、村委会、乡镇人民政府、县级林业主管部门的层层审核。二、一审法院作出的裁定程序合法；三、答辩人为第三人颁发地名“水牛坡”林权证时，客观存在勾划界线重叠的问题。答辩人曾指派专业技术人员亲自到争议现场，经以各方持证四至进行指界勘测，最终发现双方的四至确实存在重叠的情形。答辩人本着尊重历史，尊重事实进行调处，鉴于各持己见导致无果。综上，一审裁定虽程序合法，但争议事实客观存在，请二审法院查清事实，依法裁判，以便最终化解各方纠纷。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，黄平县新州镇黄猫村村民委员会于2020年5月24日出具证明，证明该村一组村民龙麦发因疾病，于2020年1月28日死亡。本院通知其合法继承人廖启朝、廖启金参加诉讼，廖启金、廖启朝均向本院表明愿意作为龙麦发的诉讼继承人参加诉讼，但廖启金未提交亲属证明，经询问，其表示由廖启朝作为龙麦发的诉讼继承人参加诉讼即可。本院认为廖启朝系龙麦发的儿子，系其合法继承人，因其同时也系本案一审第三人，可以作为龙麦发诉讼继承人参与本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：龙传君是否具备起诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告起诉资格的规定，能够提起行政诉讼的适格原告为行政相对人或利害关系人。所谓利害关系人，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或其他组织。因此，只要当事人能提供初步的证据证明其与本案所涉行政行为存在一定意义上的链接，即对原告资格中的利害关系审查应当以存在可能性为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性就具有利害关系，事实上是否存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而应当是进入实体审查的范畴。本案中，根据龙传君提交的山林所有证、黄平县人民政府的答辩意见，已经能证明龙传君与本案被诉行政行为存在利害关系。同时根据《林木林地权属争议处理办法》第八条第二项之规定，土地改革后至林权争议发生时，土地改革、合作化时期的有关林木、林地权属的其他凭证可以作为处理林权争议的参考依据，一审法院以山林所有证不能作为本案证明权属的证据为由驳回其起诉显属不当，依法应指令该院继续审理本案。综上，龙传君的上诉理由部分成立，本院予以采纳，一审法院裁定驳回起诉不当，依法应当指令其继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初171号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年七月十六日书记员 许星月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12243号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，公司员工。 被告：陈海龙，男，汉族，1987年10月19日出生，住重庆市潼南区。 被告：程家军，男，汉族，1983年9月6日出生，住福建省诏安县。 被告：彭文珍，女，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市巫山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈海龙、程家军、彭文珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。被告陈海龙、程家军、彭文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海龙立即向原告偿还垫付人民币46211.56元；2、判令被告陈海龙向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告程家军、彭文珍对被告陈海龙的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告陈海龙为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告程家军、彭文珍为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告陈海龙违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了46211.56元，故提起诉讼。 被告陈海龙、程家军、彭文珍未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2017年11月16日，重庆润涌渝车销售服务有限公司（甲方）、与被告陈海龙（乙方/承租人/主贷人）、被告程家军、彭文珍（丙方/共同偿债人）、原告凝睿公司（丁方）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额99900.74元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额2776元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 被告陈海龙（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向该行通过信用卡透支借款92032元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费7868.74元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告陈海龙使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告2019年11月25日代偿15103.56元，2020年1月16日代偿31108元。原告凝睿公司代偿后，向被告陈海龙、程家军、彭文珍催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告陈海龙未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，原告凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告陈海龙的追偿权，被告陈海龙应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告程家军、彭文珍作为被告陈海龙的共同偿债人，应当与被告陈海龙共同偿还相关债务。本院对原告凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告陈海龙、程家军、彭文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海龙、程家军、彭文珍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款46211.56元，并从2019年11月26日起以代偿款15103.56元为基数，从2020年1月17日起以代偿款31108元为基数，均按每日万分之六的利率标准计算资金占用损失至代偿款付清为止； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费509.88元（减半收取），由被告陈海龙、程家军、彭文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年七月三十日 书记员 冯佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12735号原告：焦春洁，女，汉族，1991年4月3日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路4号负一层1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告焦春洁与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦春洁的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告焦春洁向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费1630元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享个人（两年）”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为尊享个人两年，总额为1580元；2.备注可免费转卡一次，赠送10张体验次卡（限两月内用完），赠送二个月会籍。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.《入会协议》约定两年，另再赠送两个月，原告据此认为服务期限为26个月；2.原告还另支付了50元的定金，但没有依据3.入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；4.原告自2019年9月开卡之后一直去健身房健身直至2019年12月底，共计4个月；5.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果，现原告自认其已开卡并享受相应会员服务4个月，本院对原告的自认予以确认，且此4个月对应的会员费理应从原告主张的诉讼请求中予以扣除。因此，对于原告主张退还的会员费，本院主张为1336.92元（1580元÷26个月×22个月=1336.92元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告焦春洁与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月25日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告焦春洁会员费1336.92元；三、驳回原告焦春洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程芳颖二〇二〇年七月二十八日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初1868号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托代理人高晓荣，系该行职员。委托代理人吴学东，系该行职员。被告胡有明，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地乐平市。被告倪根妹，女，1971年12月28日出生，汉族，住乐平市。被告徐爱明，男，1972年10月4日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告胡有明、倪根妹、徐爱明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。案件受理费1047元，因撤诉减半收取计币523.5元由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  查小东二〇二〇年七月三日书记员  程卫霞
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行审2号 原告：凉山彝族自治州会东生态环境局，住所地：会东县鲹鱼河镇金江新区新政务中心七楼。 法定代表人：李瑞俊职务：局长。 委托代理人：袁许兵，凉山彝族自治州会东生态环境保护综合行政执法大队大队长。 委托代理人：彭顺国，男，凉山彝族自治州会东生态环境局职工，特别授权。 被告：会东县鑫辉矿业有限公司，住所地：会东县鲹鱼河镇彩云街168号二楼。 法定代表人：毛祥辉，该公司经理。 本院在审理原告凉山彝族自治州会东生态环境局申请执行被告会东县鑫辉矿业有限公司环境保护行政管理（环保）行政处罚一案中，原告以行政处罚决定需补正笔误为由，于2020年7月31日向本院提出申请，要求撤回其执行申请。 本院认为，原告凉山彝族自治州会东生态环境局的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告凉山彝族自治州会东生态环境局撤回申请。 审 判 长  罗德芬 审 判 员  余发云 人民陪审员  张凤祥 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张 林
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1336号之六申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行（原安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社），住所地安阳市人民大道145号。负责人：马连飞，该支行行长。委托诉讼代理人：肖树海，男，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。被执行人：芦文喜，男，1955年11月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：霍彦平，男，1966年6月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李曙光，男，1975年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：郜书光，男，1976年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：徐新帅，男，1982年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王志勇，男，1967年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：芦超，男，1985年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：石海明，男，1972年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：骈建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人芦文喜，霍彦萍，李曙光，郜书光，徐新帅，王志勇，芦超，石海明，骈建国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石海明在中国银行62×××21账户内存款人民币1202280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭振平二〇二〇年七月十三日书记员  朱明阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初676号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伦志，广西思盛律师事务所律师。 被告：刘权某，男，1982年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：余某玲，女，1984年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：余某清，女，1985年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆某，男，1985年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：蒙某，男，1982年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：方某，女，1980年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与被告刘权某、余某玲、余某清、陆某、蒙某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告刘权某被刑事拘留，羁押在看守所，无法进行庭审为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案不需交纳案件受理费。 审 判 长  林泰先 人民陪审员  韦定威 人民陪审员  王国有 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陆俊安
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5669号之四申请人：何某。被申请人：孙某。本院在审理申请人何某与被申请人孙某买民间借贷纠纷一案中，申请人何某于2020年7月27日向本院提出申请，请求对被申请人孙某名下价值333208元的财产进行保全。本院认为，申请人何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙某名下价值333208元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年七月二十九日书记员  王春萍
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初2442号 原告：潘胜金，男，汉族，生于1974年3月22日，住四川省平昌县。 被告：陈厚林，男，汉族，生于1953年12月16日，住四川省平昌县。 被告：陈果，男，生于1985年11月23日，汉族，住四川省平昌县。 原告潘胜金诉被告陈厚林、陈果民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告杨平兰于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘胜金的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘胜金撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘胜金负担。 审判员  左红云 二〇二〇年七月七日 书记员  谭 兵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2150号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层（住所申报），统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：叶志岗，该行行长。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈祖次，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省息县。 本院在审理中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉陈祖次金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈祖次银行存款138808.24元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请冻结、查封或扣押被申请人陈祖次名下价值138808.24元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈祖次在银行账户上的存款人民币138808.24元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇二〇年七月三日 书记员 吴凤侠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执480号之一申请执行人**仁，男，1944年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张维，男，1976年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行**仁与张维民间借贷纠纷一案中，申请执行人**仁依照（2019）内0823民初407号民事判决书申请法院执行张维案款70000元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查询，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年七月二十三日书记员 苏四通
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初187号 原告：秀山县卓凡教育信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91500241MA5U4K3P3X。 法定代表人：胡飏，该公司经理 委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 被告：重庆美佳居物业管理有限公司，统一社会信用代码91500241774890692E。 法定代表人：杨军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨昌成，重庆泽贤律师事务所律师。 原告秀山县卓凡教育信息咨询服务有限公司与被告重庆美佳居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案。原告秀山县卓凡教育信息咨询服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山县卓凡教育信息咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秀山县卓凡教育信息咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由秀山县卓凡教育信息咨询服务有限公司负担。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  田维波 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  田 野
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终920号上诉人（原审原告）：段某，男，1970年3月29日出生，汉族，山西省忻州市村民。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻某秀容办事处南街村村民委员会。法定代表人：殷某，系该村民委员会主任兼支书。上诉人段某因与被上诉人忻某秀容办事处南街村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省忻州市忻某人民法院（2020）晋0902民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。段某上诉请求：撤销一审错误的驳回起诉的裁定书，裁令一审应受理本案。事实和理由：一、一审裁定书认定事实不完整、不全面，导致认定事实错误。一审裁定书已经认定，上诉人为支持其诉讼请求在举证期间向法庭举出四种证据：1、居民身份证复印件一份；2、赵某与南街村民委员会签订的《南街村林果专业户用地合同》复印件一份；3、赵某与段某签订的《合伙承包分地协议书》复印件一份；4、《2017年新建、改建道路土地征收及地上附着物补偿统计表》二份。这四种证据经开庭举证、质证，证据的真实性、合法性、关联性已经得到村委会认可，按照证据规则这四种证据依法应当作为认定案件事实的依据。遗憾的是一审裁定书在审查中只对证据2作出评判，对证据3、4视而不见，导致认定的事实存在以偏概全，认定事实错误。上诉人认为，南街村林地果园名义上虽然是村委与赵某签订的合同，但实质上是二人分包。分包的事实有案外人赵某、村委及村民都可以证实认可，特别是在果园征收时村委及相关的拆迁部门都将上诉人作为拆迁征收的相对人，让上诉人对拆迁果园上的附着物进行签字确认的证据可以证明上诉人与诉争的补偿款有直接的利害关系，是补偿款的权利人。一审裁定断章取义以偏概全的对事实的认定，损害了上诉人的合法权益。二、一审裁定书适用法律不当。一审裁定书依据《民事诉讼法》第119条第一款、第154条第一款第三项和最高院民诉法第208条第三款之规定认为上诉人与本案的补偿款没有利害关系为由驳回上诉人起诉。上诉人认为，上诉人系果园地上附着物权利人的事实已经得到村委会的认可。一审法院没有任何理由否定上诉人系附着物的权利人，更没有理由否定附着物征收后的补偿款。因此，一审裁定书以上诉人与本案没有利害关系为由适用法律完全错误。敬请二审人民法院依法纠正。忻某秀容办事处南街村村民委员会辩称，一、原审法院裁定正确，适用法律适当。2002年3月12日答辩人与南街村村民赵某签订《南街林果专业户用地合同》，合同签订后赵某按合同约定向村委交了承包费，村委没有与段某签订过承包合同，本案所涉及的土地上的附着物补偿款依据是赵某与村委签订的承包合同，因此被答辩人并非案涉土地承包经营的主体。被答辩人在此基础上提起案涉土地建筑等征收补偿诉讼，显然不符合诉讼主体资格，因此，原审法院裁定驳回起诉完全正确。二、被答辩人涉重复领取征地补偿款。2014年的云中制药厂征用土地补偿款，被答辩人就领取了部分补偿款，2017年忻州市进行道路改造又进行征地时，因云中制药厂2014年征地后一直没有施工，据村民和当时施工人员反映被答辩人所使用占有的大棚等附着物2017年又进行了上报，2017年的征地补偿与2014年云中制药厂的征地补偿存在重复，介于村民向村委反映被答辩人存在重复领取补偿款的行为，又2017年的征地范围远远超过了实际的占用面积和其他附着物数量，因此，村委只能对被答辩人的补偿款停止发放。综上，一审法院裁定正确，请求二审法院依法维持原审裁定。段某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告180966元；2、诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，当事人应当在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。段某提起诉讼，请求忻某秀容办事处南街村村民委员会支付其在南街村蛇尾地（原卢六砖厂）上所修建的大棚、管道等设施被征收的补偿款180966元，而段某提供的《南街村林果专业户用地合同》证明，承包经营南街村蛇尾地的合同主体双方为案外人（乙方）赵某与忻某秀容办事处南街村村民委员会（甲方），段某并非案涉土地承包经营的合同主体。因此段某在此基础上提起案涉土地建筑物等征收补偿诉讼，显属民事诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告段某的起诉。案件受理费3920元，减半收取1960元，退还原告段某。本院二审期间，段某提交：1、李文槐证明1份，拟证明涉案《南街村林果专业户用地合同》是由赵某和段某二人申请承包的；2、2016年12月19日忻某秀容办事处南街村村民委员会向区扶贫办打的情况报告“秀容办事处南街村关于第九期移民工程占用段某温室大棚菜地请求给予其补偿的情况报告”的情况报告，拟证明南街村委会认可涉案土地上的大棚蔬菜是段某的，并经政府批准；3、段某农村信用社存折1支，拟证明2017年3月31日南街村委会就案涉土地上附着物向段某支付过部分补偿款。段某认为以上三份证据证明涉案土地上附着物归其所有，其有权提起本案诉讼。经庭审质证，忻某秀容办事处南街村民委员会认为，李文槐的证言与本案段某主张的补偿款之间缺乏关联性；对情况报告和存折的真实性无异议，认为该情况报告上关于大棚、弓棚的面积与村委会2016年的补偿表一致，与2017年丈量的大棚面积不相符，2016年已经了补偿段某，2017年就不应当再进行重复补偿。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。段某提供的南街村民委员会出具的情况报告、“2017年新建、改建道路工程土地征收及地上附着物的补偿统计表”均加盖有南街村村民委员会的公章。故段某与本案有直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，赵某作为案涉土地的承包人，本案的处理结果与其有法律上的利害关系，可通知其参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条、第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省忻州市忻某人民法院（2020）晋0902民初232号民事裁定；本案指令山西省忻州市忻某人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年七月二十三日书记员  焦媛媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1361号解除保全申请人：唐爽，男，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李银哲，男，汉族，1984年4月19日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：张懿，女，汉族，1991年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区。唐爽与李银哲、张懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）渝0107执保1441号执行裁定书，裁定对李银哲、张懿的银行存款585万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押，对唐爽用于担保的其位于重庆市渝中区时代天街X号X幢X#房屋予以查封。现本案已经调解结案。唐爽于2020年7月27日向本院申请解除对其用于担保的房屋的查封。本院经审查认为，唐爽解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对唐爽用于担保的位于重庆市渝中区时代天街X号X幢X#房屋的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元甲二〇二〇年七月二十七日书记员  张 一
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更669号罪犯肖瑞海，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2017年8月28日作出（2017）赣0302刑初224号刑事判决，认定被告人肖瑞海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖瑞海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/5、10；19/4、10），余分580.12分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖瑞海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖瑞海减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2017年1月22日起至2028年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3600号原告：王玉梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马明建（又名马义军），男，汉族，住荥阳市。系王玉梅丈夫。被告：辛桂芳，男，1960年5月15日出生，汉族，住荥阳市。原告王玉梅与被告辛桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人马明建，被告辛桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金500000元；2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日，被告以投资办厂为由，借原告现金500000元，有被告亲笔书写的借条为证，当时口头约定用款六个月，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，故诉请依法处理。辛桂芳辩称，原告所诉借款，被告只收到400000元，该款用于被告与原告丈夫马义军合伙办厂，现因环保问题厂子被关闭，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告辛桂芳因投资办厂向原告王玉梅借款500000元，承诺每月支付利息、报酬27000元，并在马明建书写的借条和保证条上签名按印。王玉梅于当日交付辛桂芳现金180000元，10月15日、10月22日通过马明建的账户向辛桂芳转账170000元、50000元，共支付400000元。2020年1月2日，辛桂芳通过微信向马明建转账借款利息及报酬4000元、1000元，合计5000元。上述借款后经原告多次催要，被告无力偿还，为此原告起诉来院，要求被告及时偿还借款500000元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告辛桂芳向原告王玉梅借款，王玉梅已提供，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。债务应当清偿，辛桂芳经催要久拖不还，王玉梅现在合理期间要求其偿还，于法有据，应予支持，但应以王玉梅实际提供的借款金额为限，即400000元，对王玉梅超出该部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、辛桂芳于本判决生效之日起十日内偿还王玉梅借款400000元；二、驳回王玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由王玉梅负担750元，辛桂芳负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年七月三十日书记员  王一夫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保38号 申请人：杨传友，男，1977年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。 被申请人：焦生迅，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人：叶青。 申请人杨传友于2020年7月14日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人焦生迅名下价值人民币1000000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全保单保函（保单号：12611893901016480831）提供担保。2020年7月14日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,杨传友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人焦生迅名下位于成都市双流区房屋一套（业务件号：2018012422Ｆ00469），期限为三年。 案件申请费5000元，由杨传友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3708号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：徐宁乐，女，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告徐宁乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，本院于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石高枫到庭参加诉讼；被告徐宁乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2017年5月22日被告徐宁乐向原告申请汽车消费贷款，同日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币242000元；贷款期限36个月，自2017年5月22日至2020年5月22日止；贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告徐宁乐同意将其所有的牌号为浙ＦＮ××××，发动机号为016287101308的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2017年7月6日办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。2017年5月22日原告按约放款，被告徐宁乐从2019年10月22日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉请判令：一、被告徐宁乐偿还贷款本金55596.79元、利息558.18元、罚息1175.61元、复利36.52元（暂计至2020年3月28日，之后按合同约定计算至还款之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、原告对抵押物浙ＦＮ××××汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐宁乐未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.个人汽车消费贷款申请表一份，证明2017年5月22日被告向原告申请汽车消费贷款。 2.个人担保贷款合同、机动车登记证书各一份，证明被告向原告申请贷款242000元，并以其名下车辆为上述贷款作抵押担保。 3.银行流水一份，证明原告已按约向被告发放贷款242000元。 4.贷款罚息表一份，证明被告拖欠本金、利息的具体金额。 5.数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函各一份，证明上述文档均系被告本人签名，符合法律规定，真实有效。 6.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。 被告徐宁乐未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告徐宁乐签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款，被告徐宁乐未能按约还本付息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告承担立即归还借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任。原告主张被告赔偿其为实现债权而支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告徐宁乐以自有车辆作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宁乐于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金55596.79元、利息558.18元、罚息1175.61元、复利36.52元（暂计至2020年3月28日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限)； 二、被告徐宁乐于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元； 三、被告徐宁乐向原告承担抵押担保责任。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行对被告徐宁乐提供的抵押物捷豹牌汽车（号牌：浙ＦＮ××××，发动机号：016287101308）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取642元，由被告徐宁乐负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 季旭亮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终2339号上诉人（原审被告）：王纪安，男，汉族，1965年1月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何超峰，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商水博能燃气有限公司。统一社会信用代码91411623753886256M。住所地：商水县惠商路东段路南。法定代表人：王俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：马豪，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。上诉人王纪安因与被上诉人商水博能燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案。本院认为，二审中，王纪安提交了新的证据，证明王纪安就涉案合同提起诉商水博能燃气有限公司合同纠纷一案，商水县人民法院已于2020年5月29日向王纪安下发了受理通知书，案号为（2020）豫1623民初2178号，该案的审理结果对本案的审理会产生影响，为避免裁判结果冲突，本案宜发回重审，待商水县人民法院（2020）豫1623民初2178号案件作出认定后，对本案再予以评判，或者两案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初635号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人王纪安预交的二审案件受理费2470元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年七月十七日法官助理党瑞云书记员王雅歌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保196号 本院在保全申请人唐某1与被申请人唐某2、唐某3继承纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1335号民事裁定书。在执行过程中，保全申请人撤回本案保全申请。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1335号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁 毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初2127号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行，住所地安徽省合肥市凤阳路468号，统一社会信用代码91340100149062584N。 负责人：倪莉,该行行长。 委托诉讼代理人：杨霄鹏,北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华,北京大成(合肥)律师事务所律师。 被告：彭长红,女,1977年5月30日出生,汉族,住安徽省合肥市巢湖市居巢区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行（以下简称“农业银行瑶海支行”）与被告彭长红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑶海支行委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告彭长红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行瑶海支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭长红立即偿还信用卡欠款本金31365.79元、消费手续费446.05元、逾期还款违约金1664.76元、利息4777.56元，以上合计38254.16元；2.判令彭长红立即偿还信用卡分期本金28332元、分期逾期还款违约金539.92元、利息2137.27元，以上合计31009.19元；3.判令彭长红承担本案的律师费2000元；4.判令彭长红承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，彭长红在农业银行瑶海支行处申领了中国农业银行金穗贷记卡，又申请办理了中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务。2019年3月28日农业银行瑶海支行将案涉信用卡核销，截至核销之日，被告彭长红尚欠一般消费本金31365.79元、消费手续费446.05元、逾期还款违约金1664.76元、利息4777.56元;尚欠分期本金28332元、分期逾期还款违约金539.92元、利息2137.27元。经农业银行瑶海支行多次催要,彭长红至今未履行上述还款义务，故诉至法院,望判如所请。 彭长红未到庭答辩。 经审理查明：2017年11月15日，彭长红在农业银行瑶海支行处申领了中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××75，彭长红使用该信用卡进行了消费。同日，彭长红又申请办理了中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务，分期本金为34000元（为金穗信用卡额度的50%），分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。按月计收复利，特定产品计收单利。申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条规定:申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的,甲方可委托催收机构向乙方催收,也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收,因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条规定:每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇,申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额,当期应还分期本金可享受免息待遇。否则,申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。另,《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条约定,若发生争议,由原告所在地人民法院管辖。2019年3月28日农业银行瑶海支行将案涉信用卡核销，截至核销之日，被告彭长红尚欠一般消费本金31365.79元、消费手续费446.05元、逾期还款违约金1664.76元、利息4777.56元;尚欠分期本金28332元、分期逾期还款违约金539.92元、利息2137.27元。以上合计69263.35元。农业银行瑶海支行为追索本起债务，支付律师代理费2000元。 本院认为，彭长红向农业银行瑶海支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，农业银行瑶海支行作为发卡行愿为持卡人彭长红的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。彭长红在启用信用卡后，未按照约定及时偿还其信用卡所欠的本息，已构成违约，应承担违约责任。现农业银行瑶海支行要求彭长红清偿其信用卡尚欠的信用卡本金、分期本金、利息、手续费、逾期还款违约金，并支付追索债务产生的律师代理费等费用，已提供证据予以证明，本院对农业银行瑶海支行的上述主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭长红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行信用卡透支本金、手续费、逾期还款违约金及利息等，合计69263.35元； 被告彭长红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥瑶海区支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，公告费800元，合计1590元，由被告彭长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯 艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6212号原告：东莞市莞城铭信木业店，经营场所：东莞市莞城区东城大道鸦叫尾村大宏工业区*******，统一社会信用代码：92441900L21894245A。经营者：张炯，店长。委托诉讼代理人：钟济武，广东大洲律师事务所律师。被告：詹建炜，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区官塘镇奕东村山尾下厝区****，居民身份证号码：445************112。原告东莞市莞城铭信木业店诉被告詹建炜买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款29175元及逾期利息（以29175元为本金，按日利率0.07%的标准，从2018年2月1日起计至款项清偿之日止，暂计至起诉状落款之日为14438元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟济武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告货款29175元未支付的事实，有原告提交的借条、送货单及微信聊天记录截图为证，事实清楚，证据充分，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。双方在借条中约定还款期限为2018年2月1日前，但被告至今未向原告清偿货款，故原告诉请要求被告支付货款29175元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。因双方在借条中约定的逾期利息过高，故本院对逾期利息予以调整，则利息以29175元为本金，按月利率2%的标准，从2018年2月1日起计至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹建炜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市莞城铭信木业店支付货款29175元及逾期利息（以29175元为本金，按月利率2%的标准，从2018年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市莞城铭信木业店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取890.33元（已由原告预交），由原告东莞市莞城铭信木业店负担17.60元，由被告詹建炜负担872.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈佳娜
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1414号 原告：**，男，汉族。 被告：李刚，男，汉族。 本院在审理**与李刚民间借贷纠纷一案中，原告**于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**申请撤诉，是其真实意思的表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告**撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告**负担。 审判员  王志刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 倩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保999号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被申请人：谢正炎，男，生于1985年4月21日，汉族，住河南省商城县。被申请人：余海燕，女，生于1987年12月8日，汉族，住河南省商城县。被申请人：河南振大农业技术有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：岳艳桦。被申请人：河南元通纺织集团有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：辛整建。被申请人：郑州元通房地产有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：姜克宏。被申请人：王伟伟，男，生于1995年1月1日，汉族，住郑州市。被申请人：姜克生，男，生于1965年2月1日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：岳艳桦，女，生于1966年11月16日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克承，男，生于1968年11月30日，汉族，住郑州市。被申请人：蔡义文，女，生于1967年11月8日，汉族，住郑州市。被申请人：辛整建，男，生于1957年6月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜克宏，男，生于1972年3月12日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：李昭琴，女，生于1973年2月25日，汉族，住郑州市中原区。被申请人：姜俊，男，生于1990年11月18日，汉族，住郑州市中原区。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司与被申请人谢正炎、余海燕、河南振大农业技术有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、王伟伟、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、辛整建、姜克宏、李昭琴、姜俊金融借款合同纠纷一案，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年6月29日作出（2020）豫0122民初2039号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢正炎、余海燕、河南振大农业技术有限公司、河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、王伟伟、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、辛整建、姜克宏、李昭琴、姜俊名下的银行存款三百四十九万七千七百五十九元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月一日法官助理黄自强书记员刘剑阁