广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0206行初2号 原告曾文胜，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告柳州市柳江区征地拆迁办公室。住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇农贸东二街83-7号。 法定代表人覃海秀，主任。 委托代理人陈晓霞，柳州市柳江区征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。 第三人曾学东，男，1963年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告曾文胜诉被告柳州市柳江区征地拆迁办公室（以下简称柳江区征地办）、第三人曾学东行政补偿一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年同月17、19日分别向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告曾文胜及其委托代理人田振华，被告柳江区征地办的委托代理人陈晓霞、杨志光，第三人曾学东到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年12月29日，被告与柳州市柳江区进德镇槎山村委北凤屯曾家组（以下简称曾家组）签订《征收土地补偿安置协议书》，后被告根据《征收土地补偿分配方案》将土地补偿费和奖励费共计781196.55元发放给第三人曾学东。 原告诉称，其出生至今一直系柳州市柳江区进德镇槎山村北凤屯（以下简称北凤屯）村民。2018年被告对属于北凤屯集体所有的土地实施征收，原告的母亲韦秀芳名下承包的土地亦在征收范围内。韦秀芳已于1991年10月30日迁出北凤屯，后于2017年死亡。现该承包户成员仅有原告一人。土地被征收后，作为集体经济组织成员及韦秀芳家庭承包户成员的原告，应当分配得集体土地被征收后的征地补偿款为781196.55元，在被告对土地征收补偿公榜中，原告也在受补偿之列。但被告并未向原告发放土地补偿款，也未将土地补偿款拨付给北凤屯集体进行分配，而是将征地补偿款直接拨付给既不是北凤屯集体经济组织成员，也不是韦秀芳家庭承包户成员的第三人。原告多次找被告协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法确认被告将115-3、171-3、B33、340、377、380、383号地块的征地补偿款781196.55元发放给第三人曾学东的行为违法；二、判令被告将属于原告的115-3、171-3、B33、340、377、380、383号地块的征地补偿款781196.55元发放给原告曾文胜；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据1-3：《通知》、地块面积图、《补偿项目表》，拟证明涉案7个地块的征收经过柳州市柳江区人民政府批准，属于合法征收； 证据4：《进德镇农民承担村提留统筹费用监督卡》，拟证明韦秀芳家庭户的土地由韦秀芳和原告曾文胜二人承包； 证据5：《农业税完税证》，拟证明原告的土地由曾亚军管理，因此有曾亚军交纳土地税； 证据6：《申请书》，拟证明原告与韦秀芳系母子关系，且要求相关部门解决征地补偿费问题； 证据7：《土地承包情况调查表（一）》，拟证明韦秀芳户的土地不是个人承包而是两人承包，被告明知韦秀芳户是二人承包土地情况下仍将征收款发放给第三人一人； 证据8：《常住人口登记卡》，拟证明1991年韦秀芳的户籍已经转出槎山村； 证据9：韦秀芳的火化证明，拟证明韦秀芳在2017年7月3日死亡火化； 证据10：《广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）存款存折》，拟证明原告系粮补的权利人，是承包土地的权利人； 证据11：录音，拟证明原告多次向征地部门提出主张，协商解决征地问题，进而证明被告向法庭作虚假陈述； 证据12：《关于曾文胜提出分配其母亲名下土地征收补偿款问题的答复》，拟证明原告在公榜之日起一直向被告提出异议，被告以原告家庭内部有纠纷为由不予解决，在纠纷未解决之前将征地补偿款打给第三人是违法的行为。 被告辩称,一、被告对涉案土地的征收补偿款进行发放未违反法律的规定。被告分别于2018年7月13日、8月3日对被征收土地地类面积进行第一榜、第二榜公示，后于2019年9月5日进行第三榜公示。在公示期间，包括原告在内无人对第三榜公示提出异议。为此，被告根据第三榜公示结果，确定了各被征收土地的种植户。而涉案被征收土地并非原告所承包经营或管理种植。被告于2018年12月29日与曾家组及被征收土地农户签订《征收土地补偿安置协议书》，被征收土地面积8.062亩，实际支付土地补偿费和奖励费共计781196.65元，在此协议上签字的被征地农户是曾学东。涉案土地原承包人韦秀芳于1997年5月3日即把承包地交给其子曾学东全权负责，同时，槎山村委于2018年12月29日出具证明，证明韦秀芳名下的承包土地由曾学东代理。为确保韦秀芳名下承包地的土地补偿款正确发放，被告又于2019年6月21日张榜公示，明确告知如有异议，应于2019年6月28日前提出。由于公示期间无第三方提出异议，被告在公示期届满后于2019年7月11日把涉案土地的征收补偿款发放给曾学东。二、原告主体不适格，与涉案土地征收补偿款无利害关系。三、本案不属于行政诉讼受案范围。 被告向本院提交了以下证据： 证据1-4：地类面积公示三份、柳江新城区（北凤屯）整村推进征地项目面积图第三榜，拟证明涉案土地经过第一、二、三榜公示确认韦秀芳为权利人，原告在此过程中并未提出异议，征地部门把补偿款发放给韦秀芳指定的曾学东，未违反法律规定； 证据5：《柳江东部片区新城区项目槎山村委北凤屯曾家组土地征收补偿确认表》，证明第三人曾学东作为其母亲韦秀芳指定的承包土地全权负责人在补偿确认表上签字，不违反法律的规定； 证据6-8：《征收土地安置补偿协议书》、《证明》及韦秀芳的书证，拟证明第三人曾学东作为其母亲韦秀芳指定的承包土地全权负责人在补偿确认表上签字，不违反法律的规定； 证据9：《征收土地补偿分配方案》，拟证明征收部门把相应的补偿款发放给第三人曾学东，未违反法律规定； 证据10：《公示》，拟证明在将补偿款发放给第三人曾学东前，征地部门又进行了公示，原告未提出异议； 证据11-12：《东部片区项目土地补偿款发放表-进德槎山村委》及《柳州银行储蓄存单》，拟证明征地部门已将涉案土地的补偿款781196.55元发放给第三人曾学东，已履行了义务。 第三人陈述称，1987年其参加工作，没有闲余时间在家务农，但承包地仍由其负责管理。原告曾文胜从未回家种过田。涉案土地的承包户主为韦秀芳，并无相关证明文件写明承包户成员信息。原告提出该承包户仅有原告一人的观点无证据证明。韦秀芳在取得《土地合同承包证》当日便当场将该承包证交由第三人曾学东保管，并要求依法经营、全权管理好土地运营。因此，请求法院依法判决。 第三人向本院提交了以下证据： 证据1：《土地承包合同书》，拟证明韦秀芳将该土地承包证交由第三人曾学东保管并对土地进行管理； 证据2：《声明》，拟证明原告曾文胜自愿放弃对韦秀芳遗产的继承权。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下： 对证据1-4的真实性无法确定；对证据5的真实性、关联性无异议，不认可合法性及证明目的；对证据6、7、8的合法性不认可；对证据9的三性及证明目的均不认可；对证据10的关联性无异议，不认可真实性、合法性及证明目的；对证据11-12的真实性、关联性均无异议，不认可合法性及证明目的。 原告对第三人提供的证据质证意见如下： 对证据1的三性均无异议，但认为涉案土地是家庭承包，不是韦秀芳个人承包；对证据2的真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明目的。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1-3中《通知》、《补偿项目表》的三性及证明目的无异议，对地块面积图的三性无异议，不认可证明目的；对4、5的三性无异议，不认可证明目的；对证据6的真实性及合法性无异议，不认可关联性及证明目的；对证据7的关联性及合法性无异议，不认可真实性及证明目的；对证据8、9的三性及证明目的均无异议；对证据10的真实性无异议，不认可证明目的；对证据11的三性及证明目的均不认可；对证据12的三性无异议，不认可证明目的。 被告对第三人提供的证据质证意见如下： 对证据1-2的三性及证明目的均无异议。 第三人对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1-4、8、9的三性及证明目的均无异议；对证据5的三性均无异议，不认可证明目的；对证据6的真实性及合法性均无异议，不认可证明目的；对证据7的三性均无异议，不认可证明目的；对证据10的真实性无异议，不认可证明目的；对证据11的三性及证明目的均不认可；对证据12的三性无异议，不认可证明目的。 第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对各方提供的证据分析认证如下： 原告提供的《通知》、地块面积图、《补偿项目表》、《进德镇农民承担村提留统筹费用监督卡》、《农业税完税证》、《申请书》、《土地承包情况调查表（一）》、《常住人口登记卡》、韦秀芳的火化证明、《广西农村信用社（农村商业银行农村合作银行）存款存折》、《关于曾文胜提出分配其母亲名下土地征收补偿款问题的答复》等均真实合法，可作为定案依据。被告提供的地类面积公示三份、柳江新城区（北凤屯）整村推进征地项目面积图第三榜、《柳江东部片区新城区项目槎山村委北凤屯曾家组土地征收补偿确认表》、《征收土地安置补偿协议书》、《证明》、《征收土地补偿分配方案》、《公示》、《东部片区项目土地补偿款发放表-进德槎山村委》及《柳州银行储蓄存单》等均真实合法，可作为定案依据；被告提供的韦秀芳的书证，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。第三人提供的《土地承包合同书》合法有效，可作为定案依据；第三人提供的《声明》，因与待证事实无关联，本院不予认定。 经审理查明，被告根据柳州市政府有关部门批准，拟征收进德镇槎山村北凤屯村民小组经营管理的部分集体土地作为柳江新城区整村推进项目建设用地，后分别于2018年7月13日、8月3日、9月5日进行地类面积公示，并将《柳江新城区山背屯整村整村推进征地项目地面面积图》的第一、二、三榜进行公示。2018年12月29日，被告与柳州市柳江区进德镇槎山村委北凤屯曾家组（以下简称曾家组）签订《征收土地补偿安置协议书》，约定被告征收曾家组集体土地8.062亩（其中水田7.278亩、旱地0.784亩）作为柳江新城建设用地，被告实际应支付曾家组补偿费和奖励费共计781196.55元。该协议还约定了其他事项。同日，曾学东作为被征收人在《柳江东部片区新城区项目槎山村委北凤屯曾家组土地征收补偿确认表》签字。被告根据《征收土地补偿分配方案》将上述781196.55元发放给第三人曾学东。 另查明，涉案7个地块为上述协议所载明的8.062亩土地。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告的诉请实质是涉案土地补偿款和奖励费的分配问题，是平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，原告应向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾文胜的起诉。 本案受理费50元（原告曾文胜已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃志蔚 二〇二〇年七月七日 书 记 员  丘云兰