辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2655号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司伊通支公司，住所地伊通满族自治县。负责人：齐伟多，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李波（系该公司职员），男，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪艳，男，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨喜金，男，汉族，现住吉林省梅河口市。上诉人安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人于洪艳、杨喜金机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、第二项判决，并依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的《辽Ａ×××××奔驰E300L小型轿车损失价格认证结论书》（以下简称：《价格认证结论书》）不能作为认定案件事实的依据。1、《价格认证结论书》没有证明车衣（单价13500元）、泼水板（450元）等等物品；2、沈阳市价业价格鉴证服务中心在作出《价格认证结论书》时，没有进行询价、市场调查，其鉴定结果没有依据。3、沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的《价格认证结论书》不符合法律规定。二、原审判决由上诉人承担评估费是错误的。上诉人向原审法院提交了投保单、保险条款，证明上诉人不应承担鉴定费及诉讼费。被上诉人于洪艳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。在进行鉴定过程中，已经按照相应的法律规定就损失项目进行了拍照，在价业中心鉴定档案中留存有相应损失部位的相片，且在档案当中（电子档案）已经就询价过程进行记载，适用的软件为保险行业及车辆损失鉴定机构通用的精友软件进行询价，此系统与保险公司的定价系统是通用的。价格价业是在沈阳市中级人民法院备案的、具有司法综合车物鉴定资质，鉴定费应当作为相应损失由保险人给付赔偿。被上诉人杨喜金未参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告一、因交通事故引发的车辆损失358，518元（此损失由沈阳市价格鉴证服务中心作出的认证结论）、施救费800元、评估费7，000元。二、医疗费1，620.3元。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日15时30分许，被告杨喜金驾驶车牌号为吉Ｅ×××××的重型货车（牵引吉Ｅ×××××），行驶至沈盘线茨榆坨采油厂门前变更车道时，导致原告于洪艳驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车与停在路边的辽Ａ×××××号货车碰撞后，原告所有车辆与吉Ｅ×××××的重型货车（牵引吉Ｅ×××××）碰撞，致使原告车辆发生损坏，原告受伤的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告杨喜金负事故全部责任，原告与辽Ａ×××××号货车驾驶人无事故责任。同时原告放弃另一无责车辆的强制限额应承担部分，其中财产限额100元，医疗限额内147.3元。一审法院认定事实：2019年9月14日15时30分许，被告杨喜金驾驶车牌号为吉Ｅ×××××的重型货车（牵引吉Ｅ×××××），行驶至沈盘线茨榆坨采油厂门前变更车道时，导致原告于洪艳驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车与停在路边的辽Ａ×××××号货车碰撞后，原告所有车辆与吉Ｅ×××××的重型货车（牵引吉Ｅ×××××）碰撞，致使原告车辆发生损坏，原告受伤的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告杨喜金负事故全部责任，原告与辽Ａ×××××号货车驾驶人无事故责任。另查，吉Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。此次原告可列入赔偿的项目与金额为：车辆损失361,018元，车辆残值为2,500元（此损失由沈阳市价业价格鉴证服务中心作出评估结论），施救费800元（有票据），评估费7，000元（有票据），医疗费1，620.3元。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨喜金经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产损失的，应依法承担相应的民事责任。被告杨喜金驾驶车辆将原告所有的车辆撞坏，是造成此事故的原因，应对此交通事故负全部责任，原告与辽Ａ×××××号货车驾驶人无事故责任。因被告杨喜金所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，被告保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告部分评估费2,000元，赔偿原告部分医疗费1,473元（1，620.3元－147.3元）。被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告部分评估费5,000元，施救费800元，部分车辆损失358,418元（361,018元－2,500元－100元）。因被告杨喜金应赔偿的数额未超出被告公司应理赔的数额，故被告杨喜金在此案中不承担赔偿责任。依据《中华民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告于洪艳部分评估费2,000元，赔偿原告部分医疗费1,473元；二、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告于洪艳部分评估费5,000元，施救费800元，部分车辆损失358,418元；三、驳回原告于洪艳之其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人于洪艳围绕其答辩意见，向本院提交了沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定时所依据的相关资料——车辆损失照片。本院组织当事人进行质证。上诉人质证意见：1、对照片有异议，如果照片真实的话，就应该附在价格认证意见后面。2.照片没有体现照相的时间，照片证明的损害的部件也不明确。本院认证意见，因上诉人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，故本院在判决理由中对该证据的证据效力进行论述。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明：被上诉人于洪艳的辽Ａ×××××车辆品牌型号为：梅赛德斯——奔驰BJ7205J，注册日期是2019年1月2日。再查明：原审法院审理时，依上诉人的申请，通知鉴定人出庭接受质询，该鉴定人当庭指认接受鉴定委托后，上诉人委托沈阳机构勘查人员杨凯，并协同上诉人方的李洪军、王云尧与鉴定人联系进行的此次鉴定。本院审理中，被上诉人于洪艳用扩音形式给上诉人委托的沈阳机构勘查人员杨凯（电话188××××7024）打电话，该人自述：自己是安华保险沈阳公司的工作人员，受上诉人的委托在沈阳对被上诉人的车进行现场勘查，而且上诉人的李洪军、王云尧也一同进行了勘查，确认了损失的项目，并且在价格认证中心进行鉴定的时候，李洪军、王云尧也一并进行了跟踪。本院认为：本案被上诉人于洪艳提起诉讼，要求上诉人赔偿其车辆损失，其向法院提供了交通事故发生后委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的价格认证意见，虽然上诉人对该价格认证意见提出异议，但是原审法院审理时已经依上诉人的申请，通知鉴定人出庭接受质询，该鉴定人当庭指认接受委托鉴定后，上诉人委托沈阳机构勘查人员杨凯，并协同上诉人方的李洪军、王云尧与鉴定人联系进行的此次鉴定，而且沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的价格认证意见后面，附上被上诉人于洪艳的车辆损失的照片，故该价格认证意见具有客观真实性。尽管上诉人仍对该价格认证意见有异议，并在庭审中口头申请重新鉴定，但其并未向一审法院提交书面鉴定申请，故原审法院采信被上诉人于洪艳提供的上述价格认证意见作出的判决，具有事实依据。本院二审中，被上诉人于洪艳又补充提供了其车辆损失的照片，并用扩音形式给上诉人委托的沈阳机构勘查人员杨凯（电话188××××7024）打了电话，该人证实沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定时，上诉人已委派人员进行现场勘查，确认了损失的项目，并在价格认证中心进行鉴定的时候，一并进行了跟踪，因此该价格认证意见应是双方共同委托所为。此外，根据被上诉人于洪艳的辽Ａ×××××车辆品牌型号为：梅赛德斯——奔驰BJ7205J，注册日期是2019年1月2日，而本案事故发生于2019年9月14日的事实，该价格认证意见评定被上诉人于洪艳车辆损失为358,418元，当属适当，因此，该价格认证意见应当做为法院认定本案被上诉人于洪艳车辆损失的证据，故本院对上诉人提出的该价格认证意见不能作为认定案件事实的依据的上诉理由，不予采信。关于上诉人提出的鉴定费不应由上诉人承担的问题，本院认为，因上诉人承保的吉Ｅ×××××的重型货车的驾驶人杨喜金在本次事故中负全责，被上诉人于洪艳为评估其车辆损失情况所支付的该笔鉴定费当属必要的合理的费用，故原审法院判决由上诉人承担评估费5,000元，并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6832元，由上诉人安华农业保险股份有限公司伊通支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年七月六日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；