四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执异9号 异议人（被执行人）：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：陈磬，执行董事。 委托诉讼代理人：杨思永，资阳市四海房地产开发有限责任公司管理人负责人。 申请执行人：曾孝元，男，1962年7月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李虹颖，四川元绪（内江）律师事务所律师。 本院在执行资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海公司）与曾孝元建设工程施工合同纠纷两案中，异议人四海公司对本院作出（2020）川10执恢14、15号通知书，预将拍卖四海公司位于资阳市雁江区xxxx路xxxx小区17个车位成交价款92.52万元支付给申请执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人四海公司及申请执行人曾孝元向本院提交了书面意见。本案现已审查终结。 异议人称，四川省内江市中级人民法院（以下简称内江中院）因受理申请执行人曾孝元与异议人四海公司建设工程施工合同纠纷两案，于2020年5月12日向异议人送达《通知书》，该通知书载明：“于通知书送达当事人后十日内，将执行拍卖四海公司位于资阳市雁江区xxxx路xxxx小区17个车位成交价款92.52万元支付给申请执行人曾孝元”。异议人认为内江中院的该执行行为违反法律规定，请求停止向申请执行人支付拍卖价款，并将拍卖款转付至资阳市四海房地产开发有限责任公司破产管理人（以下简称管理人）银行账户。理由是：异议人因资不抵债，已被法院裁定进行破产重整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条规定，“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产”，最高人民法院[2017]最高法民他72号答复，“人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请执行人的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行”。异议人认为前述17个车位的拍卖款仍属于异议人的财产，应在异议人的破产重整程序中统一处理，申请执行人曾孝元已向管理人申报债权，其债权是否属于有财产担保债权尚未按照相应法律程序予以认定。 申请执行人称，内江中院（2020）川10执恢14、15号通知书是依据发生法律效力的（2016）川1002民初730、731号民事判决书所作出的执行行为，依法应予维持。理由是：1.本案执行中对被执行人四海公司所有17个地下车位拍卖所得925200元价款，是附条件的特定款项，该款存于执行法院账上已脱离被执行人管控，应认定属于申请执行人的财产。2018年10月12日，执行法院通过两次公开拍卖，拍卖成交17个车位，同月19日买受人已将成交价款付至法院案款专户，同年11月15日，执行法院作出（2017）川10执100号之二执行裁定书，对拍卖予以确认，买受人凭裁定书办理产权过户手续。因当时资阳市地下空间使用费新旧政策变更及税费负担问题，致使买受人未能及时办理产权过户，执行法院为避免因过户问题引发社会群体性事件，决定暂缓向申请执行人支付拍卖款项，待买受人办理完毕过户手续后再支付申请执行人，2020年4月前才将所有拍卖标的产权过户完成；2.根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》，若本案执行款交予管理人纳入破产财产处置，管理人将收取一定比例的佣金，势必会减少债务人清偿债务数额；3.管理人在审查债权人曾孝元优先债权时，已经实际核减了该拍卖款项；4.将担保物变价款优先分配并不损害其他债权人的利益，不应受中止执行的限制。 本院查明，2017年6月26日，本院依法提及执行申请执行人曾孝元因与四海公司建设工程施工合同纠纷两案，立案案号为（2017）川10执99、100号，执行依据为内江市市中区人民法院作出的（2016）川1002民初730、731号民事判决书，根据判决书确定，四海公司共计应向曾孝元支付工程款1983.32万元；截止2016年7月11日利息计627.13万元、违约金627.13万元，并自2016年7月12日起按月利率1%计算利息和违约金，至付清款项之日止；同时判决曾孝元对异议人提供的抵押物（坐落于资阳市雁江区xxxx路xxxx号xxxx社区的别墅26套、资阳市雁江区xxxx路xxxx小区地下车位，房屋他项权证号分别为：房他证资阳字第xxxx号、xxxx号）拍买、变卖所得价款享有优先受偿权。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，对被执行人四海公司位于资阳市雁江区xxxx路xxxx小区地下车位进行拍卖，2018年10月12日，经两次公开拍卖，共成交17个车位，成交价款为92.52万元，拍卖款于同月19日转入本院执行案款账户。由于该拍卖的地下车位在办理产权过户时因政策原因，导致地下空间使用费收取发生变化，需协调处理，本院决定暂不向申请执行人支付拍卖款。2017年11月28日，本院因执行财产暂无处置条件裁定两案终结本次执行程序。2020年4月16日，本案重新恢复执行，恢复执行案号为（2020）川10执恢14号、（2020）川10执恢15号。2020年5月3日，申请执行人以拍卖的17个地下车位完成过户为由，申请本院将拍卖款支付申请执行人，同年5月12日，本院作出（2020）川10执恢14、15号通知书，通知双方当事人于通知书送达后10日内将拍卖款项92.52万元支付申请执行人。 另查明，2019年1月21日，四川省资阳市雁江区人民法院（以下简称雁江区法院）以（2019）川2002破1号民事裁定书裁定受理四海公司重整申请，并作出（2019）川2002破1号决定书，指定破产管理人北京大成（成都）律师事务所开展破产重整相关工作。根据管理人2019年7月22日向本院发函，本院于2020年4月20日作出（2020）川10执恢14、15号执行裁定书，裁定中止对四海公司所涉案件的执行。 又查明，管理人于2020年6月22日向债权人曾孝元送达的《债权审查初步结论通知书》载明，曾孝元享有优先债权本金为18，908，000元，而根据生效的（2016）川1002民初730、731号民事判决书，实际优先债权本金为19,833,200元，核减金额为925,200元。 本院认为，本案争议的焦点为：本案执行中，关于被执行人破产申请受理后，已经执行到法院账户且具有优先受偿权的案款，是否属于破产财产，能否直接支付优先债权人。围绕以上争议焦点问题，本院评析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：“人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，裁定中止执行。”《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条：“对破产人的特别财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿权。”本案中，申请执行人对异议人位于资阳市雁江区xxxx路xxxx小区17个地下车位在变价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，是经生效法律文书确认对特定物的优先权。异议人破产重整申请被雁江区法院受理，即便被宣告破产重整或终结破产程序，该优先权仍受到法律保护。92.52万元执行变价款是对债务人提供的担保物进行变价处置而来，区别于《最高人民法院关于破产申请受理后已经扣划到执行法院账户尚未支付给申请执行人的款项是否属于债务人财产问题的复函》[2017]最高法民他72号中“已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请执行人的款项……”，将该变价款优先分配给担保人用于清偿债务，并不损害破产程序中其他债权人的利益，不应受案件中止执行的限制。况且，破产管理人在制作《债权审查初步结论通知书》中将生效判决认定的优先债权核减了92.52万元，应视为异议人认可该笔债务已经结清，不再纳入破产审理。故本院拟将92.52万元拍卖价款支付给申请执行人清偿债务并无不妥。 综上，异议人请求停止向申请执行人支付拍卖价款，应将该款转付管理人处理的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人资阳市四海房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  蒋卫东 审判员  胡 春 审判员  江万明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓白扬