辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异94号 异议人：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 负责人：吴学文，该行长。 委托诉讼代理人：王志刚、李若蒙，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 申请执行人：沈阳地铁集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东滨河路28-3号。 法定代表人：卢春峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鸿国，张弢，系辽宁弘立律师事务所律师。 被执行人：大象广告有限责任公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路2号1幢商贸楼第五层515-2房。 法定代表人：陈德宏，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人沈阳地铁集团有限公司（以下简称沈阳地铁公司）与被执行人大象广告有限责任公司（以下简称大象广告公司）合同纠纷一案过程中，异议人中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行宁波分行）对本院作出的（2020）辽06执18号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中信银行宁波分行称，贵院受理的沈阳地铁集团有限公司与大象广告有限责任公司执行一案中，（2020）辽06执18号执行裁定冻结了大象广告有限责任公司开设在异议申请人处的保证金账户（户名：大象广告有限责任公司，账号：81×××70，冻结金额1824万元）。上述账户系大象广告有限责任公司开设在申请人处的保证金专户，账户内资金系大象广告有限责任公司编号为2018信银甬字第011874号履约保函提供保证金质押担保而向申请人缴纳的保证金。上述账户内资金特定化，且早已移交申请人作为债权担保，申请人对上述账户享有管理控制的权利，以及对账户内资金享有优先受偿权，另根据上述保函受益人的索赔申请，申请人已履行支付义务。根据《民事诉讼法》相关法律规定，申请人现依法向贵院提出执行异议，恳请贵院依法予以审查，并支持申请人的异议请求。请求解除对被执行人大象广告有限责任公司在申请人处开立的保证金账户（账号：81×××70，金额：1824万元）的冻结措施。 本院查明，沈阳地铁集团有限公司与被执行人大象广告有限责任公司合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽民初52号民事判决：一、确认被告大象广告有限责任公司与原告沈阳地铁集团有限公司签订的《沈阳地铁一、二号线车站广告经营权转让项目合同》已于2019年2月15日解除；二、被告大象广告有限责任公司于本判决生效之日10日内给付原告沈阳地铁集团有限公司广告经营转让金47,678,300元；三、被告大象广告有限责任公司于本判决生效之日10日内给付原告沈阳地铁集团有限公司滞纳金及违约金，滞纳金及违约金计算方式为：从2018年6月1日至2018年12月7日止，以3500万元为基数；从2018年12月8日至2019年2月15日止，以3310.3万元为基数；从2019年2月16日起至实际给付之日止，以47,678,300元为基数，上述滞纳金及违约金按照年利率24%计算；被告大象广告有限责任公司给付的200万元履约保证金在上述款项中予以扣除；四、被告大象广告有限责任公司于本判决生效之日10日内给付原告沈阳地铁集团有限公司解除合同后的广告场地占用费2,301,369元；五、驳回原告沈阳地铁集团有限公司其他诉讼请求。本案在审理过程中，辽宁省高级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽民初52号民事裁定，冻结大象广告有限责任公司、辽宁大象广告有限公司的银行存款124,381,300元并据此冻结了登记在被执行人大象广告有限责任公司名下的5个银行账户。判决生效后，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执83号执行裁定：“本院（2019）辽民初52号民事判决由丹东市中级人民法院执行”。本院立案执行并于2020年3月23日作出（2020）辽06执18号执行裁定：继续冻结被执行人大象广告有限责任公司银行（账户81×××70）存款124,381,300元，冻结期限为一年。 另查明，2018年2月12日，被执行人大象广告公司（受信人甲方）与异议人中信银行宁波分行（授信人乙方）签订《保函授信额度协议》（1.0版2014），协议主要内容约定：“乙方同意在一定期限内为甲方提供最高不超过币种人民币玖仟贰佰伍拾贰万元整的保函授信敞口额度；授信额的期限为伍年，自2018年2月12日至2023年2月12日止；甲方每次向乙方申请开立保函时，须将约定的保证金存入《保函申请书》中指定的保证金专用账户，甲方同意在本协议项下保函未结清前，该账户及账户内的保证金质押给乙方，并均由乙方占有，保证金在质押存续期间的孳息一并质押给乙方。2018年3月1日，被执行人大象广告公司向异议人中信银行宁波分行编号为011874《中信银行股份有限公司保函申请书》，申请人名称：大象广告股份有限公司；项目金额：壹拾叁亿零陆佰捌拾捌万贰仟贰佰肆拾贰元整，（1306882242.00元）。受益人名称：成都地铁运营有限公司；保函种类：履约保函，保函金额玖仟壹佰贰拾万元整（91200000.00元），开出方式：直开，反担保约定：我公司愿意为本保函提供保证金质押担保，保证金数额为保函金额的20%，保证金账户为我公司在贵行开立的人民币账户（账号：81×××70），该账户作为保证金专用账户，该保证金账户及账户内的保证金在贵行保函项下担保责任未完全解除前由贵行占有，由陈德宏、鲁虹、浙江合源大象广告提供反担保，见2017信甬大银最保字第171035/171036号《最高额保证合同》。 2018年3月1日，异议人中信银行宁波分行向成都地铁运营有限公司（受益人）出具了编号2018信银甬字第011874号《履约保函》、保函内容主要是：致成都地铁有限公司（受益人），鉴于我行客户大象广告股份有限公司与贵公司2016年1月18日就成都地铁一号线车站灯箱类广告资源经营权，签订了编号为IDYYHT-YX-2016-014的合同，现经保函申请人请求，我行同意出具不可转让之履约保函如下：我行保证在收到贵公司于保函有效期内送达的依本保函约定的索赔文件及保函申请人未履行《主合同》的书面说明后，在7个工作日内进行核定后按照本保函的承诺向贵公司支付金额最高不超过人民币（币种）玖仟壹佰贰拾（大写）万元的履约保证金。本保函自签发之日起生效，有效期截止至2020年3月1日。当日，被执行人大象广告公司按保函约定向异议人中信银行宁波分行开立的保证金账专户内，存入保证金金额为1824万元，异议人中信银行宁波分行，向被执行人大象广告公司出具了《中信银行保证金存款入账、冻结通知书》。 另查，2019年3月8日，成都地铁运营有限公司向异议人中信银行宁波分行发出索赔申请，内容：贵行以我司作为受益人，为大象广告有限责任公司（原名为大象广告股份有限公司）履行与我司于2016年11月18日签订的《成都地铁一号线车站灯箱类广告资源经营权合同》（合同编号：IDYYHT-YX-2016-014）向我司出具了无条件、不可撤销的《履约保函》（编号：2018信银甬字第011874号）。因前述经营权合同主体大象广告有限责任公司欠付我司巨额经营权费等费用，造成我司重大损失，现我司按照贵行出具的《履约保函》向贵行进行索赔，根据《履约保函》我司提供的索赔文件为：明确的索赔金额《未获其他方式赔付声明》；《履约保函》复印件加我司鲜章，营业执照复印件。本次提取履约保证金金额为9120万元，上述《履约保函》为独立保函，贵行应无条件予以配合，并在收到本申请后7个工作日内向我司支付全部履约保证金。2019年10月18日，异议人中信银行宁波分行按约定向成都地铁运营有限公司支付大象广告有限责任公司保函垫款91200000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十四条：“对于按照特护管理并移交开立人占有的独立保函开立保证金，人民法院可以采取冻结措施，但不得扣划。保证金账户内的款项丧失开立保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施；开立人已履行对外支付义务的，根据开立人的申请，人民法院应当解除对开立保证金相应部分的冻结措施。”本案中，被执行人大象广告有限责任公司在履行与成都地铁运营有限公司签订的《成都地铁一号线车站灯箱类广告资源经营权合同》中因存在违约情形，成都地铁运营有限公司按约定向异议人中信银行宁波分行发出“索赔申请及未获得其他方式赔付的声明”，请求异议人中信银行宁波分行按约定进行索赔。2019年10月18日，异议人中信银行宁波分行已按约定向成都地铁运营有限公司银行账户支付了人民币9120万元整，依据上述规定，异议人中信银行宁波分行依照《履约保函》约定向受益人成都地铁运营有限公司支付了9120万元，异议人申请解除该保证金账户内保证金1824万元的冻结符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人大象广告有限责任公司在中信银行宁波分行（账号：81×××70）内的保函保证金1824万元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长 卢国华审判员白银河 审判员 徐       蕙 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王       翌