福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2138号 原告：胡思龙，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：苏伟建，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 原告胡思龙与被告苏伟建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思龙的委托诉讼代理人**宏、被告苏伟建的委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请庭外和解期间，但协商和解未果。本案现已审理终结。 胡思龙向本院提出诉讼请求：苏伟建偿还胡思龙借款300000元及该款自2019年1月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：苏伟建与胡思龙的兄长胡健龙是朋友关系，胡思龙因此与苏伟建有所往来，苏伟建因资金周转需要通过胡健龙向胡思龙借款，月利率为2.5%。2017年1月24日，苏伟建向胡思龙出具亲笔书写的《借条》一份，该《借条》载明内容为：“兹向胡思龙借款人民币叁拾万元正（¥300000元），月利率2.5%，应于每月15日付息，定于2017年9月24日前还清。此据（注款项已全部收到）借款人：苏伟建2017年1月24日”，苏伟建在该《借条》的借款人处签名按手印。借款后苏伟建支付借款利息至2019年1月24日，其后未能还本付息，苏伟建于2019年3月21日在《借条》备注“因借款期限满尚无法还款借款按以上约定延长至2019年12月31日前归还”。 苏伟建辩称，1.本案胡思龙提供的借款资金来源是银行贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，双方借款合同因是套取金融机构信贷资金，所以借款合同无效，双方关于利息的约定也无效，苏伟建无须向胡思龙支付利息，且已经支付的利息应充抵本金；2.本案借款属实，借款确实是通过胡思龙的兄长胡健龙代为支付的，为了证据完整性及日后不发生不必要的纠纷，应由胡健龙进行确认；3.苏伟建已经支付利息180000元，胡思龙也已经自认，借款合同无效，该180000元抵扣本金后，苏伟建尚应返还胡思龙借款为120000元。 本院经审理认定事实如下：胡思龙分别于2017年1月23日、同月24日，通过其兄胡健龙的银行账户向苏伟建转账支付借款100000元、200000元，合计300000元。2017年1月24日，苏伟建出具《借条》一份交由胡思龙收执，内容载明：“兹向胡思龙借款人民币叁拾万元整（¥300,000.00），月利率2.5%，应于每月15日付息，定于2017年9月24日前还清。此据。（注：款项已全部收到）”。借款后，苏伟建已按月利率2.5%向胡思龙支付上述300000元借款自2017年1月24日起至2019年1月24日止的利息合计180000元。2019年3月21日，苏伟建在上述《借条》上补充内容“因借款期满尚无法还款，借款按以上约定延长至2019年12月31日前归还”，并签名确认。 另查明，根据胡思龙提供的中国民生银行个人账户对账单及其陈述，胡思龙于2017年1月20日收到银行发放的额度消费贷款250000元，将该款转入其证券账户，后于2017年1月24日将上述贷款资金中的211100元从其证券账户银证转账至其银行账户，并将其中200000元支付至胡健龙名下银行账户，用于支付苏伟建借款；胡思龙于2017年1月23日收到银行发放的额度消费贷款97000元，并于同日将该笔资金中的90000元支付至胡健龙名下银行账户，用于支付苏伟建借款。 诉讼过程中，本院依胡思龙的财产保全申请，依法冻结苏伟建名下坐落于泉州市丰泽区的房屋（以价值384000元为限）。 本院认为，苏伟建分别于2017年1月23日、同月24日向胡思龙借款100000元、200000元，合计300000元，事实清楚，证据充分，借贷双方均无异议，本院予以确认。关于本案民间借贷合同的效力认定问题，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。人民法院在适用该条规定时，应当注意把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定‘高利’转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是‘高利’转贷行为；三是对该条规定的‘借款人事先知道或者应当知道的’要件，不宜把握过苛。实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的‘借款人事先知道或者应当知道的’这一要件。”本案中，从胡思龙提供的银行个人账户对账单来看，胡思龙出借给苏伟建的资金明显全部来源于银行向其发放的额度贷款；经本院向胡思龙询问，胡思龙陈述其欠银行的上述贷款大概于2017年7月份清偿，银行贷款利率为年利率8.4%；而本案《借条》出具时间为2017年1月24日，约定月利率为2.5%。因此，胡思龙在借款发生时尚欠银行贷款未还，并直接将其套取的信贷资金转贷给苏伟建牟利，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的情形，本案民间借贷合同依法应当认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的有关规定，双方之间关于借款利息及期限的约定因合同无效而自始没有法律约束力，但苏伟建所借款项300000元及胡思龙已收取的利息180000元均应予以返还。苏伟建辩称将已支付的利息180000元抵扣借款本金，抵扣后尚应返还的借款为120000元，本院予以采纳。鉴于双方对导致本案合同无效均有过错，故胡思龙应自行承担其向银行借款产生的利息，苏伟建也应就其仍然占用诉争借款的事实行为，承担余欠借款自胡思龙起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息。综上，现胡思龙诉请苏伟建偿还其借款300000元及该款自2019年1月25日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，本院对苏伟建尚应返还胡思龙的借款120000元及应支付该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日（2020年4月2日）起至还清借款之日止的资金占用利息予以支持，超出部分于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、苏伟建应于本判决生效之日起十日内返还胡思龙借款120000元，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年4月2日起至还清借款之日止的资金占用利息； 二、驳回胡思龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由胡思龙负担2346元，苏伟建负担1364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二〇年七月二十四日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。