湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6145号上诉人（原审原告）：黄建双，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被上诉人（原审被告）：湖北华中文化产权交易所有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路374号湖北美术学院内昙华林艺术区1号。法定代表人：程家忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，湖北今天律师事务所律师。上诉人黄建双因与被上诉人湖北华中文化产权交易所有限公司（以下简称华中文交所）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄建双上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。2.诉讼费由华中文交所承担。事实与理由：一、一审未将华中文交所提交的答辩状及证据组织个人进行质证，华中文交所存在虚假陈述。二、华中文交所请求通过仲裁解决本案纠纷无事实与法律依据。黄建双本人未亲自在华中文交所开户，对华中文交所开户注册流程并不知情，华中文交所未与黄建双签订任何书面或电子合同，也没有提供其他含有仲裁条款或仲裁协议的纸质或电子版客户协议书，黄建双未对《湖北华中文化产权交易所有限公司协议转让规则》（以下简称《协议转让规则》）等一系列规则材料进行签名或电子记录确认。通过此交易平台，市场参与人有16万人，应该实施双方共同签字或者视频认定等确认措施，仅凭华中文交所单方陈述黄建双在平台注册会员流程中自愿勾选认可《协议转让规则》，并承诺遵守该规则，不能作为认定案件事实的依据。三、华中文交所提交的公证书是在交易客户端全部停盘后作出，并非在运营期间作出，对是否公正和真实存疑，不能充分证明2015年黄建双依据的是《协议转让规则》在华中文交所开户交易平台上注册并进行交易。开户的具体流程，具体操作人是否为黄建双本人均应由华中文交所举证，否则应承担举证不能的不利后果。四、华中文交所2011年1月6日公布的《湖北华中文化产权交易所文化产权交易规则》（以下简称《文化产权交易规则》）沿用至今，本案纠纷应适用该规则。华中文交所成立日期为2010年12月10日，其经营范围是为传媒出版、影视音像、演艺娱乐、动漫游戏、工艺美术、文化旅游等文化产权及版权使用权提供交易及等级、托管、鉴定业务，所以相关的交易及交易争议适用的应为《文化产权交易规则》，根据该规则第二十八条约定，交易过程中发生争议时，当事人可以向交易机构申请调解。争议涉及交易机构时，当事人可以向交易机构的监管机构申请调解，也可以按照约定向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，故本案属于人民法院管辖。华中文交所答辩认为：一、一审法院适用法律正确。黄建双与华中文交所之间存在合法有效的仲裁协议，故该案应由仲裁机构进行裁决。黄建双在2015年11月在华中文交所交易平台官方网站注册成为会员，其中签订的《协议转让规则》第四十八条约定“市场参与人与交易所之间发生纠纷时，可以协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向武汉仲裁委员会申请仲裁”，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》等相关法律驳回黄建双的起诉符合法律规定。二、黄建双的上诉请求没有事实和法律依据。1.黄建双主张对华中文交所交易平台网站开户注册相关流程并不知情，《协议转让规则》等一系列规则没有其签字，不予认可，不受其约束，毫无法律依据。(1)黄建双是拥有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为应当负责。黄建双自愿注册成为华中文交所交易平台会员，必须是在阅读完《湖北华中文化产权交易所有限公司协议转让客户须知》、《市场参与人和湖北华中文化产权交易所有限公司关于入（会）市和参与协议转让交易协议》、《湖北华中文化产权交易所有限公司协议转让风险提示书》三份文件以后，才能完成注册流程。其中，《市场参与人和湖北华中文化产权交易所有限公司关于入（会）市和参与协议转让交易协议》中“甲方声明”第（三）条明确约定：“市场参与人已阅读、理解并遵守《湖北华中文化产权交易所有限公司协议转让规则》及相关细则；己阅读并理解《湖北华中文化产权交易所有限公司协议转让客户须知》、《湖北华中文化产权交易所有限公司协议转让风险提示书》，清楚认识并自愿承担交易中存在的风险。市场参与人同意并遵守交易所关于上述规则和细则的修订或增补，并清楚可以在交易所官方网站获取相关内容的公告和通知”。因此，黄建双一旦在每一步注册流程中点击“同意”进入下一步流程直至最终完成注册会员的整个过程就意味着黄建双认可并接受《协议转让规则》。(2)黄建双注册登记成为交易所会员必须提供其本人的身份证正反面原件拍照上传，该步骤也可以证明整个注册流程是黄建双本人亲自操作完成，不存在他人胁迫、欺骗、诱导的事实，其在上诉状中主张不是自己本人操作，但无任何证据证明。(3)《湖北华中文化产权交易所有限公司邮票钱币磁卡转让细则》是对交易所平台上邮票、钱币、磁卡等交易品种具体交易流程的规定，与本案确认争议管辖无关。2.黄建双提交的《文化产权交易规则》，并不适用于本案。黄建双提交的《文化产权交易规则》来源于华中文交所官方网站截图，且在提交该网页截图时，特意去掉了“国有产权交易规则”的较大号提示文字，有提供虚假证据之嫌。根据华中文交所官方网站搜索结果得知：华中文交所在2011年即在官方网站上发布了《文化产权交易规则》，且该规则至今仍可查询到，搜索该规则后，网页左上角用大号字体明显提示“国有产权交易规则”，因此，《文化产权交易规则》只针对国有产权交易，约束的是进行国有产权交易的双方，黄建双所涉的邮币卡交易并不是国有产权交易，不受该规则的约束，争议解决方式当然也不应当适用该规则第二十八条的约定。3.黄建双主张华中文交所提交的(2017)鄂楚信证字第23073号《公证书》不具有法律效力，没有事实和法律依据。黄建双主张该《公证书》生成于2017年，不能证明黄建双注册时就存在《协议转让规则》，不符合逻辑。2014年9月9日，华中文交所制作《协议转让规则》，并报湖北省人民政府金融办公室审核批复同意后，将该规则作为交易平台的交易规则上传到官方网站首页公示。2014年至今，该交易规则一直作为华中文交所交易平台的交易规则在官方网站公示至今，所有注册会员都必须认真阅读同意该规则，才可能注册成为会员。如果黄建双主张注册时没有该规则，其理应提交注册当时的交易规则予以证明。如果黄建双质疑公证书的真实性、合法性，也应当提供证据予以反驳。一审法院裁定驳回黄建双的起诉，处理并无不当。黄建双诉至一审法院，请求判令：1.黄建双在华中文交所交易系统开户（账号10×××53）全部交易无效；2.华中文交所返还黄建双34,204.66元，并按照同期银行贷款利率计算利息从2017年1月4日计算至实际归还之日止；3.案件诉讼费由华中文交所承担。一审法院经审查认为，华中文交所以约定仲裁条款为由向法院提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据华中文交所提交的由湖北省武汉市楚信公证处公证的华中文交所交易平台网上开户流程，客户在申请开通华中文交所账户时，需要网上签订各项协议。其中签订的《协议转让规则》第四十八条约定“市场参与人与交易所之间发生纠纷时，可以协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向武汉仲裁委员会申请仲裁”。本案中，黄建双所主张的交易系在华中文交所的平台进行，而华中文交所提交的公证书是对于在该网上平台帐户注册过程的公证，能够证明注册该平台账户过程中黄建双与华中文交所订立了相关协议，黄建双系在明知的情况下申请账户，其也未提交证据证明其与华中文交所未达成仲裁协议或者仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，黄建双的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定：驳回黄建双的起诉。二审期间，黄建双向本院提交：1.《湖北华中文化产权交易所文化产权交易规则》截图；2.华中文交所的企业信用信息情况；3.《湖北华中文化产权交易所文化产权交易规则》；4.《中共湖北省委、省政府关于加快全省文化产业高质量发展的意见》；5.《湖北华中文化产权交易所从业人员执业准则》；6.《湖北省人民政府关于组建湖北华中文化产权交易所的通知》；7.《湖北华中文化产权交易所简介》；8.“武汉文化金融服务中心正式成立”的网页截图；9.《关于开展经纪会员开户竞赛活动的通知》；10.“深入开展行业自律支持清理整顿工作”的网页截图；11.《湖北华中文化产权交易所有限公司协议转让规则》；12.《国务院关于清理整顿各类交易场所的实施意见》；13.《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》；14.关于印发《邮币卡类交易场所清理整顿工作专题会议纪要》的通知；15.《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》；16.《商品现货市场交易特别规定（试行）》；17.黄建双在华中文交所平台的资金结算表及电脑截图；18.资金流水表；19.交易明细表；20.《新疆纪念币等产品首次转让申购结果及正式交易公告》；21.交易总账单、用户信息表及商品库存；22.交易截图；23.视频录像；24.送达地址确认书。通过以上证据拟证明本案属于人民法院管辖，华中文交所违规交易，造成黄建双损失，合同无效。华中文交所质证意见：对证据1的真实性不予认可。网站截图文件名称左上角有国有产权交易规则8个字；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该证据在一审时已出具，不属于二审新证据范畴；对证据3因黄建双进行了编辑，对其真实性、关联性、证明目的不予认可，该规则适用于国有产权交易。对证据4至证据24，对真实性、关联性、证明目的均不认可，本案不涉及实体处理。本院经审核，上述证据不能达到黄建双主张本案应由法院受理并进行实体审理的证明目的，因本案不涉及实体处理，对上述证据涉及实体处理方面的内容，本院不予评判。二审期间，本院组织双方当事人对一审提供的证据进行质证，黄建双对华中文交所一审所提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。华中文交所对黄建双一审提交的证据的意见为：当事人的身份信息不属于证据，对华中文交所企业信息无异议，其余证据涉及实体问题，与本案没有关联。本院认为，黄建双已通过在华中文交所开立的账户进行多次交易并要求华中文交所返还款项，据此，黄建双与华中文交所之间成立了相应的合同关系。华中文交所提交的(2017)鄂楚信证字第23073号《公证书》的内容虽非直接针对黄建双本人，但展示的开户注册流程可以表明利用该平台进行交易的用户在华中文交所开立账户时需遵守《协议转让规则》才能注册成功，《协议转让规则》系作为参与华中文交所交易前参与人必须阅读并同意的文件，华中文交所交易参与者均应视为在开户过程中知悉并同意接受该规则。再则，湖北省人民政府金融办公室于2014年9月9日作出《关于湖北华中文化产权交易所协议转让规则的批复》，华中文交所遂于2014年9月10日在其官方网站上予以发布且至今仍可查询。在黄建双没有实质性证据推翻华中文交所提交的上述证据的证明力的情况下，其认为应适用《文化产权交易规则》，纠纷解决方式可选择仲裁或诉讼的主张，不能成立。黄建双上诉主张不受《协议转让规则》第四十八条所载纠纷仲裁条款约束的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，黄建双的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年七月十六日法官助理廖正国书记员徐梦窈