吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3496号上诉人（原审原告）：周德英，女，1938年11月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：周丽华（周德英女儿），女，1958年5月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周世君，男，1952年1月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：周立民（周世君儿子），男，1975年1月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人周德英因与被上诉人周世君农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周德英上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法审理改判或发回重审；2.一、二审上诉费用及相关费用由周世君承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。周世君与周士（世）清（已故）系夫妻关系，周德英丈夫周世清生前于1984年承包了饲料地0.04亩，周德英与德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会签订了《农业生产责任制经济合同书》，该地位于德惠市惠发街道办事处龙凤村五社西南方（地名为：饲料地地角地0.04亩），东邻村民刘喜饲料地、西邻村民周士文、周世林、周士范、周世君、周志远、南、北邻村路。周德英经种该饲料至1994年，在此期间，周德英向村委会和国家交纳了饲料地的义务责任，周德英向政府无偿给付生猪和鸡蛋作为国家任务。由于周德英与周世君系叔嫂关系，双方案涉争议的饲料地0.04亩都分在这块地上，因周德英祖坟都葬在周德英与周世君饲料地里，周世君自1994年抢种周德英饲料地至今，现在双方争议的饲料地和祖坟地面临动迁，周德英要求周世君返还饲料地经营使用权未果，诉至法院，原审法院以证据不足驳回我方诉讼请求于法无据，因为，周世君在庭审提交的所有证据都是复印件，该证据没有村委会负责人和法人签字，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条之规定，我方的真实合法证据应当充分给予采信，而周世君无效证据作为驳回裁判的理由于法无据，周世君在庭审中无理的强调双方争议的0.04亩土地是小队长李井中（已故）调出，如调出应必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准进行发包。原审庭审调查时，周世君对周德英提供的村委会证明，周世君未提出任何异议，表示认可，但原审判决审理认定事实与周世君庭审质证的事实不符，所以，原审法院应当充分采信我方提交的所有证据，本案双方争议的0.04亩土地至关重要的证据原村支部书记、村民小组组长吕文富出具的证明，证实该争议的0.04亩土地未调出、未收回，也没有发包，仍然在我方承包户上，虽然吕文富未能到庭作证，因吕文富现患有严重疾病，有情况说明。事实上该争议的饲料地在第二轮土地承包时没有进行调整收回重新发包，我方认为饲料地承包关系清楚，土地承包经营权明确，我方承包的土地应当受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，为维护我方合法权益，请求查明事实，撤销原审判决，支持我方上诉请求。周世君辩称，周德英称1984年承包龙凤村饲料地4分，经营至1994年，周世君抢种周德英所承包土地至今，现要求我方返还土地，此说法歪曲事实。1984年周世清在龙凤村委会承包4分饲料地属实，但1990年土地小调整时，由于周德英家庭人口系非农业户，因此按照当时国家土地调整政策，村委会将周德英的4分饲料地收回（同时收回土地的还有本生产队的周士文、周士范、倪贵志和12社的崔少林、刘红德等其他几户非农业户村民），有德惠市龙凤村村民委员会龙凤村1990年耕地面积调出表为证，周德英自1990年其就已经失去了该土地的使用经营权，同时，周世君自1990年至今一直对该土地经营使用，按照国家政策缴纳农业税、公粮、义务工、分担三级统筹等各项生产任务，按照国家政策享受土地直补、粮食直补等各项惠民待遇。因此，周德英与我方之间不存在任何争议，更没有周德英所说的抢种土地一说，法治社会我不可能抢种30年。周世君认为，案涉土地经过土地调整，现由周世君经营，周德英起诉我方要土地经营权没有意见，请求驳回周德英的无理要求。周德英向一审法院起诉请求：1.判令周世君立即返还给周德英饲料地4分，土地承包经营权归周德英所有；2.判令周世君立即给付周德英自1994年至2019年共24年土地承包金2,400元（每年100元）；3.案件受理费及相关费用由周世君承担。一审法院认定事实：1.周德英与周世清系夫妻关系，周世清已去世。2.1984年农业生产责任书记载周世清分得承包地耕地面积为总数为0.12，其中口粮田0.08，责任田（饲料地）0.04。3.周德英提供原小队队长吕文富的证明一份、吕文富与周立华的录音材料一份、现任小队长李云森的录音一份（周德英没有提交证人出庭申请书），用以证明1984年周德英家分得4分饲料地，1990年调整土地时村委会没有收回该地，现在应该是周德英家的。周世君质证认为该证据是虚假的，1990年周世清责任田已被调出。4.周德英提供2020年1月19日德惠市惠发街道办事处龙凤村委会出具的证明一份（该证据没有负责人及制作人签字或者盖章，只有单位公章），用以证明周世清家在1984年分得4分土地，村里没有另行发包。周世君质证意见为证据不真实，该土地已经被村集体收回，与周德英无关。5.周世清要求周世君给付土地承包金，但是没有提供任何证据证明其该主张成立。本院二审查明事实与一审认定事实一致。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。法律规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案中，周德英在举证期限届满前没有向原审法院提交证人出庭申请书，德惠市惠发街道办事处龙凤村委会出具的证明没有负责人及制作人签字或者盖章，以上证据不符合法律关于证据的相关规定，原审法院依法不予采信。综上，周德英主张村委会没有收回案涉土地、自己享有土地经营权以及要求保护土地承包金的主张因证据不足，不能成立，原审法院依法予以驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告周德英的诉讼请求。案件受理费100元，由周德英负担。本院认为：本案中，周德英诉请周世君返还案涉争议土地，一审庭审中，其提交的1984年农业生产责任经济合同书虽记载周世（士）清分得责任田（饲料田）0.04，但周世君对此作出观点陈述并提交相关证据。根据周世君所举证据来看，案涉争议土地在1990年耕地面积调出表中标记在应抽责任田面积中，在之后的土地台帐中，周世（士）清名下再无责任田0.04记载。二审审理过程中，周德英陈述关于其所述周世君耕种的饲料地4分地在村里土地台帐没有记载，只有1984年经济合同书上有记载，该4分地从1994年以后由周世君耕种了。二审审理过程中，周德英亦对土地征收补偿情况作出相关陈述。根据以上论述并对当事人所举证据和陈述进行综合分析评判，现有证据不足以证明周德英返还土地的主张，故对其要求周世君给付土地承包金的诉请亦不能得到支持。综上所述，周德英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周德英负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 肖 瑶审 判 员 吕玉玉二〇二〇年七月三十日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华