wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3136号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王海亚，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：韩红现，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王金标，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：韩效稳，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王海亚、韩红现、王金标、韩效稳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王海亚、韩红现、王金标、韩效稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王海亚于2017年08月12日向原告借款20万元，借款期限到2020年08月11日，利率为9.7875‰，韩红现系夫妻共同还款责任人，被告王金标、韩效稳为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告王海亚、韩红现、王金标、韩效稳未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各四份。证明被告王海亚于2017年08月12日向原告借款20万元。被告韩红现是涉案借款共同还款责任人。被告王金标、韩效稳是连带责任担保人。被告王海亚和韩红现应当承担偿还借款的责任，被告王金标、韩效稳承担担保责任。被告王海亚、韩红现、王金标、韩效稳未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年08月12日，被告王海亚向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2020年8月11日，贷款月利率为9.7875‰，被告王金标、韩效稳为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠20万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王海亚、韩红现系夫妻关系，被告韩红现签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告王海亚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王海亚未偿还借款，被告王金标、韩效稳未履行其担保义务，被告韩红现作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告王海亚偿还借款本息，并要求被告王金标、韩效稳履行担保义务，要求被告韩红现履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海亚、韩红现于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王金标、韩效稳对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王金标、韩效稳承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王海亚追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告王海亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年七月六日书记员  陈淑杰
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初231号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人刘郑，男，1997年8月16日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业（自报），群众，户籍所在地及住址山东省德州市德城区。2019年2月21日，因酒后驾驶机动车被德州市，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人刘郑犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李良志出庭支持公诉，被告人刘郑到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年4月19日22时许，被告人刘郑酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿G105由南向北行驶至二屯公安检查站时被执勤民警查获。经鉴定，刘郑血液中乙醇含量为164.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘郑的行为构成危险驾驶罪，具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、如实供述自己罪行的量刑情节。刘郑自愿认罪认罚，建议判处刘郑拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。被告人刘郑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘郑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘郑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年七月十五日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1177号上诉人（一审原告）：陈维禄，男，1971年5月13日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。上诉人（一审原告）：罗文枝，女，1975年11月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。以上两名上诉人共同的委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）：郭洪昌，男，1968年4月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。上诉人陈维禄、罗文枝因与被上诉人郭洪昌买卖合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈维禄、罗文枝于2020年6月23日向本院递交申请书，以欲与被上诉人通过协商解决争议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈维禄、罗文枝在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈维禄、罗文枝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年七月二十日书记员  杨胜叶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初208号之一原告：朱鹏鹏。被告：临沂泽盛置业有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：董静如。原告朱鹏鹏与被告临沂泽盛置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告朱鹏鹏于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱鹏鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱鹏鹏撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由朱鹏鹏负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李光乾二〇二〇年七月二十七日书记员  杜艳丽
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之二十六 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2407号原告：山东省郓城县全元化肥厂，住所地：郓城县杨庄集镇西张庄，统一社会信用代码：91371725757477150F。法定代表人：王文，职务：厂长。被告：黄香菊，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杜洪明（系被告黄香菊丈夫），1966年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东省郓城县全元化肥厂与被告黄香菊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省郓城县全元化肥厂法定代表人王文，被告黄香菊委托诉讼代理人杜洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还化肥款17900元及应付利息。事实和理由：2016年6月26日，被告购买我厂化肥，欠条一份，共计17900元，经我方多次催要，一直推托不还。特请求法院判令被告偿还货款17900元及我方因贷款产生的一分利息。利息自2016年6月26日至今共计8234元，本息共计偿还26134元。被告黄香菊辩称，欠款数额没有异议，但是打条时原告说可以分期偿还，我愿意分期偿还。经审理查明：原被告经营化肥生意，被告从原告处购买化肥，没有足额支付货款，双方于2019年4月21日，经结算，被告黄香菊向原告出具欠条一份，欠条记载尚欠货款本金17900元及利息（利息从2016年6月26号按月息1分计算）。另查明，欠条出具之后，被告于2020年4月11日通过微信转账的方式偿还200元。上述事实，由当事人身份证明、当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告山东省郓城县全元化肥厂与被告黄香菊因买卖货物支付货款发生纠纷，且有欠条为证，双方存在合法有效的买卖合同关系。民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则，被告黄香菊应履行支付货款的义务，被告尚欠原告货款17900元依法应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告黄香菊于本判决生效后十日内偿还原告山东省郓城县全元化肥厂货款17900元及利息（以17900元为本金按月息一分自2016年6月26日起计算至款项付清之日止，已经偿还的利息200元依法予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告黄香菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇二〇年七月二十四日书记员  何玉菲注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁海德新化工集团有限公司。住所地：辽宁省盘锦市精细化工（塑料）产业园区。法定代表人：单飚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周前，系辽宁芳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙密文，系辽宁光华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山九建工程有限公司盘锦第一分公司。住所地：辽宁省盘锦市东方化工厂院内。法定代表人：赵恩利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：花齐放，系盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋振宽，男，1954年7月5日出生，汉族，系鞍山九建工程有限公司盘锦第一分公司法务，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人辽宁海德新化工集团有限公司因与被申请人鞍山九建工程有限公司盘锦第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2019)辽11民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁海德新化工集团有限公司申请再审称，1、原审判决中未进盘辽造审字第2016-381B号《辽宁海德新化工有限公司项目（鞍山九建）工程造价审核报告书》内施工材料的提供者认定事实错误。申请人和被申请人在2013年4月4日签订的《建筑安装工程承包合同书》第三条已经明确约定：甲供材不计算在工程结算费用中。除此之外，本案大量证据均能够证明甲供材的事实。2、原审判决适用法律错误，申请人支付给李威的60万元工程款，是按照被申请人与李威签署的债权转让协议约定给付的，应当从工程款中扣除。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判申请人支付被申请人工程款191,568.00元，涉诉费用由被申请人承担。鞍山九建工程有限公司盘锦第一分公司提交意见称，1、申请人在再审申请书中单方面认定尚欠被申请人工程款191，568元与事实严重不符。事实上，申请人尚欠工程款为1，625，971.99元。2、孙双生在未被授权委托的前提下，其没有权利将申请人尚欠被申请人的工程款转给李威。原审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,关于申请人是否已向被申请人支付工程款60万元的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”。第一百七十三条规定“有下列情形之一的，委托代理终止：(一)代理期间届满或者代理事务完成；(二)被代理人取消委托或者代理人辞去委托；(三)代理人丧失民事行为能力；(四)代理人或者被代理人死亡；（五)作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止”。本案中，申请人与李威、孙双甡签订的《债权转让协议书》中明确约定了“本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并由三方法定代表人或授权的代理人签字后生效”，但该转让协议中并未加盖被申请人的印章，被申请人的法定代表人也未在该转让协议中签字确认，现申请人并无充分证据证明孙双甡取得了被申请人的授权，代替被申请人签订转让协议，也无充分证据证明被申请人与李威之间存有经济往来，其支付李威的款项是代被申请人给付的，且被申请人否认授权孙双甡签订转让协议，也否认与李威存有关系，故申请人认为向李威支付的款项，应为向被申请人支付工程款的依据不足，原审未予支持并无不当。关于辽宁意达工程造价咨询有限责任公司所作出的辽意达鉴字（2018）4022号辽宁海德鑫化工有限公司10万吨∕年乙酸仲丁酯一期项目《工程造价司法鉴定意见书》中的工程材料由谁提供的问题。申请人与被申请人虽然在所签订的《建筑安装工程承包合同书》中约定了“发包人供应材料设备：工程图纸所需的钢筋和设备螺栓(1)发包人供应材料设备费用不进入工程结算费用中，承包人按实际发生领用，属承包人超额订购或使用的工程量有承包方负责，相应的费用在工程款中扣除。(2)承包人应对采购计划予以书面确认。不及时上报或确认采购计划的，由此导致的工期延误的责任由承包人自行承担。(3)承包人应对所有的材料设备进行检验和交货验收，承担相应的费用，以保证设备材料符合质量标准和国家、地方法律法规要求”，但双方在合同中同时也约定了“所有工程量最后以图纸加现场签证为准(工程采用包工包料方式)”。原审所依据的辽宁意达工程造价咨询有限责任公司所作出的辽意达鉴字（2018）4022号辽宁海德鑫化工有限公司10万吨∕年乙酸仲丁酯一期项目《工程造价司法鉴定意见书》中部分“工程联络单”处理意见载明：材料为甲供材等内容，且申请人与被申请人双方工程项目负责人均有签字并盖有公章。另在本案审查期间，再审申请人提供了两张时间分别为2013年6月22日和2013年7月7日“辽宁海德鑫化工有限公司出库单”记载付给鞍山九建公司钢筋、三级螺纹等数量的钢材，负责人签字为孙双生（时任被申请人单位该案涉工程项目负责人）。经向被申请人质证，被申请人予以认可。据此，案涉争议的工程不足以认定为被申请人包工包料，亦不能认定辽宁意达工程造价咨询有限责任公司所作出的《工程造价司法鉴定意见书》中的工程材料全部由被申请人提供。故对此原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。综上，辽宁海德新化工集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月三十日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1081号申请保全人李连法与被保全人王聿强买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保53号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月14日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日依法网络冻结被保全人银行账户，冻结期限一年，自2020年7月14日至2021年7月13日止。于2020年7月15日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2020年7月15日至2023年7月14日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1081号予以结案。二〇二〇年七月十五日
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执496号贾智杰：你与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年3月2日作出的（2019）豫1423民初2903号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2903号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初230号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人苏寿峰，男，1979年7月6日出生于山东省宁津县，汉族，初中肄业，个体工商户（自报），群众，户籍所在地山东省宁津县，住山东省宁津县。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检二部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人苏寿峰犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李良志出庭支持公诉，被告人苏寿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年3月31日23时许，被告人苏寿峰酒后驾驶冀Ａ×××××号小型越野车沿滨德高速行驶至大广公安检查站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏寿峰血液中乙醇含量为174.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏寿峰的行为构成危险驾驶罪，具有在高速公路上醉酒驾驶机动车、如实供述自己罪行的量刑情节。苏寿峰自愿认罪认罚，建议判处苏寿峰拘役三个月，并处罚金人民币七千元。被告人苏寿峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏寿峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏寿峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年七月十五日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保987号申请保全人马兴明与被保全人张瑞伍民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初3010号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月2日至2021年7月1日止。于2020年7月3日查封被保全人房产一套，查封期限为三年，自2020年7月3日至2023年7月2日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保987号予以结案。二〇二〇年七月六日
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之三 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在招商银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执229号 申请执行人：李发才，男，1971年10月30日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，初中文化，住四川省宁南县。 被执行人：付国平，男，1960年12月11日出生，汉族，四川省会东县人，退休职工，初中文化，住会东县。 被执行人：周静，女，1976年11月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 李发才与付国平、周静民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初454号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李发才依法申请执行。执行标的：15000.00元，执行费：125.00元。本院在执行过程中，查明被执行人付国平与周静是会东县移民搬迁户，有移民搬迁补偿款。同时，付国平与周静是（2020）川3426执335号、（2020）川3426执恢112号、（2020）川3426执336号、（2020）川3426执230号、（2020）川3426执337号执行案件的被执行人。执行标的共计：768379.00元，执行费共计：10147.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人周静与付国平在会东县移民搬迁补偿款778526.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈  捷 二〇二〇年七月三日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终518号 上诉人(原审被告)：蒋巍，男，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人(原审原告)：任学兵，男，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人蒋巍与被上诉人任学兵劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。 上诉人蒋巍上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回任学兵的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由任学兵承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、2019年8月，任学兵以包清工形式为蒋巍建房，当时口头约定按砖瓦房加挂瓦价格为每平方米340元，平顶的库房为每平米290元。蒋巍西边的库房未加挂瓦系平顶，价格不能按加挂瓦的房屋价格计算，应按290元/米计算。因此任学兵主张的盖房子费用应为44484元【47076元减去库房按290元计算的60元差价2592元(43.2平米×60元)】。2、一审判决将院墙的价格按面积计算不符合双方约定，亦不符合农村建房的实际。在农村进行建房时，对于院墙的计算均是按长度以米为单位计算，不可能按平米计算。双方的约定也是按长度计算砌院墙的价格。并且根据任学兵工地负责人任某某出具的结算单显示，砌围墙的单价是150元/米，任学兵的诉讼请求也是按150元/米主张，一审判决按面积计算砌院墙的价格错误，院墙费用应为4350元(29米×150元/米)。3、一审判决大门费用2000元与事实不符。当时双方口头协商，大门如果要做成推拉式大门，需要做暗格顶子，故大门每个3000元。若只是做普通大门，只需用砖砌两个柱子，扣减掉相应大门的宽度，按7.5米长的东围墙计算工程款，任学兵主张的大门款不应计算，应把大门所在东围墙以7.5米的长度按每米150元计算到砌围墙费用中。二、任学兵存在违约。l、对东外墙任学兵未按双方约定完工。东外墙的造型是整个工程的脸面，双方口头协商建房时，对东外墙蒋巍告知任学兵按选定的样式施工，并与任学兵一起到邻村已建好的样板房进行了实地参观，但任学兵未按该样式施工。按该样式返工需费用3000元。2、任学兵完成的工程质量存在问题。一是建房前蒋巍就告知任学兵所建房屋一定要比西边邻居家旧有的住房高，任学兵满口答应。但由于实际施工经验不足，不知道砖瓦房与平顶房在地基高度上的区别，致使新建的住房比西边邻居家的旧住房明显矮很多。任学兵应扣减相应费用5000元。二是外墙贴的瓷砖缝至今未用腻子勾缝，返工费用约为300元。三、在支付劳务费用时，按行业惯例应扣除总费用的5%作为质量保证金于一年后支付。综上，蒋巍已将所欠任学兵的劳务费用全部付清，应驳回其诉讼请求。 被上诉人任学兵答辩称，原审判决认定事实、适用法律均正确。蒋巍所述房屋未挂瓦不属实，当时约定挂瓦的价格是350元每平米，不是340元每平米；院墙没有按照长度算过，都是按照面积计算，当时也有在场的工人可以作证；大门是按照蒋巍的要求变更了设计，该部分费用任学兵不应承担；东外墙的造型是在完工后蒋巍验收确认，如果蒋巍不认可，任学兵不可能做下一道工序；任学兵建造的房子不存在质量问题，房子盖好后蒋巍就搬进去了，口头约定时没有说过要扣除5%的质保金。 上诉人任学兵向一审法院起诉请求：1.判令蒋巍立即支付任学兵劳务费28766元；2.案件受理费由蒋巍承担。 一审法院查明事实：2019年7月，任学兵与蒋巍口头约定，任学兵以承包轻工的方式为蒋巍建造房屋。同时约定房屋350元/平方米，院墙150元/平方米，室内瓷砖35元/平方米，院子15元/平方米，散水15元/平方米，大门2000元。后任学兵雇佣工人进行施工，2019年9月中旬完工。期间，蒋巍向任学兵支付劳务费4万元，向任学兵雇佣工人支付7900元。另查明，涉案房屋蒋巍已使用。经现场勘验核实，该房屋面积为134.504平方米、院墙面积为63.8平方米、室内瓷砖面积38.973平方米、院子面积141.3平方米、散水面积13.216平方米。 一审法院认为，任学兵与蒋巍之间的劳务关系成立，应受法律保护。任学兵雇佣工人为蒋巍提供劳务，且房屋已交付蒋巍使用，蒋巍应向任学兵支付劳务费用。任学兵的劳务费核实为：房屋134.504平方米×350元/平方米＝47076元，院墙63.8平方米×150元/平方米＝9570元，室内瓷砖38.973平方米×35元/平方米＝1364元，院子141.3平方米×15元/平方米＝2119元，散水13.216平方米×15元/平方米＝198元，大门2000元，共计62327元，扣除蒋巍向任学兵及工人支付47900元，下欠14427元。蒋巍辩称任学兵给其造成的延期违约金、返工损失等均无证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：蒋巍欠任学兵劳务费14427元，于判决生效之日起十日内支付。案件受理费减半收取200元，由蒋巍负担。 二审期间，上诉人蒋巍与被上诉人任学兵未提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一、二审双方当事人提交的证据及陈述、答辩意见，对于任学兵为蒋巍建造房屋的事实双方均予以认可，因双方未签订书面合同对所建造房屋的高度、单价及规格等问题进行详细确定，现任学兵完成了建造房屋的劳务，但对于部分分项劳务的单价及房屋的细节双方产生了争议，原审法官与双方当事人及当时的施工人员到现场实地勘查后对大部分子项目进行了确定，后结合双方当事人提交的其他证据对蒋巍下欠任学兵的劳务费进行计算并无不当，对蒋巍上诉认为任学兵建造的房屋不符合双方约定及存在质量问题的意见本院均不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人蒋巍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人蒋巍负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4103号 起诉人：肖劲松，男，汉族，1977年9月26日出生，住四川省双流县。 2020年7月1日，本院收到起诉人肖劲松的起诉状，起诉人肖劲松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告已支付的装修款183500元；2.判令三被告连带向原告支付违约金55050元；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2018年6月24日，起诉人前往被起诉人成都市圣菲恋家居有限公司（以下简称“圣菲恋公司”）咨询家具定制一事。双方达成口头约定，将起诉人位于成都市双流区东升街道迎春路一段173号锦镇二期30栋6号房屋的全屋柜子定制工作交予圣菲恋公司承揽。支付方式为由起诉人支付80%的装修款后施工，剩余款项由装修交付后付清。双方通过沟通达成协议，全屋定制柜子合同总金额为180000元，于2019立案春节前完工。起诉人先后支付装修款165500元。 2019年2月4日未完工，随后双方多次协商，7月4日被起诉人向起诉人出具《后续工程承诺》，承诺“8月10日前完工，逾期再不完成，退换本金并双倍赔偿。”2019年7月中旬，起诉人发现施工现场诸多问题，双方再次交涉，达成退款退货协议。2019年7月29日，被起诉人拆除柜体，在拆卸过程中对房屋的房体造成了损坏。截止起诉，被起诉人仍未对房屋墙体进行修复，亦未退还地址货款。现起诉人为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系因定作合同而发生的纠纷。由于双方未达成书面协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案可由三被告的住所地邛崃市人民法院、中江县人民法院或合同履行地人民法院管辖。由于本案原被告对于合同履行地的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案合同履行地为返还装修款的合同义务一方所在地法院，即三被告所在地邛崃市人民法院、中江县人民法院。故，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对肖劲松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年七月三日 法官助理 任芸奇 书 记 员 唐莉萍
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终642号上诉人(原审原告):朱某1，住甘肃省平凉市。被上诉人(原审被告):朱某2，住甘肃省平凉市。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2健康权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1.依法撤销原判，改判朱某2立即向朱某1赔偿医疗费2308.67元、护理费1356.4元、营养费400元、伙食补助费1000元、交通费200元，以上共计5265.07元;2.本案诉讼费用由朱某2承担。事实和理由:1.原审判决认定事实不清，朱某1系朱某2推倒在地的，朱某1受伤与朱某2的行为之间有直接的因果关系。（1）2020年1月13日，朱某1与朱某2因经济纠纷发生矛盾，朱某2将朱某1推倒在地，致使朱某1受伤。受伤当天，朱某1在家人的陪同下前往索罗乡卫生院治疗，后因伤情较重，在医生的建议下，朱某1前往平凉市天泰医院住院治疗10天。朱某2没有推朱某1，朱某1也不会受伤住院，故朱某1受伤与朱某2的行为之间存在引起被引起的关系。（2）朱某2对朱某1受伤存在过错。原审法院已经认定朱某1受伤是因为朱某2“扛了朱某1一下”。朱某2在明知朱某1年纪较大的情况下，遇事时不仅没有心平气和地与朱某1协商，反而用手推了朱某1一下，根据医疗常识与社会经验，朱某2应当能够预见到自己的行为所能带来的损害后果，其对该损害后果发生是放任或者希望的态度。而平凉市公安局崆峒分局索罗派出所崆公(索)行罚决字(2020)6号行政处罚决定书也载明了案件基本事实，朱某1已经签收该处罚决定书，且未提出异议，证实其对该处罚决定书上的内容是认可的。故朱某2对朱某1受伤是存在过错的。2.原审法院判决结果错误，朱某1因朱某2的行为受伤住院，朱某2应当对朱某1造成的各项损失承担损害赔偿责任。朱某2将朱某1推倒在地，致使朱某1受伤，朱某2对损害的发生存在过错并且具有直接的因果关系，应当承担相应的损害赔偿责任，故原审法院判决结果错误。朱某2辩称，请求驳回上诉，维持原判。朱某2没有打朱某1，朱某1和朱某2发生口角，辱骂朱某2，并往朱某2跟前靠，朱某2把朱某1的手推了一下，朱某1就躺在地上不起来。朱某2和另外一个人把朱某1拉起来，给他拿了点药，之后朱某1孙子给朱某2打电话，让朱某2给他爷爷看病，朱某2说不看，他们就报警到派出所，派出所调解无效，朱某1就把朱某2起诉到了白水法庭。朱某1向一审法院起诉请求：朱某2赔偿朱某1医疗费2308.67元、护理费1356.4元、营养费400元、伙食补助费1000元、交通费200元。一审法院认定事实：2020年1月13日17时，在崆峒区索罗乡东白村一社路边双方当事人因经济纠纷发生矛盾，在言语争执中朱某2扛了一下朱某1，致朱某1倒地。现场证人徐某和朱某2扶起朱某1，朱某2将朱某1送回家中。2020年1月14日，朱某1前往索罗乡卫生院治疗中被确诊为高血压病，同时怀疑脑震荡，建议去上级医疗单位进一步治疗。当天，朱某1入住平凉天泰医院住院治疗至同月22日出院，出院诊断为高血压2级，高危组；脑动脉供血不足。朱某1前后住院花医疗费2306.67元。一审法院认为，朱某1起诉朱某2人身损害赔偿，根据法律规定，承担侵权责任需满足以下要件，即行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。根据本案查明的事实，朱某2有身体接触朱某1即“扛”的行为，同时伴随着朱某1过错，但朱某1被诊断的高血压和脑动脉供血不足，根据医疗常识和社会经验，应是其身体基础性慢性疾病，与朱某2的行为或过错无关。因此，朱某1的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回朱某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱某1负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为朱某2应否赔偿朱某1医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费。根据本案查明的事实，朱某1住院被诊断为高血压和脑动脉供血不足，根据医疗常识和社会经验，高血压和脑动脉供血不足是身体基础性慢性疾病，与朱某2的行为或过错无因果关系。故朱某1无权要求朱某2赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱某1负担。本判决为终审判决。审判长 冯云杉审判员 摆建军审判员 宫在霞二〇二〇年七月二十日（法官助理 徐 芸书记员 陈 甜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3142号原告：刘桂臣，女，1964年6月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：平安普惠投资咨询有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO。本院在审理原告刘桂臣与被告平安普惠投资咨询有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘桂臣撤回起诉。案件受理费628元，由原告刘桂臣负担。审判员  戚玉香二〇二〇年七月十五日书记员  刘守磊
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终727号 上诉人（原审原告）：刘思源，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李小苑，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李均，四川宗华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路825号。 法定代表人：隆益利，董事长。 上诉人刘思源因与被上诉人四川东益建筑工程有限公司建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘思源向本院提交书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人刘思源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘思源撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  李建伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  阳 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3001号原告：唐守跃，男，汉族，1985年4月2日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。被告：王成刚，男，汉族，1984年2月25日出生，住山东省东平县。原告唐守跃与被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告唐守跃于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐守跃撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告承担。审判员  张军二〇二〇年七月六日法官助理朱洁书记员郑轲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杰，男，1966年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：朱恩泉，系辽宁智投律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高鹏，男，1973年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：张虹，女，1971年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人刘杰因与被申请人高鹏、原审被告张虹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘杰申请再审称，一、一、二审基本事实均有重大遗漏。1、庭审中，被申请人提供的全部借条系复印件，全部原件均由被申请人交还给了申请人；2、一审庭审中，申请人提交案外人王洋向被申请人高鹏出具的借条5张，高鹏的代理人当庭表示已经收到。二、两审法院认定事实不清。申请人在原审中提供了与被申请人高鹏的电话录音及微信聊天记录，均能证明真正的借款人系王洋，而不是申请人刘杰，高鹏对资金流动的路径及对王洋作为借款人这一事实是明知确认的，应当追加案外人王洋到庭，原审对这一重要事实没有查明，从而错误判决申请人为借款人属于基本事实不清。三、一、二审判决计算有误。假设申请人与被申请人真的存在借贷关系，按照《合同法》司法解释二第二十一条规定，申请人先还利息后还本金，那么有证可查申请人通过银行转账、微信支付、支付宝的方式共向被申请人高鹏转账66笔，合计489，200元。按照《民间借贷司法解释》第二十五条规定，被申请人与申请人之间有约定利息的仅有前四笔53万元。截至2018年10月31日，申请人与被申请人就53万元而言，还剩本金166，988.19元，加上不计利息本金80万元，两项合计本金为966，988.19元。四、两审法院适用法律错误。在被申请人高鹏将借条原件交还给申请人刘杰，且被申请人高鹏接收实际借款人王洋向其出具的借条，属于债务转移，从高鹏这一系列行为表明其是接受王洋作为新的债务人，原合同已经消灭，新合同产生。另外，高鹏与刘杰的多份微信聊天及录音证据均体现了高鹏实际要起诉王洋，也就是说其认可王洋是合同主体。根据《合同法》第八十四条之规定，本案属于债务全部转移，而本案却没有适用该条款，属于适用法律错误。再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，指令再审或提审。高鹏提交意见称，1、刘杰给高鹏出具的借条上明确载明借款人为刘杰，并约定了借款期限和借款利息，2018年5月3日，双方又在借条上载明将利息调整为月息5分，由此足以说明双方的借款关系成立。2、高鹏按照约定向刘杰使用的银行卡转账133万元，刘杰已收到133万元，说明高鹏已向刘杰交付了借款的资金，刘杰也依据约定向高鹏给付了借款利息。3、刘杰主张借款关系实际发生于高鹏与案外人王洋之间，刘杰仅为中间人，通过其银行账户走账的说法，严重违背常识和常理。4、高鹏转付给刘杰银行账户133万元，而刘杰一审中提供转给王洋的转账明细显示只有70万元，且刘杰举证证明王洋向其借款的借条，借条总金额与刘杰转给王洋的70万元相吻合，在借条上载明利息为月息8分，该利息高于刘杰向高鹏借款月息2-3分。5、刘杰主张王洋向高鹏出具借条，但并不是王洋在高鹏面前直接出具，而是由刘杰交付给高鹏，高鹏虽然收到刘杰交付的借条，但并没有认可该款项为王洋所借。6、刘杰与高鹏的微信聊天并不是发生在借款发生期间，是发生在借款之后，刘杰未向高鹏给付利息，高鹏向刘杰催要款项时，刘杰在对话中以误导、诱导的方式与高鹏对话，达到逃避责任、转嫁风险的目的。7、刘杰在一审中已经向法庭举证署名王洋借条的金额是133万元，二审中又举证署名王洋另两份借条的金额为45万元，刘杰举证署名王洋借条的金额共计178万元，已超过刘杰主张133万元为王洋借款的金额。8、王洋与高鹏没有任何关系，王洋不应为本案诉讼参与人。9、一、二审法院判决的判项正确，刘杰向高鹏的转款并不是偿还本金，而是给付的利息，符合民间借贷的交易习惯和法律规定。10、刘杰主张案涉借款属债务转移无事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法驳回刘杰的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人高鹏对谁享有债权。经查，被申请人高鹏主张对申请人刘杰享有133万元债权，同时高鹏就同一笔借款案外人王洋又为其出具了133万元借条，故原审对于高鹏到底对谁享有债权事实不清。另，申请人刘杰已将向被申请人高鹏所出具的借条原件从高鹏处取回，高鹏对此予以认可，那么高鹏对刘杰还是否享有真正意义上的债权。在刘杰收回给高鹏所打的借条上明确标明“风险投资方自负，刘杰不做担保”。表明高鹏作为出借人明知实际借款人并不是刘杰，其仍自愿承担风险且注明刘杰不作为该借款的担保，可以看出刘杰并不是本案的实际借款人。原审中高鹏所提供的刘杰向其出具的三张借条合计金额53万元，且在三张借条上均有作废处理标识，从常识上看该三张借条不在具有效力。故原审认定事实不清，适用法律不当。综上，刘杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月三十日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终850号上诉人（原审被告）：张成武，男，1980年10月7日生，汉族，祥云县人，大学文化，住祥云县。被上诉人（原审原告）：李凤娥，女，1978年8月8日生，白族，大理市人，大专文化，住大理市。被上诉人（原审被告）：张梅，女，1980年2月10日生，汉族，祥云县人，住祥云县。上诉人张成武因与被上诉人李凤娥、张梅追偿权纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张成武、被上诉人李凤娥到庭参加诉讼，被上诉人张梅经公告送达和依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张成武上诉请求：1、撤销祥云县人民法院（2019）云2923民初2199号民事判决书，并依法改判按照份额承担债务，上诉人承担30万元借款的25%即7.5万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人李凤娥无追偿权。大理市人民法院（2017）云2901民初2272号民事判决书中：被告借款30万元的事实，已经能充分说明张梅、李凤娥、金燕平（案外人）是共同借款人，并且是三户联保的形式向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行借款30万元。主借款人是张梅，使用借款30万元是张梅、李凤娥、金燕平（案外人），故张梅、李凤娥、金燕平（案外人）都是共同借款人。2、被上诉人李凤娥对连带清偿责任没有异议，对共同借款的事实没有异议，李凤娥作为成年人签订保证合同就应该承担责任，请求撤销一审法院判决，支持上诉人诉请。被上诉人李凤娥答辩称，一、答辩人系二被答辩人借款合同的担保人，对二被答辩人的债务应承担担保责任。张梅与张成武与曲靖市商业银行股份有限公司大理分行签订《借款合同》，约定二人共同向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行借款30万元，答辩人作为担保人在《借款合同》上签字。借款及还款从未经过答辩人的个人银行账户；二、答辩人对二被答辩人的《借款合同》已履行保证责任，答辩人对二被答辩人依法享有追偿权。大理市人民法院（2017）云2901民初2272号《民事判决书》判决二被答辩人承担对该笔借款的还款责任，答辩人对上述借款承担连带清偿责任。经曲靖市商业银行股份有限公司大理分行申请强制执行，答辩人实际清偿17,319.14元，在答辩人在被强制执行后，多次要求被答辩人偿还，但二被答辩人均未归还款项。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原审原告李凤娥向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还欠款人民币17,319.14元；2、请求二被告支付逾期利息人民币6,234.89元（按年利率24％计算，2018年4月至2019年10月）；3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定的案件事实，2016年1月26日，二被告向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行贷款30万元，借贷双方签订了《借款合同》，约定了借款期限、用途、利率及违约责任等事项；原告及金燕平为该笔贷款业务的保证人，并签订了《保证合同》，约定原告、金燕平为二被告的贷款提供连带责任保证等事项。贷款到期后，因二被告未按时还款，银行将二被告及原告、金燕平一并诉至大理市人民法院要求偿还贷款本息，后大理市人民法院作出（2017）云2901民初2272号民事判决，判决原告、金燕平就二被告的未偿还贷款本金156,170.54元及利息承担连带清偿责任，判决生效后，原告于2018年6月22日代二被告偿还了银行部分款项共计17,319.14元。后原告就代偿款项17,319.14元向二被告催要未果，现诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代二被告偿还银行部分贷款17,319.14元，依法取得追偿权，故原告要求二被告归还代偿款人民币17,319.14元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原告代二被告偿还部分借款后取得追偿权，但因双方未约定逾期利息，故逾期利息应自原告代被告偿还贷款之日（即2018年6月22日）起以原告已代偿金额17,319.14元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故本案2019年8月20日之后的利息应按上述贷款市场报价利率计算。对原告的该项诉请，本院予以部分支持。被告张成武辩称其与张梅已离婚，本案所涉借款不属于夫妻共同债务，张成武未在借款合同上签字确认，故应驳回原告诉请，本院认为，在案有效证据证实二被告于2016年1月26日共同向银行贷款，二被告未按期还款，银行诉至法院，且该案现已履行完毕，被告张成武的辩解与本案审理查明事实不符，本院不予采信。被告张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张成武、张梅于本判决生效后五日内共同偿还原告李凤娥代偿款人民币17,319.14元，并支付该款自2018年6月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的损失，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的损失；二、驳回原告李凤娥的其他诉讼请求。确定案件受理费人民币389元，由原告李凤娥负担50元，由被告张成武、张梅负担339元。二审中，上诉人张成武、被上诉人李凤娥均未提交新证据。二审确认案件事实与一审法院认定的一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被上诉人李凤娥为上诉人张成武、被上诉人张梅在曲靖市商业银行股份有限公司大理分行贷款提供担保，因上诉人张成武、被上诉人张梅未按时归还贷款，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行向云南省大理市人民法院提起诉讼，该院经审理作出（2017）云2901民初2272号民事判决并已执行，其中被上诉人李凤娥代张成武、张梅清偿执行款17,319.14元，因此李凤娥依法享有向张成武、张梅追偿的权利。被上诉人李凤娥要求上诉人张成武、被上诉人张梅归还其代为清偿款项人民币17,319.14元的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持正确。上诉人张成武关于请求确认被上诉人李凤娥无追偿权，以及愿意按照四分之一份额共同承担借款的请求无事实和法律依据，且与云南省大理市人民法院（2017）云2901民初2272号生效民事判决相抵触，故本院不予支持。上诉人张成武上诉称其与张梅已离婚，涉案借款不属于夫妻共同债务，张成武未在借款合同上签字确认的诉讼主张与在案审理查明的案件事实不相符合，一审法院不予采信正确。被上诉人张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，上诉人张成武的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币389元，由上诉人张成武负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年七月三十日书记员  刘 镠
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1801号 原告：刘某，女，1990年1月25日生，满族，住吉林市。 被告：杨某1，男，1987年10月18日生，满族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李忠孝，系开原市众成法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某1及其委托诉讼代理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割共有房屋等财产（价值约15万元）；3、原告与被告结婚生子男杨某2由被告抚养。事实和理由：原被告自由相识结婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杨某2。原被告有位于沈阳市于洪区九九家园小区3号楼2单元501室楼房一座，无其他财产争议。原被告婚后未建立起感情。请求支持原告的诉讼请求。 被告杨某1辩称：不同意离婚。原被告在打工时相识，彼此互相了解，情投意合。现已共同生活近11年，孩子已经10岁，彼此建立深厚感情。原告所说家暴不属实。即使法院判决离婚，被告身体不好，也不能抚养孩子。原告所诉房屋是被告父母在原被告婚前所购，该房产权登记人为被告舅舅，不是原被告共同财产。原告无权分割。 原告向本院提供以下证据： 婚姻登记档案一份，证明原被告登记时间××××年××月××日登记结婚。 被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某2。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。 本院认为：原告起诉要求与被告离婚，但未其夫妻感情完全破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 不准许原告刘某与被告杨某1离婚。 诉讼费150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  史书娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  李娇雪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2910号 原告：曾庆，男，1978年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郑小芳，女，1986年5月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告曾庆与被告郑小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆到庭参加诉讼，被告郑小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆向本院提出诉讼请求：1.判令解除曾庆与郑小芳签订的《房屋租赁合同》；2.判令郑小芳返还房租71400元，房屋租赁合同第5.5条违约金21420元，合计金额92820元。事实和理由：郑小芳系成都市西航港街道锦华路二段138号10栋1单元14楼1403号（楼盘名：温资金港华府）房屋的业主，曾庆系该房屋的承租人。2019年8月8日，曾庆与郑小芳签订《房屋租赁合同》，约定：2.1、租期为2019年9月20日至2026年9月19日；2.4、合同年租金为10200元，总租金为71400元；3.1、郑小芳在收到曾庆交付的租金后当日内，将租赁物业交付曾庆使用；5.5、违约方应向守约方支付违约金为装修费和总房租租金费之和的百分之三十，并赔偿由此给对方造成的经济损失，包括但不限于装修费、物业费等。2019年9月20日，曾庆、郑小芳就上述房屋租赁事项办理了房屋租赁备案登记。鉴于郑小芳在收到曾庆支付的租金后，由于自身工作等原因暂时无法交房，愿意支付相应租金以延期交付，经协商，曾庆同意郑小芳延期于2019年11月15日正式交付房屋。因约定的履行期已过，郑小芳以种种理由对曾庆敷衍搪塞，拒不交房，且郑小芳已将该房屋出售，故曾庆诉至法院，请求判如所请。 郑小芳未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，甲方（出租方）郑小芳与乙方（承租方）曾庆签订一份《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定：1.1甲方将位于成都市双流区方使用。2.1本合同租赁期限为7年，即自2019年9月20日起至2026年9月19日止。2.4本合同签订后，每月租金为850元（大写）捌佰伍拾元，每年租金总额为10200元（大写）壹万零贰佰元，该数额为租金金额。总租金金额为71400元（大写）柒万壹仟肆佰元。2.5租金支付方式：转账。2.6乙方以银行转账方式向甲方指定的银行账户支付租金，租金到账之日视为乙方租金交付之日。甲方在收到租金后向乙方出具收据。甲方指定的银行账户信息如下：指定收款账号：62×××67，开户行：工商银行双流西航港支行，户名：郑小芳。5.3有下列情形之一，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方赔偿其损失：（1）甲方迟延交付租赁物业超过15日的；（2）甲方转让租赁物业致使本合同无法继续履行的；……5.5除本合同约定的合同解除条款外，任何单方终止本合同的行为皆视为违约，违约方应向守约方支付违约金为装修费和总租房租金费之和的百分之三十，双方约定28日内（即2019年10月20日前）单方面解除合同违约金为总房租的百分之十。第七条其它特殊补偿事项甲方要求乙方签订合同后付完全部租金，特别约定如下：合同签订当日起，最迟28日内交付房屋给乙方（2019年10月18日前），甲方收到乙方房租后若没有当日腾出房屋，需支付乙方市场价一个月房租（2800）作为经济补偿，28日后甲方不得以任何借口推迟交房（除双方解除合同），甲方无条件同意乙方接手此次租赁的房屋。 2019年9月20日，曾庆与郑小芳到成都市双流区住房建设和交通局办理了房屋租赁登记备案。同日，曾庆分两次向郑小芳尾号为2967的银行账户转账共计71400元。 庭审中，曾庆陈述，根据双方在《合同》中的第七条约定及双方协商约定，郑小芳应在2019年11月15日向其交付房屋，但至今未交付，其主张的违约金21420元是根据《合同》第5.5条的约定以总租金71400元×30%计算得来的，其损失也就是租金没有及时返还的损失，曾庆也曾打电话向郑小芳要求返还租金，但其没有录音。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《合同》、银行转账明细、《房屋租赁登记备案凭证》以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曾庆与郑小芳于2020年9月19日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。 关于《合同》解除的问题。本院认为，根据双方签订的《合同》第七条约定，郑小芳应在2019年10月18日前向曾庆交付房屋，曾庆认可双方经协商约定郑小芳于2019年11月15日正式交付房屋，但截至曾庆起诉之日前，郑小芳仍未向其交付房屋。现曾庆主张解除双方签订的《合同》，符合合同的法定解除情形。本案中，曾庆解除《合同》的意思表示于本院向郑小芳送达民事起诉状副本时到达，故本院确认双方解除《合同》的时间为2020年7月6日。《合同》解除后，因郑小芳未向曾庆交付涉案房屋，且曾庆亦未实际使用涉案房屋，故郑小芳应当返还曾庆已支付的租金71400元。 关于违约金的问题。本院认为，违约金系补偿性质，曾庆未举证证明其实际损失金额，郑小芳违约给曾庆造成的损失主要是租金未及时返还的资金占用利息损失，本院酌定郑小芳以71400元为基数，按照年利率6%计算一个月的金额即357元向曾庆支付违约金。曾庆超过此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告曾庆与被告郑小芳签订的《房屋租赁合同》； 二、被告郑小芳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告曾庆租金71400元并支付违约金357元； 三、驳回原告曾庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由原告曾庆负担240元，被告郑小芳负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681财保16号 申请人：张大荣，男，1974年11月16日出生，汉族，住广汉市。 被申请人：周动赟，男，1987年12月14日出生，汉族，住广汉市。 被申请人：漆昌伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住广汉。 申请人张大荣于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周动赟名下的川Ｆ×××××号机动车进行查封。申请人就此次财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司投保了诉讼保全责任保险，并向本院出具保函，表示如果申请人申请保全错误给被申请人造成损失，愿意对被申请人的财产损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人张大荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下周动赟所有的川Ｆ×××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾方蓉 二〇二〇年七月三日 书记员  周 玉
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1222号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告:解凤雷，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住成武县。 被告:徐汝涛，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住成武县。 被告:王成建，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告解凤雷、徐汝涛、王成建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告解凤雷、徐汝涛、王成建经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.请判令解凤雷偿还借款74000元本金及利息(包括罚息、复利)，判令徐汝涛、王成建负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和解凤雷于2018年01月31日签订了借款89000元的借款凭证，到期日为2019年01月10日。用途借新还旧。王成建、徐汝涛为解凤雷借款作连带责任担保，借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款本金74000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 被告解凤雷、徐汝涛、王成建未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1.个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份，证明：被告解凤雷于2018年1月31日在我行签订了借款8.9万元的借款合同，到期日为2019年1月10日，被告徐汝涛、王成建为解凤雷借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金7.4万元及利息未予偿还。2.保全费单据一份，证明：该笔借款已采取诉前保全，保全费用220元。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，原告成武农商行与被告解凤雷签订（南堤支行）个借字（2018）年第013101号个人借款合同一份，该合同约定被告解凤雷以进药品为由，向原告成武农商行借款89000元，借款期限自2018年1月31日至2019年1月10日，借款方式为非循环方式；还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告徐汝涛、王成建签订（南堤支行）保字（2018）年第013101号保证合同一份，约定被告徐汝涛、王成建为被告解凤雷的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款合同签订后，原告成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告解凤雷发放贷款89000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额89000元，到期日为2019年1月10日，贷款月利率为10.8750‰。 另查明：被告2019年1月10日偿还本金5000元，2019年7月10日偿还本金10000元，利息结息至2019年12月20日。 本院认为，被告解凤雷由被告徐汝涛、王成建担保借原告成武农商行借款89000元，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，合法有效。原告成武农商行已依合同约定向被告解凤雷提供了89000元贷款，履行了合同约定的义务。被告解凤雷在借款到期后未能按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当按合同约定偿还成武农商行借款本金89000元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。 被告徐汝涛、王成建自愿为被告解凤雷的借款提供连带责任保证，保证人应当按照合同约定履行担保义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告解凤雷、徐汝涛、王成建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解凤雷于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息（以74000元为基础，自2019年12月21日至本息清偿为止，按月利率16.3125‰计算）； 二、被告徐汝涛、王成建对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告解凤雷追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元、保全费220元，由被告解凤雷、徐汝涛、王成建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年七月三日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保576号申请人：李颂，男，1993年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：房善辉，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：焦玉省，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人李颂于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房善辉、焦玉省名下的银行存款、微信、支付宝内160000元或名下等值房产、车辆采取保全措施（其中被申请人房善辉在郓城北海村镇银行的账号为17×××97、焦玉省在郓城北海村镇银行账号为：17×××96）。申请人李颂以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人李颂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人房善辉、焦玉省在银行、微信、支付宝内的存款160000元予以冻结12个月或查封同等价值财产（详见查封财产清单）。二、对被申请人房善辉、焦玉省在郓城北海村镇银行股份有限公司账户（房善辉账号：17×××97、焦玉省账号：17×××96）内存款160000元予以冻结12个月。案件申请费1320元，由申请人李颂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年七月六日书记员  王冉冉
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2106号 原告：王某1，女，1971年7月7日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：王某2，男，1962年10月31日出生，汉族，无职业，现住本溪市。 被告：王某3，女，1964年3月23日出生，汉族，退休工人，现住本溪市明山区。 被告：王某4，女，1973年12月29日出生，汉族，本溪市第26中学教师，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：赵少军，男，1957年10月30日出生，本溪市溪湖区政府退休职工，现住本溪市溪湖区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行审理。原告王某1、被告王某2、被告王某4的委托诉讼代理人赵少军均到庭参加诉讼。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求:1、判令被继承人管才英的房产由原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系被继承人管才英的子女，管才英于2015年9月14日留下遗嘱，将其坐落明山区房产由王某1继承，因原、被告协商未果，故原告诉至本院。 被告王某2辩称，同意原告诉讼请求。 被告王某4辩称，原告所持遗嘱应为无效，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。 被告王某3未做答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。提交的证据有：遗嘱、视频资料、城市住宅房屋拆迁产权调换协议、死亡证明、房屋分配单、房屋产权证、收据、城市房屋拆迁产权审定书、家庭关系证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告的母亲管才英与其丈夫王永善婚后生育子女4人，即原、被告四人。管才英与王永善婚后取得了单位分配的公有住房一处，即坐落于明山区平房。王永善因病于1999年1月26日死亡。后管才英通过房改将育丰街公有平房购买为私产，房屋所有权证上所有权人为管才英。2009年8月22日，本溪市城市建设投资发展有限公司（以下简称为本溪城市投资公司）与管才英签订城市住宅房屋拆迁产权调换协议书，协议约定：管才英将坐落明山区平房交由本溪城市投资公司拆除，本溪城市投资公司以明山区育丰街，建筑面积60平方米房屋与管才英进行长期调换，产权调换房屋差价款23015.60元，协议签订后，管才英交纳了房屋差价款及其他费用，于2012年取得了由本溪市正安房地产开发有限公司开发建设的，坐落于明山区房屋，但未办理房屋产权手续，2015年9月14日，管才英委托唐桂芹代为书写遗嘱，代书遗嘱写明：立遗嘱人有房产一处，地址本溪市明山区地工路新地家园22-4栋1单元11楼34号，立遗嘱人自愿将房产由王某1继承。管才英在立遗嘱人处签名并按上手印，见证人处由王凤英、孙某签名，唐桂芹在遗嘱代书人处签名。管才英于2016年8月1日因病去世，因原告与被告王某4未在遗产继承问题上达成协议，故原告诉至本院。 本院认为，因被继承人管才英所立代书遗嘱处分的坐落于明山区房屋，系管才英所有的坐落于明山区平房动迁，与拆迁单位本溪城市投资公司调换取得，因此，管才英作为房屋所有人有权立遗嘱处分其个人财产，其所立代书遗嘱符合我国继承法第17条规定的代书遗嘱的条件，为有效遗嘱。因遗嘱已经写明，管才英将坐落于明山区房屋由原告王某1继承，故原告提出的判令被继承人管才英坐落于明山区房屋由原告继承的诉讼请求，本院予以支持。被告王某4提出的驳回原告诉讼请求的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法法》第五条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人管才英坐落于本溪市明山区房屋由原告王某1继承，该房屋归原告王某1所有。 案件受理费五千二百元，由被告王某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年七月十八日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；由遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体、或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当由2个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人汇入遗嘱人签名。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3093号原告：任桂新，女，1958年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告任桂新诉被告姚辉玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任桂新到庭参加诉讼，被告姚辉玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款28500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以做生意需要周转资金为由，于2019年5月18日向原告借款20000元，于2019年6月2日向原告借款10000元，两次借款被告均为原告出具了借条，并且在借条上约定借期一年内的月利率为七厘，满一年期限月息为一分。因原告急需用钱，多次向被告催要，被告偿还1500元，对下欠借款拒不偿还。被告姚辉玉未出庭答辩。原告为证明其主张，提供借条2张，一张内容为：今借任桂新现金贰万元整￥20000元月息一年内柒厘月息一年壹分借款人：姚辉玉借款日期：2019年5月18日。另一张内容为：今借任桂新现金壹万元整￥10000元月息一年内柒厘月息一年壹分借款人：姚辉玉借款日期：2019年6月2日。拟证明2019年5月18日、6月2日原告两次向被告出借30000元的事实。被告姚辉玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩解的权利，对原告提交的上述证据，经审查，本院予以采信。综上可以确认以下法律事实：2019年5月18日、6月2日原告任桂新两次向被告姚辉玉出借30000元，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告分两次偿还原告1500元，下欠借款被告至今未偿还。本院认为，被告姚辉玉向原告任桂新借款30000元，原告按约定履行了出借义务，双方民间借贷关系成立。原告要求被告偿还下欠借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚辉玉于本判决书生效后十日内偿还原告任桂新借款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告姚辉玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张文娟二〇二〇年七月十五日法官助理孙元昌书记员史冬冬注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保991号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人侯光刚、侯志文信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2972号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月2日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年7月2日至2021年7月1日止。于2020年7月3日查封被保全人房产一套，查封期限为三年，自2020年7月3日至2023年7月2日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保990号予以结案。二〇二〇年七月六日
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终693号上诉人（原审原告）：姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：尹亮辉，女，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：谢伟峰，区长。委托代理人：李畅。委托代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：伍益东。上诉人姜娜、尹亮辉因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初669号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月23日，开福区政府收到姜娜、尹亮辉的政府信息公开申请，申请公开的内容为：长沙市开福区双河湾农民安置房小区建设项目内:1、配套门面具体面积大小、权属(法律依据);2、配套车位数量、权属(法律依据)。7月11日，开福区政府作出2019年第250、216号《政府信息公开申请答复》（以下简称250、216号《答复》）分别答复姜娜和尹亮辉：开福区政府未制作和保存你所申请的信息，如需了解，请向项目建设单位长沙市城北投资有限公司咨询，并于次日将答复分别邮寄送达姜娜、尹亮辉。姜娜、尹亮辉对该答复不服，分别于8月28日、9月6日向市政府申请行政复议。10月12日，市政府向姜娜、尹亮辉作出长府复决字〔2019〕255、264号《行政复议决定书》（以下简称255、264号《行政复议决定书》），决定维持开福区政府作出的250、216号《答复》。姜娜、尹亮辉不服，向原审法院起诉，请求1、依法撤销开福区政府作出的250、216号《答复》；2、依法撤销市政府作出的255、264号《行政复议决定书》，并责令其重新作出答复。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”本案中，姜娜、尹亮辉申请公开的信息为：长沙市开福区双河湾农民安置房小区建设项目内:1、配套门面具体面积大小、权属(法律依据);2、配套车位数量、权属(法律依据)，因该项目的房屋产权办理是由建设单位长沙市城北投资有限公司具体负责，上述信息不属于开福区政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，开福区政府未予制作和保存，故开福区政府作出250、216号《答复》，向姜娜、尹亮辉说明其未予制作和保存的情况，同时建议其向长沙市城北投资有限公司咨询并提供了相应的联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当。开福区政府于2019年6月23日收到姜娜、尹亮辉的政府信息公开申请，于7月11日作出250、216号《答复》并依法送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。据此，市政府作出的255、264号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜娜、尹亮辉的诉讼请求没有事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜娜、尹亮辉的诉讼请求。本案受理费50元，由姜娜、尹亮辉负担。姜娜、尹亮辉不服原审判决，向本院提起上诉称：开福区政府按照法律规定依职权进行征收工作，案涉安置小区项目虽然是长沙市城北投资有限公司在建设，但实际上是受开福区政府委托，作为一个企业单位，不能承担相应责任。相应责任应当由开福区政府承担，其也必须有相关信息。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，被上诉人开福区政府答辩称：一、开福区政府在法定期限内作出了政府信息公开申请答复；二、政府信息公开申请答复的内容符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称：一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、市政府作出的255、264号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”本案中，涉案安置小区建设项目的房屋产权手续是由建设单位长沙市城北投资有限公司具体办理，开福区政府没有制作和保存上诉人本案所申请公开的信息，也没有为上诉人收集、整理及加工信息的义务,为方便上诉人了解情况,开福区政府在答复中告知可向项目建设单位咨询,并告知地址及联系方式,符合法律规定。开福区政府于2019年6月23日收到上诉人的政府信息公开申请，于7月11日作出250、216号《答复》并依法送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。市政府作出255、264号《行政复议决定书》，维持开福区政府作出的250、216号《答复》，并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。姜娜、尹亮辉的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜娜、尹亮辉承担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年七月二十七日法官助理张颢严书记员唐佳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初598号 原告：梁会林，男，1952年2月2日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。 被告：河北满城中学。住所地保定市满城区北平东路。法定代表人：范利，该校校长。 委托诉讼代理人：李军占，该校副校长。 委托诉讼代理人姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 原告梁会林与被告河北满城中学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告梁会林向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北满城中学给付尚欠工程款31225元；二、判令被告给付所欠工程款的利息1011670元（自工程竣工之日至起诉之日）；三、诉讼费由被告负担。 被告河北满城中学辩称，原告主体不适格，其无权向被告主张权利；被告工程款已全部结清，不拖欠任何工程款；被告作为发包方，与承包方没有利息约定，且利息的主张已超过诉讼时效，故不承担利息。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2001年6月18日，原告梁会林以保定市满城区城建建筑工程有限公司名义承建被告河北满城中学发包的10#住宅楼工程，工程于2002年6月12日提前竣工交付。2003年6月25日原告继续承建被告发包的二层综合楼工程和部分室外工程，并于2003年11月15日竣工交付。两项工程均经结算审计。诉讼中原告称，十几年间被告陆续给付工程款，至今尚欠31225元及相应利息，故诉至法院要求解决。 本院经审查认为，原告认可自己借用保定市满城区城建建筑工程有限公司名义承建工程，与后者系挂靠关系，故该建设工程施工合同发包方为本案被告河北满城中学，承包方为保定市满城区城建建筑工程有限公司，根据合同相对性原理，工程款权利主张方应为承建公司而非原告。退一步讲，即使原告以“实际施工人”名义主张权利，亦不成立。因为，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人”的界定，需存在“非法转包”或“违法分包”之情形，而原告与城建公司的关系不在此列，故原告作为工程款权利主张方，其主体资格并不适格。当然，其可通过其他途径主张权利，使自己的权利得以最终实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告梁会林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年七月五日 书记员 苟明君
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢43号之一申请执行人：史娜娜，女，汉族，1991年5月5日生，住河南省嵩县。被执行人：史利峰，女，汉族，1982年6月11日生，住河南省嵩县。本院在执行史娜娜与史利峰民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0325执恢43号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇二〇年七月十五日书 记 员  张巧永
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初239号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人袁帅，男，1993年4月8日出生于山东省德州市，汉族，大学文化，山东沁馨医疗美容有限公司总经理（自报），群众，户籍所在地及住址德州市德城区。2020年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人袁帅犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李良志出庭支持公诉，被告人袁帅到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年3月27日23时许，被告人袁帅饮酒后从德州经济技术开发区高地世纪城附近驾驶鲁Ｎ×××××号黑色奔驰轿车，到德城区天衢工业园管委会院内长庄派出所询问有关事务被民警发现。经鉴定，被告人袁帅血液中乙醇成分含量为152.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁帅的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。袁帅自愿认罪认罚，建议判处袁帅拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元，可以适用缓刑。被告人袁帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年七月十五日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终287号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张世强，男，1979年6月10日出生，汉族，工人，户籍所在地河北省沧州市运河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被沧州市公安局刑事拘留，同年1月23日被河北省沧州市运河区人民法院取保候审。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人张世强犯危险驾驶罪一案，于2020年5月7日作出（2020）冀0903刑初40号刑事判决。被告人张世强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年12月2日23时05分许，被告人张世强醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车，到沧州市找寻发生交通事故的同事胡晓东，后被公安民警查获并抽取其血液样本。经鉴定，张世强静脉血中乙醇成分含量为144.65ｍｇ／100ｍｌ。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，认定被告人张世强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。 被告人张世强上诉提出，原判对自己量刑重。 河北省沧州市运河区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人张世强亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人张世强所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判在对上诉人张世强量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人张世强的上诉理由，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张世强醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 敬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初2774号 原告：徐荣武，男，生于1979年10月27日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：王启强，男，生于1984年7月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘冬梅，女，生于1997年9月17日，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 原告徐荣武与被告王启强、刘冬梅名誉权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告徐荣武诉称，原、被告均为从事劳务咨询中介置业的从业人员，其中原告拥有自己的公司“上海隆晟劳务派遣有限公司”从事航空劳务中介。被告王启强拥有自己的“四川安乘航空信息咨询有限公司”从事与航空劳务相关的咨询中介，与被告刘冬梅以兄妹相称，有紧密的业务联系。原告应被告刘冬梅的请求于2019年底与其合作收取一个女生中介费5万元约定安排派遣到民航飞机上从事空姐服务。经原告努力运作让该女生顺利通过了第一次初试后，被告刘冬梅便咬定说该女生完全是凭她自己的本事通过初试的，责怪原告没有任何作用，说家长强烈要求全额退款。原告为少麻烦遂直接与女生联系说5万元中介费全部退给了刘冬梅，同时也将中介费5万元退到了被告刘冬梅银行卡上。事后被告王启强打电话指责原告不应当把中介费全部退还的事告诉女生，并要原告赔偿该中介损失5万元，遭到原告拒绝。于是，被告王启强便在其微博和网络上以“民航微报斌哥”的昵称公开对原告进行污蔑、诋毁，诽谤原告“骗财骗色”，污蔑原告公司也是“骗子公司”，甚至在新闻巨无霸“今日头条”上也连续发布诽谤文章《东航领导徐荣武骗财骗色》，并同时清晰公示原告照片和图片、微信账号、支付宝信息以及原告公司的名称、地址、法人代表人等等基本工商信息。被告刘冬梅也积极在微博和网络上以“懒猪儿虫虫”的网名予以转发。一时间，网络舆情铺天盖地，指责谩骂声不断，身边朋友躲避犹如瘟神，熟悉的人们向原告投来鄙视的目光，不明真相的同行纷纷咒骂，公司业务一落千丈，让原告陷落于水深火热之中，名誉遭受极大损毁，精神上万分痛苦，承受着生不如死的感觉和煎熬！事情发生后，原告多次与二被告沟通，期望能够停止侵害，撤回诽谤贴文，消除影响，但却遭到拒绝，被告反而更加变本加厉，更加肆意疯狂，至今仍未停止，给原告带来跺脚的痛心和损失！综上所述，被告的行为已经个严重侵害了原告的权利，给原告个人和公司均造成了极坏的社会影响，让原告声名扫地，经济利益严重受损，名誉权遭受着巨大损害！为此，依据《民事诉讼法》和《民法总则》的相关规定，特向法院提起诉讼，原告起诉要求：1、判决二被告立即停止对原告的名誉侵权行为，责令删除其在微博和网络上发布的相关对原告名誉侵害的所有文贴内容；2、判令二被告在相同的微博和网络上公开向原告赔礼道歉（内容存留不少于十五天），并赔偿原告名誉损失、精神损失及其他经营损失共计100000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告王启强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人虽户籍所在地在广安市广安区，但申请人离开户籍所在地并经常居住地居住时间超过一年，其经常居住地在成都市双流区，这一事实有四川省成都市公安局双流区分局签发的居住证予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由申请人的经常居住地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。本院对该案没有管辖权，故请求贵院依法裁定将此案已送至有管辖权的成都市双流区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷案件，被告王启强户籍地虽在四川省广安市广安区，但长期居住生活地在四川省成都市双流区，被告刘冬梅户籍地在新疆维吾尔自治区阿拉尔市。侵权行为地也未在四川省广安市广安区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下: 将本案移送至四川省成都市双流区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗成 人民陪审员  杨洲 人民陪审员  易利 二〇二〇年七月三日 书 记 员  黄攀
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执70号之二十二 被执行人：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350302550977318N，住所地福建省莆田市城厢区文献路。 法定代表人：杨成杰。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币3944699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王航宇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保763号之一 申请人：孙晓文，男，1990年10月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：王东，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 孙晓文诉王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鲁0116执保763号执行裁定书，冻结被申请人王东名下银行存款10000元。解除保全申请人孙晓文于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙晓文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人王东名下银行存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初214号原告：姬伟，男，1984年10月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：程锦，男，1985年3月15日出生，住江苏省淮安市淮阴区。本院立案受理了原告姬伟诉被告程锦民间借贷纠纷一案，原告姬伟向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程锦的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姬伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姬伟撤回对被告程锦的起诉。案件受理费减半收取2486元，由原告姬伟自行负担。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年七月六日书 记 员  王 可
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1132号申请保全人张吉武与被保全人吴昌忠、孙庆菊民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983财保75号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月22日依法网络冻结了被保全人的银行账户、支付宝、财付通，冻结期限为一年，自2020年7月22日至2021年7月21日止。未查询到被保全人有其他财产可供查封。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1132号予以结案。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终1034号 上诉人(一审起诉人)：广西乐业县四海种养专业合作社。住所地：广西乐业县幼平乡百安村百安场坪明经球宅。 法定代表人：明经球，董事长。 上诉人广西乐业县四海种养专业合作社（以下简称种养合作社）因不服广西壮族自治区昭平县人民法院(2020)桂1121民初923号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人种养合作社上诉请求：1.依法撤销（2020)桂1121民初923号民事裁定,发回重审；2.判令广西生泰特色农业投资有限公司偿还上诉人逾期可见的合同利益160800元及因合同涉及的经济损失8358.5元，合计169158.5元。事实和理由:上诉人的起诉没有违反一事不再理原则。上诉人的一审诉讼请求未完善：（1）本案当事人应当有三个被告，尚有二人未列入本案被告。（2）本案两份合同约定总标的为536000元，上诉人尚有合同标的53500元未提起诉讼。（3）上诉人在履行合同义务过程中，涉及到及时组织民工进入工地的包车费和生活费用等共8358.5元的直接经济开支等尚未请求。本案诉讼请求合同总标的536000元以30%逾期合同违约金计算合计160800元，并不是前案合同总标的为481500元，以30%逾期违约金计算合计为144450元的诉讼请求。根据两案的诉讼总标的来判断，明显没有相同的诉讼标的。那么，对前案上诉人请求广西生泰特色农业投资有限公司支付两份合同的总金额为481500元的30%给上诉人，即144450元。一审法院判决广西生泰特色农业投资有限公司赔偿上诉人误工损失15840元，该款己转账给上诉人。在本案诉讼中上诉人请求赔偿中的8358.50元，是履行合同过程中涉及到实际经济开支，该款项在本案中提起诉讼请求是符合法律规定的，本案诉讼请求没有重复前案的误工费数据。该项请求有前诉民工误工费与后诉包车费收据证明。故上诉人于2020年6月4日以另案向昭平县人民法院提起诉讼。对于前案依法判决过的误工费，没有重复提起。本案案由应为“财产损害赔偿纠纷”，而前案案由为“劳务合同纠纷”，两个案件明显区别了不同的案由。综上，上诉人在本案中增加了两个被告，增加了诉讼请求标的，并不是前案的诉讼请求标的。一审法院违背案情事实，裁定不予受理上诉人的起诉错误。 本院认为：本案的争议焦点为上诉人种养合作社的起诉是否构成重复诉讼。根据《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人种养合作社曾因劳务合同纠纷于2020年3月3日向一审法院起诉广西生泰特色农业投资有限公司，一审法院作出（2020）桂1121民初246号民事判决书，该判决业已发生法律效力。现上诉人种养合作社就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，因本案的起诉与前诉存在当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，故已构成重复起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则。综上所述，一审法院裁定不予受理上诉人种养合作社的起诉并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保504号 申请人：董团，男，汉族。 委托代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。 被申请人：孙丽，女，汉族。 被申请人：刘欲晓，男，汉族。 申请人董团于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙丽、刘欲晓银行存款33000元或查封其同等价值的其他财产。申请人董团以其名下所有鲁B号车辆提供担保。 本院经审查认为，引起申请人董团提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙丽、刘欲晓银行存款33000元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封申请人董团名下所有鲁B号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年七月二日 书记员  杨佳丽
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初915号原告：赵加玉，男，1944年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，男，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城县张营街道办事处，住所地郓城县张营街道府前街1号。法定代表人：徐龙坡，主任。委托诉讼代理人：郭凤敏，女，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延秀，女，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县张营街道办事处张二村民委员会，住所地郓城县张营街道办事处张二村。法定代表人：高林，主任。第三人：崔绪省，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。第三人：**玺，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵加玉与被告郓城县张营街道办事处张二村民委员会（以下简称张二村委会）、郓城县张营街道办事处（以下简称张营街道办事处）、第三人崔绪省、**玺土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行了审理。原告赵加玉向本院提出诉讼请求：1.依法解除张二村委会与张营街道办事处之间签订的《土地租赁合同》，恢复土地原状和耕地性质；2.张营街道办事处支付土地租金57340元；3.判令第三人依法返还原告的土地，拆除违章建筑物；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，赵加玉将第一项诉讼请求变更为确认张二村委会与张营街道办事处签订的土地租赁合同无效，恢复土地原状和耕地性质。事实和理由：2003年8月11日，张二村委会与张营街道办签订《土地租赁合同》，张二村委会将原告承包的7.02亩耕地出租给张营街道办，后张营街道办事处又将涉案耕地转租或层层转租给两位第三人。现原告的案涉耕地已经违法变为建设用地，用于非农建设，给土地造成永久性损害。2015年5月18日，郓城县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称《土地承包经营权证》），确认涉案土地由原告承包经营自1999年10月1日承包至2029年9月30日。被告张二村委会辩称，原告所诉合同并未到期，后经村委会以及街道办事处调解均未调解成，张二村委会已经支付原告2018年、2019年的租金。被告张营街道办辩称，一、张二村委会与张营街道办事处之间签订的《土地租赁合同》有效；二、赵加玉诉讼主体不适合，要求解除土地租赁合同、恢复土地原状和耕地性质无依据；三、张营街道办事处不欠赵加玉任何钱，赵加玉要求张营街道办事处支付租金无依据；四、赵加玉曾向人民法院起诉，被驳回起诉后，再次起诉属于浪费司法资源。第三人崔绪省述称，崔绪省与张营街道办事处签订的合同没到期。第三人**玺述称，原告诉请的土地，系**玺租高成泰和刘记良的。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，赵加玉于2015年5月18日取得张二村委会集体所有的、名称为五队南坡（地块编码：3717251100020001130，7.02亩）、七队家前（地块编码：3717251100020011261，0.48亩）的两块耕地的《土地承包经营权证》，该《土地承包经营权证》虽确认赵加玉享有上述两块土地的承包经营权，但赵加玉未提交其与张二村委会之间的土地承包合同，张二村委会亦未实际把上述地块交付给赵加玉，且上述地块界线不明，无法确认四至，同时，涉案土地已经于2003年8月11日由张二村委会租赁给张营街道办事处，因此，赵加玉并未实际取得涉案土地承包经营权，故赵加玉所诉不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵加玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  何保华人民陪审员  李言会二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘 凯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初113号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：李娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：渠浩，该公司经理。被告：王洪秀，男，1963年8月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告王洪秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。立案后我院已于2020年7月10日通知原告双鸭山市新天地物业管理有限公司预交案件受理费，原告超过七日仍未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨光宇二〇二〇年七月十八日书记员  陈艳春
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初2849号之一 原告：周铭，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告：程先志，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告周铭与被告程先志返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周铭于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告周铭撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周铭负担。 审判员  周玲菊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汪 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。