安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1701号 上诉人（原审被告）：朱光明，男，1975年2月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安市叶集区和平建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇双红村。 法定代表人：邓业成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人朱光明因与被上诉人六安市叶集区和平建筑材料有限公司（以下简称和平建材公司）合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱光明上诉请求：1、撤销原判,改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律和认定事实错误,依法应予纠正。1、一审判决适用合同法错误。被上诉人一审诉称和一审判决均认定上诉人系被上诉人的销售业务员,被上诉人每月支付上诉人基本工资2000元,并根据业务提成每方3元作为绩效工资,依法应当适用劳动法律关系,一审适用合同法的规定显属错误。2、一审认定2016年3月22日，对未收回的货款进行对账,并在对账明细单上约定：对业务员经手的混凝土货款,经审核债权债务关系不明确,无法通过诉讼途径解决的,由经手业务员负责清理债权债务关系,并由个人负责清偿,承担全部责任。该认定显然错误。(1)该对账明细单表格最后一格属于“备注”,不属于双方的“约定”,是属于格式条款,双方并没有签订合同或者口头约定此内容。在与被上诉人对账过程中,上诉人只会注意到账单账目,作为一个销售业务员,不可能也没有能力承担未清偿货款的责任。故该备注无效。(2)关于该“备注”,上诉人认为,备注的账单有的签订合同,有的有结算单据,但无论有无合同和结算单据,但均有送货单据。送货单据有签收人,送货单据可以明确债权债务关系。备注“对业务员经手的混凝土货款,经审核债权债务关系不明确,无法通过诉讼途径解决的……”,债权债务关系和诉讼途径必须同时具备的情况下,假设内容才能成立。既然双方对账确定有送货单据,被上诉人就应当通过诉讼途径解决,上诉人也不应当承担责任。3、双方签订的对账单仅仅是对上诉人经手混凝土货款项目、欠款金额等等进行确定,并不是对不明确的债权债务关系的货款项目、欠款金额的确定,一审判决认定诉请数额就是“债权债务关系不明确,无法通过诉讼途径解决”的货款金额，显然错误。 和平建材公司辩称，1、上诉人作为业务员与被上诉人书面约定了业务员义务，上诉人是否是公司员工，不影响双方之间约定合法有效；2、上诉人作为业务员在混凝土销售过程中，只有上诉人知道买卖双方商定的单价、价款。送货单据的信息是根据上诉人的口述制作的，买方信息不详，收货人往往都是现场施工人员签字，没有销售价款金额，送货单据不能作为起诉的依据；3、在对账明细表中，以备注的形式再次强调上诉人的义务，上诉人签字予以认可，该备注的内容属于合同义务。同时，在2014年3月17日的承诺书、2017年11月21日的会议记录中，被上诉人一直在催促上诉人履行义务，上诉人也都签字认可。被上诉人一直提醒上诉人履行义务；4、上诉人对自己经手的货款金额及欠款金额签字予以确认。一审庭审中，对被上诉人起诉金额也予以认可；5、上诉人经手的案涉欠款发生在2012年、2013年、2014年、2015年、2016年，即使上诉人现在能提供混凝土货款的结算资料，因上诉人怠于履行义务，致使公司对上述欠款已超过诉讼时效，公司无法行使权力，按照双方约定，应当由上诉人承担相应责任。 和平建材公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款578265.5元及逾期支付利息（逾期支付的起始时间为2017年12月21日，利率为中国人民银行同期同类贷款利率）；2、案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：朱光明系和平建材公司销售业务员，负责市场的开拓、混凝土的销售、货款的回收及销售手续的提交。2016年3月22日，双方对朱光明经手混凝土欠款进行了明确的统计，尚有2200638元欠款未收回，朱光明本人签字确认。在该对账明细单上底部备注：“业务员经手的混凝土货款，经审核债权债务关系明确，并符合起诉条件的，由公司负责收取该款；对业务员经手的混凝土货款，经审核债权债务关系不明确，无法通过诉讼解决的，由经手业务员负责理清债权债务关系，并由个人负责清偿，承担全部责任”。2019年10月28日，朱光明在《霍邱县和平建筑材料有限公司2018年9月6日各工地混凝土外欠账单》上再次签字确认自己经手的混凝土欠款为578265.5元。截止到起诉时即2020年3月18日，朱光明经手混凝土货款尚有578265.5元未收回。 一审法院认为，和平建材公司与朱光明已于2016年3月22日对未收回的货款进行对账，并在该对账明细单上约定：对业务员经手的混凝土货款，经审核债权债务关系不明确，无法通过诉讼解决的，由经手业务员负责理清债权债务关系，并由个人负责清偿，承担全部责任。该约定系双方自愿达成，不违反法律规定，应予履行。从朱光明在该对账明细单上签名并确认的事实可以看出，朱光明对该约定内容及违约责任了解并认可，朱光明应对其经手未收回的货款承担给付责任，和平建材公司开庭时认可朱光明经手的张立海户所欠49620元已付清，应从朱光明未收回货款中比除，该公司要求朱光明支付578265.5元货款的诉讼请求，符合法律规定，部分予以支持。因双方未约定逾期利息，和平建材公司要求支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。朱光明辩称有几笔货款已将条据交公司，未提交其他证据予以佐证，且和平建材公司称并未收到条据，故该辩解意见，不予支持。该院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定判决： 一、被告朱光明支付原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司货款528645.5元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭；二、驳回原告六安市叶集区和平建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告朱光明负担9000元，六安市叶集区和平建筑材料有限公司负担600元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的送货单、欠条、收条、合同若干，能够证明上诉人经手销售的混凝土有相关的资料，因该证据没有买方到庭直接予以认可，对该证据的真实性、合法性、关联性及部分证明目的予以认定。被上诉人提交的2014年朱光明业务费支付凭证，能够证明被上诉人支付朱光明2014年度业务费104350元，不能证明朱光明在混凝土销售中，应对全部未收回的货款承担全部责任，对该证据的真实性予以认定，对部分证明目的予以认定。 本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是朱光明应否承担付款责任。朱光明是和平建材公司业务员，其经手销售混凝土，履行的是职务行为，因混凝土货款未收回，公司应依法向需方主张。朱光明虽然在2014年3月13日向公司出具承诺，在2016年3月22日的对账明细单上签字，但属公司内部管理行为，双方之间的纠纷应按劳动合同法或公司法规定进行处理。2016年3月22日，朱光明确认其经手的外欠款为2200638元后，经过其向需方催要，大部分外欠货款已追回，至2018年9月6日，尚有578265.5元未收回，说明朱光明已履行了向客户催款的义务。现和平建材公司在未穷尽救济手段的情况下，仅根据对账单即要求朱光明承担付款责任，无事实和法律依据，原审判决支持和平建材公司的一审诉讼请求，明显不当，应予纠正。至于和平建材公司在穷尽救济手段后，对不能收回的货款，可依法另行向朱光明进行主张。 综上所述，朱光明的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初233号民事判决； 二、驳回六安市叶集区和平建筑材料有限公司一审诉讼请求。 一、二审案件受理费各9600元，由和平建材公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  卢文乐 二〇二〇年七月二十四日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。