广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12955号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市爱沛德电子有限公司。法定代表人：江爱国，执行董事。委托诉讼代理人：胡耀，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市显赫电子科技有限公司。法定代表人：陈相泉，总经理。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所实习律师。上诉人深圳市爱沛德电子有限公司（以下简称爱沛德公司）与上诉人东莞市显赫电子科技有限公司（以下简称显赫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱沛德公司上诉请求：1.撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019)粤0307民初22315号民事判决，依法改判，支持爱沛德公司原审诉讼请求并撤销第三、四、五项判决；2.判令本案诉讼费与所有其他费用全部由显赫公司承担。事实与理由:爱沛德公司与显赫公司买卖合同纠纷一案，一审判决在涉案同轴线缆是否存在质量问题、显赫公司是否存在“损失”、损失由爱沛德公司承坦、酌定爱沛德公司赔偿的金额是否过高等方面，事实不清、证据不足、适用法律错误，应该依法改判或发回重审，具体理由如下：一、原审法院认定货物存在质量问题，没有事实与法律依据。爱沛德公司向显赫公司提供的同轴线缆的质量判断涉及特定的行业标准、技术要求和检验规则，并非专业外人士仅凭日常经验和直观判断就能认定，应当以第三方检测机构的鉴定结论为依据。显赫公司单方主张爱沛德公司提供的货物质量存在问题，亦未提供权威检测机构的鉴定报告证明爱沛德公司提供的货物质量不合格。且货物存在接触不良的原因并不唯一，除产品质量外，还存在安装方法等不当其他可能性因素，在没有证据排除其他可能因素的情况下，原审法院仅仅以爱沛德公司向显赫公司退换货的行为就肆意认定爱沛德公司提供的货物质量存在问题，实属罔顾客观事实，随意武断判决。二、案涉货物存在品质瑕疵不等于案涉货物存在质量问题，显赫公司为了谋取暴利，低价向爱沛德公司采购低规格货物，由此导致案外人海信公司产生的损失与爱沛德公司无关。2018年7月初，显赫公司向爱沛德公司采购同轴线缆时，告知爱沛德公司的采购要求是，对端子要求较低，允许爱沛德公司使用部分国产端子，采购价格为1-1.8元左右（从爱沛德公司一审提交的订单中可以看出）。之后，显赫公司将采购的同轴线缆不做任何处理，以贸易商的角色转售给海信公司并获取高额差价(销售价为3-5元/根，显赫公司提供的应收账款明细中可以看出）。导致海信公司在收到部分使用国产端子的同轴线缆后，与海信电视配件组装时出现间歇性接触不良，于是海信公司将此类出现间歇性接触不良的同轴线缆要求显赫公司予以退换货处理。显赫公司本身不生产、也不使用案涉同轴线缆，便炮制同法的要求爱沛德公司予以退换货处理。但这并不等同于案涉同轴线缆本身存在质量问题，退回后的同轴线缆爱沛德公司销售给其他客户时仍然可以正常使用。2019年2月后，海信公司对显赫公司交付的货物品质不统一的行为非常不满，于是显赫公司怕丢失海信公司这个大客户，不敢再向爱沛德公司采购使用国产端子的同轴线缆，便将向爱沛德公司采购同轴线缆的单价提高至2-3元左右(从爱沛德公司一审提交的订单中可以看出）并明确要求爱沛德公司必须使用纯进口的端子。这也意味着显赫公司作为贸易商获取的差价由2-3元/根的利润直接降为1-2元/根。在爱沛德公司收到显赫公司提高采购单价后，全部使用纯进口端子用于生产同轴线缆，之后海信公司便不存在间歇性接触不良的情形。爱沛德公司作为一家小微企业，也需要根据商品的价格来选用生产需要的原材料以控制成本。显赫公司以次充好，低买高卖，有违诚实信用原则，由此导致海信公司产生的损失与爱沛德公司无关。三、即使不考虑案涉货物质量问题，一审法院判决爱沛德公司承担的损失赔偿金额过高，亦应当予以调整。可预见性原则是指，合同当事人只对其应当预见的损害负赔偿责任。对于可预见性规则的运用，现行相关法律、司法解释没有明确规定，仅在《中华人民共和国合同法》第一百一十三条中规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”从立法精神层面上讲，违约损害赔偿责任与侵权损害赔偿责任在赔偿的理念和价值取向上是基本一致的，尤其是在违约与侵权发生竞合时，选择不同的诉因如果导致大相径庭的损害赔偿结果，有违公平正义的法律理念。因此，可预见性规则作为限制损害赔偿范围的一项基本规则，在侵权案件中应当适用。本案中，爱沛德公司作为小微企业供应商，完全按照显赫公司的要求，严格履行约定，显赫公司要求爱沛德公司销售价格为1-2元，（是显赫公司自己为了谋取高额差价，以次代优）允许使用国产端子生产同轴线缆，爱沛德公司依约交付；后显赫公司要求爱沛德公司使用进口端子生产同轴线缆，爱沛德公司自然成本增加，销售价格提升为2-3元。作为一名供应商，根本无法知道采购方将货物销售给谁，更无法知道第三方的品质要求有多严格。即使知道，在显赫公司不增加销售单价的情况下，也无法使用进口端子生产同轴线缆。一审法院判决爱沛德公司支付96000元赔偿款给显赫公司，占爱沛德公司在一审诉求金额近50%，显然有违可预见性规则，更与公平正义的法律理念相悖。综上所述，一审法院事实认定有误，法律适用错误又任意酌定高额赔偿金，严重损害爱沛德公司合法权益，为此，爱沛德公司提起上诉望依法裁判，维护爱沛德公司合法权益。显赫公司答辩称，一、针对爱沛德公司上诉第一项事实与理由，反驳意见如下：1.爱沛德公司主张“货物接触不良的原因并不唯一，除产品质量外，还存在安装方法等不当其他可能因素”。诚然，也正是因为如此，所以在双方至海信公司核查之后，爱沛德公司根据三方核查的结果出具给显赫公司的《质量问题8D报告》（见显赫公司提交的证据6)中D4部分的第2点才详细写明产品质量问题的根本原因，是由于爱沛德公司在生产案涉产品同轴线（包括线和两头的端子）时，端子机夹刀处的螺丝使用板手固定过紧，导致铆压过程中出现端子抓口位置偏高，端子尺寸偏走上限；并且测试时也未对双端进行IPEX摇摆测试，导致间接性接触不良流入客户端（详如报告D4部分所述），该部分直接反映了案涉产品产生问题是由于爱沛德公司的生产工艺技术不足造成的。正是由于爱沛德公司在生产过程中存在了D4部分的原因直接导致了产品质量问题的产生，所以爱沛德公司才在《质量问题8D报告》D5、D6、D7、D8部分，列出了今后所需进行的纠正措施，以避免类似情况再度发生。反过来说，如果不是因为爱沛德公司生产工艺的原因导致产品出现了质量问题，爱沛德公司无需完善改进措施。2.爱沛德公司主张案涉货物存在品质瑕疵不等于案涉货物存在质量问题不能成立。爱沛德公司出具给显赫公司的《质量问题8D报告》中D3部分，明确写明了客户处（即海信公司）成品数量处置方式是“退换货”。如果不是爱沛德公司提供的同轴线存在质量问题，爱沛德公司无需向显赫公司出具《质量问题8D报告》。并且，该报告中D3部分第2点“供方（即爱沛德公司）成品库存处置方式：隔离报废”，以及D6部分第1项中“等客户端物料退回一起报废”也可以看出，爱沛德公司提供的货物使用有质量问题的货物，所以才会强调必须报废处理，不可能再转卖给他人。综合以上两点，有关爱沛德公司提供的货物存在质量问题，已是无争议的事实，是根据爱沛德公司出具的《质量问题8D报告》即可以认定的事实，一审法院关于产品质量存在问题的认定并无不当。有关爱沛德公司出具《质量问题8D报告》的原因和过程，以及本案无需进行检测也可以认定产品质量存在问题（详见显赫公司一审提交的《代理词》第一部分第1-4页）。如果二审法院认为需要检测的话，也可以对退回来的目前尚存于显赫公司的货物进行检测。二、针对爱沛德公司上诉第二项事实与理由，反驳意见如下：按照爱沛德公司的说法：用国产的端子生产的同轴线会产生问题，用进口的端子生产的同轴线则不会产生问题，这明显就是荒唐的说辞。双方交易很长时间，之前的货物基本上没有问题。无论是国产的端子还是进口的端子，间歇性接触不良都是电器产品中不可接受的品质问题。而如前第一点所述，接触不良是因爱沛德公司的加工工艺造成的，爱沛德公司应当为自身的过错向显赫公司承担损失赔偿的法律责任。三、关于爱沛德公司应当向显赫公司承担损失赔偿金额方面。案涉电子同轴线的重要性已如显赫公司上诉状第6页第三部分所述。爱沛德公司作为一家专业的生产同轴线的企业，其所供应的同轴线应用于电视机的内部配件，应当知道其所生产的同轴线在电视机配件连接中的重要作用。电视机作为内部配件精密的电子产品，如果产品质量出现问题，所造成的返工后果损失是非常巨大的，这也就是为何本案显赫公司的客户海信公司和仁XX公司会对显赫公司进行如此大数额扣款的主要原因。海信公司和仁XX公司对显赫公司所进行的扣款，有具体的金额、完整的单据予以证明，是显赫公司因爱沛德公司的质量问题产品而遭受的已经发生的经济损失，这还不包括名誉损失和订单量骤减而产生的收益损失。在显赫公司的经济损失具有充分的证据予以证明的情况下，爱沛德公司必应当为自身的过错行为向显赫公司承担损失赔偿责任。最后，显赫公司自身是一家一直专注于生产连接器、线材领域已有23年之久的制造型企业，并不是客户一投诉，显赫公司就会同意退货或野蛮地将损失转稼给供应商。显赫公司会根据实际情况进行分析与沟通，争取将各方的损失降到最低，甚至仍然有些小金额损失都已自行吸收。故上诉请求人民法院支持显赫公司的已然发生的经济损失，已是显赫公司能承受的最大限度，恳请二审法院支持显赫公司的上诉请求。四、爱沛德公司的注册地址在深圳市龙岗区横岗街道四联社区。而显赫公司在一审诉讼中申请财产保全过程中，保全法官在去该注册地址时，查实根本就没有爱沛德公司这一家公司在经营。其实际经营场所是在东莞市凤岗镇大龙工业区嘉辉路55号，显赫公司在与其进行交易时，也就是在该地址。而在显赫公司提供该地址给一审法院进行现场查封的时候，爱沛德公司却又拿出一张“东莞市爱XX有限公司”营业执照，说该地址的公司资产，是东莞爱XX公司的，并不是深圳爱沛德公司的财产。而实际上该两家公司的股东和法定代表人，都是江爱国本人。所以本案当事人爱沛德公司实际上并没在登记地址进行经营，仅仅只是进行工商登记，以此名义与客户交易，规避法律风险，但是实际上其公司资产却全落在东莞市爱沛德实业有限公司的名下。综上所述，请求二审人民法院在查明案件事实基础上，驳回爱沛德公司的上诉请求，公正审理，支持显赫公司的上诉请求。显赫公司上诉请求：1.显赫公司无需向爱沛德公司支付货款的差额26935.1元及所欠货款的利息；2.依法判决爱沛德公司向显赫公司赔偿因货物质量问题而导致显赫公司的经济损失差额487871.19元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准，从2019年12月21日起计至款项付清之日止)；3.爱沛德公司向显赫公司赔偿出差人员费用的损失差22466.59元；4.本案一审、二审的诉讼费由爱沛德公司承担。事实与理由：一、显赫公司所主张因爱沛德公司产品质量问题所遭受损失的事实，具有充分的证据予以体现。一审法院认为显赫公司与客户之间的协商结果，没有经过爱沛德公司的确认，从而酌定显赫公司的合理损失为8万元，是对显赫公司举证的苛求，不仅无端加重了显赫公司的举证责任，而且更罔顾情理。爱沛德公司不可能确认一份因为自己的质量原因而导致需要赔偿50多万的协议。假如爱沛德公司能够积极配合与显赫公司协商处理关于损失的承担问题，勇于为自己的过错承担责任，双方亦无需花费更多的时间成本、经济成本通过诉讼程序解决纠纷。(一）显赫公司提交的证据8以及爱沛德公司自身提交的证据6第121页显示：2019年8月12日，显赫公司将书面的扣款通知单发送给爱沛德公司，但爱沛德公司态度不可思议，完全没有意识到因为自身质量问题给他人所造成的严重后果，甚至做出了认为如果因为自身的问题要赔偿客户，那客户赚到的钱是不是也应该分给爱沛德公司的荒唐回复。2019年9月18日，显赫公司再次将索赔通知发送给爱沛德公司，但爱沛德公司却仍罔顾自身过错，完全采取置之不理的态度，拒不回签也拒不承担因其产品质量问题而导致的显赫公司的损失。显赫公司与爱沛德公司《供应商品质合约书》第3.10.3条约定：以上各种由于乙方（即爱沛德公司）产品质量原因给甲方（即显赫公司）造成的损失（包括但不限于发生的费用、违约金、处罚金等），在事件发生后，乙方在接到甲方的书面通知后3个工作日内签回，逾期未签回的，视为乙方同意甲方确认的金额……，爱沛德公司拒不回签的行为违反双方合同的约定，亦未对客户的理赔进行任何的配合或提出任何合理的理由。而显赫公司一方己尽所能，将客户扣款的金额减到最低，爱沛德公司应当为自身过错及在问题产生后拒不配合处理的行为买单，承担因其产品质量问题而给显赫公司造成的损失。显赫公司提供的关于因爱沛德公司产品质量问题产生后，对显赫公司所造成损失的证据是连续的、完整的，能够环环相扣相互印证，并且所有的扣款数据完全吻合。该些扣款损失均已实际发生，且该些损失均是由于爱沛德公司的产品质量问题而产生，应当由爱沛德公司进行承担。1.最初在2019年5月27日，海信公司向显赫公司提出扣款737538.08元。该737538.08元的具体构成，包括工时损失、物料损失、运费损失及质量罚款（详见显赫公司提交证据7页)。后在显赫公司的多次交涉与沟通之下，海信公司经核算后，同意在索赔的运费中扣除了原本也会产生的船运费用，以及鉴于显赫公司的积极配合处理，同意不对显赫公司进行质量罚款，最终对显赫公司进行质量扣款541562.49元（详见显赫公司提交证据9)。该项扣款，有海信公司与显赫公司总公司签订的《青岛海信电器股份有限公司供方质量责任赔付协议》予以确认。关于最终扣款的金额541562.49元，从显赫公司与海信公司之间的对账金额、发票金额、暂扣金额与最终实际支付金额之间的核算，能够完整得出海信公司已对显赫公司进行该些扣款，即显赫公司已实际产生了该些损失（详见显赫公司提交证据12)。2.关于显赫公司客户仁XX公司扣款部分。因仁XX公司是海信公司的代加工企业，爱沛德公司送交给海信公司的货物，有部分会直接转送给仁XX公司进行安装使用。仁XX公司的扣款金额26308.7元的构成，一审法庭调查时己作详述。关于该部分已实际被扣款的问题，详见显赫公司提交证据10中的发票及收款回单。由显赫公司与仁XX公司对账后的发票金额29349.97元，减去被扣款26308.7元得到3041.27元，再乘以税点倍数1.13，得到3436.64元，即是该组证据收款回单仁XX公司在扣款后向显赫公司支付的金额。3.假如法院认为显赫公司所提供的证据，仍然不足以证明显赫公司因爱沛德公司的产品质量原因而被扣货款567871.19元，显赫公司恳请二审法院发函至海信公司和仁XX公司进行问询核查。4.有关出差人员的费用损失，因产品质量问题产生后，显赫公司为解决客户的投诉和扣款索赔事宜，几次至青岛海信公司进行处理，时间跨度由2019年5月至2019年12月，该期间非因处理产品质量问题的出差费用，显赫公司并没有主张，而主张的37466.59元，均是与处理爱沛德公司的产品质量问题有关，因此而产生了必要的差旅费用，该部分费用，该全部由爱沛德公司进行承担。(一）显赫公司请求在应付爱沛德公司货款中扣除26935.1元货款的问题。因爱沛德公司货物存在问题，显赫公司因此补货送货给仁XX公司，从仁XX公司退回来的有质量问题的货物数量有7822PCS,加上海信公司还有部分退货和显赫公司处的退货，目前仍有退货数量为8002PCS的货物在显赫公司处，该些货物应当退回给爱沛德公司并从爱沛德公司本诉诉请的货款中扣除相应的货款价值26935.1元。该部分货物在发生质量问题后以及在海信客户最终确定的扣款索赔单之前，显赫公司当时考虑到：一方面与爱沛德公司交涉协商处理，一方面与客户端协商索赔，该货物至今保存在显赫公司的仓库。在出品质问题后爱沛德公司除了第一次与显赫公司一同前去客户公司处理外，后续均拒不配合显赫公司处理此事，且因爱沛德公司无法改善自身工艺无法满足显赫公司客户的需求，随后显赫公司与爱沛德公司终止交易。在显赫公司与爱沛德公司关于质量问题索赔过程中，爱沛德公司针对显赫公司所有的诉求均是置之不理，所以导致显赫公司就该些货物无法完成退换货处理流程。现因交易纠纷走向法律程序，显赫公司可把货物退还爱沛德公司，并由显赫公司在应付货款中予以扣除。显赫公司一审已提交关于该些留存产品的照片，也申请一审法院进行核查。但一审法院却认为显赫公司无法直接证明仍有该些不良品，而且认为即便存在该批不良品也可通过向爱沛德公司退换予以处理。一审法院却忽略了实际交易情况，在处理客户投诉问题后，显赫公司与爱沛德公司已经终止了交易，爱沛德公司在出具质量问题8D报告后，对后续产生的质量问题处理，均是采取置之不理的态度，爱沛德公司根本不可能再让显赫公司进行退换货。因此对于因爱沛德公司原因不进行退换货的部分，应当退回给爱沛德公司并由显赫公司在应付的货款中予以扣除。(二）有关利息起算问题。本案是因双方在交易过程中，由于爱沛德公司提供给显赫公司的货物存在质量问题，爱沛德公司存在违约在先的行为。并且在协商关于爱沛德公司产品质量问题所产生的损失赔偿问题时，爱沛德公司拒不配合，显赫公司才暂停支付爱沛德公司的货款。显赫公司从来没有不承认与爱沛德公司之间存在的交易和相应的货款，显赫公司在主观上不存在恶意拖欠行为，更没有恶意拖欠。显赫公司暂停支付货款，是履行抗辩权的表现。显赫公司对海信公司2019年2、3、4月份的货款合计839867.27元，海信公司最早应付日期是2019年5月31日。然而，因爱沛德公司的产品质量问题，海信公司将应付显赫公司的该些货款中的737538.08元，一直暂扣至2019年12月20日才向显赫公司开具了扣款之后所剩货款金额的支付汇票。因爱沛德公司的违约行为，直接导致了显赫公司该些货款被拖延了半年多时间。在此期间内，显赫公司被扣货款亦产生了相应的利息损失，而且该些损失是因爱沛德公司的违约行为造成的，故显赫公司暂时未支付爱沛德公司的部分货款，是行使抗辩权的表现，并且爱沛德公司的货款，远远不足以弥补显赫公司被扣货款的损失和相应的利息损失，显赫公司根本不应当承担爱沛德公司货款利息。退一步讲，即使要承担，也应当自显赫公司的客户海信公司扣款之后向显赫公司开具的支付汇票日期的次日即2019年12月21日起算。三、关于本案其它的一些问题。1.爱沛德公司向显赫公司提供的同轴线缆（又叫射频线），是用于电视机当中接收卫星信号的接收线，该射频线接触的好坏，直接决定了电视机屏幕显示图像信号的好坏，如果接触不好导致信号接收不良，电视机就会出现雪花或竖条状态，案涉货物在电视机配件中的作用举足轻重。也就是说，这条线的好坏，直接影响到电视机是否能正常使用，故双方在物料采购单之中约定要求产品必须百分之百合格，可见案涉产品在电视机组装中的重要作用。2.一审法院存在可能先入为主的概念，认为20万元的货款如果因存在质量问题造成将近60万元的赔偿有失公允，从而导致认定部分事实不清，造成显赫公司的损失没有得到应有的赔偿。然而，市场交易当中又何尝不普遍存在这些现象，这也恰恰说明了近几年我国市场环境中强调产品质量的重要性，倡导诚信经营。而如果爱沛德公司因为自身过错，却只需承担较轻的处罚，如此判决，不仅不能有效的维护健康、安全的市场交易环境，也在一定程度上，让当事人误以为违法成本较低，而不重视自身的产品质量建设，在一定程度上影响和破坏了市场经济秩序。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法公正判决爱沛德公司针对显赫公司的上诉未提交答辩意见。爱沛德公司一审起诉请求：1.显赫公司向爱沛德公司支付拖欠的货款215656.65元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由显赫公司承担。显赫公司一审反诉请求：1.爱沛德公司向显赫公司赔偿因货物质量问题导致的经济损失567871.19元；2.爱沛德公司向显赫公司赔偿出差人员费用损失37466.59元；3.爱沛德公司支付显赫公司罚款1000元；4.爱沛德公司承担本案的全部诉讼费用。显赫公司在庭审时增加反诉请求，要求爱沛德公司支付利息损失（以567871.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月21日起计至款项付清之日止）。一审认定事实：自2018年7月起，显赫公司向爱沛德公司采购同轴线缆。显赫公司通过《物料采购单》将需要的货物品名/规格、数量、单价、总价、交期告知给爱沛德公司，爱沛德公司根据要求配送相关货物，显赫公司收到货物后在爱沛德公司提供的《送货单》上予以签收。在此期间，显赫公司会将收到的不良品退回给爱沛德公司，爱沛德公司予以退换。2019年2月28日，爱沛德公司、显赫公司签订《供应商品质合约书》，就双方合作产品的技术质量要求、产品质量的管控要求、质量问题的责任及解决方法予以明确。该《合约书》第3.3.4条载明当爱沛德公司物料品质异常，爱沛德公司应在显赫公司通知4小时内做出回应，不良处理过程中造成损失由供应商承担；第3.4.7条载明爱沛德公司提供的产品在显赫公司使用中或使用后发现产品质量问题，导致显赫公司损失，属于爱沛德公司责任产生费用（如返工、挑选、停线、经营损失、显赫公司专人处理费等），由爱沛德公司承担，该损失显赫公司可在应付爱沛德公司的货款中扣除；第3.4.8条载明爱沛德公司的产品在显赫公司使用中或使用后发生批量性不良，爱沛德公司应承担因批量质量问题导致显赫公司的工时影响、返工、停线等各项损失费用，另显赫公司有权对爱沛德公司处予质量处罚即500元/次，在同一季度内爱沛德公司重复发生同样不良，显赫公司视问题程度执行加重处罚，每重复发生一次，增加200元/次，一个季度内罚款上限金额为2000元，该损失和质量处罚金显赫公司可在应付爱沛德公司的货款中扣除；第3.10.3条载明以上各种由于爱沛德公司产品质量原因给显赫公司造成的损失（包括但不限于发生的费用、违约金、处罚金等），在事件发生后，爱沛德公司在接到显赫公司的书面通知后3个工作日内签回，逾期未签回的视为爱沛德公司同意显赫公司确认的金额，爱沛德公司应在10个工作日内一次性向显赫公司支付，否则显赫公司有权单方面从应付爱沛德公司的货款中直接扣除。此后，爱沛德公司继续依照显赫公司的要求向其配送同轴线缆，显赫公司也就存在不良情况的货物要求爱沛德公司予以退换。2019年5月，爱沛德公司、显赫公司曾就一批货物存在接触不良现象的问题进行协商，显赫公司向爱沛德公司出具一份《质量问题8D报告》要求爱沛德公司就不良问题进行整改，爱沛德公司提出3点解决方案。截至2019年7月，爱沛德公司共向显赫公司配送及退换价值348999.65元货物，显赫公司向爱沛德公司支付133343元货款。但双方因剩余货款及货物质量问题发生争议无法协商一致，爱沛德公司遂诉至法院提出上述诉讼请求，显赫公司亦提起反诉。以上事实，有《物料采购单》、《送货单》、月结单、聊天记录、增值税发票、银行转账记录、《退货单》、《供应商品质合约书》、《质量问题8D报告》、供方质量责任赔付通知单、7月20日会议纪要、赔付协议、工时损失清单、物料损失清单、空运费对账单、发票、损失明细、扣款通知单、发票、收款回单、记账凭证、出差费用统计表、发票、机票、劳动合同、应收账款明细、电子银行承兑汇票、增值税发票、退货库存数量汇总、照片等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。一审法院认为，本案爱沛德公司、显赫公司之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受到法律保护。双方确认爱沛德公司向显赫公司配送价值348999.65元的货物，显赫公司已向爱沛德公司支付133343元。显赫公司主张货物存在质量问题，故暂缓支付剩余货款要求爱沛德公司赔偿，且货款需扣除存放在显赫公司处的剩余不良品。法院认为，显赫公司所提交的证据无法直接证明其仍有该批不良品未使用，且即便存在该批不良品也可通过向爱沛德公司退换予以处理，故其主张相关货款予以扣减法院不予采纳。另显赫公司就货物存在质量问题已提起反诉，故其仍应向爱沛德公司履行付款义务。因此爱沛德公司要求显赫公司支付货款215656.65元的诉讼请求，法院予以支持。关于爱沛德公司主张的货款利息，因前述认定显赫公司需依约支付爱沛德公司货款，故其需向爱沛德公司支付货款利息。结合前文确认的货款数额、爱沛德公司主张的付款方式和所提交的证据，法院认定其中175545.9元的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计至实际支付之日止、其中40110.75元的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月26日起计至实际支付之日止。关于显赫公司的反诉请求。显赫公司主张因爱沛德公司提供的货物存在质量问题导致显赫公司的客户要求显赫公司赔偿，故显赫公司要求爱沛德公司赔偿相关损失及支付相关的差旅费和处罚款。法院认为，根据显赫公司所提交的证据和爱沛德公司的陈述，可以确认爱沛德公司交付的货物存在一定的质量问题。此后双方通过签订《供应商品质合约书》明确关于产品质量的处理方式，因此法院认为爱沛德公司需就产品质量存在瑕疵承担一定的赔偿责任。但显赫公司反诉主张的损失系显赫公司与其客户之间协商的结果，该损失并未得到爱沛德公司的确认，故显赫公司直接主张该损失没有合理依据，法院酌定爱沛德公司需赔偿显赫公司相关经济损失80000元，以及以该损失为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年12月21日起计至款项付清之日止的利息损失。此外显赫公司反诉的差旅费并非都属于必要支出，法院酌定爱沛德公司需承担的差旅费损失为15000元。另根据《供应商品质合约书》约定若货物存在质量问题，显赫公司可向爱沛德公司处罚款500元/次，若同一季度多次出现，则增加200元/次，处罚额度不超过2000元。显赫公司反诉要求爱沛德公司支付处罚款1000元，有事实依据及证据证明，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、显赫公司应于判决生效之日起三日内支付爱沛德公司货款215656.65元；二、显赫公司应于判决生效之日起三日内支付爱沛德公司利息（其中175545.9元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至实际支付之日止、其中40110.75元的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月26日起计算至实际支付之日止）；三、爱沛德公司应于判决生效之日起三日内赔偿显赫公司80000元及利息损失（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年12月21日起计至付清款项之日止）；四、爱沛德公司应于判决生效之日起三日内赔偿显赫公司差旅费损失15000元；五、爱沛德公司应于判决生效之日起三日内支付显赫公司处罚款1000元；六、驳回爱沛德公司的其他诉讼请求；七、驳回显赫公司的其他反诉请求。本案本诉受理费2278元、保全费1605元，共计3883元（爱沛德公司已预交），由爱沛德公司承担33元，由显赫公司承担3850元，显赫公司应于判决生效之日起三日内向爱沛德公司迳付其应承担的受理费。本案反诉受理费2466元、保全费3552元，共计6018元（显赫公司已预交），由爱沛德公司承担953元，由显赫公司承担5065元，爱沛德公司应于判决生效之日起三日内向显赫公司径付其应承担的受理费。本院二审期间，爱沛德公司补充提交以下证据：1.采购订单【爱沛德公司与昆山杰盛威电子科技有限公司（以下简称杰盛威公司）】，用于证明爱沛德公司与杰盛威公司买卖0.81二代端子的事实;2.送货单（爱沛德公司与杰盛威公司）,用于证明爱沛德公司与杰盛威公司完成0.81二代端子的买卖交易；3.采购订单【爱沛德公司与彩美伟业精密电子（昆山）有限公司（以下简称彩美公司）】，用于证明爱沛德公司与彩美公司买卖0.81二代端子的事实；4.送货单（爱沛德公司与彩美公司），用于证明爱沛德公司与彩美公司完成0.81二代端子的买卖交易。显赫公司质证意见：1.对爱沛德公司与杰盛威公司签订的采购订单、送货单及爱沛德电子公司与彩美公司签订的采购订单、送货单的真实性、关联性、合法性均不认可。理由如下：爱沛德公司提交的上述采购订单、送货单是爱沛德公司与其他第三方签订，真实性无法确认，并且根据编号为CH2020030001的送货单显示杰盛威公司向爱沛德公司送货的时间为2020年3月2日，此时显赫公司与爱沛德公司己没有继续交易。因此爱沛德公司提交的采购订单与送货单与本案没有关联。2.爱沛德公司提交的证据大部分不属于一审后形成的新的证据，爱沛德公司理应在一审时提交，而其在一审中未提交该证据而在二审时才提交，故不能作为二审认定事实的依据。显赫公司未补充提交证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据二审双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1.显赫公司应否向爱沛德公司支付货款的差额215656.65元及利息；2.爱沛德公司应否向显赫公司赔偿因产品质量问题导致的经济损失及支付罚款。针对争议焦点1，双方确认爱沛德公司向显赫公司交付价值348999.65元的货物，显赫公司已支付133343元货款。显赫公司主张仍有货物存在质量问题需要退货而应扣减相应货款，对此，本院认为，显赫公司并未提交有效证据证明仍有不良品未使用，而且显赫公司已反诉一并提出了损失赔偿请求，一审法院对显赫公司主张相关货款应予扣减不予采纳并无不当，本院予以维持。显赫公司应向爱沛德公司支付货款215656.65元。对于上述所欠货款利息，根据本案证据显示，双方确实就交易货物存在质量问题进行交涉，显赫公司未依约定支付货款具有正当理由，故本院支持爱沛德公司自判决确定显赫公司应支付货款差额之日即本判决作出之日（2020年7月24日）起的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准核算）。关于焦点2，根据本案显赫公司提交的证据和爱沛德公司的陈述，可以确认爱沛德公司交付的货物存在一定的质量问题，爱沛德公司应就产品质量瑕疵承担法律责任。显赫公司提交的证明其损失的证据并无加盖客户公司公章，而且从其提交的质量报告显示产品质量问题产生具有多方面原因可能，加之考量双方交易货物数量，一审法院酌定爱沛德公司需赔偿显赫公司相关经济损失80000元，并无不妥，本院予以维持。至于该损失的利息，本院为了公平起见，亦仅支持从判决确定爱沛德公司应承担显赫公司质量瑕疵赔偿损失之日即本判决作出之日（2020年7月24日）起的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准核算）损失。一审法院酌定的差旅费损失15000元和罚款1000元具有事实依据，本院予以维持。综上，爱沛德公司与显赫公司部分上诉主张成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22315号民事判决第一项、第四项、第五项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22315号民事判决第六项、第七项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22315号民事判决第二项为：上诉人东莞市显赫电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人深圳市爱沛德电子有限公司利息（以215656.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月24日起计算至实际支付之日止）；四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22315号民事判决第三项为：上诉人深圳市爱沛德电子有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人东莞市显赫电子科技有限公司80000元及利息损失（以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年7月24日起计至付清款项之日止）；五、驳回上诉人深圳市爱沛德电子有限公司的其他诉讼请求；六、驳回上诉人东莞市显赫电子科技有限公司的其他反诉请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费2278元、保全费1605元，共计3883元（上诉人深圳市爱沛德电子有限公司已预交），由上诉人深圳市爱沛德电子有限公司负担33元，由上诉人东莞市显赫电子科技有限公司负担3850元，上诉人东莞市显赫电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市爱沛德电子有限公司径付其应负担的受理费。本案一审反诉受理费2466元、保全费3552元，共计6018元（上诉人东莞市显赫电子科技有限公司已预交），由上诉人深圳市爱沛德电子有限公司负担953元，由上诉人东莞市显赫电子科技有限公司负担5065元，上诉人深圳市爱沛德电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人东莞市显赫电子科技有限公司径付其应负担的受理费。本案二审受理费11373元（上诉人深圳市爱沛德电子有限公司预交2200元，上诉人东莞市显赫电子科技有限公司预交9173元），上诉人深圳市爱沛德电子有限公司负担2200元，上诉人东莞市显赫电子科技有限公司负担9173元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年七月二十八日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。