安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行终94号 上诉人（一审原告）董学标，男，1949年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，经常居住地浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂西路与陵西路交叉口西100米，统一社会信用代码113417030032495063。 法定代表人程禹柏，该局局长。 委托代理人孙光云，该局法规科科长。 一审第三人宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村，统一社会信用代码913418025942755021（1-1）。 法定代表人陈昌群，该公司董事长。 委托代理人陶丽，安徽辰青律师事务所律师。 上诉人董学标因与被上诉人宣城市宣州区自然资源和规划局（以下简称“宣州区自规局”）、一审第三人宣城市新联商品混凝土有限公司（以下简称“新联混凝土公司”）土地行政确认一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，案涉土地系宣城市宣州区黄渡乡乌边村委会集体土地。2018年10月8日，安徽省地矿局安庆测绘技术院宣城分院受宣州区人民政府的委托，对宣州区黄渡乡2018年6号地的使用面积、权属、土地利用现状和界址进行土地勘测定界，测得该土地面积2.0306公顷。同年10月19日，宣城市国土资源局宣州区分局作出建设用地项目呈报说明书，其中宣州区黄渡乡2018年6号地面积2.0306公顷的规划用途为商服。同年10月26日，宣城市国土资源局向安徽省国土资源厅提交《宣城市国土资源局关于宣州区2018年第19批次集镇建设用地审查意见的报告》（宣国土资[2018]405号），其中宣州区黄渡乡2018年6号地在该批次中。同年11月23日，安徽省人民政府作出《关于宣州区2018年第19批次集镇建设用地的批复》（皖政地[2018]859号），批复同意宣城市人民政府在该批次申报的宣州区狸桥镇长山村、黄渡乡乌边村、水东镇南阳村用地范围内，征收集体建设用地5.5355公顷，其中宣州区黄渡乡2018年6号地集体建设用地为2.0306公顷。同年11月26日，宣城市国土资源局宣州分局作出《征地补偿安置公告》（[2018]第21号），公布了对宣州区黄渡乡2018年6号地集体建设用地等地块征地补偿安置标准。同年12月7日，宣州区黄渡乡人民政府与宣州区黄渡乡乌边村民委员会签订了《宣城市宣州区黄渡乡2018年6号地项目集体土地征收补偿协议》,双方就土地补偿费、安置补助费达成协议。同日，宣城市城乡规划局宣州分局作出《宣州区黄渡乡2018年6号地规划设计条件和要求》（宣区规设[2018]102号）。2018年12月27日，宣城市国土资源局宣州区分局向宣州区人民政府提交《关于要求批准〈宣州区[2018]84-88号地块等伍宗国有建设用地使用权公开出让方案〉的请示》（宣区国土资[2018]346号）。同年12月28日，宣城市宣州区人民政府作出《关于同意宣州区[2018]84-88号地块等伍宗国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，同意宣城市国土资源局宣州区分局的方案，要求该局组织实施。江苏苏信房地产评估咨询有限公司受宣州区土地收购储备（交易）中心委托，对黄渡乡2018年6号地块相关情况进行土地评估，估价结果：单位土地面积价格为168.5元/㎡，评估面积为20306㎡，总地价为342.16万元。同年12月31日，宣城市国土资源局宣州区分局、宣城市宣州区公共资源交易中心联合作出《宣城市国土资源局宣州区分局国有建设用地使用权公开出让公告》（宣区国土告字[2018]12号），决定公开出让宣区[2018]85-88号等四宗地块国有建设用地使用权。2019年1月23日，新联混凝土公司提交竞买申请书及相关材料，并交纳竞买保证金172万元。同年1月31日，宣城市国土资源局宣州区分局与新联混凝土公司签订《成交确认书》(宣区国土告字[2018]12号)。 另查明，因宣州区政府机构改革，组建了宣州区自规局，原宣城市国土资源局宣州区分局的职责转移由宣州区自规局行使。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉土地原属宣城市宣州区黄渡乡乌边村委会集体土地，原宣城市国土资源局宣州区分局根据安徽省人民政府皖政地[2018]895号文件批准，对案涉集体土地进行征收，并就土地补偿费、安置补助费对宣城市宣州区黄渡乡乌边村委会进行了补偿。原宣城市国土资源局宣州区分局对案涉地块进行挂牌出让，新联混凝土公司竞得了宣区[2018]88号地块的国有建设用地使用权，双方签订了宣区国土告字[2018]12号《成交确认书》。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金，转作受让地块的定金。出让人应当向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书。……中标通知书或者成交确认书对出让人和中标人或者竞得人具有法律效力”之规定，董学标与案涉《成交确认书》没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定:驳回董学标的起诉。董学标已交纳的案件受理费50元，予以退还。 董学标不服上述裁定，向本院上诉称，其与土地交易行为有利害关系，享有原告主体资格，理由如下：1.其系黄渡新型建材厂的合法权利人，该建材厂部分土地被征收后，征收部门仅对土地所有权人乌边村委会进行补偿，未对其进行补偿安置，宣州区自规局在征地程序尚未结束的情况下即通过“招拍挂”的方式与新联混凝土公司进行交易，损害了其合法权益；2.黄渡新型建材厂总占地90余亩，此次成交的土地2.0306公顷（约30亩）位于该建材厂中心位置，影响了其通行权；3.2018年9月30日宣州区人民政府第57号会议纪要载明，在宣州区自规局与新联混凝土公司交易之前，行政机关已经将新联混凝土公司的迁建选址定在黄渡新型建材厂内，2018年12月12日宣区国土资函〔2018〕107号答复意见也载明新联混凝土的选址在该建材厂内，由此，该块土地早已内定交易。在安徽省人民政府作出征地批复之前，新联混凝土公司已开始施工建设，并未经过其同意；4.案涉土地交易行为违反了法律强制性规定，该块土地在成交前即存在纠纷，并非“净地”出让。请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 二审中，宣州区自规局未向本院提交书面答辩意见。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实无异，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”；第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，据此，公民、法人或者其他组织与被诉行政行为具有利害关系方可提起行政诉讼。本案中,案涉成交确认行为所涉土地2.0306公顷已经安徽省人民政府批准征收，行政机关对已征收的土地如何加以处理利用等问题，与该土地的原权利人并无利害关系。并且，案涉土地成交确认行为的双方是宣州区自规局和新联混凝土公司，董学标不是土地成交确认行为的相对人，即董学标提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，董学标的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年七月十七日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……