wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执17号之一 申请执行人：陈书恒，男，汉族，1972年9月1日出生，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人：广西众实汽车销售服务有限公司（曾用名：广西众实商贸有限公司），住所地广西北海市北部湾东路长安金苑A1栋17号。 法定代表人：吴乙斌，总经理。 申请执行人陈书恒依据已生效的（2018）桂0502民初3494号民事判决书申请执行与被执行人广西众实汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的额为379016.95元及利息，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人周才艺的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住所等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  何丽燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5669号之三申请人：何某。被申请人：孙某。本院在审理申请人何某与被申请人孙某买民间借贷纠纷一案中，申请人何某于2020年7月27日向本院提出申请，请求对被申请人孙某名下价值333208元的财产进行保全。本院认为，申请人何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙某名下价值333208元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年七月二十九日书记员  王春萍
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4277号 原告：汪天元，男，1977年11月14日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省黔西县。 被告：宁喜群，女，1984年6月4日出生，汉族，湖南省涟源市人，住贵州省黔西县。 被告：杨波波，男，1967年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址。 本院在审理原告汪天元诉被告宁喜群、杨波波民间借贷纠纷一案过程中，原告汪天元于2020年7月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告汪天元撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告汪天元撤回起诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告汪天元负担。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王小芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6006号申请执行人:魏贵增，男，1968年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵顺双（与魏贵增系夫妻关系）。被执行人：天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，该公司董事长。申请执行人魏贵增与天津健阁置业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)津0116民初40743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天津健阁置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人魏贵增与天津健阁置业有限公司达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初40743号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年七月二十日书记员  李合权
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初489号原告：陈卓书，男，1992年12月19日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：平亮雨，男，1977年6月20日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告陈卓书诉被告平亮雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓书、被告平亮雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告农民工工资1040元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月至12月，被告叫原告为其在关岭县做工，经结算，被告欠原告农民工工资1040元，有欠条及工资统计表为证，经原告多次催要，被告均找理由拖欠。故，诉至人民法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告平亮雨辩称：当时有12个人给我做工，去年周国江、岑荣辉、杨定方等人起诉我时，在执行阶段我就已经将原告陈卓书的工钱1040元一并支付给了岑荣辉等人。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告平亮雨请原告陈卓书及案外人周国江、杨定坤、汪德兴、秦荣才、岑荣辉、朱天艳、岑光文、岑荣志、杨定方、郑艳琴到自己承包的工地“顶云七冶海百合二小”做工。工程结束后，经结算，被告平亮雨欠原告陈卓书工资3040元，已支付2000元，尚欠1040元未支付；被告平亮雨于2018年12月30日向原告及上述案外人出具“欠条”一张，“欠条”载明欠原告陈卓书1040元及上述案外人的工资，并承诺在2019年1月30日之前结清，如期不付清，根据法律规定起诉。被告平亮雨在“欠款人”及“身份证号”处签名捺印。上述事实，有原告提供的本人身份证、欠条、关岭自治县2018年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点D标段6-7号楼泥工人员工资领取表，被告提供的本人身份证及原、被告庭审陈述在卷予以证实，以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告已提供了劳务，被告应按约支付工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告平亮雨向原告陈卓书出具的欠条是对原告工资这一事实的书面确认，被告平亮雨应向原告陈卓书履行给付义务，原告要求被告支付所欠工资1040元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告平亮雨称“2019年杨定方等人起诉自己追索劳动报酬纠纷，在执行过程中，岑荣辉等人称将陈卓书的工资一起支付给他们，已将原告陈卓书的工资1040元支付给法院执行局”，未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定。故，被告平亮雨的该项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：限被告平亮雨在本判决生效之日起十日内支付原告陈卓书工资1040元。案件受理费5元（已按简易程序减半收取），由被告平亮雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇二〇年七月二十三日书记员 鲁小涵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1317号 上诉人（原审原告）：冉茂擎，男，汉族，1968年6月30日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：国良彪，贵州修慎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白向元，男，1963年11月13日出生，住贵州省兴仁市。 上诉人冉茂擎因与被上诉人白向元民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4607号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人冉茂擎预交的案件受理费3610元，予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1397号 上诉人（原审被告）：李承孝，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审原告）：吴长贵,男,1966年6月28日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 上诉人李承孝因与被上诉人吴长贵不当得利纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、李承孝于判决生效后十日内返还吴长贵工资款8941元；二、驳回吴长贵其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李承孝负担。 判后，李承孝不服，上诉请求：1、撤销安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初834号民事判决书，并依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、原审判决认定事实证据不足，要求上诉人返还被上诉人工资款8941元无任何事实依据和法律依据。原审认定上诉人已将被上诉人所得工资从顾建民处代领是错误的，没有任何依据，上诉人只代领了案外人石理华、曹义顶工资款，因为他们都是城西乡人，被上诉人是自已结算领款的。二、顾建民与本案具有利害关系，其证人证言又是孤证，不能作为定案依据。又由于顾建民与上诉人承包产生了分歧，所以其证言不能采信。后面工程由上诉人转包给了被上诉人，但工程价款是由被上诉人从顾建民直接领取。前面的合伙工程款也同时由其个人领取。顾建民的转款只含上诉人及石理华、曹义顶工资款和增加的工程价款每平方5元面积1592.53平方米，计7962.65元。故一审判决明显是错误的。 吴长贵辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、顾建民的证言并非上诉人所说的孤证，我方还提交了顾建民转账给上诉人的转账记录，同时还有上诉人和被上诉人在庭审当中所做的陈述，双方对此都予以认可，被上诉人在一审中也提交了做工的结算清单，包括工钱和工量，并经鞠长平签字确认。以上各项证据形成了完整的证据链，足以证实上诉人没有将被上诉人工资款返还给被上诉人吴长贵。上诉人提到吴长贵单独做的工程量与本案没有关联性。 二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李承孝向本院提交2019年12月5日工作笔记复印件一页（与原件核对一致），证明吴长贵已从其处签字领取3550元，与一审认定的2444.5元不一致。 吴长贵质证认为，对该证据的三性均有异议，该证据不是新证据，证据上面的签字不能确定是吴长贵所签，上诉人所说的3550元是如何组成的没有说明清楚，事实上3550元是这样组成的，上诉人转账2500元给被上诉人，还有1000元是饭卡钱，这1000元是公司直接支付的，还有50元是上诉人所说的米钱。饭卡1000元被上诉人实际只使用了444.5元，但是上诉人按照1000元扣除。 本院审查认为，吴长贵虽对李承孝提交的工作笔记三性均有异议，但其却对笔记上记载的3550元的组成进行了说明，故该证据应予采信。 结合吴长贵对李承孝二审提交证据的质证意见，二审查明，吴长贵在李承孝处签字领取3550元，其中包含李承孝转账2500元、饭卡1000元以及大米抵的50元，但吴长贵的饭卡仅使用了444.5元，该款在李承孝、吴长贵等四人与顾建民结账时据实扣除。因此吴长贵实际已从李承孝处领取了2994.5元。 当事人未对原审证据进行复核。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人李承孝返还被上诉人吴长贵工资款8941元有无事实及法律依据。 本案中，2019年10月，顾建民将其所承包的安庆金大地紫金公馆项目工地上的部分二次结构木工活包给李承孝，李承孝邀请吴长贵、石理华和曹义顶三人组成一个班组做该木工活。后因内部产生矛盾，2019年12月，李承孝、吴长贵等四人就涉案工资款与顾建民进行结账，结账时四人工资总额为45712元，李承孝认可结账事实和四人工资总额为45712元。该款扣除四人平时预支款8000元（每人2000元）和食堂开支费用2330元（其中原告444.50元、被告601元、曹义顶624.50元、石理华660元）在结账时也一并扣除，余款35382元。加上顾建民额外补偿李承孝的3600元，合计38982元。2020年1月20日，顾建民转账38980元给李承孝。李承孝主张该款中不包含吴长贵的工资款，但对该款的组成无法自圆其说，亦无充足的证据予以证明。而该款包含吴长贵的工资，有顾建民的证言、鞠长平计算四人工资款的底稿以及顾建民提交的饭卡统计表、38982元明细等证据，能够相互印证。故李承孝收到款项后，应将其中包含的吴长贵工资支付给吴长贵，但其拒不支付，构成不当得利。 涉案工资款总额为45712元，李承孝认可其与吴长贵等四人共做工170.6个，并认可按工平均计算工钱，每个工的工钱为267.90元（45712元÷170.6）；吴长贵共做工42.5个，工资应为11385.75元，扣除吴长贵已从李承孝处实际预支款及伙食费开支2994.5元，实际转至李承孝银行卡中吴长贵的工资应为8391.25元，该款应由李承孝返还给吴长贵。因此，一审法院认定为8941元不当，应予纠正。 综上所述，李承孝的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初834号民事判决第二项，即“二、驳回吴长贵其他诉讼请求”； 二、变更安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初834号民事判决第一项为：上诉人李承孝于本判决生效后十日内返还被上诉人吴长贵工资款8391.25元； 三、驳回被上诉人吴长贵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李承孝负担20元，被上诉人吴长贵负担5元；二审案件受理费50元，由上诉人李承孝负担40元，被上诉人吴长贵负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十三日 法官助理周健 书记员代姚伟成
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑2701刑初45号 公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。 被告人李师璞，男，1983年8月23日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2007年4月5日因贩卖、运输毒品罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑七年，2016年7月18日因贩卖毒品罪、故意伤害罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑四年。2019年6月8日刑满释放。2019年10月8日因涉嫌犯妨害公务罪被加格达奇区公安局刑事拘留，2019年10月22日被加格达奇区人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。 加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人李师璞犯妨害公务罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员梁怀奇出庭支持公诉，被告人李师璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 加格达奇区人民检察院指控，2019年9月22日22时许，被告人李师璞在加格达奇区长虹街西月苑小区某某烧烤店外，因脚踩进未干水泥路面，进而辱骂正在铺设路面的施工工人，后李师璞与工人发生口角及厮打，工人报警后，李师璞回到烧烤店。加格达奇区某某派出所副所长赵某某带领民警相某某、辅警赵某某到达现场处置时，李师璞又从烧烤店内冲出来，并在地上一个水泥堆里拽出一把铁锹抡向赵某某，铁锹贴着赵某某的身体打在地上，后李师璞又用拳头击打赵某某面部两拳，相某某制止李师璞给其戴上手铐，并将李师璞带回某某派出所。李师璞在某某派出所接受询问其间，对办案民警进行语言辱骂。 经侦查，被告人李师璞于2019年10月8日被依法传唤至加格达奇区公安局。 公诉机关认为，被告人李师璞以暴力行为阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。 被告人李师璞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月22日22时许，被告人李师璞在加格达奇区长虹街西月苑小区某某烧烤店外，因脚踩进未干水泥路面，进而辱骂正在铺设路面的施工工人，后李师璞与工人发生口角及厮打，工人报警后，李师璞回到烧烤店。加格达奇区某某派出所副所长赵某某带领民警相某某、辅警赵某某到达现场处置，到达现场的警察，均身着警服，警服上标识完整，且佩戴执法记录仪，警车警灯闪烁。此时，李师璞又从烧烤店内冲出来，并在地上一个水泥堆里拽出一把铁锹抡向赵某某，铁锹贴着赵某某的身体打在地上，后李师璞又用拳头击打赵某某面部，相杨制止李师璞给其戴上手铐，并将李师璞带回长虹派出所。李师璞在长虹派出所接受询问其间，对办案民警进行语言辱骂。 经侦查，被告人李师璞于2019年6月8日刑满释放，被告人李师璞于2019年10月8日被依法传唤至加格达奇区公安局。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、加区公安局110接警单、出警经过、发破案报告、到案经过、调取证据清单、辅警赵某某住院病历及受伤照片、刑事判决书、民警身份证明、证人赵某某、赵某某、相某某、徐某某、王某某、陈某某、宋某某、王某某、魏某某的证言、被告人李师璞的供述与辩解、现场勘查笔录、执法记录仪视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李师璞以暴力行为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 被告人李师璞犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2021年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 浛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 姜云宝 本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初159号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人穆佳，男，1996年7月18日出生于天津市武清区，回族，群众，无业，初中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。曾因无证驾驶机动车于2019年7月13日至2019年7月28日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年12月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人穆佳犯非法持有枪支罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员尤月成出庭支持公诉，被告人穆佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人穆佳于2014年前后，在武清区外公路边购买一支枪形物，其将该枪形物先后存放在武清区杨村街道七街村其家中平房内和武清区杨村镇富民里地下室内，于2019年12月16日被公安机关查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪形物为以火药为动力的枪支。案发后，被告人穆佳于2019年12月18日主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人穆佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并建议判处被告人穆佳有期徒刑八个月。被告人穆佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人穆佳于2014年前后，在无持枪资格的情况下将枪形物1支先后存放在天津市武清区杨村街七街村其家中平房内和之后其位于内，直至2019年12月16日被公安机关查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪形物为全长982ｍｍ，管部前端内径为7.45ｍｍ，具备发射机构、击发机构，且以上部件完好无损，能正常发射以火药为动力的制式小口径枪弹的枪支。该枪支后被天津市公安局武清分局依法收缴。案发后，被告人穆佳于2019年12月18日主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。上述事实，有经庭审质证、确认的天津市公安局110反馈单、案件来源、到案经过及天津市公安局武清分局出具的情况说明、天津市公安局武清分局检查笔录及现场照片、物品处置申请单及天津市公安局收缴物品单据、证人证言、天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书、行政处罚决定书及解除拘留证明、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆佳违反国家对枪支的管理制度，擅自持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人穆佳在案发后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人穆佳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  李克红人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年七月二十一日书 记 员  金小雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1052号原告：高凤岩，女，1948年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市海伦市。委托代理人：王显梅（系母女关系），女1974年1月29日出生，汉族，农行职工，现住黑龙江省海伦市。被告：海伦市乐业乡民乐村民委员会，住所地黑龙江省绥化市海伦市民乐村。法定代表人：陶力华，男，1961年8月5日出生，汉族，民乐村支部书记，住。原告高凤岩与被告海伦市乐业乡民乐村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤岩委托代理人王显梅到庭参加诉讼，被告海伦市乐业乡民乐村民委员会法人陶力华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高凤岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告乐业乡民乐村民委员会协助办理林地过户手续，王显成的树地承包经营权由原告高凤岩继承；2.诉讼费由被告负担。原告高凤岩变更后的诉讼请求：1.要求被告乐业乡民乐村归还王显成生前在民乐村种植的树木；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王显成（系原告儿子）生前于2014年5月5日在乐业乡民乐村购买林地，该林地款在民乐村账目中有记载，还有购买时所有明细做为证据，王显成于2017年9月22日因病去世，其他继承人均明确表示放弃该林地的继承权，同意由原告高凤岩继承，现原告诉至法院，要求法院予以解决。被告海伦市乐业乡民乐村民委员会法定代表人经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.继承手续一份。其中死亡证明、直系亲属关系证明、放弃继承承诺书证实高凤岩为合法继承人；2.乐业乡民乐村民委员会台账记录一份。证实被告收王显成林地款1870.00元；3.林地照片复印件一份。证实现林地范围内已种植树木；4.海伦市乐业乡民乐村民委员会证明一份。证实王显成生前在乐业乡民乐村交林地款1870.00元，林地为三组二节地头往西长374米，单独一片林地，现已种植杨树；5.身份证明2份。证实原、被告身份。被告对原告的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳，以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，王显成在海伦市××乡××二节地头往西长374米种树，交林地款1870.00元。王显成于2017年9月22日死亡，其继承人为母亲高凤岩及长子王令禹，王令禹明确声明放弃该林地上树木的继承权。本院认为，王显成在被告处购买林地种树，已经缴纳了林地款，被告收款有村委会台账收据为凭，系王显成与被告海伦市乐业乡民乐村民委员会的真实意思表示，所种树木应归王显成所有。因王显成死亡，其合法继承人为高凤岩，故该林地上所种树木应归原告高凤岩继承。综上所述，原告要求被告归还王显成生前在民乐村种植的树木的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：海伦市乐业乡民乐村三组二节地头往西长374米树带上所有树木归高凤岩所有。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由被告海伦市乐业乡民乐村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年七月二十三日法官助理孟伟东书记员吴春慧
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初936号原告：熊某，女，1984年9月13日出生，汉族，孝感人，住湖北省孝感市孝南区。被告：王某，男，1982年9月2日出生，汉族，孝感人，住湖北省孝感市孝南区。原告熊某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议中第一条第二款的内容，一次性支付剩余未履行部分22万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年8月1日在民政局签订离婚协议并办理离婚手续，离婚协议中第一条第二款约定：协议生效后男方支付女方人民币叁拾万元整（男方支付时间为2018年8月前支付捌万元整，2020年1月30日前支付陆万元整，2021年1月30日前支付陆万元整，2022年1月30日前支付伍万元整，2023年1月30日前支付伍万元整）。甲方严格按照本条约定的时间完成支付义务，如出现延期甲方需一次性承担剩余几期的全部支付义务。协议签订后，被告支付了第一笔8万元款项，第二笔支付陆万元应在2020年1月30日前支付，但被告至今未支付，已经违反协议约定，出现延期履行，所以按照约定被告应一次性支付剩余几期的全部支付义务，共计22万元。现被告经多次催要仍不支付，故原告根据相关法律规定，特诉诸人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告王某辩称，熊某和王某在2017年7月6日已经开始协商离婚事宜，当时熊某提出只有先给十万元才同意签署离婚协议履行相关手续。未达成离婚协议，由被告的家庭支付十万元给熊某，但被告收钱后拒不按约履行相关手续，也拒绝退还十万元，双方此时即开始分居。至2018年7月，熊某提出要三十万元方可离婚，且在签署离婚协议前还需先支付八万元，眼见孩子日渐长大，为避免因夫妻感情影响孩子成长，我再次同意先支付八万元后，熊某才与我签订离婚协议，并前往民政局办理离婚手续，双方正式离婚。基于以上事实，被告认为，双方协商离婚期间，熊某以离婚为由向王某索要少则千元多则数万元费用，王某为促使熊某履行离婚手续，且基于保护小孩的原因不断妥协，至最后签署协议，被告未达成离婚协议，已累计支付二十余万。而在双方唯一登记备案生效的离婚协议中只载明需支付熊某三十万，目前已支付二十余万元。因此根据离婚协议，余款给付期限尚未到达协议约定的给付期限，现在索要无任何依据。恳请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2017年6月16日原告所出具的壹拾万元收条，收条上明确载明系离婚后财产福特汽车的支付金，故对被告认为该笔十万元包含在2018年8月1日民政局备案协议30万元中的主张不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月1日在孝南区民政局协议离婚，同日签订的离婚协议书关于第一条财产部分的第二款约定：“协议生效后男方支付女方人民币叁拾万元整（男方支付时间为：2018年8月前支付捌万元整，2020年1月30日前支付陆万元整、2021年1月30日前支付陆万元整、2022年1月30日前支付伍万元整、2023年1月30日前支付伍万元整），甲方严格按照本条约定的时间完成支付义务，如出现延期履行，甲方需一次性承担剩余几期的全部支付义务”。被告王某在支付8万元后，第二笔款项6万元未能按期支付，以致成诉。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2018年8月1日离婚时在孝南区民政局婚姻登记机关达成的财产协议合法有效，被告应当按照协议履行其义务，按照协议约定被告如延期支付，原告有权要求被告一次性支付，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起15内支付原告熊某220000元。案件受理费300元减半收取计150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴新晖二〇二〇年七月十三日法官助理钟育新书记员池颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初2110号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：李红卫。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告李红卫保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉称，2017年8月9日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）与被告签订《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款55000元，同时被告在原告处投保个人信用保证保险，后光大银行雁滩支行依约发放了贷款。但被告自2019年6月起逾期未偿还银行贷款，2019年11月26日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息19982.62元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告拒不偿还。为此，原告提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金19561.73元、利息391.17元、罚息29.72元；2.判令被告承担违约金3056.94元，并继续承担自2020年4月29日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本息每日千分之一为标准）；3.本案诉讼费由被告承担。李红卫在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》[法(2014)111号]的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费188元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  奚东涛二〇二〇年七月二十三日书记员  高俊星
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨和珍，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧术明，女，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县杨氏宾馆，住所地重庆市奉节县。经营者：杨仁保，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人杨和珍因与被申请人欧术明、奉节县杨氏宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨和珍申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回欧术明的诉讼请求；一、二审诉讼费用由欧术明负担。事实及理由如下：欧术明于2016年买房后要求杨和珍交回宾馆，否则就采取各种手段要回房屋，2017年7月16日欧术明拆除杨氏宾馆招牌，又找到杨仁保多次要求其注销宾馆证件、敲砸宾馆客房门，直至放火烧宾馆，给杨和珍造成损失，杨和珍为此向派出所报案但至今未得到答复。杨和珍同意交房，但只同意交给原房东喻碧珍，且要求赔偿损失。杨和珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于欧术明是否有权要求杨和珍返还房屋的问题。本案中，蒋海平、喻碧珍系夫妻关系，杨仁保、廖明春系夫妻关系。2009年6月23日，蒋海平之妻喻碧珍作为甲方与杨仁保之妻廖明春作为乙方签订《房屋出租协议书》，约定：“甲方在奉节县月牙街二号二幢一单元8-5号有房屋一套，现出租给乙方作经商之用。房屋租期自二00九年六月二十四日起至二0一九年六月二十三日止，租期十年。该房屋租赁后，用于经营宾馆。”2012年10月26日，杨仁保作为甲方与杨先梅作为乙方签订《转让协议》，将杨氏宾馆转让给了杨先梅，之后，该宾馆几经转手，现实际经营者为杨和珍。2016年6月11日，喻碧珍之夫蒋海平作为甲方与欧术明作为乙方签订《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方自愿将奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元805号住房一套卖给乙方，建筑面积141.5平方米。现甲方已将该房屋租给杨和珍开的杨氏宾馆（租期还有三年到期），甲方同意此房屋出售给乙方后与该宾馆老板协商将宾馆转让给乙方并移交给乙方自己经营（转让价格在15万元以内）。”本院认为，欧术明在订立买卖合同时知晓该房屋由杨和珍承租用以经营宾馆，租期尚余三年，欧术明也同意按照原《房屋出租协议书》的约定，由杨和珍继续承租房屋，杨和珍对欧术明购买案涉房屋一事也是明知的。现房屋租期已经届满，欧术明作为房屋所有权人，其有权要求杨和珍返还房屋，故一、二审法院判决杨和珍向欧术明返还房屋并无不当。杨和珍申请再审称其因人为火灾遭受损失，须获赔后才同意返还房屋，以及欧术明找人拆除其宾馆招牌、注销宾馆证件、敲砸宾馆客房门等所有理由，依据的基础法律关系是侵权责任法律关系，与本案不属同一法律关系，不在本案审查范围内，本院对此不予审查，杨和珍的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨和珍的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年七月二十三日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2884号 原告：宁波骏腾模具科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶劳山路19号1幢1号。 法定代表人：蒋新征，总经理。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：成都地通汽车部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：余莎。 原告宁波骏腾模具科技有限公司与被告成都地通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，宁波市北仑区人民法院立案受理后因管辖权问题裁定移送本院处理。本院于2020年4月15日立案，原告宁波骏腾模具科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波骏腾模具科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月八日 书记员  陈琴芹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初106号原告：柳少丹，女，汉族，1975年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：吴思远，男，汉族，1974年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告的丈夫。被告：柯辉豪，男，汉族，1974年6月24日出生，身份证住址广东省吴川市，原告柳少丹与被告柯辉豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳少丹的委托诉讼代理人吴思远到庭参加诉讼，被告柯辉豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳少丹诉请：1、请求法院判令被告向原告支付2016年5月至2019年10月欠款本金及利息合计人民币885445.18元；2、被告利息计至还清原告为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年4月开始，被告经营的深圳奥世智能设备有限公司向原告借款用于公司经营。2016年5月因公司变动，为保证债权人利益，经三方同意，被告自愿将公司借款转为个人向债权人的借款，并签订借款凭据，借款金额为人民575338元。双方约定了还款期限及利息以及违约超期利息等事项，被告至今未向原告支付本金及利息。被告柯辉豪未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告柳少丹对案外人深圳奥世自动化设备有限公司（以下简称奥世公司）享有债权，被告柯辉豪是奥世公司的股东之一。2016年5月1日，柯辉豪出具《凭据》，载明柯辉豪作为股东之一偿还奥世公司向债权人柳少丹的借款575338元，并约定借款已转为个人借款，与公司无关。《凭据》载明，借款期限六个月（2016年5月1日至2016年11月30日），利息及管理费为0.7%每月，如未按约归还借款则需双倍支付利息及管理费。柯辉豪未偿还借款本金和利息。以上事实有凭据、转账记录、庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，被告柯辉豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。柯辉豪出具《凭据》，载明奥世公司向柳少丹的借款由柯辉豪承担，柳少丹认可该《凭据》，故该《凭据》属债务转让协议。《凭据》确认了债务的金额、利息和履行期限，柯辉豪应按约履行。柳少丹在诉讼请求中按月利率0.7%计算利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。本院认定，柯辉豪应偿还借款本金575338元及利息，利息以本金575338元为基数，按照月利率0.7%，自2016年5月1日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柯辉豪应于本判决生效之日起十日内向原告柳少丹偿还借款本金575338元及利息（利息以本金575338元为基数，按照月利率0.7%，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用12654元，由被告柯辉豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  永  强人民陪审员 刘  建  忠人民陪审员 朱  红  丽二〇二〇年七月七日书 记 员 陈爱文（兼）书 记 员 余  诗  冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4617号原告：胡涛，男，汉族，1992年12月28日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路128号专配1、2、3、负1楼，统一社会信用代码91500227MA60XDFY74。负责人：周洪亮，总经理。本院在审理原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司重百璧山商场超市产品责任纠纷一案，本案于2020年6月30日立案。2020年7月23日，原告胡涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡涛撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担（己交纳）。审判员  刘泽念二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 帆
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民特109号申请人：陈锦文，男，1946年2月24日生，汉族，住启东市。被申请人：刘亚菊，女，1948年1月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈卫（系被申请人刘亚菊女儿），女，1970年10月22日生，汉族，住启东市。申请人陈锦文与被申请人刘亚菊确定监护人一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈锦文称，申请人是被申请人的丈夫。被申请人于2019年5月22日患脑出血，虽经积极治疗，目前仍无法自理生活，瘫痪在床，语言障碍，吞咽困难，失去行为能力。故申请担任其监护人，履行监护责任。被申请人代理人陈卫称，申请人所称内容均属实，同意由申请人陈锦文担任其监护人。经审理查明：申请人陈锦文与被申请人刘亚菊系夫妻关系，陈卫系申请人陈锦文与被申请人刘亚菊的女儿。2019年5月22日，被申请人刘亚菊因脑出血被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为脑出血等。2019年6月16日，被申请人刘亚菊再次前往启东市人民医院住院治疗，诊断为脑出血恢复期、右侧肢体功能障碍、吞咽障碍、言语障碍、脑梗塞、高血压病等。虽经积极治疗，但目前被申请人刘亚菊仍无法自理生活，瘫痪在床，语言障碍，吞咽困难，失去生活自理能力。根据申请人的申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人有无精神疾病及民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所于2020年6月10日作出鉴定意见书，结论为被鉴定者刘亚菊1.罹患脑器质性精神障碍（意识障碍状态）；2.目前无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。本院认为，申请人陈锦文提供的被申请人的相关病历资料及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明被申请人刘亚菊罹患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。申请人陈锦文的申请有事实根据，被申请人刘亚菊为无民事行为能力，应从其近亲属中指定监护人。经查，申请人陈锦文系被申请人的配偶，其作为被申请人的监护人，有利于保障被申请人刘亚菊合法权益，本院准予申请人陈锦文的申请，指定陈锦文为刘亚菊的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：指定陈锦文为刘亚菊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  金 鑫二〇二〇年七月十六日法官助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终940号上诉人（原审原告）：周和平，男，1964年6月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：鞠东升，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周德民，男，1969年5月13日生，汉族，住泰兴市。上诉人周和平因与被上诉人周德民民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周和平上诉请求：一、撤销一审判决，依法公正判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方前期关系较好，2012年被上诉人向上诉人借款，第一次借款现金11万元并立有字据，后上诉人从外地回来，多次将带回现金出借给被上诉人，同时应被上诉人要求，以上诉人名义向他人借款110000元，并约定利息。后因被上诉人无力偿还，于2018年1月29日将所有借款手续进行结账，本息共计358600元。上诉人口头承诺每月还款5000元并出具案涉三份借条。后被上诉人偿还20000元本金后未再还款。一审法院认定事实错误。1.一审法院认定100000元借条约定利息不当，将被上诉人偿还的20000元认定为利息不当；2.一审法院认定被上诉人同一天出具三份借条有违常理，此认定未能结合当事人的文化、年龄、时间、交易习惯及当事人一审陈述综合认定；3.因案涉借贷纠纷所涉时间较长，按照地方习俗，只要有借条就能说明资金交付。对于取款凭证、支付细节等，因时间较长，加之农村少有人收存相关资料等情况，一审法院认定上诉人未能提供证据证明款项交付的事实不当；4.一审法院认为上诉人在出借款项未达到目的的情况下仍多次、常年借款给被上诉人不符常理，对此上诉人认为，上诉人既不急需资金使用，与被上诉人亦是朋友关系，双方建立在信任的基础上，没有违反法律规定。被上诉人周德民二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。周和平一审诉讼请求：1.判令周德民立即给付借款338600元，其中258600元自2018年2月1日起按年利率10%支付利息至实际履行之日；2.诉讼费由周德民承担。一审法院认定事实：2018年1月29日，周德民向周和平出具借条三份，分别载明：“今借到周和平人民币壹拾万元整。”；“今借到周和平现金壹拾肆万叁仟陆佰元整。利率10%”；“今借到周和平人民币壹拾壹万伍仟元整。利率10%”。出具借条后，周德民通过支付宝转账的方式分5笔共向周和平转账20000元。一审法院认为,当事人对其主张的事实应当积极、全面、正确、诚实地完成举证，否则将承担举证不能的不利后果。对于大额的民间借贷纠纷，周和平提交借据等债权凭证后还应当提交资金来源、款项交付、借款用途等方面的证据并进行详尽、合理地说明以证实借贷事实的真实性。本案中，周德民于同日出具金额不同的三份借条，有违常理。周和平称三份借条中载明的金额系周德民多年借款金额的汇总，款项交付的方式均为现金交付，但在一审法院释明并要求继续举证后，周和平未能提交其资金来源、走向、取款凭据、支付细节等事项的证据。关于出借款项的目的，周和平称因周德民能够支付其高于银行存款利率的利息，因此而出借。但其又陈述自2012年出借款项起至2018年周德民出具案涉借条前，周德民未支付任何利息，也未偿还任何借款。对此，一审法院认为，在出借款项不能达到预期目的的情况下，周和平仍然多次、常年借款给周德民，该陈述显然不符合常理。综上，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实，故对周和平主张的事实不予认定。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周和平的诉讼请求。案件受理费6379元，公告费600元，合计6979元，由周和平负担。二审中周和平向本院提交转账凭证一份，金额59000元，转款对象为其公司员工杨玉清，证明2014年上诉人替被上诉人向案外人杨玉清借款100000元，该100000元后来就形成案涉115000的借条，转账凭证显示的59000元是在被上诉人无法偿还的情况下由上诉人代替偿还的100000元中的一部分。对上诉人所举证据，本院认证如下，该证据仅能证明上诉人与案外人杨玉清之间存在往来，并不能证明其向被上诉人交付100000元的事实，故对该证据的证明效力不予认定。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。二审中，上诉人陈述，案涉100000元借条及143600元借条所涉款项均是从2012年起累计的款项，其中100000元借条所涉为本金，143600元中有三万余元为利息，其他为本金。第一次出借110000元，后在陆续累计后分开出具借条，一张约定利息，一张未约定利息。第一笔110000元系现金一次性支付，源于其与其子工资，是2012年从外地携带现金交付给被上诉人。本案争议焦点为：上诉人有无实际向被上诉人出借案涉借款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中周和平依据三张借条向周德民主张偿还借款，借条所涉金额达358600元，周和平称均为现金交付。对于款项来源，周和平一、二审中陈述系银行取款、领取工资及向案外人借款，但未能提交相关取款凭证、工资发放凭证等能够证明款项来源、细节的证据。同时关于出借款项目的与实际情况及常理不符之处，一审法院已予分析，本院不再赘述。另根据上诉人二审中所述，案涉100000元及143600元借条均为前期出借款项累计形成，其中100000元借条所涉均为本金。对此本院认为，周和平出借款项的目的系因周德民能够支付高于银行存款的利息，但在周德民未能支付任何利息的情况下，在双方将前期借款汇总后分别出具借条时，对部分本金计算了利息并形成案涉143600元的借条，对100000元本金未计算利息并出具借条，且该借条亦未约定利息，同样出借目的的款项在出具借条时区别对待且对出借方不利，不符常理，周和平辩称分开出具借条系方便还款，本院难以采信。综上，周和平未能举证证明资金交付事实、交付金额等，加之其陈述存在诸多不符常理之处，故仅凭借条主张周德民还款，本院难以支持。综上，周和平的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费6379元，由周和平负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋思恬
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更557号罪犯蓝复员，男，1976年12月30日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2012年8月6日作出（2012）樟刑初字第93号刑事判决，认定被告人蓝复员犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年08月07日作出(2015)宜中监刑执字第603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年。江西省宜春市中级人民法院于2017年08月02日作出(2017)赣09刑更771号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝复员在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬6个（17/5、11；18/4、10；19/4、10），余分573.75分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蓝复员在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝复员减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利一年不变）。（减刑后刑期：自2012年3月22日起至2020年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执348号 申请执行人：邓玮，男，1971年5月12日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：陈嬿旬，女，1963年3月5日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人邓玮与被执行人陈嬿旬追偿权纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）粤0222民初164号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未支付50905元及利息、负担公告费600元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈嬿旬暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年七月一日 书记员  廖伟彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民12354号原告：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托代理人：陶凤，该公司工作人员。委托代理人：刘茂，该公司工作人员。被告：重庆涌硕营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号5-4号，统一社会信用代码91500107MA5U7DYH2D。法定代表人：高勇。本院在审理原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司诉被告重庆涌硕营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆涌硕营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费578元，由原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司承担。审判员  董少辉二〇二〇年七月二十三日书记员  魏薪霓
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更520号罪犯徐根林，男，1969年7月29日出生，汉族，江苏省东台市人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）浙嘉刑初字第16号刑事判决，认定被告人徐根林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年03月01日作出(2018)赣刑更16号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐根林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/12；18/6、12；19/6、12），余分295.79分。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐根林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐根林减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利九年不变）。（减刑后刑期：自2018年3月1日起至2039年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7327号原告：山东兴润物业管理有限公司济宁分公司。负责人：白书漫，经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：张吉树，住济宁市太白湖新区。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司与被告张吉树物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宗华东二〇二〇年七月二十三日书记员  彭 楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14329号原告：易雪辉，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市*******1********1**2101，公民身份号码362************034。被告：中山市万略房地产有限公司，住所地广东省中山市***********综合办公室三层A307卡（住所申报），统一社会信用代码91442000MA4UQNU664。法定代表人：胡枝锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉毅，该公司员工。原告易雪辉与被告中山市万略房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告易雪辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未按传票确定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易雪辉撤回起诉处理。审判员  王丽丽二〇二〇年七月二十三日书记员  陈彩莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3581号原告：韩某，住莱州市。被告：莱州某某环保有限公司，住所地莱州市。原告韩某与被告莱州某某环保有限公司民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵 越书 记 员 宗春吉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3657号 原告：陈良静，男，1965年8月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。 被告：韦文永，男，1969年9月15日生，仫佬族，广西省罗城仡佬族自治县人，住该县。 被告：韦淑娟，女，1984年2月1日生，仫佬族，广西省罗城仡佬族自治县人，住该县。 本院在审理原告陈良静诉被告韦文永、韦淑娟民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈良静撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈良静负担。 审 判 长  白 译 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张自黎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保552号申请人：李某某，男，汉族，1975年7月30日出生，住湖南省汨罗市。被申请人：刘某（430721199112254613），男，1991年12月25日出生，住湖南省安乡县。本院在审理申请人李某某与被申请人刘某诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，于2020年7月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘某的银行存款50000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。李某某以其名下湘Ａ×××××本田思威牌轿车提供担保本院认为，李某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：一、冻结被申请人刘某的银行存款50000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封李某某名下湘Ａ×××××本田思威牌轿车。案件申请费520元，由李某某负担。申请人李某某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年七月二十三日书记员  颜滔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤03民特448号申请人：深圳云泰软件有限公司。住所地：广东省深圳市南山区山街道高新南七道20号高新技术产业园区R2栋B座4楼A02，统一社会信用代码91440300MA5F3YN219。法定代表人：吴希娟。被申请人：曾宪智，男，汉族，1993年5月12日出生,住所地：湖南省株洲市石峰区，申请人深圳云泰软件有限公司（以下称云泰软件公司）与曾宪智劳动争议纠纷一案,深圳市劳动人事争议仲裁委员会已作出深劳人仲案【2020】1220号仲裁裁决，云泰软件公司不服,向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年5月29日立案受理。云泰软件公司于2020年7月7日提交书面申请称,该公司已与被申请人曾宪智达成和解协议，请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。本院认为,当事人可依法处分其诉讼权利，云泰软件公司请求撤回撤销该仲裁裁决的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳云泰软件有限公司撤回撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】1220号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，减半收取人民币200元,由深圳云泰软件有限公司负担。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年七月二十日书记员 刘修俊(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10066号 厦门市思明区城市管理局、林臻： 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人林臻其他行政非诉执行一案，执行依据为（2020）闽0203行审163号行政裁定书。经本院立案执行，林臻自行缴纳案款41000元，其中本院收取执行费515元，向申请执行人发放执行款41000元。至此，（2020）闽0203执10066号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1628号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈宗花，男，汉族，1984年4月19日出生，身份证住址重庆市巫山县***********，公民身份号码：500************399。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈宗花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告陈宗花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈宗花向原告偿还信用卡透支人民币78835.09元（暂计至2019年11月22日，其中本金48293.78元、利息27541.31元、违约金3000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告陈宗花承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈宗花于2012年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********645。于2014年2月3日挂失补办，帐号为：622**********618。于2016年10月12日挂失补办，帐号为：622**********713。被告陈宗花持卡后，于2013年10月14日开始透支，截至2019年11月22日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金48293.78元、利息27541.31元、违约金3000元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。陈宗花未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，陈宗花未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：陈宗花向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与陈宗花另行达成协议。本院认为，陈宗花与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向陈宗花提供相关金融服务，陈宗花在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年11月22日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与陈宗花已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与陈宗花就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********713的信用卡透支本金48293.78元；二、被告陈宗花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********713的信用卡暂计至2019年11月22日的利息27541.31元和自2019年11月23日起至实际清偿之日止，以未还透支本金48293.78元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担95元，被告陈宗花负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12588号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人杨思远，男，汉族，1986年2月18日出生，住佛山市高明区。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉杨思远保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23498号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨思远应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付保险理赔款、保险费合共35126.76元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人杨思远名下的佛山市高明区明城镇明南村民委员会榕根村民小组的宅基地使用权【不动产权利证号为粤（2019）佛高不动产权第×××号】已由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执8247号查封处置，本院已发函该院参与财产分配。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾健钊
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更217号 罪犯何国云，男，1970年12月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月6日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元，2016年5月29日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）渝05刑初57号刑事判决，认定被告人何国云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年12月20日作出（2017）渝刑核94701653号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年12月25日起至2019年12月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯何国云在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯何国云符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯何国云因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯何国云在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯何国云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十二月二十五日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 虹 审 判 员  邹小莉 审 判 员  郭洪波 二〇二〇年七月十六日 法官助理  蓝 天 书 记 员  牛明君
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：欧昌凤，女，汉族，1975年11月11日出生，住重庆市巫山县。被告：牛贤平，男，汉族，1997年1月22日出生，住重庆市巫山县。被告：牛贤双，男，汉族，1997年1月22日出生，住重庆市巫山县。被告：巫山县双石生猪养殖专业合作社，住所地重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行诉被告欧昌凤、牛贤平、牛贤双、巫山县双石生猪养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉。案件受理费1924元，减半收取计962元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审判员  熊军二〇二〇年七月十六日书记员  付凯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2209号 原告：高良，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。 被告：李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高良诉被告李云何民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高良委托诉讼代理人林传雄到庭参加诉讼，被告李云何经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高良向本院提出诉讼请求：1.判令李云何偿还借款本金63万元（人民币，下同）及相应利息（利息以63万元为基数按月利率1.8%计算自2018年9月12日起计至款项实际还清之日止）；2.判令李云何偿还结欠的利息款505620元；3.本案诉讼费由李云何承担。事实与理由：高良与李云何妻子同村，因此认识李云何。2013年至2015年间，李云何前后五次向高良借款：2013年8月24日借款14万元，高良现金交付；2014年9月5日借款14万元，高良通过妻子高丽清转账14万元交付；2015年1月20日借款15万元，其中10万元在2014年12月10日通过妻子高丽清转账交付，5万元现金交付；2015年2月17日借款10万元，高良现金交付；2015年4月24日借款10万元，高良通过高丽清转账10万元交付。后经高良催讨，李云何拒不偿还借款本息，故诉至本院。 李云何未作答辩，也未向本院提供证据。 高良围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行活期个人交易明细查询、结婚证、短信截图及（2019）闽0128民初5077号民事裁定书，李云何经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高良所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年8月24日，李云何向高良借款14万元；2014年9月5日李云何向高良借款14万元，当日高良通过妻子高丽清银行账户向李云何转账14万元；2015年1月20日李云何向高良借款15万元，其中10万元高良于2014年12月10日通过高丽清银行账户向李云何转账；2015年2月17日李云何向高良借款10万元；2015年4月24日李云何向高良借款10万元，当日高良通过高丽清银行账户向李云何转账10万元，以上借款均按月利率1.8%计息。2018年9月12日双方进行结算，将五次借款利息分段计算，将2013年8月24日14万元借款两年利息60480元（2014.8.24-2016.8.24）、2014年9月5日14万元借款两年利息60480元（2014.9.5-2016.9.5）、2015年1月20日15万元借款两年利息64800元（2015.1.20-2017.1.20）、2015年2月27日10万元借款一年利息21600元（2015.2.17-2016.2.17）、2015年4月24日10万元借款一年利息21600元（2015.4.24-2016.4.24）共计228960元，由李云何合并向高良出具一张借条认欠利息，借条载明：“向高良借人民币贰拾贰万捌仟玖佰陆拾，¥228960元，利息为1.5分，借款人：李云何，2018.9.12”，重新出具五张借条并将后续产生的利息备注在借条下方，2013年8月24日14万元借款利息60480元（2016.8.24-2018.9.12）、2014年9月5日14万元借款利息60480元（2016.9.5.-2018.9.12）、2015年1月20日15万元借款利息51300元（2017.1.20-2018.9.12）、2015年2月27日10万元借款利息54000元（2016.2.17-2018.9.12）、2015年4月24日10万元借款利息50400元（2016.4.24-2018.9.12），依旧约定按月利率1.8%计息，借条落款时间均为2018年9月12日。 本院认为，高良与李云何之间的借贷关系有相应的借条及中国建设银行活期个人交易明细查询为证，本院予以确认，李云何应承担还款责任。本案审理过程中，高良确认李云何于2018年3月29日及2018年4月9日共偿还利息2.3万元，本院予以确认。高良主张李云何偿还结欠的利息款共计505620元，有相应的条据并核实无误，李云何亦未提异议，本院予以支持。高良主张借款均按月利率1.8%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。李云何经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李云何应于本判决生效之日起十日内偿还高良借款63万元及相应利息（利息以63万元为基数按月利率1.8%自2018年9月12日起计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息2.3万元）； 二、李云何应于本判决生效之日起十日内偿还高良结欠的利息款505620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16960元减半计收8480元由李云何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年七月十日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4876号申请执行人：史利刚，男，汉族被执行人：西安淮南桔网络科技有限公司法定代表人：王轩申请执行人史利刚与被执行人西安淮南桔网络科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】第2176号裁决书已发生法律效力，被执行人西安淮南桔网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人史利刚于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】第2176号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的16887.69元，未受偿16887.69元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年七月二十四日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终278号 原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：唐某敬，男，1994年8月22日出生,汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务工，户籍地永州市冷水滩区，住深圳市福田区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月21日经永州市冷水滩区人民检察院批准，被该局执行逮捕；于2020年4月30日由永州市冷水滩区人民法院决定取保候审，现在家。 湖南省永州市冷水滩区人民法院审理湖南省永州市冷水滩区人民检察院指控原审被告人唐某敬犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○二○年三月三十日作出（2019）湘1103刑初547号刑事判决。宣判后，唐某敬不服，于2020年3月30日提出上诉。本院于2020年5月11日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2014年10月12日，被告人唐某敬及其父亲唐某2以投资龙胜富成石材有限公司老龙山采石场为由向周某银借款50万元，因逾期未归还借款本息，周某银向永州市冷水滩区人民法院提起民事诉讼，2016年11月2日该院立案受理，2017年2月15日该院作出（2016）湘1103民初3510号民事判决书，判决：“被告唐某敬、唐某2在本判决生效之日起5日内向原告周某银偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元借款本金为基数，自2014年12月25日起按年利率24%计算至500000元本金还清时止）”。该判决公告送达后于2017年5月9日发生法律效力，唐某敬、唐某2没有履行判决义务。2017年5月14日，周某银向该院申请强制执行，5月15日该院立案后向唐某2、唐某敬邮寄送达（2017）湘1103执859号执行通知书和报告财产令，此后唐某2、唐某敬仍未履行判决义务，也不报告财产情况。2017年8月24日，该院执行人员秦某、宋某明在广西龙胜县看守所找到唐某2将（2016）湘1103民初3510号民事判决书的内容和已经生效进入执行阶段告知了唐某2，并要求唐某2在2017年8月31日刑满释放后到法院履行判决义务。唐某22017年8月31日刑满释放后将案件判决和执行情况告知了唐某敬，此后唐某敬、唐某2仍未履行判决义务。另查明，2014年5月6日，唐某2以被告人唐某敬的名义在广西龙胜县工商局登记成立龙胜富成石材有限公司，该公司系一人有限责任公司（自然人独资公司），法定代表人为唐某敬，2016年5月9日该公司法定代表人变更为文某（唐某敬之母）。该公司实际经营管理人为唐某2。2016年8月26日被告人唐某敬入职广东**集团物业管理有限公司深圳分公司（以下简称深圳**物业公司），至2019年4月1日一直在该公司务工。唐某敬在深圳**物业公司期间总收入176162.34元（包括工资收入154667.83元及奖金、住房公积金和利息收入等）。唐某敬名下有一辆欧蓝德牌小型普通客车（登记于2006年2月15日），唐某敬到深圳务工后一直由唐某2控制使用。2019年4月1日，因拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，该院对被告人唐某敬司法拘留十五日；2019年4月16日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，永州市公安局冷水滩分局对被告人唐某敬刑事拘留。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍信息、抓获经过、合同书、转账凭条、（2016）湘1103民初3510号民事判决书、法院公告、执行申请、执行案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、送达回证、龙胜富成石材有限公司采矿许可证、工商登记信息、机动车登记信息、深圳**物业公司的证明、中国银行交易明细清单、周某银、钱某夫妻银行交易流水、周某银向周某3出具的借条、周某3的中国银行交易流水、执行笔录等书证。2、证人钱某、周某2、周某3、唐某1、李某、秦某的证言。3、被害人周某银的陈述。4、被告人唐某敬的供述与辩解。5、辨认笔录。6、被告人唐某敬及其辩护人提交的证据：广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328刑初51号刑事判决书。7、冷水滩区人民法院调取的证据：（2019）湘1103执恢18号拘留决定书、执行拘留通知书回执。以上证据互相印证，足以认定。 原判认为，被告人唐某敬2016年8月至2019年4月1日在深圳**物业公司期间总收入17万余元，在公司包住的情况下，除去必要开支外，对该院生效判决有一定执行能力，另外，被告人唐某敬虽然将公司转移到其母文某名下的行为因发生于判决生效前不构成拒不执行行为，但其转移公司后一直未对其母主张债权，在判决生效后仍然怠于行使债权，该行为应构成有能力执行而拒不执行，被告人唐某敬的上述有能力执行而拒不执行生效判决的行为，致使债权人周某银遭受重大损失，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，并判决被告人唐某敬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年一个月。 宣判后，原审被告人唐某敬不服，提出如下上诉理由：一、没有邮寄执行通知书和报告财产令。二、债权人周某银的损失是高息借贷造成的，不是上诉人的行为造成的。请求法院改判其无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐某敬对永州市冷水滩区人民法院生效判决有一定执行能力，而拒不执行生效判决的行为，致使债权人周某银遭受重大损失，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人唐某敬上诉提出“一、没有邮寄执行通知书和报告财产令。二、债权人周某银的损失是高息借贷造成的，不是上诉人的行为造成的。请求法院改判其无罪”，经查，2017年8月24日，永州市冷水滩区人民法院执行人员秦某、宋某明在广西龙胜县看守所找到唐某2将（2016）湘1103民初3510号民事判决书的内容和已经生效进入执行阶段告知了唐某2，并要求唐某2在2017年8月31日刑满释放后到法院履行判决义务。唐某2于2017年8月31日刑满释放后将案件判决和执行情况告知了唐某敬，此后唐某敬、唐某2仍未履行判决义务；因债务人拒不执行生效判决的行为造成债权人周某银重大损失具有因果关系，因此，对唐某敬的上诉意见均不采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 勇 审判员 蒋胜毅 审判员 黄 宁 二〇二〇年七月九日 法官助理曹江 书记员刘海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2260号 原告：平果嘉源物业服务有限公司，住所地：广西平果市马头镇铝城大道1035号。统一社会信用代码：91451023692750506L。 法定代表人：苏宏进，总经理。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：张德甜，男，1983年7月14日出生，壮族，住广西平果市。 本院在审理原告平果嘉源物业服务有限公司诉被告张德甜物业服务合同纠纷一案中，原告平果嘉源物业服务有限公司于2020年7月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平果嘉源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告平果嘉源物业服务有限公司负担。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年七月十六日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审178号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区人民政府工作人员。 被执行人黄蓉光，男，汉族，1964年9月9日出生，住重庆市江北区。 委托代理人吴南西（系黄蓉光之妻），女，汉族，1966年8月9日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称区政府）申请强制执行被执行人黄蓉光房屋征收补偿决定一案，本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭，于同月16日举行听证会。申请执行人区政府的委托代理人蔡洪熙，被执行人黄蓉光及其委托代理人吴南西参加听证会。本院依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2016年12月21日，区政府作出江北府发〔2016〕84号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（燃气地块）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），载明：“现决定对规划红线范围内房屋江北区电测村58-68号，71-78号，80-83号，81-91号，173-176号，195-196号（以上门牌号含附号）实施征收（共计被征收人489户，房屋建筑面积32232.93平方米，实际门牌号以规划红线为准）”。2016年12月23日，区政府发布江北府国征〔2016〕17号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（燃气地块）国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》的内容及《江北区电测村片区旧城改造项目（燃气地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。 黄蓉光系重庆市江北区电测村X号X-X房屋的所有权人，该房屋用途为住宅，建筑面积75.52平方米。2016年12月31日，重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司作出渝天值ZS2016-015号-417号《房地产估价报告书》（简称《估价报告》），确定黄蓉光的房屋评估单价为每平方米9270元，总价为700070元。2017年1月4日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）在电测村（燃气地块）征收范围内张贴《分户评估报告书领取通知》，告知电测村（燃气地块）各被征收人在征收现场办公室（电测村社区楼上）领取分户评估报告书。2017年3月2日，区征收中心工作人员携同社区人员到被征收房屋处向黄蓉光送达《估价报告》，未果。2017年3月17日，区征收中心在被征收房屋大门处张贴《分户催领通知》，告知黄蓉光在征收现场办公室（电测村社区楼上）领取分户评估报告书。2018年12月14日，原重庆市江北区房屋管理局在重庆晚报上刊登《关于协商电测村片区旧城改造项目（燃气地块）国有土地上房屋征收补偿安置事宜的公告》，告知黄蓉光等被征收人于2019年2月20日上午10:00至10:30到电测村（燃气地块）征收现场办公室（电测村58号电测社区3楼）协商征收补偿安置相关事宜，逾期视为拒绝协商，房屋征收部门将依法报请区政府作出房屋征收补偿决定。2019年2月20日，黄蓉光未到场与区征收中心工作人员进行协商谈话。2019年4月29日，区征收中心向区政府申请作出征收补偿决定。2019年5月24日、30日，区征收中心工作人员携同社区人员到被征收房屋处向黄蓉光送达江住建委征听字〔2019〕第57号《重庆市江北区住房和城乡建设委员会听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》，未果。2019年6月18日，重庆市江北区住房和城乡建设委员会在重庆晚报上公告送达《重庆市江北区住房和城乡建设委员会听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》，告知黄蓉光等被征收人在2019年8月22日9:00至17:00到征收现场办公室（电测村58号电测社区3楼）进行听取意见谈话，逾期视为拒绝协商，区政府将依法作出房屋征收补偿决定。2019年8月22日，黄蓉光未到场进行协商谈话。2019年10月23日，区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条规定，作出江北府国征决〔2019〕第83号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对黄蓉光名下的坐落于重庆市江北区电测村X号X-X房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如黄蓉光选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款836224.45元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9270元/平方米补偿，不含装修及附属物）700070.4元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励84008.45元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿21145.6元；6.水电气等附属设施补偿提供相关资料证明后按实结算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如黄蓉光选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩•新天地X栋X-X号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.32平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋安置黄蓉光，结清产权调换差价后，应支付黄蓉光补偿款287528元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9270元/平方米补偿，不含装修及附属物）700070.4元与上述产权调换房屋总价449792元进行结算后，应支付黄蓉光差价款250278.4元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿21145.6元；4.产权调换房屋装修补助15104元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、黄蓉光应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区电测村X号X-X房屋搬迁腾空。黄蓉光如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2019年10月23日、10月28日区政府工作人员携同社区人员到被征收房屋处向黄蓉光送达《征收补偿决定》，未果。区政府遂于2019年10月31日在重庆晨报上公告送达《征收补偿决定》。因黄蓉光未履行《征收补偿决定》，区政府遂于2020年3月23日在重庆晨报向其公告送达（2020）江府催字第2号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务。但黄蓉光在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起诉讼，且不履行《征收补偿决定》。区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越、滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行江北府国征决〔2019〕第83号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 人民陪审员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1010号申请执行人：清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市条子场大高坡。统一社会信用代码：91520181680153691Y。法定代表人：彭旺社。被执行人：贵州三占集团股份有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路5-11号。组织机构代码：21462134-7。法定代表人：张立廷。本院在执行申请执行人清镇湘黔铝铁铸造开发有限公司与被执行人贵州三占集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔01民终3287号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款255907.2元，还应承担一审及二审案件受理费各5140元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人贵州三占集团股份有限公司名下有车牌号为贵Ａ×××××的江淮牌汽车及车牌号为贵Ａ×××××的兴黔牌汽车各一辆，本院已依法查封，但未实际控制，故无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。2020年6月8日，本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院至被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。本院将被执行人贵州三占集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2020年7月28日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年7月29日，本案未实现债权266187.2元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年七月二十九日法官助理杜世朝书记员严凯
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1123号上诉人（原审原告）：河南欧洋电气设备有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇常村。法定代表人：李会起，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽爽，河南长风律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王宁，男，汉族，1991年10月3日出生，住召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。上诉人河南欧洋电气设备有限公司因与被上诉人王宁劳动争议一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人河南欧洋电气设备有限公司的委托讼代理人王超、张爽爽，被上诉人王宁的委托诉讼代理人杨爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南欧洋电气设备有限公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1104民初78号民事判决书;请求确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定双方存在劳动关系，认定错误。被上诉人从事的工种属于计件工，报酬按完成的工作量结算，被上诉人随时可以不在上诉人处工作，想来来想走走，时间由其自行支配，不受上诉人章程规定的约束。被上诉人的报酬由上诉人支付,不代表双方之间存在劳动关系。被上诉人所在岗位的工作性质为,此岗位需要人手操作机械，以完成工作量的多少发放工资，双方仅存在加工承揽关系，并不存在管理与被管理关系，双方并不符合劳动关系的特征，不应该认定为劳动关系。基于人道主义，上诉人在被上诉人受伤之后，积极进行了救助。被上诉人住院治疗期间，上诉人垫付了全部的医疗费用，另外每月又给予被上诉人受伤补助。上诉人认为，其与被上诉人之间仅存在加工承揽关系，按件支付报酬，并非劳动关系。综上，请求二审法院判如所请。王宁答辩称，一审判决事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王宁向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原被告之间不存在劳动关系;2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告在原告处从事机械加工工作，双方未签订劳动合同。2019年5月9日下午4点左右，在原告处工作时受伤，被告受伤后在漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院期间的治疗费均由原告支付。一审法院认为：双方争议的焦点是原被告之间是否存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005〕12号第一条的规定，被告作为劳动者，向法庭提交了其部分银行流水账单，证明被告工资由原告发放，且被告从事的工作是机械加工，系原告单位的业务组成部分，被告上班的地点是在原告处，在上班期间接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动,虽然双方没有签订书面劳动合同，但是双方具备劳动关系成立的特征。故一审法院认定原被告之间劳动关系成立。原告称双方之间是加工承揽关系，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，加工承揽人,应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是本案中原告没有提供证据证明被告受伤时的机械设备是被告的证据，且涉案设备是原告提供的在原告处的设备，故对原告该诉称一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发(2005)12号文第一条的规定，判决如下：一、原被告之间劳动关系成立;二、驳回原告河南欧洋电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南欧洋电气设备有限公司负担。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人在上诉人处工作，工作设备由上诉人提供，工资由上诉人发放。双方虽未签订劳动合同，但是形成了事实上的劳动关系。上诉人主张双方是加工承揽关系，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。故一审法院对上诉人与被上诉人之间劳动关系存在的认定并无不当，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南欧洋电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年七月二十三日法官助理刘珂馨书记员杨阳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异61号异议人徐玉平，女，汉族，1970年2月8日生，住河南省新野县。异议人王磊，男，汉族，1972年5月13日生，住河南省新野县。申请执行人王保荣，女，汉族，1965年4月10日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人谷杰峰，男，汉族，1969年3月9日生，住河南省新野县。被执行人孙新会，女，汉族，1972年6月12日生，住河南省新野县。本院在执行王保荣与谷杰峰、孙新会民间借贷纠纷一案中，异议人徐玉平、王磊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人诉称，王保荣和谷杰峰、孙新会于2018年6月2日签订房屋买卖合同，购买南阳市卧龙区文化路与八一路银基4号楼1402号（合同号14818460）房产，异议人支付房款并实际入住，该房产的所有权已归异议人所有。且案涉房产已被新野县法院（2019）豫1329民初3929号民事判决书，判决确认该房屋归异议人所有，现该判决已经生效。综上所述，案涉房产的所有权应归异议人所有，请求法院解除对案涉房产的查封。异议人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：微信聊天记录两张，异议人与孙新会在2018年3月21日商议卖房，2018年6月1日异议人将房屋买卖合同发给孙新会；第二组：商品房买卖合同一份，欲证明异议人与孙新会在2018年6月2日签订了购房合同；第三组：银行交易明细及转账记录三张，欲证实异议人于2018年6月2日支付了购房款480000元；第四组：新野县法院（2019）豫1329民初3929号判决书和生效证明一份，欲证实新野县法院审理后判决案涉房产归异议人所有。现查明，本院在审理王保荣与谷杰峰、孙新会民间借贷纠纷一案中，依据（2018）豫1303民初8557号民事裁定书，于2018年12月24日查封了孙新会位于南阳市卧龙区文化路与八一路银基4号楼1402号（合同号14818460）房产一处（系轮候查封）。该案件经审理，本院于2019年2月21日作出（2018）豫1303民初8557号民事判决，该判决的内容为：“一、本判决生效后十日内，谷杰峰、孙新会向王保荣偿还借款本金1778848.8元，并自2018年2月21日起按月利率2%支付利息至本判决指定的履行期间内实际履行之日止（支付时需扣除2018年3月至2018年12月已付利息129496元）。二、驳回原告王保荣的其他诉讼请求。”在执行过程中，异议人以“案涉查封房产的所有权归其所有”为由，请求本院解除对上述房产的查封措施。另查明，新野县法院在审理李国军、张晓丽与谷杰峰、孙新会民间借贷纠纷一案中，作出（2018）豫1329民初3676号民事裁定书，查封了孙新会购买的合同备案号为14818460的房产一处（系首封）。2019年2月15日，新野县法院作出（2018）豫1329民初3676号民事判决书，判令谷杰峰、孙新会于判决生效十日内返还李国军、张晓丽借款本金500000元及利息。在执行过程中，异议人徐玉平、王磊向新野县法院提出书面异议，新野县法院于2019年7月24日作出（2019）豫1329执异28号执行裁定书，驳回了徐玉平、王磊的执行异议请求。徐玉平、王磊不服该执行裁定，向新野县法院提起异议人执行异议之诉。新野县法院于2019年12月11日作出（2019）豫1329民初3929号民事判决书，新野县法院经审理认为：本案争议房屋虽登记在第三人孙新会名下，但第三人孙新会及其丈夫谷杰峰与二原告已于2018年6月2日签订了房屋买卖合同，将本案争议房屋出售给二原告，二原告亦按照合同约定支付了房屋转让款480000元，双方之间的房屋买卖合同真实有效，合同的签订及房款的支付均发生在争议房屋被查封之前。二原告购房后并按合同约定于2018年6月15日起至2019年9月4日期间，原告王磊每月中旬向第三人孙新会贷款账户转账1874元，用于偿还剩余280911.64元的银行按揭贷款，且双方在物业处亦办理了更名登记，二原告并交纳了相关的物业费，实际占有了该房屋。但因案涉房屋目前尚不能办理房屋产权手续，二原告亦不能办理相应过户手续，系非因买受人自身原因未办理过户登记，二原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对二原告的诉讼请求，依法予以支持。二被告辩称，二原告与第三人孙新会之间有多笔经济往来，特别是在双方签订房屋买卖合同前后，第三人孙新会仍向原告王磊账户转款26万余元，双方系恶意串通，逃避债务。原告提交的证据能够证明该26万余元系第三人孙新会使用原告王磊信用卡刷卡，后将刷出的款项转给王磊的事实，并非转给原告的房屋下余按揭款，与房屋买卖无关，故本院对二被告的辩解理由不予采信，故判决：位南阳市××区文化路××楼××室室房屋（合同备案号为14818460）一套归原告徐玉平、王磊所有，不得执行该房屋。本院（2019）豫1329执异28号执行裁定书于本判决生效时自动失效。该判决送达后，双方当事人在法定期限内均未提出上述，该判决已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，案涉房产已被新野县人民法院生效判决确权。现异议人再次向本院提出执行异议，属重复主张权利。已超出了人民法院在执行程序中对执行异议的审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回徐玉平、王磊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  聂守显审 判 员  张 平代理审判员  张 冠二〇二〇年七月十七日书 记 员  张圣坤