湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初426号原告：骆为明，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。被告：蔡一凡，男，1993年1月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航集团大厦四楼。负责人：孙小龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：辛凤杰，湖北言达（硚口）律师事务所律师。原告骆为明与被告蔡一凡、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称阳光财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆为明的委托诉讼代理人杨志华、被告蔡一凡，被告阳光财保湖北分公司的委托代理人辛凤杰均到庭参加诉讼。各方当事人庭外调解期限不计入审理期限。本院现已审理终结。原告骆为明向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡一凡赔偿原告骆为明各项损失207628.6元【（295257.25元－120000元）×50%＋120000元】；2、判令被告阳光财保湖北分公司在保险责任范围内对原告骆为明的损失进行赔偿；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月11日9时40分，被告蔡一凡驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿兴一路由西向东行驶，在兴一路口与原告骆为明驾驶的电动车发生碰撞，原告骆为明受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定，原告骆为明负同等责任，被告蔡一凡负同等责任。事故发生后，原告骆为明在武汉市汉阳医院住院治疗25天。2019年12月27日，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：原告骆为明腰部损伤构成九级伤残，后续治疗费18000元，误工时间180日，护理期90日，营养期90日。被告蔡一凡在被告阳光财保湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万且含不计免赔），且事故发生在在保险有效期限内。现原告骆为明诉至法院，望判如所请。被告蔡一凡辩称：1、对案件事实无异议；2、原告骆为明具体赔偿项目金额过高。被告阳光财保湖北分公司辩称：1、对案件事实无异议。2、我公司为原告骆为明垫付医疗费10000元，我公司要求从原告骆为明的赔偿款中予以扣减。3、原告骆为明具体赔偿项目金额过高。原告骆为明围绕诉讼请求依法提交了八组证据，本院经与原件核对无异，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡一凡、阳光财保湖北分公司对原告骆为明提交的证据1道路交通事故责任认定书复印件、证据2被告蔡一凡的机动车驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单复印件、证据3汉阳医院病历、出院记录复印件及证据4门诊医疗费发票复印件的真实性及证明目的均无异议，本院对原告骆为明提交的证据1-4予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告蔡一凡、阳光财保湖北分公司对原告骆为明提交的证据5司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件、证据6误工证明复印件、证据7租房合同、居委会证明复印件、证据8汉阳医院住院说明复印件的真实性及证明目的均有异议。被告蔡一凡、阳光财保湖北分公司认为原告骆为明提交的鉴定意见书系原告骆为明单方鉴定，法医的主观意思过多，对鉴定结论有异议，要求申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，被告蔡一凡、阳光财保湖北分公司既未在举证期限内提出重新鉴定申请，又无证据证明该鉴定意见书存在上述情形之一，应承担举证不能的不利后果。且该鉴定意见书来源真实、内容合法，与本院具有关联性，本院予以认定。被告蔡一凡、阳光财保湖北分公司认为原告骆为明提交的误工证明未提供银行流水、劳动合同、营业执照予以印证。本院认为，该证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告蔡一凡、阳光财保湖北分公司认为租房合同无出租方房屋产权证书及出租人身份信息。本院认为，该租赁合同来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告蔡一凡、阳光财保湖北分公司认为居委会证明不足以证明汉南区纱帽街廖家堡社区系原告骆为明的经常居住地。本院认为，该居委会证明是有权证明的机关出具，且该证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，足以证明原告骆为明存在误工的事实，本院对该证据予以认定。被告蔡一凡、阳光财保湖北分公司认为原告骆为明提交的住院支出医疗费说明上只盖了汉阳医院住院处的印章，而未盖汉阳医院的公章，且无费用清单相对应。本院认为，该证据来源真实，内容合法，与本院具有关联性,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1、2019年8月11日9时40分，被告蔡一凡驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，沿兴一路由西向东行驶，在兴一路口与原告骆为明驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告骆为明受伤。2019年8月28日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定，原告骆为明负同等责任，被告蔡一凡负同等责任。事故发生后，原告骆为明在武汉市汉阳医院住院治疗25天，共支出医疗费75847.25元。2019年12月27日，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：原告骆为明腰部损伤构成九级伤残，后续治疗费18000元，误工时间180日，护理期90日，营养期90日。2、被告蔡一凡驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该肇事车已在被告阳光财保湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万且含不计免赔），且事故发生在保险有效期限内。被告阳光财保湖北分公司为原告骆为明垫付前期医疗费10000元。本案争议的焦点：1、各被告如何承担本次交通事故的赔偿责任；2、原告骆为明的各项损失如何计算。本院认为：关于焦点1，被告蔡一凡驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型客车将原告骆为明撞伤。本次交通事故发生后，经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书认定:被告蔡一凡负同等责任，原告骆为明负同等责任。对原告骆为明的各项损失，本院依法确认由被告蔡一凡承担50%的赔偿责任，原告骆为明自行承担50%的责任。本次事故发生在保险有效期限内，该肇事车鄂Ａ×××××号小型客车在被告阳光财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制险，该险种是一种法定责任，适用无过错原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人双方按过错比例赔偿”。因此，原告骆为明的各项损失，应先由被告阳光财保湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分应根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：。；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；……。”故不足部分，由被告阳光财保湖北分公司在保险合同商业三者险中予以赔偿。仍有不足部分由侵权人蔡一凡予以赔偿。关于焦点2，原告骆为明的各项损失，本院作如下分析认定：一、医疗费项下：1、门诊及住院医疗费:本院认定为75847.25元。2、住院伙食补助费：原告骆为明诉请是50元/天×25天=1250元。本院认定为1250元3、营养费：原告骆为明诉请50元/天×90天=4500元。法医鉴定意见书上载明营养期90天。本院认定：4500元。4、后期医疗费：18000元。以上合计99597.25元。二、伤残赔偿金项下：1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，原告骆为明提交的租房合同及其居委会的证明能够印证其租住在武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街满一年以上，且主要生活收入来源于该城镇，应确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。因此，原告骆为明的伤残赔偿金认定为：34455元／年×20年×0.2＝137820元。2、护理费：原告骆为明诉请106元/天×90天=9540元，本院认定为9540元。3、误工费：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据本案事实，原告骆为明提交的证据无法证明其持续误工，且鉴定意见书认定其误工时间为90日，且原告骆为明提交的证明显示其无固定收入，又不能举证证明最近三年平均收入，但其因交通事故受伤住院，必然造成误工。原告骆为明交通事故发生前在武汉市美星装饰设计有限公司汉南分公司从事油漆工工作，应按2019年居民服务业（38897元/年）标准计算误工费。因此，本院认定其误工费为：9591.04元（38897元/年÷365天×90天=9591.04元）。4、交通费：原告骆为明诉请1000元，本院根据原告骆为明就诊的需要和鉴定实际路线及次数，本院认定为400元。5、精神抚慰金：原告骆为明诉请6000元，因原告骆为明伤残等级为九级伤残，本院认定为4000元。伤残赔偿金项下合计161351.04元。三、其他损失：鉴定费2300元。上述三项费用合计263248.29元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医疗费项下的损失99597.25元，由被告阳光财保湖北分公司在机动车交通事故强制保险10000元限额内赔偿；属于伤残赔偿项下的损失161351.04元，由被告阳光财保湖北分公司在机动车交通事故强制保险110000元限额内赔偿。被告阳光财保湖北分公司在机动车交通事故强制保险120000元限额内共赔偿原告骆为明损失120000元。不足部分140948.29元（263248.29元－120000元－法医鉴定费2300元=140948.29元）。因被告蔡一凡驾驶其所有的该肇事车，在被告阳光财保湖北分公司投保了限额1000000元（含不计免赔）的第三者责任险，按过错责任原则对原告骆为明损失承担赔偿责任。原告骆为明、被告蔡一凡负本次事故的同等责任。故被告阳光财保湖北分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告骆为明损失140948.29元×50%=70474.15元。其余损失140948.29元×50%=70474.15元由原告骆为明自行承担。另外，法医鉴定费2300元，原告骆为明、被告蔡一凡应各承担50%，即被告蔡一凡承担2300元×50%=1150元，余款1150元，由原告骆为明自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险限额内赔偿原告骆为明各项损失120000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告骆为明各项损失70474.15元，上述两项合计190474.15元，与其诉前垫付的10000元相抵后，被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司实际应赔偿原告骆为明各项损失180474.15元；二、被告蔡一凡赔偿原告骆为明经济损失1150元；上述给付款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告骆为明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，减半收取669元，由原告骆为明、被告蔡一凡各负担334.5元(原告骆为明已垫付669元，其中案件受理费334.5元由被告蔡一凡同赔偿款一并支付给原告骆为明)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华珍二〇二〇年七月二十七日书记员  耿文倩