wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4144号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐雪贞、周雅静，该单位职工，一般代理。 被告：蔡万兴，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林丽枝，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑志方，男，1971年5月4日出生，汉族，教师，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告蔡万兴、林丽枝、郑志方信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人徐雪贞、被告林丽枝、被告郑志方到庭参加诉讼，被告蔡万兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡万兴、林丽枝立即共同偿还仙游信用社信用卡透支本金49987.38元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息和违约金计算方式：自2019年6月22日起以本金49987.38元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。2、判令郑志方对上述债务承担连带偿还责任。 林丽枝辩称，信用卡透支数额属实，蔡万兴透支的款项没有用于家庭使用，现林丽枝与蔡万兴协议离婚，且林丽枝目前经济困难，请求延期偿还。 郑志方辩称，同意对蔡万兴、林丽枝的债务承担连带偿还责任。 蔡万兴未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，蔡万兴向仙游信用社申请办理福万通普惠金融隐形卡（下称隐形卡），填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照仙游信用社公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据蔡万兴的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；蔡万兴需在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若蔡万兴在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足额部分，按规定支付违约金；蔡万兴未能在到期还款之日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年。发生下列情况之一的，仙游信用社无需通知蔡万兴即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求蔡万兴立即清偿所有欠款；蔡万兴资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响仙游信用社债权实现的情形等。2017年7月5日，林丽枝作为蔡万兴原配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人蔡万兴使用普惠卡而发生的全部债务。2017年7月5日，蔡万兴签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。2017年7月19日，郑志方作为担保人在《普惠金融卡最高额保证合同》上保证人处签字作为蔡万兴的借款行为承担连带偿还担保责任。合约签订后，仙游信用社依约向蔡万兴发放卡号为62×××03的隐形卡，信用额度为50000元，开户日期2017年7月19日，每月22日为账单日，有限期3年。蔡万兴激活隐形卡后开始消费，自2019年5月22日起未依约偿还欠款。截至2020年5月22日，蔡万兴尚欠信用卡透支本金49987.38元以及透支利息、违约金，蔡万兴、林丽枝仍未归还所有欠款，郑志方也未履行担保责任，蔡万兴、林丽枝、郑志方的行为已构成违约，仙游信用社于2020年6月8日诉至本院请求处理。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利(费)率调整协议》、《普惠金融卡最高额保证合同》、欠款汇总表、信用卡流水明细清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。林丽枝、郑志方没有异议，蔡万兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》《普惠金融卡最高额保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。蔡万兴向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，已构成违约，林丽枝签字确认同意承担蔡万兴使用普惠金融卡所产生的全部债务是其真实意思表示，本院予以认可，故仙游信用社要求蔡万兴、林丽枝共同归还透支本金及相应的利息、违约金有理，本院予以支持。因郑志方对蔡万兴使用普惠金融卡所产生的债务承担连带责任保证，故仙游信用社请求郑志方承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。蔡万兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡万兴、林丽枝应于本判决生效之日起十日内共同返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金49987.38元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：自2019年6月22日起以本金49987.38元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及违约金计息方式计算至还清欠款之日止。 二、郑志方对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由蔡万兴、林丽枝、郑志方共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇二〇年七月六日 书记员  许晓娴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初6419号原告：虞伟，男，1988年8月28日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：沈佳，女，1993年6月29日出生，汉族，住所张家港市。原告虞伟与被告沈佳返还原物纠纷一案，本院于2020年06月15日立案。原告虞伟于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告虞伟申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞伟撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告虞伟负担。审判员 陈 新二〇二〇年七月二十四日书记员 赵菊芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初879号原告：冷春光，男，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王丹，内蒙古益开律师事务所律师。被告：常宇，男，现住内蒙古自治区满洲里市。原告冷春光诉被告常宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷春光的委托诉讼代理人王丹及被告常宇参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金600000元；2.判令被告以上述欠款本金600000元为基数，按照月利率2%支付原告自2019年1月16日至2019年12月16日的借款利息共计132000元（共计11个月，利息为：600000元×2%×11个月=132000元），利息支付至款项全部还清之日止；以上合计732000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。2016年年末至2017年年初，被告以急需资金周转为由两次向原告借款650000元，原告于2016年12月16日以及2017年2月24日将借款本金以银行转账方式支付给被告，同时双方口头约定利息为月利率2%，并承诺尽快还款。期间被告按照约定向原告支付利息，本金仅偿还50000元，剩余本金至今未予偿还。2017年年末开始，原告要求被告尽快偿还借款本金，被告却称无力偿还，但被告于2018年1月1日向原告补签收条一份，确认其已经收到原告支付的借款本金600000元。2018年1月15日，经双方核算，截止到2018年1月15日，被告仍欠付原告借款本金600000元，此前借款利息全部结清，同时，原、被告签订借款合同一份，约定“今甲方借给乙方600000元人民币（陆拾万元整），每月支付利息12000元（壹万贰仟元整），资金使用半年于2018年1月15日至2018年6月15日全部还清”。此后，被告仅支付了2018年1月15日至2019年1月15日的利息共计144000元，之后的借款利息以及剩余借款本金至今未予支付，原告多次向被告索要上述款项，但被告均以种种理由予以拒绝，故原告诉至法院。被告常宇承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告常宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告冷春光借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照月利率2%计算2019年1月16日至借款全部还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，减半收取5560元，由被告常宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙宗丽二〇二〇年七月六日法官助理 程凯歌书 记 员 任连鹏附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1080号原告：杨正勇，男，苗族，1972年11月4日生，住贵州省三都水族自治县。被告：鲁世秀，女，布依族，1990年9月4日生，住贵州省三都水族自治县。原告杨正勇诉被告鲁世秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正勇到庭参加诉讼，被告鲁世秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款13000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日被告以装修独山县火车站门面急需资金为由，向原告借款13000元。当时原告念在朋友情分上就借给被告13000元，被告承诺过几个月后偿还原告，可被告拿到钱后，没有按自己的承诺履行还款义务，经原告多次催讨无果后，为了自身合法权益不受侵害，故原告向法院提起民事诉讼。被告鲁世秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩意见和提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月19日向原告借款13000元，并向原告出具借条。借条内容为“今借到杨正勇人民币壹万叁仟元整（13000元），作为独山火车站门面装修周转资金”。原告通过微信向被告转账13000元，双方未约定还款期限，原告向被告多次催讨无果后，诉至法院望支持其诉请。本院认定上述事实有原被告身份证复印件、借条、微信转账截图凭证、原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系合法有效。原告于2019年10月19日向被告转账13000元，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告向被告多次催收借款后，被告仍不予偿还，现原告要求被告还款，被告应予偿还，因此，原告要求被告偿还借款13000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁世秀于本判决生效之日起十五日内向原告杨正勇偿还借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，已减半收取62元，由被告鲁世秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇二〇年七月二十四日法官助理韦龙雪书记员白江山
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1875号原告：冯泳翔，男，汉族，住连云港市海州区。被告：张瑞涵，男，汉族，住连云港市海州区。原告冯泳翔与被告张瑞涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯泳翔到庭参加诉讼，被告张瑞涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯泳翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告一次性偿还借款本金125000元；2、请求判令被告按照年利率24%向原告支付还款之日起至借款全部还清之日逾期资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告和原告系朋友关系，被告向原告借款138000元，2020年3月18日，向原告签下借条。借条约定还款期限为2020年3月21日，如未能及时偿还违约金按照欠款百分之一支付。签订借条后，被告向原告偿还了10000元后，就再未继续履行还款责任了。借款到期后，原告多次找到被告要求还本付息，被告均是敷衍了事，拒绝向原告偿还借款。被告拒不履行还款义务已严重损害了原告的财产权益，因此原告诉至贵院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告约定了借款数额和还款时间，被告也承认借款的事实，原告与被告双方之间已经成立了合法有效的借款法律关系，然而借款到期后被告仍然没有按时还款。被告的违约行为严重损害了原告的合法财产权益，因此原告有权要求被告一次性偿还剩余借款本金共计128000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告向原告借款，约定了到期之后支付违约金。因此，原告可以要求被告按照128000元为基数按照年利率24%的标准依法向原告支付逾期利息，利息期间从2020年3月21日开始，计算至借款本金及利息全部偿还完毕之日止。综上所述，原、被告意思表示真实、事实明确，被告应当本着诚实信用的原则履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张瑞涵未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年原告冯泳翔多次向被告张瑞涵出借款项。2020年3月18日，被告张瑞涵向原告冯泳翔出具借条一张，载明2020年3月18日向出借人冯泳翔借款138000元，月利率7%，于2020年3月21日归还本金，如不能按时归还，违约金每天按照欠款百分之一赔付。上述借款到期后，被告张瑞涵向原告冯泳翔偿还借款10000元，起诉后，被告张瑞涵又偿还借款3000元，剩余借款本息至今未还。上述事实，有原告方的陈述以及借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张瑞涵向原告冯泳翔出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张瑞涵应当按照借条的约定偿还借款，但被告张瑞涵仅偿还借款本金13000元，剩余款项至今未付，故原告冯泳翔诉求被告张瑞涵给付借款本金125000元及利息（自2020年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）符合法律规定，本院依法予以采信。被告张瑞涵未到庭未答辩，应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞涵于本判决生效后十日内向原告冯泳翔偿还借款本金125000元及利息（自2020年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（原告已预交），由被告张瑞涵负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 员 卜玉霞二〇二〇年七月十三日法官助理 鲁珍珍书 记 员 孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5685号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄传仪缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5685号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初196号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄传仪缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3696号原告：姜波，男，1984年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈辉，男，1985年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告姜波与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜波到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告姜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1.55万元及逾期利息（按中国人民银行贷款利率计息，从2020.1.2至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日-9月18日被告从原告处借款人民币2万元整，被告仅偿还部分借款。2020年1月1日被告向原告出具借条一张，今欠原告人民币壹万伍仟伍佰元整。原告多次要求被告偿还上述借款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告无奈诉至人民法院，请求人民院依法支持原告的诉讼请求。被告陈辉未到庭亦未出具书面答辩意见。经审理查明：被告陈辉因家里急需用钱向原告姜波借款，借款期限一周，2018年8月19日，原告通过微信转账给被告15000元。后来被告未履行还款义务，又向原告借款，2018年9月18日原告通过银行转账给被告5000元。之后原告向被告催要借款，被告仅偿还4500元，并向原告出具借条，载明：“今欠姜波人民币壹万伍仟伍佰元整陈辉2020.1.1”后原告多次向原告催要借款，被告未履行还款义务。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有借条、银行交易回单及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要被告归还借款，并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。被告陈辉未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日十日内返还原告姜波借款15500元及逾期利息（以15500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告陈辉承担。本判决为终审判决。审 判 员 谢云旺二〇二〇年七月二十三日法官助理 许 艳书 记 员 李 莉
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初98号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人黄惠众，男，1970年5月26日出生于福建省屏南县，中专文化，住屏南县。曾因赌博于2013年3月24日被屏南县公安局罚款人民币500元；因吸毒于2018年11月19日被屏南县公安局行政拘留十二日；因吸毒于2019年11月21日被屏南县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月14日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人黄惠众犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人黄惠众到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月24日14时许，因被告人黄惠众与张某存在债务纠纷，被告人黄惠众向张某索要欠款，后二人发生口角，被告人黄惠众持水果刀将张某捅伤，致张某左侧胸部受伤。经鉴定，张某的伤情属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、到案经过、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人黄惠众故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄惠众有劣迹，应酌情从重处罚；其持管制刀具伤害他人，应酌情从重处罚；本案系因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人从轻处罚；被告人黄惠众具有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理，并建议对被告人黄惠众判处有期徒刑七个月。 被告人黄惠众对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月24日14时许，因被告人黄惠众与被害人张某存在债务纠纷，被告人黄惠众遂在屏南县内向张某索要欠款。后双方发生口角，被告人黄惠众先行推搡张某，张某便用脚踢踹黄惠众，并用拳头击打其头部，被告人黄惠众随即掏出水果刀捅刺张某，致张某左侧血气胸损伤。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的伤情属轻伤二级。 2020年3月16日，被告人黄惠众向被害人张某赔礼道歉，并取得张某的谅解。 2020年4月14日，被告人黄惠众主动到屏南县公安局城关派出所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某的陈述；证人包丽英的证言；被告人黄惠众的供述；现场勘验笔录、现场照片；监控录像；鉴定意见书；到案经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、谅解书、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄惠众故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄惠众有劣迹，酌情从重处罚；其持管制刀具伤害他人，应酌情从重处罚；其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其已向被害人赔礼道歉，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人黄惠众具备社区矫正条件，可对其宣告缓刑交由社区实施矫正。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄惠众犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  魏景云 人民陪审员  宋秀娟 二〇二〇年七月八日 法官 助理  陆丽琪 书 记 员  张 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2436号 原告：张清英，女，1975年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：徐裕海，男，1976年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：张清英，系徐裕海妻子，一般代理。 被告：永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。 法定代表人：曾敬贵，执行董事。 原告张清英、徐裕海诉被告永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称“永丰石城房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清英到庭参加诉讼，被告永丰石城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张清英、徐裕海向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还违规收取原告的管道燃气安装费等4261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月29日与被告签订合同购买湖城馨苑6幢1单元201号房。办理交房手续时，被告知要另行交付“置业计划”中的燃气安装费及其他各项费用，否则不给办理交房手续。被告违反相关文件精神违规收取了原告管道燃气安装费2780元、预先登记费80元、抵押登记费80元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元等，总计4261元。2019年，小区业主向有关部门投诉，鄱阳县市监局几次下文，甚至登报通知被告纠正违规收费行为，但是被告拒收文件。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告永丰石城房地产公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2016年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的“湖城馨苑”小区6幢1单元201号商品房一套。原告购房后陆续向被告交纳了燃气初装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。2019年11月，鄱阳县市场监督管理局于向被告下发饶鄱市监价退字[2019]12号责令退款通知书，责令被告自收到通知书之日起七日内将多收的价款退还消费者，但被告并未退还相关的费用，故原告向本院提出前述诉讼请求。 另查明，江西省发展改革委于2015年11月9日下发了编号为“赣发改商价（2015）1262号”的《江西省发展改革委关于规范管道燃气安装费管理的通知》，该文件规定：新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发公司不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。该文件于2016年1月1日起执行。2015年12月4日，江西省发展改革委又下发赣发改商价（2015）1367号《关于规范管道燃气安装费管理的补充通知》，明确规定房地产开发商和购房者从2016年1月1日起签订买卖合同的新建商品房，房地产开发企业不得在房价外向购房者另行收取管道燃气安装费，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。对2015年年底前，房地产开发企业已经与购房者签订商品房买卖合同且约定了管道燃气安装费用由购房者承担的，按合同约定执行。且江西省发改委下发的赣发改收费字[2009]805号的《江西省发改季关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、赣发改商价[2014]450号《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》规定，房屋建设单位（或房地产开发企业）不得向购房者收取测绘费、水电安装及供配电设施建设费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的收据、江西省发展改革委文件、鄱阳县市场监督管理局责令退款通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，被告向原告收取的管道燃气安装费、土地测量费、一户一表费、工本费、水开户费、行业装饰管理费，缺乏法律依据,且违反相关政策性规定，双方在商品房购房合同中也未进行约定，被告收取的上述费用属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷而非商品房销售合同纠纷，依据法律规定被告对所取得的不当利益应予以返还给原告。原告的诉请，有证据证明的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永丰县石城房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张清英、徐裕海管道燃气安装费2780元、行业装饰管理费100元、一户一表400元、工本费50元、土地测量费100元、水开户费671元，合计4101元； 二、驳回原告张清英、徐裕海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永丰县石城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 胡思琦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢117号申请人：安徽广泽融资担保有限公司，住安徽省太和县健康东路南侧，统一社会信用代码9134122255181414X1。法定代表人：范乐被执行人：陈海博，男，1982年04月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵永威，男，1990年09月02日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安徽广泽融资担保有限公司与被执行人陈海博、赵永威保证合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222执2519号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222执2519号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年七月三十一日法官助理李建彬书记员叶文宾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2493号原告：陈传禄，男，1970年8月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘红梅，女，1970年10月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梅占威，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：陈文照，男，1968年10月4日出生，汉族，住邳州市。被告：戴秀花，女，1970年5月1日出生，汉族，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。原告陈传禄与被告陈文照、戴秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈传禄的委托诉讼代理人刘红梅、梅占威，被告陈文照、戴秀花的共同委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元及利息（以38000元为本金，自2017年11月30日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月息一分五厘。被告于2013年9月9日偿还50000元及利息，后又分期偿还本金12000元及利息，余款至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈文照、戴秀花共同辩称，原告所诉不是事实，被告陈文照借原告款项10万元属实，但被告及时向原告偿还了借款本息。目前，被告已经还清原告所有的本金，仅欠原告7000元利息。被告戴秀花不应当承担偿还责任，其本人仅仅是借款时的在场人，而非借款人，也没有在借款人处签字，因此戴秀花不是借款主体，应依法驳回原告对戴秀花的起诉。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告陈文照向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告戴秀花在借条日期落款下方签字。2012年9月9日，被告陈文照偿还原告借款本金5万元及利息6250元，即被告陈文照尚欠原告借款本金5万元。2013年、2014年、2015年，被告陈文照于每年11月29日前偿还9000元利息；被告陈文照经银行转账于2017年1月26日偿还原告5000元、于2017年12月25日偿还1万元，于2018年2月6日偿还1万元。庭审中，原告陈述，被告在2016年11月前后偿还9000元利息及1000元本金，其中5000元系2017年1月26日偿还；2017年12月25日及2018年2月6日偿还的20000元，其中9000元系偿还利息，11000元系偿还借款本金。以上事实，有借条、银行流水及庭审笔录本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务”之规定，被告偿还的借款应当优先抵充借款利息。庭审中，原、被告均明确截至2012年9月9日尚欠借款本金5万元，依双方约定，利息按月利率1.5%计算，每年的利息为9000元。原告陈述的被告于2013年、2014年、2015年分别偿还的9000元，均应视为偿还借款利息。关于被告陈文照于2017年1月26日转账偿还的5000元，因原告陈述2016年11月前后偿还了1万元，包括2017年1月16日偿还的5000元，其中利息9000元、本金1000元，而自2015年9月9日计算至2017年1月26日的利息为12450元（50000元×1.5%×16个月+50000元×1.5%×18/30），多于被告偿还的金额，根据原告自认，截至2017年1月26日，本案借款本金尚欠49000元、利息尚欠3450元。关于被告陈文照于2017年12月25日转账偿还的1万元及2018年2月6日转账偿还的1万元，经计算自2017年1月27日至2017年12月25日的利息为8060.5元（49000元×1.5%×10个月+49000元×1.5%×29/30），加上被告至2020年1月26日前的未还利息3450元，被告共计应偿还利息11510.5元，故被告陈文照于2017年12月25日偿还的1万元不足以偿还全部利息；而原告自认2017年12月25日及2018年2月6日分别偿还的1万元，其中9000元系偿还利息、另11000元系偿还借款本金，该自认有利于被告方，对该自认，本院予以采信。本案剩余借款本金为38000元，原告主张被告陈文照偿还借款本金38000元，本院予以支持。关于利息，截至2017年12月25日的利息为11510.5元，被告陈文照于2017年12月25日偿还的1万元，如根据原告自认，其中9000元为偿还利息，则2017年12月25日前原告未获偿还的利息为2510.5元，而原告主张自2017年11月30日以38000元为本金按照月利率1.5%计算至2017年12月25日的利息，不超过该未获清偿部分。故原告主张自2017年11月30日起以38000元为基数按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。虽被告戴秀花系在借条日期落款的下方签名，但未明确其系保证人或是借款人，且原告未举证证明二被告系夫妻关系及该笔债务属于夫妻共同债务。原告主张被告戴秀花承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈文照于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传禄借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2017年11月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈传禄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈文照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年七月二十四日书记员  卢迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19976号原告：上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晶，上海博茂律师事务所实习律师。被告：朱小燕，女，汉族，1986年9月21日生，户籍地江苏省兴化市。原告上海鼎信融资租赁有限公司与被告朱小燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海鼎信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告全部剩余租金人民币(下同)47,330.95元；2、被告支付原告截止至2020年3月26日的滞纳金149.52元，以及自2020年6月12日起至款项实际清偿之日止以47,330.95元为基数按年利率24%计算的滞纳金；3、被告支付原告律师费损失2,000元。事实和理由：2018年9月25日，原告与被告签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了约定。合同签订后，原告按被告要求出资购买了涉案汽车并租回给被告使用，且自付款之日起，原告即取得涉案汽车的所有权。但被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、汽车融资租赁合同1份，证明原告与被告的合同关系及具体权利义务约定；2、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方式；3、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；4、案件诉讼委托代理合同、关联公司证明1组，证明原告为汇通信诚租赁有限公司的关联公司，原告为本案诉讼聘请律师产生费用的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告(出租人)与被告(承租人)签订一份《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，在被告支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款前，租赁车辆所有权属于原告；租赁期满，被告支付全部租金及其他应付款项的即取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为2018款宝马X1-sDrive18Li-1.5T-A/MT尊享型前驱(国V)，发动机号为4485E466，车架号为LBVHZ1105JML60952；购车款总额为237,426元，融资总额为71,000元，租赁期限(月)为36期，起租日自本合同签署之日起算；等额支付租金，每期2,491.95元，于每月25日支付；租赁期内被告出现逾期30日或累计二期未支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取延迟履行金，还有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；本合同所列明的地址(详见本合同主要条款)适用于包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。同日，双方签署租赁车辆交接单。2018年10月17日，原告向被告指定的账户支付了融资款。现被告在合同履行过程中未按期足额支付租金，尚欠原告剩余租金47,330.95元。原告索要未果，遂提起本案诉讼。另查明，汇通信诚租赁有限公司(甲方)与上海博茂律师事务所(乙方)、侯加永(丙方)签订一份案件诉讼委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派丙方领衔等律师组成的服务团队，负责代理甲方、分公司及其子公司的案件。代理权限为特别授权。常规自然人融资租赁案件，案件基础代理费为自甲方系统派发至乙方之日起2个月内完成立案的支付3,000元/单(代理费2,000元/单、执行环节代理费1,000元/单给予提前支付)，超过2个月完成立案的支付2,000元/单。……本协议合作期限自2020年1月1日至2021年4月1日。诉讼中，原告确认被告在起诉后归还了5,000元，已在诉讼请求中扣除；原告已通过张贴等方式通知被告债权提前到期，并以本案诉讼方式再次通知被告债权提前到期。本院认为，双方签订的《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告即刻付清所有租金并支付滞纳金符合合同约定。原告主张的滞纳金起算日与合同约定不悖，且将合同约定按每日1.2‰计算的迟延履行金主动调整至按年利率24%计算，有利于被告，亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同明确约定了被告朱小燕应承担因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费。现原告委托的律师已经按照委托代理合同的约定履行了出庭代理的义务，律师费的收费标准亦符合相应收费办法，在合理范围之内。故原告对律师费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司全部剩余租金47,330.95元；二、被告朱小燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司截至2020年3月26日的违约金149.52元以及自2020年6月12日起至款项实际清偿之日止以47,330.95元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告朱小燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司律师费损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计518.51元，由被告朱小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年七月二日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初455号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李冬，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省彭州市，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z405号起诉书指控被告人李冬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月27日3时30分许，被告人李冬饮酒后驾驶车牌号为渝AEXXXX的小型轿车，搭载一人，从重庆市江北区观音桥朗琴广场出发，行驶至江北区五简路时被民警查获。经呼气乙醇测试后，李冬被送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，李冬静脉血样中的乙醇含量为156.5mg/100ml。 公诉机关认为被告人李冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李冬认罪认罚，可以从宽处理；李冬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，故建议判处李冬拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以宣告缓刑。 被告人李冬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 丽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1612号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行，住所地十堰市车城西路261号。负责人：李应军，该行行长。被执行人：湖北港汉电子科技股份有限公司，住所地十堰市张湾区万达广场国金中心。法定代表人：桂千富，该公司总经理。被执行人：十堰港汉实业有限公司，住所地十堰工业新区风行路1号。法定代表人：桂千虎，该公司董事长。被执行人：丹江口市锦华精密铸造有限公司，住所地丹江口市三官殿。法定代表人：宁云峰，该公司总经理。被执行人：湖北安旭投资担保有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区珞瑜路。法定代表人：徐六六，该公司总经理。被执行人：桂鹏程，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：桂千富，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：梁海，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行与被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司偿还借款本金8000000元及利息（2018年1月20日前的利息为55800元；2018年1月21日至本金8000000元偿还完毕时止的利息，按年利率12.15%计算）。二、被执行人十堰港汉实业有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海对上述债务承担连带清偿责任。三、被告丹江口市锦华精密铸造有限公司对上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、负担案件受理费34445.5元、申请执行费76351元。在执行过程中，1.本院向被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海未实际履行。本院向申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，但其未向本院提供可供执行的财产线索。2.本院通过不动产登记中心及全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询了被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海的财产状况，被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行。被执行人湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海名下无银行存款、证券等财产可供执行。3.本院依次查封了被执行人桂千富与案外人梁新凤共有的位于十堰市××箭区××街办××号房屋一套，被执行人梁海所有的位于十堰市××区车城街办××号、十堰市张湾区红卫街办界牌社区、十堰市张湾区红卫街办房屋三套，被执行人桂鹏程所有的位于十堰市××区车城街办××大道××号房屋一套，被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于十堰市××箭区××街办××路××（××）××（无产权）、××箭区××街办××路××（无产权）、××箭区××街办北京路××号（无产权）房屋三套。4.本院依次查封了被执行人桂鹏程所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的北京现代牌车辆一辆，被执行人桂千富所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的力帆牌车辆一辆，被执行人梁海所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的风神牌车辆一辆。5.因本案被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司向十堰市公安局张湾分局提起的申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行在本案中存在虚假诉讼行为的刑事控告已被十堰市公安局张湾分局于2019年6月28日立案调查，立案号为张公（刑侦）受案字（2019）3503号。现案件还在办理中，本院暂不能采取执行措施，本案控制的财产暂不能处置，执行程序无法继续进行。6.本院将被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行。申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意本案暂时终结本次执行程序。综上所述，本院已查封了被执行人名下合计八套房屋、三辆车辆，但因本案被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司向十堰市公安局张湾分局提起的申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行在本案中存在虚假诉讼行为的刑事控告已被十堰市公安局张湾分局于2019年6月28日立案调查，立案号为张公（刑侦）受案字（2019）3503号。现案件还在办理中，本院暂不能采取执行措施，本案控制的财产暂不能处置，执行程序无法继续进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年七月二十九日书记员 余知雨
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1628号 原告：马昌,男,1988年7月29日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王懂,男,1989年1月18日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告马昌与被告王懂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马昌到庭参加诉讼，被告王懂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马昌向本院提出诉讼请求：被告王懂偿还原告借款人民币24000元。事实与理由：2019年3月5日，被告王懂向原告借款人民币24000元,约定2019年12月30日还款。到期后，经原告催要，被告未还款。 被告王懂未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：2019年3月5日，被告王懂向原告借款并出具借条，约定借款24000元，还款日期为2019年12月30日。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。 本案在审理过程中，本院于2020年5月12日向被告王懂公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马昌向被告王懂出借24000元，被告出具借条予以确认，双方之间的借贷关系成立、有效。原告要求被告按照约定偿还借款24000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王懂于本判决生效后十日内偿还原告马昌借款人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告王懂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  庄冠杰 人民陪审员  孙同好 二〇二〇年七月三十日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1783号原告：赤壁市佳信志诚物业管理有限公司（下称佳信志诚公司），住所：赤壁市赤马港东洲大道塞纳河畔小区。法定代表人：金从军。被告：聂琼，女，1982年11月19日出生，住赤壁市。本院在审理原告佳信志诚公司诉被告聂琼物业服务合同纠纷一案中，原告佳信志诚公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤壁市佳信志诚物业管理有限公司负担。审判员  钟声二〇二〇年七月二十七日书记员  王旦
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初526号 原告:查道卫，男，1966年10月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告:罗海龙，男，1979年3月23日出生，汉族,湖南省衡南县人，住湖南省衡阳市衡南县。 原告查道卫与被告罗海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告查道卫于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告查道卫自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告查道卫撤诉。 案件受理费449元，由原告查道卫负担。 审判员  金健群 二〇二〇年七月二十三日 书记员  洪燕萍
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3387号申请人：云南诺乐经贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区宏锡路4-1-2号铁公鸡物流园区一号写字楼3011号统一社会信用代码：91530100MA6L58AH99。法定代表人：陈敏。委托诉讼代理人：陈艳君，女，1998年2月6日出生，系云南诺乐经贸有限公司员工，特别授权代理。被申请人：云南湖洋商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区国际银座C5幢2603B室。统一社会信用代码：91530100587363993W。法定代表人：彭焱平。申请人云南诺乐经贸有限公司与被申请人云南湖洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南诺乐经贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人云南湖洋商贸有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南湖洋商贸有限公司在昆明五华长江村镇银行学府路支行，账号为：21×××28的账户中的存款人民币1191954元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二〇年七月一日书记员  张倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3150号申请人：天津天首钢铁贸易有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号职大高层11-10。法定代表人：谢云兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李一凡，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：中新房华建（天津）实业有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-1502。法定代表人：杨雅国。被申请人：天津耀蓝实业有限公司，住所地天津市南开区密云一支路与黄河道交口西南侧北方城二区1-501。法定代表人：刘琦。被申请人：刘琦，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津天首钢铁贸易有限公司与被申请人中新房华建（天津）实业有限公司、天津耀蓝实业有限公司、刘琦买卖合同纠纷一案，申请人天津天首钢铁贸易有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求法院冻结三被申请人名下银行存款7386007.87元或查封其他等值财产。申请人天津天首钢铁贸易有限公司以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津天首钢铁贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中新房华建（天津）实业有限公司、天津耀蓝实业有限公司、刘琦名下银行存款7386007.87元或查封被申请人中新房华建（天津）实业有限公司、天津耀蓝实业有限公司、刘琦名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津天首钢铁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锐二〇二〇年七月十日法官助理王静书记员张明月
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3007号原告：杨少将，男，汉族，1984年10月4日出生，住河南省潢川县。原告：李丽，女，汉族，1986年8月18日出生。住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，男，系该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，男，系该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告杨少将、李丽诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨少将、李丽诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼请求：1、判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担办证违约金玖仟元整元（9000），违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2020年7月9日；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、逾期办证违约金自2014年3月3日交付房屋后第360个工作日即2015年8月5日起以已付房款299831元为基数计算至2020年7月31日止合计2188天按银行同期活期存款年利率0.35%计算金额6378元，限被告于2020年8月31日前付清给原告；二、被告承诺自调解协议签订之日起两年内为原告办理不动产初始登记手续并协助办理不动产转移登记手续，被告自2020年8月1日起至不动产初始登记之日止按银行同期活期存款利率支付违约金，违约金自不动产初始登记之日起90日内支付；逾期未办理仍按上述标准支付违约金,每两年支付一次，逾期原告可就违约金申请强制执行。三、原、被告双方就本案诉讼请求无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕亚静二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 敏
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初39号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人殷立军，男，1988年4月24日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省容城县。因赌博于2014年1月15日被容城县公安局处罚款人民币五百元整。因赌博于2017年7月12日被容城县公安局处罚款人民币二百元整。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月24日被容城县公安局刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人殷立军犯赌博罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人殷立军及其指定辩护人秦艳田到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控: 2015年至2016年间，被告人殷立军先后租用容城县南张镇东野桥村刘某家的门脸房和颜某4的彩钢房，以营利为目的，长期聚集颜某1、郭某1、郭某2、李某1、周某等多人，用扑克牌进行赌博，殷立军为赌博提供场所、赌具、烟、水等服务，并从中抽头渔利。 对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，据此认为被告人殷立军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪提起公诉。被告人殷立军当庭自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元至两万元。 被告人殷立军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 其辩护人的辩护意见是对被告人殷立军构成赌博罪不持异议。但认为其有如下从轻量刑情节：1.案发后主动到案，并如实供述，属自首。2.当庭自愿认罪认罚。3.被告人系初次犯罪。 经审理查明，2015年至2016年间，被告人殷立军先后租用容城县南张镇东野桥村刘某家的门脸房和颜某4的彩钢房，以营利为目的，长期聚集颜某1、郭某1、郭某2、李某1、周某等二十余人，用扑克牌进行赌博，殷立军为赌博提供场所、赌具、烟、水等服务，并从中抽头渔利。 认定上述事实的证据有：被告人殷立军的供述、证人颜某1、孙某1、郭某1、温某、郭某2、李某1、闫某、周某、王某、赵某1、韩某、孙某2、孙某3、赵某2、庄某1、胡某1、赵某3、颜某2、戚某、孙某4、胡某2、孙某5、殷某、颜某3、李某2、李某3、李某4、郭某3、颜某4、庄某2、刘某的证言、到案经过、容城县公安局行政处罚决定书、租房协议、受案登记表、户籍证明信等。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人殷立军以营利为目的，为赌博提供场所及服务，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名不当，应予纠正。本案中被告人殷立军提供赌博的工具及场所，从中抽头渔利，且该赌博场所存续时间较长，在一定区域范围内为他人所知悉，场所本身可自动起到吸引他人前来赌博的客观效果，符合开设赌场罪的犯罪特征，应以开设赌场罪定罪处罚。被告人殷立军案发后经传唤主动到案，并如实供述，属自首，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人殷立军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱潍群 审 判 员  崔 珊 人民陪审员  张永良 二〇二〇年七月二日 书 记 员  石紫薇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3297号 被执行人：吴以滔，男，1977年01月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初869号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执453号 申请执行人：华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇迎宾北路51号。 法定代表人：包金跃，局长。 被执行人：湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地华容县工业园新铺村9组。 法定代表人：付为国。 本院在执行申请执行人华容县人力资源和社会保障局与被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司行政处罚决定一案中，于2020年7月6日向被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、支付汤祚军等人工资人民币2405160元；二、支付罚款人民币10000元；三、负担执行费人民币26552元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司银行存款或其他收入人民币2441712元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年七月六日 书记员  李 琴
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2176号 原告：康淑玲，女，1953年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曹宝成,四川经川律师事务所律师。 被告：沈丽群，女，1962年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告康淑玲与被告沈丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告康淑玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康淑玲撤回起诉处理。 审判员  杨婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宛悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6145号原告：刘某1，住烟台市芝罘区。被告：刘某2，住烟台市芝罘区。被告：刘某3，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。被告：刘某4，住烟台市芝罘区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、张某、刘某4共有物分割纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。2020年7月27日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费3546元减半收取为1773元，由原告刘某1自行负担。审判员 王   斌二〇二〇年七月二十七日书记员 付宇（代）
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0623行审37号 申请执行人：涞水县明义镇人民政府，住所地：河北省保定市涞水县明义镇东明义村，统一社会信用代码：11130623000825029E。 法定代表人：万鹤松，职务：党委书记。 委托代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。 被执行人：涞水县鹏康果蔬农民专业合作社，住所地：涞水县义安镇南郑各庄村，统一社会信用代码：931306233989434544。 法定代表人：尹术清，职务：经理。 申请执行人涞水县明义镇人民政府于2020年7月15日向本院提出申请，要求强制执行涞水县明义镇人民政府作出的涞明政字（2019）1号行政决定书（以下简称1号决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1号决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年11月22日，申请人根据中共涞水县委、涞水县人民政府《关于推进财政支农资金支持资产收益扶贫工作方案》文件精神与被执行人签订《扶贫资产收益平台分红协议》，协议第一条第三项约定：“甲方于2018年至2027年每年11月30日前收取年度分红资金，收取分红额度总计11.6642万元，乙方按要求汇至甲方账号”，被执行人2019年度逾期未履行上交分红资金的义务。申请人催缴后被执行人仍未履行，申请人依照财政部、农业部、国务院扶贫办《关于做好财政支农资金支持资产收益扶贫工作的通知》、河北省财政厅、省农业厅、省扶贫开发办《关于推进财政支农资金支持资产收益扶贫健康发展的实施意见》（冀财农﹝2018﹞3号）、中共来水县委涞水县人民政府《关于推进财政支农资金支持资产收益扶贫工作方案》（涞字﹝2018﹞23号）第二.（三）.2、第三.（三）.1.（2）之规定，于2019年12月10日作出1号决定：限涞水县鹏康果蔬农民专业合作社于2020年6月10日前将分红资金11.6642万元上交至涞水县明义镇人民政府“资产收益分红专账”账户中（账号：23×××43，开户行：涞水县农商行明义支行，开户名称：涞水县明义镇财政所）。被执行人在收到处罚决定后，既未履行决定确定的内容，也未向涞水县人民政府申请复议，或向人民法院起诉，申请执行人涞水县明义镇人民政府于2020年7月15日向涞水县人民法院申请强制执行。 本院认为：申请执行人依照中共涞水县委、涞水县人民政府《关于推进财政支农资金支持资产收益扶贫工作方案》文件精神与被执行人涞水县鹏康果蔬农民专业合作社签订《扶贫资产收益平台分红协议》，该协议合法有效，被执行人未按约定交纳2019年度分红资金11.6642万元的事实清楚。申请执行人经催缴通知、作出行政决定、履行催告等法律程序，其程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。其行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县明义镇人民政府作出的涞明政字（2019）1号行政决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  申连朝
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执296号 申请执行人黄彬锋，男，汉族，1993年9月29日出生，住广东省和平县。 被执行人欧阳宏，男，汉族，1993年5月26日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人黄彬锋与被执行人欧阳宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）粤1624民初1066号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人欧阳宏应偿还申请执行人黄彬锋借款人民币20000元。被执行人欧阳宏还应负担案件受理费人民币150元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人欧阳宏发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人欧阳宏发出报告财产令及限制高消费令，被执行人欧阳宏违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人欧阳宏的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、河源市不动产登记中心、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已网上冻结被执行人欧阳宏银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄彬锋，申请执行人黄彬锋在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人欧阳宏银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人欧阳宏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄彬锋发现被执行人欧阳宏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年七月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  曹海岸
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初18537号 申请人：杨勉焯，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：罗家因，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：叶佩亭，女，2000年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 杨勉焯与罗家因、叶佩亭民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨勉焯向本院申请财产保全，请求在31100元价值范围内冻结被申请人罗家因、叶佩亭名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人杨勉焯提供其名下的银行存款9330元（开户行：中国农业银行股份有限公司顺德王布支行，户名：杨勉焯，账号：44×××17）为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、在9330元价值范围内冻结申请人杨勉焯名下的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司顺德王布支行，户名：杨勉焯，账号：44×××17）； 二、在31100元价值范围内冻结被申请人罗家因、叶佩亭名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费331元，由杨勉焯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄 筠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6649号申请人：江苏华信漆业有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村陆平798号，统一社会信用代码91320282704049830U。法定代表人：宗小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敬远，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人：孙俊新，男，1981年2月11日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陆卫英，女，1977年2月15日生，汉族，住宜兴市。申请人江苏华信漆业有限公司与被申请人孙俊新、陆卫英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，申请人江苏华信漆业有限公司请求冻结被申请人孙俊新、陆卫英的银行存款12万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏华信漆业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙俊新、陆卫英的银行存款12万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二○二○年七月二十八日书记员  沈雯娟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1186号被执行人杨卫平，男，1982年12月16日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的（2020）豫0402刑初195号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人杨卫平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨卫平的存款及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨卫平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年七月十六日书记员 李文菲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初4552号之一 原告:漳州五洲国际商贸城有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇漳华路1688号，统一社会信用代码：91350600M0000HHH43。 法定代表人：张昭，董事长。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所律师。 被告：李横，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。 原告漳州五洲国际商贸城有限公司与被告李横商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，漳州五洲国际商贸城有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州五洲国际商贸城有限公司以拟与李横庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许漳州五洲国际商贸城有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州五洲国际商贸城有限公司承担。 审判员  林清标 二〇二〇年七月九日 书记员  王惠敏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执826号之一 申请执行人：江西亚中电子科技股份有限公司，住所：江西省高安市新世纪工业园通城大道26号，统一社会信用代码：91360983576117594H。 法定代表人：罗武，系该公司总经理。 被执行人：深圳市宝生新能源动力股份有限公司，住所：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路6号润腾上排工业区A栋厂房二层，统一社会信用代码：91440300693989658X。 法定代表人：姚焯，系公司经理。 被执行人：姚焯，男，1978年7月6日生，苗族，湖南省，麻阳苗族自治县人，住深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路6号润腾上排工业区Ａ栋厂房二层。 申请执行人江西亚中电子科技股份有限公司与被执行人深圳市宝生新能源动力股份有限公司、姚焯买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初515号民事调解书已发生法律效力，本院查封了被执行人姚焯名下的房产、不动产。现因申请执行人江西亚中电子科技股份有限公司与被执行人深圳市宝生新能源动力股份有限公司、姚焯已达成一致和解协议，且申请执行人江西亚中电子科技股份有限公司申请解除本院对姚焯的房产、不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姚焯名下所有的位于深圳市宝安区中洲华府二期9号、12号楼12＃Ｂ座2003Ａ［不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第××号］的房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月二十四日 书记员  胡湘瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12566号 原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12。 法定代表人：王贤能，总经理。 委托诉讼代理人：向巧玲，女，苗族，1995年8月25日出生，住重庆市彭水县，系原告公司员工。 被告：黎国芳，女，汉族，1969年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：梁继清，身份信息不详。 原告重庆市老山物业管理有限公司与被告黎国芳、梁继清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆市老山物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年七月九日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1544号   原告：蔡文芳，女，1976年9月5日出生，回族，新疆宏锦天晟房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：侯金芳，新疆巨臣律师事务所律师。   被告：马军，男，1974年3月10日出生，回族，新疆昌顺生态综合开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：穆斓，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告蔡文芳与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡文芳的委托诉讼代理人侯金芳、被告马军的委托诉讼代理人穆斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡文芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款260,000元；2．判令被告支付利息28,500元（利息暂算至起诉之日，之后的利息按照月利率4.875‰算至借款实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告以生意急需资金为由欲向原告借款，并承诺一个月后还款。原告分别于2013年12月17日、2014年1月20日、2014年1月23日向被告账户内转账160,000元、500,000元和150,000元，以上合计810,000元。后经索要，被告于2018年4月28日、2018年5月7日两次还款500,000元，又于2019年2月还款50,000元，下欠借款260,000元未还，原告无奈之下诉至法院。   被告马军辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告给被告的转账全是倒账行为，之后被告应原告的要求以银行转账及现金交付的方式全部返还给原告了，双方之间账目已清，不存在债权债务关系；本案并非民间借贷关系，故不存在借款利息。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日、2014年1月20日、2014年1月23日，原告分别向被告账户内转账160,000元、500,000元、150,000元，以上合计810,000元。   2018年4月28日，被告向原告银行账户内转账200,000元；2018年5月7日，被告向原告银行账户内转账300,000元，交易摘要为“还款”。经询问，原告自认被告于2019年2月向其偿还借款50,000元。   2019年3月22日，原告通过其186XXXXXXXX的号码向被告的手机发短信，内容分别为“马总你好，我这实在是难上难，能帮忙借个200,000元，让我用一下，两月还你，看到回复”；“我真是走投无路了，马总，你要不想借，就把我的100,000元还了吧”。   以上查明的事实有：银行卡取款业务回单、客户回单、银行账户明细清单、手机短信截图、支付宝实名认证截图、庭审笔录等予以证实。   本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系；若存在民间借贷关系，被告应向原告偿还借款的具体金额是多少。   关于第一个争议焦点。按照相关法律规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，借款关系的成立需要具备两个条件，一是借款的合意，二是出借借款的行为。本案中，原告提交的银行客户回单可以证实原告向被告转账810,000元的事实，而原告提交的银行交易明细显示，被告于2018年5月7日向原告转账300,000元，其中交易摘要为“还款”，“还款”字样可以证实双方存在借款的合意，被告虽然辩称其与原告之间系倒账行为，但并未提交有效证据证实其主张，故本院综合确认原、被告之间存在民间借贷关系。   关于第二个争议焦点。被告辩称其已经向原告返还了全部的款项810,000元，但并未提供有效证据证实其主张，而通过被告提交的短信记录可以证实，截止至2019年3月22日，原告自认被告尚欠其100,000元，因此本院确认被告尚欠原告借款100,000元未偿还。   综上，被告尚欠原告借款100,000元，被告应当及时向原告偿还，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，也未约定还款时间，但被告于2018年4月28日、2018年5月7日、2019年2月向原告偿还部分借款，可以认定原告于上述时间向被告索要借款，故被告应当自上述还款之日起向原告支付逾期还款的利息损失。原告主张的利息损失，根据被告还款时间及金额，按照月利率4.875‰计算，算至起诉之日，即22,953.13元[（610,000元×4.875‰/月÷30天×8天）+（310,000元×4.875‰/月÷30天×269天）+（260,000元×4.875‰/月÷30天×48天）+（10,000元×4.875‰/月÷30天×405天）]，本院予以支持。2020年4月30日之后的利息损失，以借款100,000元为基数，按照月利率4.875‰计算，算至借款100,000元实际清偿之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告马军向原告蔡文芳偿还借款100,000元；   二、被告马军向原告蔡文芳支付利息损失22,953.13[（610,000元×4.875‰/月÷30天×8天）+（310,000元×4.875‰/月÷30天×269天）+（260,000元×4.875‰/月÷30天×48天）+（10,000元×4.875‰/月÷30天×405天）]，2020年4月30日之后的利息损失，以借款100,000元为基数，按照月利率4.875‰计算，算至借款100,000元实际清偿之日止。   以上款项，限被告马军于本判决生效后五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,813.75元，由原告蔡文芳负担1,614.53元，被告马军负担1,199.22元。邮寄送达费60元，由被告马军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛       榆   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   迪丽胡玛尔·热夏提
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3307号原告：邱庆堂，男，1992年4月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。现住浙江省温州市龙湾区。被告：柯美干，男，1985年12月27日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。现住浙江省温州市鹿城区。原告邱庆堂与被告柯美干装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付拖欠的装修款、定制费共计3000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告拖欠的装修款2850元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日至2020年3月30日期间，被告将坐落于温州市瓯海区××街道××幢××室的木工工程以包清工的方式交由原告完成，约定总价7500元。在施工期间，另行增加鞋柜计500元（实际按350元结算）。2020年3月30日，被告支付装修款5000元。剩余2850元被告至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为被告提供木工工程后，被告应当依约支付装修款。被告已确认欠付原告装修款2850元，应承担继续支付并赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯美干应于本判决生效之日起十日内向原告邱庆堂支付装修款2850元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告柯美干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈 娥代书记员 戴成森?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1316号昆明绿洲源农业科技有限公司（申请执行人）、王玉德、芒市禾安农资有限责任公司（被执行人）：昆明绿洲源农业科技有限公司与王玉德、芒市禾安农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32309.00元。经本院执行，因二被执行人已经自动履行生效法律文书所确定的义务，现申请人向本院提交结案申请，申请结案。至此，昆明绿洲源农业科技有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初6012号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1627号 被执行人韦峰，男，汉族，1993年4月2日出生，无业，住安徽省临泉县。 韦峰犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221刑初1005号刑事判决书第一项确认：被告人韦峰并处罚金人民币七千元。本院于2020年5月21日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年5月21日、2020年7月14日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人韦峰被判处有期徒刑二年(刑期至2021年9月9日止)，尚在服刑中，本院依法将韦峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1671号之一原告：张彭，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。被告：翁开光，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。原告张彭与被告翁开光民间借贷纠纷一案，原告张彭于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告张彭申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彭撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，二项合计3670元，由原告张彭负担。(此页无正文)审 判 员 黄    晔二〇二〇年七月二十二日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执239号 申请执行人：何莎，女，藏族，1971年1月15日生，住四川省石棉县。 被执行人：罗大耳婆，男，彝族，1971年10月1日生，住四川省石棉县。 本院在执行何莎与罗大耳婆请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其偿还申请执行人借款本金65000元及利息，并负担本案申请执行费875元。 执行中，本院通过网络查询和传统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款、房产、车辆、工商登记信息、国有土地登记信息等财产可供执行。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 熊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15918号原告：郑凤来，女，1956年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜宁（原告之子），1983年4月9日出生，住北京市朝阳区。被告：北京王府井置业投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郎宏杰，董事长。委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一言，男，北京王府井置业投资有限公司职员。被告：北京京诚集团交道口房屋管理有限公司，住所地东城区蓑衣胡同13号旁门。法定代表人：王恒，执行董事。委托诉讼代理人：王莉莉，女，北京京诚集团交道口房屋管理有限公司干部。委托诉讼代理人：谢健，男，北京京诚集团交道口房屋管理有限公司干部。被告：秦天喜，男，1944年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：秦蕊（秦天喜之女），1971年4月2日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：秦童（秦天喜之子），1968年7月23日出生，住北京市东城区。原告郑凤来与被告北京王府井置业投资有限公司（以下简称王府井置业投资公司）、北京京诚集团交道口房屋管理有限公司（以下简称京诚集团交道口管理公司）、秦天喜合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤来提出诉讼请求：1.判令确认1997年12月22日作出的《换房协议书》无效；2.判令被告将北京市东城区帽儿胡同×号房屋（以下简称涉诉房屋）返还原告。事实和理由：原告系涉诉房屋承租人。因担心有人到家里闹事找麻烦，原告于1997年7月带着杜宁离开涉诉房屋躲避。2019年，原告准备把涉诉房屋过户至杜宁名下，但发现涉诉房屋承租人已经变更为秦天喜。2019年5月，原告通过信息公开才得知在原告不知情的情况下，被告将涉诉房屋进行了调换，原告亦未到场签署过《换房协议书》。被告王府井置业投资公司辩称：原告郑凤来的诉讼请求已经超过20年的最长诉讼时效，法院应予驳回。原告于1997年7月搬离涉诉房屋，涉诉房屋的租金由被告秦天喜支付，《换房协议书》真实有效。被告不同意原告的全部诉讼请求。被告京诚集团交道口管理公司辩称：涉诉房屋系被告管理的直管公房。原告称在不知情的情况下进行了房屋调换，不符合常理。自换房行为至今已经长达22年，已经超过诉讼时效。法院应驳回原告的诉讼请求。被告秦天喜辩称：涉诉房屋系被告拆迁补偿所得，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年5月1日，郑凤来承租北京市东城区帽儿胡同×号（××号房）公房（1间、使用面积11.4平方米）。1997年12月12日，原北京市王府井房地产综合开发公司（现已更名为王府井置业投资公司）向原北京市东城区房屋土地管理局交道口管理所（现已更名为京诚集团交道口管理公司）出具协助办理换房手续函，内容为：兹有贵所管界帽儿胡同×号承租人郑凤来（使用面积11.4平方米）；将郑凤来调至朝阳区双龙小区我单位直管公房×号楼×单元××号独单元1套（使用面积14.4平方米）；将我公司拆迁户秦天喜安置贵所管界帽儿胡同×号（使用面积11.4平方米）。1997年12月22日，郑凤来、秦天喜、原北京市王府井房地产综合开发公司、原北京市东城区房屋土地管理局交道口管理所签订《换房协议书》，约定秦天喜居住涉诉房屋，郑凤来调至北京市朝阳区双龙小区×号楼×单元××号（以下简称“101号房屋”）。1997年12月23日，原北京市东城区房屋土地管理局交道口管理所为秦天喜办理了涉诉房屋公房准住证。经询，郑凤来称1997年7月，其与杜宁离开涉诉房屋；1997年之后，郑凤来未支付涉诉房屋房租。经本院向郑凤来释明，郑凤来明确表示不申请对《换房协议书》签字是否为其本人签字，进行笔迹鉴定。经本院询问，王府井置业投资公司以公司合并、改制等原因，未向本院提供101号房屋档案及相关信息。经本院调查，亦未查询到101号房屋信息。上述事实，有原、被告陈述，《换房协议书》，公房准住证，协助办理换房手续函等证据在案佐证。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案为合同纠纷，首先要解决的争议焦点应为原告对被告的起诉是否已超出诉讼时效。从诉讼时效的适用范围看，确认合同无效属于形成权，不适用诉讼时效制度；从法律后果而言，无效合同引起的法律后果是合同自签订之日起不具有法律约束力，不能产生当事人预期的法律效果，故对当事人提起确认合同无效之诉，不受诉讼时效的限制。本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的《换房协议书》涉及两个部分，一是王府井置业投资公司将郑凤来调至其直管公房101号房屋；二是王府井置业投资公司将秦天喜拆迁安置于涉诉房屋。经本院调查，101号房屋不存在。因王府井置业投资公司以不存在的房屋换取涉诉房屋，故该部分合同系以合法形式掩盖非法目的，应认定无效。因秦天喜系拆迁安置取得涉诉房屋，并实际履行公有住房租赁合同二十余年，故该部分合同内容仍然有效。因郑凤来本次诉讼中未主张折价补偿，郑凤来可向王府井置业投资公司另行解决，本案不予一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告郑凤来与被告北京王府井置业投资有限公司于一九九七年十二月二十二日签订的《换房协议书》部分无效；二、驳回原告郑凤来的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告郑凤来负担35元（已交纳）；被告北京王府井置业投资有限公司负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  赵飞审判员  陈新审判员  王亮二〇二〇年七月六日书记员  邵蕾