湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初3023号原告：李燕萍，女，1975年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张侠妹（特别授权代理），湖北瑞竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昶（特别授权代理），湖北瑞竹律师事务所律师。被告：李波，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：范伟，女，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：叶勤，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨旸（特别授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。原告李燕萍诉被告李波、范伟、叶勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，被告叶勤向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，本院作出（2018）鄂0102民初3023号民事裁定书，裁定驳回被告叶勤对本案提出的管辖异议。被告叶勤不服该裁定，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院做出（2019）鄂01民辖终186号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告李波、范伟下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、民事裁定书及相关法律文书。原告李燕萍的委托诉讼代理人张侠妹、周昶，被告叶勤的委托诉讼代理人杨旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕萍向本院提出诉讼请求：1、被告李波、范伟向原告一次性归还借款本金人民币1,000,000元，承担违约金、利息620,000元（暂定违约金按照每日5‰计算至2015年2月7日，利息从2015年2月8日至借款还清之日止按照月息2%的标准计算）、律师费40,000元，合计1,660,000元，被告叶勤承担连带还款责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年5月9日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000,000元，借款期限为2014年5月9日至2016年5月8日止，借款一次还本。2014年5月9日，被告叶勤出具《个人无限责任担保书》，为上述贷款承担无限连带责任保证担保，担保期限为债务履行期届满之日起两年。2014年5月9日，原告将1,000,000元通过招商银行转款至李波建设银行账户上。其后，双方约定借款到期日为2015年5月9日。2015年5月9日，经双方协商，被告李波出具《承诺函》，被告李波承诺2016年12月17日还借款100万元，自2015年2月8日起，至借款还清之日止，按照月息3%的标准计算借款利息。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告已按合同约定借款100万给被告李波、范伟未能在合同约定的还款期限内按期还款，被告叶勤亦未承担连带清偿责任，其行为已构成根本违约。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告李波、范伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。被告叶勤辩称，对原告的诉请和事实理由不予认可。理由是：原告与被告李波之间的借款约定借款期限自2014年5月9日至2016年5月8日止，被告叶勤签署《个人无限责任担保书》，为该笔借款提供保证责任，但借款合同中并未约定借款利息，由于在借款合同中，双方未约定利息，即应当视为无息借款。原告主张利息于法无据。债务人李波与原告于2015年5月9日达成协议约定李波于2015年6月30日前归还全部借款，若未能及时归还，则每天按借款金额的千分之五支付违约金，该协议已经变更了主合同的内容，且增加了保证人的责任，该行为不但未取得保证人的书面同意，保证人甚至根本不知情。根据法律规定，自债权人与债务人协议变更主合同时起，保证人不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2014年5月9日，原告李燕萍（出借人）与被告李波（借款人）签订《借款合同》，约定：本合同项下借款额为100万元，借款期限为24个月，即：2014年5月9日至2016年5月8日，借款一次还本，借款人出现违约情况时，出借人可采取下列一种或数种措施进行处理：（1）宣布本合同项下借款本金立即提前到期，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；（2）对逾期借款金额计收违约金，每天按借款金额的千分之五收取违约金，借款人可以提前还款；（3）向借款人追索因借款而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、律师费用等）。同日，原告李燕萍向被告李波转账支付11,000,000元。2、2014年5月9日，被告叶勤向原告李燕萍出具《个人无限责任担保书》，载明：“鉴于李波与贵方签订了壹佰万元，期限自2014年5月9日至2016年5月8日的借款协议，为了确保2014年5月9日至2016年5月8日期间，在壹佰万元最高额借款金额内项下债务人义务得到切实履行，我方愿意向贵方提供保证担保：一、被保证的主债权：是指自2014年5月9日至2016年5月8日期间因贵方向债务人发放借款所形成的一系列债权。二、保证期限：我方愿意承担担保责任的期间为两年，即自债务人与贵方之间具体借款协议约定的债务履行期限届满之日起两年。若发生法律法规或依具体借款协议约定的债务提前到期的，其提前到期日视为债务履行期限届满之日。三、保证方式：保证方式为保证承担个人无限责任连带责任保证。四、保证范围：本保证担保的范围包括贵方与债务人之间具体借款协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）……”。3、2015年5月9日，被告李波出具《承诺函》，表示：本人于2014年5月9日向李燕萍借款人民币壹佰万元整，借款期限为12个月。因资金周转紧张等原因，本人不能按照《借款合同》的约定借款到期日即2015年5月9日归还该笔款项，为此，本人曾于2015年5月9日向李燕萍作出承诺，保证2015年6月30日前归还全部借款，若未能按时归还，则每天按借款金额的千分之五支付违约金，并承担由此给贵方造成的全部经济损失。4、2016年12月5日，被告李波又出具《承诺函》，承诺：本人李波（公民身份号码：）在2013年11月至2014年5月间向周从斌先生（公民身份号码：）借款人民币肆佰万元整。周从斌先生分三次将肆佰万元借款如数转至本人建行账户。第一笔：2013年11月7日，通过周从斌招行账户转款贰佰万元整。第二笔：2013年11月8日，通过周从斌招行账户转款壹佰万元整。第三笔：2014年5月9日，通过李燕萍（周从斌之妻）招行账户转款壹佰万元整。本人因资金周转困难，无法按照约定的时间还款，现本人承诺在2016年12月10号前还借款伍拾万元整，2016年12月17号还借款壹佰万元整，2017年1月28号前还清剩余借款，自2015年2月8日起，自借款还清之日止，按照月息3%的标准计算借款利息。5、2019年10月28日，原告李燕萍与湖北瑞竹律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖北瑞竹律师事务所指定律师为原告李燕萍本案的诉讼提供法律服务。合同签订后，原告李燕萍的丈夫周从斌向湖北瑞竹律师事务所支付代理费40,000元。同日，原告李燕萍的丈夫周从斌出具《说明》，表示律师代理费40,000元系周从斌代原告李燕萍支付。6、被告李波与被告范伟于2000年7月17日登记结婚，截至2019年11月1日，双方仍是夫妻关系。7、原告李燕萍于2017年9月22日向武汉市江岸区人民法院起诉被告李波、范伟及叶勤，武汉市江岸区人民法院立案受理后，原告李燕萍又于2017年12月25日提出撤诉申请，武汉市江岸区人民法院裁定准予原告李燕萍撤回起诉。8、审理中，被告叶勤表示对其签署的《个人无限责任担保书》的真实性存异，主张原告李燕萍变造文书，故申请对2014年5月9日的《个人无限责任担保书》进行文书以及字迹形成时间的司法鉴定，后被告叶勤又表示撤回该鉴定申请。原告李燕萍表示被告借款后，未偿还借款，保证人叶勤也未承担保证责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李波向原告李燕萍借款，双方签订了《借款合同》，原告李燕萍依约将借款转至被告李波的账户中，双方借贷关系成立。被告李波自愿出具两份《承诺函》，约定借款如未在2015年6月30日前还清，则每日按借款金额的千分之五支付违约金，后又表示若未在2017年1月28日前还清款项，则自2015年2月8日起，按照月息3%的标准计算借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故被告李波应该向原告李燕萍偿还借款本金1,000,000元，并支付自2015年2月8日起的借款利息，按月利率2%的标准支付至借款还清之日止。关于被告范伟的责任问题。被告范伟既未在上述《借款合同》及《承诺函》上签字，也未收取借款，且原告李燕萍向本院提交的证据无法证明被告范伟存在应对借款本金及利息承担共同还款责任的其他情形，同时，原告李燕萍在本案审理期间亦未提供被告李波与被告范伟关于所借款项用于家庭共同生活的证据，故该借款不视为夫妻共同债务，被告范伟不应对该借款本金及利息承担共同还款责任。关于违约金及律师费的问题，虽然《借款合同》中有约定违约条款，但借款期限为2014年5月9日至2016年5月8日，故截至本院立案之日即2018年4月2日，该笔借款尚未届满，故被告李波不构成违约，不须支付违约金。被告李波于2015年5月9日签订的《承诺函》，表示若2015年6月30日前未归还全部借款，则每日按借款金额的千分之五支付违约金。结合案情，该违约金的起算点应为逾期支付借款之日即2015年7月1日，而不是原告李燕萍诉称的借款之日起开始计算，该违约金的计算与利息的计算重合。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因本院已对原告李燕萍提出的被告李波向原告李燕萍偿还借款本金1,000,000元，并支付自2015年2月8日起自实际清偿之日止利息，按年利率24%标准计算的诉讼请求予以支持，故对原告李燕萍提出的被告李波支付原告李燕萍为实现债权支付的律师代理费40,000元及违约金的诉请不再予以支持。关于被告叶勤的责任问题。被告叶勤出具《个人无限责任担保书》，表示愿意对被告李波的债务承担无限连带保证责任。原告李燕萍与被告李波签订的借款合同约定借款期限为2014年5月9日至2016年5月8日，被告叶勤自愿为被告李波的以上借款承担连带保证责任。保证的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的各项费用。由于李燕萍与李波在签订借款合同时并未约定借期内利息，只是约定了当借款人出现违约时，出借人可以对逾期借款金额计收违约金。每天按借款金额的千分之五收取违约金。因该违约金的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息、违约金和其他费用总计不超过年利率24%上限的规定，故本院确认此借款合同项下，被告李波按年利率24%的标准向原告李燕萍支付违约金。尽管李波于2016年12月5日向原告李燕萍出具《承诺函》将借款期限延长至2017年1月28日并约定李波向李燕萍支付自2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息，按照月息3%的标准计算。原告李燕萍对此承诺表示接受。但原告李燕萍并未向本院提交证据证明李波的此项承诺得到了保证人叶勤的同意，且双方的上述约定加重了保证人叶勤的保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。综上，叶勤承担保证责任的保证期间为2016年5月9日至2018年5月8日，承担保证责任的范围为借款本金1,000,000元及自2016年5月9日起至实际清偿之日止的违约金，按年利率24%的标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李波于本判决书生效之日起十日内向原告李燕萍偿还借款本金1,000,000元及违约金、利息（以借款本金1,000,000元为基准，自2015年2月8日起至款项清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告叶勤对被告李波的借款本金1,000,000元及违约金、利息（以借款本金1,000,000元为基准，自2016年5月9日起实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）承担连带保证责任；三、驳回原告李燕萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,740元、公告费260元，由被告李波负担，被告叶勤负连带清偿责任。因此款已由原告李燕萍预交本院，故被告李波应于本判决生效之日起十日内将案件受理费19,740元、公告费260元支付给原告李燕萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年七月二十二日书 记 员  史炎炎