四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行初21号 原告易世寿，男，汉族，生于1941年12月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告易国华，女，汉族，生于1970年4月13日，住四川省绵阳市游仙区，系原告易世寿之女。 原告易军，男，汉族，生于1968年1月15日，住四川省绵阳市游仙区，系原告易世寿之子。 原告易明清，女，汉族，生于1974年1月20日，住四川省绵阳市游仙区，系原告易世寿之女。 原告易国素，女，汉族，生于1973年11月19日，住四川省绵阳市游仙区，系原告易世寿之女。 原告易国芳，女，汉族，生于1964年10月11日，住四川省绵阳市游仙区，系原告易世寿之女。 共同委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。 共同委托代理人王昊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告绵阳市游仙区人民政府。住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段139号。 法定代表人陈华斌，区长。 委托代理人蔡佳峻，该区司法局工作人员。 委托代理人何波，四川平戈律师事务所律师。 原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳诉被告绵阳市游仙区人民政府行政复议一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告易国华、易军、易明清、易国素、易国芳及原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳的委托代理人姜建翔、王昊，被告绵阳市游仙区人民政府的委托代理人蔡佳俊、何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月14日，被告绵阳市游仙区人民政府作出绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》，对原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳申请行政复议的绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月17日作出的《公告》，决定驳回原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳的行政复议申请。 原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳诉称：原告因不服绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月17日作出的《公告》，强征、强拆、强搬原告家，并于2月19日将80多岁老人冯玉珍强拉出门外，依法于2020年2月20日向被告绵阳市游仙区人民政府申请行政复议。被告绵阳市游仙区人民政府收到原告提交的申请和证据后，非法作出绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》，严重违法并侵害原告的合法权益。遂起诉至本院，请求：1.依法确认绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》违法；2.依法撤销绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》；3.依法确认土地征用房屋拆迁补偿办法公告违法；4.依法判令被告绵阳市游仙区人民政府在法定期限内重新作出土地征用、房屋拆迁补偿协议公告；5.本案的诉讼费由被告绵阳市游仙区人民政府负担。后经当庭释明，原告认为绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月17日作出的《公告》对其合法权益产生实际影响，被告绵阳市游仙区人民政府应当对申请行政复议的行政行为和作出其行为的依据进行实质审查，而不应当从程序上驳回原告的行政复议申请，遂变更诉讼请求为依法撤销绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》，并责令被告绵阳市游仙区人民政府重新作出行政复议决定。 原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳为支持自己的诉讼主张，在开庭审理前向本院提供了以下证据： 第一组证据：绵阳市游仙经济实验区管理委员会于2020年2月17日作出的《公告》，拟证明案涉强拆的行为和申请行政复议的行政行为 第二组证据：绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》，拟证明经过行政复议的程序，行政复议的结果是程序上驳回了原告的申请，存在实体和程序上违法。 第三组证据：2020年2月19日照片2张，拟证明强拆的事实。 被告绵阳市游仙区人民政府辩称：1.被告依法履行行政复议职责，其作为绵阳市游仙经济试验区管理委员会的上级机构，具有行政复议职责；2.被告作出的绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》程序合法，其受理、送达、答辩等行政复议程序均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定；3.被告作出绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》实体处理正确，绵阳市游仙经济实验区管理委员会于2020年2月17日作出的《公告》仅通知各拆迁户前往领取拆迁款和进行查看，并对各自土地上林木果树和拆迁后二次栽种的树木果树、未履行建筑手续的构筑物进行拆除，逾期不处理施工队将进行处理，该行为系告知行为，未设立新的权利义务，不属于行政复议受案范围，同时原告易世寿、易国华、易军、易明清早在2006年8月15日就签订了《危房拆迁安置补偿协议》，绵阳市游仙经济试验区管理委员会也发放拆迁款，其于2020年2月20日申请行政复议超过该协议的申请行政复议时限。因遂请求本院驳回原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳的诉讼请求。 被告绵阳市游仙区人民政府为证明其所作行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交了证据，但因六原告当庭变更诉讼请求，经释明后被告绵阳市游仙区人民政府放弃延期举证，向本院提交在举证期限内依法提交的相关证据： 第一组证据：1.复议申请书及邮寄凭证；2.绵游复补字[2020]字第1号行政复议补正通知书、邮寄凭证及原告签收凭证；3.行政复议受理审批表。该组证据拟证明：原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳对绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出的《公告》不服，以邮寄的方式于2020年2月18日向被告绵阳市游仙区人民政府申请行政复议，被告绵阳市游仙区人民政府于2020年2月24日作出绵游复补字[2020]字第1号行政复议补正通知书，要求申请人易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳补正土地征用、房屋征收造成损害的证据材料；在六人补正材料后，被告绵阳市游仙区人民政府于2020年3月5日依法审批受理，其行政复议程序合法。 第二组证据：4.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，拟证明被告绵阳市游仙区人民政府于2020年3月5日受理行政复议申请，依法向六原告送达了《行政复议受理通知书》 第三组证据：5.《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明被告绵阳市游仙区人民政府在《中华人民共和国行政复议法》规定期限内向绵阳市游仙经济试验区管理委员会送达了《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。 第四组证据：6.绵游复决字[2020]第1号《行政复议决定书》及邮寄凭证,拟证明2020年4月14日，被告绵阳市游仙区人民政府作出绵游复决字[2020]第1号《行政复议决定书》，并向各方当事人进行了送达，符行政复议法定程序。 第五组证据：7.川府土[2014]1130号《四川省人民政府关于调整绵阳市2008年第七批城市建设用地区位的批复》；8.绵游府函[2001]87号《绵阳市游仙区人民政府关于同意游仙经济试验区管委会适当调整试验区二期开发范围内房屋拆迁及附着物补偿标准的批复》；9.绵游经管发[2001]46号《绵阳市游仙经济试验区管委会关于适当调整试验区二期开发范围内房屋拆迁及附着物补偿标准的请示》；10.绵府函[2008]105号《绵阳市人民政府关于印发绵阳市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》；11.绵府函[2012]200号《绵阳市人民政府关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》；12.绵府发[2012]39号《绵阳市人民政府关于印发的通知》；13.川办函[2009]302号《四川省人民政府办公厅关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》；14.易世寿、易国华、易明清、易军的《游仙经济试验区房屋及附着物拆迁补偿调查表》4份；15.易世寿、易国华、易明清、易军的《危房拆迁安置补偿协议书》4份；16.2007年7月27日《绵阳市游仙经济试验区二期开发工程征用区内房屋及附着物补偿花名册》；17.2012年11月13日游仙东路社区三组拆迁农户房屋补偿按105号文件补差汇总表；18.2007年9月30日付游仙东路社区二期开发失地农民拆迁补偿费；19.2007年7月30日游仙东路社区二期开发失地农民拆迁补偿费取款收款回单；20.2007年7月28日游仙东路社区二期开发失地农民拆迁补偿费取款收款回单；21.2008年8月4日付游仙东路社区二期房屋租金票据；22.2008年3月15日至6月15日游仙东路社区二期房屋租金补偿表；23.2008年12月3日付游仙东路社区二期房屋租金票据；24.2008年6月15日至9月15日游仙东路社区二期房屋租金补偿表；25.2011年6月1日游仙东路社区三组房屋宅基地分配表；26.游仙东路社区三组生活补助费发放明细；27.2020年2月17日拆迁《公告》《公示》；28.冯玉珍户口簿。该组证据为六原告与绵阳市游仙经济试验区管理委员会在行政复议过程中提供的全套证据依据材料，拟证明绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出的《公告》未对六原告增加新的义务，亦为对六原告的实体权利造成影响，不应当进入行政复议审查，同时原告易世寿、易国华、易明清、易军与绵阳市游仙经济试验区管理委员会是在履行2006年8月15日签订的《危房拆迁安置补偿协议》发生纠纷，其申请行政复议的期限早已超过；被告绵阳市游仙区人民政府在查清案件的基础上，依法作出行政复议决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。 第六组证据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十三条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条，拟证明作出被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，对原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳提交的证据，被告绵阳市游仙区人民政府发表如下质证意见：对第一组证据的《公告》的合法性、关联性、真实性不持异议，但达不到六原告的证明目的，该《公告》并未设立新的权利义务；对第二组证据合法性、关联性、真实性不持异议；对第三组证据照片的合法性、关联性、真实性均有异议，拍摄地点及来源均不知道，是否存在强拆行为与本案被诉的行政复议决定缺乏关联性。对被告绵阳市游仙区人民政府提交的证据，原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳发表如下质证意见：对第一、二、三、四组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有部分异议，在六原告对关键证据提出质疑的情况，被告绵阳市游仙区人民政府未对关键证据向六进行询问和确认，存在部分程序瑕疵；对第五组证据的15号证据和27号证据的关联性予以认定，其余证据对本案缺乏关联性，且27号证据的《公告》本身不是证据，是审查的内容，15号证据2006年8月15日的《危房安置补偿协议》应出示原件，且涉及和原告易世寿、易国华、易军三份《危房安置补偿协议》，当事人均不认可是自己签订的协议，在对该证据的真实性不认可的情况下，被告绵阳市游仙区人民政府应当受理行政复议来解决争议的焦点，而不是从程序上驳回六原告的行政复议申请；对第六组证据系法律条文无异议。 本院对以上证据认证如下：对原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳提供的第一、二组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第三组证据，并非本案审查的焦点，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告绵阳市游仙区人民政府提供的第一、二、三、四、六组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第五组证据，因系本案被诉行政作出的依据，与本案具有关联性，且被告又当庭提供的加盖印章的证据予以当庭核对，符合行政诉讼证据的书证形式，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳系绵阳市游仙区游仙镇游仙东路社区3组（原游仙村3组）的居民。2014年11月26日，四川省人民政府作出川府土[2014]1130号《四川省人民政府关于调整绵阳市2008年第七批城市建设用地区位的批复》，废止川府土[2008]1069号《四川省人民政府关于绵阳市2008年第七批城市建设用地的批复》，将绵阳市游仙区游仙镇游仙东路社区1、3、4组等集体农用地等转为城市建设用地，加上绵阳市2008年第七批城市建设用地已经实施征收的游仙区游仙镇东路社区1、6、7、8、9、10组的土地，作为绵阳市2008年第七批城市建设用地。原告易世寿、易国华、易军、易明清所有的集体土地在此次征地范围，原告易国素、易国芳未在此次征地范围。 2006年8月15日，绵阳市游仙经济实验区管理委员会根据原告易世寿、易国华、易明清、易军签订的《游仙经济试验区房屋及附着物拆迁补偿调查表》，分别与原告易世寿、易国华、易明清、易军签订《危房拆迁安置补偿协议书》，并根据绵游府函[2001]87号《绵阳市游仙区人民政府关于同意游仙经济试验区管委会适当调整试验区二期开发范围内房屋拆迁及附着物补偿标准的批复》确定的补偿标准，于2007年7月27日向原告易世寿、易国华、易明清、易军支付相应的补偿款，后支付房屋租金等补助。在绵府函[2008]105号《绵阳市人民政府关于印发绵阳市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》调整补偿标准后，绵阳市游仙经济试验区管理委员于2012年11月13日对绵阳市游仙区游仙镇东路社区三组拆迁农户房屋进行补差，原告易世寿、易国华、易明清、易军在此次补差范围。 2020年2月16日，绵阳市游仙经济试验区管理委员会发出《公告》，通知东路社区三组变电站周围各拆迁户，拆迁款已拨付至各拆迁户账户，请前往查收；同时为加快推进拆迁进程如期完成项目建设，请项目范围内各拆迁户于3天内将地上林木果树及涉及拆迁后二次栽种的林木果树、未履行建设手续的构筑物等搬迁完毕，施工队于近期进行全面倒青及构筑物等拆除。如逾期不搬迁的，视为各拆迁户放弃处理权，届时将由施工队进行处理。原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳认为该《公告》，严重侵害其拆迁安置补偿、土地征用、养老保险、青苗及地上附着物补偿等各项合法权益并造成损失，侵害其集体土地承包经营权，遂于2020年2月18日向被告绵阳市游仙区人民政府申请行政复议，申请依法确认绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出的《公告》违法并撤销，同时停止侵权，为其土地征用、房屋征收依法补偿，办理相应养老保险并进行安置补偿。 2020年2月24日，被告绵阳市游仙区人民政府作出绵游复补字[2020]字第1号行政复议补正通知书，要求原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳补正土地征用、房屋征收造成损害的证据材料。在六人补正相关材料后，被告绵阳市游仙区人民政府于2020年3月5日依法审批受理行政复议，于当日依法向六原告邮寄送达了《行政复议受理通知书》，于2020年3月9日向绵阳市游仙经济试验区管理委员会送达了《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。2020年3月13日绵阳市游仙经济试验区管理委员会收到上述文件后，于法定期限内提交了其作出《公告》涉及的相关征地批复文件、补偿文件、支付凭证、房屋拆迁安置补偿协议等相关证据。被告绵阳市游仙区人民政府根据上述证据，认定绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出的《公告》，仅要求拆迁户查看拆迁款到账情况，并且对拆迁后二次栽种和违法搭建进行处理，以及未及时处理的法律后果，未设定新的权利义务，并非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围；同时原告易世寿、易国华、易军、易明清已于2006年8月15日就拆迁补偿一事达成协议并补偿完毕，且此次拆迁与原告易国芳和易国素无关，其于2020年2月18日申请行政复议，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请期限。2020年4月14日，被告绵阳市游仙区人民政府跟《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出绵游复决字[2020]第1号《行政复议决定书》，驳回原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳的行政复议申请，并向各方当事人进行了送达。2020年4月27日，原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳起诉至本院，请求：1.依法确认绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》违法；2.依法撤销绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》；3.依法确认土地征用房屋拆迁补偿办法公告违法；4.依法判令被告绵阳市游仙区人民政府在法定期限内重新作出土地征用、房屋拆迁补偿协议公告；5.本案的诉讼费由被告绵阳市游仙区人民政府负担。后经当庭释明，六原告认为绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月16日作出的《公告》对其合法权益产生实际影响，被告绵阳市游仙区人民政府应当对申请行政复议的行政行为和作出其行为的依据进行实质审查，而不应当从程序上驳回原告的行政复议申请，遂变更诉讼请求为依法撤销绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》，并责令被告绵阳市游仙区人民政府重新作出行政复议决定。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于被告绵阳市游仙区人民政府作出的绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》是否合法。原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国素、易国芳就绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月16日作出的《公告》及要求绵阳市游仙经济试验区管理委员会停止侵权并进行拆迁安置补偿。根据《中华人民行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2020年2月16日作出的《公告》，系履行拆迁补偿后相关义务和自行拆除二次栽种树木和违法建筑的告知行为，未设立且产生实际损害的行政法律上的权利义务，不属于上述规定的行政复议受案范围。同时，六原告在行政复议申请中要求停止侵权并进行拆迁安置补偿，其实质是否认原告易世寿、易国华、易军、易明清与绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2006年8月15日签订的《危房拆迁安置补偿协议书》和领取相应补偿款等已经安置补偿安置的事实，其就该情况于2020年2月18日申请行政复议，已经超过了法定行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”的规定。故对于此项行政复议申请，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出；”的规定，应当不予受理。综上，原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国芳、易国素的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的受理条件，应当根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”规定，驳回其行政复议申请。被告绵阳市人民政府在受理行政复议申请后，依法进行送达、要求提供证据并进行审查，其作出的绵游行复决[2020]第1号《行政复议决定书》，符合行政复议的相关法律法规。综上，原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国芳、易国素的诉求请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国芳、易国素的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告易世寿、易国华、易军、易明清、易国芳、易国素负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖