重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4040号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成骏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：殷某1，男，2016年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：殷某2，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区，系殷某1之父。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁波，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险公司）因与被上诉人殷某1、袁波机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人利宝保险公司的委托诉讼代理人王成骏，被上诉人殷某1的委托诉讼代理人熊小芳、被上诉人袁波分别到庭接受了询问。本案现已审理终结。利宝保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，重新认定事故经过及责任比例，重新核定原告的护理费、残疾器具费及伤残等级；2、诉讼费由殷某1负担。事实和理由：一审法院审理事实不清，依据不明，上诉人认为在此次交通事故中，被上诉人殷某1在公路上玩耍导致交通事故的发生，被上诉人殷某1的监护人应当承担责任，被上诉人的护理费在出院后应当按照部分护理每天60元计算，伤残等级过高，医嘱上无残疾器具的相关医嘱，同时精神抚慰金主张过高。被上诉人殷某1辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：交通事故认定书确定袁波承担事故全部责任，对于责任划分一审法院没有任何问题。伤残等级及护理时间均经过司法鉴定。被上诉人袁波辩称，关于护理费及残疾器具费，由于医院没有护工，便找了第三方平台的护理人员进行护理，费用合理。残疾器具费用是医生告知且在医院销售点购买的。被上诉人殷某1向一审法院起诉请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费15447元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、续医费6000元、残疾赔偿金166932元、交通费500元、护理费14400元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4361元，合计219340元。事实和理由：2019年7月2日，被告袁波驾驶渝Ｂ×××××号小型客车与原告殷某1相撞，造成原告殷某1受伤的交通事故。交警部门认定被告袁波承担本次事故的全部责任，原告殷某1不承担事故责任。渝Ｂ×××××号小型客车系被告袁波所有，该车在被告利宝保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为两处九级伤残。。一审法院认定事实：2019年7月2日8时40分许，被告袁波驾驶渝Ｂ×××××号小型客车行驶至重庆市江北区处时，渝Ｂ×××××号小型客车与正常通过路口的原告殷某1相撞，造成原告殷某1受伤的交通事故。交警部门认定被告袁波承担本次事故的全部责任，原告殷某1不承担事故责任。原告伤后被送到重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗，用去医疗费422元后转为住院治疗，其伤在该院被诊断为：①双侧股骨骨折；②创伤性休克代偿期；③颅骨骨折；④创伤性硬膜破裂；⑤头皮血肿。在该院住院治疗20天（2019年7月2日至2019年7月22日），用去医疗费14590元。出院时医嘱：①加强患部护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身，避免剧烈活动和外伤，出院2周后骨科门诊复查，如有不适，及时复诊；②用药遵医嘱；③加强营养；④建议联系出租车，使用儿童安全座椅；⑤出院按医嘱门诊随访。原告住院治疗期间，被告袁波为原告购买残疾辅助器具用去3900元。出院后，原告遵医嘱到重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗5次，又用去医疗费857元。因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费15869元。经本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行了司法鉴定，并于2020年3月26日得出以下的鉴定意见：①殷某1因交通事故致左侧股骨近端粉碎性骨折，骨折线累及左侧大转子骨骺始发部位属九级伤残；右侧股骨近端粉碎性骨折，骨折线累及右侧大转子骨骺始发部位属九级伤残；②殷某1后续医疗费约需人民币6000元；③殷某1护理时限评定为120日。原告为此用去鉴定费4361元。原告殷某1系城镇居民。渝Ｂ×××××号小型客车系被告袁波所有，该车在被告利宝保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。审理过程中，被告袁波与被告利宝保险公司就交强险外扣除15%的非医保用药达成一致意见，并同意被告利宝保险公司不赔偿鉴定费的意见。交通事故发生后，被告利宝保险公司已经在交强险内为原告垫付了医疗费1万元；被告袁波已经为原告垫付了医疗费15422元和住院期间16天的护理费3900元，另还为原告垫付了残疾辅助器具费3900元，合计垫付23222元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、出生医学证明、住院病案资料、医疗费票据、门诊病历、门诊医疗费票据、户口本、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告袁波的驾驶证、车辆行驶证、垫付医疗费票据、垫付护理费发票、垫付残疾辅助器具费发票等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，渝Ｂ×××××号小型客车已经依法投保了12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告利宝保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付）。被告袁波驾驶渝Ｂ×××××号小型客车与原告殷某1相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告袁波承担本次事故的全部责任，原告殷某1不承担事故责任。被告袁波和被告利宝保险公司虽对该事故认定书有异议，但未向本院举示相反的证据予以推翻，因此，本院对该事故认定书的证明力依法予以采信。重庆市正鼎司法鉴定所接受本院委托，对原告的伤残等级、续医费、护理时限作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认证能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。对被告利宝保险公司辩称的伤残等级和续医费均太高的辩称，本院依法不予采纳。原告殷某1系城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为166932元（37939元／年×20年×22%）。原告住院治疗20天，住院伙食补助费为1200元（60元/天×20天）。原告的护理时限经鉴定为120天，原告住院治疗期间有16天被告袁波已经垫付护理费3900元，因此，原告的全部护理费为16380元（120元/天×104天＋3900元）。原告要求被告赔偿营养费500元和交通费500元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，被告认为该项请求太高；本院根据原告殷某1系未成年人且在本次交通事故中不承担事故责任的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持8000元。综上所述，原告殷某1因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费15869元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、续医费6000元、残疾赔偿金166932元、交通费500元、护理费16380元、残疾辅助器具费3900元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4361元，合计223642元。原告的上述损失款223642元，应当由被告利宝保险公司在交强险内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等合计12万元，其余的103642元则应当由被告利宝保险公司在商业三者险内赔偿98401元（5869元×85%＋93412元），由被告袁波赔偿5241元（5869元×15%＋4361元）。交通事故发生后，被告利宝保险公司已经在交强险内为原告垫付了医疗费1万元，该款应当从上述的12万元中予以扣除，即被告利宝保险公司在交强险内仅再赔偿原告11万元即可。被告袁波已经为原告垫付23222元，因此原告反欠被告袁波杰17981元（23222元－5241元），该款应当从上述的98401元中予以扣除，加上被告袁波应当负担的案件受理费750元，即被告利宝财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告81170元（98401元＋750元－17981元）即可，其余的17231元（17981元－750元）由被告利宝保险公司在商业三者险内直接给付被告袁波。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告殷某1的各种损失11万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告利宝保险有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告殷某1的各种损失81170元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告殷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告袁波负担（此款原告已经预交，被告袁波负担的750元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：双方当事人责任划分及相关费用主张是否合理。本院对上述焦点问题评判如下：利宝保险公司上诉认为，被上诉人殷某1在马路上玩耍是造成事故的主要原因，监护人应承担同等责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，重庆市江北区公安局交通巡逻警察支队争对本次交通事故作出的交通事故认定书，系依据现场勘查及相关的法律规定，依照合法程序作出的，其理据充分，内容客观，可以作为确定本案双方当事人事故责任的依据。利宝保险公司上诉认为该责任认定书与事实不符，但并无任何证据推翻上述事故责任认定书，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持，一审法院根据双方当事人的行为对事故发生的作用以及过错程度，判定袁波承担事故全部责任，本院予以确认。关于殷某1护理费、精神损害抚慰金、残疾器具费、伤残等级的主张是否合理。本院认为，利宝保险公司上诉认为殷某1出院后的护理应为部分护理，但其并未举示证据予以证明，一审法院按照司法鉴定意见确定护理时限120天并结合殷某1的实际伤情认定护理费16380元，并无不当。关于精神损害抚慰金，一审综合考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等各方面因素，确定一定的精神损害抚慰金并无不妥，且该数额也属合理，本院对此予以维持。对于残疾器具费，利宝保险公司上诉认为医嘱没有注明必需使用残疾器具，但殷某1所使用的残疾器具系其住院期间医生告知并由袁波在医院销售点购买，该费用实际发生，利宝保险公司在一、二审审理中并未举示证据推翻上述事实，一审根据殷某1受伤的实际情况主张残疾器具费3900元并无不当。关于殷某1伤残等级的确定，一审法院在审理中依法委托重庆市正鼎司法鉴定所对殷某1的伤残程度进行了司法鉴定，鉴定意见明确载明殷某1因交通事故致左侧股骨近端粉碎性骨折，骨折线累及左侧大转子骨骺始发部位属九级伤残；右侧股骨近端粉碎性骨折，骨折线累及右侧大转子骨骺始发部位属九级伤残。对该鉴定结论袁波及上诉人虽有异议，但并未申请重新鉴定。二审审理中，上诉人亦未提供证据推翻该鉴定结论，一审法院据此确定殷某1伤残等级并主张残疾赔偿金并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上所述，利宝保险有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人利宝保险有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年七月二十日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微