四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1580号 原告：曾光友，男，1963年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川森旺建筑工程有限公司，住所地：成都市天府新区万安镇中太路1号。 法定代表人：周旭，职务不详。 原告曾光友与被告四川森旺建筑工程有限公司（以下简称：森旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光友，被告森旺公司的法定代表人周旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾光友向本院提出诉讼请求：1．判令森旺公司立即偿还曾光友融资本金15万元；2．判令森旺公司按双方约定的利率向曾光友支付自2015年3月9日至判决生效之日的利息约104700元，并支付曾光友因索要借款所产生的差旅费3000元；3．判令森旺公司承担本案一切诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、邮寄费等）。诉讼过程中，曾光友明确第二项诉讼请求中利率为年利率21.6%。事实与理由：曾光友经招聘于2013年9月在森旺公司处工作，2014年3月10日，曾光友为支持森旺公司发展把自有资金20万元借给森旺公司使用。双方书面约定资金利息为年利息21.6%，到期还本付息。2015年3月9日，双方协商将融资协议延期至2016年3月9日。2016年4月8日，经双方协商，曾光友取走5万元本金，余下15万元继续交由森旺公司使用，相关利息按合同约定继续计息，不作更改。森旺公司在使用曾光友借款期间，先后共计4次支付利息118200元，森旺公司至今尚欠本金15万元，利息104700元。此后，曾光友多次催收欠款均未果。现曾光友诉至法院，望判如所请。 森旺公司辩称，公司向曾光友借款属实。2014年3月10日曾光友向森旺公司借款20万元，2016年4月8日森旺公司归还本金5万元。另，在2015年3月至2018年5月期间，森旺公司向曾光友共计支付了118200元，对于已经支付的118200元，请求法院按照合同计算来确定是否有归还本金，对于借款利息请求法院予以调整。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明：2014年3月10日，甲方曾光友与乙方森旺公司签订了《融资协议》，约定：经双方友好协商，甲方自愿把自有资金借给乙方使用；融资金额20万元；融资期限为2014年3月10日至2015年3月9日；年利率为21.6%；付息方式为到期还本付息；到期如乙方需继续使用甲方资金，须重新签订协议，在未签订协议之前，按原协议规定办理。该《融资协议》中还载明：“现经双方协议，甲方自愿将融资期限延至2016年3月9日。甲方：曾光友，经办人：周雨，乙方：徐炳良。2015年3月9日。”《融资协议》背面备注：“经双方协议，甲方于2016年４月8日取走伍万元本金，现余壹拾伍万元正，相关利息按合同时间继续计息，不作更改。甲方：曾光友，乙方：徐炳良，2016年4月8日。”2018年4月28日，森旺公司出具《付款约定》一份，载明：1.2018年5月10日前，森旺公司支付曾光友借款利息5万元；2.2018年7月31日前，森旺公司支付曾光友剩余未发工资（具体金额以财务与本人核实为准）；3.2018年8月31日前，森旺公司支付曾光友剩余欠款及利息（具体金额以财务与本人核实为准）。 另查明，2014年3月10日，曾光友向森旺公司出借20万元，2015年3月森旺公司向曾光友支付43200元，2016年4月8日森旺公司向曾光友偿还借款本金5万元，2017年9月，森旺公司向曾光友分别支付5000元、20000元，2018年5月31日，森旺公司向曾光友支付50000元。 上述事实，有原被告当事人身份信息、《融资协议》《付款约定》、曾光友借款统计及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曾光友与森旺公司于2014年3月10日签订《融资协议》，当日曾光友便向森旺公司出借款20万元，2016年4月8日森旺公司偿还借款本金5万元后，双方又达成了《付款约定》，《融资协议》、《付款约定》载明的内容系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，曾光友和森旺公司之间成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因双方约定的还款期限为2018年8月31日，森旺公司在借款期限届满后至今仍未归还借款，已经违约，故曾光友要求森旺公司偿还借款本金15万元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于曾光友主张森旺公司按照年利率21.6%向其支付自付清之日止的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案，具体情况如下：一、2014年3月10日，森旺公司与曾光友达成的《融资协议》中约定本金为20万元，年利率为21.6%，借款期限为2014年3月10日至2015年3月9日，付息方式为到期还本付息。2015年3月森旺公司向曾光友支付了款项43200元，因2014年3月10日至2015年3月9日期间的利息正好为43200元（20万元×21.6%），故森旺公司支付的43200元，本院依法认定为利息；二、2015年3月9日，经双方协商一致将融资期限延长至2016年3月9日，故从2015年3月10日至2016年3月9日期间的利息为43200元（20万元×21.6%），故2017年9月，森旺公司分两次向曾光友支付款项5000元、20000元本院依法认定为利息，该期间森旺公司尚欠利息18200元；三、2016年4月8日，森旺公司偿还了借款本金5万元，2018年4月28日，双方又达成了《付款约定》，约定2018年8月31日前，森旺公司支付曾光友剩余欠款及利息。2018年5月31日森旺公司向曾光友支付50000元，而从2016年3月10日至2018年5月31日期间的利息为73170元，故森旺公司向曾光友支付的50000元本院依法认定为利息，森旺公司尚欠该期间利息23170元。又2018年6月1日至2018年8月31日期间利息为8100元，故森旺公司共计尚欠曾光友借期内利息为49470元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉款项，双方并未约定逾期利率，故曾光友主张按照借期内利率（即年利率21.6%）计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 关于曾光友要求森旺公司支付其因索要借款所产生的差旅费3000元的诉讼请求，因曾光友并没有提交证据证明其差旅费的实际支出，故对曾光友的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川森旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曾光友偿还借款本金15万元以及支付借款借期内利息49470元； 二、四川森旺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曾光友支付资金占用利息（计算方式为：以未清偿借款本金为基数，以年利率21.6%为标准，从2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回曾光友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2583元，由四川森旺建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏