上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5615号原告：黄伟英，女，1953年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告：袁雨松，男，1979年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告：袁国平，男，1930年2月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告：沈慕珍，女，1928年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。以上四原告共同委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：张庆，女，1987年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍诉被告张庆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟英、袁雨松及黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍的共同委托诉讼代理人黄赛、被告张庆、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币732169.52元(以下币种均为“人民币”)；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告张庆承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日7时01分许，袁田水驾驶无号牌电动自行车沿崇明区新河镇仪表路由北向南行驶至团城公路路口时，适遇被告张庆驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车沿团城公路由东向西超速驶来，二车发生碰撞，造成车损，袁田水跌地受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，袁田水与被告张庆各负事故同等责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，认定袁田水死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。袁田水有四位法定继承人，原告黄伟英系袁田水妻子，二人婚后生育独生子，即本案原告袁雨松，袁田水的父母均健在，即本案被告袁国平与沈慕珍。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；2、遗体火化证明、居民死亡医学证明书；3、亲属关系证明4份；4、医疗费票据5、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；7、代理费票据等。被告张庆辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事发后为原告垫付50000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C2XXXX小型轿车在本公司投保交强险及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日7时01分许，袁田水驾驶无号牌电动自行车沿崇明区新河镇仪表路由北向南行驶至团城公路路口时，适遇被告张庆驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车沿团城公路由东向西超速驶来，二车发生碰撞，造成车损，袁田水跌地受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，袁田水与被告张庆各负事故同等责任。2020年4月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：袁田水符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。另查明：事发时，牌号为沪C2XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。事发后被告张庆为原告垫付50000元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可。又查明，原告黄伟英与袁田水系夫妻关系，婚后生育独生子，即原告袁雨松。袁田水的父亲袁国平、母亲沈慕珍均健在。故本案四位原告是袁田水的法定继承人。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对物损费1300元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费391.10元。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确认为391.10元；3、原告主张死亡赔偿金833304元(69442元/年×12年)、精神损害抚慰金50000元。两被告要求残疾赔偿金标准由法院认定，年限认可11年，精神损害抚慰金要求按责在交强险中赔付。本院认为，根据法律规定及结合鉴定意见，原告主张的死亡赔偿金并无不当，依法予以确认。根据鉴定意见以及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为30000元；4、原告主张丧葬费57480元。两被告表示认可52588元。根据法律规定及结合袁田水死亡的事实，本院对丧葬费确认为52588元；5、原告主张交通费500元。两被告要求依法判决。本院认为，根据本案实际情况，本院酌定原告的交通费为200元；6、原告主张家属处理丧事期间误工费7440元(2480元/月×3人)。两被告认可三人按照2480元/月计算,期限认可半个月。本院根据本案实际情况,酌定家属处理丧事期间误工费为3720元；7、原告主张被扶养人生活费160906.70元(48272元/年*5年*3/2人)。两被告认为死者事发时近70岁，无扶养能力，故不予认可。庭后原告向本院提供被扶养人每月收入均为1400元。本院根据被扶养人实际情况，酌定被扶养人生活费为96017元；8、原告主张代理费20000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告张庆不同意承担代理费。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为7000元。综上，原告的经济损失共计XXXXXXX.10元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张庆与袁田水各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告张庆承担，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍医疗费391.10元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、物损1300元，合计人民币111691.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍死亡赔偿金753304元、丧葬费52588元、交通费200元、家属处理丧事误工费3720元、被扶养人生活费96017元，合计905829元中的60%，计人民币543497.40元；三、被告张庆赔偿原告黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍代理费7000元，与垫付的50000元相抵扣，原告黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍于取得保险理赔款之日返还被告张庆人民币43000元；四、原告黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11122元，减半收取计人民币5561元，由原告黄伟英、袁雨松、袁国平、沈慕珍负担553元、被告张庆负担5008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年七月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。