wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢210号 申请执行人：麻凯，男，1953年8月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住， 被执行人：麻吉祥，男，1952年4月12日生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村， 被执行人：翁玉云，女，1952年12月19日生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村， 本院于2018年11月1日作出的（2018）鲁0784民初4035号民事判决生效后，申请执行人麻凯向本院申请执行，要求被执行人麻吉祥、翁玉云支付借款240000元及利息50600元、案件受理费2830元共计293430元，本院于2020年4月26日立案执行。 执行立案标的额293430元。 本案立案后，依法向申请执行人麻凯送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年4月29日向被执行人麻吉祥、翁玉云发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人既未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初4035号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务也未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年4月26日、2020年6月12日、2020年7月27日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年7月27日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人麻吉祥、翁玉云的银行、互联网银行账户仅有零星存款，本院冻结划拨被执行人存款9646.73元过付申请执行人，其他账户余额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有不动产登记信息。 4、未发现被执行人在民政部门有婚姻登记信息。 5、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年5月8日对申请执行人麻凯进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2020年6月30日，通过对被执行人住所地安丘市石堆镇西莲池村进行调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年6月11日，本院作出（2020）鲁0784司惩402号决定书，决定对被执行人麻吉祥、翁玉云各拘留十五天。因当前仍处于新冠××疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人麻吉祥、翁玉云未履行义务，本院已向麻吉祥、翁玉云发出限制消费令，并依法将执行人麻吉祥、翁玉云纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权283783.27元未能实现。申请执行费4301元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，除已划拨的被执行人存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢210号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宿 冬
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初429号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人敖正云，男，1975年3月14日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。2018年2月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日，同年6月16日因本案被该局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）Ｚ427号起诉书，指控被告人敖正云犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官甘冬容出庭支持公诉，被告人敖正云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日，王某电话联系被告人敖正云要求购买价值200元的毒品冰毒和麻古，双方约定在綦江区交易。当日15时26分许，敖正云在綦江区某餐馆门外路边，以200元的价格贩卖1小袋冰毒和1颗麻古给王某后，敖正云、王某被綦江区公安局民警当场抓获。民警从王某身上查获其在敖正云处购得的毒品冰毒疑似物1小袋和麻古疑似物1颗，从敖正云身上查获毒资200元、毒品冰毒疑似物1小袋、麻古疑似物3小袋以及作案手机1部等物品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该案中查获的所有毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人敖正云到案后，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人敖正云以牟利为目的贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人敖正云有劣迹、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人敖正云的供述、辨认笔录等证据。经审理查明，2020年6月1日，王某电话联系被告人敖正云要求购买价值200元的毒品，并约定在重庆市綦江区交易。当日15时26分许，被告人敖正云在綦江区某餐馆门外路边，以200元的价格将1小袋重0.14克的甲基苯丙胺（冰毒）和1颗重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某。之后，公安民警将被告人敖正云与王某当场抓获，从王某身上查获并扣押了其在被告人敖正云处购买的上述毒品，从被告人敖正云身上查获并扣押了作案手机1部、贩毒所得200元及1小袋重0.11克的甲基苯丙胺和3颗重0.28克的甲基苯丙胺片剂。被告人敖正云到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人敖正云在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人王某等人的证言，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，检定证书，称量笔录，检材提取笔录及照片，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，通话清单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，被告人敖正云的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人敖正云违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人敖正云有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人敖正云到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人敖正云自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对于扣押在案的毒品等物，依法予以没收；对于被告人敖正云的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人敖正云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人敖正云的刑期从2020年6月16日起至2021年2月14日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、对扣押在案的重0.25克的甲基苯丙胺、0.37克的甲基苯丙胺片剂及手机1部予以没收；对被告人敖正云的违法所得200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初689号                         当           事           人                   原           告                   原告：西安市西城出租汽车有限公司，住所地。           法定代表人：庞宝安，董事长。           委托诉讼代理人：魏某某，男，该公司员工。                         被           告                   被告一：陕西思点菱工业科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX室，统一社会信用代码。           法定代表人：加雪梅，董事长。           委托诉讼代理人：高虎成，男，该公司员工。           被告二：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市XX区XX路XX号XX幢XX层XX号XX层XX段，统一社会信用代码。           负责人：买发臻，经理。           委托诉讼代理人：张新建，男，该公司员工。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告停运损失2 434.24元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年6月22日11时00分许，白某某驾驶被告一所有的陕AXXXXX号车辆与魏某某驾驶原告所有的陕AXXXXX5号车辆在西安市XX路发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队自行协商处理协议书确认，白某某负事故全部责任。白某某系被告一雇员，事故发生在工作过程中。陕AXXXXX号车辆在被告二处投保交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。陕AXXXXX5号于2020年6月24日至2020年6月26日在西安市乾元新景汽车销售有限公司进行维修，共计停运3天。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.停运损失                   1 434元（根据原告提交的维修清单，陕AXXXXX5号出租汽车因维修致停运3日，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》核定的出租车营业额标准478元/天计算为1 434元。原告请求2 434.24元，超出部分本院不予支持）                         合  计                   1 434元（根据被告一与被告二保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围，且被告二在保险单、投保提示书、投保人声明中已向被告一尽到提示及说明义务，亦经其盖章确认，故本院对被告一的抗辩理由予以支持。根据被告一提供的证据可知陕AXXXXX号车辆驾驶人白某某于2020年7月1日从被告一处离职，本次事故发生时其仍系被告一雇员，且经庭审询问白某某于事故发生之日驾驶陕AXXXXX号车辆系前往被告一处办理交车手续，亦属于工作过程当中，故原告停运损失赔偿责任应由被告一承担）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：           一、被告陕西思点菱工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司停运损失1 434元；           二、驳回原告西安市西城出租汽车有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告西安市西城出租汽车有限公司负担10.5元，由被告陕西思点菱工业科技有限公司负担14.5元。因原告已预交，故被告陕西思点菱工业科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告西安市西城出租汽车有限公司支付14.5元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年七月二十日                               书记员 赵春花
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1325号原告：杨永美被告：赵先勇原告杨永美与被告赵先勇离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年七月三日书记员  华建国
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终49号上诉人（原审被告）：嘉兴新旭服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道新华路15号，统一社会信用代码913304247985734054。法定代表人：金玉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉水县溢鸿针织厂，住所地江西省吉水县城南工业园，统一社会信用代码92360822MA35M8JH95。经营者：李寿华，男，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。上诉人嘉兴新旭服饰有限公司因与被上诉人吉水县溢鸿针织厂加工合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初506号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人嘉兴新旭服饰有限公司上诉请求：撤销江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初506号民事裁定，将本案移送浙江省海盐县人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定不清。原审裁定认定本案双方先后签订三份加工合同属于事实不清，本案仅有一份签订于2019年6月18日的加工合同，该合同约定由上诉人所在地浙江省海盐县人民法院对本案进行管辖，原审裁定认为本案因多份合同约定的管辖不一致而认定管辖无效属认定事实不清。二、原审裁定程序错误。1.上诉人在向原审法院提出管辖权异议申请时，明确提出被上诉人提交的其他两份《加工合同》存在伪造、变造公章的嫌疑，上诉人仅收到复印件，无法对合同的真实性进行鉴定。原审法院未组织听证或要求被上诉人提交原件进行核查，仅依据复印件进行书面审查；2.原审裁定在未对《加工合同》真实性予以查清的情况下，贸然认定管辖约定不明，直接使合同当事人对管辖的约定失去意义。按照原审裁定观点，只要合同一方想要推翻曾经的管辖约定，只需伪造、变造一份额外的合同即可；3.请求上级法院对本案管辖问题进行听证或者要求被上诉人提供合同原件。综上，原审裁定缺乏法律依据和事实依据，应当予以撤销。被上诉人吉水县溢鸿针织厂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在2020年1月20日经过与上诉人协商，对此前于2019年6月18日为第一单交易所签《加工合同》的管辖约定进行了变更，并对第二单交易补签了《加工合同》，管辖约定均为“承揽地法院管辖”。为支持其辩称，被上诉人于二审中向本院提交了被上诉人的厂长李富华与上诉人的经办人何秀京协商变更管辖约定的微信聊天记录、对第二单加工交易的相关微信聊天记录，何秀京工资领取的银行账户流水明细等证据。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。原审法院在本阶段依据在卷材料对管辖权异议进行了审查，履行的是形式审查义务，原审法院的审理不存在程序问题。二审中，被上诉人针对上诉人的上诉，在二审中陈述了三份《加工合同》的签订经过，提交了与上诉人经办人员何秀京协商更改管辖协议的微信聊天记录，结合二审询问中被上诉人一方对第二单加工交易的存在进行否认、上诉人一方当庭提交的第二单相关交易货单等证据，可以证明本案上诉人与被上诉人在合同签订、履行过程中，经过协商，对解决纠纷方式做出了明确的变更约定，将此前双方约定的管辖地由“委托方所在地法院管辖”变更为“承揽方所在地法院管辖”，即双方重新达成的管辖约定，对之前的意思表示进行了修正，双方所作变更协议约定应当认定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，本案双方当事人协议约定由承揽地法院管辖，原审法院作为承揽地法院对本案有管辖权。原审法院以本案存在多份合同，且合同约定管辖法院存在不一致为由认定协议管辖无效不妥，但裁定驳回管辖权异议结果正确，予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年七月六日书记员  邵翠琴
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1081刑初517号之三 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：被告人岑永护，男，1947年8月13日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月20日被靖西市公安局取保候审。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人岑永护非法转让、倒卖土地使用权罪一案中，依法对被告人并处罚金。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人岑永护名下的开户行为中国农业银行，账号为62×××71内的存款150000元予以冻结，期限为：2020年7月13日至2021年7月12日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文启 二〇二〇年七月十三日 书记员  卢子涵
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7430号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：刘显明，男，1983年7月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：高鸣鸽，女，1992年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：灯塔市冠博服装厂，地址：辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇佟二堡村。统一社会信用代码：91211022055675611N。法定代表人：王喜芹。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼，被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂经本案依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉讼请求：1．请求法院判令被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂偿还原告贷款罚息及复利202,344.57元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2020年2月27日），并自2020年2月28日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告赔偿原告律师费2,000元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用（共计：204,344.57元）。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年3月1日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂签订了《综合授信合同》［编号：965082015000093X2］；2．贷款本金：债权本金3,000,000元；3．贷款期限：2017年3月1日至2019年3月1日；4．合同执行利率：（1）浮动利率：由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.000085%；5．逾期利率标准：按约定逾期利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；6．还款方式：按月付息，到期还本的；每月还款日为15日；7．欠款情况：截止至2020年2月27日，被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂尚欠原告逾期罚息及复利202,344.57元；二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告与被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂提供3,000,000元授信额度，用于经营周转。有效使用期为24个月，自2017年3月1日起至2019年3月1日止。逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。不能支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按期付息，到期还本。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2017年3月1日，原告根据被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂的申请，按照合同约定，向被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂发放了3,000,000元贷款，该贷款期限为12个月，从2017年3月1日起至2018年3月1日止。贷款执行年利率为8.000058%。贷款发放后，被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂从2017年10月起，出现了逾期还款行为。贷款到期时，被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂未能偿还贷款本息及罚息。2018年11月27日前被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂偿还了原告的全部贷款本金、利息和部分罚息，但仍有部分复利和罚息未能偿还。截至2020年2月27日，被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂欠原告借款逾期罚息、利息共计202,344.57元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，履行向原告还款义务，被告依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款逾期罚息、复利202,344.57元（以上截止2020年2月27日）；并从2020年2月28日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期罚息、复利至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,365元，保全费1,542元，由被告刘显明、高鸣鸽、灯塔市冠博服装厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  曲远峰二〇二〇年七月三十日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3707号原告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年七月二十八日书记员  张冉昀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4435号上诉人（原审被告）：杨帮强，男，1983年4月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县************，公民身份号码为522************416。上诉人（原审被告）：王维康，男，1978年4月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县************，公民身份号码为522************872。被上诉人（原审原告）：旭川化学（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市***********。统一社会信用代码：913************516。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：张虎，该公司员工。上诉人杨帮强、王维康因与被上诉人旭川化学（昆山）有限公司（以下简称旭川公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。旭川公司向一审法院起诉请求：1.杨帮强、王维康对东莞市顺源达鞋材有限公司（以下简称顺源达公司）拖欠旭川公司的货款408016.5元承担连带清偿责任；2.案件诉讼费用由杨帮强、王维康承担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：杨帮强、王维康应于判决发生法律效力之日起五日内对东莞市顺源达鞋材有限公司拖欠旭川化学（昆山）有限公司的货款408016.5元向旭川化学（昆山）有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7420.26元、保全费2560.08元，共9980.34元[旭川化学（昆山）有限公司已预交]，由杨帮强、王维康负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28754号民事判决。杨帮强、王维康上诉请求：1.改判杨帮强、王维康无需对顺源达公司拖欠旭川公司的货款承担连带清偿责任；2.本案一审受理费、上诉费均由旭川公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，要求杨帮强、王维康对顺源达公司的债务承担责任并无事实依据。旭川公司与顺源达公司之间的债权债务关系是基于两者之间的买卖合同关系，杨帮强、王维康并不是买卖合同关系中的主体，因此要求杨帮强、王维康承担付款责任违背了合同的相对性原则。二、一审法院适用法律错误，顺源达公司注销前是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，杨帮强、王维康作为顺源达公司注销前的股东只需在出资范围内承担责任，杨帮强、王维康不存在未足额出资的情形，一审判决杨帮强、王维康对顺源达公司的债务承担连带责任没有法律依据。旭川公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对杨帮强、王维康上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据杨帮强、王维康的上诉意见，本案的争议焦点是：杨帮强、王维康应否对顺源达公司拖欠旭川公司的货款承担责任。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、一百八十八条的规定，公司解散后必须进行清算，清算完毕公司始得办理注销登记。本案中，杨帮强、王维康作为顺源达公司的清算义务人在未对案涉顺源达公司所欠旭川公司的货款进行处理的情况下，出具《全体投资人承诺书》承诺清算工作已全面完结，并办理公司注销登记，应视为未依法进行清算。顺源达公司未经依法清算即办理注销登记损害了公司债权人旭川公司的利益，旭川公司主张杨帮强、王维康对顺源达公司所欠货款承担连带清偿责任，于法有据。杨帮强、王维康以其不是合同相对方及已足额出资抗辩承担责任，缺乏事实和法律依据。一审判令杨帮强、王维康对顺源达公司拖欠旭川公司的货款承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨帮强、王维康的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420.26元，由杨帮强、王维康负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年七月二十九日书记员  李慧英黎志均
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1035号 原告：田致（志）旺，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：杜书英，女，1964年5月29日出生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：黄书芬，女，1972年3月13日出生，汉族，自由职业者，现住馆陶县。 原告田致旺与被告黄书芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田致旺的委托诉讼代理人杜书英、郭秋强，被告黄书芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田致旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告以做生意为由向原告借款，原告将260000元出借给被告，口头约定月息2分，2015年元月1日，被告出具借据：今借到田致旺现金260000元，借款人黄书芬。后来经原告多次催要，被告拒不偿还。公民合法债权受法律保护，被告拒不偿还没有依据，原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告黄书芬辩称，被告借钱都是在杜付军手里借的，都是按杜付军说的打的条，是被告亲笔写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：被告黄书芬向原告田致旺立据借款，借据载明于2015年元月1日借到现金260000元。原告向被告催要借款，被告拒不偿还，以致成诉。 本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄书芬于本判决生效之日起十日内偿还原告田致旺借款260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告黄书芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4925号之一原告：赵洪江，男，1978年6月7日出生，汉族，天津市北辰区。被告：天津市百融乐日科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街古街C3。法定代表人：董帅，总经理。原告赵洪江与被告天津市百融乐日科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案案，本院于2020年7月16日立案。原告赵洪江于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵洪江撤回起诉。案件受理费减半收取计1777元，保全费1342元，合计3119元，由原告赵洪江负担。审判员  张文彬二〇二〇年七月二十九日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初448号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人潘某，男，1987年7月27日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2020年4月25日2时许，被告人潘某酒后驾驶牌号为沪B1XXXX的大众牌小型轿车，途经高架路行驶至本市虹口区中山北一路进广中路南约100米处时，被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为140mg/100mL。随后潘某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人潘某的血液中乙醇含量为167.8mg/100mL。2020年5月27日，被告人潘某经公安人员电话通知至上海市公安局虹口分局交通警察支队接受调查，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《工作情况》《公安交通管理行政强制措施凭证》《呼气式酒精测试仪测试结果》《当事人血样提取登记表》等书证，调取的涉案机动车行驶证、被告人潘某机动车驾驶证等书证，提取的路面监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人潘某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；在本院审理期间，能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2955号 申请执行人：郑政英，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：崔心天，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人郑政英、崔心天与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2955号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2955号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保122号申请人：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号。负责人：宋晓沛，系该分行行长。委托代理人：方艳梅，系辽宁世勋律师事务所律师。被申请人：李福来，男，1972年7月25日出生，汉族，住黑龙江省X县。申请人渤海银行股份有限公司大连分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李福来的银行存款359,659.25元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李福来的银行存款359,659.25元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,320元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年七月七日书记员  马倩倩
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）云委赔监6号申诉人（赔偿请求人）邓朝利，女，瑶族，1987年9月25日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被申诉人（赔偿义务机关）麻栗坡县公安局。住所地：麻栗坡县军警路27号。法定代表人谢良勇，局长。委托代理人陆振勇，麻栗坡县公安局法制大队副大队长。代理权限：一般授权代理。委托代理人张萍，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申诉人（复议机关）文山壮族苗族自治州公安局。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市华龙北路3号。法定代表人彭山，局长。委托代理人保兴文，文山壮族苗族自治州公安局法制支队副支队长。代理权限：一般授权代理。委托代理人刘效明，文山壮族苗族自治州公安局法制支队民警。代理权限：一般授权代理。申诉人邓朝利以违法限制人身自由为由申请麻栗坡县公安局（以下简称县公安局）国家赔偿一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称文山中院赔委会）作出的（2018）云26委赔4号国家赔偿决定,向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院赔偿委员会审查认为，申诉人邓朝利所称其被非法限制人身自由190日，造成其人身和精神伤害应予赔偿等申诉理由不能成立，应予驳回。文山中院赔委会作出的（2018）云26委赔4号国家赔偿决定适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（四）项、第十四条第二款之规定，决定如下：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2018）云26委赔4号国家赔偿决定；二、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会依法重新审理本案。二〇二〇年七月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6639号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟188号。负责人：燕恩超，该分公司区域总经理。委托诉讼代理人：王雪皎，女，1995年8月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县，该分公司职员。被告：吴芳平，女，1987年7月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司诉被告吴芳平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年7月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司负担。审 判 员 李春林二〇二〇年七月二十九日法官助理 魏蕊娟书 记 员 李积瑶
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初199号 原告：吴东珍，女，1973年5月24日出生，汉族。 原告：郭行文，男，1953年7月18日出生，汉族。 二原告委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：江长城，男，1968年5月4日出生，汉族。 被告：彭钦芳，女，1975年5月23日出生，汉族。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 原告吴东珍、郭行文与被告江长城、彭钦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日、2020年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告吴东珍、郭行文的委托诉讼代理人段小芳、被告彭钦芳及二被告的委托诉讼代理人吴朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴东珍、郭行文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还二原告借款本金100万元，利息从2014年1月2日起按月利率2%计算至付清之日止（暂计算至2020年1月2日为144万）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月原告吴东珍经原告郭行文介绍与二被告相识，因原告郭行文与二被告所在公司以前有经济往来，二被告要求向二原告借款100万元，约定月利率4%，二原告鉴于高额利息诱惑，同意借款给二被告，2013年12月31日原告郭行文将借款直接汇入被告彭钦芳建行账户，次日被告江长城向原告吴东珍出具了借条，二被告借款后未按约定还款及支付利息，二原告至今未收到任何利息，故二原告诉请法院依法判决。 被告江长城辩称，原、被告之间没有民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。 被告彭钦芳辩称，被告彭钦芳是嘉煜公司的会计，应当由嘉煜公司偿还借款，被告彭钦芳没有出具借条，也没有签字，不是担保人，不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴东珍、郭行文提交了如下证据：1、借条原件1张，待证被告江长城出具借条向原告借款并约定利息的事实；2、转账凭条复印件2张，待证原告郭行文向被告彭钦芳转款100万元履行提供借款义务的事实；3、情况说明原件1份，待证被告江长城出具情况说明借款的真实性。 被告江长城、彭钦芳质证认为，对借条真实性无异议，但没有实际发生；对转款凭证、明细无异议；对情况说明认为需要鉴定才能确定是否为江长城本人所签。 被告江长城于2020年5月17日申请对借条签字的真实性予以鉴定，于2020年6月21日撤回鉴定申请。 本院审查认为，被告江长城、彭钦芳对以上证据真实性无异议，原告提交的以上证据相互印证，具有证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 被告彭钦芳向本院提交了四川嘉煜房地产开发有限公司吸收公众存款表复印件1张，待证原告和被告彭钦芳之间没有借款关系。 被告江长城对吸收公众存款表复印件无异议；原告吴东珍、郭行文对该表的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能达到被告彭钦芳的证明目的。本院认证认为，因各方对吸收公众存款表真实性无异议，经本院与原件核对，对其作为证据的真实性予以采信，关联性问题在本院认为中加以论述。 根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定如下案件事实： 被告江长城因做生意需要资金周转，2013年12月31日向原告郭行文、吴东珍借款，当日原告郭行文、吴东珍共同将借款100万元通过郭行文的账户转入被告江长城指定的收款人彭钦芳的中国建设银行账户中，2014年1月1日，由被告江长城向原告郭行文、吴东珍出具借条一张，载明：“今借吴东珍人民币100万元整，月息4%”。2019年3月14日，被告江长城出具情况说明一份，载明：“本人于2013年12月31日收到郭行文打款100万元，我用来支付嘉煜的利息，如嘉煜公司认定郭行文债权可从我的债权里扣除100万元整”，再次对2013年的借款进行了说明认可。彭钦芳代江长城管理该款，按照江长城的通知要求向江长城指定的人支付款项。截至诉前，被告江长城未偿还原告郭行文、吴东珍借款本息。 另查明，被告江长城因涉嫌非法吸收公众存款罪被依法采取刑事强制措施，本案中涉及的借款100万元未纳入嘉煜公司财务中，未被认定为非法吸收公众存款范围。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告郭行文、吴东珍将借款100万元转入被告江长城指定的收款人彭钦芳的建设银行账户中，履行了提供借款义务，因此，二原告与被告江长城之间的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案双方虽然没有约定还款期限，但出借人郭行文、吴东珍可以要求在合理期限内返还，故原告郭行文、吴东珍起诉要求被告江长城偿还借款本金100万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二原告要求被告彭钦芳承担共同清偿责任负有提出证据证明被告彭钦芳系共同借款人的责任，但二原告仅称江长城让其将款转入彭钦芳建行账户，未提出相关证据予以佐证彭钦芳与江长城共同与其建立借款合同关系，无法确定被告彭钦芳是案涉借款的当事人，故原告郭行文、吴东珍要求被告彭钦芳承担借款本息偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，二原告要求被告按照月利率2%（即年利率24%）支付自2014年1月1日起的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告郭行文、吴东珍部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告江长城于本判决生效之日起十日内偿还原告郭行文、吴东珍借款本金100万元，并支付以借款本金100万元为基数自2014年1月1日起至借款还清时止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告郭行文、吴东珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26320元，减半收取计13160元，由被告江长城负担（原告已预交，待被告履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈来红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋为民
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终63号 原公诉机关自贡市大安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟九明，男，1969年3月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省自贡市大安区。2018年11月6日因拒不履行生效法律文书所确定的义务且拒不向人民法院申报财产被自贡市大安区人民法院司法拘留十日。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 辩护人谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人牟九明犯拒不执行判决罪一案，于2020年6月19日作出（2020）川0304刑初20号刑事判决。原审被告人牟九明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审认定，2017年11月16日，自贡市大安区人民法院作出（2017）川0304民初733号民事判决，判决被告牟九明给付原告倪某某借款本金6093944.83元及截止2016年6月28日的利息2753822.83元，自2016年6月29日起至付清之日止的利息按月利率2%计算；同年12月9日该判决生效。该案诉讼期间，经原告倪某某申请财产保全，自贡市大安区人民法院裁定冻结牟九明在云南盛博建筑工程有限公司的待付工程款，并要求该公司作为协助执行人暂停支付。 2018年1月，倪某某申请强制执行；同年2月，自贡市大安区人民法院向牟九明送达报告财产令，责令其如实申报个人全部财产。2018年5月9日，因牟九明拒不履行生效判决所确定的给付义务又拒不申报财产，自贡市大安区人民法院决定对牟九明罚款10万元；同年11月6日，自贡市大安区人民法院在云南省昆明市五华区司法寻查到牟九明下落，遂将其传唤至昆明市五华区人民法院，再次责令其如实申报财产并履行生效判决所确定的给付义务，但牟九明予以拒绝，自贡市大安区人民法院决定对牟九明司法拘留十五日，并交付昆明市看守所执行。此后，牟九明仍未履行前述义务。 在执行过程中，协助执行人云南盛博建筑工程有限公司未履行协助义务，擅自向牟九明支付712万余元未能追回，四川省自贡市中级人民法院经复议后裁定该公司“在擅自支付未能追回的7123742元范围内承担赔偿责任。”2018年3月至2018年12月，自贡市大安区人民法院先后五次扣划云南盛博建筑工程有限公司银行存款，强制执行到位557万余元。 2018年12月和2019年1月，自贡市大安区人民法院再次向牟九明发出报告财产令，牟九明仍不申报财产。2019年9月3日，牟九明将其名下位于云南省丽江市玉龙县的某处房产以65.5万元的价格出售，所得款项用于偿还其他债务等支出，致使生效判决所确认债务的剩余部分无法执行。 上述事实，有经一审质证确认的案件移送函、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、案件来源及抓获说明、（2017）川0304民初733号民事判决书及生效证明、报告财产令、送达回证、中国邮政速递物流查询单、罚款决定书、拘留决定书、执行笔录、执行裁定书、不动产登记查询信息、银行和微信转账记录截图、银行交易明细等书证；证人彭某1、徐某、彭某2、牟某1、牟某2、赵某等的证言；被告人牟九明的供述；视听资料等证据证实。 一审认为，被告人牟九明有能力执行而拒不执行已发生法律效力的判决，拒绝报告财产，经采取罚款、拘留的强制措施后仍拒不执行，且有转移财产的行为，属于情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人牟九明到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。遂依法判决：被告人牟九明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。 牟九明上诉称：1、其系初犯、有坦白情节、认罪认罚，应从轻处罚；2、其到案后积极与申请执行人和解尽力配合执行，应从轻处罚；3、执行法院已经执行5577800元，申请执行人的部分债权已经得到实现，可以减轻其罪责；4、其患有多种疾病，不适宜长期羁押。请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，上诉人牟九明多次收到执行法院报告财产令，拒不申报其财产状况，经罚款、拘留后仍拒不执行，且有转移财产的行为，其行为构成拒不执行判决罪，应依法惩处。上诉人牟九明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人牟九明所提一审判决量刑过重的相关意见，经查，一审判决已充分考虑上诉人牟九明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其科处的刑罚并无不当，故对该意见，不予支持。综上，原判认定事实清楚、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨超 审 判 员 邓秋 审 判 员 凌丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郑冰 书 记 员 石磊
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2292号申请人:杨秀英，女，汉族，1953年3月30日出生，住淮阳县。申请人：李春永，男，汉族，1978年8月10日出生，住淮阳县。申请人：李伟，男，汉族，1980年12月1日出生，住淮阳县。被申请人：冯万涛，男，1989年7月5日出生，住河南省获嘉县。被申请人：宋光辉，男，汉族，1985年6月26日出生，住河南省。本院在审理申请人杨秀英、李春永、李伟诉被申请人冯万涛、宋光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人杨秀英、李春永、李伟向本院提出财产保全申请,要求冻结、查封被申请人冯万涛、宋光名下价值100,000元银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。本院认为,申请人的申请符合法律规定,为便于案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人冯万涛、宋光名下价值100,000元银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。财产保全费1，020元由申请人杨秀英、李春永、李伟预交。本裁定自送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方贤君二〇二〇年七月十三日书记员  霍宇辰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4888号 原告陈某，男，1982年11月4日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告周某，女，1995年3月5日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告陈某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：原、被告于××××年经人介绍认识并同居生活，一直未办理结婚登记。双方在一起生活了半年多时间，原告在被告家里花去人民币10万元，正准备到民政部门办理结婚登记手续，被告便离家出走，无法联系，原告多次找被告协商无果，请求法院判决被告退还原告婚约财产10万元。 原告陈某在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、身份证复印件，以此证明原告主体资格； 2、微信转账记录，拟证明有转款给被告记录。 被告周某未到庭质证、答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原、被告于××××年经人介绍认识后互相来往同居，于2019年2月周某因故离开原告至今，双方无子女，无共同财产、无债权债务。 上述事实，有原告的起诉陈述记录在卷印证，本院予以采信。 本院认为：根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条“未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求‘离婚’或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除”，原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义非法同居生活，原被告婚姻关系不受法律保护，双方任何一方提出解除关系，即对双方无约束力，双方同居关系依法自动解除。 对于原告主张被告返还10万元婚约财产问题，除原告自身陈述外，未能提供证据证明，原告向法庭提交的微信转账记录均系双方同居期间发生，不能证明双方具有婚约财产纠纷，故对原告请求本院不予支持。 综上，依据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除陈某与周某的同居关系； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告陈某承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费2300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  管 应
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1327号申请执行人：古咏梅,女,1980年4月12日出生,汉族，住重庆市江津区。被执行人：郑江,男,1976年12月19日出生,汉族，住四川省合江县。申请执行人古咏梅与被执行人郑江借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初3106号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人古咏梅向本院申请执行，申请执行的标的为借款30万元。本案在执行中，本院向被执行人郑江发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息。本院依法冻结并划拨被执行人郑江银行存款5858元，支付申请人5858元。被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年7月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年7月30日，被执行人尚欠申请人294142元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执1327号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年七月三十日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1450号申请执行人：高太仙，女，1987年11月11日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：辛水芝，女，1963年12月23日生，汉族，住址同上，系高太仙母亲，特别授权代理。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人高太仙与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的36986元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄灿文
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执355号申请执行人:廖志孙，男，1951年10月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：胡涛，江西赣东律师事务所律师，特别授权。被执行人：张古文，男，1958年2月3日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。第三人：江西中仁建筑工程有限公司，住所地江西省崇仁县县府西路建设大厦七楼，统一社会信用代码91361024746063016A。法定代表人：何国清，公司执行董事。本院在执行申请执行人廖志孙与被执行人张古文合伙纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2020）赣1024民初672号民事调解书确定的义务，但被执行人张古文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张古文在第三人江西中仁建筑工程有限公司享有到期债权793980.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨第三人江西中仁建筑工程有限公司在中国建设银行（账号：36×××52_1）账户内存款人民币454245.59元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月十五日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执355号：根据江西省崇仁县人民法院(2020)赣1024民初672号民事调解书，因被执行人张古文在期限内未予全部执行，现查明被执行人张古文在第三人江西中仁建筑工程有限公司享有到期债权793980.11元。请将第三人江西中仁建筑工程有限公司在你行36×××52_1账户的存款人民币454245.59元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××41二〇二〇年七月十五日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初577号 原告：李红明，男，1979年11月5日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：叶枫，男，1987年9月8日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：杨天红，男，1968年3月27日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告李红明与被告叶枫运输借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李红明于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李红明撤回对叶枫的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红明撤诉。 案件受理费已减半收取计275元，由原告李红明负担。 审判员  王文海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7039号上诉人（原审被告、反诉原告）：韦铁，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：任文杰，男，1992年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:熊建平，女，1979年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人韦铁、任文杰因与被上诉人熊建平房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦铁、任文杰于2020年7月23日以其已与熊建平达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人韦铁、任文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韦铁、任文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由韦铁、任文杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月二十二日法官助理盛美书记员曹艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2331号罪犯吴安龙，男，1978年12月25日生，汉族，河南省固始县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2011年10月28日作出(2011)宜刑初字第815号刑事判决，认定被告人吴安龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2023年11月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2011年11月18日被交付执行。2014年1月5日，本院以(2013)宁刑执字第10474号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年10月8日，本院以(2015)宁刑执字第7926号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2017年10月10日，本院以（2017）苏01刑更4068号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月2日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴安龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴安龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯吴安龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬5次，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴安龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴安龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终31号上诉人（原审被告）：株洲中车机电科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路289号，统一社会信用代码：91430200593266372G。法定代表人：徐永谦。被上诉人（原审原告）：沅陵怡溪流域水电开发有限公司，住所地湖南省沅陵县官庄镇化溪村6组，统一社会信用代码：91431222799136557K。法定代表人：肖利，该公司经理。原审被告：株洲变流技术国家工程研究中心有限公司，住所地湖南株洲市石峰区田心北门，统一社会信用代码：91430200712130057P。法定代表人：唐斌，该公司总经理。上诉人株洲中车机电科技有限公司因与被上诉人沅陵怡溪流域水电开发有限公司、原审被告株洲变流技术国家工程研究中心有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。沅陵县人民法院经审查认为，本案案由系产品责任纠纷属于侵权责任纠纷。本案属因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，本案可以由侵权行为地或被告的住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案涉案电机主轴断裂发生在湖南省沅陵县境内，属侵权结果发生地。故本案侵权行为地湖南省沅陵县人民法院及二被告住所地湖南省株洲市石峰区人民法院对本案均有管辖权。现原告沅陵怡溪流域水电开发有限公司已经向本院起诉，且本院亦已受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对该案已经获得管辖权，被告株洲中车机电科技有限公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定：驳回被告株洲中车机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。株洲中车机电科技有限公司上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人主要以合同约定内容向法院起诉，亦未明确以产品责任侵权为由提起诉讼，不应当将本案认定产品责任纠纷。退一步讲，即使被上诉人以产品责任为由起诉，也不符合产品责任侵权构成要件，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”由此可见，生产者承担产品责任的前提系该产品存在缺陷，同时造成了人身、缺陷产品以外的其他财产损害。而在本案中，被上诉人仅主张合同产品本身存在质量问题，同时由于产品存在质量问题而导致违约利益损失，而并未导致产品以外的其他财产损失。被上诉人以产品责任为由起诉不符合《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国侵权责任法》的要求。因此，一审裁定中认为本案案由系产品责任纠纷，但被上诉人在起诉状是基于双方合同为主要的法律关系向法院起诉，并未以产品责任侵权起诉。本案不应以产品责任纠纷确定管辖法院，应当根据民事诉讼法中及合同法关于合同纠纷的规则重新确定管辖法院。二、本案应当移送有管辖权的株洲市石峰区人民法院。上诉人与被上诉人签订的《湖南省沅陵县怡溪流域香炉岩、高家滩二级水电站水轮发电机组工程合同书》，合同第2.28条约定管辖为湖南省仲裁委员会申请调解或仲裁或直接向湖南省怀化市中级人民法院起诉。该合同约定属于约定管辖不明确的情况，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，根据民事诉讼法第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同中，并未明确约定合同履行地，根据《合同法》第六十二条第三款之规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中，被上诉人要求上诉人承担质量保证义务，上诉人作为接受货币及履行交付义务的一方，应当由上诉人所在地即株洲市石峰区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的株洲市石峰区人民法院审理。本院经审查认为，从原审原告沅陵怡溪流域水电开发有限公司向一审法院提起诉讼的诉讼请求、事实理由和提供的《合同书》等证据来看，本案系因产品质量侵权引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，因本案涉案电机主轴断裂发生在湖南省沅陵县境内，作为产品质量侵权行为地的沅陵县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年七月二十七日法官助理王道柳书记员张雨
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9005刑初187号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人陈某，绰号“阿屌”，男，1994年2月10日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地海南省万宁市XX，捕前住海南省万宁市XX村。因诈骗，分别于2014年6月12日被万宁市公安局行政拘留十日；于2017年9月12日被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日。因犯敲诈勒索罪，于2017年6月5日被万宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月26日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月5日被文昌市公安局抓获，于同日被文昌市公安局取保候审，于2020年4月8日被文昌市公安局刑事拘留，2020年4月22日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]Z144号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日晚上，被告人陈某通过微信（微信号Zyy3652）添加被害人符某（微信号Fc118289937151）为好友，在二人聊天过程中，被告人陈某获取符某的个人信息后表示想与符某建立恋爱关系，被符某拒绝，被告人陈某就以要让其朋友到符某的学校殴打符某为由威胁符某，并使用微信（微信号Zyy3652）与其另一个微信（微信号HWD-156）进行聊天，虚构让其朋友到符某的学校殴打符某的聊天记录，并将聊天记录截图通过微信（微信号Zyy3652）发给符某。后被告人陈某见符某很害怕，便提出让符某花钱摆平的要求，符某表示同意并通过微信转账给被告人陈某，随后被告人陈某让符某添加其另一个微信（微信号HWD-156）为好友，并使用该微信继续对符某进行恐吓、威胁。之后，被告人陈某通过微信（微信号Zyy3652）向符某表示可以帮她出钱解决被人威胁的事情，但要从银行取出其父母转给其的3万元的话需要支付相应的手续费用及保证金，被告人陈某向符某承诺，若符某将手续费、保证金等费用转给他，他将钱取出来后会将手续费、保证金等费用还给符某，符某轻信后先后多次通过微信转账给被告人陈某，共计9927.12元。2020年2月23日，被告人陈某骗符某说已通过网上银行将手续费、保证金等费用还给符某，但符某实际并未收到还款。2020年2月24日，被告人陈某再次向符某索要2000元，符某发现被骗后到文昌市公安局龙楼派出所报警，遂案发。 2020年3月5日10时许，被告人陈某在海南省万宁市XX村附近被公安民警抓获。 2020年3月6日，被害人符某收到被告人陈某父亲陈某退还的9927.12元，并对被告人陈某表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值人民币9927.12元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈某以诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；同时建议法院依法没收作案手机1部（红色三星手机，黑色手机套，正反面有裂痕），另外2部手机（红色OPPOA5手机，透明手机套，型号：PBBT30，手机号码：XXX；金色honor手机，型号：CMA-TL00，手机号码：XXX）因无法证实系作案工具，建设法院依法予以发还。 公诉机关提交常住人口信息查询、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、微信支付交易明细、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、收条、谅解书、情况说明、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、健康检查笔录；证人陈某1的证言；被害人符某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、电子证据检查笔录、扣押笔录、微信聊天记录提取笔录等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈某因犯敲诈勒索罪被万宁市人民法院于2017年6月5日以（2017）琼9006刑初223号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月26日刑满释放。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值人民币9927.12元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案移送被告人陈某所有的红色三星手机1部，系作案通讯工具，依法应予以没收，上缴国库。随案移送红色OPPOA5手机1部和金色honor手机1部，无法证实系作案工具，依法应予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年四月八日起至二0二0年十二月六日止。罚金款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、随案移送被告人陈某所有的红色三星手机1部，依法应予以没收，上缴国库。随案移送红色OPPOA5手机1部和金色honor手机1部，依法应予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈玫玫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周世文
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2535号原告：鲁敏，男，1991年1月28日生，汉族，高邮市人。住高邮市菱塘回族乡高庙村徐庄组。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：朱海刚，男，1986年2月5日生，汉族，渭源县人，住渭源县。原告鲁敏与被告朱海刚买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  高阳二〇二〇年七月三十日书记员  张艳
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4397号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务：行长。被执行人：汪晶超，男,汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人汪晶超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪晶超在诉讼程序发生前已死亡，本案不符合执行申请的条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定之规定，裁定如下：驳回申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张鹏二〇二〇年七月三十日书记员  左瑞
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2668号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              史春梅、张彩娥                  执行当事人情况              申请执行人：史春梅，女，1984年2月20日出生，居民身份证号码321323198402204923，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇翡翠城28栋2单元402室。      被执行人：张彩娥，女，1971年10月5日出生，居民身份证号码32082519711005194X，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇阳光名邸15号楼5单元109室。                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为20000.00元。经本院受理，现被执行人已自动履行完毕全部义务,执行费433元由被执行人张彩娥缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      注：（2020）苏1323执2668号与（2019）苏1323执4341号系同一案件，均已执行完毕。      二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执553号之一 申请执行人封汉深，男，1971年6月3日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人刘承扬，男，1979年3月10日出生，汉族,农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人封汉深与被执行人刘承扬民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初1348号民事判决书，被执行人刘承扬应返还借款本金40000元及利息给申请执行人封汉深，并负担受理费400元、执行费500元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现登记在刘承扬名下的乘龙牌重型自卸货车（车牌号码：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：424372）可供本案执行，本院已经依法对其进行查封，但由于尚未找到车辆的放置地，暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、2020年7月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额40000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费400元、执行费500元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了查封的车辆之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2329号原告:陈甫坠，男，1987年12月19日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：周才根，男，1959年7月13日出生，汉族，住高邮市。原告陈甫坠与被告周才根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡安宏到庭参加诉讼，被告周才根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款19956元及逾期利息（从2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水产饲料经营销售，2019年3至5月间，被告周才根两次向原告购买虾饲料，并分别于2019年3月23日、5月3日向原告出具借据两张，借据中载明了货款的数额、款项用途以及还款日期。但还款日期届满后，经原告多次催要被告至今分文未还。原告催款未果遂诉至法院要求判如所请。被告周才根未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日和2019年5月3日，被告周才根两次向原告赊购饲料共计19956元，被告周才根分别出具借据两份，借据中载明了货款金额、用途、以及还款日期。嗣后，被告周才根未按约还款，原告催要未果遂诉至本院要求判如所请。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借据原件予以证明。由于被告周才根未到庭，致本案调解不成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周才根欠原告陈甫坠饲料款19956元的事实，有被告出具的借据原件予以证明，原告委托诉讼代理人当庭陈述了欠款形成经过并保证陈述的真实性，本案未发现有相反证据推翻借据的真实性，亦未发现有违反法律规定的情形，故对被告周才根欠原告陈甫坠饲料款19956元的事实本院依法予以认定。被告未按约定履行给付义务，应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告给付饲料款19956元及逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告周才根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，由此而产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周才根应于本判决生效后十日内给付原告陈甫坠饲料款19956元及逾期利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告周才根负担（此款原告陈甫坠已预交，被告周才根应在履行判决给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 华 娟二〇二〇年七月八日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实习一审终审。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更858号罪犯詹国平，男，汉族，1969年7月5日出生，小学文化，安徽省泾县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省泾县人民法院于2019年4月29日作出（2019）皖1823刑初22号刑事判决，以被告人詹国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯詹国平在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯詹国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯詹国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹国平减去自本裁定送达之日起至2020年10月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初348号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告:河东区建鑫副食超市，住所地临沂市河东区九曲镇杨庄村0032号。 经营者：刘建新，男，汉族，1980年5月19日出生。 原告上海家化联合股份有限公司与被告河东区建鑫副食超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告于2020年7月24日以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈 君
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更260号 罪犯柳贤印，男，1975年5月5日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西贺州市八步区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2014年7月8日作出(2014)贺八刑初字第433号刑事判决，以柳贤印犯盗窃罪判处有期徒刑八年，刑期自2014年3月6日起至2022年3月5日止，并处罚金10000元。于2014年8月6日交付广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2017年6月19日裁定减刑六个月；2019年3月28日裁定减刑六个月，刑期至2021年3月5日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度优秀学员，截至2020年2月29日累计获得3个表扬，可提请减刑七个月，但该犯系累犯，且不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。为此，提请法院对罪犯柳贤印减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯柳贤印未履行财产性判项，又系累犯，应从严掌握减刑幅度四个月，其在服刑期间有违反监规纪律行为，并受到监狱考核扣分处理，应再从严掌握减刑幅度两个月。总共应从严掌握减刑幅度六个月。 经审理查明，罪犯柳贤印在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，检察院的建议合法公正，本院予以采纳。罪犯柳贤印在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，且不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柳贤印减去有期徒刑一个月（刑期至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2922号上诉人(原审被告)：郑大春，男，1974年2月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人(原审原告)：唐河县源潭镇田庄村委。诉讼代表人：田保强，任村主任。上诉人郑大春因与被上诉人唐河县源潭镇田庄村委（以下简称田庄村委）为农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2020）豫1328民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑大春，被上诉人唐河县源潭镇田庄村委（以下简称田庄村委）诉讼代表人田保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑大春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田庄××委的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.田庄××委的委托诉讼代理人张清山不是该村村民，也不是律师，依法不能作为田庄××委的委托诉讼代理人。2.承包土地的面积仅17.5亩，与合同约定的20亩不一致，且土地交付时周边附属物未予清理。3.合同履行过程中，田庄××委指使张永朋抢种郑大春土地，又以每亩250元的价格承包给张永朋长达四年，一审中郑大春提出反诉，一审法院未予受理不当。4.双方当时约定的付款时间为招标时约定3天内一次性交纳20年承包费，本案已超过诉讼时效。田庄××委辩称，1.张清山原籍在田庄××委，田庄××委出具有推荐函，依法可以作为田庄××委诉讼代理人参加诉讼。2.郑大春提出承包土地的面积仅17.5亩与合同约定的20亩不一致、土地交付时周边附属物未予清理等，但未提供证据证实，不属实。3.张永朋抢种郑大春承包土地纠纷已经生效的判决书解决，与田庄××委没有联系。4.田庄××委对于郑大春违法承包土地问题多次、长期向政府部门、纪检部门反映，也提起过诉讼，诉讼请求不超时效。田庄××委向一审法院起诉请求：1.判令郑大春按招标价向田庄××委一次性缴清20亩土地的20年租金264000元；2.判令郑大春向田庄××委交纳迟纳金36960元，违约金1000元；3.案件受理费由郑大春承担。一审法院认定事实：2013年8月26日，田庄××委与郑大春签订了土地承包合同，合同内容为：甲方：田庄××委，乙方：郑大春。经甲乙双方协议，甲方将田庄××委原林场﹝小李庆后20亩地（东至沟、西至路、南至小李庆地、北至路）﹞发包给乙方经营管理。一、承包期30年，一次性交清20年承包款（每亩竞标价每年660元），后十年按原价上交。二、乙方不准在该地块上起土、挖塘。三、乙方在合同期内有继承转让权。四、本协议自签字之日起生效，如一方违约处罚金1万元。五、本合同一式2份，甲乙双方各一份。2013年9月17日。该合同甲方加盖“唐河县源潭镇田庄民委员会”印章，时任村支书刘运国也在该合同上签字，乙方郑大春签字。郑大春于2013年9月12日、13日向时任村支书刘运国共交纳承包金150000元。后郑大春耕种土地到2015年，2015年秋，涉案土地被案外人张永朋耕种。2016年7月13日，郑大春以案外人张永朋强行将涉案土地为由向一审法院起诉，经过一、二审诉讼，南阳市中级人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫13民终6224号民事判决，判决认定郑大春向田庄××委交纳150000元承包费的事实、确认了郑大春对争议土地具有土地承包经营权，判决案外人张永朋于2018年6月1日前将涉案土地交给郑大春经营管理、于2018年6月1日前支付郑大春赔偿金40000元。后经法院强制执行，郑大春才将土地予以耕种。一审法院认为，田庄××委与郑大春签订了书面的土地承包合同，双方之间合同成立，现田庄××委要求郑大春交纳土地承包费理由成立，一审法院予以支持，但已经交纳的150000元承包费应予以扣减，应交纳的土地承包费数额为660元／亩×20年×20亩-150000元=114000元。关于违约金问题，双方签订的土地承包合同上明确约定“一次性交清20年承包款（每亩竞标价每年660元）后十年按原价上交”，郑大春只交纳了部分租金，违反了双方签订的土地承包合同约定，现田庄××委主张违约金1000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于田庄××委主张的迟纳金问题没有事实和法律根据，一审法院不予支持。郑大春辩称本案已经超过诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，田庄××委与郑大春签订的土地承包合同上只约定了支付承包费的方式，但没有约定履行期限，田庄××委可随时要求郑大春履行，故本案不超过诉讼时效，郑大春以此抗辩缺乏法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告郑大春应于判决生效后十日内支付原告唐河县源潭镇田庄××委土地承包费114000元；二、被告郑大春应于判决生效后十日内支付原告唐河县源潭镇田庄××委违约金1000元；三、驳回原告唐河县源潭镇田庄××委的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由原告田庄××委承担3230元，被告承担2600元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于一审中田庄××委的委托诉讼代理人张清山身份问题。张清山现虽不是田庄村民，但原籍在田庄，田庄××委出具有推荐函，且田庄××委的诉讼代表人田保强在一审也到庭参加了诉讼，对张清山的代理意见未提出异议，一审确定由张清山作为诉讼代理人身份参加诉讼，并不影响对本案实体的审理；郑大春对此的上诉理由不足，不予采信。二、关于本案承包土地面积。郑大春承包期间未对承包土地面积提出异议，上诉称实际承包的土地面积与合同约定面积不符，但未提交相关证据予以证实，故不予采纳。三、关于张永朋抢种郑大春承包的土地问题。本院生效的（2017）豫13民终6224号民事判决对此已作出处理，由侵权人承担了赔偿责任，根据一事不再理原则，一审法院不受理其反诉正确，本院予以支持。四、关于本案是否超过诉讼时效问题。田庄××委对于郑大春未按村委会招投标程序承包土地，多出向政府、纪检等部门反映，且提起过诉讼，诉讼时效存在中断情形，田庄××委现请求郑大春履行交纳土地承包费的义务，未超过诉讼时效。综上所述，郑大春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由郑大春负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年七月二十日法官助理刁艳书记员马赟赟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3487号之一申请执行人：云南官房迈腾有限公司，住昆明市官渡区关上宝海路219号2幢1层101号，统一社会信用代码91530111216728092D。法定代表人：霍治江，执行董事兼总经理。委托代理人：何东阳、刘恩艳（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住昆明市五华区人民西路38号2幢二楼，统一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：张依依，总经理。申请执行人云南官房迈腾有限公司与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16324号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南官房迈腾有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币876016元，未受偿人民币876016元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1762号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔l层。负责人：张国民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，系甘肃同义律师事务所律师。被告：田莉莎，女，l983年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部诉被告田莉莎保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金38810.25元、利息779.31元、罚息26.02元(本息合计39615.58元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费835.38元；3.请求判令被告承担违约金25281.85元(40450.96×0.001×625天=25281.85)，并继续承担自2020年4月15日起至实际付清之日止的违约金(按照应付本息每日千分之一为标准)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行与被告签订了《个人贷款合同》，被告在光大银行雁滩支行贷款42000元，被告(投保人)就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201862510000000046的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定：原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但被告自2018年5月起逾期未偿还银行贷款，2018年7月30日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠的本息39615.58元，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后原告方依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告方多次催收，要求被告支付原告方代偿的款项，但被告方拒不偿还。现为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请!田莉莎未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，依照最高人民法院《关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》[法(2014)111号]的答复意见：兰州市城关区、七里河区内发生的保险纠纷案件指定兰州铁路运输法院受理。故，本院对保险纠纷无管辖权，应由兰州铁路运输法院管辖，依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送兰州铁路运输法院处理。案件受理费722元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效审判员  杨晓红二〇二〇年七月二十八日书记员  胡杨青