江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初88号 原告：张才根，男，1962年12月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：陈小兵，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律工作者。 被告：万贻平，男，1968年3月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：荣国栋，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被告：广田建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山，统一社会信用代码913505006286457360。 法定代表人：罗志显，系公司董事长。 原告张才根、陈小兵与被告万贻平、荣国栋、广田建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才根、陈小兵及其委托诉讼代理人林俊宏，被告万贻平、荣国栋到庭参加诉讼。被告广田建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张才根、陈小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告万贻平、荣国栋支付拖欠的工程款200,000元，利息5,172元（利息从2019年2月21日计算至2019年10月26日），并继续以欠款200,000元为基数按年利率4.35%向原告支付至清偿日止的利息；2、判令被告广田建设工程有限公司对上述工程款本息承担连带责任；3、判令被告万贻平、荣国栋支付违约经济损失60,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系合伙关系，被告万贻平、荣国栋系合伙关系。2018年两原告与被告万贻平签订了木工分项工程承包合同，约定将萍乡恒大御府9号、13号、27号、28号、29号楼木工模板工程分包给两原告，9号楼每平方米51元，其他楼为每平方米125元。合同签订后，被告万贻平、荣国栋实际只让原告做了亏本的9号楼。2019年2月21日，被告万贻平向两原告出具工程量证明，载明拖欠工程款200,000元的事实。后经两原告催促，被告荣国栋出具字据表明欠原告200,000元工程款。现该工程已经结束，被告未及时支付工程款，理应支付并承担违约损失。被告广田建设工程有限公司违法分包给没有资质的被告万贻平、荣国栋，应承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告万贻平辩称：答辩人对2019年2月出具的工程量证明无异议，但此后答辩人已经陆续付清所有的工程款。 被告荣国栋辩称：答辩人不认可2019年3月6日的单据。根据合同约定，9号楼地下两层按照展开面积计算，每平方米51元，万贻平在除了地下两层的工作量上还多算了地上一层的工作量，且根据合同约定只能按工程量的50%计算，实际上万贻平结算的工程量已经超出了应当结算的工程量。 被告广田建设工程有限公司未作答辩。 原告张才根、陈小兵为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、木工分项工程承包合同，拟证明被告万贻平、荣国栋将工程分包给两原告。被告万贻平质证后无异议。被告荣国栋表示合同不是其签订，不予认可。被告广田建设工程有限公司未到庭质证。本院认为该合同有万贻平的签名，其对合同的真实性无异议，故本院依法认可该合同的真实性。 2、工作量结算单一份，拟证明双方于2019年2月21日结算后，工程款是340,000元。被告万贻平质证后无异议。被告荣国栋不发表意见。被告广田建设工程有限公司未到庭质证。本院认为该结算单有万贻平的签名，其对结算单的真实性无异议，故本院依法认可该结算单的真实性。 3、工程款的结算单复印件一份，拟证明截至2019年3月6日，被告尚欠工程款200,000元。被告万贻平对该证据的真实性无异议。被告荣国栋提出系复印件，不予认可。被告广田建设工程有限公司未到庭质证。本院认为该结算单系复印件，现被告荣国栋对此提出异议，故本院对该结算单的真实性不予认可。 被告万贻平针对其答辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、银行转账凭证11份，拟证明被告出具结算单后向原告付款332,500元的凭证。原告质证后认可2019年3月7日荣国栋转账的140,000元和100,000元，提出100,000元系退还之前的入场押金，其他不予认可。被告广田建设工程有限公司未到庭质证。本院对2019年3月7日荣国栋转账的140,000元和100,000元两张转账凭证真实性予以认可。其他9张转账凭证付款人及收款人都不是本案的原、被告，且原告不予认可，本院不予采信。 根据上述确认的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告张才根、陈小兵系合伙关系。2018年，两原告与万贻平签订《木工分项工程承包合同》，约定由原告分包萍乡恒大御府的木工模板工程，9号楼每平方米51元，28号、27号、29号、13号楼按每平方125元，并对双方的各项权利义务均作出了具体的约定。合同中备注如无能力中途退场，按工程量的50%计算。合同签订后，原告缴纳100,000元作为押金。2019年2月21日，被告万贻平要求原告退场并出具工作量结算单，载明：“萍乡恒大御府二期9#木工包材料总计叁拾肆万元整，其中材料款贰拾壹万壹仟肆佰贰拾元整，工资壹拾贰万捌仟伍佰捌拾元整，以上总计叁拾肆万元整，2月底付20万，3月底付14万。”2019年3月7日，被告荣国栋向原告转账退回押金100,000元并支付140000元工程款。 另查明：被告广田建设工程有限公司承包了恒大御府的楼房建设。原告陈小兵、张才根与被告万贻平、荣国栋均未取得建筑施工企业资质。 本院认为，被告万贻平认可其与荣国栋之间的合伙关系，且两人经常在工地上管理日常事宜，荣国栋亦向原告支付过工程款及退还押金，两人应为合伙关系。被告荣国栋抗辩其与被告万贻平不是合伙关系的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，两原告及被告万贻平、荣国栋并不具备建筑施工企业资质，故原、被告签订的《木工分项工程承包合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。被告万贻平要求原告退场后对工程款进行了结算，确定工程款为340,000元。品除被告荣国栋在2019年3月7日支付的140,000元工程款，尚欠200,000元。被告辩称其已付清工程款，但未提供有效的证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。故两原告请求被告万贻平、荣国栋支付剩余工程款200,000元的诉请，本院予以支持。被告万贻平、荣国栋抗辩其多结算了工程款，但并没有提出足以反驳其出具的结算单的证据，对其抗辩意见不予采纳。因双方已于2019年2月21日进行结算，且约定付款时间为2019年2月底和3月底，被告万贻平、荣国栋在3月底前未向原告付清工程款，故应以欠款为基数，按照年利率4.35%向原告支付自2019年4月1日起至欠款还清之日止的利息。 关于原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。…”之规定，原告不能依据无效合同的约定向被告主张违约赔偿。根据谁主张谁举证的原则，原告主张其有损失，应提供相应证据证明。本案中，原告未能提供有效证据证明其损失，应承担举证不能的不利后果。 关于被告广田建设工程有限公司是否需要承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，…实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告广田建设工程有限公司系涉案工程的总承包人并非涉案项目的发包人，本案不适用上述法律规定，且被告广田建设工程有限公司与原告之间不存在合同关系。故原告要求被告广田建设工程有限公司是否需要承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万贻平、荣国栋在本判决生效之日起十日内向原告张才根、陈小兵支付工程款200,000元并按年利率4.35%向原告支付自2019年4月1日起至工程款付清之日止的利息； 二、驳回原告张才根、陈小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,127元，由被告荣国栋、万贻平负担4,500元，由原告陈小兵、张才根负担627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年七月七日 代理书记员  彭怡楚