天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6960号原告：徐娅丽，女，1966年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：张国忠，男，1965年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。被告：张国庆，男，1960年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。第三人：天津市滨海新区茶淀街道茶园里社区居民委员会，住所地天津市滨海新区茶淀街六纬路204号。法定代表人：李淑梅，主任。原告徐娅丽与被告张国忠、张国庆及第三人天津市滨海新区茶淀街道茶园里社区居民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娅丽及其委托诉讼代理人王如冰，被告张国忠及张国忠、张国庆共同委托诉讼代理人吕春喜，第三人法定代表人李淑梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娅丽向本院提出诉讼请求：1．依法确认茶淀馨苑53号楼2门1102室为原告与被告张国忠共同所有（房屋价值30万）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张国忠原系夫妻关系，被告张国庆为被告张国忠的兄长。原告与被告张国忠于1987年结婚，2012年6月通过诉讼离婚。在原告与被告张国忠结婚后，张国忠的父母将坐落于天津市滨海新区房屋赠与原告及被告张国忠，并且办理了过户手续，宅基地使用权人变更为张国忠，该房屋系原告与张国忠婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。原告与被告张国忠离婚时尚未分割该房屋。2ＯＯ8年农村土地征用，将该套房屋征收，并且签订了《房屋置换协议》，当时原告在外地，征地手续由被告办理，天津市滨海新区房屋通过《房屋置换协议》置换房屋三套：分别是4-2号楼2门902室（现在房号为48号楼2门902室），3-8号楼2门902室（现在房号为42号楼2门902室），4-7号楼2门1102室（现在房号为53号楼2门1102室）。该置换协议的签署人为被告张国忠。本案涉及的房产53号楼2门1102室房屋的实际所有权人应为原告与张国忠，且张国庆在天津市滨海新区滨汉民初字第6030号民事判决书中明确表示大辛村1街69号房屋与其没有任何关系，并且在房屋置换协议与补充协议中没有任何房屋买卖的情况，同时房屋置换协议中登记的为1街55号房屋，这些明显说明该房屋与被告张国庆没有任何关系。综上，原告为了维护自己的合法权益，故成诉。被告张国忠、张国庆共同辩称，诉争房屋土地权属虽登记在张国忠名下，但房屋并非原告与被告张国忠所有，因一街69号土地上历史以来始终居住五口人，其中厢房一间半、正房两间是被告父亲张守明所有。本案诉争房屋系被告张国庆的长子张学超享受三代以内大子拆迁政策可分得50平方米置换而来的，与原告和张国忠均无关系。因此原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人天津市滨海新区茶淀街道茶园里社区居民委员会述称，第三人系于2016年成立，就2008年农村土地拆迁的事宜并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐娅丽与被告张国忠原系夫妻关系，双方于1987年4月13日结婚，于2012年6月9日离婚。张国忠与张国庆系兄弟关系。原天津市汉沽区茶淀镇大辛村××街××号宅基地系张国忠、张国庆的父亲张守明拥有宅基地使用权，并自行出资建设，计有正房五间，厢房三间。后进行土地权属登记时，于1990年将该宅基地的使用权人变更登记为张国忠，但备注家庭人口5人，此后该房屋并未有加盖或翻建情形，由张国忠夫妇及张守明夫妇共同居住，张国庆夫妇因另行获批宅基地自建房屋而搬出。《茶淀镇大辛村房屋调查表》备注张守明厢房一间半，正房两间。原天津市汉沽区茶淀镇大辛村村委会作为甲方与乙方张守明、张国忠签订《房屋置换协议》，载明：为确保拆迁还迁工作的顺利进行，维护房屋所有权人的合法权益，依据茶淀镇还迁政策的相关规定，经甲乙双方协商，现就房屋置换事宜达成如下协议：经双方共同认定，乙方在大辛村内拥有符合认定政策的住房1套，座落于大辛村××街××号。依据前期乙方选房意愿，甲方同意乙方用上述住房及核准的优惠面积置换茶淀中心镇楼房3套，分别是4-2号楼2门902室，建筑面积108.41平方米；3-8号楼2门902室，建筑面积88.77平方米；4-7号楼2门1102室，建筑面积55.52平方米。甲方于2008年11月30日前交付乙方使用，乙方所置换的上述楼房拥有个人产权，可以按照商品房屋政策拥有处置权。甲、乙双方在房屋置换过程中，按照茶淀镇人民政府《关于建设××以宅基地××房实施细则》的相关规定，考虑置换价格、内部价格、楼层差价、回购价格、指标转让等因素，经过周密核算，乙方应向甲方交纳房屋置换资金98423元。落款处乙方房屋所有权人处仅有张守明签字。另，协议书第一页有手书“三代50平方米”字样。对于房屋置换资金98423元的缴纳情况，原告主张该费用系从原告与张国忠的拆迁奖励金100000元中支出，但未提供相应证据，张国忠对此予以否认，主张该款系由张国庆缴纳办理。张国庆认可系由自己缴纳，加之其长子享受三代以内大子政策的50平方米，才得以选房4-7号楼2门1102室，享受55.52平方米的置换房屋。2010年11月26日，原天津市汉沽区茶淀镇大辛村村委会作为甲方与乙方张国庆签订《房屋置换补充协议》，载明：经双方协商，对乙方坐落于一街55#的房屋所置换的还迁楼施工号需按地名号进行重新确认。此次确认楼号是在乙方原签订房屋置换协议的基础上进行的，原房屋置换协议仍有效。原施工号4-7号楼2门1102室，建筑面积55.52平方米，现地名号53号楼2门1102室，建筑面积55.52平方米。落款处乙方房屋所有权人处张国庆签字。后滨海新区茶淀街道办事处作为甲方与乙方张国庆又签署《补充协议（退）》，载明乙方在茶淀馨苑置换的53号楼2门1102室房屋，该房屋置换面积为55.52平方米，现经天津市国土资源测绘和房屋测量中心的实地测量，确认实际面积为54.6平方米。实际面积比置换面积少0.92平方米，甲方应向乙方退回3220元。落款处乙方张国庆签字。后涉案三套置换房屋房号均进行了调整，4-7号楼2门1102室调整为本案53-2-1102号，另两套房屋调整为48-2-902、42-2-902。涉案房屋滨海新区汉沽茶淀馨苑53号楼2门1102号于2019年7月26日登记于被告张国庆名下，由其单独所有。庭审中，原告徐娅丽与被告张国忠均认可48-2-902号房屋为夫妻共同所有，徐娅丽另主张本案53-2-1102号房屋及42-2-902号房屋均为夫妻共同所有。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审查明，原天津市汉沽区茶淀镇大辛村××街××号宅基地系张国忠、张国庆的父亲张守明拥有宅基地使用权，并自行出资建造完成，后变更登记于张国忠名下，变更后，张守明夫妇与张国忠夫妇共同居住在案涉房屋内直至拆迁，期间张国忠夫妇并无翻建或加盖行为。根据相关法律规定，农村宅基地是基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，在确定宅基地上房屋权属时应综合考虑宅基地使用权人、建房用地审批等文件核定的户内家庭成员，以及房屋建造等情况。据此，本院认为，该宅基地使用权人无论登记为何人，针对的都是家庭户，而非个人，是以户为单位取得宅基地使用权。本案中，争议房屋所占用的宅基地是集体组织分给的以张国忠为代表的一户家庭的宅基地使用权，而并非是宅基地所有权。此宅基地上建造房屋拆迁置换后所得房屋，对应的亦应是原在宅基地上房屋居住的所有人，并非仅为张国忠、徐娅丽夫妻二人。置换后房屋的后续分配与处置，也应由在原宅基地上居住且在拆迁置换中享有权利的所有人共同决定。徐娅丽主张上述宅基地使用权人更名行为是张守明的赠与行为，在更名后应属其与张国忠的夫妻共同财产，但未能提供证据予以证实，本院不予认可。现有证据不足以支持原告徐娅丽所提涉案房屋是其与被告张国忠共同所有的主张，故徐娅丽的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐娅丽全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告徐娅丽自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年七月七日书记员  毕宁附：法律释明：1.《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。