广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17367号原告（反诉被告）：北京九州风行旅游股份公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区永平街集贤路集安街3号817房，统一社会信用代码914401043557746542。负责人：隋为民，公司总经理。委托诉讼代理人：宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师，执业证号12301201611122317。委托诉讼代理人：吴求阳，黑龙江正开律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：深圳市宝中旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平社区和平路1199号金田大厦1203，统一社会信用代码91440300707655115R。法定代表人：李丽媛，公司总经理。委托诉讼代理人：张枫，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201411064098。委托诉讼代理人：李志忠，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200710154107。原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司与被告深圳市宝中旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告深圳市宝中旅行社有限公司提起反诉，本院依法合并审理。原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司委托诉讼代理人宋洪悦、吴求阳，被告深圳市宝中旅行社有限公司委托诉讼代理人李志忠、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同应付款项3723696元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以应付款项为本金，按月利率1%自每月应付之日起计算至实际给付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《旅游产品及服务供应商合同》。合同6.0款约定合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日，合同5.0款约定结算周期为月结，每月15日为对账日，每月25日为结算日，每月25日至次月10日为支付日，原告未按照上述合同约定对2019年8月、9月、10月以及2020年1月应付原告的款项进行按时支付。原告在被告系统内查询认可的应付数额共计3750094元并且出具对账单。其后，被告于2019年11月21日出具供应商合作事项说明一份，承诺按照1%月息支付利息，原告就上述款项多次索要未果。2020年4月15日，被告与原告对账，确认欠付金额为3723696元。原告以该金额提起诉讼。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告深圳市宝中旅行社有限公司答辩称，第一，被告认为原告所主张的团款不应得到支持。因为经过被告清查，原告存在与被告门店进行线下交易的情形，而依据双方签订的《旅游产品及服务供应商合同》第4.1条，所有的业务交易及结算均需通过被告的业务操作管理系统进行，且原告承诺若存在与被告所属门店进行线下交易的，被告有权拒绝支付原告的所有团费，且没收原告的履约及质量保证金，并可主张违约金100000元。现由于原告存在线下交易的情形，其所主张的团费和利息不应得到支持，且相应的保证金被告无须退还，也无须承担相应的律师费。第二，原告所主张的团费金额也与事实不符。根据广东省文化和旅游厅2020年1月24日发布的《关于全力做好新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的紧急通知》，从2020年1月24日起，各地的旅行社企业全面停止国内、出境旅游业务。即使存在退团的情形，相关团费也应退还给游客。只有在原告证明退款对其造成实际损失情况下，向被告申请团损确认申请，经核实，被告予以同意且游客对此无异议，被告才需支付相关的费用，而本案原告并未递交证据证明其损失的存在。综上恳请驳回原告的诉讼请求。被告深圳市宝中旅行社有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金100000元；2.本案本诉、反诉的诉讼费全部由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月1日，反诉原告与反诉被告协商签订了《旅游产品及服务供应商合同》（合同编号：BCTS-GY-20190414-CJ），合同约定反诉被告作为反诉原告的B类供应商，经授权向反诉原告提供俄罗斯（S）线的旅游产品及服务，双方约定彼此之间的业务交易及结算均必须通过反诉原告的业务操作管理系统进行。合同履行过程中，反诉原告发现反诉被告违反合同约定与反诉原告的营业部私自进行线下交易，严重违反了合同第4.1条、第11.3条、第18条的约定，且违反了反诉被告向反诉原告提交的《供应商承诺书及保证书》的约定。为此，反诉原告有权全额没收保证金、拒绝支付所有团费、并有权要求反诉被告支付违约金。综上，反诉被告的违约行为已严重损害了反诉原告的合法权益，故诉至法院，恳求判如诉请。原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司针对被告深圳市宝中旅行社有限公司的反诉答辩称，被告反诉状中所提及的支付违约金100000元无相关法律和证据依据。原告提供相应的证据证明被告曾给原告出具过供应商对账单，确认了应付款项的数额，且被告也未提供任何相关证据能够证明原告有相应的违约操作。经审理查明：一、原告（乙方）与被告（甲方）签订《旅游产品及服务供应商合同》，约定由乙方向甲方提供俄罗斯（S）线的旅游产品及服务。双方之间的业务交易及结算均通过甲方的业务操作管理系统进行，乙方承诺不与甲方所属门店等部门或在职人员（无论其是否以个人名义）进行线下交易或串通作弊，如乙方有违反前述承诺任一行为则同意甲方有权对其违约行为作出以下处罚：1.甲方有权全额没收乙方缴纳的履约及服务质量保证金，同时即时终止本合同；2.甲方有权拒绝支付所有乙方团费；3.甲方有权向乙方收取惩罚性违约金100000元。结算周期为月结，即次月结算上一月度团费。结算流程为每月15日为对账日，每月25日为结算日，每月25日至次月10日为支付日（结算日和支付日遇节假日顺延）。合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日。为保证合同各项完全正当履行，甲方有权向乙方收取履约及服务质量保证金，具体金额以双方约定为准。乙方所提供的产品及服务未能达到国家法律法规的规定要求或甲方标准要求的，或本合同约定的任何违约情形，甲方可从履约及服务质量保证金中直接扣除，不足部分甲方有权直接在应付该团费中予以抵扣。乙方应在收到甲方书面通知后3日内补足履约及服务质量保证金并缴足欠款。合同自然终止且未续约时，甲方所收取的履约及服务质量保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用或违约金外，剩余部分自终止之日起3个月内无息归还乙方。合同除因甲方原因或遇国家政策性调整等不可抗力原因外，乙方在协议期满前提出终止本合同的无论是否提前通知，所缴付的履约及质量保证金不予退还。乙方所供应给甲方销售的旅游线路产品，须提前20天或以上将所提供的旅游产品计划、数量和价格等相关信息上传甲方业务操作系统，以便及时发布以满足甲方旗下各销售门店的销售需求。乙方所供应的旅游产品对外销售价格及对内结算价格均由乙方自行设定，但乙方承诺提供给甲方及其所属门店等销售渠道的对内结算价格不高于乙方向其他第三方供应同类产品的价格。如乙方未能达到其承诺，乙方将向甲方支付按该产品销售价格5倍的违约金。乙方在本合同项下，应遵循以下交易约定：1.乙方不得与甲方所属门店等销售渠道任何部门或在职人员私下或串通操作业务，无论该人员是否以甲方或其个人名义。2.乙方于甲方所属门店等销售渠道进行业务往来时其所有交易合同必须通过甲方业务操作管理系统进行相关操作和确认。3.乙方不得向甲方所属门店等销售渠道直接收取全部或部分团费或委托航空公司等其他第三方向其直接收取包括但不限于机票款、车费等费用。乙方如违背其中任一项，甲方有权除按该笔业务利润额同额收取违约金外，并将对该违约行为按每单50000元收取惩罚性违约金。双方均应当保存完整与准确的交易记录，包括但不限于团队数据、财务结算单等文件，双方均有权定期或不定期要求调阅双方的交易记录、财务结算单等文件。二、被告对原告主张的发团情况予以确认。原告主张被告应按照原、被告对账确认的应付团款3723696元进行支付，具体金额为：2019年8月应收款项1095586元，2019年9月应收款项1780830元，2019年10月应收款项706413元，2020年1月应收款项140867元。原告提交了原、被告进行对账的对账单，被告对该对账单不予质证。三、2019年11月21日，被告通过微信向其各供应商发出《与供应商合作事项的说明》，内容为：近期公司因发生资金调配计划周转不顺情况，造成部分供应商延期结款问题我们深表歉意。公司承诺即日起，公司与供应商的结算采取现结（按照出发日期）。同时对在2019年11月份之前部分供应商历史未结算团款将延迟3个月结算。公司承诺按1%月息支付利息，合作伙伴可以选择冲抵2020年的广告费。被告对微信的真实性予以确认，但主张该说明仅针对2019年11月前存在未结算团费的部分供应商，且所承诺按1%月息支付利息针对的是2019年11月之前未结算的团费，并不包括后续团费。另外供应商每年应向被告支付广告费用，结算时广告费应从团费中予以扣除。四、被告主张原告存在与被告所属门店进行线下交易的情形，提交了2019年10月23日游客刘晓天等3人与被告长城大厦营业部签订的《出境旅游合同》。主张合同约定的价格与系统上结算的价格不一致，因此存在线下交易的行为。以上事实有《旅游产品及服务供应商合同》、《与供应商合作事项的说明》等和双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于旅游合同纠纷。原、被告签订的《旅游产品及服务供应商合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点为：第一，被告应付款项的金额；第二，原告是否存在线下交易行为。针对焦点一，本院认为，被告对原告提交的双方对账单不予质证，又未提交反证证明原告主张的金额与事实不符，本院采信原告的主张，被告应向原告支付团费3723696元。关于欠款利息问题，根据2019年11月21日被告发出的《与供应商合作事项的说明》的文意理解，被告承诺的是对2019年11月份之前未结算团款按1%月息支付利息，该利息标准不能自然延续至之后未支付款项。但是否冲抵2020年的广告费是原告的选择权，被告主张结算时广告费应从团费中予以扣除，理由不充分。且被告未就广告费提出诉请，本院不予处理。根据合同约定，2019年8月团费的应到账日期截至2019年10月10日，2019年9月团费的应到账日期截至2019年11月10日，2019年10月团费的应到账日期截至2019年12月10日，2020年1月团费的应到账日期截至2020年3月10日，因此，2019年8月应支付款项1095586元应自2019年10月11日起按照月息1%的标准支付利息；2019年9月应支付款项1780830元应自2019年11月11日起按照月息1%的标准支付利息；2019年10月应支付款项706413元应自2019年12月11日起按照月息1%的标准支付利息；2020年1月应付款项140867元应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月11日支付利息。对原告请求超出的部分，本院不予支持。针对焦点二，本院认为，被告主张原告存在线下交易行为主要是依据旅行者与被告签订书面合同的价格与被告系统显示的价格不一致，但根据原、被告签订的《旅游产品及服务供应商合同》约定，原告所供应的旅游产品对外销售价格及对内结算价格均由原告自行设定，但原告承诺提供给被告及其所属门店等销售渠道的对内结算价格不高于原告向其他第三方供应同类产品的价格。可见，原、被告是确认存在对外销售价格和对内结算价格不一致的情况，因此，本院对被告的主张不予采信。被告主张不予支付欠付团费并请求原告支付违约金100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市宝中旅行社有限公司须自本判决生效之日起十日内向原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司支付团费3723696元；并以1095586元为基数，自2019年10月11日起按照月息1%的标准支付利息至全部款项付清之日止；以1780830元为基数，自2019年11月11日起按照月息1%的标准支付利息至全部款项付清之日止；以706413元为基数，自2019年12月11日起按照月息1%的标准支付利息至全部款项付清之日止；以140867元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告北京九州风行旅游股份公司广州分公司的其他诉讼请求。三、驳回被告深圳市宝中旅行社有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18400元，由原告负担130元，被告负担18270元；保全费5000元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。反诉费1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年七月二十二日法官助理胡曼晴书记员黄欢婷