天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1119号原告：张楠，男，1982年3月5日出生，住天津市和平区。被告：王增莹，男，1981年10月10日出生，住天津市北辰区。被告：陈姣，女，1984年9月11日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王增莹（系陈姣之夫），男，1981年10月10日出生，住天津市北辰区。原告张楠与被告王增莹，陈姣排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告王增莹及被告陈姣的委托诉讼代理人王增莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除露台并维修对原告卧室漏水的妨害；2.判令被告承担原告卧室合理维修费用；3.判令被告承担本案诉讼费用及合理费用。诉讼过程中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：1.判令被告对漏雨露台进行防水维修，修复至房屋不漏水、渗水，并恢复原状；2.判令被告对原告卧室进行维修，并赔偿合理维修费用。事实和理由：原告为天津市河北区501室业主，被告是其正楼上的邻居。自2019年末，原告发现其北面卧室每到雨雪天气房屋天花板上出现严重漏水情况，原告多次维修，造成原告及家人不便，便告知小区物业上门查看，后向物业递交维修房屋申请，但物业暂时无法正常维修。原告多次找到被告交涉要求及时解决卧室漏雨问题，但被告均予以搪塞，小区物业也协调无果。2020年2月13日、3月4日，雨情加大，原告房屋漏雨严重，已涉及多半个屋顶。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告表示，在诉讼期间其对被告房屋的露台部分进行了维修，现在原告的房屋已经不渗漏了。被告王增莹、陈姣辩称，不同意原告的所有诉讼请求。原告在事实理由部分提及物业无法维修，可以说明原告也知道露台漏水维修应该由物业来完成，而不应该找被告来维修。原告并未多次找被告沟通维修露台事宜，今年仅找过被告一次。被告也未曾接到小区物业的协调。露台漏水是由于原告找到执法大队将被告家在露台上搭建的建筑物拆除，才加重漏水情况。楼顶漏水应分清是物业问题，还是被告的问题，漏水是在露台上的设施拆除之后才发生的，所以应分清是谁的责任。露台虽然是在被告的管理范围内，但应划清是否全部是被告的责任，还是原告也应当负一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系天津市河北区501房屋（以下简称501房屋）的权利人，二被告系天津市河北区601房屋（以下简称601房屋）的权利人。二被告称其于2016年9月从案外人处购得601房屋，购买时露台处搭建有建筑物，后由于原告举报该建筑物为违章建筑，2019年11月天津市河北区综合执法大队对该违章建筑进行了拆除。诉讼期间，本院于2020年5月28日，前往501房屋、601房屋进行现场勘验。经查，501房屋入门后与厨房相连的房屋顶部有多处湿痕和爆皮现象，601房屋的露台需通过601房屋进入，原有搭建的建筑物已拆除，现铺设有油毡，该露台部位为501房屋有湿痕和爆皮现象的房间的顶部。勘验时，原告称601房屋露台处的油毡系其在诉讼期间铺设。庭审中，原告表示，其曾多次维修501房屋中与厨房相连的房间顶部，并提交2018年9月8日天津荣兴一美宜家装饰有限公司出具的收据，证实其曾花费楼顶墙面维修工费和材料费共计1200元。2020年初雪造成整间房间顶部漏水，经居委会和物业公司协调，自行对601房屋的露台铺设油毡，并提交天津市西青区津海防水工程对出具的收据，证实其花费600元。同时，原告表示，自其铺设油毡后，501房屋中与厨房相连的房间未再出现漏水、渗水的现象。二被告对原告自行铺设601房屋露台处的油毡予以认可。另查，2019年8月9日，原告曾向本院提起诉讼，请求二被告拆除违规搭建露台、维修原告漏水的卧室，并赔付原告维修费、误工费3000元。该案诉讼期间，本院于2019年8月21日前往501房屋、601房屋进行现场勘验。经查，501房屋北面卧室房顶有水痕，部分墙皮脱落，601房屋露台搭建房屋1间。同时，原告要求对501房屋北面卧室漏水原因进行鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司以申请人称下雨才漏水，现状不漏水，不具备鉴定条件为由不受理原告的鉴定申请。后原告以不下雨无法鉴定为由申请撤诉。2020年3月12日，原告再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方作为所拥有的不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。庭审中，原、被告双方均认可601房屋的露台处曾搭建有建筑物，后被拆除，原告自行在该露台铺设油毡，本院不予置议。通过本案现场勘验，501房屋中与厨房相连的房间顶部漏水、渗水痕迹明显，根据原告所述601房屋的露台铺设油毡后，501房屋中与厨房相连的房间未再出现漏水、渗水的现象，结合2019年8月21日本院的勘验笔录及自然规律，可以判定501房屋中与厨房相连的房间出现漏水、渗水的现象与601房屋的露台使用不当及未维护到位具有因果关系。由于二被告对601房屋的露台使用不当，未维护好该露台，因此，二被告应当履行维修义务，故对原告要求二被告对漏雨露台进行防水维修，修复至房屋不漏水、渗水，并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。现501房屋中与厨房相连的房间尚存水渍痕迹等状况，二被告应赔偿原告相应的损失。本院结合案情，综合考虑漏水、渗水情况、损失情况等，兼顾公平和诚实信用原则，故对原告要求二被告对其房屋中与厨房相连的房间进行维修的诉讼请求，本院予以支持。原告曾自行维修其房屋房间顶部、铺设601房屋露台处的油毡，已采取相应的措施减少其损失，二被告应赔偿原告合理的维修费用，故对原告要求二被告赔偿其维修费用的诉讼请求，本院酌情确定二被告赔偿原告损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王增莹、陈姣于本判决生效后三十日内，对坐落于天津市河北区601房屋的露台进行维修，修复至房屋不漏水、渗水；二、被告王增莹、陈姣于本判决生效后三十日内，对坐落于天津市河北区相连的房间顶部修复至不漏水、渗水并恢复原状；三、若被告王增莹、陈姣未按本判决书第一、二项确定的义务履行，则原告张楠可自行对坐落于天津市河北区601房屋的露台维修至不漏水、渗水，对坐落于天津市河北区相连的房间顶部修复至不漏水、渗水并恢复原状，由此产生的维修费用由被告承担；四、被告王增莹、陈姣于本判决生效后十日内赔偿原告张楠各项损失共计1000元；五、驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王增莹、陈姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨静恬审 判 员  唐 明人民陪审员  刘慧丽二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。