江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3940号上诉人（原审原告）：田贵，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省常熟市支塘镇支东村（16）庄子24号，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：常熟万龙机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇常生路1号31幢、32幢。法定代表人：李雪萍，总经理。上诉人田贵因与被上诉人常熟万龙机械有限公司（以下简称万龙公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初14650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田贵上诉请求：1．撤销原判，改判万龙公司支付田贵二倍工资差额54177元。事实与理由：万龙公司一审中提供的劳动合同中的签名并非由田贵本人所写,一审对田贵提出重新鉴定的申请视而不见。万龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。田贵要求对劳动合同中签名进行重新鉴定没有合理依据，万龙公司认可一审中的鉴定意见。田贵向一审法院提出诉讼请求：判令万龙公司支付2017年7月14日至2018年6月13日期间未签订劳动合同双倍工资54177元。一审法院审理查明：田贵于2017年7月14日进入万龙公司工作，双方于2017年8月15日签订了《劳动录用正式合同附属协议》一份，约定田贵的岗位为钳工；工资待遇为工资180元/天，按30天/月计算，每月出勤满28天，若本人原因造成缺勤，缺勤扣款50元/天，平时加班按22.5元/小时计算，公司出勤满22天，按正常工资计算，如果公司出勤不满22天，按正常工资计算；附属协议签订从2017年8月13日至2018年7月12日。田贵正常工作至2018年6月13日。田贵工作期间，万龙公司以银行转账方式支付其工资。2017年7月至2018年6月，田贵的应得工资分别为3565元、5928元、5085元、4950元、5299元、4263元、4219元、3420元、4223元、4661元、5760元、2824元。2018年6月13日,万龙公司为田贵办理了常熟市用人单位退工（减员）登记，退工原因系“双方协商解除劳动合同”，职工意见栏“田贵”签名系万龙公司经办人员代签。2018年6月14日，万龙公司支付田贵解除劳动合同经济补偿金4655.5元。2017年7月1日至2018年7月31日期间，常熟市适用的最低工资标准为1940元/月。一审另查明：2018年7月，田贵向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金10800元及2017年7月至2018年6月休息日加班工资12240元。审理中，万龙公司提交双方于2017年7月13日签订的《劳动合同》原件一份，该合同期限自2017年8月13日起至2018年7月12日止，劳动报酬约定正式录用后的基本工资为1820元/月。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年9月7日作出常劳人仲案字〔2018〕第2311号仲裁裁决书，裁决：万龙公司支付田贵解除劳动合同经济补偿金4927元，扣除已支付的4655.5元，还应支付271.5元。田贵不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院于2018年9月29日立案受理田贵与万龙公司万龙公司劳动争议一案，案号为（2018）苏0581民初12147号。审理中，一审法院依据田贵申请，依法委托南京金陵司法鉴定所对《劳动合同》中“田贵”签名的真伪进行鉴定，该所于2019年1月12日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为《劳动合同》尾页的“田贵”签名字迹系田贵所写。万龙公司对该鉴定结论不持异议，田贵虽不认可该鉴定结论，但未提供相应证据予以推翻该鉴定结论。一审法院经审理后认为，万龙公司提交的双方2017年7月13日签订的劳动合同，经鉴定系田贵本人所签，该鉴定结论并无不当，一审法院予以采信，对该劳动合同的真实性予以认可。后一审法院于2019年5月5日依法作出（2018）苏0581民初12147号民事判决书。田贵不服该民事判决，依法提起上诉。苏州市中级人民法院经审理认为，对于劳动合同，万龙公司提供了有“田贵”字样的劳动合同一份，田贵对签字提出异议，并申请鉴定。南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为系田贵本人所写。田贵所对该鉴定结论提出异议，但并未提供证据足以推翻该鉴定结论。田贵认为劳动合同并非其签字，且双方并未签订书面劳动合同的意见，不能成立。后苏州市中级人民法院于2019年10月8日依法作出（2019）苏05民终6142号民事判决书。该民事判决已生效且已履行完毕。一审又查明：2018年10月，田贵再次向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万龙公司支付2017年7月14日至2018年6月13日期间未签订劳动合同二倍工资54197元。审理中，田贵表示对劳动合同中签名的真实性不予认可，并表示保留申请笔迹司法鉴定的权利。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年11月8日作出常劳人仲案字〔2018〕第2893号仲裁裁决书，裁决：对于申请人田贵的仲裁请求，不予支持。田贵不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。一审审理中，田贵表示，《劳动合同》并非田贵签订，《劳动合同》“田贵”签名的“田”中间的“十”与田贵书写习惯不一致，且该劳动合同的约定与田贵工资发放不一致。田贵想申请重新做笔迹鉴定。万龙公司未与田贵签订书面劳动合同，应当支付二倍工资。万龙公司表示，2017年7月13日万龙公司依法与田贵签订书面劳动合同，该劳动合同在之前的案件中也进行了鉴定，采用的样本是田贵在法庭上的签字，鉴定机构也是田贵指定的，鉴定是公平公正的。即使没有劳动合同，原万龙公司签订的劳动录用正式合同附属协的内容也明确包含了劳动合同应当包含的各项内容，具备劳动合同的形式要件。综上，应当驳回田贵诉请。上述事实，由劳动录用正式合同附属协议、民事判决书、仲裁裁决书、仲裁案卷及一审法院庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系、明确各自权利义务的协议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。万龙公司在之前的案件中提交了《劳动合同》原件，田贵质证表示不认可其真实性，并在（2018）苏0581民初12147号案件中申请笔迹鉴定，鉴定结论认为《劳动合同》系田贵本人所签，该鉴定结论经已生效的民事判决依法予以确认，故一审法院据此认定《劳动合同》的真实性。现田贵在本案中再次对鉴定结论提出异议，并希望重新鉴定，未提供依据，一审法院不予准许。此外，除了《劳动合同》之外，原万龙公司之间签订的《劳动录用正式合同附属协议》约定了田贵的工作岗位、工资福利待遇等内容，亦具备劳动合同的实质要件。综上，万龙公司依法与田贵签订了书面劳动合同，田贵向万龙公司主张未签订劳动合同二倍工资，没有依据，一审法院不予支持。据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回田贵的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由田贵负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田贵主张万龙公司在（2018）苏0581民初12147号案件提交的双方签订的《劳动合同》中的签名并非其本人所签。经审查，该份《劳动合同》田贵签名的真实性已经另案笔迹鉴定，鉴定意见认为系田贵本人所签，该另案裁判业已生效，换而言之，田贵本人签订本案讼争的《劳动合同》的基本事实已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。本案中，田贵未有相反证据足以推翻上述事实，亦未提交足以引起原笔迹鉴定认定发生变化、必须通过重新鉴定方式再行审查的证据，一审法院相关认定及处理符合法律规定。综上，田贵的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年七月二十日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷