河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初226号 原告宋桂芹，女，1969年11月2日出生，汉族，住承德县。 委托代理人张国际，河北山庄律师事务所律师。 被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟口南园住宅楼102室。 法定代表人王恩重，职务总经理。 委托代理人白浩丞，河北蓝岛律师事务所律师。 被告林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，住承德市双桥区。 被告承德高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼。 法定代表人王玉，职务经理。 委托代理人李金全，该公司员工。 原告宋桂芹与被告林玉明、承德市正昊房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年12月19日作出（2018）冀0802民初3927号民事裁定书，裁定驳回原告宋桂芹的起诉；原告宋桂芹提起上诉，承德市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）冀08民终1013号民事裁定书，裁定“撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3927号民事裁定；本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理”；本院依职权追加承德高远建筑安装工程有限公司（以下简称高远公司）作为共同被告参加诉讼，于2019年4月22日作出（2019）冀0802民初1651号民事判决书，判决驳回原告宋桂芹的诉讼请求；原告宋桂芹提起上诉，承德市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）冀08民终2555号民事裁定书，认为一审违反法定程序，裁定“撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1651号民事裁定；本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审”。本院依法另行组成合议庭、适用一审普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告宋桂芹和委托诉讼代理人张国际、被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白浩丞、被告林玉明、被告承德高远建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂芹向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告林玉明及承德市正昊房地产开发有限公司连带赔偿原告购房款500000.00元，并赔偿原告损失195167.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日原告与被告承德市正昊房地产开发有限公司、承德高远建筑安装有限公司金牛山庄项目部签订了《金牛山庄工程款抵款认购书》，被告正昊公司将金牛山庄5号楼1单元207室房屋卖给原告，每平方米5458.60元，面积92.09平方米。合同签订后，原告依照正昊公司指示将购房款分两次交付给被告林玉明（承德市高远建筑安装有限公司负责金牛山庄的实际施工人）用于建设该工程；原告履行合同义务后发现被告正昊公司建设的金牛山庄小区未按照国家规定进行招标，其与承德高远建筑安装工程有限公司签订的施工协议无效。被告作为专业的房地产经营者，在明知施工协议无效、以房抵顶工程款行为无效的条件下，故意欺诈原告与被告签订抵款认购书，因此二被告存在明显过错；因此原告提起诉讼，望判如所请。 原告宋桂芹向本院提交下列证据：1、金牛山庄抵款的认购书；2、林玉明出具的收条两张；3、林玉明2018年12月18日出具的声明一份；2-3号证据证明2015年7月7日原告给付林玉明30万元，2015年10月15日给付20万元，购房款合计50万元；4、房产估价报告，证明房屋现价值；5、鉴定费收据一张；4-5号证据证明原告的损失。6、买受人为李文辉的2015年10月17日抵款认购书，证明被告正昊公司明知且认可林玉明为实际施工人，林玉明签字能代表高院公司。 被告承德市正昊房地产开发有限公司辩称，1、2015年7月7日林玉明找正昊公司商量，想以金牛山庄小区房屋一套抵顶1、4号楼的工程款，因为林玉明当时借用高远公司资质建设金牛山庄小区1、4号楼，所以正昊公司也有意将房屋顶账，但是需要高远公司同意，也就是加盖公章并出具有效证明文件，该认购书才成立生效。认购书签订后，林玉明称由他向高远公司协商安排让高远公司盖章并出具有效证明，但最终高远公司没有盖章，所以我公司一直认为该认购书自始之中没有成立，更谈不上生效。所以原告起诉正昊公司没有事实和法律依据，应予驳回诉讼请求。2、原告诉称受正昊公司指示向林玉明交房款无任何依据，首先正昊公司没有做过任何指示，其次当时认购书还没有成立根本就不可能去指示交款，根据我方调查了解，原告没有向林玉明交付房款，而该笔款项可能是原告与林玉明二人之间的借款，林玉明出具的是房款收条。3、认购书中第7条明确"本认购书以三方签字盖章并甲方收到施工方有效证明时生效"，因施工方没有盖章认购书没有生效，各方也就没有实际履行。4、庭审中，林玉明及原告也自认，案涉款项是当时由原告向林玉明出借的款项，实际上并非是购房款，本案应以民间借贷法律关系解决，由林玉明承担返还借款的责任。 被告承德市正昊房地产开发有限公司向本院提交以下证据，1、金牛山庄工程款抵款认购书1份（原审卷宗中），证明本认购书与原告提交的认购书内容一样，但形式要件上与原告提交的相比缺少了施工方高远公司项目部盖章，由此可知原告曾私下修改过认购书，原告提交的认购书不具有真实性，向被告正昊公司主张权利无事实依据；2、承德市中级人民法院生效判决书（2016）冀08民终1577号民事判决书，证明判决正昊向高远公司支付工程款，与林玉明无关，所以正昊与林玉明之间不存在工程款抵顶问题，正昊公司不能向高远公司支付工程款又向林玉明支付工程款，所以原告起诉正昊公司没有法律依据；3、李文辉及邵云兰、邵云红一案生效判决书，证明上述两个案件与本案案情相同，判决结果为驳回原告的诉讼请求，正昊公司不承担任何责任，本案应驳回原告的诉讼请求。 被告林玉明辩称，借款的钱是当时正昊公司老总同意借钱，等工程结束再结算给利息，做完手续后正昊公司老总就生病了，由王久立主持公司；我是具体施工人。高远公司把正昊公司告了说自己是实际施工人，我是雇佣的，到现在金牛山庄也没有结算。原告的钱确实借给我们了也花了，但是应该由高远公司负责。 被告林玉明未向本院提交证据。 被告承德高远建筑安装工程有限公司辩称，原告所称的《金牛山庄工程款抵顶认购书》与我公司无关，我公司未在认购书上盖过章且对该协议不知情。林玉明的项目部章系本人私自刻印，属于假章。被告高远公司从未就以房抵款抵顶事宜向正昊公司发出过有效证明，不存在欺诈行为也不存在过错。原一审正昊公司提供合同房屋买受人为林玉明，被告没有参与、没有被告的公章。原告的诉讼请求与被告无关。 被告承德高远建筑安装工程有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告正昊公司对原告提供的1号证据真实性不予认可，该认购书与被告提交的认购书内容一样但形式要件上没有高远公司的印章，所以达不到原告的证明目的，该认购书系原告私下伪造；2号证据真实性有异议，据正昊公司调查了解共计50万元的款项实际由原告出借给林玉明，并非为原告缴纳的购房款，不能达到原告的证明目的；3号证据是被告林玉明单独为原告出具的声明，林玉明本身是本案的当事人，其为原告出具声明只能证明原告与被告林玉明之间的权利义务关系，并不能作为被告正昊公司认可的书面要件；4-5号证据真实性认可，证明目的不予认可，上述证据与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的。6号证据真实性无异议，无法达到原告的证明目的，可以证明施工方位高院公司，林玉明只是金牛山庄项目部的施工负责人。且李文辉诉正昊公司的案件经法院判决驳回了李文辉的诉讼请求。 被告林玉明对原告提供的1-3号证据没有意见，4-5号证据对房屋评估鉴定不清楚。6号证据认可。 被告高远公司对原告提供的1号证据认为我公司从未见过该认购书，是虚假的；2号证据是原告与林玉明之间的个人借款与被告无关；3-5号证据与被告无关。6号证据真实性无异议，但被告从未见过该证据。 原告对被告正昊公司提供的1号证据真实性有异议，虽然该认购书与原告提交的认购书区别是没有金牛项目部的印章，但均盖有被告正昊公司的合同专用章，且认购书中改动部分均是正昊公司负责人王久利亲手改动，该认购书不能否认正昊公司承担合同义务；2号证据可以证明正昊公司存在未进行工程建设项目招标，未办理工程质量监督手续等违反法律规定的行为，该判决也确认了正昊公司和高远公司之间的建设施工合同无效，所以本案原告与正昊公司、林玉明签订的抵款认购书也应无效；3号证据系个案判决不具有参考性。 被告林玉明对被告正昊公司提供的证据认为认购合同书有效，其他证据无效。 被告高远公司对被告正昊公司提供的1号证据认为与被告无关，其他证据无意见。 经本院审核认定，原告宋桂芹提交的2、4、5号证据，被告正昊公司提交的1、2号证据，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。 原告宋桂芹提交的1号证据金牛山庄工程款抵款认购书与被告正昊公司提交的增加了被告高远公司金牛山庄项目部印章，且被告高远公司不予认可；3号证据属被告林玉明单方声明且缺乏其它证据佐证，本院不予采纳；被告正昊公司提交的3号证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2015年7月7日被告正昊公司与林玉明签订《金牛山庄工程款抵款认购书》，甲方为承德市正昊房地产开发有限公司、施工方为承德高远建筑安装工程有限公司、买受人为林玉明，认购房屋为5号楼1单元207室、建筑面积92.20平方米、单价5570.00元/平方米、总房款512941.00元，折后单价5458.60元、折后总价502682.00元。认购书同时约定“双方协议一致签署正式商品房买卖合同后，本认购书同时自动失效；本认购书经三方签字盖章并甲方收到施工方的有效证明时生效”。该认购书加盖承德市正昊房地产开发有限公司公章，施工方处无签字及印章，买受方处为林玉明签字。后被告林玉明与原告宋桂芹到被告正昊公司，要求将林玉明变更为宋桂芹，承德市正昊公司予以确认，但施工方处一直未加盖被告高远公司印章。原告宋桂芹于2015年7月7日交付被告林玉明人民币300000.00元，2015年10月15日交付被告林玉明人民币200000.00元。在本案诉讼过程中，经原告宋桂芹申请，我院委托承德永兴房地产评估有限公司评估鉴定，至2018年11月5日5号楼1单元207室房屋总价为695167.25元，原告宋桂芹支付鉴定费用12500.00元。 本院认为，被告林玉明与被告正昊公司、高远公司签订的金牛山庄工程款抵款认购书，约定经三方签字盖章并甲方收到施工方的有效证明时生效，被告高远公司作为施工方并未签字盖章，该合同效力待确认，因被告高远公司事后未确认且当庭表示不知情不认可，该抵款认购书未发生法律效力，未发生法律效力的抵款认购书对涉及的三方被告均不发生法律效力。但被告林玉明在明知该抵款认购书未发生法律效力的情况下，通过转让未生效的抵款认购书的“权利”给原告宋桂芹并收取的款项人民币500000.00元应予返还给原告宋桂芹，并对原告支付的鉴定费用12500.00元和相应利息损失承担赔偿责任，本院酌定原告的相应利息损失计算标准为自500000.00元实际交付之日起至实际给付之日止按年息6%计算（即自2015年7月7日起按人民币300000.00元、年息6%计算至2015年10月14日，自2015年10月15日按人民币500000.00元、年息6%计算至实际给付之日止）。原告宋桂芹请求确认的“被告正昊公司建设的金牛山庄小区未按照国家规定进行招标，其与承德高远建筑安装工程有限公司签订的施工协议无效”，与本案没有直接的关联性，原告亦未提交有效证据证明其向被告林玉明交付500000.00元为购买本案所涉房屋而受被告承德市正昊房地产开发有限公司指定而交付，其请求判令被告林玉明及承德市正昊房地产开发有限公司连带赔偿原告购房款500000.00元并赔偿原告损失195167.25元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林玉明在本判决生效之日起30日内返还原告宋桂芹人民币500000.00元，并赔偿原告宋桂芹支付的鉴定费用12500.00元和相应利息损失（自2015年7月7日起按人民币300000.00元、年息6%计算至2015年10月14日，自2015年10月15日起按人民币500000.00元、年息6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告宋桂芹的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费11826.00元，由被告林玉明承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  杨会元 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  曹 雪