山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7166号上诉人（原审原告）：高庆山，男，1987年9月6日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：高庆美，女，1981年4月7日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王美玲，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济市民委员会，住所地济市。法定代表人：王成元，村主任。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。上诉人高庆山、高庆美因与被上诉人济市民委员会（以下简称三山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。高庆山、高庆美上诉请求：1.撤销（2020）鲁0191民初1268号民事裁定书，将该案件依法改判；2.一、二审诉讼费用由三山村委会承担。事实和理由：一、一审法院在案件审理过程中认定事实不清，判决严重错误。三山村委会于2016年制定村集体经济组织成员表一张，并且在同年已经确定了土地补偿分配的方案，其中包含高庆山、高庆美母亲胡继花，确定胡继花的村民主体资格，应当享有征地补偿款。胡继花于2019年1月9日去世，三山村委会已经于2016年确定了土地补偿分配方案，并制作集体经济组织成员表一份，届时胡继花仍在世，胡应享有征地补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，在分配方案已经确定时，胡继花仍然在世，所以其理应享有与其他集体经济组织成员同等的分配土地补偿款的权利。根据济南征地信息查询系统公布的2016-2019年征地补偿公告及相对应的协议书，以及三山村委会出具的补偿款收款证明，可知胡继花在世时，不仅是分配方案已经确定，相应补偿款项也已经下发到位。所以三山村委会以去世为由扣发胡继花的征地补偿款，是对胡继花权益的侵害。二、高庆山、高庆美母亲胡继花属于三山村集体经济组织成员，履行了集体经济组织成员的义务，应当享有集体组织成员的权利。高庆山、高庆美母亲胡继花生前户口登记在三山村处，属于该村集体组织成员。并且一审庭审过程中三山村委会也当庭认可了胡继花的集体经济组织成员的身份。胡继花生前履行了集体经济组织成员的义务，具有集体经济组织成员资格，在分配土地补偿款时，胡继花应与本村其他集体经济组织成员享有同等的分配待遇。三山村委会不给胡继花发放征地补偿款侵害了胡继花作为该村民小组合法成员应当享有的权利。三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”本案系土地被征用而进行给村民的土地补偿款的争议，且现在诉争的也是分配的问题，故而属于征地补偿费分配纠纷，应当属于法院受案范围。综上，高庆山、高庆美母亲胡继花去世之前三山村委会已经明确分配方案并制作集体经济组织成员表，胡继花享有村民集体经济组织资格，应与本村其他集体经济组织成员享有同等的分配待遇。三山村委会不给胡继花发放征地补偿款侵害了胡继花应当享有的合理权利。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，并且案件显失公平。三山村委会辩称，一、高庆山、高庆美对事实部分陈述错误，三山村委会收到的土地补偿款为一审时三山村委会的提交的证据2-4中显示的2013年2018年征收土地的补偿款，上述征地补偿款包含的土地均不含胡继花所在的三山村民一组。二、胡继花于2019年1月去世，三山村委会于2019年5月收到征地补偿款，因为现有征地补偿并非高庆山、高庆美主张的早已收到征地补偿款，现有征地补偿并不包括村民一组的土地，村民大会决议向一组村民分配款项是基于将来要征收一组土地时，土地补偿款也要分配给其他组村民，村民大会决议并未侵犯村民权益。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。高庆山、高庆美向一审法院起诉请求：1.三山村委会支付胡继花的征地补偿款43723.67元；2.诉讼费由三山村委会承担。一审法院认定事实：高庆山、高庆美提交济南市章丘区高官寨街道办事处西胡村民委员会证明一份、济南市公安局高新区分局遥墙派出所出具的殡葬证一张、户口本一份、遥墙街道三山村拆迁安置补偿协议一份、三山村保税区征地补偿款发放明细复印件一份、封殿涛及高万平出具的证人证明两份、三山村村集体组织成员表复印件一张、2016-2018年胡继花失地保险的发放情况复印件一份、2016-2019年三山村委会土地征收情况及征地补偿款到账情况复印件一份。三山村委会提交2019年5月16日三山村党员及村民代表大会会议决议一份、综合保税区征供地情况一览表打印件1份，遥墙街道办事处记账凭证1份、济南市自然资源局网站公布的2016年第2批次、2016年第3批次，2017年第1批次，2018年第1批次，2018年第3批次三山村征收土地勘测定界图（不含坐标，2013年第9批次、2014年第二批次、2015年第15批次未公开）打印件36页、《济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处占用土地补偿协议》复印件一份、《土地承包合同》一份、领款明细复印件一份、转款凭证1份。一审法院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据和事实，一审法院予以确认。一审法院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”及第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，三山村委会于2019年5月16日召开“商议征地款分配方案”党员会及村民代表大会，经党员代表及村民代表表决，形成会议决议，并根据该会议内容确定胡继花作为已死亡人口不享有本次土地补偿款。高庆山、高庆美认为未分配给胡继花征地补偿款侵犯其合法权益。一审法院经审理认为，上述争议实质系高庆山、高庆美对三山村委会形成的会议决议内容的争议。三山村委会的会议决议内容如违反法律规定，侵犯了村民的合法财产权利，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回高庆山、高庆美的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高庆山、高庆美提交宗地勘测图三张，下载自济南市自然资源和规划局官网，证明2019年之前经勘查测绘有限公司勘测制图，后经三山村村民委员会在图上盖章确认，三山一组成员的土地被征收，该图片中并未体现具体的一组，但引黄东干渠南北两侧的土地均为一组所有。三山村委会质证意见，对该证据的真实性和证明目的均不予认可，一审时三山村委会提供的证据二至四已经充分证明了8个批次土地的征收和征地付款情况，一审时三山村委会申请一审法院对8个批次土地征收是否包含第一村民小组的土地进行勘测，但一审法院并没有进行勘测，高庆山、高庆美提供的证据并不足以证明本次土地补偿款包含一组的土地。本院认证意见，高庆山、高庆美所提交证据不足以证明被征用土地所归属集体经济组织的情况，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，三山村委会于2019年5月16日召开“商议征地款分配方案”党员会及村民代表大会，经党员代表及村民代表表决，形成会议决议，并根据该会议内容确定胡继花作为已死亡人口不享有本次土地补偿款。高庆山、高庆美对三山村委会根据民主议定程序形成的会议决议内容有异议，可请求上级人民政府依法处理，本案争议不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回高庆山、高庆美的起诉并无不当，应予维持。综上，高庆山、高庆美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙磊二〇二〇年七月二十三日书记员  李敏