wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2997号   原告：王乐，身份号码×××,男，1965年6月生，汉族，城镇居民，住河北省保定市蠡县。   被告：青海天晨化工有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：刘静彬，该公司总经理。   原告王乐与被告青海天晨化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐到庭参加诉讼，被告青海天晨化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王乐向本院提出诉讼请求，要求：1.被告返还押金50000元；2.被告给付运费120000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，因我与被告之间存在货物运输合同，我向被告交纳押金50000元。2015年4月，我与被告终止了货物运输合同，现被告欠我货物运输费用120000元。经多次催要，被告拒绝返还押金及运费。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。   青海天晨化工有限公司缺席未作答辩。   根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，原、被告经口头协商，由原告向被告运送煤焦油，被告支付运输费。当日，原告向被告交纳押金50000元。2015年4月3日的“称重单”上载明“毛重58.30㎏、净重39.30㎏，并盖有被告的发货章”。   本院认为，原、被告达成的口头协议，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。现原告依约履行了义务，被告亦应当依约履行给付运输费的义务。对于原告要求被告返还押金50000元的请求，原告向本院提交了盖有被告公章的“押金条”。“押金条”上被告的公章虽只有一半，但“押金条”上被告公章的代码与原告提交的被告的公章代码一致，上述证据已形成证据链，足以证明原告向被告交纳押金50000元及尚未返还押金的事实，本院对“押金条”的证明效力予以认定，故对原告要求被告返还押金50000元的请求，本院予以支持；原告要求被告给付运输费120000元的请求，因原告提交的证据不足以证明被告尚欠原告运输费120000元的事实，且在庭审中原告明确表示双方尚未进行结算，故对原告要求被告给付运输费120000元的请求，本院不予支持，待原告有确实充分的证据后，可另行主张。被告未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利后果。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海天晨化工有限公司于本判决生效后10日内返还原告王乐押金50000元；   二、驳回原告王乐的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王乐负担800元，被告青海天晨化工有限公司负担1050元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年七月二十日   书记员 韩 静   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2109号原告：重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段30号，统一社会信用代码9150011471164083X4。法定代表人：刘德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：段凤毅、段彩芳，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室，统一社会信用代码91500103660862060X。法定代表人：郭铭基，该公司执行董事。原告重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司（以下简称泰来公司）诉被告重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）供用水合同纠纷一案，原告重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司向本院提起诉讼，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告泰来公司的委托诉讼代理人段凤毅、段彩芳到庭参加诉讼。被告汉唐公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉唐公司支付原告泰来公司2017年9月至2019年12月查表期间所欠的水费418744.4元、违约金344503.18元、污水处理费127527.8元(含垃圾处置费20480元)，合计890775.38元；2.判令被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2009年8月23日，被告汉唐公司取得有关“黔江区汽车南站改造项目”的建设用地规划许可证后，在开发建设的过程中，被告设立了上河龙景项目部，该项目部于2012年2月9日向原告提交了上河龙景1号楼项目永久性用水申请和立户申请表，同年3月22日，被告设立的项目部与原告签订《供用水合同》，该合同对用水地址、用水性质、计费水表数量、水费标准、交费时间、违约责任等进行了约定。在履行合同过程中，从2017年9月原告查表至2019年12月期间，被告安装的水表均未交纳水费和污水处理费，应当支付违约金。另外，市政园林局每月委托原告代收垃圾处置费1280元，合计欠原告20480元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。原告泰来公司围绕诉讼请求举示的证据为：1.原告泰来公司的营业执照、组织机构代码证、宋云海的身份证复印件、企业信用信息公示报告；2.建设用地规划许可证；3.上河龙景1号楼项目永久性用水申请、重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司自来水立户申请表；4.《供用水合同》；5.水费催收通知；6.汉唐公司所欠水费明细表；7.黔江发改委〔2016〕24号《关于建立城区居民用水阶梯价格制度的通知》；8.黔江发改委〔2016〕14号《关于调整我区城市污水处理费征收标准的通知》；9.《重庆市物价局、重庆市财政局关于重庆市生活垃圾处置费收费标准的通知》；10.黔江发改价法[2010]8号《关于调整城区自来水价格的通知》、黔江物价[2003]133号《重庆市黔江区物价局关于调整自来水价格的通知》。被告汉唐公司未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月23日，被告汉唐公司取得了黔江区汽车南站改造项目的《建设用地规划许可证》。2012年2月9日，“重庆汉唐置业有限公司汉唐˙上河龙景项目部”向原告泰来公司提交上河龙景1号楼项目永久性用水申请和重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司自来水立户申请表。同年3月22日，以泰来公司为甲方、汉唐公司为乙方，双方签订了《供用水合同》，合同约定用水地址为黔江大桥27队；用水性质为生活.商业用水；计费水表共4具，安装水表应注册登记，甲乙双方按照注册登记的计费水表计量的水量作为水费结算的依据；乙方用水按照用水性质实行分类计量，甲方依据乙方用水性质，按照当地物价管理部门批准的供水分类价格收取水费；在合同有效期内，遇水价调整时，按照调价文件规定执行；甲方按照每月一次周期抄验表并结算水费，乙方在每月20日前缴清水费；乙方逾期不缴纳水费，除应补足应缴纳的水费外，还应当支付从逾期之日起每日应缴水费数额0.5%的违约金。重庆市黔江区发展和改革委员会、重庆市黔江区物价局就黔江区自来水价格、污水处理费多次发文，重庆市物价局、重庆市财政局就垃圾处置费收取发文。被告汉唐公司自合同签订后开始用水，从2017年9月至2019年12月，原告在按月查表计算期间，按照相关政府收费文件及双方合同约定计算，被告汉唐公司欠原告水费418744.4元、违约金344503.18元。另被告汉唐公司应交纳原告代收的污水处理费127527.8元（含垃圾处置费20480元）。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告泰来公司与被告汉唐公司签订的《供用水合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告泰来公司按照合同的约定向被告汉唐公司进行了供水，被告汉唐公司未按时支付供水费用，已经构成违约。根据原告举示的证据，被告汉唐公司自2017年9月起至2019年12月欠原告水费418744.4元，对该笔费用，被告汉唐公司有支付义务；同时，根据合同约定，被告逾期不缴纳水费，应支付从逾期之日起每日应缴水费数额0.5%违约金，原告主张的违约金344503.18元符合法律规定和合同约定，本院予以支持；另外，根据重庆市物价局、重庆市财政局的联合通知，原告泰来公司有权向被告汉唐公司收取污水处理费，故对于原告主张被告支付污水处理费127527.8元（含垃圾处置费20480元）的诉讼请求，本院予以支持。被告汉唐公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆汉唐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司水费418744.4元、违约金344503.18元、污水处理费127527.8元（含垃圾处置费20480元），合计890775.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元、公告费560元，合计13268元，由被告重庆汉唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 益
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初418号 原告：郑光林，男，1981年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组，系渝BXXXXX号双机牌重型货车车主。 原告：重庆航通物流有限公司。住所地：重庆市万盛经开区XX街道XX号。 法定代表人：黎茂，系公司总经理。 委托诉讼代理人：范涛，男，1980年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区XX路XX号。 法定代表人：周炯，系公司负责人。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1986年XX月XX日生，汉族，农民，陕西省柞水县XX城XX居XX街XX号人，住陕西省镇安县XX小区XX号楼XX单元XX室。系公司员工。 原告郑光林、重庆航通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：“太平洋保险重庆分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告郑光林、原告重庆航通物流有限公司的委托诉讼代理人范涛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告积极按照保险合同赔偿原告车辆损失11800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告郑光林雇请的司机驾驶渝BXXXXX号双机牌重型货车在镇安县永乐街道办事处表功铺砂场运输石子过磅时，前轮突然落地将地磅的四个称重传感器别坏，原告当即向保险公司报案，保险公司派人到场勘查，让原告先行修理，原告按照石料厂要求进行了维修，共支出费用11800.00元。原告在被告公司购买有商业险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内，原告向被告申请理赔未果，原告遂诉至法院，要求法院依法判决。 被告太平洋保险重庆分公司辩称，对事故发生事实没有异议，对赔偿金额有异议，认为应该按公司定损数字赔偿，经公司调查一个传感器的金额在1600元且包含利润，原告要求赔偿数额过高，对修理过程公司没有什么异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认定：原告向本院提交的保险单、维修清单、发票共三份证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被告太平洋保险重庆分公司对该三份证据的真实性亦无异议，本院认为该三份证据能够证实原告投保车辆的投保情况、出险后维修地磅的花费支出情况，依法予以采信。 被告太平洋保险重庆分公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书一份，证实其公司向原告赔偿了4200.00元的事实，二原告对该证据的无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月4日，原告郑光林所有的挂靠在原告重庆航通物流有限公司的车牌号为渝BXXXXX重型货车在镇安县永乐街道办事处表功铺砂场运输砂石称重时，前轮滑落将称重地磅的四个传感器压坏，原告郑光林当即向保险公司报案，保险公司派员现场勘查后，让原告先行维修，原告即按照砂场的要求请维修人员对传感器进行了维修更换，共支出材料费10400.00元（传感器4个，每个价值2600.00元）、劳务费1400.00元，合计支出11800.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对该起保险事故未出具定损单，仅支付原告费用4200.00元，双方就原告其余费用发生争议。另查明，渝BXXXXX重型货车实际所有人为原告郑光林，该车辆挂靠在原告重庆航通物流有限公司从事运营活动。本案保险事故发生在保险期间内。 本院认为，原告重庆航通物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司签订的机动车责任强制保险和机动车第三者责任保险、不计免赔险等保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告应按照合同约定在保险赔偿限额范围内予以理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告辩称原告维修费用过高，但被告并未出具定损单，也未对保险事故造成的损失进行评估，原告按照受损方要求，请专业维修人员对保险事故造成的地磅传感器进行维修更换，支出了材料费和劳务费，且有正规公司出具的维修清单和发票为证，按照保险合同的约定，应由被告依据保险合同予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告郑光林、重庆航通物流有限公司11800.00元。（已支付的4200.00元，在履行时予以扣减） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 阮诗安 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 田 凯 书 记 员 杨 涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢45号之五被执行人：马小梅，女，汉族，住陈巴尔虎旗。关于申请执行人与被执行人马小梅借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人马小梅在62284519060108394XX账户内余额人民币7433.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马小梅在中国农业银行62284519060108394XX账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年七月三十日书记员 王光耀
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1247号申请执行人周子轶，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区西闸口49号。公民身份号码：610102198809151953。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。周子轶与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第396号裁决书已发生法律效力。申请执行人周子轶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周子轶交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元13层11310号房屋，合同登记备案号为：YX201501096号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周子轶与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1247号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8512号原告：陈瑶，女，1989年10月14日，汉族，住重庆市巴南区。被告：傅强，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈瑶与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑶和被告傅强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、依法判令被告偿还该借款自2019年7月6日起至实际付清之日止，以40000元为基数，按照年利率24%支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月6日向原告借款40000元，并出具借据，原告通过银行转账的方式将借款40000元转入原告指定的账户，借据约定借款期限为30天，自2019年7月6日至2019年8月6日，但截至目前被告仍未偿还借款，故提出以上诉讼请求。被告傅强答辩，我向原告陈瑶的老公朱某借款属实，我不认识原告陈瑶，只是借据是向原告出具的，当时原告通过其账户打给被告及被告妻子共计160000元，被告以现金方式偿还了3万元，其余借款由被告向原告出具了三份借条，金额分别为40000元、90000元、30000元，同时，被告与原告老公朱某口头约定双方的车辆交换使用，但后来被告将原告的车辆交还原告，原告却未将被告车辆交还被告，现在要求原告将车辆交还被告，被告再偿还原告借款。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借据、收条、银行转款凭证、证人朱某到庭证言。以上证据被告无异议，本院予以确认并在卷为凭。被告未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案事实如下：被告于2019年7月6日向原告出具借据一份，载明本人傅强向陈瑶借到人民币转账40000元，用于资金周转，并定于2019年8月6日归还。同日，原告通过中国建设银行向被告转款40000元，被告当日向原告出具收条一份，载明收到陈瑶银行卡转账金额40000元。被告至今未向原告归还借款。本院认为，被告傅强因资金周转向原告陈瑶借款40000元，原告通过银行转账履行了出借义务，被告向原告出具借据和收条，并约定了偿还借款的时间，双方已形成民间借贷关系，被告应当按约向原告偿还借款。但被告至今未偿还借款，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告出具的借据及收条中并未约定利息，故对原告要求被告支付自2019年7月6日起按年利率24%支付利息至偿清为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。但是，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，庭审中，原告要求被告支付逾期利息，本院以债务到期的第二日起按年利率6%主张逾期利息。关于被告辩称要以原告还车为条件偿还借款的意见，因原被告之间互换车辆未予归还问题与本案无关，本院对被告的该辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告傅强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑶借款40000元，并支付以借款本金40000元为基数，自2019年8月7日起至该款付清为止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取520元，由被告傅强承担，该款已由原告陈瑶预缴，被告傅强在支付上述款项时一并支付原告陈瑶。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年七月三十日书记员 赵正莹
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执163号申请执行人：于卫华，男，1954年11月23日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被执行人：青岛汇运达建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路320-1号2034号房间，统一社会信用代码91370213069080045F。法定代表人：赵承帅，职务经理。申请执行人于卫华与被执行人青岛汇运达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初4027号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人青岛汇运达建筑工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人青岛汇运达建筑工程有限公司限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初4027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘寅生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吕雅丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1057号 原告：黄永浩，男，1965年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告黄永浩诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  朱晓阳 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年七月三十日 书记员  周治平
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书渝02执367号之一申请执行人：康进，男，汉族，1981年10月10日出生，四川省遂宁市船山区。被执行人：陈伟，男，汉族，1986年09月26日出生，重庆市万州区。关于申请执行人康进与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，因被执行人陈伟逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第4714号裁决，申请执行人康进向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，申请执行人康进与被执行人陈伟签订了《借出协议》，申请执行人康进通过短信向被执行人陈伟发出通知，通知该笔借出协议的争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院简易程序书面审理，并要求被执行人陈伟对争议解决方式的变更在三天内提出异议，被执行人陈伟逾期未提出异议。申请执行人康进请求对仲裁协议的效力进行确认，北海国际仲裁院于2018年2月1日做出(2018)北国仲字第4714号决定：申请人和被申请之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖，嗣后，北海国际仲裁院做出（2018）北国仲字第4714号裁决书。本院认为，仲裁协议包含合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，在本案中，仅有申请执行人短信通知被执行人变更纠纷解决方式为仲裁，被执行人并未进行确认，因此，不能以此来确定双方当事人对纠纷解决方式协商一致为仲裁，故本案申请人康进的执行申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(一)项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第4714号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年七月二十七日书记员  牟玉雪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2320号 申请执行人:朱茂凤，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：熊威杰，男，1996年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院立案执行申请执行人朱茂凤与被执行人熊威杰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5519号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人熊威杰名下的财产信息，本院已冻结扣划存款1262.97元，未发现被执行人熊威杰名下有其他可供执行的财产。于2020年6月10日对被执行人熊威杰采取限制高消费措施，于2020年7月27日将被执行人熊威杰纳入失信名单。该案执行情况已于2020年7月27日通过电话告知申请执行人朱茂凤。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2320号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年七月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2198号罪犯周甲很，男，1993年11月29日生，汉族，浙江省瑞安市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2018年4月16日作出(2018)苏0302刑初122号刑事判决，认定被告人周甲很犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年5月16日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周甲很在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周甲很减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周甲很在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周甲很在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周甲很的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终6086号上诉人（一审起诉人）：王从国，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人（一审起诉人）：陈秀娟，女，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人（一审起诉人）：余某，女，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人（一审起诉人）：王敬依，女，汉族，住浙江省台州市路桥区。法定代理人余某，系上诉人（一审起诉人）王敬依之母。上诉人王从国、陈秀娟、余某、王敬依因以浙江飞速国际货运代理有限公司为被告的工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初5548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王从国、陈秀娟、余某、王敬依上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：原审法院具有管辖权。本院认为：本案属于工伤保险待遇纠纷，是属于社会保险纠纷的一种。因社会保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审人民法院对本案无管辖权。原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，王从国、陈秀娟、余某、王敬依的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年七月二十八日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10521号上诉人（原审被告）：蔡萌萌，女，1989年3月4日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人（原审被告）：王磊，男，1984年11月24日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。上诉人蔡萌萌、王磊因与被上诉人江苏银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡萌萌、王磊上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：蔡萌萌在江苏银行股份有限公司办信用卡，但是贷款是发放到一个汽车销售公司的账户，该公司把款项给蔡萌萌。当时贷款是5万元，但实际上其仅拿到4.5万元。双方当事人签订的合同中并无明确规定逾期还款后的费用等条款，一审法院计算的费用有误。其前后共计还款50600元，现仍欠18000元，违反了法律规定利息的上限。被上诉人江苏银行股份有限公司辩称，对于款项的支付，在分期付款业务合同第二条第五款第二项约定了受托支付的方式，是支付到宿迁市正辉汽车贸易有限公司。分期付款业务合同上约定每期还款中有300元分期手续费，一审法院认定正确。对于利息在信用卡章程上也有明确约定，是按日利率万分之五的标准按月计收复利。综上，请求二审法院依法驳回蔡萌萌、王磊的上诉，维持原判。江苏银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令蔡萌萌、王磊偿还信用卡欠款，本金14701.21元、利息227.81元、费用3233.26元，合计18162.28元（截至2018年03月27日），此后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、判令蔡萌萌、王磊承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、江苏银行股份有限公司向蔡萌萌、王磊发放信用卡（卡号：62×××63），约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金（2017年1月1日起改为违约金），收取标准为最低还款额未还部分的5%。二、2015年9月8日，江苏银行股份有限公司与蔡萌萌、王磊蔡萌萌签订分期付款业务合同，双方约定：分期金额50000元，期数为36期，每期手续费300元。次日，江苏银行股份有限公司与蔡萌萌、王磊王磊签订最高额保证合同，约定对蔡萌萌的债务承担连带责任保证。三、蔡萌萌、王磊蔡萌萌尚欠本金14701.21元(截至2018年03月27日)，其自2017年11月25日起出现逾期。一审法院认为：双方当事人签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务最高额保证合同》合法有效，双方均应依照该合约及合同约定履行义务。现蔡萌萌、王磊未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及相应的利息、费用，但总和不应超过年利率24%，蔡萌萌、王磊王磊应对上述欠款承担连带保证责任,关于违约金，江苏银行股份有限公司与2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系江苏银行股份有限公司单方发出的，并未和蔡萌萌、王磊达成合意，故对江苏银行股份有限公司要求蔡萌萌、王磊支付违约金的诉请，一审法院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：蔡萌萌、王磊于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司欠款本金14701.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自蔡萌萌、王磊首次逾期之日即2017年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费254元,由蔡萌萌、王磊负担（该款江苏银行股份有限公司已预交，蔡萌萌、王磊应于本判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为，一审法院认定的还款数额是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡萌萌、王磊对双方之间签订的合同均无异议，本院对此予以确认。蔡萌萌、王磊认为贷款数额为5万元，但认为只收到4.5万元款项，但对此并未能提交证据予以证明，本院不予采信。关于分期费用、逾期利息，《江苏银行聚宝信用卡领用合约》《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》有明确约定，该约定未违反法律规定，一审法院判决按上述合同约定计算相关费用，并不得超出年利率24%的上限标准并无不当。综上，蔡萌萌、王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人蔡萌萌、王磊负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员  刘雨晴
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3652号原告：巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150800581790134L。负责人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：常某。委托诉讼代理人：乔某。被告：姚某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：贾某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：崔某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。本院在审理原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司诉姚某、贾某、崔某金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昕晔二〇二〇年七月一日书记员  李 敏
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初375号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人罗宗林，男，1999年6月30日出生，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，住祥云县。曾因盗窃，于2019年6月15日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被取保候审，因违反取保候审规定于2020年7月18日被刑事拘留，于2020年7月24日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人罗宗林犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人罗宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗宗林于2020年4月4日凌晨，在启东市汇龙镇林洋路韩华新能源和家园**室宿舍内，趁他人熟睡之际，窃得被害人李某的华为荣耀9XPro手机1部，后将该手机销赃得人民币1030元。经启东市价格认定中心认定，该手机价值人民币1946元。被告人罗宗林于2020年4月9日被民警抓获，到案后如实供述其主要犯罪事实。2020年7月24日，罗宗林在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗宗林在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人丁某、陈某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、勘验笔录、手机包装盒和购买收据、微信聊天记录、行政处罚决定书、相关视听资料及被告人罗宗林的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗宗林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗宗林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗宗林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗宗林认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗宗林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2020年10月17止。）二、责令被告人罗宗林退缴赃物折价款人民币1946元，发还被害人李学团。（上述罚金及退赃款限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚雪松二〇二〇年七月三十日法官助理 黄则贤书 记 员 丁晓霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14300号原告：张晓妃，女，1956年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告：黄夏正，男，1956年4月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告张晓妃、黄夏正与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓妃、黄夏正到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓妃、黄夏正向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2232号商铺(以下简称“系争商铺”)；2、判令被告支付自2019年3月1日起至2020年7月31日止的使用费29,903元，以及以上述欠款为本金按照同期银行贷款利率的标准支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾于2019年起诉被告，判决被告支付截止至2019年2月28日止的使用费及利息。但被告从2019年3月1日起未付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺每年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。2019年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金5,277元。本院判决由被告向原告支付截止至2019年2月28日止的使用费及相应利息。该案已生效。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，原告主张被告未支付2019年3月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。根据此前生效判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准即每季度5,277元计算使用费，原告要求被告按照该标准支付2019年3月1日至2020年7月31日止的使用费29,903元，可以准许。原告主张上述款项的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张晓妃、黄夏正支付2019年3月1日起至2020年7月31日止的使用费29,903元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告张晓妃、黄夏正的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年七月二十九日法官助理 汤 娜书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6987号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：杨志娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告杨志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告杨志娟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金29777.23元；2.判令被告支付原告截止至2020年6月6日的利息2527.28元、复利128.83元，并以贷款剩余本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2018）第RL20180126002040号《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款70000元。贷款期限自2018年1月26日至2021年1月26日，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为2543.33元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月26日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金40222.77元、利息18280.49元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告杨志娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告杨志娟偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币29777.23元、截止到2020年6月6日产生的利息人民币2527.28元、复利人民币128.83元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月7日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取计305.5元，由被告杨志娟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初1628号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂。统一社会信用代码：9161000066118904X6。负责人：马某，系该厂厂长。被告：庆阳市金路实业有限公司。统一社会信用代码：91621000660049897D。法定代表人：刘某，系该公司总经理。本院受理原告李某与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂、庆阳市金路实业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂对管辖权提出异议，认为本案不属于盐池县人民法院管辖，因为被告庆阳市金路实业有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂签订的《麻黄山西作业区原油运输服务合同》中约定管辖法院为合同签订地法院，而该合同签订地为西安市高陵区长庆石油产业园泾渭大厦，本案应移送陕西省西安市高陵区人民法院审理。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂同时提交《麻黄山西作业区原油运输服务合同》予以证实。本院认为，原告李某挂靠庆阳市金路实业有限公司的资质，与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂签订《麻黄山西作业区原油运输服务合同》，并按照该合同约定在麻黄山西作业区提供原油运输服务。合同中另有约定：“在合同履行过程中发生纠纷时应协商解决，协商解决不成时，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采油厂提出的管辖权异议成立，本案应由合同签订地所在地法院即陕西省西安市高陵区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市高陵区人民法院审理。案件受理费2385元，待本裁定生效后退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈建宝 二〇二〇年七月二十一日书记员 乔发攀附：本院所适用的法律法规1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初102号原告：李文龙，男，1985年9月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：郑凯军，男，1959年1月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，佳木斯市郊区沿江办事处福山社区推荐。委托代理人：王学玲，佳木斯市郊区正安法律服务所法律工作者。被告：刘文君，女，1965年7月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李文龙与被告刘文君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月22日、2020年7月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李文龙及其委托代理人郑凯军、王学玲到庭参加诉讼、被告刘文君经本院传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李文龙委托代理人郑凯军、王学玲、被告刘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文龙向本院提出诉讼请求：1.解除双方的库房租赁合同，被告返还剩余期间的房屋租赁费6770元（11000元-30元×141天）；2.被告赔偿因没有尽到安全防范义务，造成原告货物的损失50600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原、被告达成协议，被告将其位于佳木斯市郊区万兴一队的私有库房租赁给原告用于储存家电的货物使用，租期为一年，租金11000元。租金原告于2019年3月28日通过微信转账向被告支付。2019年8月18日在原告使用期间，由于被告没有做到安全抵御外部进水的防范义务，致使原告存放的家电被水侵泡，造成原告50000余元损失（后见附表）。被告出租屋无法正常使用，致使双方的库房租赁合同无法继续履行。因此，原告2019年8月18日提出解除合同，被告返还剩余期间的租赁费，遭到被告拒绝。现原告要求解除合同，被告返还剩余房费，并赔偿原告的经济损失。刘文君辩称,不同意赔偿。房租便宜租给原告的。放水事件是四丰山水库放水造成的，与我无关。头一天我就通知他了，说附近别人家都淹了，告诉他来整货，他家来了两个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.微信记录。刘文君对其与李文龙的微信记录无异议，本院对此予以采信。刘文君对其女儿与李文龙的微信记录内容不清楚，但认可该微信是其女儿的，故本院对此证据的真实性予以采信。此组证据能够证实李文龙在2019年8月18日发生水淹事件后与刘文君的女儿协商退还剩余房租的事实，对此证据，本院予以采信；2.照片及光盘。由于不能确认照片及光盘的拍摄内容系案涉库房，且刘文君对此持有异议，本院对此组证据不予采信；3.损失报价表。该证据系李文龙自行制作的，缺乏客观性，本院对此证据不予采信；4.收据。此证据不是正规发票，且李文龙不能证实与本案的关联性，本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，刘文君将其自家建设的库房出租给李文龙，租金每年11000元，李文龙于当日通过微信将租金支付给刘文君，双方没有签订书面的租赁合同。2019年8月18日，该库房及周边房屋均被大水淹泡，造成李文龙存放物品损失。李文龙陈述水淹原因是多日降雨，刘文君陈述水淹原因是四丰山水库放水。本院认为，李文龙与刘文君之间虽未签订书面的租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系。2019年8月18日，大水将李文龙存放物品淹泡，并非房屋本身存在问题造成的，按李文龙自述发水原因是多日降雨，降雨是不能预见不能抗拒的，故双方均不存在违约行为。由于租赁的库房在水淹后无法立即存放货物，李文龙可以主张解除租赁合同，由此产生的房租损失，根据公平原则，应由双方分担。2019年8月18日至2020年3月28日共计223天，租金为6702元（11000元÷366天×223天），刘文君应承担3351元。关于李文龙主张的物品损失问题，因双方系房屋租赁合同关系，并非仓储合同关系，李文龙系房屋的租赁管理使用人，其应对物品负有管理责任，刘文君对物品不负管理责任，同时，李文龙并未提供证据证实其租赁的房屋存在质量问题导致其受损，故对李文龙主张的物品损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除李文龙与刘文君的房屋租赁合同；二、刘文君于判决生效后立即返还李文龙租金3351元；三、驳回李文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由李文龙负担635元，由刘文君负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年七月二十八日书记员  孙晶
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏01执368号之一本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人：琚泽伟，男，汉族，1986年2月21日生，户籍在陕西省紫阳县，暂住广东省佛山市禅城区。2013年3月20日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕，现在江苏省无锡监狱服刑。琚泽伟犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2013年12月11日作出（2013）宁刑初字第39号刑事判决：琚泽伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。该刑事判决生效后，因琚泽伟未履行财产刑义务，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况。经反馈，除银行账户有存款867.18元外，未发现其他可供执行的财产，本院已扣划上述款项，并上缴国库。执行中，请江苏省无锡监狱代为向琚泽伟送达执行文书，监督其填写调查笔录，申报其个人财产情况，并向其户籍所在法院发协助调查函，调查其房屋、土地等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有谈话笔录、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，除已扣划的存款867.18元外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁刑初字第39号刑事判决中关于琚泽伟没收个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张雁审 判 员 钱俊审 判 员 周军二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘婷书 记 员 陶月
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申36号再审申请人（原审被告）:穆瑞雪，女，1986年12月31日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏镇海，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张莉英，女，1959年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹传振，天津言策律师事务所律师被申请人（原审被告）：王劼，男，1984年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。再审申请人穆瑞雪因与被申请人张莉英、王劼房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆瑞雪申请再审称，1.原审判决查明的基本事实不清，对于被申请人张莉英以津房置换方式将其名下本案涉诉公有住房变更登记在其子被申请人王劼名下的真实目的，原审法院并未真正查明；原审法院没有查明二被申请人之间签订的公房出售协议的真实性、必要性与合理性；原审法院未结合离婚协议、情况说明等证据对本案事实作出正确认定；二被申请人涉嫌虚假诉讼。2.原审判决适用法律不当，本案名为房屋买卖实为民间借贷。故请求：撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12045号民事判决第一项，依法对本案再审。被申请人张莉英答辩称，申请人穆瑞雪未提起上诉，无正当理由提起再审，且无新证据，法院应予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人穆瑞雪的再审请求。被申请人王劼答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人穆瑞雪的再审请求。本院经审查认为，再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，本案再审申请人穆瑞雪在一审判决作出后，并未在法定期限内提起上诉，亦未提出没有上诉的正当理由，故应视其对一审判决结果的认可，亦视其对自身诉讼权利的正常处分。在本院审查期间，再审申请人穆瑞雪虽提交数份证据，但经审查均不属于我国民事诉讼法中所规定的新证据范畴，且该证据均不能足以推翻一审判决所认定的事实。综上，穆瑞雪申请再审的事由不符合我国民事诉讼法的相关规定，其再审申请本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆瑞雪的再审申请。审判长 郭 捷审判员 朱菊玲审判员 于丽英二〇二〇年七月十五日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6204号 原告：丁文，男，汉族，1989年11月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告丁文与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告丁文于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告丁文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁文撤诉。 案件受理费443元(已减半收取)，由原告丁文负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4244号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。 负责人：聂尚君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜广合，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人颜广合财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由：车损评估金额严重过高，该车辆为低配车型，配件却是高配价格，元宝梁、右前半轴、转向机不是此车的配件，该车也不需要更换车身线束、气囊电脑；评估报告系被上诉人单方委托，程序不合法；修理厂不具有维修高档车的能力，该车应到4S店进行维修；评估报告及工时、维修费发票，维修、配件明细，出库单不能作为定案依据，上诉人要求提供更换整体、整套新配件的进货单、维修单、合格证等证据，并要求对更换下的旧配件进行复勘回收。 被上诉人颜广合主要辩称，对于被上诉人主张的损失，提交了修车发票、公估报告，同时也要求修理厂出具用户清单、出库清单来佐证配件的情况，一审法院扣减了涉案车辆更换配件近4万元，认定损失较为合理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉状中提到的车身线束等部件，上诉人可以提供损失照片来确认确实损坏。同时，对于损坏情况，上诉人查勘员也予以确认，并且在损坏部位处贴上了保险公司的验损标签，所以上诉人所述与事实不符，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 颜广合向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计402796元,并由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月23日14时20分左右，原告颜广合驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，行驶至青乐线公关营高速口西时，与田福奎驾驶辽Ｍ×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，颜广合负全部责任，田福奎无责任。冀Ｂ×××××号车辆所有人系原告颜广合。2019年11月8日,唐山德元机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车损进行了损失评估，其车损金额为401796元。现原告颜广合的事故车辆已经实际修理，并提供修理费发票（河北增值税普通发票金额合计317783元）、维修明细、出库单及中国建设银行ＰＯＳ签购单。冀Ｂ×××××号车辆左部更换配件（左大灯、左后轮毂、左后门拉手）费用共计39569元。原告颜广合的冀Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车损失保险且不计免赔，保险金额为461266元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，颜广合负全部责任，田福奎无责任，客观合法，本院予以采信。原告颜广合提交的维修费发票金额共计317783元，但并未提供充分证据证实车辆左部损坏程度达到更换标准，故对于冀Ｂ×××××号车辆左部更换配件费用39569元，本院不予支持。依法确认原告颜广合因本次交通事故造成的合理经济损失为278214元，对于该损失应由冀Ｂ×××××号车辆的保险人被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担全部赔付义务。一审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔付原告颜广合保险金278214元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号;二、驳回原告颜广合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担2535元，由原告颜广合负担1135元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为,冀Ｂ×××××号车辆在上诉人处投保机动车损失险，现车辆受损，被上诉人一审时提供的公估报告、维修费发票、维修费打款凭证等证已经形成了完整的证据链，一审法院依据被上诉人提供的据判令上诉人赔偿被上诉人损失于法有据，并无不妥。上诉人主张被上诉人单方委托公估，不认可公估报告，但并未提供反驳性证据，本院不予认定。上诉人主张公估报告、维修费发票、配件明细等不能作为定案依据理据不足，本院不予认定。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5473元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初342号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市津南区龙跃联华生活超市，住所地天津市津南区八里台镇龙跃财富广场负一层及一层部分面积。经营者：王一炳。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告天津市津南区龙跃联华生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  李洪剑二〇二〇年七月二十四日书 记 员  化杰义
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1647号罪犯万逵，男，1980年1月6日出生，汉族，小学文化，湖北省荆州市沙市区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年5月11日作出（2017）浙0324刑初248号刑事判决，以被告人万逵犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年十个月，决定执行有期徒刑六年十个月。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯万逵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯万逵在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，在本次考核期内，罪犯万逵六次违反监规纪律，被扣考核分50分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万逵在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习、劳动，但其在改造过程中屡次违反监规纪律，综合罪犯万逵犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造情况，尚不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯万逵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更789号罪犯姜刘生，男，汉族，1988年11月24日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖0825刑初212号刑事判决，以被告人姜刘生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯姜刘生在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜刘生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜刘生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜刘生减去自本裁定送达之日起至2021年1月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破终2号上诉人（原审申请人）：刘桥，男，汉族，1968年3月25日出生.委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）:深圳市福安泰实业有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇同乐村吓坑自然村小组一层。法定代表人：刘锦伟。上诉人刘桥因申请被上诉人深圳市福安泰实业有限公司（以下简称福安公司）破产清算一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307破申21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理查明，深圳市福安泰实业有限公司成立于2003年1月27日，认缴注册资本100万元，法定代表人刘锦伟。在强制执行过程中，原审法院通过查控系统等方式对深圳市福安泰实业有限公司的财产进行查证，发现深圳市福安泰实业有限公司名下位于深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑第一工业区14号上的七栋建筑物已向深圳市龙岗区龙岗街道清查办申报（申报编号为604－0616－10045－B、604－0616－10046－B、604－0616－10049－B、604－0616－10110－B、604－0616－10190－B、604－0616－10409－B、604－0616－10410－B）。截至2019年4月15日，原审法院受理以深圳市福安泰实业有限公司为被执行人的案件，申请执行标的总额250万元。原审法院认为，刘桥系深圳市福安泰实业有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，刘桥有权申请对深圳市福安泰实业有限公司进行破产清算。根据强制执行过程中查询的深圳市福安泰实业有限公司债权债务情况来看，该公司向深圳市龙岗区龙岗街道清查办申办有七栋建筑物，相对于原审法院受理的以该公司为被执行人的案件标的总额250万元，无法认定该公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。刘桥的申请，不符合法律规定，原审法院不予受理。上诉人刘桥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307破申21号民事裁定书，并准许上诉人撤回破产清算申请。事实与理由：上诉人刘桥在原裁定作出前已向原审深圳市龙岗区人民法院执行法官请求撤回该破产清算申请，原审法院驳回上诉人申请实属错误。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，上诉人在上诉过程中并未向本院提交广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307破申21号民事裁定书作出之前已经向原审法院提出撤回破产清算申请的证据。本院认为，上诉人的上诉理由为，其已经在原审法院裁定驳回破产清算申请之前提交了撤回破产清算的申请，但上诉人并未提交证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月十三日书记员 王奇峰（兼）
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2268号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：张克强，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。被告：黄立秀，女，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告黄立秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人罗晓到庭参加诉讼，被告黄立秀经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告黄立秀立即偿还原告借款本金281177.91元及截止于2020年2月21日的积欠利息5861.18元，合计287039.09元；2、请求判令被告黄立秀支付罚息和复利。其中罚息：以未偿还的本金为基数，自2020年2月22日起至借款本息全部清偿之日止，在年利率5.9%的基础上加收50%计算，即按年利率8.85%计收罚息；复利：以未偿还的利息为基数，自2020年2月22日起至借款本息全部清偿之日止，按前述罚息利率8.85%计收，利随本清；3、请求判令原告对被告黄立秀所有的坐落于重庆市北碚区XXXX的房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与黄立秀签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押物、抵押担保的范围等事项，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告未按约定按月足额还款，截至2020年2月21日，被告累计拖欠原告借款本金281177.91元，利息5861.18元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黄立秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，原告向被告黄立秀发放个人住房贷款330000元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同种类贷款利率为基准利率，确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定贷款利率上浮50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，原被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定黄立秀以其所有的位于北碚区XXXX的房屋（107房地证2015字第0XXXX号）一套，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2015年3月17日向黄立秀发放借款330000元。被告从2019年2月起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金281177.91元，积欠利息5861.18元。本院认为，原告工行北碚支行与被告黄立秀签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款本金281177.91元，截至2020年2月21日的利息5861.18元，并支付从2020年2月22日起至借款还清之日止的罚息、复利，同时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄立秀未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄立秀在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金281177.91元，及截至2020年2月21日的利息5861.18元。二、由被告黄立秀在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以尚欠借款本金及到期应付未付的利息之和为基数，从2020年2月22日起，按年利率8.85%计算，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告黄立秀所有的位于北碚区XXXX的房屋（107房地证2015字第0XXXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告黄立秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
西藏自治区边坝县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）藏0330执21号 西藏边坝县人民法院刑事审判庭： 本院受理你移送执行向巴、平措罚金一案，依据本院作出的（2020）藏0330刑初2号刑事附带民事判决内容，向被执行人向巴、平措分别发出执行通知书及财产报告令。被执行人向巴、平措现已于2020年7月30日主动向我院给付执行款2000元，我院已将执行款2000元转入边坝县财政局银行账户中。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初488号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：曲宁宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：经济开发区晶晶便利店，经营场所辽宁省鞍山市千山区宁远镇二台子村（二台子新村小区1号楼24号网点）。 经营者：于君渤。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告经济开发区晶晶便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 诺曼公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号为ＺＬ20142041××××.7）第三项、第四项权利要求项的产品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：诺曼公司是一家专业生产打火机的企业，多年来一直注意提升自身产品的质量，注重进行技术革新和美感设计。通过数年努力，原告生产的“贵族”火机凭借过硬的质量、独特的技术和时尚的美感得到市场一致认可，销量年年攀升，尤其是贵族X2砂轮机广受市场好评。但是承载了原告独特技术和特殊美感的X2砂轮机在市场热卖的同时，也成为他人恶意侵权的焦点。 2014年7月23日，案外人漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”的实用新型专利，并于2014年11月19日获得专利号为ＺＬ20142041××××.7的专利授权。授权的权利要求共7项。 2017年6月27日，国家知识产权局对“一种快装式砂轮打火机”作出评价报告，该专利的全部权利要求项未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷，均符合《专利法》新颖性和创造性的要求。 2014年11月19日，漆仕勋与诺曼公司签订了《专利实施许可合同》，将涉案专利“一种快装式砂轮打火机”许可给诺曼公司使用，许可方式为独占许可，专利使用费为15万元/年，合同有效期限至2019年11月18日。双方约定，合同双方任何一方发现第三方侵害许可方的专利权时，应及时通知对方，由被许可方单独与侵权方进行交涉，或负责向专利管理机关提出请求或向人民法院提起诉讼，许可方协助等。该专利实施许可合同已向中华人民共和国知识产权局进行备案。 被告经济开发区晶晶便利店销售的砂轮打火机，与原告的砂轮打火机是同类产品，擅自使用了原告享有权利的实用新型专利（专利号为ＺＬ20142041××××.7）。而其销售的打火机却是没有任何生产厂家信息的“三无产品”，明显具有侵权的恶意。且原告与被告在2018年11月28日签订有和解协议，被告对原告进行了相应的赔偿，并保证不再侵权，但是此次被告已然构成了二次侵权。其凭借完全相同的技术特征、误导性的商标使用、近似产品图案和包装图案、明显的价格差异，被控产品明显会误导消费者，扰乱原告的市场。 本院经审查认为，被告经济开发区晶晶便利店系个体工商户，注册日期为2017年5月25日，经营范围：预包装食品、保健食品、烟草、日用品零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年1月3日经鞍山市工商行政管理局经济开发区分局核准注销。原告将已经依法注销的个体工商户作为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宁波市诺曼电子科技有限公司的起诉。 案件受理费300元退还给宁波市诺曼电子科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院知识产权法庭。 审判长  王立媛 审判员  张 燕 审判员  孙 梅 二〇二〇年七月三日 书记员  郭一颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8441号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区蟠龙大道。法定代表人：王宜林，执行董事。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：廖寅，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告廖寅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王欣元二〇二〇年七月二日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终823号上诉人（原审被告，反诉原告）：田卫红，男，1970年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：田银光，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县，与田卫红系亲属关系。被上诉人（原审原告，反诉被告）：谢平，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：田甜，女，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张杨，湖南同升律师事务所实习律师。上诉人田卫红因与被上诉人谢平、田甜股东出资纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人田卫红与被上诉人谢平、田甜股东出资纠纷一案,原审判决定性不准确，以致基本事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2818号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人田卫红预交的二审案件受理费3125元予以退回。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年七月二十四日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢186号 申请执行人：杨关细，男，1975年5月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 被执行人：范洪英，女，1986年2月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：陈文华，男，1981年11月10日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院生效的（2014）东民初字第866号民事判决，于2020年6月15日恢复本案执行程序。恢复执行标的为：32750元。本案首次执行案件号为（2015）东执字第79号，执行标的62750元、执行费841.25元，首次执行过程中，已执行到位30000元并已发放申请人。本院依职权恢复执行程序后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人范洪英、陈文华履行生效法律文书确定的义务。现本院对已执行到位案款6000元进行发放，并查明被执行人范洪英、陈文华在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无其他可供执行财产。上述执行情况本院已依法告知申请人杨关细，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第866号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 周祥东 二〇二〇年七月十三日 书记员 张万平
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4118号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。住所地：银川市民族北街181号。 负责人：周曙林，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山交通运输集团有限公司。住所地：唐山市路南区胜利路4号。 法定代表人：王贵林，经理。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王运，男，1981年11月4日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：杜凤净，男，1959年7月30日出生，汉族，现住唐山市路南区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司、王运、杜凤净机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司银川分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院属于严重程序违法，上诉人并非本案适格主体，即保险合同一方当事人，本身就应当驳回被上诉人唐山交通运输集团有限公司对上诉人的各项诉请。最为重要的是，在上诉人并非适格主体情形下，一审法院将传票错误送达上诉人，未给上诉人充分的答辩期间；2、一审法院在程序严重违法情形下，未尊重保险法规定及保险合同约定的效力，自行扩大对保险法及约定的解释，从而导致判决错误；3、租车费不属于停运损失费，不应当进行赔偿。 唐山交通运输集团有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山交通运输集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损失人民币79200元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月18日7时50分许，被告王运驾驶冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车沿沿海公路由东向西行驶至洒金坨桥上时，与前方顺行停车张景涛驾驶的冀Ａ×××××福田牌重型半挂牵引车、张朝炯驾驶的冀ＢＵ6668金旅牌大型普通客车相撞，造成两车受损及冀Ａ×××××福田牌重型半挂牵引车所载冀Ａ×××××陆平机器牌重型罐式半挂车受损、乘车人曹振东受伤的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具第1302073201700162号道路交通事故认定书认定王运负事故的全部责任，张景涛、张朝炯、曹振东无责任。事故发生后，原告从唐山市丰润区诚信客车租赁处租赁冀Ｂ×××××客车，租赁期间自2017年1月19日至2017年3月3日，租赁费共计79200元。原告已向唐山市丰润区诚信客车租赁处支付了租赁费79200元。冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车行驶证登记所有人为被告杜凤净，其持有合法有效且按期年检的行驶证。驾驶人、被保险人为被告王运，持有合法有效且符合准驾车型的驾驶证件，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保责任限额为人民币100万元商业三者险且投保了不计免赔，保险期限自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止。另查，事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司已将交强险赔偿款人民币2000元先行赔付给被保险人王运。上述事实，有交通事故认定书、驶证、驾驶证、保险单、维修证明、客车租赁服务协议、租车费发票、（2018）冀0207民初237号判决书等相关证据予以证实。 一审法院认为，丰南区公安局交通警察大队出具第1302073201700162号道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方对此均无异议,故对该认定书中记载的事故发生时间、地点及基本事实情况予以确认，对王运负事故的全部责任，张景涛、张朝炯、曹振东无责任的情况予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三、四项规定：“因道路交通能事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（三）、已发从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性工具的合理费用。原告主张在维修期间，租赁其他客车进行营运而支出的租车费79200元，属于为了防止损失扩大所支出的必要的、合理的费用，不违反法律规定，该院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司承保了冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车的商业三者险，故原告主张的租车费79200元应由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在商业三者险赔偿责任限额内按照100%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十六条及其他相关法律法规的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在冀Ｂ×××××车商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告唐山交通运输有限公司租车费人民币79200元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司虽主张不应承担赔偿责任，但因其承保了冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车的商业三者险，故该主张本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司所提租车费的问题，因被上诉人唐山交通运输集团有限公司经营道路旅客运输业，一审法院支持其租车费具有一定合理性，但《客车租赁服务协议》的签订日期为2017年1月18日，在事故发生当日约定租车费为79200元不符合常理，故《客车租赁服务协议》的真实性存疑。根据本案的具体情况，参照车辆租赁市场行情，本院酌定上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司赔偿租车费45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、变更河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4229号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在冀Ｂ×××××车商业三者险赔偿责任限额内赔偿唐山交通运输有限公司租车费人民币45000元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的其他上诉请求。 一审案件受理费890元，减半收取计445元，由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。二审案件受理费1780元，由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘昕瑜 ——
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初486号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人朱红发，男，1960年1月31日出生于甘肃省兰州市城关区，汉族，高中文化，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年6月26日被刑事拘留,同年7月3日被释放。同年7月4日被兰州市公安局城关分局取保候审。辩护人王诗童，系甘肃和乾律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）第134号起诉书指控被告人朱红发犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人朱红发及其辩护人王诗童到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年4月27日12时50分许，被告人朱红发驾驶甘Ａ×××××号“日产”牌小型客车在兰州市城关区铁二中家属院1号楼前由东向南左转弯行驶时，遇王某（男，5岁）在道路上头西向东侧卧，车辆左前轮将王某碾压，发生了致王某受伤的交通事故，事故发生后，朱红发驾驶肇事车辆将王某送至甘肃省人民医院进行抢救，王某经抢救无效于当日死亡。同日对被告人朱红发进行现场呼气式酒精检测，结果为0㎎／100ｍｌ、并对其尿样中甲基安非他命的检测样本经现场检测，结果呈阴性。经鉴定：王某因交通事故巨大钝性外力致脑功能障碍、创伤性失血休克死亡。经公安交警部门认定，朱红发负此次事故的全部责任，王某、何述弟无事故责任，民事部分已全部赔偿。上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人朱红发的行为已构成交通肇事罪。被告人朱红发案发后向被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，适用认罪认罚从宽制度，可以依法从宽处理。请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款之规定，予以判处。对此指控，被告人朱红发无异议。辩护人提出被告人朱红发系初犯、偶犯，认罪态度较好，且向被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明，被告人朱红发于2019年4月27日12时50分许，驾驶甘Ａ×××××号“日产”牌小型客车在兰州市城关区铁二中家属院1号楼前由东向南左转弯行驶时，遇王某（男，5岁）在道路上头西向东侧卧，车辆左前轮将王某碾压，发生了致王某受伤的交通事故，事故发生后，朱红发驾驶肇事车辆将王某送至甘肃省人民医院进行抢救，王某经抢救无效于当日死亡。同日对被告人朱红发进行现场呼气式酒精检测，结果为0㎎／100ｍｌ、并对其尿样中甲基安非他命的检测样本经现场检测，结果呈阴性。经鉴定：王某因交通事故巨大钝性外力致脑功能障碍、创伤性失血休克死亡。经公安交警部门认定，朱红发负此次事故的全部责任，王某、何述弟无事故责任。案发后，被告人朱红发家属赔偿被害人经济损失人民币980000元。被害人家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、车辆信息、病历、居民死亡医学证明书；证人袁某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视频截图、现场检测报告书、道路交通事故座谈记录、甘肃省人民医院病历、尸体处理通知书、机动车驾驶证、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、户籍证明、查获经过、破案经过、被告人朱红发的供述等证据予以证实。本院认为，被告人朱红发忽视交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱红发交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见，符合查明事实，予以采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，适用认罪认罚从宽制度，可以依法从轻处罚。被告人朱红发案发后向被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱红发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨立瑛二〇二〇年七月三十日书记员  李 晶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5309号原告：孟庆新，女，1974年7月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，系该公司法务。原告孟庆新与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孟庆新于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟庆新提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟庆新撤诉。案件受理费100元，原告孟庆新预缴6206元，退还原告孟庆新6106元。审判长 刘 丽审判员 徐 晶审判员 庞 岩二〇二〇年七月二十七日书记员 高佳媛
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初43号原告：孙永成1978年12月26日出生，男，汉族，方正县林业局职工，住方正县。被告：李跃才1968年10月20日出生，男，汉族，农民，住方正县。原告孙永成与被告李跃才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙永成到庭参加诉讼，被告李跃才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙永成向本院提出诉讼请求：一、要求被告李跃才、高淑芳给付2019年土地转包费8万元；二、依法解除与被告李跃才签订的转包合同。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年11月28日，经原、被告协商，双方签订土地转包合同，原告将自有经营权的25垧水田地转包给被告李跃才，约定转包期限3年，每年转包金8万元，转包金于每年秋收后给付。现二被告外出打工，下落不明，因该笔债务系家庭生产经营所产生，属于夫妻共同债务，应共同偿还。二被告客观上已无法继续履行合同，该土地转包合同应予以解除。故诉至法院。庭审中，孙永成变更诉讼请求第一项，向本院申请撤销对被告高淑芳的诉讼请求。李跃才未到庭亦未向法庭提交书面答辩。孙永成围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：土地转包合同一份、欠据一枚，拟证明李跃才拖欠转包费的事实。因李跃才、未到庭应诉，应视为对孙永成提供的证据放弃质证的权利，孙永成提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。综合原告的陈述和庭审质证、认证的情况，本院确认如下事实：2018年11月28日，孙永成与李跃才签订土地转包合同，孙将其自有经营权的25垧水田地以每年8万元的价格转包给李跃才经营，转包期限三年，并约定2019年秋后结算。同日，李跃才向孙永成出具8万元欠据一枚。2019年春耕后，李跃才及其家人外出务工，现下落不明。合同签订后，被告未给付上述转包费用，故原告诉至本院。本院认为，孙永成与李跃才签订的《土地转包合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认双方签订的《土地转包合同》合法有效。孙永成依约将土地流转至李跃才经营，李未按合同约定支付相应价款已构成根本违约，致使双方签订的合同目的无法实现。故孙永成主张的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃才于本判决生效之日起五日内给付原告孙永成土地转包费80,000.00元；二、解除原告孙永成与被告李跃才于2018年11月28日签订的土地转包合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元、公告费560.00元，合计2,460.00元（原告孙永成已预交），由被告李跃才负担，于本判决生效之日起五日内一并给付原告孙永成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 佟 玲人民陪审员 李加亮二〇二〇年七月二十九日书 记 员 梁 木