江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终2352号 上诉人（原审被告）：黎江军，男，1977年10月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：杨帆，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赣州市鹏通汽车运输有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。 法定代表人：符小群，系该公司总经理兼执行董事。 上诉人黎江军因与被上诉人赣州市鹏通汽车运输有限公司（以下简称鹏通公司）追偿权纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黎江军委托诉讼代理人杨帆、被上诉人鹏通公司法定代表人符小群参加了本院二审组织的调查询问。本案现已审理终结。 黎江军上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回黎江军的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由鹏通公司承担。事实与理由：一、根据2015年5月16日鹏通公司第二次股东会决议的内容，增资股本金未实际到位的，并未决议补缴义务，而是以实际出资金额增减股份比例，黎江军不需另行向鹏通公司补缴出资义务，鹏通公司要求黎江军补缴出资没有事实依据，一审法院以”股权比例与实缴出资不相符”等为理由认定黎江军需补缴出资存在错误。2015年5月16日，鹏通公司在公司会议室召开第二次股东会，并签订了《第二次股东会决议》，该决议载明所有股东一致同意公司进行扩股募集资金120万元，使公司总股本增至300万元。本次募集股份金额的时间定为2015年5月20日之前，如股东资金未到位视同放弃募股权益，以实际出资金额增减股份比例。上述《第二次股东会决议》系鹏通公司股东增资扩股的依据，并没有决议对未按期足额出资募股金额的有补缴义务，而决议的对于未按期足额出资募股金额情形的处理方式是，视同放弃募股权益并按实际出资金额增减股东的股份比例。也就是说，即使黎江军存在未足额缴纳扩股募集资金的情形，也不需要另行向鹏通公司补缴出资，而是根据黎江军的实际出资金额及其他实际情况确定黎江军的股份比例，因此，鹏通公司要求黎江军补缴出资没有事实依据。二、2016年5月15日鹏通公司内部竞拍转让时，各位股东对实缴出资金额均知晓，根据黎江军的实际出资金额以及欠付的工资等情形，共同确认黎江军的股份比例为40%。在2015年5月16日第二次股东会扩股募集资金之后，各位股东的实际出资金额均是确定的，根据确定的各股东实缴资金以及公司的实际运营情况，确认了各位股东的股权比例，同时也体现在2016年5月15日的《股东会决议》，该决议载明：公司的股东对公司目前的财务状况已经了解，可参与内部股权转让……公司确定300万元原始股，黎江军40%、李凌15%、符小群10%、赵诗杰10%、颜伟盛10%、陈临5%、钟英5%、公司股5%按原股东95%分配。也就是说，2016年5月15日鹏通公司内部竞拍转让时，各位股东对实缴出资金额均清楚知晓，并根据黎江军的实际出资金额110万元以及欠付的工资等情形，共同确认黎江军的股份比例为40%，黎江军以各位股东共同确认的其股权比例，在内部竞拍时由公司股东符小群受让其全部股权。因此，黎江军无需再向鹏通公司补交出资。综上，根据《第二次股东会决议》，未足额缴纳扩股募集资金的情形的处理方式是根据实际出资金额增减股份比例而不是补缴出资，鹏通公司要求黎江军补缴10万元出资没有事实依据，并且2016年5月15日，鹏通公司内部股权竞拍时，系按各位股东的实缴出资等实际情形，共同确认了黎江军的股权比例为40%，无需再另行向鹏通公司补缴出资。黎江军在二审询问调解时补充事实与理由：由于在2016年5月15日各方股东是根据各股东的实缴出资、欠付工资及2015年5月16日的股东会决议内容最终确认黎江军的股权比例为40%，因此在鹏通公司向黎江军提起本案诉讼时，黎江军并未在一审过程中提出对鹏通公司要求支付2015年1月至2016年8月15日的127100元工资的反诉请求，该工资确实未发放，但是在二审中已经无法提起反诉请求，因此请求二审法院将本案发回重审，以维护黎江军的合法权益。 鹏通公司答辩称，黎江军提出的2015年1月至2016年8月15日的127100元工资应由鹏通公司财务发放，当时黎江军是法定代表人。如果黎江军提出工资未发放问题属实，鹏通公司应当足额支付工资，但是黎江军必须提供没有发工资的证据，并向公司财务核实。如果确实没有发放，我们一分都不会少给黎江军。如果公司财务核实黎江军已经收入其他款项，也可以请黎江军另案处理并作出说明。 鹏通公司向一审法院起诉请求：1.判决黎江军支付100000元给鹏通公司，并按月利率2%负担从2016年5月16日起至付款之日止的利息（暂计算至2019年10月15日的利息为82000元，即100000元×2%×41个月）；2.判决黎江军向鹏通公司移交2016年5月15日股份转让前鹏通公司的全部财务档案及480076元应收债款的债权凭证，并赔偿鹏通公司以480076元为基数从2016年7月22日起按月利率2%计算至移交之日止的利息损失384060元（480076元×2%×40个月）；3.判决黎江军支付包车运费13000元及赵萍借款20000元，并负担从2016年6月17日起至还款之日止的利息25740元（33000元×2%×39个月）；4.本案诉讼费由黎江军负担。 一审法院认定事实：鹏通公司于2013年12月16日成立，法定代表人为黎江军，注册资本为1000000元，其中陈临出资100000元，占10%的股份；符小群出资200000元，占20%的股份；钟英出资200000元，占20%的股份；颜伟盛出资100000元，占10%的股份；黎江军出资400000元，占40%的股份。2015年5月16日，鹏通公司在公司会议室召开第二次股东会，并签订了《第二次股东会决议》，该决议载明所有股东一致同意公司进行扩股募集资金1200000元，使公司总股本增至3000000元。本次募集股份金额的时间定为2015年5月20日之前，如股东资金未到位视同放弃募股权益，以实际出资金额增减股份比例。黎江军未完全履行出资义务，尚有100000元原始股本金未向鹏通公司支付。2016年5月10日，因鹏通公司周转需要，黎江军作为鹏通公司原法定代表人向案外人赵萍借款20000元，并向其出具了一张借条，载明：今借到赵萍同志现金20000元，用于公司周转（此借款用于冲抵包车运费款），借款单位：赣州市鹏通汽车运输有限公司，经手人：黎江军。2016年5月15日，鹏通公司在公司会议室召开股东会，并签订了《股东会决议》，该决议载明公司全体股东一致同意公司的股份整体内部拍卖，股东必须无条件将所持有的所有股份一次性向竞拍者出售。公司的股东对公司目前的财务状况已经了解，可参与内部股权转让……公司确定3000000元原始股，黎江军40%、李凌15%、符小群10%、赵诗杰10%、颜伟盛10%、陈临5%、钟英5%，公司股5%按原股东95%分配……后黎江军违约，违反了股东会决议第四条第10款，扣黎江军原始股份100000股入公司股，黎江军的股份为36.67%。经过新一轮议标，股东符小群以3680000元中标，公司所有股份归符小群所有。黎江军于2016年6月11日、2016年6月19日为鹏通公司联系包车业务四笔，总计包车金额为26000元，分别为：2016年6月11日赣州至兴国至婺源（包车款为6500元）、2016年6月11日兴国至庐山（包车款为5100元）、2016年6月19日赣州至桂林（包车款为7200元）、2016年6月19日赣州至桂林（包车款为7200元）。2016年7月15日，黎江军向符小群出具了一张收条，该收条载明：今收到鹏通公司新股东符小群同志从银行转来股份转让金1000000元，此据以银行到账为准。本人承诺在一个星期之内无条件协助办理鹏通公司过户和交接有关事宜。2016年7月17日，符小群向鹏通公司出具了一份承诺书，该承诺书载明：由于赣州市鹏通汽车运输有限公司于2016年5月15日起已转让给符小群，于2016年7月17日黎江军已将公司所有证件及公司印章移交于符小群，相关法人转让过户手续也正在办理中。在此，本人符小群向黎江军郑重承诺在未办理完公司过户手续之前，坚决按照股东会决议执行……本人自愿承担公司一切安全事故及经济损失与法律责任，并承担公司的一切经营风险，所有经济责任及安全责任均与黎江军无关。2016年8月24日，鹏通公司进行了工商登记信息变更，法定代表人由黎江军变更为符小群，监事由赵诗杰变更为李凌，执行董事兼总经理由黎江军变更为符小群，投资人（股权）变更为李凌出资500000元，占50%股份；符小群出资500000元，占50%股份。 一审法院认为，一、关于黎江军是否应向鹏通公司补缴出资100000元并按月利率2%支付利息的问题。根据庭审查明的事实，黎江军确实未向鹏通公司缴纳100000元原始股本金。黎江军辩称鹏通公司股权整体内部竞拍转让时已经按照实缴出资及欠付工资的现状确认了黎江军的股权比例，黎江军不需要再补缴出资，但是黎江军所占股权比例与其实缴出资额不相符，且黎江军未提供证据证明鹏通公司尚欠黎江军的工资并将尚欠工资与黎江军欠付的100000元股本金进行了抵扣，故一审法院对黎江军的该抗辩理由不予采纳。因此，黎江军应当向鹏通公司按期足额缴纳其认缴的出资额，鹏通公司要求黎江军支付100000元股本金的的诉讼请求，符合法律规定，故一审法院对鹏通公司的该项诉讼请求予以支持。关于鹏通公司主张的利息问题，因鹏通公司未提供证据证明鹏通公司、黎江军双方对未足额履行出资义务的违约责任作出了约定，故一审法院对鹏通公司要求黎江军按月利率2%计付利息的诉讼请求不予支持。二、关于黎江军是否应向鹏通公司移交2016年5月15日股份转让前鹏通公司全部财务档案及480076元应收债款的债权凭证并按月利率2%赔偿鹏通公司利息损失的问题。首先，黎江军已经按照约定协助鹏通公司办理了工商登记信息变更并将鹏通公司的印章移交给了鹏通公司现任法定代表人符小群。其次，根据鹏通公司、黎江军双方的陈述，在鹏通公司股权转让之前，鹏通公司的财务档案由财务人员保管，而鹏通公司的原财务总监兼会计系案外人颜伟盛，出纳系案外人习友玉，且习友玉至今仍在鹏通公司任职。再次，鹏通公司方陈述公司财务档案系封存在鹏通公司仓库，仓库钥匙亦在鹏通公司处。综上所述，鹏通公司的2016年5月15日之前的全部财务档案并不在黎江军处，鹏通公司要求黎江军移交2016年5月15日股份转让前鹏通公司全部财务档案及480076元应收债款的债权凭证没有事实依据，故一审法院对鹏通公司要求黎江军移交2016年5月15日股份转让前鹏通公司全部财务档案及480076元应收债款的债权凭证并按月利率2%赔偿鹏通公司利息损失的诉讼请求不予支持。三、关于黎江军是否应向鹏通公司支付包车运费13000元并按月利率2%支付利息的问题。本案诉争的四次包车业务的包车运费共计26000元，鹏通公司已经收取了包车运费共计13000元。鹏通公司提交的四张鹏通公司车辆营收、开支、行车记录表中有两份显示联系人为黎江军，但该签名并非黎江军本人所签，且鹏通公司已经收取了部分包车费用，鹏通公司的财务人员习友玉在鹏通公司车辆营收、开支、行车记录表中财务收款签收人处进行了签名确认。鹏通公司要求黎江军承担剩余包车运费13000元，但是鹏通公司并未提供证据证明鹏通公司、黎江军双方对该包车运费的承担问题作出了约定或者黎江军已经收取包车运费13000元。因此，对于鹏通公司要求黎江军支付包车运费13000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。四、关于黎江军是否应承担以鹏通公司的名义向案外人赵萍借款的20000元并按月利率2%支付利息的问题。案涉借条出具时，黎江军系鹏通公司的法定代表人，借条上明确载明借款的用途是用于公司经营，借款人处载明的亦是鹏通公司，故案涉借款实际系鹏通公司向案外人赵萍借款20000元。鹏通公司要求黎江军承担该借款20000元并按月利率2%支付利息，但是鹏通公司并未向一审法院提供证据证明该借款系由黎江军个人使用，故一审法院对鹏通公司的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由黎江军于本判决生效之日起三日内向鹏通公司支付100000元；二、驳回鹏通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，减半收取计5024元，保全费4020元，共计9044元，由鹏通公司负担7596元，由黎江军负担1448元。 本院二审期间，黎江军向本院提交了《赣州市鹏通汽车运输有限公司股东会决议》复印件，欲证明在鹏通公司在2016年5月15日股东会决议中维持公司原有工资待遇不变，期限3个月，即原有工资发放至2016年8月15日，从2015年1月至股权转让，鹏通公司均未发放工资，应向黎江军发放从2015年1月至2016年8月15日的工资127100元，在2016年5月15日公司股权内部竞拍时已确认以未发放给黎江军的工资折抵应付股本金10万元。鹏通公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹏通公司质证意见为：对真实性认可，对证明目的不认可。黎江军的工资是通过鹏通公司财务支付，黎江军说没有领到工资可以去鹏通公司查账，如果查询确实没有领到，鹏通公司愿意补发工资，但是黎江军应付的股本金确实没有付。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黎江军提交的证据不足以达到其证明目的。 二审认定的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，关于黎江军应否向鹏通公司支付原始股本金的问题。黎江军主张，其已支付完毕股本金的理由是，鹏通公司尚欠黎江军2015年1月至2016年8月15日的工资，且2016年5月15日鹏通公司召开股东会，决议将该部分尚欠工资与黎江军所欠鹏通公司股本金进行抵扣。根据已查明的事实，首先，从2016年5月15日《赣州市鹏通汽车运输有限公司股东会决议》的内容中，不能直接反映鹏通公司是否确实未向黎江军发放2015年1月至2016年8月15日的工资及未发放工资的金额。第二，即使鹏通公司确未向黎江军发放2015年1月至2016年8月15日的工资，该股东会决议也无法直接反映出鹏通公司股东会作出了将未向黎江军发放的工资与黎江军应付鹏通公司股本金进行抵扣的决议。综上，黎江军目前提交的证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，黎江军上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由黎江军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 莉 审 判 员  郑小兵 审 判 员  张 璐 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  钟 晴 代理书记员  胡子仪