河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初333号 原告：刘云，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被告：敬小里，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。 被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地河北省衡水市桃循环经济园区驾校路南侧（西张庄村对面）。 法定代表人：张桃桃，公司经理。 委托诉讼代理人：渠永建，单位职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路1188号。 负责人：封宁，公司经理。 委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。 原告刘云与被告衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）、敬小里机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人张明、被告保险公司委托诉讼代理人刘文君、被告敬小里委托诉讼代理人于文杰到庭参加诉讼。被告康达公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 刘云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘云车辆施救费、车辆拆解费、车辆鉴定评估费、车辆损失费、营运损失费、保全费等各项损失计136757元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日17时15分许，**驾驶被告衡水康达货运服务有限责任公司所有的冀Ｔ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至245省道张北县五簸箕沟村弯道路段跨道路中心线与由北向南原告刘云驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××重型厢式半挂车）相撞，造成两车不同程度损坏。事故经张北县公安交通警察大队做出第1307221201900307号道路交通事故认定书，认定**应负此次交通事故的主要责任，原告刘云承担次要责任。**驾驶的冀Ｔ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险。被告保险公司应在保险责任的范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 康达公司辩称，一、涉案的**驾驶的冀Ｔ×××××挂号车系敬小里个人实际所有，我公司仅是登记所有人，我公司对该车不享有运营支配权和收益权，我公司对事故的发生没有任何过错，依法对原告主张的损失我公司不应承担赔偿责任。二、冀Ｔ×××××挂车在被告保险公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，所以原告的合法损失应先由该保险公司承担，不足部分，应由实际车主敬小里承担。 敬小里辩称，对原告诉讼陈述的交通事故发生事实认可，敬小里实际所有冀Ｔ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投有交强险和商业险100万元。原告刘云的损失应由保险公司优先进行赔偿，对超出保险限额原告的合法损失敬小里同意赔偿。 保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。查验肇事车辆及肇事司机是否存在免责情况。不存在免责情况下本次事故的合理损失在保险限额内赔付。车辆鉴定评估费、保全费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日17时15分许，**驾驶的冀Ｔ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至245省道张北县五簸箕沟村弯道路段跨道路中心线与由北向南原告刘云驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××重型厢式半挂车）相撞，造成两车不同程度损坏。事故经张北县公安交通警察大队认定，**应负此次交通事故的主要责任，刘云承担次要责任。2020年4月20日，经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定:冀Ｇ×××××福田牌ＢＪ4253ＳＮＦＫＢ-12重型半挂牵引车损失为4150元；冀Ｇ×××××通亚达牌ＳＴＹ9400ＸＸＹＡ重型厢式半挂车损失为37340元；冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××福田牌ＢＪ4253ＳＮＦＫＢ-12重型半挂牵引车及挂车停运损失为900元。**驾驶的冀Ｔ×××××号重型厢式货车登记所有权人为康达公司，实际所有权人为敬小里，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。双方当事人对以上事实无异议，本院予以确认。另查明2020年1月10日原告刘云申请诉前财产保全，保全费520元，并提供（2020）冀0722财保10号民事裁定书予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实、责任认定、车辆的所有情况、投保情况无异议，本院予以确认。原告刘云在交通事故中造成的财产损失，首先由被告保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按照双方责任比例予以赔偿。被告康达公司作为肇事车辆冀Ｔ×××××号重型厢式货车登记所有权人，与实际所有权人敬小里之间签有车辆挂靠协议，形成机动车挂靠关系，应承担连带责任。被告康达公司辩称，其为肇事车辆登记所有人，对该车不享有运营支配权和收益权，对事故的发生没有任何过错，依法对原告主张的损失不应承担赔偿责任，其抗辩理由不符合相关法律规定，本院不予支持。原告刘云主张的各项损失及费用：一、车辆施救费8000元，原告刘云提供票据予以证明。被告敬小里辩称，对施救费票据真实性与本案关联性无异议，对票据数额的合法性存在异议，认为数额过高但未提供相关证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告保险公司辩称，对施救费票据真实性、关联性、合法性无异议，但数额过高，亦未提供相关证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持；二、车辆拆解费1500元，原告刘云提供票据予以证明。被告敬小里辩称，车辆拆解费应包括在车损范围之内，拆解费在本案中如果是原告单独原委托评估鉴定是不会产生拆解费的，应包于鉴定费之中，如修车也是不会产生拆解费的，该费用是原告为了做评估鉴定而委托第三方拆解，去第三方维修厂产生的费用，加重了被告的赔付责任。被告保险公司辩称，根据张家口市中级人民法院意见精神，鉴定以后如果有维修情况，拆解费的主张不予支持，故对原告主张拆解费不予认可。经查，原告刘云虽主张车辆仅拆解未修理且已实际发生损失产生拆解费用。但张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估明细表显示，冀Ｇ×××××福田牌ＢＪ4253ＳＮＦＫＢ-12重型半挂牵引车车损包括拆装工时费300元；冀Ｇ×××××通亚达牌ＳＴＹ9400ＸＸＹＡ重型厢式半挂车车损包括拆装修理工时费3000元，被告抗辩理由成立，本院予以支持；三、车辆评估鉴定费8000元，有原告刘云提供的票据予以证明。被告保险公司辩称，评估鉴定费属于间接损失其不予承担。被告敬小里辩称，鉴定费是由于本案所需要证据所产生的费用，应有保险公司承担，保险公司如提供原告存在过错，应由原告承担，敬小里不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定，为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司抗辩理由不能成立，本院不予支持。四、原告刘云依据鉴定意见主张车辆损失41490元（4150元＋37340元）。被告保险公司辩称，车辆受损件现有价值的充抵需保险公司内部审核后确认。被告保险公司未就车辆受损件现存实际价值提供相关证据，原告依据鉴定意见主张符合法律规定，抗辩理由不能成立，本院不予支持。五、原告刘云以车损鉴定意见主张车辆营运损失每天为900元，结合从事故发生之日到鉴定做出的时间认定车辆停运期间为150天，计算为135000元。被告敬小里辩称，营运损失期间150天，实际应为145天，营运损失应结合交通事故处理的期限及车辆受损程度综合认定车辆停运期间，且我未通过司法手段对原告车辆采取任何措施，阻止原告提车及正常维修，因原告自身原因导致长期未提车营运，应由原告自行承担，原告处理不当，扩大损失，不应在被告赔偿范围之内。被告保险公司辩称，对营运损失按150天计算不认可，营运损失原告计算方式超出范围，实际营运损失范围一般不超过一个月，150天明显过长。本案中，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××车作为一辆营运状态下的车辆，因事故受损维修产生停运损失实属正常，但原告主张150天停运期，未有其他证据相印证，且明显超过事故车辆合理的、必要的修复时间，结合事故车辆受损情况，本院酌情支持28天，停运损失为25200（900元／天×28天）;六、保全费，原告刘云申请诉前财产保全，保全申请费520元，提供（2020）冀0722财保10号民事裁定书、诉讼费票据予以证明。被告保险公司辩称，案件保全费应由实际侵权人承担。被告敬小里辩称，同意承担诉讼费，但保全费应由原告承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告主张符合相关规定，本院予以支持。原告上述各项损失计83210元。根据张北县公安交通警察大队对事故责任的认定，刘云承担次道路交通事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照双方责任比例赔偿。 综上所述，原告的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘云车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘云车辆施救费、鉴定评估费、车辆损失、营运损失共计56483元。[（82690元-2000元）×70%]； 三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。 上述共计58483元于判决生效后10日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，减半收取计1518元，原告刘云负担887元，被告敬小里负担631元。保全费520元,原告刘云负担156元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭绍进 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙晓晨 ——