湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初798号原告：赵三英，女，1948年11月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：岳阳市第一中学，住所地岳阳市洞庭北路381号。法定代表人：廖炳晔，校长。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。原告赵三英与被告岳阳市第一中学(简称市一中)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵三英委托诉讼代理人吴华、市一中委托诉讼代理人刘浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵三英向本院提出诉讼请求：一、由市一中支付自2018年1月至判决生效之日的同期事业单位与企业单位退休人员养老待遇差额及其他相关款项；二、由市一中自判决生效之日起，支付同期事业单位与企业单位退休人员养老待遇差额，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1980年以集体工身份被招入市一中工作，2000年4月退休。1997年，市一中未按照国家政策为原告办理集体职工身份转全民职工（事业单位）身份，亦未补办相应社保手续，但承诺其退休待遇与全民职工（事业单位职工）没有差异。自2007年开始，二者退休待遇出现差异。2007-2009年间，双方达成调解协议，被告已补发退休待遇差。2010年原告等集体退休职工与被告达成“退休待遇补偿协议”，被告按协议履行至2014年。2014年至2017年，被告未完全履行协议。自2018年至今，被告除退休工资补差给原告发放以外，未再补发放综治奖、绩效奖和“十三薪”等退休待遇费。2018年12月25日，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以“申请事项不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。2019年初原告诉诸岳阳楼区人民法院，该院“以不属于平等主体间民事争议为由”裁定驳回原告起诉。原告提起上诉，岳阳市中级人民法院裁定，本案属于劳动争议，但应通过人事争议仲裁调解机构申请仲裁。对仲裁结果不服的，再向人民法院依法提起民事诉讼。2020年4月13日，原告再次向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委仍然以同样理由不予受理。现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。市一中辩称，一、赵三英就同一事实与理由反复起诉，构成重复起诉。1997年企业改制过程中集体工与全民工身份置换，由此产生的纠纷也不属人民法院受案范围。其起诉应予驳回。二、市一中从未向赵三英等集体所有制退休职工承诺其退休待遇与全民退休职工无异；工会年度工作报告中的意见不能代表单位决定。三、2011年9月30日岳阳楼街道人民调解委员会组织双方达成《人民调解协议书》，协议内容为：1、由乙方岳阳市一中对甲方赵三英一次性补发津补助待遇差额人民币18725.28元；2、甲方赵三英自愿承诺就津贴补助问题息访息诉，不再以此津补贴问题为由主张任何权利，甲方自愿放弃申诉权。但是，市一中并未延迟办理手续。四、本案已超过了诉讼时效。五、赵三英在领取正常退休金待遇之前一直在原单位领取工资。市一中出于同情，尽力筹措资金，提高其退休待遇。自2011年1月起至今还在给其发放养老补差。请求依法驳回赵三英诉讼请求。经审理查明：赵三英于1980年6月，被市一中招聘为校办企业集体所有制工人，档案记载其出生年月为1949年11月。2000年4月26日市一中为赵三英以集体所有制企业职工身份办理退休手续，劳动部门向其发放了养老金。2007年7月，赵三英以市一中在1997年没有按照国家政策规定将其集体工身份转换为全民工或者事业单位职工身份致使其退休待遇降低为由，要求市一中给予补偿而开始信访。2011年9月30日由岳阳楼区岳阳楼街道办事处人民调解委员会组织调解，双方自愿达成《人民调解协议书》：1、由市一中因延迟办理退休手续导致赵三英“未能按照财政标准计发退休津贴补助”损失18725.28元；2、赵三英自愿承诺就津贴补助问题息访息诉，不再以此津补贴问题为由主张任何权利。协议签订后，市一中向赵三英支付了18725.28元。另查明，自2010年1月至今，市一中向赵三英发放了全民所有制工人与集体所有制工人退休费差额、年节福利等待遇。如2020年5月11日向赵三英支付717.12元（其中大病互助120元）。但是由财政部门发放的年终绩效奖，对赵三英等集体所有制退休职工均未发放。2018年12月25日，赵三英向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以“申请事项不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。赵三英不服提起诉讼，岳阳楼区人民法院认为本案不属于平等主体之间的民事纠纷而裁定驳回其起诉。赵三英不服提起上诉。2020年3月16日岳阳市中级人民法院认为本案属于劳动争议，但赵三英应先申请劳动仲裁，裁定驳回原告赵三英上诉，维持原裁定。2020年4月13日，赵三英再次向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但该委仍然以相同理由不予受理。赵三英诉诸本院。以上事实有（2011）调字第2号《人民调解协议书》、市一中2010年工会年度报告、赵三英银行账户查询记录、岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终933号《民事裁定书》、岳市劳人仲不字[2018]41号、[2020]6号《不予受理通知书》、《集体所有制单位招工登记表》、《退休审批表》、《赵三英基本工资补差发放明细》及双方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。证人应当出庭作证，对原告赵三英提交的陈九秋、文励文的证明材料和陈白玉签字的信访材料的真实性、合法性，本院均不予认定。赵三英在举证期限内未申请本院调查取证，其在庭审后申请本院调查取证亦没有说明理由，故其申请本院不予受理。赵三英主张1997年市一中没有按国家政策为其办理转换职工身份的事实，因所举证据不充分，本院不予认定。本院认为，本案争议的焦点是，本案是否属于人民法院受理民事案件范围及是否应支持原告的诉求两个问题。首先，劳动争议调解仲裁法第二条第四项规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，属于劳动争议。双方当事人因此发生争议，适用该法有关规定。本案双方当事人因原告赵三英的退休养老待遇发生纠纷，属于社会养老保险法律关系调整的范畴，人民法院应予受理。赵三英起诉过多次，但是人民法院未作实体处理。赵三英提起的民事诉讼，不构成重复起诉，人民法院应予受理。国有企业改制中出现的劳动争议纠纷不属于人民法院受案范围，但是原告赵三英系集体所有制企业退休职工，本案原告认为其权利受到侵害后一直在找被告市一中及相关部门，亦与被告市一中达成协议，原告赵三英在其退休养老待遇与全民所有制企业职工退休养老待遇仍有差距的情况下，即申请劳动仲裁和提起诉讼。故被告市一中关于本案系原告重复起诉、不属于人法院受理的民事案件受理范围及超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。其次，劳动法第三条规定，劳动者享有社会保险和福利的权利。民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。但是赵三英对其主张的“1997年市一中没有按国家政策为其办理转换职工身份的事实”无充分证据证明，故其要求被告市一中支付其事业单位与集体企业退休人员养老待遇差额的诉讼请求,没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵三英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵三英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郭林梅二〇二〇年七月十三日书记员  牙 佳附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。