福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终358号 上诉人（原审原告）林碧英，女，1952年2月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）林英，女，1954年1月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 两上诉人共同委托代理人江鹰、曹静，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人林峰，局长。 委托代理人吴雪兰，该局工作人员。 原审第三人福州市仓山区金山房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区建新镇浦上工业区宝山路建新经济管理区三、四层。 法定代表人陈冷，董事长。 委托代理人李俊、吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 上诉人林碧英、林英因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局（下称仓山房管局）不履行房屋征收补偿职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，由原告林碧英、林英提供的相关证据及陈述可知:本案案涉的坐落于仓山区木构老宅房屋属于海峡体育中心项目周边收储地块八（冯宅村）项目（奥体11＃地）的征收范围，被告仓山房管局负责该征收项目的拆迁补偿安置等实施工作。在该征收项目实施过程中，被告仓山房管局对涉案的房屋与案外人游振钦、游章官、游石如、游家燊四户签订了拆迁补偿安置协议。原告林碧英、林英主张该院落内房屋征收面积80平方米系其生父所有，其对该部分房屋面积拥有所有权，但由其向一审法院提交相关证据材料证实上述征收面积存在权属争议，其提交的证据不足以证明其系涉案房屋权利人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,提起行政诉讼,要有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据以上法律规定,提起不履行法定职责之诉,起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益。原告林碧英、林英在涉案房屋权属尚存在争议的情形下，径行起诉要求仓山房管局履行拆迁补偿安置职责,不符合起诉的条件,一审法院依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定,裁定驳回原告林碧英、林英的起诉。 上诉人林碧英、林英向本院提起上诉称，涉案房屋权利详细记载于编号为“一九五二年闽字第玖壹肆号”的《福建省闽侯县土地房产所有证第二联（县存）》中，户主为游玉亭，涉案房屋的权利人为游玉亭。游玉亭系涉案房屋所在地福州市仓山区建××镇冯宅村的已故村民，上诉人系游玉亭与郑月英夫妻生育的两个女儿，在游玉亭与郑月英夫妻去世后，涉案房屋的权利由二上诉人依法继承，二上诉人系本案涉案房屋权利人，有权要求被上诉人履行房屋征收补偿法定职责，向上诉人进行征收安置补偿。上述事实有福州市公安局金山派出所出具的《证明》、福州市公安局东街派出所出具的《亲属关系证明》、冯宅村民委员会出具的《证明》和原福州市角梳生产合作社社员（职工）简历表可以证明。原审法院未查清上述事实，裁定驳回上诉人起诉，与事实不符，是错误的。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。 被上诉人仓山房管局辩称，一、因《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）记载的权利人与本案上诉人有何关系，并没有充分的证据表明，因此应先进行继承等民事确权后方可提起本案诉讼，上诉人的主体地位不适格，一审对此裁定准确。二、无任何证据表明《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）所记载的房屋在海峡体育中心项目周边收储地块八（即“奥体11#”地块）内。即该所有证项下可能的权利人与被上诉人实施征收的“奥体11#”地块并无关联。因此，上诉人诉请要求被上诉人履行法定职责没有依据。 原审第三人福州市仓山区金山房屋征收有限公司述称，一、因《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）记载的权利人与本案上诉人有何关系，并没有充分的证据表明，因此应先进行继承等民事确权后方可提起本案诉讼，上诉人的主体地位不适格，一审对此裁定准确。1、上诉人原审提交的证据中，只有冯宅村委会证明上诉人林碧英系游玉亭的女儿，而林英是否是游玉亭女儿没有证据证明，且该村委会证明真实性存疑。金山派出所的证明记载的是“根据冯宅村委会证明和询问相关知情人…”、“现根据林碧英称…”，即该份证据是传来证据，大量内容是上诉人林碧英的自述，依法不能作为证据使用。2、郑月英与游玉亭的夫妻关系没有证据证明。在郑月英的档案中曾记载“解放后结婚夫尤玉亭”，而尤玉亭与游玉亭是否为同一人不详。3、《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）项下权利存在复杂的继承关系。首先，上诉人所称老宅是游玉亭的婚前财产还是与郑月英共有婚后财产，没有证据表明；其次，据上诉人在《行政起诉状》称“游玉亭于1954年去世后，郑月英带着两原告改嫁给林和顺”，现有证据无法看出郑月英是在游玉亭死亡后改嫁还是与游玉亭离婚后改嫁，因此，无法判断相关财产归属；再次，即使如上诉人所述，是游玉亭死亡后改嫁，那么从游玉亭死亡之时发生继承，郑月英也应享有继承份额，只是该继承份额因该财产系共有还是游玉亭个人所有而不同；最后，上诉人在原审称“原告母亲郑月英于1990年1月去世”，但原告未提供其母亲的死亡证明。若郑月英确已死亡，其生前继承的游玉亭的财产又产生继承关系，而显然郑月英还有除上诉人之外的其他继承人。4、《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）》中记载的户主为游玉亭，而人口为贰人，而1950的《中华人民共和国土地改革法》实行的是按人口分配房屋土地，即本案中应有两位原权人，一位是游玉亭，另外一位是何人是否健在是否有存在继承均不详。综上，《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）项下涉及非常复杂的继承关系，是否存在遗嘱继承、代位继承、转继承或丧失继承权的情况不详，而该继承关系又非行政诉讼所能解决，因此，若上诉人是相关权利人应首先办理有关继承手续，确认继承权后方可主张权利，在此之前，上诉人的主体地位不适格。二、无任何证据表明《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）所记载的房屋在海峡体育中心项目周边收储地块八（即“奥体11#”地块）内。即该《所有证》项下可能的权利人与被上诉人实施征收的“奥体11#”地块并无关联。因此，上诉人诉请要求被上诉人履行法定职责没有依据。1、上诉人提供的《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）并无四至，也未向被上诉人或被上诉人委托的征收实施单位指认《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）的座落位置。2、“奥体11#”地块已全部征收完毕，并未发现《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）所记载的房屋。3、“奥体11#”地块中所涉老宅，均有现场指认，现场指认均有村委会人员在场。因农村属熟人社会，相关的房屋均有相关当事人彼此确认和村委会证明。4、与上诉人提供的房屋图示最相近的房屋系游家燊、游振钦、游章官、游石如四人所有，该四人均提供了相关的《土地房产所有证》，并有现场指认比对。5、冯宅村2010年后共实施了四次拆迁或征收，2010年的金霞小区项目、2012年的工业区项目，2016年的奥体11#地项目、2019年的奥体12#地项目。而上诉人提供《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）所记载的房屋是否已在历史中灭失、在其他项目中被拆迁或征收、或存在别处的情况均无法查找。6、被上诉人及原审第三人进行征收补偿安置使用的均为财政资金。对没有在征收范围内的房屋均无义务进行补偿，否则将造成财政资金的损失。而根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，上诉人要求履行法定职责，应首先证明其享有的合法权利落入被上诉人的保护范围，而现有证据无法证明这一点。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，上诉人提供的《福建省闽侯县土地房地产所有证》（一九五二年闽第玖壹肆号）上所载内容，可以证实涉案房屋坐落于建××镇冯宅村，权利人为游玉亭等贰人，房产间数肆间。且与被上诉人签订补偿协议之一的案外人游家燊所持有的《土地房产所有证》土地四至中亦记载：“北游玉亭”。故被上诉人及原审第三人在未提供相反证据证实涉案房屋灭失或有权属争议，在上诉人已经对涉案房屋提出安置补偿请求，但未经上诉人指认的情况下，认定上诉人与被上诉人实施征收的“奥体11＃”地块并无关联，事实不清、依据不足。上诉人提供的冯宅村民委员会证明、福州市公安局东街派出所的亲属关系证明，以及其母亲的历史档案及其亲属的证明，可以初步证实其与游玉亭系父女关系。游玉亭去世后，上诉人作为游玉亭的直系亲属，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定与行政行为有利害关系的公民，其就被上诉人未履行涉案房屋征收补偿职责，有权提起本案诉讼。本案所诉系履责之诉，涉案房屋是否有其他继承人以及其他继承人是否参加本案诉讼，并不影响本案的审理。综上，原审以被上诉人对涉案房屋与案外人游振钦、游章官、游石如、游家燊四户签订了拆迁补偿安置协议，涉案房屋存在争议，不符合起诉条件为由，驳回上诉人的起诉，事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初166号行政裁定。 二、指令福州市鼓楼区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 本裁定引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。