河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终455号上诉人（一审原告、执行案外人）：谷聪聪，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）:郑州春望商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路28号世玺中心29层2915号。法定代表人：刘森伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司。住所地：漯河市源汇区湘江路272号。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。上诉人谷聪聪因与被上诉人郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人谷聪聪的委托诉讼代理人李会云，被上诉人春望公司的委托诉讼代理人陈旭芳、王战帅，第三人恒润公司的委托诉讼代理人魏广华、樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷聪聪上诉请求：撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2275号民事判决，改判支持其一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：侯春亭帮助其刷卡59159元，其父取款51000元，一审提交了交款明细，其支付了全部购房款；其提交房源确认书，将房屋托管给物业公司，证明其在查封前2017年6月2日占有了案涉房屋；因土地抵押未能办理过户登记，非因自身原因造成，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，享有排除执行的民事权益。春望公司答辩称：谷聪聪无法证明其支付全部房款，也无证据证实在查封前占有，其将案涉房屋托管证实其不是用于居住，不是住房消费者，不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的权益，同类其他购房人办理了网签登记，土地抵押不影响办理过户登记，恒润公司证实2017年7月1日集中交房，因此谷聪聪上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。恒润公司辩称：其将案涉房屋于2017年7月1日集中交房给购房人，后辩称笔误，实际交房时间为2016年7月1日。其认可谷聪聪上诉意见。谷聪聪一审诉讼请求：请求停止对位于漯河市XX区X路XX福X号楼XX房产（以下简称案涉房屋）的执行并确认该房屋归原告所有,本案诉讼费用由被告及第三人承担。一审法院认定事实：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，该院于2018年5月3日作出（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，本院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向该院申请执行，该院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，该院于2017年6月15日查封河南恒润置业有限公司名下阳光福园（一期）2号楼部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，谷聪聪对该院查封漯河市XX区XX路XX园X栋楼XX房产房屋不服，向该院提起异议。该院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异975执行裁定，驳回谷聪聪的异议请求，谷聪聪提起本案诉讼。该院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，变更春望公司为本案申请执行人。谷聪聪称案涉房屋系其所有，并提交2013年11月19日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、恒润公司2013年11月19日出具的收据一份及2017年1月24日房源确认书。内部认筹协议约定谷聪聪认购房屋为2栋楼2单元XX号，房屋建筑面积为89.01平方米，单价为3819元／㎡，总房款为339929元。2013年11月19日收据显示收到谷聪聪阳光福园2号楼2单元XX房款339929元。谷聪聪提交了其父亲名下银行卡银行流水、郑淑君银行交易流水及崔要亭的刷卡单据拟证明其支付房款，崔要亭在2013年11月19日以其名义刷卡的10万元中的59159元属于谷聪聪的房款，剩余款项中其中一笔是2013年11月20日郑淑君替谷聪聪转给常晓旭的9万元，常晓旭是恒润公司财务，其他款项是谷聪聪的父亲谷红卫2013年11月20日从中国银行取款5万元和4万元，从家里拿现金49770元。一审法院认为，谷聪聪提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。谷聪聪提交的相关证据形成的证据链不足以证明其向恒润公司已支付房款的事实，也未提交证据证明其在法院查封案涉房产之前已经占有、使用案涉房屋，根据在案证据，不能认定谷聪聪对案涉房产享有的权利足以排除执行，故谷聪聪以房屋买受人身份提起本案执行异议之诉，要求排除对涉案房屋的执行，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，于2020年4月17日作出（2019）豫01民初2275号民事判决：驳回谷聪聪的诉讼请求。案件受理费6399元，由谷聪聪负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1、恒润公司于2016年3月11日办理了商品房预售许可证，购买该小区的绝大多数购房人签订了网签备案合同。2、2019年4月16日，漯河市恒润物业服务有限公司向郑州市中级人民法院出具阳光福园交付房屋情况，未领钥匙一栏包含2号楼XX号房屋。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：谷聪聪对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，执行案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，执行案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。谷聪聪对执行法院采取强制执行措施的案涉房屋提出异议主张所有权，其应当对其享有排除执行的民事权益承担举证证明责任。谷聪聪自称案涉房屋交给物业公司托管，说明其未用于居住，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，谷聪聪与恒润公司于2013年11月19日签订了阳光福园小区内部认筹协议，约定了案涉房屋的位置、价款、交款方式、回购条款等，在2016年3月11日恒润公司办理预售许可证之后，该小区绝大多数购房户签订了网签商品房买卖合同，但谷聪聪直到2017年6月15日查封，一直没有签订网签备案合同不符合常理。谷聪聪自称支付了全部房款，其一审中称崔要亭刷卡中的59159元为其交房款，二审中称是侯春亭刷卡不是崔要亭，辩解没有看清刷卡单上的名字，对此本院认为，谷聪聪连刷卡人的名字竟然不知道，自称该人为其刷卡支付房款的理由明显违背常识；郑淑君转款给常晓旭9万元、谷红卫取款等亦无法认定与谷聪聪支付房款的关联性，故谷聪聪支付了全部房款的理由不能成立。谷聪聪也没有提供其在查封前占有案涉房屋的客观证据，执行法院调查物业公司时确认案涉房屋2019年4月16日未交付，与春望公司主张案涉房屋未交付的陈述相印证，现有证据不足以证明谷聪聪符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，谷聪聪的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6399元，由河南恒润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 芳