四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异71号 异议人（案外人）：左崇英，女，1957年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路172号。 集资参与人诉讼代表人：伍宝成，男，1956年7月26日出生，汉族，户籍住所地四川省资阳市雁江区。 集资参与人诉讼代表人：陈锡武，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 集资参与人诉讼代表人：陈泽，男，1944年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 集资参与人诉讼代表人：施黎，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍住所地四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁伟，男，1965年1月16出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐相武，男，1959年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄志英，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年6月20日受理本院刑事审判庭移送执行鲁伟、徐相武、黄志英追缴违法所得退赔损失一案，在执行过程中，案外人左崇英提出执行异议，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人左崇英称，请求法院停止执行位于资阳市雁江区附（Ｆ）1-9号（产权证号：2010-××5）和资阳市雁江区凤岭路XXXXX3-5幢3-5（Ｆ）1-1号（产权证号：20××32）、3-5幢3-5（Ｆ）1-2号（产权证号：20××75）的房产，并予以解封。事实与理由如下：第一、异议人所诉请的上述房产不是徐相武的犯罪所得，雁江区人民法院（2018）川2002刑初238号刑事判决书未明确徐相武的犯罪所得，上述房产的取得情况：香樟苑9号房屋是异议人2009年9月购买的，2010年取得房产证，桂花苑1号、2号房屋是异议人2011年购买的，上述房产是异议人个人多年积攒的钱购买而得，购买时合同上明确约定系个人财产并在房管部门备案，是异议人个人合法财产，何况徐相武进入案涉四川资阳富帮投资有限公司工作的时间是2014年3月，因此，上述房产并非是违法所得购置的房屋，不属于赃款赃物，是异议人的合法私有财产。另外，本案刑事判决书认定有20多家用款单位在用款并占有财产，被责令退赔的义务人也应是用款单位而非徐相武。第二、拟查封拍卖的房产早已抵押给他人并办理抵押登记，强制拍卖该房屋将严重损害异议人和异议人的债权人的合法权益，将致异议人无经济来源，陷入艰难境地，且异议人债权人对查封房屋的抵押权优先于本案受害人的金钱债权。第三、本案刑事判决书并没有认定上述房产为赃物，判决主文也没有明确将其列为赃物予以追缴。异议人不是此案的被执行人，同时按照法律规定也不会追加为被执行人的情况下，法院也未通过合法程序告知异议人查封上述房产，直接将上述房产列为被执行标的物没有法律依据。第四、法院在采取执行措施后没有通知异议人，没有向异议人送达执行裁定书。第五、若对上述房产继续进行查封执行，将导致执行适用的法律依据错误。本案刑事判决书没有引用刑事附带民事的相关法条，完全是依照刑事法条作出的判决，因此，该刑事判决书没有对退赔作出认定与判决。假设不考虑异议人的存在，上述房产也只能作为徐相武在最后承担责任时的一个赔偿或补偿责任，但绝不是追缴的对象。综上所述，请求法院解除对异议人诉请的房产的查封，并停止对该房产的执行，以保护异议人的合法权益。 异议人左崇英提交了如下证据：1、左崇英身份证（复印件）、补发婚姻登记证审查处理表（打印件，加盖资阳市雁江区档案馆业务专用章），证明主体资格；2、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单（打印件，加盖资阳市房产档案馆查询业务专用章）、商品房买卖合同备案表3份（打印件，加盖资阳市房产档案馆查询业务专用章），证明案涉房屋已于2014年3月之前取得；3、独有房产声明书2份【打印件，加盖资阳市房产档案馆查询业务专用章，房屋为雁江镇XXXXX3-5栋3-5（ｆ）1-1、1-2号】、房屋所有权证【原件，房权证资阳字第××号，资阳市雁江区附（Ｆ）1-9号，登记时间2010年8月23日】，证明案涉房屋系左崇英单独所有并在相关部门备案进行了公示。 根据异议人提交的书面异议、相关证据和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 本院刑事审判庭移送执行鲁伟、徐相武、黄志英追缴违法所得退赔损失一案，本院于2018年11月12日作出（2018）川2002刑初238号刑事判决书，判决：“……；三、被告人黄志英犯非法吸收公众存款罪，……；四、追缴被告人鲁伟、徐相武、黄志英的赃款赃物及违法所得，返还集资参与人的直接经济损失。不足部分，责令被告人鲁伟、徐相武、黄志英予以赔偿（清单见附件确定的直接经济损失金额）。五、查封、扣押、冻结的款物依法用于追缴赃款赃物、违法所得，用于返还和赔偿集资参与人的直接经济损失。”，判决后，鲁伟不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）川20刑终133号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，针对判决书第四、五判项内容，本院刑事审判庭于2019年6月20日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执1764号，案件于2019年11月13日终结本次执行程序。在该案侦查阶段，公安机关于2017年9月、2018年9月分别查封了登记在被执行人徐相武的妻子左崇英名下位于资阳市雁江区附（Ｆ）1-9号（产权证号：2010-××5）和资阳市雁江区凤岭路XXXXX3-5幢3-5（Ｆ）1-1号（产权证号：20××32）、3-5幢3-5（Ｆ）1-2号（产权证号：20××75）的房产。在本案执行中，本院于2019年7月24日对上述公安机关查封的房产继续进行了查封，查封期限为三年。2020年7月，案外人左崇英提出执行异议，认为本案侦查阶段公安机构查封和执行中继续查封的其名下上述房产，不是徐相武的犯罪所得，不属于赃款赃物，是其个人的合法私有财产；本案生效刑事判决未依法认定上述房产为赃物，也没有对退赔作出认定与判决，判决主文也没有明确将上述房产列为赃物予以追缴；法院查封上述房产后没有通知异议人，没有向异议人送达执行裁定书；上述房产早已抵押给他人并办理抵押登记，若强制拍卖将严重损害异议人和异议人的债权人的合法权益，故请求法院解除对上述房产的查封。 另查明，异议人左崇英与被执行人徐相武系夫妻关系，双方于1983年2月28日登记结婚。异议人提供的上述异议房产产权登记信息资料等证据显示：位于资阳市雁江区附（Ｆ）1-9号房屋，产权登记时间为2010年8月23日；资阳市雁江区凤岭路XXXXX3-5幢3-5（Ｆ）1-1号、1-2号房屋，产权登记时间均为2013年4月16日。本案生效刑事判决书第5页载明：“经审理查明，……。2014年3月起，鲁伟、徐相武、黄志英等人共同持股，三人经共谋开展非法吸收公众存款活动。……”，即生效判决确定被执行人徐相武开始非法吸存的时间是2014年3月。因本案生效判决未明确应追缴的赃款赃物的名称、数量等相关情况，针对本案上述异议房产是否系赃物及能否通过裁定补正的问题，在异议审查中，经向本院刑事审判部门去函确认，无法通过裁定补正。 本院认为，本案异议审查的主要问题是：法院在执行中继续查封公安机关在侦查阶段查封的上述异议房产的执行行为是否违反相关法律规定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定：“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。……”，第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”，本案中，公安机关在案件侦查阶段查封了上述异议房产，法院在执行中采取控制执行措施继续查封该房产，符合上述规定，并无不当。异议人称上述异议房产，不是被执行人徐相武的犯罪所得，不属于赃物，本案生效刑事判决书并未认定上述房产为赃物，不应被查封拍卖。本案生效刑事判决书对上述异议房产是否属于赃物未作认定，在异议审查中，经向本院刑事审判部门书面确认，无法通过裁定补正，按照上述规定，异议人应通过审判监督程序处理，不属本案执行异议审查范畴。对于异议人称上述异议房产是其个人合法财产，且已设定抵押，法院查封拍卖将损害异议人和抵押权人权益的问题。即使异议房产属于登记在异议人名下的合法财产，因该异议房产系被执行人徐相武与异议人夫妻关系存续期间取得，异议人提供的证据也不足以证明属其个人所有，应属其二人夫妻共同财产，按照本案生效刑事判决书第四、五判项的内容，如果本案被执行人的违法所得不足以返还集资参与人的损失，则案件查封的徐相武等被执行人的合法财产也应当用于赔偿不足部分，现是否存在不足部分尚不确定，为保障集资参与人的合法权益，对于被执行人的合法财产，法院在执行中也应继续查封，即使是被执行人徐相武与异议人共有的合法财产，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院仍然可以查封，只是在处置时须先析产，只能处置属于被执行人徐相武的财产份额，如果该合法财产设定抵押，法院执行处置时会依法保障抵押权人的合法权益。对于异议人提出本案生效刑事判决书没有对退赔作出认定与判决的问题。系异议人对判决书的理解有误，判决书第四、五判项已对退赔集资参与人的损失作出判决并明确了退赔的具体金额。对于异议人提出在本案执行中查封了上述案涉房产没有通知异议人并向其送达执行裁定书的问题。在执行中，本院于2020年7月20日通知了左崇英到法院作笔录，已告知其本案中法院继续查封了登记在其名下的上述异议房产。综上，本案中法院对异议房产的查封符合法律规定，异议人要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款，第十四条第一款、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人左崇英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 华 审判员 谭雪梅 审判员 曾 萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员 梁雅茹