重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初131号原告：余廷友，男，1963年12月10日出生，住重庆市涪陵区。原告：刘敏(余廷友之妻)，女，1975年9月12日出生，住所同上。委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：重庆中慧房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇政府机关2楼2-11办公室，统一社会信用代码915001027980163691。法定代表人：孙智，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，重庆睿诚律师事务所实习律师。原告余廷友、刘敏与被告重庆中慧房地产开发有限公司(以下简称中慧房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余廷友及原告余廷友、刘敏的委托诉讼代理人刘德学，被告中慧房地产公司的委托诉讼代理人冉光辉、张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余廷友、刘敏向本院提出诉讼请求：判决被告按每平方米1000元赔偿原告违约损失43320元。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的重庆市涪陵区XX西路X号XX·西街XX号(以下简称XX号房屋)，房屋建筑面积为43.32平方米，购房款为364721元。2019年10月20日，被告通知接房时，发现该栋楼与被告宣传的结构不符。被告销售时承诺房屋内空层高3米，而实际层高只有2.65米。被告销售人员宣传11层及以上楼层中间是采光井，没有房屋，合同附图中间为中空。实际30层楼全部封闭，并无采光井，且采光井擅自加层，屋面已封闭，增加楼层荷载，存在严重安全隐患，严重影响整栋楼的通风和采光。被告以利益为目的，擅自改变整栋房屋建筑结构，给业主造成极大的伤害。被告交付的房屋层高不符合合同约定，被告将原告门前天井封闭，亦不符合合同约定，应承担违约赔偿责任。请求判如所请，维护合法权益。中慧房地产公司辩称，被告设计的案涉房屋层高为2.8米，并经有权机构审批通过后，严格规范施工。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定房屋层高为2.8米，且原告并无证据证明被告向其宣传、承诺房屋内空为3米，故原告主张房屋层高仅有2.65米不能成立。被告的设计图明确中慧·西街整栋楼的12楼至30楼中间为中空，30楼中空部位设计为楼面。被告按图施工，无任何欺骗、隐瞒，且不存在采光井擅自加层的情况。若原告的陈述成立，则中慧·西街整栋楼必然不能竣工验收，更不会取得备案登记证。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.重庆市商品房买卖合同、房屋分层分户平面图，拟证明双方对XX号房屋的净高进行了约定，设计层高为2.8米，XX号房屋门前的天井为上空，没有进行封闭，中慧房地产公司质证后对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，并认为合同约定XX号房屋的层高为2.8米，而非净高2.8米，房屋分层分户平面图的中间部位标注为“中空”，并非天井，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并确认双方在《重庆市商品房买卖合同》中对XX号房屋的层高约定为2.8米，并未约定房屋的净高，房屋分层分户平面图的中间部位标注为“中空”，系封闭建筑结构，并非天井；2.测绘数据、照片，拟证明XX号房屋客厅的净高为2.67米，中慧房地产公司质证后对上述证据的真实性、合法性和关联性不予认可，并认为即使余廷友、刘敏提交的测绘数据真实，也证明被告修建的房屋符合建筑规范，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并确认XX号房屋设计净高为2.67米，5个测点的净高数据均大于2.67米；3.建设部信访室转办单、信访事项告知书、区城乡建委创新工作举措“六大关口”切实加强不人性化设计问题治理的信息，拟证明中慧房地产公司违约后，余廷友、刘敏一直在主张权利，中慧房地产公司质证后对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；4.营业执照，拟证明中慧房地产公司有开发资质，余廷友、刘敏质证后无异议，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；5.重庆市商品房买卖合同，拟证明合同约定房屋层高为2.8米，余廷友、刘敏质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性不予确认，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；6.建设工程设计方案审查意见函，拟证明案涉工程经过合法建设工程设计方案审查，设计房屋层高2.8米等符合规范要求，余廷友、刘敏质证后对其真实性、合法性和关联性均不认可，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；7.施工平面图、建筑立面图、重庆市建设工程竣工验收备案登记证，拟证明施工设计图设计案涉工程房屋层高为2.8米，案涉工程已竣工验收合格，余廷友、刘敏质证后认为上述证据与本案无关联，仅能证明中慧房地产公司施工的过程，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；8.涪风论坛截图、重庆市人民政府公开信箱截图，拟证明市、区两级主管部门对余廷友、刘敏及其他购房人反映的诉求予以回复，中慧房地产公司不存在违法、违规或欺骗行为，余廷友、刘敏质证后对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；9.住宅设计规范，拟证明中慧房地产公司的设计符合规范要求，余廷友、刘敏质证后对其关联性不予认可，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：具有房地产开发资质的中慧房地产公司开发重庆市涪陵区兴华西路X号中慧·西街工程项目，施工设计图设计XX号房屋在内的房屋层高为2.8米，并经重庆市涪陵区规划局予以规划许可。2017年7月3日，重庆市涪陵区规划局作出《建设工程设计方案审查意见函》，认为中慧房地产公司报送的中慧·西街建设工程设计方案，符合城乡规划管理有关规定，原则同意该设计方案。2019年5月10日，重庆市涪陵区住房和城乡建设委员会向中慧房地产公司开发的重庆市涪陵区兴华西路3号中慧·西街工程项目核发《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年12月8日，余廷友、刘敏与中慧房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，余廷友、刘敏购买中慧房地产公司开发的XX号房屋，建筑面积43.32平方米，价格为364721元，设计层高2.8米，中慧房地产公司应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。合同所附房屋分层分户平面图(第12—31层)的楼道中间部位为封闭空间，封闭空间的空白处标注为“上空”。后余廷友、刘敏接房时认为中慧房地产公司宣传的房屋层高、采光井等与实际不符，遂向相关部门投诉信访，并诉至本院。另查明，余廷友、刘敏提供的测绘数据显示XX号房屋客厅的净高为2.67米，中慧房地产公司提供的施工设计平面图载明XX号房屋门前楼道中间部位为封闭空间，而非天井。本院认为，余廷友、刘敏与中慧房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方争议的焦点是：中慧房地产公司是否因XX号房屋层高不足而构成违约？中慧房地产公司是否将XX号房屋门前天井封闭而构成违约？结合本案证据和相关法律规定，本院分别评述如下。关于中慧房地产公司是否因XX号房屋层高不足而构成违约的问题。住建部《住宅设计规范》规定，住宅层高宜为2.8米，卧室、起居室的室内净高不应低于2.4米，局部净高不应低于2.1米，厨房、卫生间的室内净高不应低于2.2米。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定XX号房屋设计层高为2.8米，中慧房地产公司提供的设计图标明7楼至30楼的房屋层高2.8米，且余廷友、刘敏提供的测绘数据显示XX号房屋客厅的净高为2.67米，故本院确认XX号房屋的层高为2.8米，余廷友、刘敏主张XX号房屋层高为2.67米无证据佐证，本院不予支持。中慧房地产公司对此无违约行为，不应承担违约责任。关于中慧房地产公司是否将XX号房屋门前天井封闭而构成违约的问题。余廷友、刘敏提供的房屋分层分户平面图(第12—31层)标明，该楼层楼道中间部位为封闭空间，封闭空间的空白处标注为“上空”，与中慧房地产公司提供的施工设计平面图一致，并非余廷友、刘敏主张的天井。中慧房地产公司按施工设计图建设施工，并不构成违约。相反，若中慧房地产公司将XX号房屋门前楼道中间部位的封闭空间承建为“天井”，则系严重的违法建设行为。故余廷友、刘敏主张中慧房地产公司将XX号房屋门前天井封闭无证据佐证，本院不予支持。中慧房地产公司对此无违约行为，不应承担违约责任。综上所述，余廷友、刘敏主张购买的XX号房屋层高不足、中慧房地产公司将XX号房屋门前天井封闭均无证据佐证，中慧房地产公司无违约行为，其请求中慧房地产公司按每平方米1000元赔偿违约损失43320元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回余廷友、刘敏的诉讼请求。案件受理费884元，减半收取442元，由余廷友、刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年七月六日书记员  钟 梅