湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初954号原告：龙故平，住来凤县。被告：薛学梅，住平潭县。被告：赵琴，住鲁山县。委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。原告龙故平与被告薛学梅、赵琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告龙故平，被告薛学梅及被告赵琴的委托诉讼代理人向启仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙故平向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告薛学梅立即偿还借款55200元，并从2019年6月29日起按月利率2%支付利息至全部借款偿还完毕为止，被告赵琴承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龙故平与二被告因做生意相识，二被告在来凤县做矿山开采生意，被告薛学梅将自己经营的矿山开采权转让给赵琴，赵琴欠薛学梅转让款十余万元一直未付。2019年6月29日，经二被告与原告协商，由原告代赵琴给薛学梅付款55200元，并由薛学梅给原告出具借条一张，被告赵琴在借条上签字注明自己负责偿还原告借款。但二被告至今未偿还原告分文。故为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告薛学梅辩称，薛学梅已经将该款项留给赵琴了，2019年6月29日上午已经经过协商了，协商时赵琴欠薛学梅16万多元，原告本金利息共计8万多元，还剩下8万多元，就在当天下午，薛学梅从赵琴手中拿了3万多元，当时因为在福建不方便过来，赵琴叫薛学梅写个还清账目的条子，才给薛学梅3万多元。薛学梅在龙山县永裕宏矿山有限公司有百分之一的股权，赵琴把原告全部款项还清之后，薛学梅就把股权转让给赵琴，因赵琴没有把钱还给原告，所以没有将股权转让给赵琴。原告这笔款项应当由朱志远偿还，当时协商的时候朱志远也在，由赵琴签字，他们有故意逃避这个款项的意思，这笔款项应当由朱志远和赵琴偿还。被告赵琴辩称，1.原告提交的2019年6月29日由薛学梅写的借条和赵琴作为证明人写的款项由我支付，不管几个月利息由我承担，我们对借条的真实性不予认可，因为民间借贷是个实践行为，必须履行出借义务才能认定债权债务关系成立，根据最高院关于审理民间借贷问题若干问题的解释和合同法的规定，借款合同的成立除了有借条外，还必须有银行转账的凭证，所以这个债权债务不成立；2.赵琴和原告之间没有债权债务关系，原告起诉赵琴缺乏事实依据和法律依据；3.从赵琴2019年6月29日在薛学梅书写原告的借条后面所写的文字实际上是一个附条件的民事法律行为，根据民法通则第62条规定，附条件民事行为是指民事主体在民事法律行为中，设立一定的事由作为条件，以该条件的成就与否作为决定该民事法律行为效力产生或者解除根据的民事法律行为，结合本案所约定的条件是薛学梅有剩余的尾款，剩余的尾款是什么尾款，约定不明确，赵琴受让薛学梅在永裕宏矿业公司的股权，赵琴还差薛学梅的转让借款，但是薛学梅说法没有证据支持，我们可以向法庭提交薛学梅在同一天书写给永裕宏公司的收条，证明永裕宏公司的转让价款已经全部付清，赵琴在这段文字上面所约定的从薛学梅剩余尾款支付的条件不能成立，条件不成立的情况下民事法律行为不能生效，赵琴没有义务给原告支付款项，请求法庭驳回原告对赵琴的起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。对双方当事人没有争议的证据即原告提交证据一，身份证复印件；被告赵琴提交的证据一，薛学梅2019年6月29日给朱志远出具的收条一份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，借条原件和被告薛学梅出具的证明各一份。借条原件，被告薛学梅予以认可，被告赵琴虽然否定该借条的真实性，但并未否定该借条上的签字和捺印，也未申请对该笔迹进行鉴定。被告薛学梅出具的证明一份，被告薛学梅予以承认，故对于借条原件和被告薛学梅出具的证明的真实性，本院予以确认，对于其证明目的，本院将综合案情后予以认定。对于被告薛学梅提交的证据一，借条复印件一份、转账记录四份。借条复印件系被告薛学梅给原告龙故平出具的，能够与本院2020年7月23日对原告龙故平的调查笔录（案涉借条系对被告薛学梅之前借款的结算）相印证，故对于该借条的真实性，本院予以确认。转账记录四份，原、被告双方均没有提出异议，能够证明2019年6月29日下午赵琴给其支付了3.5万元的事实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：原告龙故平与被告薛学梅因做矿山开采生意相识，被告薛学梅多次在原告龙故平处借款。2019年6月29日上午，原告龙故平与被告薛学梅在被告赵琴处一起协商，经结算，被告薛学梅共欠原告龙故平借款本息共计55200元，被告薛学梅向原告出具借条一份，借条载明“今借到龙故平现金伍万伍仟贰佰元整（55200.00）元，每月壹仟捌佰元的利息（1800）元，35128198008295214，薛学梅，2019.6.29”。因被告赵琴之子朱志远尚欠被告薛学梅龙山县永裕宏矿业有限公司的股权转让款，故赵琴在借条上注明“此款由我支付，不管几个月利息薛学梅付，此款从薛学梅剩余尾款支付。证明人赵琴，2019年6月29号。”当日下午，被告赵琴通过微信向被告薛学梅转账3.5万元，被告薛学梅向被告赵琴出具收条一份，收条载明：“今收到永裕宏矿业有限公司剩余矿山转售的尾款，今后有关永裕宏矿业有限公司所有款项全部结清。薛学梅，2019.6.29。自今日以上有关朱志远所打的所有欠条全部作废。”因原告多次找被告薛学梅、赵琴催收借款未果的情况下，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告薛学梅多次从原告龙故平处借款，其于2019年6月29日向原告出具借条的行为视为对之前借款的结算，双方成立新的借贷关系。被告薛学梅在庭审中对于原告龙故平与被告薛学梅之间的借贷关系和借款金额均没有异议，故对于原告龙故平要求被告薛学梅支付借款本金55200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条可知，民间借贷案件，法律所保护的利率为年利率24%，年利率24%至36%之间为自然债务，超过年利率36%的，借款人有权要求出借人返还。本案中，原告与被告薛学梅之间约定的利率超过年利率36%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告赵琴在案涉借条中注明，该笔借款本金由被告赵琴支付，因原告龙故平并未免除被告薛学梅的还款义务，故赵琴的该项承诺构成债的加入，被告赵琴应当就借款本金部分与被告薛学梅承担连带责任。关于被告薛学梅主张的该笔债务已经转移给赵琴和朱志远的辩论意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人转移合同义务全部和部分的，应当取得债权人同意，被告薛学梅并未向本院提交原告同意债务转移的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对被告薛学梅的该项辩论意见，本院不予支持。关于被告赵琴主张的原告与被告薛学梅之间的借贷关系不成立、原告与被告赵琴之间不存在债权债务关系以及被告赵琴在借条中备注的文字系附条件的民事法律行为，因该条件不成立，被告赵琴不具有偿还案涉借款的义务的辩论意见。本院认为，2019年6月29日，被告薛学梅向原告出具的55200元借条是对被告薛学梅与原告之前的借贷关系的结算。被告赵琴加入该债务时，已经承认该债务内容，现被告赵琴否定该借款的真实性有违诚实信用原则。另，被告赵琴加入的债务是已经明确的还款责任，而非借贷合同项下的义务，因此被告赵琴不享有被告薛学梅在借款合同项下的抗辩权。被告赵琴在借条的承诺构成并存的债务加入，而非附条件的民事行为。附条件民事行为中所附的条件必须是将来不确定的事实，而被告赵琴在借条上约定“从薛学梅剩余尾款支付”是对偿还方式的约定，属于既有事实，不构成附条件的民事行为中的条件。被告薛学梅提交的转账记录和被告赵琴提交的被告薛学梅出具的尾款付清的收条，能够证明朱志远(赵琴之子)欠被告薛学梅的股权转让款，且被告赵琴在案涉借条备注文字的时间为2019年6月29日上午，被告赵琴付款的时间为2019年6月29日下午，被告赵琴付款对于原告龙故平不具有约束力，故对于被告赵琴的该项辩论意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛学梅于本判决生效后三十日内偿还原告龙故平借款本金55200元和利息（以借款本金55200元为基数，按照月利率2%，从2019年6月29日计算利息至该笔借款还清之日止）；二、被告赵琴对被告薛学梅欠原告龙故平借款本金55200元承担连带偿还责任；三、驳回原告龙故平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1180元，减半收取590元，由被告薛学梅、赵琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁志平二〇二〇年七月二十九日法官助理姚宜均书记员  张海波