wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6627号之一 申请执行人：林天明，男，1964年7月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区中山路。 委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。 被执行人：周立群，男，1962年7月22日出生，汉族，住海南省海口市滨海大道。 申请执行人林天明与被执行人周立群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初733号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计至206441元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款10092元，本院强制扣划该款后已支付给申请执行人；发现车牌号为琼EXXXX的宝马、浙AXXXX的奥迪车辆登记在被执行人名下，申请执行人表示车辆未实际扣押，暂不查封处置；未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市海秀路48号鸿泰大厦第X层（证号：HKXXXX）、海口市秀英永万工业区港澳工业大厦第十一层部分、杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江景观楼6号XXXX室登记在被执行人名下，本院已申请参与分配。申请参与分配后，杭州富阳区人民法院拍卖处置了上述部分房屋，并作出参与分配方案，分配本案拍卖款共17952.56元，该款扣除执行费、诉讼案件受理费后已支付给申请执行人；未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 四、本院干警亲自前往向被执行人住址所在社区居委会调查其财产线索，均未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询、财产处置后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的及利息暂计至190733.44元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初442号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张冠军，男，1980年8月8日生，汉族，小学文化，务农，住睢宁县。2000年12月4日因犯抢劫罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年；2014年3月18日因犯盗窃罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月16日刑满释放。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕343号                                                                   指控事实                       2019年12月26日23时许，被告人张冠军酒后无证驾驶苏C38L92号小型轿车上道路行驶至邳州市建设路与奚仲路交叉路口时被执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人张冠军静脉血液中乙醇含量为141.4mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。             被告人张冠军在公诉机关签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人张冠军判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人张冠军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张冠军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张冠军有犯罪前科，酌定从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人张冠军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程冬冬                         二○二○年七月二十七日                         书 记 员 韩召伦
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执协3号 临安金禾房地产开发有限公司、金洪兵、金宗君、江艳园： 本院受理的临安金禾房地产开发有限公司与金洪兵等一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔民终389号上诉人（原审原告、案外人）：石安军，男，1976年3月29日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：罗培旭，男，1980年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人（被执行人）：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线路A栋，统一社会信用代码：91520300775316617D。上诉人石安军因与被上诉人罗培旭、原审第三人遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”以及第一百五十二条第一款第二项规定，判决书内容必须包括判决认定的事实。换言之，人民法院只有在查明并认定相关案件事实之后，才能根据法律的相关规定作出裁判结果。本案中，一审判决未认定案件基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初530号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人石安军预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 陈 荣审判员 伍 静审判员 何陆坤二〇二〇年七月十四日法官助理雷小雨书记员沈颢桢
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初178号原告陈建军，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人陈磊，北京李晓斌律师事务所实习律师。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。法定代表人黄国钧，区长。出庭行政负责人吴冠频，金华市婺城区人民政府副区长。委托代理人林明，浙江思大律师事务所律师。被告金华市婺城区人民政府城西街道办事处，住所地浙江省金华市中山西路199号。法定代表人池吉平，主任。委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。原告陈建军诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）、金华市婺城区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道）行政征收一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托代理人刘长鸣、陈磊，被告婺城区政府的出庭行政负责人吴冠频及其委托代理人林明，被告城西街道法定代表人池吉平及其委托代理人程建青到庭参加了诉讼。因疫情影响，中止审理期限一个月。本案现已审理终结。原告陈建军起诉称：一、婺城区政府和城西街道对原告房屋所在地进行征收原告为金华市婺城区城西街道西郊村村民，在西郊村新村拥有一套住房。2019年6月12日，婺城区政府发布婺城区人民政府关于高铁新城区块（一期）旧城改造房屋征收范围公告［婺区政告（2019）1号，以下简称征收范围公告］，原告的房屋在征收范围内。婺城区政府和城西街道随后对征收范围内的房屋进行征收，指派工作人员进行宣传、调查、签约等工作，城西街道还专门进行招投标，由中标的金华纳百建设有限公司协助征收。二、婺城区政府和城西街道未依照法定的征收程序进行征收，以收购代替征收。婺城区政府和城西街道在征收过程中，未依照法定的征收程序，公布征收补偿方案、听取村民的意见等，而是直接强迫村民签约。村民一直以为是婺城区政府和城西街道在进行征收。但直到9月末，村民才陆续得知，大家是与金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司（以下简称城投公司，由金华市婺城区财政局出资设立）签订的收购协议。虽然该项收购协议名义上的签订主体是城投公司，但此种收购本身属于政府征收职能的委托，并服务和服从于旧城改造这一公共利益需要，不是城投公司企业自主商业行为，且在收购涉案区域房屋时，婺城区政府、城西街道及其工作人员参与了收购行为，因而此种收购协议也具有了行政协议的属性，不是民事行为。婺城区政府、城西街道正是通过这种名义上的“收购”代替征收，规避法定的征收程序，规避司法审查监督。依据《最高法发布审理行政协议案件的司法解释》第四条第二款之规定，本案属于行政诉讼的受案范围。三、在征收过程中被告存在欺诈、胁迫等行为。西郊村并不是老房、危房，而是整齐有序的新房，村民大多并不希望拆迁。在村民拆迁意愿不强的情况下，婺城区政府和城西街道为了尽快完成任务，采取了如下欺诈、胁迫的方式：1、2019年6月下旬开始，婺城区政府和城西街道在村中路灯、电线杆上共挂5个高音喇叭，全天24小时播放拆迁宣传，全然不顾村民的日常休息。2、2019年6月20日左右，婺城区政府和城西街道让婺城区综合行政执法局的工作人员来到新区，在新区沿街底商贴责令限期拆除通知书，表达如果不同意签协议，就必须限期关业拆除，不允许继续经营，不少村民被迫签约。3、2019年7月初，对于几户态度坚决，表达不同意签协议的村民，婺城区政府和城西街道将几台大型的挖掘机开到相关村民房屋处，把挖臂顶到房顶，表示不签协议就直接把房子拆掉，村民被迫签订协议。4、在整个签约过程中，婺城区政府和城西街道反复和村民表达，你们房子都有违建的地方，若不签约马上就把违建部分拆掉，不给任何补偿，如果现在签约，那么违建部分还能给予一定奖励。在看到挖机就停在村口的情况下，许多村民因害怕被迫签约。四、婺城区政府和城西街道协议签订过程中违反了行政法中的信赖保护原则。在第三点所述的情况下，婺城区政府和城西街道在具体签约时，提供的协议都是未经填写或是用铅笔填写的空白协议，并且不让村民了解协议的具体完整内容，直接将多份协议翻到最后的签字页让村民签字。村民签完后，婺城区政府和城西街道以他们拿回去盖章等理由拿走全部协议，导致村民至今手中未有协议，亦不知道协议的真实情况。五、婺城区政府和城西街道组织签订的协议显失公平。婺城区政府和城西街道在组织签约的过程中，对于家庭（不管是否分户）只要在××村××村××房，就必须捆绑在一起进行拆迁。即对旧村的房屋不再进行安置，把其面积折算到新村的房屋中，抵顶新村房屋中婺城区政府和城西街道认为是违建的部分，这导致大量老村居民没有安置房屋。同时，根据后续部分村民得到的实际补偿价格，折合每平方米仅一千余元，远远低于周边每平方米一万七千元左右的房价。若按协议执行，村民损失巨大。综上所述，基于合理性原则、程序正当原则、诚信原则，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。3、本案诉讼费用由婺城区政府和城西街道承担。经审理查明，原告陈建军在2020年5月28日庭审中明确其诉请系要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告陈建军的诉讼请求为：1、确认婺城区政府和城西街道以收购代替征收的行政行为违法；2、撤销金华市婺城区城乡建设投资集团有限公司代替婺城区政府和城西街道与原告签订的房屋收购补偿协议。庭审中明确其诉请为要求对两被告的行政征收行为、行政协议行为及行政强制行为在本案中进行审查。经本院再三释明，原告陈建军坚持其诉请，不同意更正。本院认为，原告陈建军的诉请针对的是三个行政行为，违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，属于诉讼请求不明。鉴此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 杨建进审 判 员 钟雪丹二〇二〇年七月三十日代书记员 余美子?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3668号 上诉人（原审原告）：周桃桂，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：卢光泉，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢光泉，男，1959年9月7日出生，汉族，住浙江省。 上诉人周桃桂因与被上诉人卢光泉股权转让纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 周桃桂上诉请求：请求二审法院依法改判支持周桃桂的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定周桃桂与卢光泉之间签订的股份转让协议合法有效，缺乏事实与法律依据。1.铜陵悦江新能源科技有限公司（以下简称铜陵悦江公司）四股东夏五乐、卢光泉、余必文、周双红在合伙协议中明确约定，四股东股权不得对外转让，否则承担相应违约责任。该合伙协议没有过度限制股东的权益，也没有无效的法定情形，该合伙协议合法有效。2.铜陵悦江公司成立于2019年4月29日，至同年6月14日止一直没有投入生产，因股东之间矛盾不断，公司经营实际上处于瘫痪状态。卢光泉在转让其股权时，隐瞒了公司的实际经营状况，谎称该公司运营正常、利润丰厚，从而以欺诈的方式与周桃桂签订了股权转让协议。该协议违背了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。3.一审法院认为有限责任公司的章程条款或者全体股东协议限制股权转让必须符合立法目的和法律强制性规定，绝对禁止股权转让的规定无效。但《中华人民共和国公司法》第七十一条第三款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。根据约定优于法定的原则，周桃桂与卢光泉之间签订的股权转让协议也属于无效协议。即便是卢光泉转让股权，也应在合理的时间之后才能转让。二、一审判决适用法律错误。一审判决除适用《中华人民共和国公司法》第五十二条外，还应适用《中华人民共和国公司法》第七十一条第三款规定，依法认定周桃桂与卢光泉签订的股权转让协议无效。综上，请求二审法院依法支持周桃桂的上诉请求。 卢光泉未发表答辩意见。 周桃桂向一审法院起诉请求：1.依法确认周桃桂、卢光泉签订的股份转让协议无效，并判令卢光泉返还周桃桂股份转让款17500元；2.卢光泉承担诉讼费用。 一审法院认定事实：铜陵悦江公司系于2019年4月29日登记设立的有限责任公司（自然人独资），公司注册资本1000000元，登记股东为夏五乐。公司住所地位于安徽省铜陵市郊区，经营范围为能源科学技术研究服务、光电一体化技术研发等。铜陵悦江公司设立的当日，卢光泉与案外人夏五乐、余必文、周双红四人作为合伙人共同签署协议一份，协议中明确铜陵悦江公司属股份制，四人分别各占25%的份额；合伙人不得对外转让股份与技术，否则净身出户，另外承担公司损失100000元。2019年6月14日，卢光泉作为出让方与作为受让方的周桂桃签订股份转让协议一份，约定卢光泉自愿转让铜陵悦江公司25%的股份给周桂桃。铜陵悦江公司的法定代表人夏五乐亦在该协议落款处签字。同日，周桃桂向卢光泉支付股权转让价款17500元。在本案立案审理后，铜陵悦江公司于2020年1月21日出具情况说明一份，载明：铜陵悦江公司于2019年4月29日注册成立，有合伙人四人，分别为夏五乐、卢光泉、余必文、周双红，股份均为25%。卢光泉于2019年6月14日将其25%的股份转让给周桃桂时，仅有股东夏五乐知情并同意，其余股东既不知情，也不同意卢光泉对外转让股份。该情况说明加盖法人印章和法定代表人夏五乐印鉴。周桃桂在庭审中陈述，股东余必文、周双红不同意卢光泉转让案涉股权，在同等条件下亦不愿意受让卢光泉转让的股权。 一审法院认为，结合周桃桂的诉请及其提交的证据材料，本案的争议焦点在于：1.卢光泉转让案涉股权的行为是否应受《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定调整。2.案涉股权转让协议的效力及法律后果。对于第一个问题，该院认为，有限责任公司与合伙企业分属于不同的企业类型，双方在设立依据、设立条件、债务承担以及是否具备法人资格等方面存在显著差别。铜陵悦江公司系经依法登记设立的有限责任公司，根据公司设立当日由卢光泉及法定代表人夏五乐等四人共同签署的协议和铜陵悦江公司在本案诉讼过程中出具的情况说明，能够证明卢光泉及案外人余必文、周双红作为隐名股东实际存在，即应当确认该三人的股东资格。现周桃桂认为铜陵悦江公司名为自然人夏五乐独资的有限责任公司实为普通合伙企业而认为卢光泉转让股权的行为应受《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定调整的主张，没有事实和法律依据，故该院不予支持。对于第二个问题，该院认为，流通是股权的自然属性，股东转让其股权的权利是应有之义。有限责任公司的章程条款或者全体股东协议限制股权转让必须符合立法目的和法律强制性规定，绝对禁止股权转让的规定无效。本案中，铜陵悦江公司四名股东通过协议禁止股权对外转让的约定应属无效。现周桃桂在庭审中明确了其他股东在同等条件下拒绝受让诉争股权的情形，故周桃桂、卢光泉之间的案涉股权转让行为合法有效。综上，周桃桂的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院于2020年3月24日作出如下判决：驳回周桃桂的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由周桃桂负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：周桃桂与卢光泉之间于2019年6月14日签订的股份转让协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周桃桂上诉称其系受卢光泉欺诈而签订案涉股份转让协议为由主张该协议无效，缺乏相应事实与法律依据，本院不予采信。同时，一审法院关于绝对禁止股权对外转让的约定应属无效的认定无误，本院予以确认。周桃桂以铜陵悦江公司股东通过协议禁止股权对外转让为由主张案涉股权转让协议无效，依据不足，本院不予采信。综上，周桃桂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由周桃桂负担。 本判决为终审判决。 审判员  程雪原 二〇二〇年七月二十日 书记员  周天阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2548号罪犯韦兴仔，男，1994年8月5日出生，壮族，出生地广西来宾市，中专，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年10月15日作出(2018)粤0306刑初第4078号刑事判决，以被告人韦兴仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处民事赔偿33505.36元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯韦兴仔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦兴仔减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦兴仔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分305分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦兴仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦兴仔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5945号原告：保利物业发展股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：彭景，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小平，天津专威律师事务所律师。被告：李金莉，女，1989年1月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告保利物业发展股份有限公司天津分公司（以下简称：保利物业天津分公司）与被告李金莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业天津分公司的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。被告李金莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告保利物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月1日至2019年12月31日的物业服务费2858.21元；2.判令被告支付违约金300.11元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：经合法招投标程序，原告成为尚林苑小区的物业服务企业，并于2014年12月15日与天津鑫和隆昌置业有限公司签订《天津市住宅前期物业管理服务合同》。双方约定16-24层住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.59元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.12元，业主于每月10日前缴纳以上费用，逾期按应交物业费每日万分之五缴纳违约金。被告为号房屋业主，房屋建筑面积81.13平方米。原被告双方均应受《天津市住宅前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《天津市住宅前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告一直拖欠相应的物业管理服务费，违反了《天津市住宅前期物业管理服务合同》的约定，构成违约，需承担违约责任。被告李金莉未参加庭审亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李金莉系天津市西青区房屋的业主，房屋面积81.12平方米。2014年12月15日，原告保利物业天津分公司与天津市西青区张家窝镇尚林苑小区的开发建设单位天津鑫和隆昌置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定前期物业服务合同自2014年12月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅（11-24层住宅）1.59元／月／平方米，16-24层住宅的配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.12元的标准由业主交纳。业主于每月的10日前交纳本月费用，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。经核算，被告自2018年12月1日至2019年12月31日，未缴纳物业费2857.85元。上述费用经原告催要被告至今尚未给付。本案在审理过程中，原告因考虑到要与小区业主建立良好、和谐的关系，撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津市西青区张家窝镇尚林苑小区的开发建设单位天津鑫和隆昌置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原告及作为小区业主的被告均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业服务义务，有权向业主收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。故被告应向原告支付自2018年12月1日至2019年12月31日的物业服务费2857.85元，对原告第一项诉讼请求中主张的超出部分，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告给付违约金300.11元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩及举证权利，应其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金莉于本判决生效后三日内给付原告保利物业发展股份有限公司天津分公司自2018年12月1日至2019年12月31日的物业服务费2857.85元；二、驳回原告保利物业发展股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告李金莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年七月二十八日书记员  肖馥漪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2375号上诉人（原审原告、反诉被告）：任美娟，女，1992年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建元，山西华炬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨雪清，女，1979年6月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郭盼盼，山西黄河律师事务所律师。上诉人任美娟因与被上诉人杨雪清房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为案涉《商品房买卖合同》的签订是否构成显失公平。《中华人民共和国民法总则》关于显失公平的相关规定是第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”构成本条规定的显失公平的民事法律行为须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。本案中，杨雪清认为案涉合同基于中间人孙国太允诺将以两套平阳景苑的房屋进行补偿的情况下签订，一审法院未查明杨雪清与任美娟签订案涉《商品房买卖合同》时是否满足上述构成要件。此外，杨雪清反诉主张案涉合同签订过程中存在欺诈情形及显示公平情况，并未主张案涉合同签订存在重大误解情形，一审法院认定案涉合同的签订构成重大误解不当，违背了“不告不理”的原则。最后，《中华人民共和国合同法》第五十四条已被《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条所覆盖，一审法院在当事人未达成合意的情形下对民事法律行为予以变更不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5254号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人任美娟预交的二审案件受理费17217元予以退回。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年七月二十一日书记员 孟瑞芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执442号 深圳融信保非融资性担保有限公司、陈忠关： 本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请陈忠关借款合同纠纷一案，经被执行人陈忠关自动履行，执行金额6867.26元，申请执行人已收到该款，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0109民初5052号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：张文菊，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告张文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二〇年七月二十七日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23441号之一原告：唐斌，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。委托诉讼代理人：华晓君，上海市金一律师事务所律师。被告：陶明林，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：李姗姗，女，1990年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省。第三人：上海莘纸运输有限公司，住所地上海市闵行区黎安路XXX号。法定代表人：颜世顿。原告唐斌与被告陶明林、李姗姗、第三人上海莘纸运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告唐斌于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐斌向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐斌撤诉。案件受理费25元，由原告唐斌负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年七月二十九日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1504号原告：甘肃龙诚建筑工程有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：朱某，该公司工程部负责人。被告：宁县交通运输局。负责人：张某。委托诉讼代理人：秦某，甘肃陇域律师事务所律师。原告甘肃龙诚建筑工程有限公司诉被告宁县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃龙诚建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱某、周某和被告宁县交通运输局委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃龙诚建筑工程有限公司（以下简称龙诚公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款761945.27元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年10月10日，原告中标承建的宁县2015年石鼓至李家等六条农村公路工程二标段，截止2016年1月16日已完成全部工程量，被告出具了结算单。被告已支付了原告工程款共计99万元，下余工程款至今未支付。由于被告拖欠工程款给原告造成极大的经济负担,导致原告被该项目的材料供应商起诉,原告账户已被冻结。原告多次向被告催要，被告均以无资金支付推脱,故提出以上诉讼请求。被告宁县交通运输局辩称，被告对原告承建宁县2015年石鼓至××村段）工程的事实无异议。完工后，被告已支付原告100万元工程款。根据该工程最终结算价款1508691.84元，被告下欠原告工程款为508691.84元。因此，原告请求中超出最终结算价款的部分，被告不同意负担。经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告签订《合同协议书》，约定由原告承包建设被告“宁县2015年石鼓至××村段）工程”。原告依约实施了双方约定的涉案建设工程。2016年1月16日，工程完工后，双方预决算工程造价为1761945.27元。2017年3月22日，工程竣工验收后，被告向原告出具了完工证明。2019年1月15日，双方进行了最终结算，签署《结算审核定案表》，确认该工程总价款为1508691.84元。至原告起诉之日，被告已向原告支付工程款100万元。根据双方最终结算价款，被告尚欠原告工程款508691.84元。原告多次索要下欠工程款未果，提起诉讼。本院认为，原告与被告签订《合同协议书》，约定由原告承包建设被告“宁县2015年石鼓至××村段）工程”，属国家建设工程施工合同，合法有效，受法律保护。原告依约实施了工程，被告有支付原告工程价款的义务。原告主张的工程价款1761945.27元，为双方预决算造价。双方2019年1月15日《结算审核定案表》确认的该工程总价款1508691.84元，为该工程最终结算价款，具有结算效力，本院予以确认。被告已支付100万元，下欠工程款508691.84元，被告有继续支付的义务。因此，原告的请求，本院予以部分支持。原告依预决算价款1761945.27元请求被告支付下欠工程款761945.27元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：一、由宁县交通运输局于本判决生效后30日内支付甘肃龙诚建筑工程有限公司下欠工程款508691.84元；二、驳回甘肃龙诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11419元，由甘肃龙诚建筑工程有限公司负担2619元，宁县交通运输局负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 李立元人民陪审员 王一兵人民陪审员 杨春霞二〇二〇年七月二十八日书记员 李恒鹏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4337号 上诉人（原审被告）：郭增良，女，1980年5月27日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘谡境（曾用名：刘素静），女，1970年10月12日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王继忠，唐山市丰润区信和法律服务所法律工作者。 上诉人郭增良因与被上诉人刘谡境赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 郭增良上诉请求：1、撤销原判，依法改判并驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉称系其丈夫刘勇锋在其不知情的情况下，瞒着被上诉人将钱款私自赠与了上诉人，且与上诉人形成赠与法律关系的是刘勇锋，而不是被上诉人。被上诉人不是赠与合同的主体，其无权单独起诉上诉人，亦无权主张赠与合同无效。一审法院审判程序违法，应依法驳回被上诉人的起诉。故被上诉人不是本案的适格主体。2、2019年5月10日刘勇锋通过银行转账的方式向上诉人交付的6万元钱，应当认定为刘勇锋对上诉人的赔偿，而不应当认定为赠与。且上诉人是在不知情的情况下与刘勇锋进行交往，并导致上诉人怀孕、流产，刘勇锋给上诉人的人身、精神造成了损害进行赔偿，合情合法合理。该6万元钱无需得到被上诉人的同意或者追认，该部分款项如果被上诉人认为其不应当承担，应当要求刘勇锋从其个人财产中予以支付。退一步讲，该6万元钱能够认定为赠与的话，该赠与也不是全部无效，应当是部分无效。刘勇锋未经被上诉人的同意，擅自处分夫妻共同财产，且事后未得到被上诉人的追认，6万元夫妻共同财产中属于刘勇锋的3万元，刘勇锋有权利进行处分，且该款项已经转给了上诉人，依据赠与的性质该部分已经履行完毕，不应当认定为无效，只能认定刘勇锋处分被上诉人的3万元无效。故一审法院将涉案的6万元款项均认定为赠与无效是错误的。3、一审判决适用法律错误。二审诉讼中，上诉人认为一审判决对于诉讼费的分担计算错误，判决由其承担较大部分的诉讼费，不符合法律的规定。 被上诉人刘谡境答辩称：1、上诉人认为被上诉人不具备诉讼的主体资格是错误的。被上诉人与刘勇锋是夫妻关系，刘勇锋与上诉人之间婚外情关系，不受法律保护，且二人在长达5、6年的非法关系存续期间，刘勇锋在被上诉人不知情的情况下以微信、支付宝、现金的方式多次给付上诉人汇款，总计50余万元。另外，上诉人明知刘勇锋有家庭还继续与刘勇锋保持非法的关系，二人的不道德行为严重侵犯了被上诉人的合法权益，作为刘勇锋的合法妻子要求上诉人返还非法所得，有理有据，故被上诉人主张权利符合法律规定。2、上诉人诉称一审法院认定的涉案6万元钱款并非赠与，而是刘勇锋对上诉人的人身精神损害赔偿是错误的，因为赔偿的前提是合法行为才能得到赔偿，上诉人介入他人婚姻家庭，对其不道德行为不能进行赔偿，反而被上诉人在这4、5年期间因为上诉人的行为导致夫妻关系紧张，家庭生活不睦，其工作和生活均受到了严重的影响，被上诉人才是受害者，应该得到赔偿的是被上诉人而不是上诉人。且在婚姻关系存续期间，夫妻二人对共同财产是共同共有而非是按份共有，所以被上诉人对刘勇锋给付上诉人的钱款有全额的追偿权。3、被上诉人没有提起上诉，并不是对一审法院判决的数额满意，被上诉人只是考虑不管钱多少，这段时间对被上诉人是不堪回首，不想在纠纷上消耗精力，所以没有提起上诉。只是要求上诉人不要再介入被上诉人的家庭，不要对被上诉人的工作生活产生影响。 刘谡境向一审法院起诉请求：返还原告丈夫刘勇锋在与原告婚姻关系存续期间私自赠与被告的款项57万元。 一审法院认定事实，原告与刘勇锋系夫妻关系。自2014年2月6日至2019年5月10日，刘勇锋与被告通过银行转账、微信支付、支付宝支付等方式互相转付数额较大、次数较多的款项，其中刘勇锋转付给被告的部分款项用于支付刘勇锋的各项消费支出。另查明，刘勇锋于2019年5月10日通过银行转账的方式向被告交付60000元，被告主张该笔款项系因刘勇锋造成其怀孕而支付。 一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：刘勇锋在与原告婚姻关系存续期间转付给被告的款项的性质。首先，对于原告主张的刘勇锋于2019年5月10日通过银行转账方式给付被告的60000元，被告主张系因刘勇锋造成其怀孕而支付。因被告自认该笔款项的性质并非用于替刘勇锋进行消费性支出，而系刘勇锋给付的带有补偿性质的款项，依据法律规定，可认定为赠与。基于此，在原告与刘勇锋婚姻关系存续期间，刘勇锋非因日常生活需要，未经原告同意，擅自将共同财产无偿赠与被告，且事后亦未得到原告的追认，侵害了原告的夫妻财产共有权，该部分赠与应属无效。同时，因夫妻共同财产属于共同共有，一般非因离婚不能分割，故本院对原告该部分诉请，理据充分，本院予以支持。其次，对于上述以外的款项，根据原被告双方提交的转账明细及微信转账截图可知，其之间在2014年至2019年期间存在互相大量转款的事实，亦存在刘勇锋多次委托被告用其所转款项支付其个人消费性支出的情况，即对于刘勇锋所转款项在现有证据下无法判定系其赠与给被告并由被告用于其个人支出。故对于原告就该部分款项的诉请，本院不予支持。遂判决：一、被告郭增良于本判决生效之日起七日内向原告刘谡境返还赠与财产60000元；二、驳回原告刘谡境的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费3370，合计8120元，由原告刘谡境负担800元，由被告郭增良负担7320元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，被上诉人刘谡境与刘勇锋系夫妻关系。刘勇锋在与被上诉人夫妻关系存续期间，于2019年5月10日通过银行转账的方式给付上诉人郭增良的6万元钱，未得到被上诉人的同意或者追认，侵害了被上诉人夫妻财产共有权。上诉人主张该6万元钱系与刘勇锋交往期间致使其怀孕、流产而支付的补偿款，不符合法律的有关规定。故一审法院依据我国法律的有关规定、当事人所提交的证据，对被上诉人的诉讼主体资格予以确认，并认定刘勇锋给付上诉人的6万元钱为赠与的性质且赠与行为无效，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人向一审法院起诉要求上诉人返还人民币为57万元，而一审法院判决上诉人返还被上诉人的财产为6万元，故一审法院对双方当事人的案件受理费以及保全费的负担计算有误，本院予以纠正。双方当事人应当负担的案件受理费以及保全费为：一审案件受理费4750元，保全费3370，合计8120元，由被上诉人刘谡境负担7226.8元，由上诉人郭增良负担893.2元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4750元，保全费3370，合计8120元，由被上诉人刘谡境负担7226.8元，由上诉人郭增良负担893.2元。 二审案件受理费1300元，由上诉人郭增良负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年七月二十九日 书记员 郑 悦
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初786号原告：刘金伟，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王忠军，男，1973年2月10日出生，汉族，个体，住望奎县。原告刘金伟与被告王忠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金伟、被告王忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款300000元，并给付从2018年2月28日至2020年7月2日的利息104400元，利息给付至实际给付时止；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告相识，被告因经营种子缺少资金，通过中间人刘歆斌在原告处先后借款两次，其中2018年2月28日借款100000元，约定月利息1.2分，被告给原告出具借据一张；2018年3月14日借款200000元，约定月利息1.2分，被告给原告出具借据一张。当时约定一年还款。借款给付期限已过，原告多次索要，被告未给付。现原告起诉至法院，要求被告立即给付借款本金300000元及利息。被告王忠军承认原告刘金伟在本案中所主张的事实，同意偿还原告借款本金300000元，但被告现在经济困难，希望原告减免利息。本院认为，被告王忠军承认原告刘金伟在本案中主张的事实，故对刘金伟主张的事实予以确认。原告刘金伟与被告王忠军民间借贷关系明确，借款合同依法成立，被告王忠军应按合同约定履行偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王忠军偿还原告刘金伟借款本金300000元及利息（利息自2018年2月28日起以本金100000元为基数按月利息1.2分计算至实际给付之日止；自2018年3月14日起以本金200000元为基数按月利息1.2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由被告王忠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年七月二十七日书记员  杨福旭
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督38号   申请人：德令哈苏盐彩钢，统一社会信用代码92632802MA75*****，所在地德令哈市天俊西路39号。   经营者：沈恩胜，男，1969年2月27日出生，身份证号×××，汉族，住德令哈市天俊西路39号欧美彩钢店内。   被申请人：李辉，男，1988年2月18日出生，汉族，住德令哈市，   申请人德令哈苏盐彩钢于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人德令哈苏盐彩钢称，2018被申请人向申请人购买彩钢材料，共计价款13400元，当时支付定金2000元，剩余11400元未支付，后于2018年12月29日写下欠条一份（由于当时经营者沈恩胜不在店内，被申请人李辉向沈恩胜之子沈浩辉出具了欠条一份）。到期后，申请人多次催要，被申请人以各种理由推脱。基于上述事实，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付人民币11400元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德令哈苏盐彩钢人民币11400元。   申请费28元，由被申请人李辉负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 图秀花     二〇二〇年七月二十八日   书记员 付海梅
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3574号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍,女。 委托诉讼代理人：许月秀,女。 被告：叶俊琪,男,1982年6月18日出生,汉族,住福建省龙海市。 被告：姚慧菊,女,1986年8月23日出生,汉族,住福建省龙海市。 被告:叶俊溢，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶俊琪、姚慧菊、叶俊溢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林明智 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许艺君
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初257号 原告：何立英，女，汉族，生于1963年4月4日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：谭启华，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：青川华霖兔业有限公司 法定代表人：皮小林，青川华霖兔业有限公司执行董事。 原告何立英与被告青川华霖兔业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告何立英及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告青川华霖兔业有限公司经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付原告的劳动报酬32056元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月原告进入被告公司上班，从事兔子喂养工作，工资实行按月提成；在公司运作过程中，原告力所能及干好本职工作，直至2018年5月通过被告与原告进行工资结算，被告还下欠原告32056元工资，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告青川华霖兔业有限公司未到庭，未答辩，未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：2010年4月至2018年5月，原告何立英在青川华霖兔业有限公司上班，从事喂养兔子的工作。2018年5月15日，经何立英与青川华霖兔业有限公司结算，自2016年8月起至2018年5月，青川华霖兔业有限公司尚欠何立英工资32056元未支付，皮小林作为该公司的法定代表人在结算凭证上签字捺印。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业信用信息公示报告、结算凭证等证据证实。 本院认为，原告为被告提供了劳务，有权要求被告支付工资报酬。被告向原告出具了结算凭证，双方债权债务关系明确。因此原告要求被告支付工资32056元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担不利后果。 依照《民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青川华霖兔业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何立英支付劳动报酬32056元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告青川华霖兔业有限公司负担；公告费600元由被告青川华霖兔业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  殷 俊 人民陪审员  李小刚 人民陪审员  李 凤 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  李凤林 附法律条文 《民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28431号上诉人（原审原告、执行案外人）：广东佳明机器有限公司。住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区C区15号。统一社会信用代码：91440607707541273W。法定代表人：黄焯佳，执行董事。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：深圳市中融信融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A。统一社会信用代码：91440300728588548H。法定代表人：孙晓林，董事长。诉讼代表人：广东中熙律师事务所，深圳市中融信融资担保有限公司管理人。负责人：马晓燕。委托诉讼代理人：朱光好，深圳市中融信融资担保有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈怡杏，深圳市中融信融资担保有限公司管理人工作人员。上诉人广东佳明机器有限公司因与被上诉人深圳市中融信融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东佳明机器有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广东佳明机器有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东佳明机器有限公司撤回上诉。二审案件受理费23786元，减半收取11893元，由上诉人广东佳明机器有限公司负担，多预交的11893元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 龙  光  伟审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇二〇年七月二十四日书记员 刘惠惠（兼）
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初339号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人张华林，男，1982年1月3日出生于四川省岳池县，住重庆市北碚区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z299号起诉书指控被告人张华林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张华林在明知严某某、陈某某、冉某某(均已判决)出售的电缆线系盗窃而来的情况下，分别于2019年10月19日、11月6日、11月10日、11月12日、11月19日，五次在其经营的位于重庆市北碚区蔡家岗镇的废品收购站内，从上述三人手中收购WDZBN-YJV22-4*120+1*70型电缆线共计156米、Zc-bv-4型单芯铜线428米，通过微信支付冉某某等人赃款共计27692元。2019年11月20日，民警从张华林的废品收购站内查获其收购的部分WDZBN-YJV22-4*120+1*70型电缆线2.27米、Zc-bv-4型单芯铜线428米，其余电缆线已被张华林加价转卖。被查获的电缆线、铜线已发还被盗单位。2020年4月23日，犯罪嫌疑人张华林经民警电话通知到案，并如实供述了自己的上述罪行。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，涉案WDZBN-YJV22-4*120+1*70型电缆线156米、Zc-bv-4型单芯铜线428米共计价值46290.3元。公诉机关认为，被告人张华林明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张华林认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人张华林经民警电话通知到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张华林有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人张华林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张华林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张华林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年七月十四日书记员  蹇福波
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初599号 原告：孙波，男，1964年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：咸玉明，男，1964年10月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告孙波与被告咸玉明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告孙波于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告孙波自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙波撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由孙波负担。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   彭振兴
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执430号申请执行人：上海中城涌馨投资中心（有限合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：上海中城年代股权投资基金管理有限公司（委派代表：衷存皇）。申请执行人：上海中城年代股权投资基金管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：衷存皇，总经理。上述两申请执行人委托诉讼代理人：孙鸿、胡昶成，德恒上海律师事务所律师。被执行人：三亚万通健康开发管理有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：冯仑。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0438号裁决书及权利人的申请，于2020年7月1日立案执行申请执行人上海中城涌馨投资中心（有限合伙）、上海中城年代股权投资基金管理有限公司与被执行人三亚万通健康开发管理有限公司合同纠纷一案。上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0438号裁决书主要内容为：一、三亚万通健康开发管理有限公司将其所持有的海南万通健康产业投资有限公司1%的股权以人民币150万元为股权转让对价，于本裁决作出之日起十日内转让至上海中城涌馨投资中心（有限合伙）指定的上海中城年代股权投资基金管理有限公司名下，并配合办理工商变更登记手续；二、上海中城年代股权投资基金管理有限公司在上述第一项裁决主文所述工商变更登记完成后三个工作日内向三亚万通健康开发管理有限公司支付股权转让对价人民币150万元；三、本案仲裁费人民币36000元（上海中城涌馨投资中心（有限合伙）已预缴），由三亚万通健康开发管理有限公司承担；三亚万通健康开发管理有限公司应于本裁决作出之日起十日内一次性向上海中城涌馨投资中心（有限合伙）支付人民币36000元。因被执行人未按照上述裁决书主文第一项内容的要求履行协助办理工商变更登记的义务，申请执行人向本院递交强制执行申请。在执行过程中，本院作出（2020）琼01执430号协助调查函，请求海口市市场监督管理局查询：1、被执行人三亚万通健康开发管理有限公司持有海南万通健康产业投资有限公司1%股权（投资数额：100万元）的全部冻结信息（含冻结法院、冻结案号、冻结期限、冻结股权数额）。2、被执行人三亚万通健康开发管理有限公司持有海南万通健康产业投资有限公司1%股权（投资数额：100万元）的质押信息（含出质人、出质股权数额、股权出质日期）。经海口市市场监督管理局反馈，被执行人三亚万通健康开发管理有限公司名下持有的海南万通健康产业投资有限公司的1%股权已被海口市龙华区人民法院作出的（2020）琼0106财保164号民事裁定书冻结，冻结期限从2020年6月29日至2023年6月28日。本院认为，案涉股权已被人民法院生效法律文书冻结，案涉股权目前不具备执行条件，本案依法应当终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，申请执行人在申请执行的条件具备时可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0438号裁决书的执行。                    ⺀                              0aaltkfccqs80al4ya                                             审    判    长      袁  文                                            审    判    员      张  磊                            审    判    员      詹少明                                                      二Ｏ二Ｏ年七月二十七日                                                                                          书    记    员      马文文                                           本裁定送达后即发生法律效力。附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。            撰稿：袁文             校对：马文文        印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年7月27日印制      （共印10份）
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更947号 罪犯夏祥艳，男，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市南川区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2019年8月23日作出（2019）闽0583刑初1487号刑事判决，以被告人夏祥艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年4月9日起至2020年10月8日止），并处罚金人民币15000元；责令退出赃物折价款人民币14981元（已缴纳），返还被害单位福建超盛陶瓷有限公司。判决发生法律效力后于2019年9月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏祥艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年10月至2020年4月累积考核分625.5分。本次减刑缴纳罚金人民币15000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建超盛陶瓷有限公司收款证明等证据证实。 本院认为，罪犯夏祥艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯夏祥艳减去有期徒刑二个月,刑期自2019年4月9日起至2020年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十日 书记员吴美珍
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1834号原告：静宁县建兴房地产开发有限公司，住所地：静宁县。法定代表人：王某，任经理。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。被告：颉某，住静宁县。原告静宁县建兴房地产开发有限公司与被告颉某追偿权纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴房产公司）委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告颉某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。建兴房产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告代偿的房屋贷款本息264125.59元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于静宁县西城区xx号房屋，房屋价款388946元，首付款88946元，剩余300000元贷款支付。合同签订后，被告向平凉市静宁成纪村镇银行贷款300000元，该笔借款由原告提供担保。之后，被告违反合同约定，不但未向原告交清首付款等费用，对所借银行贷款也不按时偿还，平凉市静宁成纪村镇银行要求原告履行担保责任，偿还被告的贷款。原告向平凉市静宁成纪村镇银行共偿还了被告贷款本息264125.59元。颉某未作答辩。建兴房产公司围绕诉讼请求，提交了个人购房担保借款合同复印件一份，证明被告向平凉市静宁成纪村镇银行贷款300000元，原告提供担保的事实；2、贷款还款凭证、进账单各8张、平凉市静宁成纪村镇银行证明一份，证明原告代被告偿还借款的事实。颉某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据相互印证，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，建兴房产公司与颉某签订商品房预售合同，约定颉某购买建兴房产公司开发的位于静宁县城关镇西城区xx号房屋，房屋价款388946元，首付款88946元，剩余300000元贷款支付。合同签订后，颉某向平凉市静宁成纪村镇银行贷款300000元，建兴房产公司为该笔贷款提供担保。之后颉某不按期偿还银行贷款，平凉市静宁成纪村镇银行要求建兴房产公司履行担保责任，偿还颉某的贷款。建兴房产公司分8次向平凉市静宁成纪村镇银行共偿还颉某贷款本息264125.59元。本院认为，建兴房产公司按照借款合同约定，履行了担保责任，代颉某偿还了银行贷款，有权向颉某追偿。建兴房产公司的诉讼请求证据充分，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颉某于本判决生效后十日内支付静宁县建兴房地产开发有限公司代偿款264125.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元，减半收取2631元，由颉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年七月二十七日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1437号 原告：阿拉善盟广厦建砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：王菊萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦安山，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲家鑫，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：宁夏昌泰建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。 法定代表人：文高林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：屠宝宝，男，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：刘芳,系屠宝宝之妻。 原告阿拉善盟广厦建砼有限责任公司与被告宁夏昌泰建设工程有限公司、屠宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告阿拉善盟广厦建砼有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟广厦建砼有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9186元，由原告阿拉善盟广厦建砼有限责任公司负担。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟香宇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保366号解除保全申请人:重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。法定代表人：王压，执行董事。被申请人:中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号内15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。法定代表人：毛海泉。申请人重庆时越通信设备有限公司与被申请人中通建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101执保212号执行裁定书，裁定冻结了被申请人中通建设股份有限公司的财产，申请人重庆时越通信设备有限公司向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保112号裁定书准予解除。本院经审查认为，申请人重庆时越通信设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人中通建设股份有限公司在银行的存款866万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇二〇年七月十三日书记员  吴小杰
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初177号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施辉，男，1975年7月21日出生，农民，住江苏省启东市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2015年8月12日被启东市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被取保候审，2020年7月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师，由启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人施辉犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人施辉及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月12日18时许，被告人施辉饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从启东市寅阳镇林启村三十二组7号盛恩德家中出发，途经启东市寅阳镇南滨南路、小协兴河路、G345国道，后驶入启东市寅阳镇林连路口。因防疫工作需要，在该路口值勤的工作人员要求被告人施辉出示通行证，施辉拒不配合并与工作人员发生冲突，防疫工作人员报警。启东市公安局寅阳派出所民警在处警过程中发现被告人施辉有酒后驾驶机动车嫌疑，遂通知了启东市公安局交通警察大队寅阳中队。随后，被告人施辉带至启东市第四人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人施辉血液中的乙醇含量为251.4mg/100ml。经启东市公安局交通警察大队侦查实验，被告人施辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶的路程约为1700米。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，施辉醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人施辉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚并判处缓刑。辩护人李岩对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但认为被告人施辉认罪态度较好，家庭经济困难，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年2月12日18时许，被告人施辉饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从启东市寅阳镇林启村三十二组7号盛**家中出发，途经启东市寅阳镇南滨南路、小协兴河路、G345国道，后驶入启东市寅阳镇林连路口。因防疫工作需要，在该路口值勤的工作人员要求被告人施辉出示通行证，施辉拒不配合并与工作人员发生冲突，防疫工作人员报警。启东市公安局寅阳派出所民警在处警过程中发现被告人施辉有酒后驾驶机动车嫌疑，遂通知了启东市公安局寅阳中队。随后，被告人施辉被被前来处警的交警带至启东市第四人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人施辉血液中的乙醇含量为251.4mg/100ml。根据启东市公安局交通警察大队侦查实验测试，被告人施辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶的路程约为1700米。被告人施辉归案后如实供述了犯罪事实。2020年4月21日，被告人施辉在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人施辉在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人施辉签署的认罪认罚具结书，未到庭证人黄*、盛**等人的证言笔录，启东市公安局依法扣押的无号牌二轮摩托车等物证，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、接处警记录、血样提取登记表、收缴物品清单、车辆行驶路线图、治安调解书、执法记录仪视频等视听资料、机动车及驾驶证查询信息及被告人施辉的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施辉醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人施辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出被告人施辉具有坦白等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，但被告人施辉曾有酒后驾驶被行政处罚的劣迹，仍不思悔改，在体内血液中乙醇含量超高的醉酒状态下无证驾驶无号牌机动上道路行驶，情节恶劣，不宜适用缓刑，故本院对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  曹玉宝人民陪审员  张小能二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张露辉
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3096号原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，营业场所定西市安定区中华路100号。负责人：李红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国宏，男，汉族，1986年10月30日生，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司员工，现住定西市安定区。被告：何文霞，女，汉族，1990年12月15日生，农民，住定西市安定区。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告何文霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司委托诉讼代理人陈国宏到庭参加诉讼，被告何文霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决何文霞向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付代偿款44375.43元，并自2020年1月25日起按照年利率6%支付代偿款利息至实际履行完毕之日止；2、依法判决何文霞向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付理赔前55日的逾期保险费851.01元；3、案件受理费由何文霞负担。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司变更诉讼诉讼请求，要求何文霞支付逾期50日的保险费1215.73元，并放弃要求何文霞支付代偿款利息的请求。事实与理由：2019年6月5日，何文霞因住房装修消费需要，向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行申请贷款50000元，年利率为7.125%，贷款期限为36个月，按月等额本息还款。何文霞在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司为该笔贷款投保个人信用贷款保证保险，约定保险金额为55681.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，何文霞每月按照1.31%的月保费率向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付保险费729.44元；何文霞拖欠任何一期贷款长达80天，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司则向被保险人理赔，理赔后何文霞需向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司偿还全部赔偿款项和未付保费，双方还约定了其他事项。2019年11月，何文霞开始拖欠银行贷款，也未向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付保险费，2020年1月25日，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司代何文霞向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行清偿剩余借款本息44375.43元。后经中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司催收，何文霞至今未支付代偿款和保险费。何文霞未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，何文霞在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保个人信用贷款保证保险，保险金额为55681.71元，被保险人名称为中国光大银行股份有限公司兰州分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费729.44元，每月银行扣款之日交付，赔偿等待期为80天，保险人（中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司）赔偿后，投保人（何文霞）需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。2019年6月5日，中国光大银行股份有限公司兰州分行与何文霞签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司兰州分行出借给何文霞借款50000元，年利率为7.125%，贷款期限为36个月。后中国光大银行股份有限公司兰州分行向何文霞支付借款50000元，何文霞向中国光大银行股份有限公司兰州分行清偿借款本息至2019年11月26日，并按月向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付保险费至2019年11月。2020年1月25日，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司代何文霞向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行清偿剩余借款本息44375.43元，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2020年1月25日收到个人贷款保险保证No.PBBR201962510000006659保险单项下的代偿款44375.43元。后何文霞未向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付代偿款及欠付保险费。上述事实有当事人的陈述，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司向法庭提交的个人信用贷款保证保险投保单1份、No.PBBR201962510000006659个人信用贷款保证保险保险单1份、个人信用贷款保证保险投保人面谈表1份、客户声明书1份、中国光大银行银保小额贷款申请暨承诺/声明书1份、中国光大银行股份有限公司兰州分行与何文霞签订的《个人贷款合同》1份、《代偿债务与权益转让确认书》1份、代偿债务通知书1份、中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行出具的何文霞还款明细清单1张、保险费支付明细清单1张等证据予以证实。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与何文霞之间形成保险合同关系，投保单及保险单中所约定的内容均为保险合同内容，该内容合法有效，对双方具有法律约束力。中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司已代何文霞向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行清偿借款本息44375.43元，何文霞应按照约定向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付代偿款44375.43元；关于中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司要求何文霞支付逾期保险费1215.73元的诉请，中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司仅请求何文霞支付逾期之日即2019年12月5日至该公司代偿之日即2020年1月25日期间共计50日的保险费，不违反法律规定及双方当事人的约定，故本院对中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的诉请予以支持。中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司在庭审中放弃要求何文霞支付代偿款利息的请求，系对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。何文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何文霞向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付代偿款44375.43元、保险费1215.73元，共计45591.16元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，因适用简易程序减半收取478元，由何文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇二〇年七月三十日书记员 雷玺钰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢857号申请执行人：张明月，男，苗族，1954年7月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张举，男，土家族，1976年7月24日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人张明月与被执行人张举借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人同意由张举于2020年8月30日前偿还15000元，于2020年12月31日前偿还15000元，于2021年2月10日前偿还10000元，于2021年5月31日前偿还30000元。如被执行人未在2021年5月31日前偿还完毕借款本金，则申请执行人有权按照生效调解书主张借款利息。本案和解成功需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 强二〇二〇年七月二十八日书记员 庹智红
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6469号原告：柳林君，男，1971年11月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘伟，男，1994年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。负责人：许玉国，总经理。委托诉讼代理人：王强，公司职员。原告柳林君与被告刘伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“华农河北省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳林君、被告华农河北省分公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳林君向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆停运损失4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日17时50分，刘伟驾驶冀Ｂ×××××号车辆，在西青区倒车不慎与柳林君驾驶的津ＡＤXXXXX号车辆发生交通事故。导致财产损失及当事人轻微受伤。经天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘伟承担事故全部责任，柳林君不承担事故责任。柳林君驾驶的车辆系预约出租客运性质，登记所有人为天津铨圣越商贸有限公司，实际运营人为柳林君。2020年6月5日，柳林君将车辆送至天津通鸿汽车销售服务有限公司维修，至2020年6月15日提车，共维修11天，车辆维修费用11625已经支付完毕。被告刘伟未到庭，但在询问笔录中陈述其为冀Ｂ×××××号车辆的实际车主，认为原告的损失应由保险公司先行赔偿，同意承担超出保险赔偿范围的赔偿责任。被告华农河北省分公司辩称，对于原告因此次交通事故造成的车辆损失，我公司已经全额理赔完毕，营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司对于该损失不予承担，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故事实及责任认定属实。原告车辆属于预约出租客运车辆，办理了网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证，车辆登记在天津铨圣越商贸有限公司名下，但实际是由原告出资购买，且由原告运营。事故发生当天原告驾驶的车辆被送到修理厂，修理完毕后，华农河北省分公司已将车辆维修费直接赔付修理厂。原告提供天津通鸿汽车销售服务有限公司出具的证明一份、维修结算单一份，证明车辆维修的具体情况以及维修期间（自2020年6月5日20时至2020年6月15日17时30分），原告主张11天停运损失费。被告中华联合天津分公司对该证据不予认可，认为维修工时过长，但未提交相应证据予以证实。冀Ｂ×××××号车辆的登记所有人为张红欣，事故发生时的驾驶人为刘伟，该车辆在华农河北省分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告刘伟认可其为该车辆的实际所有人，同意承担超出保险赔偿范围的赔偿责任。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交通管理部门认定刘伟负事故全部责任，柳林君不承担事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认，刘伟应对柳林君承担赔偿责任。华农河北省分公司作为刘伟驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险赔偿限额内对柳林君的损失进行赔偿，仍有不足的，由刘伟予以赔偿。关于停运损失是否应得到赔偿的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。可见，该司法解释已经将经营性车辆的停运损失纳入了财产损失的范围。本案中，柳林君驾驶的车辆性质为“预约出租客运”，具有天津市道路运输管理局发放的网络预约出租汽车运输证，柳林君也系网络出租汽车驾驶员，在车辆维修期间产生停运损失是合理的。考虑其车辆进出修理厂的时间及实际维修情况，本院认为原告的合理停运期间应为10天。对于停运损失的标准，原告主张每天450元的标准过高，且其提交的证据不足以证明其实际损失，本院参照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准，原告的停运损失为2845元（103845元/365天*10天），由华农河北省分公司在保险险赔偿限额内予以赔偿。被告刘伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告柳林君停运损失费2845元；二、驳回原告柳林君的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘伟全部负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年七月二十九日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执482号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人梁燕霞，女，1980年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于维仕融资担保有限公司与梁燕霞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初11064号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人梁燕霞在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人维仕融资担保有限公司返还代偿款23618.17元及违约金12000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费345元。以上合计：35963.17元。本案案件执行费439元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，并已依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 根据调查结果，本院冻结了梁燕霞的银行账户，但并没有可供执行存款或其他财产。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。另外，申请执行人在执行过程中也并未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执482号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月九日 书记员  冯棋昆
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1937号原告：杨立山，男，1986年8月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：梁登林，男，1966年3月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州东林电力安装工程有限公司，住所地在高邮市车逻镇砖场村振兴路。原告杨立山与被告梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司（以下简称东林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立山及其委托诉讼代理人施德林到庭参加了诉讼，被告梁登林、东林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨立山向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告归还借款48万元；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁登林系被告东林公司的股东及实际经营人，2019年5月31日被告梁登林以公司经营所需为由向原告借款60万元，口头约定借用二个月，月息按2%计算，原告于当日将该60万元通过银行转账的方式交付给被告梁登林，被告梁登林在收款后，支付了利息2.4万元及本金12万元，余款一直未还，经原告催要，被告梁登林于2020年3月14日向原告出具借据一份，并注明于2020年4月1日归还30万元，剩余款于2020年5月底全部还清，同时注明其为东林公司的实际控股人，案涉借款用于公司经营周转，被告在借款到期后，经原告多次催要一直未还款，致原告诉讼。被告梁登林、东林公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告杨立山与被告梁登林经人介绍相识，2019年5月31日被告梁登林以公司经营所需向原告借款60万元，原告遂于当日通过银行转账的方式将60万元交付给被告梁登林，被告梁登林在收款后向原告支付2.4万元，后又陆续还款12万元，剩余款项经原告多次催要未还，被告梁登林在原告的催要下于2020年3月14日向原告出具金额为60万元的借据一份，并加盖东林公司公章，借据上注明于2020年4月1日归还30万元，剩余款于2020年5月底全部还清，同时注明其为被告东林公司的实际控股人，案涉借款用于公司经营周转。被告在立据后未按约定的期限还款，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告东林公司的法定代表人虽为张士全，但该公司系自然人独资企业，被告梁登林为唯一股东。以上事实有到庭原告的当庭陈述及其提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、高邮市市场监督管理局企业登记资料查询表各一份在卷佐证，因两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告梁登林欠原告杨立山借款45.6万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院依法予以支持；被告梁登林系被告东林公司的唯一股东及实际负责人，且其在借据上明确注明所借款款项系用于东林公司的经营，故原告要求被告东林公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，归还原告杨立山借款45.6万元；二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。如被告梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元(已减半收取)，由被告梁登林、扬州东林电力安装工程有限公司共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年七月二十四日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终663号上诉人（原审自诉人）山西晋都鑫贸易有限公司，住所地太原市迎泽西大街84号。法定代表人：王贵青，总经理。太原市尖草坪区人民法院审理原审自诉人山西晋都鑫贸易有限公司控诉被告人苏全伟涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年5月20日作出（2020）晋0108刑初189号刑事裁定，对自诉人山西晋都鑫贸易有限公司的起诉，不予受理。原审自诉人山西晋都鑫贸易有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法询问了上诉人山西晋都鑫贸易有限公司的法定代表人王贵青，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认为，自诉人山西晋都鑫贸易有限公司的控告，缺乏罪证，依照最高院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二项的规定，裁定：对自诉人山西晋都鑫贸易有限公司的起诉，不予受理。上诉人山西晋都鑫贸易有限公司上诉提出：本案事实清晰，证据确凿，原审法院不予受理于法无据。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人山西晋都鑫贸易有限公司提供的现有证据不足，原审据此裁定对上诉人山西晋都鑫贸易有限公司的起诉，不予受理，并无不当。故上诉人山西晋都鑫贸易有限公司的上诉意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢如灏审 判 员 张志刚审 判 员 李 杰 二〇二〇年七月二十日法官助理 郑志海书 记 员 郭丽婷
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1450号 原告：文安县太保庄淀神五金厂，地址文安县新镇镇太保庄村，统一社会信用代码92131026MA08D898X1。 经营者：赵建合，男，1971年4月25日出生，住文安县新镇镇太保庄村。 委托诉讼代理人：刘盼松，男，2000年8月10日出生，汉族，住文安县。 被告：施善新，男，1966年9月3日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：高水冲，男，1954年7月23日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告文安县太保庄淀神五金厂与被告施善新、高水冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县太保庄淀神五金厂的委托诉讼代理人刘盼松到庭参加诉讼，被告施善新、高水冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文安县太保庄淀神五金厂向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告货款32133元及利息（以欠款32133元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月25日至全部给付之日止），并由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告施善新、高水冲购买文安县太保庄淀神五金厂（京龙商标）的天花板，被告施善新、高水冲于2019年11月25日出具欠条一份。该货款经原告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告施善新、高水冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告施善新、高水冲购买文安县太保庄淀神五金厂（京龙商标）的天花板、二被告于2019年11月25日出具欠条一份，累计欠货款32133元，至今未付。王立泽是文安县太保庄淀神五金厂的职工，其负责该厂在云南、四川、重庆等地区的销售工作，被告施善新、高水冲为王立泽出具的欠条的债权由原告文安县太保庄淀神五金厂享有。 上述事实有原告提供的证明、欠条、庭审陈述及王立泽出具的证明等予以证实。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，二被告购买原告货物应支付货款。本案被告出具欠条一份，对该欠款事实，本院予以确认。被告未按期支付货款，原告主张应自被告为原告出具结算欠条之日起给付逾期付款损失，应予以支持，逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告施善新、高水冲连带偿还原告文安县太保庄淀神五金厂货款32133元及违约金（以欠款本金为基数，自2019年11月25日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后五日内履行。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取301.66元，保全费420元，共计721.66元由被告施善新、高水冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 李文海 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1614号原告：柴军，男，1990年5月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告：**，男，1987年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-1719,1720,1701,1702,1703,1704-1。法定代表人：杨永锋，董事长。委托诉讼代理人：赵萌，女，该公司员工。原告柴军、原告**与被告天津国安社区科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，因二原告证据不足，故原告柴军、原告**于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柴军、原告**撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告柴军、原告**负担。审判员 李 津二〇二〇年七月二十九日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保305号之一 申请人：覃智彬，男，1970年9月13日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：刘东红，男，1966年5月14日出生，汉族，江西赣州市人，住广西桂林市七星区。 申请人覃智彬与被申请人刘东红买卖合同纠纷保全一案。 本院于2020年7月20日作出的（2020）桂0330执保305号执行裁定书裁定冻结被申请人刘东红开设在财付通账户085e9858ea7c6d8c529002f69@wx.tenpay.com存款人民币1085.45元；冻结被申请人刘东红名下所有银行账户存款够人民币14105元止。7月24日被申请人因履行完毕法律生效文书确定义务。 本院认为被申请人既然履行完毕生效法律文书确定的义务。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条，裁定如下： 一、解除对被申请人刘东红开设在财付通账户085e9858ea7c6d8c529002f69@wx.tenpay.com存款人民币1085.45元的冻结； 二、解除对被申请人刘东红名下工商银行2103215101203980883、中国银行624978214317CNY0、建设银行6236683390000640758_156_1、交通银行62×××23账户存款够人民币14105元的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 廖慧芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2348号罪犯林波，男，1996年7月22日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月21日作出(2018)粤0306刑初第3055号刑事判决，以被告人林波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2018年9月27日作出(2018)粤03刑终第1915号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年7月23日。执行机关广东省清远监狱因罪犯林波在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林波能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分410分；累计扣65分。罪犯林波财产刑已履行完毕。罪犯林波户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯林波符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯林波确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯林波原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适﹤用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯林波予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗38号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨维萨经贸有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街75号顺达商厦副一层。法定代表人：侯百华，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李虎春，男，1956年1月8日出生，朝鲜族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被申诉人（一审被告）：牡丹江泓利宝嘉场地租赁有限公司，住所地牡丹江市东安区太平路七星街交叉口处。法定代表人：韩增宝，该公司经理。申诉人哈尔滨维萨经贸有限公司因与被申诉人李虎春、牡丹江泓利宝嘉场地租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7818号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000209号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年七月二十七日书记员  黄晓航