湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终961号上诉人（原审原告）：潘五三，男，1955年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市华厦加油站，住所地为湘潭市雨湖区潭邵路92号，统一社会信用代码为9143030271212751X1。执行事务合伙人：颜庆明。委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜庆明，男，1947年4月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。上诉人潘五三因与被上诉人湘潭市华厦加油站、颜庆明合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人潘五三上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人起诉的事由是作为股东享有的知情权，并非是要参与对被上诉人的收益分配，被上诉人以涉及商业秘密为由，拒不提供上诉人一审诉请的资料，侵犯了股东的知情权。一审判决没有完全查清全部事实的情况下，即认定被上诉人的该抗辩理由成立明显与事实不符。同时，一审判决适用法律不当。依照我国《合伙企业法》第十九条规定，双方在合伙协议未作约定的按相关法律和行政法规规定处理。依照我国《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。依据以上规定，上诉人自2019年6月开始多次向合伙事务执行人颜庆明要求提供上述资料，经多次催问，其反复推诿，至今拒不提供合伙企业的财务资料、账簿、凭证以及加盟合同、加盟收益等资料，明显违反合伙企业法及公司法的规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人湘潭市华夏加油站答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人颜庆明签订的《华夏加油站承包合同》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫行为，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定承包期内一切由颜庆明自主经营，所发生的经营风险和利润由颜庆明承担和所有。颜庆明有权决定经营方式，如再租赁或与油料批发商合伙经营，上诉人无权干涉或要求终止合同。颜庆明按照合同约定向上诉人支付承包费，上诉人亦应按照合同约定保障颜庆明的自主经营权，不干涉经营事务。因此，颜庆明在承包期内采用何种方式经营属于其经营自由，经营资料也属于商业秘密，上诉人无权要求提供。二、关于湘潭市华夏加油站财务收支情况，自2013年3月26日起，湘潭市华夏加油站的实际合伙人变更为颜庆明与潘五三，因加油站系颜庆明个人承包经营，湘潭市华夏加油站的财务收入项目仅有颜庆明支付的承包费（39万元/年）、财务支出项目仅有合伙人的固定分红（即潘五三61800元、颜庆明328,200元）。三、上诉人引用法律错误。湘潭市华夏加油站系普通合伙企业，应当适用《合伙企业法》的相关规定，不适用《公司法》的规定。退一步说，根据《公司法》第三十三条规定股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。如果公司在十五日内拒绝提供查阅，股东才可以寻求司法救济。上诉人从未向湘潭市华夏加油站书面提出请求，因此不符合起诉的前置程序要求。被上诉人颜庆明答辩意见与湘潭市华夏加油站一致。潘五三向一审法院起诉请求：一、判令湘潭市华厦加油站及执行事务合伙人颜庆明提供自2013年5月15日起至实际提供之日止合伙企业的财务收支情况及会计凭证等资料供潘五三查阅、复制；二、判令湘潭市华厦加油站及执行事务合伙人颜庆明向潘五三提供与湖南和顺石油化工有限公司的加盟合同、加盟收益及与该公司的财务往来结算资料；三、判令湘潭市华厦加油站、颜庆明承担本案的全部的诉讼费用。一审法院认定事实：1999年雍晓艳、刘志刚、李德云、潘五三、颜庆明五人共同出资以普通合伙经营方式成立湘潭市华厦加油站，执行事务合伙人为颜庆明。2007年3月22日至2013年3月25日期间，合伙人李德云继承人、雍晓艳、刘志刚均将其合伙份额转让给颜庆明，湘潭市华厦加油站实际合伙人变更为颜庆明及潘五三。2013年5月，颜庆明与潘五三签订《华厦加油站承包合同》由颜庆明承包该加油站，合同约定：一、承包时间从2013年5月15日至2025年5月15日止，共12年时间；二、承包金额：每年总承包费为39万元整，潘五三每年可分61,737元；…四、承包期内，油站的油气回收、标准化建设和油站广告牌费用，由颜庆明全部负担；五、承包期内，一切由颜庆明自主经营，所发生的经营风险和利润由颜庆明承担和所有；…七、颜庆明有权决定经营方式，如再租赁或与油料批发商合伙经营，潘五三无权干涉或要求终止合同；八、承包期内，颜庆明必须安全生产，文明待客，所发生的意外事故，人员伤亡等损失全部由颜庆明承担。协议签订后，由颜庆明负责华厦加油站的生产经营。2013年6月30日，湘潭市华厦加油站与湖南和顺石油化工有限公司就加油站加盟事项达成协议，约定“和顺石油”为湘潭市华厦加油站标志标牌，湘潭华厦加油站经营主体不变，在工商、税务等相关主体仍独立。另查明，湖南和顺石油化工有限公司为湘潭市华厦加油站成品油供应商。2013年至2018年，潘五三每年均收到承包费61,800元，2019年的承包费潘五三陈述系其自己拒收，理由是要求查看公司账目。另查明，颜庆明在受让其他合伙人份额时已通知潘五三。一审法院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。潘五三和颜庆明之间签订的《华厦加油站承包合同》中对权利义务进行约定。潘五三作为《华厦加油站承包合同》一方，并无证据证明双方签订该协议时颜庆明存在欺诈、胁迫的行为，《华厦加油站承包协议》为双方真实意思表示，无违反法律法规的强制性法律规定，合法有效。双方在本案中争议的焦点是潘五三是否有权要求湘潭市华夏加油站、颜庆明提供湘潭华厦加油站财务收支情况及会计凭证、其与湖南和顺加油化工有限公司签订的加盟合同、加盟收益及与该公司的财务往来结算资料，一审法院认为承包协议中明确约定湘潭市华厦加油站为颜庆明承包自主经营，且颜庆明在承包期内无违约行为，潘五三要求查阅复制相关资料的请求缺乏证据支持，故湘潭市华夏加油站、颜庆明以承包期内无违约行为，且涉及商业秘密为由不同意潘五三查阅复制相关材料的理由成立，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决如下：驳回潘五三的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由潘五三负担。二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人要求两被上诉人提供湘潭华厦加油站财务收支情况及会计凭证、湘潭市华夏加油站与湖南和顺石油化工有限公司签订的加盟合同、加盟收益及公司之间的财务往来结算资料是否有事实和法律依据。第一，湘潭市华厦加油站系合伙企业，潘五三作为实际合伙人主张本案适用《公司法》的规定没有法律依据。本案中，颜庆明与潘五三签订的《华厦加油站承包合同》属于合伙人之间的内部承包合同，本院认为，若合伙人之间因合同约定或者执行合伙事务产生纠纷，应当依据《合同法》或《合伙企业法》相关规定。故本案二审立案案由定为股东知情权纠纷存在不当，应纠正为合同纠纷。第二，颜庆明与潘五三签订《华厦加油站承包合同》约定，由颜庆明承包加油站，承包期内，一切由颜庆明自主经营，所发生的经营风险和利润由颜庆明承担和所有。颜庆明有权决定经营方式，如再租赁或与油料批发商合伙经营，潘五三无权干涉或要求终止合同。本院认为，颜庆明与潘五三自愿签订的《华厦加油站承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应遵循。依据承包合同约定，颜庆明在自主经营期间，有权与湖南和顺石油化工有限公司签订的加盟合同，潘五三无权干涉。颜庆明在承包期内按约定向潘五三支付了承包费用，潘五三也未向法庭提交证据证明颜庆明存在其他违约行为，故潘五三要求查阅复制相关资料没有事实和法律依据。一审根据当事人提交的证据以及庭审中的陈述，认定本案事实，并在此基础上作出判决合理合法，本院予以认可。综上所述，上诉人潘五三的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘五三负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  陶 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理马泽华代理书记员  赵 铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；