江西省新余市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣05民终394号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：分宜县海旺盛文化石有限公司，住所地江西省新余市分宜县凤阳乡（江西储备物资管理局六二三处西乙区），统一社会信用代码：91360521MA35HPMY6W。 法定代表人：袁宗根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：任宏，男，1978年7月8日生，汉族，个体工商户，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：邹小强，江西宏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小武，江西宏杰律师事务所律师。 原审被告：袁宗根，男，1965年9月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原审被告：袁平，女，1975年2月18日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 上诉人分宜县海旺盛文化石有限公司（以下简称海旺盛公司）因与被上诉人任宏、原审被告袁宗根、袁平承揽合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海旺盛公司的委托诉讼代理人刘晓东、被上诉人任宏及其委托诉讼代理人邹小强、原审被告袁宗根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海旺盛公司上诉请求：撤销（2019）赣0521民初2133号民事判决书，改判任宏赔偿海旺盛公司各项损失计21万元整，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案一审判决的一个很重要的证据是火灾事故责任认定的鉴定报告。但经海旺盛公司的充分调查和了解，本案火灾事故责任认定的鉴定人苏州华碧微科检测技术有限公司及其鉴定人员根本不具备火灾事故责任认定的专业资质。因此该鉴定报告无效，故一审判决认定事实不清。首先，苏州华碧微科检测技术有限公司的营业范围中不包含火灾事故鉴定。其次，苏州华碧出具的仅仅是《质量鉴定报告》，根本不是火灾事故责任认定报告或意见书，更有甚者，在《质量鉴定报告》中根本没有附其鉴定资质证书和鉴定人员的资质证书（这与司法鉴定意见书的要求和格式严重不符），在本案的一审过程中，海旺盛公司再三要求鉴定人或者法院出具该鉴定机构的资质证书，到现在为止海旺盛公司都没有看到，鉴定人也没有出具，一审法院也没组织上诉人查看。第三、苏州华碧公司鉴定过程马虎了事，简单粗糙，严重不负责任，导致鉴定报告漏洞百出。并且，在要求鉴定人员出庭质证时，鉴定机构索要了海旺盛公司7000元的差旅费，但却没有出具任何差旅费用的凭证，违反了法律规定。 任宏辩称，海旺盛公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。 任宏向一审法院起诉请求：1.要求袁宗根、分宜县海旺盛文化石有限公司、袁平连带偿还任宏货款与加工款15500元，并按照年利率6%支付拖欠的利息；2.案件受理费由袁宗根、分宜县海旺盛文化石有限公司、袁平承担。 海旺盛公司向一审法院反诉请求：1.判令任宏赔偿经济损失20万元（暂定，以司法鉴定确定的损失为准）；2.判令任宏赔偿浪费的烘干炉材料费（管道、导热油、导热油炉、高热水泵、烘干房门及配件）及工时费10000元；3.本案反诉费用由任宏承担。 一审法院认定如下事实：任宏系在分宜县昌山北路经营以五金、建材**零售；机电**维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）为范围的无字号个体工商户业主。2018年11月份，任宏承接海旺盛公司的烘干炉制作，制作完工后，2019年2月4日，双方经结算，海旺盛公司法定代表人袁宗根向任宏的父亲任重阳（作为经手人）出具欠条一张，欠条载明：今欠到任重阳文化石烘干房材料及工钱18500元，2019年5月份还清，经手人袁宗根，2019年7月23日付款3000元整。因还有15500元材料款及加工款未付清，故任宏诉至法院要求袁宗根、分宜县海旺盛文化石有限公司、袁平连带支付欠款及利息。 2019年10月11日,海旺盛公司提出反诉，请求判令任宏任宏赔偿经济损失20万元及浪费的烘干炉材料费（管道、导热油、导热油炉、高热水泵、烘干房门及配件）及工时费10000元。同日，海旺盛公司还向一审法院申请司法鉴定，要求对2019年9月5日烘干房起火与任宏制作的烘干炉是否存在因果关系及对被烧毁的烘干房、文化石、模具、木架等损失金额事项进行鉴定（财产损失的鉴定事项未做，鉴定费已退）。一审法院依法组织双方当事人对鉴定机构进行选定后，于2019年10月24日委托苏州华碧微科检验技术有限公司作为本案鉴定机构对海旺盛公司申请事项进行鉴定。2019年12月13日，苏州华碧微科检验技术有限公司出具《质量鉴定报告》的鉴定意见为涉案烘干房起火点位于横梁照明线路下方附近区域，可以排除烘干炉炉体本身、烟道及出风口引发火灾的因素。2019年12月17日，海旺盛公司申请补充鉴定，因其申请补充鉴定理由不符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，一审法院依法不予准许。2020年1月2日海旺盛公司提出鉴定异议，同年1月9日，鉴定机构华碧公司以《函》的形式回复了申请人的异议申请。2020年1月20日，海旺盛公司提出重新鉴定申请书，经审查，因其重新鉴定申请理由不符合法律规定，一审法院依法不予准许。2020年3月11日，海旺盛公司向一审法院申请鉴定人员出庭质证，一审法院依法予以准许，并于2020年3月24日向司法鉴定机构送达出庭通知书要求其派出具有专门知识的鉴定人员出庭接受当事人询问、质证等。 另查明，2019年9月5日，海旺盛公司烘干房发生火灾时，其并没有向消防部门报警；海旺盛公司曾向苏州市司法局就鉴定机构苏州华碧执业活动等情况进行投诉，2020年2月28日苏州市司法局作出投诉不予受理决定书；2019年10月15日，海旺盛公司向一审法院提出诉讼财产保全申请并缴纳申请费1570元；2020年2月26日，任宏向一审法院提出诉讼财产保全申请并缴纳申请费180元。 一审法院认为，本案应属承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：1.任宏起诉被告袁宗根、袁平主体是否适格。2.任宏承揽烘干炉的设计和制作，是否超越经营范围和需要相应的资质，是否属非法承揽。3.案涉烘干房起火任宏是否存在过错，是否应承担赔偿经济损失的责任；任宏制作的烘干炉与烘干房起火致使海旺盛公司造成的经济损失是否有因果关系；海旺盛公司的反诉请求是否有事实和法律依据。4.任宏要求海旺盛公司承担拖欠合同款的利息是否有法律依据。 一、任宏起诉被告袁宗根、袁平主体是否适格 本案中，海旺盛公司《章程》第六条中关于股东（名称）、出资时间等的规定可知，海旺盛公司的股东为袁宗根、袁平，注册资本为20万元，两位股东的出资比例各为50%，即各自认缴人民币10万元，出资时间为2026年5月10日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，袁宗根、袁平并没有提供证据证明其已经履行了作为股东应尽的出资义务，因此袁宗根、袁平应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故任宏起诉被告袁宗根、袁平主体适格。 二、任宏承揽烘干炉的设计和制作，是否超越了经营范围和需要相应的资质，是否属于非法承揽 涉案烘干炉属于非标设备，目前没有国家标准或者行业标准，任宏承揽、制作该烘干炉无需相应资质，亦没有违反法律强制性规定，不属于非法承揽。 三、海旺盛公司的烘干房起火任宏方是否存在过错，是否应承担赔偿海旺盛经济损失的责任；任宏制作的烘干炉与烘干房起火致使海旺盛公司造成的经济损失是否有因果关系；海旺盛公司的反诉请求是否有事实和法律依据 针对该争议焦点海旺盛公司于2019年10月11日向一审法院提出司法鉴定申请，在审理过程中，一审法院结合火灾案件的特殊性曾向海旺盛公司做过相关法律释明，告知其申请司法鉴定可能存在的不利后果；同时一审法院严格依照法定程序组织双方当事人对鉴定机构进行了选定，确定并依法委托鉴定机构苏州华碧微科检测技术有限公司对火灾事故原因进行鉴定，程序符合法律规定。又根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款“经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名”的规定，鉴定机构的两名鉴定人员（其中有一人是鉴定事项的司法鉴定人）在现场取样、勘验等过程中亦完全符合法定程序的规定，现场勘验等过程充分听取了各方当事人意见，任宏及海旺盛公司法定代表人袁宗根全程参与并签字。且依据海旺盛公司的申请，鉴定机构指派了鉴定人员出庭质证，在充分听取各方提问后给出专门性解答，海旺盛公司并不能提供实质性证据证明烘干房起火系任宏方存在过错或任宏制作的烘干炉存在质量问题所致，鉴定机构出具《质量鉴定报告》的结论“涉案烘干房起火点位于横梁照明线路下方附近区域，可以排除烘干炉炉体本身、烟道及出风口引发火灾的因素”已经明确排除了烘干房起火与任宏制作的烘干炉炉体本身、烟道及出风口引发火灾有因果关系，故关于海旺盛公司辩称其提供的现场照片及视频与鉴定结论不符及鉴定机构没有资质、鉴定报告出具依据不严谨、违反法定程序出具鉴定报告的意见，无证据予以反驳，不予采信。火灾事故原因应以鉴定报告为准，任宏制作的烘干炉与烘干房起火致使被告造成的经济损失之间没有因果关系，因此任宏对烘干房起火不存在过错，不应承担相应赔偿责任，故海旺盛公司的反诉请求无事实和法律依据，且无证据证实，依法不予支持。 四、任宏主张拖欠合同款的利息是否有法律依据 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。海旺盛公司向任宏出具的欠条明确载明欠款应于2019年5月份还清，但海旺盛公司于2019年7月23日只付款3000元整，应对剩余款项15500元承担继续付款的合同义务，其逾期未付，应承担逾期付款的违约责任。 综上所述，任宏与海旺盛公司之间因合同款结算订立的欠条系双方真实意思表示，符合法律规定，任宏已经履行制作烘干炉的合同义务，海旺盛公司尚欠任宏合同款15500元未付，应承担相应违约责任；另袁宗根、袁平作为海旺盛公司的股东不能提供证据证明其已经履行了出资义务，应当在认缴出资额范围（10万元）内对该15500元拖欠款承担补充赔偿责任，故任宏要求海旺盛公司、袁宗根、袁平连带偿还货款与加工款15500元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。海旺盛公司的反诉请求，缺乏事实和法律依据，且无证据证实，依法不予支持。袁平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、海旺盛公司于本判决生效之日起十日内向任宏支付合同款共计人民币15500元及逾期利息（以15500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年6月1日起至付清之日止的利息）；二、袁宗根、袁平作为股东在其认缴出资额10万元范围内对上述款项承担补充赔偿责任；三、驳回海旺盛公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由海旺盛公司、袁宗根、袁平负担；反诉案件受理费4450元，减半收取2225元，由海旺盛公司负担。本诉案件保全费180元，由海旺盛公司、袁宗根、袁平负担。反诉案件保全费1570元，由海旺盛公司负担。鉴定费41200元及鉴定人员出庭费7000元，计48200元，由海旺盛公司负担。 本院二审期间，任宏未提交证据；海旺盛公司提交了以下证据，任宏进行了质证： 第一组证据：苏州华碧公司在人民法院对外委托专业机构专业人员信息平台登记的专业类别。拟证明：苏州华碧公司没有火灾事故原因鉴定资质。 任宏质证意见：系当庭提交，均不属于新证据，且没有在举证期限内提交，不予质证。 第二组证据：海旺盛公司向苏州工业园区市场监督管理局投诉苏州华碧微科检测技术有限公司涉嫌超范围经营违法经营行为的举报、苏州工业园区市场监督管理局出具的《关于苏州华碧微科检测技术有限公司涉嫌违法举报的答复》、海旺盛公司向苏州市司法局投诉苏州华碧微科检测技术有限公司无资质接受火灾事故原因鉴定的投诉举报、苏州市司法局出具的《投诉不予受理决定书》。拟证明：苏州华碧微科检测技术有限公司的专业和行政管理机关虽然没有受理投诉，但都没有确认苏州华碧微科检测技术有限公司具有合法的火灾事故原因鉴定资质。 任宏质证意见：该组证据中的不予受理决定书在原一审中已提交，以原来的质证意见为准，该证据与本案没有必然的联系。其他证据系当庭提交，均不属于新证据，且没有在举证期限内提交。 第三组证据：苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508行初156号和157号案的合议庭组成人员及书记员通知书。拟证明：海旺盛公司向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，对苏州工业园区市场监督管理局和苏州市司法局的答复构成行政不作为提起行政诉讼，要求确认该两个单位的答复违法。因此苏州华碧微科检测技术有限公司的质量鉴定报告的合法性仍不能确定，存在被行政管理部门立案审查甚至被确认超范围经营和无资质经营的可能，本案事实需待该两案判决结果出来后才能查清，应当中止审理。 任宏质证意见：对该组证据的真实性没有异议，行政诉讼审理的结果与否与本案没有关系，且不属于行政受案范围，与本案的鉴定结论没有必然联系。本案不具有中止审理的法定情形，请求法院不予准许。 本院认为，海旺盛公司提交的三组证据均围绕着苏州华碧微科检测技术有限公司是否具有合法的火灾事故原因鉴定资质展开，而该公司的鉴定资质与本案实体处理并无关联性，因此不予采信，具体将在下文进一步阐述。 二审查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案属承揽合同纠纷。本案的主要争议焦点为：1.海旺盛公司反诉要求任宏赔偿经济损失共计21万元，是否有事实和法律依据；苏州华碧微科检测技术有限公司所作的鉴定报告是否影响本案的处理结果；2.任宏要求海旺盛公司支付15500元承揽报酬及逾期利息，应否支持。 关于争议焦点1。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海旺盛公司认为火灾的发生与任宏制作的烘干炉有关，并向任宏主张21万元的经济损失，应提供充分证据予以证明。但海旺盛公司未能提交有效证据，仅在一审中提出鉴定申请，后一审法院应其申请组织双方当事人共同选定了苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，该公司作出的《涉案烘干房起火是否与任宏定作安装的烘干炉存在因果关系质量鉴定报告》结论为：涉案烘干房起火，可以排除烘干炉炉体本身、烟道及出风口引发火灾的因素。因此一审以海旺盛公司的主张没有证据支持为由，判决驳回其反诉请求，并无不当。 二审中，海旺盛公司以其已起诉苏州工业园区市场监督管理局和苏州市司法局行政不作为、该两案的审理结果可能有助于本案事实的查清为由，向本院提出中止本案诉讼的申请。对此本院认为，海旺盛公司在该两起行政诉讼案件中的诉讼请求系针对上述两行政机关而提出，具体诉请是要求两行政机关对其投诉予以处理，并纠正和处罚苏州华碧微科检测技术有限公司的违法超经营范围从事鉴定的行为。但苏州华碧微科检测技术有限公司是否属于超范围经营或无资质经营，并未被相关行政管理部门确认，本案中亦无证据证明。即使苏州华碧微科检测技术有限公司确属超范围经营或无资质经营、其就本案所作的鉴定报告不被采信，海旺盛公司对于涉案火灾与烘干炉之间的因果关系，仍然没有提供任何有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。故本案无须以海旺盛起诉的两起行政诉讼案件的审理结果为依据，海旺盛公司要求中止本案诉讼的理由不能成立，对该申请本院不予准许。 关于争议焦点2。任宏按海旺盛公司的要求制作并交付了烘干炉，海旺盛公司仅支付了部分承揽报酬，双方于2019年2月4日进行结算时，明确了欠款数额以及付款期限。但海旺盛公司至今尚欠款15500元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，一审判决支持任宏要求支付15500元承揽报酬及其逾期利息的诉讼请求，并无不当。 综上，海旺盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由分宜县海旺盛公司文化石有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵素萍 审判员  张 葳 审判员  熊 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理赖春萍 书记员晏雪玲