天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8026号原告：李某1（曾用名李某3），女，1965年4月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。原告：李某2，女，1967年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。被告：刘某1，女，1962年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马某1（亲属关系），1963年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵昕，天津辰一律师事务所律师。被告：刘某2，女，1964年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马某1（夫妻关系），1963年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵昕，天津辰一律师事务所律师。被告：刘某3，女，1967年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马某1（亲属关系），1963年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵昕，天津辰一律师事务所律师。原告杨某1、李某1、李某2与被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2及三原告共同的委托诉讼代理人于伟，被告刘某1、刘某2、刘某3及三被告共同的委托诉讼代理人马某1、赵昕均到庭参加诉讼。案件审理期间，原告杨某1于2020年3月8日死亡。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及二原告共同的委托诉讼代理人于伟，被告刘某1、刘某2、刘某3及三被告共同的委托诉讼代理人马某1、赵昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于天津市红桥区房产（建筑面积40.81平米）由原告杨某1继承六分之一份额，原告李某1、李某2各继承十二分之一份额；2.本案诉讼费用依法承担。原告杨某1去世后，二原告变更诉讼请求：1.依法判令坐落于天津市红桥区房产（建筑面积40.81平米）及被继承人的存款，由原告李某1、李某2各继承十二分之五；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人刘某某于2018年12月1日去世，与原告杨某1系再婚夫妻，二人再婚后未育，原告李某1、李某2系杨某1与前夫婚生女，被告刘某1、刘某2、刘某3系刘某某与前妻婚生女。坐落于天津市红桥区房屋系刘某某、杨某1共有，刘某某占50%份额，二人再婚后一直共同生活，直至刘某某去世。杨某1及二原告均对刘某某尽到主要扶养义务，双方因继承事宜不能协商，故诉至贵院，望判如所请。杨某1在诉讼期间死亡，其应继承的遗产及自己享有的财产均应由二原告继承。被告刘某1、刘某2、刘某3辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被继承人刘某某与杨某1再婚时，李某1、李某2及三被告已经成家且独立生活，李某1、李某2与刘某某没有形成抚养关系，没有继承刘某某遗产的权利。2.诉争房屋是刘某某与前妻原有的平房拆迁而来，开始是刘某某个人承租，本属于被告父母的共同财产，但购买产权后在刘某某不情愿的情况下又加上杨某1的名字，三被告为了家庭和睦没有计较，现在房屋应按照法定继承分割，三被告分别继承刘某某所占50%份额的四分之一。3.刘某某和杨某1再婚后一直独立生活，刘某某是突然发病去世，生前除血压高外没有其他重大疾病，并不需要照顾其生活起居，杨某1腿不好，刘某某还经常骑着三轮车带她外出。4.三被告经常到家里帮两位老人忙收拾打扫、做饭洗衣，杨某1生病也是打电话通知被告带去看病，她甚至希望跟被告一起生活，经常说她自己的女儿指望不上。5.除原告提出的房产，被继承人还有银行存款及丧葬费，应在本案一并解决。6.被继承人刘某某与被告生母胡某1原有的红桥区平房一间（东屋）因拆迁所得的拆迁款应由三被告继承。7.被继承人刘某某去世时本案发生第一次继承，应按照法定继承分割，二原告没有继承权，二原告以对被继承人刘某某尽赡养义务为由要求继承其遗产，同样情况下，三被告也对杨某1履行了赡养义务，也应该继承其遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人申请，本院出具律师调查令到天津市快速路系统河北大街立交工程拆迁指挥部、邮政储蓄银行、天津银行调取了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方无异议的证据，以及当事人陈述，本院认定事实如下：被继承人刘某某于2018年12月1日死亡，其与杨某1于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告李某1、李某2系杨某1与前夫婚生之女，被告刘某1、刘某2、刘某3系刘某某与前妻（胡某1）婚生之女，二人再婚时各自的子女均已成家独立生活。诉讼期间，杨某1于2020年3月8日死亡。被继承人刘某某名下原有天津市红桥区平房一间，建筑面积11.14平方米，系1958年购买所得；刘某某与杨某1再婚后，在上述相同地点另外购置一间建筑面积为12.41平方米的私产平房。2006年上述两间平房遇拆迁，同年6月8日，李某1持《委托书》《弃权声明》及《保证书》，办理面积为11.14平方米房屋的拆迁事宜，并作为被拆迁人与案外人天津市红桥房地产开发公司（拆迁单位）分别签订了编号为ＮＯ.XXXX94、ＮＯ.XXXX95的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明补偿金额分别为67614元、10200元。另外一间面积为12.41平方米的房屋因拆迁所得补偿款为74091元。坐落于天津市红桥区房屋，登记在刘某某、杨某1名下，各占50%份额，系二人于婚后购买所得。经天津鼎信房地产土地资产评估有限公司评估，上述房屋市场价值为840000元。被继承人刘某某去世后，杨某1从二人名下邮政储蓄银行账户取出存款300000元、持有现金8800元，刘某某所在单位发放丧葬费11214元，均由杨书芬保管；刘某某名下邮政储蓄银行账号为03×××33的账户有存款余额10210元；为刘某某办理丧葬事宜共计花费32184元，其中杨某1从持有的现金中支出了4600元、刘某2支出了1150元、李某2支出了300元，其余26134元由李某1支付。被继承人刘某某、杨某1生前均未订立遗嘱或遗赠扶养协议。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原红桥区XX中面积为11.14平方米房屋的拆迁款是否由李某1领取？原告表示该房屋的拆迁手续是刘某某委托李某1办理的，拆迁款分为两笔，其中10200元是李某1向拆迁单位争取来的，刘某某将这笔钱赠与了李某1，另外67614元是刘某某自己保管的，这两笔钱不应再进行分割。原告为证实其诉讼主张提交了刘某某记录的账本。被告认为这间平房的被拆迁人是李某1，拆迁款都是李某1领取的，而该房屋实际是刘某某与前妻胡某1的共同财产，拆迁款中刘某某占50%份额，其前妻也占50%份额。被告为证实其抗辩意见提交了该房屋办理货币拆迁手续凭证、住宅房屋拆迁货币补偿发放单及被拆迁户上交房屋验收证，同时申请法院出具律师调查令到天津市快速路系统河北大街立交工程拆迁指挥部调取了《保证书》《委托书》《弃权声明》《天津市房屋拆迁补偿安置协议》以及产权证。原告对被告证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告认可原告提交的账本系刘立水的笔迹，但认为原告对整个账本进行了涂改、删减，对证明目的不认可。本院辨析，被告提交的证据虽证实上述房屋是以李某1为被拆迁人办理的拆迁手续，但原告提交的账本中刘某某记录了房屋拆迁后补偿费的数额以及支出明细、剩余金额，记录的内容清晰、没有修改痕迹，结合李某1的陈述，本院确认上述拆迁款中67614元由刘某某领取，剩余10200元由李某1领取。二、二原告是否对刘某某尽扶养义务较多？三被告是否对杨某1尽扶养义务较多？二原告主张对刘某某尽了主要赡养义务，理由如下：经常探望老人，杨某1不方便下楼，二人经常帮买东西、做家务，刘某某多年以前曾因病住院，五个子女及家属都轮流照顾，2018年下半年刘某某腿脚不方便，二人也经常去照顾，刘某某去世后丧事由李某1操办，费用也主要由其支付。为证实其诉讼主张，原告申请证人张某、杨某1、杨某2出庭作证，提交微信截图、照片、证人高某的录像。三被告主张对杨某1履行了赡养义务，否认二原告对刘某某尽主要赡养义务，理由如下：刘某某生前身体状况良好，患有高血压，但不属于危重情况，生活能够自理，不需要照顾，反倒是杨某1腿脚一直不好，刘某某只有一次住院经历，住院十五天，只有十天需要值班，两位老人的子女轮流值班；平时子女都去探望，通常情况下是刘某1工作日去、刘某3和刘某2周末去，李某1和李某2也去，但五人同时在的时候不多；刘某某的丧事是刘某2的丈夫马顺龙操办的，大部分费用虽是李某1女婿找同事倒的现金，但原本是可以直接到附近银行取钱的；杨某1在世时总盼着三被告去探望，隔两天不去就打电话，每次三被告去了都买东西、做家务，杨某1非常高兴，还总说她自己的两个女儿指望不上，杨某1生病住院，三被告也曾经轮流值班去照顾。为证实其诉讼主张，被告提交马某某的书面证言。双方对对方证据的证明目的均不认可。本院辨析，刘立水与杨某1再婚时双方的子女均已成家独立生活，二人婚后三十余年独自生活、相互扶助，双方的子女均经常探望、照顾，往来频繁，是维护再婚家庭和谐关系、使两位老人安度晚年的行为，亦是对老人履行赡养义务的表现，应予表扬和肯定。但刘立某某前未患有重大疾病，生活能够自理，原告提交的证据不能证实对刘某某尽了主要赡养义务，本院对此不予确认。杨某1自2019年2月至10月在养老院生活，2019年11月至去世由原告聘请保姆照料生活，被告提交的证据亦不能证实对杨某1尽了较多的赡养义务，本院对此亦不予确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.二原告是否享有继承刘某某遗产的权利，三被告是否享有继承杨某1遗产的权利；2.被继承人的遗产范围；3.继承人的继承比例，杨某1在继承刘某某遗产时是否应予以多分。首先，被继承人刘某某、杨某1再婚时，双方的子女均已成年且独立生活，二人未对对方的子女进行过抚养、教育；二人有自己的住房、有收入来源，原、被告亦未在生活上、经济上对各自的继父母进行长期的扶助，故二原告与刘某某未形成扶养关系，三被告与杨某1亦未形成扶养关系，原、被告均非继父母的法定继承人，亦未对继父母履行较多的扶养义务，故本院对双方要求继承继父母遗产的诉讼主张均不予支持。其次，被继承人刘某某、杨某1名下位于天津市红桥区房屋，刘某某名下邮政储蓄银行尾号7033的账户余额10210元，杨某1取出的银行存款及持有的现金（308800元）扣除为刘某某办理丧葬事宜使用的4600元还剩余304200元，以上均系二人的夫妻共同财产，其中一半系刘某某的遗产，另一半系杨某1的财产。关于原红桥区XX中面积为11.14平方米房屋的拆迁款77814元，上述被拆迁房屋系刘某某与前妻胡某1的夫妻共同财产，胡某1去世后未进行析产继承，其遗产应由继承人共同共有，在未经其他权利人同意或追认的情况下刘某某无权将房屋赠与他人。该房屋已于2006年拆除，房屋的价值已转化为拆迁补偿利益，故该房屋因拆迁所得补偿款应属于刘立水与胡某1的共同财产，其中一半应归刘某某所有，其可自行处分；剩余38907元系胡某1的遗产，应归其全体继承人所有，在遗产分割前，刘某某无权擅自处分。现三被告要求其生母的该笔遗产在本案一并解决，因拆迁款的大部分（67614元）由刘某某领取，应由三被告继承的部分应从刘某某的遗产中予以扣除。胡某1死亡时，刘某某及三被告系其第一顺序法定继承人，胡某1享有的38907元应由继承人均等继承，故应从刘某某的遗产中扣除29180.25元（38907／4＊3）由三被告继承。李某1领取了拆迁款中的10200元，其表示系刘某某赠与所得，考虑钱款在办理拆迁时已经实际交付给李某1，刘某某在生前也未向李某1主张返还，应属于刘某某生前对自己享有财产进行了处分，不应再予以分割。第三，被继承人刘某某死亡时，其第一顺序法定继承人为其配偶杨某1及生子女刘某1、刘某2、刘某3，二原告虽以杨某1与其共同生活为由主张多分得遗产，但杨某1与刘某某共同生活、相互照顾系夫妻之间履行相互扶助的义务，本院对其主张不予支持；二原告虽主张对刘某某尽了主要扶养义务，但未提供充分证据予以证实，本院对其主张亦不予支持。故刘某某的遗产应由杨某1及三被告均等继承，杨某1取得涉案房屋八分之五的产权份额，三被告各继承八分之一的产权份额；刘某某名下邮政储蓄银行尾号7033的账户余额，杨某1应取得八分之五，三被告各继承八分之一。关于304200元现金，其中一半归杨某1所有，另一半扣除三被告因房屋拆迁应继承的部分，所剩部分应由杨某1及三被告各继承30729.9375元［（304200／2-29180.25）／4］，故杨某1应取得182829.9375元，三被告各取得40456.6875元（30729.9375＋38907／4）。因杨某1在遗产分割前死亡，二原告系其第一顺序法定继承人，上述财产中杨某1应取得的部分，由二原告均等继承。庭审中，原、被告均同意涉案房屋按份共有，本院对此予以确认。上述304200元原由杨某1保管，应由其向三被告返还被告应继承的部分。二原告虽表示杨某1生前因居住养老院、就医、护理等支出了二十余万元，已经所剩不多，但杨某1无权处分三被告应继承的遗产，现二原告要求继承杨某1的遗产，且杨某1的遗产价值超出其应返还的金额，故二原告应承担返还义务。为方便履行，本院酌定二原告向三被告各返还40457元。关于刘某某所在单位发放的丧葬费11214元，考虑为其办理丧葬事宜花费32184元，且李某1支出了26134元，故本院酌定该笔丧葬费应归李某1所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人刘某某、杨某1名下位于天津市红桥区房屋由原、被告按份继承，原告李某1、李某2各继承十六分之五的产权份额，被告刘某1、刘某2、刘某3各继承八分之一的产权份额；双方可于本判决生效之日起十日内，相互配合到房屋管理部门办理上述房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原、被告按继承比例分担；二、自本判决生效之日起三十日内，原告李某1、李某2向被告刘某1、刘某2、刘某3各返还40457元；三、被继承人刘某某下邮政储蓄银行账号为03×××33的账户余额，由原告李某1、李某2各继承十六分之五，被告刘某1、刘某2、刘某3各继承八分之一；双方可于本判决生效之日起十日内，相互配合到相关银行办理领取手续；四、被继承人刘某某所在单位发放的丧葬费11214元，归原告李某1所有；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，原告李某1、李某2各负担3125元，被告刘某1、刘某2、刘某3各负担1250元；评估费5000元，由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  成永哲审 判 员  耿芳芳人民陪审员  由文进二〇二〇年七月二十八日法官助理熊剑书记员牛璞如附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。