wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0981行初6号原告：王兴雄，男，1959年12月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师(武汉)律师事务所律师。代理权限：代为协商、调解，承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，申请和解，撤诉，代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师(武汉)律师事务所律师。代理权限：代为协商、调解，承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，申请和解，撤诉，代收法律文书等特别授权。被告：汉川市南河乡人民政府，住所地：湖北省汉川市南河乡。统一社会信用代码：114209847707916896。法定代表人：何成胜，乡长。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告王兴雄诉被告汉川市南河乡人民政府政府信息公开一案中，原告王兴雄以被告汉川市南河乡人民政府依法履行了相关法定职责为由，于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴雄申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不存在损害国家、社会利益及他人合法权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王兴雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汉川市南河乡人民政府负担。审判长  程红彪审判员  丁政芳审判员  徐红斌二〇二〇年七月十七日书记员  周 梦
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执895号之二 被执行人：曹开锋，男，1977年10月8日出生，住江西省九江市都昌县。 被执行人：瞿小敏，女，1990年3月2日出生，住湖南省永顺县。 被执行人：陈达华，男，1980年3月24日出生，住浙江省台州市天台县。 被执行人曹开锋、瞿小敏、陈达华犯引诱、容留、介绍卖淫罪财产刑执行一案，本院于2020年3月16日立案，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人曹开锋、瞿小敏、陈达华履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金89000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曹开锋、瞿小敏、陈达华有银行开户，本院已冻结，并扣划曹开锋余额232.01元，扣划陈达华余额2481.48元，扣划翟小敏余额18473.52元；／发现被执行人曹开锋有牌号为赣Ｇ×××××车辆，本院已查封，但车辆下落不明未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及罚款措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  张俊淦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保254号 申请人：贾某，女，汉族，2008年11月29日出生，住市中区。 法定代理人：屈允焕，女，汉族，1978年11月11日出生，住市中区。 被申请人：马降降，男，汉族，1993年2月27日出生，住市中区。 申请人贾某与被申请人马降降机动车交通事故责任纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额10万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛 瑞
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执913号申请执行人：张啟能，男，1968年8月5日生，汉族，住腾冲市。被执行人：谢恩源，男，1987年6月12日生，汉族，住腾冲市。本院在执行张啟能与谢恩源劳务合同纠纷一案中，执行标的11500元，申请执行人未受偿。执行过程中查明：被执行人谢恩源的银行账户内无存款；其名下登记有车牌号为云Ｍ×××××的吉利牌汽车一辆、车牌号为云Ｍ×××××的东风牌汽车一辆，因无法实际控制车辆，经征求申请执行人意见，暂不查封处置该二辆汽车；其名下无证券、不动产等相关财产登记信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年七月三十一日书记员  邓 斌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6223号 申请执行人：佛山市欧唛电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：毕节市众森商贸有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区。 一、案件基本情况 关于佛山市欧唛电气有限公司诉毕节市众森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25564号民事判决书已于2020年3月5日发生法律效力。根据该生效法律文书，毕节市众森商贸有限公司应向佛山市欧唛电气有限公司支付货款10400元及迟延履行期间的债务利息（以10400元为本金，按日万分之一点七五的利率标准自2020年3月16日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费161元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市欧唛电气有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，本案执行费为67元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人毕节市众森商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。其后，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人毕节市众森商贸有限公司有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人毕节市众森商贸有限公司发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6223号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年七月十三日 书记员  谢洁仪
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初973号 原告：蒋某，男，1985年9月10日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1981年2月4日出生，汉族，住涿鹿县。 蒋某与李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告蒋某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋某撤诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。 审判员  王娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  周芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4937号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：傅灿明。本院就广州农村商业银行股份有限公司与傅灿明信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初7671号民事判决：傅灿明应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金499933.4元及相应利息（截至2019年3月19日为113782.88元，自次日至实际清偿之日以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用76718.41元，另负担案件受理费8828元。鉴于傅灿明未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，轮候查封粤A485QV号小汽车的档案，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初890号 原告：李亚宁，女，1972年10月21日出生，汉族，住西安市高陵区， 委托诉讼代理人：邱胜文，陕西万兴律师事务所律师，特别授权。被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵区姬家支行，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码91610117MA6UX89A62。 负责人：张智媛，系支行行长。 委托诉讼代理人：金文杰，泰和泰（西安）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：侯轩，男，汉族，1989年12月20日出生，住西安市高陵区。系该被告公司副行长。 原告李亚宁与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵区姬家支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序,于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告李亚宁及其委托代理人邱胜文与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵区姬家支行委托诉讼代理人金文杰、侯轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚宁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2019年10月17日和2019年11月5日达成的储蓄存款合同为有效合同；2、依法判令被告向原告支取储蓄存款壹万伍仟零伍元肆角捌分（15005.48元）；3、诉讼费及原告依法维权的费用由被告承担。事实和理由：原告系被告业务辖区的失地农民，当时存款形式为定期存单（见附件2，储蓄相关历史查询单）。该证据证实，原告已与被告建立储蓄存款合同法律关系。2019年3月原告因家庭房屋装修，不慎将储蓄存款单丢失，至2019年12月10日原告去被告银行营业部查询挂失。当日被告的营业员林雅茜（女，工号为0022132）经在银行网络查询告知原告该存款10000元已被他人支取。但伍仟零五元的存款还在账上。当时该营业员林雅茜未给原告办理挂失手续。至2019年12月11日原告再次去被告营业部办理挂失，该被告负责人侯轩告知原告，按姓名查询无此笔存款。后原告经人在高陵城区被告的营业部查询，原告账户内的15000余元均在帐。后原告再次找被告，并要求调取支取一万元的监控录像，但被告拒绝调取。2019年12月14日原告在被告单位守候一整天，后被告报警，但被告用原告姓名在其银行网络中无法查询，且被告在警察当面拒绝调取当时的监控录像。无奈，原告曾向高陵区人民银行投诉，人民银行批转至被告单位处理，但被告负责人不但不予处理，且四处找关系，拒绝原告查询并未原告处处设障，在万般无奈至极，原告只能诉至法院。为依法维护公民的合法权益，保护合同当事人即储户的利益，制裁违法侵权行为。故根据《中华人民共和国合同法》第八条和第一佰零七条之规定，依法向法院提起诉讼，请贵院能以事实为根据，以法律为准绳，在忠于事实真相的基础上，予以秉公裁判。被 被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司姬家支行辩称，1、李亚宁在姬家支行并无其在起诉状中所称的两笔存款，双方并不存在李亚宁所称的储蓄合同法律关系。李亚宁在其起诉状中称，其分别于2009年10月17日和2019年11月5日（诉讼请求中称2019年11月5日，事实和理由部分又称2009年11月5日）在姬家支行以存单方式分别存款10000元和5000元。而姬家支行从秦农银行总行调取的李亚宁名下在秦农银行全部存单存取记录来看，其在姬家支行总共有三次存款记录，分别是2015年5月13日存款5700元、2011年12月15日存款12000元、2012年3月19日存款5000元，并无李亚宁在诉状中所称的时间的那两笔存款，且有记录的散币存款均已支取。目前，李亚宁在姬家支行并无尚未支取的存单。李亚宁在起诉状中称其因房屋装修而将上述两笔存款的存单丢失，但姬家支行经查询并无李亚宁所称的这两笔存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第91条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。也就是说，李亚宁既然主张其与姬家支行存在储蓄合同关系，那么其就应对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任。事实上，至今李亚宁既无存单，也无其他证据可以证明其与姬家支行存在其所称的储蓄合同关系，故其应承担举证不能的责任。2、本案原告李亚宁在起诉状中所称的存单号为2701111001109000437212的存款5000元系与其同名同姓的另一李亚宁的存款，与本案原告李亚宁无关。本案原告李亚宁的身份证号为，而存单号为2701111001109000437212的存单的户主李亚宁的身份证号为，与本案原告李亚宁并非一人，该笔存款本息全额为5005.48元，本案原告李亚宁无权就他人的存款向姬家支行主张权利。由此也可见，本案原告李亚宁提起本诉是毫无依据的。3、既然李亚宁主张的所谓两笔在姬家支行的存款并不存在，那么也就不存在姬家支行为李亚宁支取所谓15005.48元存款的义务。综上，姬家支行认为，原告李亚宁的诉讼请求没有事实依据，理由不成立，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，原告李亚宁主张的存单账号为2701111001101000063525，存款金额10000元，查明是与原告同名的李亚宁，住在泾吴，身份证号码为61012619720223214X的李亚宁于2009年10月17日开户，该笔存款已在2018年支取。原告主张的存单号为2701111001109000437212，金额是5005.48元的，查明是与原告同名同姓李亚宁，住在姜李村3组，身份证号码为的李亚宁的存款，该账号现在继续使用中，至法院查询时该账号余额6965.14元。 上述事实，原被告陈述，庭审笔录，原告提交的陕西秦龙农村商业银行股份有限公司高陵支公司的储蓄相关历史查询结果，以及原告申请本院调取的陕西秦农农村商业银行股份有限公司的证据材料等证据在卷佐证。 本院认为，原告李亚宁与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵区姬家支行储蓄存款合同纠纷一案，原告诉称的两笔存款本院查明分别是与其同名同姓的分别是住在泾吴的李亚宁和住在姜李村三组的李亚宁两个储户的存款，并非是原告本人的存款，就此认为原被告之间就本案涉案标的不存在储蓄合同法律关系，故对原告李亚宁的诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李亚宁的诉讼请求。 本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告李亚宁承担（原告预交180元，退回原告90元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王婧 二〇二〇年七月八日 书记员  刘媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4554号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：吴锡绕，男,1973年5月11日生，汉族，住广东省惠州市惠州惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人吴锡绕信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴锡绕应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币44357.64元、利息2433.99元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费1072元、执行费602元。因吴锡绕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4554号案件终结本次执行程序。 被执行人吴锡绕负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15962号申请人：上海艾翼服装设计有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：贾蓓，执行董事兼总经理。被申请人：上海瑟蔻文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张俊翔。原告上海艾翼服装设计有限公司诉被告上海瑟蔻文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海艾翼服装设计有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瑟蔻文化传媒有限公司名下银行存款人民币35,940元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑟蔻文化传媒有限公司的银行存款人民币35,940元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇二〇年七月十六日书记员  王 硕附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8725号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：郑绵元，男，1972年7月18日出生，身份证住址福建省屏南县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人郑绵元信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑绵元的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑丹丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3785号原告：郭昊，男，汉族，1985年12月23日出生，住武汉市武昌区，被告：胡菁，女，汉族，1983年1月12日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郭昊与被告胡菁返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告郭昊于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭昊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告郭昊撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告郭昊负担。审判员  董菲二〇二〇年七月二十九日法官助理周萍书记员徐泽
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初130号公诉机关马关县人民检察院。被告人康正江，男，1990年11月8日生，傣族，初中文化，农民，云南省马关县人。曾因犯寻衅滋事罪于2011年8月15日被判处有期徒刑六个月，于2011年9月11日刑满释放。因本案于2020年6月18日被马关县人民检察院决定取保候审。经本院于2020年7月8日决定逮捕，同年7月13日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人康正江犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人康正江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日，被告人康正江未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶灰色江铃全顺牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××××）由文都线方向驶往马关县城广电路口方向。凌晨2时许，行至马关县城小坝路圣廷苑酒店门口处，其所驾车辆撞到道路中间的中央隔离栏后，又与被害人陈某停放于路边的白色启辰牌小型轿车（车牌：云Ｈ×××××）相撞，导致该车追尾停于前面的杨某的绿色丰田牌小型越野客车（车牌：云Ｈ×××××）及王某的白色比亚迪牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××××），该事故造成康正江受伤及隔离栏、电线杆、四车受损的交通事故。经调查认定，康正江负全部责任，陈某、杨某、王某无责任。经鉴定，康正江送检的血液中的定量乙醇含量为220.57ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人康正江的供述及辩解、鉴定意见、查获经过、辨认笔录及照片等。公诉机关认为：被告人康正江违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康正江认罪认罚，可以从宽处理。被告人康正江有犯罪前科，应酌定从重。被告人康正江无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条的规定，应从重处罚。被告人康正江案发后积极赔付被害人的损失，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人康正江判处拘役四个月，并处罚金4000元。被告人康正江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，辩称赔的钱都是借的，希望能少罚点罚金。经审理查明：2019年9月18日，被告人康正江未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｈ×××××号江铃全顺牌小型普通客车（机动车所有人：康某）由马关文都线往广电路口方向行驶，凌晨2时许，行至马关县小坝新区圣廷苑酒店门前时，其所驾车辆左前部与道路中央隔离栏刮撞后撞到被害人陈某停于路边的云Ｈ×××××号白色启辰牌小型轿车，该车又撞到路边电杆及被害人杨某停于路边的云Ｈ×××××号绿色丰田牌小型越野客车、被害人王某停于路边的云Ｈ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车，致康正江受伤，隔离栏、电杆及四车受损的道路交通事故。经调查认定，康正江负全部责任，陈某、杨某、王某无责任。经鉴定，送检的康正江血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为220.57ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后，康正江、康某与陈某、杨某、王某已达成交通肇事赔偿协议，即由康正江、康某在2019年9月23日一次性赔偿陈某人民币60666元作为补偿费、修理费；由康正江、康某一次性赔偿杨某人民币16600元作为修理费；由康正江、康某负责把王某的车辆修好，修理费共计7590元。上述事实，被告人康正江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、交通肇事赔偿协议、前科劣迹证明、《刑事判决书》、刑满释放证明书、网上比对说明、查获经过、到案说明，证人张某、董某、陶某的证言，被害人王某、陈某、杨某的陈述，被告人康正江的供述和辩解，《法医毒物检验司法鉴定意见书》、血液检验鉴定告知书，辨认笔录及照片、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康正江违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶肇事，造成隔离栏及四车受损的道路交通事故，其负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”的规定，被告人康正江无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶肇事，其负事故全部责任；送检的康正江血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为220.57mg/100ml，予以从重处罚。被告人康正江到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的车辆维修费，予以从轻处罚。据此，本院根据被告人康正江的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人康正江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月13日起至2020年11月12日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢明燕二〇二〇年七月十四日书记员  杨晓青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2696号之二 被执行人：黄斯强，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1943号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2165号原告:黎木坤，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:陈嗣科，男，1961年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈嗣端（系被告堂哥），1953年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黎木坤与被告陈嗣科因确认合同有效纠纷一案,本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。上列当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎木坤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2001年11月24日签订的《购房凭证》即房屋买卖合同有效。2.依法确认位于巫山县曲尺乡朝阳村7社(地籍号114-132)的房屋归原告所有。事实及理由：2001年11月24日，陈嗣科(当时系土地承包经营户代表)作为甲方与乙方黎木坤土地承包经营户的代表人黎木坤签订《购房凭证》，约定:一、甲方卖给乙方住房柒间以及牲畜圈、厕所等，作价2500元。当凭人证当面付清，甲方出收条。二、甲方将自己四个半人的土地(自留地、责任地和荒山(自留山、责任山)转包给乙方，根据国家承包土地的政策变动而变动，甲方不得随意变动。三、乙方当面把款付清后，甲方也当面把房屋管理证、土地使用证及荒山卡片交给乙方。四、甲方从2001年11月离开本地后，再过伍年，从乙方住房周围要砍走树木玖拾柒根，其余的树木归乙方所有。甲方无权干涉。协议签订后，原告当场将2500元给付给被告。被告亦于2001年11月24日给原告出具了收条。该后房屋一直由原告方居住、使用、管理。现因被告方一直拒不配合原告办理房屋过户，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈嗣科辩称，案涉房屋卖给原告属实，原告已经支付了价款，我也将房屋交付给原告占有、使用至今，双方签订的《购房凭证》应有效，该《购房凭证》实际就是房屋买卖合同。买卖房屋时是以我的名义办理的房产证，在交付房屋时一并交给了原告。关于购房凭证中涉及的土地、荒山，当时原告说他购买房屋后要住几年时间，叫我把自留地、责任地、荒山承包给他种几年。后来案涉房屋垮了，原告就没有在这里住了，就把我承包给他的土地、荒山交给我了，现在我已将土地包给黄明波在耕种和管理。在签订房屋买卖合同时，我和原告都是曲尺乡天池村7组的人，后来合村天池村7组合并成朝阳村7组。本案经审理，本院确认如下案件事实：原告黎木坤、被告陈嗣科原均为巫山县秀峰区朝阳乡天池村7组人，后因合村将天池村7组合并为巫山县曲尺乡朝阳村7组。2001年11月24日，被告陈嗣科作为甲方，原告黎木坤作为乙方，双方经协商签订《购房凭证》，载明:“天池村七社陈池科将自己的住房卖给本社黎目坤。经双方磋商达与协议：一、甲方卖给乙方住房柒间，以及牲畜圈、厕所等。共计人民币贰仟伍佰元正。当凭人证当面付清，甲方出收条。二、甲方将自己四个半人的土地(自留地、责任地）和荒山(自留山、责任山)转包给乙方，根据国家承包土地的政策变动而变动，甲方不得随意变动。三、乙方当面把款付清后，甲方也当面把房屋管理证、土地使用证及荒山卡片交给乙方。四、甲方从2001年11月离开本地后，再过伍年，从乙方住房周围要砍走树木玖拾柒根，其余的树木归乙方所有。甲方无权干涉”等。协议签订后，原告支付了价款，被告将房屋交付原告占有、使用和管理，并将该房屋的《集体土地建设用地使用权证》[证号：巫山集建（1992）字第11-4-132号]交给原告保管。大约2006年，案涉房屋垮塌，后原告未在在此居住。以上事实，有原、被告的基本身份信息证据、《购房凭证》、《集体土地建设用地使用权证》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2001年11月24日，原告黎木坤与被告陈嗣科经协商签订的《购房凭证》，实为房屋买卖合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。为此，原告要求确认该《购房凭证》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黎木坤要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告所购房屋至今仅以被告陈嗣科的名义办理了《集体土地建设用地使用权证》，并未办理房屋产权登记，故原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告黎木坤的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告黎木坤与被告陈嗣科于2001年11月24日签订的《购房凭证》合法有效。二、驳回原告黎木坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳计25元，由原告黎木坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吴光辉二〇二〇年七月十六日书记员  黄冬梅
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1147号 原告：王某1，男，1983年5月25日出生，汉族，吉林森工集团松江河林业有限公司黑河林场工人，住抚松县松江河镇。 被告：王某2，女，1988年6月20日出生，汉族，无职业，住池西区。 委托诉讼代理人:生某(被告母亲),1962年10月14日出生,汉族，无职业,住池西区。 原告王某1与被告王某2探望权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王某1、被告王某2委托诉讼代理人生某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某2协助原告王某1实现对婚生女王某3的探望权。具体方式为准予原告每月探望婚生女儿王某3两次,每月在被告时间充裕的情况下由原告将王某3接回原告住处一天。事实与理由:2020年3月19日，原、被告因感情不和，自行至吉林省抚松县婚姻登记处协议离婚，当时商定婚生女儿王某3由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告每每要求探望王某3时，均被被告以各种理由拒绝,或故意造成各种阻碍,严重影响原告与王某3的父女亲情，为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉请诉讼请求。 王某2辩称，答辩人与被答辩人自协议离婚至今，被答辩人未按约定给付王某3抚养费，也未主动要求探望、照顾王某3，被答辩人称答辩人对其探望王某3多加阻挠与事实不符。2020年6月被答辩人向法院提起诉诉讼，要求确认其与王某3不存在亲子关系，王某3现已满五周岁，对其父诉请内容已经能够明白其中含义，被答辩人的行为给王某3身心造成严重伤害，所以答辩人不同意被答辩人进行探望。被答辩人诉请要求每月接王某3去其处居住一天，因王某3对被答辩人已产生抵触心理，答辩人不同意被答辩人单独将王某3带离其监护范围。即便法院保护被答辩人的探望权，答辩人请求法院充分考虑孩子的现有情况，严格限制被答辩人探望的时间、地点、次数，并且应当在监护人的监护下探望，充分保护未年人的健康成长。综上，被答辩人所诉与事实不符，因被答辩人曾起诉要求确认不存在亲子关系严重侵害了未成年人的身心健康，答辩人不同意被答辩人对王某3进行探望，请求依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：王某1、王某2于2020年3月19日登记离婚，对子女抚养、财产和债务问题进行了协商并签订了离婚协议书，对子女抚养问题，双方约定“婚生女王某3（出生日期:2015年3月16日;抚养权归女方所有，男方每月给女方抚养费两千元”。此后王某1母亲给付了王某2壹千元抚养费。庭审中王某2委托诉讼代理人称王某2已经带着女儿王某3外出打工，不在本地区居住生活，王某1也认可王某2于一个月前带着孩子离开了松江河镇。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。因此王某1的主张，符合法律规定，但是在行使探望权的过程中，应当根据双方的实际情况，在有利于子女身心健康的前提下，王某2应当予以协助和配合，由于王某2及其女儿已经离开松江河居住生活，每月接到王某1住处一天，不利于王某1、王某2及其女儿王某3的工作和生活，故王某1的此项主张，本院无法支持。 综上所述，为维护婚姻双方及子女的合法权益，根据原、被告双方及子女的实际生活情况，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十八条规定，判决如下： 原告王某1对女儿王某3每月探望两次，被告王某2予以协助配合；具体方式由原、被告自行确定。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  吴交春 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 烨
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初524号原告：宜昌坤达物业有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道锦绣江南小区22号楼一楼，统一社会信用代码914205005570049227。负责人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春波，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：何玉蓉，女，1976年11月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，户籍地宜都市，住宜都市，原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司与被告何玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年6月11日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司的诉讼代理人罗春波、罗军，被告何玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年6月30日至2019年4月30日共计34个月的物业服务费2804.8元、滞纳金280元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方经协商，于2012年9月19日就被告所居住的锦绣江南22栋1单元101号117.85㎡的住宅物业管理事宜，签订了前期物业管理协议，协议第一条第十项、第二条第二项、第三条、第四条、第八条第二项约定原告向被告收取物业服务费和被告按时缴纳物业服务费。现被告所住房屋物业服务费已交纳至2016年6月30日；至2019年4月30日止，被告共欠原告34个月的物业服务费2804.8元（117.85㎡×0.7元/㎡?月×34月），物业服务费滞纳金280元。因原告多次催交无果，故诉至法院。被告何玉蓉对原告诉请的物业服务费计算标准、时限、金额没有异议，但辩称物业没有履行全面合同义务：1.2015年6月因飘窗漏水致使地板和墙面受到损失，自己当时与物业沟通，请物业找工人帮忙打胶，自己支付费用，但物业到场后就说开发商的质保期是两年，物业公司没有义务帮忙找人修。2.2019年3月，因为原告没有及时清理化粪池，导致阳台漏水，按照合同约定应该每月巡查共有排水管、每年清理化粪池两次，自己去找物业反映情况，物业只说他们要搬走了，但新的物业还没有进来，没有人管，自行找业委会沟通后才有人来帮忙处理，现场查看情况后就说漏水是因为没有清理化粪池导致堵塞，最后清理了二十几车污物。3.自己2012年入住，直到2015年我们发现自己的水表和邻居的水表弄反了，物业公司收错费用长达三年，返还的水费直至2019年6月30日才用完。4.2014年我们每户交了800元停车费，原告应当告知业主这个停车费收取的依据和去向。本院经审理认定事实如下：被告何玉蓉系宜都市陆城街道锦绣江南小区22栋1单元101号房屋业主，该房屋建筑面积117.85㎡。2012年9月19日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定小高层住宅物业服务费0.7元/㎡?月。物业区域内管理服务事项包括房屋主体及共同部位的使用管理和维护，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用环境卫生，配合、协助业主和公安部门维护物业区域内公共秩序（不含人身、财产的保险和保管责任）等。原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业服务费、停车服务费、代收水费、代收环卫费等。协议第三条约定：本物业全体业主（使用人）按本协议约定的物业服务费和其它费用，向甲方（即本案原告）交纳率达100%，物业管理和服务实现下列质量目标：一、3.每月巡查共用排水管、污（雨）水井（池）2次，保持雨水、污水管道通畅，相关设施无破损；每年组织清掏污水处理池（化粪池）、污（雨）水沉渣井1-2次。入住后，被告交纳物业服务费至2016年12月30日。因锦绣江南小区另行选聘物业服务企业，原告于2019年4月30日移交离场。本院认为，原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司与被告何玉蓉签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同条款对双方均产生约束力。原告在被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。被告辩称的化粪池堵塞问题，虽未提供证据证实，但根据其庭审陈述，该问题在事发当天已得到解决；水表安装非物业公司所为，发现被告与其邻居水表装反后原告已作出处理；原告向被告收取停车服务费符合合同约定及原告在宜都市物价局的备案。被告辩称的飘窗漏雨问题，虽不属于物业公司的维修范围，但被告提出该事项的出发点在于其已经向原告明确表示费用由其自担的情况下，原告未能帮助其寻找施工人。根据本院同期审理的原告诉锦绣江南小区业主物业服务合同纠纷系列案件，业主集中反映原告服务期间对业主反映的问题未能及时妥善解决或有效沟通，物业公司服务存在一定瑕疵。结合物业服务合同约定和原告实际提供的物业服务水平，本院对原告所主张的逾期滞纳金不予支持，对其要求被告支付2016年6月30日至2019年4月30日物业服务费2804.8元（117.85㎡×0.7元/㎡?月×34月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何玉蓉于本判决生效之日起十日内向原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司支付物业服务费共计人民币2804.8元；二、驳回原告宜昌坤达物业有限公司宜都分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何玉蓉负担。本判决为终审判决。审判员 秦 刚二〇二〇年七月三十一日书记员 杨雪莉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢243号之二申请执行人：王庭素，女，1960年4月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：贾成虎，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人王庭素与被执行人贾成虎民间借贷纠纷一案中，被执行人贾成虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人贾成虎账户存款38361.35元。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年七月二十七日书记员 王为波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2233号 本院执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与康月追偿权纠纷一案，已于2020年7月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月二十二日
淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1922号 原告：陈宗根，男，1968年7月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。 被告：尤洪宝，男，1986年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈宗根与被告尤洪宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈宗根及其委托诉讼代理人何玉宝到庭参加诉讼。被告尤洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗根向本院提出诉讼请求：被告尤洪宝支付原告劳务费13500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，原告跟随被告做外墙保温工，被告共欠原告的工资13500元，后原告不断向其追索，被告一直未予给付。 被告尤洪宝未作答辩。 经审理查明，2018年底，原告陈宗根在被告尤洪宝承包的工地上从事外墙保温工工作。2019年2月4日，被告立据欠原告工资款13500元。后被告未能履行义务。原告经索款未果，引起诉讼。 上列事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤未有到庭对原告提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告在被告承建的工程进行施工并完成任务，且原告与被告进行了结算。原告提供的由被告所立欠据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间债权、债务关系的成立。被告欠原告劳务费13500元未能及时给付，对纠纷的引起应负全部责任，依法应承担相应的民事责任。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 被告尤洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告尤洪宝于本判决生效后五日内支付原告陈宗根劳务费13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，减半收取计69元，由被告尤洪宝负担（于本判决生效后五日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年七月八日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢790号 申请执行人：康安平，女，汉族，1970年4月6日出生，住成都市金牛区。 被执行人：周子鸿，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第3938号《民事判决书》，于2020年6月15日恢复执行康安平申请执行周子鸿买卖合同纠纷一案。执行标的46041.50元及利息，执行费591元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人周子鸿出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人周子鸿无房屋及车辆登记信息。本院已冻结被执行人财付通账户，因账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人周子鸿无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人周子鸿限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3629号原告:吴菊香，女，汉族，1954年10月5日出生，户籍地：洛阳市涧西区）。委托诉讼代理人：李洁，女，汉族，1980年10月31日出生，现住洛阳市涧西区。系吴菊香之女。被告：韩建龙，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地：洛阳市西工区）。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所执业律师。原告吴菊香与被告韩建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告吴菊香的委托诉讼代理人李洁、被告韩建龙的委托诉讼代理人孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告10000元及银行同期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女儿李洁与被告于2009年5月26日登记结婚，2015年5月25日李洁与被告离婚。被告于2015年6月15日向原告借款10000元，称用于自己工作升迁周转，原告念在女儿情面上，于2015年6月19日将10000元转账至被告银行账户内，该时间与李洁离婚的时间相差不到1个月，属于有预谋的不当得利。直至李洁生子后由于经常见不到被告，原告追问李洁才得知因被告出轨已与李洁离婚。之后原告一直找被告要钱未果，随后原告再给被告打电话，被告电话一直设定为不能接通状态。韩建龙辩称：1.原告所述被告向其借款不属实，被告和李洁离婚前后，涉及本案的银行卡系李洁持有和支配，被告并未使用提取该款项。被告也不知道原告为什么向被告账户上转款，也从来没有给原告说为了升迁,职务变动找原告借钱；2.即使是借款，基于原告诉状中自认的事实，该款项也是被告和李洁同居期间所借款项，应由被告和李洁共同偿还，本案遗漏当事人，应追加李洁为被告，故李洁作为诉讼代理人也明显不妥；3.原告在诉状中也自认该笔款项系被告不当得利，那么就应在法定期限内主张权益，但其起诉早已超过诉讼时效。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告吴菊香向本院提交洛阳银行取款凭条，以证明原告吴菊香于2015年6月19日向被告韩建龙账户转入10000元。被告辩称案涉韩建龙的银行卡系李洁持有和支配，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。原告吴菊香向本院提交河南省洛阳市中级人民法院民事判决书一份，以证明李洁韩建龙于2015年5月25日离婚，但离婚后双方还是同居关系，并于2018年3月28日生育一子韩卓冉（出生证明所载），以此证明原告吴菊香向被告韩建龙借款10000元系看在被告是原告女婿的份上，且对李洁与韩建龙早已离婚的事实不知情。因原被告之间对借款期限没有约定，则依据相关法律规定，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，则被告韩建龙应向原告吴菊香支付欠款10000元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告韩建龙于本判决生效后十五日内返还原告吴菊香欠款10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月4日起至被告韩建龙实际履行之日止）。如被告韩建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩建龙负担。本判决为终审判决。审判员  李红颖二〇二〇年七月八日书记员  王国君
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执恢134号 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：王芙蓉，系该公司总经理。 被执行人：陈龙，男，汉族，1988年11月16日出生，住宁夏贺兰县洪广镇。 被执行人：宁夏海龙工程有限公司，住所地：宁夏贺兰县西街。 法定代表人：王海荣。 被执行人：胡波，男，汉族，1975年11月13日出生，住宁夏贺兰县居安西路新区。 被执行人：孙丽，女，汉族，1974年5月13日出生，住宁夏贺兰县居安西路新区。 本院执行的申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈龙、胡波、孙丽、宁夏海龙工程有限公司融资租赁合同纠纷【湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10478号民事判决】一案，被执行人与申请人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10478号民事判决执行完毕。 二〇二〇年七月十六日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初750号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，理事长。委托诉讼代理人：张鹏，洛宁农商银行东宋支行支行长，特别授权。被告：杨玉民，男，汉族，1967年7月11日出生，住洛宁县。被告：任保功，男，汉族，1969年4月5日出生，住洛宁县。被告：汝阳县明兴矿业有限公司，住所：汝阳县城关镇运管所家属楼，统一社会信用代码：91410326793228741R。法定代表人：任保功。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告杨玉民、任保功、汝阳县明兴矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告杨玉民、任保功、汝阳县明兴矿业有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉民偿还原告贷款本金400000元，支付利息128006.4元（算至2019年12月8日），合计528006.4元；2、判令被告杨玉民支付2019年12月8日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告任保功、汝阳县明兴矿业有限公司对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告杨玉民从原告处借款40万元，约定借款期限自2017年12月30日起至2018年12月30日止，借款用途为种植，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%等，双方签订了借款合同。担保人任保功、汝阳县明兴矿业有限公司与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年12月8日被告杨玉民未归还贷款本息，被告任保功、汝阳县明兴矿业有限公司也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨玉民、任保功、汝阳县明兴矿业有限公司未答辩。经审理查明：2017年12月30日，原告洛宁农商银行与被告杨玉民签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额400000元，借款期限自2017年12月30日起至2018年12月30日，借款用途为种植，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告任保功、汝阳县明兴矿业有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定被告任保功、汝阳县明兴矿业有限公司为被告杨玉民的借款400000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告杨玉民发放贷款400000元。截至2019年12月8日，被告杨玉民尚欠原告贷款本金400000元及利息128006.4元，合计528006.4元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉民在原告处贷款400000元有《个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告杨玉民按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任保功、汝阳县明兴矿业有限公司与原告签订有《保证合同》，被告杨玉民在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告任保功、汝阳县明兴矿业有限公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息128006.4元，合计528006.4元。二、被告杨玉民给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元的利息,从2019年12月9日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告任保功、汝阳县明兴矿业有限公司对以上一、二项判决款项与被告杨玉民互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告杨玉民、任保功、汝阳县明兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月二十四日书记员 买焕君
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民再21号原审原告:聂利涛，男，汉族，1986年11月21日出生，现住濮阳市。原审被告：濮阳市尧当置业有限公司，住所地：濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。统一社会信用代码：91410900070078030J。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。原审原告聂利涛与原审被告濮阳市尧当置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0902民初6990号民事判决书。宣判后，双方均不服，并提起上诉。在二审审理期间，认为原审认定履行通知交房时间及调整违约金标准不当，为此双方撤回上诉，由本院再审。在本案再审审理过程中，原审原告以双方已达成和解并履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原审原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，原审判决书也应一并撤销。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:一、撤销本院（2019）豫0902民初6990号民事判决书。二、准许原审原告撤回起诉。本案受理费161元，由原审原告负担。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年七月十六日书记员  陈小玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7043号原告：李春玉，女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂明，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：胡成云，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何小琴，女，1975年1月30日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告李春玉与被告胡成云、何小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李春玉及其委托诉讼代理人何桂明，被告何小琴到庭参加诉讼。被告胡成云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李春玉向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告支付借款303390元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。原告的丈夫是二被告聘请为其开渣车的驾驶员。二被告在2017年5月买渣车需要资金周转，遂向原告的丈夫提出借款。原告的丈夫回来同原告协商，原告考虑到二被告是借款购买渣车、原告的丈夫也在二被告处打工、二被告也有偿还的能力，同意借给二被告作为资金周转。2017年5月16日，在二被告的授意下，原告出借的借款以银行柜面转账的方式转到二被告的女儿胡燕妮账上。二被告按照借款时的约定，每月6000元的利息一直每月付到2019年7月，二被告就没有再付利息，同原告协商后，利息从2019年7月底结束，共欠原告本息306390元，于2020年春节前(即2020年1月24日前)付清，二被告先后亲笔签名确认上述借款事实。2019年11月2日二被告还款3000元，余下303390元原告多次催收，二被告承认借款属实，以现在没有偿还能力等等理由搪塞还款。原告认为，二被告在利息支付到2019年7月底时的结算后，就再没有利息的情况下，给与了长达近1年的无息还款时间，二被告均不按照结算本息款时约定的支付时间支付，给原告在经济上和精神上造成双重的打击。被告胡成云未作答辩。被告何小琴辩称，我们还过一些钱，具体数据没出来。出具条子的时候，原告到停车场堵我们的车子，双方在派出所出具的，当时没有细算还了多少款。2019年我们以造工资表的形式，原告拿了三张卡，一张是原告的，一张原告老公的，一张是她女儿的，一共还了五万多元；还通过吴燃账户向原告的老公转了钱，这需要流水打出来才知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李春玉提交了以下证据：1.被告于2019年10月10日出具给原告的《欠条》（原件），拟证明被告欠原告借款306390元，11月2日被告付了3000元给原告，目前尚欠303390元；2.借记卡历史明细清单（银行打印件），拟证明原告按被告的要求从银行转账了300000元给被告的女儿胡燕妮。被告何小琴对前述证据质证称：1.《欠条》不是我写的，2020年5月31日原告在起诉前将《欠条》给我，我签了一个字，但是就是喊我签字确认，后面我们还了一些款，具体欠款的金额现在不清楚。2.对证据二没有意见。被告胡成云、何小琴未提交证据。原、被告双方对上述《欠条》、借记卡历史明细清单的真实性无争议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，二被告向原告借款。2017年5月16日，原告通过中国工商银行向二被告指定的胡燕妮账户转款300000元。2019年10月10日，由原告的丈夫徐甲兵书写《欠条》一张，载明：“欠条因2017年5月胡成云、何小琴买车需要向李春玉借款三十万元，月息六千元，现经双方协商，利息付至七月底结束，现应向李春玉付本息306390元，计叁拾万零陆仟叁佰玖拾元正，于2020年春节前付清。还款依次扣减，本欠条在未还清之前长期有效。欠款人：”。被告胡成云在《欠条》下方的“欠款人”处签名。2020年5月31日，被告何小琴在前述《欠条》“欠款人：胡成云”下方签名。嗣后二被告通过案外人张恃文向原告归还3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2017年5月向原告借款300000元，有二被告先后签名确认的《欠条》为据，且该款原告已通过银行向二被告指定的账户转账支付，故原告与二被告就该300000元借款的民间借贷关系依法成立并生效。被告何小琴辩称出具《欠条》时没有细算还了多少款。但其未提供证据证明，且二被告作为完全民事行为能力人也应当知晓出具《欠条》的法律后果，故被告何小琴的该辩称理由不成立，本院不予采信。被告何小琴还辩称还过一些钱，但其也未提供证据证明，且原告也予以否认，其应当承担举证不能的法律后果，故其该辩称意见，本院亦不予采信。《欠条》明确了还款时间，二被告未及时向原告归还全部借款本息，应承担支付的民事责任。故原告请求被告支付借款本息303390元，本院予以支持。被告胡成云未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成云、何小琴在本判决生效后五日内支付原告李春玉借款本息303390元。如果被告胡成云、何小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，减半收取计2926元，由被告胡成云、何小琴负担。此款原告已预交本院，经其同意，由二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小华二〇二〇年七月十五日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1311号申请执行人：苏州赫利氏新能源有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路777号20幢。法定代表人：高军。委托诉讼代理人：沈建华，该公司职工。被执行人：连云港恒盛能源科技有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县侍庄街道温州商贸城8号楼1055号。法定代表人：马建楼。申请执行人苏州赫利氏新能源有限公司与被执行人连云港恒盛能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初16684号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告连云港恒盛能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州赫利氏新能源有限公司100000元及利息(以100000元为基数从起诉之日即2019年8月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1085元，共计2285元，由原告苏州赫利氏新能源有限公司负担109元，被告连云港恒盛能源科技有限公司负担2176元。由于被执行人连云港恒盛能源科技有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州赫利氏新能源有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年2月18日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，向苏州市不动产登记中心和江苏省不动产登记中心查询其不动产登记信息、向江苏省公安厅查询其车辆、向银行查询其存款，以上协助单位反馈被执行人连云港恒盛能源科技有限公司名下无不动产，无车辆、仅有零星的银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年2月20日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、无车辆，未发现其他可供执行的财产线索。4、2020年2月24日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现连云港恒盛能源科技有限公司在昆山的不动产登记信息。5、由于被执行人连云港恒盛能源科技有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年3月10日对其法定代表人马建楼（居民身份证号码）限制高消费。6、2020年3月12日，本院委托江苏省连云港市灌云县人民法院查询其辖区内连云港恒盛能源科技有限公司的不动产登记信息，2020年4月2日，灌南县自然资源和规划局出具《灌云县不动产登记查询结果告知单》，反馈连云港恒盛能源科技有限公司无不动产登记信息。7、2020年3月25日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年5月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年6月5日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统扣划被执行人在江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部的存款569.8元作为本案执行费10、2020年6月15日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、2020年6月23日，本院通过全国法院网络执行查控总对总系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。12、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。13、2020年7月22日，本院约谈申请执行人苏州赫利氏新能源有限公司委托代理人沈建华，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102176元，实际执行到位0元，剩余102176元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  石岐锋
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初758号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人符忠林,男,1959年12月13日出生,汉族,小学文化,无业，重庆市巴南区人,住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月8日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z660号起诉书指控被告人符忠林涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人符忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，长江干流巴南段实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止使用武斗竿进行捕捞。2020年5月8日10时许至13时许，被告人符忠林携带武斗竿3副到重庆市巴南区李家沱长江水域非法捕捞淡水鲤鱼1尾（净重1.97千克）被公安民警当场抓获，现场查获捕鱼渔具3副，钩3组18颗，经重庆市巴南区农业综合行政执法支队认定为禁用渔具。被告人符忠林到案后于2020年6月30日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人符忠林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人符忠林自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人符忠林归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人符忠林拘役一个月，缓刑二个月。被告人符忠林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人符忠林在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.武斗竿、鱼钩、渔获物等物证照片;2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼工具及渔获物认定说明、生态修复金缴存凭证等书证;3.被告人符忠林的供述与辩解;4.辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人符忠林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人符忠林归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人符忠林的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人符忠林适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人符忠林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具武斗竿三根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年七月十五日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1068号原告：曾某甲，男，云南省马关县人。委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。被告：黄某某，男，江苏省常州市人。委托诉讼代理人：黄朝霞，黄某某女儿，特别授权。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：曾某乙，男，云南省马关县人。被告：曾某丙，女，云南省马关县人。被告：曾某丁，男，云南省马关县人。原告曾某甲与被告黄某某、曾某乙、曾某丙、曾某丁法定继承纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告曾某甲于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某甲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾某甲负担。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  赵俊朴二〇二〇年七月九日书 记 员  向开川
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾晓霜，女，1983年6月25日出生，汉族，户籍地址湖北省竹山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告曾晓霜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告曾晓霜向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款本金人民币43081.49元。2、被告曾晓霜向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款利息4177.48元、分期付款手续费412.18元、逾期还款违约金1441.08元、其他手续费40元，共计6070.74元，并偿还以欠款本金43081.49元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告曾晓霜承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：曾晓霜；账户号：35×××26；信用卡卡号：49×××37、62×××76；发卡日期：2017年12月8日、2018年9月28日；欠款情况：截至2020年4月28日，被告尚欠本金43081.49元、利息4177.48元、分期付款手续费412.18元、逾期还款违约金1441.08元、其他手续费40元，以上欠款合计49152.23元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾晓霜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金43081.49元；二、被告曾晓霜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收514元，由被告曾晓霜负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告曾晓霜于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年七月二十八日书记员  邓飞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初440号之一原告：山西琪润贸易有限公司，住所地山西综改示范区。法定代表人：陈群祥，董事长。被告：福州强成建筑劳务有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：陈伍俤，总经理。被告：岳振雷，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市。原告山西琪润贸易有限公司与被告福州强成建筑劳务有限公司、岳振雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。山西琪润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠货款247559元；2.判令二被告支付逾期还款利息，暂计4832.48元（自2019年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年10月29日，最终以实际还清为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告福州强成建筑劳务有限公司作为承包人承揽太原市阳曲镇108国道改造二标段高架桥钢箱梁工程项目部分劳务，被告岳振雷为该项目实际负责人。自2019年3月15日至2019年5月23日，原告应被告要求为被告供焊丝、焊材、辅材等货物，运送至项目所在地并由岳振雷签字接收，共计247559元。因被告迟迟未支付货款，在原告反复要求下，被告出具“欠款证明”“欠款明细”，证明被告应于2019年5月底应支付货款247559元。因被告至今仍未支付货款，为维护原告权益，诉至法院，请法院判如所请。被告福州强成建筑劳务有限公司、岳振雷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告各方的住所地及案涉买卖合同的合同履行地均不在本院所辖区域内，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。原告住所地位于太原市迎泽区，故本院依法将本案移送太原市迎泽区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送太原市迎泽区人民法院处理。案件受理费5086元（原告已预交），退还原告山西琪润贸易有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长 樊小凤人民陪审员 张桂莲人民陪审员 王莲秀 二〇二〇年七月十日书 记 员 宁梦菲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2463号原告：山东鑫稳钢结构工程有限公司，住所地齐河县晏子大街东首路北。法定代表人：贾建新。委托诉讼代理人：宋明明，齐河壶关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：山东信诺润滑油有限公司破产管理人，住所地：齐河县金融中心D座2108室。原告山东鑫稳钢结构工程有限公司与被告中山东信诺润滑油有限公司破产管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东鑫稳钢结构工程有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫稳钢结构工程有限公司撤回起诉处理。审判员  徐庆学二〇二〇年七月二十九日书记员  吴晨阳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2052号原告：陆某1，女，1945年6月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区北城街道××，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵晓艳，女，1965年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告：赵某1，女，1963年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：赵晓艳，女，1965年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：赵某2，女，1976年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：秦某，男，××××年××月××日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。以上五原告共同委托诉讼代理人：吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆某2，女，1976年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区北城街道北城社区十三组××。委托诉讼代理人：尹德盛，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告陆某1、赵某1、赵晓艳、赵某2、秦某诉被告陆某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某1、赵晓艳、赵某2、秦某及其委托代理人吴秀萍，被告陆某2及其委托代理人尹德盛到庭参加诉讼，原告陆某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提起诉讼请求：一、判决被继承人赵喜德与原告陆某1共同共有的玉溪市红塔区房屋以及玉溪市红塔区北城××××队被继承人赵喜德名下的房屋和原告陆某1名下的房屋价值70万元归五原告共同共有，由五原告共同支付被告陆某2房屋折价款4.667万元；二、本案诉讼费用由五原告承担80%，被告承担20%。事实和理由：赵喜德与原告陆某1系夫妻关系，婚后共同生育赵某1、赵晓艳、赵某2、赵小明四个子女。赵喜德与陆桂芬共同共有三处房产，分别位于玉溪市红塔区房屋，价值约30万元，玉溪市红塔区北城××××队一层房屋（临街商铺）一幢（价值约25万元）、二层房屋一幢（价值约15万元）。赵小明与张桂芝于××××年××月××日生育儿子秦某，赵小明与被告陆某2于××××年××月××日登记结婚。赵喜德于2011年11月死亡，赵小明于2016年9月死亡。被告陆某2于2019年1月9日与谢文林结婚后共同在北城××××队的房屋居住生活和经商。根据继承法和婚姻法的规定，赵喜德和赵小明的遗产应依法进行分割，被告陆某2对上述三处房产仅享有4.667万元的财产权利。望人民法院判如所请。被告陆某2辩称，原告诉称的家庭成员亲属关系及赵喜德和赵小明的死亡属实。现在陆某1尚在人世，不同意分割遗产。赵小明生前告知过陆某2，北城××××队的二处房屋按照农村风俗只应归赵小明所有，如果要分割，该二处房屋归陆某2所有，陆某2可以不参与文化路房屋的分割。庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明，玉溪市红塔区房屋于1998年10月15日登记所有权人为赵喜德，共有人为陆某1。北城××××队用作临街商铺的一层房屋，土地使用者登记为赵喜德，集体土地建设用地使用证为玉集建（1996）字第30100765号，登记门牌为××；另一处二层房屋土地使用者登记为陆某1，集体土地建设用地使用证为玉集建（1996）字第30100759号，登记门牌为××。秦某原名赵玉松，在赵小明与张桂芝于1988年离婚后一直随张桂芝生活。陆某2在与赵小明登记结婚后，将户口迁移到北城街道北城十三组××，双方一直居住生活在××，并经营使用××商铺。陆某1现居住生活在文化路的房屋。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……。”第十三条第一款、第三款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”本案中，文化路的房屋及北城××××队的二处房屋均属赵喜德与陆桂芬在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，赵喜德享有的房屋的1／2份额属于遗产，因赵喜德的继承人陆某1、赵某1、赵晓艳、赵某2、赵小明在继承开始后，均没有表示放弃继承，也未对诉争房屋进行过分割，依法应视为接受继承。据此，陆某1继承房屋份额为6／10（1／2×1／5＋1／2）即60%，赵某1、赵晓艳、赵某2、赵小明各继承房屋份额1／10（1／2×1／5）即10%。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定，赵小明继承的房屋份额属夫妻共同所有，赵小明死亡时其继承人陆某2、秦某均没有表示放弃继承，对赵小明享有的房屋份额的1／2即5%依法视为接受继承，因陆某2与被继承人赵小明共同生活，分配遗产时可以多分。关于遗产分割方式，在双方无法达成协议的情形下，诉争房屋如采取折价补偿的方式，因陆某1占有的份额最大，只应归陆某1所有，由陆某1支付其它继承人房屋折价款，但陆某1年事已高，无经济收入来源来支付折价款。且北城13队的二处房屋系集体土地上建盖的房屋，现不具有流通性，法院无法对其市场价值进行评估，其房屋结构和使用效能也不适宜物理分割，为了保障陆某1、陆某2的实际居住需要，同时方便诉争房屋的管理使用，本案诉争房屋应采取确定份额由继承人按份共有的方式进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、坐落于玉溪市红塔区房屋，由陆某1享有60%的份额，赵某1、赵晓艳、赵某2各自享有10%的份额，秦某享有2%的份额，陆某2享有8%的份额；二、坐落于玉溪市红塔区北城街道北城十三组××一层房屋（集体土地建设用地使用证为玉集建（1996）字第30100765号），由陆某1享有60%的份额，赵某1、赵晓艳、赵某2各自享有10%的份额，秦某享有2%的份额，陆某2享有8%的份额；三、坐落于玉溪市红塔区北城街道北城十三组××二层房屋（集体土地建设用地使用证为玉集建（1996）字第30100759号），由陆某1享有60%的份额，赵某1、赵晓艳、赵某2各自享有10%的份额，秦某享有2%的份额，陆某2享有8%的份额。案件受理费5400元，由原告陆某1负担3240元，赵某1、赵晓艳、赵某2各负担540元，秦某负担108元，陆某2负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二〇年七月二十三日书记员  秦伟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4681号原告:张秋霞，女，1968年8月18日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：郑安德，男，1968年10月24日出生，汉族，住阳新县兴国镇南湖小区8栋3单元502室，公民身份号码420222196810247959。代理权限：一般授权。被告：王伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省汝南县，（未到庭）原告张秋霞与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋霞到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋霞向本院提出诉讼请求:要求追回借款30,000元。事实与理由：被告王伟2012年1月10日找到原告借款5万元，被告王伟还款至去年年底2万有余，最终在2018年10月份失去联系，现要求被告偿还余款3万元。王伟未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月10日，被告王伟以开眼镜厂需要资金周转为由向原告张秋霞借款50，000元，双方约定还款时间是2014年4月，利息为5,000元，并将双方商定的该借款利息5,000元一并计算写入借条，具体内容为“今借到张秋霞人民币伍万伍千元整（￥55000元）于2012年4月1日归还。借款人：王伟2012.1.10号担保人：姬海民。”借条上附王伟的身份证复印件。被告于2017年、2018年分多次偿还了原告25，000元，尔后，2018年10月份原告与被告失去联系，余款一直未还，故而成讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。但对原告主张被告在借条上记载的三个月时间计算5，000元利息，所对应的利率超过法定上限年利率24%，违背法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院按年利率24%自2012年1月10日至2012年4月30日计息，利息为3，760元，本息合计为53，760元，扣除被告已还25，000元，余款为28，760元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告张秋霞借款本金及利息28，760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担249元，原告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇二〇年七月二十二日法官助理陈洁书记员柯莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8076号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄福华，男,1970年2月25日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。 在被执行人黄福华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14549号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14549号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  马俊杰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初5846号原告：李某，女，汉族，1976年1月4日出生，住安徽省临泉县。被告：应某，男，汉族，1980年4月10日出生，住安徽省临泉县。原告李某诉被告应某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告应某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告婚前个人财产格力风采空调一台(价值3200元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2020年5月12日经人民法院调解协议离婚，调解协议未对原告的婚前个人财产格力空调一台进行处理，离婚后原告多次要求被告返还原告的婚前个人财产，被告拒不返还。现原告诉至本院，请求支持其诉求。被告应某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告李某与被告应某原系夫妻关系，2020年5月12日经本院调解离婚，按照该协议约定，应某支付李某生活帮助金12000元并已履行完毕。现原告主张被告返还其婚前个人财产，为此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李某主张判令被告返还其婚前个人财产，其庭审提交的2018年5月4日购买空调收据及当年所拍空调照片各一张，上述证据不足以证明原告的主张，达不到其证明目的，应由其承担不利的后果。故对于原告的诉求，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年七月二十九日书记员 孙小康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1367号原告：徐州市贾汪区泉城后勤服务有限公司，住所地徐州市贾汪区山水大道1号行政中心。法定代表人：章延延，该公司经理。委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1988年6月10日出生，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区泉城后勤服务有限公司（以下简称泉城后勤公司）与被告李伟伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉城后勤公司的委托诉讼代理人周玉平，被告李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉城后勤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告经济补偿金21600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第319号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金21600元是错误的，因为被告存在自动离职行为，所以仲裁委员会裁决无事实及法律依据。请求法院依法判决。被告李伟伟辩称：被告李伟伟不要求答辩期。1.仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。上述仲裁裁决支持本人的经济补偿金数额21600元，并未超过最低工资标准21960元，故该仲裁裁决应当为终局裁决，不存在应当撤销的情形，原告提起本次诉讼于法无据。3.原告主张本人属于自动离职与事实不符。本人入职原告单位以来，原告一直未给本人签订劳动合同，也未给本人购买社会保险，经多次与其协商均遭拒绝，导致本人无法享受社保待遇。正因如此本人无奈依据《劳动合同法》的规定向其发出《解除劳动合同通知书》，在仲裁庭审笔录第五页中，原告对未给本人签订劳动合同、未购买社保予以认可，同时，仲裁裁决书也对该事实予以认定。故原告主张本人属于自动离职的主张不成立。综上所述，原告提起本次诉讼属恶意拖延时间，严重损害了本人的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告泉城后勤公司围绕诉讼请求举证了仲裁裁决书复印件，被告李伟伟举证仲裁裁决书原件及仲裁庭审笔录，经庭审质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李伟伟从2014年4月18日入职原告泉城后勤公司处，从事炉台工作。双方未签订劳动合同，未办理社保。工资通过银行打卡进行发放，工资约定每月3600元。2020年1月15日，李伟伟通过EMS向泉城后勤公司邮寄了解除劳动合同通知书，通知内容：鉴于泉城后勤公司既没有为李伟伟缴纳社保保险也未及时足额支付劳动报酬，严重损害了李伟伟的合法权益。根据《劳动合同法》第三十八条第一款之规定，李伟伟提出与泉城后勤公司解除劳动合同。另查明，李伟伟离职前12个月平均工资为3600元。李伟伟以泉城后勤公司为被申请人，到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金21600元、未签订劳动合同双倍工资的差额部分39600元、高温津贴费5600元、周末加班费98936元，共计165736元。2020年4月28日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第319号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金21600元；二、对申请人的其他请求不予支持。泉城后勤公司不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告泉城后勤公司对除诉请外仲裁其他裁决无异议，被告李伟伟对仲裁裁决均无异议。本院认为，原告泉城后勤公司与被告李伟伟对仲裁未支持部分均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告应否支付被告经济补偿金，数额如何确定。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条对经济补偿金的支付做了明确规定，本案中，被告李伟伟依据《劳动合同法》第三十八条，原告没有为被告缴纳社会保险要求经济补偿金，被告已履行了告知程序，对经济补偿金本院依法予以支持。被告已工作满5.5年不满6年，按6年计算。本院支持经济补偿金21600元（3600元/月×6）。被告李伟伟辩称仲裁裁决是终局裁决，仲裁委未确定该仲裁为终局裁决，对被告的意见不予采纳。本案经调解不成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告徐州市贾汪区泉城后勤服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告李伟伟经济补偿金21600元；二、对被告李伟伟其他仲裁请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州市贾汪区泉城后勤服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 菊人民陪审员  李克东人民陪审员  张艳梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  郑 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执恢91号 申请执行人刘荣胜，男，汉族，1991年07月15日出生，现住鄂尔多斯市。 委托代理人胡宝金，男，蒙古族，1990年10月15日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人高红霞，女，蒙古族，1967年04月08日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人莎仁其其格，女，蒙古族，1964年02月08日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行刘荣胜与高红霞、莎仁其其格借款合同纠纷一案，生效法律文书为（2018）内0623民初1484号民事调解书，执行标的为43000.00元及利息。2020年01月22日立案执行。执行过程中,依法采取如下执行措施： 1、2020年01月22日向被执行人高红霞、莎仁其其格直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、启动总对总系统多次查询被执行人高红霞、莎仁其其格名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息,发现被执行人高红霞、莎仁其其格无财产可供执行。 3、2020年07月07日到被执行人高红霞、莎仁其其格户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、2020年07月07日与申请人刘荣胜进行约谈，告知申请人刘荣胜，被执行人高红霞、莎仁其其格无可供执行财产及终结本次执行程序的依据及法律后果。 5、2020年07月08日对被执行人高红霞、莎仁其其格采取限制高消费措施。 本院认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛        辉 审判员 代    志    勇 审判员 乌 云  宝  力 高 二〇二〇年七月八日 书记员 ???????高金明
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初3333号原告：仁怀市龙井镇人民政府，统一社会信用代码115203820098566061，住所地贵州省遵义市仁怀市龙井镇。负责人：卢开金，该镇镇长。委托诉讼代理人：聂映波，该镇工作人员。委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：王德福，男，1987年7月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀市龙井镇人民政府（以下简称：龙井政府）诉被告王德福合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井政府的委托诉讼代理人聂映波、刘铃，被告王德福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙井政府向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行双方于2019年4月10日签订的《龙井镇农村危房改造协议》，将位于仁怀市旧房拆除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋年久失修，特申请危房改造。2019年4月10日，原、被告在自愿、平等、协商一致的情况下签订了《龙井镇农村危房改造协议》，约定于签订本协议后30日内动工进行危房改造，被告于2019年7月31日前完成，新房建好入住后30日拆除旧房，同时约定在被告房屋完工验收合格后原告向被告补助资金35000元，并对违约责任等进行了约定。协议签订后，被告因经济紧张事先向原告申请了20000元启动资金，并进行了房屋改造。房屋完工后，原告安排人员对房屋进行了检查验收并支付了相应的补助资金。但被告在入住后并未按照协议约定拆除旧房，经原告多次催促被告扔未按协议约定拆除旧房，致原告诉如上请。王德福辩称，对于享受危房改造政策，是原告工作人员多次向我做工作，我才向政府申请危房改造，申请时我均告知原告工作人员无房可供拆除，但原告工作人员仍受理了我的危房改造申请；原告承诺支付危房改造补助款为55000元，但实际只支付了35000元；对于本案涉案旧房因我差欠我父亲的钱，故在分家时就将该房折抵对父母的欠款，故我属无旧房可拆。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告王德福向原告龙井政府提出申请对其居住房屋进行危房改造。2019年4月10日，龙井政府（甲方）与王德福(乙方）签订《龙井镇农村危房改造协议》载明：经乙方申请，甲方按程序确定为建档立卡户一级危房改造对象，应享受各级政府补助资金35000元；本协议签订后30天内动工改造，2019年7月31日前完成农村危房改造工程建设；对易地拆除重建的新房建好入住后30天内将原旧房拆除。同日，龙井政府与王福德签订《建设施工安全责任书》。2019年9月26日，龙井政府对王德福新建房屋进行竣工验收合格。2020年4月18日，仁怀市龙井镇大鹿村村委会出具《证明》，证明被告王德福位于该村沙丰槽组拥有砖混结构新房（与王崇乾房屋比邻）和木结构旧房（与王崇开房屋比邻）。庭审中，被告王德福认可领取了危房改造补助款35000元。本院认为，被告王德福根据其享受的危房改造政策易地修建新房，经验收合格并领取了补助款35000元。现原告仁怀市龙井镇人民政府以被告王德福未按照协议约定将其旧房拆除为由诉请被告履行合同将旧房拆除,根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告龙井镇人民政府要求被告王德福拆除旧房的诉请予以支持。被告以其于2018年2月20日（农历正月初五）签订《家庭分家协议》将位于仁怀市木结构旧屋折抵差欠其父亲债务，故其无旧房可供拆进行抗辩，原告对此予以否认，且该陈述与日常生活经验法则不符，故对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王德福在本判决生效后立即将其位于仁怀市的木结构旧房拆除。案件受理费30.00元，由被告王德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  李洪乾二〇二〇年七月二十一日法官助理袁皓东书记员蓝锐