wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4231号原告：天津市津南区冯明森木材经营部。经营者：冯明森。委托诉讼代理人：张培，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：苑士伟。原告天津市津南区冯明森木材经营部（以下简称“冯明森木材部”）与被告苑士伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯明森木材部的经营者冯明森及委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼，苑士伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯明森木材部向本院提出诉讼请求：1．判令苑士伟向冯明森木材部支付货款35,450元及自2019年1月16日至2020年4月20日的逾期付款滞纳金10,635元（以10300元为基数，按照每日0.3%计算；以6650元为基数，按照每日0.3%计算；以18500元为基数，按照每日1%计算；冯明森木材部认为上述滞纳金高于实际损失，所以按照总欠款的30%主张）；2．诉讼费由苑士伟承担。事实和理由：2018年底至2019年初，苑士伟从冯明森木材部处购买木方和木板，冯明森木材部于2018年12月24日、2019年1月9日和1月11日，分三次向苑士伟供货，欠付货款35,450元。双方约定于2019年1月15日前付清，但苑士伟至今拒付，并产生相应滞纳金，故冯明森木材部呈讼，请法院依法支持诉请。苑士伟经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据冯明森木材部的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：苑士伟自冯明森木材部处购买木方和木板，冯明森木材部于2018年12月24日、2019年1月9日、2019年1月11日分三次向苑士伟送货，并由苑士伟签收，总金额35,450元。2018年12月24日苑士伟签收的欠款凭证上记载“2018年12月28日前还清本欠款”、“本欠款逾期未还清者，每日按总金额1%计算违约金，依此类推”，2019年1月9日苑士伟签收的送货凭证上记载“2019年1月15日前还清本欠款”、“本欠款逾期未还清者，每日按总金额0.3%计算滞纳金，依此类推”，2019年1月11日苑士伟签收的送货凭证上记载“2019年1月15日前还清本欠款”、“本欠款逾期未还清者，每日按总金额0.3%计算滞纳金，依此类推”。苑士伟尚未向冯明森木材部支付货款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。冯明森木材部与苑士伟之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。苑士伟欠付冯明森木材部货款35,450元，有证据予以证明，故本院对冯明森木材部要求苑士伟支付货款35,450元的诉讼请求予以支持。苑士伟未按其承诺的日期付款，应承担逾期付款的违约责任，冯明森木材部要求苑士伟支付2019年1月16日至2020年4月20日逾期滞纳金有事实和法律依据，但冯明森木材部无证据证明其实际损失，本院酌情调整为苑士伟在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向冯明森木材部支付利息作为滞纳金，在2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向冯明森木材部支付利息作为滞纳金，冯明森木材部主张的其他滞纳金本院不再支持。苑士伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑士伟于本判决生效后七日内向原告天津市津南区冯明森木材经营部支付货款35,450元，并以35,450元为基数，向原告天津市津南区冯明森木材经营部支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的自2019年1月16日至2019年8月19日的利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的自2019年8月20日至2020年4月20日的利息作为滞纳金。二、驳回原告天津市津南区冯明森木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（此款原告天津市津南区冯明森木材经营部已预交），减半收取计476元，由被告苑士伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年七月二十一日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执234号申请执行人：襄汾县人民法院。法定代表人：郭丽生。被执行人：李其荣，男，汉族，1963年6月21日。本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人李其荣罚金一案中，2020年4月26日执行立案后，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人李其荣未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其无可供执行的财产。经在住所地调查，被执行人名下亦无财产可供执行。现被执行人李其荣已被纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  梁新胜审判员  王喜霞二〇二〇年七月三十日书记员  邓康熙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1288号之九申请人；侯典松，女，1974年11月11日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被申请人：李树辉，男，1973年11月21日出生，汉族，住友谊县。被申请人：魏丽平，女，1975年6月9日出生，汉族，住集贤县。本院在审理申请人侯典松诉被申请人李树辉、魏丽平民间借贷纠纷一案中，侯典松于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对魏丽平位于双鸭山市尖山区双福路南山小区C-4号楼2-402，建筑面积53.05平方米，房屋产权登记为：黑（2018）双鸭山市不动产权第0054456号房屋一幢予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人侯典松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、将被申请人魏丽平位于双鸭山市尖山区双福路南山小区C-4号楼2-402，建筑面积53.05平方米，房屋产权登记为：黑（2018）双鸭山市不动产权第0054456号房屋一幢予以查封，查封期间不得转让、过户及买卖；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除查封。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙凯二〇二〇年七月二十七日书记员  王佳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执恢66号被执行人吴海峡，男，汉族，海南省海口市人，现在三江监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼01刑初118号刑事判决、海南省高级人民法院（2018）琼刑终26号刑事判决，于2020年6月15日立案恢复执行被执行人吴海峡没收财产一案。生效判决书确定主要内容为：吴海峡处没收个人财产人民币十万元。本案立案标的额为人民币96961.47元在执行过程中，经查，被执行人吴海峡名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押、提取被执行人吴海峡在人民币96961.47元范围内的银行存款或其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。                                        审    判    员      伍卓斌                        二〇二〇年七月二十八日            书    记    员      陈小芳                  撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院             2020年7月28日印制      （共印8份）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3122号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：李坚，男，1968年12月3日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息、律师服务费和广告费等合计178402.08元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有银行存款3012.94元，已扣划3012.94元，扣除执行费50元，已将案款2962.94元发放至申请执行人；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人有公积金83997.17元，已提取83997.17元，扣除执行费1097元，已将案款79032.17元发放至申请执行人账户；未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款81995.11元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年七月二十日 法官助理  许还辉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1548号 原告：石众，男，1985年1月18日生，汉族，住承德市双桥区。 被告：陈刚，男，1977年10月26日生，住平泉市（老法院址）。 原告石众与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告石众于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石众的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石众撤诉。 案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由原告石众负担。 审判员  孙国义 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘建荣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7510号原告：黔江区熊辉食品经营部，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段99号，统一社会信用代码92500114MA5XKTFMX1。经营者：熊辉，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：重庆禾纽餐饮文化有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D1，统一社会信用代码9150011432780879XE。法定代表人：黄怡。被告：陈峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄怡，男，1979年11月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：余建超，男，1978年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：郭嘉澍，男，1981年1月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。原告黔江区熊辉食品经营部（以下简称熊辉经营部）诉被告重庆禾纽餐饮文化有限公司（以下简称禾纽公司）、陈峰买卖合同纠纷一案，原告黔江区熊辉食品经营部向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日立案受理后，被告陈峰申请追加黄怡、余建超、郭嘉澍为本案被告，本院依法追加黄怡、余建超、郭嘉澍为被告，并适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告熊辉经营部的委托诉讼代理人冉经纬、被告郭嘉澍的委托诉讼代理人冉赟到庭参加诉讼。被告禾纽公司、陈峰、黄怡、余建超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊辉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款134676.5元及利息（利息以134676.5元为基数，从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2014年前，被告在原告处赊购烟酒、饮料，截至2014年12月14日共计欠原告货款185676.5元，由被告陈峰出具欠条，后禾纽公司股东黄怡、张军分别支付原告10000元和28000元，被告陈峰支付13000元，现尚欠134676.5元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。原告熊辉经营部围绕诉讼请求举示的证据为：1.原告熊辉经营部的营业执照及经营者身份证明；2.欠条。被告郭嘉澍辩称，原告有权追加被告，被告是否有权追加被告有待商榷；本案的债务与郭嘉澍无关，应由禾纽公司承担，欠条是被告陈峰出具，郭嘉澍不是股东，也没有在欠条上签字，不应承担支付责任。被告陈峰向本院出示的证据为：企业信用信息公示报告。被告禾纽公司、陈峰、黄怡、余建超未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：禾纽公司成立于2014年12月19日，为有限责任公司，股东为黄怡、陈峰、张军等人。2014年12月24日，被告陈峰向原告出具欠条，载明原品味天下欠原告熊辉经营部酒水款合计179976.5元，欠条出具后，黄怡向原告支付了10000元，张军向原告支付了28000元，陈峰向原告支付了13000元。被告陈峰向本院提交的追加被告申请书载明本案债务系原品味天下与原告产生的债务，后约定由禾纽公司股东偿还该债务，被告陈峰当时在管理该公司，故该欠条由其出具。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，原告熊辉经营部向原品味天下供应酒水，双方产生买卖合同关系，就所欠款项，陈峰向原告出具欠条，被告郭嘉澍出具的禾纽公司企业信用信息公示报告显示黄怡、陈峰、张军等人系禾纽公司股东，黄怡、陈峰、张军在欠条出具后陆续向原告支付了部分款项，结合被告陈峰的追加申请，可以证明该欠条系被告陈峰代表禾纽公司向原告出具，因禾纽公司系有限责任公司，其有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任，故本案的债务应由禾纽公司承担，即被告禾纽公司应支付原告尚欠的货款134676.5元。鉴于被告的违约行为，原告可主张相应利息，因双方未约定利息计算标准及支付款项的时间，本院酌定本案的利息以尚欠货款134676.5元为基数，从立案之日即2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆禾纽餐饮文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告黔江区熊辉食品经营部货款134676.5元及利息（利息以134676.5元为基数，从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告黔江区熊辉食品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告黔江区熊辉食品经营部负担27元，被告重庆禾纽餐饮文化有限公司负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  莫顺杨二〇二〇年七月三日书 记 员  张 益
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1323号原告：王成，男，1979年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李娟，女，1979年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：郭玉刚，男，1965年10月27日出生，汉族，大兴农场第一管理区种植户，住黑龙江省。原告王成与被告郭玉刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告王成委托代理人李娟、被告郭玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款8904元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，因诉讼时具体数额不准，现原告变更诉讼请求为要求被告给付粮食补贴款8896.32元。被告郭玉刚辩称，我不欠王成这笔钱，我是在王成威胁我的情况下签的协议。原告王成围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.合同一份，证明2018年王成租住郭玉刚土地192亩的事实。被告对这份证据的真实性及证明的问题均无异议。证据2.2019年1月11日签订协议一份，证明2018年种地的粮食补贴款原、被告一人一半。被告对这份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告是在王成威胁的情况下签订的协议。以上原告提供的证据1、2具有真实性、关联性、合法性本院予以采信。被告郭玉刚未向本院提供证据。根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2016年至2018年，原告王成租种被告郭玉刚位于大兴农场第一管理区3站水田192亩，2018年中期国家出台政策，给实际种植户发放粮食补贴款，因当时没有具体补贴数额，双方口头协商待水稻种植补贴款发放后原、被告一人一半，并于2019年1月11日签订协议。现粮食补贴款17792.64元已经补贴给被告名下，经原告多次索要，郭玉刚至今仍未支付，按照协议约定被告应给付原告粮食补贴款的一半，即8896.32元。本院认为，原告王成与被告郭玉刚于2019年1月11日签订的粮食补贴协议，是双方真实意思的表示，被告应按协议内容履行给付义务，原告王成的诉讼请求本院予以支持。被告辩称是在原告威胁的情况下签订的协议，被告没有提供任何证据证明受到威胁，被告郭玉刚的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告郭玉刚于本判决生效之日起十日内给付原告王成粮食补贴款8896.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭玉刚负担。本判决为终审判决。审判员  谷长远二〇二〇年七月二十九日法官助理周琨书记员梁超越
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2867号原告：南京新睿建设工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道周里。法定代表人：刘宪华，总经理。委托诉讼代理人：林涛,江苏爱信律师事务所律师。被告：扬州久聚置业有限公司，住所地高邮市菱塘扬菱路。法定代表人：吴刚，经理。原告南京新睿建设工程有限公司（以下简称：新睿建设公司）与被告扬州久聚置业有限公司（以下简称：久聚置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告新睿建设公司的委托代理人林涛到庭参加了诉讼；被告久聚置业公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1456000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告承包施工由被告承建的扬州久聚庄园1、2号楼及别墅项目水电施工工程。2020年1月23日，被告向原告立下欠据及承诺书，承诺于2020年4月份结清所欠的工程款1456000元。到期后，被告未按约给付上述工程款。被告久聚置业公司由于未到庭参加诉讼，故未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月，原、被告双方签订了一份工程承包合同，约定：原告承包建设扬州久聚庄园别墅项目第1、2号楼水电施工；工程合同价为3832600元。合同在履行过程中，由于被告资金紧张，无法按约定向原告支付相应的工程款，致使合同无法继续履行。2020年1月23日，被告向原告立下了欠条和承诺书各一份，注明所欠工程款的数额为1456000元，并于2020年4月份全部结清。到期后，被告未能按约履行给付所欠工程款的义务。庭审中，原告将要求被告给付工程款利息的起算时间从2020年4月30日更正为2020年5月1日。以上事实由原告当庭出示的原、被告签订的工程承包合同一份、被告于2020年1月23日向原告出具的欠据和承诺书各一份、被告加盖公章的工程和单价项目清单与计价表若干份为证，由于被告未到庭参加诉讼，故未能质证。本院经审查，确认原告所出示的证据具有证明力，能够原告的主张。由于被告久聚置业公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：原、被告双方签订的工程承包合同合法有效，双方应全面、如实、正确地履行双方约定的义务。现被告未按合同履行其义务，双方经协商，对原告已完成的工程量结算为1456000元，对此本院予以确认。被告未按约定的时间给付原告工程款应负本案的全部责任。庭审中，原告要求被告从2020年5月1日起计算工程款利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告扬州久聚置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京新睿建设工程有限公司工程款1456000元及利息（利息计算方式：以1456000元为基数，从2020年5月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元（已减半收取），由被告扬州久聚置业有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  于素权二〇二〇年七月二十八日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终32号 抗诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。 原审被告人彭某，出生于河南省潢川县，住河南省潢川县，现住宁夏回族自治区中宁县。 指定辩护人高某，宁夏君元律师事务所律师。 原审被告人杨某，生于宁夏吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区灵武市。 指定辩护人周某、李某，宁夏君元律师事务所律师。 宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人彭某犯集资诈骗罪、原审被告人杨某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月2日作出（2019）宁0521刑初183号刑事判决，判决：一、被告人彭某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；三、被告人杨某违法所得人民币347.7591万元依法予以追缴，退赔各集资参与人；四、随案移交的人民币74.41万元、业务员退还工资及提成人民币70.6万元依法退赔各集资参与人，退赔后不足部分继续向被告人彭某追缴。宣判后，抗诉机关即原公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院以原判决确有错误为由，提出抗诉。本院审理过程中，宁夏回族自治区中卫市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定原审被告人彭某犯集资诈骗罪、原审被告人杨某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。宁夏回族自治区中卫市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许宁夏回族自治区中卫市人民检察院撤回抗诉； 宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈淑霞 审判员  张国宏 审判员  拓明娟 二〇二〇年七月十日 书记员  高 茹 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9800号之一原告：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号(比科新大厦)。负责人：吴立新，该行行长。委托诉讼代理人:祁芬芳,女,汉族,1966年7月14日出生,住甘肃省兰州市城关区，系该行员工。被告：陈佳瑜，男，汉族，1981年10月24日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告陈佳瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2020年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤诉。案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年七月二十一日书记员  李亚璇
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执548号牛雁泽：本院执行的被执行人牛雁泽犯受贿罪罚金一案,经被执行人牛雁泽自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年七月二十一日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2316号原告：孙德芬，女，1945年12月13日出生，住淄川区。原告：白翠美，女，1972年2月29日出生，住淄川区。原告：白玉华，女，1973年5月15日出生，住淄川区。原告：白玉清，女，1975年6月14日出生，住淄川区。原告：白翠香，女，1977年4月11日出生，住淄川区。原告：白强，男，1979年8月11日出生，住淄川区。六原告委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：王亮，男，1971年1月6日出生，住淄川区。被告：顾海雷，男，1981年3月11日出生，住淄川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴县城区云蒙路221号3号。负责人：王德义，总经理。委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告孙德芬、白翠美、白玉华、白玉清、白翠香、白强与被告王亮、顾海雷、中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳，被告大地保险的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。被告王亮、顾海雷经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计159000元。事实和理由：2020年5月30日8时40分，白念同驾驶淄博0005245号“兴世达”牌电动车沿湖南路由南向北行驶至事故点处，向西左转弯时，违反信号通行，与沿胶王路由西向东行驶至此的王亮驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂车牵引鲁Ｈ×××××号“通亚达”牌重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏，白念同当场死亡的道路交通事故。被告王亮、顾海雷缺席未答辩。被告大地保险辩称，同意在交强险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：被告王亮系鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂车牵引鲁Ｈ×××××号“通亚达”牌重型罐式半挂车驾驶人，被告顾海雷系该车所有人，被告王亮系其雇佣的驾驶员。该车在被告大地保险投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。2020年5月30日8时40分，白念同驾驶淄博0005245号“兴世达”牌电动车沿湖南路由南向北行驶至事故点处，向西左转弯时，违反信号通行，与沿胶王路由西向东行驶至此的王亮驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂车牵引鲁Ｈ×××××号“通亚达”牌重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏，白念同当场死亡的道路交通事故。2020年6月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定白念同承担事故的主要责任，王亮承担事故次要责任。原告认可被告顾海雷已支付原告30000元。原告孙德芬系受害人的妻子，原告白翠美、白玉华、白玉清、白翠香系受害人的女儿，原告白强系受害人的儿子。确认上述案件事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、村委会证明、死亡证明、火化证明、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费120.35元，系抢救受害人，原告实际支出的医疗费用，本院予以确认；2、死亡赔偿金，白念同发生事故死亡时74岁，按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入42329元计算6年，计款253974元；3、丧葬费，按照山东省上年度国有在岗职工平均工资75125元计算6个月，计款37563元。对于原告主张的车辆损失，因原告车辆损失未经鉴定确定具体损失数额，因此，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因白念同在本次交通事故中负主要责任，因此，本院不予支持。以上损失共计291657.35元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定白念同承担事故的主要责任，王亮承担事故次要责任，并无不当，予以采纳。根据本案白念同驾驶电动自行车发生事故的实际情况，本院认定被告顾海雷对原告的损失承担40%赔偿责任。被告王亮在本案中不承担赔偿责任。被告大地保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费110120.35元。被告顾海雷赔偿原告剩余损失181537元的40%，计款72614元，扣除其已为原告垫付的30000元，计款42614元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙德芬、白翠美、白玉华、白玉清、白翠香、白强医疗费、死亡赔偿金、丧葬费110120.35元，于本判决生效后十日内履行（原告同意将赔款打至白强中国银行账号：62×××47）；二、被告顾海雷赔偿原告孙德芬、白翠美、白玉华、白玉清、白翠香、白强死亡赔偿金、丧葬费42614元，于本判决生效后十日内履行；三、被告王亮在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1740元，由原告孙德芬、白翠美、白玉华、白玉清、白翠香、白强负担1044元，被告顾海雷负担696元。财产保全费520元，由被告顾海雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年七月三十日书记员  徐鸿晨
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执407号申请执行人：陆杰,女性,1986年6月24日生,住。被执行人：苏强，男性,1979年8月7日生，汉族，住。被执行人：宋洋，男性,1986年9月29日生，汉族，住。本院在执行申请执行人陆杰与被执行人苏强、宋洋借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）黑8110执407号案件的执行。终结（2020）黑8110执407号案件中对被执行人宋洋的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年七月三十日书记员  周洪宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保253号 申请人：刘志同，男，1993年3月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人：刘蕊，女，1999年3月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 二申请人委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。 二申请人委托代理人：张中秋，河北民源律师事务所律师。 被申请人：宋久利，男，1965年10月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人刘志同、刘蕊于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋久利名下的银行存款520000元或者查封相应价值的其他财产。申请人刘志同、刘蕊已由大家财产保险有限责任公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘志同、刘蕊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋久利名下的银行存款520000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费3120元，由申请人刘志同、刘蕊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 彬
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执334号之一 申请执行人梁斌，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省阆中市。 被执行人北京中都天龙投资有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路9号刘家窑南里5号2号1075室。 法定代表人陈帮本，该公司经理。 被执行人陈帮本，男，汉族，1979年10月13日出生，住北京市丰台区。 申请执行人梁斌与被执行人北京中都天龙投资有限公司、陈帮本合同纠纷一案，玉林市中级人民法院于2019年12月3日作出的(2019)桂0922民终1941号民事判决书已经发生法律效力,判决确定:北京中都天龙投资有限公司支付给梁斌380202.8元，陈帮本对该债务负连带清偿责任。2020年7月29日经法院主特，双方达成《执行和解协议》，协议确定：2020年10月1日前被执行人陈帮本给付8万元，余款每季度给付5万元，直到本案结清之日止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0922执334号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈健成
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初1099号 原告：刘某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：何某，甘肃省定西市人，住敦煌市。 原告刘某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令何某偿还借款3800元，承担借款利息5624元（自2014年3月10日起，共计74个月，月息按照2分计算），本息合计9424元；2、本案诉讼费由何某承担。事实和理由：刘某、何某系朋友介绍认识。2014年3月3日，何某以资金周转困难为由向刘某借款3800元，刘某出于帮忙之心，于2014年3月10日向何某出借3800元，何某向刘某出具借条一张，载明：“今借到刘某现金3800元，大写：叁仟捌佰元整，计算2分息，借款人：何某，2014年3月3号”，何某承诺于当年12月份归还。借款到期后，刘某多次催要未果，故诉至法院。 何某未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 刘某提交的借条原件一张，拟证实何某向刘某借款3800元的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实刘某所主张的事实，本院予以采信并作为定案依据。 结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2014年3月3日，何某以资金周转困难为由向刘某借款3800元，并向刘某出具借条一张，载明：“今借到刘某现金3800元，大写：叁仟捌佰元整，计算2分息，借款人：何某，2014年3月3号”。借条出具后，经刘某多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，何某以资金周转困难为由向刘某借款后，应当及时偿还借款，何某拖欠刘某借款未偿还，有刘某提供的何某出具的借条为据，本院予以确认。刘某多次催要后，何某仍未予以偿还，其行为侵害了刘某的合法权益，何某应负民事清偿之责。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。刘某主张的利息按照月息2分计算，借条中注明利息2分是年利率还是月息，约定不明，但何某占用刘某资金长期未还给其造成了损失，本院酌定按照年利率6%计算，支持自2014年3月3日起（出具借条之日）至2020年6月15日止（起诉之日）的利息1432元。何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 何某偿还刘某借款本金3800元、利息1432元（自2014年3月3日起至2020年6月15日止，按照年利率6%计算），本息合计5232元，限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（刘某已交纳），由何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年七月十五日 书记员 王冬琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16041号上诉人（原审原告）：湖南省振业建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋1501房，统一社会信用代码91430100083565268W。法定代表人：王琪。委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君豪，广东盟凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号，统一社会信用代码911100001011159077。法定代表人：常满祥。委托诉讼代理人：黄紫昕，公司员工。委托诉讼代理人：武龙青，公司员工。上诉人湖南省振业建设工程有限公司因与被上诉人中电建建筑集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖南省振业建设工程有限公司上诉请求：撤销原民事裁定，发回深圳市龙岗区人民法院重审。（事实和理由详见上诉状）被上诉人中电建建筑集团有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人湖南省振业建设工程有限公司一审起诉请求：1.判令被告支付原告款项3637228.62元及逾期利息（以3637228.62元为本金自2019年7月1日按年全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年12月4日为93870.39元）；2.判令被告支付原告违约金682838.16元（违约金计至实际清偿之日，暂计至2019年12月4日）；3.判令被告返还原告履约保证金293711.25元；4.本案诉讼费用由被告承担。以上合计4707648.42元。一审裁定：驳回原告湖南省振业建设工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费44461元，本院予以退回。保全费5000元，由原告负担。本院查明，《退场协议》中双方约定上诉人退场不承担后续施工认为，双方对上诉人已经进行的工程进行工程款结算，并约定了分期支付的时间和金额。一审调查询问中，上诉人陈述被上诉人在2019年5月至7月期间有支付过4笔款项，总额为1139300.1元，被上诉人称支付上述款项系按合同履约，并非履行《退场协议》。本院认为，本案系合同纠纷。一审法院查明，《退场协议》中约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向项目所在地人民法院提起诉讼”。《退场协议》由被上诉人深圳市岗头河综合整治一期工程项目经理部与上诉人签订，落款处加盖项目经理部公章，公章上备注“此章无权签定合同”，落款“委托代理人”处有梁洪岗的签名，梁洪岗曾作为被上诉人的委托代理人在涉案3份分包合同中签名。上诉人主张根据《退场协议》约定的“可向项目所在地人民法院提起诉讼”，深圳市龙岗区人民法院具有本案管辖权。对此本院认为,虽然《退场协议》系项目经理部签订，且加盖的项目经理部公章备注有“此章无权签定合同”，但是《退场协议》签订后，被上诉人在2019年5月至7月期间向上诉人支付了4笔工程款，被上诉人称支付款项系履行之前的合同而非履行《退场协议》，但《退场协议》实际是双方对此前合同的解除和结算，被上诉人没有证据其支付的4笔款项系支付《退场协议》签订前其应支付的款项，故本院认定被上诉人支付的4笔款项是在履行《退场协议》中支付已结算工程款的义务，即双方均已实际履行《退场协议》。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，被上诉人以履行行为对《退场协议》进行追认，《退场协议》对双方发生法律效力，上诉人有权依据该协议中的诉讼管辖条款提起诉讼。综上，一审法院以《退场协议》中关于纠纷解决方式的约定对被上诉人不发生法律效力为由驳回起诉，法律适用有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初357号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年七月二十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222财保184号 申请人：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，行长。 委托诉讼代理人：肖有翔，男，该行员工。 被申请人：韦木勇，男，1972年01月01日出生，壮族，住广西柳城县。 被申请人：覃建芳，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西柳城县。 申请人广西柳城农村合作银行为防止被申请人转移财产，确保申请人的债权得以实现，于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韦木勇的财产进行保全，保全金额110000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦木勇名下位于柳城县（柳房权证柳城字第××号）的房产,查封期限为三年。 案件申请费1070元，由申请人广西柳城农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年七月八日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦常莉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更860号罪犯张永标，男，汉族，1975年5月31日出生，大学文化，浙江省东阳市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省潜山市人民法院于2018年10月25日作出（2018）皖0824刑初13号刑事判决，以被告人张永标犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。张永标不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）皖08刑终319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张永标在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张永标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。2020年2月13日，该犯亲属代其向潜山市人民法院缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张永标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永标减去自本裁定送达之日起至2021年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初435号原告：泗阳县中创广告有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路东侧（泽园未来城3号楼1单元1-401号）。法定代表人：胡学中，该公司总经理。被告：江苏金宇置业发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗中路东侧（中华商城2幢2-5-C15号）。法定代表人：董夫钱，该公司总经理。原告泗阳县中创广告有限公司（以下简称中创广告公司）与江苏金宇置业发展有限公司（以下简称金宇置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中创广告公司的法定代表人胡学中到庭参加诉讼，被告金宇置业公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中创广告公司向本院提出诉讼请求：1、金宇置业公司支付中创广告公司广告租赁费88000元；2、金宇置业公司支付中创广告公司资金占用期间利息（以88000元为基数，从2012年12月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；3、金宇置业公司承担本案诉讼费用。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月20日，中创广告公司与金宇置业公司签订户外广告牌租赁合同，约定金宇置业公司租赁中创广告公司所有位于人民路与中兴中路交叉路口（花园口农工商超市二楼至五楼顶）三面翻广告位，租赁期间为2011年4月20日至2013年4月19日，每年的租赁费用为88000元。合同签订后，中创广告公司依约履行了义务，但金宇置业公司仅支付了第一年的租赁费用。对尚欠的租赁费用88000元，中创广告公司催要无果。被告金宇置业公司未作答辩。中创广告公司围绕诉讼请求提交了户外广告牌租赁合同、照片、泗阳县户外广告安全隐患整改通知书、胡学中与山东洪海广告设备有限公司工作人员的聊天记录等证据予以证实。本院认为，户外广告牌租赁合同、照片系原件，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应予以确认。泗阳县户外广告安全隐患整改通知书系复印件，经本院向泗阳县城市管理局工作人员核实，其称因时间过去久远无法查找，但认可系该局出具，故本院予以确认。微信聊天记录可以反映中创广告公司向山东洪海广告设备有限公司之间购买三面翻广告牌设备的事实。根据上述确认的证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：2010年11月中创广告公司向案外人山东洪海广告设备有限公司购买三面翻广告牌设备，之后由中创广告公司安排工人安装至泗阳县人民路与众兴中路交叉路口原农工商超市二楼至五楼东墙面。2011年4月20日，金宇置业公司作为甲方、中创广告公司作为乙方签订户外广告租赁合同一份，双方主要约定：甲方租用乙方位于人民路与众兴中路交叉路口（花园口农工商超市二楼至五楼顶）三面方（翻）广告位。广告牌租赁期为24个月，从2011年4月20日至2013年4月19日。此广告牌租赁一面费用总计88000元，费用支付方式为分期付款。合同签订后，乙方安装好画面，经甲方验收后，甲方应付全年费用的50%，另50%在2011年12月1日前付清。此款项包括一年的广告发布费、画面制作费、电费、维修费、日常保养费等。租赁期满后，本合同终止，甲方对此广告位在同等条件下享有优先租赁权。如甲方续租，须提前两个月书面向乙方提出申请。合同签订后，中创广告公司按照合同约定在案涉广告位广告牌为金宇置业公司发布广告至2013年4月28日。金宇置业公司向中创广告公司支付了一年的租金88000元，对于2012年4月20日至2013年4月19日的租金没有支付。中创广告公司多次向金宇置业公司催要，双方协商未果。本院认为，中创广告公司与金宇置业公司签订的户外广告牌租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，本案中，中创广告公司在合同签订后即在其制作所有的广告牌为金宇置业公司发布广告至2013年4月28日，已经履行了自己的合同义务，金宇置业公司应当按照约定的期限支付租赁费共计176000元，但该公司仅支付88000元，故对尚欠的88000元应予以支付。合同中，双方在对第一年租赁费的付款期限予以约定，但是对于第二年租赁费的支付方式和期限未予明确约定，按照法律规定，应当在合同租赁期间届满时也即在2013年4月19日支付。现金宇置业公司逾期未付款，还应承担违约责任。因双方对违约责任没有约定，中创广告公司要求按照年利率6%支付资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏金宇置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县中创广告有限公司租赁费88000元以及逾期付款利息（以88000元为基数，自2013年4月20日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费2822元，公告费560元，由被告江苏金宇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年七月十五日法官 助理  孙 莹书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼0108刑初248号 公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。 被告人符某，男，1994年6月3日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省儋州市。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局刑事拘留，2019年6月28日被取保候审。2020年6月19日经海口市美兰区人民检察院决定取保候审。同年7月8日经本院决定取保候审。 海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕Z250号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官余中、被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月20日23时许，被告人符某与朋友陈某等人一起在海口市龙华区上上酒吧喝酒，期间符某大约喝了七瓶啤酒。2019年6月21日凌晨1时许，喝酒结束后，陈某驾驶×××小车载着符某和另外一位朋友前往海口市龙华区海秀中吃夜宵，当天凌晨3时许吃完夜宵后，符某无证驾驶×××小车载着朋友去看海，当车行驶至海口市美兰区五指山路蓝庭酒店路段时，因符某驾车操作不当撞上公路中间护栏，造成车辆及护栏损坏。事故发生后，符某立即拨打110报警，交警到达现场后对其进行呼吸式酒精检测，结果为259mg/100ml。经海南医学院法医鉴定中心对符某的血液进行鉴定，其血样中检出酒精，其浓度为235mg/100ml。 公诉机关认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人符某无证驾驶机动车，但案发后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人符某拘役三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了到案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口信息，证据保全决定书及清单，呼气式酒精检测单，司法鉴定意见书，辨认笔录、指认照片、道路交通事故现场勘验笔录及现场方位图，证人陈某的证言，被告人符某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人符某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人符某属自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈积海 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱炫铮 书记员  吴芷静 书记员  周绪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初619号 原告：桂林市大贵机电科技发展有限公司，住所地灵川县八里街纬六路，统一社会信用代码：91450323664836716Q。 法定代表人：黄林伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被告：中国航天建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路83号，统一社会信用代码：91110000100012623D。 法定代表人：高峰，公司董事长。 原告桂林市大贵机电科技发展有限公司与被告中国航天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市大贵机电科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓熊杰到庭参加了诉讼，被告中国航天建设集团有限公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市大贵机电科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费、进退场费合计94500元及逾期付款利息（该利息以94500元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年12月30日利息为2756元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因荔浦美亚迪光电产业园工程建设需要，被告向原告租用两台Ｑ×××××塔机用于该项目施工，双方于2017年8月2日中止租赁关系。经结算，制作了《中国航天建设集团有限公司荔浦美亚迪光电产业园工程项目部租用桂林市大贵机电科技发展有限公司QT5010塔机费用结算单》，该结算单写明，被告共租用原告两台Ｑ×××××塔机，双方从2017年8月2日停止租赁，经结算被告需向原告支付进退场费52000元、租赁费42500元，共计94500元。在该结算单签字确认后，被告于2019年5月30日收到原告发出的《付款申请函》，但被告并未予支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、原告的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；二、被告的企业信用信息公示报告一份，证明被告主体适格；三、《中国航天建设集团有限公司荔浦美亚迪光电产业园工程项目部租用桂林市大贵机电科技发展有限公司QT5010塔机费用结算单》一份，证明被告向原告租用QT5010塔机两台，截至2017年8月2日，应向原告支付租赁费及进退场费合计94500元，被告公司的外场负责人田森君作为证明人在结算单上签字并留下电话号码；四、付款申请函、顺丰速运截图、顺丰速运地址信息截图各一份，证明原告向被告发送付款申请函，被告于2019年5月30日收到该函，但依旧未向原告支付租赁费及进退场费合计94500元；五、关于印发《荔浦美亚迪、荣事达光电产业园建设项目实施方案》的通知一份，证明被告承建的涉案荔浦美亚迪光电产业园工程项目位于荔浦市，并且该文件于2017年4月18日印发，其中包含内容为实现年内开工建设，所以原、被告双方先达成了口头租赁协议；六、《建筑起重机械租赁合同》一份，证明原、被告双方口头租赁协议的内容，但因为被告与案外人荔浦美亚迪光电科技有限公司就项目建设发生纠纷，导致承租期只有两个半月，被告未完成合同的签订手续，但以结算单的形式确认了租赁的事实。 被告中国航天建设集团有限公司未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中国航天建设集团有限公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月初，被告因承建荔浦美亚迪光电科技有限公司建设项目与原告达成口头租赁协议，租赁原告的两台Ｑ×××××塔机用于施工。2017年8月2日，原、被告双方终止租赁关系，同日，双方进行了结算并签订《中国航天建设集团有限公司荔浦美亚迪光电产业园工程项目部租用桂林市大贵机电科技发展有限公司QT5010塔机费用结算单》，约定被告尚欠原告塔机租赁费42500元，塔机装拆、进退场等费用52000元，合计94500元。此后，经原告多次催讨，被告均未给付上述款项。2019年5月29日，原告向被告发出付款申请函请求被告给付上述款项,被告于2019年5月30日签收后仍未履行付款义务，故成诉讼。 本院认为，被告租赁原告的两台Ｑ×××××塔机用于施工，双方形成了建筑设备租赁合同关系，双方应按照口头协议约定全面履行各自的义务。被告租赁使用了原告的两台Ｑ×××××塔机进行施工但未及时支付租赁费、塔机装拆、进退场等费用合计94500元，有原、被告所签订的结算单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告给付租赁费、进退场费合计94500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告以欠款总金额94500元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，由于被告经原告正式催讨后仍拒不及时履行给付上述款项的行为给原告造成了一定的经济损失，构成违约，因此，原告该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国航天建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告桂林市大贵机电科技发展有限公司租赁费、塔机装拆、进退场等费用合计94500元及逾期付款利息（该利息以94500元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿上述款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案受理费2231元，减半收取1116元，由被告中国航天建设集团有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2231元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年七月六日 书记员  陆 红
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2368号罪犯赖迪富，男，1971年4月1日出生，汉族，出生地广西贵港市港南区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年5月15日作出(2017)粤0306刑初4579号刑事判决，以被告人赖迪富犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2018年8月28日作出(2018)粤03刑终1712号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赖迪富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖迪富减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赖迪富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，考核剩余分21分；累计扣11分，最高扣6分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖迪富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖迪富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更539号 罪犯刘满根，男，汉族，1966年7月17日出生，江西省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2019年6月20日作出(2019)闽0581刑初611号刑事判决，以该犯犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，其刑期自2019年6月20日起至2020年9月9日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘满根于2019年7月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘满根自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2019年7月起至2020年4月止累计获539分，表扬0次。考核期内无违规。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘满根在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘满根减去有期徒刑一个月，其刑期自2019年6月20日起至2020年8月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初211号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人张睿总,男,1992年8月20日出生,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地及住址均为甘肃省会宁县。因本案于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月9日被监视居住。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉(2020)41号起诉书指控被告人张睿总犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员叶立群出庭支持公诉，被告人张睿总到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年12月12日至12月15日期间,被告人张睿总虚构其帮助刘某讨要欠款的事实,以需要劳务费为由,陆续骗得被害人刘某人民币共计19500元。破案后,被告人张睿总退赔全部赃款。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张睿总以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张睿总自愿认罪认罚，建议对被告人张睿总在有期徒刑一年六个月以下处刑,并处罚金。对此指控，被告人张睿总无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2018年12月12日至12月15日期间,被告人张睿总虚构其帮助刘某讨要欠款的事实,以需要劳务费为由,陆续骗得被害人刘某人民币共计19500元。破案后,被告人张睿总退赔全部赃款。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、抓获经过、户籍信息、微信记录、被害人刘某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、被告人张睿总的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张睿总以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控被告人张睿总诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张睿总自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张睿总犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二〇年七月二十一日书记员  鲁苗苗
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3241号原告：四川峻岭建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号，统一社会信用代码91510000567616201T。法定代表人：尚有洪，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈淑兵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陆幸福，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：甘元明，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李秀芬，女，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告四川峻岭建筑劳务有限公司（以下简称峻岭劳务公司）与被告甘元明、李秀芬追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峻岭劳务公司的委托诉讼代理人陈淑兵到庭参加诉讼。被告甘元明、李秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻岭劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告峻岭劳务公司偿付因原告为被告甘元明承担担保责任而被执行的44263.71元以及资金占用损失（以44263.71元为基数，从2018年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉甘元明、李秀芬、峻岭劳务公司融资租赁合同纠纷一案，经湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4236号民事判决书判决，甘元明在该判决生效之日起三日内给付中联融资公司到期租金2269062.65元、违约金216125元，峻岭劳务公司、李秀芬对上述债务的履行承担连带清偿责任。该案的案件受理费27719元和财产保全费5000元共计32719元，由峻岭劳务公司和甘元明、李秀芬承担。该判决生效后，因甘元明未履行，中联融资公司向岳麓区人民法院申请强制执行。2018年1月22日，岳麓区人民法院从峻岭劳务公司账上扣划44263.71元。原告峻岭劳务公司多次向被告追偿未果，为维护原告峻岭劳务公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告甘元明、李秀芬均未作答辩。原告峻岭劳务公司提交了《（2016）湘0104民初4236号民事判决书、（2018）湘0104执恢72号民事裁定书、中国银行国内支付业务付款回单，上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。被告甘元明、李秀芬未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证和抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中联融资公司诉甘元明、李秀芬、峻岭劳务公司融资租赁合同纠纷一案，2016年9月2日湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓法院）作出（2016）湘0104民初4236号民事判决书，判决甘元明在该判决生效之日起三日内给付中联融资公司到期租金2269062.65元、违约金216125元，峻岭劳务公司对上述债务承担连带清偿责任，李秀芬对上述债务承担共同清偿责任。案件受理费27719元、财产保全费5000元，共计32719元，由甘元明、李秀芬、峻岭劳务公司负担。该判决书亦查明甘元明、李秀芬系夫妻关系，李秀芬应当对甘元明的案涉债务承担共同清偿责任，并载明“被告峻岭劳务公司履行担保责任后，可向被担保人即被告甘元明追偿。”因甘元明、李秀芬、峻岭劳务公司未履行（2016）湘0104民初4236号生效判决，中联融资公司向岳麓法院申请强制执行，2018年1月17日，岳麓法院出具（2018）湘0104执恢72号民事裁定书，裁定冻结、扣划甘元明、李秀芬、四川峻岭建筑劳务有限公司的银行存款2751057元，或扣留、提取其应得收入2751057元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。2018年5月16日，岳麓区人民法院通过中国银行从峻岭劳务公司账上扣划44263.71元，附言：（2018）湘0104执恢72号。本院认为，当事人均应当主动履行生效判决确定的义务。（2016）湘0104民初4236号民事判决书已经生效并执行，该案被告甘元明、李秀芬、峻岭劳务公司应当履行判决书确定的给付金钱义务。本案原告峻岭劳务公司作为连带担保人因该案承担了44263.71元之后，有权向被告甘元明进行追偿。因被告李秀芬与被告甘元明系夫妻关系，且李秀芬对甘元明的上述债务承担共同清偿责任，故原告峻岭劳务公司要求被告李秀芬与被告甘元明承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。因原告原告峻岭劳务公司被执行扣划的时间为2018年5月16日，峻岭劳务公司要求二被告支付资金占用损失的起算时间应为2018年5月16日，而不是原告峻岭劳务公司主张的2018年1月22日。被告李秀芬与被告甘元明没有向原告峻岭劳务公司支付该公司为其偿还的44263.71元，对原告峻岭劳务公司造成了一定的损失，原告可以主张以44263.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款利率，而由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘元明、李秀芬于本判决生效后五日内共同向原告四川峻岭建筑劳务有限公司支付44263.71元及资金占用损失（资金占用损失以44263.71元为基数，从2018年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；驳回四川峻岭建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.30元，被告甘元明、李秀芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3423号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨炳桂，男，汉族，1963年12月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何建华，男，汉族，1955年6月22日出生，住福建省惠安县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张志建，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西家立置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段98号铁通大厦13层A户。 法定代表人：程志刚，该公司总经理。 再审申请人杨炳桂、何建华、张志建（以下简称杨炳桂等三人）因与被申请人陕西家立置业有限公司（以下简称家立公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨炳桂等三人申请再审称：1.家立公司未提供《合作协议》约定用途的土地，构成违约，原判决认定家立公司不构成违约缺乏证据证明，且适用法律错误。《合作协议》约定土地用途为“商业住宅”，与纯“住宅”用途不同。原判决以杨炳桂等三人参与竞拍倒推杨炳桂等三人认可“住宅”性质土地，存在逻辑错误。家立公司出具的《声明》证明其提供土地的用途不符合合同约定，也证明杨炳桂等三人未接受“住宅”性质土地，双方仍应按照合同约定用途土地来履行合同。直至案涉土地被收回，家立公司仍未能提供合同约定用途的土地，存在违约。2.家立公司迟延挂牌，构成违约，原判决认定家立公司不构成违约缺乏证据证明、适用法律错误。杨炳桂等三人在签署《备忘录》前延期付款，系因家立公司过错所致。双方通过《备忘录》将挂牌时间、付款时间及两者的履行顺序进行了变更，家立公司仍未按照约定期限完成土地挂牌，构成违约。3.家立公司违反诚实信用原则订立、履行合同，原判决违背公平原则，适用法律错误。家立公司在前期磋商及订立合同过程中，多次欺瞒杨炳桂等三人，违反了诚实信用原则。杨炳桂等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 经审查认为，本案为再审审查案件，应当围绕再审申请人的再审事由进行审查。 关于原判决认定事实是否缺乏证据证明及适用法律是否错误问题。首先，关于土地性质问题，渭南市国土资源局发布的土地出让公告及《国有建设用地使用权出让合同》均载明案涉土地性质为住宅用地，对此，杨炳桂等三人如认为土地性质不符合合同约定，则可以根据《合作协议》第四条第4项约定拒绝竞买，并可以解除《合作协议》《关于联合竞买卤阳湖项目土地及合作开发房地产合同书》及《补充合同》。但杨炳桂等三人既未提出异议，也未拒绝竞买和解除合同，而是继续履行协议，并通过指定公司取得了案涉土地使用权。一、二审法院根据杨炳桂等三人的实际履约行为，推定家立公司提供的案涉土地性质不违反约定，有事实根据，且不违反法律规定。其次，关于逾期挂牌问题。双方所签《合作协议》约定，杨炳桂等三人应先在2011年12月之前向家立公司支付土地前期费用，之后，家立公司应于2012年3月3日、2012年6月30日之前将案涉地块挂牌至杨炳桂等三人指定公司名下。双方后签订的《备忘录》虽约定，“在上述地块挂牌公示起两日内股东将剩余壹仟多万元应付款项支付给陈碧煌”，但并未变更杨炳佳等三人支付土地前期费用时间。协议履行过程中，杨炳桂等三人作为先履行义务一方未按照协议约定时间支付土地前期费用,且变更了协议中约定的指定公司，故一、二审法院认定逾期挂牌并非家立公司违约所致，有事实根据，且不违反法律规定。最后，关于杨炳桂等三人主张的家立公司多次欺瞒、违反诚实信用原则问题，杨炳桂等三人未举证证明，故对该主张本院亦不予支持。 综上，杨炳桂等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨炳桂、何建华、张志建的再审申请。 审判长  厉文华 审判员  杨弘磊 审判员  胡 瑜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理易淑娇 书记员余亚平
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020）渝0109行初50号原告重庆申佳文化旅游发展有限公司，住所地重庆市北碚区缙云山杉木园15号43幢，统一社会信用代码915001096710469746。法定代表人肖家运，执行董事。委托代理人邱兴宇（系该公司员工），男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。法定代表人张亮，局长。负责人欧吉。委托代理人李斌，男，该单位工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆申佳文化旅游发展有限公司诉被告重庆市北碚区规划和自然资源局不履行法定职责一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告重庆申佳文化旅游发展有限公司于2020年7月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆申佳文化旅游发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆申佳文化旅游发展有限公司负担。审 判 长  向 品审 判 员  李华川人民陪审员  薛 辉二〇二〇年七月二十七日法官 助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执恢6号之三申请执行人：陈光海，男，汉族，1954年4月13日生，重庆市渝北区。特别授权代理人：高民杰，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理人：刘帅，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被执行人：管明国，男，汉族，1952年10月28日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：陈光碧，女，1958年6月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人陈光海与被执行人管明国、陈光碧借款合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民初8号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、由被告管明国、陈光碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈光海借款本金655.5万元及相应利息（利息自2014年9月1日起按本金655.5万元、月利息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈光海的其他诉讼请求；三、驳回原告陈毓达的诉讼请求。案件受理费87572元，保全费5000元，由原告陈光海负担2572元，被告管明国、陈光碧负担90000元。因被执行人未按期完全履行以上判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年2月17日依法立案恢复执行，立案标的额为6035427.74元及利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院依法向被执行人管明国、陈光碧送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人陈光海欠款本金6035427.74元及利息，并报告财产状况。期限届满后，被执行人陈光碧、管明国向本院报告了财产，但未按执行通知书的要求履行义务，本院已依法对陈光碧、管明国采取限制消费措施。2020年2月17日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人管明国、陈光碧名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询。查询到被执行人陈光碧有银行存款4425.32元，被执行人管明国有银行存款39716.29元，本院将以上款项实施扣划并支付给了申请执行人，除此之外，未发现其他可供执行财产。经查，本案保全查封了被执行人陈光碧位于贵阳市南明区房产（不动产权证号：黔（2016）南明区不动产权第××号），在原执行过程中，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对以上查封房产进行了价值评估，评估价值为594609元，此时，案外人黎志群针对以上房产查封向本院提出执行异议，被本院驳回执行异议请求，之后，异议人黎志群又向本院提出执行异议之诉，仍被本院驳回诉讼请求，因此，本院恢复案件执行继续处理以上涉案房产。2020年2月18日，本院将被执行人陈光碧位于贵阳市南明区房产在评估价594609元的基础上降低10%，即以535148.4元为起拍价进行第一次网络拍卖，但因无人竞买而流拍；3月23日，本院又将以上房产在第一次流拍价535148.4元的基础上再次降低15%，即以454876元为起拍价进行第二次网络拍卖，但仍无人竞买而流拍。2020年4月13日，依申请执行人陈光海的申请，本院将被执行人陈光碧位于贵阳市南明区房产以第二次流拍价454876元为起拍价进行网络变卖，6月29日，案外人冉井成以454876元的价格买受成功。7月13日，本院下达（2020）黔02执恢6号之二执行裁定书，裁定将被执行人陈光碧位于贵州省贵阳市南明区房产（不动产权证号：黔（2016）南明区不动产权第××号）过户登记给案外人（买受人）冉井成。2020年3月9日，本院在六盘水市不动产登记中心对被执行人管明国、陈光碧的不动产登记信息进行了查询，但未查到不动产登记信息。2020年3月24日，本院在贵阳市不动产登记中心对被执行人管明国、陈光碧的不动产登记信息进行了查询，除以上已处理房产外，未查询到其他不动产登记信息。2020年6月24日，本院对被执行人管明国、陈光碧进行了终本前的网络查询，未查到可供执行财产。2020年7月16日，本院对申请执行人陈光海进行了终本约谈，告知了申请执行人本案执行过程中所采取的财产调查、控制措施和财产处理情况，以及本院拟将本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示同意法院对案件终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行，同时申请执行人表示不向本院申请律师调查令、发布悬赏公告，以及不对被执行人提起刑事自诉。本案执行到位441440.61元，尚余债权5593987.13元及利息未能实现。本院认为，在案件恢复执行过程中，已将被执行人陈光碧位于贵州省贵阳市南明区房产处理完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人陈光海也同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人管明国、陈光碧负有继续向申请执行人陈光海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年七月二十二日书记员  邓 瑜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执400号 申请执行人：阳文超，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：阳初荣，女，1969年7月4日出生，汉族，户籍地广西灵川县。 关于申请人阳文超与被执行人阳初荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初2201号民事判决书中所确定的款项86000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1500.55元。经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱光源 审 判 员 曾青旺 审 判 员 王荣波 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 易晓燕
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初644号 原告：李明月，女，1989年2月10日出生，满族，住涿州市。 被告：冀康农业发展有限公司，住所地：高碑店市112国道东侧。 法定代表人：李旺 原告李明月与被告冀康农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李明月于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明月撤诉。 案件受理费25（已减半收取）由原告负担。 审判员  朱丽华 二〇二〇年七月二十日 书记员  褚佳佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5212号上诉人（原审原告）：卢彦勋，男，1972年12月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：路遥，河南君信合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任岗平，男，1960年6月20日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：梁国锋，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。上诉人卢彦勋因与被上诉人任岗平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3982号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员王春峰独任审理了本案。上诉人卢彦勋的委托诉讼代理人李梦辉、路遥，被上诉人任岗平的委托诉讼代理人梁国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢彦勋上诉请求：撤销原裁定，确认双方2009年12月13日签订的《房屋买卖契约》有效，判令双方继续履行合同，任岗平立即为卢彦勋办理房屋、土地更名过户手续。事实和理由：一、卢彦勋与任岗平签订《房产买卖契约》时间为2009年12月31日，远远早于查封日期。该契约系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，依法有效，任岗平理应为卢彦勋办理房屋、土地更名过户手续。二、本案卢彦勋诉求的是确认合同效力，并非一审判决载明的物权确认，所涉房屋是否被查封不是影响合同效力的因素，也不必然影响合同履行。一审法院仅因涉案房产被查封就驳回卢彦勋所有诉讼请求，无法律依据，判决错误。任岗平辩称：一、本案事实清楚，案涉房屋土地已经被安阳市殷都区人民法院查封，并进入了拍卖程序。二、双方名为买卖实为借贷。案涉房产于2011年4月29日由任岗平取得房屋所有权证，2012年3月22日取得土地使用权证书，直至2017年6月6日被殷都区人民法院查封，2017年9月4日裁定拍卖，延续五年有余，卢彦勋有足够的时间办理转移登记手续但未办理，不符合商品房交易的习惯。双方买卖契约第五条约定办理土地使用证和房产证的全部费用由卢彦勋承担，但实际产生费用均由任岗平自行承担。双方实际是借贷纠纷，以案涉房屋作为抵押担保，由卢彦勋于2010年初实际占有使用，2012年9月21日任岗平已经就该房屋进行抵押评估，而2014年12月11日卢彦勋却伪造编号为00××17号房屋产权证书与博雅豪韵酒店签订租赁合同，进一步表明双方的借贷关系。卢彦勋向一审法院起诉请求：1．请求确认双方当事人2009年12月13日签订的《房屋买卖契约》有效，房产及土地归卢彦勋所有；2．请求判令双方继续履行合同，任岗平立即为卢彦勋办理房屋、土地更名过户手续。一审法院认为，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。卢彦勋要求确认双方2009年12月13日签订的《房屋买卖契约》有效，房产及土地归其所有，并要求法院判令双方继续履行合同，任岗平立即为其办理房屋、土地更名过户手续。经一审法院查实，本案涉案房产位于关林钢厂路南侧（现洛阳市××办事处××东路××院××）的房产及土地，2017年6月6日，河南省安阳市殷都区人民法院对该房产及土地进行了查封，并进入了拍卖程序。现本案涉案房产仍处于查封状态。因此，本案应当依法驳回卢彦勋的起诉，卢彦勋可依照相关法律程序主张其权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回卢彦勋的起诉。本院审理查明，卢彦勋于2018年9月21日就本案所涉房产土地向河南省安阳市殷都区人民法院提起执行异议之诉，该院审理后作出（2018）豫0505民初2343号民事判决，驳回卢彦勋的诉讼请求。卢彦勋、任岗平均不服该判决提起上诉，二审审理中卢彦勋撤回上诉，河南省安阳市中级人民法院对任岗平的上诉审理后作出（2019）豫05民终1387号民事判决，维持原判。本院认为，卢彦勋向一审法院起诉时诉争房产土地已被河南省安阳市殷都区人民法院查封，卢彦勋应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，即向河南省安阳市殷都区人民法院提出执行异议。本案卢彦勋已提出执行异议，被驳回后又提起执行异议之诉，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2018）豫0505民初2343号民事判决、河南省安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终1387号民事判决，该判决已生效。卢彦勋的诉求已由生效判决作出处理，本案应驳回卢彦勋的起诉。卢彦勋对已生效判决不服的，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王春峰二〇二〇年七月二十七日书记员  高会茹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执413号申请执行人：吴国洲，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县，申请执行人：包松柏，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：吴耀平，男，1967年4月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县，本院在执行申请执行人吴国洲、包松柏与被执行人吴耀平劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1957号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月三日书记员  向斌斌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2534号原告：江苏睿能科技有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。被告：湖南浩峰照明工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路。原告江苏睿能科技有限公司与被告湖南浩峰照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  高阳二〇二〇年七月二十一日书记员  张艳
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终555号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭飞飞，男，1987年7月30日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍住址：山西省太原市杏花岭区旱西门街6号1单元26号，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人骆群、韵瑞，山西三晋律师事务所律师。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人彭飞飞犯盗窃罪一案，于2020年4月21日作出（2020）晋0107刑初49号刑事判决。原审被告人彭飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王文胜、蔡宏出庭履行职务。上诉人彭飞飞及其辩护人骆群、韵瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月期间，被告人彭飞飞在太原市内7次盗窃电动车，其中3辆已认定价格共计4153元，有4辆未认定价格。案发后，两辆电动车已追回并发还被害人，其余赃物未追回。具体事实如下：1、2019年4月13日，被告人彭飞飞伙同李东杰（已行政处罚）至太原市杏花岭区三桥街王府大厦楼下，将被害人贺某停放在该处的一辆黄色雅马哈牌电动车（因资料不全，未进行价格认定）盗走。盗后被告人彭飞飞以220元的价格销赃给都市E线小区附近一废品收购站，赃款已挥霍。案发后，赃物未追回。2、2019年4月15日，被告人彭飞飞伙同李东杰至太原市杏花岭区三桥街王府大厦楼下，将被害人冯某停放在该处的一辆紫色爱玛牌电动车（认定价格为632元）盗走。案发后，赃物藏于被告人家楼道，已追回并发还被害人。3、2019年4月16日，被告人彭飞飞伙同李东杰至太原市晋源区丽都美墅小区9号楼3单元门口，将被害人武某停放在该处的一辆白色立马牌电动车（因资料不全，未进行价格认定）盗走。案发后，赃物未追回。4、2019年4月17日，被告人彭飞飞伙同李东杰至太原市晋源区丽都美墅小区5号楼下，将被害人肖某停放在该处的一辆绿色电动车（因资料不全，未进行价格认定）盗走。案发后，赃物未追回。5、2019年4月18日，被告人彭飞飞伙同李东杰至太原市晋源区太药A小区7号楼1单元门口，将被害人郭某停放在该处的一辆橙色爱玛牌电动车（认定价格为1965元）盗走。案发后，赃物未追回。6、2019年4月24日，被告人彭飞飞伙同李东杰至太原市杏花岭区新民东街22号院1号楼2单元门口，将被害人李某停放在该处的一辆棕色豪林牌电动车（认定价格为1556元）盗走。案发后，赃物藏于被告人家楼道，已追回并发还被害人。7、2019年4月24日，被告人彭飞飞伙同李东杰至太原市杏花岭区新民东街22号院1号楼2单元门口，将被害人刘某停放在该处的一辆蓝色汇能牌电动车（因资料不全，未进行价格认定）盗走。盗后被告人彭飞飞以200元的价格销赃给西山附近一骑三轮的男子，赃款已挥霍。案发后，赃物未追回。在本案审理过程中，被告人彭飞飞退赔被害人郭某经济损失2200元，退赔被害人李某经济损失300元，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人彭飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人贺某、冯某、武某、肖某、郭某、李某、刘某的报案材料及陈述；⒊同案李东杰的供述；⒋扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片；⒌太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；⒍谅解书二份；⒎被告人彭飞飞的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人彭飞飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭飞飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔部分被害人经济损失并取得对方谅解，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻量刑的相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效后十日内一次性向一审法院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。二、继续追缴被告人彭飞飞犯罪所得及收益。上诉人彭飞飞的上诉意见是：上诉人对被害人的赔偿工作因疫情影响延误，一直在积极赔偿；上诉人符合适用缓刑条件，请求适用缓刑。辩护人的辩护意见是：上诉人彭飞飞积极赔偿被害人并取得谅解；上诉人彭飞飞如实供述、自愿认罪，应减轻处罚；对上诉人彭飞飞应适用缓刑。太原市人民检察院检察员在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、量刑适当。鉴于二审期间，上诉人对被害人进行赔偿，并取得谅解的情况，请二审法院依法裁判。经二审审理查明的事实与原审一致，另查明，上诉人彭飞飞对被害人刘某退赔2100元、对被害人贺某退赔2000元、对被害人武某退赔1500元、对被害人肖某退赔1000元，并取得上述各被害人的谅解。二审期间，上诉人彭飞飞缴纳罚金二千元。本院认为，上诉人彭飞飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原审认定罪名正确。关于上诉人彭飞飞及辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，上诉人彭飞飞如实供述、自愿认罪、赔偿部分被害人损失并取得谅解的意见，原审法院均予以采纳并在原审判决中表述，同时在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。关于上诉人彭飞飞及辩护人提出的适用缓刑的意见，上诉人彭飞飞二审期间积极赔偿被害人损失，并取得大部分受害人的谅解，缴纳罚金，确有悔罪表现。经本院委托上诉人彭飞飞居住地的司法行政机关对上诉人是否适用社区矫正，适用缓刑的条件进行调查，太原市杏花岭区司法局书面回函可以适用社区矫正。综合上诉人彭飞飞犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，结合其如实供述、自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得大部分受害人谅解的情节，故对上诉人及辩护人提出的请求适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107刑初49号判决书第二条，即“继续追缴被告人彭飞飞犯罪所得及收益”。二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107刑初49号判决书第一条，即被告人彭飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、上诉人彭飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二〇年七月三十日书记员 李 倩
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初443号 原告:布勒嘎,男,蒙古族,出生于1989年5月25日,内蒙古阿拉善右旗市场监督管理局合同工。 被告:阿龙,男,蒙古族,出生于1988年6月25日，内蒙古阿拉善右旗文化旅游局劳动执法大队职工。 布勒嘎诉被告阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布勒嘎到庭参加诉讼，被告阿龙经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告布勒嘎向本院提出诉讼请求：1.要求被告阿龙偿还原告借款贰万元(20,000元);自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日,被告以资金周转不灵为由向原告借款贰万元,借款期限为一年,承诺于2020年3月5日偿还借款。之后被告以各种理由进行拖延和推搪,至今未清偿其所欠原告的借款。现最后还款日已过好几月,被告仍未偿还借款。被告方行为已严重侵犯了原告的正当权益,故请求人民法院支持原告提出的诉讼。 被告阿龙经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月5日,被告阿龙向原告布勒嘎借款人民币20,000元，借款期限为1年，还款期限到期后被告阿龙未及时偿还借款。上述事实由原告布勒嘎提交的借款借据予以证明。 本院认为，原告布勒嘎与被告阿龙之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告布勒嘎已履行交付借款的情况下，被告阿龙应当及时履行还款义务，但被告阿龙未及时向原告布勒嘎偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告布勒嘎与被告阿龙在借款时未约定利息，故本院不予支持原告布勒嘎的该项诉求。被告阿龙经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，故应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告布勒嘎的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下 由被告阿龙自本判决生效之日起十日内向原告布勒嘎偿还借款人民币20,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告阿龙承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 哈斯乌拉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 潘  燕 附：本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同,有书面形式口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3.《中华人民共和国合同法》二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 4.《中华人民共和国合同法》二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执740号申请执行人：范强，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇。法定代表人：杨海，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］79号仲裁裁决书，执行申请执行人范强与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司的银行存款14000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二十九日法官助理 曾芹书 记 员 王理