wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执397号 申请执行人：查显群，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：罗文新，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人查显群与被执行人罗文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）闽0428民初3号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案申请执行金额：借款本金107500元及利息（按生效法律文书另行计算）、诉讼保全费817元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 5、因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初3号民事事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2908号原告：陈文生，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：全小容，女，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈超然(陈文生、全小容系夫妻关系，陈超然系陈文生之父)，1952年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。上列二原告共同委托诉讼代理人：唐国华(陈文生、全小容系夫妻关系，唐国华系陈文生之母)，1953年8月28日，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全。被告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：**明，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖平（系**明之子），1993年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈文生、全小容与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司(以下简称龙乡苑房地产公司)、重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业公司）、**明财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文生、全小容的委托诉讼代理人陈超然、唐国华，被告元晨物业的委托诉讼代理人杨廷珍，被告**明及其委托诉讼代理人肖平到庭参加了诉讼，被告龙乡苑房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文生、全小容向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿陈文生、全小容房屋装修损失2060元;2.赔偿误工费1500元;3.赔偿代书费、复印费500元。事实和理由：陈文生、全小容系潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢X-3-2住房的所有人，于2014年起装修入住。龙乡苑房地产公司系小区的开发企业，元晨物业公司是小区物业服务企业，**明系X幢X-3-3住房的所有人。自2017年8月起，X幢X-3-3住房漏水，造成X幢X-3-2住房的客厅墙面受损。经与对方多次协商，就受损赔偿事宜未达成协议。2017年8月，陈文生、全小容便向元晨物业公司反映墙面渗水，但一个月后元晨物业公司才与**明联系。**明将房屋打开后发现，该室内并未装修，但地面全是积水，元晨物业公司的人员当时进行了清理，但没有发现出现积水的原因。现**明房屋内仍然长期有积水，虽然元晨物业公司在进行清理，但对X-3-2住房的装修仍有影响。2019年8月，陈文生、全小容与漆匠黄江达成协议，由黄江修复受损墙面，产生了修复费用2060元。另外，因处理案涉事宜，还产生了误工费、代书费、复印费。陈文生、全小容认为，龙乡苑房地产公司、元晨物业、**明均应承担相应的责任。被告龙乡苑房地产公司未作答辩。被告元晨物业公司辩称，元晨物业公司在接到相关反映后，及时进行了处理，造成X-3-2房屋墙面损害的原因系排水主管道被泥巴、砖头等建筑垃圾堵塞，以致生活污水无法正常排放，污水倒灌所致，元晨物业公司并无过错，不应承担赔偿责任。被告**明辩称，因X-3-3房屋积水渗透至X-3-2房屋属实，但X-3-3房屋并未装修入住，造成积水的原因并非系**明使用不当，**明不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：陈文生、全小容系潼南区XX街道办事处XX大道XX号X幢X-3-2住房的所有人，于2014年起装修入住。龙乡苑房地产公司系小区的开发企业，元晨物业公司是小区物业服务企业，**明系X幢X-3-3住房的所有人，该住房未装修入住。自2017年8月起，因生活污水从X幢X-3-3住房卫生间倒灌，造成该房屋室内积水，积水渗透至X-3-2客厅，造成该客厅墙面装修受损。2019年8月，陈文生、全小容自行委托工人修复，产生了修复费用2060元。另查明，陈文生、全小容以及元晨物业向本院举示了受损墙面的照片、积水现场的照片以及管道清掏的照片，能够反映积水、渗水以及排水管道内有建筑垃圾(红砖、泥巴)等事实。以上事实，有商品房买卖合同、现场照片、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，陈文生、全小容房屋墙面受损，其受损原因系排水管道存在建筑垃圾，以致生活污水无法正常排放所致。从目前在卷的证据材料来看，存在龙乡苑房地产公司在交房时，排水管道已有建筑垃圾的高度可能。排水管道系建筑项目的配套设施，龙乡苑房地产公司作为案涉小区的开发企业，保证该配套设施正常使用系开发企业的约定、法定义务。在龙乡苑房地产公司未履行相关的约定、法定义务的情况下，龙乡苑房地产公司对本案损失的发生存在过错，应当承担侵权责任。关于元晨物业公司、**明，并不存在过错行为，不应承担侵权责任。陈文生、全小容在本案中所产生的损失，可以参照其直接修复的费用即2060元予以确定。陈文生、全小容的其他损失主张，无事实及法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文生、全小容装修损失2060元；二、驳回原告陈文生、全小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年七月二十九日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1227民初434号 原告：龙应鲜，女，1983年11月16日出生，壮族，住所地广西宜州市。 被告：宜州市金龙房地产开发有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街新隆小区8栋一层。 法定代表人：杨光隆，董事长。 被告：杨光隆，男，1958年7月8日出生，汉族，住所地广西宜州市。 原告龙应鲜与被告宜州市金龙房地产开发有限责任公司、被告杨光隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，因原告要求先与被告自行协商解决，原告龙应鲜于2020年7月22日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙应鲜撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龙应鲜负担。（原告龙应鲜已预交7384元，多交6234元予以退回） 审 判 员  王丰贤 审 判 员  罗 发 人民陪审员  李正贵 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  黄 桉 书 记 员  黄媛媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终199号 上诉人（原审被告）：宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区建设路91号C2幢2层1号。 法定代表人：谢光荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李卫国，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审原告）：胡柱胜，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原审被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。 法定代表人：陈晓华，董事长。 原审被告：安徽省防腐工程总公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇健康路101号。 法定代表人：张祖东，总经理。 上诉人宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司（下简称宜宾市忠和公司）因与被上诉人李卫国、胡柱胜、原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司（下简称葛洲坝公司）、安徽省防腐工程总公司（下简称安徽省防腐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术产业开发区人民法院（2020）鲁0792民初129号民事裁定，向本院提起上诉。 宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司上诉称，被上诉人李卫国、胡柱胜与上诉人宜宾市忠和公司签订了《合作协议》，双方应为合伙法律关系而不是建设工程分包或转包法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地的宜宾市翠屏区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人李卫国、胡柱胜起诉状内容，其主张借用宜宾市忠和公司资质参与山东潍坊华春生物制药工业园施工，要求宜宾市忠和公司、葛洲坝公司、安徽防腐公司支付其工程款，本案立案案由应为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程位于潍坊××经济技术开发区，山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭国伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11329号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李芳，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：朱兴平，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 广发银行股份有限公司广州分行与李芳、朱兴平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30107号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11329号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 畅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1919号原告：赵桂芹，女，1955年9月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：马春宇，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，住大庆市。二原告委托诉讼代理人：马春玲，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。二原告委托诉讼代理人：马凤英，内蒙古大宁律师事务所律师。被告:王军山，男，1977年9月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王金山，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵桂艳，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王银山，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王全山，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告赵桂芹、马春宇诉被告王军山、王金山、王银山和王全山排除妨害纠纷一案中，二原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王金山、王银山、王全山和王军山的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费22元，均由原告负担。审判员 唐广金 二0二0年七月二十四日书记员 刘雪晖
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初3943号原告：郭某1，女，1978年10月12日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：于某，现住秦皇岛市。系其丈夫。被告：中国人民健康保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：91130300678512800T。负责人：郭某2。委托诉讼代理人：尹某，现住秦皇岛市。原告郭某1与被告中国人民健康保险有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。2020年7月30日，原告郭某1及委托代理人于某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭某1撤诉处理。本案受理费40元，由原告郭某1负担。审 判 员 莫军 二〇二〇年七月三十日代理书记员 张皓
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729财保64号申请人：贵州黔顺汇通建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇经济开发区。统一社会信用代码：915227293563612459。法定代表人：吴殿喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张治国，男，1970年4月16日生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：冉仕燕，女，1974年11月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州黔顺汇通建材有限公司与被申请人冉仕燕民间借贷纠纷一案，申请人贵州黔顺汇通建材有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冉仕燕名下的银行账户（开户行：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，账号：62×××07）存款100000元进行冻结，不足部分查封被申请人冉仕燕名下车辆贵Ｃ×××××。申请人贵州黔顺汇通建材有限公司提供机动车登记证书进行担保。本院经审查认为，申请人贵州黔顺汇通建材有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人冉仕燕名下的银行账户（开户行：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，账号：62×××07）存款100000元，不足部分查封被申请人冉仕燕名下车辆贵Ｃ×××××。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年。案件申请费1020元，由申请人贵州黔顺汇通建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢昭立二〇二〇年七月二十八日法官助理陈娟书记员肖涛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古金叶投资有限责任公司。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：王军,该公司职工。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋淑珍，女，1953年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩有梅,女，1963年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。再审申请人内蒙古金叶投资有限责任公司（以下简称金叶公司）因与被申请人宋淑珍、韩有梅物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金叶公司申请再审称，1.金叶公司因合法开发建造对涉案房屋依法享有所有权,一、二审判决对此未予认定,属于事实认定错误。金叶公司的前身内蒙古派力房地产开发有限责任公司（以下简称派力房地产公司）于2001年6月1日取得相关审批手续,持有国有土地使用证、商品房预销售许可证,作为卓资县开元小区的开发商,对于涉案房屋系依法开发建造,其行为符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十条之规定，结合金叶公司在诉讼中出具的《国有土地使用证》(编号为:2001国用13字第11-400号)及《商品房预销售许可证》可以证明,金叶公司基于合法建造行为而依法享有涉案房屋的所有权。一审判决认定金叶公司物权保护证据不足，二审判决未明确认定金叶公司对涉案房屋合法享有所有权,属于事实认定严重错误。2.开元小区项目经理刘金良与韩有梅亡夫宋明和均无权处分涉案房屋,一、二审判决仅依据韩有梅口述抵顶的事实,认定金叶公司主张物权保护证据不足,属于事实认定错误。第一,韩有梅表述项目经理刘金良将涉案房屋抵顶给其亡夫宋明和的主张,没有证据证实。刘金良作为项目经理,其承担的相关职责及权限并不涉及处置、转让房屋,本案也无任何证据证明刘金良存在抵顶行为及鎏金良有被授权。另外，刘金良对韩有梅亡夫是否存有欠款也无证据证实。第二,韩有梅提交了刘果花与李建民的证言,因刘果花与韩有梅存在亲属关系,李建民与金叶公司存在诉讼,对于本案而言与金叶公司存在利害关系,故两份证言不具有证明力。第三,韩有梅自述抵顶的两套房屋中包含涉案房屋,但韩有梅不能证明上述房屋来源合法，故一、二审判决认定韩有梅亡夫宋明和有权处分该房屋，属于事实认定错误。第四,金叶公司与内蒙古派力建筑工程有限责任公司(以下简称派力建筑公司)相互独立,是两个独立的法人，派力建筑公司或其项目经理、施工人员均无权抵顶金叶公司的合法财产。所以，金叶公司无需就韩有梅口述提及未有任何证据证明的“抵顶两套,只诉讼一套”的说法做任何解释,更不需向韩有梅亡夫宋明和移交房屋的事实加以证明。一、二审判决混淆金叶公司与施工企业两家单位的独立性,仅以互相持股便认定金叶公司主张物权保护证据不足不当。3.一、二审判决认定宋淑珍不属于私自强行占有，符合抵押情形与本案客观事实不符。第一,一、二审法院一方面认为抵顶行为没有履行抵顶手续,韩有梅的抵顶主张不成立,另一方面又表述“基于施工企业未结清材料欠款和工人工资的情况下,该占有行为不属于私自占有,符合抵押情形”，前后矛盾。第二,宋淑珍自述从宋明和处购买涉案房屋,却未与金叶公司履行任何买卖手续,也未支付合理对价,且无法提供证据证明其占有使用涉案房屋有合法手续,主观上存在重大过错,不属于善意取得,在宋明和系无权处分的情况下,宋淑珍更是不具备合法占有使用涉案房屋的依据。第三,根据《物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定,抵押需要订立书面合同,且需以抵押人所有的物品作为抵押物,不需要转移占有,以不动产设立抵押权经登记方设立。本案中宋淑珍占有涉案房屋首先无合法书面手续,其次其占有的过程亦不符合抵押的上述要件,基于涉案房屋为金叶公司合法所有,施工企业及其项目经理均无权将涉案房屋作为抵押物对外进行抵押,且所谓抵押并未进行依法登记,故二审判决所述“较符合抵押情形”与事实不符且于法无据。4.一、二审责令金叶公司提交开元小区项目工程结算账目,该账目与本案没有关联。判决以金叶公司“仅以宋淑珍、韩有梅为被告直接要求返还房屋及赔偿相关损失理由不成立”为由驳回金叶公司诉请，于法无据。第一,金叶公司与派力建筑公司相互独立,即便存在互相持有股份的情形,仍然属于两个独立的法人,财务独立,管理独立,对外各自依法独立享有民事权利和承担民事义务;第二,金叶公司与施工方之间的账目系按照楼盘项目结算,早已结清,事实上不会细化账目至具体的施工项目经理对外清欠材料款事项,所以,金叶公司与派力建筑公司是否结算工程款与本案并无关联,无论是否提交均不能替代韩有梅亡夫与实际欠款顶账人之间的法律关系，更不能掩盖宋淑珍非法占有涉案房屋的事实，所以，二审法院要求金叶公司提交工程结算账目明显与本案无关且不合理,更不能据此驳回金叶公司的诉。第三,金叶公司对于抵顶事实不清楚,更对此不负有举证义务,一、二审判决仅基于金叶公司与施工企业互为股东,就认定“施工期间管理混乱,存在施工单位以在建房屋抵顶债务的情形......存在施工企业人员可能不当获益”证据不足,在宋淑珍、韩有梅无任何证据证实所主张事实的情况下,无故加大金叶公司的举证责任,不支持金叶公司诉讼请求的说理不能令人信服,与客观事实不符,于法无据。综上,金叶公司对案涉房屋合法享有所有权,宋淑珍、韩有梅无权占有和使用,本案一、二审判决认定事实不清,适用法律错误。请求撤销一、二审判决,依法发回重审或改判支持金叶公司的全部诉讼请求;由宋淑珍、韩有梅承担本案诉讼费用。本院经审查认为，金叶公司在本案诉讼过程中自述该公司开发的案涉的卓资县开元小区房屋于2005年陆续交付，该公司于2007年从卓资县撤出，撤出时未全面统计房屋、凉房的买卖情况，直至2016年11月份才发现案涉房屋及凉房被宋淑珍占有。金叶公司作为房地产开发企业，在公司从某一开发项目撤场时，对开发房屋的销售情况不进行统计，撤场后近十年不对未出售房屋进行处置、管理的说法明显不符合常理。在案证据能够证实派力建筑公司存在以案涉小区建设项目所涉部分房屋抵顶施工过程中相关欠款的可能，而金叶公司应当持有与派力建筑公司就工程进行结算方面的证据。在宋淑珍对其占有并持续使用多年案涉房屋的权利来源提供相应证据予以证明，而金叶公司对宋淑珍提供的证据不予认可的情况下，二审法院要求金叶公司提供与施工单位间结算情况的证据，并无不当。金叶公司作为本案原告，在其应当持有相关证据的情况下拒绝提供，而该公司所提供的证据尚不足以否定宋淑珍系基于合法事由占有使用涉案房屋。故一、二审判决对金叶公司要求韩有梅、宋淑珍返还案涉房屋的请求未予支持，并无不当。综上，金叶公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古金叶投资有限责任公司的再审申请。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年七月十七日书记员 牟宏政
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4223号 上诉人（原审原告）：杨英怀，男，1962年11月19日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所。 被上诉人（原审被告）：河北盛益饮品有限公司，住所地高邑县城东工业区。 法定代表人：余东尼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张春苗，河北新旭光律师事务所律师。 上诉人杨英怀因与被上诉人河北盛益饮品有限公司（以下简称盛益饮品公司）劳动争议一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨英怀上诉请求：一、撤销判决书中第二项，改判被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金76143.67元，一次性伤残补助金16200元，交通费1638元，住院伙食补助费3010元，计96991.67元。护理费2580元，劳动关系经济补偿金3600元，共计6180元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 盛益饮品公司答辩称，杨英怀的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨英怀向一审法院起诉请求：1、依法解除原、告的劳动关系；2、被告支付原告住院伙食补助费3010元、护理费2580元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3600元、一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金76143.67元、一次性伤残就业补助金32632.98元；4、被告支付原告停工留薪期工资10800元、劳动能力鉴定检查费945元、劳动能力鉴定费600元、交通费1638元，上述共计148149.65元。 一审法院认定事实：原告于2017年4月5日到被告处工作，月工资1800元，双方签订有一年期限的劳动合同，自2017年4月5日至2018年4月4日，被告为原告参加了工伤保险。2017年9月5日原告在上班途中发生交通事故，造成原告受伤，在此事故中原告无责任，住院期间的医疗费用全部由事故对方负担。事故发生后，被告在24小时内向石家庄市桥西区社保局上报了职工工伤事故伤害备案表，被告在为原告办理工伤认定申请时，因原告拒不提供相关材料导致超过了单位认定工伤的时效。2018年9月10日原告自己向社会保险行政部门提出工伤认定申请，后被认定为工伤，残疾等级属九级，停工留薪期6个月。2017年9月22日原告向被告提出辞职申请，双方解除劳动关系。双方就赔偿事宜协商不成,原告向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年7月22日，该仲裁委员会出具仲裁裁决书，原告不服仲裁结果遂向我院提起诉讼，以上事实有原、被告陈述、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，原告为被告单位职工，被告在上班途中发生交通事故受伤，被告应当在规定时间向社会保险行政部门提出工伤认定申请，被告没有在规定的时效内提出工伤认定申请，在此期间的工伤保险待遇等有关费用由被告承担，且原告的工伤认定及伤残等级鉴定事实清楚，被告应当按照工伤保险条例的规定及时足额支付各项工伤保险待遇。根据石家庄市劳动能力鉴定委员会石劳鉴2018年01270083号初次鉴定结论书的鉴定，原告为九级伤残，停工留薪期为6个月，原告的月工资为1800元，原告相应的停工留薪期待遇为10800元（1800×6）。按照保险条例的规定，原告伤残等级为九级，相应一次性伤残就业补助金为6个月在岗职工工资，河北省2018年在岗职工平均工资是5438.83元，合计为32632.98元。被告还应赔偿原告损失有：劳动能力鉴定检查费945元，劳动能力鉴定费600元，以上原告应享待遇合计为44977.98元。原告其他工伤待遇一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助、交通费由原、被告相互配合到社保机构报销后足额支付给原告，由于原告主动提出离职也办理了离职手续，双方解除劳动关系，故原告主张解除劳动关系经济补偿金法院不予支持。被告所出示的原、被告的解除终止劳动合同的证明书，有原告本人签名认可，原告予以否认，与事实不符，法院不予认定。根据《工伤保险条例》第十七条第四款、第三十条、第三十七条，《河北省工伤保险保险实施办法》第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河北盛益饮品有限公司支付原告杨英怀停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计44977.98元，判决生效后十日内履行完毕。二、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、交通费、住院伙食补助费由原、被告相互配合到社保机构报销后足额支付给原告。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北盛益饮品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等，原审判决由社保机构核定后足额支付给上诉人并无不妥，上诉人主张解除劳动关系手续系被欺骗所签，并未能提供证据予以证实，故原审判决对其主张经济补偿金的请求未予支持，并无不妥。综上所述，杨英怀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨英怀负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月九日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张童童
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18004号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《忘了伤痛/忘了伤忘了痛》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《忘了伤痛》（又名《忘了伤忘了痛》。以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《忘了伤痛》（又名《忘了伤忘了痛》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《忘了伤痛》（又名《忘了伤忘了痛》）享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1514号之一 申请执行人：刘劲松,男,1967年11月20日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:黄金水,男,1981年2月9日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10309号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人黄金水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金水立即向申请执行人刘劲松支付借款人民币63000元及利息（自2019年10月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和违约金人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币688元、执行费人民币920元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄金水未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年05月13日、2020年07月21日对被执行人黄金水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有五百多元存款，有址于南安市的房产（房产权证号：28××58），除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款数额较小，不足以支付本案执行费、受理费，本案已对其账户进行冻结，上述房产由本院(2020)闽0583执2057号首先查封，本案轮候查封（因房产标的与本院未结案件执行标的相差较大，本院目前未予拍卖）。 3.2020年04月29日，本院向被执行人黄金水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄金水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年07月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈为金
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保99号 申请人：自贡鑫源盛废旧物资回收有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街怡景湾10号门面。 法定代表人：陈世远。 被申请人：李运岱，男，汉族，1989年3月29日出生，住自贡市沿滩区。 担保人：陈世远，男，汉族，1972年11月25日出生，住四川省自贡市大安区。 担保人：阳秀兰，女，汉族，1972年4月16日出生，住四川省自贡市大安区。 担保人：夏俊芳，女，汉族，1968年7月22日出生，住四川省仁寿县。 担保人：彭刚，男，汉族，1968年1月14日出生，住四川省仁寿县。 申请人自贡鑫源盛废旧物资回收有限公司与被申请人李运岱因租赁合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值53,000.00元的财产采取保全措施，担保人陈世远、阳秀兰、夏俊芳、彭刚自愿以其房产提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡鑫源盛废旧物资回收有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、对被申请人李运岱名下财产在53,000.00元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、对担保人陈世远、阳秀兰名下共有的位于大安区（产权证号：自房权证大安字第××号）的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人陈世远、阳秀兰使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 三、对担保人夏俊芳、彭刚名下共有的位于自流井区（产权证号：川（2020）自贡市不动产权第00XXX号的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人夏俊芳、彭刚使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 罗 莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郭叶林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2895号 原告：吕化山，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦洁，浙江同舟律师事务所律师。 被告：杨茂盛，男，1995年10月25日出生,汉族，住四川省旺苍县。 被告：陈荣多，男，1951年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：蒋惠杰，男，1963年7月28日出生,汉族，住浙江省象山县。 原告吕化山为与被告杨茂盛、陈荣多、蒋惠杰机动车交通事故纠纷一案，原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，诉请：被告杨茂盛、陈荣多赔偿原告吕化山医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计119599.81元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下：2019年5月19日16时许，原告吕化山驾驶的电动自行车与被告杨茂盛驾驶的履带式挖掘机发生碰撞，造成吕化山及车辆受损的事故。经交警部门人认定，原告吕化山负事故的次要责任，被告杨茂盛负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往宁波市××医院住院治疗15天。被告蒋惠杰已向原告支付60000元。经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限120日、护理期限、营养期限各60日，后续治疗费约6000元。原告之母吕江氏，1935年10月20日出生，共育有子女五人，需原告扶养。 另查明：被告杨茂盛为被告陈荣多雇佣挖掘机驾驶员。被告蒋惠杰为事故路段承包人，被告陈荣多与被告蒋惠杰之间按挖掘机工作时间结算费用。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、出院记录、宁波市通用门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明，被告陈荣多提供的结算单及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，被告蒋惠杰作为事故路段的承包人，在施工过程中使用的挖掘机与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，应当对此承担赔偿责任。被告蒋惠杰称在事故发生路段，已经设置了安全警示标志，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告在雨天驾驶电动自行车疏忽大意、未能确保安全，对事故的发生也存在过错。被告本院酌情认定，原告自己承担30%的责任。原告主张后续治疗费6000元、住院伙食补助费1500元、误工费25243.40元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）133599.40元、鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以支持。医疗费，原告、被告杨茂盛共向本院提交了金额为40099.83元（其中原告自付537.22元、杨茂盛支付500元、陈荣多支付1095.63元、蒋惠杰支付37966.98元）的医疗费发票，均有相关病历佐证，本院确认医疗费为40099.83元。营养费，原告营养期限60天，原告主张按照30元/天的标准计算，本院予以支持，本院确认营养费为1800元。护理费，原告住院治疗15天，期间护理费，原告主张2910元，本院予以支持，出院护理45天，本院按照80元/天的标准，确认出院护理费3600元，本项合计6510元。交通费，本院根据原告就医次数，酌定交通费500元。上述损失合计217852.63元。被告蒋惠杰承担70%的赔偿责任即152496.84元，精神损害抚慰金，本院根据原告受伤害程度及双方过错，酌定精神损害抚慰金2000元，被告蒋惠杰合计承担154496.84元，扣除被告蒋惠杰已经支付的60000元，尚应支付94496.84元。被告杨茂盛、陈荣多已付款项，原告应予返还。被告蒋惠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋惠杰赔偿原告吕化山医疗费等各项损失共计94496.84元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告吕化山返还被告杨茂盛500元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 三、原告吕化山返还被告陈荣多1095.63元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告吕化山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告吕化山负担300元，被告蒋惠杰负担1046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 徐昊天 ??4? ??5?
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执206号申请执行人李凤兰，女，1975年10月21日，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人李祖卫，男，1975年4月26日，汉族，江西省人，住江西省。申请执行人李凤兰依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1863号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行其与被执行人李祖卫民间借贷纠纷一案，要求被执行人李祖卫立即偿还借款40万元及利息，本院于同日立案执行，向被执行人李祖卫发出执行通知，被执行人李祖卫未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人李祖卫发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人李祖卫有可供执行财产。本院已依法对被执行人李祖卫纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的40万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李祖卫有可供执行财产，本院于2020年7月21日向申请执行人李凤兰告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）贛1129执206号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年七月二十三日书记员  李 博
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1335号 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:697060280。 法定代表人丁强。 被执行人王鹏，男，1986年8月22日出生，住浙江省杭州市江干区。 温州银行股份有限公司杭州分行与王鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初341号民事调解书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币199707.19元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费、财产保全费合计人民币3666元，申请执行费人民币2896元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有杭州房产一处，本院保全阶段已查封（另案具有抵押权）。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年07月30日，被执行人尚未履行本案生效法律文书所确定的全部义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年七月三十日 代书记员 金泽炜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕民04民终666号 上诉人（原审原告）：张某甲，女，2006年10月12日出生，汉族，现住西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：张金艳，女，1967年11月8日出生，汉族，住址同上，系张某甲母亲。 委托诉讼代理人：张金凤，女，1965年3月20日出生，汉族，住西咸新区XX城XX街道办事处XX苑XX号楼XX单元XX号，系张某甲姨母。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区窑店街道XX村XX村XX小组（陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道XX村XX村XX小组）。 负责人：廖强，该组组长。 上诉人张某甲因与被上诉人咸阳市渭城区窑店街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。 张某甲上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4567号民事判决，改判被上诉人咸阳市渭城区窑店街道XX村XX村XX小组支付上诉人2013年征地补偿款2400元及2017年征地补偿款36500元，合计38900元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判确认了上诉人具有XX村XX村XX小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织收益分配的权利。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条，张某甲依法享有的该集体经济组织收益分配权是平等的，应与该集体经济组织其他成员的分配数额是一致的。一审法院以上诉人的父亲对上诉人有抚养义务为由，判决被上诉人向上诉人支付征地补偿款38900元的一半，是错误的。上诉人张某甲依法同时享有XX村XX村XX小组征地补偿款的收益分配权和其父亲张某乙、母亲张金艳的被抚养权。一审判决适用法律错误。被上诉人应当支付上诉人两次征地补偿款合计38900元。 咸阳市渭城区窑店街道XX村XX村XX小组未答辩。 张某甲向一审法院起诉请求：1、请求判令XX村XX村XX小组支付2013年征地补偿款2400元，2017年征地补偿款36500元，共计38900元。2、本案诉讼费由XX村XX村XX小组承担。 一审法院认定事实：张金艳系XX村XX村XX小组的村民，2005年与窑店街道刘家沟村村民张某乙同居生活，2006年10月12日两人生育一女张某甲，张某甲出生后户籍随张金艳登记在XX村XX村XX小组。2013年XX村XX村XX小组土地被征用，当年底向每位村民分配征地补偿款2400元。2017年XX村XX村XX小组土地再次被征用，之后于2019年向每位村民分配征地补偿款36500元。在征地补偿款分配过程中，XX村XX村XX小组以张某甲系出嫁女的子女为由，未向其分配上述款项。张某甲之母张金艳患有精神疾病，张某甲的监护人经长兴村村委会确认为其姨母张金凤。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张某甲出生后，户籍随母亲张金艳登记在XX村XX村XX小组，故张某甲应具有XX村XX村XX小组集体经济组织成员资格。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有该集体经济组织收益分配的权利。张某甲作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然张某甲的户籍登记在XX村XX村XX小组，但其对母亲张金艳的依赖程度，决定了其对XX村XX村XX小组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于父亲张某乙的抚养义务。因此，长兴村三组向张某甲支付一半份额的征地补偿款较为适宜，即19450元。遂判：被告咸阳市渭城区窑店街道XX村XX村XX小组支付原告张某甲征地补偿款19450元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。 二审中，当事人没有出举新证据。 经查：原判认定案件事实中除“张某甲的监护人经长兴村村委会确认为其姨母张金凤”外，原判认定的其余案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的其余案件事实予以确认。 本院认为，农村集体土地是农村集体经济组织成员最基本的生存保障，村民在集体经济组织中的合法权益依法受到保护。张某甲出生后，户籍一直登记在被上诉人小组，因此张某甲具有该集体经济组织的成员资格，应当享有该集体经济组织收益的分配权。但张某甲作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然 张某甲的户籍登记在被上诉人小组，但其对母亲张金艳的依赖程度，决定了其对被上诉人小组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于父亲张某乙的抚养义务。故原判判决被上诉人向张某甲支付一半的征地补偿款，适用法律并无不当，应予维持。张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费773元，由上诉人张某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  赵建辉 审判员  李新莉 二0二00年六月二十九日 书记员 余盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15050号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵旭东。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵旭东小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款891.76元（其中841.76元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15050号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2148号之二原告：薛从发，男，1964年7月30日生，汉族。委托诉讼代理人：林康明，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正崴，上海春天律师事务所实习律师。被告：张仲容，男，1979年11月27日生，汉族。被告：上海辽逸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈晓露。原告薛从发与被告张仲容、上海辽逸实业有限公司合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛从发撤诉。案件受理费减半收取为11,400元，由原告负担(已付)。审 判 员 罗有敏二〇二〇年七月二十七日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2579号西安正康建材有限公司、安徽大唐泵业制造有限公司：本院在执行申请执行人西安正康建材有限公司与被执行人安徽大唐泵业制造有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人西安正康建材有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初17664号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为支付申请人案款55740.13元。执行中,执行回部分案款25000元并发还与申请人，剩余案款申请人西安正康建材有限公司自愿放弃。被执行人自觉缴纳执行费736元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初17664号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1318号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谢嘉强，男，1996年10月30日出生,汉族,文化程度小学，户籍所在地广东省清远市清城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月2日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1517号起诉书指控被告人谢嘉强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人谢嘉强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月2日6时35分许，被告人谢嘉强饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小汽车，行驶至广州市花都区广清高速西侧31公里97米处时被执勤民警查获。经检测，从送检的被告人谢嘉强血液中检出乙醇成分，含量为118.3mg/100mL。公诉机关认为被告人谢嘉强具有在高速公路上驾驶机动车、坦白、认罪认罚的情节，建议以危险驾驶罪判处被告人谢嘉强拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人谢嘉强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谢嘉强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人谢嘉强认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢嘉强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○二○年七月三十日审员代理书记员  潘靖仪胡晓枫
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1012号申请执行人李国振，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，现住河北省廊坊市。被执行人李明老，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，现住北京市顺义区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5806号，已向被执行人李明老发出执行通知，责令被执行人李明老接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李明老未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李明老的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李明老应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李明老应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李明老财产以人民币9700元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年七月一日书记员  高雨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2790号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码91130282754024244L， 负责人刘立方，职务经理。 委托诉讼代理人田立军，公司员工。 被告：李营，女，汉族，1989年4月2日生，现住河北省唐山市丰南区。 被告：李双得，男，汉族，1988年12月21日生，现住河北省唐山市丰南区。 被告：李玉清，男，汉族，1989年1月20日生，现住河北省唐山市丰南区。 被告：佟超，男，汉族，1990年11月30日生，现住河北省唐山市丰南区。 被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区汇金中心（C座1504号），统一社会信用代码91130200672055469K， 负责人韩国松，职务经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，统一社会信用代码91130221757533167Y，住所地唐山市丰润区平安路2号， 负责人刘家驿，职务经理。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司与被告李营、李双得、李玉清、佟超、永诚财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司撤回起诉。 案件受理费人民币1174元减半收取人民币587元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李明远
陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2020)陕0626执恢28号    申请执行人：张桂银，男，汉族，1991年2月24日生，现住吴起县。被执行人：高旭，男，汉族，1991年11月6日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人张桂银与被执行人高旭健康权纠纷一案中，申请执行人张桂银于2020年2月27日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1613号民事调解书所确定的义务，即由被执行人高旭赔偿申请执行人张桂银因人身损害费用20000元。同日本院立案执行，本院于2020年2月27日向送达向被执行人高旭送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人高旭赔偿申请执行人张桂银因人身损害费用20000元，并交纳案件执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人私下协商达成协议，申请执行人张桂银于2020年7月7日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1613号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审  判  长      穆建勋审  判  员      刘生龙审  判  员      梁志喜 二〇二〇年七月二十三日书  记  员      马  明
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执1196号之三 申请执行人：严华桂，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。 被执行人：范鑫福，男，1953年8月17日出生，汉族，住福建省建阳市。 本院在执行申请执行人严华桂与被执行人范鑫福借款合同纠纷一案中，本院于2015年2月26日作出的（2014）潭民初字第2516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户；查封被执行人与案外人苏玉凤共同共有的房产一套【坐落于南平市建阳区，所有权证号：XXXXXXXX，（共XXXXXXXX）】，除此之外，未发现被执行人有房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院因被执行人未申报财产，决定对被执行人司法拘留十五日（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，不要求法院拍卖上述房产，且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的金额为借款本金50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2377号 原告：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，经营场所江西省上饶市鄱阳县大芝路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。 负责人：黄志民，该支行行长。 委托代理人：左芃，该支行员工。 委托代理人：程荣才，该支行员工。 被告：夏峰峰，男，1993年5月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被告夏峰峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行委托代理人左芃到庭参加诉讼，被告夏峰峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计9909.25元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币15803.15元。（暂算至2019年12月14日止，费用1601.4元，利息4292.5元，实际费用和利息算至全部借款还清之日，以银行系统数据为准）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××05，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但其未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年12月14日止，被告卡号为62×××05的信用卡累计拖欠借款本金9909.25元，利息4292.5元及费用1601.4元，共计15803.15元。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，希望法院依法判决。 被告夏峰峰未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2017年4月19日，被告夏峰峰向原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表上签字，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告按相关程序向被告发放信用卡。被告在使用信用卡后，未按照协议约定还款。截止到2019年12月14日，被告共透支本金9909.25元，拖欠费用1601.4元，利息4292.5元。经多次催收，被告仍拖欠不予归还，故原告向本院提起诉讼，希望本院判如所求。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、申请人资料调查表、机动车信息核查表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告夏峰峰使用信用卡后未能遵守章程和领用协议，应承担违约责任。故对原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的诉讼请求，本院予以支持。被告夏峰峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏峰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行信用卡本金9909.25元及利息、费用（截至2019年12月14日的利息为4292.5元、费用为1601.4元，自2019年12月15日起至款项还清之日止的利息，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告夏峰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘宗亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员  熊开宇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8838号原告：胡栋梁，男，汉族，1956年4月21日出生，住重庆市江津区。诉讼代理人：余培和、陈礼，江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：辛应元，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告胡栋梁与被告辛应元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告胡栋梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张再洪二〇二〇年七月二十九日法官助理 伍云嫦书 记 员 刘 静
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初997号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所实习律师。被告：杜小荣，女，1967年5月11日出生，汉族，住翼城县。被告：高洪山，男，1967年12月4日出生，汉族，住翼城县，系被告杜小荣丈夫。原告翼城县农村信用合作联社与被告杜小荣、高洪山借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  续红萍二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 娟
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1054号 申请人：石飞，男，汉族，1991年3月5日生，住址河北省廊坊市安次区，现住廊大路。 被申请人：张义永，男，汉族，1985年3月27日生，住所河北省廊坊市文安县。 申请人石飞与被申请人张义永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）冀1002执保154号民事裁定书，查封被申请人名下坐落于廊坊市安次区产。本案已审理终结。申请人向本院提交解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下坐落于廊坊市安次区查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下坐落于廊坊市安次区的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙鹏宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终197号 上诉人（原审被告）：重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市南川区水江镇大龙居委会。 法定代表人：刘高建，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东矿机集团股份有限公司，住所地：山东昌乐县经济开发区大沂路北段。 法定代表人：赵华涛，董事长。 上诉人重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司因与被上诉人山东矿机集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆市南川区水江煤业（集团）有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方在合同中已经约定发生争议，向合同签订地人民法院起诉，而双方签订的合同中载明的合同签订地为重庆市渝北区。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，本案被上诉人起诉时提供了双方签订的《承揽合同》四份，均在第十七条中约定了发生争议，向合同签订地人民法院起诉，其中双方于2018年11月1日签订的两份《承揽合同》中载明了合同签订地点为重庆市渝北区，2018年11月30日、2018年12月28日签订的两份《承揽合同》没有载明合同签订地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，双方于2018年11月1日签订的两份《承揽合同》中的约定管辖合法有效，对双方具有约束力，重庆市渝北区人民法院具有管辖权，山东省昌乐县人民法院没有管辖权；双方于2018年11月30日、2018年12月28日签订的《承揽合同》，虽然约定了发生争议向合同签订地人民法院起诉，但没有载明合同签订地点，该两份合同约定管辖无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，作为被告住所地的重庆市渝北区人民法院和作为合同履行地的山东省昌乐县人民法院均有管辖权。且2018年11月1日签订的两份合同总价款为1620余万元，2018年11月30日、2018年12月28日签订的两份合同总价款为110余万元，本案管辖约定有效的合同的价款数额远远大于管辖约定无效的合同的价款数额。综上，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1069号民事裁定； 二、本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭国伟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终343号 上诉人（原审被告）：章建芳，男，1978年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：毕宝峰，男，1978年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人章建芳因与被上诉人毕宝峰股权转让纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初505号民事裁定，向本院提起上诉。 章建芳上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至海南省海口市琼山区人民法院管辖。事实与理由：上诉人自2011年起一直暂住在海南省海口市，即经常居住地在海南省海口市，而非户籍所在地。当地派出所告知，暂住登记只要进行一次即可，不需要每年重复登记。其次，本案涉及的管辖权约定，属于约定不明。因为上诉人亦有权就本案标的合同的履行，在海南省海口市琼山区人民法院发起诉讼，此时，上诉人的地位即为原告。因此，双方就约定法院并不明确。依据民事诉讼法第二十一条规定，仅海南省海口市琼山区人民法院有管辖权。 本院经审查认为：协议管辖不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本案中双方签订的《协议书》中关于“如发生纠纷由原告方人民法院处理”的约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，因此，上诉人主张约定不明的上诉理由不能成立，原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 何亚运 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1020号 申请执行人：毛金仙，女，1975年11月21日出生，汉族，住江山市 ,被执行人：周朝文，男，1978年3月9日出生，汉族，住江山市贺村镇龙头村龙井边20号。 申请执行人毛金仙与被执行人周朝文纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初4564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毛金仙于2020年4月27日申请强制执行，要求被执行人周朝文支付150000元及违约金30000元，并支付申请执行费2600元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人周朝文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周朝文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周朝文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周朝文的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人周朝文有可供执行的财产。 鉴于被执行人周朝文拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人周朝文采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛金仙。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人周朝文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1020号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴杨斌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2187号原告：侯风勇（小名常勇），男，1975年2月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：潘金星，男，1963年10月7日生，汉族，住封丘县。被告：王力，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。被告：**，男，1986年4月16日生，汉族，农民，住封丘县。原告侯风勇与被告王力、**劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘金星到庭参加诉讼，被告王力、**经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯风勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款11616元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王力和**系兄弟关系，原告侯风勇跟随被告在南通工地干建筑活，被告在2017年5月13日结算后，给原告出具了欠条，被告说到家后三天给钱，到家后，经原告多次催要，被告一直推脱未付，无奈诉至法院，望判如所请。被告王力、**未答辩。原告侯风勇向本院提供的证据材料有：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告侯风勇工资款的事实成立。被告王力、**未向本院提供证据。本院确认原告侯风勇的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合有效证据的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：原告侯风勇，又名常勇，2017年2月至2017年5月，跟随被告**在南通市××一个工地干铺瓷砖活，约定每天240元，共计干了50多天，期间原告从被告**那借支2000元，下欠工资款11616元，2017年5月13日被告**为原告侯风勇出具欠条一份，载明：“今欠常勇工资11616壹万壹仟陆佰壹拾陆元，欠款人：王力”。**和王力系兄弟关系，王力在工地领工，**系原告打工的老板。原告向被告**多次催要工资，被告**一直推脱未付。本院认为：劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告侯风勇为被告**提供铺瓷砖的劳务活动，被告**按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告**理应按照约定支付劳动报酬。原告所提供的欠条，虽署名王力，但实际系**所打，且实际和原告之间形成劳务合同关系的系**，故原告要求被告**支付工资款11616元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因王力在工地负责领工，与原告之间未形成事实上的劳务合同关系，对原告请求被告王力支付工资款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于判决生效后十日内支付原告侯风勇工资款11616元。二、驳回原告侯风勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年七月三十日书记员  王 建
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执772号申请执行人：河南吉好屏光电科技有限公司。法定代表人：黄吉红。被执行人：河南壹陆捌捌网络科技有限公司。法定代表人：张晓辉。关于河南吉好屏光电科技有限公司与河南壹陆捌捌网络科技有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京0473号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本案于2020年7月3日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南壹陆捌捌网络科技有限公司的银行存款31940.00元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。采取的强制措施期限届满时需要续行强制措施的，申请人应当在强制措施期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行强制措施的法律后果。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  孙 健审判员  蒋和平二〇二〇年七月六日书记员  王俊凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔27民终762号 上诉人（原审被告）：任华松，男，汉族，1986年12月23日生，贵州省瓮安县人，现住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：张海，男，汉族，1992年12月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 上诉人任华松因与被上诉人张海合伙协议纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任华松上诉请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，即上诉人不承担偿还借款本金35750元;2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并非系合伙关系，没有合伙的意思表示及签订书面合伙协议，一审法院将本案作为合伙协议纠纷案件作出审理明显错误。理由如下：1.上诉人及被上诉人已自认系普通朋友关系，上诉人因资金周转遂于2015年至2017年5月期间陆续向被上诉人借款共计74000元用于工地，且被上诉人在《民事起诉状》及一审审理过程中多次提到是向上诉人讨要借款。据此可知，双方实则达成的是借款合意，履行的是借款的权利及义务。2.被上诉人在一审中诉请借款金额共计8万元，并且经一审法院审理认定该笔8万元是由74000元的借款及6000元的工资组成，其中74000元的借款证明了双方系民间借贷纠纷，6000元的工资证明了被上诉人是到上诉人工地处工作，双方明显系雇佣关系，并非合伙关系。3.根据民法通则第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及司法解释中的相关规定，本案中，上诉人向被上诉人借款并独立经营工地事宜，且经一审法院审理认定“原、被告虽未订立合伙协议且原告未实际参与经营”，被上诉人未曾参与合伙经营或共同劳动，且双方既没有签订书面的合伙协议，也没有合伙的意思表示。故一审法院将本案认定为合伙协议纠纷系明显错误。二、本案案涉两个独立的纠纷，一个系民间借贷纠纷案件，一个系雇佣关系纠纷案件，一审法院错误地将两个没有关联且独立的案件合并审理无事实及法律依据。一审法院在“审理认定部分”认定：“原告在被告工地上做工，双方于2018年5月20日经结算，被告尚欠原告包括工资在内的欠款共计8万元”。据此可知，上诉人与被上诉人存在雇佣关系，即被上诉人向上诉人提供劳务，上诉人支付相应报酬形成权利义务关系。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，借贷纠纷与雇佣纠纷系两个不同诉讼标的两个案件，依法不能合并审理。故一审法院在审理本案被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案件的过程中，将双方因雇佣关系而产生的劳务报酬（共计6000元）一并审理，明显有悖于法律及法理。三、上诉人已履行完毕还款义务，二审法院应在查明案件事实及法律的基础上，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉人已积极履行了还款义务，自2017年5月27日至2018年2月8日期间，共向被上诉人归还了本金9万余元，2018年2月之后也多次以现金的形式向被上诉人支付款项，其中至少有2万元及3000元的现金支付，此外上诉人还通过微信的方式已向被上诉人支付了23500元，该笔款项已经上诉人确认。据此，上诉人向被上诉人支付了136500元，已经远远超出了上诉人诉请的金额8万元。 被上诉人张海在二审答辩期内未作书面答辩。 张海向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2015年至2017年5月期间转给被告74000元用于合伙入股做工地，且原告在被告工地上做工。双方于2018年5月20日经结算，被告尚欠原告包括工资在内的欠款共计8万元，被告向原告出具了两张借条，其中一张载明：“今我任华松向张海借到人民币（50000.00）伍万元整，用于资金周转，此款于2018年6月20日归还，如到规定日期未归还钱，任华松自愿向张海支付每日3%的违约金”，另一张载明：“今我任华松向张海借到人民币（30000.00）叁万元整，由2019年2月份之前归还此借款，中途不得催要该借款”。2018年5月20日后，被告向原告共计偿还了 44250元，其中现金支付21000元，微信转账23250元。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。原、被告虽未定立合伙协议且原告未实际参与经营，但原告投入资金，双方已形成合伙关系，本案应为合伙协议纠纷。原、被告双方于2018年5月20日经结算，被告书写下借条，实为退伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理……”的规定，双方应按退伙协议即借条的权利义务处理，即被告应依约支付原告80000元，扣除被告已经支付的44250元，被告还应支付原告35750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，判决：一、被告任华松于判决生效之日起十日内偿还原告张海借款本金三万五千七百五十元；二、驳回原告张海的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任华松负担402元，原告张海负担498元。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：对上诉人任华松主张的法律关系问题。本院对此认为，上诉人在一审庭审时曾自述“其是与被上诉人合伙做事及同意被上诉人退股”,故上诉人向被上诉人出具借条可视为上诉人同意被上诉人退伙，与被上诉人所作的结算，一审结合本案双方当事人的陈述，认定双方成立合伙关系并据此作出判决，并无不当。上诉人主张“双方属于雇佣关系，并非合伙关系”与其一审所作的陈述不符，本院对上诉人该上诉主张不予采信。上诉人应按约定向被上诉人支付所欠款项。对上诉人主张的还款金额问题。上诉人主张其自2017年5月27日至2018年2月8日期间共向被上诉人归还了本金9万元，本院认为，上诉人对此未能提供充分证据予以证明，被上诉人对此也不予认可，且该期间是在上诉人出具“借条”之前，故对上诉人该主张，本院不予采信。上诉人还主张在其出具借条后，又向被上诉人还款46500元（其中，现金支付23000元，微信支付23500元）。本院对此认为，上诉人主张向被上诉人现金支付23000元，但其未对此举证证明，而被上诉人在一审庭审中认可上诉人向其支付现金21000元，一审据以认定并无不当。对上诉人主张向被上诉人微信转帐的金额，本院认为，上诉人所举证据亦不能充分证明其所主张的微信转帐金额，一审结合上诉人与被上诉人双方的庭审陈述及质证意见，确认上诉人的还款金额为44250元亦无不当，本院对此予以确认，故对上诉人关于“上诉人已超付被上诉人款项”的上诉主张，本院不予采信。 综上所述，任华松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费694元，由上诉人任华松负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年七月八日 书记员 蒙 沁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2757号原告：侯振军，男，1966年4月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：山东鼎华商务酒店投资管理有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路北侧（平安家园1号楼一单元201）。法定代表人：周鸿。被告：山东水云间置业发展有限公司，住所地山东省德州市庆云县迎宾路南侧（迎宾花园15栋4单元102）。法定代表人：赵德才。原告侯振军与被告山东鼎华商务酒店投资管理有限公司、山东水云间置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。侯振军诉称，2008年案外人山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）与天津市德通洁净设备工程有限公司（以下简称德通公司）与案外人天津开发区澜驰置业有限公司庆云分公司（以下简称澜驰置业有限公司庆云分公司）达成合作，约定由格瑞德公司与德通公司为建设的水云间生态度假中心项目提供中央空调及通风设备安装，并需要支付100万元的信誉保证金。原告接受格瑞德公司与德通公司的委托，分别于2008年4月28日和2008年5月16日支付了保证金共计100万元。2008年12月16日，由于澜驰置业有限公司庆云分公司原因，该项目无法继续开发建设，经各方协调一致，将该笔100万元的保证金转为借款，并约定月利率为2%。2008年12月17日，格瑞德公司与德通公司将该债权转让给原告。由于澜驰置业有限公司庆云分公司缺乏偿还能力，2016年12月18日，原告与二被告及案外人天津开发区澜驰置业有限公司、澜驰置业有限公司庆云分公司签署了《协议书》，约定：澜驰置业有限公司庆云分公司将其对原告偿还借款100万元本金并支付利息的义务转让给二被告，即二被告应对该笔借款承担共同还款责任，借款期限自2008年12月18日开始计算，月利率为2%，还款期限为2017年5月30日，后经原告多次催要，二被告屡次拖延，至今未履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1．二被告向原告共同偿还借款本金1000000元；2．二被告向原告支付自2008年12月18日至实际清偿之日止的借款利息（以1000000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3．本案的诉讼费用由二被告承担。山东鼎华商务酒店投资管理有限公司、山东水云间置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山东水云间置业发展有限公司已经由山东省庆云县人民法院宣告破产，现正在审理过程中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应移送受理破产案件的山东省庆云县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。在本案立案之前，山东省庆云县人民法院已于2017年12月14日受理了被告山东水云间置业发展有限公司作为被申请人的破产清算，并指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任山东水云间置业发展有限公司的破产管理人。故本案应当移送山东省庆云县人民法院处理。二被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：山东鼎华商务酒店投资管理有限公司、山东水云间置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省庆云县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年七月二十二日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十七条第一款人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2902号 上诉人（原审被告）：河北大道恒通经贸有限公司，住所地石家庄桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-3006。 法定代表人：王晓英。 委托诉讼代理人：段彦、北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王腾月。 被上诉人（原审原告）河北荣盛经贸有限公司，住所地藁城区廉州镇北街。 法定代表人：彭春梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：于天，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓英，女，1966年12月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：于涛，男，1968年6月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人河北大道恒通经贸有限公司因与被上诉人河北荣盛经贸有限公司、原审被告王晓英、于涛企业借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人主张以银行承兑汇票的方式向上诉人履行了出借义务，但未提供银行承兑汇票的相关信息也未提供收据等其他证据，且上诉人不认可收到了400万元的款项，对于被上诉人提交的还款情况也不认可是偿还本案所涉借款利息。重审时查明上述银行承兑汇票的情况及涉案合同的履行情况依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1548号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人河北大道恒通经贸有限公司预交的二审案件受理费38840元予以退回。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年七月十日 书记员  王金兰 ——
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3113号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。授权委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别代理。授权委托代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别代理。被告：罗建清，男，汉族，1981年12月8日生，住江西省上饶市上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告罗建清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿、张洪花到庭参加诉讼，被告罗建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；二、判令被告偿还原告信用贷款本金65,865.48元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为6,415.12元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计72,280.59元；三、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告因购买玉器，向原告申请“新易贷”信用贷款11.6万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年6月15日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币11.6万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了11.6万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告罗建清未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月15日，被告罗建清向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为11.6万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告罗建清签字确认。2017年6月15日，原告与被告罗建清签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为11.6万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：罗建清，账号：62×××14）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.75%，贷款动用收取3%动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年6月17日，原告依约向被告发放了116000元的贷款,并立即扣除了3480元的动用费，即被告账户实际到账112520元。被告罗建清收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金65865.48元（已扣除3480元动用费及2017年6月17日至2019年1月1日期间3480元的动用费按月息1.75%计算而得的利息1127.23元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷-信用贷】正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、地址确认书以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告罗建清签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交律师费转账凭证，故本院对该项诉讼请求不予支持；被告罗建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗建清签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告罗建清于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金65,865.48元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2019年1月1日起以65,865.48元为本金按年利率24%计至本息还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607元，减半收取803.5元，由被告罗建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十七日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2676号之一 申请执行人**霜，女，1978年01月11日出生，住晋江市新塘后洋北区。 被执行人吴建雄，男，1973年12月10日出生，住泉州市洛江区。 本院于2020年05月08日立案执行申请执行人**霜与被执行人吴建雄借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3124号民事判决书，被执行人吴建雄应支付申请执行人**霜款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴建雄发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴建雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴建雄发出限制高消费令（2020年05月20日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴建雄有可供执行的财产。现被执行人吴建雄尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴建雄暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异261号异议人(被执行人)：陈露妹，女，1965年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：常福华，男，1945年6月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：崔巧云，女，1948年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：李红，男，1968年5月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行申请执行人常福华、崔巧云与被执行人李红、陈露妹民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日作出(2020)沪0112执3553号公告，公告评估、拍卖、变卖被执行人陈露妹所有的位于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的房产(以下称涉案房产)。陈露妹对上述执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈露妹提出书面执行异议：请求不执行(2020)沪0112执3553号公告，停止对涉案房产的拍卖。主要事实和理由：涉案房屋是被执行人陈露妹及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，根据相关法律规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，故不应对涉案房产进行拍卖、变卖或者抵债。现查明：本院于2018年12月29日作出的(2018)沪0112民初5476号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文确定：一、被告李红于本判决生效之日起十日内归还原告常福华、原告崔巧云借款447,800元；二、被告陈露妹对上述还款金额中的347,800元承担连带清偿责任；三、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告常福华、原告崔巧云以100,000元为本金，从2017年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,702.5元、保全费用2,987.5元，合计11,690元，由原告常福华、崔巧云负担1,082.5元，被告李红负担5,970.4元，被告陈露妹负担4,637.1元。因被执行人李红、陈露妹未按生效判决履行付款义务，权利人常福华、崔巧云向本院申请执行，本院立(2020)沪0112执3553号案。执行中，本院于2020年6月9日在涉案房产处张贴评估、拍卖公告，陈露妹遂向本院提出执行异议。审查中，申请执行人常福华、崔巧云同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五至八年租金。以上事实，有相关的民事判决书、公告、不动产登记簿、谈话笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案申请执行人已同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五至八年租金，陈露妹以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回被执行人陈露妹的执行异议。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  奚国华审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年七月二十八日书记员  李晓芸附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
西安市长安区人民法院     西安市长安区人民法院         民事裁定书           （2020）陕0116民4149号   原告: 张俊治。  委托诉讼代理人：王小贵，陕西勤博律师事务所律师。  被告：西安市建长房地产开发有限公司。  法定代表人：刘新强，该公司总经理。  本院在审理原告张俊治诉西安市建长房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张俊治于2020年7月27日提出撤诉申请。  本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准许原告张俊治撤回起诉。  案件受理费261元，原告已预交，本院减半收取计130.5元，由原告负担，余款予以退回。              审 判 员  徐向云             二O二O年七月二十七日              书 记 员   杨悦童 1
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1528号原告：潘金灿，男，汉族。被告：司书成，男，汉族。原告潘金灿诉被告司书成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金灿及被告司书成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘金灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在打工中认识，2017年8月因被告承包工程雇佣原告。2017年12月2日经原、被告双方清算，被告公拖欠原告工资20000元，已付5000元，下欠15000元未支付，被告当场给原告出具一份欠条并承诺尽快还款。原告多次要求被告还款，被告一直说手头紧，推诿没有偿还。为此诉于法院，请求依法支持原告诉请。被告司书成辩称，我没有承包工程，更没有雇佣原告。我是被工头委派购买材料、为职工核算工资。2017年12月2日给被告打欠条，下欠原告工资、杂项开支3万元。包工头刘大鹏付给原告1万元，春节期间又付给他3万元，刘大鹏作为实际债务人已经多付给原告1万元。经本院审理查明事实如下，原告称被告欠其工资15000元，提供了欠条一份，内容为：“今欠老潘金灿2个月工资20000元已还5000元下欠15000元壹万伍仟元正2017年12月2号司书成”，并称该工资是其在新疆办企业期间认识刘大鹏，刘大鹏让其给他帮忙，当时刘大鹏承诺每月工资10000元，但是算账的时候是按照月工资7500元，这个欠条是刘大鹏欠其两个月的工资以及利息，共计20000元，当时其陆陆续续在司书成那里拿了5000元，下余15000元，被告出具的欠条。被告称原告提供的欠条是其写的，是工资及利息共计20000元，后来付了5000元工资，下余15000元，欠条上的15000元是老板欠潘金灿的工资，老板让其给潘金灿打的欠条。被告提供了2017年12月2日被告给原告出具的另一张欠条，该欠条内容为：“今欠老潘肆万从8月15号已还壹万元下欠叁万元正2017年12月2号司书成”，称该欠条是在给原告出具15000元的欠条之后打的条，当时原告和老板商量后说按这张4万的条，这张条钱已经归还；原告不予认可，称这两张条是同时打的条，是分开打的条。另查明，原、被告双方均认可被告司书成系刘大鹏工地的工人；庭审中，原、被告双方均明确表示不追加刘大鹏为被告参加诉讼。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，虽然被告司书成给原告潘金灿出具欠条，但是原、被告均称被告司书成是刘大鹏工地的工人，涉案欠款是在刘大鹏的工地产生的；经本院释明，原、被告均不追加刘大鹏为被告参加诉讼。本案所涉劳动报酬应当由被告司书成支付还是应当由案外人刘大鹏支付，司书成打条的行为是否是职务行为，无法查清。原告要求被告司书成支付劳动报酬，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘金灿的诉讼请求。本案受理费88元，已减半收取，由原告潘金灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年七月八日书记员  董 旭