山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1388号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：卢太强（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经营中心职工，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王健（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住山东省鄄城县。被告：孙良全，男，住山东省鄄城县。被告：刘爱英，女，，住山东省鄄城县。被告：侯海建，男，，住山东省鄄城县。被告：刘玉珍，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告孙良全、刘爱英、侯海建、刘玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行的委托诉讼代理人王健、被告侯海建到庭参加诉讼，被告孙良全、刘爱英、刘玉珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙良全偿还借款本金97909.21元、利息（含罚息、复利）42546.11元（计算至2020年5月20日，期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）及以后产生的利息；2.判令被告刘爱英、侯海建、刘玉珍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年4月18日原告鄄城农商银行与被告孙良全签订个人借款合同一份，约定被告孙良全向原告借款100000元，期限24个月，月利率10.9475‰。2017年4月18日原告与被告刘爱英、侯海建、刘玉珍签订最高额担保合同一份，约定被告刘爱英、侯海建、刘玉珍为原告与被告孙良全签订的自2017年4月18日起至2019年4月16日止的借款合同承担连带清偿责任。被告孙良全于2017年4月18日将此笔贷款贷出，于2018年4月17日到期。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务。该笔借款到期后，原告多次催要被告未偿还，仍下欠借款本金97909.21元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯海建辩称，原告起诉的借款是事实，被告侯海建和其妻子刘玉珍为该笔借款提供担保也是事实，这笔借款的借款人虽然是被告孙良全，但是实际用款人是被告侯海建，这笔借款本息应当由被告侯海建偿还。被告侯海建也愿意偿还该笔借款，可以和原告调解，达成还款协议分期分批偿还借款本息。被告孙良全、刘爱英、刘玉珍均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城农商银行闫什支行）个借字（2017）年第151704018号个人借款合同一份；2.（鄄城农商银行闫什支行）高保字（2017）年第151704018号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.放款结清单、贷款账卡及利率变动明细表各一份；5.共同还款承诺书一份；6.被告孙良全、刘爱英、侯海建、刘玉珍的身份证复印件、孙良全和刘爱英结婚证复印件、侯海建和刘玉珍结婚证复印件各一份。被告侯海建对原告鄄城农商银行提交的1—6组证据均无异议，但是被告侯海建认为个人借款合同中约定的借款利率及逾期后的上浮利率偏高。被告侯海建辩称当时知道月利率是一分多，不清楚年利率，经原告鄄城农商银行当庭解释，被告侯海建知道了月利率是年利率除以12个月得出的。被告孙良全、刘爱英、侯海建、刘玉珍均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1—6组证据，被告侯海建均无异议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，鄄城农商银行闫什支行（以下简称闫什支行）与被告孙良全签订个人借款合同〔合同编号为（鄄城农商行闫什支行）个借字（2017）年第151704018号〕一份，约定：被告孙良全向闫什支行借款10万元，期限为自2017年4月18日至2019年4月16日；借款方式为被告孙良全可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，年利率为13.137%，在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告孙良全按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××91），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城农商银行闫什支行）高保字（2017）年第151704018号。2017年4月18日，闫什支行又与被告侯海建、刘玉珍、刘爱英签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城农商银行闫什支行）高保字（2017）年第151704018号〕一份，约定被告侯海建、刘玉珍、刘爱英为原告与被告孙良全之间自2017年4月18日起至2019年4月16日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年4月17日，被告孙良全、刘爱英、侯海建、刘玉珍向闫什支行出具共同还款承诺书一份，内容为：“因借款人向贵行申请人民币贷款（大写）壹拾万元，用于经营农资门市。本人作为（借款人/担保人）财产共有人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我自愿以本人及家庭财产为贷款行对借款人授信期内的贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任，直至本息结清为止”，被告孙良全、刘爱英分别在借款人及家属处签名捺印，被告侯海建、刘玉珍分别在担保人及家属处签名捺印。被告孙良全与被告刘爱英借款时系夫妻关系。合同签订后，闫什支行与被告孙良全于2017年4月18日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告孙良全借款金额为100000元，借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，借款利率为月利率10.9475‰，并载明合同号为151704018。当日闫什支行履行了给付义务，将借款100000元划入被告孙良全在原告处开立的存款账户（卡号62×××91）。借款后，被告孙良全偿还了部分借款本金及利息，截止到2020年5月20日，被告孙良全欠闫什支行借款本金97909.21元及利息42546.11元。闫什支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，闫什支行系鄄城农商银行的下属机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。闫什支行与被告孙良全、与被告侯海建、刘玉珍、刘爱英分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，闫什支行又与被告孙良全签订贷转存凭证一份，该凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为151704018，故该笔借款应当按照上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告孙良全没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告孙良全偿还借款本金、利息（包括复利和罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。闫什支行与被告侯海建、刘玉珍、刘爱英签订的最高额保证合同明确约定：被告侯海建、刘玉珍、刘爱英为闫什支行与被告孙良全之间自2017年4月18日至2019年4月16日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，闫什支行与被告孙良全形成的债权是在2017年4月18日至2018年4月17日期间形成的，原告于2020年4月14日向本院递交民事诉状，请求被告侯海建、刘玉珍、刘爱英对该笔借款本息承担连带清偿责任，原告递交诉状之日应视为其主张权利之日，原告向被告侯海建、刘玉珍、刘爱英主张权利时并未超过最高额保证合同约定的保证期间，被告侯海建、刘玉珍、刘爱英应当按其与闫什支行之间签订的最高额保证合同及共同还款承诺书的约定履行保证责任，故原告请求由被告侯海建、刘玉珍、刘爱英对被告孙良全的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，但应以约定的最高余额150000元为限；被告侯海建、刘玉珍、刘爱英承担连带清偿责任后，有权向被告孙良全追偿。被告侯海建虽辩称自己是该笔借款的实际用款人，愿意偿还该笔借款本息，但因案涉借款是原告与被告孙良全签订的个人借款合同及借款凭证，原告将该笔借款划入了被告孙良全在原告处开立的账户，原告与被告孙良全形成金融借款合同关系，根据合同相对性原则，借款的实际用款人不影响金融借款合同主体的确定，故被告孙良全为金融借款合同的借款人，其应当承担偿还责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及被告侯海建的答辩，证明被告侯海建是该笔借款的保证人，不是借款人，按照有关法律规定，被告侯海建应当作为该笔借款的保证人承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良全于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金97909.21元、利息42546.11元及以后产生的利息（以借款本金97909.21元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按约定年利率13.137%的基础上上浮30%计算）；二、被告侯海建、刘玉珍、刘爱英对上述借款本息在其担保的债权最高余额150000元范围内承担连带责任，被告侯海建、刘玉珍、刘爱英承担清偿责任后有权向被告孙良全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，减半收取1554.5元，由被告孙良全、刘爱英、侯海建、刘玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年七月三十日书记员  李芬芬