wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3393号 原告：施明生，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被告：张紫卫，男，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告施明生与被告张紫卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施明生的委托诉讼代理人庄昶光到庭参加诉讼，被告张紫卫经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施明生向本院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币90000元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款90000元，于2015年2月6日签署借条确认上述事实，但至今未还款。原告经多次催讨未果。 被告张紫卫未作答辩。 原告施明生围绕其诉讼请求依法向本院提交《借条》一份，拟证明其主张的事实。 被告张紫卫未作质证。 本院认为，被告张紫卫未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借条》上载明“今向施明生借款人民币大写玖万元整，小写￥90000”，同时，借条上复印有张紫卫的身份证照片，借款人处有“张紫卫”签字、摁印，下方备注张紫卫的公民身份号码，可以证明张紫卫向施明生借款的事实。 经庭审查明，被告张紫卫于2015年2月6日向原告施明生借款90000元，未书面约定借款期限和借款日期。嗣后，张紫卫未偿还借款。 本院认为，原告施明生与被告张紫卫之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方未约定借款期限和借款利息，应视为无固定期限的无息借款，原告有权随时催告被告予以还款。经原告起诉催讨，被告仍未予以还款，构成违约，对原告关于被告应偿还借款本金90000元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张紫卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张紫卫应于本判决生效之日起十日内偿还施明生借款本金90000元并支付逾期还款利息（自2020年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，公告费560元，由张紫卫负担；公告费用已由原告垫付，被告张紫卫应将该诉讼费用直接支付原告施明生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  谢远欣 人民陪审员  郑晓西 人民陪审员  陈明须 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2719号原告：高德元，男，1974年4月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：徐刚，男，1972年1月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告高德元与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德元及其委托诉讼代理人吕志清到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德元向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金15万元、2020年2月前的利息1.5万元和15万元本金自2020年3月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告借款15万元。后被告承诺分期还款而于2019年2月3日重新出具借条。现分期还款期限亦已届满，被告仍未还款，故原告提起本案诉讼。其向本院提供的证据有：借条一份、江苏仪征农村商业银行凭条和银行流水各一份。被告徐刚在答辩期内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告转账被告15万元。2019年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为15万元、从2019年4月起每月归还15000元、至2020年2月底前结清等内容。原告自认被告曾偿还1万元。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、银行交易流水在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行交易流水能够证明被告向其借款15万元，原告自认被告借款时及双方协商分期还款时均未约定利息，原告认可被告已偿还1万元，故本院认定被告尚欠原告借款本金14万元，对原告主张的2020年2月底前的利息1.5万元，本院不予支持。原告要求被告承担借款自2020年3月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高德元借款本金14万元及该款自2020年3月1日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担110元、被告负担1540元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二〇年七月二十三日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈洪昌，男，1989年8月3日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈洪昌信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈洪昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月22日，卡号49×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金45055.68元，利息2729.81元，分期付款手续费3940.92元，增值服务费60元，逾期还款违约金7769.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈洪昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45055.68元、利息（截至2020年4月6日为2729.81元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7769.98元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3940.92元、增值服务费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告陈洪昌负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年七月八日书记员  李静
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初1291号 原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。 负责人：潘小勤，该行行长。 委托诉讼代理人：晏刚毅，该行客户经理。 被告：何建林，男，汉族，1976年6月7日生，住分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告何建林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏刚毅到庭参加诉讼，被告何建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金14329.18元、利息1161.63元、逾期还款违约金421.99元、管理费3元（利息、逾期还款违约金均计算至2020年6月15日），合计15915.8元，及从2020年6月16日起至欠款付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡合约及章程约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年6月13日向我行申请办理金穗ＱＱ信用卡，卡号为62×××22。自2020年3月11日起至2020年6月15日止，被告使用该卡消费共欠原告消费透支本金、利息、逾期还款违约金、管理费等相关费用合计15915.8元。原告多次联系被告，并上门催收，被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。 被告何建林未答辩。 经审理查明，被告何建林于2018年6月13日向原告申领中国农业银行金穗ＱＱ信用卡，原告审批通过后制卡，卡号为62×××22。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年6月15日，被告该贷记卡共欠原告透支本金14329.18元、利息1161.63元、逾期还款违约金421.99元、管理费3元，合计15915.8元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜并上门催收，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、审核表（含被告身份证复印件、面签照片）、调查审批报告、客户信息查询表、账户信息查询表、操作日志、交易明细查询、催收通知书及上门催收照片等证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何建林向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告何建林应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告何建林偿还贷记卡透支本金14329.18元、利息1161.63元、逾期还款违约金421.99元、管理费3元，合计15915.8元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年6月15日止），并从2020年6月16日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告何建林在信用卡申请表上确认了其送达地址，约定该送达地址可用于诉讼法律文书送达，本院认为该约定为有效约定，被告何建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何建林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡透支本金14329.18元、利息1161.63元、逾期还款违约金421.99元、管理费3元，合计15915.8元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年6月15日止），并以未付本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2020年6月16日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告何建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  杨晓珍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理蒋文娟 书记员甘燕玲
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异54号 异议人：李洪祥，男，1979年7月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 申请执行人：孙建英，女，汉族，1985年5月4日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被执行人：徐石磊，男，汉族，1982年9月19日出生，现住。 被执行人：高利峰，女，汉族，1986年12月18日出生，现住。 本院在执行申请执行人孙建英与被执行人徐石磊、高利峰、徐新胜、徐军涛民间借贷纠纷一案中，异议人对本院作出的不适用参与分配程序的执行决定书不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，要求撤销昌邑市法院（2019）鲁0786执1933-2号执行决定书，参与孙建英与徐石磊执行一案中徐石磊房产拍卖款的分配。事实与理由如下：异议人李洪祥与徐石磊民间借贷纠纷一案，经昌邑市人民法院审理，作出（2019）鲁0786民初1102号民事判决书，现该案已进入执行程序，在执行过程中，异议人李洪祥提出申请，要求参与申请执行人孙建英与被执行人徐石磊执行一案中徐石磊房产拍卖款的分配。昌邑市人民法院于2020年5月20日作出（2019）鲁0786执1933-2号执行决定书，不同意异议人李洪祥参与拍卖款的分配。执行决定书所列的奔驰轿车及房产，并不在异议人名下，被执行人徐石磊的财产不足以清偿所有债务，应允许异议人参与分配。 申请执行人称，异议人提出的异议无事实及法律依据。被执行人名下除本案拍卖房产外，还有车辆及其他房产等财产，法院执行团队依法作出的本案不适用参与分配程序决定，程序合法，执行行为合法。因此，请求法院驳回异议人的请求。 被执行人徐石磊称，对异议人李洪祥提的异议没意见。执行决定书中所述的奔驰车早都卖了，大约18年4月份就卖了。房子也不是我的，是当时彭学超借我的钱买的，后来去银行抵押又把买房的钱还给我了。我现在没有其他财产可供执行了。 本院查明，原告孙建英与被告徐石磊、高利峰、徐新胜、徐军涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0786民初75号民事判决书，判决如下：“一、被告徐石磊、高利峰共同偿付原告孙建英借款700000元及利息（以700000元为基数，利息应自2019年1月7日起按年利率24%计算至被告偿清之日止），于本判决生效之日起十日内偿清。二、被告徐新胜、徐军涛为上述借款700000元本息承担连带清偿责任；三、被告徐新胜、徐军涛承担保证责任后，有权向被告徐石磊、高利峰追偿。”判决生效后，申请执行人孙建英向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行，案号为（2019）鲁0786执1933号。在案件执行过程中，本院作出（2019）鲁0786执1933号执行裁定书，拍卖被执行人徐石磊、高利峰共有的已办理预售登记的位于昌邑市院校中街3号（兴昌文泽苑小区）9幢105室住宅楼及05号储藏室一处、05号车库一处。经两次拍卖均流拍，后以2565000元的价格变卖成交，本院于2020年5月14日作出（2019）鲁0786执1933-2号成交裁定书。 另查，异议人李洪祥与徐石磊、徐晓磊、李言欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁0786民初1102号民事判决书，判决如下“一、被告徐石磊偿付原告李洪祥借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），与本判决生效后十日内付清；二、被告徐石磊、李言欣、徐晓磊于判决生效之日起十日内共同向李洪祥支付律师服务费25000元；三、被告李言欣、徐晓磊对第一项借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向徐石磊追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。”本院于2019年9月10日立案执行，案号为（2019）鲁0786执1932号。2020年3月13日，本院作出（2019）鲁0786执1932号执行裁定书，认定“尚欠本金337507.51元及利息未履行”，“以被执行人确无财产可供执行”为由，裁定终结本次执行程序。 又查，异议人李洪祥以及另一案申请执行人李兆辉向本院递交申请书，申请就本院执行的昌邑市院校中街3号（兴昌文泽苑小区）9幢105室住宅楼及05号储藏室一处、05号车库一处的拍卖变卖价款参与分配。本院于2020年5月20日作出（2019）鲁0786执1933-2号执行决定书，该决定书载明：“剩余拍卖款1023156.86元（拍卖款2565000元在扣除银行抵押权优先受偿款、税费、执行费后的数额）。至拍卖交款日，被执行人尚欠申请人孙建英借款本息、诉讼费及评估费992335元”，决定书以“被执行人徐石磊曾于2018年以100万价格由他人顶名购买昌邑市育新街××109室商用房一处，另查询公安部车辆管理系统徐石磊名下有梅德赛斯-奔驰轿车一辆车牌号为鲁Ｇ×××××号。综上，被执行人徐石磊有其他财产可供执行，本案不符合案款分配条件和参与分配程序”为由，决定本案不适用参与分配程序。 再查，根据车辆管理所出具的材料显示，原登记在徐石磊名下的鲁Ｇ×××××号奔驰轿车于2019年4月4日登记至徐新胜名下。经昌邑市不动产登记中心出具的材料显示，昌邑市育新街××109室商用房登记于彭学超、李文文名下，并已抵押。山东昌邑农村商业银行股份有限公司青乡支行证明：彭学超在我行尚欠抵押贷款本金93.5万元，该抵押物坐落昌邑市育新街××109。 本院认为，本院在执行申请执行人孙建英与被执行人徐石磊、高利峰、徐新胜、徐军涛民间借贷纠纷一案中，异议人李洪祥以利害关系人身份，就本院认定其不符合案款分配条件和参与分配程序的执行决定书，提起执行行为异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”对于被执行人徐石磊、高利峰的房屋变卖款项，异议人以被执行人徐石磊的另案债权人申请参与分配，本院以被执行人徐石磊尚有奔驰轿车、房产为由，作出不适用参与分配程序的执行决定书。该执行决定书中所述的房产，未登记在被执行人徐石磊名下，且登记房主用其抵押贷款；奔驰轿车已于2019年4月4日登记在他人名下，以上财产并不具备执行条件。综上，（2019）鲁0786执1933-2号执行决定书所述理由不成立，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年5月20日作出的（2019）鲁0786执1933-2号执行决定书。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  马志浩 审判员  卢 栋 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹谚扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7901号之一 被执行人邓志华，男，1966年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3841号刑事判决书，被执行人邓志华应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，冻结被执行人邓志华名下广发银行账户62×××72存款，冻结期限为壹年，冻结时间自2020年4月17日至2021年4月28日止，并从上述冻结账户扣划执行案款1564.19元。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人邓志华未履行完毕本案义务，本院已对被执行人邓志华采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7901号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶慧瑜
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执721号 申请执行人：陈泽敏，男，1952年12月20日生，彝族，住贵州省织金县。 被执行人：龙定义，男，1974年7月16日生，彝族，住贵州省织金县。 本院在执行陈泽敏与龙定义借款合同纠纷一案中，2020年7月29日，申请执行人陈泽敏以与被执行人龙定义达成和解协议为由向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0524执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗天勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1564号申请执行人:丁圣，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省芜湖县。申请执行人：陆应茵，女，1975年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖博文装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖绿地新都会二期4011室，统一社会信用代码91340200MA2NAG4EXT。法定代表人：陶瑞成，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3864号民事判决书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖博文装饰有限公司113981元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月十六日法官助理夏程福书记员朱陶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6357号之二 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。 法定代表人：李黎旭。 委托代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：曹尔蒙，男，汉族，1986年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人曹尔蒙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币704559.3元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹尔蒙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行、报告财产。现申请执行人与被执行人经自愿协商达成执行和解协议，根据和解协议，该案件需要长期履行，执行费人民币8576元已由被执行人缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303民初30124号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年七月十五日 书记员  虞烘鉴
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1980号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王水源，男。 委托诉讼代理人：黄德玉，男。 被告：曾广辉，男，1960年11月29日出生，汉族，住长汀县。 被告：马三火，女，1963年7月18日出生，汉族，住长汀县。 被告：俞春木，男，1980年3月11日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告曾广辉、马三火、俞春木信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告长汀县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长汀县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 吴桃荣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘小荣 书 记 员 张楚涵
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执814号申请执行人：崇阳县金信融资担保有限公司。法定代表人：艾新民，该公司总经理。被执行人：魏明良，男，1972年10月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：赵艳文，女，1971年10月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：沈军，男，1969年7月4日生，汉族，崇阳县人，住广东省东莞市。被执行人：李美红，女，1969年11月8日生，汉族，崇阳县人，住广东省东莞市。本院在执行崇阳县金信融资担保有限公司与魏明良、赵艳文、沈军、李美红追偿权纠纷一案中，被执行人魏明良、赵艳文、沈军、李美红未履行本院(2018)鄂1223民初1133号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏明良、赵艳文、沈军、李美红的银行存款及其他收入款项共计2063019.02元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年七月二十八日书记员  曾志成
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初262号原告王风英（曾用名王凤英），女，1959年2月23日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人（特别授权）：王政文，男，1953年2月19日出生，汉族，住钟祥市。系原告王风英胞兄。被告：钟祥市郢中街道办事处，住所钟祥市阳春大街22号。统一社会信用代码11420881011418517R。法定代表人：胡涛，主任。被告：湖北省钟祥市绣花厂，住所郢中镇阳春大街127号。统一社会信用代码91420881182061268J。法定代表人徐喜梅，厂长。上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：柯婕丽，湖北祥鑫律师事务所实习律师。原告王风英与被告钟祥市郢中街道办事处（以下简称郢中街办）、湖北省钟祥市绣花厂（以下简称绣花厂）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风英的委托诉讼代理人王政文，被告郢中街办和绣花厂的委托诉讼代理人寇海涛、柯婕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告王风英工资576612元，利息3万元。事实和理由：原告王风英于1980年被政府安置到被告绣花厂上班，1982年办理正式招工手续。1996年病休至今未享受养老待遇，但企业至今拒绝办理退休手续，根据劳动合同法第四十四条规定，没有享受退休待遇不能终止劳动合同，仍然是企业在职职工。因此企业必须依法支付工资，从法定退休年2007年起算：企业应支付拖欠工资（13646元/年+82461元/年）÷2×12年=576612元。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生的劳动争议，劳动者申请仲裁的不受仲裁时效的限制。被告郢中街办辩称，原告王风英诉其于1980年被政府安置到被告绣花厂上班，与被告绣花厂建立劳动关系。被告郢中街办与原告王风英之间不存在任何形式的劳动关系，依法对其不承担任何义务。原告王风英要求被告郢中街办支付劳动关系存续期间的工资及其他待遇无法律及事实依据，请求法院依法驳回原告王风英的诉讼请求。被告绣花厂辩称，1、原告王风英的诉讼已经经过人民法院的受理并对其诉讼请求明确认定超出诉讼时效予以了驳回。王风英于2009年2月26日向钟祥市人民法院以湖北省钟祥市绣花厂为被告提起劳动争议诉讼，要求为其参保，缴纳社会保险费。钟祥市人民法院于2009年9月17日作出（2009）钟民一初字第85号民事判决书认定王风英的请求已超出时效，驳回了其诉讼请求。2016年4月26日，王风英以绣花厂为被告要求赔偿退休金或养老金10万元及确认工龄28年，补发各种补贴4.6万元。钟祥市人民法院于2016年6月6日作出（2016）鄂0881民初836号民事判决书认定原告王风英的请求超出时效，驳回了诉讼请求。2、本案中，原告王风英的诉讼请求属于同一劳动关系下的内容，其已经超出了时效，依法应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告王风英提交的信访回复，证明原告王风英1980年进被告绣花厂，民一终字第00041号民事判决书、（2016）鄂0881民初836号民事判决书，认定原告王风英1982年2月进被告绣花厂，1996年离开该厂。本院认为结合（2009）钟民一初字第85号民事判决书、（2010）荆民一终字第00041号民事判决书，可认定原告王风英1982年2月进被告绣花厂，1991年3月离开该厂。2、原告王风英提交的补发工资依据，证明劳动关系终止以享受养老金为标准。本院认为该文章系个人观点，非法律依据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王风英于1982年2月进入湖北省钟祥市绣花厂工作，1991年3月离开该厂，双方没有办理任何手续。2008年，原告王风英向钟祥市劳动和社会保障局反映要求办理退休手续，2008年4月14日，该局书面答复“只能按国发（2000）8号文件规定享受低保”。2009年1月12日，原告王风英以被告绣花厂未依法参保，缴纳社会保险费为由向钟祥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，认定仲裁时效已过，不予受理。2009年2月26日，原告王风英向本院起诉，请求判令被告绣花厂依法为原告王风英参保，缴纳社会保险费。2009年9月17日，本院作出（2009）钟民一初字第85号民事判决：驳回原告王风英的诉讼请求。原告王风英不服判决，向荆门市中级人民法院提起上诉。2010年3月15日，荆门市中级人民法院作出（2010）荆民一终字第00041号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月11日，原告王风英向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、王风英与湖北省钟祥市绣花厂存在无固定期限劳动合同。2、要求该厂办理退休手续赔偿退休金10万元。该委员会于2016年4月12日作出不予受理通知书。原告王风英不服，于2016年4月26日诉至本院。本院于2016年6月6日作出判决驳回原告王风英的诉讼请求。2020年1月2日，原告王风英将本案两被告作为被申请人请求支付2007年至2020年工资向钟祥市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。本院认为，原告王风英1991年3月离开被告绣花厂时，虽然双方没有办理任何手续，之后，原告王风英知道或应当知道自己的工资及其他社会保险方面的权益受到了侵害，劳动争议已经发生，但一直未向被告绣花厂主张权利，直到2008年4月14日才向钟祥市劳动和社会保险局反映情况，要求办理退休手续。此后多次诉讼，均被依法驳回，现再次提起诉讼主张两被告支付2007年至2020年工资，而原告王风英于2009年2月达到法定退休年龄，其请求系同一劳动关系下的劳动争议内容，已经超出法定的诉讼时限。另原告王风英与被告郢中街办从未存在劳动关系，自1991年3月离开被告绣花厂，与被告绣花厂解除了劳动关系，故原告王风英的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王风英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年七月十三日法官助理曾露萍书记员陈亮华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1302民初5795号 原告：郭珂，男，汉族，1990年9月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹雨，男，汉族，1973年1月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告郭珂与被告曹雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告郭珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告医疗费、误工费等各项费用合计6097元；2、请求法院判令被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月18日14时许，因魏国建在被告曹雨店门口停车问题，原被告发生争吵，被告对原告进行了殴打。原告向宿州市公安局埇桥分局符离派出所报警后，被送至宿州市立医院进行治疗。2020年6月21日宿州市公安局埇桥区分局对被告作出行政处罚决定书后，双方就赔偿事宜协商未果。为此，原告郭珂诉至本院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告曹雨自愿于2020年7月20日一次性支付原告郭珂赔偿款600元，原告郭珂自愿放弃其他诉讼请求。 二、原被告双方就本案再无其它纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，原告郭珂自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年七月二十日 书记员  李卓霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初774号原告：林祥宇，男，汉族，1981年4月15日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被告：杨祝华，男，1998年3月6日生，住址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。被告：李东汉，男，白族，1999年6月22日生，住址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号。原告林祥宇与被告杨祝华、李东汉、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年7月8日，原告林祥宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林祥宇撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由林祥宇负担。审判员  赵刚二〇二〇年七月八日法官助理孟德梅书记员李艳青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3006号 被执行人：王绍龙，男，1996年04月06日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1766号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2432号 原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。 负责人：李亮，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：黄湘平，女，汉族，1973年1月4日出生。 被告：陈健，男，汉族，1969年1月26日出生。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告黄湘平、陈健金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湘潭支行的委托诉讼代理人朱晓艳及被告黄湘平、陈健到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2020年7月21日作出（2020）湘0304民初2432号民事裁定，裁定冻结被告黄湘平、陈健的银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的信用贷款合同；2、请求依法判令被告偿还原告欠款本金4194.48元和利息、罚息、复利533.26元（暂计至2020年7月1日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率照计）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。 被告黄湘平辩称，同意解除贷款合同，对欠款的事实认可，其认为陈健不需要承担还款责任。 被告陈健辩称，其认为不需要承担还款责任，与黄湘平于2014年离婚，贷款是2017年的。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2014年6月17日，被告黄湘平向原告广发银行股份有限公司湘潭支行填写了生意人卡(生意红)申请表申请贷款，被告陈健该表的借款人配偶处签字确认。双方约定贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款中约定的贷款利率水平上加收30%。2014年7月8日，原告广发银行股份有限公司湘潭支行作为贷款人向被告黄湘平发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要内容为：“黄湘平的贷款授信额度为人民币36万元，系循环额度，额度的有效期自2014年7月11日至2019年7月11日；还款方式为等额本息，还款日为每月4日；贷款按月利率1.5%计息”。被告黄湘平在该通知书上签字确认。 二、履行情况： 被告黄湘平于2017年5月12日提取了26000元贷款，截止到2020年5月12日，被告共拖欠本金4194.48元和利息、罚息、复利共计533.26元。 另查明，被告黄湘平与被告陈健于2014年9月24日登记离婚。 综上所述，原告与被告黄湘平签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告黄湘平未按时归还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。虽然被告陈健自愿在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶处签字确认，但上述借款发生时，两被告已解除婚姻关系，被告陈健不应与被告黄湘平共同承担偿还责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定：“如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用则构成违约，原告有权宣布贷款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或者解除本合同条款，全部、部分终止或者解除借款人与原告之间的其他合同。”原告诉请解除与被告签订的信用贷款合同即《生意人卡(生意红)申请表》，被告黄湘平立即归还原告欠款本金4194.48元和利息、罚息、复利533.26元（暂计至2020年7月1日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告诉请2020年7月1日之后的利息、罚息、复利，符合合同的约定，但计算标准应以利息、罚息、复利总和不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告黄湘平签订的贷款合同即《生意人卡(生意红)申请表》； 二、被告黄湘平、陈健在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金4194.48元，并支付利息、罚息、复利533.26元（暂计至2020年7月1日止），之后利息、罚息、复利按照合同约定，从2020年7月2日起计算至实际清偿之日止，但不应超过年利率24%）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，共计95元，由被告黄湘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 罗 葳 二〇二〇年七月三十日 书记员 李佩玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12264号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：吴健，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴健信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初21768号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12264号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘广杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1561号 原告：周士文，男，1965年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区华西路81号。 法定代表人：乔刚，该公司总经理。 原告周士文与被告江苏中祥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 本院经审查认为，原告周士文与被告江苏中祥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告周士文与被告江苏中祥建设集团有限公司之间基于劳动关系发生的纠纷，原告分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0803民初718号案件审理。 审判员  林以喜 二〇二〇年七月八日 书记员  刘晓燕
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初87号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人许某某，男，该许因涉嫌犯有故意伤害罪于2019年9月16日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年10月18日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。 辩护人，陕西达聪律师事务所律师。 辩护人，陕西达聪律师事务所律师。 被告人徐某，男，该徐因涉嫌犯有故意伤害罪于2019年9月16日被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年10月18日被汉中市公安局南郑分局取保候审。现在原籍。 辩护人，陕西迪杰律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院南检公刑诉（2020）75号起诉书指控被告人许某某、徐某犯有故意伤害罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭对本案进行了审理。汉中市南郑区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人、徐某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月1日晚，被告人徐某到被告人许某某在南郑区汉山街道办事处南环路幸福嘉园门店里玩耍。次日凌晨，被告人徐某停放在门店外的电动车丢失，徐某随即报警。许某某开车拉上其妻黄某、徐某和朋友王某在汉山街道办事处街面寻找，行至西大街南郑区政府对面路段时，发现对面南化宾馆门口有一男子正在撬一辆白色电动车，马某某在旁边望风，当被发现时撬电动车的男子逃跑，许某某、徐某将马某某抓住并对其拳打脚踢，致马某某全身多处受伤。黄某当即向公安机关报警，公安民警到达现场后，对现场进行了拍照，并让被告人许某某、徐某将马某某送医院救治。 2019年10月8日，经陕西省南郑区公安司法鉴定中心（南）公（司法）鉴（伤）字[2019]049号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定认定：马某某外伤致脾脏破裂切除评定为重伤二级，双侧肋骨多肋骨折评定为轻伤一级，胃挫伤、右肾包膜下血肿均评定为轻伤二级。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：马某某外伤性脾破裂切除术后，其伤残等级评定为八级伤残；马某某双侧多发肋骨骨折（右侧第6.8.10-12肋、左侧第2-11肋多发骨折），其伤残等级评定为九级伤残；马某某外伤致胃挫伤胃修补术后，其伤残等级评定为十级伤残；马某某腹部闭合性损伤（外伤性脾破裂、胃挫伤、肠系膜挫伤、右肾挫伤），胸部闭合性损伤（双肺挫伤和双侧多发肋骨骨折），头部软组织挫伤，右侧肩胛骨骨折和胸12及腰1椎体右侧横突骨折，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养费评定为120日。 2020年2月17日，被告人许某某、徐某与被害人马某某经协商自愿达成民事赔偿协议：除许某某、徐某已支付马某某住院医疗费、护理费、鉴定费外，另由许某某、徐某共同一次性赔偿马某某后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、修牙补牙医疗费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币11万元，其它费用马某某自愿放弃。该款已全部付清，马某某出具了书面谅解书，表示对被告人许某某、徐某的故意伤害行为予以谅解，同时建议司法机关对许某某、徐某减轻或免予刑事处罚。被告人许某某、徐某均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人许某某、徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某某陈述和证人黄某、王某、马某甲、王某甲证言，受案登记表、110案件信息表、线索来源及抓获经过、马某某在汉中市南郑区人民医院和汉中市中心医院的住院病案、许某某、徐某的户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书，现场照片、辨认笔录及照片，现场视频资料，认罪认罚具结书、民事赔偿协议、收条、刑事谅解书，被告人许某某、徐某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某、徐某在抓获盗窃电动车嫌疑人时不能冷静处置，故意对被害人进行殴打，致使被害人重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，均构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人许某某、徐某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人许某某、徐某共同实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。被告人许某某、徐某明知他人报警仍在现场等候公安人员处理，归案后能够如实供述其故意伤害的犯罪事实，其行为构成自首。因被告人徐某摩托车丢失，当发现被害人在涉嫌实施盗窃的不法行为时对被害人进行殴打而引发本案，且被害人在治疗期间自行离开医院长达几个小时，对造成重伤的后果亦有一定的责任，应认定被害人在本案中有重大过错。同时鉴于被告人许某某、徐某系初犯、偶犯，共同赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在本案中均自愿认罪认罚之具体情节，故对被告人许某某、徐某可以从轻处罚。经委托社会调查评估意见认为，对被告人许某某、徐某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故公诉机关建议分别判处两被告人三年有期徒刑，适用缓刑之意见，被告人及其辩护人均表示同意，该意见符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  袁小菊 人民陪审员  谭晓嘉 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王昊敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3621号 卓达萍、成都市成华区糖业烟酒公司： 本院于2020年6月22日立案受理卓达萍申请执行成都市成华区糖业烟酒公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初5008号民事判决书，在执行过程中，本院已依法将成都市金牛区抚琴安居苑5栋2单元10号房屋不动产权属转移登记至卓达萍名下，现（2020）川0106执3621号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2102号 原告：徐飞，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：李雄，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告徐飞与被告李雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告李雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠工人工资10500元，并从欠款之日起到履行终结之日按2（庭审过程中变更为按2%的月利率）计算资金利息。2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，原告在被告处做工程，工程完工后，被告需支付原告15000元工程款，已支付4500元，剩余10500元，由于被告多次无故不予以支付，于2019年10月15日，写下欠条，约定于2019年12月15日前付清，约定时间后，原告多次打电话催收，被告不予支付。 被告李雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李雄雇用原告徐飞从事外墙装修工作。2019年10月22日，经过结算，被告李雄向原告徐飞出具欠条，其上载明：今本人李雄（5105251986××××××××）欠徐飞（5105251989××××××××）工资合计人民币15000.00整，大写（壹万伍仟圆整），定于2019年12月15号前付清，如没有结清，一切诉讼费、律师费由欠款人承担。欠条出具后，被告给付了原告4500元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李雄雇用原告徐飞从事建装修工作，差欠徐飞工资，应当予以清偿，故对于原告徐飞要求被告李雄支付原告工资10500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方没有约定，但被告未在约定的时间内予以清偿，给原告造成的损失即为利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定支持自逾期日（2019年12月16日）起按6%的年利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雄于本判决生效之日起5日内给付原告徐飞劳务费10500元，并给付该款自2019年12月16日起至该款履行完毕时止按6%的年利率计算的利息； 二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告李雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 权
山东省齐河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁1425刑初34号公诉机关山东省齐河县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，女，1954年7月11日出生，汉族，住齐河县。附带民事诉讼原告人孟某1，男，1978年1月24日出生，汉族，住址同上。附带民事诉讼原告人孟某2，女，1975年9月12日出生，汉族，住齐河县。以上三附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人李呈海，男，1963年2月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及捕前住址均系齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月11日被齐河县公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人宋莎莎，山东兴齐律师事务所律师。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人李呈海犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同年2月19日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、孟某1、孟某2提起附带民事诉讼。因疫情防控不能抗拒的原因，本院于2020年2月25日中止审理，同年6月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了合并审理。齐河县人民检察院指派检察员侯光晓通过云间互联网庭审系统出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某1及三附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人侯玉亭，被告人暨附带民事诉讼被告人李呈海及辩护人宋莎莎通过云间互联网庭审系统到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2019年8月21日9时许，被告人李呈海无证驾驶无牌农用三轮车沿马集镇至黄河大坝路由东向西行驶至韩庄村西路段时，与顺行在前被害人孟某3驾驶的电动自行车相刮蹭发生交通事故，致孟某3受伤。2019年11月8日孟某3在家中死亡。经鉴定，孟某3因颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，李呈海承担事故的全部责任。李呈海到案后如实供述其犯罪事实。齐河县人民检察院针对指控的上述事实向本院提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见以及现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李呈海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李呈海具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处李呈海有期徒刑一年六个月至二年。附带民事诉讼原告人马某、孟某1、孟某2诉请法院依法从重从严追究被告人的刑事责任；判令附带民事诉讼被告人赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计817965元。根据以上诉求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了身份证复印件、户籍注销证明、火化证明、齐河县人民医院住院病历、费用清单、收费票据、齐河县马集镇南五庙村民委员会证明、孟某1从业证、驾驶证、行车证、机动车辆运营挂靠合同、道路交通事故社会救助基金审核结果通知书及赔偿清单等证据。被告人李呈海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极悔罪，系初犯、过失犯罪，建议对被告人从轻处罚。被告人暨附带民事诉讼被告人李呈海对附带民事诉讼原告人提交的证据亦无异议，辩称在事故发生后已给付被害人30000元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李呈海到案后如实供述其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书。同时查明，被害人孟某3（1956年3月7日出生，至死亡时已满63周岁）与马某（1954年7月11日出生）系夫妻关系，二人共生育二个子女，儿子孟某1及女儿孟某2，孟某3的父母均已去世。被害人孟某32019年8月21日因本案受伤在齐河县人民医院住院治疗36天，花医疗费133366.17元，检查费210元，2019年9月26日出院，同年11月8日在家死亡。住院期间孟某1、孟某2二人护理，孟某1从事交通运输业。肇事农用三轮车系李呈海所有，未投保交强险。事故发生后，由德州市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室为被害人垫付医疗费72622元，李呈海赔付被害人30000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明信、身份证复印件、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、德州市公安局交警支队齐河大队接警基本信息、道路交通事故认定书、常住人口登记卡信息、归案情况说明，齐某（伤）字[2019]181号鉴定书、齐某（尸）字[2019]243号尸表检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所【2019】交鉴D字第2880号司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录以及被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李呈海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李呈海到案后能够如实供述案件事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失30000元，量刑时予以考量。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。因被告人李呈海的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金以2019年山东省城镇居民人均纯收入42329元为计算标准，计算17年；附带民事诉讼原告人按37562.5元主张丧葬费本院予以支持；医疗费凭据支付共计133576.17元；住院期间孟某1的护理费按山东省2019年分行业城镇非私营单位道路交通运输业从业人员年平均工资90940元计算36天，孟某2的护理费按116元/天计算36天，原告主张的孟某3出院至死亡期间42天需一人护理，结合其伤情，本院予以支持，护理费按116元/天计算；住院伙食补助费按100元/天计算36天；交通费酌情支持400元；车辆损失因未提供相关证据不予支持。被告人暨附事民事诉讼被告人李呈海已赔付的30000元应从赔偿数额中予以扣除。原告在赔偿清单主张扣除救助基金先行垫付的72622元本院予以支持。本院综合被告人李呈海的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告人李呈海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年9月10日止）。二、被告人暨附带民事诉讼被告人李呈海赔偿附带民事诉讼原告人马某、孟某1、孟某2各项经济损失共计810127.09元（详见赔偿清单），于判决生效后十日内一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审 判 长  裴琳琳人民陪审员  郭庆泉人民陪审员  董淑华二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 鑫赔偿清单死亡赔偿金42329元×（20-3）年=719593元丧葬费37562.5元医疗费133366.17+210=133576.17元住院伙食补助费36天×100元=3600元护理费116×（36+42）+90940元／365×36=18017.42元交通费400元合计912749.09元扣除李呈海已垫付的30000元及救助基金先行垫付的72622元剩余810127.09元
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3291号之一 申请执行人吴小鑫，男，1985年01月16日出生，住石狮市。 被执行人陈育龙，男，1988年06月15日出生，住晋江市。 本院于2020年05月20日立案执行申请执行人吴小鑫与被执行人陈育龙借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4126号民事判决书，被执行人陈育龙应支付申请执行人吴小鑫款项110000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈育龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈育龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈育龙发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈育龙名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈育龙有其他可供执行的财产。现被执行人陈育龙尚有款项110000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈育龙名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈育龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执1561号申请执行人：王延群，男，1965年12月20日出生，住新沂市。被执行人：李印冬，男，1973年1月7日出生，住新沂市。申请执行人王延群与被执行人李印冬追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初3142号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、李印冬、任进红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及利息（截止至2017年4月18日的利息为44881.53元，以后利息按照合同约定，在年利率15.088‰的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。二、冯长喜、冯长权、王延群对上述款项承担连带清偿责任。三、冯长喜、冯长权、王延群承担保证责任后，有权向李印冬、任进红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由李印冬、任进红、冯长喜、冯长权、王延群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。五、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年7月27日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。六、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产及被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等信息，申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚余债权14550元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1561号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年七月二十七日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1065号解除保全申请人：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：王建，该公司董事长。被申请人：安静，女，1978年4月出生，满族，住吉林省四平市铁西区原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告安静追偿权纠纷一案，吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月8日作出（2020）吉0102财保235号民事裁定，查封被申请人安静名下车牌号码为吉C0051B车辆的车籍。吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月11日依法向本院提起诉讼，案号为（2020）吉0102民初2792号。吉林众泰汽车销售服务有限责任公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安静名下车牌号码为吉C0051B的车籍查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二〇年七月八日书记员 杨相力
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执3号 申请执行人：山西广生胶囊有限公司。 法定代表人:王庭良。 被执行人：烟台天正药业有限公司。 法定代表人：曲宏伟。 本院在执行山西广生胶囊有限公司与烟台天正药业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日申请执行，要求被执行人烟台天正药业有限公司支付申请执行人货款119000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2019年4月12日起至付清之日止的利息，同时应加倍支付迟延履行期间的债务利息,另应负担案件受理费1450元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2020年1月7日通过法院专递形式向被执行人烟台天正药业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2020年1月7日、1月8日、1月13日、2月5日、2月18日、3月9日、3月10日、3月25日、4月25日、5月21日、6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人烟台天正药业有限公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，已依法冻结其名下两个银行账户（金额冻结、内无存款），除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2020年6月22日通过事项委托方式委托山东省烟台市莱山区人民法院在莱山区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人名下有三处不动产登记信息，但已均被其他法院采取查封措施，另本院已依法查封被执行人所有的一套位于莱山区的房屋，因该房屋存在抵押情况，且被其他法院在先查封，故不具备可执行条件。 4、本院已将被执行人烟台天正药业有限公司列入失信被执行人名单，在银行信贷等方面予以信用惩戒。 5、本院已对被执行人烟台天正药业有限公司发布限制高消费令，限制其法定代表人实施高消费行为。 6、本院已将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年七月六日 书记员  白 芳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢328号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码913202001359024585，登记住所地无锡市人民中路198号，实际住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：陆峰莉，该行员工。被执行人：江阴市森诺纺织品有限公司,组织机构代码74941149-3，住所地江阴市华士镇华西工业园周家基52号。法定代表人：王建昌。被执行人：江阴市宏茂纺织有限公司,组织机构代码73957168-8，住所地江阴市华士镇环南路191号。法定代表人：杨寿宝。被执行人：江阴市宏润钢带有限公司,组织机构代码74624533-8，住所地江阴市华士镇工业园。法定代表人：杨寿宝。被执行人：江阴市宏展金属制品有限公司,统一社会信用代码913202817186576342，住所地江阴市周庄镇世纪大道南段460号。法定代表人：邬美珍。被执行人：王建昌,男,1962年3月11日生,汉族，住江阴市。被执行人：张金花,女,1964年11月6日生,汉族，住江阴市。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人江阴市森诺纺织品有限公司（以下简称森诺公司）、江阴市宏茂纺织有限公司（以下简称宏茂公司）、江阴市宏润钢带有限公司（以下简称宏润公司）、江阴市宏展金属制品有限公司（以下简称宏展公司）、王建昌、张金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0281民初7048号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：森诺公司应归还交行无锡分行借款本金1985万元及利息、律师费损失30万元；宏茂公司、宏润公司、宏展公司对森诺公司的上述债务分别在最高额1200万元范围内承担承担连带清偿责任；王建昌、张金花对森诺公司的上述债务在最高额2400万元范围内承担承担连带清偿责任；案件受理费145440元、保全费5000元，合计150440元，由森诺公司、宏茂公司、宏润公司、宏展公司、王建昌、张金花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理，并于2020年5月11日恢复立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明宏茂公司分别位于华士镇环南路191号、位于环南路南、位于华南路南、位于的房地产由案外人设定了抵押，且另案在先查封；王建昌位于陆桥北缪家村曹家庄43号的房地产另案在先查封；被执行人名下的车辆下落不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以宏茂公司名下房地产已经由案外人设定了抵押，抵押金额较大，无剩余价值，王建昌名下房产系农村宅基地建房为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明宏茂公司名下房地产已经由案外人设定了抵押、王建昌名下房产系农村宅基地建房，且均由另案在先查封，本案无处置权，被执行人名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以宏茂公司名下房地产已经由案外人设定了抵押，抵押金额较大，无剩余价值，王建昌名下房产系农村宅基地建房为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚审 判 员  朱新阳人民陪审员  余 红二〇二〇年七月一日书 记 员  金才兴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2506号 原告：冯浩，男，1980年4月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：黄智平，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告冯浩与被告黄智平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯浩到庭参加诉讼，被告黄智平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金人民币7万元整；2.判决被告支付原告利息自2019年1月9日至欠款全部还清之日按照每月百分之二，即每月1400元整，截止2020年5月8日已达22400元整；3.本案诉讼费用由被告承担。 黄智平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告黄智平向原告冯浩借款4万元并出具了《欠条》：今欠冯浩肆万元整，约定于2015年7月15日-11月15日每月15日之前偿还捌千元整，如逾期每隔一日另收壹佰元整滞纳金，全部欠款于2015年11月15日之前以转账方式转入卡号为62×××10还清。被告于2019年初偿还原告现金2400元。2019年1月9日，原、被告协商将2015年的借款本息商定为7万元，被告向原告出具《借条》：借款人黄智平于2019年1月9日向出借人冯浩借款人民币大写柒万元整，小写70000元整，借款期限24个月，月利率2%，于2021年1月8日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告于2019年1月9日通过微信偿还原告800元，剩余借款本息被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款支付给被告，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，被告应按期偿还原告借款，逾期偿还应支付逾期利息。关于2019年1月9日借条中约定的借款7万元，因该款项系4万元借款本息计算而来，现原告又主张以7万元为基数按照月利率2%计算利息，已超过年利率24%的标准，故对原告该项请求本院不予支持。被告应按照原始欠款金额4万元计算本金，并自约定还款之日起按照年利率24%计算逾期利息。具体利息计算如下：以8000元为基数自2015年7月15日计算至2015年8月14日利息为160元；以16000元为基数自2015年8月15日计算至2015年9月14日利息为320元；以24000元为基数自2015年9月15日计算至2015年10月14日利息为480元；以32000元为基数自2015年10月15日计算至2015年11月14日利息为640元；以40000元为基数自2015年11月15日计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄智平于本判决生效后十日内偿还原告冯浩借款本金4万元及利息（2015年11月15日之前利息为1600元，之后的利息以4万元为基数自2015年11月15日起按照年利率24%计算至借款还清之日止，应扣除已偿还的3200元）； 二、驳回原告冯浩其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1055元，由被告黄智平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月八日 书记员 李思吉 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3318号原告：吴建国，男，1959年10月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告：吴建省，男，1962年11月14日出生，汉族，住蓬莱市。原告：吴玉梅，女，1966年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：吴建波，男，1971年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：吴建社，男，1973年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社的共同委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台高新技术产业开发区卧龙园黄务社区居民委员会，住所地烟台市芝罘区黄务社区居委会。负责人：孙丕山，该居委会主任。委托诉讼代理人：张善亭，该居委会副主任。委托诉讼代理人：王丽丽，该居委会工作人员。原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社与被告烟台高新技术产业开发区卧龙园黄务社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社的共同委托诉讼代理人郑清铭与被告烟台高新技术产业开发区卧龙园黄务社区居民委员会的委托诉讼代理人张善亭、王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付共有物57734元（社保部门发放的一次性抚恤金、丧葬费）；案件受理费由被告负担。诉讼中，原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社表示案件受理费由其自愿负担。事实和理由：1996年12月16日，原告母亲赵美玲与被告社区居民曹积善登记结婚，二人均系再婚，赵美玲再婚前与前夫共育有子女五人，即五原告，赵美玲与曹积善再婚后未生育子女，且再婚时赵美玲与前夫、曹积善与前妻所育子女均已成年，与赵美玲、曹积善均未形成抚养关系；曹积善于2014年10月去世，后赵美玲于2019年11月15日去世，赵美玲的父母均早于赵美玲去世；赵美玲去世后，被告代为领取社保部门发放的一次性抚恤金、丧葬费共计57734元，因被告拒绝向原告支付上述费用，故状诉至法院，请求判如所请。被告烟台高新技术产业开发区卧龙园黄务社区居民委员会辩称，赵美玲去世后，社保部门已经将一次性抚恤金、丧葬费57734元发放到其账户内，但并不是其不发放上述款项，而是因赵美玲、曹积善均系再婚，双方再婚前的子女对领取上述款项产生争执，其无法发放。经审理查明，1996年12月16日，赵美玲（1934年8月21日出生）与曹积善（1927年1月23日出生）登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。赵美玲与前夫吴全福婚后育有五名子女，即原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社，曹积善与前妻亦育有子女，双方子女在再婚时均已成家。曹积善于2014年10月去世，赵美玲于2019年11月15日去世，赵美玲的父母赵国尊、赵彩花分别于1970年5月、1971年8月去世。赵美玲去世后，相关丧葬事宜由原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社办理，并支出相关丧葬费用；社保部门将一次性抚恤金、丧葬费57734元发放至被告处，现该款项仍存放在被告处。本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、死亡注销证明、证明、山东省非税收入通用票据等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，一次性抚恤金是国家或有关单位按相关法规规定发给死者家属一定金额的慰问金及生活补助费，丧葬费是国家或有关单位一次性发放的对死者进行安葬的费用的支出，由此可见享有一次性抚恤金、丧葬费的权利主体为死者家属，社保部门虽将一次性抚恤金、丧葬费发放到被告处，但被告并非该款项的权利主体，被告占有该款项并无法律上的依据，故本案案由应为不当得利纠纷，五原告作为赵美玲的子女，且在赵美玲去世后办理了丧葬事宜，并承担相关丧葬费用，故作为上述款项的权利主体有权向被告主张予以返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,判决如下：被告烟台高新技术产业开发区卧龙园黄务社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社一次性抚恤金、丧葬费57734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告吴建国、吴建省、吴玉梅、吴建波、吴建社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 邹  积  恩人民陪审员 吴    舰二〇二〇年七月六日书 记 员 隋香平（代）
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1913号 原告：孙兴志，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：舟山国艺装饰工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道396号1幢261室003工位。 法定代表人：周卫国，经理。 原告孙兴志与被告舟山国艺装饰工程有限公司（以下简称国艺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙兴志、被告国艺公司的法定代表人周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兴志向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付报酬19400元。事实与理由：2019年3月，被告将位于盘峙岛家庭装修中的油漆部分交由原告施工。原告工作2个月，共计报酬20000元。后，被告又将其法定代表人周卫国老乡家的油漆粉刷交由原告施工，报酬为1400元。2020年1月22日，被告通过微信向原告支付报酬2000元，其余19400元至今未付，故原告诉至法院。 国艺公司辩称，被告将上述两处油漆工程交由原告施工属实。双方约定，涉盘峙岛部分的报酬16000元，涉周卫国老乡部分的报酬500元。因涉盘峙岛部分工程质量不合格，故该部分报酬应按照11200元计算。 本院经审理认定事实如下： 被告国艺公司将位于盘峙岛的家庭装修油漆部分、其法定代表人周卫国老乡家的油漆粉刷两处工程交由原告孙兴志施工。完工后，周卫国通过微信支付原告报酬2000元，其余报酬被告未付。另，原、被告庭审中均认可，被告系将案涉油漆工程承包给原告，并非雇佣原告施工。以上事实当事人无争议，本院予以确认。 原、被告对以下事实存在争议：1.原告报酬的金额；2.涉盘峙岛工程油漆装修部分是否存在质量问题。 就争议焦点1，原告主张其报酬为21400元，其中涉盘峙岛部分20000元、涉周卫国老乡部分1400元。被告主张原告的报酬共计16500元，其中涉盘峙岛部分16000元，涉周卫国老乡部分500元。 原告为支持其主张，提交其与周卫国的通话录音及通话记录、其与周卫国的微信聊天记录作为证据。被告对上述证据无异议，但认为上述证据不能证明原告主张的报酬金额。被告未提交证据，本院审查后采信通话录音、通话记录及微信聊天记录作为定案依据，通话录音及通话记录显示，原告于2020年1月11日向周卫国催讨款项，且明确提出其报酬为20000元，周卫国在通话中表示回到舟山后会安排支付。微信聊天记录显示，原告多次向周卫国催讨报酬，周卫国于2020年1月22日支付2000元。后原告于2020年6月1日再次向周卫国催讨报酬，且明确提出涉盘峙岛部分的18000元（20000元-2000元）报酬、涉周卫国老乡部分的1400元报酬何时支付，周卫国回复等其他诉讼案件结果出来即向原告支付。从上述通话及微信聊天内容可以看出，原告多次向周卫国催讨报酬，且明确主张涉盘峙岛部分报酬为20000元、涉周卫国老乡部分报酬为1400元，周卫国多次回复同意支付，但并未对原告主张的金额提出异议。根据日常生活经验及逻辑，应视为周卫国，即被告已认可原告关于报酬的主张。 综上，本院认定原告的报酬为21400元，其中涉盘峙岛部分20000元、涉周卫国老乡部分1400元。 就争议焦点2，被告主张，原告施工的涉盘峙岛工程油漆装修部分存在质量问题。原告对被告的主张不认可。 被告为支持其主张，提交工程竣工质量验收单1张作为证据。原告对该证据不认可。原告未提交证据。根据工程质量验收单的格式，案涉工程的竣工验收签字记录须客户与装修公司项目经理共同签字，但被告提交的工程质量竣工验收单中只有周卫国在装修公司项目经理一栏签名，客户未签名，故该证据不足以证实原告施工的油漆装修部分存在质量问题的事实。 综上，本院认为，根据常理，家庭装修油漆施工完成后即应验收。具体到本案中，即使如被告提交的工程竣工质量验收单显示，该案涉油漆施工于2020年1月18日才验收，则被告最迟在2020年1月18日也应向原告提出其施工部分质量存在问题。但实际上，被告直到本案庭审时才提出油漆部分质量存在问题，之前，包括原告多次向周卫国催讨报酬的整个过程中，被告从未提出油漆部分质量存在问题。据此，应首先推定原告施工部分不存在质量问题。现被告主张存在质量问题，其应就此承担举证责任，但被告举证不能，故其应承担不利后果，即本院对其主张不予采信。因此，本院认定，原告施工的涉盘峙岛工程油漆装修部分不存在质量问题。 本院认为，被告系将案涉的两处油漆工程承包给原告施工，而非雇佣原告施工，故本案案由应为承揽合同纠纷，而非劳务合同纠纷。原告已将其承揽的油漆工程完工，被告应向原告支付相应报酬。被告抗辩，原告主张的报酬超出约定金额，且原告的施工存在质量瑕疵，故原告主张的报酬应予以扣减，但其抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舟山国艺装饰工程有限公司于本判决生效之日向原告孙兴志支付报酬19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告舟山国艺工程装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑 程 ??? ??1?
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7592号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处管庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码：915301125662305698。法定代表人：陈东平，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李宁，女，汉族，1988年10月8日出生，系该公司员工，特别授权代理。被告：王新光，男，1986年3月30日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告王新光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告昆明怡和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王新光起诉。本院认为，原告昆明怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明怡和物业服务有限公司撤回对王新光的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年七月二日书记员  邵敏
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初3490号卢华：原告卢华与被告东营市石大智源科技有限责任公司,段天刚,魏利霞民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费8508元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲二〇二〇年七月二十九日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初988号原告：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工。住石阡县。委托诉讼代理人：洪胜，男，1990年5月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工，住石阡县。被告：徐明前，男，1969年12月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告徐明前借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社(以下简称石阡联社)法定代表人吴大文的委托诉讼代理人胡杰华、洪胜到庭参加了诉讼，被告徐明前经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同归还原告借款本金及利息合计282364元，其中借款本金198642.47元，利息83721.53元（利息暂计算至2020年1月10日，之后第一笔借款本金剩余99985.63元的利息请求以实际未还本金为基数按月利率11.64‰计算至被告还清借款之日，第二笔借款本金为98800元的利息以实际未还本金为基数按月利率10.695‰计算至被告还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2015年11月30日和2015年12月30日与原告签订《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授信额度为贰拾万元整，授信有效期为24个月，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。2015年11月30日，原告将借款100000元交付给被告，借款期限为2015年11月30日至2018年11月29日，借款月利率为7.67‰，后又于2015年12月30日借款100000元给被告，借款期限为2015年12月30日至2016年11月29日，借款月利率为7.13‰。该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款借据载明的利率的150％计收利息，并承担原告实现债权所产生的费用。原告分两次将借款200000元交付给被告，被告在《借款借据》上签字确认。之后，被告未按约定履行合同。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金。为保护原告合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡徐明前未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年11月30日、12月30日与原告石阡联社签订《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，分两次向原告借款本金200000元，用途为建房，借款到期日分别为2016年11月29日、2018年11月29日，合同约定的利息及罚息与原告诉称相符。借款相继到期后，被告未能按时还本付息，原告遂于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉求。另查明，截止2020年1月10日,二被告尚欠借款本金198642.47元，利息83721.53元。本院认为：原告石阡联社与被告陈昌兵、席龙美签订的《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。二被告在借款后，未按约定归还借款和足额支付利息，按双方的合同约定，二被告已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求二被告归还借款本金160000元，符合法律规定，应予支持。涉及利息部分，截止到2020年1月10日，二被告共欠付利息22961元，应予支付。对于2020年1月10日之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为3.95‰）和逾期罚息（按借款借据载明的贷款利率的150%计收利息）的约定，原告主张以实际未还本金为基数按月利率5.925‰支付原告利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐明前归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金198642.47元及支付至2020年1月10日止的利息83721.53元；二、被告徐明前从2020年1月11日起，第一笔借款本金99985.63元的利息以实际未偿还借款本金为基数按月利率11.64‰计算至被告还清借款之日止，第二笔借款本金98800元的利息以实际未偿还借款本金为基数按月利率10.695‰计算至被告还清借款之日止。案件受理费2768元，由被告徐明前负担。上述有给付内容的款项限在判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年七月十三日书记员 陈汉清
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3532号原告：李宗彬，男，1960年1月2日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市红桥区。被告：天津中孚国际集团有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。法定代表人：刘崑，董事长。委托诉讼代理人：张永治。原告李宗彬诉被告天津中孚国际集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案。在审理过程中，原告李宗彬于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定裁定如下：准许原告李宗彬撤回起诉。案件受理费5元，由原告李宗彬负担。审判员  王光乃二〇二〇年七月十六日书记员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1787号 原告：王海，男，1975年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：嵊州商贸指南传媒中心，住所地：嵊州市剡湖街道北直街108号515室。 法定代表人：黄志会。 原告王海与被告嵊州商贸指南传媒中心（以下简称商贸传媒中心）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还所欠原告工程款32200元及该款自2018年10月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，章超兵同原告达成装修口头协议，协议约定原告到三塘、江二路、双塔路等地进行油漆装潢。之后，原告依约完成了上述地方的装修工程。待被告商贸传媒中心结清工程款后，原告多次要求支付原告的油漆工资，被告均以各种原因推脱。2018年8月6日，被告与原告进行结算，出具欠条给原告，承诺所欠32200元油漆工资款于2018年9月30日前一次性付清。债务到期后，被告再次爽约，故向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，原告提供的欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，故可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理查明：2018年8月6日，被告商贸传媒中心出具欠条1份，载明：“嵊州商贸指南传媒中心（负责人章超兵）欠王海油漆工资叁万贰仟贰佰元于2018年9月30日前一次性付清，以此为据。”欠条出具后，被告未支付款项。 本院认为，原告王海与被告商贸传媒中心间的劳务合同关系已为结算单等证据所证明，系双方真实意思表示，有关约定不违反法律强制性规定，属合法有效。结算单出具后，被告商贸传媒中心未按约履行，应当承担违约责任，故原告可以要求被告支付劳务费用及相关利息损失。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 嵊州商贸指南传媒中心支付给王海油漆工劳务费用32200元，并支付该款自2018年10月1日起至付清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由嵊州商贸指南传媒中心负担（款限嵊州商贸指南传媒中心于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  吴正荣 人民陪审员  郑洪妃 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王丹琦 ?*MERGEFORMAT?3?
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执334号之一申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道74号。法定代表人：李涛，该公司董事长。被执行人：钟超，男，1979年7月12日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：胡晶（钟超妻子），女，1984年3月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：陈勇，男，1971年8月26日出生，汉族，县自然资源和规划局职工，住湖北省郧西县。被执行人：黄艳（陈勇妻子），女，1977年7月22日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。被执行人：钟绵红，男，1968年7月19日出生，汉族，县水利和湖泊局职工，住湖北省郧西县。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被执行人钟超、胡晶、陈勇、黄艳、钟绵红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鄂0322民初1211号民事判决书已经生效。被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人钟超位于郧西县观音镇观音村4组房屋26套在申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司抵押贷款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钟超位于郧西县观音镇观音村4组的房屋26套（房产证号为郧西县房权证观音镇字第××、20××73、20××72、20××71、20××67、20××66、20××63、20××62、20××61、20××65、20××77、20××78、20××93、20××94、20××95、20××96、20××97、20××98、20××81、20××82、20××83、20××84、20××86、20××87、20××89、20××90号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年七月二十九日书记员  孙英超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初233号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人武峰，男，1992年8月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2019年7月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年7月10日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉（2020）1578号                                                       指控事实                       2019年4月11日凌晨2时41分许，被告人武峰酒后驾驶车牌号为皖Bxxxx号小型客车，沿本市镜湖区赤铸山西路自西向东行驶至桃园菜市场路段时，车头前部碰撞在其车前方行驶的自行车驾驶人陈逸曦，造成陈某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人武峰驾车逃离现场。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人武峰血液乙醇含量为17.0mg/100ml。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人武峰负本起事故的全部责任。             2019年4月11日上午9时，被告人武峰主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人武峰已经赔偿被害人家属经济损失31.5万元，并获得被害人家属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       一年至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。                                                       被告人及辩护人意见                       被告人武峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人武峰到案后如实供述，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可从宽处理；积极赔偿被害人家属的经济损失并获得其谅解，可从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人武峰犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武峰案发后主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人武峰案发后赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。本案中，被告人武峰饮酒的行为，本院在量刑时予以考虑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项                                           判决结果                                   被告人武峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 阳                                     二○二○年七月十六日                                     法官助理 滕阳云             书 记 员 任 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11475号原告：王某某，女，1991年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。委托诉讼代理人：沈梅华(系原告之母)，住上海市奉贤区。被告：夏某，男，1986年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。原告王某某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人康建明、沈梅华，被告夏某及其委托诉讼代理人范金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年底,通过网络相识恋爱,于2012年4月28日登记结婚。婚后生育一子名夏泓轩(2012年10月29日生)。原、被告婚后感情尚可,2014年底起夫妻产生矛盾,未能改善,并于2015年年中开始分居。虽经双方父母劝说,未能见效。现双方感情无法沟通,致夫妻感情彻底破裂。故原告诉讼来院，要求判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生儿子夏泓轩随原告共同生活，由被告每月给付抚养费2,000元，至儿子18周岁止；3、婚后共同财产坐落于奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋依法分割。被告辩称：原、被告之间感情没有破裂，可以和好。现在孩子比较小，离婚对孩子成长不利。故不同意原告的离婚请求。经审理查明，原、被告于2010年年底通过网络相识恋爱，2012年4月28日登记结婚，2012年10月29日生育一子，名夏泓轩。原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，近几年来双方为家庭生活琐事等日渐不和并时有争执，故原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求判令准予原、被告离婚。以上事实，由原、被告结婚登记审查登记表、儿子夏泓轩出生医学证明、不动产登记证明、双方的户籍资料等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告以夫妻感情已经破裂为由，坚持要求离婚；被告则表示夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚，致使调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，并生有子女。近年来，虽因家庭琐事等致使夫妻关系不和，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告王某某要求与被告夏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：对原告王某某要求与被告夏某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年七月十六日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……