贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3908号 原告：丁西贵，男，1970年4月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：邓书碧，女，1963年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：梅育民，男，1989年9月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，系被告邓书碧之子。 二被告的委托代理人：王磊，贵州印鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告丁西贵与被告邓书碧、梅育民土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月22日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁西贵与被告邓书碧、梅育民及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁西贵诉称：原告与二被告曾系同村村民，1998年11月26日，原告与梅培贵（被告邓书碧之夫，梅育民之父，已故）签订《房屋买卖契约》，原告将自己的农村自建房（土木结构）出售给梅培贵，应梅培贵要求，方便梅培贵生产、生活，原告将涉案土地（后麻窝、刺秋湾、校地）转包给梅培贵，并于1998年11月26日签订《土地转包合同》，见证人为素朴镇大坝村村民委员会（原为素朴镇青林村村民委员会）。原告转包土地并非“买卖”。2018年黔西县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证书，涉案土地登记在原告证书上。请求法院判令：一、二被告立即归还原告合法拥有的土地，排除妨害；二、案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证，证明原告主体资格； 2、第一、二轮土地承包证及2018年确权证，证明争议土地承包经营权属于原告； 3、承包土地权证明细登记，证明争议土地归于原告； 4、契约、土地转包合同，证明土地是转包给被告家而不是转让； 5、行政裁定书，证明被告已经弃权，土地已经归原告。 被告邓书碧、梅育民辩称：原告诉请土地与被告承包经营土地位置大多不符，原告诉请无法律依据；原告已农转非成为城市户口多年，依法不再享有农村土地承包经营权；原告诉请的涉案土地现正由黔西县人民政府确权过程中，不属于人民法院管辖审理范围，应驳回原告起诉。 被告邓书碧、梅育民为使其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证，证明被告主体资格； 2、土地承包证、契约、土地转包合同，证明涉案土地在经发包方同意情况下，原告将其转让给被告，并由黔西县人民政府颁发土地权属证书的事实； 3、黔西县村民委员会调处意见，证明原被告双方曾经因该土地权属问题闹到大坝村村民委员会，村委会经调解出具调解意见，说明原被告之间的土地转包合同有效，被告与村委会签订的承包证书有效； 4、素朴镇大坝村村民委员会证明、农业税证明，证明1998年后原告将涉案土地转让给被告以来，一直由被告耕种经营、承担农业税、领取农业补贴的事实； 5、素朴镇大坝村村民委员会证明，证明新一轮土地确权过程中村委会因工作不慎，将涉案土地错误登记为原告的事实； 6、调解协议书，证明涉案土地曾在素朴镇政府组织下进行调解，参与人包括黔西县农业局工作人员、素朴镇党委副书记等人，经调处，涉案土地属于被告； 7、黔西县农业农村局证明，证明涉案土地存在权属争议，人民政府在依法处理过程中，同时人民政府将撤销错误颁发给原告土地权属证书的事实； 8、证人证言，证明当初原被告双方签订契约和土地转包合同时系转让土地承包经营权，涉案土地的权属也归于被告的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告已经转为城镇户口，主体不适格；对第2组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为黔西县人民政府正在确权过程中，涉案土地权属存在争议，第一轮承包证和第二轮承包证土地名称不一样；对第3组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为原告将土地转让给被告的时间为1998年11月26日，而明细登记时间为1998年9月9日，系原告转让给被告前的登记；对第4组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰好证明了原告将其承包经营的土地经过发包方同意情况下转让给被告的事实，被告已经合法取得该土地承包经营权；对第5组证据三性无异议，对证明目的有异议，认为被告向法院起诉系黔西县人民政府错误将被告承包经营的土地确权给原告，被告遂向人民法院起诉，后经黔西县人民政府承诺撤销颁发给原告的土地确权证书，并另行确权给被告，被告才申请撤诉。原告对被告提交的第1证据无异议；原告对被告的第2组证据中的契约和土地转包合同无异议，对二轮承包真实性无异议，但认为发包方无权将原告的土地登记在被告的证上，没有经过原告允许，原告也不知情；对第3组证据有异议，认为自己没有签字，根本不知情；对第4组证据，认为农业税的账户在原告不知情情况下，将土地账户转到被告账户上；对第5组证据有异议，认为被告侄儿系村支书，土地确权不是随便出一个证明就能证明土地是被告家的；对第6组证据本身没有异议，但认为是在原告不知情情况下，被告找到的人来调解，所以原告不同意调解；对第7组证据有异议，认为既然土地存在争议，被告不能在里面种植，等到确权过后才能确定；对第8组证据有异议，认为转包没有变为转让这种说法，认为无效。 经本院认证，原告提交第1组证据，证明原告身份情况，原告已经转为城镇户口；第2组证据证明涉案土地第一轮及第二轮在转包给梅培贵之前系以原告父亲丁少全为户主的家庭承包，2018年4月15日，政府将涉案土地登记在原告承包证上；第3组证据证明原告将土地转包给梅培贵之前，涉案地系以原告父亲为户主的家庭承包；第4组证据证明1998年11月26日原告将位于黔西县（原为青林村）的房屋卖给梅培贵（被告邓书碧之夫、梅育民之父），因考虑梅培贵买房后的生活所需，在经黔西县村民委员会（原青林村）的同意下原告将涉案地转包给梅培贵；第5组证据只能证明被告曾经因为涉案土地起诉黔西县人民政府的颁证行为，之后撤诉。被告提交的第1组证据与本案相关联，予以确认；第2组证据证明1998年11月26日原告将房卖给梅培贵，并经村委会同意下将涉案土地转包给梅培贵，1999涉案土地登记在被告家承包证上；第3组证据，证明因丁西祥（原告之哥）想要回涉案土地，素朴镇大坝村村委会于2015年3月9日作出调处意见：梅培贵与丁西贵、丁西祥签订的土地转包合同有效，梅培贵与青林村村委会签订的承包合同有效；第4组证据，证明涉案土地农业税补贴系被告家领取；第5组证据，村委会证明确权过程中失误将涉案土地确权在原告证上；第6组证据，证明因原被告两家对涉案土地产生纠纷，素朴镇政府、黔西县农业农村局、大坝村村委会组织双方进行调解，因双方意见分歧过大，调解未果；第7组证据，证明黔西县农业农村局对颁发给原告的确权证正在依法更正中；第8组证据，因证人未到庭，不予确认。 经审理查明：原告丁西贵家与被告邓书碧、梅育民家曾经都是贵州省黔西县（原青林村）村民，现原告丁西贵户口转为黔西县城关镇居民。1998年11月26日，原告丁西贵、丁西贵之哥丁西祥、母亲易胜英与梅培贵（已故，被告邓书碧之夫、梅育民之父）签订《契约》，原告家将位于黔西县的房屋出售给被告家，黔西县素朴镇青林村村民委员会（现为大坝村）在契约上盖了村委会公章，在买卖房屋同时，为了被告家生活需要，丁西贵、丁西祥、梅培贵在经黔西县村民委员会同意下签订《土地转包合同》，丁西贵、丁西祥将涉案土地（校地两块、后麻窝一片、刺秋湾一片高坡）转包给被告家，黔西县素朴镇青林村村民委员会也在《土地转包合同》上盖了村委会的公章。1999年，青林村村民委员会将涉案土地登记在被告家承包证上。因丁西贵哥哥丁西祥想要回土地，双方产生纠纷，2015年3月9日黔西县村民委员会作出调处意见：梅培贵与丁西贵、丁西祥签订的土地转包合同有效，梅培贵与青林村村民委员会的承包合同有效。2018年4月15日，对土地进行确权时，黔西县人民政府将涉案土地登记在原告丁西贵的农村土地承包经营权上《黔（2018）黔西县农村土地承包经营权第078171号》。2019年12月30日，黔西县村民委员会出具证明：因村工作人员在新一轮土地确权中工作失误不慎将涉案土地确权给原告丁西贵，应将土地重新确权给予被告家。2020年1月13日二被告不服黔西县人民政府将案涉土地确权给原告，向大方县人民法院提起行政诉讼。2020年黔西县农业农村局工作人员邱家俊、素朴镇党委副书记张大运、镇农业服务中心工作人员李鑫、大坝村村支书梅本华、村主任孙明奎组织原被告家进行调解，调解人员提出调解建议：涉案土地由被告家承包。因原告不同意调解意见，最终调解未果。2020年4月29日，被告撤回行政案件的起诉。2020年7月1日，黔西县农业农村局出具《关于素朴镇邓书碧与丁西贵户土地承包经营权权属争议的说明》，说明认为：大坝村村委会在2017-2018年期间进行土地确权登记过程中，因工作人员失误，将登记错误的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（黔［2018］黔西县农村土地承包经营权第078171号）颁发给原告丁西贵，现黔西县农业农村局正在对丁西贵户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》依法更正中。 本案争议焦点：1、涉案土地的土地承包经营权是否属于原告，被告是否返还涉案土地；2、本案是否属于人民法院管辖的民事诉讼范围。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉称涉案土地的承包经营权属于原告，并提供了2018年的土地承包证证明其享有涉案土地承包经营权，被告辩称涉案土地经村委会同意原告已经转让给被告，现黔西县人民政府正在确权过程中，不属于人民法院的民事管辖范围，并提供了盖有黔西县青林村村民委员会公章的《土地转包合同》、盖有贵州黔西县村民委员会公章的《调处意见》、黔西县大坝村村民委员会的证明、黔西县农业农村局的《关于素朴镇邓书碧与丁西贵户土地承包经营权权属争议的说明》等证据用以证明。双方当事人对于涉案土地权属产生争议。依照上述法律规定，本案属于人民政府处理的土地使用权争议，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁西贵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，全额返还原告丁西贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇二〇年七月九日 书记员  黄 煜