浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1721号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢经济开发区迎宾大道999号，统一社会信用代码：91361000674963612W。 代表人：邓超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包豪杰，浙江新台州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐仙军，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 原审被告：周福孙，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西省崇仁县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人徐仙军、原审被告周福孙机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案已过诉讼时效，上诉人不应当承担赔偿责任。原审法院认为从被上诉人的病情来看，其内固定拆除时间为2018年11月27日，伤残鉴定时间为2019年5月16日，并未超过诉讼时效规定期限，上诉人认为法院认定的事实错误。首先，根据《民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，诉讼时效起算时间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案的交通事故发生的时间在2016年11月12日，诉讼时效应当从该日开始计算，而不是从被上诉人钢板拆除的时间或者伤残鉴定报告出具的时间计算；其次，诉讼时效期间为三年，从2016年11月12日起算三年，至2019年11月11日是在诉讼时效期间内，而被上诉人的起诉时间为2019年12月25日，已超过三年的诉讼时效。因此，本案已过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权，其请求不应当得到支持。一审判决认定事实有误，适用法律错误，望支持上诉人的上诉请求，依法驳回被上诉人的诉请。 徐仙军辩称：一审判决正确，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本案不存在超过诉讼时效问题，答辩人医疗终结时间是2018年12月，评残时间为2019年5月16日，均未超过法律所保护的三年诉讼时效。 周福孙未作陈述。 徐仙军向一审法院起诉请求：判令被告周福孙立即赔偿原告因交通事故造成的各种经济损失共计人民币260117.29元，被告阳光公司在交强险范围先赔偿，在商业险范围内按90%赔偿，仍有不足部分，由被告周福孙赔偿。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年11月12日，被告周福孙驾驶赣FW8399号小型普通客车途径82省道双丰村道口，自北往西转弯经过设有“让”字牌的路口时，与原告徐仙军停车避让的轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏，徐仙军受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告周福孙负主要责任、原告徐仙军负次要责任。三、受害人情况：原告徐仙军因本次交通事故受伤后，住院治疗共计54天。2019年6月20日，原告的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐仙军2016年11月12日因交通事故受伤致左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨上段粉碎性骨折、左髌骨骨折、左膝外侧半月板损伤、右侧股骨下段粉碎性骨折等损伤，遗留左下肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故X（十）级伤残；评定其误工期300日、护理期120日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。诉讼过程中，被告阳光公司申请对误工期、护理期、营养期重新鉴定，该院依法委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所进行鉴定，鉴定意见为徐仙军2016年11月12日交通事故致右股骨下段粉碎性骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折和左髌骨骨折等，误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。四、保险合同情况：赣FW8399号小型普通客车在阳光公司投保了交强险及第三者责任险500000元，已投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告主张112906.29元。经该院审查各项票据，确认医疗费为112906.29元，其中非医保费用为15527.43元。六、营养费：原告主张2700元（90天×30元/天），结合原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，确认营养费为900元。七、住院伙食补助费：原告主1620元（54天×30元/天），符合规定标准，予以确认。八、误工费：原告主张59100元（300天×197元/天），符合规定标准，予以确认。九、护理费：原告主张17139元（54天×197元/天+66天×98.5元/天），符合规定标准，予以确认。十、交通费：原告主张1000元，结合原告伤情及当地实践，确认交通费为700元。十一、伤残赔偿金：原告主张59752元（29876元/年×20年×10%），原告主张的残疾赔偿金较为合理，予以确认。十二、精神抚慰金：原告主张4000元，结合原告伤情及当地司法实践，予以确认。十三、鉴定费：原告起诉主张1900元，结合其提供的鉴定费票据，该项费用系原告为查明其损失程度支付的必要费用，予以确认。以上损失共计258017.29元。十四、受害方已获得赔偿情况：被告阳光公司已支付10000元，被告周福孙已垫付5000元。 一审法院认为：被告阳光公司答辩本案已过诉讼时效，但从原告病情来看，其内固定拆除时间为2018年11月27日，伤残鉴定时间为2019年5月16日，其未超过诉讼时效规定期限，该院对被告阳光公司的答辩不予采纳。原告因本案事故产生合理损失258017.29元，被告阳光公司应当在交强险范围内赔偿原告损失120000元（包含精神损害抚慰金），因被告阳光公司已垫付医药费10000元，故其仍应在交强险范围内支付原告110000元。原告交强险外损失138017.29元（其中非医保部分医疗费用15527.43元，其余损失122489.86元），因本次事故被告周福孙负主要责任，原告徐仙军负次要责任，故由被告周福孙承担75%的赔偿责任较宜。因被告周福孙在被告阳光公司投保了商业第三者险，故依法按约应由该公司在其承保范围内赔偿原告91867.40元（122489.86元×75%），由被告周福孙赔偿11645.57元（15527.43元×75%）。因被告周福孙已经赔偿了5000元，故被告周福孙还需赔偿6645.57元。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐仙军因本次交通事故造成的经济损失110000元，在商业险限额内赔偿原告徐仙军因本次交通事故造成的经济损失91867.40元，合计201867.40元。二、被告周福孙赔偿原告徐仙军经济损失6645.57元。三、驳回原告徐仙军的其他诉讼请求。上述第一、二项在判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告徐仙军负担150元，被告周福孙负担673元；鉴定费910元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担（该公司已支付）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：二审期间，各方争议的焦点在于被上诉人的起诉是否超过了法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案事故发生在2016年11月12日，被上诉人受伤后需要合理的治疗时间，在事故发生时其无法确定权利受损的程度，故上诉人主张从事故发生时开始计算诉讼时效存在不当。而被上诉人内固定拆除时间为2018年11月27日，伤残鉴定时间为2019年5月16日，因此被上诉人提起本案诉讼未超过法定的诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1543元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 应一娇 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?