青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2241号   原告：孙建国，男，汉族，1955年1月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：孙娜，女，汉族，1984年5月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告女儿。   委托诉讼代理人：孙妮娜，女，汉族，1986年4月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告女儿。   被告：西宁兵诚物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630103781407929W，住所地：西宁市城中区南关街66号楼1单元132室。   法定代表人：王胜邦，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：薛宗顺，男，汉族，1953年5月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。   原告孙建国与被告西宁兵诚物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案。本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙建国的委托诉讼代理人孙娜、孙妮娜、被告西宁兵诚物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人薛宗顺、刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙建国向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1951元、护理费6201.2元、后期治疗费2000元、营养费2590元，共计12742.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日原告回家途中经过西宁市城中区南关街39号汽车一场家属院感应门时，因操作人员失误，致使感应门突然关闭，砸伤原告。经西宁市互助巷医院先期处理，诊断结果为：“颈椎骨裂，右侧额叶辐射冠小片慢性缺血灶”。同日原告前往青海省红十字医院进行复查，诊断结果为：“颈椎骨裂，建议带颈托固定回家卧床，不能运动，一个月后进行复查”。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告西宁兵诚物业管理有限责任公司辩称，原告的损害与被告之间无因果关系，被告不应承担原告人身损害的责任。一、原告所述与事实不符。被告现使用的门禁系统配有遥控装置并无突然加速关门的功能。二、感应门高度仅为1.5米左右，而原告身高至少有1.7米以上，原告是在感应门打开的状态下进入门内，感应门关闭方向与原告行走方向一致，因此接触部位应是臀部或者背部，而不应该是头部。三、感应门每月均有青海吾同广告传媒公司进行检查维护及保养，安装至今未发生任何故障，另在事故发生后，被告要求与原告协同检测，但原告拒绝，后被告自行要求厂家检测，厂家到现场检测后认为门禁系统运行正常。   原告孙建国向法庭提交以下证据：   一、录音录像，证明原告系被小区的大门撞伤的事实。   二、聊天记录，证明原告是被小区的大门撞伤的事实。   三、发票，证明治疗过程及药费1951元的事实。   四、微信支付记录，证明原告已支付医药费的事实。   五、病历，证明原告受伤的情况。   被告西宁兵诚物业管理有限责任公司质证认为，对证据一的录音的合法性有异议，证明方向有异议，录音是偷录的；对录像的真实性认可，证明方向不认可。对证据二真实性不予认可。对证据三真实性认可，对具体数额需要核算。对证据四不认可，以票据为准。对证据五真实性不认可，两份病历相互矛盾。   被告西宁兵诚物业管理有限责任公司支持自己的抗辩主张向本院提供如下证据：   一、门禁维护记录表，证明被告使用的门禁系统每月均有青海吾同广告传媒有限公司进行检查和维护及保养，原告受伤前后感应门没有故障的事实。   二、照片，证明门禁系统的感应门的高度为1.52米，感应门和车辆驶入的大门之间设有挡板且标有注意事项和警示标志的事实。   三、视频记录，证明感应门运行良好，关闭速度缓慢，不会突然加速伤害行人，门上标有“电动自动门请勿推拉”的事实。   四、物业管理合同，证明被告不承担业主的人身保险义务。   原告孙建国质证认为，对于证据一真实性有异议，维护记录可以补签的，没有公示过。对于证据二真实性有异议。对证据三有异议，不代表事发时的状况。对证据四真实性不认可。   本院认为，原告提交的证据三即发票，被告对其真实性认可，故对此份证据，本院予以采信。对于原告提交的证据五能够与该份证据相吻合，本院予以采信。对于原告提交的证据一、二、被告提交的证据一、二、三，均为双方事后制作或录制的，不能证明当时的情形，故对上述证据不予采信。对于原告提交的证据四中的部分转账系购买三七粉的花费，不能证明系该损伤导致的花费，故对该证据不予认可。对于被告提交的证据四即物业管理合同，与本案无关，本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告系西宁市城中区南关街39号汽车一场家属院住户。被告系西宁市城中区南关街39号汽车一场家属院的物业管理服务有限公司。2020年4月15日原告回家途中经过西宁市城中区南关街39号汽车一场家属院感应门时，在感应门处发生了碰撞，导致原告受伤。此事故监控设备损坏没有当时的情况记载。后原告拨打120，在西宁市第一医疗集团总院治疗，诊断结果为：1.“头部外伤、颈部外伤”；2.“头颅CT未见异常、颈椎CT未见异常”；3.“住院治疗，进行会诊”。被告的委托诉讼代理人在医嘱上载明“不住院”，花费医疗费708元。同日原告自行前往青海省红十字医院进行检查，再次进行颈椎X线计算机体层（CT）平扫，诊断结果为：1.“寰椎后弓骨折，头颈部软组织挫伤”；2.“1月内避免早期负重活动；佩戴颈托1月，适度加强四肢功能锻炼，合理饮食，加强营养，1月后门诊复查”，花费医疗费340元。   本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告作为小区的物业管理公司，负有保障小区的公用部分、公共设施等没有安全隐患并能正常使用的义务，原告从小区人行感应门中正常通行时受伤，且原告不存在过错行为，故被告应当对发生的损害承担赔偿责任。被告辩称感应门运行正常，不可能致原告头部受伤，但被告不能提供证据证明其所述的事实，也没有提供证据证明原告是因其他原因受伤，故对其辩称，本院不予采纳。原告主张的医疗费，因原告放弃住院治疗，自行离开西宁市第一集团总院后，在没有医嘱的情况下，至青海红十字医院进行重复检查，故对于原告在青海红十字医院的治疗费用，本院不予支持。根据原告提交的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对原告的医疗费支持708元，原告主张的后续治疗费及护理费，无医嘱证明且未住院，本院不予支持。原告主张的营养费有明确的医嘱证明，有法可依，符合本地公务人员出差伙食标准，为31天*70=2170元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告西宁兵诚物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙建国医疗费708元、营养费2170元，共计2878元。   如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元（已减半收取），由被告西宁兵诚物业管理有限责任公司承担14元，原告孙建国承担46元。（该款原告已预交，被告承担的费用由被告随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年七月二日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛     附：《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。