浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初5209号原告：溪川悬浮技术（浙江）有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区长兴大道580号1号厂房。法定代表人：祁明树，执行董事。委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。被告：哈尔滨仟喆商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街45号4单元201室。法定代表人：丁哲，执行董事。委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。原告溪川悬浮技术（浙江）有限公司（以下简称溪川公司）诉被告哈尔滨仟喆商贸有限公司（以下简称仟喆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。2019年7月29日，被告对本案管辖权提出异议。2019年8月5日，本院裁定异议成立。2019年8月6日，原告对该裁定提起上诉。2019年9月18日，湖州市中级人民法院裁定本案由本院管辖。2019年10月16日，双方共同申请庭外和解期限一个月。2020年1月23日，因疫情本案中止审理。2020年3月14日，经被告申请，本院就原告提供的货物（韩国Turbown株式会社生产的空气悬浮高速离心鼓风机）的实际功率委托鉴定机构进行鉴定。2020年5月13日，鉴定机构以双方未能确定检测标准，本案缺乏鉴定依据为由，退回鉴定。本案于2020年6月5日公开开庭审理，原告溪川公司的委托诉讼代理人顾卫康，被告仟喆公司的委托诉讼代理人陆正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。溪川公司诉称：2017年3月11日，双方签订《空气悬浮鼓风机设备买卖合同》，约定被告向原告采购“空气悬浮高速离心鼓风机”3台，合同价款885000元；合同签订后5个工作日内支付30%预付款，货到港口后5个工作日内支付合同70%货款。现原告已按约交货并经用户验收合格，但被告仅付款581000元，尚欠304000元至今未付。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款304000元以及自2018年1月19日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率加收50%计算的逾期付款利息（计算至2019年6月18日为28101元，之后继续计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。仟喆公司答辩称：被告对双方发生交易及结欠金额之事实，予以确认，但因原告实际供货的设备功率没有达到合同要求，经检测该设备的功率只有65.7千瓦，不符合合同约定，故要求做退换货或降价处理。溪川公司对仟喆公司的答辩意见补充如下：原、被告均为经销商，本案中，原告应被告要求向韩国进口“空气悬浮高速离心鼓风机”设备，并运至肇东第二污水处理厂，现上述设备已于2018年1月19日安装调试完毕，业已正常使用满两年，经原告回访，用户确认设备运转正常，所有数据满足要求，且用户及被告从未对设备功率向原告提出异议，故原告不同意被告提出的退换货或降价处理的答辩意见。溪川公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：A1.《空气悬浮鼓风机设备买卖合同》1份，证明双方存在买卖合同关系之事实。A2.《调试确认文件》1份，证明2018年1月19日，原告将设备送至被告指定的安装地点，并完成安装调试，由用户签字确认之事实。A3.《培训确认书》1份，证明原告已对用户进行操作培训之事实。A4.《银行业务回单》1份3页，证明被告已给付货款581000元之事实。A5.《产品售后回访单》1份3页，证明2020年4月8日，原告就案涉设备进行回访，用户认为设备运转正常，满足现场要求之事实。仟喆公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：B1、《检验报告》1份、《宣传手册》1份，证明原告提供的货物不符合合同约定之事实。B2、《照片》3张，证明设备铭牌标注的功率为75千瓦之事实。本院对双方提交的证据材料，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）溪川公司提交的证据材料，本院认定如下：A1、A2、A3、A4，因被告对真实性无异议，本院予以认定。A5，被告要求庭后核实真实性，本院予以准许，但被告在本院限定的期限内未对真实性提出异议，本院对A5的真实性予以认定。（二）仟喆公司提交的证据，本院认定如下：B1，原告对鉴定报告中的鉴定资质、检测标准、鉴定结论均提出异议。本院认为，该鉴定报告未显示鉴定机构及鉴定人员的资质，且鉴定报告中的检测标准并非双方确认的标准，该鉴定报告不符合证据三性，且无其他证据印证，本院对该鉴定结论不予认定。《宣传手册》不能证明鉴定机构的资质，故不予认定。B2，原告对真实性无异议，本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年3月11日，双方就空气悬浮高速离心鼓风机的买卖达成协议，并签订合同。合同约定，被告向原告采购空气悬浮高速离心鼓风机3台，价款为885000元；合同签订后5个工作日内支付30%预付款，货到港口后5个工作日内支付合同70%货款。2017年3月27日，被告给付货款265500元。2017年5月25日，被告给付货款265500元。2018年2月13日，被告给付货款5000元。以上三笔合计581000元。2018年1月19日，原告在肇东第二污水处理厂完成上述设备的安装调试，并完成操作人员培训。2019年7月23日，原告以被告未给付剩余货款为由，向本院提起诉讼。审理中，被告以原告所供货物不符合合同约定为由，要求退换货或降价处理。2020年4月8日，原告至肇东第二污水处理厂对上述设备进行产品售后回访，确认设备运转满足要求。另查明，2018年3月15日，原告名称由“韩新涡轮机械（苏州）有限公司”变更为“溪川悬浮技术（浙江）有限公司”，住所地由“江苏省昆山市张浦镇德浦路168号3号房”变更为“浙江省湖州长兴县经济开发区长兴大道580号1号厂房”。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。原告依约向被告提供了货物，被告应当及时履行付款义务，但被告未支付货款，其行为显属违约，故原告要求被告支付货款304000元之主张，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，因被告未按合同约定付款，确实给原告造成了损失，本院对其请求自设备安装调试完成之日起计算逾期付款利息损失之主张，予以支持，但该损失应以304000元为基数，自2018年1月19日起按照年利率6%计算至实际履行之日止为宜。关于被告认为原告设备的实际功率未达合同约定，要求退换货或降价处理之辩解，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨仟喆商贸有限公司给付原告溪川悬浮技术（浙江）有限公司货款304000元及逾期付款利息损失（以304000元为基数，自2018年1月19日起至实际履行之日止，按年利率6%计付），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告溪川悬浮技术（浙江）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5902元，诉前财产保全费2020元，合计7922元，由被告哈尔滨仟喆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  蒋晓菁审 判 员  赵耀中人民陪审员  王丽华二〇二〇年七月十日法官 助理  陈青青书 记 员  徐小燕?????4?