江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3179号原告：张新东，男，1973年11月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：蔡涛，男，1978年8月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。原告张新东与被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新东的委托诉讼代理人喻森、被告蔡涛的委托诉讼代理人陈春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新东向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款300000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年息6%计算），承担诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，2014年9月17日，被告因经营需要向本人借款300000元，并书写借条。次日原告转账300000元给被告。后原告多次向被告催要未果。被告蔡涛辩称：1.出具借条属实，借款资金转入本人账户，但借款人为案外人宿迁雅颜食品有限责任公司，本人系接受案外人宿迁雅颜食品有限责任公司委托以自己名义向原告借款。2.本人取得借款资金后，于次日将款项转入案外人宿迁雅颜食品有限责任公司法定代表人徐某1账户，2014年9月19日徐某1将该资金转入案外人王波账户，用于偿还案外人王波借款。3.案外人宿迁雅颜食品有限责任公司已进入破产程序，原告已申报破产债权，原告应当知悉实际借款人为案外人宿迁雅颜食品有限责任公司。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到张新东人民币叁拾万元正（￥300000）。特设此据。——借款人：蔡涛。2014年9月18日，原告通过案外人刘远账户向被告转账交付出借资金300000元。被告取得出借资金后资金总额为302104.58元，同日分别转账给案外人陈州、徐某24600元、3100元，此外现金取款1000元。2014年9月19日被告现金存入300000元，尔后分别转入案外人徐某1账户300000元、200000元。同日案外人将该500000元转入案外人王波账户。2016年1月8日，本院受理宿迁雅颜食品有限责任公司的破产清算申请。2016年4月21日，原告委托案外人胡江向宿迁雅颜食品有限责任公司管理人申报债权，提供了涉案蔡涛出具的借条，但未提供转账流水。宿迁雅颜食品有限责任公司管理人未对该笔债权进行确认，原告也未提起破产债权确认之诉。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行流水，被告提供的银行流水等予以证明，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订涉案借款合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同依法成立，原告向被告交付出借资金后，涉案借款合同发生法律效力。关于涉案借款合同的借款人问题。原告主张被告为借款人。被告主张实际借款人系案外人宿迁雅颜食品有限责任公司，其系接受该公司委托以自己名义向原告借款。首先，被告出具涉案借条，注明借款人为其本人，未在借条中表明其经办人身份，也未提及该款系案外人宿迁雅颜食品有限责任公司使用，如无相反证据，通常应当认定被告即为借款人。其次，从涉案的资金流向看，被告取得涉案资金后分别转账给案外人陈州、徐某24600元、3100元，次日转账大部分给案外人徐某1，案外人徐某1又将款项转给案外人王波，上述资金均未进入案外人宿迁雅颜食品有限责任公司，被告主张上述款项系案外人宿迁雅颜食品有限责任公司所使用证据不足。再次，通常情况下企业如果是借款人，一般应对加盖公司公章，即使未加盖公章也应经办人签名并注明公司名称，但本案被告出具借条时仅在借款人处签署姓名而不作任何标注。最后，被告主张系接受委托以自己名义向原告借款，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故无法认定被告与案外人宿迁雅颜食品有限责任公司之间系间接代理合同关系。原告虽在案外人宿迁雅颜食品有限责任公司破产清算后申报了债权，但没有被确认为破产债权，且在被告无法证明存在间接代理合同关系的情况下，不能依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定提出抗辩。综上，本院认定涉案借款人为被告。此外，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。即使被告为案外人宿迁雅颜食品有限责任公司的负责人或实际控制人，假设其以个人名义向原告借款并用于该公司生产经营，原告作为出借人既可以要求被告承担责任，也可以要求被告和该公司共同承担责任，原告对此有选择权，现原告仅选择向被告主张权利，并无不当。自2014年9月18日原告出借款项至今已逾5年，应当认定合理期限已届满，故本院对原告要求被告偿还借款300000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡涛于本判决发生法律效力之日起十日内300000元及利息（自2020年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告蔡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇二〇年七月十六日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。