wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执200号申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛，该公司董事长。被执行人：肖洋，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：孟晓敏，女，1988年6月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。浙江浙融汽车集团有限公司与肖洋、孟晓敏追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2644号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为代偿款63001.68元及利息，仲裁费1474元，承担本案申请执行费。因被执行人肖洋、孟晓敏的住所地位于湖北省竹溪县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省竹溪县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：浙江浙融汽车集团有限公司申请执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2644号仲裁裁决书一案由湖北省竹溪县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇二〇年七月二十八日法官助理李露书记员陈巧芸
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更844号罪犯黄飞，男，汉族，1987年9月19日出生，中专文化，安徽省桐城市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省东至县人民法院于2018年6月14日作出（2018）皖1721刑初65号刑事判决，以被告人黄飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。黄飞不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）皖17刑终67号刑事判决，以黄飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄飞减去自本裁定送达之日起至2020年12月31日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终122号 上诉人（原审被告）：李文钊，男，1986年1月4日生，汉族，住河北省安国市。 被上诉人（原审原告）：赵娜，女，1981年5月1日生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人李文钊因与被上诉人赵娜买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初496号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李文钊上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送河北省安国市人民法院审理。事实与理由：一、本案为货物买卖合同纠纷，由于本案未提及合同问题及合同履行地问题，原审法院仅以被上诉人所在地进行立案管辖，缺乏法律依据。（一）确定案件的管辖权要分析案件是否有明确的书面合同，是否有明确的合同履行地，被上诉人没有向法院提交确定合同履行地的相关证据，不能单纯以被上诉人所在地确定管辖法院；（二）合同履行地应为货物的交付地点，赵娜向李文钊售出货物的交付地点分别为江阴、常州、长春等地。据此而言，原审法院不具备本案的管辖权；（三）本案中合同履行地江阴、常州、长春所在地法院以及上诉人住所地安国市人民法院均具有管辖权，但被上诉人所在地不具有本案管辖权，这一点合同法也有明确规定。二、原审法院以合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币所在地为合同履行地。因本案尚未进行审理，本案是否存在应该给付货币以及被上诉人是否应当向上诉人返还货币存在争议，不能简单地以被上诉人诉求给付货币而认定被上诉人所述为客观事实，也不能以被上诉人单方陈述作为认定案件事实的依据。在尚未查清事实之前，不能简单地以接受货币方所在地作为案件管辖地。 被上诉人赵娜未答辩。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，应根据当事人的诉讼请求进行形式审查。从本案现有证据材料及当事人诉讼请求来看，本案系当事人之间因买卖儿童服饰而成诉，系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确立了以“争议标的”确定合同履行地的裁判标准，而“交货地”不再作为确定合同履行地的裁判标准，故本案中上诉人李文钊主张以货物交货地为合同履行地的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审法院适用上述规定确定作为本案接收货币一方的赵娜所在地为本案合同履行地，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督29号 申请人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯某，职务，理事长。 委托代理人：娄某。 被申请人：董某，公民身份号码×××。 申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2020年7月21日向本院申请支付令：要求被申请人董某偿还到期贷款本金45930.26元及利息（利息计算至本金还清为止）。 本院经审查认为，申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人董某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社到期贷款本金45930.26元及利息（利息计算至本金还清为止）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  温鸿志 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 哲
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，住邵武市。 被告：罗勇辉，男，1968年3月16日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告罗勇辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告罗勇辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：判令罗勇辉归还邵武邮储银行信用卡借款本金99528.29元及截至2020年5月30日的利息12313.14元、违约金15006.66元，合计126848.09元，并支付从2020年5月31日起至借款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。事实和理由：2012年2月9日，罗勇辉向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。邵武邮储银行经审核同意向罗勇辉发放了卡号为62×××47的信用卡。罗勇辉领取信用卡后，多次透支消费，从2016年9月21日开始逾期还款，其中2020年3月1日还款10元之后，罗勇辉未有再还款。截至2020年5月30日止，累计拖欠信用卡借款本金99528.29元、利息12313.14元、违约金15006.66元，共计126848.09元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但罗勇辉一直拖延未还，故诉至法院。 罗勇辉未作答辩。 经审理查明：2012年2月9日，罗勇辉向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：除本合约另有规定外，持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止未免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按银行规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息。持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。合约还对其他事项作了约定。 邵武邮储银行经审查同意后，为罗勇辉办理了卡号为62×××47的信用卡。罗勇辉领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2016年9月21日起开始违约，截至2020年5月30日已欠信用卡透支本金99528.29元、利息12313.14元、违约金15006.66元（其中截止2017年1月1日前的滞纳金为3251.34元）。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是罗勇辉至今未能偿还上述欠款。 上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、催收记录、拖欠本息清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邵武邮储银行与罗勇辉之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用等情形，罗勇辉在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此罗勇辉使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故邵武邮储银行要求罗勇辉偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。关于邵武邮储银行主张的“违约金”问题，根据信用卡章程及领用合约约定持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，邵武邮储银行据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此，自2017年1月1日起，除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定，否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。综上，邵武邮储银行未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，故本院对邵武邮储银行要求支付2017年1月1日之后违约金的诉请，依法不予支持。罗勇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗勇辉应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行借款本金99528.29元及利息、滞纳金（其中截止至2020年5月30日的利息12313.14元，截止至2017年1月1日前的滞纳金3251.34元），并支付自2020年5月31日起至借款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的利率计算的利息； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由被告罗勇辉负担1287.5元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1175号 原告：许齐月，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告许齐月与被告王尚保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告许齐月的委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告王尚保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许齐月向本院提出诉讼请求：1.判决王尚保还款26800元，并以此为基数自2018年1月14日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息；2.王尚保承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，王尚保以经济周转为由向许齐月借款38000元，并出具借条一份。经催要，王尚保仅用货物抵付借款11200元，尚欠借款26800元未付。 王尚保未作答辩，也未提交证据材料。 许齐月围绕其诉讼请求提交如下证据：1.许齐月的身份证复印件1份，证明许齐月的诉讼主体资格；2.王尚保的人口信息打印单1份，证明王尚保的诉讼主体资格；3.借条1份，证明王尚保向许齐月借款38000元的事实。 经审查，许齐月提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许齐月与王尚保相识，王尚保于2018年1月13日向许齐月借款38000元，王尚保出具借条1份，载明：“今借到许齐月人民币大写叁万捌仟元正，小写38000元，借款人：王尚保，2018.1.13号”。诉讼中，许齐月自认王尚保用货物抵付借款11200元，尚欠许齐月借款26800元未还，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王尚保向许齐月借款3.8万元并出具借条，仅归还借款11200元，尚欠借款26800元，因双方未约定还款期限，许齐月可随时主张权利，故王尚保应及时返还许齐月借款26800元。因双方未约定借款利息，也未约定还款期限，许齐月诉请借款利息，于法无据，本院不予支持。王尚保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王尚保于本判决生效后十日内返还许齐月借款26800元； 二、驳回许齐月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235（已减半收取），由王尚保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李慧慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执异43号申请执行人（申请人）：张香爱，女，汉族，1963年8月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：段立成，男，汉族，1963年10月8日出生，延安市宝塔区人，现住现住延安市宝塔区。被执行人：乔海富，男，汉族，1960年3月29日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。第三人：张润叶，女，汉族，1960年9月5日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。本院在执行张香爱与乔海富民间借贷纠纷一案中，申请执行人张香爱向本院书面提出追加第三人张润叶为被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人向本院提出请求：请求人民法院依法追加张润叶成为本案被执行人。事实与理由：2018年9月7日延安市宝塔区人民法院作出（2018）陕0602民初4525号民事判决书。判决内容：一、被告乔海富于判决生效五日内偿还原告张香爱借款35万元及利息（按月利率2%计算，2017年2月15日起至实际付款之日止）；二、如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。乔海富和张润叶系夫妻关系，二人一直生活在一起，申请人给乔海富借款的时候，乔海富的借款用途是承包工程，乔海富承包工程款的收入都交于妻子张润叶管理。张润叶没有工作，生活来源主要靠乔海富承包工程收入。宝塔区红化慧泽小区B区6号楼1单元302室是乔海富于2007年购买，夫妻二人一直居住至今。乔海富于2019年在宝塔区麻洞川炭垚村修建平房四间，登记在其子名下。综上所述，申请人认为，乔海富与张润叶系夫妻关系，并且一直生活在一起，借款用于家庭经营，经营收入由妻子张润叶管理，所产生的债务应当由夫妻双方共同偿还借款。故请求追加张润叶为本案被执行人。本院查明，本院在执行张香爱与乔海富民间借贷纠纷一案中，本案的执行依据为（2018）陕0602民初4525号民事判决书。该判决内容为：一、被告乔海富于判决生效五日内偿还原告张香爱借款35万元及利息（按月利率2%计算，2017年2月15日起至实际付款之日止）；二、如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人张香爱要求追加被执行人乔海富的配偶张润叶为本案被执行人。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，本案申请执行人张香爱根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，要求追加被执行人乔海富的配偶张润叶为本案被执行人，因《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并未规定可以追加被执行人的配偶为被执行人，故申请执行人的请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张香爱的追加申请。第三人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向延安市中级人民法院申请复议。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 淮文杰二〇二〇年七月二十七日书记员 张英男
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执他7号 申请执行人：张小华，男，1973年7月25日生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人：何小卿，女，1975年12月4日生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市开发区西航路房改办左侧（玉园商住楼六楼）。 法定代表人：王安贵。 申请执行人张小华、何小卿与被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔04民终641号民事判决书，判令：1、由被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司向申请人张小华、何小卿支付自2017年12月31日起至2018年4月28日止两套住房的逾期交房违约金18,724元；2、由被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司向申请人张小华、何小卿支付自2017年12月31日起至2019年2月26日止两套商铺的逾期交房违约金349,664元。此后的违约金按合同约定以2,761,956元为基础，以日万分之三计算至实际交房之日止。因被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小华、何小卿于2019年10月16日向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行。根据执行工作统一管理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终641号民事判决由贵州省安顺市西秀区人民法院执行。 贵州省安顺市平坝区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送贵州省安顺市西秀区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  钱辉 审判员  刘玉 审判员  张健 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦玮
郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初3006号 原告：解锡顺，男性，1962年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。 被告：张建冰（曾用名王建兵），男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告解锡顺与被告张建冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告解锡顺及委托诉讼代理人范中杰到庭参加诉讼，被告张建冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告解锡顺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张建冰支付沙石料款23200元及利息。二、诉讼费用、保全费用及其他一切涉诉费用由被告承担。 事实与理由：被告多次购买原告沙石料，仅支付给原告部分货款，尚欠原告沙石料款23200元，于2015年2月11日向原告出具了一份欠条。后原告多次找被告催要，被告总是以种种理由拒不支付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 经审理本院认定，被告张建冰购买原告解锡顺经营的沙石料，未支付货款23200元，为原告出具欠条，内容为“今欠解锡顺沙款贰万叁仟佰元王建兵2015年2月11日”，王建兵与张建冰为同一人。在诉讼过程中，被告于2020年6月19日向原告通过微信偿还了16000元。 上述事实，由当事人陈述，欠条，民事裁定书记录在卷并经当事人质证，足以认定。 本院认为，被告张建冰购买原告经营的砂石料，原被告之间存在买卖合同关系，不违反国家法律规定，为有效合同。被告未按合同约定履行支付货款义务，属合同违约，应继续履行合同义务，支付原告货款并承担违约责任。因双方已约定违约产生经济损失的计算方法，被告应应自起诉之日即2020年6月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告已支付货款16000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建冰于本判决生效后十日内支付原告解锡顺货款7200元及利息（利息2020年6月12日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告解锡顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告解锡顺负担140元，被告张建冰负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  任现勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谭 倩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终268号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆焕英，女，汉族，1977年8月24日出生，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪于2012年9月26日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被会泽县公安局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕，现押于会泽县看守所。上诉人（原审被告人）尹华润，女，汉族，1998年8月27日出生，大学本科在校学生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被会泽县公安局刑事拘留，2020年1月16日被取保候审并释放，现在家候审。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人陆焕英、尹华润犯盗窃罪一案，于2020年5月21日作出（2020）云0326刑初165号刑事判决。原审被告人陆焕英、尹华润不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，一、2019年12月5日14时许，被告人陆焕英、尹华润母女二人在会泽县意尔康鞋店，将店内的三双鞋子盗走（其中一双左右两只是不同码子，实际为四双）。经鉴定，被盗鞋子的经济价值为1366元。案发后，公安机关提取了被盗物品并发还失主，二被告人的家属赔偿了被害人的损失。二、2019年12月7日19时20分许，被告人陆焕英、尹华润母女二人在会泽县，将一套床上用品四件套、一件暗红色短款女式羊毛大衣、一顶黄色帽子、两双袜子、两件胸衣、一对耳环、一条手链盗走。经鉴定，被盗物品的经济价值为1380元。案发后，公安机关提取了被盗物品并发还失主，二被告人的家属赔偿了被害人的损失。三、2019年12月7日晚上19时40分许，被告人陆焕英、尹华润母女二人在会泽县女装店，将店内一件妮资乐雅牌黄色女式短款大衣盗走。经鉴定，被盗衣服的经济价值为2699元。案发后，公安机关提取了被盗物品并发还失主，二被告人的家属赔偿了被害人的损失。四、2019年11月底的一天晚上，被告人陆焕英、尹华润母女二人在会泽县玛娃·奥特莱斯品牌折扣店，将店内一件粉色女式外衣盗走。经鉴定被盗衣服的经济价值为65元。案发后，公安机关提取了被盗物品并发还失主，二被告人的家属赔偿了被害人的损失。上述事实，有经一审庭审质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、监控视频、价格认定结论书等证据予以证实。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人陆焕英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人尹华润犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。一审判决宣判后，原审被告人陆焕英上诉请求撤销原判，依法改判适用缓刑。其上诉理由为：其具有良好的认罪悔罪态度，到案后除如实供述公安机关已掌握的第一、三起盗窃事实外，还如实交代了公安机关未掌握的第二、四起盗窃事实。其认罪认罚，已缴纳罚金，并得到被害人谅解。原审被告人尹华润上诉请求撤销原判，依法改判免予刑事处罚。其上诉理由为：其具有良好的认罪悔罪态度，到案后除如实供述公安机关已掌握的第一、三起盗窃事实外，还如实交代了公安机关未掌握的第二、四起盗窃事实。其认罪认罚，已缴纳罚金，并得到被害人谅解。其在学校接受教育，刻苦努力，表现一贯良好，系初犯偶犯，且社会危害性较小。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陆焕英、尹华润以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陆焕英、尹华润属共同犯罪，且作用相当。陆焕英、尹华润归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，陆焕英、尹华润的家属赔偿了被害人被盗物品的损失，可以酌情从轻处罚。原判已根据全案犯罪事实和情节等作出判决，上诉人陆焕英、尹华润的上诉请求和理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 敏审判员 李云桥审判员 殷艳玲二〇二〇年七月十三日书记员 黄 雪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初第3799号之一原告秦泰，男，回族，1989年12月22日出生，住南阳市卧龙区。被告鸿发商贸集团龙达置业有限公司，住所地南阳市张衡东路南阳市检验检疫局办公楼10楼。法定代表人刘太有，任总经理职务。本院审理的原告秦泰诉被告鸿发商贸集团龙达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年4月17日依法作出（2019）豫1302财保14号民事裁定，查封了被告公司名下龙达新天地1区6号楼2单元2002室房产（预售证号：2019018），并对原告提供的刘桂苹名下证号为5063823号的担保房产一并予以查封。本院于2019年12月23日作出（2019）豫1302民初第3799号民事裁定，驳回了被告秦泰的起诉，该裁定于2020年1月10日已发生法律效力。被告鸿发商贸集团龙达置业有限公司于2020年7月29日向本院申请解除对其公司名下龙达新天地1区6号楼2单元2002室房产的查封。本院认为，被告的申请符合法律规定，同时应一并解除对原告提供的担保房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、解除对鸿发商贸集团龙达置业有限公司名下龙达新天地1区6号楼2单元2002室房产（预售证号：2019018）的查封。二、解除对原告提供的证号为5063823号担保房产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  梁延东审 判 员  宋良中人民陪审员  侯保科二〇二〇年七月三十日书 记 员  兰春阳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字861号解除保全申请人：赵在峰，男，1969年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：冯培豹，男，1968年7月13日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：刘翠花，女，1969年3月8日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：宋修雷，男，1969年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。解除保全申请人赵在峰与被申请人冯培豹、刘翠花、宋修雷不当得利纠纷一案，本院作出（2018）津0103民初13757号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人赵在峰名下价值850000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十九日书记员  张 娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1559号 上诉人（原审被告）：梁永寿，男，1962年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（原审原告）：刘富，男，1965年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人梁永寿与被上诉人刘富民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，上诉人以双方已达成清偿协议并已履行完毕为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁永寿撤回上诉。 案件受理费3280元，减半收取计1640元，由上诉人梁永寿负担（已交）。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 邱愉茜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 陈 宏
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川18执76号 被执行人:吴逢溪，男，汉族，1995年11月3日出生，住址四川省荥经县，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人吴逢溪缴纳罚金7万元一案中，依法对被执行人吴逢溪的财产进行了网络查询和传统调查，经查，被执行人吴逢溪案发前住四川省荥经县，随父母居住生活，且长期在外无固定收入，也无银行存款、车辆、不动产等其他可供执行的财产。被执行人吴逢溪应缴纳罚金义务全部未履行，本院已依法对其采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  苟川伟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终154号上诉人(原审被告)：曾祥士，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区********。公民身份号码：413************711。被上诉人(原审原告)：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。上诉人曾祥士因与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4011号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人曾祥士上诉称：上诉人认为，本案应由一审被告(即上诉人)住所地人民法院管辖更为适宜。首先，涉案的《物业服务合同》并没有管辖条款的约定，根据民事诉讼法的相关规定，由被告住所地人民法院管辖应作为民事案件管辖的一般性原则，由被告所在地的人民法院应优先。其次，双方当事人的住所地均非惠州市大亚湾经济技术开发区，一审法院惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院受理该案并非最适宜的管辖选项，而由深圳市福田区人民法院管辖更为便利。再次，被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司作为大型的房产集团企业，在当地具有更强的社会影响力，如本案坚持由合同履行地管辖，上诉人对本案能否得到公正审理存在一定的担忧。最后，上诉人需对被上诉人在物业服务过程存在的违约及不作为的行为导致的损失等提起反诉，显然在上诉人所在地的人民法院起诉更符合经济便利原则，有利于节约司法资源。因此，对上诉人提起的诉讼应由上诉人住所地所在法院即深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为：一审法院以本案按照合同纠纷可由被告所在地或者合同履行地法院管辖为由驳回上诉人的管辖权异议，是不符合民事诉讼法相关规定的及司法理念的。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。上诉请求：请求贵院依法裁定撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院依(2019)粤1391民初4011号之一《民事裁定书》作出的驳回管辖权异议裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付物业服务费等各项费用及其利息，因此本案是基于涉案物业服务合同产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被上诉人提供了购房合同、竣工验收资料、物业服务合同等证据证明涉案物业位于广东省惠州市大亚湾西区****，因此本案的合同履行地为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，故原审法院作为合同履行地所在人民法院对本案具有管辖权。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月十三日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6538号上诉人（原审被告）：孟宪玲，女，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈国东，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江秀伟，男，1986年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。上诉人孟宪玲因与被上诉人江秀伟民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江秀伟的一审全部诉讼请求。事实及理由：根据江秀伟提供的聊天记录显示双方并非民间借贷关系，实系共同开拓市场业务的合作关系，江秀伟投资了40万元应承担相应风险，故不同意返还系争借款及支付利息。江秀伟辩称，不同意孟宪玲的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方间不存在业务合作。聊天记录是双方对归还借款的协商过程，且从完整内容可看出孟宪玲亦确认双方系民间借贷关系且其仍欠江秀伟10万元未还的事实。江秀伟向一审法院提出诉讼请求：判令孟宪玲归还江秀伟借款本金10万元及相应的利息(以10万元为计算基数，按法律规定利率，自2020年1月14日起计算至实际清偿之日止)。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、孟宪玲于判决生效之日起十日内归还江秀伟100,000元；二、孟宪玲于判决生效之日起十日内偿付江秀伟利息（以100,000元为计算基数，自2020年1月14日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由孟宪玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应当依法规范的行使。当事人对自己提出主张所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，江秀伟提供孟宪玲出具的借款收据、转账凭证及聊天记录等证据以证明双方存在借贷法律关系，孟宪玲确认其出具借款收据且收到相应款项，因此可以认定双方间存在借款合意，孟宪玲应归还剩余借款并支付利息。孟宪玲主张系争款项并非借款而是合作开发款，但未提供确实充分的证据予以证明，且遭到江秀伟否认，故本院对孟宪玲的主张不予采信。综上所述，孟宪玲的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人孟宪玲负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异72号案外人：白兰，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：邓正年，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请执行人：晏宽，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区桃源大道。被执行人：胡天利，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人晏宽与被执行人胡天利民间借贷纠纷一案中，案外人白兰向本院书面提出执行异议，请求本院中止对被执行人胡天利名下位于重庆市渝北区xx镇xx路xxx号x幢x-x号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行听证，申请执行人晏宽、案外人白兰、被执行人胡天利参加听证，现已审查终结。案外人白兰称：我与被执行人胡天利原系夫妻关系，后于2013年8月1日离婚。案涉房屋原为胡天利所有，后因经营需要，我于2017年4月26日承租该房屋，并一直使用至今。2018年8月6日，我与胡天利协商一致，将案涉房屋以67万元的价格卖给我，我通过女儿胡月于当天转账67万元给胡天利，并于2018年8月7日同胡天利到重庆市渝北区不动产登记中心办理过户手续，不动产登记中心审核无异议后向我出具《不动产登记受理通知单》，现在因贵院（2018）渝0115执保301号执行裁定书于2018年8月13日查封了案涉房屋，无法办理房屋过户手续。因此，上述房屋已经是我的财产，不应作为被执行人胡天利的财产被强制执行，请求贵院解除（2018）渝0115执保301号执行裁定书的查封措施。申请执行人晏宽辩称：我对案外人白兰的租赁合同和房屋买卖合同有疑义，我认为租赁合同不是在2017年签订的，租金的缴纳时间和金额我认为是假的，每年租金三万元，按照一般的商业习惯，不会一次性缴纳几十万的租金，请求贵院驳回案外人白兰的请求。被执行人胡天利称：上述事实属实，我确实和白兰签订了房屋买卖合同，因为我当时在长寿做生意亏了，就把房子卖给白兰了，她也支付了全部的房屋价款给我。我们一起去办理房屋过户手续的时候，因为被法院查封了房屋，导致一直没有办理过户。本院审查查明，申请人晏宽与被申请人胡天利诉讼财产保全一案,本院于2018年8月7日作出（2018）渝0115执保301号执行裁定书，查封了案涉房屋。后该案进入强制执行程序，经申请执行人晏宽申请，本院启动了对案涉房屋的司法拍卖程序，现已经一拍、二拍流标。同时查明，案外人白兰与被执行人胡天利原系夫妻关系，后于2013年8月1日离婚。案外人白兰与被执行人胡天利于2018年8月6日签订了房屋买卖合同，将案涉房屋以670000.00元的价格卖给案外人白兰，并通过其女儿胡月于2018年8月7日向胡天利转账670000.00元。晏宽诉胡天利民间借贷纠纷（2018）渝0115民初5101-5105号系列案件，于2018年7月18日立案，胡天利于2018年7月25日收到起诉书法律副本。上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、转账凭证、本院（2018）渝0115执保301号执行裁定书、（2018）渝0115民初5101-5105号案件材料等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，上述案涉房屋仍然登记在被执行人胡天利名下，房屋未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。且胡天利在诉讼过程中出售房产，交易时间特殊、交易对象特殊、付款人特殊，有逃避债务的合理怀疑。因此，本院查封登记在被执行人胡天利名下的案涉房屋符合法律规定，案外人白兰要求本院解除对案涉房屋的查封措施的请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人白兰的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王俊义审 判 员 曹发明审 判 员 刘付兵二〇二〇年七月十日法官助理 李 勇书 记 员 杨 澜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执753号 申请执行人：刘海洲，男，1988年7月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 被执行人：赵飞，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详， 本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0784民初3781号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款17113元及相应利息。本院于2020年4月9日依法立案执行。执行立案标的额为17113元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初3781号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年4月9日、7月22日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人赵飞账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人赵飞有可供执行的车辆信息。 3、未发现被执行人赵飞在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年5月26日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人赵飞未申报财产，违反财产报告制度，2020年7月8日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本案因未能执行到位，债权17113元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人刘海洲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执753号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘以杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终51号上诉人（原审被告）：宁夏融蓄煤业有限公司煤矿，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市石炭井清水沟，统一社会信用代码：91640000750838128C。法定代表人：侯现毅，公司经理。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：刘洪斌，男，1967年5月25日出生，满族，居民，住内蒙古自治区乌海市滨河区。原审被告：天津市武清区建华商贸有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡政府北侧41号，统一社会信用代码：91120222730383066J。法定代表人：马秀荣，公司总经理。原审被告：宁夏融蓄煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县汝箕沟口，统一社会信用代码：9164022171502812XF。法定代表人：郭晓春，公司董事。上诉人宁夏融蓄煤业有限公司煤矿因与被上诉人刘勇、原审被告刘洪斌、天津市武清区建华商贸有限公司、宁夏融蓄煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3682号之二民事裁定，向本院提起上诉。宁夏融蓄煤业有限公司煤矿上诉称：本案为合同纠纷，其住所地宁夏石嘴山市应为合同履行地，且同案其他被告住所地均不在湖北省十堰市茅箭区，故原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原裁定，依法将本案移送至宁夏回族自治区石嘴山市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，刘勇作为接收货币一方，其住所地湖北省十堰市茅箭区即为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人宁夏融蓄煤业有限公司煤矿的上诉理由系其主观认知，于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年七月十四日法官助理时青云书记员李承霖
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2567号 上诉人（原审原告）：王伟，男，1983年3月4日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司，住所地：山东省高唐县时风路1号。 法定代表人：刘成强，该公司董事长。 上诉人王伟因与被上诉人山东时风（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，经查王伟提出上诉后未交纳上诉费，山东省高唐县人民法院于2020年6月8日按照王伟提供的地址以书面的方式向其发送《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费10元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。该邮件已于2020年6月10日签收。王伟未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2329号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:陈明学,男,1975年1月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈明学保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5898号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币86902.64元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年6月17日、7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈明学名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年7月28限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月30日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的86902.64元及利息，到位标的0元，未执行到位标的86902.64元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2329号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年七月三十日书记员  陈继果
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3291号上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门艺发装饰有限公司，住所地厦门市思明区水仙路33号海光大厦6层D。法定代表人：黄文宏，经理。委托诉讼代理人：傅娜嫆，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海天德建设（集团）有限公司，住所地崇明工业园区秀山路67号。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原审被告：嘉捷（上海）房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区申长路668号。法定代表人：周伟君，总经理。委托诉讼代理人：李甲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜河，男，该公司员工。上诉人厦门艺发装饰有限公司因与被上诉人上海天德建设（集团）有限公司、原审被告嘉捷（上海）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，厦门艺发装饰有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，厦门艺发装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许厦门艺发装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由厦门艺发装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年七月三十日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1670号 上诉人（原审被告）：王运芳，女，1974年7月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈小丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。 上诉人王运芳因与被上诉人陈小丽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王运芳上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2019年3月某一天，被上诉人到上诉人开设的理发店做头发，上诉人一直坚持对被上诉人没有造成损害、不赔偿的意见，被上诉人也谅解上诉人，并达成和解，被上诉人亲笔出具谅解书一份。2.一审法院审判程序违法。本案较为复杂，但一审法院没有组成合议庭。一是被上诉人向一审法院提供的谅解书，上诉人认为要赔偿2万元是后来添加上去的，因为谅解书的全文都是被上诉人书写的；二是证人金某出庭作证和诸暨市浬浦法律服务所法律工作者温作文、孙建林对金某的调查笔录不一致;三是被上诉人出具的谅解书有三份，己交诸暨市卫生健康局一份，原文是上诉人书写的，要上诉人赔偿2万元的字样是被上诉人添加上去的，进一步证明要上诉人赔偿2万元确是被上诉人添加上去的事实。3.一审法院对重要证据不支持。一审法院在审理过程中，没有提醒上诉人对谅解书有异议可以进行司法鉴定。4.一审法院对调查笔录不采信。诸暨市浬浦法律服务所法律工作者温作文、孙建林向一审法院提供了对金某、朱仲青、朱夫南的调查笔录，一审法院未采纳。被上诉人亲口给朱仲青讲过，要赔偿2万元是被上诉人添加的，这是真实意思的表示。综上，请求二审法院支持上诉请求。 陈小丽辩称，原审程序合法，认定事实清楚，证人金某在原审中出庭作证，陈述了谅解书的形成过程，赔偿2万元是当时就有的，笔录记载有误，且与事实不符，当庭作证的证言效力较强。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈小丽向一审法院起诉请求：判令被告支付祛斑赔偿费2万元，并支付相应利息；庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院查明事实：原告曾因美容事宜与被告发生纠纷。后经浬浦镇外浦村民委员会人民调解委员会调解，原告于2019年9月26日出具谅解书一份，谅解书载明：“本人陈小丽经过双方和解，已原谅诸暨市璜山风雅发廊王运芳，特立此字据为证。王运芳应付二万元给陈小丽作为赔偿费”。下方有原、被告的签字及调解员金某签字并加盖调解委员会印章。后被告未按约付款。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定被告支付赔偿款给原告，被告理应按照约定承担相应的付款义务。现原告诉请被告支付赔偿款，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十三条之规定，判决：王运芳应支付陈小丽赔偿款20000元，并支付自2019年11月27日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，依法减半收取150元，由王运芳负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人因美容事宜发生纠纷，后经调解由被上诉人出具谅解书，谅解书中载明“王运芳应付二万元给陈小丽作为赔偿费”，谅解书下方有上诉人、被上诉人及调解员金某签字并加盖调解委员会印章，以上事实可由在案的谅解书、金某的证人证言等证据予以证实。上诉人虽主张“王运芳应付二万元给陈小丽作为赔偿费”系被上诉人添加上去的，但未能提供充分有效的证据对其主张予以证明，本院难以采信。一审对被上诉人要求上诉人支付赔偿款及利息的诉请予以支持合理有据，并无不当。 综上所述，上诉人王运芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王运芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 瑶 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王宇宁 书 记 员  孙心怡 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保260号 申请人：贾贺生，男，1946年7月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人兼担保人：贾红梅，女，1977年8月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：赵聪，男，1998年11月2日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 申请人贾贺生于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵聪名下冀Ｂ×××××号小型轿车。申请人贾贺生已由担保人贾红梅名下河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润新庄子支行的账户62×××25内银行存款30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人贾贺生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人贾红梅名下河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润新庄子支行的账户62×××25内银行存款30000元； 二、查封被申请人赵聪名下冀Ｂ×××××号小型轿车一辆（价值30000元）。 案件申请费320元，由申请人贾贺生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月十日 书记员  罗 彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1248号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周玉梅，女，1975年1月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人周玉梅因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉梅申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与周玉梅于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对周玉梅的起诉不予受理，并无不当。周玉梅提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，周玉梅提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，周玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周玉梅的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初621号 原告：吴庆崇，男，1936年9月27日出生，汉族，户籍地址广西东兰县，现住广西东兰县。 原告：陈桂英，女，1943年9月30日出生，汉族，户籍地址广西东兰县，现住广西东兰县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄绍君，男，1946年10月3日出生，壮族，住广西东兰县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴剑涛，男，1965年7月18日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：唐艳玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告吴庆崇、陈桂英与被告唐艳玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴庆崇、陈桂英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴庆崇、陈桂英负担。 审判员  聂海滨 二〇二〇年七月二十日 书记员  莫晓寒
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2775号原告：姜在启，男，1965年2月25日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：吴荣锋，男，1973年6月19日出生，汉族，住兴化市。被告：华安财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地在兴化市英武南路128号。法定代表人：翟成飞。原告姜在启诉被告吴荣锋、华安财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告姜在启于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜在启撤诉。案件受理费552元（已减半收取），由原告姜在启负担。审判员  王云鹏二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1384号原告白伟，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王景贺，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告付丽娜，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告白伟诉被告王景贺、付丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伟、被告王景贺到庭参加了诉讼，被告付丽娜经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白伟诉称：2019年2月12日被告王景贺在他处借款本金30,000元，并为他出具借据一张，约定月利息1.2分。2019年年末偿还利息款3,100元。剩余借款本金及利息经他多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：借据一张，证明被告欠款的事实。被告王景贺辩称：承认欠款事实，他要求他跟他妻子付丽娜一起偿还。被告王景贺向本院提交如下证据：结婚证复印件，证明被告王景贺与被告付丽娜系夫妻关系。被告付丽娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王景贺与被告付丽娜系夫妻关系。2019年2月12日被告王景贺在原告处借款本金30,000元，并为原告出具借据一张，约定月利息1.2分。2019年年末被告付丽娜偿还利息款3,100元。原告白伟多次向二被告索要剩余欠款本金及利息，二被告一直未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景贺在原告白伟处借款，并出具借据，双方的借贷关系明确。二被告系夫妻关系，以上债务发生在婚姻存续期间且用于家庭生产生活的债务，应系夫妻共同债务，故被告付丽娜应对此款付偿还义务。现二被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景贺、付丽娜于本判决生效之日起5日内偿还原告白伟欠款本金30,000元,并以本金30,000元为基数，自2019年10月31日始至欠款付清之日止，按月利率12‰计息，向原告白伟支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元减半收取303.5元，保全费343元，由被告王景贺、付丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年七月三十日书记员 宫大伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保47号申请人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。被申请人：徐广贺，男，1982年4月16日出生，汉族，系黑龙江建龙钢铁有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区。申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人徐广贺信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月20向本院申请财产保全，请求对被申请人徐广贺名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人徐广贺名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书黑0502财保47号申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被申请人徐广贺信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年7月20向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保47号民事裁定书已经发行法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人徐广贺名下帐户。附：（2020）黑0502财保47号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特10号 申请人：绍兴瑞程针织有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇启圣路以南1幢车间2楼2012室。统一社会信用代码91330602MA2D6DK16W。 法定代表人：王莉娜，总经理。 委托诉讼代理人：方涛，系公司员工。 被申请人：安克俭，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请人绍兴瑞程针织有限公司与被申请人安克俭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人绍兴瑞程针织有限公司称，撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案（2020）128号仲裁裁决书。事实和理由：申请人与被申请人二倍工资等劳动争议案，2020年4月23日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍越城劳人仲案128号终局裁决。《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议”。根据《浙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》(浙政发［2017]43号）以及《绍兴市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》，绍兴市月最低工资标准为1800元，十二个月最低工资为21600元，申请人与被申请人争议所涉金额合计人民币34130.27元，超过了绍兴市月最低工资标准十二个月的规定。补缴社保问题属于行政单位职责，不属于劳动仲裁管辖范围，劳动争议仲裁委员会对此无管辖权，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决违反法律规定，剥夺了申请人的法定诉权，该裁决适用法律、法规确有错误。为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条等相关法律规定，特申请撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月23日作出的浙绍越城劳人仲案（2020）128号仲裁裁决。 被申请人辩称，本案适用终局裁决，根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十四条的规定，超出社会平均工资可以适当予以调整，故被申请人在劳动仲裁的请求是合理的。综上，请求维持仲裁裁决。 经审查查明：2020年4月23日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍越城劳人仲案（2020）128号仲裁裁决：一、绍兴瑞程针织有限公司支付给安克俭2019年11月1日至2020年1月4日期间的工资16606.45元。二、绍兴瑞程针织有限公司支付给安克俭2019年10月10日至2020年1月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资15264.51元。三、绍兴瑞程针织有限公司支付给安克俭2019年国庆节三天加班费2259.31元。上述叁项合计人民币34130.27元，此款在本裁决书生效之日起七日内一次性支付。四、绍兴瑞程针织有限公司在本裁决书生效之日起十日内按规定到当地社保中心为安克俭补缴2019年10月至2019年12月职工基本养老保险的单位缴费部分，个人缴费部分由安克俭自己承担，具体数额以社保机构核实为准。五、驳回安克俭的其它申请请求。 本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。故本案中，因被申请人提起劳动仲裁涉及数项内容，而案涉仲裁裁决书对每项裁决的金额均未超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会对此作出终局裁决并无不当，本院对申请人的该主张不予支持。此外，申请人主张补缴社保问题不属于劳动仲裁范围于法无据，故本院对申请人的该主张亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回绍兴瑞程针织有限公司申请。 申请费400元，由申请人绍兴瑞程针织有限公司负担。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙心怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1085号原告：黄慕元，男，汉族，1944年4月4日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民组。住所地重庆市江津区支坪镇津坪社区还房。本院在审理原告黄慕元与被告重庆市江津区支坪镇津坪社区杉木居民组合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄慕元撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄慕元承担。审判员 唐 意二〇二〇年七月二十日书记员 刘洪伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1574号罪犯葛勇康，男，1970年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙1021刑初第434号刑事判决，以被告人葛勇康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；已查封、冻结、扣押的涉案违法所得先退赔被害人，剩余部分予以没收，上缴国库；其余违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人葛勇康等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）浙10刑终第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯葛勇康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯葛勇康在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯葛勇康已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。另查明，罪犯葛勇康曾因犯流氓罪于1992年3月19日被椒江区人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛勇康在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯葛勇康犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯葛勇康没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯葛勇康不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十七日代书 记员  金 娜
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终855号 上诉人（原审被告）：濮瑞生，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市宝龙物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路36号1栋703号。 法定代表人：赵宝弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人濮瑞生因与被上诉人马鞍山市宝龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原审原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司以双方已达成和解协议并已履行为由，申请撤回起诉。 本院认为，马鞍山市宝龙物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人濮瑞生同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初626号民事判决； 二、准许马鞍山市宝龙物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取25元,由马鞍山市宝龙物业管理有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元,由濮瑞生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年七月二十日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2607号罪犯卢泽亮，男，1998年2月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省惠来县。广东省汕头市潮南区人民法院于2017年8月29日作出(2017)粤0514刑初第362号刑事判决，以被告人卢泽亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月13日作出(2017)粤05刑终第225号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2030年3月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卢泽亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢泽亮减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯卢泽亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核397分，累计扣50分，最高扣50分，2018年7月因欠产扣50分。罚金20000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢泽亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑事财产刑已全部履行完毕，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑13年，剥夺政治权利四年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢泽亮予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2747号 上诉人（原审原告）：王玉，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙桂华，浙江省宁波市江北区新马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王东争，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人王玉因与被上诉人王东争名誉权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持王玉的诉讼请求，本案诉讼费用由王东争负担。事实与理由：阜南县人民法院判决认定“王东争的报案行为与王玉的损失之间并无民法意义上的因果关系”，该理由违反法律规定；王东争侵害王玉名誉权的事实确凿；王玉的名誉权受到损害与王东争的诬告行为具有内在的必然联系。 王玉向一审法院起诉请求：1、判决王东争赔偿王玉直接经济损失2000元；2、王东争赔偿王玉精神损害抚慰金20000元；3、判令王东争消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 一审法院认定事实：王玉及王东争均是阜南县张寨镇魏桥村村民。2019年9月20日10时许,该村协管员董法桂、陈桂林及刘永奎、李朝俊等人到魏桥村民组处理王玉父亲王西坤与同村村民朱金侠两家宅基纠纷问题。在现场测量过程中，王西坤弟弟王西银(五保户)与朱金侠发生口角并互相辱骂，王东争路过现场，因说让王西银住敬老院，王西坤认为王东争说话不中听，并自持按王姓辈份是王东争长辈骂王东争并要打王东争。王玉认为王东争路过多管闲事,也称要打王东争，后被王东争妻子徐丽及董法桂等人将王东争劝离，董法桂等人也离开现场。后王东争妻子徐丽打电话报警。阜南县公安局张寨派出所于2019年10月11日作出“南公（张）行罚决字[2019]2136号”行政处罚决定书，决定给予王玉行政拘留三日的处罚。该处理决定于2019年10月11日执行。王玉对南公（张）行罚决字[2019]2136号处罚决定不服，向安徽省阜南县人民法院提起行政诉讼。安徽省阜南县人民法院作出（2019）皖1225行初110号行政判决书，判决：撤销阜南县公安局2019年10月11日作出“南公（张）行罚决字[2019]2136号”行政处罚决定。王玉在2019年9月前在浙江省甬江塑机有限公司工作，甬江塑机有限公司于2019年10月17日出具《公告》，内容：“王玉同志，违反公司规章制度，于2019年10月11日至10月15日，连续旷工四天，公司决定解除劳动合同。请于2019年10月18日办理手续”。 一审法院认为，公民享有名誉权。本案为侵权责任纠纷，应首先考量王东争是否有侵害王玉名誉权的行为。本案双方因琐事发生口角后，王东争家人向公安机关报案，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”。王东争亲属报案的原因是因双方之间之前发生的邻里纠纷，王东争报案要求处理的内容亦未超出双方发生纠纷的范围，报案行为本身并未侵害王玉的名誉权。王玉因涉案治安案件被行政处罚的事实，会影响到王玉的社会评价，王玉主张的损失直接原因是因行政处罚所致，但公安机关对王玉、王东争之间治安案件的处理，是国家机关依法行使职能，其过程及结果并非报案人所能决定，王东争的报案行为与王玉的损失之间并无民法意义上的因果关系。综上，王玉无证据证明王东争有侵害其名誉权之行为，也无证据证明王玉遭受的损失与王东争之间有因果关系，对王玉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王玉的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王东争在与王玉因琐事发生纠纷时，有权向公安机关报案，要求公安机关处理，一审法院认定王东争报案行为的本身并未侵害王玉的名誉权，该认定并无不妥。同时，王玉所举证据亦不能充分证明王东争借报案之名侮辱、诽谤王玉，不能充分证明王东争的报案行为与王玉的损失之间具有民法意义上的因果关系，故一审法院对王玉的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，王玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由王玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3144号上诉人（原审被告）：王潇潇，女，1984年7月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾婷，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亮，男，1988年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。原审被告：褚佳伟，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。上诉人王潇潇因与被上诉人李亮、原审被告褚佳伟民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王潇潇书面向本院申请撤回上诉，本院于2020年7月28日收到撤回上诉申请。本院认为，王潇潇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王潇潇撤回上诉。二审案件受理费人民币9,000元，减半收取计人民币4,500元，由上诉人王潇潇负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年七月三十日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初493号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王嘉鑫，男，1992年2月14日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：陕西省西安市未央区，暂住陕西省西安市未央区，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）424号起诉书指控被告人王嘉鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月25日凌晨1时许,被告人王嘉鑫酒后驾驶陕EXXXXX号红旗牌小型轿车沿西二环由南向北行驶至天翼酒店附近时,被执勤民警查获。经鉴定,王嘉鑫的血醇浓度为94.15mg/100m，系醉酒驾驶机动车。被告人王嘉鑫对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王嘉鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王嘉鑫犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王嘉鑫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判  员     权波蓉 二Ｏ二Ｏ年七月十日 书   记   员     戴艳铃   1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特121号申请人（仲裁被申请人）：贵州宏臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路88号熙山郡1号楼1层。法定代表人：郭筱丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄谱，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810230587。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。被申请人（仲裁申请人）：张洪，男，穿青人，1990年2月19日出生，住贵州省纳雍县。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司与被申请人张洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司向本院申请称：1、请求依法撤销贵阳市仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0691号仲裁裁决书；2、申请费用由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷案，贵阳市仲裁委员会受理后，于2019年12月12日开庭审理完毕，并于2020年3月10日作出（2019）贵仲裁字第0691号仲裁裁决书。申请人认为，（2019）贵仲裁字第0691号仲裁裁决书认定事实错误，依法应当予以撤销。一、关于认定是否应当顺延交房问题，从双方签订的《商品房合同》及附件上看，已明确约定在“依据国家或地方新颁布的法律法规、政策规章或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”的情况下，买受人对出卖人表示充分理解，出卖人可延期交房给买受人，交房时间据实顺延，即“或按照政府，公共事业部门的要求进行规划设计变更”属于免责事由，申请人可以据实顺延交房日期。从事实上看，在建设过程中，云岩区教育局要求项目原配建小学改为配建中学，并调整原幼儿园规模由6班调整为9班幼儿园，在办理总图调整方案会签时，贵阳市生态委员会不同意林地进行指标平衡，2018年10月8日，贵阳市城乡规划局向贵阳市人民政府上报《贵阳市城乡规划局关于“高地天域”项目总图调整规划意见的请示》（筑规请（2018）204号），贵阳市城乡规划局于2018年12月5日才将调整后的总规划图下达给申请人。且（2019）贵仲裁字第0691号仲裁裁决书已经确定规划变更的时间为2018年10月8日至2018年12月5日，所以涉案工程已经发生了申请人与被申请人双方合同约定的顺延事由。且从因果关系上看，政府部门变更规划与案涉21栋房屋逾期交房之间存在因果关系。二、（2019）贵仲裁字第0691号仲裁裁决书裁定以已收房款的日万分之二的标准支付逾期交房违约金存在事实认定错误。根据双方合同第十三条的约定，逾期在60日以内按照万分之一的标准，逾期超过60日的买受人不退房的，按照万分之二的标准向申请人支付逾期交房违约金。但贵阳市仲裁委在裁定申请人逾期交房时间为55天同时，却又以万分之二的标准计算违约金。严重违背当事人意思自治的同时对申请人极大不公平，请求法院查明事实，依法撤销仲裁裁决。被申请人张洪答辩称：一、本案不存在仲裁裁决可被撤销的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司未曾提及举证《中华人民共和国仲裁法》第58条所规定的可以撤销仲裁裁决之法定事由，申请撤销仲裁裁决之行为于法无据，法院应驳回其申请。二、本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第274条所规定的在仲裁裁决可被裁定不予执行的情形，申请人贵州宏臣房地产开发有限公司申请撤销裁决之行为于法无据，法院应予驳回其申请。三、只有符合上述几种情况才属于法定撤销或不予执行情形，本案中不存在此情形，法院不应受理此案或者应裁定驳回申请。申请人贵州宏臣房地产开发有限公司仅仅从自认为的事实角度出发，以此作为撤销仲裁裁决之理由，不属于上述规定的几种情形。人民法院也应仅针对上述几种情况进行审理，对事实认定部分不属于法院管辖范围，亦不能作为撤销事由。经审查查明：2020年3月10日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0691号裁决书，裁决如下：一、被申请人贵州宏臣房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向申请人张洪支付延迟交房违约金9118.49元；二、驳回申请人张洪的其余仲裁请求。本案仲裁费用1704元，由龚洋承担674元，贵州宏臣房地产开发有限公司承担1030元。（此费用已由张洪向本会预交，贵州宏臣房地产开发有限公司在支付前述款项时，一并支付给张洪）本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵州宏臣房地产开发有限公司以仲裁裁决未将规划变更事由作为延期免责事由及违约金计算标准错误，主张仲裁认定事实错误,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作（2019）贵仲裁字第0691号仲裁裁决。因贵州宏臣房地产开发有限公司其主张属于对事实方面的异议，且未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵州宏臣房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州宏臣房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州宏臣房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄艳书记员刘羊羊
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终945号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴明星（自报），男，1980年7月23日出生于四川省遂宁市，汉族，文盲，农民，户籍地四川省遂宁市；2005年1月因盗窃行为被行政拘留十五日；2006年6月、2007年6月、2009年2月、2010年9月、2012年7月先后因盗窃行为被劳动教养一年、一年三个月、一年六个月、一年九个月、一年九个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2020年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人吴明星犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月五日作出（2020）沪0112刑初991号刑事判决。原审法院判决：一、被告人吴明星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、违法所得予以没收，并责令被告人吴明星退赔被害人损失人民币一千二百九十三元。判决后，原审被告人吴明星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴明星申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴明星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴明星撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2652号罪犯郑海生，男，1976年8月29日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2016年2月5日作出(2015)穗海法刑初字第1468号刑事判决，以被告人郑海生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑海生在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2435号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年9月18日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郑海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑海生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑海生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分419分；累计扣分72分，一次性最高扣39分。罚金人民币30000元已执行5544．25元，该犯狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑海生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1613号 原告：斯琴高娃，女，1981年7月1日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区。 被告：郭妍，女，1979年3月7日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。 本院在审理原告斯琴高娃诉被告郭妍合同纠纷一案中，原告斯琴高娃于2020年7月29日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准予原告斯琴高娃撤回起诉。 案件受理费800元，由原告斯琴高娃负担。 审判员 查 娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 呼其腾
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （%1）（2020）桂1221民初646号 原告：黎庆华，男，1956年6月11日生，壮族，广西华锡集团退休工人，住广西河池市金城江区。 被告：覃麟茜，女，1972年11月20日生，壮族，住广西南丹县。 原告黎庆华与被告覃麟茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎庆华到庭参加诉讼。被告覃麟茜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎庆华向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还黎庆华在2019年7月25日借款给被告的人民币60000元，利息为每月500元。19年8月利息已付，9月至2020年6月未付，共十个月5000元。2.请求判令本案的全部诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：本案借款利息支付到本金还清之日止。事实与理由：被告因经营资金紧张于2019年7月25日向原告借款人民币60000元用于周转，因原告年事已高身体状况欠佳急用款，多次催促后被告均以各种理由拖延，为此原告诉至法院。 被告覃麟茜经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告覃麟茜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告向本院提供《欠条》复印件以及微信聊天记录向法庭主张权利。因原告所持有的《欠条》原件已经遗失，为核实本案所涉借款的真实性，本院庭审过后对被告覃麟茜进行了询问，覃麟茜认可《欠条》为其所写，《欠条》中所涉及的款项其并未归还。本院认为，原告提供的《欠条》原件虽然已经遗失，但是被告对借款的事实没有异议，且《欠条》与原告所提供的微信聊天记录形成了完整的证据链，证明了被告覃麟茜向原告黎庆华借款的事实，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告之妹是朋友，2008年5月3日被告通过原告的妹妹介绍向原告借款30000元，当时约定每月利息750元，被告支付一段时间利息后与原告协商将利息调整为每月500元。2015年之后被告没有正常支付利息。2019年7月25日原告找到被告进行结算，被告于当日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：今天借到黎庆华人民币陆万元整（60000.00元）欠款人：覃麟茜。2019年9月份被告向原告支付了500元利息。由于被告没有归还借款原告诉至法院引发本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供被告所书写的《欠条》以及双方的微信聊天记录用以证明被告向其借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告覃麟茜出具的《欠条》系双方对前期本息结算后将利息计入本金重新出具的债权凭证，被告所出具的《欠条》借款本息总额没有超过法律允许的范围，本院予以确认。《欠条》载明的内容以及微信聊天记录形成完整的证据链，本院认定黎庆华与被告覃麟茜之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告起诉要求被告归还借款符合法律规定。关于本案利息问题。原被告双方在借条中未明确约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定,原告主张要求被告从2019年9月起至借款本金还清之日止，向其支付每月500元利息（相当于月利率0.83%）的诉讼请求,本院予以支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、二十九条的规定，判决如下： 由被告覃麟茜于本判决生效后三十日内偿还原告黎庆华借款本金60000元及相应的利息（利息以借款本金60000元为基数按照月利率0.83%从2019年9月起计算至还清借款时候止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告覃麟茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 吴函芮 二〇二〇年七月二十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3711号 原告：许金乞，男，1960年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱国柱，男，约51岁，住福建省莆田市秀屿区。 原告许金乞与被告朱国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告许金乞于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，许金乞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许许金乞撤回起诉。 案件受理费882.1元，减半收取计441.05元，由许金乞负担。 审判员  林湄娇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初77号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区振海五金电料工具批发部，住所地邯郸市丛台区滏河北大街626号鑫港国际电气城D3608号。 经营者：马振海。 原告宁波市福达刀片有限公司因与被告邯郸市丛台区振海五金电料工具批发部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理本案。 本院审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  李治奎 人民陪审员  崔红叶 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  贾欢欢