山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民再2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆祥，男，汉族，1974年11月27日出生，新绛县。 委托代理人：张俊，男，1979年6月11日出生，汉族，新绛县。 委托代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程瑞恒（又名程维恒），男，1976年7月1日出生，汉族，新绛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勤娟，1975年3月15日出生，汉族，新绛县。 以上二被申请人共同委托代理人：王慧娟，山西中吕律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托代理人：王蕴才，山西中吕律师事务所律师。 原审第三人：付晓东，男，1963年1月1日出生，汉族，新绛县。 原审第三人：李红霞，女，1962年4月11日出生，汉族，新绛县。 再审申请人张庆祥与被申请人程瑞恒、刘勤娟，原审第三人付晓东、李红霞执行异议之诉一案，张庆祥不服本院（2019）晋08民终1019号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2019年11月19日作出（2019）晋民申2446号民事裁定，指令我院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，再审申请人张庆祥的委托代理人张俊、邢卫红及被申请人程瑞恒及委托代理人王慧娟、王蕴才到庭参加诉讼。申请人张庆祥及被申请人刘勤娟及第三人付晓东、李红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆祥的再审请求：一、撤销运城市中级人民法院（2019）晋08民终1019号民事判决。二、依法改判驳回被申请人程瑞恒、刘勤娟的起诉或裁定驳回被申请人程瑞恒、刘勤娟的诉讼请求。三、诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法的占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因受买人自身原因未办理过户登记。根据上述法律规定，被申请人程瑞恒、刘勤娟作为原审中提出执行异议之诉的原告，应对其享有排除强制执行的民事权益，就上述四个方面提供证据。二、原判决、裁定适用法律错误：本案经新绛县人民法院审理，于2017年9月11日作出（2016）晋0825民初1245号民事判决，支持了原审原告程瑞恒、刘勤娟的诉讼请求。申请人不服，提出上诉，运城市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）晋08民终982号民事裁定书，以违反相关法律的程序性规定、适用法律不当为由，裁定发回新绛县人民法院重审。新绛县人民法院于2018年10月23日作出内容及结果相同的（2018）晋0825民初1129号民事判决书，申请人提出上诉，运城市中级人民法院维持原判。案件发回审理过程中并无任何新事实新理由出现。申请人认为其所作判决有失公平公正。 被申请人程瑞恒、刘勤娟辩称：一、再审裁定认定被申请人程瑞恒、刘勤娟提出两次执行异议申请，适用法律错误，被申请人依法享有提起执行异议之诉的诉权。（一）涉案房屋在财产保全阶段被查封后，被申请人程瑞恒、刘勤娟对保全裁定不服，可申请复议。（二）涉案房屋执行阶段，被申请人程瑞恒、刘勤娟对新绛县人民法院作出驳回异议申请裁定不服的，可以自裁定之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。二、被申请人程瑞恒、刘勤娟享有足以排除强制执行的民事权益。（一）执行标的于2016年3月34日被查封之前，被申请人程瑞恒、刘勤娟在与第三人付晓东、李红霞于2016年2月3日签订合法有效房屋买卖合同、当日付清房款并交付房屋钥匙，形成占有控制房屋的事实。1、执行标的被查封之日为2016年3月24日。2、2016年2月3日被申请人于付晓东、李红霞签订合法有效房屋买卖合同、当日付清房款并交付房屋钥匙，形成占有控制房屋的事实。（二）、涉案房屋非因被申请人自身原因未办理过户登记手续。被申请人于2016年5月4日提出复议申请驳回后，于2016年10月10日提出执行异议申请；2016年6月30日，被申请人又向新绛县人民法院起诉第三人付晓东、李红霞的确权之诉；2016年11月4日，被申请人向新绛县人民法院提起执行异议之诉，请求解除对房屋的查封，协助办理过户手续。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 程瑞恒、刘勤娟一审诉称：1、解除对位于新绛县龙兴镇居园池社区上排房22号院的查封，不得执行第三人付晓东、李红霞位于新绛县龙兴镇居园池社区西北上排房21号和新绛县龙兴镇居园池社区西北排房22号房院；2、确认原告与第三人于2016年2月3日签订的房屋买卖合同合法有效，并要求第三人协助办理过户登记手续。 一审查明，付晓东、李红霞先后购买了新绛县龙兴镇居园池社区上排房21、22号两个房院，此后，付晓东、李红霞将该21、22号两个房院合为一个房院，但在房地产管理部门未办理变更登记。2015年新绛县对路街巷与门派号码变更时将所争房院登记为新绛县龙兴镇居园池社区西北排房22号。2016年2月3日，付晓东、李红霞作为甲方，程瑞恒、刘勤娟作为乙方，双方签订房屋买卖合同，载明：“经甲、乙双方协商并同中间人说合，甲方同意将自己上排房22号四间小院一座出售给乙方，价值以十万五千元，并无异议。甲方：付晓东、李红霞。乙方：程瑞恒、刘勤娟。中间说合人：韩文利、代俊会。2016年2月3日”。同日，程瑞恒、刘勤娟支付了购房款，付晓东、李红霞将该房院交付给程瑞恒、刘勤娟，并给程瑞恒、刘勤娟出具收据载明：“今收到买房款壹拾万零伍千元整，李红霞、付晓东，2016年2月3日”。后李红霞、付晓东因房产证丢失未给程瑞恒、刘勤娟办理过户登记。 2016年3月21日，张庆祥提诉付晓东、李红霞民间借贷纠纷一案中，本院根据张庆祥的申请于2016年3月24日作出（2016）晋0825民初319-1号民事裁定书，对付晓东、李红霞位于新绛县龙兴镇居园池社区西北上排房21号和新疆新龙兴镇居园池西北排房22号房院予以查封。2016年5月12日作出（2016）晋0825民初219-2号民事裁定书，裁定驳回程瑞恒要求解封对上排房22号房院查封的申请，但该裁定未告知“可以自裁定到达之日十五日内向人民法院提起诉讼”的权利。本院于2016年5月13日向程瑞恒送达了（2016）晋0825民初219-2号民事裁定书。 程瑞恒、刘勤娟于2016年7月1日向本院提起诉房屋买卖合同纠纷一案，要求确认程瑞恒、刘勤娟与付晓东、李红霞签订的房屋买卖合同有效并要求付晓东、李红霞协助办理房屋过户登记。审理中，付晓东、李红霞对其将所争房院出卖给程瑞恒、刘勤娟以及将该房院交付给程瑞恒、刘勤娟的事实予以认可。该案审理期间，程瑞恒、刘勤娟就张庆祥与付晓东、李红霞民间借贷纠纷一案于2016年10月10日提出书面异议申请，本院于2016年10月25日作出（2016）晋0825执异6号执行裁定书，裁定驳回程瑞恒、刘勤娟的申请。2016年9月29日，程瑞恒、刘勤娟以提起执行异议之诉为由申请撤回房屋买卖合同的起诉。2016年11月4日，程瑞恒、刘勤娟提起诉讼。 一审认为，本案争议的焦点为：1、本院于2016年5月15日作出（2016）晋0825民初319-2号民事裁定书，裁定驳回程瑞恒要求解除对上排房22号房院查封的申请，但该裁定未告知当事人提起执行异议之诉的权利和期限。再次情况下，对程瑞恒、刘勤娟所提起的执行异议之诉是否应予受理；2、案外人程瑞恒、刘勤娟是否对执行标的享有所有权或者其他足以组织执行标的转让、交付的实体权利。 关于第1个焦点问题。一审认为，本院在向程瑞恒送达（2016）晋0825民初319-2号民事裁定书时，未告知程瑞恒提起案外人执行异议之诉的权利和期限，且程瑞恒收到（2016）晋0825民初319-2号民事裁定书后积极提起确权之诉，再次向人民法院提起案外人执行异议的方式维护自身权利，故程瑞恒、刘勤娟于2016年11月4日向法院提起诉讼不应认定其起诉已超过法定期限，故程瑞恒、刘勤娟提起案外人执行异议之诉并无不当。 关于第2个焦点问题。一审认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，程瑞恒、刘勤娟与付晓东、李红霞签订的房屋买卖协议书是双方当事人的事实意思表示，合法有效，应予维护。程瑞恒、刘勤娟按照协议约定向付晓东、李红霞支付了全部价款，付晓东、李红霞也按照约定将诉争房屋交付给程瑞恒、刘勤娟，且非程瑞恒、刘勤娟自身原因未办理过户登记。该房屋买卖发生在人民法院查封之前，据此，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并且实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，程瑞恒、刘勤娟就执行标的涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，程瑞恒、刘勤娟诉请解除对涉案房院查封的主张，于法有据，本院予以支持。 关于张庆祥所述“付晓东、李红霞存在转移财产嫌疑”的辩解，没有证据予以证明，其意见本院不予采纳。程瑞恒、刘勤娟也是该诉争房屋的权利人，付晓东、李红霞应当协助程瑞恒、刘勤娟办理过户登记。 综上所述，程瑞恒、刘勤娟是诉争标的的权利人，也实际占有该房屋，其买卖合同合法有效，享有足以排除其强制执行的民事权益，故程瑞恒、刘勤娟要求解除执行诉争房屋查封，不得执行付晓东、李红霞位于新绛县龙兴镇居园池西北上排房21号和新绛县龙××镇××房院的主张，于法有据，应予支持。付晓东、李红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条之规定，一审判决：一、不得执行第三人付晓东、李红霞位于新绛县龙××镇××房院；二、原告程瑞恒、刘勤娟与第三人付晓东、李红霞自本判决生效之日起十日内协助原告程瑞恒、刘勤娟办理房屋过户登记手续。案件受理费100元，公告费560元，共计858元，由被告张庆祥负担。一审判决之后，张庆祥不服，提出上诉。 二审查明事实与一审查明事实基本一致。 二审认为，本案的主要争议焦点为被上诉人程瑞恒、刘勤娟是否对涉案房院享有足以排除强制执行的民事权益。关于申请人张庆祥所提一审法院受理被上诉人执行异议之诉无法律依据的申请理由，经查，新绛县人民法院于2016年10月25日作出（2016）晋0825执异6号执行裁定书，裁定驳回程瑞恒、刘勤娟的申请，该裁定书虽未明确告知程瑞恒、刘勤娟有权提起执行异议之诉，但根据相关法律规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”被上诉人程瑞恒、刘勤娟于收到（2016）晋0825执异6号执行裁定书十五日内向人民法院提起执行异议之诉，符合相关法律规定，故上诉人张庆祥的此上诉理由不能成立。 综上，上诉人张庆祥的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人张庆祥负担。二审判决之后，张庆祥不服，提出再审请求。 再审查明事实与一、二审事实基本一致。 本院再审认为，本案的主要争议焦点为被申请人程瑞恒、刘勤娟是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据已查明事实，2016年2月3日，被申请人程瑞恒、刘勤娟与原审第三人付晓东、李红霞签订房屋买卖合同，同日将全部房款交付于原审第三人付晓东、李红霞，并已实际占用、使用涉案房屋，且由于原审第三人付晓东、李红霞房产证丢失不可归咎于二被申请人的原因导致涉案房屋未及时办理过户，符合法律规定足以排除强制执行的情形，故对申请人张庆祥的此再审理由，本院不予采信。申请人张庆祥所提其余再审理由，缺乏事实依据、法律依据，本院不予采信。 综上，申请人张庆祥的再审请求不能成立，应予驳回，一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 维持本院（2019）晋08民终1019号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  孙亚民 审判员  程亚丽 审判员  刘乙龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尉 川