广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1713号 上诉人（原审被告）：北流市意洁工贸有限公司，住所地北流市民乐机械产业园区，统一社会信用代码91450981MA5L3YJ64A（1-1）。 法定代表人：罗冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：广西华特电力设备有限公司，住所地玉林市金牛路西侧（现玉林市大南路68号），统一社会信用代码91450981MA5NG1GU4W。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 上诉人北流市意洁工贸有限公司（以下简称意洁公司）与上诉人广西华特电力设备有限公司（以下简称华特公司）厂房租赁合同纠纷一案，均不服北流市人民法院（2020）桂0981民初995号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 意洁公司上诉请求：一、撤销北流法院(2020)桂0981民初995号民事判决第一项，判决上诉人与被上诉人于2018年11月13日签订的《厂房租赁合同》未解除，驳回被上诉人的反诉请求；二、如二审判决解除合同，应以判决之日作为合同终止之日，合同终止前的租金，华特公司应当支付；三、华特公司需赔偿意洁公司8年租金损失。事实和理由：一、一审法院认定梁双支付给罗统元的21万元是支付上诉人的租金理由不充分。上诉人与被上诉人于2018年11月13日签订了《厂房租赁合同》，双方约定上诉人将位于北流市民乐机械产业园区的2250平方米厂房租赁给被上诉人使用，租赁期限9年。合同签订后，被上诉人原法定代表人梁双支付保证金（押金）2万元给上诉人法定代表人是事实，但梁双支付给罗统元21万元，一审法院认定为被上诉人支付上诉人的租金是没有理由的。一是被上诉人没有指定汇款给罗统元，被上诉人未有提供证据证实，虽然罗统元与上诉人法人代表人罗冰是父子关系，但是既没有罗统元的认可，也没有梁双的认可，仅凭罗统元与罗冰是父子关系和梁双汇款时间是被上诉人应交租金的时间臆断是被上诉人交的租金，也不能成为被上诉人于2019年12月12月31日解除合同的理由。二、双方之间签订的《厂房租赁合同》未解除。双方签订的合同是双方其真实意思表示，没有违反法律法规规定，依法成立有效。被上诉人应当遵守诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。上诉人为达到被上诉人的要求投入巨资完善厂房相关设施，按期将厂房交被上诉人使用，被上诉人不但没有按约定交清租金，而且单方要求解除合同。这是违反《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护"的规定，被上诉人要求解除合同不符合《合同法》第九十三条，第九十四条规定情形。此外，即使符合法定解除的条件，被上诉人也没有“通知”送达上诉人，也没有告知上诉人。一审法院以被上诉人已实际搬走机械就认定双方签订的合同于2019年12月12月31日己解除是没有法律依据和理由的。三、一审法院驳回被上诉人的其他反诉请求是符合事实的，上诉人予以认可。综上所述，一审法院认定双方的《厂房租赁合同》于2019年12月12月31日解除是没有法律依据和事实理由的，请二审法院依法支持上诉人请求。 华特公司辩称，意洁公司要求赔偿解除合同的损失没有理由，华特公司搬迁前已经同意洁公司法定代表人罗冰协商过，当时其没有反对。交纳租金的时间未到，意洁公司就申请法院诉前财产保全，造成华特公司不能经营，属于单方解除合同的行为。 华特公司上诉请求：一、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初995号民事判决书第二项，改判支持其公司请求的2019年1月至2019年3月期间的经济损失10万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，被上诉人存在违约行为并导致上诉人经济损失。根据一审判决查明的事实：上诉人华特公司与被上诉人意洁公司于2018年11月13日签订厂房租赁合同，上诉人华特公司于2019年1月1日起租用被上诉人意洁公司厂房，并约定被上诉人意洁公司提供180千瓦功率的生产用电给上诉人使用，前期是100千瓦。但在合同的实际履行中，被上诉人意洁公司于2019年3月30日尚在办理工业用电手续（见一审证据13)，在2019年4月15日左右南方电网北流市公司才为被上诉人接通工业用电。此外，一审证据12电费结算单和发票也证实2019年1月、2月、3月均没有产生电费，即没有用电，而2019年4月才产生4417元的用电。一审判决未查明的另一个事实是被上诉人意洁公司本身并没有生产经营行为，而是将其土地分别租给数个公司使用。被上诉人一审提供的《借用用电协议》完全没有真实性，理由1.该协议并不能反映出意洁公司向圭江龙公司就是工业用电，并且达100千瓦；2.上诉人意洁公司出租的厂房共有3个公司企业，该协议并不能证实借用的电是给上诉人企业使用；3.根据《电力供应与使用条例》第二十条非经供电企业委托，任何单位不得道擅自向外供电以及第三十条用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为。（六）未经供电企业许可，擅自引入，供出电源或者将自备电源擅自并网。之规定，私接或外借等供电本身属于违法行为，本案所涉厂房系在北流市内，属于供电部门重点监控的工业园区，不可能存在企业之间非法借电的违法行为。4.如果该借电协议确实存在，则请二审法院责令被上诉人提供2019年1月至3月被上诉人意洁公司缴纳给圭江龙公司的电费转账记录。由上可知，被上诉人未能按厂房租赁合同的约定提供生产用电，属于履行合同义务不符合约定。二、被上诉人的违约行为客观上导致上诉人租用厂房却不能投入生产，造成经济损失，因果关系明确。上诉人系专业生产高压变电箱企业，因无法接通工业用电，上诉人企业于2019年1月入驻被上诉人意洁公司厂房后至2019年4月中旬才能正常生产，那么2019年1月至3月期间因用电问题造成的损失，理应由被上诉人承担。根据合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任之规定，请求二审法院判令从2019年1月份至2019年3月份三个月因被告无法供电致使上诉人公司无法正常生产造成的经济损失10万元。 意洁公司辩称，其公司与北流市圭江龙电线电缆有限公司订立《借用用电协议》，借用该公司安装的变压器使用电力，经过了北流供电局西埌供电所的批准，其公司并没有违约，违约的是华特公司，对华特公司要求赔偿经济损失10万元的请求不应予支持。 华特公司向一审法院起诉请求：一、确认原告华特公司与被告意洁公司于2018年11月13日签订的《厂房租赁合同》于2019年12月31日解除；二、被告赔偿2019年1月至2019年3月期间原告无法用电正常生产的经济损失10万元；三、被告返还2019年1月至2019年3月租金54000元；四、被告返还安全保证金20000元；五、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告华特公司与被告意洁公司于2018年11月13日签订《厂房租赁合同》，合同约定被告（甲方）将其位于北流市民乐机械产业园的2250㎡厂房租赁给原告（乙方）使用，租赁期限自2019年1月1日至2027年12月31日止，合同期限共9年，2019年1月1日至2021年12月31日的租金为8元/月/平方米，2022年1月1日至2024年12月31日的租金为9元/月/平方米，2025年1月1日至2027年12月31日的租金为10元/月/平方米，租金按[每年结一次]结算,先交租金后使用,第一次租金在被告交付厂房给原告使用之日起缴纳。以后每次缴纳租金时间按已交租金期满前十天内交纳给被告。厂房内已安装自来水，由原告自行装水表使用，水费按水厂公司单价，每月按照统计水费交给被告。由被告装变压器，提供总共（包含所租办公楼）180千瓦总功率电力给原告使用，原告前期使用为100千瓦。原告每月按供电局抄表时间交付电费给被告，电费每度电为0.9元（包含电损费）。原告要交厂房保证金2万元，被告收到厂房保证金后，可在2018年12月10日将厂房交付给原告。合同还约定了违约责任，其中规定原告有不能按时缴纳租金的（不缴纳租金1个月内）情形或因原告租期不足两年的情形,被告可以终止合同,押金不返还原告,并收回厂房。原告华特公司的原法定代表人梁双于2018年11月21日通过银行转账2万元给罗冰（被告法定代表人）作为厂房安全保证金。厂房于2019年1月1日交付原告使用。梁双还通过银行转账21万元到罗统元（罗冰父亲）的账户上，汇款时间分别是2019年1月3日汇款4万元、2019年1月5日汇款7万元、2019年1月13日汇款5万元、2019年1月14日汇款5万元。另查明，本院于2020年1月13日受理意洁公司起诉华特公司租赁合同一案[案号（2020）桂0981民初412号]，意洁公司要求华特公司支付欠交的租金和水电费。本院已于2020年3月12日作出（2020）桂0981民初995号民事裁定书，裁定将本案并入（2020）桂0981民初412号案审理。再查明，在本案受理前，被告意洁公司2019年12月12日向本院提起了诉前财产保全申请，要求对原告摆放在租赁厂房内的机械设备进行查封。本院于2019年12月13日作出了（2019）桂0981财保29号民事裁定书，裁定查封了原告的机械设备；原告提出复议申请，本院又于2019年12月17日作出了（2019）桂0981财保29号之二民事裁定书，裁定驳回复议请求；因原告提供等值担保财产，本院于2019年12月26日作出了（2019）桂0981财保29号之三民事裁定书，裁定冻结担保人史开喜的银行存款23万元，并解除对原告机械设备的查封。 一审法院认为，原告华特公司与被告意洁公司签订的《厂房租赁合同》是双方协商一致达成的，是双方的合同合意行为，意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，也没有损害公民、法人或其他组织的合法权益，合法、有效，双方当事人均有义务依合同约定，按诚实信用的原则全面履行合同。本案中，在合同期限内，被告已经依照合同的约定把租赁合同的标的物厂房交付给原告使用，故原告有义务依合同约定，按时足额交付租金给被告。双方约定厂房租金按年度缴交，每年使用前缴交，2019年租金216000元（2250㎡×8元/㎡×12月），华特公司已汇款21万元给罗冰的父亲罗统元，汇款时间是2019年1月3日至1月14日期间，这个时间段正是厂房交付使用不久，原告应要缴交厂房租金，被告不承认是租金款，但其无法举证证明其父亲罗统元与原告有其他经济来往，这笔21万元款项应是原告按被告指定汇出的厂房租金。2019年厂房租金21.6万元，原告已缴交了21万元尚欠交0.6万元，原告应支付给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案原告要解除租赁合同有通知被告的法定义务，原告虽然于2019年12月28日实际搬离腾空厂房，已经有要解除租赁合同，不再租用厂房的意思表示，但原告没有确凿的证据证实其已履行法定义务通知到被告，并移交房屋给被告。原告的以上行为属于在租赁合同履行期间单方搬离租赁房屋并主张解除合同，鉴于原告已于2019年12月28日实际搬离腾空厂房，不再使用厂房，本院确定原告发出解除合同要约的时间是其腾空厂房的次日即2019年12月29日，解除合同的时间是2019年12月31日，双方的权利义务终止。本案的租赁合同期限是自2019年1月1日至2027年12月31日止共9年时间，因原告拒绝履行租赁合同给被告造成少收取8年租金的损失，应当承担赔偿损失的违约责任，应赔偿被告另行招租的合理期限的租金损失。对原告提前解除合同的违约责任，双方合同约定了原告租期不足2年的，2万元押金（保证金）不予返还，双方应依照这项合同约定履行，原告要求被告退还2万元押金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿停电损失10万元和返还租金5.4万元的诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、原告广西华特电力设备有限公司与被告北流市意洁工贸有限公司于2018年11月13日签订的《厂房租赁合同》于2019年12月31日解除；二、驳回原告广西华特电力设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3780元，由原告广西华特电力设备有限公司负担2500元，被告北流市意洁工贸有限公司负担1280元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：意洁公司于2019年3月底安装好变压器，并提供其公司与北流市圭江龙电线电缆有限公司订立的《借用用电协议》以及经西埌供电所同意转供电的《申请书》等证据，证明其公司已经履行了供电义务。意洁公司向华特公司交付租赁厂房时，华特公司没有提出厂房用电不符合交付条件。华特公司没有提供证据证明意洁公司提供电力总功率不符合合同约定，故对其事实主张，不应予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，意洁公司坐落于北流市流市圣旗毛织厂西面的土地使用权性质为出让用地，领取有桂（2017）北流市不动产权第0001443号不动产权证书，该建设项目经北流市住房和城乡建设局批准领取有建设工程规划许可证。 本院认为，出租人意洁公司与承租人华特公司订立的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。意洁公司依约将租赁厂房交付华特公司使用、收益，已履行合同义务。华特公司上诉主张意洁公司履行合同义务不符合约定，要求意洁公司赔偿其2019年1月至3月经济损失10万元，无事实和法律依据，不应予支持。只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。本案中，华特公司不享有合同解除权，其向意洁公司发出解除合同通知，不发生合同解除的效果。华特公司搬离租赁厂房，不继续履行租赁合同，属于违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。意洁公司坚持不解除租赁合同，考虑到华特公司不愿继续履行，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，依照该法第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：。（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；。”的规定，应直接判决解除本案租赁合同。一审法院根据华特公司发出解除合同要约及2019年12月28日搬离腾空厂房等案件具体情况，确定合同解除的具体时间为2019年12月31日，并无不当。 综上所述，意洁公司、华特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3780元，由北流市意洁工贸有限公司负担1480元，广西华特电力设备有限公司负担2300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 张业忠 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李 斌 书 记 员 李 萌