山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2259号 上诉人（原审被告）：陈东申，男，1963年7月23日出生，汉族，住山东省临清市。 上诉人（原审被告）：耿正旺，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省临清市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东巾帼创业投资有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区枣乡街北段路东6A-4号。 法定代表人：白树敏，经理。 委托诉讼代理人：刘英华，男，1967年6月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省聊城市茌平区。 上诉人陈东申、耿正旺因与被上诉人山东巾帼创业投资有限公司（以下简称巾帼公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1523民初675号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案一审诉讼过程中，通过上诉人的陈述、质证意见等，已充分说明了本案的事实情况，被上诉人已经注销登记，其也不具备本案的诉讼主体资格，同时上诉人也并没有真正地从被上诉人处借款，双方实际上并不存在真正的借贷关系。而一审法院仍判令上诉人偿还被上诉人借款，缺乏事实和法律依据，属认定事实错误。二、被上诉人提起本案的诉讼已超出法律规定的诉讼时效期间，其诉请依法应予驳回。即使上诉人拖欠被上诉人的借款，但根据被上诉人提交的2016年9月17日协议书，被上诉人提起本案的诉讼已远超出法律规定的诉讼时效期间，其诉请不受法律保护，因此，被上诉人的诉请依法应予驳回。 被上诉人答辩称，一、一审认定事实正确。二上诉人于2016年9月17日亲自写下三方协议，明确写明：陈东申在巾帼公司借款10万元（上诉人明确在公司借款，并且有原始借据及变更后的三方协议为证），由陈东申负责还款8万元，耿正旺负责还款2万元，每月有还款。即使公司已注销，原法人股东白树敏也有权主张权利。二、本案没有超诉讼时效。2018年5月23日转账还款1000元（由陈东申转款票为证），后上诉人拒绝还款。多次找到宋桂银（上诉人妻子）催告陈东申还款，上诉人陈东申说耿正旺的2万，他负责帮助催要，至今未给。被上诉人一直在主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案未超过诉讼时效。 巾帼公司向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案的诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2010年11月29日，巾帼公司与陈东申、宋桂银签订合同（借据）一份，陈东申、宋桂银向原告借款100000元用于资金周转，期限贰个月，月利息1.5%，并于当日出具现金支出凭证一份，现金支出凭证载明：商代部宋桂银/陈东申借10万元/2个月/7%,费息14000元，金额：人民币（大写）壹拾万元正；2014年6月8日陈东申签订还款计划一份，还款协议中约定：“自2014年7月份始，每月20日还款1,000元至2,000元，保证每月多还早还，不讨价还价，不用催办，绝不拖延；到2015年2月30日止，还清借款合同约定借款。”2016年9月17日甲方白林河、乙方陈东申、丙方耿正旺签订协议一份，协议约定：陈东申在巾帼公司借款拾万元，由陈东申负责还款捌万元（80000元），耿正旺负责还款贰万元（20000元），每月有还款，以收据为准。另查明，巾帼公司的经营范围为:对房地产开发、市政、交通、建筑装饰工程、农牧业开发项目投资、商务信息咨询服务。 一审法院认为：因巾帼公司未依法取得放贷资格，故其与陈正申、宋桂银签订的借款合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈正申、耿正旺应当依法返还因与巾帼公司签订借款合同而取得的财产。根据陈正申提交的现金支出凭证显示陈东申、宋桂银借款100000元，费息14000元，信息费500元，庭审中陈正申主张扣除了利息及相关费用，实际借款数额为86500元，且巾帼公司并没有提交相应的证据证明其向陈正申的实际借款金额为100000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故巾帼公司向陈正申的实际借款金额为86500元的事实，一审法院予以确认。庭审中，巾帼公司主张从2011年起至2019年7月份陈正申陆续偿还借款利息24000元，因巾帼公司并没有发放贷款的资格，其与陈正申签订的借款合同为无效合同，故其主张陈正申偿还的24000元不宜认定为利息，而应该从借款本金中予以扣除。关于本案中另一被告耿正旺的责任承担问题，一审法院认为，耿正旺在2011年9月17日签订的三方协议上签字，视为对协议中负责偿还借款20000元的承诺，虽然庭审中主张并没有真正地从原告借款20000元，双方之间并不存在真正的借贷关系，但未能提交相应证据来予以佐证，故对耿正申的上述陈述依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、陈正申于本判决生效之日起十日内返还山东巾帼创业投资有限公司借款42500元及资金占用费（资金占用费以42500元为基数，自2010年11月29日起至2019年8月19日按中国人民银汉同期同类贷款率计算，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；二、耿正旺于本判决生效之日起十日内返还山东巾帼创业投资有限公司借款20000元及资金占用费（资金占用费以20000元为基数，自2010年11月29日起至2019年8月19日按中国人民银汉同期同类贷款率计算，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止；三、驳回山东巾帼创业投资有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈东申、耿正旺负担。 二审中，上诉人提交巾帼公司企业登记信息一份，证明被上诉人于2019年6月6日已经注销，不具备本案的诉讼主体资格。被上诉人质证意为：协议中已经明确表明二上诉人借款就是在巾帼公司。 对于当事人争议的事实，二审查明如下：2019年6月6日，巾帼公司被核准注销。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，巾帼公司已经核准注销，其已不具备法人资格，不得以公司名义行使民事诉讼权利，故被上诉人巾帼公司非本案适格诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初675号民事判决； 二、驳回山东巾帼创业投资有限公司的起诉。 本案不收取一、二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年七月十日 法官助理肖倩 书记员袁新民