重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1354号上诉人（原审原告）：李董浩，男，汉族，1996年10月26日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹廷容，女，汉族，1977年1月3日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：刘道勇，男，汉族，1974年11月14日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：廖丽婷，女，汉族，1997年12月17日出生，住重庆市璧山区。上诉人李董浩因与被上诉人曹廷容、刘道勇、廖丽婷民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李董浩上诉请求：撤销原判、发回重审或改判支持李董浩的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由曹廷容、刘道勇、廖丽婷承担。事实和理由：1.谈话录音可以说明曹廷容知晓李董浩与廖丽婷已协商好退伙事宜，双方仅对款项的付款期限存在争议。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”因此，个人合伙中的合伙人退伙无需经全体合伙人一致同意。即使曹廷容不同意李董浩退伙，也应当认定李董浩与廖丽婷就退伙事宜达成了一致意见。曹廷容知晓李董浩退伙事宜后并未提出异议，廖丽婷应当依约履行支付款项的义务。曹廷容辩称，李董浩并未告知我退伙事宜。刘道勇未作答辩。廖丽婷辩称，我没有承诺退还5万元。李董浩向一审法院起诉请求：1.判令曹廷容、廖丽婷支付退伙款50000元，并从起诉之日以50000元为基数按年利率6%计付资金占用损失至付清之日止，刘道勇就曹廷容承担债务负连带清偿责任；2.诉讼费由曹廷容、刘道勇、廖丽婷承担。一审法院认定事实：李董浩与廖丽婷原系恋爱关系，在此期间与廖丽婷、曹廷容合伙经营超市，李董浩于2018年5月2日以银行柜台存款方式，将62000元存入曹廷容银行账户。李董浩与廖丽婷、曹廷容之间未签订书面合伙协议。后廖丽婷与李董浩之间未再维持恋爱关系，李董浩提出退伙。李董浩认为廖丽婷、曹廷容同意其退伙，并同意支付其退伙款50000元，但拒绝支付该笔款项，遂向法院提起诉讼，请求依法保护。一审法院认为，李董浩与廖丽婷、曹廷容合伙经营超市，但未订立书面合伙协议。现李董浩提出退伙并获得相应退伙款，应与合伙人协议商一致。根据李董浩举示的与廖丽婷的短信聊天记录显示，李董浩提出：“钱搞快点，3月底4月初给我，不想在有任何瓜葛了，各走各的”“你先跟你妈好好商量下嘛，3月10号之前给我答复可以吧”，廖丽婷回复：“等超市什么时候转出去了就给你”“你也可以找人来转超市”“我们没得，有的话我早就给你了，我也不愿意欠你的钱”“大家一起把超市转了都有钱了”“跟你说了超市转出去了来，我还需要钱，我的钱，妈妈的钱都还没还给别个”，李董浩向廖丽婷提出退伙，廖丽婷表示同意，但要求把超市转了才能有钱，且表示需要清算各自应分得的数额。根据李董浩提供的其与廖丽婷的电话通话录音，廖丽婷称“我给你说下个月给你两万，你听得到不”“3万块我问哈我妈好久有啥”，只能反映廖丽婷同意支付李董浩5万元，并不能反映出廖丽婷将李董浩要求退伙的事情告知了曹廷容，也不能反映出曹廷容同意支付李董浩5万元。根据李董浩举示的与廖丽婷、曹廷容的录音（李董浩母亲在场），李董浩称：“最后我给婷婷说呢，当时你和我在店坐起，婷婷在打洋撑，我说给我8万，你们当时没有说啥子，后天婷婷第二天迈第三天给我打电话，她说她跟你商量了8万就8万，好……”，曹廷容回答：“有这回事儿啊？”廖丽婷回答：“我没有给你说。我后头说我说5万”。李董浩母亲问：“说的5万块钱，你还是说好久拿啥”，廖丽婷回答：“我还没有给我妈说。你承不承认哪个事情了来”。可以看出，曹廷容并不清楚廖丽婷与李董浩协商退伙，也不清楚廖丽婷同意支付李董浩50000元。综合上述，李董浩提供的证据不能证明其与曹廷容、廖丽婷、刘道勇就李董浩退伙事宜达成了一致意见，故对李董浩的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回李董浩的全部诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由李董浩负担。二审中，李董浩向本院举示了如下新证据：李董浩与曹廷容、廖丽婷于2019年6月14日的谈话录音，拟证明曹廷容知晓廖丽婷与李董浩商议退伙并给付5万元。对李董浩举示的证据，曹廷容、廖丽婷的质证意见如下：对前述证据的真实性无异议，因为当时已经很晚了，为了让李董浩离开，我们才答应给2万元，双方也未对盈亏进行过结算。本院认为，对李董浩举示的证据，曹廷容、廖丽婷对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据与本案的争议焦点存在实质关联性，故对前述证据，本院作为二审新证据加以采信。本院二审另查明，2019年6月14日，李董浩与廖丽婷、曹廷容就退伙事宜在曹廷容家中进行协商，并形成如下谈话记录。李董浩述称：“只要承认给5万，假若明天借不到，假若个月迈，好久？”，曹廷容述称：“一个月不得行，估计不得行。因为不得行的立马我就要说不得行。我觉得要三个月的时间。三个月的时间打工来的话都应该得行。”李董浩述称：“只要这么说就行了”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”因此，在没有特别约定的情形下，合伙人退伙无需经全体合伙人一致同意。同时，从曹廷容、廖丽婷以及李董浩之间的谈话录音内容来看，曹廷容、廖丽婷对李董浩表明退伙以及要求退还5万元款项并未提出异议，各方仅对款项的支付期限存在争议。曹廷容于2019年6月14日承诺需要三个月付款期限，但其至李董浩起诉时仍未履行款项支付义务，故对李董浩要求曹廷容、廖丽婷支付退伙款5万元并从起诉之日起（2019年10月28日）计付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未约定资金占用损失的计算标准，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，但该资金占用损失不得超过以年利率6%计算出的金额。另，本案曹廷容所负担的支付合伙退伙款项的债务并不属于夫妻共同债务，故对李董浩要求刘道勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，由于李董浩在二审期间举示了新证据，本院依据新证据所证明的事实对一审判决予以相应变更。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7975号民事判决；二、曹廷容、廖丽婷于本判决生效之日起十日内支付李董浩退伙款50000元、并支付以50000元为基数自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的资金占用损失（该资金占用损失不得超过以50000元为基数自2019年10月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止的金额）；三、驳回李董浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由李董浩负担；二审案件受理费1050元，由李董浩负担50元，曹廷容、廖丽婷负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年七月十六日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦