福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初617号 原告：福建省华安水力发电厂电力发展公司，住所地福建省华安县城关靖河路1号。统一社会信用代码:91350629156943101U。 法定代表人：黄顺权，总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所执业律师。 被告：华安县丰盛工贸有限公司，住所地福建省华安县华丰镇赤溪村。统一社会信用代码：913506297821955859。 法定代表人：黄扬春，经理。 被告：黄景明，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄景喧，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄扬春，男，1958年5月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林锦章，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：庄兴才，男，1963年10月19日生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈煌元，男，1974年3月23日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上被告委托诉讼代理人：黄巧慧，福建仁胜律师事务所执业律师。 以上被告委托诉讼代理人：陈志源，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告福建省华安水力发电厂电力发展公司与被告华安县丰盛工贸有限公司、黄景明、黄景喧、黄扬春、林锦章、庄兴才、陈煌元供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄顺权及委托诉讼代理人叶庆端、周逸鸣、被告华安县丰盛工贸有限公司、黄景明、黄景喧、黄扬春、林锦章、庄兴才、陈煌元的委托诉讼代理人黄巧慧、陈志源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省华安水力发电厂电力发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华安县丰盛工贸有限公司、林锦章、庄兴才、陈煌元支付给福建省华安水力发电厂电力发展公司截止至2019年4月尚欠电费19930940.28元及电费违约金（自起诉之日起至还清之日止按月利率2％计算）、支付福建省华安水力发电厂电力发展公司因主张权利所支付律师服务费172500元；诉讼费由华安县丰盛工贸有限公司、林锦章、庄兴才、陈煌元承担；2.黄景明、黄景喧、黄扬春对华安县丰盛工贸有限公司、林锦章、庄兴才、陈煌元应承担的上述第1项全部义务，承担连带责任。事实和理由：2009年7月10日，华安县丰盛工贸有限公司与福建省华安水力发电厂电力发展公司签订《高压供用电合同》，双方成立供用电合同关系，合同第十条违约责任，第2款第（3）项约定，逾期未交电费的，应承担违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，跨年度欠费部份每日按欠费总额的千分之三计算。 2017年8月31日，经双方结算，华安县丰盛工贸有限公司欠福建省华安水力发电厂电力发展公司电费28594841.04元，约定2017年9月4日前偿还欠款3381642.36元，2017年10月15日前偿还欠款3000000元，余款未约定还款期限，黄景暄作为担保人承担连带责任。至今，华安县丰盛工贸有限公司仅支付8663900.76元，余19930940.28元未偿还，黄景暄据此承诺书应对未偿还债务承担连带责任。 2019年6月28日华安县丰盛工贸有限公司出具《债务确认与担保书》，载明至2019年4月之前累欠福建省华安水力发电厂电力发展公司19930940.28元，未约定还款日期，同时，约定债务人自愿承担债权人福建省华安水力发电厂电力发展公司因主张债权所产生的一切损失，黄景明自愿成为全部债务及责任的担保人，承担连带责任。 另，黄扬春作为华安县丰盛工贸有限公司的股东，应对华安县丰盛工贸有限公司所产生的责任承担连带责任。林锦章、庄兴才、陈煌元系涉案实际共同经营者，实际用电者，并实际履行缴纳电费义务人，为供用电合同实际履行者，应与华安县丰盛工贸有限公司共同承担责任。为此福建省华安水力发电厂电力发展公司特向贵院提起本案诉讼，请求贵院支持其诉讼请求。 华安县丰盛工贸有限公司、黄景明辩称：1.福建省华安水力发电厂电力发展公司主张华安县丰盛工贸有限公司支付电费违约金无事实和法律依据，黄景明无需对电费违约金承担连带责任。华安县丰盛工贸有限公司与福建省华安水力发电厂电力发展公司签订的《高压供用电合同》合同有效期自2009年7月10日起至2010年7月9日止，因此，该合同《高压供用电合同》已失效，本合同关于支付电费违约金的约定不适用；除该合同外双方未就违约金进行其他约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，福建省华安水力发电厂电力发展公司无权要求支付违约金；即使华安县丰盛工贸有限公司需要支付违约金，福建省华安水力发电厂电力发展公司按照月利率2%计算违约金的诉请过高，本案的逾期付款违约金至多按照年利率4.75%计算；黄景明作为担保人，根据《债务确认与担保书》的约定，“担保人承诺自愿为上述所列1、2、3项载明的全部债务及责任承担连带责任”，而“1、2、3项载明的全部债务”在本案中仅含电费19930940.28元本身，并不包括违约金、利息等其他孳生债务。2.福建省华安水力发电厂电力发展公司主张华安县丰盛工贸有限公司向其支付律师服务费172500元无事实和法律依据，黄景明无需对该笔律师服务费承担连带责任。律师服务费系福建省华安水力发电厂电力发展公司自行产生的费用，华安县丰盛工贸有限公司、黄景明并未与福建省华安水力发电厂电力发展公司关于律师服务费的承担进行相关约定。 黄扬春辩称，黄扬春系华安县丰盛工贸有限公司法定代表人，其经营活动产生的民事责任应由华安县丰盛工贸有限公司承担。 黄景喧辩称，答辩人的保证期间已届至，答辩人无需对本案债务承担保证责任。答辩人于2017年8月31日签订的还款承诺书载明：“2017年10月15日前偿还欠款3000000元”、“担保人黄景喧承诺自愿为上述欠款本金及违约责任、赔偿费用等全部债务承担连带担保责任，担保期限至还清款项为止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。答辩人的保证期间截止2019年10月14日，答辩人的保证期间已届至。 林锦章、庄兴才、陈煌元辩称，林锦章、庄兴才、陈煌元系华安县丰盛工贸有限公司员工，其在用户缴费通知单上签名的行为、通过个人账户向原告缴纳电费的行为系职务行为，其职务行为产生的相关民事责任应由华安县丰盛工贸有限公司；答辩人林锦章于2020年4月30日用其个人银行账户向原告支付的1194.76元电费的资金来源于华安县丰盛工贸有限公司出纳转入答辩人账户。该笔电费产生于2020年4月份，而福建省华安水力发电厂电力发展公司主张的电费产生于2019年4月之前，答辩人于2020年4月30日的支付行为显然与本案讼争电费没有关联性，以一年之后支付电费行为作为证据证明是一年前拖欠电费的“实际经营者”显然于理不符。 本院经审理认定事实如下：2009年7月10日，华安县丰盛工贸有限公司与福建省华安水力发电厂电力发展公司签订《高压供用电合同》，双方成立供用电合同关系，合同第十条“违约责任”中第2款第（3）项约定，逾期未交电费的，应承担违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，跨年度欠费部份每日按欠费总额的千分之三计算。 2017年8月31日，经双方结算，华安县丰盛工贸有限公司欠福建省华安水力发电厂电力发展公司电费28594841.04元，华安县丰盛工贸有限公司于同日向福建省华安水力发电厂电力发展公司出具《还款承诺书》一份，约定：2017年9月4日前偿还欠款3381642.36元，2017年10月15日前偿还欠款3000000元，余下旧欠电费欠款人尽全力逐步还清，黄景暄在该承诺书上“担保人”一栏签名，自愿为上述欠款本金及违约责任、赔偿费用等全部债务承担连带担保责任，担保期限至还清所有款项为止。此后，经福建省华安水力发电厂电力发展公司多次催讨，华安县丰盛工贸有限公司仅支付8663900.76元，余19930940.28元未偿还。 2019年6月28日，华安县丰盛工贸有限公司就尚欠的19930940.28元电费向福建省华安水力发电厂电力发展公司出具《债务确认与担保书》，载明至2019年4月之前累欠原告电费19930940.28元，未约定付款日期，黄景明在该担保上“担保人”一栏签名，自愿为该担保书所列1、2、3项载明的全部债务及责任承担连带担保责任，担保期限至还清所有款项为止。此后，经福建省华安水力发电厂电力发展公司多次催讨，华安县丰盛工贸有限公司拒不归还尚欠电费19930940.28元。 以上事实，有福建省华安县水力发电厂电力发展公司举证的《高压供用电合同》、《债务确认与担保书》、《还款承诺书》、《企业信用信息公示报告》、《委托代理合同》、《网上银行电子回单》、《增值税专用发票》及当事人法庭陈述为证，法庭审核认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，华安县丰盛工贸有限公司与福建省华安水力发电厂电力发展公司签订的《高压供用电合同》，系双方的真实意思表示，双方的高压供用电合同合法、有效，应予确认;华安县丰盛工贸有限公司尚欠福建省华安水力发电厂电力发展公司电费19930940.28元，有其出具的《债务确认与担保书》、《还款承诺书》为证，应予认定；华安县丰盛工贸有限公司关于《高压供用电合同》已失效、本合同关于支付电费违约金的约定不适用的辩称，根据该合同第十三条第2点的约定“合同有效期自2009年7月10日起至2010年7月9日止，到期双方若无异议，本合同继续生效”，原约定的合同期限届满后，本案原、被告仍继续履行上述合同，原合同继续生效，故本院对该辩称不予采信；黄景明关于福建省华安水力发电厂电力发展公司诉请支付律师服务费172500元无事实和法律依据辩称，因华安县丰盛工贸有限公司出具的《债务确认与担保书》、《还款承诺书》均明确约定其担保范围包括福建省华安水力发电厂电力发展公司因主张债权所产生的一切损失或赔偿费用，本院对该辩称不予采信；华安县丰盛工贸有限公司关于本案的逾期付款违约金至多按照年利率4.75%计算辩称，该合同第十条“用电方违约责任”第（3）点b明确约定“跨年度欠费部分，每日按欠款总额的千分之三计算”，现福建省华安水力发电厂电力发展公司诉请自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算违约金，属其意思自治且不违反法律规定，本院予以采信，对华安县丰盛工贸有限公司该辩称不予采信；黄扬春关于本案债务应由华安县丰盛工贸有限公司承担还款责任辩称，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，黄扬春作为华安县丰盛工贸有限公司单独自然人股东，未能举证证明其个人财产与公司财产是相互独立，故黄扬春应对本案债务承担连带责任，本院对黄扬春该辩称不予采信；黄景喧关于其保证期间已届至、无需对本案债务承担保证责任辩称，根据华安县丰盛工贸有限公司出具的《还款承诺书》，华安县丰盛工贸有限公司承诺2017年9月4日前偿还欠款3381642.36元，2017年10月15日前偿还欠款3000000元，余款未约定还款期限，现华安县丰盛工贸有限公司在做出承诺后已支付8663900.76元，约定还款期限的两期还款已履行完毕，剩余款项未约定付款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的保险期间，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起开始算，本院对该辩称不予采信；林锦章、庄兴才、陈煌元关于其在用户缴费通知单上签名、通过个人账户向福建省华安水力发电厂电力发展公司缴纳电费的行为系职务行为，其职务行为产生的相关民事责任应由华安县丰盛工贸有限公司的辩称，因福建省华安县水力发电厂电力发展公司举证的《用户缴费通知单》均载明用户名称系“丰盛工贸有限公司”，《业务凭证》均载明用途系“丰盛工贸电费”，在福建省华安水力发电厂电力发展公司未提供其他证据佐证的情况下，无法认定林锦章、庄兴才、陈煌元系实际经营者、用电户，本院对该辩称予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、华安县丰盛工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福建省华安水力发电厂电力发展公司支付尚欠的电费19930940.28元及违约金（尚欠电费截止至2019年4月，违约金自2020年6月8日起至还清之日止按月利率2％计算）、律师服务费172500元； 二、黄景明、黄景喧对华安县丰盛工贸有限公司上述尚欠电费及违约金、律师服务费承担连带保证责任，黄景明、黄景喧承担连带保证责任后，有权向华安县丰盛工贸有限公司追偿； 三、黄扬春对华安县丰盛工贸有限公司上述尚欠电费及违约金、律师服务费承担连带责任； 三、驳回福建省华安县水力发电厂电力发展公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142317元，减半收取计71159元，由华安县丰盛工贸有限公司、黄景明、黄景喧、黄扬春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林江文 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 **东 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。