甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初1723号原告：高某1。原告：赵某，汉族，山西省孝义市人。原告：张某1，女，山西省孝义市人。原告：高某3，男，住山西省孝义市人。原告：高某4，山西省孝义市人。法定代理人：张某1（高某3、高某4母亲），山西省孝义市人。共同委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。被告：马某，永昌县人。被告：王某，出生日期不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司永昌县支公司，营业场所永昌县城关镇五区东大街。负责人：杨某。委托诉讼代理人：张某2。原告高某1、赵某、张某1、高某3、高某4与被告马某、王某、中国人民财产保险股份有限公司永昌县支公司（以下简称人民财险永昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、赵某、张某1、高某3、高某4的共同委托诉讼代理人韩某，被告马某、人民财险永昌支公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1等五人向本院提出诉讼请求：判令马某、王某、人民财险永昌支公司赔偿高某2因交通事故死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费共计382601.50元。诉讼过程中，高某1等五人将赔偿总额变更为402043.37元。事实和理由：2019年8月14日1时许，郝功旺驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至2016km＋25m处时，所驾驶车辆与前方行驶的马某驾驶的×××号重型半挂车牵引的×××号重型低平板半挂车追尾相撞，造成×××号重型半挂牵引车乘车人高某2受伤，后经永昌县人民医院抢救无效死亡、郝功旺受伤、两车货物受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定郝功旺负事故的主要责任，马某负次要责任，高某2无责任。马某驾驶的车辆所有人为王某，车辆在人民财险永昌支公司投保交强险和商业三者险。本次事故给高某1等五人的精神及经济方面造成了严重影响，要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。马某辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议。马某是王某雇佣的司机，马某驾驶的车辆所有人是王某，该车在人民财险永昌县支公司投保了交强险和商业三者险，对于高某1等五人主张的损失应当由人民财险永昌县支公司和王某赔偿，马某不承担赔偿责任。人民财险永昌支公司辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任认定无异议。马某驾驶的王某所有的主车在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，挂车投保了50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对高某1等五人主张的合理损失同意在交强险之外承担30%的赔偿责任。住院伙食补助费和营养费因事发当天高某2抢救一天死亡，并未实际发生，不予认可。王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高某1等五人为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.高某1、赵某、张某1身份证复印件，高某3、高某4户口本复印件，张某1、高某2结婚证复印件各1份；2.马某驾驶证复印件、行驶证复印件、工商信息复印件各1份；3.道路交通事故认定书复印件1份；4.病历、死亡医学证明复印件各1份；5.医疗费票据复印件5份；6.房屋租赁合同复印件、商品房买卖合同复印件各1份，居委会证明、村委会证明、学校证明各1份，学生证照片复印件1份；7.被扶养人户口本复印件、子女人数证明1份；8.住宿费发票1份；9.山西省相关费用计算标准复印件1份；以上证据证明发生交通事故的事实及高某1等五人主张的各项损失。经质证，马某、人民财险永昌支公司对证据1、2、3、4、8、9无异议，对证据5中的复印费不认可，对证据6、7的真实性无法确认。马某、王某、人民财险永昌支公司未提供证据。根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.高某1等五人提供的证据5中的复印费200元不属于法律、相关司法解释规定的赔偿范围，不予采信；2.高某1等五人提供的证据6、7，马某、人民财险永昌支公司虽对真实性有异议，但未能提供证据推翻该证据，本院对高某1等五人提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某1、赵某、张某1、高某3、高某4系高某2近亲属。2019年8月14日1时40分许，郝功旺驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至2016km＋25m处时，所驾驶车辆与前方行驶的马某驾驶的×××号重型半挂车牵引的×××号重型低平板半挂车追尾相撞，造成×××号重型半挂牵引车乘车人高某2受伤，后经永昌县人民医院抢救无效于2019年8月15日1时20分死亡，郝功旺受伤，两车货物受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定郝功旺承担事故的主要责任，马某承担次要责任，高某2无责任。马某驾驶的车辆所有人为王某，马某系王某雇佣的驾驶员。马某驾驶的车辆在人民财险永昌支公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔，牵引车责任限额1000000元、挂车责任限额50000元），事故发生在保险期间内。高某2父亲高某1，1950年11月18日出生，母亲赵某，1955年10月2日出生，二人生育子女4人。高某2长子高某3，2009年10月11日出生，次子高某42013年1月26日出生。对高某1等五人主张的各项损失，根据本院认定的事实及法律、相关司法解释规定的赔偿范围和《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》认定如下：1.医疗费21618.01元。2.亲属处理丧葬事宜的误工费认定为3人5天，共计2309.85元（3人×5天×153.99元）。3.亲属处理丧葬事宜的交通、住宿费，高某2亲属到事故发生地处理丧葬事宜必然会产生交通、住宿费，结合本案实际情况，酌情认定为2000元。4.住院伙食补助费，病历记载高某2住院1天认定为100元。5.丧葬费，高某1等五人按山西省上一年度职工月平均工资计算属于处分自己的权利，予以支持，认定为36103.5元（72207元/12个月×6个月）。6.被扶养人生活费，高某2生前居住在城镇，主要收入来源于城镇，被扶养人生活费按上一年城镇居民人均消费性支出计算，高某1等五人按山西省的标准21159元计算属于处分自己的权利，予以支持。高某2死亡时高某168岁、赵某63岁、高某39岁，高某46岁，高某1等五人按高某111年（21159元/年×11年÷4人）、赵某16年（21159元/年×16年÷4人）、高某38年（21159元/年×8年÷2人）计算生活费属于处分自己的权利，予以支持。高某4抚养12年（21159元/年×12年÷2人），因高某2的被扶养人有4人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款的规定，年赔偿总额累计应不超过21159元，故按21159元计算8年为169272元，剩余年赔偿总额累计未超过21159元，故高某1减去8年再计算3年为15869.25元、赵某减去8年再计算8年为42318元、高某4减去8年再计算4年为42318元，以上被扶养人生活费共计269777.25元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。7.死亡赔偿金，高某1等五人已提供证据证明高某2经常居住地上一年城镇居民人均可支配收入高于我省标准，故高某1等五人主张的死亡赔偿金按山西省的标准计算为665240元（33262元/年×20年）。8.精神损害抚慰金，认定为20000元。9.营养费，高某2住院1天，无加强营养的医嘱，不予认定。以上共计1017148.61元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的行为应承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人民财险永昌支公司是涉案车辆×××号重型半挂车和×××号重型低平板半挂车交强险和商业三者险的保险人，对高某1等五人主张的损失应当先由人民财险永昌支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法以及人身损害赔偿司法解释由王某予以赔偿。高某2因交通事故死亡的各项损失共计1017148.61元，高某1等五人请求人民财险永昌支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，予以支持，由人民财险永昌支公司在交强险死亡伤残、医疗费用限额项下赔偿精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、医疗费10000元，共计120000元。剩余损失897148.61元，因马某负本次事故的次要责任，由人民财险永昌支公司按照保险合同约定和法律、法规规定在商业三者险赔偿限额内承担30%的赔偿责任，即269145元。对高某1等五人要求马某承担赔偿责任的请求，因马某在本次事故中负次要责任，不存在故意，也无重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，高某1等五人主张的损失由雇主王某承担，马某不承担赔偿责任，对高某1等五人要求马某赔偿损失的请求，本院不予支持。高某1等五人主张的损失已由人民财险永昌支公司按责任足额赔偿，故王某再不承担赔偿责任。综上所述，对高某1等五人要求人民财险永昌支公司赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司永昌县支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿高某1、赵某、张某1、高某3、高某4主张的各项损失共计389145元，限于本判决生效后15日内履行；二、驳回高某1、赵某、张某1、高某3、高某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取计3665元，由高某1、赵某、张某1负担96元，王某负担3569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 宗晓敏二〇二〇年七月一日书记员 张 璇