wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执100号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。所在地址北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：温某，女，汉族，出生，住址。北京恒元信业信息技术有限公司与温某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年7月6日立案执行。因被执行人温某常住地及财产所在地均在黑龙江省九三人民法院辖区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人温某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会湛仲字第号裁决书，由黑龙江省九三人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  李贺军审判员  林建华二〇二〇年七月十四日书记员  孙 阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾祥强，男，1978年11月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇冬青路244号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路东一区5栋。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城内。法定代表人：朱信河，该公司负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人曾祥强、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与曾祥强之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，曾祥强未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，曾祥强未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令苏宁易购公司直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与曾祥强之间的《商铺委托经营合同》是否恰当的问题。世纪新城公司与振州公司、苏宁公司签订了《主体变更三方协议》，将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否恰当的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令苏宁易购公司向业主支付租金是否恰当的问题。本院认为，一审判决业主与苏宁易购公司继续履行世纪新城公司与苏宁公司签订的房屋租赁合同后，业主和苏宁公司均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否恰当的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，曾祥强作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由曾祥强决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  虞斌二〇二〇年七月十六日法官助理杨怡书记员  袁月
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审65号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人周才静，局长。委托代理人蔡添杉、杨丽晓。被执行人温州市瓯海经济开发区炉豫煮酒小吃店，住所地温州市瓯海经济开发区安心公寓1号楼第一层第13间，统一社会信用代码92330304MA2AWW060W。经营者梁想，男，1998年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年7月8日向本院申请强制执行温瓯综法处字[2019]第011-047号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市瓯海经济开发区炉豫煮酒小吃店缴纳罚款一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月19日作出温瓯综法处字[2019]第011-047号行政处罚决定，对温州市瓯海经济开发区炉豫煮酒小吃店处以罚款1万元，并于同年11月22日送达。2020年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月19日作出的温瓯综法处字[2019]第011-047号行政处罚决定（罚款1万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年七月十三日代书记员 高 洁????2?
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执96号申请执行人：曲景忠，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔云，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被执行人：延边春雷生物药业有限公司，住所地吉林省延吉市。申请执行人曲景忠与被执行人延边春雷生物药业有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民初331号民事调解已经发生法律效力。申请执行人曲景忠于2020年6月8向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年6月9日立案执行。申请执行人曲景忠诉请本院强制执行事项如下：被执行人延边春雷生物药业有限公司向申请执行人曲景忠偿还拖欠的工程款24865030元及利息，共计32414329（因已未按民事调解书内容履行偿还义务，其利息计算为自2020年2月1日起以24865030元为基数，按照年利率10%计算利息至实际给付完毕之日止）2.被执行人延边春雷生物药业有限公司负担案件受理费94357元；保全费5000元、执行费99814元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年6月9日向被执行人延边春雷生物药业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书，同日向申请执行人曲景忠送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。2020年6月10日、2018年6月11日依法对被执行人延边春雷生物药业有限公司在吉林省辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查。在线上暂未发现其他可供执行的财产。在线下，2019年11月29日，根据申请执行人曲景忠的申请，本院作出了（2019）吉24民初331号民事裁定，轮候查封保全了被执行人延边春雷生物药业有限公司名下的位于延吉市新型工业集中区珲乌公路北侧、宗地代码（地籍号）17020200014、土地使用证号：延国用2014第22541号、土地使用权面积为55369.65平方米的土地使用权手续，查封期限为三年；轮候查封被执行人延边春雷生物药业有限公司名下的位于延吉市新型工业集中区珲乌公路北侧、宗地代码（地籍号）17020200009、土地使用证号：延国用2014第22545号、土地使用权面积为48208.01平方米的土地使用权手续，查封期限为三年；轮候查封被执行人延边春雷生物药业有限公司在延边州新兴工业集中区西侧的新厂房共10套【详见（2019）吉24民初331号民事裁定保全房屋附表】。因上述土地使用权和厂房均系轮候查封，无法在本案中启动评估鉴定和拍卖程序予以处置。2020年7月27日，本院作出（2020）吉24执96号限制消费令，对被执行人延边春雷生物药业有限公司采取限制高消费，限制期限为二年。申请执行人曲景忠在本院发出的执行举证通知期限内，尚未举出被执行人延边春雷生物药业有限公司有其他可供执行财产的信息和证据，且对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。2020年7月27日本院与申请执行人曲景忠的委托诉讼代理人崔云进行了终本约谈，申请执行人的委托诉讼代理人同意本院终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，虽然发现被执行人延边春雷生物药业有限公司有可供执行的土地使用权、不动产等等财产，但本院不是查封上述土地使用权、不动产首封法院，申请执行人又不是拥有优先受偿权的权利人，即已发现的财产暂不能由本案处置。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员宋士良二〇二〇年七月二十八日书记员 宋      正      亮
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏05行再1号上诉人（原审原告）：吴红英，女，1970年1月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：许雪樵，国浩（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区管理委员会，住所地苏州市吴江区云梨路1688号，统一社会信用代码×××495。法定代表人：范建龙。行政机关出庭人员张凌健：苏州市吴江区人民政府江陵街道办事处副主任。委托诉讼代理人：王建军，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云依，江苏恒渊律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：张学金，男，汉族，1972年5月8日生，户籍地安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张勇骏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人吴红英因与被上诉人吴江经济技术开发区管理委员会、张学金城建行政强制及行政赔偿一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509行再1号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴红英于2020年7月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴红英在本案上诉审理期间自愿撤回上诉请求，是依法处分自己的权利，不违背有关法律规定，应予准许。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吴红英撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半为25元，由上诉人吴红英负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年七月二十一日书记员 金一丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3267号 罪犯王小刚，男，1983年10月17日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2017年12月26日作出（2017）川0923刑初186号刑事判决书，撤销本院（2015）大英刑初字第177号刑事判决对被告人王小刚宣告的缓刑，即被告人王小刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元(已缴纳2000元)。被告人王小刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金8万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金85000元,退赔33万元。刑期自2017年4月12日起至2024年11月5日止。判决发生法律效力后于2018年1月18日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王小刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王小刚被判处罚金85000元，退赔33万元。已履行4500元，剩余罚金80500元，退赔33万元未履行。大英县蓬莱镇人民政府证明家庭困难。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王小刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326财保12号申请人：河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司，住所地：河南省淅川县城灌河路406号。法定代表人；袁中告，董事长。被申请人：河南有色汇源铝业有限公司，住所地：河南省鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪。法定代表人：王西科，董事长。申请人河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司与被申请人河南有色汇源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司于2020年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人河南有色汇源铝业有限公司价值105万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的保单作为担保。经审查，本院认为，申请人河南省淅川铝业（集团）铁合金有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南有色汇源铝业有限公司价值105万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金伟二〇二〇年七月十三日书记员  牛琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终157号上诉人（原审原告）：扬州洪福压铸有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇工业园区。法定代表人：沈洪，总经理。被上诉人（原审被告）：南京龙迪机械有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎104号。法定代表人：郭明，总经理。上诉人扬州洪福压铸有限公司（以下简称洪福压铸公司）因与被上诉人南京龙迪机械有限公司（以下简称龙迪机械公司）买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2020)苏1023民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪福压铸公司上诉称，2017年1月起，因业务需要，上诉人从被上诉人处订货，合同形式是口头合同，被上诉人送货至上诉人公司，合同实际履行地点在上诉人处，本案应由宝应县人民法院管辖。2019年7月24日，被上诉人向南京市秦淮区人民法院提起（2019)苏0104民初8691号诉讼，属于恶意诉讼，南京市秦淮区人民法院无权管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案交由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据洪福压铸公司原审诉称及双方当事人提交的证据材料，双方因业务合作需要，洪福压铸公司应龙迪机械公司要求，分别于2017年1月25日预付货款3000元，2018年2月13日预付货款5000元。后双方未能签订书面合同。2019年7月24日，龙迪机械公司向南京市秦淮区人民法院起诉，要求洪福压铸公司给付货款。2020年4月14日，洪福压铸公司向原审法院起诉，要求龙迪机械公司返还预付货款。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。案涉双方未签订书面买卖合同，洪福压铸公司要求龙迪机械公司返还预付货款，本案应由被告住所地的南京市秦淮区人民法院管辖。另南京市秦淮区人民法院立案受理龙迪机械公司起诉洪福压铸公司给付货款一案在先，原审法院裁定将本案移送南京市秦淮区人民法院处理符合法律规定。上诉人洪福压铸公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十九日书记员  毛雪梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4473号上诉人（原审原告）：阮秀胜，男，汉族，1961年5月24日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：常丽莎，四川开山（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓桂刚，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍地四川省广安市。被上诉人（原审被告）：余春容，女，汉族，1983年4月17日出生，户籍地重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：北碚区启强木制品加工厂，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村周家院社，统一社会信用代码92500109MA5YB2BC07。经营者：邓桂刚。上诉人阮秀胜因与被上诉人邓桂刚、余春容、北碚区启强木制品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初9789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人阮秀胜于2020年6月30日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阮秀胜撤回上诉的申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阮秀胜撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年七月十三日法官助理  黄 琦书 记 员  陈 思
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初2613号原告：蓟某某，男，汉族，1969年1月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：陇西县宏伟乡景坪村村民委员会。法定代表人：王统，系该村委会主任。住所地：陇西县宏伟乡景坪村。被告：甘肃鑫渊盛草业有限责任公司，统一社会信用代码91621122345609911J。法定代表人：汪霞，系该公司总经理。住所地：陇西县宏伟乡景坪村。被告：雷某某，女，汉族，1972年9月29日生，青海省西宁市人，农民，住青海省西宁市城东区（团结一社）。被告：王某，男，汉族，1974年11月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告蓟某某诉被告陇西县宏伟乡景坪村村民委员会、甘肃鑫渊盛草业有限责任公司、雷某某、王某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，审理中，原告于2020年7月10日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告陇西县宏伟乡景坪村村民委员会、甘肃鑫渊盛草业有限责任公司、雷某某、王某的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予蓟某某撤诉。案件受理费25元，由原告蓟某某负担。审判员  丁海滨二〇二〇年七月二十二日法官助理董雄伟书记员李军
河北省唐山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀02刑申35号 张洪印、薛俊峰、谷铁奇： 你们因张凤翠、王学民犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229刑初363号刑事判决及（2019）冀0229刑申1号驳回申诉通知书，以原审认定张凤翠、王学民构成非法吸收公众存款罪错误，应以集资诈骗罪定罪量刑等为理由，向本院申诉。 经审查，原审依据公诉机关提交并经庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、并结合被告人的供述与辩解，认定张凤翠、王学民构成非法吸收公众存款罪并无不妥。 本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1573号 上诉人（原审原告）：刘进军，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋子璇，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许磊，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘进军因与被上诉人许磊建设工程施工合同纠纷（二审案由纠正为农村建房施工合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘进军上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘进军的诉讼请求。事实与理由：1、刘进军与许磊之间虽无书面承包合同，但有口头协议，且约定内容和刘进军与案外人许正利之间的协议相同；2、刘进军提供的协议书、证人陈某、孙某的证言及刘进军在工期中因交通事故受伤住院的出院记录均能证明刘进军与许磊之间存在农村建房施工合同关系，也能证明许磊尚欠10000元劳务费用；3、许磊另找他人完成建房不属于刘进军违约；4、建筑施工设备材料系刘进军购买，开工后一直在许磊的建房工地上使用，刘进军住院期间要求拆除其购买的建筑设备材料，许磊不同意。刘进军出院后回工地要求返还时被告知材料均被许磊处理，根据协议约定和证人证言能证明所有工具、脚手架、模板、机械由甲方负责看管，如有丢失，按原价赔偿，故许磊在一审辩称其无义务替刘进军看护、保管材料无事实依据，许磊在不能返原物的情况下应照价赔偿；5、许磊一审认可自己的五间两层房屋的主体和一层屋内粉刷都是刘进军施工，二层和外墙不是刘进军粉刷，证明双方之间存在农村建房施工合同关系。 许磊辩称，刘进军的上诉无事实及法律依据，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。 刘进军向一审法院起诉请求：1、判决许磊立即给付刘进军因农村建房合同产生的劳务费10000元;2、判令许磊立即返还刘进军建筑设备材料或者赔偿等价值的材料款49400元；3.一审案件诉讼费用由许磊负担。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合双方的举证、质证，刘进军提交的许磊的婚姻登记证明、协议书、收据、自述清单、出院记录、证人证言等证据均不能直接证明刘进军的主张。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决：驳回刘进军的诉讼请求。一审案件受理费518元，由刘进军承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明：刘进军提起本案诉讼称其从1987年开始就在农村带领农民工从事房屋建筑，2019年4月开始在朱仙庄镇矿南村给许磊和许磊的邻居许正利等8户建房，刘进军仅仅包清工、脚手架、壳子板等都是刘进军自己购买，建筑材料是许磊自己购买。许磊与刘进军之间未签订书面协议，因许磊是其中的一户，刘进军本案要求按照其与许磊的邻居许正利之间签订的书面协议履行其与许磊之间的建房事宜，即刘进军认可许磊房屋的建筑面积为360平方米、每平方米单价为180元。许磊对房屋面积为30平方米的事实无异议，但抗辩称刘进军未完成房屋的建设，刘进军认可期间由于其出现交通事故，无法继续施工，许磊二楼的内外墙面没有给粉刷扣去10000元。一审庭审中刘进军认可许磊房屋的二楼门洞、12墙、壳子板拆除等工程未完工。许磊已向刘进军支付工程款44800元，许磊还下欠工程款10000元。刘进军诉称为了该工程购买了方木、大头柱、大板、钢管等价值近50000元在许磊的房屋上，但是刘进军去找许磊时发现刘进军的建筑设备材料均被许磊处理，为此许磊应该返还刘进军的建筑设备材料，没有实物的情况下，许磊应该折价赔偿刘进军49400元。刘进军本案提供的购买材料的收据不能反映用于许磊建房，刘进军一审提供的许磊用料清单，并无双方签字确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘进军要求许磊支付建房款10000元及赔偿建筑材料损失是否有依据，能否成立。 关于建房款的问题。刘进军本案诉请要求许磊支付购房款10000元，刘进军在庭审中认可许磊的房屋工程其内外墙的粉刷、二楼12墙及施工洞、壳子板拆除等均未施工，双方对涉案房屋为360平方米无异议，即使按照刘进军主张的180元每平方米计算房屋总的建房款为64800元，许磊已经支付44800元，再扣除刘进军自认的因未粉刷内外墙扣除10000元，尚欠建房款10000元。而刘进军本案自认除墙面粉刷外还有其他工程未施工完毕，且其未提供证据证明未施工的工程价值多少及未施工的工程产生的费用少于10000元，其本案要求许磊支付剩余购房款没有依据，一审判决驳回其该项诉请正确，本院予以维持。 关于赔偿材料损失问题。刘进军本案提供的自书清单系其自行书写，并未得到许磊的确认，且刘进军亦未提供证据证明其与许磊关于剩余材料由许磊进行看管和维护，且其材料损失的价值多少未提供有效证据证明，其要求许磊承担材料损失的赔偿责任没有依据。一审判决驳回其该项诉请正确，本院予以维持。 综上所述，刘进军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1035元，由上诉人刘进军负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3784号原告：周启伦，男，汉族，生于1973年6月5日，住重庆市万州区。被告：周宗瑜，男，汉族，生于1975年8月3日，住万州区。被告：重庆市开州区农业综合开发管理中心，住所地：重庆市开州区。法定代表人：严定灿。被告：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：罗辉。原告周启伦与被告周宗瑜、重庆市开州区农业综合开发管理中心、抚州市恒通路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院在审理过程中，原告周启伦于2020年7月8日以原、被告在庭外自愿和解，被告自愿将涉案款项支付给被申请人，本院认为原告周启伦申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周启伦撤诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告周启伦负担。审 判 员 皮志仲二〇二〇年七月八日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1445号 关于申请执行人七星区舞之魅健身房与被执行人桂林市芳华弄餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1677号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行本案案款；现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初1677号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初1677号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月七日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1321民初858号原告：周传华。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。原告周传华诉被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告周传华于2020年7月1日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周传华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周传华撤诉。案件受理费减半收取计1750元，由原告周传华负担。审判员  李彬彬二〇二〇年七月一日法官助理任唯微书记员马静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2364号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：刘雁冰，男，1971年2月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王娟，女，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘雁冰、王娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘雁冰、王娟应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款88805.62元及利息。执行中，查封被执行人刘雁冰名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十七日代书记员 傅海根
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异127号 案外人：林桂勇，男，汉族，1979年7月6日出生，住珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地:天津市滨海新区。 法定代表人：李福山。 委托诉讼代理人：鲍玉婧，该公司员工。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称“二十二冶天津公司”）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称“卡都海俊公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括12栋2606房。案外人林桂勇向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林桂勇称，林桂勇与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，卡都海俊公司依约将房屋交付使用，林桂勇对于没有办理过户登记手续没有过错。因此，林桂勇请求解除对涉案房屋的查封措施。 案外人林桂勇向本院提交如下证据：商品房买卖合同、心海云住宅认购书、心海州认购客户交款信息确认书、银行流水、业主收楼声明、收据、《房屋改造协议书》补充协议。 申请人二十二冶天津公司对林桂勇所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，本院在审理原告二十二冶天津公司诉被告卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下位于珠海市香××区××路××至××中××房产，其中包括12栋2606房。 案外人林桂勇针对涉案12栋2606房向本院提出排除执行的异议后，申请人二十二冶天津公司于2020年7月7日向本院出具同意解除查封意见书，对林桂勇提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意林桂勇的异议请求，请尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，林桂勇针对涉案房产的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意二人的异议请求，并请求本院解除对涉案房产的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号12栋2606房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孔祥凤
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初1923号原告：永昌县城关镇鑫鑫旺大肉店，经营场所甘肃省金昌市永昌县城关镇南街东。经营者：杨金龙，汉族，甘肃省永昌县人。被告：丁富安，男，汉族，永昌县城关镇南关收费站旁“瑞轩商务宾馆”经营者。原告永昌县城关镇鑫鑫旺大肉店（以下简称鑫鑫旺大肉店）与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫旺大肉店经营者杨金龙到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫旺大肉店向本院提出诉讼请求：请求依法判令丁某给付鑫鑫旺大肉店欠款19800元。事实和理由：2019年以来，丁某在永昌县东寨镇承包经营土地期间，在鑫鑫旺大肉店购买大肉、牛肉、羊肉，截止2020年1月22日，丁某共欠鑫鑫旺大肉店肉款18750元未付，并向鑫鑫旺大肉店出具借条1份。当日，丁某又在鑫鑫旺大肉店赊购价值1050元的大肉、牛肉，共计欠款19800元至今未付。丁某未作答辩。鑫鑫旺大肉店围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，用于证明丁某拖欠鑫鑫旺大肉店肉款19800元的事实。因丁某未到庭参加诉讼，未发表质证意见，对鑫鑫旺大肉店提交的借条1份，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。该借条能够认定丁某截止2020年1月22日拖欠鑫鑫旺大肉店肉款18750元未付。对借条落款处借款人丁某签名下方写有“另加元月22取大肉牛肉共计1050元”，因没有丁某的签字确认，且鑫鑫旺大肉店再无其他证据印证该欠款与丁某有关，故对鑫鑫旺大肉店主张的欠款数额，认定为18750元。本院经审理认定事实如下：2019年以来，丁某在永昌县东寨镇承包经营土地期间，在鑫鑫旺大肉店购买大肉、牛肉、羊肉，截止2020年1月22日，丁某共欠鑫鑫旺大肉店肉款18750元，并向鑫鑫旺大肉店出具借条1份，但欠款至今未付。本院认为，丁某购买鑫鑫旺大肉店大肉、牛肉、羊肉，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。丁某拖欠鑫鑫旺大肉店肉款的事实，有鑫鑫旺大肉店经营者杨金龙的陈述以及丁某向鑫鑫旺大肉店出具的借条在案证实，本院予以确认。买卖合同中，支付价款是买受人的义务，现鑫鑫旺大肉店要求丁某给付欠款的请求，符合法律规定。综上所述，鑫鑫旺大肉店要求丁某给付欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁某在本判决生效后10日内给付永昌县城关镇鑫鑫旺大肉店欠款18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计148元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张世栋二〇二〇年七月二十七日书记员 史彦琴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异52号案外人：李美子，女，朝鲜族，住址：吉林省和龙市。申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省和龙市。法定代表人：杨权，董事长。委托代理人：杨春静，女，汉族，吉林和龙农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：王昕，女，汉族，吉林和龙农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：和龙市世新房地产开发有限公司。住所地：吉林省龙井市。法定代表人：金永男，总经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：金永男，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被执行人：金香花，女，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称和龙农商行）与被执行人和龙市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）、金永男、金香花借款合同纠纷一案中，于2018年9月11日作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封被执行人世新公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的175套住宅及商业用房。案外人李美子于2020年6月20日对本院查封世新公司开发的位于和龙市新元河南路93-1-2（林苑小区5号楼2号门市房，不动产权证号52135，面积84.28㎡）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李美子称，2014年7月14日案外人与世新公司签订合同，支付26.9696元全款购买世新公司开发的位于和龙市新元河南路93-1-2（林苑小区5号楼2号门市房，不动产权证号52135，面积84.28㎡）房屋，一直由案外人管理使用至今。请求法院撤销对上述房屋的查封出具的证据有，李美子身份证（复印件）、《订购房屋合同书》（2014.7.14）、现金收据（26.9696元，2014.7.14）、支付电费明细（2014～2020年度）、支付供热费明细（2014～2020年度）、支付水费明细（2015～2020年度）。申请执行人和龙农商行答辩称，2014年3月27日，答辩人与世新公司签订《固定资产借款合同》、《抵押合同》，抵押物为世新公司在建房屋182套、世新公司名下门市房38套和土地使用权37个，办理了抵押登记。生效判决确认答辩人享有抵押物优先受偿权，案外人李美子的购房行为不足以阻止强制执行本院查明，2018年7月12日，原告和龙农商行与被告世新公司、金永男、金香花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉24民初67号民事判决，该判决认定，2014年3月27日，借款人世新公司与贷款人和龙市农村信用合作联社（以下简称和龙信用社）签订《固定资产借款合同》，合同约定：本合同项下借款为固定资产借款，借款金额为1800万元。2014年3月27日，抵押人世新公司与抵押权人和龙信用社签订《抵押合同》，合同约定，为确保世新公司与和龙信用社签订借款合同（主合同）的履行，世新公司自愿为债务人与和龙信用社依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押物品清单为：世新公司开发的和龙市誉民小区（棚户区）B区、D区在建工程房屋182套；世新公司名下门市房38套；土地使用权37个。上述抵押的在建工程和门市房均办理了抵押登记。抵押的土地使用权为出让地，在办理抵押登记时未对土地使用权办理抵押登记。该判决主文：世新公司于本判决生效之日起立即偿还和龙农商行借款本金14415000元及利息（自2017年9月22日起至实际支付全部借款本金之日至，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮107.1579%标准计算）；（二）如世新公司不能按期清偿上述债务，和龙农商行有权以世新公司已办理抵押登记的（包括争议房屋）抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在判决主文第一项确定的债权范围内优先受偿。（注：2015年9月和龙信用社更名为和龙农商行）该判决生效后，和龙农商行申请强制执行。2018年9月11日，本院作出（2018）吉24执165号执行裁定，查封被执行人世新公司开发的位于和龙市同乐街与同心东路的包括争议房屋在内的175套住宅及商业用房，期限为三年。2020年6月20日，案外人李美子提出书面异议。本院认为，案外人李美子购房时（2014.7.14），被执行人世新公司已将在建工程抵押给申请执行人和龙农商行（2014.3.27）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，生效判决已确认本案申请执行人对标的物依法享有担保物权，申请执行人有权对执行标的优先于普通债权受偿，虽然案外人支付全款购买诉争房屋并管理使用至今，但其行为不足以阻止人民法院的强制执行。案外人李美子提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李美子的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年七月二十七日书记员  周 莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2963号 申请执行人：罗志萍，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人罗志萍与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2963号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2963号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1549号之一 申请执行人：罗增伍，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人罗增伍与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特647号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人罗增伍于2020年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武等人申请执行被执行人林名场借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世平，女，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人郑世平因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑世平申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。郑世平依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与郑世平无关；从郑世平提供的《高压供用电合同》《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，郑世平按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，郑世平与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可郑世平对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为郑世平要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，郑世平依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为郑世平在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，郑世平要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定郑世平在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，郑世平要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对郑世平的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑世平的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年七月八日书记员  朱 禹
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1020号之二 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，组织机构代码为183807033。 法定代表人：朱玉国。 被执行人：易斌，男，汉族，1969年6月26日出生，住湖南省衡阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人易斌金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1776号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金23638.89元、利息1976.84元、罚息2858.49元（暂计至2019年3月31日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用2689元、并负担案件申请执行费367元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除强制扣划被执行人公积金7600元、存款13569元外，未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初177号   公诉机关湟中区人民检察院。   被告人苟学君，男，1996年5月出生于青海省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住青海省西宁市。2020年7月7日，因涉嫌危险驾驶罪被湟中区公安局取保候审，现候审。   湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人苟学君犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人苟学君到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2020年6月5日21时许，被告人苟学君酒后驾驶×××号“猎豹”牌小型普通客车，沿本县多巴镇多巴南街行驶至市场巷口处时，与李×驾驶的×××号“帝豪”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。   2020年6月29日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的宁公刑鉴（理化）字［2020］875号检验意见书认定，送检的血液检材200875-1（标示为“苟学君”）中检出乙醇，乙醇含量为173mg∕100mL。   2020年6月30日，湟中区公安局交通管理大队第630100120200000091号道路交通事故认定书认定：驾驶员苟学君承担这起道路交通事故的全部责任。   2020年6月8日，被告人苟学君与被害人李×自愿达成赔偿协议。   公诉机关认为，被告人苟学君醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人苟学君拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。   被告人苟学君对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人苟学君违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生两车辆相撞的一般道路交通事故，酒精含量达到173mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人苟学君认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人苟学君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张琴雯     二〇二〇年七月二十九日   书记员 韩 静   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1397号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王丽莉，女，汉族，1979年5月10日出生农民，现住依兰县。被告:李文吉，男，汉族，1978年2月26日出生农民，现住依兰县。被告:陈坤，男，汉族，1978年11月19日出生农民，现住依兰县。被告:徐丹霞，女，汉族，1980年1月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王丽莉、李文吉、陈坤、徐丹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马一铭
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4615号原告：李雪，女，1984年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李现龙，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。被告：李润龙，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：韩清，经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告李雪与被告李现龙、李润龙、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪、被告平安公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼，被告李现龙、李润龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日17时，被告李现龙驾驶冀Ｂ×××××小型客车，行驶至事故地点时，与原告所有的津Ｈ×××××小型客车相撞，经交管部门认定，李现龙负事故全部责任，李雪无责任。此次事故造成的车辆损失保险公司已经赔偿修车费23345元，但因事故造成车辆贬值损失20000元被告不同意赔偿，故诉至法院。平安公司辩称，原告主张的车辆损失没有任何法律依据，原告的修车费我公司已经如数支付给修理厂，请法院驳回原告诉讼请求。李现龙、李润龙未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月14日17时00分，被告李现龙驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿津港高速延长线由南向北行驶至事故地点时，与案外人张鑫驾驶的津Ｈ×××××小型客车相撞，造成张鑫驾驶车辆乘车人李雪受伤及两车损坏的交通事故，经交管部门认定李现龙负事故全部责任，李雪无责任。津Ｈ×××××车辆登记在李雪名下，冀Ｂ×××××小型客车登记在李润龙名下，李润龙为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产造成损失的应当赔偿，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。关于车辆贬值损失，《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议”的答复》中，对交通事故车辆贬值损失赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持，在少数特殊、极端情况下可以考虑予以适当赔偿。本案中，原告车辆购车年限已经较长，且车辆已经在4S店完成修复，对于贬值损失本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告李雪的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年七月二十八日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省炉霍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3327民初70号 原告：刘年春，女，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市洈水镇大桥街。 委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春雷，湖北丰年律师事务所律师。 被告：炉霍县华康水泥有限责任公司。住所地四川省炉霍县雅德乡。统一社会信用代码：91513327597523233j。 法定代表人：焦唯。 委托诉讼代理人：焦灵，女，1993年9月12日出生，汉族，住成都市青白江区福洪乡进步村6组。公司员工。 原告刘年春与被告炉霍县华康水泥有限责任公司（以下简称华康公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘年春及其诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼，被告华康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘年春向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原被告于2019年9月9日签订的《工伤死亡赔偿协议》合法有效；2.判令被告向原告支付剩余赔偿款55万元，并从2019年12月9日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付逾期付款利息；3.判令被告向原告支付主张该债权的律师费、差旅费共计56000元。事实和理由：原告配偶周先红于2012年进入被告公司工作，职务为厂长。2019年9月5日，周先红在被告公司厂区内因工伤事故死亡。2019年9月9日，原被告在炉霍县应急管理局、炉霍县经济信息和商务合作局的调解以及见证下自愿签订了《工伤死亡赔偿协议》，协议约定：被告参照《工伤保险条例》向原告赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤补助金共计人民币110万元，若任何一方违约，违约方应向守约方支付实现债权的费用。签订协议之日被告即向原告支付55万元。下余55万元，原被告双方约定于签订协议之日起90日内予以付清，即被告于2019年12月8日前付清下余的55万元赔偿款。时至今日，被告下余的55万元赔偿款分文未付，原告数次催讨，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，故具文起诉，望判如所请。 被告华康公司未答辩。 经审理查明，原告刘年春配偶周先红于2012年进入华康公司工作，职务为厂长。2019年9月5日，周先红在公司厂区内因工伤事故死亡。2019年9月9日，原被告在炉霍县应急管理局、炉霍县经济信息和商务合作局的调解以及见证下自愿签订了《工伤死亡赔偿协议》，协议约定：被告参照《工伤保险条例》向死者家属刘年春赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤补助金共计人民币110万元，刘年春方不得再向华康公司主张任何赔偿或者补偿费用。任何一方违约，应向守约方支付实现债权的费用。签订协议之日被告即向原告支付55万元。剩余55万元，原被告双方约定于签订协议之日起90日内予以付清，期限届满。被告未支付剩余的55万元赔偿款，原告诉至法院，要求被告按照协议内容履行。 上述事实有原告的当庭陈述及以下有效证据予以证实：原告提交的原告身份信息、被告营业执照、周先红的身份信息、原告刘年春和周先红的结婚证、周先红的死亡医学证明、死亡户口注销单、《工伤死亡赔偿协议书》。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原被告双方在炉霍县应急管理局及炉霍县经济信息和商务合作局的见证下签订了《工伤死亡赔偿协议》，约定由被告向原告赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤补助金共计人民币110万元，协议签订后，被告按照约定向原告支付了55万元的赔偿款。故，本院认为上述协议内容为双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，依法成立，合法有效。双方当事人应严格按照协议内容履行各自的义务，故原告要求被告支付剩余55万元赔偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原被告双方签订《工伤死亡赔偿协议》后，被告未完全依约履行协议内容，其行为已构成违约，原告要求其支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按照年利率6%支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。 关于律师费和差旅费，双方签订的《工伤死亡赔偿协议》第六项第二条约定：“因任何一方违反本协议约定而导致诉讼或者申请强制执行的，违约方应向守约方支付实现债权的费用。”律师费和差旅费属于原告方为实现债权而支出的费用，应予以支持。根据原告与代理人之间的代理合同及付款凭证，本院认定律师费50000元合理有据。原告未提交差旅费的票据，结合本案的实际情况，本院认为原告诉请6000元差旅费符合实际，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、原告刘年春与被告炉霍县华康水泥有限责任公司于2019年9月9日签订的《工伤死亡赔偿协议》有效； 二、被告炉霍县华康水泥有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告刘年春赔偿金550000元及逾期付款利息(利息的计算方法：以年利率6%为计算标准，以本金550000元为基数，从2019年12月9日起计算至清偿之日止)； 三、被告炉霍县华康水泥有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告刘年春为实现债权而支出的律师费、差旅费共计56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告炉霍县华康水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  邱英华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 林 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保134号 申请执行人徐万飞，男，1997年1月10日出生，住广西桂林市临桂县。 被执行人何兴明，男，1991年12月14日出生，住广西平乐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初63号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人何兴明银行存款14719元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年七月三日 代书记员 莫燕菱
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4504号 上诉人（原审被告）：周永平，男，1970年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：盛国良、陶琳丹。 被上诉人（原审原告）：陈建平，男，1965年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人周永平因与被上诉人陈建平民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 周永平上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回陈建平一审所有诉讼请求；2、判令陈建平承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对案涉借贷关系的主要事实未查清，认定事实有误。1、在2019年7月10日周永平并未从陈建平处实际收到39000元借款。陈建平在起诉状中陈述“合同签订后原告以现金方式交付借款”根本不是事实。2、由于2019年7月10日《借款及保证合同》的形成由来于2017年7月20日的《借款及保证合同》。而2017年7月20日合同约定的5万元借款，当日周永平实际并未收到。一审法院应当对该合同所涉的借贷关系是否真实存在以及款项的交付等情况进一步查明。3、周永平至今并没有欠陈建平借款，因为①根据前述情况结合陈建平起诉诉称内容，根据自认规则，在2017年双方发生的借款金额为39000元。②在2017年7月20日后至2019年7月10日期间，周永平及配偶已全部归还了借款。具体是：2019年6月19日周永平转账支付5000元；胡宣琴（周永平配偶）分别于2018年2月3日、2019年2月4日转账支付2万元和6000元，再有陈建平自认合同签订后归还11000元，共计已归还42000元。③由于陈建平故意隐瞒借款已归还的事实以及周永平的疏忽，才有了2019年7月10日的《借款及保证合同》。该合同所涉的借款事实并不存在，借贷关系不成立。 被上诉人陈建平答辩称：1.周永平在2016年7月19日向陈建平借款12万元整，周永平所提供的2018年2月3日2万元的转账记录是归还12万元借款中的一笔。2.2017年7月20日，周永平因做生意资金周转困难又向陈建平借款5万元现金，在2019年7月10日前只归还了11000元，一笔是2019年2月4日转账5000元，一笔是2019年6月19日转账6000元，还欠款39000元。双方于是在2019年7月10日签署了39000元的借款合同，并约定在2019年10月31日之前全部还款，并且周永平在合同书上书写注明了2019年7月1日前所有借条作废，说明了39000元借款的来源及事实具有法律依据。3.2017年7月20日5万元借款合同和2019年7月10日39000元借款合同原件在余杭瓶窑法庭开庭时已上交。周永平没有履行合同，请法院依法判决。 陈建平一审诉讼请求：1、判令周永平归还借款39000元；2、判令周永平支付违约金5850元；3、判令本案诉讼费由周永平承担。 一审法院判决：一、周永平归还陈建平借款39000元，限于判决生效后十日内付清。二、周永平支付陈建平违约金5850元，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由周永平负担。 二审期间，周永平提交的证据有：1、分户明细对账单；2、电子回单；3、结婚证，欲证明周永平夫妻至2019年7月10日已全部归还陈建平借款的事实。经质证，陈建平对证据真实性无异议，但认为2万元是归还2016年12万元借款，11000元是归还5万元借款，所以剩下39000元未归还。 陈建平向本院提交通话录音一份，欲证明周永平认可欠款。经质证，周永平对其真实性无异议，但认为周永平是在一审庭审后才知道其配偶向陈建平付款26000元的情况，其陈述与实际不相符。 经审查，本院对双方在二审中提交的证据真实性均予以确认。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：陈建平据以起诉的2019年7月10日《借款及保证合同》中，明确记载周永平于2017年向陈建平借款5万元，尚欠39000元于2019年10月31日之前还款等内容。可以证明案涉39000元系双方对2017年借款5万元的结算。周永平有关39000元借款未收到的理由与该合同内容不符。至于2017年的5万元借款，亦有双方签订的合同为据，且在2019年7月10日的借款合同中对该事实再次确认，周永平也主张曾多次还款，故周永平有关2017年5万元实际未收到的上诉理由显然不能成立。周永平抗辩的还款事实均发生于2019年7月10日《借款及保证合同》签订之前，且周永平自认其还曾于2016年向陈建平借款12万元，结合陈建平提交的录音证据，本院认为周永平二审提交的付款凭证并不能证明其已还清案涉借款债务。综上，周永平的上诉理由和请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费922元，由上诉人周永平负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二〇年七月十六日 书记员  张榕婷
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2686号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：陈子连，该公司职工。被告：高秀浩。被告：高岳。被告：高佃恩。被告：赵传明。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告高秀浩、高岳、高佃恩、赵传明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子连到庭参加诉讼，被告高秀浩、刘敏、高岳、高佃恩、赵传明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高秀浩偿还原告借款150000元及利息91649.12元（截止2018年6月22日），其余利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告高岳、高佃恩、赵传明对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告高秀浩向原告借款150000元，由被告高佃恩、高岳、赵传明提供担保，到期日为2015年12月21日。借款到期后，被告高秀浩未返还原告借款，被告高佃恩、高岳、赵传明作为保证人未履行保证责任。被告高秀浩、高岳、高佃恩、赵传明均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告与高秀浩、高佃恩、高岳、赵传明签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、高秀浩等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年12月12日至2017年10月25日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额780000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中高秀浩授信额度为150000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2014年12月22日向高秀浩发放贷款150000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，月利率为8.86667‰。借款期限届满后，被告高秀浩未返还本金。原告于2017年10月8日对被告高佃恩、高岳、赵传明进行了催收，被告高佃恩、高岳、赵传明作为保证人未履行保证责任。截止2018年6月22日，被告高秀浩结欠利息91649.12元。本院认为，被告高秀浩作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，高秀浩作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告高秀浩、高佃恩、高岳、赵传明在合同中对保证方式约定不明确，且原告于2017年10月8日对被告高岳、高佃恩、赵传明进行了催收，故原告请求判令被告高岳、高佃恩、赵传明承担连带责任保证的诉讼请求合理合法，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告高秀浩、高佃恩、高岳、赵传明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀浩于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息91649.12元；自2018年6月23日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日。二、被告高岳、高佃恩、赵传明对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年七月十七日书记员  王 伟
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终82号原公诉机关临颍县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹浩，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，务农，住漯河市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被临颍县公安局监视居住，2020年5月14日经临颍县人民检察院决定监视居住，2020年5月27日经临颍县人民法院决定监视居住。2020年6月3日经临颍县人民法院决定逮捕,2020年6月10日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民法院审理临颍县人民检察院指控原审被告人曹浩犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月四日作出（2020）豫1122刑初118号刑事判决,认定曹浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人曹浩不服，提起上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）曹浩申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）曹浩撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹浩撤回上诉。临颍县人民法院（2020）豫1122刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王彦军审判员  黎 明审判员  刘 超二〇二〇年七月二十八日书记员  路贯洲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保140号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林漓江路49号。 法定代表人汤耀新。 被执行人桂林市春田贸易有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦北侧、西角5-10层第六层办公。 法定代表人袁兰英。 被执行人袁兰英，女，1966年10月9日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人熊佐胜，男，1982年8月6日出生，住广西桂林市雁山区。 被执行人林慧明，女，1983年10月21日出生，住广西桂林市雁山区。 被执行人李晓昆，男，1972年6月19日出生，住广西桂林市雁山区。 被执行人王务本，男，1965年12月25日出生，住广西桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人桂林市春田贸易有限公司、袁兰英、熊佐胜、林慧明、李晓昆、王务本银行存款1208240.93元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年七月十三日 代书记员 莫燕菱
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初338号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李有能，男，1981年11月8日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，现住云南省昆明市晋宁区。2020年5月19日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）323号起诉书指控被告人李有能犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人李有能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月15日22时许，被告人李有能在昆阳兴阳路一餐馆就餐后发现手机遗失，在酒后寻找手机的过程中与被害人周某、崔某相继发生口角，继而殴打被害人周某、崔某。经鉴定，周某、崔某的伤情为轻微伤。另查明，2020年5月18日9时许，被告人李有能接民警电话通知后到案接受调查。案发后，被告人李有能赔偿了周某、崔某损失并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人李有能在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，视频资料，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知笔录，谅解书，情况说明，被告人户籍证明，行政处罚决定书，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人李有能随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人经民警电话通知后到案并如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首，可对被告人从轻或减轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对被告从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人在拘役三个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处的建议适当，本院予以采纳。综合被告人李有能的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李有能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年七月三十日书记员  朱艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2108号罪犯高迁，男，1998年3月22日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年11月15日作出(2017)苏1323刑初437号刑事判决，认定被告人高迁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年10月17日止），并处罚金人民币二万元；责令被告人高迁退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高迁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高迁减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯高迁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬四次。经查，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高迁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯高迁的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2427号罪犯钱正留，男，1975年6月3日生，汉族，江苏省盱眙县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年11月2日作出(2017)苏1302刑初648号刑事判决，认定被告人钱正留犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年10月25日止），并处罚金人民币350000元；追缴赃款人民币115000元。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯钱正留在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱正留减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯钱正留在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱正留在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯钱正留的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民终609号 上诉人（原审原告）：陕西航天房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：罗建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，河南公谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海汽车西安联营销售公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 上诉人陕西航天房地产开发有限责任公司（以下简称“航天房地产公司”）和被上诉人上海汽车西安联营销售公司（以下简称“汽车销售公司”）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人航天房地产公司委托诉讼代理人方梅、王红，被上诉人汽车销售公司委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审认定双方履行的是《增资扩股协议书》，但当事人在实际履行过程中，有证据表明部分履行行为是按照资产转让协议履行的，该部分事实不清，需要进一步查明相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初147号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人陕西航天房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费443788元予以退回。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 审 判 员 石 雷 二〇二〇年六月二日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵12民终65号 上诉人（原审被告）：哈密柳树泉千村生态农业开发有限公司，住所地第十三师。 法定代表人：朱远君，公司经理。 委托诉讼代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆泽建建筑安装工程有限公司，住所地哈密市。 法定代表人：祝伟松，经理。 委托诉讼代理人：周德军，新疆浩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国才，男，汉族，1965年7月7日出生，新疆泽建建筑安装工程有限公司项目经理，住哈密市。 上诉人哈密柳树泉千村生态农业开发有限公司因与被上诉人新疆泽建建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初624号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院重审。 上诉人哈密柳树泉千村生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费11275元，予以退回。 审判长  赵立军 审判员  王 云 审判员  胡旭东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 朦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3576号原告：衣某，女，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，住青岛市崂山区。被告：曲某1，女，汉族，住青岛市市北区。被告：曲某2，男，汉族，住青岛市市北区。原告衣某与被告刘某、曲某1、曲某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告衣某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衣某撤回起诉处理。审判员 周 瑾二〇二〇年七月二十七日书记员 王婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执6832号 姚文辉、江柱森： 本院受理的申请执行人姚文辉与被执行人江柱森委托合同纠纷一案[执行依据为本院（2019）粤1971民初15070号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终13459号民事判决书]，因被执行人江柱森已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年七月六日 书记员  廖翠文
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2445号罪犯韦邦贵，男，1980年8月29日出生，壮族，出生地广西武宣县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2015年11月24日作出(2015)韶曲法刑初字第154号刑事判决，以被告人韦邦贵犯抢劫罪，抢夺罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币41000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经二审审理，于2016年2月1日作出(2015)韶中法刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦邦贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2179号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2029年11月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯韦邦贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦邦贵减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯韦邦贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4次表扬，剩余考核分286分；累计扣23分，最高扣10分。罪犯韦邦贵财产刑已履行1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦邦贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯韦邦贵系累犯、严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦邦贵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3546号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王立锋，男，1981年12月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：杨玉平，女，1977年8月出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被告：王福良，男，1974年12月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：吕传辉，男，1981年7月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王光珍，男，1971年12月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王振友，男，1958年03月出生，汉族，农民，住山东省。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王立锋、杨玉平、王福良、吕传辉、王光珍、王振友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王立锋、杨玉平、王福良、吕传辉、王光珍、王振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王立锋于2012年03月30日向原告借款200000元，借款期限到2014年03月25日，利率为10.7500‰，杨玉平系夫妻共同还款责任人，被告王福良、吕传辉、王光珍、王振友为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告王立锋、杨玉平、王福良、吕传辉、王光珍、王振友未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王立锋于2012年03月30日向原告借款200000元。被告杨玉平是涉案借款共同还款责任人。被告王福良、吕传辉、王光珍、王振友是连带责任担保人。被告王立锋和杨玉平应当承担偿还借款的责任，被告王福良、吕传辉、王光珍、王振友承担担保责任。被告王立锋、杨玉平、王福良、吕传辉、王光珍、王振友未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年03月30日，被告王立锋向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2014年03月25日，贷款月利率为10.7500‰，被告王福良、吕传辉、王光珍、王振友为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠180000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告王立锋、杨玉平系夫妻关系，被告杨玉平签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告王立锋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王立锋未偿还借款，被告王福良、吕传辉、王光珍、王振友未履行其担保义务，被告杨玉平作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告王立锋偿还借款本息，并要求被告王福良、吕传辉、王光珍、王振友履行担保义务，要求被告杨玉平履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立锋、杨玉平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王福良、吕传辉、王光珍、王振友对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王福良、吕传辉、王光珍、王振友承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王立锋追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元。由被告王立锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  陈淑杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更354号罪犯马江平，男，2001年2月9日出生，重庆市奉节县人，汉族，高中肄业，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第二中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）渝02刑初6号刑事判决，以被告人马江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯马江平在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯马江平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯马江平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯马江平减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2017年5月20日至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年七月二十二日书记员  李 靓
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更371号罪犯丁忠勇，男，1977年3月24日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2015年3月10日，本院作出（2015）黔毕中刑初字第13号刑事判决，认定丁忠勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年9月16日起至2029年9月15日止）。本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更92号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯丁忠勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯丁忠勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁忠勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁忠勇减刑九个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁忠勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2014年9月16日起至2028年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终125号上诉人（原审被告）：珠海中富实业股份有限公司。住所地：广东省珠海市保税区1号地3号厂房201号。法定代表人:刘锦钟，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳九诺商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:赵林杰，总经理。原审被告：广州市鸿玖贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区马场路16号之一号1507。法定代表人:李洪云，执行董事兼总经理。上诉人珠海中富实业股份有限公司（以下简称中富公司）因与被上诉人深圳九诺商业保理有限公司（以下简称九诺公司）、原审被告广州市鸿玖贸易有限公司（以下简称鸿玖公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402民初16653号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，中富公司于2019年12月16日收到一审法院寄送的起诉状副本，并于2019年12月31日向一审法院邮寄《异议书》对管辖权提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状……”及第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”规定的在收到起诉状副本十五日内提出管辖权异议的要求，故九诺公司主张中富公司超过法定期限提出管辖权异议与事实不符，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地……”之规定，中富公司作为本案被告之一及涉案票据的付款人，其住所位于珠海市香洲区，故一审法院依法对本案具有管辖权，中富公司提出的管辖权异议不能成立。中富公司以本案因九诺公司与鸿玖公司的实际交易纠纷产生，鸿玖公司是涉案票据的债务人及交易合同相对人，实际交易的履行地位于鸿玖公司的住所，将案件移送鸿玖公司住所所在地法院管辖更有利于査清真实交易情况为由，要求将本案移送广州市天河区人民法院管辖，理据不足，一审法院不子采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下:驳回中富公司提出的管辖权异议，一审法院对本案具备管辖权。上诉人中富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤0402民初16653号之一民事裁定；2.将本案移送广州市天河区人民法院审理。事实和理由：涉案票据系由中富公司向鸿玖公司采购原材料而向鸿玖公司开具，但鸿玖公司并未向中富公司履行合同约定的任何交货义务，中富公司多次要求鸿玖公司退回涉案票据不得背书转让，鸿玖公司同意不对外背书转让。从九诺公司提交的立案资料看，并无证据显示鸿玖公司与其存在真实交易，而且在中富公司提出管辖权异议申请中，已明确提出鸿玖公司与九诺公司之间无真实交易，但在九诺公司回应中，并未就其与鸿玖公司是否存在真实交易进行说明，也未补充提交任何证明存在真实交易的证据。综上所述，中富公司与鸿玖公司不存在真正交易，中富公司已通知鸿玖公司禁止对外转让涉案票据。九诺公司与鸿玖公司之间是否存在真实交易，九诺公司是否合法取得票据，都存在不确定性，九诺公司在此种情况下来向作为出票人的中富公司主张5000万元的巨额款项，严重侵害中富公司的权益。案涉争议由九诺公司与鸿玖贸易有限公司的纠纷产生，本案中鸿玖公司即是涉案票据的债务人，也是与九诺公司发生纠纷的相对人，鸿玖公司住所地亦是九诺公司与鸿玖公司交易的履行地，将案件由鸿玖公司住所地法院管辖更有利于查清鸿玖公司与九诺公司的真实交易情况，且符合票据纠纷的管辖规定。因此，请求撤销一审法院的民事裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，按照九诺公司的诉讼主张及请求，本案为票据纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为本案被告的中富公司住所地和票据支付地人民法院均对案件有管辖权。由于中富公司的住所的位于珠海市香洲区，一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，九诺公司选择向该院起诉符合法律规定。因此，上诉人中富公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。至于中富公司提出的有关案件实体内容的上诉意见，本院在管辖权异议程序中不作审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇二〇年七月十七日书记员  徐 宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2622号罪犯班岚，男，1972年9月12日出生，壮族，出生地广西靖西市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广西靖西市。广东省韶关市浈江区人民法院于2016年10月11日作出(2016)粤0204刑初字第123号刑事判决，以被告人班岚犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2016年11月15日作出(2016)粤02刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯班岚在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更758号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯班岚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯班岚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯班岚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分342分，无扣分。原判罚金20000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯班岚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罚金已全部履行，无扣分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯班岚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2283号 原告：罗民，男，汉族，个体。 委托诉讼代理人：刘某某，女，汉族。 被告：刘景志，男，汉族，林场工人。 原告罗民诉被告刘景志物业服务合同纠纷一案，要求被告给付所欠物业费624元，并自欠款之日起按年利率6%支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。 本院于2020年7月21日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王伟娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐飞飞