山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初1208号原告：罗华光，男，1952年2月7日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。被告：桓台县荆家镇荆三村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇荆三村。统一社会信用代码：54370321B476395304法定代表人：荆树国，村主任。委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。委托诉讼代理人：周润雨，山东桓中律师事务所实习律师。原告罗华光诉被告桓台县荆家镇荆三村村民委员会（以下简称荆三村委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗华光及其委托诉讼代理人刘晓，被告荆三村委法定代表人荆树国及其委托诉讼代理人刘霞、周润雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费43259元、利息10800元，共计54059元。从起诉日至实际支付之日按银行同业拆借中心规定的贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年原告为被告提供劳务，后原告和被告主任荆树国结算，为原告出具结算单，尚欠43259元未支付。该款经原告多次催要未果，形成诉讼。被告荆三村委辩称：1、原告所诉没有事实依据和法律根据，请求依法驳回原告诉讼请求；2、原告并未向被告提供劳务，而是向案外人荆树泉提供，原告与案外人之间存在劳务关系或者其他关系，但是与被告不存在该关系；3、被告与案外人荆树泉签订的协议，荆三村美丽乡村建设均由荆树泉负责，被告已经授权结算，并向荆树泉支付了相关费用，根据合同相对性，原告无权向被告主张任何权利。经审理查明：原告为证明与原告存在劳务合同关系的事实，提交了1、结算单一份。该结算单的形成时间是2017年3月2日。内容是罗华光书写，荆树国核对之后签字。对提供的混凝土跟人工费进行了结算，因为是村委一半各户一半，其中各户分担的钱，已经全部付清，剩余欠款都是被告荆三村委应该支付的，总计是48259元。2017年3月6日，当时的村委主任罗晓辉核实了情况之后也在结算单上签字，通过这个结算单可以证明，原被告之间存在欠款关系，被告欠原告劳务费48259元；2、证明一份。原告找当时为其修路面的各户的户主为原告提供证明，证明门前混凝土系罗华光供应，地面系罗华光打。村委规定，村委承担一半，各户承担一半，各户承担部分已全部付清。各户的相关人员均在该证明上签字捺印。证明该工程是原告实际施工，合同的相对人是被告，该费用应该由被告荆三村委支付。关于本案劳务合同形成的事实，原告陈述如下：2016年的时候，当时被告村主任罗晓辉还有会计荆树国，找到原告罗华光，说希望罗华光给荆三村村里的建设提供混凝土，并且提供劳务修路，双方达成的口头协议约定混凝土的费用，还有提供劳务的费用，是村民承担一半，村委承担一半。并且口头承诺村委应该承担的那部分费用由村委向原告罗华光支付。2017年工程干完之后，罗华光一直找村委要混凝土费用跟劳务费用，村委一直以费用镇上没有拨下来为由推脱，但是在这个过程当中，村委一直承认这个活是给村委干的，包括在法院的调解阶段，荆树国也承认这个活是给村委干的，但是在第二次准备要达成调解协议的时候荆树国突然改口说应该向荆树泉要这个钱。罗华光当时干活冲的就是村委，并不是荆树泉，所以才起诉的荆三村委。被告荆三村委对原告上述证据和事实陈述质证认为：1、对对结算单有异议。该表是罗华光自己对部分零星工程测量后，找到村委称该表将作为罗华光后期与荆树泉结算时的依据，让村里给做个证，意思是他干的这部分工程，但是后期镇建委又重新来确定了工程量。荆树泉和荆常海一起跟着测量，并且有村委理财小组、荆树泉和荆常海对于工程所有的工程量进行了结算；2、对于该结算单系后期经过涂抹修改，丧失了其原来的意义，不能作为原告证明其主张的依据；3、原告所找的村民签字的证明，不能证实其与被告存在劳务关系。针对被告荆三村委对结算单提出后期涂抹修改的问题，原告罗华光陈述结算单中之所以有两条路写了之后又划掉的原因，是当时荆树国、罗晓辉在核实工程量的时候，有两个路口说是给荆树泉干的，我们也核实了一下，确实这两个路口是给荆树泉干的，而不是给村委干的，所以就把这两条路划掉了。剩下的那些工程量是给村委干的，所以荆树国跟罗晓辉才在结算单上签字确认。针对原告的诉求，被告荆三村委提供了如下反驳证据：1、会议纪要一份。证明2016年5月20日，被告荆三村委在时任主任罗晓辉的主持下，召开关于荆三村美丽乡村建设工程项目投标会议，会议内容为荆三村美丽乡村建设，采取投标形式，会议结束后张贴公示，有异议者在规定时间内来村委投标，村民代表进行商议，对此结果没有异议。2、会议纪要一份。证明2016年5月28日，被告方也是在时任主任罗晓辉的主持下召开美丽乡村建设工程项目中标会议，会议内容为经招标只有村民荆树泉1人来投标，因此美丽乡村工程建设由荆树泉负责。3、协议书一份。证明2016年6月2日，被告方与案外人荆树泉签订协议，约定被告方将本村的农田道路硬化、村内巷道的路面硬化、白油及绿化改造项目发包给乙方，由乙方承包施工结算。该证据来源于从荆家镇经管站复印。4、工程结算单。该工程结算单部分标记时间是2019年3月。是荆树泉、镇建委在对工程作出测量以后，由荆三村理财小组荆树泉等人签字确认工程量，确定为沥青路面为15022.245平方米，砼路面为6996.949平方米，一共合计是22019.194平方米，该款均由上级专项款支付，该证明也可以证实原告所提交的结算单是发生在镇建委测量之前，是为其证明工程量以便于其向荆树泉主张费用，而要求签字证明。5、荆三村重大开支，项目审批表、发票、记账凭证、银行转账凭证。证明被告与案外人荆树泉双方在结算后荆树泉将发票开具后交付村委，被告向荆树泉支付美丽乡村工程款321000元，该款是由上级拨付的美丽乡村补助款支付。6、录音一份，山东增值税电子普通发票一份。证明该录音主叫为荆树国，被叫为荆树泉，且经查询该电话号码确实系荆树泉所有，通话时间是2020年3月22日，是被告收到起诉通知以后向案外人核实部分情况，证明原告与荆树泉存在合同关系，原告向荆树泉提供劳务或者是其他，具体什么关系被告不清楚，且荆树泉已经明确表示其与原告结算，以此证明被告与原告不存在任何纠纷。7、照片一张。是原告所称的部分村民门口的部分零星工程，从照片中可以看出这些工程是砼路面，确系美丽乡村工程项目所涉及的区域和范围。通过以上证据可以看出，被告都是通过召开村民会议，同时签订协议，原告所称其工程与被告于荆树泉签订的协议是同一时期，也应对其所述存在劳动关系提供相关的协议，来证明其与被告存在劳务关系。原告罗华光质证认为：1、对被告提交的证据6录音的真实性不清楚，对证明内容有异议。我与荆树泉确实存在劳务关系，荆树泉录音中所说的已经与罗华光全部结清，其实结清的是我给荆树泉干的孝妇河的那些活。至于他施工的美丽乡村的活我并不知道。我与荆三村委之间的涉案的这部分工程款并没有结清；2、证据4荆三村委与荆树泉的工程量结算单中包含有我施工的全部工程，只是表述不一致，但是路面的位置是一样的；3、对其它证据真实性不清楚，也从未见过。原告所诉利息计算：2017年3月6日（罗晓辉最后签字）至2020年5月6日以43259元为基数，按年利率6%计算的。结算单签字后，荆三村委支付过5000元现金，罗华光在荆树国家中写的收到条。43259元是已经减除5000元之后的欠款数。被告荆三村委质证认为：支付给原告的5000元是荆树泉的儿子荆常海给了荆树国3000元，荆树国转给了原告。另一部分不是作为村委支付，是被告荆树国作为村民应当负担的款项。上述事实有结算单、证明、会议纪要、工程结算单、项目审批表、发票、记账凭证、银行转账凭证、协议书、录音资料及庭审笔录在案为证。本院认为，原告罗华光就涉案工程提供劳务施工，事实清楚，原、被告均无异议，双方争议的焦点在于确定劳务合同的相对方。被告荆三村委提供了村委会议纪要以及与案外人荆树泉签订的协议书和工程量结算单，以此证明本村的农田道路硬化、村内巷道的路面硬化、白油及绿化改造等美丽乡村建设项目整体招投标发包给了荆树泉，且在荆树泉与荆三村委的工程量结算单中也包含有原告施工的全部工程，故认为原告应当向荆树泉主张涉案劳务费，在原告的结算单中签字只是起证明实际施工工程量的作用，不能据此认定荆三村委与原告之间形成劳务合同关系。该理由并不充分。首先，荆三村委只提供了案外人荆树泉的自认录音，并不能证明荆树泉与罗华光之间存在涉案工程的施工协议；其次，根据荆三村委与荆树泉的协议书，荆树泉作为荆三村委美丽乡村建设项目的承包方，并不能否定和排除原告罗华光作为实际施工人进驻现场施工的事实；再有，原告罗华光作为实际施工人虽然也无法提供相关的施工承包协议，但是荆三村委在明知与荆树泉签订总承包协议的情况下仍然在原告出具的结算单中签名认可原告所实际施工的工程量，不符常理；最后，根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或者诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。综上所述，应当认定原告罗华光与被告荆三村委之间形成劳务合同关系，被告荆三村委理应支付拖欠原告的劳务费，至于原告所诉10800元利息，计算有误，加之荆树国、罗晓辉签字并没有注明付款时间，而从荆树泉与荆三村委的工程结算时间来看，部分标注时间是2019年3月，加之涉案工程在实地测量后需要等待专项款支付，故本院只支持自起诉之日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其他利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告桓台县荆家镇荆三村村民委员会支付原告罗华光劳务费43259元，于本判决生效后十日内付清。二、被告桓台县荆家镇荆三村村民委员会支付原告罗华光利息（以本金43259元为基数，自起诉之日2020年4月16日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告罗华光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，原告罗华光负担123元，被告桓台县荆家镇荆三村村民委员会负担453元；申请保全费570元，原告罗华光负担132元，被告桓台县荆家镇荆三村村民委员会负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年七月六日书记员  巩琳贤