广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1584号上诉人（原审原告）：王劲，男，汉族，1964年3月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王亮，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德飞投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7008号东海国际公寓A座37F。统一社会信用代码：91440300779871597H。法定代表人：何财德。委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。原审第三人：何财德，男，汉族，1972年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。上诉人王劲因与被上诉人深圳市德飞投资发展有限公司（以下简称深圳德飞公司）、原审第三人何财德合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王劲上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持王劲的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用、保全费用等均由德飞公司承担。事实及理由：一、王劲不存在违约，一审法院事实认定不清。首先，一审法院认定南充德飞生态农业旅游开发有限公司（以下简称南充德飞公司）的投资总额为120879893.50元，没有依据，属认定事实不清。一审法院仅仅依据《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》，即认定南充德飞公司的投资总额为120879893.50元，该认定缺乏事实和法律依据。根据法律规定，股东对于公司的出资应当经过依法的验资环节，尤其是南充德飞公司设立时，公司法关于出资的法律规定尚未修改为认缴出资方式；或者出资股东应当提供已出资的凭证。但本案深圳德飞公司主张南充德飞公司投资总额为120879893.50元，却并没有提供任何的转账记录等出资凭证或者验资凭证，只是提供了《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》，且该确认表还没有全部股东的签字确认，甚至有相关人员明确提出要进行核算。然而在此情况下，一审法院却将《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》作为认定案件事实的依据，并认为南充德飞公司的投资总额为120879893.50元，明显认定事实不清。其次，假设南充德飞公司的投资总额为120879893.50元，但根据深圳德飞公司提交的证据，王劲认可在南充德飞公司投资总额为120879893.50元的情况下，按照实际出资金额折算王劲持有的南充德飞公司的股权，故王劲不存在违约。根据深圳德飞公司提交的2012年10月14日的股东会决议，王劲已经做出声明，在有充分的证据并经过对账证明南充德飞公司的投资总额为120879893.50元的情况下，王劲同意按照实际出资金额折算自身持有的南充德飞公司的股权。因此，即便南充德飞公司的投资总额为120879893.50元，那么王劲也不存在违约。故一审法院认定事实不清。二、一审法院认为本案涉及到案外人葛明平、黄志威的利益，属于认定事实不清且适用法律错误。根据王劲与深圳德飞公司及案外人葛明华、黄志威签订的《合作协议书》的约定，如有违反合同约定，则应按其出资额的10%向守约方支付违约金，并赔偿守约方因此所遭受的损失。根据该约定，只要王劲不存在违约行为，王劲即有权要求深圳德飞公司按照其出资额的10%向作为守约方的王劲支付违约金，而与案外人葛明华、黄志威无关。若案外人葛明华、黄志威不存在违约情形，则其亦有权要求深圳德飞公司承担相应的违约责任。因此本案的审理及裁判，并不涉及案外人葛明华、黄志威的利益。被上诉人深圳德飞公司、原审第三人何财德共同辩称：一审法院的判决是正确的，王劲的上诉理由不能成立，应当驳回王劲的上诉请求。理由如下：一、王劲本人也存在违约情况，按照各方签订的《合作协议书》以及公司章程、工商登记，王劲持有南充德飞公司17%的股权，按照各股东签字确认的南充德飞公司股东股份的投资金额为1.2亿元，王劲的投资额没有达到17%的比例，因此王劲的出资没有足额到位，本身也存在违约行为。按照合同约定，守约方有权要求违约方承担违约责任，因此，王劲本人不具备主张权利的资格。二、合同签订之后，在实际履行过程当中，深圳德飞公司已经将其与南充市嘉陵区人民政府所签订的《投资合同书》的全部权利转移给南充德飞公司，并且南充德飞公司以其自身的名义向南充市中级人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，与南充市嘉陵区人民政府形成了调解意愿，南充市中级人民法院也出具了调解书。按照调解书的约定，南充德飞公司也通过法定程序签订了《土地出让合同》以及《资产买卖合同》，在各股东履行出资义务的情况下，向政府部门缴纳相关费用，王劲起诉的相关产权证照是能够办理到南充德飞公司名下的。同时，对于南充市中级人民法院出具的调解书，王劲本人作为股东是有在相关的股东会决议上亲笔签字确认的，也就是说王劲本人同意通过法定程序由南充德飞公司取得相关的土地及资产证照，该股东会决议是对原《合作协议书》所约定的由深圳德飞公司将相关土地证、产权证过户到南充德飞公司名下的一种变更。这种变更是各方的真实意思表示，而且不违反法律的规定，应当有效，即深圳德飞公司不存在违约行为。王劲向一审法院起诉请求：1.深圳德飞公司于30日内将其作为出资的位于四川省南充市嘉陵区凤垭山南侧的南充市凤垭山基斯顿温泉假日酒店的土地使用权和建筑物、构筑物及设施的所有权过户登记至南充德飞公司名下，并办理相应的过户登记手续；2.深圳德飞公司支付王劲违约金361万元；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费等诉讼费用全部由深圳德飞公司承担。一审法院认定事实：2010年3月16日，王劲作为乙方、深圳德飞公司作为甲方、案外人葛明华作为丙方、案外人黄志威作为丁方签订《合作协议书》，约定四方合作设立南充德飞公司作为投资经营主体，公司投资开发的第一个项目为南充市凤垭山温泉假日酒店。南充德飞公司按甲方65%、乙方17%、丙方11%、丁方7%的股权比例进行工商登记，注册资金暂定为500万元，甲方出资325万元、乙方出资85万元、丙方出资55万元、丁方出资35万元，均以现金方式出资。另外，四方就南充市凤垭山温泉假日酒店项目的共同出资问题进行特别约定，各方按各自拥有的南充德飞公司股权比例分享收益并承担风险，因项目投资额较大，四方同意包括南充德飞公司注册资本，四方共出资共计6000万元作为项目启动资金，后期投资根据项目规划和实际需要确定。上述6000万元投资中，深圳德飞公司以南充凤垭山温泉假日酒店房地产项目（含国有土地使用证和在建工程）出资，即以截止到2009年12月25日，甲方原独立投资开发的南充市凤垭山温泉假日酒店现有已完成的投资规模视为甲方出资，该等房地产项目折价暂定为3610万元。四方未到位资金应在2010年3月31日前及6月30日前分两批以现金方式补回。同时甲方应保证上述投入的房地产不存在任何债务或纠纷，未设置抵押等担保事项，该房地产应在本合同签订后，按规定过户到南充德飞公司名下。未经协商一致任何一方不得违约或单方解除、变更合同条款，如有违反本合同，应按其出资额的10%向守约方支付违约金，并赔偿守约方因此所遭受的其他损失。一审庭审中，王劲、深圳德飞公司均确认上述协议书中所称的投资经营主体即2010年1月14日成立的南充德飞公司，公司登记股东一直为深圳德飞公司、王劲、黄志威、葛明华，持股比例也与协议书中约定一致。2012年10月13日，各方作出《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》，南充德飞公司投资总额120879893.50元，其中王劲应投金额20549581.90元，已投金额1424万元，所占比例7.530814%。2007年6月19日，深圳德飞公司与南充市嘉陵区人民政府签订《投资合同书》，约定深圳德飞公司投资在嘉陵区××垭××南侧××南充市××度假村，用地实际面积72.55亩，深圳德飞公司取得以上规划用地的使用权，性质为商业，办理集体土地使用权证，使用期限50年。2014年10月12日，深圳德飞公司致函南充市嘉陵区人民政府将上述《投资合同书》项下约定的全部合同权利及基于该合同所产生的全部相关权利转让给南充德飞公司。合同签订后，深圳德飞公司一直未能办理相关证照。2009年，深圳德飞公司因擅自占用农用地进行非农建设，被南充市国土资源局嘉陵分局处以退还非法占用土地及没收在非法占用土地上新建的建筑物的行政处罚。2012年5月31日，深圳德飞公司因擅自在集体土地进行酒店接待用房和基础设施建设，被南充市国土资源局嘉陵分局行政处罚。2016年5月19日，南充德飞公司与南充市嘉陵区人民政府就南充德飞公司被行政罚没的建筑物及《投资合同书》中所约定的土地使用权问题以（2015）南中法民初字第45号民事调解书形式达成调解，即如南充德飞公司依法取得上述土地使用权，其在履行《投资合同书》过程中因南充市嘉陵区人民政府违约造成的损失由南充市嘉陵区人民政府以合法、诚信原则进行赔偿。如南充德飞公司未能取得上述土地使用权，由南充市嘉陵区人民政府进行依法赔偿后，终止《投资合同书》履行。2017年4月16日，王劲向深圳德飞公司发出《律师函》，要求深圳德飞公司自收到函件之日起15日内，深圳德飞公司将其作为出资的南充市凤垭山基斯顿温泉假日酒店的土地使用权和建筑物、构筑物及设施的所有权过户登记至南充德飞公司名下。2017年5月17日，深圳德飞公司回函称因深圳德飞公司并未取得涉案土地及建筑物的不动产权属证书，办理过户在法律上不可能，同时要求王劲将应付未付的出资款及时支付到位并承担资金利息。2018年3月22日，南充德飞公司与南充市国土资源局嘉陵分局签订《拍卖成交确认书》，确认以2880万元拍卖成交凤垭山基斯顿温泉度假酒店主体楼和1号别墅楼。一审法院认为：涉案《合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，深圳德飞公司应当在合同签订后将涉案房地产按规定过户到南充德飞公司名下。深圳德飞公司辩称在签订协议书后，深圳德飞公司已将《投资合同书》的权利义务全部转让给南充德飞公司，《合作协议书》约定的相关的义务深圳德飞公司已经履行完毕，不存在违约。但《合作协议书》约定的是将涉案房地产按规定过户到南充德飞公司名下，由南充德飞公司完全享有涉案土地以及建筑物的相应权利，而非仅仅享有《投资合同书》项下深圳德飞公司享有的合同项下权利义务，二者存在本质差别，深圳德飞公司的该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。现深圳德飞公司尚未取得涉案土地以及建筑物的不动产权属证书，更未办理过户手续，深圳德飞公司构成违约。深圳德飞公司应依约对其违约行为承担违约责任。但过户登记的前提是深圳德飞公司取得涉案土地以及建筑物的使用权，办理了相关产权证，在法律前提不成立的情况下，王劲请求判令深圳德飞公司办理相应过户登记手续，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。《合作协议书》约定：“未经协商一致任何一方不得违约或单方解除、变更合同条款，如有违法本合同，应按期出资额的10%向守约方支付违约金，并赔偿守约方因此所遭受的其他损失。”。本案中，没有证据表明签订合同四方当事人达成一致意见变更合同条款，故各方仍应按照原合同约定履行合同义务。王劲仍应按照合同约定完成17%股权对应的出资及随后的按比例追加投资义务，但依据《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》，王劲的实际投资金额为1424万元，仅占南充德飞公司投资总额120879893.50元的7.530814%，未达到合同约定的17%的投资义务，王劲同样存在违约行为，无权作为守约方要求深圳德飞公司支付违约金。此外，王劲、深圳德飞公司对另两位合同当事人葛明华、黄志威的出资情况均未能提交充分证据证实，不能认定两人是否依约完成合同义务，单就王劲、深圳德飞公司两人处理违约金涉及到案外人葛明华、黄志威的利益，一审法院不予支持。对王劲要求深圳德飞公司支付违约金361万元的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王劲的全部诉讼请求。一审案件受理费35680元、保全费5000元（已由王劲预交），均由王劲负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。二审另查明：涉案《合作协议书》约定，除前述启动资金外，项目总投资的剩余不足部分，由深圳德飞公司、王劲、葛明华、黄志威四方根据实际进度，按各自拥有的股权比例，以现金方式投入，如不能按期、足额投资，应对其他股东承担违约责任，如有实际困难经股东会确认后，友好协商按实际出资金额调整股份比例。2012年10月13日《南充德飞公司（凤垭山酒店工程）结算表》载明结算金额合计120879893.5元。王劲、黄志威以及深圳德飞公司当时的股东何财德、张应国、罗兴元均在表上签字。同日的《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》载明投资总额120879893.5元，并列明各股东的应投金额、已投金额、尚欠投资金额、尚欠投资产生利息、现所占股份等信息，其中，王劲所占金额17%、已投金额14240000元、尚欠投资金额6309581.90元、现所占股份7.530817%。何彩德、王劲、黄志威在各自对应信息栏签字，张应国、罗兴元均手写备注“此表所反映的数据本人与何财德同志进行二次核算后才予以认可”。上述两表均无葛明华的签字。南充德飞公司2012年10月14日《股东会会议决议》载明，根据2012年9月10日股东决议有关内容召开本次股东会，就相关事项，经全体股东协商一致，决议如下：1.全体股东一致确认本条确认的120879893.5元投资总额的资金缺口为15879893.5元；2.对第一项决议确认的投资缺口资金的追加，具有追加投资义务的股东应于2012年10月31日前将应投入款汇入公司制定账户内；3.股东王劲声明，对本次股东会第一项决议所指全体股东追投总额120879893.5元中自己应按份承担的追投义务和权利予以放弃（该部分追投金额所对应形成的王劲名下股份所占本公司股份总额的9.469186%），本次股东会闭会后至本公司存续期间，我继续放弃对本公司及相关任何项目可能增加的追投资金进行投资权利和义务，若到2012年10月20日之前我仍然未与其他股东达成收购的，公司可以向外融资的方式借款追投，所产生的利息不得高于月息5%，该部分追投资金所对应形成的股份份额由除我以外的其它股东按现有股份比例承接该股份，融资利息由分别承接的股东按所承接股份份额承担利息……6.关于土地证办理的相关事宜，全体股东一致同意办理土地证所需程序流转资金4500万元，公司以对外融资的方式取得。王劲、黄志威以及深圳德飞公司当时的股东何财德、张应国、罗兴元均在该决议上签字，无葛明华的签字。南充德飞公司2016年4月8日《股东会决议》载明，全体股东就相关事宜达成以下一致意见：（一）在满足下列条件时，同意竞买取得酒店土地使用权及被罚没的约16000平方米建筑物所有权：1.保证《投资合同书》有效；2.以基斯顿酒店现有围墙为准，围墙内所占有的土地（以国土局测量结果为准）由政府依法出让；3.保证第2项的土地使用权出让金为5万元/亩，若因程序需要，在竞买时所缴纳的土地出让金超过了5万元/亩，则由嘉陵区政府对超出部分进行赔偿；4.保证被罚没的约16000平方米建筑物在拍卖时所缴纳的拍卖价款，由嘉陵区政府按原价（实际缴纳价款）进行赔偿。（二）在满足第（一）项条件时，按政府网上公告的相关条件由全体股东另行协商竞买资金筹集方案。（三）在不能满足第（一）项所列条件时，全体股东一致同意放弃参加竞买，具体方案另行协商确定。（四）经股东会商议一致，在酒店总共出资额被确认为不低于1.2亿（暂定）的情况下，可对外整体出售酒店或在股东内部进行转让。王劲、黄志威以及深圳德飞公司当时的股东何财德、张应国、罗兴元均在该决议上签字，无葛明华的签字。南充德飞公司2016年7月29日《股东会会议纪要》载明，股东会议审议事项第2项为商讨公司基斯顿酒店国有土地使用证办证问题，公司聘请律师团与政府达成了调解协议，酒店土地证目前已进入挂牌流程，目前公司需凑集资金约4000万元用于取得国有土地证周转资金；经到会股东审议决定，土地证办理所需费用按各股东股份比例筹集，若因某股东怠于履行筹资义务导致土地证不能顺利办理，由该股东承担相应责任。该决议上无王劲、葛明华的签字。2018年6月22日，案外人葛明华持有的南充德飞公司11%的股权变更登记至何财德名下。本院认为，涉案《合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。关于土地使用权及建筑物所有权的过户登记问题，虽然《合作协议书》约定深圳德飞公司保证该房地产在本合同签订后按规定过户到南充德飞公司名下，但相应土地使用权和建筑物所有权至今尚未办理，过户登记属于实际履行不能，因此，王劲请求判令深圳德飞公司办理相应过户登记手续，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持是正确的。关于深圳德飞公司是否违约的问题。《合作协议书》约定深圳德飞公司以南充凤垭山温泉假日酒店房地产项目（含国有土地使用证和在建工程）出资，保证上述投入的房地产不存在任何债务或纠纷、未设置抵押等担保事项，保证该房地产在本合同签订后按规定过户到南充德飞公司名下。上述约定具体明确，即深圳德飞公司的出资义务包括国有土地使用证和在建工程，并保证产权清晰，取得土地使用证过户到南充德飞公司名下。各方签订《合作协议书》的目的是开办假日酒店，而酒店具有合法的产权是保证酒店能够正常运营的最基础条件，因此，深圳德飞公司出资的房地产项目包括土地使用证是合同能够正常履行的基础和条件。但在《合作协议书》签订前（即2009年6月26日），深圳德飞公司被南充市国土资源局嘉陵分局处以退还非法占用的32.57亩土地及没收在非法占用土地上新建的建筑物16000㎡的行政处罚，而且，在实际履行过程中，深圳德飞公司并未取得相关产权，至今相关产权亦未登记在南充德飞公司名下。深圳德飞公司辩称在签订协议书后，深圳德飞公司已将《投资合同书》的权利义务全部转让给南充德飞公司，《合作协议书》约定的相关的义务深圳德飞公司已经履行完毕，不存在违约。对此本院认为，首先，《合作协议书》约定的是将涉案房地产按规定过户到南充德飞公司名下，由南充德飞公司完全享有涉案土地以及建筑物的相应权利，而非仅仅享有《投资合同书》项下深圳德飞公司享有的合同项下权利义务，二者存在本质差别。其次，南充德飞公司在另案中与当地政府达成和解以及后续与国土资源部门签订《拍卖成交确认书》，后续产权可直接登记在南充德飞名下，这与过户的结果相同，但若办证所需成本转由南充德飞公司承担则与《合作协议书》就深圳德飞公司的出资义务的约定不符。深圳德飞公司辩称南充德飞公司多份股东会决议已变更了《合作协议书》关于国有土地使用权的约定，但《合作协议书》的签约主体是深圳德飞公司、王劲、黄志威、葛明华四方，南充德飞公司股东会决议并未有上述四方的全部签字确认，故不能视为上述四方已就深圳德飞公司的出资义务的变更达成了一致意见。多份股东会决议关于土地证办理所需费用的解决方式，系到会签字股东从解决办证现实问题角度所作的决定，并未明确免除深圳德飞公司以国有土地使用权出资的义务。因此，深圳德飞公司的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。综上，深圳德飞公司未按《合作协议书》的约定履行出资义务，已构成违约，依法应承担违约责任。关于王劲是否有权主张违约金的问题。《合作协议书》约定，包括南充德飞公司注册资本，深圳德飞公司、王劲、葛明华、黄志威四方共出资6000万元作为项目启动资金，后期投入根据本项目规划和实际需要确定；除前述启动资金外，项目总投资的剩余不足部分，由四方根据实际进度，按各自拥有的股权比例，以现金方式投入，如有实际困难经股东会确认后，友好协商按实际出资金额调整股份比例。王劲已出资1424万元，已超过协议所约定的其应出资的项目启动资金（6000万元×17%）。深圳德飞公司主张依据2012年10月13日《南充德飞公司结算表》《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》及南充德飞公司2012年12月14日《股东会议决议》，南充德飞公司投资总额为120879893.5元，王劲的实际出资并未达到17%的投资义务，王劲存在违约，无权作为守约方要求深圳德飞公司支付违约金。对此本院认为，上述文件上并未有南充德飞公司全体股东的签字，仅凭上述文件并不足以证明南充德飞公司投资总额为120879893.5元。而且从2016年4月8日《南充德飞公司股东会决议》关于“经股东会商议一致，在酒店总共出资额被确认为不低于1.2亿（暂定）的情况下，可对外整体出售酒店或在股东内部进行转让”约定看，酒店总出资额并未确定。即使南充德飞公司投资总额为120879893.5元，但《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》在各投资主体均尚欠投资金额的情况下仅就王劲一人的已投资金额确认王劲所占股份为7.530814%，结合2012年12月14日《股东会议决议》第3项中王劲有关放弃追投（该部分追投金额所对应股份占本公司股份总额的9.469186%）及追投资金所对应形成的股份份额由除王劲之外的其它股东按现有股份比例承接该股份的声明，以及《合作协议书》关于“四方根据实际进度，按各自拥有的股权比例，以现金方式投入，如有实际困难经股东会确认后，友好协商按实际出资金额调整股份比例”的约定，可以推定深圳德飞公司同意按王劲的实际出资金额折算股权，王劲无须追加投资。因此，深圳德飞公司以上述文件主张王劲未足额履行出资义务构成违约，理由不能成立，本院不予采纳。王劲作为守约方有权依据《合作协议书》的约定主张深圳德飞公司支付违约金。关于违约金的数额问题。《合作协议书》约定“如有违反，应按其出资额的10%向守约方支付违约金”，从文义以及违约金的性质理解，违约方基于同一违约行为所应承担的违约金是单项的，不应重复。王劲上诉认为其主张的违约金与葛明华、黄志威无关，本院不予采纳。如前所述，现无证据证明项目总投资金额，《南充德飞公司股东股份及投资金额确认表》载明的葛明华、黄志威已投金额已超过《合作协议书》约定的两人按照各自股权比例所应投入的项目启动资金。因此，综合现有证据，可以认定葛明华、黄志威亦已履行《合作协议书》约定的出资义务，王劲无权要求深圳德飞公司向其支付全部违约金。深圳德飞公司就王劲主张的违约金提出异议可视为其主张违约金标准过高并请求予以调整。深圳德飞公司用以出资的房地产项目未获得国有土地使用权，影响酒店后续正常经营，损害了其他股东的出资权益，但国有土地使用权的延后取得并非深圳德飞公司的单方面原因，且深圳德飞公司已履行了部分出资义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院综合合同的履行情况、违约方的违约程度、守约方的损失、拍卖成交价等因素，以及王劲、葛明华、黄志威的持股比例，根据公平原则和诚实信用原则，酌定深圳德飞公司应向王劲支付违约金50万元。王劲超出该部分金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王劲的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持；一审判决认定事实和适用法律部分有误，实体处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43529号民事判决；二、被上诉人深圳市德飞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人王劲支付违约金50万元；三、驳回上诉人王劲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费35680元，保全费5000元，合计40680元（已由上诉人王劲预交），由上诉人王劲负担35045元，由被上诉人深圳市德飞投资发展有限公司负担5635元；二审案件受理费35680元（已由上诉人王劲预交），由上诉人王劲负担30740元，由被上诉人深圳市德飞投资发展有限公司负担4940元。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇二〇年七月十四日书记员 刘惠惠（兼）