wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初191号 原告：谭兴明，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：覃高如，女，1982年12月24日出生，壮族，住广西合山市。 原告谭兴明诉被告覃高如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭兴明到庭参加诉讼，被告覃高如经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭兴明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金27000元及违约利息（利息从2019年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告覃高如以买房交定金和资金周转为由，多次向原告借款，累计27000元，被告写借条约定在2019年9月30日前还款，到期后，原告已多次要求被告还款，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告覃高如未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告在同一地产公司打工时，被告以购房等资金周转困难为由多次向原告借款，2019年9月12日，双方对账后被告总共欠原告27000元，当天被告写借条给原告，借条内容为：“本人覃高如，身份证：，于2019年9月12日借谭兴明贰万柒仟元整（￥27000.00），本人同意于2019年9月30日前还款，如逾期的话愿承担一切法律责任，违约金按每天1%计算。借款人：覃高如2019年9月12日”，到期后，被告没有如约还款，原告多次通过电话和微信催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，原告变更要求被告自2019年10月1日起至还清借款之日止，以27000元为基数，按年利率6%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告偿欠借款本金27000元，有被告写的借条以及原告向被告微信催款时双方的聊天记录为凭，依法予以确认；被告借款时虽然没有约定借款利息，但在借条中约定于2019年9月30日前还款，如逾期按每天1%计算违约金，原告要求被告自2019年10月1日逾期还款之日起至还清借款之日止，以27000元为基数，按年利率6%支付利息，符合法律规定，依法予以准予；被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告起诉有事实和法律依据，其诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告覃高如于本判决生效之日起十日内向原告谭兴明归还借款本金27000元并支付逾期利息（利息以27000元为基数，从2019年10月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费475元，公告费420元，共计895元，由被告覃高如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长 黄雪莲 审 判 员 韦良立 审 判 员 莫红英 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 浩 书 记 员 程昭露 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16729号原告：张福信，男，1956年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。被告：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告张福信与被告韩怡秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张福信的委托诉讼代理人韩佳益，被告韩怡秋到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张福信到庭参加诉讼，被告韩怡秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福信向本院提出诉讼请求：1.韩怡秋协助张福信办理将天津市河西区房屋的所有权转移登记至张福信名下的手续；2.韩怡秋赔偿张福信违约金100000元；3.本案诉讼费用由韩怡秋负担。事实与理由：张福信、韩怡秋2004年4月28日签订《购房协议》，约定韩怡秋将天津市河西区房屋出售给张福信，总房款520000元，协议签订时支付350000元，余款办理过户时付清。协议签订后，张福信按照约定支付了首付款，韩怡秋将诉争房屋交付给张福信使用，并将房屋所有权证、土地使用证、韩怡秋从案外人李斌处购得诉争房屋的《房屋买卖协议》原件等材料交由张福信，张福信一直未能支付尾款，诉争房屋一直未办理过户手续。2010年5月9日张福信、韩怡秋签订《协议书》，将购房款调整为1178000元，扣除2004年已支付的350000元，余款828000元自协议签订之日起10日内打入韩怡秋名下指定银行账户。《协议书》还约定，张福信付清房款后60日内，韩怡秋应配合张福信前往房地产管理部门办理完毕房屋所有权和土地使用权过户手续，逾期张福信有权要求韩怡秋支付违约金100000元。协议签订后，张福信如约履行完毕付款义务，韩怡秋至今仍未配合张福信办理过户手续。张福信提交如下证据：1.2004年4月28日签订的《购房协议》复印件1张、2010年5月9日签订的《协议书》复印件2张、现金支票存根复印件1张、韩怡秋写的收条复印件2张、证明2张，证明目前诉争房屋的所有权人登记在韩怡秋名下，张福信、韩怡秋属于房屋买卖合同关系，双方的权利义务及张福信已经履行完毕支付房款的合同义务；2.韩怡秋与罗斌的《房屋买卖协议》复印件1张、诉争房屋所有权证复印件5张、诉争房屋国有土地使用证复印件3张、居住证明1张、泰达园收费单复印件17张、装饰装修工程施工合同复印件15张、收款收据复印件1张、发货清单复印件1张、委托收货单复印件1张、燃气管道拆改工程协议复印件1张、水电工程验收单复印件1张，证明韩怡秋将诉争房屋及房屋的相关权利文件支付给张福信，张福信2004年8月8日至今在诉争房屋内居住；3.手机短信截屏复印件1张，证明张福信多次联系韩怡秋未果。韩怡秋辩称，张福信、韩怡秋2004年4月28日签订《购房协议》，约定韩怡秋将河西区房屋出售给张福信，总房款520000元，协议签订时支付350000元，余款办理过户时付清。协议签订后，张福信按照约定支付了首付款，韩怡秋将诉争房屋交付给张福信使用，并将房屋所有权证、土地使用证、韩怡秋从案外人李斌处购得诉争房屋的《房屋买卖协议》原件等材料交由张福信，张福信在诉争房屋内居住至今。2010年张福信与韩怡秋重新议价重新签订协议，韩怡秋不想再卖，加价重签购房协议是张福信自己主动提出的，此后不久在办理过户时，韩怡秋向张福信解释，人在国外，无法办理过户，张福信却抱怨韩怡秋不守信用。房屋长时间未过户与韩怡秋常期居住国外这一客观原因有关，并非故意违约，张福信拖延支付尾款，违约在先。因为房价又上涨，张福信需要再补偿给韩怡秋100000元，不同意张福信的诉讼请求。韩怡秋没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：张福信提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福信、韩怡秋2004年4月28日签订《购房协议》，协议约定韩怡秋将天津市河西区房屋出售给张福信，总房款520000元，协议签订时支付350000元，余款办理过户时付清。2010年5月9日张福信（合同乙方）、韩怡秋（合同甲方）签订《协议书》，该协议载明：“甲、乙双方2004年4月28日订立《购房协议书》，约定甲方将其坐落在于河西区房屋一套转让给乙方。甲方按照该协议约定及时将所出售的房屋交付乙方占有使用；乙方已支付购房款叁拾伍万元整，余款壹拾柒万元整尚未付清”，经沟通协商，甲、乙双方就房屋买卖事宜变更为：甲方放弃解除原购房协议的要求，双方一致同意将2004年4月28日《购房协议》所约定的房价款调整、变更为1178000元整，扣除乙方已付购房款350000元整，余款应于签订本协议之日起10日内汇至甲方账户。协议还明确，乙方付清全部房款后60日内，甲方应配合乙方前往房地产管理部门办理完毕房屋所有权和土地使用权过户手续。逾期，乙方有权要求甲方支付违约金100000元。庭审中，韩怡秋表示全部房款已经支付。2019年5月17日天津市河西区桃源街广顺园社区居民委员会开具居住证明，证明张福信自2004年8月8日至今居住在河西区。现天津市河西区房屋登记在韩怡秋名下，已被多个法院查封。本院认为，张福信、韩怡秋签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，均成立生效。关于违约金问题，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。韩怡秋在收到全部房款后，未按照合同约定履行配合过户义务，张福信依约要求支付违约金100000元，本院予以支持。关于办理房屋过户手续问题，当事人一方不履行非金钱债务对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。由于本案中的诉争房屋已被多个法院查封，对张福信的该项诉讼请求，在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩怡秋支付原告张福信违约金100000元；二、驳回原告张福信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩怡秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  安 铭人民陪审员  孙洪文二〇二〇年七月二十日法官助理李佳琪书记员张方靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2216号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，该公司法务。   被告：刘小林，男，1984年10月17日出生，汉族，住新疆拜城县。   被告：胡永钧，男，1988年11月15日出生，汉族，住新疆拜城县。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。   法定代表人：高峰，该公司经理。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。   法定代表人：王学东，该公司经理。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告刘小林、被告胡永钧、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月22日，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   案件受理费减半收取3010.91元（原告已预交），原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，由本院向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司退回2985.91元。   审  判  员   张 磊   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   宋玺宁
安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终735号 上诉人（一审原告）郭云中，男，1950年8月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 上诉人郭云中因诉界首市人民政府行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 郭云中向一审法院起诉称，2018年4月17日，界首市人民政府下属机关界首市市场监督管理局在没给任何法定手续的情况下强行将其农机小四轮、修理工具、15辆三轮农用车、6辆拖拉机、1辆铲车扣押。上述被扣押物品及因此造成的一年零七个月的直接营业损失合计263210元。因该局及工作人员的行为没有公示、没有告知扣押原因、没有告知扣押期限、没有告知救济途径与期限。请求依法撤销界首市人民政府作出的界复字〔2019〕31号行政复议不予受理决定，判令界首市人民政府赔偿263210元并承担诉讼费用。 一审法院经审理查明，2018年4月17日，界首市市场监督管理局扣押郭云中相关物品并制作涉案物品清单送达郭云中。2019年11月13日，郭云中向界首市人民政府申请行政复议，请求确认扣押行为无效并责令界首市市场监督管理局赔偿损失。同年11月20日，界首市人民政府作出界复字〔2019〕31号行政复议不予受理决定，以郭云中提出申请超过行政复议法定期限为由，决定不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，界首市市场监督管理局于2018年4月17日扣押相关物品，郭云中当场收到物品清单，其已经知道该行政行为，其于2019年11月13日向界首市人民政府申请行政复议，界首市人民政府不予受理并无不当。郭云中要求界首市人民政府赔偿损失，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭云中的诉讼请求。 郭云中上诉称，界首市市场监督管理局于2018年4月17日在没给任何法定手续也没有亮明执法人员身份的情况下，强行将其农机小四轮、修理工具、三轮农用车等物品扣押。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件，最长起诉期限为二十年，其他案件的最长起诉期限为五年，其复议申请并未超过申请期限。请求撤销原判，撤销界首市人民政府作出的界复字〔2019〕31号行政复议不予受理决定，责令界首市人民政府受理其复议申请。 界首市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 界首市人民政府一审中向法庭提交了以下证据、依据：1、统一社会信用证代码证书；2、法人代表身份证明书，以上证据证明其复议主体身份。3、行政复议案件受理审批表；4、行政复议申请书；5、界首市市场监督管理局涉案物品清单；6、照片10张；7、界复字〔2019〕31号《行政复议不予受理决定书》；8、送达回证，以上证据证明其依法作出不予受理决定并送达，程序并无不当。 郭云中一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格。2、涉案物品清单，证明界首市市场监督管理局的非法行政行为。3、照片11张，证明界首市市场监督管理局给其造成损失的现场情形。4、郭云中、张文丽、张勇、张志平、段国申、肖玉松、聂开封、肖向梅、张其岭、张群涛、张美荣、宋永功等人出具的《证明》，证明其实际损失，证人因疫情未能到庭。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定郭云中申请行政复议时间为“2019年11月13日”不当，应认定为“2019年11月18日”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。对行政机关未告知行政相对人申请行政复议的权利、复议机关和复议申请期限的，为保护当事人的救济权利，复议期限可参照适用行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。本案中，界首市市场监督管理局于2018年4月17日实施了扣押行为，并出具了物品清单，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，郭云中于2019年11月18日申请行政复议，明显超过一年期限。界首市人民政府决定不予受理并无不当。郭云中上诉称本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限。对此，最长起诉期限适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容，而郭云中在扣押行为实施当日即已知道行政行为的内容，不适用该款规定。 综上，一审判决驳回诉讼请求，并无不当。郭云中的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭云中负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖17号原告：殷德田，男，1973年5月8日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：周松军，男，1962年8月27日生，汉族，住河南省栾川县。被告：李文召，男，1973年5月10日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李玉保，男，1976年7月29日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：栾川县乐天山庄冷水鱼养殖农民专业合作社，住所地河南省栾川县狮子庙镇瓮峪街村瓮峪街。法定代表人：殷守君。原告殷德田诉称，一、判令解除原告与被告周松军、李文召、李玉保于2017年6月20日签订的《协议书》、原告与被告周松军、合作社于2017年7月28日签订的《协议书》及2017年7月29日签订的《补充协议书》；二、判令被告周松军、李文召、李玉保、合作社返还原告款项166万元并支付违约金(违约金以166万元为基数自2018年2月1日起至偿还完毕之日止,按年利率24%计算)；三、判令被告周松军、李文召、李玉保、合作社赔偿原告经济相失暂计10万元(实际损失以司法鉴定结果为准)；四、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告与被告周松军系朋友关系，2015年2月被告周松军开始以项目资金周转困难为由先后从原告处借款人民币78万余元，承诺半年后归还，并以其与栾川县狮子庙乡瓮峪村老凉沟组全体村民签订的土地承包合同作为借款担保。后被告周松军无力偿还原告借款，便与原告协商将栾川县乐天山庄冷水鱼养殖农民专业合作社及鳟鱼谷度假山庄项目(包含其与栾川县狮子庙乡瓮峪村老凉沟组全体村民签订的土地承包合同)全部转让给原告冲抵借款。2017年6月20日，原告与被告周松军、李文召、李玉保签订《协议书》一份，协议约定：“二、乙方同意将其持有的合作社全部股权及对应的权利全部转让给甲方(或甲方实际指定人员)，栾川鳟鱼谷度假山庄项目保持现状也一并转让给甲方(或甲方指定的人)；三、2017年6月30日前按照甲方要求到栾川县工商局办理合作社法定代表人变更完毕，股东人变更时间2018年1月底办理完毕；乙方协助甲方办理老凉沟组山地、土地租赁手续，并于6月30日前交给甲方；四、合作社法人股东人员变更手续、协助甲方与村委会签订4800亩土地租赁合同、现场移交等所有手续，乙方、丙方、丁方承诺在2017年8月30日前办理完毕，否则，乙方、丙方、丁方承诺如到2017年8月30日前未办理完毕以上土地租赁手续，丁方负责退还以上付款叁拾万园，并申请法院延期执行。”2017年7月28日，原告与被告周松军、合作柱又签订了《协议书》，协议约定：“二、上述合作社股权转让及鳟鱼谷度假山庄项目总价款为贰佰染拾肆万伍什元整，直接扣除周松军借款拾捌万伍仟元付周松军拾万元，余款壹佰貳拾陆万元(含住房一套贰拾陆万元，汽车一辆约壹拾貳万元)付给周松军债权人李文召，按2017年6月20日协议执行；五、本协议签订时，乙方需携带涉及合作社及鳟鱼谷度假山庄项目的手续原件，经甲方认可后，交于甲方保管，七日内完成变更及现场移交手续；七、合作社法定代表人及股东和股权的变更手续、协助甲方与村委会签订4800亩林地流转租赁合同、现场移交等所有手续，乙方承诺于2018年1月30目前办理完毕。如违约将承担所有投资款项及一切经济损失。”2017年7月29日，原告与被告周松军在上述两份《协议书》的基础上又签订了《补充协议书》，对双方权利义务进行了进一步的约定。2017年11月10日，被告周松军出具《承诺书》一份，承诺每拖延一天办理上述手续，由周松军向殷德田每天支付违约金伍仟元，直至办理完上述手续。上述协议签订后原告依约履行有关付款义务，但是四被告未按照协议约定完成将合作社其他股东和股权办理变更手续的义务。同时，因为被告周松军单方面原因致使原告无法与村委会签订4850亩林地流转租赁合同，造成原告在协议签订后对鳟鱼谷度假山庄投资巨额损失无法挽回。四被告的行为已经构成严重的违约，致使原被告双方签订的协议根本无法履行，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。栾川县人民法院经审查认为，本院在审理原告殷德田与被告周松军、李文召、李玉保、栾川县乐天山庄冷水鱼养殖农业专业合作社合同纠纷一案中，原告殷德田以栾川县人民法院工作人员周松道系被告周松军同胞兄长，栾川县法院与本案有利害关系，可能影响案件公正审判为由，申请本院回避。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五条,《河南省高级人民法院关于法院工作人员及其近亲属作为案件当事人参加诉讼执行有关事项的通知》(豫高法[2018]298号)规定，因本院干警周松道确系被告周松军同胞兄长，为消除当事人合理怀疑，维护本院公正司法的良好形象，特申请将该案件移送至其他法院审理。本院认为：鉴于被告周松军系栾川县人民法院干警周松道近亲属，为确保案件审理程序及实体公正，避免当事人合理怀疑，维护当事人合法权益，本案指定其他法院审理为宜，指定嵩县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由嵩县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年七月三十日法官助理白璐书记员张迪
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初334号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人邹学勇，男，1987年9月21日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因犯盗窃罪，于2009年2月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；于2015年1月9日，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人邹学勇犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人邹学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2019年4月20日23时许，被告人邹学勇酒后无证驾驶两轮摩托车（悬挂车牌为苏Ａ×××××），沿邳州市泰山路延长段由北向南行驶至官湖镇东方木业交易市场门前时，撞至陈某驾驶的重型半挂牵引车，邹学勇受伤。经徐州市交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人邹学勇血液内乙醇含量为180.5mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人邹学勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、接警单信息、现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，刑事判决书及释放证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹学勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人邹学勇归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹学勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇二〇年七月十五日书记员 韩召伦
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初728号 原告：齐志兵，男，1993年10月16日出生，汉族，自由职业者，磁县人，现住本村。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁岩，该公司员工。 原告齐志兵与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志兵的委托诉讼代理人侯婕，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失57236元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年10月15日6时40分许，齐志兵驾驶冀Ｄ×××××车辆行驶至邯郸市复兴区收费站处时，直行时未发现路上石头，撞到石头上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向保险公司报案，该事故为单方事故，齐志兵负事故的全部责任。冀Ｄ×××××车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有机动车损失保险等险种，并投有不计免赔率，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，现向法院提起诉讼。 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，原告所诉都属实，被告不承担公估费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交汇新保险公估有限公司公估报告，证明车辆损失评估情况。经质证，被告对原告提交的该证据有异议，并提交《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》。原告认为被告提交的该文件是规范交通事故，不适用本案的保险合同；本案车辆损失的评估日期是2019年12月，不适用该文件；此次评估通知保险公司进行了定损，损坏配件已经扣减了残值，不应该再回收旧件。经审查，本院认为被告的质证意见不成立，对原告提交的汇新保险公估有限公司公估报告予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告齐志兵为冀Ｄ×××××车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保车辆损失保险等险种，车辆损失保险金额68400元，保险期间为2019年4月17日至2020年4月16日。2019年10月15日6时40分，原告齐志兵驾驶冀Ｄ×××××车辆行驶至邯郸市复兴区收费站，直行时撞到石头上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，该事故为单方事故，齐志兵负事故的全部责任。原告支付拖车费1500元。经本院依法委托汇新保险公估有限公司评估，车辆损失价值为52136元，原告支付公估费3600元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告为其冀Ｄ×××××车辆投保了车辆损失保险，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间内发生碰撞事故，被告应当按照合同约定赔偿原告的损失。经确认原告的损失为：车辆损失52136元，公估费3600元，拖车费1500元，共计57236元。以上数额未超过车辆损失保险金额，被告应当支付。被告辩称其不负担公估费和诉讼费没有法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐志兵各项损失保险金57236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年七月一日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1978号上诉人(原审被告)：中核动力设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区新和路1号。法定代表人：何德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：文赵兰，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州永昇昌商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区6栋208。法定代表人：李润琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坚，男，回族，1965年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司经理。委托诉讼代理人：刘钟应，兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者。上诉人中核动力设备有限公司（以下简称中核公司）因与被上诉人兰州永昇昌商贸有限公司（以下简称永昇昌公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中核公司委托诉讼代理人孙艳红、文赵兰，被上诉人永昇昌公司委托诉讼代理人刘钟应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中核公司上诉请求：1.请求撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初193号民事判决；2.请求驳回被上诉人的起诉；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序。一审庭审中，永昇昌公司宣读的起诉书与一审法院向中核公司送达的起诉书不一致，后永昇昌公司当庭变更诉讼请求，但一审法院未按规定给中核公司相应的答辩和举证期限，严重违反法定程序。二、中核公司正在进行清算，不应对外清偿债务。三、永昇昌公司申请法院冻结中核公司账户的行为没有法律依据，应申请法院解封并赔偿由此造成的损失。永昇昌公司辩称，一、一审法院程序合法。一审法院给中核公司送达的起诉书与本案卷宗内的起诉书一致，其所诉不实。二、中核公司清算系自行组织清算，而并非破产清算，法律法规并未规定公司自行清算的不能清偿债务。故应驳回中核公司的上诉请求。永昇昌公司向一审法院起诉请求：1.依法判决中核公司给付永昇昌公司钢材材料款382783.30元；2.依法判决中核公司承担应给付永昇昌公司钢材材料款382783.30元的逾期付款利息自2020年1月1日起按年利率6％计算;3.本案全部诉讼费用由中核公司承担。一审法院认定事实：永昇昌公司与中核公司多年来建立了长期业务关系，按照交易习惯及结算惯例来结算交易，永昇昌公司出售多种型号的钢材运送到中核公司处验收入库后，中核公司的材料部门报单给永昇昌公司的财务部门，永昇昌公司开具增值税专用发票后中核公司财务处记账为应付账款挂账。2019年10月31日永昇昌公司、中核公司双方经过核对账目签订了编号为：ZHDL-LZ-WZ-2019-1101的协议。该协议第一条约定：双方经对账，确认截至2019年10月31日中核公司尚欠永昇昌公司款项人民币382783.30元；第二条约定：由于永昇昌公司谅解中核公司资金困难的现状，同意中核公司于2019年12月31日前以银行承兑半年期形式偿还所欠款项人民币382783.30元。该协议生效后中核公司未履行付款义务。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。永昇昌公司与中核公司在长期的业务往来中建立稳定的供求关系，双方遵守既有的交易习惯，形成的债权不违反法律规定，且双方对于债权、债务达成一致意见，故永昇昌公司主张材料款的诉讼请求本院予以支持。对于中核公司提出年利率6%利息的主张，因永昇昌公司当庭未向法庭举证，且该主张在双方达成的协议中没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下:一、中核动力设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付兰州永昇昌商贸有限公司货款382783.30元；二、驳回兰州永昇昌商贸有限公司对于年利率6%利息的诉讼请求。减半收取案件受理费3520.88元，保全费2433.92元，保险费1149元，均由中核动力设备有限公司负担。本院二审期间双方均未提交证据。本院二审查明，一审卷宗中起诉书载明的诉讼请求第二项为：“二、依法判决被告承担应给付原告钢材材料款382783.3元的逾期付款利息自2019年11月1日起按年利率6%计算资金占用费。”一审庭审中，中核公司要求永昇昌公司对该项诉讼请求予以明确，永昇昌公司明确利息的计算期间为2020年1月1日起算，中核公司对此未提出异议。本院二审查明的其他事实与原审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，第一、关于中核公司上诉所称一审违反法定程序的问题。虽然一审中永昇昌公司对起诉书第二项利息计算的期限当庭作出变更，但中核公司并未当庭就答辩和举证期限提出异议，应当视为对其权利的放弃，况且该变更仅为期限的调整，并未对诉讼请求进行实质上的变更，故中核公司的该上诉请求不能成立，本院依法不予支持。第二、关于中核公司在清算中是否可以对外清偿债务的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第三款规定：“在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”上述法律并未规定在公司自行解散清算过程中，债权人向清算组申报债权后不得向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定，只有当债务人中核公司清算组经核查财产不足以偿还全部债务向法院申请破产清算时，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，法院裁定受理破产清算后才具有冻结债务人财产的效力，且不得对债权人进行个别清偿。而本案中核公司属于自行解散清算，并非在资不抵债情形下向法院申请破产清算，不具有破产清算中冻结债务人财产的效力。自行清算中，除在债权申报期间中核公司不得进行个别清偿外，其他期间并不禁止对个别债权的清偿，故永昇昌公司有权向中核公司提起给付之诉，且中核公司在一审中并未以此提出抗辩，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于中核公司上诉所称保全错误要求赔偿的问题，不属于本案诉讼中争议的法律关系，可另行诉讼，本案中不予处理。综上所述，中核公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7042元，由上诉人中核动力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 李彩虹二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵国莉书 记 员 马 林
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3382号 原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。 法定代表人：戴继光，经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：余志惠，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：熊秋彬，女，1984年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告余志惠、熊秋彬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告厦门友朋四方物业管理有限公司以与被告余志惠、熊秋彬达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费69.60元，减半收取计34.80元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈艺娟
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初444号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李英春，男，1965年2月11日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，中共党员，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人李英春犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月7日中午，被告人李英春在蓟州区下仓镇蒙圈村王学民家饭店与朋友饮酒后，持Ｃ1型驾驶证驾驶与准驾车型不符的红色五羊牌普通二轮摩托车（车牌号：津Ｃ×××××）从该饭店出发，沿乡村公路由北向南行驶至该镇李四前村一养鸡场附近时，因琐事与刘志超发生纠纷，双方均报警。随后，李英春被出警民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人李英春血液中乙醇含量为141.2ｍｇ／100ｍＬ。被告人李英春后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，2020年4月26日，被告人李英春因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币200元的行政处罚。上述事实，被告人李英春在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人员详细信息表、无前科的情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、被告人驾驶证复印件及信息查询结果、所驾车辆信息查询结果、涉案车辆照片、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表，录像光盘及内容说明，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人张某、李某证言，被告人李英春供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李英春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李英春具有以下量刑情节：被告人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道行驶，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李英春因驾驶与准驾车型不相符合车辆的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定处以罚款人民币200元的行政处罚，依据相关法律规定，应与本案判处的罚金刑数额相折抵。公诉机关建议判处被告人李英春拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李英春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款二百元予以折抵罚金，折抵后的罚金一千八百元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱战国二〇二〇年七月十三日法官助理王宁书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0114行赔初8号原告石邦旭，男，1969年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人张玲玲，重庆精卓律师事务所律师。被告黔江区水市乡人民政府，住所地重庆市黔江区水市乡水市村2组，统一社会信用代码115001140091435774。法定代表人帅仕波，乡长。委托代理人李跃，该乡规划建设管理环保办公室主任。委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。被告重庆市黔江区农村土地整治中心，住所地重庆市黔江区文体路33号，统一社会信用代码12500114327732430U。法定代表人郑磊，副主任。委托代理人曹忠，职工。委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。被告重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区城西街道文体路9号，统一社会信用代码11500114MB1625969F。法定代表人甘启飞，局长。委托代理人姚雅妮，职工。委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师。第三人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114733975323R。法定代表人**，董事长。原告石邦旭诉被告黔江区水市乡人民政府、重庆市黔江区农村土地整治中心、重庆市黔江区规划和自然资源局、第三人重庆恒瑞建筑工程有限责任公司行政赔偿一案，本院于2019年9月19日立案受理。在审理过程中，因原告石邦旭与被告黔江区水市乡人民政府、重庆市黔江区农村土地整治中心、重庆市黔江区规划和自然资源局达成了和解协议，故原告石邦旭于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石邦旭申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：准许原告石邦旭撤回起诉。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  高可斌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张 莉
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1645号原告：石某，女，1993年11月5日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，现住武汉市。委托诉讼代理人：何纯，湖北多能律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘小波，湖北多能律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王某1，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王贤细，男，1955年7月13日出生，汉族，住阳新县。代理权限：一般授权。系被告王某1父亲。原告石某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人刘小波，被告王某1的委托诉讼代理人王贤细到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费14.4万元给原告（依法按每月1,000元计算，计算至王某2至18岁止）；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在阳新县民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方三观不合，婚后矛盾不断，难以共同生活。被告性格暴躁，对原告经常恶语相加，尤其是在原告与其分居后，被告多次与原告发生冲突。原告为此尝试弥补双方感情裂痕，但原、被告双方性格不合，实在无法沟通，致夫妻感情日益淡薄，双方自2017年12月份分居至今，现在夫妻感情完全破裂。鉴于原告的母亲身份，对女儿王某2生活更为了解，由原告抚养更有利于女儿身心健康。2019年5月原告第一次向本院起诉要求离婚，2019年6月24日本院经审理后作出（2019）鄂0222民初2250号判决不准许离婚。现原告依据民事诉讼法相关规定，第二次向本院提起离婚诉讼。王某1辩称,1、被告本不同意离婚，因离婚对孩子成长不好，双方并无本质性矛盾，夫妻感情尚可，且长辈对原告也很好；2、原、被告婚初感情较好，近年来双方感情才出现矛盾，如果原告执意要离婚，婚生女应由被告抚养，因为被告在经济、家庭方面对孩子的成长更有利；3、原告要求离婚还应偿还相关债务（欠被告父亲2万元借款）并退还彩礼等。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日经民政部门登记结婚。原、被告婚初感情较好，并于××××年××月××日生育一女，取名王某2。但近年来双方时常为家庭琐事发生矛盾，并自2017年12月开始分居，导致夫妻感情破裂。2019年5月10日，原告向本院起诉要求离婚，2019年6月24日，本院后作出判决不准予离婚后。双方关系仍未改善，原告遂诉至法院再次要求离婚。另查明，庭审中，原、被告均确认：婚后没有共同财产和债权、存款，婚生女自2017年起至今在被告父母处由被告父母照顾并承担抚养费用。被告陈述：原告父亲曾向被告父亲借款2万元未予偿还，但被告除庭审陈述外并未举出其他相关证据证实该债务，原告对被告陈述的债务不予确认。本院认为，原、被告经政府登记结婚，依法应受法律保护。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2019年5月10日来院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚一年后，原、被告关系仍未改善，现原告仍然坚决要求离婚，被告亦确认双方长期未共同生活。而相关法律规定：“属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”故原告二次起诉的态度以及双方分居的事实，共同证明了原、被告的夫妻感情确已完全破裂。已无和好可能，充分证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，夫妻双方对婚生子女都有抚养的权利和义务。结合本案的实际情况，本院认为，婚生女年满6周岁，虽然双方均有抚养的权利和义务，因原、被告均主张由其抚养，故本院对子女抚养权的确定评析如下：因相关法律规定：“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚育能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。父方或母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为随父或随母生活的优先考虑。”现已查明，该婚生女长期随被告父母一起生活照顾并由被告父母承担费用且已达到入学年龄，改变生活环境对该婚生女健康成长明显不利。同时，原告亦未举出相关证据证实由被告及被告父母抚养对子女健康成长明显不利或者原告及其父母具备的抚养能力和抚养条件高于被告及其父母。故婚生女王某2由被告抚养成人为宜，原告依法享有探视的权利。同时，因相关法律规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”故原告作为母亲应当承担该婚生女成人前的抚育费用，对于抚育费数额，应根据子女实际需要并结合当地实际生活水平为宜，结合该婚生女长期在武汉地区生活、成长的事实，考虑到原告的负担能力和收入状况，并根据原告主张的抚养费标准，本院酌情确定为每年12,000元并按年度支付为宜。对于被告提出的原告应偿还的相关债务并退还彩礼的主张和要求，因原告均予以否认，且被告均未举出足够证据予以证实，而根据本院查明的事实，亦不存在原告应当返还彩礼的情形，故对被告上述要求，本院不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条、第11条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告石某与被告王某1离婚；二、婚生女：王某2，2014年11月20日出生，由被告王某1抚养成人，原告王某2对该婚生女享有探视权且每年向被告王某1支付子女抚育费12,000元直至婚生女王某2十八周岁成人止（自2019年11月20日开始计算，并定于次年11月20日前给付，即2020年度的抚育费定于2020年11月20日给付），被告王某1有协助原告石某探望婚生女王某2的义务；三、驳回原告石某其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年七月十五日书记员  陈希文
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执恢104号之十一申请执行人：重庆智胜邦商贸有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢2-2。统一社会信用代码91500105MA5U48F53N。法定代表人：杨龙，执行董事。被执行人：罗志英,女,汉族,1982年2月3日出生,住重庆市合川区。被执行人：罗兵,男,汉族,1971年02月25日出生,住重庆市合川区。被执行人：重庆达志伦商贸有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路40号2栋商业2号。组织机构代码09533411-7。法定代表人：罗志英，执行董事。本院受理的重庆智胜邦商贸有限公司与罗兵、罗志英、重庆达志伦商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第01002号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人被执行人罗志英、罗兵、重庆达志伦商贸有限公司应支付申请执行人重庆千行实业有限公司借款3445万元及相应利息、费用等。在首次执行过程中，本院作出（2017）渝01执异708号执行裁定书，将本案申请执行人变更为重庆智胜邦商贸有限公司。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人重庆智胜邦商贸有限公司申请，本院依法对被执行人罗志英名下位于重庆市合川区房屋予以司法处置，通过拍卖并成交，分别执行到案款89120.00元、198688.00元，共计287808.00元。案外人罗雲木（系罗兵之子）向本院提交重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初484号民事调解书，该调解书确认案外人罗雲木对被执行人罗兵名下位于重庆市合川区房屋享有三分之一的份额，申请执行人重庆智胜邦商贸有限公司认可该民事调解书。本院依法从重庆市合川区房屋的拍卖成交款（198688.00元）中预留66229.00元并予以提存，另收取本案执行费4117.12元［首次执行案件（2016）渝01执372号在执行过程中已收取71652.40元］及支付其他相关费用后，申请执行人重庆智胜邦商贸有限公司在本次恢复执行案件中实际受偿197154.18元。本院通过调查，未发现被执行人罗兵、罗志英、重庆达志伦商贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院依法对被执行人罗兵、罗志英、重庆达志伦商贸有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 柯 涛审判员 龙彦林审判员 徐 红二〇二〇年七月二十日书记员 钟家孟
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初750号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕842号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员林慜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月4日2时16分，被告人王某酒后驾驶牌号为沪ATXXXX的小型普通客车行驶至本市杨浦区XX路出XX路北约150米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人王某血液中酒精含量为142mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某某、郁某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，《当事人血样(尿样)提取登记表》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据确认被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师丁文佳见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某依法应予处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年七月三十日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1934号上诉人（原审原告）：深圳市广椿自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区科发工业园2300156号1109。法定代表人：刘瑜，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽鑫耀智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区衡山路汽车电子创业园孵化中心A230。法定代表人：靳浩。上诉人深圳市广椿自动化设备有限公司因与被上诉人安徽鑫耀智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9415号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，深圳市广椿自动化设备有限公司诉请原审被告支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，深圳市广椿自动化设备有限公司系接收货币一方。依其所提交的营业执照可见，其所在地位于深圳市龙华区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院将本案移送处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初9415号民事裁定；二、本案指令深圳市龙华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月二十二日书记员 车万昕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初165号之一原告：徐成林，男，1986年11月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州粤新装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路比科新大厦802室。法定代表人：成焱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐朝宏，兰州粤新装饰工程有限公司总经理。原告徐成林诉被告兰州粤新装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告徐成林于2020年7月20日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐成林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐成林负担。审 判 长  孟定军人民陪审员  段晓慧人民陪审员  严 娜二〇二〇年七月二十日书 记 员  禄 青
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1636号之一申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（组织机构代码为144054024）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。代表人：诸斌。委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。被执行人：刘金好，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：周蒙蒙，女，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人刘金好、周蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘金好、周蒙蒙应支付申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社执行款41896.65元及利息。执行中，查封被执行人刘金好名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月七日代书记员 毛忆梦
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执687号之一 申请执行人:马德宝真空设备集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道启航路1158号，组织机构代码：148252271。 法定代表人:王于祥。 被执行人:浙江多吉盛供应链技术有限公司，注册住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室，组织机构代码:560585051。 法定代表人:袁凯华。 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初3603号判决书，申请执行人马德宝真空设备集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的为人民币279934.3元及债务利息。 本院执行过程中，申请执行人马德宝真空设备集团有限公司与被执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司达成和解协议，申请执行人向本院撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执687号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  江晓帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钱 铖
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0153民初2114号原告：杨正力，男，1997年8月14日生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道31号，统一社会信用代码91500226MA605A6X0C.负责人：雷刚，店长。委托诉讼代理人：邱亚，女，公司员工。原告杨正力与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店（以下简称“新世纪百货东邦店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正力、被告新世纪百货东邦店的委托诉讼代理人邱亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款3.28元并依法赔偿原告1000元，共计1003.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日，我在被告开设的分公司(荣昌东邦店)处花费3.25元购得1袋小笋散称，（生产日期2019.11.2，保质期6个月），该涉案食品已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:(三)用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂，(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂;依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，第十五条的规定，要求被告赔偿并承担诉讼费用。被告新世纪百货东邦店辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告购买后没有第一时间与我方进行沟通处理，我方直到法院通知领取传票才知道商品有问题，原告购买的商品是否是我方的商品不能确定。根据法律规定如果商品过期导致人受到损害，应该支持进行赔偿，但原告并没有对此举证。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，原告在被告处购买了价值3.28元的散装小笋，被告店面的标签显示小笋的生产日期为2019年11月2日，保质期为6个月。上述事实，有原、被告的陈述、购物小票、购物视频、支付凭证、商品实物等为证，本院依法予以确认。本院认为：我国食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案食品标注的生产日期为2019年11月2日，保质期为6个月，故原告在2020年5月12日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品。被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。原告要求退还货款3.28元并主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店于本判决生效后十日内退还原告杨正力货款3.28元并赔偿1000元。如果被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  钟明友二〇二〇年七月二十七日书记员  张 琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3029号上诉人（原审原告）：刘善辉，男，1979年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津狼骑兵科技有限公司，住所地天津市南开区红旗路450号增13号。法定代表人：刘金文，总经理。委托诉讼代理人：王落庚，男。上诉人刘善辉因与被上诉人天津狼骑兵科技有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘善辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据被上诉人自述模式认定上诉人工作方式，认定事实不清；根据上诉人兼职骑手的身份否认双方当事人存在劳动关系，依据不足。天津狼骑兵科技有限公司辩称，上诉人在我公司从事兼职送餐，与其他单位之间存在劳动关系，社会保险挂靠在另一家公司，与我公司不成立劳动关系。刘善辉向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告自2019年2月11日至2019年11月25日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告系被告单位兼职送餐员。原告自述2018年11月至2019年2月份期间，周一至周五在天津市伊**物科技有限公司上班，担任操作工，工作时间为早8:00-17:00。在此期间，原告与天津细软知识产权科技有限公司签订书面劳动合同，原告挂靠在该单位，该公司已经给原告缴纳了2-3年的社会保险。2019年1月份，原告通过朋友介绍联系被告军粮城站点的工作人员王莹。2019年2月11日，原告到华锦路领取工作服、送餐箱等工作物品，并在手机饿了么APP上以个人名义进行了注册，原告使用自己的电动车派送，当天下午即开始送餐。当天16时10分许，原告在派送第二份订单时与机动车发生交通事故，其在交通事故中不承担责任。原告已起诉肇事车辆驾驶人及保险公司，现案件正在审理中。被告主张饿了么APP系统自动为原告生成了一份意外保险，该保险投保人是上海拉扎斯信息科技有限公司，被保险人是原告。其中个人意外伤害保险条款约定死亡伤残保险金额为60万元，意外医疗保险金额为50000元。误工费用保险金额为13500元，营养费、护理费保险金额为4500元。保险期间自2019年2月11日15时16分20秒起至2019年2月11日23时59分59秒止。原告事故发生在保险期限内。被告主张原告所受事故伤害可通过意外保险解决。被告陈述饿了么APP派发给骑手订单后骑手需要接受才会送单，骑手也可以拒绝接受，之后该订单可以由其他骑手进行抢单或者再派给其他人。另外，任何一个骑手在APP上都可以自主抢单，兼职骑手可以自主选择上下线时间及工作时间。原告主张由于其在派送第二单时就发生事故，被告未向其结算过配送费用。2019年11月25日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月20日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第2746号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。一审法院认为,原告在本职工作之外通过注册饿了么APP作为兼职送餐员送餐，被告当庭陈述原告作为兼职骑手，工作时间灵活，随到随送，自由控制配送时间，报酬按单结算，原告亦确认配送工具为其自有。现原、被告未签订任何书面协议，原告亦未提交充分证据证明双方之间符合劳动关系的本质特征。综上所述，原告主张确认原、被告自2019年2月11日至2019年11月25日期间存在劳动关系，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告刘善辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘善辉负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，成立劳动关系，除劳资双方须具备法定资格外，还要满足劳动者与用人单位之间存在从属性这一法定要件，即劳动者的日常工作受用人单位支配，劳动者人身依附于用人单位，受用人单位管理等等。上诉人刘善辉自网络接单，接单方式和劳动时间灵活，且可以自主决定，被上诉人天津狼骑兵科技有限公司通过网络平台向骑手发布送餐指令，根据骑手送餐数量结算劳动报酬，对骑手无考勤或其他规章制度上的管理，更不与骑手签订劳动合同，为骑手缴存社会保险，故双方当事人之间无任何劳动合同法律关系特征，刘善辉的上诉理由法律依据不足，本院不予支持。综上所述，刘善辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘善辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申877号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚树培，男，汉族，1947年12月4日生，住云南省丘北县。委托诉讼代理人：龚成阳，男，汉族，1989年8月6日生,云南省，系龚树培之子，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：伏有康，男，汉族，1973年1月17日生，住云南省丘北县。委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人龚树培因与被申请人伏有康保证合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终728号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。龚树培申请再审称，请求撤销二审判决第一、二项；维持原一审判决。主要事实及理由认为，二审判决不予认定周晓艳将房产证抵押给被申请人，判决申请人承担20%的过错责任的事实错误。出借借款的时候龚树培、伏有康与周晓艳都同时在场，伏有康是明知周晓艳用房屋作抵押，才借款的。丘北县人民法院（2018）云2626刑初133号刑事判决书，确认周晓艳犯有诈骗罪的事实，赃款中已经明确伏有康的60,000元继续向周晓艳追缴，并返还被害人。故龚树培不应当承担民事责任。二审判决认定申请人有过错错误。申请人与周晓艳是朋友关系，因周晓艳资金困难来找申请人帮忙，申请人出于好心介绍被申请人。被申请人属于完全民事行为能力人，是否借款纯属自愿，没有任何强迫行为；申请人并不知道房产证是伪造的，故其不存在促成周晓艳犯罪行为实施的过错责任。伏有康提交书面答辩意见称，申请人已经履行了二审判决的全部义务，在履行完义务之后又提出与客观事实不符的再审申请。故请求驳回再审申请人的再审请求，依法改判支持伏有康的全部诉讼请求。主要事实及理由认为，二审认定周晓艳提供房产证不是为龚树培的保证责任提供反担保错误，伏有康并不知道房产证作为担保的事实，房产证是龚树培持有，本案借款金额仅为6万元，而房屋价值远远超过，因此，龚树培持有房产证的行为应认定为是为龚树培的保证责任提供反担保。原二审认定借款合同无效错误，本案仅为一方以“合法形式掩盖非法目的”，因此，二审错误适用法律认定合同无效应予以纠正。本院审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：人民法院应根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的而达成的合同，应认定为无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同有约定的按照约定。主合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，周晓艳以伪造的房产证骗取龚树培信任，并以向伏有康借钱的形式骗取钱财，其与伏有康间并非合法民间借贷关系，向伏有康“借钱”仅只是周晓艳骗取钱财的手段，其出具给伏有康的“借钱凭记”符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，故原审认定双方借款合同无效并无不当。伏有康与龚树培间的保证合同系周晓艳与伏有康间的借款合同的从合同。因借款合同无效，伏有康与龚树培间的保证合同也无效。龚树培轻信周晓艳，介绍伏有康借款并愿意为借款行为提供担保，在收到周晓艳提供的房产证后，不到相关部门核实真实性，在一定程度上促成了周晓艳犯罪行为的实施，龚树培存在一定过错，应当承担相应过错责任。二审判决依照法律规定，判决龚树培承当相应的过错责任并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚树培的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年七月六日书记员 胡            观
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1406号原告：李永芬，女，汉族，1971年8月3日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：谢长发，男，1970年11月1日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：余竞航，河南誉美律师事务所实习律师。被告：梁山祥瑞汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：9137083MA3FADX66。住所地：山东济宁梁山县拳铺镇蔡林东村。法定代表人：李巧英。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码：91370800865949143F。负责人：李立辉，该公司总经理。住所地：山东省济宁市任城区润华汽车广场。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。原告李永芬与被告谢长发、被告梁山祥瑞汽车贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（简称人民财保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永芬及其委托诉讼代理人姚祥海、被告谢长发委托诉讼代理人何莉、被告人民财保济宁分公司委托诉讼代理人孙久令到庭参加了诉讼，被告梁山祥瑞汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失132615.48元[医疗费48304.43元、护理费1875元（15天×125元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、误工费5445元（45天×121元/天）、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费1300元、交通费5000元、车损2000元、轮椅拐杖600元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，被告谢长发驾车行驶在钟党××省××河南省××邓家村，原告驾驶三轮电动车由西向东行驶时撞上被告谢长发停在路边的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（挂车号为皖NY321挂），致原告受伤、车受损。原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院经诊断为：右下肢软组织裂伤、左侧颌面部组织挫伤。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告符合十级伤残，误工45天、护理15天、营养15天。经商城县公安交通警察大队认定，被告负事故次要责任。原告举交证据：1、身份证复印件；2、华中科技大学同济医学院附属同济医院发票、清单、病历；3、鉴定意见书及发票；4、事故认定书；5、保单2份；6、健康人大药房发票1张；7、修车票据；8、辅助器具照片及1张。被告谢长发辩称，原告的各项损失应当由被告人民财保济宁分公司在保险范围内承担；本人垫付25763.39元，应当退还；原告各项诉请过高；诉讼费不承担。举交医疗费票据及费用清单。被告人民财保济宁分公司辩称，依法核实行驶证、驾驶证、从业资格证在事故发生时是否真实有效，是否存在免赔情形；事故车辆在本司投保时约定全挂安全锁，锁号为S3708106378,依据该约定事故发生不提供安全锁属于免赔情形；诉讼费、鉴定费不承担。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据1显示应按农村标准计算；证据2大药房的360元的小票无法证实合理性不认可；鉴定意见书系单方委托，申请重新鉴定，该鉴定检材未经质证，不能作为鉴定依据，该份鉴定意见书系无效证据，没有法律效力；证据7没有维修清单，合理性及必要性不予认可；证据8不认可。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：在本院指定期限内，被告方未对原告举交的鉴定意见书书面提出异议并申请重新鉴定，被告也未举证证明该份鉴定程序违法、鉴定机构没有资质，故对该份鉴定结论本院予以支持。经审理查明：2019年8月5日4时57分，在钟党××省××河南省××邓家村，原告驾驶三轮电动车由西向东行驶时撞上被告谢长发停在路边鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（挂车车牌为皖NY321挂），致原告受伤、双方车辆受损。原告在商城县人民医院治疗，后转往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗15天，伤情被诊断为：右下肢软组织挫裂伤、左侧颌面部软组织挫伤，共开支医疗费53947.82元。2019年9月2日，经商城县公安交通警察大队认定，被告谢长发负事故次要责任，原告负主要责任。2020年4月29日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级残，误工期45天、护理期15天、营养期15天，开支鉴定费1300元。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告梁山祥瑞汽车贸易有限公司，在被告人民财保济宁分公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告谢长发垫付25643.39元。经庭审核实原告的损失为138869.76元，其中医疗费53947.82元、护理费1875元（15天×125元/天）、住院伙食补助费1200元（15天×80元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、误工费5445元（15天×121元/天）、精神抚慰金3000元（酌定）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费2000元（酌定）、车损1000元（酌定）、残疾辅助器具费400元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。原告驾驶三轮电动车与被告谢长发停放在路边的机动车相撞，致原告受伤、车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告谢长发承担事故次要责任，原告承担主要责任。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告梁山祥瑞汽车贸易有限公司，在被告人民财保济宁分公司投有交强险和限额为1，000，000元商业三者险，事故发生在保险有效期内，故原告损失先由被告人民财保济宁市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人民财保济宁市分公司按事故责任比例40%为被告谢长发赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2020）被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为被告谢长发赔偿原告李永芬损失111601.07元［交强险93421.94元（10000元+1875元+5445元+3000元+68401.94元+1300元+2000元+1000元+400元）+商业险18179.13元（138869.76元-93421.94元）×40%］；（2020）驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告谢长发垫付25643.39元在执行中一并结算。案件受理费2952元减半收取1476元，由被告谢长发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年七月九日法官助理吴霄霄书记员汪静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢11号 申请执行人：遵义市红花岗区供销社社员股金服务有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：王鸿远，总经理。 被执行人：熊泽东，男，1985年9月8日出生，汉族，六盘水人，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：齐海滨，男，1979年10月27日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人遵义市红花岗区供销社社员股金服务有限公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1463号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币336666.67元及利息，并承担案件受理费4650元，执行费4850元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，本院依法采取了冻结措施，冻结金额184.23元，因金额较小，鉴于本案执行标的较大，暂未扣划，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1463号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月七日 书记员  王世英
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终936号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈大勇，男，1978年12月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上海市浦东新区；1998年6月因犯强奸罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十年；2007年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月；2009年6月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年；2013年2月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑三个月；2014年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月；2016年11月因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2018年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2019年8月7日刑满释放；2015年5月因吸毒行为被处行政拘留十日，并处社区戒毒三年；2015年12月因殴打他人行为被处行政拘留七日；因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人丰云龙，男，1992年3月14日生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省广德县；2014年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，2015年5月26日刑满释放；2016年9月因吸毒行为被处行政拘留十日；因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人李闯，男，1989年10月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省颍上县；2013年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2015年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2016年5月8日刑满释放；2008年3月因寻衅滋事行为被处收容劳动教养一年；2011年3月因非法携带管制器具被处行政拘留五日；2012年6月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2012年8月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人陶爱民，男，1995年7月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区；2018年9月因赌博行为被处行政拘留十五日，罚款人民币五百元；因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人丰云龙、李闯、陶爱民、沈大勇犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年五月二十五日作出（2020）沪0115刑初491号刑事判决。原审法院判决：一、被告人沈大勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、丰云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人李闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；四、被告人陶爱民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人沈大勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈大勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沈大勇、原审被告人丰云龙、李闯、陶爱民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈大勇撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终635号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊，男，1996年7月18日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月2日被太原市公安局取保候审。辩护人韩松辰，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人王俊犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日作出（2020）晋0105刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人王俊不服，向本院提起上诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员刘建林、李娜出庭履行职务，上诉人王俊及其辩护人韩松辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明，2019年10月27日3时40分许，被告人王俊酒后驾驶×××号奥迪牌轿车在太原市小店区好人街由西向东行驶至体育西路时，与任凯凯驾驶的×××号比亚迪出租车在体育路由南向北行驶至上述地点时发生碰撞，碰撞后致×××号车又与在路边停放的一辆无号牌吉利轿车、一辆×××号比亚迪轿车相撞，造成×××号车内乘客受伤、三车损坏的交通事故。现民事部分已赔偿。经交警部门对事故责任认定，被告人王俊承担全部责任，任凯凯、王殿民不承担责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其血样进行检测鉴定，其血液中乙醇含量为172.49mg/100ml。上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，且有警情信息、归案经过、现场勘验笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测报告单、被害人陈述、被告人血样提取登记表及血样提取照片、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、辨认笔录、公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审认为，被告人王俊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达172.49mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王俊醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故的全部责任，从重处罚。辩护人关于被告人王俊具有自首情节的辩护意见，经查，被告人王俊对其醉酒后驾驶机动车的行为并无向公安机关投案的主观意图，依法不应认定自首。被告人王俊当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。上诉人王俊及其辩护人的上诉、辩护意见：一、上诉人王俊具有自首情节；二、上诉人醉驾发生在凌晨，路程极短，事故发生后积极保护处理现场，积极赔偿并取得谅解，自愿主动认罪认罚，主动缴纳罚金。请求对上诉人适用缓刑。出庭检察员的意见：一、上诉人王俊的行为不构成自首。二、一审判决量刑适当，上诉人要求判处缓刑的上诉理由不能成立。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另在二审期间，上诉人王俊主动缴纳罚金人民币9000元。本院认为，上诉人王俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人及其辩护人所提构成自首的上诉、辩护意见，经查，侦查机关出具的《归案经过》证实，交警在处理事故时，发现上诉人涉嫌酒后驾车，遂将上诉人带至医院抽血，后民警将上诉人口头传唤到公安机关接受调查。此事实与其在侦查机关及当庭的供述一致，能够证实上诉人王俊对其醉酒后驾驶机动车的行为并无向公安机关投案的主观意图，其行为依法不应认定自首，对出庭检察员的意见，本院予以采纳。上诉人王俊当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的情节，一审已在判决中予以认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。鉴于上诉人在二审审理期间，主动交纳罚金，结合其驾车行驶的距离、时间等因素，对其酌情予以从轻处罚，对上诉及辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初337号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 乐
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执366号 被执行人：张公。 张公因抢劫罪一案的（2018）鄂12刑初24号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2020年6月10日立案执行。依据该判决，应没收被执行人张公个人全部财产。 在执行过程中，本院查询了被执行人张公在金融机构开设帐户情况、个人住房公积金交纳情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人张公名下无银行存款、无个人住房公积金、无房产及土地使用权、无车辆。现被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂12执366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黎振刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6670号上诉人（原审原告）：罗忠琴，女，1966年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：唐正斌。被上诉人（原审被告）：李大梅，女，1986年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。上诉人罗忠琴因与被上诉人李大梅排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗忠琴上诉请求：1．依法撤销原审裁定，并发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉房屋虽未取得任何合法手续，但村委会已出具证明证实该房屋系上诉人与其丈夫李世华修建，基于该房屋系上诉人出资所建，已形成事实上的占有关系，上诉人享有的占有利益，应当得到法律保护。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张其出资参与案涉房屋修建，未提供相应证据予以证实，被上诉人居住在案涉房屋内侵权事实明确，应当判令被上诉人停止侵权。罗忠琴向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵权，立即搬离原告修建的位于贵阳市白云区的自建房（门牌号为猫山2-51号）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，公民合法的民事权益才受法律保护。本案中原告要求被告停止侵权，是否构成排除妨害，首先须明确原告对争议的标的物是享有物权。原、被告诉争的涉案房屋并未取得任何相关合法手续，且被告在庭审中也称涉案房屋属被告所有。因原、被告均未提交涉案房屋有效的权属证明，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予驳回。待涉案房屋取得产权手续后，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告罗忠琴的起诉。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人罗忠琴提交金额为49,227.50元的土地转租费收条，拟证明案涉房屋原始取得来源于上诉人支付相应的价款受让而来，上诉人是案涉房屋的建设者。被上诉人李大梅质证表示该证据不属于新证据，真实性无异议，但土地转租费是以李世华名义交纳，涉案房屋占用土地使用权人并非收款人杨忠祥。被上诉人李大梅提交贵阳市白云区艳山红镇曹关村村民委员会2020年6月22日出具的证明，拟证明上诉人一审提交的该村委会2019年12月19日出具的证明不真实。上诉人罗忠琴质证表示该证明与上诉人一审提交的证明有差异，门牌号不一致，达不到被上诉人的证明目的。本院认为，案涉房屋所占土地未取得宅基地证，且修建于《中华人民共和国城乡规划法》施行之后，案涉房屋未按照规定办理相关规划审批手续，因此案涉房屋并非合法修建，不属于《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”规定的合法权益，不应属于人民法院民事案件的受案范围，原判根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持，对上诉人关于本案应由人民法院进行审理的上诉主张，不予支持。综上，上诉人罗忠琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 喻 兰二〇二〇年七月二十八日法官助理钟钦书记员杨林翰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1673号 上诉人（原审原告）：陈金龙，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：王辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人陈金龙因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈金龙在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈金龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 洪溯源 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初514号原告：上海冠生园益民食品有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇同乐路88号。法定代表人：沈岗，总经理。委托诉讼代理人：陈毕弘,浙江若屈律师事务所律师。被告：太原洛世华贸易有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街11号院内2排1号。法定代表人：李洁。被告：河北华众食品有限公司，住所地华龙经济开发区。法定代表人：张津国。原告上海冠生园益民食品有限公司与被告太原洛世华贸易有限公司、河北华众食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告上海冠生园益民食品有限公司起诉书中提出的诉讼请求为：一、判令两被告立即停止使用与“快乐”牌美味肉蓉面包装、装潢相近似的包装装潢，并销毁全部库存侵权产品，停止生产、销售带有侵权包装、装潢的产品；二、判令被告太原洛世华贸易有限公司、河北华众食品有限公司连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为而支付的合理费用250000元；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。2020年7月27日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求第二项变更为：判令被告太原洛世华贸易有限公司、河北华众食品有限公司连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为而支付的合理费用10000元。并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园益民食品有限公司在审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许;原告上海冠生园益民食品有限公司向本院提出撤诉申请,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海冠生园益民食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海冠生园益民食品有限公司负担。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年七月二十八日书记员 陈梦薇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2038号罪犯陈支宽，男，1974年12月17日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年9月28日作出（2016）苏0706刑初528号刑事判决，认定被告人陈支宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年(刑期至2021年2月17日止)。宣判后，被告人陈支宽不服，提出上诉。2017年6月13日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2017）苏07刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈支宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈支宽减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈支宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈支宽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈支宽的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终404号上诉人（原审被告）：河南瑞锋建设有限公司，住所林州市茶店市场路7号，统一社会信用代码91410581058787942J。法定代表人：王淼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李四涛，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓燕，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张华，男，1979年9月15日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原审被告：河南瑞锋建设有限公司洱源县“天森·凤凰城”二期工程建设项目部。项目经理：栗树彬，男，1992年5月18日生，汉族，河南省林州市人，住林州市。原审被告：葛超谋，男，1969年5月14日生，汉族，河南省柘城县人，住柘城县。上诉人河南瑞锋建设有限公司因与被上诉人张华，原审被告河南瑞锋建设有限公司洱源县“天森·凤凰城”二期工程建设项目部、葛超谋建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南瑞锋建设有限公司称本案诉求已在另案解决，于2020年7月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，河南瑞锋建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南瑞锋建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人河南瑞锋建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年七月八日法官助理刘国放书记员杨泽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保263号 申请人：唐山曹妃甸平钢贸易有限公司，住所地：中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸工业区综合保税区投资服务中心B座一层C区-140号。 法定代表人：韩振平 被申请人：天津方辰龙泰国际贸易有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇天物钢铁大厦1号楼3门9层905室。 法定代表人：刘杏鑫 被申请人：刘杏鑫，男，1988年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人：刘仕，男，1964年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。 申请人唐山曹妃甸平钢贸易有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫、刘仕名下的银行存款4600000元或者查封相应价值的其他财产。申请人唐山曹妃甸平钢贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山曹妃甸平钢贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津方辰龙泰国际贸易有限公司、刘杏鑫、刘仕的银行存款4600000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人唐山曹妃甸平钢贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗 彬
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督105号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：孙志国，男，汉族，1976年8月11日出生，公民身份证号码：152631197608115417，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇双文明小区6号楼5单元4楼西户。被申请人：胡晓庆，女，汉族，1977年9月29日出生，公民身份证号码：152634197709290328，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇双文明小区6号楼5单元4楼西户。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年7月30日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年11月8日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款500000元（授信额度500000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年11月8日至2019年11月8日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年6月9日，被申请人拖欠申请人贷款本金500000元、利息77655.28元、罚息1722.08元，共计579377.36元。现请求被申请人孙志国、胡晓庆给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息77655.28元、罚息1722.08元，共计579377.36元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙志国、胡晓庆给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金500000元、利息77655.28元、罚息1722.08元，共计579377.36元（截止2020年6月9日），2020年6月9日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费3197元，由被申请人孙志国、胡晓庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年七月三十日书记员 张 媛
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执848号 申请执行人：余丽玉，女，1974年1月9日出生，汉族，住古田县。 被执行人：李穗钰，女，1957年9月21日出生，汉族，住古田县。 申请执行人余丽玉与被执行人李穗钰民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人李穗钰系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执848号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。