河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4485号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，住所地林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该行行长。委托诉讼代理人：王俊杰，该行员工。被告：崔新凤，女，汉族，1969年11月26日生，住林州市。被告：付志永，男，汉族，1972年11月8日生，住林州市。被告：林州市志通机械制造有限公司，住所地林州市姚村镇付家河村东头。法定代表人：付志永。原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行（以下简称林州农商银行申村支行）诉被告崔新凤、付志永、林州市志通机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州农商银行申村支行委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告崔新凤、付志永、林州市志通机械制造有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州农商银行申村支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔新凤返还原告贷款本金30万元并按合同支付利息121398.5元（利息算至2018年11月30日）及以后的利息；2、被告付志永、林州市志通机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、财产保全费用由被告崔新凤、付志永、林州市志通机械制造有限公司负担。事实和理由：出借人林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）与被告崔新凤、付志永、林州市志通机械制造有限公司于2014年11月5日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告崔新凤发放贷款人民币30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付；还款期限为2017年11月4日；贷款逾期的，逾期期间按原定利率加收30%计算利息。被告付志永、林州市志通机械制造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年12月29日至2018年4月10日共结息36227.5元。截止2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金30万元及121398.5元利息。综述，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。诉讼中，原告变更为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行。被告崔新凤未到庭，未答辩。被告付志永未到庭，未答辩。被告林州市志通机械制造有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州农商银行申村支行提交如下证据：一、证明当事人主体资格的证据1、原告：林州农商银行申村支行营业执照1份（复印件）、负责人身份证明书1份（原件）［共2页］，河南银保监局文件（复印件）1份、法制日报2020年6月23日第8版公告（复印件）1份。证实：原告主体适格，曲鹏亮在河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行任行长职务，系原告的负责人；符合原告主体资格。2、被告崔新凤、付志永、林州市志通机械制造有限公司身份证及公司信息复印件各一份［共8页］证实：被告主体适格。二、证明借款合同关系及相关担保合同关系成立的证据1、《最高额个人借款合同》一份（复印件）［10页］证实：2014年11月5日，出借人申村信用社与被告崔新凤签订最高额个人借款合同，合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月4日，实际借款日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.72‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收30%。2、《最高额保证合同》一份［4页］证实：付志永、林州市志通机械制造有限公司为崔新凤30万元借款合同项下债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三、证明合同履行情况的证据借款借据、存款凭条、贷款发放通知单各一份（复印件）［共4页］证实：出借人申村信用社于2014年11月5日按照约定向被告崔新凤提供了30万元贷款的事实。四、证明诉讼请求金额的计算依据及计算明细应收利息计算清单一份（原件）［共1页］证实：截至原告起诉之日，被告崔新凤偿还借款0本金，利息36227.5元，剩余借款本息至今未清偿。自2014年11月5日起至2018年11月30日止的利息为123871.06元。五、证明诉讼时效及担保时效延长的证据林州市人民法院先行调解通知书、送达回证、诉调对接中心先行调解移交表［共3页］被告崔新凤、付志永、林州市志通机械制造有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告林州农商银行申村支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，林州市农村信用合作联社申村信用社与被告崔新凤签订《最高额个人借款合同》，被告崔新凤向出借人申村信用社申请从2014年11月5日起至2017年11月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元；贷款期限为36个月，自2014年11月5日起至2017年11月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。为确保被告崔新凤与出借人申村信用社在2014年11月5日至2017年11月4日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人申村信用社债权的实现，被告付志永、林州市志通机械制造有限公司与出借人申村信用社于2014年11月5日签订了《最高额保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年11月5日出借人申村信用社向被告崔新凤发放贷款30万元。借款后，被告崔新凤共支付利息36227.5元。截止2018年11月30日，被告崔新凤欠出借人申村信用社借款本金30万元，借款期限内利息106434元，逾期利息49406.76元，扣除已给付的利息36227.5元，共欠利息119613.26元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人，担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社申村信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，承接林州市农村信用合作联社申村信用社的债权债务。本院认为，出借人申村信用社与被告崔新凤签订的最高额个人借款合同，与被告付志永、林州市志通机械制造有限公司签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人申村信用社已按合同约定发放贷款，被告崔新凤未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因申村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行主张被告崔新凤偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持；被告付志永、林州市志通机械制造有限公司作为被告崔新凤上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告崔新凤追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行要求被告崔新凤偿还借款本金30万元并按合同约定支付截止2018年11月30日的利息119613.26元及以后的利息，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持。原告要求被告付志永、林州市志通机械制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新凤于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2018年11月30日利息为119613.26元，2018年12月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告付志永、林州市志通机械制造有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。被告付志永、林州市志通机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告崔新凤追偿；三、驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7621元，减半收取3810.5元，原告河南林州农村商业银行股份有限公司申村支行负担16元，被告崔新凤、付志永、林州市志通机械制造有限公司负担3794.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年七月三十一日书记员  郭林楠