wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终837号上诉人（原审被告）：陈一林，男，1964年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：程辉荣，男，1946年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初5557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市忠县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市忠县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审55号   申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街西段1786号。   法定代表人：齐贵，职务：该局局长。   委托代理人：通辽市科尔沁区森林公安局，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街西段1786号。   法定代表人：杜彦，职务：该局局长。   委托代理人：石成君、朝洛蒙，通辽市科尔沁区森林公安局工作人员。   被执行人周允双，男，汉族，1970年9月4日出生，现住不详，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局于2020年6月30日向本院申请强制执行通科林草林罚决字【2019】第61号《林业行政处罚决定书》。本院于2020年7月6日立案后，经合议庭审查后发现申请执行人的申请材料有所缺失，故于2020年7月14日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人在指定期限内补正材料。本院于2020年7月21日收到申请执行人的补正材料。申请执行人于2020年7月28日向本院提交撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人以没有找到被执行人周某本人，致使《催告书》没有送达到本人为由，申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：   准许申请执行人通辽市林业和草原局科尔沁区分局撤回强制执行申请。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年七月二十八日   书记员 安 安
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执518号 关于申请执行人杨宝奎与被执行人王树学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初276号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款19000元，承担本案执行费185元。本院依法受理。 在执行中，被执行人已全部履行给付义务，并承担本案执行费。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初276号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初276号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初3941号   原告科左后旗明华商贸有限公司   法定代表人包明职务：经理   委托诉讼代理人通拉嘎，律师。   被告孟山，男，1983年9月19日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗明华商贸有限公司诉被告孟山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告科左后旗明华商贸有限公司于2020年7月30日以暂缓对被告主张权利为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗明华商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗明华商贸有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗明华商贸有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月三十日   书 记 员 伊和白乙拉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑更537号罪犯朱泽元，男，1983年1月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市红桥区人民法院于2015年12月17日作出（2015）红刑初字第0293号刑事判决，以被告人朱泽元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年,并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2015年1月9日起至2030年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更第824号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2015年1月9日起至2029年5月7日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯朱泽元的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯朱泽元在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱泽元符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯朱泽元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判没收个人财产人民币10万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱泽元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产人民币10万元未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱泽元减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月9日起至2029年2月7日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 郭 捷审判员 朱菊玲二〇二〇年七月二十二日法官助理杨柳鑫书记员安勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7345号 原告：何川，男，1968年8月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘姝贤，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：李长文，男，1951年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何川与被告李长文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何川的委托诉讼代理人张全文到庭参加了诉讼，被告李长文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元并自2015年6月1日起至款付清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月19日在原告处借款8万元并出具《借条》一份，被告未按约还款，原告特诉至贵院。 被告李长文未作答辩。 经审查，本院认定以下事实：2015年6月19日被告李长文向原告出具《借条》一份，载明：今借到何川现金人民币捌万元正。庭审中，原告陈述称被告从借款至今未向原告归还过任何款项。 本院认为，原告何川主张被告李长文向其借款有《借条》原件为凭，被告李长文经本院合法传唤逾期未到庭质辩，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，故对原告主张的民间借贷关系予以认可。《借条》中未约定还款期限和利息，被告应当在合理期限内归还借款，其逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金8万元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李长文于本判决生效之日起十日内向原告何川偿还借款本金80000元； 二、被告李长文于本判决生效之日起十日内向原告何川支付利息，利息计算方式为：以80000元为基数，从2019年8月27日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告何川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，由原告何川负担1396元，被告李长文负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  郭 堃 人民陪审员  陈 庆 二〇二〇年七月二日 书 记 员  严钦钦
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1550号上诉人（原审第三人）：张冬清，男，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：徐学伟，男，汉族，1975年3月10日出生，住河南省信阳市。被上诉人（原审被告）：谭大权，男，汉族，1954年1月14日出生，住重庆市巫山县。上诉人张冬清因与被上诉人徐学伟、谭大权合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，一审法院于2020年2月21日作出（2019）渝0237民初2133号民事判决书后，于2020年5月6日向张冬清填写的《送达地址、送达方式确认书》中载明的送达地址邮寄送达该民事判决书。之后，上诉人张冬清不服该判决，向一审法院递交了上诉人为张冬清的书面上诉状。一审法院收到该上诉状后，向张冬清及其一审委托诉讼代理人短信发送《交纳诉讼费用通知书》，限定张冬清在收到该通知书次日起七日内，预交上诉案件受理费12436元。因张冬清表示未收到交费短信，本院于2020年7月1日向张冬清前述地址邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，再次限定张冬清在收到该通知书次日起七日内，预交上诉案件受理费12436元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现张冬清未按照通知书指定的期限缴纳上诉费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张冬清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 言审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年七月二十一日法官助理  陈俊颖书 记 员  王 勤
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初759号 原告：朱丽凤，女，1965年5月16日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：董志军，男，1975年10月27日出生，汉族，现住唐山市开平区。 本院在审理原告朱丽凤诉被告董志军民间借贷纠纷一案中，原告朱丽凤于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱丽凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱丽凤撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员 张万永 二〇二〇年七月二十日 法官助理 田雪敏 书 记 员 孟庆云 ——
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民3900号原告：付建，男，1965年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。被告：熊德祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市。原告付建与被告熊德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告付建及其委托诉讼代理人沈小勇均到庭参加了诉讼。被告熊德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1000000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告向原告借钱并出具借条，约定月息3分，原告通过朱文全向被告转账100万元。借款后，被告直接还款了25万元，通过朱文全偿还了40万元，代收被告在成都北城天街酒店房屋租金及被告在江口镇彭云珍联建房以房抵债偿还了部分借款。原告为维护自己的合法权益，故起诉维权。被告熊德祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“2013年6月28日，我熊德祥向付建借款壹佰万圆整（由付建通过朱文全转汇给我），从借款之日起按月利率2%由我支付资金利息。2016年2月7日我通过朱文全转交的方式向付建还款40万元。2017年1月24日我直接向付建还款25万元。借款本金及其下欠利息按每次实际还款时间分段计算后，由我偿还给付建。本笔借款原来的手续双方当面销毁，以本借条为准。借款人：熊德祥身份证号码：X2018年3月26日在场人：张凤、王敏X”。被告熊德祥在借条上签名捺印确认。庭审中，原告陈述被告于2016年2月7日通过朱文全还款400000.00元，于2017年1月24日还款250000.00元；代原告收取成都北城天街酒店的租金共计182903.86元，其中2016年的租金34727.00元，2017年的租金58865.84元，2018年的租金61384.02元，2019年的租金27927.00元。另查明，原告付建分别于2013年6月28日、8月6日、12日通过银行分别向朱文全转款500000.00元、350000.00元、150000.00元，共计1000000.00元。朱文全于2013年6月28日通过银行向熊德祥转款500000.00元、于2013年6月28日通过银行向张建转款900000.00元、于2013年10月7日通过银行向熊德祥转款600000.00元，共计2000000.00元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条原件、银行个人业务凭条、银行卡历史交易明细清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊德祥向原告借款，原告通过朱文全向其交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告主张被告偿还借款本金1000000.00元符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定了利息，且利率标准符合法律规定，本院予以确认，原告自愿放弃要求被告支付未付部分利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告熊德祥经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊德祥于本判决生效后十日内偿还原告付建借款本金共计1000000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900.00元，由被告熊德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年七月二十七日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1552号 上诉人（原审原告）：王仙卫，男，1974年6月22日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：杨满满，女，1988年6月10日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：温岭市赢鹏鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇下周村前片15号。 法定代表人：陈世艇。 原审被告：陈世艇，男，1983年3月13日出生，汉族，住温岭市。 上诉人王仙卫因与被上诉人杨满满、原审被告温岭市赢鹏鞋业有限公司、陈世艇加工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王仙卫收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王仙卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 洪溯源 ·??2?· ·??2?·
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113民初7585号 原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。 被告：黎长明，男，1972年11月4日出生，汉族，住巴南区。 原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告黎长明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员  黄安娅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 瑄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1147号 原告：王冠华，女，1965年5月9日出生，汉族,住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：潘小飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告王冠华诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更550号 罪犯谢宗好，男，土家族，1986年10月19日出生，重庆市人。曾因犯抢劫罪于2005年4月7日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年，于2008年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月2日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，于2013年9月14日刑满释放，系累犯。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年2月12日作出（2014）晋刑初字第3282号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期刑期九年，并处罚金人民币10000元，个人退赔人民币5438元，共同退赔人民币130636元，其刑期自2014年3月12日起至2023年3月11日止。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）泉刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯谢宗好于2015年6月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院2017年10月27日于（2017）闽03刑更1123号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；于2019年2月28日作出（2019）闽03刑更160号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年3月12日起至2022年7月11日止。执行机关莆田监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯谢宗好自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余286.5分，本轮考核期内累计获2264分，合计获得2550.5分，表扬4次。间隔期自2019年3月起至2020年4月止，获得1726分。考核期内共违规1次扣20分，本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯谢宗好在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢宗好减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年3月12日起至2022年4月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初797号 原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街7号。 法定代表人：孙立勇，该社理事长。 委托诉讼代理人：孟祥俊。 委托诉讼代理人：王玉飞。 被告：孟章富，男，1964年6月7日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告；谭书恩，男，1963年1月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被告：王银生，男，1963年3月27日出生，汉族。 原告馆陶县农村信用合作联社与被告孟章富、谭书恩、王银生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后， 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托诉讼代理人孟祥俊、王玉飞到庭参加诉讼，被告孟章富、谭书恩、王银生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告孟章富归还借款本金65000元，利息13136.55元（利息计算到2020年6月9日），以及自2020年6月9日至贷款还清日的利息；被告谭书恩、王银生承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月15日，被告孟章富由被告谭书恩、王银生担保向原告馆陶县农村信用合作联社借款本金65000元，合同利率11.044‰，约定还款日期为2020年5月14日。该笔贷款到期后信用社多次催收无果，截止2020年6月9日仍欠贷款本金65000元，利息13136.55元。为了维护信用社的合法权益，根据有关法律规定，特将被告起诉于法院，望判如诉请。 被告孟章富、谭书恩、王银生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告孟章富与原告签订个人借款合同，约定借款金额65000元，月利率11.044‰，逾期上浮50%，借款期限自2018年5月15日至2020年5月14日。同日，原告与被告谭书恩、王银生分别签订了保证合同，分别约定被告谭书恩、王银生为被告孟章富的借款本息承担连带还款责任，保证期间自2018年5月15日至2020年5月14日。该笔借款逾期后，经原告催要，三被告没有归还借款本息。截止2020年6月9日被告孟章富共欠原告本金65000元、利息13136.55元。 本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告孟章富在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告孟章富未按合同约定归还借款本息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故原告请求被告孟章富归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭书恩、王银生为被告孟章富的借款提供连带责任担保，并在保证合同中签字确认，故被告谭书恩、王银生应当按照合同约定承担连带还款责任。被告孟章富、谭书恩、王银生未到庭陈述事实，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟章富于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金65000元，利息13136.55元（利息计算至2020年6月9日）及自2020年6月10日起至贷款还清日止的利息（利率按合同约定执行）。 二、被告谭书恩、王银生对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元，减半收取876.5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕本海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1813号 申请执行人：周月奔，女，1953年10月26出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：杜成忠，男，1973年3月7出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 周月奔与杜成忠租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初2692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜成忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周月奔于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付56490.6元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款602.84元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初317号原告：门广金，男，1970年5月17日出生，汉族，原鹤岗市长城建筑有限责任公司职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路67号。法定代表人：丛滋生，职务总经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，该公司法律顾问。原告门广金与被告鹤岗市长城建筑有限责任公司（以下简称长城建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门广金、被告长城建筑公司委托诉讼代理人刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门广金向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还拖欠工资约7,000.00元（实际数额以工票为准）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1985年，原告门广金到被告长城建筑公司从事电工工作。1996年至2004年，长城建筑公司拖欠门广金工资约7,000.00元（实际数额以工票为准）。门广金与长城建筑公司签订了劳动合同，现门广金没有退休，多次找长城建筑公司协商未果，故诉至法院。长城建筑公司辩称，被告单位财务部门未发现与原告工资有关的信息，根据工资支付暂行规定的相关规定，与工资有关的材料用人单位保存的期限为两年以上，本案原告主张的是1996年至2004年的工资，至今已长达16年之久，被告单位没有义务将工资表等相关材料保留这么长的时间。退一步讲，即便是被告拖欠门广金的工资，那么至今已经超过了诉讼时效，原告在劳动仲裁中自称2008年离开被告单位后再也没有向被告单位主张过权利，因此本案已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据：仲裁裁决书复印件、就业失业登记证复印件、安全上岗证、特种作业人员操作证及职工养老保险手册各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：门广金提供企业偿还职工债务协议书1份，证明长城建筑公事欠其工资。长城建筑公司质证后认为，该证据中的用人单位是鹤岗市建筑工程公司，不是本案被告单位，因此该证据与本案无关联性；另外在证据中约定2005年12月份前偿还完毕，因此本案已超过诉讼时效。本院认为，门广金主张的工资数额与该证据上记载的数额不符，且其不能详细说明诉求的具体计算方式，对该证据，依法不予采信。本院依职权向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会调取鹤劳人仲字［2020］第105号案件庭审笔录1份，证明门广金最后一次向长城建筑公司主张权利的时间是2016年。门广金对笔录上的签名无异议，但认为笔录的内容记载不属实，其自2016年以后多次向长城建筑公司索要过该笔钱。长城建筑公司对该份证据无异议。本院认为，该份证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理，本院认定事实如下：门广金于1985年1月到鹤岗市建筑公司工作，后由于单位改制，门广金成为长城建筑公司职工，在职期间门广金从事电工工作。2004年12月8日，门广金与鹤岗市建筑工程公司签订企业偿还职工债务协议书1份，协议书第一条约定，鹤岗市建筑工程公司拖欠工资5,719.00元，二金5,834.40元，根据并轨文件有关规定，在2005年12月份前分批偿还完结；第五条约定，由于企业名称发生转变，所欠债务均由职工并轨时所在企业负责偿还。鹤岗市失业保险中心向门广金颁发的就业失业登记证记载发证日期2011年11月30日。2020年1月8日，门广金向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以门广金的请求事项超过仲裁时效为由驳回门广金请求长城建筑公司支付拖欠工资的仲裁请求。门广金不服该裁决，故提起本案诉讼。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。仲裁时，门广金自述2016年向长城建筑公司主张权利未果后，再没有向长城建筑公司主张权利。本案庭审时，门广金自述无证据证明2016年后至起诉前向长城建筑公司主张过权利的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”之规定，门广金自认自2016年后再未向长城建筑公司主张过权利，故门广金于2020年向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过仲裁时效期间。同时根据该法条第二款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”之规定，因门广金未提供充足的证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，故其主张已超过仲裁时效，长城建筑公司认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，于法有据，依法予以采纳。综上所述，门广金知道其权利被侵害后，虽然曾向长城建筑公司主张过权利，但是2016年后，其未再向长城建筑公司主张权利，亦未向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回门广金的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由门广金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘亚莹二〇二〇年七月二十七日书记员  赵依华
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书               (2020)陕0222民初367号   原告：中国农业银行股份有限公司宜君县支行，住所地宜君县。   统一社会信用代码：91610222921270486K。   负责人：田鹏，系该行行长。   委托诉讼代理人：薛跃进，男，汉族，1970年8月18日出生，系该行客户部经理，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，代理权限：一般代理。   被告：杨明明，男，汉族，1983年3月16日出生，住宜君县，系宜君县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未出庭）   原告中国农业银行股份有限公司宜君县支行（以下“简称：农行宜君支行）与被告杨明明信用卡纠纷一案， 2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行宜君支行到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告农行宜君支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告杨明明向原告偿还信用卡透支金额23525.69元，其中本金18050元、利息4427.94元、逾期还款违约金1047.75元。（利息等费用暂计算至2020年6月3日，2020年6月3日至实际给付之日的利息等费用依据信用卡章程及领用合约的约定的标准计算给付；2、判令被告杨明明承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年5月24日，被告杨明明向农行宜君支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。经原告审核无误后，向被告发放贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3685，永久信用额度18000元，信用额度合计为18000元。被告透支后未在到期还款日按时足额还款，截止2020年6月3日被告贷记卡累计欠款23525.69元。原告多次向被告催要，被告均以无力偿还拖欠至今。      原告农行宜君支行为了证明自己的主张，向本院提交了三组证据。   证据1.营业执照、负责人身份证明，授权委托书等证据证明原告的诉讼主体资格，企业类型，业务范围，经营期限，等。    证据2.农业银行金穗贷记卡申请表，杨明明的身份证复印件，杨明明办理贷记卡的影像资料，信用卡交易明细等证据证明杨明明在该信用卡透支资金18050元及其利息，违约金的情况。   证据3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告杨明明未按约定履行还款义务。   被告杨明明未出庭，也未答辩。   本院依职权于2020年7月13日向被告杨明明送达了起诉状副本，开庭传票的影像资料5张，证明杨明明拒绝签收法律文书的现场图片。   针对原告提交三份证据结合全案的事实分析，三组证据均作为有效证据予以认定，本院调取的证据，原告质证后无异议，且证明了本院工作人员依法向被告杨明明送达了相关法律文书的情况，本院予以确认。   经庭审查明，被告杨明明于2018年5月22日在原告中国农业银行股份有限公司宜君县支行办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3685，信誉额度18000元，杨明明自2018年5月22日至2020年6月3日两年多期限内在信用卡共消费本金为18050元，利息4427.94元，违约金1047.75元，本息共计23525.69元，息至2020年6月3日，原告多次向被告催要，被告均以无力偿还拖欠至今。   本院认为：合法的信贷关系受法律保护，被告杨明明未按合同履行的期限自觉清偿信用卡消费的本息，显属违约，原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》、第六十条、一百零七条、一百一十二条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：   被告杨明明在本判决生效后十日内清偿拖欠农行宜君支行信用卡消费本金18050元，利息4427.94元，违约金1047.75元，本息共计23525.69元；2020年6月3日至实际给付之日产生的利息，依据信用卡章程的标准计算；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费194元，由杨明明负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判员 刘 延 军       二〇二〇年七月二十三日       书记员 和 碧 艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民初41号 原告：准格尔旗毅浩贸易有限公司，统一社会信用代码：91150622MAOPUYTHXI。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：常某。 被告：鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司，统一社会信用代码：911506026769221956。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：91150602670667373F。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：苏某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准格尔旗毅浩贸易有限公司与被告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司、苏某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告准格尔旗毅浩贸易有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗毅浩贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许准格尔旗毅浩贸易有限公司撤诉。 案件受理费234629.11元，减半收取计117314.555元，由准格尔旗毅浩贸易有限公司负担。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  敖新宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1878号原告：康小利，女，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄后伟，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告康小利与被告黄后伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康小利到庭参加了诉讼，被告黄后伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告康小利向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付购车款70000元；2、判决被告从起诉之日起按欠款本金70000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至付清本息时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月左右，被告欲购买红岩金刚车一台，经与原告协商，让原告把红岩金刚车卖给被告，后原告将车辆交付给被告，因被告缺资金，被告给原告出具《欠条》一份并口头约定支付时间。2019年7月左右，因原告家中急需用钱，原告多次催收欠款无果，现原告为了维护合法权益提起本案诉讼。被告黄后伟未作答辩。经审理查明，2018年6月27日，被告黄后伟向原告康小利出具《收条》一份，其中载明“今收到金刚车一台（康小利）的”的内容，该《收条》下方收车人处有“黄后伟”的签名捺印。2019年9月5日，被告黄后伟向原告康小利出具《欠条》一份，其中载明“今康小利转红岩金刚车一台以70000元转给黄后伟。借款给黄后伟14000元，共计84000元”的内容，该《欠条》下方欠款人处有“黄后伟”的签名捺印，注明身份证号XXXX。庭审中，原告康小利自述，其出售给被告的车辆是二手车，该车是其在2015年向他人购买，当时，其没有与出售车辆的人签订书面合同，但当时出售该车的人将车辆的发票原件及车辆的合格证原件交付给原告；同时，由于该车只用于在内场转运物品，不上路，因此，没有车牌号，当时，原告购买该车后也就没办理过户手续。2017年夏天，被告向原告购买上述车辆，双方约定7万元成交，但由于双方是朋友，没有签订书面合同，后原告也将车辆交付给被告。在2018年6月，被告曾向原告出具7万元的《欠条》一份，后原告在2019年9月碰到被告，又让被告出具了一份《欠条》，即2019年9月5日的《欠条》，在被告出具该份《欠条》时将2018年6月出具的《欠条》就收回了。被告购车该车时陈述，该车也用于内场转运，所以将车辆交付就行，因此，该车的发票及合格证还在原告手中。审理中，原告康小利向本院提交了其当庭陈述的案涉车辆的《机动车销售统一发票》（报税联）原件，其中载明“购货人王江，车辆类型自卸汽车，厂牌型号红岩牌CQ3253TMG384...等内容。”原告还提交了该车的合格证原件。经本院向其询问，原告还陈述，案涉车辆是其在2015年向“陈小冲”购买，“陈小冲”也是从他人手中购买，但“陈小冲”没有说是向谁购买的，原告不清楚“王江”与该车的关系。原告康小利也承诺其出售给被告黄后伟的车辆与他人之间不存在权属争议，若存在权属争议，其自愿承担相关法律责任。上述事实，有原告的陈述意见，《收条》、《欠条》、《机动车销售统一发票》（报税联）、合格证在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告黄后伟经传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的处分，应由其自行承担由此可能造成的不利法律后果。结合原告提交的《收条》、《欠条》等证据及原告的陈述意见，能够认定被告以7万元的价格向原告购买案涉的红岩牌金刚车一辆，且原告也已向被告交付了案涉车辆；同时，原告陈述，案涉车辆因仅用于内场转运，未悬挂车牌号，原告系从他人处购买案涉车辆，原告也提交了案涉车辆的《机动车销售统一发票》（报税联）、合格证原件予以佐证，原告康小利也承诺其出售给被告黄后伟的车辆与他人之间不存在权属争议，若存在权属争议，其自愿承担相关法律责任；因此，结合在案证据，本院认为，原、被告之间的车辆买卖行为成立，被告应依据《欠条》的约定向原告支付购车款70000元。对于原告主张的资金占用利息，在原告将案涉车辆交付被告，且被告也向原告出具《欠条》及《收条》后，被告未向原告付款的行为已构成违约，现原告主张以欠款70000元为基数，从起诉之日（2020年4月17日）起至付清该款时止，按年利率6%支付资金占用利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黄后伟于本判决生效后立即向原告康小利支付下欠的购车款70000元，并以该款为基数，从2020年4月17日起至付清该款时止，按年利率6%计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告黄后伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年七月一日书记员  杨润洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1475号 原告：翟明改，男，1981年1月26日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 被告：刘泳江，男，1993年8月14日出生，壮族，居民身份证住址：广西那坡县，现住广西百色市右江区。 被告：湖南省第六工程有限公司（简称：湖南第六公司），住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码：91430000183761848B。 法定代表人：陈光乐，董事长。 委托诉讼代理人：周湘军，公司员工。 被告：湖南六建联兴施工有限责任公司（简称：联兴公司），住所地：湖南省长沙市开福区丽臣路75号伍家岭宿舍2-3楼,统一社会信用代码：914300001367649006。 法定代表人：蒋文喜，执行董事。 委托诉讼代理人：周建军，公司职员。 委托诉讼代理人：邱林，公司职员。 被告：金升初，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：罗志成，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市。 原告翟明改与被告刘泳江劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法追加湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟明改委托诉讼代理人李莉萍、被告湖南第六公司委托诉讼代理人周湘军、被告联兴公司委托诉讼代理人周建军、邱林、及被告金升初、罗志成到庭参加诉讼，被告刘泳江经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟明改向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘泳江、湖南第六公司、联兴公司、金升初、罗志成连带支付原告劳务费9860元、及资金占用费（以9860元为基数、从2020年1月24日至付清之日、按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年3月，被告刘泳江雇请原告等人为其承包的广西崇左市棚户区C地块6号楼从事木工加工和模板安装。2019年7月，经双方结算，被告刘泳江应支付原告劳务费9860元，但原告多次要求其支付未果。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告联兴公司辩称：一、我公司是湖南第六公司的子公司，具备相应的建设资质。湖南第六公司将劳务分包给我公司，是符合法律规定的。二、金升初和罗志成是我公司的员工，公司委派他们到工地管理工程项目施工，并不是我公司转包工程项目给他们承包。三、刘泳江与我公司是承揽合同关系，我公司已向其支付了全部承揽工程款，原告的劳务费应由其负责支付。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告湖南第六公司、金升初、罗志成的答辩意见与被告联兴公司的答辩意见一致。 被告刘泳江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告联兴公司是被告湖南第六公司的子公司。被告湖南第六公司是广西崇左市棚户区改造项目C区工程的承包人，2018年12月1日，被告湖南第六公司将该工程的3#栋、6#栋及其地下（含3#栋与6#栋交接处、及3#栋与1#交接处后浇带地下室顶板底模、6#栋7#栋交接处后浇带地下室顶板底模）木工与模板的作业劳务分包给被告联兴公司，被告联兴公司将该作业劳务转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将该作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成。 2019年3月，刘泳江雇用原告等民工进场模板安装施工，双方口头约定被告刘泳江每日支付原告等民工劳动报酬180元至350元不等。同年12月，被告刘泳江负责施工部分验收结算，结算的工程款总额315895元，其中，施工过程中被告刘泳江借支工程款279965元、同年12月4日结算支付35930元。上述工程款是被告联兴公司委托被告湖南第六公司向被告金升初支付，后由被告刘泳江向被告金升初借支，竣工结算的余款由被告金升初向被告刘泳江支付。 2020年1月20日，被告刘泳江与原告等民工劳务结算，双方确认被告刘泳江尚欠原告劳务费9860元、并出具欠条，承诺于2020年1月23日前付清，但至今仍未支付。 上述事实有原、被告举证、质证，本院依法确认的证据证实：《模板（木工）作业劳务分包合同》、被告刘泳江、金升初的6#楼木工队结算单、借款单、支付工程款照片、刘泳江出具的崇左工地欠条、居民身份证复印件等。被告刘泳江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为：本案是劳务合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：承担支付原告劳务费的责任主体问题。本案原告诉请支付劳务费9860元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故被告刘泳江应承担支付义务。《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定，工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，涉案工程项目是被告湖南第六公司分包给被告联兴公司，被告联兴公司转包给无相关建筑资质的被告金升初、罗志成承包，被告金升初、罗志成将工程项目作业劳务的一部分转包给被告刘泳江完成，现被告刘泳江拖欠原告劳务费，根据上述条例的规定，被告湖南第六公司需要承担先行清偿责任。基于涉案工程款已经全部向被告刘泳江支付的事实方面考虑，确定由被告湖南第六公司对被告刘泳江的支付劳务费义务承担连带责任。被告联兴公司提出其公司与被告刘泳江属于承揽合同关系、及被告金升初、罗志成是其公司委派到工地管理项目施工的员工之辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。原告主张被告联兴公司、金升初、罗志成承担连带责任，缺乏法律依据，不予采纳。资金占用费方面，原告劳务费未能得到及时支付造成的损失，实质是利息损失，因此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算，其主张按年利率6%计算，不予支持。被告刘泳江未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及参照《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款之规定，判决如下： 一、被告刘泳江支付原告翟明改劳务费9860元、及资金占用费（以9860元为基数、从2020年1月24日起至付清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算）； 二、被告湖南省第六工程有限公司对上述债务承担连带支付责任； 三，驳回原告翟明改的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘泳江、湖南省第六工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋光廷
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更800号罪犯郑俊，男，汉族，1988年7月2日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省铜陵市义安区人民法院于2018年9月26日作出（2018）皖0706刑初85号刑事判决，以被告人郑俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。安徽省铜陵市义安区人民检察院提出抗诉。郑俊不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2019年1月17日作出（2018）皖07刑终170号刑事裁定，撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706刑初85号刑事判决；发回安徽省铜陵市义安区人民法院重新审判。安徽省铜陵市义安区人民法院于2019年6月13日作出（2019）皖0706刑初17号刑事判决，以被告人郑俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；郑俊等二被告人退出的非法所得人民币6100元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯郑俊在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑俊减去自本裁定送达之日起至2020年9月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更812号罪犯张训田，男，汉族，1970年7月18日出生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2015年5月18日作出（2015）太刑初字第00076号刑事判决，以被告人张训田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元；继续向被告人张训田追缴违法所得人民币3611元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月4日、2018年12月27日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑七个月、五个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张训田在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张训田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。罪犯张训田所在监区提供2018年8月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费211.46元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张训田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张训田减去自本裁定送达之日起至2021年1月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执875号申请执行人徐业华，男，汉族，1954年11月23日出生，住上海市宝山区。申请执行人范刘娣，女，汉族，1955年2月27日出生，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3749号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付徐业华、范刘娣违约金人民币62,238.47元、仲裁费人民币6,039元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故徐业华、范刘娣向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月15日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币924.16元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3749号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币69,201.63元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年七月十六日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异80号案外人：任国容，女，1961年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。案外人：聂从良，男，1960年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。二案外人委托代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。申请执行人：刘小波，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：聂义坤，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘小波与被执行人聂义坤不当得利纠纷一案中，案外人任国容、聂从良向本院书面提出执行异议，请求本院中止对被执行人聂义坤名下位于重庆市长寿区xx街道xx东一路x号xx幢x-x-x号房屋的执行并解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任国容、聂从良称：被执行人聂义坤系我们的儿子，案涉房屋系我们实际购买，因为我们两口子年级大了，不能办理银行贷款，所以将案涉房屋登记在儿子聂义坤名下，但是案涉房屋是我们夫妻缴纳的首付款，后续的按揭款也是我们夫妻缴纳的，案涉房屋应当是我们夫妻的财产，不应作为聂义坤的财产被强制执行。因此，请求贵院解除案涉房屋的查封措施。本院审查查明，申请执行人刘小波与被执行人聂义坤不当得利纠纷一案,经申请人刘小波提交的诉讼保全申请，本院于2019年5月20日以（2019）渝0115执保251号执行裁定书查封了登记在聂义坤和申强名下的案涉房屋。同时查明，被执行人聂义坤系案外人任国容、聂从良与之子，案涉房屋登记在被执行人聂义坤、案外人申强名下，其中，聂义坤占99%份额、申强占1%份额。上述事实有当事人陈述、（2019）渝0115执保251号执行裁定书、商品房买卖合同等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，上述案涉房屋登记在被执行人聂义坤名下，房屋未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，本院查封登记在被执行人聂义坤名下的案涉房屋符合法律规定，案外人任国容、聂从良要求本院解除对案涉房屋的查封措施的请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人任国容、聂从良的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年七月二十八日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12738号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志森，男，汉族，1952年6月27日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，广东德城律师事务所律师。原审被告：陈辉映，女，汉族，1979年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：陈智鹏，男，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈志森，原审被告陈辉映、陈智鹏机动车交通事故责任纠纷案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原审原告一审时诉请原审被告支付各项赔偿款，其提交的一项重要证据是司法鉴定书，原审原告依据该司法鉴定书确定的伤残等级主张各项赔偿数额。由于该司法鉴定系原审原告单方委托，故此上诉人在一审时申请进行重新鉴定。一审法院对上诉人上述申请没有予以准许，并根据原审原告提交的司法鉴定书做出判决。由于该司法鉴定确定的伤残等级是计算各项赔偿数额的依据，一审法院在上诉人申请重新鉴定的情况下采信单方委托的鉴定结论，明显不公，属于重大事项未查清。故此本院认为本案应当发回重审，待查清事实后作出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9405号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司二审预交的案件受理费人民币4210元予以退回。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执486号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。被执行人苏建成，男，1994年11月30日出生，现住锡林浩特市国税局家属楼西2户。被执行人胡爱军，男，1966年7月20日出生，现住正蓝旗。被执行人胡晓龙，男，1990年6月14日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与苏建成、胡爱军、胡晓龙借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏建成、胡爱军、胡晓龙的存款或其他款项人民币25,462.49元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年6月21日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费218.29元、执行费282.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月二十二日书记员  乌雅汉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终825号上诉人（原审被告）:杨伦秀，女，汉族，1963年10月2日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）:何增荣，男，汉族，1971年4月11日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）:刘春驻，男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市合川区。上诉人杨伦秀因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。杨伦秀上诉称，本案应移送四川省南部县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由四川省南部县人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2526号罪犯陈兆建，男，1978年12月1日出生，汉族，出生地山东省莒南县，初中，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2019年5月6日作出(2019)粤03刑初第127号刑事判决，以被告人陈兆建犯走私废物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈兆建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈兆建减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈兆建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分376分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈兆建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈兆建予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1241号申请执行人周子轶，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区西闸口49号。公民身份号码：610102198809151953。被执行人西安兴荣房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路55号。法定代表人张胜利，系该公司董事长。周子轶与西安兴荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第393号裁决书已发生法律效力。申请执行人周子轶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周子轶交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元13层11302号房屋，合同登记备案号为：YX201501103号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周子轶与被执行人西安兴荣房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1241号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周子轶可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民   审 判 员  李      凯审 判 员  甄      哲                           二○二○年七月二十二日 书 记 员  刘    璐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3108号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。 责任人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所执业律师。 被告：周钒钒，女，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张斌，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系被告丈夫。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告周钒钒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤回起诉处理。 审判员  温宇明 二〇二〇年七月二日 书记员  龚诗怡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5849号之一被执行人：邱贵，男性，1972年09月27出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院在执行邱贵责令退赔一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初504号刑事判决书确定的义务。被执行人至今未履行。本院已限制被执行人邱贵高消费。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二〇年七月二十九日书记员  韩小杰
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020皖1024民初596号 原告：安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司，地址：祁门县新兴路429号。 负责人：汪名奇。 被告:吴成荣,男,住安徽省祁门县。 原告安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司与被告吴成荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司向本院申请撤回起诉，是其本人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司撤回起诉。 案件受理费3524元，由安庆市安宁房地产开发有限公司祁门分公司负担。 审判员  吴培琦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汤 昕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6214号 原告：王德林，男，汉族，1983年1月1日出生，住贵州省毕节市。 原告：余春霞，女，汉族，1985年7月7日出生，住贵州省毕节市。 二原告委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201810031586。 二原告委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201911098144。 被告：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：91520500565021810G。 法定代表人：龙天来，该公司董事长。 被告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。 法定代表人：陈胜前，该公司总经理。 原告王德林、余春霞与被告贵州樽憬房地产开发有限公司、毕节市佳和物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王德林、余春霞于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王德林、余春霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王德林、余春霞撤诉。 案件受理费443元(已减半收取)，由原告王德林、余春霞负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵烨旭
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1658号 原告：内蒙古赤峰地质矿产勘查有限责任公司。 法定代表人：秦某，职务董事长。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古大川律师事务所律师。 被告：刘某，现住辽宁省抚顺市。 被告：王某2，现住辽宁省恒仁满族自治县。 原告内蒙古赤峰地质矿产勘查有限责任公司诉被告刘某、王某2探矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告内蒙古赤峰地质矿产勘查有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古赤峰地质矿产勘查有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古赤峰地质矿产勘查有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取12967.50元（原告预交25935.00元），由原告内蒙古赤峰地质矿产勘查有限责任公司负担。 审 判 长 范 建 文 审 判 员 李 珊 珊 人民陪审员 岳 建 伟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 宝勒日呼
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监39号 申请执行人：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路甲50号。 法定代表人：薛印海，该公司经理。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区英才路5院内3号孵化楼四层401号。 法定代表人：付海军，该公司总经理。 申请执行人邯郸市第五建筑安装有限公司与被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年2月12日作出（2016）邯仲裁字第024号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邯郸市中级人民法院申请执行，于2018年3月13日立案执行，案号为（2018）冀04执176号，后指令邯郸市经济技术开发区人民法院，于2018年9月7日立案执行，案号为（2018）冀0491执480号，后于2019年6月19日恢复执行，案号为（2019）冀0491执恢109号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会于2018年2月12日作出（2016）邯仲裁字第024号裁决书执行一案，由本院执行。 邯郸市经济技术开发区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴雪凝
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4939号上诉人（一审被告）：陈宏伟，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，经常居住地重庆市江北区。被上诉人（一审原告）：温小锋，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：任楠，女，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人陈宏伟因与被上诉人温小锋、一审被告任楠合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈宏伟在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈宏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年七月十五日书记员  赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5098号上诉人（原审原告）：温杨欢，女，1990年1月25日生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟、团结大道北2单元21层1号（8）。法定代表人：陈东。上诉人温杨欢因与被上诉人武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司（以下简称仁和公司）教育培训合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初13194号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人温杨欢到庭参加询问，被上诉人仁和公司经本院通知未到庭。本案现已审理终结。温杨欢上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：案涉协议系格式条款，且是电子协议，字体非常小，看不清，报名时校区老师也没有尽到提醒义务，直接让学员签电子协议。仁和公司未到庭，无答辩意见。温杨欢向一审法院起诉请求：1.判令终止CMA的学习，退还已交学费中未上课费用5000元整；2.终止剩余分期学费8800元整。一审法院经审查，温杨欢向一审法院提交了以仁和公司为甲方、温杨欢为乙方，双方签订电子的《CMA协议书》，主要约定：一、总则：1.服务项目为本协议学习内容，包括：CMA课程1，CMA课程2。2.具体学习课程时间：2018年8月7日至2018年10月21日。3.课程形式包括：面授或网授。4.协议有效期为本协议生效日至本协议中注明最后课程安排的结束时间。5.“CMA”项目培训费用：乙方应向甲方支付培训费用为19800元。6.退费条款：（1）乙方在本协议生效之日起7个工作日内可无理由在甲方OTO教学平台退费端口申请退还培训费，超过该期限的，无法定情况下，甲方不受理乙方退费申请，乙方不承担任何法律责任及经济违约责任。……四、争议解决。1.协议期间1.协议期间如发生争议，双方应首先通过友好协商解决。2.如协议各方不能友好协商解决争议，各方均有权将争议事项提交甲方所在地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。一审法院认为，本案系教育培训合同纠纷，双方在该合同履行过程中发生争议，根据双方签订的《CMA协议书》中关于争议解决方式的约定：“……2.如协议各方不能友好协商解决争议，各方均有权将争议事项提交甲方所在地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”故双方已签订了书面仲裁协议，约定发生争议时应向仁和公司（甲方）所在地的仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，温杨欢的合同相对方为仁和公司，其所在地为武汉市东西湖区，其所在地仅有一个仲裁机构即武汉仲裁委员会，故武汉仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。在当事人已达成有效的仲裁协议情况下，本案不属于法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回温杨欢的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六规定，裁定：“驳回原告温杨欢的起诉。”本院二审查明的事实与一审相同，对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，温杨欢与仁和公司已经达成仲裁协议，该约定合法有效，温杨欢提出的案涉协议系格式合同，但其未举示证据证明合同约定的争议解决条款系无效条款，合同双方当事人应受该协议约束，温杨欢应向合同约定的仲裁机构申请仲裁，一审法院驳回温杨欢起诉的裁定并无不当，本院予以确认。综上，温杨欢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年七月三十日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3792号原告：刘鹏飞，男，汉族，1994年2月10日出生，住甘肃省定西市安定区。被告：吴正升，男，汉族，1980年1月26日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。本院在审理原告刘鹏飞诉被告吴正升买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鹏飞撤回对被告吴正升的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年七月十四日书记员 畅沈锦芸
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终7886号 上诉人（原审原告）陕西渔人体育文化发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区红缨路朱雀路1号楼1401室。法定代表人赵凡，该公司董事长。委托代理人高军，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人刘志强，陕西乐友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市新城区李荣游泳馆，地址：西安市新城区东站路10号1号楼地下游泳池。经营者李荣，男，汉族，1977年10月10日。上诉人陕西渔人体育文化发展有限公司因与被上诉人西安市新城区李荣游泳馆合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2236号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费30592元（陕西渔人体育文化发展有限公司预交），予以退回。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年七月二十日  书记员 员丹妮  1
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初675号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路99号。法定代表人：常艳，该联社理事长。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：李桂贤，女，1965年5月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：李民，男，1964年9月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告李桂贤、李民借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李一斌到庭参加诉讼，被告李桂贤、李民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.李桂贤、李民给付借款本金680000元、利息96186元，给付自2020年6月5日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按月利率10.35‰计算的利息；2.海林信用联社对李桂贤、李民抵押的位于海林市XX小区X号楼中心区享有抵押权，拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年6月7日，李桂贤与海林信用联社签订了《借款合同》及《抵押合同》，李桂贤向海林信用联社借款700000元，并以其名下的位于海林市XX小区X号楼中心区房屋抵押担保，并办理了抵押登记。截至2020年6月5日，李桂贤、李民欠海林信用联社借款本金680000元、利息96186元。李桂贤、李民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.李桂贤、李民的身份证、户口簿、结婚证。身份证、户口簿和结婚证均是国家相关机关出颁发的，合法有效，应予以认定；2.《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证书、他项权证书、抵押承诺书、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录。借款合同、抵押合同、房屋权属证、承诺书、面谈记录，具有客观真实性、关联性，应予以认定；3.还款明细表、利息计算表。该表是海林信用联社依借款合同约定及李桂贤还款情况计算的，合法有效，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂贤与李民系夫妻关系。2016年6月7日，海林信用联社与李桂贤签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》。借款合和抵押合同约定，李桂贤向海林信用联社借款700000元，借款期限自2016年6月7日起至2019年6月6日止，执行月利率6.9‰，借款逾期上浮50%，李桂贤以其单独所有的位于海林市新天地嘉园1＃楼中心区建筑面积106.07平方米商服房屋（海房权证海林字第××号）抵押，并由李民书面承诺与李桂贤共同承担还款和抵押担保责任。2016年6月8日，海林信用联社与李桂贤登记设定了抵押权。2016年6月8日，海林信用联社依约定向李桂贤发放借款700000元，该借款到期日2019年6月6日。截至2020年6月5日，李桂贤欠海林信用联社借款680000元、利息96186元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，海林信用联社与李桂贤签订的《个人担保借款合同》、李民的承诺书，意思表示真实，合法有效，李桂贤和李民应当承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案，李桂贤与海林信用联社签订的《抵押合同》，合法有效，且进行了抵押登记，抵押权合法有效设立，海林信用联社可以对李桂贤抵押的房屋进行拍卖、变卖，所得价款具有优先受偿权。综上所述，李桂贤、李民应当偿还海林信用联社借款680000元、利息96186元，并承担自2020年6月5日后以借款本金680000元为基数按月利率10.35‰计算的利息，李桂贤以其抵押的房屋承担抵押担保责任。李桂贤、李民未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李桂贤、李民于本判决生效之日起三十日内返还海林市农村信用合作联社借款本金680000元，支付利息96186元，2020年6月5日后的利息以借款本金680000元为基数按月利率10.35‰计算至实际付清时止；二、李桂贤、李民到期不履行本判决第一项确定的付款义务，海林市农村信用合作联社可以对李桂贤抵押的位于海林市新天地嘉园1＃楼中心区建筑面积106.07平方米商服房屋（海房权证海林字第××号）进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归李桂贤所有，不足部分由李桂贤、李民清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11561.86元，减半收取计5780.93元，由李桂贤、李民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7882号原告：上海生根建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒲开伟，执行董事。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市。法定代表人：易文权，董事长。被告：中国建筑第四工程局有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：毕晟。原告上海生根建筑工程有限公司(以下简称生根公司)与被告中国建筑第四工程局有限公司(以下简称中建四局)、被告中国建筑第四工程局有限公司上海分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告生根公司于2020年6月5日以被告中建四局现已支付完毕所欠原告的工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海生根建筑工程有限公司撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇二〇年七月二十九日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初338号 原告徐文智，男，汉族，1960年6月26日生，住青岛市城阳区。 委托代理人周华风，北京和朋律师事务所律师。 委托代理人孙胜男，北京和朋律师事务所实习律师。 被告青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳路201号。 法定代表人解宏劲，区长。 委托代理人杨长清，青岛市城阳区司法局工作人员。 委托代理人曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 原告徐文智因不服被告青岛市城阳区人民政府作出的青城补决字【2019】1号《青岛市城阳区人民政府房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告徐文智向本院提交撤回起诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告徐文智撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐文智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告徐文智负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  李玉兰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员李丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3553号申请执行人：施纬乾，男，1985年8月15日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。施纬乾申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7607号民事判决书已发生法律效力。施纬乾向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款14910元、案件受理费86元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人北京博达物流有限公司名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人施纬乾亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人施纬乾申请执行的货款14910元、案件受理费86元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人施纬乾确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施纬乾享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人施纬乾履行债务的义务。申请执行人施纬乾发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月十四日书记员  胡道宽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3091号上诉人（原审原告）：兰州暮色音尘音乐厨房餐饮有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路5002-5270号名城星尚购物中心2层2001号商铺。法定代表人：裴某某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃峻立建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道延寿巷8号1单元22层1号-23号工位。法定代表人：曹某某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：曹某某，男，汉族，1985年11月20日出生，住甘肃省兰州市城关区张掖路街道延寿巷8号1单元22层1号。上诉人兰州暮色音尘音乐厨房餐饮有限公司因与被上诉人甘肃峻立建筑装饰工程有限公司、曹某某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。兰州暮色音尘音乐厨房餐饮有限公司上诉请求：请求依法撤销兰州市城关区人民法院作出的（2020）甘0102民初2563号民事裁定书，指令一审法院继续进行实体审理。事实与理由：涉案合同系上诉人注册成立过程中委托李某签署，涉案工程款和材料款由上诉人对其支付，上诉人对涉案合同享有直接的财产权益，是涉案商铺的经营和使用人，因被上诉人的违约行为，已严重影响到上诉人开业经营，对上诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人对本案审理有直接的利害关系。甘肃峻立建筑装饰工程有限公司、曹某某未作答辩意见。兰州暮色音尘音乐厨房餐饮有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告承担工期延误期间原告支出的房租和人工工资879991元；3、请求判令被告向原告支付装修效果与约定不符的违约金，523,692元；4、请求判令被告向原告支付工期延误违约金112,840元（展季至2020年3月31日，直至装修工程验收合格之日）；5、请求判令被告承担公证费5000元以上，合计1,521,163元；6、请求判令被告承担装修工程与约定不符部分的材料费用拆除和修理费用；7、本案鉴定费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告对名城广场2一间商户进行装饰装修，双方对装修面积、工期、价款、质量效果等进行了约定，合同签订后被告进入现场施工，但该装饰装修工程至今仍未完工，已完工部分与装修效果图明显不符，且存在质量问题。被告的上述行为已然侵害原告的合法权益，对原告造成巨大经济损失，现原告为维护其自身合法权益，诉至本院望判如所请。一审法院经审查认为，本案所涉《装饰装修工程施工合同》系被告曹某某与李某签订。在该合同履行过程中，由李某向被告履行合同义务，即该合同所涉的装修资金均由李某向被告支付，李某为合同相对人。现原告以其授权李某签订案涉合同为由，主张其为案涉合同的权利义务主体并提起本案诉讼，但其未提交证据证明其参与合同的实际履行，亦无证据证明其对涉案合同享有直接的财产权益，且李某未以原告代理人的身份与被告签订案涉合同，而是以其自己的名义签订并履行合同，原告并非案涉合同的权利义务主体，原告主张其为涉案合同一方当事人缺乏事实及法律依据，故本院认为原告无权就案涉合同提起诉讼，其并非本案适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司的起诉。案件受理费9245元，退还原告兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司。二审查明的事实与一审审查认为一致。另查明，2019年8月2日，李某（案外人）与曹某某就名城广场暮色·音尘室内及门头设计签订有《委托设计协议》，同年9月2日，双方就名城广场2F，建筑面积：1394平方米，工程造价为：760000元等再签订了《建筑装饰装修工程施工合同》。兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司在起诉中提交有委托李某代理其公司与甘肃峻立建筑装饰工程有限公司、曹某某签订设计合同、装修等合同文书的《授权委托书》，但未在该委托书中签署时间。原审法院2020年5月27日《质证笔录》中，甘肃峻立建筑装饰工程有限公司、曹某某陈述：我们认为对方主体不适合，不予质证，曹某某与李某及委托代理人的对话，不影响该合同相对性，该合同就是自然人李某与自然人曹某某签订的个人装修合同，在合同签订时，李某也没有任何授权，也没有提供过与该案原告有任何关系的相关文件。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《委托设计协议》、《建筑装饰装修工程施工合同》均是由李某（案外人）与曹某某所确定，虽然兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司提交有委托李某代理其公司的《授权委托书》，但未在该委托书中签署时间，且甘肃峻立建筑装饰工程有限公司与曹某某均不认可。据此，原审法院作出驳回原告兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司的起诉符合法律规定，并无不当。综上，兰州幕色音尘音乐厨房餐饮有限公司的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年七月二十七日书记员  李 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3892号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。法定代表人：万三华，分行行长。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明虎，系该行员工。被告：高春晓，男，1978年12月6日出生，汉族。原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行）诉被告高春晓信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人高婷婷、张明虎到庭参加诉讼。被告高春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行诉称，被告高春晓于2014年6月26日向驻马店银行股份有限公司申请办理公务卡，申请公务卡卡种为驿站公务卡，被告填写了公务卡申请表，并签署公务卡领用合约、驿站公务卡章程等。后驻马店银行股份有限公司为被告发放卡号为62×××31的驿站公务卡一张，额度4万元，并约定利息等费用。2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店分行变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。2017年5月11日，被告持有的上述公务卡换发为卡号为62×××57的中原银行信用卡，额度为4万元。该卡自2019年2月15日账单开始逾期，经我行催收，高春晓2019年6月26日还款500元，2019年7月8日还款10000元和1920元。截至2020年1月19日，该卡逾期未还本金金额为23265元。现原告请求判决被告：1、判令被告高春晓偿还借款本金23265元及借款结清之前的利息和违约金（依据中原银行信用卡章程的约定计算）；2、本案件的诉讼费用及其他费用均由被告承担。被告高春晓未到庭，未答辩。经审理查明，2014年6月26日，被告高春晓向驻马店银行申请办理驿站公务卡，经该行审核后，向高春晓发放了卡号为62×××31的驻马店银行驿站公务卡，后换发卡号为62×××57的中原银行信用卡。根据《中原银行信用卡（个人卡）章程》规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，发卡机构与申请人另有约定的除外，但免息还款期最长均不得超过相关法律法规规定要求的最长免息还款期限。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日至清偿日计算利息，日利率为万分之五，对未按时偿还的利息，按月计收复利，如中国人民银行的规定发生变动，按其规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%违约金。2017年5月11日，高春晓在中原银行信用卡（个人卡）电子网申声明及签署专用表上签字确认已阅读、理解并接受《中原银行信用卡（个人卡）章程》，《中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约》全部条款和内容，并接受其约束，并手书了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述信用卡发生透支后，中原银行驻马店分行曾多次向被告高春晓催收上述费用，被告高春晓至今仍未履行还款义务。截止至2019年2月12日，高春晓使用该信用卡透支消费本金23265元，产生利息5782.94元，产生违约金1602.67元。另查明，中原银行股份有限公司驻马店分行于2014年12月23日开业，根据河南银监局豫银监复［2014］593号《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》文件，中原银行开业之日，驻马店银行法人资格自行终止，其债权债务转为中原银行的债权债务。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告高春晓向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告高春晓未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属违约行为。故原告请求被告高春晓支付信用卡借款本金23265元及结清之前的利息和违约金（依据中原银行信用卡章程的约定计算），符合章程约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高春晓于本判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行支付信用卡透支款本金23265元及借款结清之前的利息和违约金【截止到2019年2月12日，拖欠利息为5782.94元，违约金为1602.67元，之后的利息、违约金从2019年2月13日计算至借款结清之日止，利息、违约金按中原银行信用卡（个人卡）章程约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告高春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊婷二〇二〇年七月二十四日书记员  安鑫
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保191号申请人铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站，住所地：贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村肖家村三组，统一社会信用代码：92520602MA6EHGPX6W。经营者：肖宗荣，男，汉族，生于1957年3月25日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人谢天俊，铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站员工。被申请人重庆市桓大建设(集团)有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道红宇大道16号，统一社会信用代码：91500227203940828B。法定代表人刘小容，执行董事。被申请人李永贵，男，汉族，生于1973年2月26日，住重庆市璧山区。本院受理申请人铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站与被申请人重庆市桓大建设(集团)有限公司、李永贵租赁合同纠纷一案中，申请人铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站于2020年7月27日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年7月27日移送民事财产保全中心解除保全。因该案双方已和解，申请人铜仁市碧江区宗荣建筑设备租赁站请求解除对被申请人重庆市桓大建设(集团)有限公司、李永贵在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保332号执行裁定对被申请人重庆市桓大建设(集团)有限公司、李永贵的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值30万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年七月二十八日书记员  李林林