wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3087号上诉人（原审被告）：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。负责人：蔡卫兵，经理。上诉人（原审被告）：重庆市合川区华兴煤业有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇老寨村一社，统一社会信用代码915001177093843714。法定代表人：蔡卫兵，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆正山工程技术咨询有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附5号、6号、7号、8号、9号、10号，统一社会信用代码9150010978155630XC。法定代表人：李朝见，总经理。上诉人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿、重庆市合川区华兴煤业有限公司因与被上诉人重庆正山工程技术咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿、重庆市合川区华兴煤业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿、重庆市合川区华兴煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿、重庆市合川区华兴煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月十六日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终449号 上诉人（原审原告）姜美妍，女，1964年4月3日生，汉族，农民，住平度经济开发区。 委托代理人陈权，男，1957年11月15日生，汉族，住址同上，系上诉人姜美妍之夫。 上诉人（原审原告）陈泓池，女，1988年8月22日生，汉族，住址同上。 委托代理人陈权，系上诉人陈泓池之父，身份信息同上。 被上诉人（原审被告）山东省平度经济开发区管理委员会，住所地平度市长江东路17号平度财富广场。 法定代表人周才，主任。 委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 上诉人姜美妍、陈泓池因诉被上诉人山东省平度经济开发区管理委员会行政不作为一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283行初85号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告姜美妍、原告陈泓池系山东省平度经济开发区南姜家庄村村民。因被告所辖南姜家庄村委扣发原告粮油钱、人均分红及被告划拨给原告的承包地奖励钱，原告多次找被告请求处理，被告未予处理，后向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告对原告的请求依法做出处理。原审法院于2015年6月12日作出（2012）平行初字第33号行政判决书，判决：被告山东省平度经济开发区管理委员会于判决生效之日起60日内责令第三人山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会针对原告姜美妍、陈泓池反映的事项进行处理。2015年8月10日，被告山东省平度经济开发区管理委员会向第三人南姜家庄村委送达《关于姜美妍、陈泓池村民待遇问题的决定》：根据平度市人民法院（2012）平行初字第33号行政判决，经管委会研究决定，责令你村委依照《中华人民共和国村民委员会组织法》和《山东省实施办法》的相关规定，参照你村村规民约，按法定程序，在六十日内解决扣发姜美妍、陈鸿池的村民福利待遇问题。 原审法院认为，被告所辖南姜家庄村委扣发原告粮油钱、人均分红及被告划拨给原告的承包地奖励钱等事项，原告向被告申请处理，原审已经作出生效判决，现原告起诉被告，系该判决的执行问题，不属于法院行政诉讼受案范围。另外，原告的第二项诉讼请求被原审（2012）平行初字第33号行政判决所包含，原告的起诉构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(六)重复起诉的；……”据此，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零六条之规定，裁定驳回原告的起诉；诉讼费50元，退还原告。 上诉人不服原审裁定，上诉称：一、（2012）平行初字33号判决生效后，上诉人即向平度市人民法院行政庭申请强制执行。二、（2012）平行初字33号判决依据和适用的是两项责令改正的法律条款，责令改正的是被上诉人具体行政行为，而南姜家庄村委会的处理程序违法。上诉人认为，法律赋予被上诉人责令改正的权责既具有强制力的行政指导行为，被上诉人直接将南姜家庄村委会的违法处理结果报平度市人民法院是认可该行为，构成行政不作为。综上，请求撤销原审裁定。 被上诉人辩称：一、上诉人系对原审法院（2012）平行初字第33号行政判决书申请执行的问题，并不是行政不作为问题，上诉人可以申请法院强制执行该判决书，而不应当另行起诉。二、（2012）平行初字第33号行政判决书生效后，被上诉人于2015年8月10日向南姜家庄村委发出了要求尽快处理二上诉人的村民待遇问题，并作出了一个决定，期间被上诉人安排相关的村干部及管区干部多次协调解决此事，且在村委会解决不力的情况下对相关干部进行了处理，履行了判决书确定的义务。请求驳回上诉。 各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院。经审查，本院确认原审查明的事实成立。 本院认为：本案上诉人原审诉请包含有“责令被告作出南姜家庄村委会扣原告应发村民待遇及种地奖励钱等抵扣房费的改正处理并返还”，该与两上诉人作为原告的（2012）平行初字第33号判决的诉请相一致，原审法院已于2015年6月12日作出（2012）平行初字第33号行政判决，判决本案被上诉人于判决生效之日起60日内责令南姜家庄村委会针对上诉人反映的事项进行处理，该判决已经生效。上诉人对于被上诉人执行生效判决情况不予认可，并要求法院确认被上诉人不作为。综上，上诉人本案诉请实质上是对行政机关履行生效判决情况不服，该不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年七月二十日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员李丹
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初277号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人占永林，男，1964年12月22日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因为赌博提供条件，2013年4月8日被高邮市公安局处行政拘留十日并处罚款二千元；曾因赌博，2020年1月13日被高邮市公安局处行政拘留一日。现因涉嫌赌博罪，2020年5月7日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2020］270号起诉书指控被告人占永林犯赌博罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官徐伟力、检察官助理段芋帆出庭支持公诉，被告人占永林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月1日至2日，被告人占永林以营利为目的，在高邮市送桥镇郭集鑫明路其经营的棋牌室内，采用提供赌具、香烟、茶食等供参赌人员赌博的方式，组织曹某、王某甲等人员利用麻将为赌具、采用“带搭”等方式进行赌博，每人每场赌资人民币10000元，共组织赌博3场，赌资合计人民币119000余元，抽头渔利合计人民币2400余元。具体分述如下：1、2020年4月1日13时许，被告人占永林在上述地点，通过打电话、发微信等方式，组织曹某、胡某、徐某、夏某四人采用上述手段进行赌博，赌资人民币40000元，被告人占永林抽头渔利1200元。2、2020年4月1日13时许，被告人占永林在上述地点，通过打电话、发微信等方式，组织王某丙、姚某、王某甲、张某四人采用上述手段进行赌博，赌资人民币40000元，被告人占永林抽头渔利1200元。3、2020年4月2日13时30分左右，被告人占永林在上述地点，通过打电话、发微信等方式，组织曹某、王某甲、王某乙及其本人采用上述手段进行赌博。高邮市公安局民警现场查获赌资人民币39900元。被告人占永林归案后如实供述主要犯罪事实，案发后退出违法所得人民币2400元。上述事实，被告人占永林在庭审中未提出异议，并有证人王某甲、王某乙、曹某、徐某、夏某、胡某、张某、姚某、王某丙、周某、邵某的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、发破案经过、扣押笔录及清单、检查笔录、证据保全清单、手机检查视频录像、微信截图、行政处罚决定书、辨认笔录、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人占永林以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人占永林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有赌博劣迹，酌情从重处罚；退出非法所得，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人占永林犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、高邮市公安局扣押的人民币2400元依法予以没收，由该局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 范启勇二〇二〇年七月八日法官助理 王国鑫书 记 员 俞 川
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初675号 原告：李泊亮，男，1964年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：吉力格，女，1987年10月28日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：曹鲁孟，女，1961年3月25日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告李泊亮与被告吉力格、曹鲁孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李泊亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李泊亮撤回起诉处理。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   彭振兴
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初122号 公诉机关广西壮族自治区崇左市扶绥县人民检察院。 被告人陈文飞，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广西扶绥县。曾因两次犯盗窃罪于2016年12月13日、2019年2月21日被本院分别判处有期徒刑八个月、十一个月。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］109号起诉书指控被告人陈文飞犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人陈文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控： 一、2020年4月11日凌晨4时许，被告人陈文飞独自一人进入扶绥县新宁镇东区三角花园旁的凯旋宾馆，趁老板熟睡时，用随身携带的螺丝刀打开收银台的柜子，将柜子里的现金1000元拿走。之后，陈文飞将所盗得的现金全部用于日常开销。 二、2020年4月14日11时许，被告人陈文飞独自一人进入扶绥县新宁镇那密路秀湖花园241号深夜豆浆店内，盗走收银机里的现金616元，后将盗窃所得现金用于到金光宾馆开房休息以及购买外卖食品饮料，同日晚上陈文飞在宾馆房间内被公安民警抓获归案，并扣押其身上剩余的赃款346元。事后，公安机关已将现金346元发还被害人黄某。陈文飞被当场抓获后如实供述自己的二起盗窃行为。 公诉机关认为，被告人陈文飞的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚，可以从宽处理，建议法庭对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人陈文飞的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。陈文飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后不满一年故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈文飞被当场抓获后能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年12月14日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、责令被告人陈文飞退赔被害人凯旋宾馆、黄某经济损失各人民币1000元、270元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄忠信 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 许皓景 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行） 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2445号 被执行人：韩伟，男，1970年01月20日生，居民身份证号码370406197001204212，住枣庄市市中区齐村镇西圩子村；电话：18678268688。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩伟在中国工商银行1605002201004666449账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘福成
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2518号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：朱树垒，该公司职工。被告：赵现会。被告：曾庆芳。被告：赵英灏。被告：吴永利。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告赵现会、曾庆芳、赵英灏、吴永利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树垒到庭参加诉讼，被告赵现会、曾庆芳、赵英灏、吴永利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵现会、曾庆芳偿还借款1879997.27元、利息322618.44元（截止2019年7月3日）及此后利息；2.判令赵英灏、吴永利对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告赵现会由被告赵英灏、吴永利提供担保，分两次从原告处贷款1880000元，到期日分别为2018年9月17日、2020年2月8日。被告赵现会、曾庆芳系夫妻，共同向原告申请借款，借款应为夫妻共同债务。借款到期后，被告赵现会、曾庆芳作为借款人未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。被告赵现会、曾庆芳、赵英灏、吴永利均未答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2017年2月16日，被告赵现会与原告签订个人借款合同一份，金额380000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年2月16日至2020年2月8日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.7875%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵英灏、吴永利与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告赵英灏、吴永利对被告赵现会在原告处的贷款本金380000元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵英灏、吴永利已经知悉借款用途为借新还旧的事实。2017年2月16日，原告向被告赵现会发放贷款380000元，期限至2020年2月8日。该笔借款由被告赵现会与被告曾庆芳共同向原告申请，被告曾庆芳并在相应的贷款手续上面签名、摁印，且被告赵现会与曾庆芳系夫妻关系。（二）2017年9月29日，被告赵现会与原告签订个人借款合同一份，金额1500000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年9月29日至2018年9月17日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.0475%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵英灏、吴永利与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告赵英灏、吴永利对被告赵现会在原告处的贷款本金1500000元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵英灏、吴永利已经知悉借款用途为借新还旧的事实。2017年9月29日，原告向被告赵现会发放贷款1500000元，期限至2018年9月17日。该笔借款由被告赵现会与被告曾庆芳共同向原告申请，被告曾庆芳并在相应的贷款手续上面签名、摁印。（三）上述两笔借款到期后，被告赵现会分别于2018年9月18日、9月22日、12月2日返还其中一笔借款1500000元的本金0.64元、1.82元、0.27元，结欠两笔借款的本金1879997.27元；截止2019年7月3日结欠两笔借款的利息共计322618.44元。被告赵英灏、吴永利作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告赵现会、曾庆芳作为夫妻，共同向原告申请贷款，原告按约向被告赵现会发放了贷款，涉案两笔借款发生在被告赵现会、曾庆芳夫妻关系存续期间，依法应为被告赵现会、曾庆芳的夫妻共同债务，被告赵现会、曾庆芳应当共同偿还。被告赵英灏、吴永利已经知悉被告赵现会借新贷还旧贷的事实，故被告赵英灏、吴永利依法应对被告赵现会的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵现会、曾庆芳、赵英灏、吴永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵现会、曾庆芳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金1879997.27元及利息322618.44元；自2019年7月4日起，罚息、复利按合同约定方式分笔计算至本金付清之日；二、被告赵英灏、吴永利对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24420元，减半收取12210元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2320号 原告：临沂市信通公路工程有限公司，住所地沂南县辛集镇张家八角汪村一组249号。 法定代表人：贺作英。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 第三人：张中宝，男，1970年11月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 原告临沂市信通公路工程有限公司与被告左安华、第三人张中宝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告临沂市信通公路工程有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市信通公路工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市信通公路工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂市信通公路工程有限公司负担。 审 判 员 葛琳慧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终41号上诉人（一审被告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇西街。法定代表人：韩鼎文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾建辉、宋纯杰，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汤敏强，男，1969年3月2日生，汉族，住广州市花都区炭步镇红峰村五队新邨大巷1号。被上诉人（一审原告）：屈定均，男，1954年4月21日生，汉族，住广西柳州市柳南区永前路林溪小区25栋2单元502室。被上诉人（一审原告）：凌小双，男，1976年10月28日生，汉族，住南宁市青秀区金湖路39-8号A座3202号。被上诉人（一审原告）：廖启志，男，1967年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县新安镇马场坝街75号。四被上诉人共同委托诉讼代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。第三人：晴隆县金福煤焦有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县长流乡。法定代表人：汤敏强，系该公司股东。第三人：晴隆县金福煤焦有限责任公司晴隆县红岩煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县中营镇小红寨村。负责人：凌小双。上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司因与被上诉人汤敏强、屈定均、廖启志、凌小双、第三人晴隆县金福煤焦有限责任公司、第三人晴隆县金福煤焦有限责任公司晴隆县红岩煤矿采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民初111号民事判决；二、本案发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司预交的二审案件受理费304853元予以退回。审判长  李丽审判员  彭强审判员  邹慧二〇二〇年七月七日书记员  田甜
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初459号原告：解井瑞，男，1954年4月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：于金昌，男，1961年1月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩县。原告解井瑞与被告于金昌船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法进行了审理。解井瑞向本院提出诉讼请求：判令于金昌给付工资6921元。事实与理由：2019年10月3日，于金昌雇佣解井瑞上船从事船员工作，双方约定月工资11000元。解井瑞在船工作了43.5天，于金昌仅支付工资9000元，至今拖欠解井瑞工资6921元。案件受理后，解井瑞又称其得知于金昌于2020年4月在船工作时落水死亡。本院于2020年7月7日向大连海警局发出调查函，调查了解于金昌落水死亡的相关情况。大连海警局于2020年7月15日作出《关于大连海事法院调查函的复函》并附鉴定文书1份、询问笔录3份，该复函及附件载明：于林报案称于金昌于2020年4月19日落水失踪，大连市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书确认发现于庄河市石城海域的无名男尸为于金昌。本院经审查认为，大连海警局向本院复函确认于金昌已死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，于金昌已不具备民事诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告解井瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  陈铁强审 判 员  王正宇人民陪审员  都雪梅二〇二〇年七月二十日法官助理王晶书记员张琳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行抗12号抗诉机关重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）谭森麟，男，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。申诉人（一审原告、二审被上诉人）谭宜平，男，汉族，住重庆市万州区。申诉人（一审原告、二审被上诉人）谭宜洲，男，汉族，住重庆市万州区。申诉人（一审原告、二审被上诉人）谭宜培，男，汉族，住重庆市万州区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人宋玮东，局长。被申诉人（一审被告）重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。法定代表人聂红焰，区长。谭森麟、谭宜平、谭宜洲、谭宜培诉重庆市万州区人力资源和社会保障局不予认定连续工龄批复及重庆市万州区人民政府行政复议决定一案，重庆市第二中级人民法院于2018年4月19日作出(2018)渝02行终4号行政判决，已经发生法律效力。谭森麟、谭宜平、谭宜洲、谭宜培不服，向本院申请再审，2018年11月24日，本院作出（2018）渝行申280号行政裁定驳回其再审申请。谭森麟、谭宜平、谭宜洲、谭宜培仍不服，向检察机关申请抗诉。2020年6月19日，重庆市人民检察院作出渝检行监〔2019〕168号行政抗诉书，以重庆市第二中级人民法院作出的该行政判决认定事实的主要证据不足、适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 许 鹏审判员 邬继荣审判员 张 莉二〇二〇年七月二十日书记员 万 芳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1703号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司，地址曲靖市师宗县丹凤街道文笔大道中段（丹凤社区），统一社会信用代码：91530323693061278M。负责人：符康，负责人。被上诉人（原审原告）：何玉美，女，1972年1月18日生，汉族，初中文化，居民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：顾敏，男，1968年12月17日生，汉族，大专文化，公务员，师宗县人，住师宗县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司（以下简称太平洋保险师宗县支公司）因与被上诉人何玉美、顾敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险师宗县支公司上诉请求：1、请求二审维持（2020）云0323民初578号民事判决结果，但查明事实，重新确定一审何玉美的住院天数，并据此计算何玉美的各项损失金额；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决结果正确，但是对事实认定存在瑕疵，应当予以纠正。上诉人发现何玉美的伤情轻微且未达伤残等级，但是住院天数却高达260天，存在明显不合理，人民法院应当调查核实，重新确认何玉美的住院天数。被上诉人何玉美、顾敏未答辩。何玉美向一审法院起诉请求：1.请求判令被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告以下费用，不足部分由被告顾敏承担：医药费62,014.92元，误工费260天×285.1元/天=67,106元，护理费260天×285.1元/天=67,106元，住院伙食费260天×100元/天=26,000元，营养费26,000元，后期治疗费8,000元，鉴定费800元，交通费500元，共计257,526.92元，庭审中原告变更诉讼请求放弃800元的鉴定费；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月19日19时00分，被告顾敏驾驶车牌号为云Ｄ×××××小型汽车，在云南省曲靖市师宗县与步行的何玉美、杜鑫相撞发生交通事故，造成原告何玉美、案外人杜鑫受伤。该事故经师宗县公安局交通警察大队认定被告顾敏承担全部责任，原告何玉美、案外人杜鑫无责任。原告受伤后被送至曲靖市人民医院师宗医院住院治疗，经诊断为：1.右侧耻骨上支骨折；2.友臀部软组织挫伤；3.脑外伤；4.右前臂软组织挫伤；5.腹部软组织挫伤；6.腰背部软组织挫伤；7.右小腿软组织挫伤；8.右下肺后基底段斑片状炎症；9.高血压2级；10.双侧筛窦炎。原告于2019年4月2日出院后又于2019年4月8日再次入院，经诊断为：1.右侧耻骨上支陈旧性骨折恢复期；2.高血压病。原告何玉美在曲靖市人民医院师宗医院共住院治疗260天，用去医疗费62014.92元。被告顾敏驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告顾敏为原告垫付了全部医疗费用62014.92元，并支付了护理费、生活费等费用136000元（庭审中被告顾敏主张135000元，本院根据其提交的收条计算为136000元）。以上事实有何玉美、顾敏身份证复印件各一份、道路交通事故认定书一份，诊断证明书、出院记录、出院小结各两份，医疗费票据四张，费用汇总清单一份，收条二十份在卷予以佐证。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司提交的《中国太平洋保险股份有限公司云南分公司车险人伤住院探视服务表》，原告何玉美与被告顾敏均持异议，因该份证据无本案当事人签字按印，且无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故本院不予采信。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，当事人同时主张商业险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告顾敏驾驶的云Ｄ×××××号车与步行的何玉美、杜鑫相撞，顾敏负此事故的全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，在机动车第三者责任险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告顾敏赔偿。关于原告主张的医疗费用，二被告不持异议且有票据为证，本院依法予以确认。关于原告主张的误工费及护理费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司对其住院天数及费用标准持异议，但经本院释明，其不申请对原告住院天数的合理性进行鉴定，亦未能提交相关证据予以证实，故对原告的住院天数，本院按照医疗机构出具的出院记录确认为260天；关于原告主张的285.1元／天的费用标准，因其未能提交相应证据予以证实，本院按照法律相关规定予以计算。关于原告主张的营养费，因无医疗机构出具的意见，原告亦未提交其他证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张的后期治疗费，其未能提交相关证据予以证实，故本院不予支持，原告可待费用实际产生后另行主张。关于原告主张的交通费，其未能提交相关票据予以证实，但考虑该原告治疗过程中必然产生交通费，故本院酌情支持300元。庭审中原告表示放弃800元鉴定费，故本院不进行处理。原告的各项损失计算如下：医疗费62,014.92元，误工费260天×160.2元/天=41,652元，护理费260天×160.2元/天=41,652元，住院伙食补助费260天×100元/天=26,000元，交通费300元，合计171,618.92元。庭审中，原告何玉美认可被告顾敏已垫付了全部医疗费62,014.92元及生活费等135,000元（按收条计算为136,000元），以上费用已超出了原告的全部损失，即原告的损失已全部得到弥补，本案二被告不应再承担赔偿义务。关于被告顾敏所垫付的费用，可依据其他法律关系向被告中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何玉美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何玉美负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对裁判结果并无异议，其上诉人主张何玉美的住院天数不符合常理，但根据曲靖市人民医院师宗医院的住院记录显示，何玉美的住院天数为260天，与一审认定的事实相符，上诉人主张其住院天数与伤情不符，应当提交相应证据予以证实，因其未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司师宗县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年七月二十一日法官助理张玲玲书记员唐容
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2643号原告：徐兴旺，男，1966年2月6日出生，汉族，住高邮市。被告：郝辉荣，男，1964年10月15日出生，汉族，住高邮市。原告徐兴旺与被告郝辉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告徐兴旺于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兴旺撤诉。审判员 吴 磊二〇二〇年七月六日书记员 徐梦韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12311号上诉人（原审原告）：深圳市娘子写服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路7号2栋3层，统一社会信用代码91440300691198641N。法定代表人：普女崩，总经理。委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖田，男，1990年3月26日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，上诉人深圳市娘子写服饰有限公司（以下简称“娘子写公司”）因与被上诉人廖田劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人娘子写公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不需向被上诉人支付2018年6月14日至2019年1月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40491.13元；2.被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人廖田未作答辩。娘子写公司一审诉请判令：娘子写公司无须向廖田支付2018年6月14日至2019年1月19日期间的二倍工资差额40941.13元。一审判决主文：一、娘子写公司于判决生效之日起五日内一次性支付廖田2018年6月14日至2019年1月19日期间的二倍工资差额40491.13元；二、驳回娘子写公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由娘子写公司承担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人主张其已提供相关证人证实被上诉人已经签订了劳动合同，故无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，上诉人作为用人单位，负有对劳动合同的保管义务。上诉人主张被上诉人已签订书面劳动合同，其哥哥廖良趁公司人事管理松散的时候，从人事暂管人员付晓手里骗走劳动合同。上诉人于仲裁、一审时申请证人出庭作证予以证明上述主张。但上诉人申请的证人大部分系上诉人的在职员工，与上诉人存在利害关系，且出庭作证的证人并未亲眼见到被上诉人在2018年6月与上诉人签订劳动合同。上诉人仅能提供证人证言证据，未能提供其他证据予以佐证，证人证言作为孤证，不足以证明被上诉人已于2018年6月18日签订书面劳动合同且劳动合同原件被廖良骗走的事实，应承担举证不能的不利后果。故一审采信被上诉人的主张，并根据认定的入职时间以及工资情况，核算上诉人应向被上诉人支付相应期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市娘子写服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十九日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执异28号异议人（案外人）：董福史，居民身份证号码231005199002235273，男，1990年2月23日出生，汉族，住所地牡丹江市颐景山水小区。申请执行人：宋玉涛，居民身份证号码231025196504215717男，1965年4月21日出生，汉族，住所地林口县党校住宅楼8单元401室。被执行人：任东植，居民身份证号码231025199110305713男，1991年10月30日出生，汉族，住所地林口县枫林晚小区2号楼9单元403室。被执行人：赵军红，居民身份证号码231025196804010625女，1968年4月1日出生，汉族，住所地林口县枫林晚小区2号楼9单元403室。被执行人：鸡西万顺房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区文苑小区1-3-1-2.法定代表人：于传艺，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋玉涛与被执行人任东植、赵军红、鸡西万顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）董福史向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(案外人)董福史称，2019年5月29日，被执行人任东植、赵军红与吕成签订《债务清偿终结协议书》将南林小区的八户空中花园房屋顶账给吕成，以清偿债务。在法院2020年4月20日查封房屋之前，即2019年9月末至10月初，吕成已将涉案房屋转让给异议人。现涉案房屋已经在被查封前，由异议人合法占有。请求人民法院中止对林口县南林小区2号楼4单元1401室房屋的执行,并解除查封。本院查明，本院（2019）黑1025民初1472号民事判决书判令：一、被告任东植、赵军红在接收林口县南林住宅小区项目部（任锐方）的财产范围内偿还原告宋玉涛借款本金540000元，利息234200（其中：20万元本金的利息为88000元，共计88个月。时间自2012年5月12日至2019年8月30日；34万本金的利息为146200元，共计86个月，时间从2012年7月14日至2019年8月30日止，利息按银行贷款利息6％计算,2019年8月31日以后利息继续计算,到本息结清时止）,本息合计628000元,此款于本判决生效后十日内给付;二、被告鸡西万顺房地产开发有限公司对林口县南林住宅小区项目部（任锐方）债务以10万元为限，对上述原告宋玉涛债务承担有限连带给付责任；三、驳回原告宋玉涛的其他诉讼请求。该判决生效后，任东植、赵军红、鸡西万顺房地产开发有限公司未履行给付义务，申请执行人宋玉涛向本院申请执行。本案执行过程中，本院于2020年4月24日作出（2020）黑1025执267号执行裁定书，查封了被执行人任东植、赵军红通过林口县鑫宏盛房地产开发有限公司与鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部（任锐方）签订的工程投资及房屋分配协议中获赠房产776.17平方米（包括空中花园）。另查明，2019年5月29日，被执行人任东植、赵军红与吕成签订《债务清偿终结协议书》将南林小区的八户空中花园房屋顶账给吕成，以清偿债务。涉案房屋已于2019年10月2日由异议人（案外人）董福史购买。涉案房屋在被查封前由异议人占有使用。本院认为，通过对异议人(案外人)董福史提交的证据进行审查，涉案房屋系异议人(案外人)董福史于2019年10月2日从吕成处购买所得，并对涉案房屋在法院查封前占有使用至今，根据现有在案证据，应当认定异议人(案外人)董福史就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故认定异议人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对林口县南林小区2号楼4单元1401室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向林口县人民法院提起诉讼。审判长  潘晓明审判员  赵 强审判员  仇长春二〇二〇年七月三十日书记员  康春明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特73号申请人：苏州虎墨商贸有限公司，住所地江苏省苏州市人民路383号。法定代表人：罗珊珊。被申请人：李红伟，女，1992年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人苏州虎墨商贸有限公司与被申请人李红伟申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人苏州虎墨商贸有限公司称，请求撤销苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字〔2020〕第181号仲裁裁决。事实和理由：苏州虎墨商贸有限公司认为2020年1月18日李红伟已自动离职，仲裁委判令支付李红伟2020年2月和3月工资不符合事实依据。同时李红伟2020年12月份工资已经在2019年12月26日支付，故李红伟2020年12月份工资的请求亦不应当支持。李红伟擅离岗位的行为给苏州虎墨商贸有限公司造成了实际损失，应当根绝合同约定支付相应的赔偿金。李红伟未有陈述意见。经审查查明：2020年5月15日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字〔2020〕第181号仲裁裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，苏州虎墨商贸有限公司一次性支付李红伟2019年12月份工资3300元，2020年1月1日至18日工资1980元。二、自裁决书生效之日起五日内，苏州虎墨商贸有限公司一次性支付李红伟2020年2月份工资3300元，2020年3月份工资1616元。本院经审查认为，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字〔2020〕第181号仲裁裁决程序合法，法律适用正确。苏州虎墨商贸有限公司提出的撤销仲裁裁决理由均属实体认定问题，不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州虎墨商贸有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人苏州虎墨商贸有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年七月二十八日书记员  韩 颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7296号上诉人（原审被告）：裴某1，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：裴某2，女，1962年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1931年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：裴某3（系被上诉人王某之子），住上海市浦东新区。上诉人裴某1、裴某2因与被上诉人王某赡养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初100261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴某1、裴某2上诉请求：撤销原审判决第一、三项，改判裴某1不支付赡养费人民币9,226.15元（以下币种同）、裴某2不支付赡养费9,526.15元。事实和理由：裴某1、裴某2作为子女不可能不赡养母亲王某，其未实际支付赡养费系因裴某3将王某接走，导致裴某1、裴某2无法给付。2018年王某考虑到裴某2丈夫生病、家庭困难主动提出不需要裴某2再支付赡养费，且裴某2每月养老金才2000元，没有能力支付。况且，另案已经判决裴某1、裴某2支付王某相应购房款，而之所以将产权份额过户给裴某1、裴某2系因为王某没有生活来源，要求获得生活费才做的买卖行为，在生效判决中王某已经获取了相应的生活费，因此在本案中所谓赡养费在另案中已经解决。被上诉人王某辩称，不同意上诉人的上诉请求。裴某1、裴某2作为子女，理应承担合理赡养老人的义务。王某年事已高、身体不好，每月仅有1,200元养老金，根本不够生活花费及看病治疗花费。家中水管爆裂导致电梯维修产生的必然花费，子女也应当合理负担。认为原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审判决。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令裴某1支付王某自2018年9月起至2019年12月止的赡养费合计11,003.50元（伙食费4,800元+物业费173.50元+电梯维修费2,500元+医疗费2,500元+裴某1代王某领取的但未实际交付王某的低保工资1,030元）；2.请求判令裴某2支付王某自2018年8月起至2019年12月止的赡养费合计10,273.50元（伙食费5,100元+物业费173.50元+电梯维修费2,500元+医疗费2,500元）；3.案件受理费由裴某1、裴某2承担。一审法院认定事实：王某系裴某1、裴某2的母亲，王某共生育了包括裴某1、裴某2在内的四个子女。王某向上海XX有限公司缴纳了XX园XX号XX室2019年全年物业费694元。2018年9月，裴某1代王某领取低保工资1,030元。原审审理中，王某提交维修费发票原件、维修单复印件各一张，维修单载明XX园XX号楼电梯进水需要维修更换，维修费发票抬头为裴某3，金额为10,300元，王某就此称原收据金额为10,000元，因案件需要凭收据向维修公司索要发票时，维修公司回复开票需加税费，故发票金额为10,300元；王某称其生病支出医疗费1万余元，并提交合计金额为3,920.22元的医疗费发票、就诊记录以及潍坊新村街道社区事务受理服务中心出具的明细凭证信息、上海市浦东新区医疗保险事务中心出具的上海市城乡居民医疗费明细清单、自付医疗费报销结算单为证，报销结算单载明2019年12月5日王某医疗费报销申请金额为6,094.81元(申请号:006219120200013)，其中自费金额为86元，个人自负金额为3,004.36元，实际报销金额为3,004.45元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，双方均确认王某四位子女间存有约定，即每人每月给王某伙食费300元，其余开销平摊，裴某1、裴某2亦同意按上述约定承担赡养义务，原审法院予以确认。关于每月固定给付的伙食费，王某主张裴某1、裴某2分别自2018年9月、2018年8月起按每月300元的标准计付伙食费4,800元、5,100元，裴某1、裴某2均表示同意，于法不悖，原审法院予以照准。关于其余开销:物业费694元，各方均无异议，予以照准;电梯维修费，王某提交的发票和维修单可以互相印证，虽然发票抬头为裴某3，但维修地址为王某住址，王某亦对发票进行了解释说明，考虑到王某本人年事已高，由其子裴某3代为开具发票在日常生活中亦具有合理性，足以证明该项支出，故王某主张电梯维修费10,000元，原审法院予以确认;医疗费，裴某1、裴某2认可王某生病支出医疗费3,920.22元，应予照准，另外，根据自付医疗费报销结算单，王某主张的6,094.81元中已实际报销3,004.45元，该部分应予以扣除，经核算，王某实际支出医疗费为7,010.58元。上述电梯维修费、物业费、医疗费由裴某1、裴某2各承担四分之一。此外，裴某1同意返还其代王某领取的低保金1,030元，原审法院予以照准。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，于二○二○年二月二十日作出如下判决：一、裴某1应于判决生效之日起十日内给付王某自2018年9月起至2019年12月止的赡养费9,226.15元；二、裴某1应于判决生效之日起十日内返还王某低保工资1,030元；三、裴某2应于判决生效之日起十日内给付王某自2018年8月起至2019年12月止的赡养费9,526.15元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费331元，减半收取计165.50元，由王某负担18.50元，由裴某1、裴某2共同负担147元。二审中，裴某1、裴某2提供两份另案起诉状及裁判文书，证明被上诉人王某起诉要求给付房款，但裴某1、裴某2坚持认为系赠与，但最终法院认定存在买卖关系，并且判令裴某1、裴某2向王某支付相应购房款。裴某1、裴某2认为判决生效后该案中王某诉讼目的就是为了获得生活费，已经达到了目的。王某对裴某1、裴某2提供的起诉状及裁判文书真实性无异议，但坚持认为房屋份额系出售给裴某1、裴某2。本院认为，裴某1、裴某2在二审中提供的证据材料，真实性无异议、但缺乏关联性，于本案赡养费纠纷一案中不能证明其证明目的。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养也应根据被赡养人、赡养人生活水平、收入、合理开支及负担能力，并充分考量实际生活情况及各方意愿。关于系争赡养费用应当如何确定及支付的争议，作为子女裴某1、裴某2，在其母亲年老多病时，应依法履行支付赡养费义务。原审法院认定子女作为赡养人应支付必要、合理的赡养费，有利于对被赡养人王某的赡养，其所阐述的理由及依据，本院均予以认同。至于另案生效民事裁判文书所涉及的为双方房屋买卖合同纠纷，与本案赡养费纠纷处理并非同一法律关系。上诉人裴某1、裴某2的上诉请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币331元，由上诉人裴某1、裴某2负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年七月三十日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更347号罪犯杨英，男，1991年3月1日生，汉族，山西省闻喜县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一六年三月三十一日作出（2015）虹刑初字1309号刑事判决，认定杨英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十一月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1329号刑事裁定，对罪犯杨英减去有期徒刑五个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第89号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨英自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨英减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杨英自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨英的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨英减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年8月3日起至2022年12月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初732号 原告：于爱平，男，1970年12月18日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：赵志义，男，1974年3月11日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王秀清，女，1976年9月2日出生，满族，住河北省张北县。 原告于爱平与被告赵志义、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱平及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵志义、王秀清经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于爱平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告100000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和二被告系朋友关系，2018年10月23日、2019年4月20日被告赵志义分两次以装修位于中央大道小区的自家住宅和夫妻共同经营的“牧哥烤肉”饭店为由共计向我借款人民币100000元（每笔五万），其为我出具借条两张，2018年10月23日出具的借条约定“利息为月息1.5分，借款期限一年”，第二笔借款的借条载明“利息为月息2分，借款期限一年”。现两笔借款期限均已到期，但两被告不能按约定归还本息，请法院依法裁判。 赵志义辩称，我与原告是朋友关系，2018年10月23日我因饭店装修资金不够，向于爱平借款50000元，我手写借条并签字按手印。2019年4月20日，又因饭店装修，我向于爱平再借款50000元，出具借条并签字按手印。对两笔借款的本金及利息约定无异议，但第一笔借款我归还过一年利息，剩余借款都未归还过本息。2018年的借款我媳妇王秀清知情，2019年的借款我媳妇不知情，我媳妇和我一起经营的饭店。原告要求我全额给付我没有能力，只能分期给付。 王秀清未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2018年10月23日，二被告为共同经营的饭店装修向于爱平借款50000元，出具借条并约定月利率为15‰，赵志义签字按手印；2019年4月20日，二被告再次向于爱平借款50000元，出具借条并约定月利率为20‰，赵志义签字按手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于爱平主张被告赵志义偿还借款100000元及利息，提供了借条，被告赵志义无异议，本院予以采信。原告于爱平主张由被告王秀清共同偿还借款，被告赵志义认可两笔借款均用于夫妻共同经营的饭店装修，应属于夫妻共同债务，本院予以支持。被告赵志义辩称已偿还了2018年10月23日借款一年的利息，未提供证据证实，本院不予支持。被告赵志义、王秀清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中的陈述、质证和辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赵志义、王秀清于判决生效之日起十日内归还于爱平借款100000元及利息（2018年10月23日借款本金50000元的利息从2018年10月23日起按月利率15‰计算；2019年4月20日借款本金50000元的利息从2019年4月20日起按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由赵志义、王秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭轶杰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4551号原告：邓东，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务法律服务工作中。被告：汪正年，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。原告邓东与被告汪正年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告邓东于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓东的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓东撤诉。案件受理费595元（已减半收取），由原告邓东负担。审判员 樊 平二〇二〇年七月二十七日书记员 刘青容
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1883号上诉人（原审被告）：丁华军，男，1971年7月27日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：李吉宏，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地址襄阳市襄州区。上诉人丁华军因与被上诉人李吉宏买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁华军于2020年4月21日签收交纳上诉费用通知书后未予交纳上诉费，也未向本院申请缓交、减交、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁华军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年七月十四日书记员  徐丽莉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1447号申请执行人：杨文贞，女，1970年10月10日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。统一社会信用代码：915305225600685216。法定代表人：庄晓专，该公司董事长。本院执行的申请执行人杨文贞与被执行人腾冲市中房旅游地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的126805元，申请执行人未受偿。本案为系列案之一，在执行过程，通过网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息；通过腾冲市不动产登记中心查询，被执行人有位于腾冲市的内铺，已在另案中查封，经征求申请执行人意见，同意另案中处置后参与分配。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月二十七日书记员  黄灿文
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更359号罪犯魏寿军，男，2001年2月20日出生，重庆市永川区人，汉族，小学肄业，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市永川区人民法院于2016年10月19日作出（2016）渝0118刑初563号刑事判决,以被告人魏寿军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，责令共同退赔被害人经济损失2721元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年12月19日(2018)渝01刑更1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯魏寿军在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯魏寿军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯魏寿军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯财产性判项无履行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯魏寿军减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2016年3月16日至2022年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇二〇年七月二十二日书记员  李 靓
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初1150号原告：郑国娟，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：李洪明，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告郑国娟诉被告李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国娟委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼，被告李洪明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国娟向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李洪明偿还借款本金32000.00元；2.以借款本金32000.00元为基数，自2019年2月16日起按年利率6%计算至实际给付之日的利息；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年春季被告李洪明向原告借款用于自家建房用款，因与被告当时是亲属关系，没有出具借据，亦没有约定利息，后经原告多次向被告索要，被告于2019年2月16日出具了借据并在借款人处签字，承认借款事实并自认还款，但被告至今未给付，现诉讼至法院提出以上诉讼请求。李洪明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告提交证据1.借据一份，证实被告李洪明欠原告郑国娟借款32000.00元的事实。证据2.公证书一份，证实郑国娟委托诉讼代理人张彦参加本案诉讼活动。被告李洪明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的上述证据予以确认。通过当事人的当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年被告李洪明因自家建房从郑国娟处借款5万余元，后陆续进行了部分还款，2019年2月16日被告李洪明对未清偿的借款32000.00元出具借据，并在借款人处签字。被告李洪明未清偿该借款，原告诉讼至法院，要求被告还款并给付利息。本院认为，被告李洪明因建房向原告郑国娟借款，双方于2019年2月16日结算并在借据上签字，视为双方对借款行为的确认，故对双方借贷事实予以确认。被告李洪明向原告郑国娟借款32000.00元，应对借款承担偿还责任，对原告郑国娟要求被告李洪明偿还借款本金32000.00元的诉讼请求应予支持。对于原告郑国娟要求被告李洪明支付利息的诉讼请求，双方未约定借期利息，亦未约定逾期利息，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,应自其主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告郑国娟未提供证据证实逾期还款之日，逾期还款之日应为其主张权利之日，即本案诉讼之日为其主张之日，本院认为,判令李洪明按年利率6%给付2020年7月15日以后的利息较为公平,按该方法计算,自2020年7月15起直至给付完毕为止。被告李洪明未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪明于本判决生效后五日内给付原告郑国娟借款本金32000.00元及利息（利息计算以借款本金为基数，按年利率6%自2020年7月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元（已减半收取），由被告李洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年七月二十八日书记员  苏盛轩
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监21号曾令刚：你因申请重庆市永川区人民法院（以下简称永川区法院）再审无罪赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2018）渝05委赔20号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，你于1977年9月24日被原永川县人民法院法刑（77）字第341号刑事判决以攻击罪判处有期徒刑8年。1979年4月14日，原永川县人民法院以﹝79﹞法刑复字第394号刑事判决撤销法刑（77）字第341号刑事判决，改攻击罪为投机倒把罪，对你判处有期徒刑三年。1982年7月12日，原永川县人民法院作出（80）法刑申字第018号刑事判决，撤销其﹝79﹞法刑复字第394号刑事判决，并判决对你免予刑事处罚。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“本法自1995年1月1日起施行”的规定和《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条关于“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，永川区法院对你的刑事处罚行为发生在1994年12月31日以前，且刑期执行未持续到1995年1月1日之后，因此，你的国家赔偿申请不适用1994年及修改后的《国家赔偿法》相关规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。综上所述，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2018）渝05委赔20号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月七日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初289号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李国震，男，1977年4月26日生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。2008年1月29日曾因犯抢劫罪被虞城县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪于2018年5月25日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2019年10月21日刑满释放。2020年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人闫亚东，男，1976年4月26日生，汉族，文盲，无业，住河南省商丘市。2018年5月25日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月21日刑满释放。2020年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人李国震、闫亚东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人李国震、闫亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月初，被告人李国震、闫亚东二人结伙在徐州至邳州市的大客车上盗窃手机、笔记本电脑等财物，销赃后二人平分盗窃所得；或被告人李国震单独在邳州市运河街道采用破窗的方式盗窃他人汽车内财物。经鉴定，被告人李国涛盗窃财物价值共计人民币6303元，被告人闫亚东盗窃财物价值共计人民币4833元。具体事实分述如下：1、2020年1月2日，被告人李国涛在邳州市运河街道铁路小区南侧，用锤子将王某牌号为苏Ｃ×××××的白色大众宝来轿车车窗玻璃砸坏后，盗窃车内现金人民币1470元。2、2020年1月2日，被告人李国涛在邳州市运河街道奥运星城3号楼楼下，用锤子将娄某牌号为苏Ｃ×××××的黑色福特锐界轿车车窗玻璃砸坏后，盗窃车内中华香烟2包。3、2020年1月4日，被告人李国涛、闫亚东在徐州至邳州的大客车上，趁邱某熟睡之际，二人相互配合，将邱某放在行李架上包内的黑色联想笔记本电脑一台盗走，销赃后二人平分赃款。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币1133元。4、2020年1月6日，被告人李国涛、闫亚东在徐州至邳州的大客车上，二人相互配合，趁刘某、庄某乙熟睡之际，盗窃刘某黑色苹果XR手机一部，盗窃庄某乙玫瑰色苹果手机一部，销赃后二人平分赃款。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机分别价值为人民币3200元、500元。2020年1月14日，邳州市公安局民警在徐州市汽车站院内将被告人李国震、闫亚东抓获，二人均如实供述了主要犯罪事实。被告人闫亚东向公安机关退回赃款人民币3600元。上述事实，被告人李国震、闫亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述，被害人娄某、王某、刘某、庄某乙等人的陈述，证人庄某甲的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认盗窃现场笔录、盗窃现场监控视频、退赃情况说明、收条，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李国震、闫亚东以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且部分系共同犯罪。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李国震、闫亚东曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；二人在公共交通工具上实施盗窃，且被告人李国涛采取破坏性手段盗窃财物，造成其他物品毁损，依法对二被告人予以从重处罚。二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，均系坦白，庭审中自愿认罪认罚，被告人闫亚东退赔赃款，依法可从轻处罚。综合被告人李国涛、闫亚东的犯罪情节和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人闫亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、对被告人李国涛、闫亚东的犯罪所得，依法责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇二〇年七月十八日书记员  曹艺莲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2798号 上诉人（原审被告）：山东巴士新能源车业有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道与沿河路交汇西北角。 法定代表人：陈振伟，公司经理。 委托诉讼代理人：符洋，男，1985年8月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：徐良，男，1986年7月28日出生，汉族，住山东省莒南县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王玉娥，女，1969年12月21日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审原告）：王桂霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住沂南县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人山东巴士新能源车业有限公司（以下简称“巴士新能源车公司”）因与被上诉人王玉娥、王桂霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巴士新能源车公司的委托诉讼代理人徐良、被上诉人王玉娥、王桂霞的共同委托诉讼代理人庄元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴士新能源车公司上诉请求：1.撤销山东省沂南县人民法院作出的(2019)鲁1321民初6102号民事判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，二被上诉人从未在上诉人处工作过，上诉人从未向二被上诉人发放过工资，上诉人与二被上诉人不存在事实劳动关系。 王玉娥、王桂霞辩称，两人均持有上诉人签发的工作证上岗，接受上诉人的管理，由上诉人现金发放劳动报酬，所从事的工作系上诉人劳动工作组成，与上诉人存在劳动关系。 王玉娥、王桂霞向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年5月8日巴士新能源车公司与案外人冀福慧签订《山东巴士新能源车业承包合同》一份，巴士新能源车公司将涂装车间的电泳涂装的所有作业承包给冀福慧生产经营。合同甲方为巴士新能源车公司，乙方为案外人冀福慧，合同约定：“2.2、乙方负责现场所有作业人员的薪资、食宿、安全作业及再学习培训。2.6、乙方所有进厂人员必须遵守甲方的所有管理规定，违反规定同甲方人员一样处罚。3.2、结算方式：2）合作过程中每个月25－28号将上月25号至本月24号生产数量、生产车型进行统计好，按上述约定的单价核算出总金额，经过双方代表签字确定当月货款额，然后进行甲方财务端挂账。3）按挂账后40天内以电汇方式支付结清所有人工费用。4.1、若甲方未在上述合同规定的期限内付清到期人工费用，乙方有权停止生产，由此造成损失乙方不承担任何责任，并且必须在乙方的最后一批挂账人工费用到甲方后肆拾（40）天内全部结清。5.安全责任：乙方负责电泳涂装车间乙方驻厂人员的劳资责任和驻厂人员的人身安全，如果发生意外，由乙方负责承担全部责任（但不限于地震、台风、洪水等自然灾害及战争）”，合同期至2019年5月5日。王玉娥、王桂霞于2017年8月23日到冀福慧承包的巴士新能源车公司的涂装车间工作，未签订劳动合同，工资以现金形式由车间承包人冀福慧负责发放。 一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案为确认劳动关系纠纷，王玉娥、王桂霞要求确认与巴士新能源车公司存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，所谓事实上的劳动关系是指用工单位与劳动者无书面劳动合同或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。从上述合同约定可以看出，首先，巴士新能源车公司具有法律、法规规定的独立承担民事责任的主体资格；其次，王玉娥、王桂霞接受巴士新能源车公司的统一管理；第三，王玉娥、王桂霞从事的劳动系巴士新能源车公司业务的组成部分。至于工资的发放形式，虽然是承包人负责发放，但这只是巴士新能源车公司与承包人的内部责任分工，工资由承包人进行统计上报后由巴士新能源车公司核算批准下拨。该企业将其内部车间发包给个人承包经营，承包方的从业人员虽由承包人招用并支付工资，但受用工企业统一管理，且提供的劳动是该企业经营业务的组成部分，应当认定企业与该员工之间形成了事实劳动关系。企业虽与承包人约定工作人员的工资、劳资纠纷、工作人员的人身安全均由承包人承担全部责任，但这仅是企业与承包人关于责任承担的内部管理约定，不能以此否认企业与劳动者之间的劳动关系。 综上所述，原告王玉娥、王桂霞诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决：一、原告王玉娥与被告山东巴士新能源车业有限公司存在事实劳动关系（自2017年8月23日起）；二、原告王桂霞与被告山东巴士新能源车业有限公司存在事实劳动关系（自2017年8月23日起）。案件受理费20元，减半收取10元，由被告山东巴士新能源车业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人主张与被上诉人王玉娥、王桂霞不存在事实劳动关系，并在一审时提交与案外人冀福慧签订的《山东巴士新能源车业承包合同》为证，但上诉人并未举证证明其与案外人冀福慧就该份承包合同进行价款结算等实际履行情况。被上诉人王玉娥、王桂霞为证明其与上诉人存在事实劳动关系,依法提交了工作牌、宿舍床位号照片、两份证人证言及两位证人的工资银行流水，被上诉人王玉娥、王桂霞提交的证据能够证明与其从事相同工种的工作人员的工资由上诉人发放，提交的证据能够相互印证，证明二被上诉人在上诉人处工作，且其工作是长期的、持续的、稳定的。故，对于上诉人的上诉理由，本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定认定上诉人与被上诉人王玉娥、王桂霞之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人山东巴士新能源车业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨 悦
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终105号上诉人（原审被告）周口市淮阳区自然资源局；住所地：周口市淮阳区龙都大道136号；统一社会信用代码：11411727MB1720034U。法定代表人李成，该局局长。委托代理人王欢欢，该局工作人员。委托代理人杨宜林，该局工作人员。被上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族，1967年12月5日出生，住河南省淮阳区。原审被告周口市淮阳区人民政府；住所地：河南省周口市淮阳区羲皇大道中段；统一社会信用代码：114117270892011903。法定代表人王毅，该区政府区长。上诉人周口市淮阳区自然资源局因行政处罚及行政复议一案，不服淮阳区人民人民法院（2020）豫1626行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。原审查明，刘伟系周口市淮阳区白楼镇刘庄村人，2015在该村建有房屋一处。2019年9月17日淮阳县自然资源局以刘伟未取得建设工程规划许可证擅自建房，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，对刘伟作出淮自罚决定[2019]第39号行政处罚决定，该处罚决定限刘伟三日内自行拆除违法建筑，逾期拆除，将上报淮阳县人民政府，依法强制拆除并处建设工程造价10%的罚款。2019年11月7日刘伟针对淮阳县自然资源局作出的淮自罚决定[2019]第39号处罚决定书又向淮阳县人民政府申请行政复议，2020年2月13日该政府作出淮政复决字[2019]8号行政复议决定，维持淮阳县自然资源局作出的淮自罚决定[2019]第39号《淮阳县自然资源局违法案件处罚决定书》。原审另查明，淮阳县自然资源局在对刘伟作出《淮阳县自然资源局违法案件处罚决定书》之前，没有对刘伟的建房时间、建房所使用的土地是否是其村委会给其划分的宅基地、淮阳县住房和建设规划局是否给刘伟办过《建设规划许可证》以及刘伟所在村民组的其它村民是否办理过《建设规划许可证》进行调查。刘伟在接到行政处罚告知书后，提交了申辩意见，上诉人没有对刘伟的申辩意见所述事实及理由进行审核。原审认为，淮阳县住房和城乡建设局的规划管理职责并入原淮阳县自然资源局后，原淮阳县自然资源局就有权对管辖区内的违法建设进行认定和处罚。根据法律规定，行政机关在认定、处理违法建筑之前应进行调查，只有查清事实以后才能作出行政处罚，在作出处罚之前应当告知当事人作出处罚的事实、理由及依据，并告知当事人应享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由及证据应当进行复核。上诉人淮阳县自然资源局在没有对刘伟的建房时间、建房所用土地的性质，在没有得到淮阳县住房和程序建设局答复的情况下即在没有对刘伟提出申辩的事实、理由及证据进行复核的情况下就对刘伟作出行政处罚，属于事实不清，证据不足。因刘伟的房屋已被拆除，撤销该处罚决定已无实际意义，况且也没有可撤销的内容，只能确认被诉行政处罚决定行政作为违法；周口市淮阳区人民政府依据原淮阳县自然资源局提供的证据所作出的行政复议决定也应确认违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决一、确认周口市淮阳区自然资源局于2019年9月17日作出的淮自罚决定[2019]第39号行政处罚决定书违法；二、确认周口市淮阳区人民政府于2020年2月13日作出的淮政复决[2019]8号行政复议决定书违法。案件受理费50元，由周口市淮阳区自然资源局承担。上诉人淮阳区自然资源局上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不正确。上诉人作出的处罚决定书依据的事实清楚，程序合法。上诉人在接到群众举报经上级督办后,在2019年8月8日依法立案，经我局调查，被上诉人在未取得规划许可证及其他合法建房手续的情况下，擅自在淮阳县白楼乡金陈村民委员会刘庄村建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设，上诉人在2019年9月17日依法向刘伟下达了淮阳县自然资源局违法案件行政处罚决定书，在作出处罚决定书前，上诉人依据法定程序对刘伟进行询问，制作了调查笔录，又对现场进行检查、勘察，制作了现场检查（勘测）笔录，为了保障当事人的合法权益，上诉人依法在规定时间内举行了听证，充分听取了当事人的意见和辩解，上诉人制作了听证报告，充分保障了当事人的合法权益。然而在调查、听证期间及下达处罚决定前，被上诉人均未提供出建房的合法手续，因此上诉人经过会审认定该房屋为违法建筑。一审法院却认为上诉人没有调查清楚土地性质和建房时间，草率作出判决，此判决严重侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销淮阳县人民法院（2020）豫1626行初5号行政判决书，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”淮阳区自然资源局作出被诉处罚决定的理由是刘伟建房行为违反了上述规定，上述规定针对的是“城市、镇规划区内”进行建设的行为，但淮阳区自然资源局未提供证据证实原告建房时该区域是否属于城市、镇规划区范围，也未查明刘伟建房使用土地的情况以及房屋相关建设的具体时间和情况，对于原告所建房屋是否属于“可采取改正措施消除对规划实施的影响”的情形也未查明，在此情况下，被告作出处罚决定显属认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；…”该项规定的不具有可撤销内容的行为一般是指行政事实行为等无撤销内容的行为。一般而言，行政机关作出的行政行为均具有可撤销内容，除非是事实行为。强制拆除行为是事实行为，不具有可撤销性，被诉行政处罚决定是具体行政行为，具有可撤销性，强拆行为不影响行政处罚决定的性质，即使房屋已经被强拆，行政处罚决定违法，仍然应当判决撤销。一审法院以房屋已经被拆除、无可撤销内容为由判决确认处罚决定和复议决定违法，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626行初5号行政判决；二、撤销周口市淮阳区自然资源局2019年9月17日作出的淮自罚决字【2019】第39号行政处罚决定；三、撤销周口市淮阳区人民政府2020年2月13日作出的淮政复决〔2019〕8号行政复议决定。一、二审案件受理费共计100元，由周口市淮阳区自然资源局负担75元、周口市淮阳区人民政府负担25元。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年七月三十日法官助理范帅印书记员朱展鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保395号 申请人：吴旭，女，1995年8月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：成都卡莎装饰设计有限公司，住所地成都高新区天久北巷8号1栋8层831号。 申请人吴旭于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都卡莎装饰设计有限公司名下财产在92341元范围内予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在92341元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴旭的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都卡莎装饰设计有限公司名下财产在92341元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十七日 书记员  谭志文
湖南省桃江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0922司救执4号 救助申请人：刘青云，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇青泉村。 救助申请人刘青云以其在与张光辉的机动车交通事故责任纠纷执行过程中，因被执行人张光辉家庭贫困无财产可供执行，其生活面临急迫困难为由，于2019年12月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年5月18日立案后,依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人刘青云称，其与被执行人张光辉的交通事故责任纠纷一案，张光辉驾驶二轮摩托车在人行横道将其撞倒，造成其十级伤残，张光辉负全部责任，桃江县人民法院作出（2018）湘0922民初1974号民事判决书，判令张光辉赔偿刘青云各项经济损失33106.18元，已垫付23680元，还需支付9426.68元。判决生效后，由于被执行人张光辉没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘青云于2019年4月3日向法院申请强制执行。法院依法受理后，在执行过程中，申请执行人刘青云与被执行人张光辉达成执行和解，共执行到位1067.77元，已发放给申请执行人刘青云971.77元，并交纳执行费96元。后因被执行人张光辉未按和解协议履行赔偿义务，申请执行人刘青云向法院申请恢复原判决书的执行，法院受理后，经网络查控、传统查控、户籍地财产调查等都没有发现可供执行的财产，于2019年作出（2019）湘0922执恢15号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。刘青云的生效判决利益未得到实现，其一家全靠其丈夫刘劲松在广东打工以维持生计，上有父母亲需照顾，下有儿子正在读大学，家庭经济困难，故请求法院给予国家司法救助。 经审查查明，刘青云与张光辉交通事故责任纠纷一案，桃江县人民法院作出（2018）湘0922民初1974号民事判决书，判令张光辉赔偿刘青云各项经济损失33106.18元，已垫付23680元，尚应支付9426.68元。判决生效后，张光辉没有履行生效法律文书所确定的义务，刘青云向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人刘青云与被执行人张光辉于2019年4月25日达成和解协议，约定被执行人张光辉于每月最后一天前支付申请执行人刘青云800元直至付清，如果被执行人张光辉未按和解协议履行义务，则恢复原判决的执行。共和解到位1067.77元，已发放给申请执行人刘青云971.77元，并交纳执行费96元。后因被执行人张光辉未按和解协议履行赔偿义务，申请执行人刘青云于2019年10月8日向本院申请恢复原判决书的执行，法院于2019年10月8日依法受理，两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人张光辉无银行存款、无工商登记、无证券开户信息、无车辆、无收益类保险。向桃江县不动产登记中心查明被执行人张光辉名下无房产。本院分别向中国农业银行股份有限公司桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人张光辉的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查明张光辉无住房公积金。2019年11月19日，本院执行人员对被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。以上执行情况通过电话约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行程序。故本院于2019年11月19日作出执行裁定书终结本次执行程序，尚未执行到位金额为8454.91元及受理费、鉴定费共3639元。救助申请人刘青云生活在农村，因交通事故造成十级伤残，无固定经济来源，家中有年迈老母亲，儿子正在读大学，全家开销都靠其丈夫刘劲松在广东打工来维持，家庭生活困难，未获得过任何赔偿、补偿或其他救助。 本院认为，刘青云与张光辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院强制执行，被执行人张光辉无财产可供执行，刘青云家庭经济负担大、收入小，家庭经济困难无法通过诉讼获得有效赔偿，生活困难，符合国家司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张光辉司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3119号上诉人（原审原告）：刘献生，男，1952年3月13日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市采桑镇行政街37号。法定代表人：路永强。被上诉人（原审被告）：林东新城九标项目部，住所地林州市东街村。负责人：常金生。被上诉人（原审被告）：林州市豫资城乡建设发展有限公司，住所地林州市开元区振林路27号。法定代表人：任贵林。上诉人刘献生因与被上诉人河南嘉丰建设有限公司（以下简称嘉丰公司）、林东新城九标项目部（以下简称九标项目部）、林州市豫资城乡建设发展有限公司（以下简称豫资城乡公司）物权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘献生，被上诉人九标项目部负责人常金生到庭参加了诉讼。被上诉人嘉丰公司、豫资城乡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘献生上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院(2019)豫0581民初2218号民事判决,改判赔偿上诉人各项损失合计10000元;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,致使作出错误认定。2018年秋,九标项目部常金生在安排施工过程中将挖出的泥土堆砌在上诉人合法承包的土地上,导致上诉人所种植的花生被掩埋,道路不通,给上诉人造成了巨大的经济损失,嘉丰公司为承建方,豫资城乡公司为发包方,而一审法院没有查明，被上诉人掩埋上诉人花生的事实,判决赔偿上诉人标准太低,请求二审法院予以调整。九标项目部辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。嘉丰公司、豫资城乡公司未参加诉讼未答辩。刘献生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计10000元；2、判令被告立即对侵占土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告林东新城九标项目部系被告河南嘉丰建设公司所设立，项目部负责人是常金生，该工程的发包单位为林州市豫资城乡建设发展有限公司。2018年，被告林东新城九标项目部在林州市东街村施工时，将挖出的土石堆放到了原告刘献生承包0.24亩耕地内，土石将原告刘献生耕种的花生造成了损坏，也将进出该耕地的道路堵塞，致使原告无法正常耕种土地，因原告让被告赔偿损失并对土地停止侵害、恢复原状未果，原告向法院提出诉讼。另查明，被告林东新城九标项目部负责人常金生通过张云生给付刘献生500元作为葱款补偿。一审法院认为，被告林东新城九标项目部在施工时将土石堆放在原告承包耕地内，将原告耕地内的花生造成了损坏并造成耕地道路堵塞，致使原告无法对承包地进行耕种，现原告要求被告排除妨害、恢复原状并赔偿其0.24亩耕地损失的请求，予以支持，因被告林东新城九标项目部不具备独立承担民事主体资格，故应有承建单位被告河南嘉丰建设公司来承担民事赔偿责任。原告的损失应参照林州市征地补偿标准每亩地每年1500元，自2018年7月1日至排除妨害、恢复原状之日止计算。原告要求被告林州市豫资城乡建设发展有限公司承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南嘉丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内将原告刘献生承包地的土石排除妨害，恢复原状并赔偿原告损失（损失以0.24亩地为准，自2018年7月1日起至排除妨害、恢复原状之日止按每亩地每年1500元计算,九标项目部已给付原告500元）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南嘉丰建设有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了张云生出具的证明一份，拟证明赔偿的500元是占其老葱和白菜的损失，不是占其花生地的损失。被上诉人质证称葱和白菜是在路上，花生地还在里面，堆的土还没有花生地，路是公共的，堆土的时候有土掉落到花生地里，当时就清理了，没有破坏花生。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，九标项目部在施工时将土石堆放在上诉人的承包地内，损坏部分花生地，并造成耕地道路堵塞，上诉人诉求的排除妨害、恢复原状并赔偿损失经一审法院作出判决后，被上诉人均未提出上诉，视为对一审判决的认可。九标项目部不具备独立承担责任的民事主体资格，一审法院判决承建方嘉丰公司承担相应责任并无不当。上诉人对一审认定的占用耕地0.24亩及补偿标准1500元均无异议，其认为赔偿标准太低本院不予支持。上诉人要求豫资城乡公司承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘献生负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年七月二十日书记员  徐 芮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初390号 原告：衡水圣凯环保设备有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县店东张村。 法定代表人：田福院，系该公司经理。 委托诉讼代理人：施福新，住河北省衡水市，系该公司法务。 被告：枣强县盛飞复合材料有限公司，住所地：河北省衡水市枣强县马屯镇张仓口村。 法定代表人：刘忠燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景行，住衡水市枣强县，系刘忠燕丈夫。 原告衡水圣凯环保设备有限公司与被告枣强县盛飞复合材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告衡水圣凯环保设备有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水圣凯环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衡水圣凯环保设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡水圣凯环保设备有限公司负担。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  刘荣燕 人民陪审员  赵丽君 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  史 政
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初440号原告：周成美，女，生于1977年11月16日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：石修林，大关县圆门街法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒲兴发，男，生于1977年3月25日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告周成美与被告蒲兴发扶养纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成美及其委托诉讼代理人石修林到庭参加诉讼，被告蒲兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告每月给付生活费、医疗费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年4月，原、被告办理了结婚登记手续，2017年7月22日，原告在中国人民解放军总医院检查，被诊断为帕金森病。原告每月需要药费1300元以上，而被告又不给付原告药费。原告只好向亲戚朋友借钱买药治疗，现因治疗欠债8000元，原告多次向被告要求给付生活费和治疗费，被告均不给付。原告无固定收入和其他经济来源，加之不能劳动维持生计，被告不负责任的行为有违婚姻法夫妻之间有相互扶养义务之规定。根据法律规定，被告理应对原告今后的生活和治疗费用负责，故原告向法院提起诉讼。被告蒲兴发未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下四组证据：1.原、被告身份证和户口簿复印件，欲证明原、被告的主体资格以及子女的基本情况；2.结婚证，欲证明原、被告系合法的夫妻关系，原告的主张依法有据；3.中国人民解放军总医院的诊断证明，欲证明原告被诊断为帕金森病；4.医疗销售单三份，欲证明原告在药店买药治疗帕金森病的费用为596.50元。本院认为，原告提供的证据能证明原、被告的户籍信息，原告生病治疗情况以及原、被告登记结婚生子的事实，证据来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月13日，原告周成美生育长女蒲金梅（现已成家），1999年4月5日，原告周成美与被告蒲兴发补办结婚证。2002年8月28日生育次女蒲境，2005年9月28日生育长子蒲金焮。2017年3月22日，原告周成美在中国人民解放军总医院临床诊断为帕金森病，需长期服药。被告蒲兴发长期在外务工，有相对稳定的经济收入，自2019年6月以来，被告蒲兴发未向原告周成美汇钱。现原告周成美不能劳动，每月490元低保金已不能维持其生活和治病。另查明，结婚证上记载的卜兴发与身份证上的浦兴发系同一人。归纳本案在法律上的争议焦点为:原告的主张能否予以支持。本院认为:合法的婚姻关系应当受到法律的保护。婚姻关系存续期间，夫或妻一方应对另一方尽扶养义务，并共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原告周成美与被告蒲兴发结婚后，因原告周成美生病不能劳动，导致其在一定时期内生活困难。被告蒲兴发作为原告周成美的丈夫，应当在原告周成美无生活来源、经济困难的情况下，对原告周成美履行一定的扶养义务。综合原告周成美提交的证据及其经济状况，本院酌定由被告蒲兴发自2020年8月1日起每月向原告周成美支付生活费和医疗费共计1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲兴发自2020年8月1日起每月支付原告周成美生活费、医疗费共计1000元（支付方式为2020年8月至12月的生活费、医疗费于本判决生效之日起10日内支付，以后为每半年支付一次，即每年的1月1日和7月1日进行支付）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周成美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 程 松二〇二〇年七月二十九日书记员 张月芬附：本案法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12676号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，男，该公司员工。被告：刘袁，男，1991年7月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告刘袁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏帆物业管理有限公司的委托代理人罗伟、被告刘袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏帆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年6月至2020年5月的物业服务费3161.04元；2.判决被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金632.21元（3161.04元×20%）。事实和理由：2012年6月12日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告为“凤凰湾·驭城”项目提供前期物业服务。后原告开始为该项目提供物业服务。被告于2016年12月3日接收“凤凰城·驭城”X-X-X号房屋。原告为被告提供了物业服务，但被告未按照约定缴纳物业服务费。原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘袁辩称，原告物业服务不符合约定，应当减少40%的物业服务费。被告违约未缴纳物业服务费是原告造成的，被告不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，原告与重庆宏帆实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“凤凰湾”项目提供前期物业服务，物业服务期限自2012年6月12日至2015年6月11日。并约定，高层的物业服务费为2.2元/平方米/月（按建筑面积）；物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内缴纳；业主逾期不交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。2020年3月11日，重庆市江北区石马河街道桂花园社区居民委员会出具《证明》，证明案涉小区至今未成立业主委员会，从2012年6月12日至今由原告提供物业服务。被告是重庆市江北区宏帆路30号凤凰湾13幢17-3房屋的业主，于2016年12月3日接收该房屋。该房屋建筑面积59.87平方米。被告在庭审中陈述，该房屋属于高层。被告在庭审中认可其未缴纳2018年6月至2020年5月的物业服务费。2020年6月29日，被告给原告的工作人员打电话，告知该工作人员房屋存在质量问题，此前曾放映过但无人解决。以上事实，有前期物业服务合同、证明、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。另外，被告在庭审中还举示了照片，但仅其中一张有原件，其余均未提交原件。其中未提交原件的照片，原告对其关联性不予认可，本院对其真实性、关联性均无法确认，故不予采信；有原件的一张照片，原告对其关联性不予认可，本院审查认为，从该照片无法看出是不是案涉房屋所在的小区，关联性无法确认，本院不予采信。被告在庭审中还举示了视频，但未提交原件，原告对其真实性不予认可，本院对其真实性无法确认，故不予采信。本院认为，前期物业服务合同到期后，案涉小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业，而由原告继续为被告作为业主的案涉小区提供物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩提出的有关原告在履行服务义务过程中存在的各项质量问题，但已举示的证据不能证明，具体理由上文已述，不再赘述。此外，被告举示的证据即使具有真实性、关联性和合法性，但也仅能证明该证据形成之时的客观状况，并不能进一步证明该状况是否持续存在以及所持续的期间长短，故其并不能据此拒交相关物业服务费用。另外，虽然被告曾电话告知原告工作人员房屋存在质量问题，但被告并未举证证明该房屋质量问题系原告物业服务不到位所造成。综上，被告应向原告支付2018年6月至2020年5月的物业服务费3161.14元元（59.87平方米×2.2元/平方米·月×24个月），原告仅主张3161.04元，本院予以支持。关于违约金问题，因前期物业服务费合同期限已届满，该合同中关于违约金的约定也随之终止。现原告主张违约金，但未提供其他事实依据，故本院不予支持。综上所述，依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘袁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏帆物业管理有限公司2018年6月至2020年5月的物业服务费3161.04元；二、驳回原告重庆宏帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘袁负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇二〇年七月二十日书记员  周 砚
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保567号申请人：王家建被申请人：**被申请人：戴莉申请人王家建与被申请人**、戴莉民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初6931号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封二被申请人**、戴莉名下的银行存款或者其他等值财产，价值1881600元。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年七月九日书记员  姚长胜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1439号原告：王某某，女，汉族，1970年出生，住兰州市七里河区。被告：张某，男，汉族，1967年出生，住兰州市城关区。被告：甘肃猛牛恒力电机有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张某，该公司经理。被告：兰州猛牛电机销售有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张某，该公司经理。原告王某某与被告张某、甘肃猛牛恒力电机有限公司、兰州猛牛电机销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告王某某于2020年7月29日以当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由王某某负担。审判员  贾新玲二〇二〇年七月三十日书记员  柳 祎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2143号之一 被执行人：廖小俊，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县天生镇大路村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初373号刑事判决立案执行廖小俊罚金刑一案，被执行人廖小俊应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络银行存款1069.54元，本院已依法将该款项扣划并转付至海南省财政厅财政性资金账户，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息和可供执行的车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案已执行回案款1069.54元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的8930.46元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈家漩