广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初877号 原告：伍俊权，男，1979年11月7日生，汉族，身份证地址：广西全州县，现住广西桂林市秀峰区。 被告：郑成立，男，1980年6月16日生，汉族，身份证地址：广州全州县，现住广西南宁市良庆区。 被告：广西兴顺建筑劳务有限公司，住所地：广西南宁市白沙大道35号南国花园商城B5栋B5-22号房，统一社会信用代码：91450100669735244R。 法定代表人：吴豪杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宝生，男，1984年10月18日生，汉族，住广西博白县，系该公司员工。 原告伍俊权诉被告郑成立劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法追加广西兴顺建筑劳务有限公司（以下简称兴顺劳务公司）作为本案的被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍俊权、被告兴顺劳务公司到庭参加诉讼，被告郑成立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资余款11500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月至10月期间，受广西兴顺建筑劳务公司廖炳龙（项目经理）下属包工头郑成立的指派，在中建二局桂林融创文旅城项目N7地块做工。经双方结算，被告欠付所有工人的总工资为200660元，被告已支付原告189160元，余11500元未付。事后原告多次找公司和老板沟通，无人理会，为要回血汗钱，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告郑成立辩称，2019年12月18日20分左右，伍俊权集结十多名工人未佩戴安全帽、未按要求录入门禁进入桂林融创文旅城N7地块1号大门施工现场，现场门卫值班人员韩贵斌进行劝阻，伍俊权等人非但不听劝反而殴打值班人员韩贵斌致其受伤。值班人员韩贵斌受伤后，当即被送至医院住院治疗。2019年12月18日，中建二局根据《安全与文明施工奖罚制度》的规定，就伍俊权集结工人不按规定录入门禁进入施工现场且未佩戴安全帽并殴打值班人员韩贵斌致伤的行为向伍俊权等人所在的广西兴顺劳务有限公司下发“罚款通知单”作出罚款10000元的处理决定，另赔偿1500元作为值班人员韩贵斌医疗费。因此，欠付伍俊权的劳务费已全部用于抵偿罚款和医疗费用，被告无需支付伍俊权的劳务费。 被告兴顺劳务公司辩称，被告郑成立所陈述的事实，与实际情况不符。实际上，被告郑成立要求兴顺劳务公司代发21#、22#楼木工班组的工资，并出具《委托书》一份，载明代发金额为200660元，原告的工资也包含在内。被告兴顺劳务公司按照《劳务人员工资表》足额发放原告的工资，但表格上所列的“杨芳英”，经核实从未在工地上做事，故扣发了“杨芳英”的工资11500元，该款并不是原告的工资，原告起诉兴顺劳务公司欠其工资的事实是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张在举证期限内提供如下证据：1、《结算单》，证明被告雇请原告班组在中建二局桂林融创文旅城项目N7地块做工，尚欠劳务费11500元未付；2、《委托书》，证明由被告郑成立撰写的，广西兴顺建筑劳务公司项目经理廖炳龙签字同意的，并于2020年1月20日前将所欠工资全部支付完毕。 被告郑成立对原告提交的证据的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但原告的劳务费已被中建二局项目扣除用于抵偿罚款和医疗费用，被告并未得到上述款项。 被告兴顺劳务公司对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2的真实性无法确认，是原告与被告郑成立之间签订的，与被告兴顺劳务公司无关，至于被告郑成立班组的民工工资，中建二局已于2019年12月26日全部代发完毕。 被告郑成立对其主张提供的证据有：1、《罚款通知单》，证明作出罚款10000元的处理决定，另赔偿1500元作为值班人员韩贵斌医疗费的事实；2、住院发票，证明伍俊权集结十多名工人未佩戴安全帽、未按要求录入门禁进入桂林融创文旅城N7地块1号大门施工现场，现场门卫值班人员韩贵斌进行劝阻，伍俊权等人非但不听劝反而殴打值班人员韩贵斌致其受伤，应赔偿值班人员韩贵斌的各项经济损失近3000元。 原告对被告郑成立提交的证据的质证意见：对证据1的真实性有异议，原告此前从未见过罚款通知单；对证据2的真实性有异议，值班人员韩贵斌受伤原告并不在场，其受伤是其他工人所致，被告不应扣除原告的劳务费。 被告兴顺劳务公司对被告郑成立提交的证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，打人与工资发放是两回事，确实在工地发生过争执，中建二局已对兴顺劳务公司进行处罚，但对原告的工资已足额发放。 被告兴顺劳务公司对其主张提供的证据有：1、《务工人员退场承诺书》，证明中建二局代发了多名农民工的工资，其中包括原告的工资，并代领了廖春林、廖成军、伍妹凤的工资，合计40395元；2、《劳务人员工资表》（2019.12.1）证明由郑成立制作的劳务人员工资表，中建二局按照该表足额发放至农民工的账户上；3、《201911务工人员工资发放表》，证明郑成立委托代付农民工工资，中建二局已全部代发完毕。 原告对被告兴顺劳务公司提交的证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但因木工班组是由原告代班，原告的工资会比一般的农民工的工资更高一点，原告在制作《劳务人员工资表》时，将原告的工资分成二部分，一部分是原告本人工资13965元，另一部分以其妻杨芳英的名字造的表；虽然其妻杨芳英未在工地做事，但她那份工资实际上是原告的工资。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的证据《结算单》、《委托书》等书证予以采信；对被告郑成立提交的证据《罚款通知单》、《住院发票》，与本案没有关联性，本院不予采纳；对被告兴顺劳务公司提交的证据《务工人员退场承诺书》、《劳务人员工资表》、《201911务工人员工资发放表》的真实性无异议，但对其证明的内容与本案无关。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告兴顺劳务公司承包中建二局融创N7地块劳务施工，兴顺劳务公司将木工作业劳务工作转包被告郑成立施工。2019年9月至10月间，被告郑成立雇请原告班组等30余人对融创N7地块21#、22#、23#楼地下室进行木工劳务作业，每人每天按330元计算工资。完工后，经双方结算，原告班组总共为779个工，总价256960元（实际为257070元），扣除被告郑成立已付56300元，尚欠付总工资为200660元。原告与被告郑成立在《结算单》上签字确认。2019年11月5日，被告郑成立向被告兴顺劳务公司出具《委托书》一份，载明：甲方、乙方本着自愿平等的原则达成以下委托付款协议，本人与兴顺劳务公司签约N7工程的21#、22#、23#负一楼点工的工资由兴顺劳务公司代付，总工资：256960元整，借支56300元，余款200660元。同日，被告兴顺劳务公司项目部经理廖炳龙在《委托书》签字注明：本人同意接受委托，此工人工资按本项目中建二局拨款进度支付比例合同款项支付此工资，2019年11月30日前支付80%，剩余款项第二次拨款（2020年1月20日前）全部付清。2019年12月1日，被告郑成立将其制作的《劳务人员工资表》交由被告兴顺劳务公司审核。2019年12月15日，被告兴顺劳务公司对《劳务人员工资表》审查，发现该表格名单中“杨芳英”不是被告郑成立班组的劳务人员，故未发放“杨芳英”劳务工资11500元。 另查明，《劳务人员工资表》中所列“杨芳英”系原告的妻子，但其从未在融创N7地块从事劳务工作。 本院认为，被告郑成立雇请原告班组等人对融创N7地块21#、22#、23#楼地下室进行木工劳务进行作业，并对其班组的劳作进行了结算，双方形成劳务合同关系。原告与被告签订的《结算单》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，属有效合同。本案中，《结算单》明确了原告班组总工资为256960元，扣除借支56300元，剩余200660元未付，被告兴顺劳务公司为其代发原告班组的劳务费189168元，尚欠11500元，故原告要求被告郑成立支付工资余款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告郑成立委托被告兴顺劳务公司代发原告班组的工资，仅仅是在被告兴顺劳务公司欠付被告郑成立的工程款范围内承担支付责任，但被告兴顺劳务公司接受委托后，并未按照《委托书》约定的付款金额支付，却无故扣发原告班组劳务工资11500元，不符合上述法律规定，被告兴顺劳务公司应在欠付被告郑成立工程款范围内对原告承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告郑成立支付原告伍俊权工资余款11500元； 2、被告广西兴顺建筑劳务有限公司在欠付工程价款范围内对原告伍俊权承担责任。 本案收取案件受理费88元（原告已预付本院44元，尚欠44元），由被告郑成立负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费88元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  涂志新 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年七月六日 书 记 员  颜 榕