重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3296号原告：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，綦江民生村镇银行股份有限公司员工。被告：王成荣，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：梁涛，女，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告綦江民生村镇银行股份有限公司（以下简称綦江民生银行）诉被告王成荣、梁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦江民生银行之委托诉讼代理人施明开和被告王成荣、梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦江民生银行向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告王成荣立即归还与原告签订HTG203201802584105号《借款合同》项下借款剩余本金200000.00元和截止2020年4月16日的逾期利息4614.62元、逾期罚息3789.57元，并从2020年4月17日起按合同约定计付逾期利息、逾期罚息直至清偿时为止；2、被告梁涛应对被告王成荣上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告王成荣提供的抵押物位于重庆市万盛经开区X的房产（权证号：108房地证2009字第X号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告綦江民生银行自愿放弃前述第1项诉讼请求中关于从2020年4月17日起至款清偿时止按合同约定计付逾期利息的主张。事实和理由：2019年1月3日，原告与被告王成荣签订了HTG203201802584105号《借款合同》和HTG203201802584105-2号《担保合同》；与被告梁涛签订了HTG203201802584105-1号《担保合同》。根据上述相关合同，原告于2019年1月8日向被告王成荣发放贷款200000.00元整，期限2年，贷款用途为补充流动资金，担保方式为抵押加保证，保证人为梁涛，抵押物位于重庆市万盛经开区X（权证号：108房地证2009字第X号），还款方式为按月结息，分期还本（第一年归还本金80000.00元，到期归还本金120000.00元），执行年利率为8.55%，该笔贷款的到期时间为2020年12月20日。被告于2019年12月20日起开始拖欠原告利息，构成违约。原告于2020年4月10日向被告寄出《贷款提前到期通知书》，明确告知被告在2020年4月10日HTG203201802584105号《借款合同》项下贷款本息提前到期，并立即归还原告全部贷款本息，如未按约定履行义务将承担一切违约责任。贷款到期后被告王成荣未按期归还本金，自2020年4月10日起，开始拖欠本息，经原告多次催收无效。截止2020年4月16日，被告王成荣仍未按借款合同约定归还贷款本息，被告梁涛亦未履行保证责任。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王成荣、梁涛应履行约定的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告王成荣辩称，其没有异议，由于目前经济困难无力偿还原告的借款本息，其打算想办法外出挣钱偿还原告。被告梁涛辩称，担保合同中最后一页上“梁涛”的字是其本人签的，捺印也是其本人捺的印，该合同的其余部分的字均是由银行的工作人员书写的，担保合同的内容其也没看到过，当时我并不知道我签的是担保合同，是银行的工作人员骗我签的字。其无房、无车、无财产、无工作，不具备保证人的资格，另，其与王成荣已于2013年离婚，离婚协议上明确载明案涉抵押房屋是属于子女的，王成荣没有权利去办理抵押登记，其对案涉房屋的抵押登记有异议。所以其不应当承担担保责任。原告綦江民生银行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人施明开的当庭陈述外，还举示了被告王成荣、梁涛的身份信息资料（身份证、离婚证、户口页）复印件、HTG203201802584105号《借款合同》、HTG203201802584105-2号《担保合同》、HTG203201802584105-1号《担保合同》、《借款凭证》、借款支用申请书、EMS快递信息、《贷款提前到期通知书》、零售风险管理系统查询截图（截止2020年4月16日）、重庆市房地产权证（108房地证2009字第X号）等证据在案为凭。质证时，被告王成荣表示对上述证据无异议。被告梁涛表示对房屋的抵押登记有异议，被告梁涛认为其与被告王成荣已经离婚，离婚协议上明确载明了抵押房屋是属于子女的，被告王成荣没有权利去办理抵押登记。另其对签订的担保合同有异议，认为其并不具备保证人资格。同时表示对其他证据没有异议。被告梁涛举示了离婚证原件（旨在证明梁涛与王成荣于2013年12月4日离婚）和离婚协议复印件（意在证明梁涛与王成荣离婚时已将坐落于重庆市万盛经开区X的案涉抵押房屋协商归其子女所有）等证据在案为凭。质证时，原告认为梁涛举示的离婚协议复印件真实性无法确定，二被告在办理贷款手续时应当知道被告王成荣办理贷款的具体用途，在办理贷款时原告并不知晓二被告离婚协议的内容，原告依法善意取得抵押权。经审查，原告举示的前述证据来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，且与本案待证事实相关联，故本院对原告举示的前述证据予以采信。对于被告梁涛举示的证据，对其举示的离婚证原件，本院予以采信。但离婚协议复印件因无法与原件相核对，其真实性无法明确，因此对被告梁涛举示的离婚协议复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告王成荣与被告梁涛于2013年12月4日在重庆市万盛经开区民政局协议离婚。2019年1月3日，被告王成荣作为借款人（甲方）与作为贷款人的原告綦江民生银行（乙方）签订了HTG203201802584105号《借款合同》。该合同约定的主要内容如下：本合同项下借款金额为200000.00元；借款期限共24个月，自2019年1月8日起至2020年12月20日止；借款用途为补充流动资金；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮80%，确定为年利率8.55%；本合同贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，即按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利差或利率浮动比例确定；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息、分期还本（第一季度归还本金80000.00元，到期归还本金120000.00元）；为保证本合同项下的借款能得到清偿，由梁涛作为保证人，王成荣作为抵押人，分别与贷款人签订HTG203201802584105-1、HTG203201802584105-2号《担保合同》；借款人违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等9种情形之一的，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，以及要求借款人承担适用的其他违约责任等一项或多项权利。同日，被告梁涛作为保证人（甲方）与作为担保权人（丁方）的原告綦江民生银行签订了HTG203201802584105-1号《担保合同》，约定的主要内容如下：合同项下的主债权为主合同债务人（被告王成荣）与贷款人签署的HTG203201802584105号《借款合同》（主合同）项下的贷款人全部债权；保证人（被告梁涛）自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保；本合同项下保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，綦江民生银行宣布借款提前到期情况），而主合同债务人未按主合同约定清偿债务的情形，或者主合同约定的违约事件，或者本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，债权人有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，担保权人有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同自担保权人以外的各方当事人签字或盖章，且担保权人签字并盖公章/合同专用章之日起生效。被告梁涛在甲方处签名并捺印，原告綦江民生银行在丁方处签字并加盖合同专用章。同日，被告王成荣作为抵押人与作为抵押权人的原告綦江民生银行签订了HTG203201802584105-2号《担保合同》，约定的主要内容如下：合同项下的主债权为主合同债务人（被告王成荣）与贷款人签署的HTG203201802584105号《借款合同》（主合同）项下的贷款人全部债权；抵押人（被告王成荣）自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产，即坐落于万盛区（现为重庆市万盛经开区）X的房产（权证号：108房地证2009字第X号）为主合同项下全部债务提供抵押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，綦江民生银行宣布借款提前到期情况），而主合同债务人未按主合同约定清偿债务的情形，或者主合同约定的违约事件，或者本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，债权人有权随时行使担保权；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，担保权人有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。之后，原告綦江民生银行与被告王成荣依照前述《担保合同》的约定对被告王成荣提供的抵押房产（权证号：108房地证2009字第X号）办理了抵押登记。108房地证2009字第X号重庆市房地产权证载明：权利人为王成荣；房产坐落万盛区（现为重庆市万盛经开区）X；同时在记事栏还记载了：该房已设定抵押，向綦江民生村镇银行股份有限公司贷款20万元。并加盖“该房已作抵押登记”章。前述《借款合同》、《担保合同》签订后，原告綦江民生银行按约定于2019年1月8日向借款人被告王成荣发放了贷款200000.00元。原告綦江民生银行出具的《借款凭证》载明了如下内容：借款人为王成荣；借款金额200000.00元；借款起始日2019年1月8日，借款到期日2020年12月20日；执行年利率为8.55%；还款付息方式为按期付息、不规则还本，还款日为（每月）20日；利率调整方式为还款周期调整；逾期利率为按执行年利率加收50%；本借款凭证为前述借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中借款金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率等与前述借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准。由于被告王成荣未按合同约定履行还款义务，已致借款本息发生逾期的情形，原告綦江民生银行遂于2020年4月10日通过EMS快递方式向被告王成荣、被告梁涛发送了《贷款提前到期通知书》，宣布《借款合同》项下的借款本息提前到期。截至2020年4月16日，被告王成荣尚欠原告綦江民生银行借款本金200000.00元、逾期利息4614.62元、逾期罚息3789.57元。另，根据中国人民银行（2019）第15号、30号公告，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。中国人民银行贷款基准利率这一标准取消前中国人民银行公布的一至三年贷款利率标准为4.75%（年利率）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告綦江民生银行与被告王成荣签订的《借款合同》、《担保合同》，与被告梁涛签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告綦江民生银行已按合同约定向借款人被告王成荣发放了借款200000.00元，履行了自己的义务，而被告王成荣未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告綦江民生银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告王成荣、梁涛承担违约责任。本案在既有物的担保又有人的担保的情形下，原告綦江民生银行应当按照合同约定实现其债权。原告綦江民生银行作为连带责任保证的债权人，可以一并要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，原告綦江民生银行作为抵押权人，也有权根据合同约定行使抵押权。原告綦江民生银行自愿放弃其第1项诉讼请求中关于从2020年4月17日起至款清偿时止按合同约定计付逾期利息的主张，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。故原告綦江民生银行要求被告王成荣偿还尚欠借款本金200000.00元及截至2020年4月16日的逾期利息4614.62元、逾期罚息3789.57元，并从2020年4月17日起按合同约定计付逾期罚息直至款清偿时为止，并由被告梁涛对前述债务承担连带清偿责任之请求，以及要求对被告王成荣提供的坐落于重庆市万盛经开区X的房产（权证号：108房地证2009字第X号）以折价方式或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之请求，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院应予支持。上述《借款合同》项下贷款属于存量贷款，其利率仍按原合同执行，鉴于2019年8月20日之后中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，在此情形下，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消后的执行利率和逾期利率应按贷款基准利率取消前中国人民银行公布的一至三年期的贷款基准利率（年利率4.75%）为基础结合合同约定的浮动比例来予以确定，执行利率为8.55%，逾期利率为12.825%，从而以此为标准计算以后相应的逾期罚息。至于被告梁涛认为其并不知道当时签订的是《担保合同》，系银行工作人员骗其签的字，其不具有保证人资格，不应当承担保证责任等辩解意见，因被告梁涛未举示证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院对此依法不予采纳。对于被告梁涛认为其与被告王成荣在签订上述《借款合同》、《担保合同》前已经离婚，离婚协议上明确载明了案涉抵押房屋是属于子女的，被告王成荣没有权利去办理抵押登记等辩解意见，首先被告梁涛未举示其与被告王成荣离婚协议的原件，无法证实该离婚协议的真实性；其次，即便上述离婚协议真实存在，离婚协议中房屋归子女所有的条款，系夫妻间就离婚时的财产分割达成的协议，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”之规定，被告梁涛与被告王成荣离婚时对案涉抵押房产的协议仅是二被告之间的内部约定，未经产权登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人（原告綦江民生银行）的法律效力；再则，虽然案涉抵押房产登记在被告王成荣名下，但就本案而言该房产对外仍属于被告王成荣与被告梁涛的夫妻共同财产，从本案业已查明的事实来看，应当认定被告梁涛对被告王成荣就涉案房屋抵押知道或应当知道。另，被告王成荣以登记在其一人名下的共有房产对外抵押，原告綦江民生银行基于对不动产登记薄的记载产生的物权公示效力所产生的信赖利益应予保护，符合物权法的立法精神和保证市场交易秩序稳定和交易安全之原则。因此原告綦江民生银行与被告王成荣根据合同约定就登记在被告王成荣名下的案涉房产办理了抵押登记，应当认定原告綦江民生银行已依法取得该房产的抵押权。综上，故对被告梁涛的该辩解意见亦不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王成荣在本判决生效后立即偿还原告綦江民生村镇银行股份有限公司借款本金200000.00元和截至2020年4月16日的逾期利息4614.62元、逾期罚息3789.57元，并从2020年4月17日起按HTG203201802584105号《借款合同》约定据实计付逾期罚息（逾期罚息以借款本金200000.00元或实际尚欠借款本金为基数，按逾期利率12.825%计）至款付清时止；二、被告梁涛对被告王成荣的上述债务承担连带清偿责任；三、原告綦江民生村镇银行股份有限公司有权就被告王成荣提供的登记在被告王成荣名下的坐落于重庆市万盛经开区X的房产（权证号：108房地证2009字第X号）以折价方式或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2213.00元，由被告王成荣、梁涛负担（该款原告綦江民生村镇银行股份有限公司已向本院交纳，被告王成荣、梁涛在履行上述判决义务时一并支付原告綦江民生村镇银行股份有限公司，如未按时支付该项费用，原告綦江民生村镇银行股份有限公司在实现本判决第三项载明的抵押权时，对该费用享有优先受偿权）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 宁二〇二〇年七月十三日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼