浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙04民终1513号 上诉人（原审被告）：周锋，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：刘伟，浙江登恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金建群，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：俞锡平，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王琮，浙江登恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章秦，浙江登恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王钱钦，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王琮，浙江登恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章秦，浙江登恒律师事务所实习律师。 上诉人周锋因与被上诉人金建群、俞锡平、王钱钦民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周锋向本院提出诉讼请求：请求依法撤销一审判决；判令驳回金建群对周锋的诉讼请求；本案的诉讼费用由金建群承担。事实和理由： 1.原审事实认定错误。周锋与金建群并没有形成真实的借贷关系，金建群并非本案实际出借人。本案的实际出借人为金卫力。周锋与金建群素不相识，且借款的金额较大，明显不符合常理。在签订《借款协议》时，周锋发现出借人由金卫力变更为金建群，而金建群自始至终未曾出面。因周锋急于需要资金以及金卫力口头承诺实际借款人为金卫力本人后，方与金建群签订《借款协议》，金建群仅仅在最后落款处签字。当时在得到确认仅需保证人担保一个月后，保证人才签字。《借款协议》由金建群提供，约定的利息过高，不符合法律规定的最高标准。本案的实际出借人为金卫力，金卫力出借大额资金，签约时出借方为他人，并提供格式的《借款协议》，周锋有理由认为金卫力涉嫌职业放贷。 2.原审适用法律错误。由于事实认定错误，金建群并非本案实际出借人，周锋不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，因此不能适用民间借贷的相关规定。 金建群辩称：1.本案实际出借人是金建群，从周锋的上诉理由看，签订《借款协议》时周锋已经知道出借人是金建群，且收到款项后也未提出异议。2.周锋提出的利息过高，当时约定利息为2分半，一审中已经将周锋归还的金额全部作为借款本金抵扣，月息也改为2分，不违反现行法律。 俞锡平、王钱钦辩称：1.周锋告知俞锡平、王钱钦其借钱是临时调头，时间最多一个月，但是贷款机构根本没有再贷款出来以归还该笔借款，故周锋欺骗了俞锡平、王钱钦，使俞锡平、王钱钦在《借款协议》上签字为其担保，上述担保无效。2.俞锡平、王钱钦签订《借款协议》之前，周锋与俞锡平、王钱钦口头约定保证期限是一个月，这也是俞锡平、王钱钦当时的真实意思表示。3.协议约定的利息过高，不符合法律对民间借贷的相关规定。4.当时《借款协议》出借人处和签名处都是空白的，目前此处的出借人为金建群，金建群不是实际出借人。 综上所述，俞锡平、王钱钦由于被周锋欺骗才为其担保，双方口头约定保证期限为一个月，请求依法改判周锋自行承担本案借款，俞锡平、王钱钦不承担连带清偿责任。 金建群向一审法院起诉请求：一、判令周锋立即归还欠金建群借款本金120万元及利息（以120万元为基数，从2019年6月21日起，按月息2%计算至借款还清之日）；二、周锋偿付金建群为实现债权支出的代理费50000元；三、俞锡平、王钱钦对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、保全担保费由周锋、俞锡平、王钱钦承担。 一审法院认定事实：2018年11月21日，金建群与周锋、俞锡平、王钱钦签订《借款协议》一份，约定周锋向金建群借款120万元，借期1个月，月息2.5%；借款期满后周锋未按时还款的……，金建群如因此提起诉讼，周锋应承担金建群因诉讼而支出的律师代理费、交通费的损失。俞锡平、王钱钦作为保证人在《借款协议》上签字，为周锋在本合同项下的所有债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年11月22日，金建群向周锋转账120万元。周锋于2018年11月23日、12月3日、12月16日各支付金建群13440元，于2019年1月15日、2月28日、3月21日各支付金建群36000元，于2019年7月28日支付金建群15000元，于2019年8月、9月各支付金建群现金20000元，共计203320元。金建群在诉讼中自愿将该203320元全部作为归还本金予以确认。 一审法院认为：金建群与周锋之间的借贷关系事实清楚，俞锡平关于金建群不是实际出借人以及其保证期间为一个月的抗辩主张，缺乏相应的事实依据，不予采信。对于周锋的203320元还款，金建群自愿作为归还本金，对周锋、俞锡平、王钱钦有利，予以认定。据此，根据该203320元还款的时间，其中最后两笔还款，由于金建群无法准确陈述具体的时间，从有利于债务人的角度，一审法院酌定为2019年8月1日和2019年9月1日，按照月利率2%分段计算利息后，截至2019年9月1日，周锋尚欠金建群借款本金996680元、利息201681元。关于金建群主张的代理费50000元，根据约定，金建群实现债权的代理费由周锋承担。但鉴于本案案情相对简单，一审法院对其中的35000元予以支持，对超出部分不予支持。俞锡平、王钱钦应按约对周锋的债务承担连带保证责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周锋于判决生效之日起七日内归还金建群借款本金996680元及利息201681元（计算至2019年9月1日，此后利息以本金996680元为基数，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、周锋于判决生效之日起七日内支付金建群实现债权的代理费35000元；三、俞锡平、王钱钦对上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回金建群的其余诉讼请求。案件受理费16050元，财产保全费5000元，合计21050元，由金建群负担280元，周锋、俞锡平、王钱钦负担20770元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，本院对一审认定的事实确认。 本院认为，二审争议的焦点是：1.出借人是否是金建群。2.俞锡平、王钱钦提供保证担保的保证期间是否为一个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”并综合分析在案证据，本院认为，周锋的上诉请求不成立，理由如下： 1.有足够的证据证实金建群是出借人及金建群与周锋存在借贷关系的事实。《借款协议》上金建群作为出借人签名；农业银行网上银行电子回单上明确付款方为金建群，收款方为周锋；收条上明确收到金建群给付的借款，因此，三份书证足以认定金建群为出借人及金建群与周锋存在借贷关系。虽周锋在签订《借款协议》时已发现出借人为金建群，仅根据案外人金卫力口头承诺，主张实际出借人为案外人金卫力，但并未提供证据以证实，其主张的事实难以认定。 2.周锋主张的保证期间为一个月的事实不能认定。周锋及俞锡平、王钱钦仅以口头承诺过保证期间为一个月，但未提供相应的证据，金建群也予以否认，且《借款协议》明确载明：保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，因此，一审法院对此没有采信有充足的理由。 另外，周锋主张案外人金卫力涉嫌职业放贷，但未能提供相关证据或线索，对该主张本院不予采信。至于俞锡平、王钱钦提出的受周锋欺诈为其借款提供保证担保的主张，因俞锡平、王钱钦没有提供相应证据予以证明，对此，一审法院不予采信并无不当。 综上所述，周锋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16050元，由周锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠平 审判员  褚 翔 审判员  舒珊珉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王若赟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?