河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初413号 原告：昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，系该联社理事长。 委托代理人陈振东。 被告：王文山，男，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告王文山、昌黎县指挥乡液化气站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员魏永立适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人陈振东，被告王文山的委托代理人李秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文山偿还原告借款本息287758.25元[其中,本金17万元、利息117758.25元（2009年6月29日－2020年4月7日）]及至本金清偿之日止的利息；昌黎县指挥乡液化气站承担连带清偿责任；2、本案一切费用由被告承担。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2009年6月29日，原、被告签订借款合同，约定被告王文山向原告借款17万元用于借新还旧，2010年6月28日借款到期，保证人为昌黎县指挥乡液化气站，利率执行月息8.85‰，从逾期之日起按合同利率的50％计收罚息。截止到2020年4月7日，被告王文山尚欠原告借款本金17万元、利息117758.25元。被告昌黎县指挥乡液化气站应承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依法提起民事诉讼。原告昌黎县农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、河北省农村信用社《借款借据》复印件一份。内容为“ＮＯ：012340521，借款人王文山，贷款账号42×××10，科目代号123102，借款合同号200906290521，借款利率（月利率）8.85‰。借款日期2009年6月29日，到期日期2010年6月28日，借款金额壹拾柒万元整，贷款种类系农户贷款。结息方式利随本清，担保方式保证贷款。2009.12.27结欠本金17万、利息8575.65元。借款方王文山签字捺印，贷款方盖有昌黎县农村信用合作联社指挥信用社借款合同专用章。合同落款日期2009年6月29日”。 2、《借款合同》复印件一份。内容为“合同编号：（指挥）农信借字[2009]第0521号，借款人（甲方）王文山，贷款人（乙方）指挥信用社……。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾柒万元整。第二条借款用途，甲方借款将用于借新还旧。第三条借款期限，本合同约定借款期限为12个月，即从2009年6月29日至2010年6月28日……。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息。（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第壹种：1、固定利率，即4.4257，在借款期限内，该利率保持不变。2、浮动利率，即本合同利率确定在中国人民银行相应档次基准利率基础上（上/下）浮100%，即贷款利率为8.85%（‰）……。（二）罚息利率。1、贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾，2、贷款挪用的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之壹佰……。第六条还款，甲方应按以下计划偿还借款本金，1、2010年6月28日，金额壹拾柒万元整……甲方（签字）王文山，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社指挥信用社借款合同专用章，2009年6月29日。” 3、《保证合同》复印件一份。内容为“合同编号：（指挥）农信保字﹝2009﹞第0521号。债务人王文山，保证人（甲方）昌黎县指挥乡液化气站，债权人（乙方）指挥信用社。为确保王文山（以下简称债务人）与乙方签订的编号为200906290521的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……甲方（公章）有昌黎县指挥乡液化气站的印章及负责人王文山的签字摁印、王文山的印章，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社指挥信用社章，2009年6月29日。” 4、农村信用社复式记账凭证复印件一张，2009年6月29日，指挥信用社向借款方发放贷款170000.00元，借款方账号42×××10，柜员黄春玲办理。 5、借款人王文山身份证复印件及昌黎县指挥乡液化气站营业执照复印件各一份。 6、昌黎县农村信用合作联社《贷款催收通知书》复印件2份，昌黎县农村信用合作联社就借款人王文山的42×××10号逾期贷款，分别向王文山及昌黎县指挥乡液化气站进行催收，催收日期为2018年4月11日，王文山作为借款人及昌黎县指挥乡液化气站的负责人，在二份催收通知书上分别签字捺印，并表示“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息”。 被告王文山未向本院递交答辩状，其委托代理人对被告曾向原告借款无异议，当庭辩称原告起诉被告超过了诉讼时效，且原告未向指挥乡液化气站进行催收，故被告王文山及指挥乡液化气站均不应承担还款责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告及其委托代理人未向本院提交证据。 2020年5月26日，本院向昌黎县市场监督管理局靖安分局依法调取了《内资企业登记基本情况表》一份，昌黎县指挥乡液化气站已于2018年11月19日注销。 原告提交的证据及本院依法调取的证据，经审核，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年6月29日原告昌黎县农村信用合作联社与被告王文山签订了借款合同，约定被告王文山向原告借款170000元，用于借新还旧，利率执行月息8.85‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%，借款到期日为2010年6月28日。同日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县指挥乡液化气站签订了保证合同，约定被告昌黎县指挥乡液化气站为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款到期后被告未履行还款义务。截止到2020年4月7日被告王文山尚欠原告借款本金17万元、利息117758.25元。昌黎县农村信用合作联社曾于2018年4月11日分别向王文山及昌黎县指挥液化气站进行书面催收，王文山在催收通知书上签字捺印，并表示积极归还借款本息。 另查明，昌黎县指挥乡液化气站已于2018年8月30日注销。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王文山签订的借款合同以及与被告昌黎县指挥乡液化气站签订的保证合同，均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2010年6月28日合同约定的借款到期后，原告昌黎县农村信用合作联社于2018年4月11日进行了催收，被告王文山答应还款，属于诉讼时效期间届满后义务人王文山同意履行的情形，被告王文山的委托代理人以诉讼时效期间届满作为不予还款的抗辩理由，理据不足，不予采纳。故本院对原告主张由被告王文山偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因昌黎县指挥乡液化气站于2018年8月30日注销，已无诉讼权利资格，故本院对原告要求被告昌黎县指挥乡液化气站偿还借款本息的诉讼请求不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告王文山于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金一十七万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至借款本金付清之日时止）。 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616元，减半收取2808元，保全费120元，由被告王文山负担,并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年七月二日 代理书记员  于欣桐