河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0708民初68号 原告：刘建国，男，1984年4月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱荣，河北正硕律师事务所律师。 被告：何立新，男，1989年3月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。 被告：江西省神农建设工程有限公司张家口万全分公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主东街福相配送中心4层7号，统一社会信用代码：91130729MA08CHT27N。 法定代表人：陶表林，经理。 委托诉讼代理人：王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼惠仁，河北鼎诺律师事务所律师。 原告刘建国与被告何立新、被告江西省神农建设工程有限公司张家口万全分公司（以下简称江西神农建设公司万全分公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人李锦峰、许爱荣，被告何立新及其委托诉讼代理人李小英，被告江西神农建设公司万全分公司委托诉讼代理人王艳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等暂定10000元，待鉴定后再行确定具体金额；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计189011.8元，除去垫付的10000元医疗费，再付179011.8元。事实与理由：2019年9月3日8时20分许，我在被告江西神农建设公司万全分公司尊品御景苑东区的项目场地带领施工队进行施工时，被告何立新驾驶钩机操作失误将我推进沟里摔伤，后我在工友帮助下被送到张家口第一医院接受治疗。我受伤后，被告给我垫付了10000元的医疗费，此后，两被告对我没有进行任何赔偿，现为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。 江西神农建设公司万全分公司辩称,本案案由是提供劳务者致害责任纠纷，我公司与原告之间不存在劳务关系，我公司也不存在侵权，不应承担任何赔偿责任，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司与刘建国签订了一份《御景苑东区土方分包合同》，约定原告提供全部机械、人力、测量所需仪器、工具、交通等完成作业。原告承揽工程后，雇佣钩机等设备及雇佣司机进行作业，所以原告与我公司之间实质是一种承揽合同关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。所以原告本次受伤，我公司不应承担责任。同时，原告与我公司在合同中也明确约定了，施工期间，原告自行负责场内外人员、机械的安全及交通事故，发生事故自行承担责任和处理。所以原告在完成工作期间发生事故，应由原告承担责任，与我公司无关，我公司不应承担任何赔偿责任。提供劳务者致害责任，是指个人之间形成劳务关系，接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动造成他人损害时，依法应当承担侵权责任。所以，本案应明确提供劳务者与接受劳务的一方的主体分别是谁？本案中，原告本人雇佣何立新为钩机司机，何立新接受刘建国的指示进行劳动并接受其管理，劳务成果由刘建国享有，所以提供劳务者一方是何立新，接受劳务者一方是刘建国。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此接受劳务一方的刘建国成为本案侵权行为所生之债的债务人，其应当承担侵权责任，同时，刘建国同为被侵害对象，其又是侵权行为之债的债权人，本案就出现了债权债务同归一人的局面，形成债的混同，债权债务相互抵销。综上，我公司与原告之间是承揽合同关系，不存在劳务关系，我公司不存在侵权，不应当承担任何赔偿责任。但原告受伤急救时我公司当即垫付了10000多元的医疗费，使原告得到了及时的救治，同时还派人陪护。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 何立新辩称，我系被雇佣者，事发当时我按照雇佣者的要求从事雇佣活动，且在雇佣活动期间已经尽了告知义务。所以对于损害结果的发生我没有任何过错，不应由我承担责任。原告对损害的发生具有严重过错，原告作为经常从事建设施工的人员，常在工地工作，其应当知晓在钩机操作时要远离，而未曾远离，对于损害结果的发生原告具有严重过错。本案系提供劳务者致害责任纠纷，接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动造成他人损害时，依法应当承担侵权责任。我系劳务提供者，刘建国系接受劳务一方，因此，原告既是被侵害对象即债权人，同时又是侵权行为之债的责任承担者即债务人。所以本案中债权债务归于一人，形成债的混同，债权债务相互抵销。综上，不应由我承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年原告与被告江西神农建设公司万全分公司就御景苑项目场地平整及土方施工事宜订立了御景苑东区土方分包合同，相关约定为：原告刘建国负责御景苑东区土方开挖作业（暂不含石方），施工范围为现场工程部划定施工范围，具体技术要求祥见附件；合同签订后，开始施工，刘建国提供全部机械、人力，测量所需仪器、工具、交通等由刘建国自备；如刘建国的机械设备及实际施工进度，不足以按时完成土方作业的，被告江西神农建设公司万全分公司有权增加施工单位，缩小原告方的施工范围，或者终止合同，交由其他单位施工；土方施工期间，刘建国自行负责场内外人员、机械安全及交通事故，如发生事故，刘建国自行承担责任和处理。为证明上述事实，被告江西神农建设公司万全分公司提供了与刘建国签订的御景苑东区土方分包合同，原告对上述事实及被告江西神农建设公司万全分公司提供的分包合同无异议，但主张分包行为系非法行为。 2019年9月2日原告联系被告何立新开钩机到御景苑东区干活，何立新同意后于9月2日晚将钩机运送到工地，9月3日上午何立新驾驶钩机在工地的一个半山坡上干活，何立新操作钩机期间不慎碰到站在坡上的原告，致原告跌落坡底受伤。为证明上述事实，原告申请证人李某出庭作证。被告江西神农建设公司万全分公司认为证人的耳朵听不清楚，对于法庭的询问不能很好的理解和回答，证人自述其眼神不好记性不好，当庭未能指认出被告，其整个陈述表达不清语无论次，对证人所陈述的在现场听到看到的内容不认可，对原告的证明目的不认可。被告何立新认为证人陈述的事实与其陈述的大概一致，但主张证人证言并不能证明其在操作钩机时存在操作不当，不能证明其存在故意或者重大过失，达不到原告的证明目的。 原告刘建国主张其是给被告江西神农建设公司万全分公司介绍的何立新，何立新的工作不再其承包范围内，其有自己的挖掘机和施工队，其去现场是因其向被告江西神农建设公司万全分公司介绍了何立新，事发当天被告公司的石总给其打电话让其帮忙带着何立新去事发地，在具体作业过程中，其没有进行指挥。被告江西神农建设公司万全分公司认可何立新作业的场所不在其公司与原告签订的合同约定的范围之内，但主张是在干活过程中新增加的内容，是与原告刘建国口头约定的，是附属的工程，也是应该由原告完成的；并主张原告与其公司之间是承揽合同关系，何立新是由刘建国雇佣的，何立新与其公司没有任何关系，当时何立新在操作钩机时，刘建国在一旁与人聊天，置安全于不顾，其未尽到指挥管理的义务，本身存在过错，应当由接受劳务一方即刘建国承担侵权责任，其公司不承担责任。 被告何立新主张其接受刘建国的雇佣，于2019年9月3日开始施工，其在事发之前没有与江西神农建设公司万全分公司接触过，其不知道刘建国是怎么掉到沟底下的，其是在操作过程中听到了有人喊叫，具体喊什么没听清楚，其就停下工作下去查看的。 受伤当日原告住张家口市第一医院治疗，诊断为：胸11、12椎体压缩性骨折；颈椎外伤；胸背软组织损伤；强直性脊柱炎，于2019年10月18日出院。原告的伤情经张家口正浩法医鉴定所鉴定：1、拾级伤残，2、误工期一百五拾天，3、一人护理60天，4、营养期60天，5、择期手术取出内固定（费用约11000元），6、二次手术误工期三十天、护理期十五天、营养期十五天。为证明上述事实，原告提供了张家口市第一医院出具的诊断证明书及住院病历、张家口市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书。被告对上述事实及原告提供的上述证据认可，但主张原告患有的脊柱炎与本次事故没有直接关系。 原告受伤后共花医疗费72774.01元，其中原告支付了70417.11元，被告江西神农建设公司万全分公司支付了2356.9元。上述事实，有原告提供的医疗费票据2张及费用清单，被告江西神农建设公司万全分公司提供的医疗费票据3张为据，予以认定。 原告主张住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、营养费2250元（30元/天×75天）、护理费9000元（120元/天×75天）、精神损害抚慰金3000元、二次手术费11000元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费1650元。二被告无异议，且有原告提供的鉴定费票据、天津蔚瑞科达科技有限公司出具的发票为据，予以认定。 原告主张其误工费应按建筑业收入标准每年57681元计算，应为28445.4元（57681元/365天×180天）。二被告对计算天数认可，对计算标准不认可。法庭认为，原告受伤前承包了被告江西神农建设公司万全分公司御景苑项目的场地平整及土方施工工程，并实际进行了施工，其主张误工费按建筑业收入标准每年57681元计算理由正当，故对原告的该主张予以认定。 原告主张残疾赔偿金71476元（35738元/年×20年×10%），提供张家口市桥西区沁馨苑社区居民委员会出具的证明一份，商品房买卖合同一份，原告交纳供暖费、燃气费的票据，证明事发时原告在城镇居住满一年。被告对原告提供的商品房买卖合同、张家口市桥西区沁馨苑社区居民委员会出具的证明的真实性认可，但主张商品房买卖合同不能显示原告购买该商品房的时间，居住证明无法体现原告居的住时间及期限，不同意按照城镇居民人均年可支配收入标准计算残疾赔偿金。法庭认为，原告提供的证据，可证实原告受伤前的经常居住地为张家口市沁馨苑小区16号楼1单元403室，且原告受伤前承包有被告江西神农建设公司万全分公司的御景苑项目场地平整及土方施工工程，其主张残疾赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准计算理由正当，故对原告的该主张予以认定。 原告主张被扶养人其长女刘佳琪（2009年6月7日出生）生活费9393.2元（23483元/年×8年×10%÷2人）；其母亲王玉桃（1959年9月26日出生）生活费23483元（23483元/年×20年×10%÷2人），共计32876.2元。提供张家口市万全区宣平堡乡武家庄村民委员会出具的两份证明，张家口市万全区孔家庄街道办事处民主东街社区居民委员会出具的一份证明，证明王玉桃生有包括原告在内两个儿子，王玉桃现居住在万全区孔家庄镇康复路东4排36号。被告对张家口市万全区宣平堡乡武家庄村民委员会出具的两份证明的真实性及计算年限认可，但主张张家口市万全区孔家庄街道办事处民主东街社区居民委员会出具的证明没有经办人的签字，无法证实王玉桃在该地居住的时间，且刘建国是农业户口，对原告主张的计算标准不认可。法庭认为，原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故被扶养人生活费也应按城镇居民人均年消费支出标准每年23483元计算,故对原告的该主张予以认定。 原告主张交通费2000元，提供票据。被告认为原告提供的票据明显连号,不认可,要求法庭酌情认定。法庭结合原告的伤情及就医情况酌情认定940元。 综上,本院认定原告的各项损失为:医疗费72774.01元、住院伙食补助费1350元、营养费2250元、二次手术费11000元、护理费9000元、误工费28445.4元、残疾赔偿金104352.2元（含被扶养人生活费32876.2元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费1650元、交通费940元，共计237561.61元。 原告受伤后，被告江西神农建设公司万全分公司还先行给原告支付了10000元的医疗费。 本院认为，被告何立新虽系原告联系到工地干活，但何立新作业的范围不在原告与被告江西神农建设公司万全分公司签订的御景苑东区土方分包合同的范围内，被告江西神农建设公司万全分公司应为何立新提供劳务的接受方，被告何立新与被告江西神农建设公司万全分公司之间形成劳务关系。被告江西神农建设公司万全分公司虽主张何立新施工的范围，是其公司与原告刘建国口头约定的附属工程，也应该由原告完成，但未能提供相应证据，不予支持。被告江西神农建设公司万全分公司为雇主，被告何立新为雇员。被告何立新操作钩机时不慎碰到原告，致原告跌落坡底受伤，被告江西神农建设公司万全分公司作为雇主，应对原告的伤害承担赔偿责任。被告何立新操作钩机期间，原告未及时远离工作场地，对自身安全未尽到必要的注意义务,对损害结果的发生也存在过错,也应承担相应的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江西省神农建设工程有限公司张家口万全分公司赔偿原告刘建国医疗费72774.01元、住院伙食补助费1350元、营养费2250元、护理费9000元、误工费28445.5元、残疾赔偿金104352.2元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费11000元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费1650元、交通费940元，共计237561.61元的70%，计款166293.12元，除去已支付的12356.9元，再付153936.22元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告江西省神农建设工程有限公司张家口万全分公司负担1813元，原告刘建国负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张炜伟 书 记 员  秦红燕 附： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。