wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1866号原告：曹化,男，1978年9月15日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，教师，户籍所在地：天门市，现住天门市。原告：崔素丽，女，1981年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，教师，户籍所在地：天门市，现住天门市。委托诉讼代理人：曹化，系原告崔素丽之夫。被告：天门市大汉隆城置业开发有限公司。住所地：天门市经济开发区天门中学南状元路西。法定代表人：梅红英，该公司执行董事兼总经理。原告曹化、崔素丽与被告天门市大汉隆城置业开发有限公司（以下简称“大汉隆城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹化及原告崔素丽的委托诉讼代理人曹化到庭参加诉讼；被告大汉隆城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹化、崔素丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为两原告购买的房屋办理不动产权证；2.赔偿逾期办证违约金3872.08元；3.退还实测面积差异的购房款项7192元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》1份，购买被告开发建设的天门市天城××小区××单元××号房屋，并缴纳了购房款387208元及物业费1762.46元、垃圾费300元、管理费400元、出入证费40元，被告于当日将房屋交付两原告，两原告现已入住。根据合同约定，在商品房交付使用后180日内，被告应为两原告办理房屋产权登记，但被告至今未为两原告办理不动产权证，其行为已严重违约，应按合同约定，按已付房价款的1%向两原告支付违约金。此外，两原告所购房屋的实测面积为131.04m2，较合同约定面积减少2.48m2，被告应退还购房款7192元。被告大汉隆城公司向本院提交书面答辩状辩称：1.因两原告未向相关行政部门缴纳办理不动产权证所必须缴纳的契税、维修基金，致被告无法为其办证，故被告不存在违约行为，无须承担违约责任；2.两原告主张的逾期办证违约金已过诉讼时效。根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条的规定及《商品房买卖合同》第十五条的约定，原、被告双方在合同中明确约定了逾期办证违约金的具体数额，该种违约金给付属于一时性债权，其内容在被告未按约定履行办证义务时就已确定，诉讼时效应自2016年6月27日起算，原告于2020年6月才起诉主张逾期办证违约金，该诉讼请求已超过3年诉讼时效期间，应予以驳回。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了3份证据，本院依法认定如下：原告提交的身份证复印件，被告企业登记信息，商品房买卖合同，购房款发票，垃圾费、管理费、工本费收据，上述证据来源合法、客观真实，对本案的事实具备证明力，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：TM15007692）1份，合同约定：两原告购买被告开发建设的位于天门市经济开发区××大道××号（天城明珠）8幢1单元1701号房；房屋建筑面积为133.52m2，单价为2900元/m2，总价款为387208元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按多退少补据实结算的方式进行处理；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且两原告不退房的，被告按已付房价款的1%向两原告支付违约金。合同还对房屋交接、保修责任等事项进行了约定。合同签订当日，两原告向被告支付购房首付款117208元，并依约办理银行按揭。被告于同日将房屋交付两原告。2019年4月8日，天门市自然资源和规划局为涉案房屋出具建设工程竣工验收规划条件核实证明。经查，两原告所购房屋的实际面积为131.04m2，较合同面积减少2.48m2，被告应退还两原告房屋差价款7192元（2900元/m2×2.48m2）。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了支付房价款的义务，但被告在向原告交付房屋后未能按合同约定于交付之日起180日将相关资料报产权登记机关备案，致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。被告违反了合同约定义务，依法应继续履行合同并承担违约责任。被告辩称系因两原告未缴纳契税、维修基金而无法办理不动产权证，故被告不存在违约行为，本院认为，原、被告并未约定被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的前置条件，且在被告取得建设工程竣工验收规划条件核实证明前，房产主管部门不得为涉案房屋办理房屋产权登记手续，而被告于2019年4月8日才取得该证明，无论两原告是否向相关行政部门缴纳契税、维修基金，被告事实上都无法在合同约定时间内将相关资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，故对该项辩称意见，依法不予采纳；被告还辩称两原告主张支付逾期办证违约金已过诉讼时效，本院认为，因被告未按时履约的行为致使两原告至今仍未取得涉案房屋的不动产权证，该违约行为一直持续至今，故两原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的该项辩称意见，依法亦不予采纳。被告应依合同约定按两原告已付房价款的1%支付违约金，即3872.08元（387208元×1%）。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告曹化、崔素丽办理位于天门市经济开发区钟惺大道78号（天城明珠）8幢1单元1701号房的不动产权证；二、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曹化、崔素丽逾期办理不动产权证的违约金3872.08元、退还房屋差价款7192元，合计11064.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告天门市大汉隆城置业开发有限公司负担（此款两原告已交纳，执行时由被告径付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王蔚二〇二〇年七月三十日书记员  雷雨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0520民初1922号 原告:杨胜利，男，1975年10月10日出身，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：董玉都，男，1993年11月20日出生，白族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王威，男，1995年2月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨松，男，1988年12月19日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市宁波保税区华能大厦410号。 负责人：许威，公司经理。 原告杨胜利与被告王威、杨松、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下至判决主文前简称“平安宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜利委托诉讼代理人董玉都到庭参加了诉讼，被告王威、杨松、平安宁波分公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的损失38625.00元；2.本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2019年2月18日14时30分，王威驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车沿环城北路（花牌坊交叉路口-小商品批发市场）由福音堂往六洞桥方向行驶，当行驶至六洞桥红绿灯路口处时，碰撞前方等候在红绿灯路口由杨胜利驾驶的贵Ｆ×××××号小型驾车，贵Ｆ×××××号车又因此碰撞前方杨松驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，造成贵Ｆ×××××号车损坏的交通事故。本次事故经交警部门作出认定，认定王威承担事故的全部责任。另查明，王威驾驶的渝Ａ×××××号车未投保交强险，杨松驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在平安财保宁波分公司投保了交强险。事故发生后，原告寻求车辆赔偿未果，遂自行将车辆运往修理厂进行修理，产生修理费38625.00元。因与被告协商未果，请求支持诉讼请求。 被告王威未作答辩，未提交证据。 被告杨松未作答辩，未提交证据。 被告平安宁波分公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，杨松驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在我公司只投保了交强险且杨松无责任，根据交强险条例规定，我公司同意按照无责任限额内赔付100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、贵Ｆ×××××号小型轿车行驶证、维修清单、修理费发票，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日14时30分，王威驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车沿环城北路（花牌坊交叉路口-小商品批发市场）由福音堂往六洞桥方向行驶，当行驶至六洞桥红绿灯路口处时，碰撞前方等候在红绿灯路口由杨胜利驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，杨松驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、万将驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车、刘庆科驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车、马世勇驾驶的贵Ｆ×××××号轻微轿车，造成六车损坏的交通事故，本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第522401420190001159号交通事故认定书，认定王威承担事故的全部责任。事故发生后，原告自行将车辆运往七星关区鸿运通汽车修理厂进行修理，产生修理费38625.00元。另查明，贵Ｆ×××××号小型轿车行驶证载明所有人为杨胜利，王威驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时未投保相关保险，杨松驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在平安宁波分公司投保了交强险。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定。因被告王威驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时未投保相关保险，且本次交通事故的上述车辆对原告车辆的损害无侵权行为，故原告车辆损害的损失应由被告王威承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王威赔偿原告杨胜利所有的贵Ｆ×××××号小型轿车因本次交通事故产生的修理费人民币38625.00元（限本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币383元（已按简易程序减半收取），由被告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年七月十日 书记员  张先培
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1524号原告：任丽，女，1974年1月1日出生，汉族，住宜城市，被告：曾宪华，男，1979年6月16日出生，汉族，住宜城市，原告任丽与被告曾宪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽、被告曾宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠农药、化肥及种子款13240元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年间，我开始在宜××××街经营农药、化肥、种子等农资商品。2019年期间，被告先后多次在我所经营的商店处赊购农药、化肥和稻谷种，经结算被告共计欠我13240元（详见被告所签单的流水明细附后）。被告在赊购时口头约定的是于同年秋收后即时付清。可是，逾期后，经我及家人多次打电话和上门索要该款，被告总是一推再推，长期拖延，至今分文未付。至此，万般无奈之下，起诉至贵院，请求法院判如所请。被告曾宪华辩称，在原告处购买了2.7亩玉米种子和35亩稻谷种是假的，对我造成损失，原告不给我解决我不结账。原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告向本院提供证据，并申请证人出庭，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任丽在雷河镇老街经营农资，2019年4月17日起至6月13日期间，被告曾宪华多次在原告处以签名赊购形式购买种子、农药、化肥等，共计货款13200元，该款经原告任丽多次催收，被告曾宪华以购买的玉米种、稻谷种出现质量问题导致其损失为由，拒绝支付，导致纠纷发生。以上事实有原告提交的记账本2页及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告任丽与被告曾宪华发生的买卖行为，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行合同。出卖人原告任丽已按约定将标的物交付给买受人曾宪华，但曾宪华辩称所购种子存在质量问题而拒绝支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案在审理过程中，被告曾宪华以手机展示了三张玉米、稻谷作物照片，原告任丽认为该照片不能反映系其所售种子，曾宪华另申请证人赵某出庭作证，证人赵某未当庭提交身份证明，且在本院规定的时间内也未向本院补交身份证明，在庭审笔录上亦未签字认可，其证言不能作为证据使用，在审理过程中，曾宪华亦未提交种子管理部门的勘验、鉴定等证据材料，因此，被告曾宪华现有的证据不能充分证明种子质量问题及其损失大小。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故对其种子存在质量问题导致其经济损失的辩解意见，本院不予采纳。被告曾宪华可在有充分证据后，另行主张权利。综上所述，原告任丽主张被告曾宪华支付货款的请求，具有事实和法律依据，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张货款为13240元，被告曾宪华对其中40元的一笔不予认可，从被告签名来看，这一笔是另外形成，不在签字括号之内，故对该笔金额应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾宪华于本判决生效后十日内支付原告任丽农资款13200元。二、驳回原告任丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告曾宪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  **程二〇二〇年七月二十三日书记员  高伟巍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）内中民保字第14号之一 申请人：艾某某，女，汉族。 被申请人：黄某某，女，汉族。 申请人艾某某与被申请人黄某某申请诉前财产保全一案，本院于二0一四年一月三日作出（2014）内中民保字第14号民事裁定书，冻结被申请人黄某某的价值250,000元的财产。 现申请人艾某某向本院提出申请，解除对被申请人黄某某财产的冻结。 本院认为，申请人艾某某于2020年6月30日提出对被申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人黄某某的价值250,000元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年七月二日 书记员  张婧琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4867号原告：常合(上海)营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何海丰，董事长。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。被告：上海中军哈工大企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白云龙，总经理。委托诉讼代理人：张润，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京大成律师事务所实习律师。原告常合(上海)营销策划有限公司与被告上海中军哈工大企业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于同年6月23日通过在线庭审方式公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李环，被告委托诉讼代理人张润、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常合(上海)营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费人民币36万元；2.判令被告偿付违约金即以36万元为基数，自2019年8月20日起按日万分之五计算至实际支付之日止；3.判令被告支付律师费28,000元。审理中，原告以第2项诉请截至开庭时金额已超出36,000元，故仅主张违约金36,000元。事实和理由：2019年5月31日，原、被告签订《中军哈工大人工智能产业园企划推广顾问及渠道代理合同》(以下《简称代理合同》)。该合同约定服务费用按月独立结算，前3个月的服务费为每月12万元。在合同履行过程中，被告于2019年8月14日向原告发出停止合作告知函，称由于收到政府停工通知与原告合作暂时停止，并认可原告的工作成果。合同签订后的前期3个月服务费被告未按约支付，原告曾多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如诉请。被告上海中军哈工大企业发展有限公司辩称，认可原告诉请的服务费金额，关于违约金以及律师费由法院依据合同约定以及法律规定判定。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据材料：《代理合同》、发票签收回执单、告知函证明被告发函认可原告已提供的服务，并暂停双方合作，且被告已收到开具的3个月服务费发票；原告方与被告董事长郭巍通话录音，证明原告向被告催讨过服务费，被告确认服务费金额；聘请律师合同以及发票，证明原告为本次诉讼支出了律师费28,000元。经质证，被告对合同无异议，发票以及告知函涉及被告肖姓员工签字，郭巍确系被告董事长，因肖姓人员以及郭巍现无法联系，无法核实证据真实性，但被告确曾向原告发送过暂停合作告知函。结合双方出、质证意见以及陈述，本院认定原告提交证据的证明效力。据此，本院认定事实如下：2019年5月31日，原、被告签订《代理合同》，约定原告为被告提供人工智能产业园项目的全程宣传推广服务，全程负责该项目的整合推广策略、营销策划类方案和策略等平面印刷品设计以及软性宣传等工作。该合同还约定：服务费用按月独立结算，前三个月的服务费为每月12万元。每月项目全部完成并经被告验收书面确认后，在收到原告开具的增值专用发票后的7个工作日内，根据双方最终书面确认的实际服务项目的文件以及月度工作考核结果向原告一次性支付当月的服务费。因被告原因延期付款的，每逾期一日，承担应付未付款数额的万分之五每日作为违约金，该违约金的上限累计不超过被告应付未付款项的10%。对于因违约而引起的诉讼费用(包括但不限于律师费、保全费)，应由违约方承担。该合同另就服务期限等事项作了约定。合同签订后，原告为被告提供了营销策划服务。截至2019年8月9日，被告收到原告开具的金额为36万元增值税专用发票。同年8月，被告告知原告双方合作暂时停止。本院认为：原、被告之间的《代理合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告接受原告提供的营销策划服务后未按约支付服务费，应继续清偿并承担违约责任。对原告主张的3个月服务费36万元，被告无异议，本院予以确认。现被告未在收到增值税发票后的7个工作日及时支付服务费，应支付合同约定的违约金。经审查，原告主张的违约金符合合同约定且未超出最高限额，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告上海中军哈工大企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常合(上海)营销策划有限公司服务费36万元；二、被告上海中军哈工大企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常合(上海)营销策划有限公司违约金36,000元；三、被告上海中军哈工大企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常合(上海)营销策划有限公司律师费28,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取计3830元，财产保全费2595元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周冬英二〇二〇年七月三日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初868号原告：薛永林，男，1997年3月25日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇薛陇一村高园小区****之2。被告：郑礼煌，男，1992年10月15日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告薛永林与被告郑礼煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永林到庭参加诉讼，被告郑礼煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款29000元及逾期利息580元（以29000元为本金，按年利率6%计算，自2020年1月23日起计至清偿之日止，暂计至2020年5月23日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事物流运输行业，原告与被告有运输合作关系。原告预存物流运输费于被告处，后双方解除合作关系，被告应当返还运输费余款465元。2019年3月15日原告通过微信向被告出借10000元，4月16日通过微信转账向被告出借20000元，5月10日原告代被告缴纳费用30000元。截至2019年9月8日，被告通过微信和支付宝归还原告24000元，被告通过其妻的微信向原告转账5000元。为督促被告更好履行还款义务，双方签订了欠条，确认被告尚欠原告31465元。欠条签订当日，被告通过微信归还原告65元，原告在欠条大写处划去陆拾伍元字样。后被告向原告支付现金400元，尚欠31000元。2020年1月23日被告通过其妻的微信向原告转账1000元，并在聊天记录中确认“3万-1千剩29000”。原告多次要求被告归还余款，被告百般推诿，拒不还款。原告作为债权人，依法享有向被告追讨借款本息的权利。根据最高人民法院司法解释规定，原告有权要求被告按年利率6%支付逾期利息。被告郑礼煌未作答辩。原告提交双方当事人的身份证明材料、欠条、转账记录、微信记录等证据证明其主张的事实和诉讼请求。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予确认。结合当事人陈述内容和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在运输合作关系，预存物流运输费于被告处，后双方解除合作关系，原告尚有465元预存在被告处。后被告以资金周转困难为由，分别于2019年3月15日、4月16日通过微信方式向原告借款10000元和20000元，5月10日原告代被告缴纳有关费用30000元。2019年4月28日被告通过微信付还5000元，2019年5月10日通过微信付还3000元，2019年5月11日通过支付宝付还3000元，2019年6月5日通过其妻子的微信付还5000元，2019年6月5日通过微信付还4000元，同日再通过微信付还1000元，2019年7月11日通过支付宝付还5000元，2019年7月24日再通过支付宝付还2000元，2019年8月9日通过微信付还1000元。2019年9月8日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告31465元，约定9月至11月每月20日付还10000元。被告于出具欠条当日通过微信方式付还原告65元，原告在欠条大写处划去“陆拾伍元”字样。后被告向原告支付现金400元，2019年9月12日被告通过微信付还1000元，2020年1月23日被告通过其妻的微信付还原告1000元，并在聊天记录中确认“3万-1千剩29000”。后被告未付还原告29000元，原告遂于2020年5月18日向本院起诉主张权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告通过微信方式向原告借款30000元，事实清楚。被告未付还原告预存的运输款465元，以及原告为其代缴的费用30000元，可视为上述款项转化为借款。被告付还原告部分款项后立下欠条认欠原告31465元。据此，本院认定原、被告建立了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律规定，应为有效。被告立下欠条时约定分期还款计划，但其至今未按照约定时间付清借款，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，涉案借贷当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应当自逾期还款之日即2019年11月21日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。因原告主张利息自2020年1月23日起计，该请求系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑礼煌应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告薛永林借款本金29000元及利息（自2020年1月23日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告郑礼煌负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年七月二十日书记员  薛泽帆
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执476号之一被执行人：曹家骏，男，2000年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省长治市。被执行人曹家骏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初812号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月3日就被告人曹家骏财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人曹家骏发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币八千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曹家骏没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初812号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人曹家骏有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人曹家骏负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月一日书记员 李 敏
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2577号之二 申请执行人：徐美玲，女，1993年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区 被执行人：陈雪亮，男，汉族，1990年06月18日生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈雪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雪亮在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币103938.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 跃 东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  蒋 成 庆
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827民初258号 原告：兴伟建工集团有限公司（曾用名：四川兴伟建筑工程有限公司），住所地：成都市金牛区二环路西三段119号商务楼2楼35、36、37室。 法定代表人：孙祥伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：宝兴县交通运输局，住所地：四川省宝兴县穆坪镇穆坪南街14号。 法定代表人：舒波。 原告兴伟建工集团有限公司诉被告宝兴县交通运输局合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中发现，案涉《合同书》为原告兴伟建工集团有限公司（四川兴伟建筑工程有限公司）与宝兴县公路养护段签订，宝兴县交通运输局并非签订合同的一方当事人。原告兴伟建工集团有限公司在与宝兴县交通运输局不存在合同关系的情况下，向宝兴县交通运输局主张权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兴伟建工集团有限公司的起诉。 本案案件受理费14700元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐 山 审 判 员  陈 敏 人民陪审员  孙德强 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈宣兴
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执375号之一 申请执行人：绵阳市安州区卫生健康局。地址：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路5号。统一社会信用代码：11510621MB18311217。 法定代表人：严明，该局局长。 被执行人：肖勇，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行绵阳市安州区卫生健康局申请执行肖勇行政非诉执行一案中，申请执行标的50000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王奕璇
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执30号 移送执行人：康定市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆映龙，男，四川省康定市人，住康定市炉城镇向阳街。 被执行人陆映龙罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301刑初12号刑事判决书，因被执行人陆映龙未按生效法律文书确定的义务履行，移送执行人向本院申请执行，要求被执行人陆映龙缴纳罚金人民币60000元，本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人陆映龙有存款人民币11777.00元现已依法冻结扣划，被执行人陆映龙无其他财产可供执行；综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 易  敏 审判员 青  措 二〇二〇年七月三十日 书记员 洛让志玛 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4805号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：傅栋林，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告傅栋林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告傅栋林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金28987.96元、分期手续费1502.84元、利息及复利（暂计至2019年8月25日的利息3846.63元、复利282.33元，此后的利息以透支款本金28987.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3846.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），并承担案件受理费332.35元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并已报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为38194.77元及债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4805号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年七月一日 书记员 梁 润 光
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执495号之一 申请执行人:李崇义，男，生于1964年2月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙权金，男，生于1958年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张桂英，女，生于1958年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李崇义与被执行人孙权金、张桂英买卖合同纠纷一案中，于2020年5月16日向被执行人张桂英发出执行通知，责令被执行人张桂英履行法律文书确定的义务，但被执行人张桂英至今仍未履行。经查，被执行人张桂英在汉源县农村信用联社九襄分社有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张桂英在汉源县农村信用联社九襄分社账号为62×××15的银行存款10437.43元，余款继续冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 科 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初311号原告：陶某，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，云南省宣威市人，户籍登记地址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：程亚丽、邓志敏，云南杨文正律师事务所律师。系特别授权代理。被告：赵某，女，1977年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：袁某，女，1947年10月26日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：彭某2（曾用名彭某3），男，2000年9月17日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告：彭某1，女，2008年10月5日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。法定代理人：赵某（系彭某1之母），女，1977年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。原告陶某与被告赵某、袁某、彭某2、彭某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人程亚丽、邓志敏，被告赵某、袁某、彭某1的法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称：一、请求人民法院依法判令被告赵某、彭某2、彭某1、袁某在继承彭泽波遗产范围内偿还原告人工工资（劳务费）人民币114474元。二、本案诉讼费由被告赵某、彭某2、彭某1、袁某承担。事实与理由：被告赵某系彭泽波之妻，被告彭某2系彭泽波之子，被告彭某1系彭泽波之女，被告袁某系彭泽波之母。2019年3月13日,原告与彭泽波在会泽县人民调解委员会的调解下签订了《调解协议》，协议确认：一、彭泽波下欠陶某在大海乡下新村小尖峰打矿工钱共计124474元；二、经协商：由彭泽波于2019年3月14日前付给陶某10000元，剩下的114474元于2020年1月1日前一次性付给陶某。协议签订当天，彭泽波向原告支付了10000元欠款，尚欠114474元至今未清偿。20Ｉ9年彭泽波死亡。被告赵某、彭某2、彭某1、袁某系彭泽波的法定继承人，应当在其继承遗产范围内偿还原告人工工资（劳务费）114474元。彭泽波死亡后，原告找彭泽波的继承人索要欠款未果，特向贵院提起诉讼。被告赵某、彭某2、彭某1、袁某辩称，彭泽波死亡后没留下任何财产；房屋不属于彭泽波的财产，生前已经卖给他人了，因为没有房产证才没有过户；我们四人均放弃继承遗产。经审理查明，彭泽波于2019年3月13日与原告陶某在会泽县人民调解委员会的调解下签订了《调解协议》，协议内容为：一、彭泽波下欠陶某在大海乡下新村小尖峰打矿工钱共计124474元；二、由彭泽波于2019年3月14日前付给陶某10000元工钱，剩下的114474元于2020年1月1日前一次性付给陶某。协议签订当天，彭泽波按协议向原告支付了10000元，尚欠114474元未清偿。后彭泽波因病死亡。彭泽波的父亲在彭泽波之前去世，彭泽波的法定继承人现有被告赵某、彭某2、彭某1、袁某四人。彭泽波生前与被告赵某购买了会泽九龙房地产开发有限公司开发的城市天骄小区7-13-2房屋一套，面积112.03平方米，已办理备案登记。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见达不成协议。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及辩解，原告提交的陶某的身份证复印件一份、调解协议复印件一份、彭泽波与赵某的结婚登记申请书复印件一份、会泽县住房和城乡建设局房地产管理科的证明一份及庭审笔录在卷予以证实，能够相互印证，真实可信，本院予以确认。被告人赵某提交的房屋买卖协议，真实性不能确认，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中原告所举证据能证实彭泽波生前欠原告陶某债务114474元未清偿。被告赵某、彭某2、彭某1、袁某系彭泽波的合法遗产继承人，应在所继承遗产的范围内对彭泽波所欠债务进行清偿。原告诉请要求被告在继承彭泽波遗产范围内偿还彭泽波欠原告的债务人民币114474元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告赵某、彭某2、彭某1、袁某在继承彭泽波的遗产范围内对彭泽波欠原告陶某的债务114474元承担清偿责任。案件受理费人民币50元，由被告赵某、彭某2、彭某1、袁某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李文柱人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二〇年七月一日书 记 员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初130号 原告：李志英，女，汉族，浙江省宁波市人。 委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。 被告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇泠江东路66号。 法定代表人：朱春华，董事长。 委托诉讼代理人：赵飞，系该银行职工，特别授权。 原告李志英诉被告湖南宁远农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁远农商行）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志英的委托诉讼代理人宋顺生到庭，被告宁远农商行的委托诉讼代理人赵飞、黄小婷到庭参加诉讼。审理中，原告李志英向本院提出对《湖南省农村信用社借款借据》编号为N008014929上李志英的签名申请笔记鉴定，本院委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定，湖南崇真司法鉴定所于2020年5月9日作出湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第57号司法鉴定意见书，本案现已审理终结。 原告李志英向本院提出诉讼请求：1、确认被告“N008014929”《湖南省农村信用社借款借据》及其借款合同无效；2、责令被告消除中国人民银行征信中心上原告就上述贷款的不良个人信用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告在浙江省宁波市奉化区办理贷款时，被当地银行告知在中国人民银行征信中心存在贷款逾期违约记录。原告查询《个人信用报告》发现所涉贷款为“宁远农商行”在2009年12月发生的金额为84000元的贷款。原告从未向“宁远农商行”贷款，被告提供的N008014929《湖南省农村信用社借款借据》项下的签名明显是他人冒签，原告从未委托任何人贷款，该笔贷款是他人冒名所借与原告无任何关联。被告与第三人串通签订的损害第三人合法利益的借款合同属于无效合同。被告未经催告、核实就将该借款的不良信用录至原告名下，侵犯了原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告宁远农商行辩称如下：李志英与文光华是朋友关系，且关系密切，李志英对借款是知情的，当时李志英与文光华是一起去申请贷款的，并授权文光华签字，被告未与文光华串通签订损害原告合同权益的合同。 原告李志英围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、个人信用报告，拟证明原告由于被告的原因导致个人信用不良；2、借款借据复印件，拟证明借据上原告的签名不是本人，原告没有授权他人签名。被告湖南宁远农村商业银行股份有限公司质证：对1号证据的真实性无异议，关联性有异议，欠款与合同有效无效无关；对2号证据的真实性、合法性无异议，但不能证明合同是无效的。本院审查认为，1、2号证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告宁远农商行对其主张依法提供如下证据：1、借款借据，拟证明原告借款的事实；2、李志英、文光华的身份证复印件，拟证明被告与第三人借款的时候提交的身份证复印件。原告李志英质证：对1号证据请求法院核实；对2号证据文光华的身份证复印件不清楚，李志英的身份信息来源不清楚，无法核实，其用途不是用来借款。本院审查认为，对1、2号证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年5月8日原告在办理贷款时发现自己因2009年12月在宁远农商行84000元的贷款产生中国人民银行征信中心存在贷款逾期违约记录。而原告认为自己从未向宁远农商行进行过贷款，也从未委托他人代为办理贷款事宜，其借款借据上的签字也非本人签字。而被告认为借款借据上李志英的签名虽不是其本人所签，但其是委托文光华代为书写。双方因此发生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明，经原告李志英申请对《湖南省农村信用社借款借据》编号为N008014929号借款借据上李志英的签名是否为李志英本人所书写进行司法鉴定，本院委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定，湖南崇真司法鉴定所于2020年5月9日作出湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见书表明，《湖南省农村信用社借款借据》编号为N008014929号借款借据上李志英的签名不是李志英本人所签。 另查明，被告宁远农商行未能提供将借款交付给原告李志英的相关证据。 本院认为，本案中文光华代理原告李志英与被告宁远农商行签订借款合同的行为是一种无权代理，而该借款合同未得到原告李志英明示方式的追认，故而《湖南省农村信用社借款借据》编号为N008014929号的借款合同对原告李志英不具有法律约束力。关于被告宁远农商行辩称是李志英授权文光华代为签字或者是构成表见代理的辩论意见，被告宁远农商行并没有提供李志英委托文光华办理贷款事项的相关证据，其认为文光华可能构成表见代理的意见，仅依据办理贷款时提交了李志英的身份证复印件即认为文光华有代理权限，不能达到表见代理中合理信赖的程度，故对被告宁远农商行的该辩论意见，本院不予采纳。故对原告李志英要求确认该借款合同与其无关的诉请，本院予以支持。对于原告李志英要求消除中国人民银行征信中心上原告李志英就上述贷款的不良信用记录的诉请，应自行向相关机构进行申请。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九之规定，判决如下： 一、《湖南省农村信用社借款借据》编号为N008014929号的借款合同，对原告李志英不具有法律约束力。 二、驳回原告李志英其它诉讼请求。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蔡国辉 二〇二〇年七月十日 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
四川省高县人法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执327号申请执行人蒋达春，男，生于1968年12月24日，住高县。申请执行人蒋春梅，女，生于1989年2月22日，住高县。申请执行人蒋春强，男，生于1997年9月12日，住高县。被执行人曾立康，男，生于1965年6月1日，住高县。被执行人曾立志，男，生于1969年6月1日，住高县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川15民终630号民事判决书，于2020年6月8日立案受理蒋达春、蒋春梅、蒋春强与曾立康、曾立志侵权纠纷一案，申请执行人请求：要求被执行人支付借款本息389496.00元。在执行中：1.通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2．执行中分别扣划曾立志10005元、9500元，曾立康3255元、6516元合计执行到位29276元;3.多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现其他可供执行的财产；4.本院对被执行人采取了限制高消费措施；5.本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  严 强
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执199号申请执行人张秋影，女，汉族。被执行人蒲淑霞，女，汉族。本院在执行申请执行人张秋影申请执行被执行人蒲淑霞借款合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人蒲淑霞应给付申请执行人张秋影借款本息合计270080元，此款于2020年12月30日前给付15000元，2021年12月30日前给付15000元，2022年12月30日前给付15000元，2023年12月30日前给付15000元，余欠款自2024年开始于每年的12月30日前给付5000元，至欠款全部清偿完毕，利息申请人自愿放弃（注贺发案件执行完毕后，每年还款数额再另行协商调整）；二、案件受理费1850元，执行费2478元由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初1648号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年七月十日书记员  杨文平
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初857号原告：熊新兰，女，1970年6月27日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：王桂生，男，1967年8月14日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告熊新兰与被告王桂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员易帆担任记录，公开开庭进行了审理。原告熊新兰到庭参加了诉讼。被告王桂生经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29410元，并自2016年8月17日起以10000元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止，及自2016年9月10日起以11000元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止，及自2017年8月20日起以8410元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告以治病需要资金周转为由分别于2016年8月17日在原告处借款10000元；于2016年9月10日在原告处借款11000元。借款当日，被告分别向原告出具了借条。另被告自2016年9月份至2017年8月份期间陆续以需要资金周转为由在原告处借款合计8410元，原告均以微信转账方式将钱款转给被告。后上述款项经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为支持其诉讼主张，庭审中，原告向本院提交了如下证据材料：证据1、借条原件2张，以证明被告分别于2016年8月17日在原告处借款10000元，于2016年9月10日在原告处借款11000元的事实。证据2、微信聊天记录打印件4张，以证明被告自2016年至2017年期间陆续向其借款8410元的事实。被告未质证。经认证，本院认为，原告提交的证据1来源形式合法有效，足以证实原告所主张的案件事实，故对该组证据，本院予以采信。对原告提交的证据2，本院认为，该组证据无法证实原、被告之间存在借贷关系，因此无法达到原告证明目的，对该组证据，本院不予采信。被告未向本院提交相关证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以治病需要资金周转为由分别于2016年8月17日在原告处借款10000元；于2016年9月10日在原告处借款11000元。借款当日，被告分别向原告出具了借条。后上述款项经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。本院认为，被告王桂生向原告熊新兰借款，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告在借款到期后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日，止于法有据，本院亦予以支持，但该利息宜自2020年4月23日起算。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂生于本判决生效之日起三日内偿还原告熊新兰借款本金21000元，并自2020年4月23日起以21000元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告王桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周剑二〇二〇年七月六日书记员  易帆
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1826号申请人：刘奎，男，1994年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：闵婷婷，女，1996年06月23日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的(2018)皖1222民初2604号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1826号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年七月三十日书记员 刘晓翠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1019号 被执行人：凡正国，男，1977年9月29日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区。 凡正国罚金一案，该案作出的（2019）皖0421刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款73069.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月13日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为73069.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李怡静
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1851号原告：黄丽娟，女，1997年7月25日生，汉族，从事美发，初中文化，住江西省上饶市广信区。被告：汤志伟，男，1992年8月22日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告黄丽娟与被告汤志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟到庭参加诉讼，被告汤志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币9,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原女朋友系闺蜜，被告自2019年9月始陆续以缺资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账、现金方式向原告支付借款人民币26,000元，被告于2020年1月14日向原告出具了相应借条，约定借款期限三个月。借款逾期后，经原告催取，被告只归还了借款人民币16,500元，被告至今尚欠原告借款人民币9,500元未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2、被告出具的借条原件一张，拟证明被告身份信息、借款金额、借款时间、还款期限；3、原告与被告的微信聊天记录截图7张和支付宝转账记录截屏2张，拟证明原告多次向被告催款及至今尚欠借款人民币9,500元。被告汤志伟未到庭答辩也未提供相应证据。针对原告提供的三组证据，本院审查认为，虽被告未到庭质证，但原告提供的书面证据符合证据三性且相互印证，应予以确认。经审理本院认定事实如下：被告收到向原告借款人民币26,000元后于2020年1月14日向原告出具了相应借条，约定了还款期限三个月。借款逾期后，被告归还了借款人民币16,500元，截止2020年5月18日被告尚欠原告借款人民币9,500元未还。本院认为，根据原告提供的借条中载明的内容，以及原、被告微信聊天截图的内容，可以认定被告向原告借款人民币26,000元，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。借条载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应当按照约定的期限返还借款。结合借条载明的借款金额人民币26,000元、原告自认被告已还借款金额人民币16,500元、被告在2020年5月18日与原告聊天信息中确认尚欠原告借款人民币9,500元，本院对原告要求被告归还借款本金人民币9,500元予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案中应诉、抗辩等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤志伟于本判决生效之后十日内归还原告黄丽娟借款人民币9,500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇二〇年七月三日书记员  翁 涛温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢295号之一 申请执行人:缪銮生,男,1956年7月5日出生,汉族,住福安市。 被执行人:刘昌勤,男,1962年1月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:谢少菊,女,1967年3月23日出生,汉族,住福安市。 申请执行人缪銮生与被执行人刘昌勤、谢少菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）闽0981民初5283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定还款义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案，于2017年8月9日终结本次执行。 因被执行人刘昌勤闽Ｊ×××××的丰田牌小型汽车被本院查封并扣押，本院遂恢复对本案的执行，立案案号（2020）闽0981执恢295号。本院已拍卖了被执行人刘昌勤闽Ｊ×××××的丰田牌小型汽车，并分配了案款。目前，被执行人无其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 林 审判员 孙浩章 审判员 黄健涌 二〇二〇年七月十日 书记员 刘美月
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初4546号之一原告:张宗峰，男，汉族，1976年5月4日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人:李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：芮郑，女，汉族，1992年10月23日出生，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。本院在审理原告张宗峰诉被告芮郑民间借贷纠纷一案中，原告张宗峰于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芮郑的起诉。原告张宗峰撤回对被告芮郑的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张宗峰撤回对被告芮郑的起诉。案件受理费25元，保全费1020元，合计1045元，由原告张宗峰负担。审判员 单 翔二〇二〇年七月二十七日书记员 孙婉璐
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1313号原告：刘卫东，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：赵勇，男，1973年5月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告刘卫东与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年9月28日，被告因经营需要向原告借款人民币100000元整，当时口头约定了利息。之后，被告归还了部分利息。2019年9月15日，双方进行了结算，被告尚欠原告本金人民币100000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告赵勇未到庭、未答辩。经审理查明：2012年9月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元。当日，原告通过银行转账方式支付被告借款人民币100000元并由被告出具借条。2014年9月7日，原、被告更换新借条并由被告重新出具借条，载明：“借条今借到刘卫东人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：赵勇2014年9月7日原借条为2012年9月28日”。2019年9月15日，原被告再次更换借条并由被告重新出具借条，载明：“今借刘卫东人民币壹拾万元整￥100000.00元借款人：赵勇2019.9.15”。现原告多次催讨借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、借条原件、中国建设银行个人活期明细信息打印件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方既未约定借款期限，也未明确约定借款利率，现原告起诉，视为催告，被告仍未还款，依法被告应按年利率6%计付原告资金占用期间的利息。原告主张自起诉之日起计息，本院认为原告催告后应给予被告合理期限，故自判决之日起计息更为合理。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵勇于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘卫东借款本金人民币100000元以及逾期利息（自2020年7月1日起，按实际所欠本金及年利率6%，计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元减半收取，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年七月一日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1144号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室，统一社会信用代码91341200779093043D。委托诉讼代理人：张征，该公司项目部副经理。被告：王小刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告安徽金阳物业管理有限公司与被告王小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，在送达中，依据原告安徽金阳物业管理有限公司提供的被告王小刚的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更王小刚的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告安徽金阳物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告安徽金阳物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇二〇年七月二十七日书记员  王梦雯
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初859号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒(长春)律师事务所律师。被告杨建青，男，1988年8月28日生，住河南省鲁山县张良镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告杨建青借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告杨建青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年7月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款53620元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款26个月期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金18720.59元，逾期贷款利息1527.66元及自2020年5月20日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金2808.09元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。原告当庭表示诉状中有笔误，诉请中第一项更正为：被告立即偿还逾期贷款本金18720.59元，逾期贷款利息1527.66元及自2020年5月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；事实与理由中合同签订日期更正为2017年7月3日。被告杨建青未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建青于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金18720.59元及利息（第一部分利息截止至2020年5月24日为1527.66元，第二部分利息自2020年5月25日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、保全费251元，由被告杨建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年七月二十八日书记员  鞠 颖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1951号之二申请执行人：于利波，男，1985年8月18日生，汉族，住滨海县。被执行人：杨忠松，男，1982年3月10日生，汉族，住泗洪县。申请执行人于利波与被执行人杨忠松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的(2019)苏0582民初885号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：杨忠松应于本判决生效之日起十日内向于利波归还借款10000元，并支付该款自2017年1月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，保全费120元，合计205元，由杨忠松负担。该款于利波已预缴，由杨忠松履行上述支付义务时一并给付于利波。因被执行人杨忠松未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于利波向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理，立案标的10205元及违约金、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人于利波向本院明确违约金为8136元。案件执行过程如下：1、2020年4月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月17日、6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人杨忠松已缴纳10258元及反馈被执行人名下有苏Ｅ×××××吉利牌小型汽车一辆外（由于本案已查封被执行人名下不动产，故对车辆不再实施查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年5月14日，本院委托被执行人所在地法院对被执行人的财产进行了调查，本院于2020年5月29日委托泗洪县人民法院查封了被执行人杨忠松所有的位于泗洪县双沟镇宁徐路西侧凤凰花园9幢2单元503室的不动产（查封期限为三年，自2020年6月5日起至2023年6月4日止），因本案标的较小，暂不处置该房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年6月16日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人杨忠松纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令，限制其高消费。6、2020年7月15日，因被执行人杨忠松拒不向法院申报财产，本院依法决定对杨忠松罚款2000元。7、2020年7月22日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位10205元，未执行到位8136元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位10205元外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年七月二十三日书记员  许哲喃
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4533号 原告：崔治飞，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：李沙沙，女，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告共同委托诉讼代理人：李尧，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：安徽天阜集团有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区富坡大道东侧。 法定代表人：秦洪超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 原告崔治飞、李沙沙与被告安徽天阜集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔治飞、李沙沙的共同委托诉讼代理人李尧、被告安徽天阜集团有限公司委托诉讼代理人孟响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔治飞、李沙沙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金合计人民币24645元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于阜南县。原告依约向被告交付了全部购房款503253元，被告未在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书。双方为赔偿事宜协商未果。 安徽天阜集团有限公司辩称，涉案房屋系被告开发的阜南县天筑广场小区18号楼2601室，该18号楼于2019年9月23日之前通过综合查验并取得登记在被告名下的不动产登记证书。2019年9月27日，被告按照商品房销售合同补充协议约定在案涉18号楼电梯入口及单元门口张贴可以领取房屋交易增值税发票及不动产登记证书用以协助原告办理不动产登记转移登记。在被告实质上具有为原告提供办理产权登记转移资料并履行通知办证义务后，即2019年9月27日后，被告就不应再承担相关违约责任。 经审理，本院认定的事实如下：2016年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县，建筑面积112.46平方米，单价为每平方米4406.38元，总价款495541元。合同第十一条关于交接时间和手续约定：出卖人应当在2018年9月26日前向买受人交付该商品房。第二十条关于房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、双方协商处理；（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 双方补充协议约定：买受人同意采用报纸公告或在本合同房地产所在地一楼单元入口处张贴公告等方式通知买受人办理房地产权证，公告日即为送达日。因买受人的原因延期办理房地产权证的，买受人承担一切经济损失。 原告按约定向被告交付了全部购房款。被告于2018年9月26日向原告交付了房屋。 2019年9月23日，被告取得涉案18号楼的房屋产权证书。2019年9月29日，18号楼2604室业主从被告处领取了18号楼房产证及增值税发票。2020年5月9日，原告李沙沙从被告处领取了18号楼房产证及增值税发票。2020年5月11日，原告办得房屋产权登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。根据合同约定，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起180日内，即2019年3月25日前取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意协商处理，被告未按约定期限履行义务，存在违约行为。双方虽对违约金计算标准未予明确约定，但购房合同对违约金的约定是双方在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，而作出的具有补偿性质的约定；同时该约定具有对等性，任何一方逾期办证或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。被告作为格式合同条款的提供者，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在被告没有履行上述义务的情况下，应当遵循合同漏洞填补原则，确定合同双方的权利义务关系。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算涉案逾期办证违约金。中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），故利息应参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 关于违约金计算截止时间问题，2019年9月23日，被告取得涉案18号楼的房屋产权证书，原告等购房者需从被告处领取该产权证书等材料方能办得房屋产权证，被告应按双方补充协议约定在18号楼一楼单元入口处张贴公告通知买受人办理房地产权证，被告辩称其于2019年9月27日张贴了办证公告，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。但被告提供的产权证领用明细表显示，2019年9月29日，原告所在的18号楼已有业主领取了该号楼的房屋产权证等材料，原告此时亦可领取相关产权证等，从而具备办理所购房屋产权证的条件，被告已完成合同约定的房屋登记义务。原告怠于行使权利应承担于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽天阜集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔治飞、李沙沙支付逾期办证违约金（以购房款总额495541元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从2019年3月26日计算至2019年9月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（原告预交），由被告安徽天阜集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二〇年七月十日 书记员  张静云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6820号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：鄢子文，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告四川新网银行股份有限公司（以下简称四川新网银行）与被告鄢子文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。四川新网银行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，被告鄢子文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30260.23元；2.判令被告立即偿还原告全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月29日，共计利息5019.80元，共计罚息465.16元，共计复利625.24元）（自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金30260.23元为基数，按罚息利率计算罚息；以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3.判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费4564元。事实和理由：2019年1月9日，鄢子文向四川新网银行申请贷款，双方以电子数据形式订立《个人借款合同》约定贷款金额31888.8元，还约定了借款期限、还款方式及违约责任等。四川新网银行向鄢子文发放了贷款31888.8元，但鄢子文未按约还款，故四川新网银行诉至法院。 被告鄢子文未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：鄢子文与四川新网银行在线签订编号为XW2019XJZ0000524636的《个人借款合同》，该《个人借款合同》中载明的贷款人还有天津农村商业银行股份有限公司，《个人借款合同》约定：贷款金额31888.8元；贷款期限60个月，自贷款发放之日至2024年1月9日；贷款利率为固定年利率19.8%；还款方式为等额本息，还款日为每月6日；逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；新网银行向鄢子文发出的通知以邮件寄出后的第五个工作日为送达日期。 2019年7月6日，四川新网银行与天津农村商业银行股份有限公司联合向鄢子文提供贷款31888.8元。鄢子文收到贷款后未按期足额进行偿还，四川新网银行于2020年4月22日向《个人借款合同》约定的鄢子文的户籍地址邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》（该户籍地址并非四川新网银行提供的鄢子文填写的地址）。四川新网银行提交的账单显示：鄢子文自2019年7月9日开始连续逾期，截至2020年6月4日止，尚欠借款本金30260.23元、利息5540.22元、罚息583.26元、复利775.05元。 天津农村商业银行股份有限公司向四川新网银行出具《授权委托书》，载明：根据双方签订的《联合贷款业务合作协议》，双方作为联合贷款人共同向客户发放贷款，授权四川新网银行以四川新网银行的名义进行诉讼催收工作。 另查明，四川新网银行就其案外客户通过其微信公众号推出的“好人贷”项目在线申请贷款的流程办理了公证。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证》、EMS邮单、《还款统计表》《公证书》《授权委托书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，鄢子文与四川新网银行签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。四川新网银行依约发放了借款，鄢子文未按约足额归还本息，四川新网银行有权要求鄢子文偿还全部本息并承担逾期还款违约责任。本案中，虽然四川新网银行在起诉前向鄢子文邮寄《宣布贷款提前到期通知函》，但该地址并非四川新网银行提供的合同约定送达地址，且四川新网银行未提交关于该函件的签收记录，该邮寄情况不能作为贷款提前到期的依据。本案贷款提前到期日应为四川新网银行提前诉讼之日即2020年6月4日，四川新网银行主张的截至2020年6月4日止尚欠的借款本金30260.23元及利息5540.22元、罚息583.26元、复利775.05元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认；自2020年6月5日起，因贷款已到期不再计期内利息，应继续计收罚息、复利至还清借款之日止，其中，罚息应以未还的借款本金为基数，而罚息利率按照合同约定计算已超过年利率24%，本院从公平原则出发，参照民间借贷的相关规定，对该期间的罚息适用的年利率调整为年利率24%，鉴于罚息是以所有未还的借款本金为基数且罚息的年利率为24%，故对复利部分不再予以支持。上述截至2020年6月4日止的利息、罚息、复利的总和及自2020年6月5日起的罚息数额合计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 另，四川新网银行未举证证明律师费已实际支付，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鄢子文于本判决生效之日起十日内偿还四川新网银行股份有限公司借款本金30260.23元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年6月4日止，尚欠利息5540.22元、罚息583.26元、复利775.05元，此后不再计利息；自2020年6月5日起，罚息以未还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计至借款本金还清之日止。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费412元，由原告四川新网银行股份有限公司负担32元，被告鄢子文负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张雨曼
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1347号 原告：谢巾转，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被告：周金仁，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张素芳，女，1990年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。 原告谢巾转与被告周金仁、张素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月9日，原告谢巾转经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢巾转撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢巾转负担。 审 判 员 林海岚 二〇二〇年七月十日 法官助理 何丽敏 书 记 员 陈学猛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初662号 原告崔强，男，汉族，1989年7月9日出生，住高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告张俊涛，男，汉族，1976年1月26日出生，住廊坊市。 被告宋达，男，汉族，1986年10月6日出生，住北京市房山区。 委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。 第三人张超，男，汉族，1990年3月14日出生，住高碑店市。 委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 原告崔强与被告张俊涛、宋达第三人张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建冬、二被告委托代理人徐志永、第三人委托代理人崔大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年2月18日原告通过第三人出借给被告张俊涛20万元，并由被告宋达为被告张俊涛提供担保，原告于当日转账给张俊涛20万元，借款手续都是第三人经办，二被告在为原告出借的借条中出借人写的是第三人的名字，2020年2月19日第三人将二被告的借款手续交给了原告，因出借人的名字不对，原告要求第三人为原告出具了一份证明，证明此笔债权属原告所有，借条中约定2020年3月3日应归还20万元借款，现此笔借款已到期，因未还，原告即找第三人联系二被告归还借款，第三人向原告传达的信息称被告做生意赔了钱暂时不能归还，故原告诉至贵院，请求判令：第一被告张俊涛归还原告借款20万元及利息（利息自2020年3月4日起至付清日止，按年利率6%计算）；判令第二被告承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。 被告张俊涛辩称，我方与原告之间不存在借贷关系，本案所涉及的款项是第三人委托二被告购买口罩的款项，第一被告将上述款项转给了案外人丁勃钧，丁将口罩款转给了田瑞，因田将该款项占为己有构成诈骗，该案已有廊坊市公安局安次区分局立案侦查，二被告未实际占有使用该笔款项，同时也是受害者，根据民间借贷司法解释第十五条规定，本案不属于民间借贷纠纷，请驳回原告诉请。 被告宋达辩称，同被告张俊涛答辩意见。 第三人述称，原告所述属实，不认可二被告的答辩意见，第三人与二被告系朋友关系，因资金周转急需用钱，找第三人借款，第三人也没有出资能力，便找到原告，由原告直接向第一被告转款，该款项系为原告实际出资，并不存在被告答辩中所称的第三人委托二被告购买口罩的相关情况。 经审理查明，原告称2020年2月18日通过第三人借给被告张俊涛借款20万元，由被告宋达为该笔借款提供担保。借条内容为：“今我张俊涛向张超借款贰拾万元整，于2020年3月3日还清，借款人张俊涛，担保人宋达”。庭审中，原告称借条中虽约定出借人是第三人张超，但仅借款手续是由第三人经办，原告于当日向被告张俊涛转账20万元，原告是实际出借人，并提交了付款人为崔强、收款人为张俊涛的转账记录复印件一份。原告于庭审中也提交了第三人出具的书面证明一份以证明该笔借款债权人是原告，第三人委托代理人在庭审中亦认可。被告称与原告之间非民间借贷关系，借条是原告和第三人胁迫二被告书写，但未提交证据证明受胁迫的事实。被告另称上述款项系第三人委托二被告购买口罩的款项，第一被告将上述款项转给了案外人丁勃钧，丁勃钧转给田瑞用于购买口罩，因田瑞将该款项占为己有构成诈骗，被告已向公安局报案，并当庭提交了转款凭证复印件、丁勃钧证明复印件、微信聊天记录复印件、报警电话记录复印件、廊坊市公安局安次分局立案告知书复印件以证明，原告及第三人对上述证据均不认可。 本院认为，债务应当清偿，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借条、转账记录、第三人书面证明及当庭陈述可印证原告系本案的实际出借人，原被告之间的债权债务关系、担保关系成立且合法有效，本院予以确认。被告张俊涛未按时偿还原告借款，应当承担偿还原告借款20万元的民事责任。对于利息，因借条无约定，本院认为应自2020年3月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。因借条对担保方式及保证期间没有约定，故被告宋达应自2020年3月3日起6个月内对上述借款及利息承担连带保证责任，原告起诉被告宋达承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。二被告主张本案非民间借贷法律关系，二被告系受胁迫书写借条，因未提交证据，不予支持。被告另称上述借款系用于购买口罩，被案外人田瑞诈骗，二被告提交的证据均系复印件且转账记录、微信聊天记录等证据来源不明，无法确认与本案的关联性，故不能认定被告所称事实成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告张俊涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款20万元并支付利息（利息自2020年3月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告宋达对上述款项承担连带偿还责任。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由二被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行） 审 判 长  罗悦君 人民陪审员  王东来 人民陪审员  王占良 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  程 赛
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1084号之一 原告：袁明国，男，1964年2月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义（特别授权），蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 被告：四川相如建设集团有限公司，统一社会信用代码：9151132371442821XK，住所地：四川省蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人：罗泽民。 委托诉讼代理人：谭中欣（特别授权），系该司员工。 被告：张佑兴，男，1965年9月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告袁明国与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称：相如建设公司）、被告张佑兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令本案二被告连带承担本案原告的劳务欠款本金381,351元；2．资金的占用利息：以381,351元为基数，从本案原告主张回收此笔劳务工资欠款的2019年10月22日起，按商业银行一年额贷款利率计算至还清此笔劳务欠款之日止；3．案件受理费由被告全额承担。事实与理由：2019年4月24日，被告张佑兴与被告相如建设公司签订《劳务承包合同》（简称《合同》）。该《合同》约定，原告及其工友历时半年左右的艰辛劳动，于2019年10月22日完成全部工程项目，经验收和结算，被告张佑兴出具付款《委托书》，该《委托书》载明：相如建设公司所欠本案被告张佑兴劳务承包金而实施的劳务欠款的债权转让的具体数量和受让人的姓名，得到了各方当事人的一致认可。到了2020年2月23日，被告相如建设公司以银行转账的方式给本案原告转汇了劳务欠款5,000元，表明了其对该受托事项的认可。可二被告此后，以种种借口加以推脱，至今尚欠原告的劳务欠款本金381,351元。明显违反了相关法律规定，也损害了原告的合法权益。鉴于此，原告特提起本次民事诉讼，请法院支持。 被告相如建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该司与被告张佑兴签订《劳务承包合同》，将四川省凉山州彝族自治州甘洛县4.20芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目（EPC）工程（呷洛安置点申请人指定的楼幢号）劳务分包给被告张佑兴，合同约定产生纠纷由工程所在地人民法院管辖。现原告主张申请人支付劳务款，根据我国民事诉讼法第33条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，请求法院依法裁定移送甘洛县人民法院管辖。 本院审查认为，被告相如建设公司与被告张佑兴签订的《劳务承包合同》应属于建设工程施工合同，原告袁明国与被告张佑兴之间形成的劳务分包合同关系也应属于建设工程施工合同的范畴，虽二被告已约定被告张佑兴的债务由被告相如建设公司支付，但原告仍主张二被告连带承担案争工程欠款的支付义务，而原告请求被告张佑兴承担工程欠款的支付义务所依据的基础法律关系仍应是原告与被告张佑兴之间的建设工程施工合同关系，故本案应受建设工程施工合同的相关法律调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，故被告相如建设公司的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告四川相如建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省甘洛县人民法院处理。 案件受理费7,020元、保全费50元，由原告袁明国负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  胡文军 人民陪审员  汪长家 人民陪审员  刘学义 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  谯 玲
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初1277号    原告 严水兴，：，男，生于1942年2月28日，汉族，大学文化，住韩城市，居民，公民身份号码：61210XXXX202280314。被告：张军杰，男，生于1972年7月18日，汉族，初中文化，住韩城市，公民身份号码：61210XXXX207182231。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。原告严水兴诉被告张军杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告严水兴于2020年7月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告严水兴撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告严水兴负担。                       审 判 员    孙娟娜二〇二〇年七月九日书 记 员    梁  莹1
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初505号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张云华，男，1966年12月9日出生，务工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人张云华因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月26日被如皋市公安局刑事拘留，10月3日变更为取保候审。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人张云华犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官孙菁雯出庭支持公诉。被告人张云华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张云华于2019年9月25日14时许，驾驶电动三轮车在如皋市城北街道花市路辅道由北向南行驶时，发现前方有交警例行检查，为逃避检查而继续向前行驶，撞倒正在指挥其停车的辅警徐某，后继续驾车离开，在拐弯向西行驶时被交警拦下。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人徐某损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人张云华能如实供述自己的罪行；赔偿被害人损失，得到被害人谅解；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署具结书。上述事实，被告人张云华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述及其出具的谅解书，证人龙某、戴某、李某、朱某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、勘验笔录、鉴定书、调取的监控录像、调取的《公安机关警务辅助人员协助执法指引》、劳动合同、全国公安交通管理信息综合查询系统查询的相关信息、损害赔偿调解协议书、被告人张云华的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。本院认为，被告人张云华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。案发后，被告人张云华能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张云华自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人张云华犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人张云华已赔偿被害人的损失并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年七月二十三日书记员  王菊元
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1887号申请执行人：李理想，男，1985年04月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘光宏，男，1985年06月07日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李理想与被执行人刘光宏合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初7107号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，未发现可供执行财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初7107号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常杰二〇二〇年七月三十日法官助理吴见书记员邓大龙
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执144号申请执行人：翁腊春。被执行人：黄冈裕龙纺织印染有限公司。本院在执行申请执行人翁腊春与被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司无其他财产可供执行，申请执行人翁腊春无法向本院提供被执行人新的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3828号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人黄冈裕龙纺织印染有限公司尚欠申请执行人翁腊春511000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年七月十日书记员  陈 显
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执839号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院。被执行人：袁新启，男，1962年5月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，现羁押于武汉市汉阳区看守所。申请执行人武汉市汉阳区人民法院与被执行人袁新启责令退赔一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）鄂0105刑初637号刑事判决已发生法律效力。武汉市汉阳区人民法院刑事审判庭向本院移送执行：一、袁新启退赔给被害人700元；二、袁新启承担执行费50元。本院于2020年3月19日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年3月20日,本院通过法院专递形式向被执行人户籍地址邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务；2、2020年3月19日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星银行存款；3、2020年7月1日，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；4、2020年7月20日，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，并告知申请执行人案件执行情况，依职权终结案件本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本案执行标的为700元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初637号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105刑初637号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年七月二十日书记员  姚子文
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初75号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张文远，男，1993年8月14日出生于甘肃省文县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省陇南市文县。被告人张文远曾因犯盗窃罪，于2014年1月17日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月9日刑满释放；又因盗窃，于2018年11月5日被昆山市公安局行政拘留七日。被告人张文远因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月30日被羁押），同年11月14日被逮捕，2020年7月29日由本院决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人张文远犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年3月13日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人张文远到庭参加诉讼。因疫情影响，于2020年5月6日裁定中止审理，同年7月29日恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人张文远于2019年10月10日凌晨3时许，至苏州市吴中区甪直镇xx苑西区x幢楼下附近停车区域，采用手拉汽车车门的方式，打开车牌号为沪Ｃ×××××的轿车车门，窃得被害人李某放置在该轿车前排中间储物柜中的黑色钱包内的现金人民币3600元。2、被告人张文远于2019年10月29日凌晨3时许，至苏州市吴中区甪直镇晓南路xxxx饭店门口，采用手拉汽车车门的方式，打开车牌号为苏Ｅ×××××的轿车车门，窃得被害人周某放置在该轿车驾驶座位下的黑色钱包内的现金人民币4200元和副驾驶一侧储物柜内的软壳中华牌香烟两包。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张文远以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张文远归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张文远自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张文远对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：1、被告人张文远于2019年10月10日凌晨3时许，至苏州市吴中区甪直镇xx苑西区x幢楼下附近停车区域，采用手拉汽车车门的方式，打开车牌号为沪Ｃ×××××的轿车车门，窃得被害人李某放置在该轿车前排中间储物柜中的黑色钱包内的现金人民币3600元。2、被告人张文远于2019年10月29日凌晨3时许，至苏州市吴中区甪直镇晓南路xxxx饭店门口，采用手拉汽车车门的方式，打开车牌号为苏Ｅ×××××的轿车车门，窃得被害人周某放置在该轿车驾驶座位下的黑色钱包内的现金人民币4200元和副驾驶一侧储物柜内的软壳中华牌香烟两包。被告人张文远到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张文远自愿认罪认罚。以上事实，被告人张文远在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过、被害人李某、周某的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，银行卡交易明细，扣押清单，被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文远以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张文远犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张文远归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人张文远自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张文远曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张文远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的现金人民币八百九十二元发还给被害人周某；责令被告人张文远退赔赃款人民币三千六百元给被害人李某，继续退赔赃款人民币三千三百零八元给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  顾新华人民陪审员  李福宝二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 洁书 记 员  李思远
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初1809号 原告：白某1，男，汉族，生于1937年12月2日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：白某2，男，汉族，生于1964年2月17日，住四川省阆中市。 委托代理人：杨晓菊，女，汉族，生于1966年3月20日，住址同上，系被告白某2妻子。 被告：白某3，男，汉族，生于1972年4月16日，住四川省阆中市。 被告：白某4，女，汉族，生于1967年8月15日，住四川省阆中市。 委托代理人：陈朝东，男，生于1967年2月1日，住址同上，系被告白某4丈夫。 原告白某1诉被告白某2、白某3、白某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。2020年6月17日，本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。2020年7月3日，原告因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告已经预交的案件受理费100元，不予退还。 审判员  胥潇文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谈立梅