四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1784号 原告：黄天华，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被告：陈碧英，女，1951年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：唐小军，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐刚（系唐小军之父），男，1956年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黄天华与被告陈碧英、唐小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天华及其委托诉讼代理人张国钦、被告陈碧英、被告唐小军的委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼，被告唐小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因擅自收回未到期的回龙友谊街22号门市给原告造成的损失1950元（即原告另租门市并装修3个月的租金：650元／月×3个月）；2.判令被告赔偿因擅自收回未到期的回龙友谊街22号门市给原告造成的装饰装修损失37500元；3.判令被告赔偿因擅自收回未到期的回龙友谊街22号门市给原告造成的3个月营业损失30000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营中国移动服务业务租赁被告位于资阳市雁江区间，双方于2014年5月31日签订《房屋租赁协议书》，约定租期为8年，即2022年5月31日到期，租赁费每月500元（履行期间上涨为650元／月）。该协议系被告陈碧英（唐小军之母）签名捺印与原告订立。2019年7月4日，被告陈碧英叫其子唐小军、唐小强、其夫唐刚阻止原告继续经营，唐刚以自己的小汽车堵塞门市进出。后经原告报警，公安人员叫唐刚将车辆开走并经调解无果，被告继续用锁及膨胀螺丝将门市锁住，导致原告至今未能正常经营。被告的行为导致原告的损失产生，应承担全部责任。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告陈碧英、唐小军辩称，1.原告黄天华主张的事实不能成立，被告陈碧英、唐小军不存在违约行为，不应承担赔偿损失的违约责任。黄天华于2014年5月31日承租位于资阳市雁江区门面是事实，该门面登记所有权人为陈碧英，唐小军系陈碧英之子，分家析产时将该门面分给唐小军所有（未办理产权变更手续）。陈碧英与黄天华并未签订书面租赁合同，在双方发生纠纷请求相关部门调解的过程中，黄天华一直未能提供租赁合同原件，而仅有复印件，陈碧英、唐小军对该复印件的真实性一直不予认可，故双方为不定期的口头租赁合同，黄天华主张租赁期限至2022年5月31日不能成立。履行过程中，黄天华按照口头约定的租金按年交纳至2019年6月1日。在应交纳下一年租金之前，因原约定的租金过低，陈碧英、唐小军曾多次提出参照同地段同规格的门面适当上调租金，但黄天华不予同意。唐小军曾在2019年5月31日以短信方式告知黄天华租赁到期，要求搬离（此前也曾多次告知如不上调租金则不再继续出租）。后因黄天华既不同意上调租金，也不搬离租赁房屋，在未交纳租金的情况下继续占用该门面，且经多次电话联系一直予以回避，唐小军被迫于2019年7月3日、4日采取了一些不当的方式以迫使黄天华出面协商处理租金问题。但实际上在此之前，黄天华已将其在该门面经营的部分通讯器材搬离，并在门面前设立“办业务请到对面”的牌匾告知已转移经营点。2019年7月8日，经当地社区和相关部门调解达成协议，1.黄天华于2019年8月31日前搬离租赁房屋，并按照7800元／年支付2019年6月1日-2019年8月31日的租金（已支付）。2.原告黄天华主张的损失没有充分证据证明，不应得到支持。（1）关于另行租赁门面3个月的租金。此系黄天华在解除合同后未及时搬离租赁房屋所造成，其占用陈碧英、唐小军的房屋应当支付租金，该费用非因陈碧英、唐小军的违约行为所致。（2）关于装饰装修费用。黄天华在对租赁房屋进行装饰装修时并未取得陈碧英、唐小军的同意，其是否装修及费用多少均不清楚，在陈碧英、唐小军不存在违约行为的情况下，不应予以赔偿，且该房屋现已改变原状（另行装修自用），根本无法确定原是否装修及费用，双方在协商解除合同时也并未涉及此争议。（3）关于营业损失。在双方解除合同之前黄天华早已转移营业场所，根本不存在营业损失的问题，且营业额也并非其可得利益，另营业额还受多种因素影响，如何确定此期间到底是盈利还是亏损。综上所述，双方系口头约定的不定期房屋租赁合同，陈碧英、唐小军作为出租人有权随时要求解除合同，且事实上双方已协商解除合同，黄天华自愿搬离租赁房屋并交纳了占用期间的租金，陈碧英、唐小军不存在任何违约行为，黄天华主张的损失均不能成立，且不应由被告承担赔偿损失的违约责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黄天华与被告陈碧英于2014年5月31日签订《房屋租赁协议书》载明：“出租方：陈碧英（以下简称甲方）承租方：黄天华（以下简称乙方）……一、甲方将其所在位于资阳市雁江区的房屋出租给乙方使用。二、租用期限：自2014.6.1-2022.5.31日止。三、租金及付款方式：1.租金6000元／年，乙方在起租日前十天支付给甲方。2.租金先付后用。……四、甲方保证水电到户，乙方有权对其进行装修使用，但不能改变房屋房屋结构，如有损害照价赔偿。……。”前述租赁房屋登记所有权人为陈碧英，唐小军系陈碧英之子，分家析产时将该门面分给唐小军所有，但未办理产权变更手续。合同履行期间，原告黄天华按年交纳租金至2019年6月1日，在应交纳下一年租金之前，因被告陈碧英、唐小军提出原约定的租金偏低，要求上调，但双方未达成一致，黄天华也未再交纳租金，唐小军于2019年5月31日以短信方式告知黄天华租赁到期，要求搬离。后原告黄天华继续占有、使用该门市，被告陈碧英、唐小军于2019年7月3日、4日采取堵门、锁门的方式阻挡黄天华正常经营，经当地社区和相关部门调解，双方于2019年7月8日达成协议，约定黄天华于2019年8月31日前搬离承租的门市，并按7800元／年支付唐小军3个月（2019年6月1日-2019年8月31日）的租金1950元。后原告黄天华按照调解达成的协议给付了租金并搬离门市，二被告收回门市自用。原告黄天华承租该门市一直从事通讯服务业经营活动。2020年4月30日，原告黄天华向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。上述事实，有双方当事人的陈述及《房屋租赁协议书》、照片、报警记录、调解记录、收条、短信等证据在卷佐证，本院予以确认。二被告虽对《房屋租赁协议书》中“陈碧英”的签名捺印予以否认，但因其不同意进行司法鉴定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。原告黄天华仅提供2018年6、7、8月和2019年3、4、7月的增值税专用发票待证明其营业损失的证明力不足，本院不予采信。 本院认为，原告黄天华与被告陈碧英于2014年5月31日就资阳市雁江区门市签订的《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。租赁期间届满前，原、被告双方因协商租金上调事宜未果，在原告黄天华未续交后期租金继续占有、使用门市的情况下，二被告采取不当方式阻挡原告黄天华正常经营，后经当地社区和相关部门调解达成协议，原告黄天华同意补交占用期间的租金并自行搬离承租门市，本院据此认定双方已协商一致自愿解除租赁合同，且在解除合同时并未涉及装饰装修损失及其他损失的赔偿问题。二被告阻挡原告黄天华对承租房屋的正常使用仅6天即协商解除租赁合同，且同意原告黄天华继续占用承租房屋至2019年8月31日，故原告黄天华主张3个月的租金损失和营业损失不能成立，本院不予支持。原告黄天华申请对房屋装饰装修价值进行司法鉴定，但其未能提供装饰装修合同、票据等相关证据，且房屋装饰装修原状现已改变，故本院对其鉴定申请依法不予准许，其关于装饰装修损失的请求也不予支持。 综上所述，原告黄天华的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄天华的诉讼请求。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告黄天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 书记员 刘桂利 二〇二〇年七月二十七日