wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1034号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市昊远建材设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区赛里木湖路。经营者：刘佩服，男，1968年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区赛里木湖路。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏科峰环境工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区冈中街道纬五路8号。法定代表人：计成分，该公司董事长。再审申请人博乐市昊远建材设备租赁站因与被申请人江苏科峰环境工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，博乐市昊远建材设备租赁站于2020年7月14日向本院书面提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，博乐市昊远建材设备租赁站撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许博乐市昊远建材设备租赁站撤回再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   宋   振   芹审  判  员   吾尔古丽·吐尔逊二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日书  记  员   刘   新   宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4121号 罪犯沈艳，女，1989年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2018年12月21日作出(2018)浙01刑初47号刑事判决，以被告人沈艳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人沈艳及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院于2019年5月6日作出(2019)浙刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月20日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯沈艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 检察机关认为，罪犯沈艳符合减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯沈艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯沈艳减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月1日起至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  华 郑
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1118号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市。 法定代表人：李军祥，行长。 委托诉讼代理人：张弛，客户经理。 被告：李立，男，汉族，住南宫市。 中国农业银行股份有限公司南宫市支行（以下简称）与李立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南宫市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司南宫市支公司负担。 审判员  赵长军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 汉 ——
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执820号之一申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行，住所地铜山区。法定代表人：周涛,该支行行长。被执行人李松广，男，1981年10月29日生，汉族，住铜山区。被执行人杨银花，女，1981年5月4日生，汉族，住铜山区。被执行人李建，男，1977年3月6日生，汉族，住铜山区。被执行人李爱礼，男，1987年4月21日生，汉族，住铜山区。关于申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行与被执行人李松广、杨银花、李建、李爱礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司吴邵支行以其与被执行人李松广、杨银花、李建、李爱礼自行协商还款计划为由，向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执820号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年七月三十一日书记员  尹雷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2268号 原告：南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码：914501073273962117（1-1）,住所地：南宁市兴宁区南梧路200号东沟岭金禾湾31号楼B单元1102号。 法定代表人：陈耀美，执行董事。 委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告：庞军，男，1974年4月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年4月2日 开庭时间：2020年6月25日 当事人到庭情况：原告南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人唐咸燕到庭，被告庞军未到庭。 原告南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租车费20860元及利息2086元（以20860元为基数，按照年利率6%暂计从2018年5月11日至2020年1月1日，此后部分至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家汽车租赁公司，被告在2017年11月17日，与原告签订一份车辆租赁协议，约定将车牌为桂Ａ×××××小汽车一辆租给被告使用，约定每月租金6500元，被告用车至2018年4月27日将车辆交还给原告，用车时间为5个月零10天，共计租金34660元，被告仅支付租金13000元，拖欠原告租金20860元。 被告庞军未答辩。 经审理查明：2017年11月17日，原、被告签订《南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同（自驾）》一份，约定：“被告向原告租赁车牌为桂Ａ×××××小汽车一辆，每月租金6500元，租期自2017年11月17日至2018年4月27日止”。 被告于2018年4月27日向原告交还车辆，按合同约定，被告应支付租赁费34660元。期间被告共向原告交付租金13800元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同（自驾）》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告诉请被告支付剩余租车费20860元并自2018年5月11日起支付利息符合合同的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞军向原告南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司支付租车费20860元及利息（利息计算方式：以20860元为基数，自2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以20860元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告南宁市瑞泰汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费187元（原告已预交，已减半收取），由被告庞军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年七月一日 书记员  吕 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万海娇，女，1986年6月21日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人万海娇、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。万海娇与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。本案中，凤辉公司因欠款将争议房屋抵顶给万久贵，万久贵将房屋卖给万海娇，因此，该房屋来源是以房抵账而非房屋买卖合同。且原审法院在未查明万海娇是否支付购房款、何时支付、支付方式的情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案房屋仍登记在凤辉公司名下，万海娇并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。万海娇以欠款抵账为基础与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。原审法院依据该规定认定万海娇对涉案房屋享有的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 万海娇提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督316号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨乐华，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省仁化县周田镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人杨乐华通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3100元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨乐华发放了借款3100元，被申请人杨乐华分12期还款，每月应还款271.24元。2018年12月23日，被申请人杨乐华通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨乐华向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨乐华向贷款人清偿债务后，对被申请人杨乐华拥有追偿权，有权要求被申请人杨乐华归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨乐华未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨乐华尚欠的借款本息3173.35元，即天乙公司代被申请人杨乐华向厦门银行清偿欠款本息3173.35元，其中代偿借款本金3100元。被申请人杨乐华在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3100元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨乐华的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨乐华给付申请人剩余未还代偿借款本金3100.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3100.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨乐华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3100元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3100元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨乐华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨乐华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                               法官助理   沈雪婷                                                                                               书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5396号原告：简小朱，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。被告：姚宇红，男，1990年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。原告简小朱（下称原告）与被告姚宇红（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还工资款2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2019年9月12日，被告向原告出具一份欠条欠工资2800元未发，承诺过一段时间结算，但被告不守承诺，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未到庭，也未提交答辩状。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告雇请原告从事劳务，欠工资2800元。2019年9月12日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到原告工人工资2800元”，被告向原告出具欠条后，未向原告归还上述欠款。本院认为，本案属劳务合同纠纷。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但双方已经进行结算，双方已形成了事实上的劳务关系。关于原告主张被告支付2800元劳务费的诉请，因原、被告双方已经进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告工资2800元，故原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚宇红应于本判决生效之日起十日内支付原告简小朱劳务费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚宇红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年七月三十日法官助理王燕书记员黄小风
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终619号上诉人（原审原告）：张金兰，女，1965年5月28日出生，住辉南县。委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛丕喜，男，1969年6月2日出生，住柳河县。委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。上诉人张金兰因与被上诉人丛丕喜买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2020）吉0523民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辉南县人民法院（2020）吉0523民初246号民事判决；二、本案发回吉林省辉南县人民法院重审。上诉人张金兰预交的二审案件受理费827元予以退回。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年七月十七日书记员  王 馨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5417号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：王永利，男，1972年8月18日出生，汉族，住山西省阳泉市。 原告海尔消费金融有限公司与被告王永利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费119元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 崔雅楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋勇，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省乐平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额6439.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6439.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6439.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1221号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：王金庆，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：宋秀美，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：韩子明，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李秀兰，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：陈文明，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：桑德春，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告王金庆、宋秀美、韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告王金庆、宋秀美、韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东武城农村商业银行股份有限公司(以下简称武城农商行)向本院提出诉讼请求：1.责令被告王金庆、宋秀美立即偿还借款本金100000元及截至2020年6月10日结欠的利息9263.86元，本息合计109263.86元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼保全费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告王金庆、宋秀美与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处授信金额为10万元，借款用途为建筑工程，授信期限为2019年1月29日至2022年1月23日，借款月利率为9.86000‰，采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王金庆于2019年1月29日借款10万元，2020年1月20日到期，该笔贷款现余额为10万元，利息交至2019年11月20日，截至2020年6月10日结欠利息9263.86元，本金100000元自2020年6月11日至付清为止按月利率为9.86000‰*150%计算罚息。原告依据合同约定的义务全部履行，被告却违反合同约定，未在合同履行期间内偿还借款本金及利息，保证人也未依据保证合同履行连带保证责任。各被告依法应承担违约金、罚息、复利。 王金庆、宋秀美、韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2019年1月24日，王金庆因建筑工程，向武城农商行申请借款200000元。2019年1月29日,王金庆、宋秀美与武城农商行签订《个人借款合同》一份，合同约定王金庆、宋秀美从武城农商行处借款金额为100000元，借款用途为建筑工程，借款期限为2019年1月29日至2022年1月23日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮172%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为最高额保证；韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春与武城农商行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为150000元。 合同签订后，武城农商行按照约定履行了义务，借款到期后王金庆、宋秀美未按照合同约定支付本金及利息，保证人韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春也未按保证合同约定履行连带保证责任，尚欠贷款本金90000元，利息交至2019年11月20日。按合同约定，以本金100000元为基数，自2019年11月21日起至2020年1月20日止按月利率9.86‰计算利息；以本金100000元为基数，自2020年1月21日起至2020年6月18日止按月利率14.79‰计算利息；以本金90000元为基数，自2020年6月19日起至2020年7月20日止按月利率14.79‰计算利息;复利258.39元；以本金90000元为基数，自2020年7月21日起至付清为止按月利率9.86‰*150%计算罚息。 以上事实有《个人借款申请书》《个人借款合同》《最高额保证合同》、贷转存凭证等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》合法有效，各方当事人应依约履行。武城农商行向王金庆、宋秀美提供借款后，王金庆、宋秀美应按合同约定的期限偿还借款本息。韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春与武城农商行签订《最高额保证合同》，因此韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春应依约各自在最高额保证合同约定的150000元最高债权额限度内对上述借款本息承担连带保证责任。王金庆、宋秀美、韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王金庆、宋秀美于本判决生效后十日内偿还山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（其中自2019年11月21日起至2020年7月20日尚欠利息10639.33元；以本金90000元为基数，自2020年7月21日起至付清为止按月利率9.86‰*150%计算逾期利息）； 二、韩子明、李秀兰、陈文明、桑德春对上述借款本息及诉讼费用各自在最高额保证合同约定的150000元最高债权额限度内承担连带清偿责任。其承担连带清偿保证责任后，有权向王金庆、宋秀美追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1243元、财产保全费1120元，由王金庆、宋秀美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱 跃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4628号上诉人（原审被告）：薛菊芳，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人（原审被告）：李传莉，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：罗先菊，女，1948年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。上诉人薛菊芳、李传莉因与被上诉人罗先菊股权转让纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，分别按照薛菊芳、李传莉向一审法院确认的诉讼文书送达地址，于2020年7月17日以法院专递方式（EMS单号分别为1008575565994和1008575559194）邮寄了《开庭传票》，通知其于2020年7月28日上午9时30分到本院第14法庭参加审理。经查询，该邮件均已于2020年7月18日被签收。但截至2020年7月28日上午10时10分，仍未见薛菊芳、李传莉或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，薛菊芳、李传莉在提出上诉并经人民法院通知后，无正当理由拒不到庭，依照前述法律规定，应当按照其撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人薛菊芳、李传莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费870.33元，减半收取435.17元，由上诉人薛菊芳、李传莉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1716号 原告：王洪峰，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：朱文祥，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住。 原告王洪锋与被告朱文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王洪锋到庭参加诉讼，朱文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27万元及利息（以借款本金9万元作为计算基数，自2017年12月5日起至2020年4月26日止，按年利率6%计算，利息为12516元；以借款本金16万元作为计算基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以借款本金11万元作为计算基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：朱文祥于2017年9月4日向原告借款9万元，约定借款期限3个月，未约定利息；2017年9月17日向原告借款7万元，未约定借款期限及利息；2018年8月14日向原告借款11万元，约定月息2分，未约定借款期限。原告将借款交付被告后，被告出具借条。经原告多次催要，被告至今未还。 朱文祥未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日、9月17日，2018年8月14日，朱文祥向王洪锋分别出具借条，借条内容分别为：“今借到王洪锋现金90000元正大写（玖万元正）用期三个月”、“今借王洪锋现金70000元正，大写：柒万元正）”、“今借到王洪锋现金110000元正，大写壹拾壹万元正利息2分月息（2200元）”。 本院认为，被告朱文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。王洪锋与朱文祥之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告王洪锋要求被告朱文祥偿还借款本金27万元及利息（以借款本金9万元作为计算基数，自2017年12月5日起至2020年4月26日止，按年利率6%计算，利息为12516元；以借款本金16万元作为计算基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以借款本金11万元作为计算基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），提供了相应证据予以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告朱文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪锋借款本金27万元及利息（以借款本金9万元作为计算基数，自2017年12月5日起至2020年4月26日止，按年利率6%计算，利息为12516元；以借款本金16万元作为计算基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以借款本金11万元作为计算基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6209元，减半收取3105元，由被告朱文祥负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9274号原告：东莞市莞城高得宝恒五金机电商行，经营场所：广东省东莞市**************第一层01-05号、第二层01号的八达五金电子城一层B201铺位。经营者：徐凯，男，汉族，1980年3月2日出生，住广东省东莞市万江区***************，身份证号码：220************314。委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。被告：东莞中创智能制造系统有限公司，住所地：广东省东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号行政楼103号。法定代表人：李某1。原告东莞市莞城高得宝恒五金机电商行与被告东莞中创智能制造系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员张竹独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告的经营者徐凯及其委托诉讼代理人屈敦煌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付货款46868元及利息1508.04元（以46868元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月26日起计算至实际付清之日，现暂计至2020年3月31日）共计：48379.04元。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的利息减少为从起诉之日起计算至实际付清之日。事实和理由:原告于2018年3月至2018年12月期间，向被告东莞中创智能制造系统有限公司供应订单货物，双方通过邮件形式沟通，发送与确认订单。双方约定货款支付方式为：货到票到后付款。原告已将订单货物全部交付给被告，经对账后向被告出具发票，但被告未足额支付货款。合作期间，被告的付款情况为：2018年3月至6月份货款，已通过银行转账支付给原告；2018年7月至8月货款，被告于2018年12月24日出具商业承兑汇票，并于2019年4月24日到账。截至起诉之日，尚有2018年9月-11月货款共计46868元未支付，在原告的催促下，被告于2019年1月29日出具电子商业承兑汇票一张，电子票据号码：230********472019********34904，票据到期日为：2019年6月26日，金额为44134元，出票人、承兑人为被告，原告为收票人。电子票据到期后原告并未收到此票据记载金额。原告于2020年2月20日委托广东赋诚律师事务所，向被告发送律师函催收货款，但被告仍未支付。原告已按约定交付货物并出具发票，上述货款的支付期限现已届满，被告怠于支付对价的行为已经违反合同约定。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，就此争议事项向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告既未答辩，也未向本院提交任何证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告系于2013年2月4日登记成立的个体工商户，经营者为：徐凯，经营地址为东莞市**************第一层01-05号、第二层01号的八达五金电子城一层B201铺位，经营范围为：批发业、零售业。被告系于2017年1月23日成立的有限责任公司（外商投资企业法人独资），法定代表人为：李某1，经营地址为东莞市****牛山外经工业园伟丰路2号行政楼103号，经营范围为：从事智能制造系统的研发等。被告向原告订购五金配件。根据原告向本院提交的电子邮件、对账单、广东增值税专用发票显示截至目前，被告欠原告货款46868元。原告向本院提交的出票日期为2019年1月29日的商业承兑汇票显示，出票人、承兑人为被告，原告为收票人，票据到期日为2019年6月26日，金额为44134元。原告称电子票据到期后，原告并未收到此票据记载金额。双方没有约定具体的还款时间，原告在庭审中称双方的交易习惯是货到票到后付款。双方没有约定逾期利息。以上事实，有原告提交的电子邮件、对账单（复印件）、广东增值税专用发票、商业承兑汇票（打印件）、律师函、邮寄签收记录（打印件）以及本院开庭笔录附卷为证。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。被告欠原告货款46868元，有电子邮件、对账单、广东增值税专用发票、商业承兑汇票等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。另外，原告减少第一项诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，且对被告并没有产生不利后果，本院予以准许。因原告和被告没有对逾期付款损失做出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。原告的逾期付款损失主张符合上述法律规定，本院予以支持。逾期付款损失应以46868元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年4月24日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照上述援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告东莞中创智能制造系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞城高得宝恒五金机电商行支付货款46868元及逾期付款损失（以46868元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月24日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504.74元，由被告东莞中创智能制造系统有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇二〇年七月八日书记员 王嘉伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘金龙，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘金龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额4977元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4977元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4977元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1192号 申请执行人：福建省申银典当有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳华东路315号福晟·钱隆学府毅达阳光13幢D05号。统一社会信用代码91350603MA31PFWG5C。 法定代表人：林秋艳，经理。 被执行人：林荣斌，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：柯文琴，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人福建省申银典当有限公司和被执行人林荣斌、柯文琴借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人福建省申银典当有限公司向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1192号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘必阳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2143号原告：莫少福，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：邹小勇，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告莫少福与被告邹小勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫少福及其委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼。被告邹小勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。莫少福向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务款65000元。事实和理由：2017年5月左右，原告为被告在“成都广汇园”做木工带班工作，直至该工程工期结束，被告共计欠到原告劳务款65000元。2019年11月19日，被告向原告立下欠条，承诺2019年11月26日前向原告支付完毕上述款项。后经原告多次向被告催收未果，遂原告诉至法院，请求判如所请。邹小勇未作答辩，亦未提交证据。本院认为，鉴于被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告所述事实。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。合同成立后合同双方当事人均应当按照合同约定及时、全面并诚实信用地履行合同义务。本案中，被告邹小勇向原告莫少福出具劳务费欠条的行为，是对原、被告之间劳务关系及结欠劳务报酬的确认，双方之间的劳务合同关系合法有效。原告已按约履行了提供劳务的义务，作为接受劳务一方的被告理应按约定的时间即2019年11月26日前支付劳务费，其至今未支付原告劳务费的行为已构成违约，故原告诉请，有事实法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹小勇于本判决生效之日起十五日内支付原告莫少福劳务费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计721.5元，由被告邹小勇负担（原告莫少福已垫付，被告邹小勇在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 顾荣波二〇二〇年七月十七日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2048号申请人：李勇荣，男，1974年10月27日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区***********，公民身份号码：440************114。委托诉讼代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝思静，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：许丽芳，女，1988年3月14日出生，汉族，现住址：广东省东莞市常平镇木棆村新城市**金怡楼1/2楼B室，公民身份号码：430************724。申请人李勇荣于2020年7月23日向本院提出对被申请人许丽芳诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人许丽芳相应价值607200元的财产，申请人李勇荣以中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为607200元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人许丽芳或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年7月24日预交诉前保全费3556元。本院经审查认为，申请人李勇荣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许丽芳相应价值607200元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二〇年七月二十七日书记员 王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5433号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：谢永红，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告谢永红物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1427号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:黄希文，男，1991年9月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告黄希文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告黄希文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4216.62元、利息687.29元、费用435.29元、手续费0元，合计5339.20元（利息和费用等仅计算至2019年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄希文于2015年11月10日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告黄希文的申请，给予其信用卡授信额度1.6万元。2016年1月27日被告开始使用信用卡额度。从2019年4月4日被告信用卡账户（卡号：62×××58）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金4216.62元、利息687.29元、费用435.29元、手续费0元，合计5339.20元。被告严重侵害原告正当合法权益，根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告黄希文一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄希文未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告黄希文向原告上高建行申请办理龙卡信用卡，原告经调查核实后，同意为其办理卡号为：62×××58的龙卡信用卡，并告之龙卡信用卡章程和领用协议的有关规定，授信额度1.6万元，被告当面签字确认。被告自2016年1月27日起刷卡消费，从2019年4月4日起被告信用卡账户（卡号：62×××58）就发生拖欠，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金4216.62元、利息687.29元、费用435.29元、手续费0元，合计5339.20元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。 以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告黄希文不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告黄希文偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄希文无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄希文于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行龙卡信用卡（卡号：62×××58）透支本金4216.62元、利息687.29元、费用435.29元，合计5339.20元（以上利息、费用算至2019年12月31日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄希文负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0721民初1964号 原告：俞万宾，男，1941年4月22日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：吴哲志（系俞万宾亲属），男，1964年11月30日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：前郭灌区国营红光农场，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：赵玉坤，系场长。 委托诉讼代理人：赵春生，男，该农场农场副场长。 委托诉讼代理人：李兆环，男，该农场财务科副科长。 第三人：前郭灌区国营红光农场商贸公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：刘贵兴。 原告俞万宾与被告前郭灌区国营红光农场（以下简称红光农场）、第三人前郭灌区国营红光农场商贸公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞万宾及其委托诉讼代理人吴哲志，被告红光农场的委托诉讼代理人赵春生、李兆环，第三人商贸公司的法定代表人刘贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞万宾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令红光农场给付俞万宾借款本金25000元，按月利1%利率给付至完毕时止（1998年9月4日止起诉日利息款为65500元-12500）合计是人民币78000元。事实与理由：红光农场供销科分别在1998年9月4日和1999年1月29日分两次向我借款合计人民币25000元，承诺按月利1%计息，每年年末就把利息结给转上了我的账户，多次索要直到2006年2月红光农场仅给了12500元。其余的应得利息和本金至今没有给付。故诉之人民法院。 红光农场辩称，他起诉的第一被告红光农场，红光农场没有借俞万宾的钱，钱是商贸公司借的，和我们没有关系，因为商贸公司是具有民事责任和法律责任。供销科还不了，我们红光农场还。 商贸公司陈述，借款25000是事实，返款12500是本金，口头约定了月利1分。商贸公司在2006年已经黄了，借款和利息应该还给俞万宾。 本院经审理认定事实如下：商贸公司于1998年3月1日成立，营业期限至2014年3月1日，至今未注销登记。俞万宾自1998年、1999年分别为商贸公司集资，1998年9月4日借据中载明俞万宾交款时间，金额，落款处签有红光供销科，经手人有王德利、张绍为签字；1999年1月29日收据载明俞万宾交款时间，金额，交款用途，收据上盖前郭灌区国营红光农场供销科现金收讫公章、张绍为的名章。集资款共计25000元。2006年2月23日供销科集资返款明细表中，载明返款给俞万宾12500元。另查明，集资初期双方约定利息为月利率1分。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、举证、质证材料等，在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的关系名为集资，实为借贷，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定中的借款形式，该集资实质上是借贷的一种形式，俞万宾以民间借贷法律关系提起诉讼，符合相关法律规定，本院予以支持。对于俞万宾的借款本金，庭审中双方对初期集资款本金为25000元均无异议，故本院认定俞万宾1998年、1999年出借的借款本金合计为25000元。在供销科集资返款明细表看，2006年2月23日返款给俞万宾12500元，应为俞万宾对其集资款本金的处置。对于商贸公司尚欠俞万宾的集资款本金应为12500元（25000元-12500元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，俞万宾请求自借款之日起按月利率1分给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自第一笔借款发生之日起至2006年2月最后一次本金变动之日止按月利率1分计算的利息应为21600元；自2006年3月起应以本金12500元为基数按月利率1分计算利息至给付完毕时止。庭审中，红光农场辩解其不应承担还款责任，但在俞万宾及红光农场提交的收据中，有红光农场供销科加盖的公章，红光农场供销科为红光农场的职能部门，应对其从事的民事法律行为承担相应的民事法律责任，红光农场在庭审中确认“红光农场供销科和红光农场是一个人，红光农场供销科归红光农场管理”，刘贵兴称“红光农场和供销科是一本账”，双方在人员、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，构成人格混同，人格混同严重损害债权人利益的，相互之间对外部债务承担连带责任。故红光农场应对俞万宾的借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、前郭灌区国营红光农场商贸公司于本判决生效后利息给付俞万宾集资款本金12500元及计算至2006年2月尚欠的利息21600元，并以本金12500元为基数自2006年3月起按月利率1分计算利息至给付完毕时止； 二、前郭灌区国营红光农场对上述本息承担连带清偿责任； 三、驳回俞万宾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取875元，其中600元由前郭灌区国营红光农场商贸公司、前郭灌区国营红光农场负担，剩余275元由俞万宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年七月二十五日 书记员  孟繁宇
山东省临沭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初193号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住临沭县，系被害人长子。 附带民事诉讼原告人李某2，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住临沭县，系被害人长女。 附带民事诉讼原告人李某3，女，1976年3月31日出生，汉族，农民，住临沭县，系精神病人，系被害人次女。 法定代理人李某1，男，系李某3哥哥。 上述三原告人委托诉讼代理人王超，山东嘉锐律师事务所律师。 被告人王永亮，男，1968年12月10日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人王永亮犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、王洪煊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2及委托代理人王超，被告人王永亮及指定辩护人周振兴到庭参加诉讼，现已审理终结。 临沭县人民检察院指控：2020年1月19日18时40分，被告人王永亮无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿沭赣线由东向西行驶，行至临沭县乡镇路玉山镇前湖子村前，将由南向北过路的行人尹某撞伤，尹某经医院抢救无效死亡。后王永亮投案自首。经认定，被告人王永亮负事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、鉴定意见、交通事故认定书等书证、证人证言、被告人王永亮的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王永亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人王永亮投案自首，且签订了认罪认罚具结书，建议判处王永亮有期徒刑一年至二年，在赔偿完毕后可适用缓刑。 附带民事诉讼原告人向本院提出如下诉讼请求：判令被告人赔偿原告人损失30万元。 被告人王永亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚。 经审理查明： 一、刑事部分 2020年1月19日18时40分，被告人王永亮无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿沭赣线由东向西行驶，行至临沭县乡镇路玉山镇前湖子村前，将由南向北过路的行人尹某撞伤，尹某经抢救无效死亡。经认定，被告人王永亮负事故的主要责任。案发后，王永亮于2020年1月20日主动到投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1证言、交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书、受案登记表、案件侦破情况说明、机动车、驾驶人信息查询结果、死亡医学证明、当事人身份证明等书证、检验报告、被告人王永亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 二、附带民事部分 被害人尹某出生于1944年3月23日，生前居住临沭县，生育三个子女，分别是长子李某1、长女李某2、次女李某3。尹某受伤后，经临沭县中医院、临沂市人民医院抢救治疗无效死亡，被害人方某医疗费613.24元。本院确认附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3因尹某死亡造成的合理经济损失包括：医疗费613.24元，死亡赔偿金197745元，丧葬费37562.5元，交通费酌定800元，误工费3人×3天×108.35元/天=975.15元，合计237695.89元。 上述事实，有当事人身份证明复印件、村委证明、医疗费单据、急诊病历、交通费票据、火化证明、死亡证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人王永亮因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。被告人王永亮应在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人的损失，不足部分按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，其余损失由附带民事诉讼原告人自行承担。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予受理。 被告人王永亮系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人王永亮的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年7月19日止。） 二、被告人王永亮于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3因近亲属死亡造成的死亡赔偿金110000元、医疗费613.24元，合计110613.24元。 三、被告人王永亮于本判决生效后十日内赔偿附带民事原告人李某1、李某2、李某3因近亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费88957.86元。 四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王 云 人民陪审员  糜玉平 人民陪审员  张林林 二〇二〇年七月九日 法官助理王美兰 书记员龚长峰
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖18号 原告：应分田，男，1951年3月25日出生，汉族，住浙江安吉县。 被告：**，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告应分田与被告**合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院（以下简称安吉法院）于2020年4月2日立案。 应分田诉称，1、请求判令**支付应分田延期建房损失补偿款100000元及逾期利息1000元（从2019年10月26曰暂算至2019年12月25日，此后仍以本金100000元为基数按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由**承担。事实和理由：**于2011年委托应分田购买一幢位于安吉县××乡××村的农村老宅，**于2012年拆除农村新建房屋，应分田于2015年申请建房用地时，方知**侵占了自己家庭的建房用地指标，经双方协商，**于2017年11月承诺于2018年春节前补偿应分田130000元，后**支付了30000元并于2018年3月11日亲笔出具欠条一份，承诺于应分田获得建房用地批准后支付100000元延期建房损失补偿款。应分田家庭户于2019年10月25日获得建房用地批准后，**一直未支付100000元，故纠纷成讼。 安吉法院认为，本案系**侵占应分田农村建房指标引起的纠纷，属涉环境资源物权产生的民事法律关系，于2020年5月6日裁定，将本案移送至湖州市南太湖新区法院（以下简称南太湖法院）管辖。 2020年5月18日，南太湖法院以应分田与**就占用建房指标的相关补偿已达成了合意，**未按欠条约定履行付款义务，该纠纷不属于《浙江省湖州市中级人民法院关于湖州南太湖新区人民法院收、立案件的通知》中规定的涉环境资源集中管辖案件范围为由，报请本院指定管辖。 本院认为，应分田依据双方签订的协议起诉请求**支付款项，本案系合同纠纷，不属于《浙江省湖州市中级人民法院关于湖州南太湖新区人民法院收、立案件的通知》中涉环境资源集中管辖案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案由浙江省安吉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2478号原告：张会明，男，1971年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。被告：集贤县建平木业有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：朱本军，该公司经理。原告张会明与被告集贤县建平木业有限公司（以下简称建平木业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会明到庭参加诉讼，被告集贤县建平木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会明向本院提出诉讼请求：1.判令被告集贤县建平木业有限公司给付原告张会明工资款76500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张会明系被告建平木业公司雇佣木工，每月工资6000元左右，从2018年开始被告累计欠原告工资款89500元，经多次索要，被告于2019年12月末给付原告13000元，尚欠76500元至今未付，特诉至法院要求支付工资。被告建平木业公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张会明系被告建平木业公司雇佣木工，2019年7月15日，建平木业公司为张会明出具了工资款的欠据，内容为：欠据人民币捌万玖仟伍佰元（89500元），欠工资款，2019年春节给结清，欠款人处集贤县建平木业有限公司盖章，朱本军作为公司法定代表人签字。因该证据有建平木业公司的盖章，建平木业公司法定代表人朱本军的签字确认，本院对该证据予以认定。因建平木业公司已给付原告张会明13000元，因此建平木业公司尚欠原告张会明工资款76500元。本院认为，原告受雇于被告建平木业公司从事木工工作，被告应当支付工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告集贤县建平木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张会明支付工资款76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.25元，由被告集贤县建平木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月六日书记员 王馨婧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张萍萍，女，1990年2月23日出生，汉族，住重庆重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张萍萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年七月二十八日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2382号 原告：南充市爱佳物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区于陛路二段11号誉峰小区1号楼3。 法定代表人：吴建，经理。 委托诉讼代理人：邓翔文,南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：陈海波，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市爱佳物业管理有限公司（以下简称爱佳物业公司）诉被告陈海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告爱佳物业公司的委托诉讼代理人邓翔文、被告陈海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告爱佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年9月10日至2020年4月10日的物业管理费4817元、垃圾清运费357.5元；2.判令被告按合同约定每日按千分之三支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系南充市于陛路××.××单元201房屋的所有权人，该房建筑面积为74.21平方米，被告于2013年9月28日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定被告应按每月每平方1.18元支付物业费、按每月6.5元支付垃圾清运费。逾期不缴纳的，则按每天千分之三支付违约金，合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告按照约定提供物业服务，但被告却未按合同约定支付2015年9月10日至2020年4月10日的物业费、垃圾清运费。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法及时裁判。 被告陈海波辩称，原告该给我的钱没有给，楼上漏水损害我家东西未赔偿，买冰箱门口被堵上不去，也损失了几百元，故不应缴纳物业费。原告主张的垃圾清运费及违约金过高,应当予以调整。 本院认为，2013年9月28日，原告与被告陈海波签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议双方均应按《前期物业管理服务协议》约定履行义务。本案争议焦点为： 物业服务费。被告陈海波辩称不缴纳物管费的理由均不能成立，其辩称本院不予采纳。被告陈海波购买的房屋建筑面积为74.21平方米，其从2015年9月10日起就未向原告支付物业服务费，按《前期物业管理服务协议》第四条“整幢楼设计在12层以下的电梯住宅按建筑面积每月每平方0.98元收取，整幢楼设计在13层以上的电梯住宅按建筑面积每月每平方1.18元收取”计算，原告居住在16楼，被告陈海波截止2020年4月10日尚有4,816元（共55个月）物业服务费未向原告缴纳。 垃圾清运费问题。按照南充市人民政府文件规定，垃圾清运费由物业公司按照每月5元代为收取，按此标准计算，被告陈海波应向原告支付垃圾清运费275元（55个月）。 违约金问题。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告陈海波应向原告支付一定数额的违约金，以示惩戒，协议约定的未缴纳物业服务费用的违约金过高，本院调整为按未缴纳物业服务费用的10%支付，即被告陈海波应向原告支付违约金481元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告陈海波于本判决生效之日起三日内向原告南充市爱佳物业管理有限公司支付物业服务费4,816元、垃圾清运费275元、违约金481元； 二、驳回原告南充市爱佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈海波负担。 本判决为终审判决。 审判员  王从银 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 倩 周思余
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初189号 原告：张振合，男，1947年2月5日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：杨一红，男，1967年4月10日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。 原告张振合诉被告杨一红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振合、被告杨一红及其委托诉讼委托代理人张西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人工劳务费42568元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月开始原告在被告承包的相桥草莓园、油郭等水利工程上带领20多名民工干活，原告共计随被告干活的工程量：9186米，合计人工费：134568元，被告共计支付原告人工费92000元，下余42568元，经原告屡次催要无果，无奈，原告诉至法院。被告杨一红辩称，原、被告之间的劳务费已全部支付完毕，原告诉请没有任何事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年达成口头协议由原告为被告承包的相桥草莓园、油郭等水利工程提供打渠、拆板、铲草等劳务，后原告为被告提供了劳务，双方未形成书面结算。被告先后多次以现金方式向原告支付劳务费92000元。后原告再向被告索要未果，遂成讼。庭审中，被告对于原告主张工程单价及拆板、铲草的工作量有异议；因双方意见分歧，致调解工作无法进行。上述事实，有当事人陈述、手写账、签单、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告与原告于2015年达成口头劳务协议，原告提供了劳务，被告已向原告支付劳务费92000元。被告对于原告主张的工程单价及拆板、铲草的工作量有异议，对于工作量原告仅提供了自己单方的手写账，并未提供其他的证据予以佐证，且在本院释明的情况下，并未提交书面的鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院不予认可。对于工程单价，原告仅提供了2017年元月12日杨一红与梁某某的签字单，被告称此单应是2017年原告承包案外人梁某某与被告合伙承包的另外工程的单价，与本案无关，本院经查属实，故对于本案工程单价，因原告未提供足够的证据证明，且在本院释明的情况下，并未提交书面的鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院不予认可故对于原告要求被告支付劳务费42568元的诉讼请求，因原告未提供足够的证据证明其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张振合要求被告杨一红支付劳务费42568元之诉讼请求。本案受理费864元，减半收取432元，由原告负担。因原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王香妮   二〇二〇年七月七日 书  记  员  王  夏1
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10769号原告：曹佳麟，男，1985年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：方欣，女，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。二原告共同委托代理人（特别授权代理）：王银岭,浙江虎跑律师事务所律师。被告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2402室。法定代表人：滕皋明。委托代理人（特别授权代理）：周欣，系公司员工。原告曹佳麟、原告方欣诉被告杭州华邦房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告诉请：1.被告立即退还已向原告收取的居间服务费35000元；2.被告赔偿给原告造成的损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹佳麟及两原告共同委托代理人王银岭，被告的委托代理人周欣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，两原告就第三人孙持平持有的杭州市拱墅区××幢××单元××室通过被告于2018年6月27日签订《房地产买卖居间协议》，被告促成两原告与第三人孙持平就上述房屋在2018年6月30日签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2018转让0515918）已促成转让合同的成立，因此有权收取报酬；就两原告与第三人孙持平签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2018转让0515918）未能履行的事宜，可以从两原告诉第三人孙持平在杭州市西湖区人民法院案号（2018）浙0106民初8988号民事判决书内第4页倒数第4行，杭州市西湖区人民法院认定的事实来看“2018年8月，经中介机构通知，原被告曾两次申请办理房屋过户。相关房屋管理部门告知原被告，因被告名下有两套房改房，涉案房屋系其中第一套，需要对第二套房改房进行重新审查，因此目前无法办理案涉房屋的过户手续。”该转让合同未能履行的原因系第三人孙持平持有的非案涉房屋出现房改房重审的问题导致本次交易房屋不能过户，责任不在被告，且被告无权事先查证第三人孙持平不在本交易内的房屋情况，同时房改房的申报等信息属于个人隐私，又是发生在若干年前，被告也无途径查询，至今被告也无法得知第三人孙持平当年申报房改房的相关资料和信息，因此不存在所谓的故意隐瞒之说，更不存在被告给两原告造成损失。本院经审理认定如下，2018年6月27日，两原告（买受方、甲方）、被告（居间方、乙方）与孙持平（出卖方、丙方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：物业名称大关东七苑2幢2单元102室；所有权证号：杭房权证拱换字第0××8；两原告同意于《杭州市房屋转让合同》签订后20个工作日支付首付款194万元整打入被告银行保证金账户；余款129万整办理商业按揭，待银行放款且交房完毕转给孙持平；基于被告已经向两原告、孙持平双方提供居间代理服务，应于《杭州市房屋转让合同》签订当日，两原告需向被告支付代理费35000元整，合计需向被告支付代理费35000元整，由两原告全部承担。同日，两原告通过中国工商银行尾号为8169的银行卡向被告转账70000元，其中50000元备注：税费及中介费东七苑2-2-102;通过中国工商银行尾号为8729的银行卡向被告转账7960元。2018年6月30日，孙持平（甲方）、两原告（乙方）与被告（丙方）签订《杭州市房地产经纪服务合同》一份，约定：孙持平、两原告同意向被告各付经纪服务费17500元，上述费用承担方应于《杭州市房屋转让合同》签订后当天支付给被告；如因孙持平、两原告双方任何一方违约导致本合同、《杭州市房屋转让合同》不能履行完毕的，违约方或者孙持平、两原告双方仍应支付被告完成此次交易应收的双方经纪服务费总额作为经纪服务费。同日，两原告（乙方）、孙持平（甲方）与被告（丙方）又签订了《经纪服务费确认书》一份，载明：就居间服务涉及的经纪服务费确认如下：孙持平应付经纪服务费17500元、两原告应付经纪服务费17500元，共计35000元，由两原告承担孙持平、两原告双方应付的经纪服务费，并在本确认书签订当天向被告支付应付的全额经纪服务费。待两原告承担的全部经纪服务费支付给被告且接到被告通知后才能办理《不动产权证书》和《契证》的结算及领证手续。同日，孙持平（甲方）与两原告（乙方）签订了《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2018转让0515918）一份，约定将孙持平坐落于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋转让于两原告。2018年8月，杭州市房管办告知两原告与孙持平，因孙持平名下有两套房改房，案涉房屋系其中第一套，需要对第二套房改房进行重审，因此目前无法办理案涉房屋的过户手续。两原告遂向法院起诉。2019年2月26日，杭州市西湖区人民法院作出（2018）浙0106民初8988号民事判决书，判令：一、曹佳麟、方欣与孙持平于2018年6月30日签订的《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2018转让0515918）于2018年9月19日解除；二、孙持平于判决生效之日起十日内返还曹佳麟、方欣购房首付款1940000元；三、孙持平于判决生效之日起十日内支付曹佳麟、方欣违约金60000元；四、驳回曹佳麟、方欣的其他诉讼请求。2019年9月6日，案涉房屋被杭州市西湖区人民法院依法拍卖。2019年10月26日，两原告委托浙江虎跑律师事务所向被告送达《律师函》一份，载明：杭州华邦房地产代理有限公司：一、请贵公司三日内退还已向曹佳麟、方欣收取的居间服务费35000元。（收款账户为：曹佳麟，工商银行万家星城支行，6222081202004048169）二、请贵公司七日内赔偿给曹佳麟、方欣造成的损失。另查明，两原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为，关于本案案涉房屋无法过户的原因，双方一致认可系出卖人孙持平拥有两套房改房。本案所涉房屋虽系房改房但孙持平已经买进，并且已登记在孙持平的名下，案涉房屋产权明晰。但因孙持平另外还参与了另一套房屋的房改，杭州市房改办为查明孙持平参与了两套房屋的房改的事实，中止了本案案涉房屋的过户手续，导致孙持平与两原告未能完成案涉房屋的过户手续。从上述事实可知，被告并非造成案涉房屋无法过户的过错方。被告在交易中已经审查了案涉房屋的产权，并未有虚假或者隐瞒，被告没有过错也无违约行为。《杭州市房地产经纪服务合同》第五条第2项约定：如因甲乙双方任何一方违约导致《杭州市房屋转让合同》不能履行完毕的，违约方仍应支付丙方完成此次交易应收的甲乙双方经纪服务费总额作为经纪服务费。另《经纪服务费确认书》中约定，孙持平与两原告各应付经纪服务费17500元，合计35000元，由两原告承担。待两原告承担的全部经纪服务费支付给被告且接到被告通知后才能办理《不动产权证书》和《契证》的结算及领证手续。综合上述约定，可以认定在孙持平违约的情况下，被告有理由收取案涉中介费，两原告所受损失应另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告曹佳麟、原告方欣的诉讼请求。本案受理费减半收取计375元，由原告曹佳麟、原告方欣共同负担。原告曹佳麟、原告方欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华邦房地产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年七月六日法官助理 吴 昊代书记员 周 吟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3970号关于申请人吴江市顶裕胶带有限公司与被执行人肖兵买卖合同纠纷一案,申请执行标的为10065元,执行费51元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终34268号上诉人（原审原告）：黄永央，男，壮族，1978年9月12日出生，身份证住址广西省大新县，被上诉人（原审被告）：深圳市九滔科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道径贝村径贝路慧谷创新科技园5楼510号，统一社会信用代码91440300319578381K。法人代表人：蓝班城。上诉人黄永央因与被上诉人深圳市九滔科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初4968号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄永央经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄永央撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人黄永央负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月一日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0223刑初138号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人王双平，男，1990年8月15日出生于南陵县，汉族，初中文化，务工，住安徽省南陵县。因涉嫌本案，于2020年6月28日被南陵县公安局取保候审。安徽省南陵县人民检察院以南检一部刑诉（2020）167号起诉书，指控被告人王双平犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2020年7月27日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张劲松出庭支持公诉，被告人王双平到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2020年6月11日22时许，被告人王双平持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶皖Ｂ×××××号“荣威”牌小型普通客车从中医院旁边停车场出发，当车行驶至南陵县籍山镇利民路“袁记便利店”门前路段处，碰撞到停靠在该路段的皖Ｂ×××××号“宝马”牌小型轿车和皖Ｇ×××××号“长城”牌小型普通客车，造成三车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告人王双平负本起交通事故的全部责任；因王双平涉嫌饮酒后驾驶机动车，执勤民警依法对其进行呼气式酒精含量检测，经检测，王双平呼气酒精含量值为232mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。后经抽血检测，被告人王双平血液中乙醇含量值为220.9mg/100ml。被告人王双平到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人王双平与皖Ｂ×××××号轿车车主孙平及皖Ｇ×××××号轿车车主崔星星均已达成了调解协议。上述事实，被告人王双平在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、调解协议、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王双平醉酒后在道路上驾驶机动车，行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王双平醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。其被查获归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人王双平自愿认罪认罚，可从宽处理。现根据上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王双平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月27日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇二〇年七月二十八日书记员  吴丹丹相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执586号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：王正仁，男，1962年1月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：陶焕德，女，1961年7月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王正仁、陶焕德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0304民初1382号民事调解书，于2020年6月23日向被执行人王正仁、陶焕德发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王正仁、陶焕德至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王正仁、陶焕德的银行存款（或其他合法收入）390000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十一日书记员  党晨光
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执406号之二 申请执行人陈银平，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人周永利，男，汉族，1971年5月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人易冬，男，汉族，1971年11月15日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行陈银平与周永利、易冬民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日以（2020）川1303执406号执行裁定书冻结了被执行人易冬在金融机构的存款，现因被执行人周永利、易冬至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人易冬在工行四川省广安市支行开设的账号23×××34存款456.41元至本院案款账户。 二、划拨被执行人易冬在财付通支付科技有限公司开设的账号085e9858ebc076d08adc4917c@wx.tenpay.com存款780.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年七月六日 书记员  范洋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3853号 罪犯黄俊杰，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2012年12月11日作出(2012)浙杭刑初字第317号刑事判决，以被告人黄俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人黄俊杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月5日作出(2013)浙刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄俊杰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元；该犯系累犯，2006年1月因犯罪寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2006年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，连同前判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月；2008年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯、多次被追究刑事责任，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间表现较好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄俊杰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月26日起至2023年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：徐强，男，汉族，1989年4月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金12600.91元、费用1634.64元、利息994.5元,合计15230.05元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××31的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金12600.91元、费用1634.64元、利息994.5元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告徐强未作答辩。 经审理查明：被告徐强填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告徐强发放了卡号为62×××31的信用卡。截至2020年2月26日，该信用卡透支欠款本金12600.91元、费用1634.64元、利息994.5元，合计15230.05元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告徐强签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故对原告邮储宿州分行要求被告徐强偿还透支信用卡本金12600.91元、费用1634.64元、利息994.5元（暂计算至2020年2月26日），合计15230.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年2月27日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付自2020年2月27日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告徐强未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐强自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金12600.91元、费用1634.64元、利息994.5元（暂计算至2020年2月26日），合计15230.05元，2020年2月27日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年七月二十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1356号 原告：杨某1，住平罗县。 委托诉讼代理人：解某，石嘴山市平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：岳某，男，回族，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨某2，宁聚易诚律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨某1与被告岳某物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告杨某1于2020年7月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 案件受理费275元，由原告杨某1负担。 审判员  吴红瑞 二〇二〇年七月十日 书记员  马 琪 附：本裁定书所依据法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。