湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初628号 原告：湖北红杉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍临路33号6栋。统一社会信用代码91420500MA48759R1B。 法定代表人：董作生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃芳芳，湖北百思特律师事务所律师。 被告：曾红洋，女，1980年2月22日出生，汉族，住湖北省松滋市， 被告：李魁雄，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省松滋市， 原告湖北红杉汽车销售服务有限公司（以下简称“红杉公司”）诉被告曾红洋、李魁雄合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红杉公司的委托诉讼代理人覃芳芳到庭参加诉讼，被告曾红洋、李魁雄经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告红杉公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾红洋立即向原告返还垫付款人民币22372.92元（起初应返还垫付款37372.92元，被告于2020年6月19日偿还了15000元，现尚欠22372.92元）；2、判令曾红洋向原告支付利息4146.82元（以垫付款22372.92元，日利率万分之四为标准，从垫付之日的第二日2018年3月16日起计算至2018年9月12日），之后的利息按上述标准计算至实际支付日；3、判令李魁雄对曾红洋的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由:被告曾红洋为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月16日，原告与曾红洋、李魁雄签订了《履约担保服务合同》。合同约定，曾红洋向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告曾红洋按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定李魁雄为曾红洋上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告曾红洋未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并支付相应资金占用费。2017年9月8日，被告与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告曾红洋向艮山支行申请信用卡透支资金。在履约过程中，曾红洋违反相关约定，艮山支行宣布被告的透支资金债务于2018年3月6日提前到期，并要求原告代为清偿曾红洋的透支资金债务。截止2018年3月14日，原告代被告曾红洋清偿了37372.92元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不还款，因此原告诉至法院，望判如所请。 被告曾红洋、李魁雄未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，红杉公司（甲方）、曾红洋（乙方）、李魁雄（丙方）、凝睿公司（丁方）及备胎公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》一份，约定：“乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。所购车辆型号为东风，发动机号93FBF3186，车架号为LGG7B2D14EZ160573。乙方拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行：艮山支行，贷款金额37444元，包含融资额32000元、担保服务费5444元，还款期数36期（月），还款日期为每月15日，每期还款金额为1130元。乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，汇入后乙方不可撤销的授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。甲乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，有权向乙丙甲方追偿。甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙丙同意接受甲方的反担保。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起两年。丙方同意为共同偿债人，即若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保。因此丙方因乙方违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等所有费用。同时约定，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。另外，双方在合同中明确约定了二被告的文件送达地址，曾洪洋的地址为湖北省松滋市保丰路一巷24号，李魁雄的地址为身份信息登记地址。2017年8月14日，车架号为LGG7B2D14EZ160573的东风牌小型普通客车登记至曾红洋名下。 2017年9月8日，曾红洋与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，取得透支金额37444元，并将该笔资金支付到指定的凝睿公司相应账户，双方在合同中明确约定了曾红洋的文件送达地址，即湖北省松滋市保丰路一巷24号，适用于诉讼阶段。2018年3月6日，艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知截止2018年2月1日，该行已累计3期未能全额扣款受偿，且曾红洋尚欠该行透支债务39888.20元。并依约宣布该合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年3月16日前承担共同偿债责任。2018年8月31日，工行艮山支行出具《代偿证明》，证明凝睿公司分两笔（2018年2月24日垫付6083.32元，2018年3月14日垫付31289.60元）代曾红洋清偿了透支债务共计37372.92元。 另查明，2018年2月27日，红杉公司向凝睿公司转账6083.32元；2018年3月15日，红杉公司向凝睿公司转账31289.60元。2018年9月12日，凝睿公司向红杉公司出具《收款证明》，证明红杉公司代曾红洋向其清偿了37372.92元的债务。 再查明，庭审中原告认可，被告于2020年6月19日向其偿还了15000元，现尚欠代偿款22372.92元。 本院认为，红杉公司、曾红洋、李魁雄、凝睿公司、备胎公司五方签订的《履约担保服务合同》，及曾红洋与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对其效力本院予以确认。本案中，曾红洋未能按时全面履行银行透支还款义务，红杉公司代其清偿债务后，曾红洋应按约偿还垫付款。因红杉公司提交有代偿合计37372.92元的转账凭证及《收款证明》，曾红洋应向红杉公司偿还垫付款37372.92元，扣除被告已经偿还的15000元，现尚欠22372.92元。红杉公司要求其以22372.92元为基数，自2018年3月16日起至实际清偿之日止，以日利率万分之四的标准计付资金占用期间利息的诉请，符合约定且于法不悖，本院予以支持。李魁雄作为共同偿债人，按约对上述债务应承担共同还款责任。被告曾红洋、李魁雄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾红洋、李魁雄于本判决生效之日起十日内向原告湖北红杉汽车销售服务有限公司支付代偿款22372.92元；并以22372.92元为基数，自2018年3月16日起至实际清偿之日止按照日利率万分之四的标准支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元（已减半收取），由被告曾红洋、李魁雄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇二〇年七月二十日 书记员 金晓芹