wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2883号原告：祝鹏，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：祝井千、王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。被告：周发西，男，汉族，住连云港市海州区。原告祝鹏与被告周发西民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝鹏及其委托诉讼代理人祝井千、王琪竣到庭参加诉讼，被告周发西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款339000元及逾期利息（逾期利息以339000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至本息实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2011年起，被告以各种理由向原告借款，原告因双方系朋友关系，故多次向被告出借。2018年9月8日，原、被告双方经对账后，被告向原告出具借条载明：“今借到祝鹏人民币350000元，周发西,2018年9月8日。”2018年9月15日，原、被告签订《还款协议》约定被告在2018年底向原告还款5000元，2019年至2020年每半年向原告还款6000元，2021年至2025年每半年向原告还款32100元。该《还款协议》签订后，被告共同向原告还款6000元，后经原告多次催要，被告未按照《还款协议》向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告周发西未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年起被告周发西陆续向原告祝鹏借款。2018年9月8日，被告周发西向原告祝鹏出具借条一张，载明：今借到祝鹏35万元。2018年9月15日，原告祝鹏（甲方）与被告周发西（乙方）签订《还款协议》一份，约定乙方周发西欠甲方祝鹏35万元整，经双方友好协商，今制定如下协议：1、2018年12底归还甲方5000元；2、2019年至2020年每半年归还甲方6000元；3、2021年至2025年每半年归还32100元；4、恪守诚信，绝不拖欠，乙方承诺按还款协议约定时间内如期将人民币存入甲方父亲祝某农某社银行卡内，每半年归还欠款时间为六月底前，十二月底前。上述《还款协议》签订后，被告周发西归还借款11000元，剩余借款至今未付。上述事实，有原告方的陈述以及借条、还款协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周发西向原告祝鹏出具的借条及还款协议系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告周发西应当按照还款协议的约定向原告祝鹏偿还借款，虽涉案还款协议约定的还款时间尚未全部届满，但在还款协议签订后，被告周发西仅按期偿还了11000元款项，剩余到期借款至今未付，被告周发西以其行为明确表示不履行还款协议约定的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，原告祝鹏有权要求解除涉案还款协议，故原告祝鹏要求被告周发西偿还借款剩余借款本金339000元符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告祝鹏诉求的利息，本院认为，涉案还款协议已经解除，涉案借条中并未约定还款时间，故原告祝鹏诉求的利息应自起诉之日起即2020年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告周发西未到庭未答辩，应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周发西于本判决生效后十日内向原告祝鹏偿还借款本金339000元及利息（自2020年6月17日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告祝鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元（原告已预交），由被告周发西负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 员 卜玉霞二〇二〇年七月十六日法官助理 鲁珍珍书 记 员 孙 瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3384号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧，统一社会信用代码91530102670858241X。负责人：孟朝翠，主任。委托诉讼代理人：胡贵，系该信用社工作人员，特别授权代理。被执行人：何忠，男，汉族，1968年12月16日出生，住贵州省盘县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被执行人何忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34608.17元，未受偿人民币34608.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  唐浩方
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初84号原告：陈文华，男，1965年2月6日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：金悦华，女，1965年11月8日出生，汉族，出租车司机，现住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街。法定代表人：潘琪，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈文静，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工，现住哈尔滨市道外区。原告陈文华与被告黑龙江岁宝热电有限公司（以下简称岁宝热电）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈文华及委托诉讼代理人金悦华、被告岁宝热电委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文华向本院提出诉讼请求：1、判令岁宝热电赔偿案涉房屋的维修费用9899.10元、鉴定费5000元；2、岁宝热电承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年1月20日晚，岁宝热电位于陈文华家门前的供热主管道爆裂，将陈文华家淹泡，至2019年1月21日早7时许，管道大面积爆裂，致使陈文华家造成严重损失。事后岁宝热电工作人员来到陈文华家拍照并商谈赔偿事宜，随即又同保险公司人员到陈文华家拍照取证，陈文华多次找岁宝热电要求尽快解决，但始终未予处理。岁宝热电辩称，案涉房屋私自下挖约40厘米，并且私自改动了采暖系统。案涉房屋地面存在私自改动问题，该前置行为与案涉损失之间存在因果关系，陈文华应自行承担后果。本院经审理查明：2019年1月21日，位于哈尔滨市××城区××街××小区××＃楼附近供热管道爆裂，倒渗入该2#楼1层部分居民家中，造成陈文华所有的位于哈尔滨市阿城区金城街福园小区2#楼1层4号房屋地面遭到水浸并导致该房屋地面局部塌陷。后经陈文华申请，哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司对陈文华房屋装修损失进行造价鉴定，鉴定意见为：哈尔滨市阿城区金城街福园小区2#楼1层4号室内地面塌陷恢复原状的修复费用预计为9899.10元。另查明涉案房屋的供热企业为岁宝热电，陈文华支付鉴定费用5000元。上述事实有房屋所有权证、照片、视频光盘、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，岁宝热电位于哈尔滨市××城区××街××小区××＃楼附近供热管道爆裂，致使陈文华所有的位于哈尔滨市阿城区金城街福园小区2#楼1层4号房屋地面遭到水浸而受损，岁宝热电供热管道爆裂系福园小区2#楼1层4号地面受损塌陷的直接原因，应承担损害赔偿责任。陈文华向本院主张赔偿案涉房屋的维修费用9899.10元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告黑龙江岁宝热电有限公司于本判决生效后十日内向原告陈文华赔偿维修费用9899.10元；二、被告黑龙江岁宝热电有限公司于本判决生效后十日内向原告陈文华赔偿鉴定费用5000元。案件受理费86元，由被告黑龙江岁宝热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇二〇年七月五日书记员  宋录录
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2001号原告：左六一，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：程勇,男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告左六一与被告程勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左六一及其委托诉讼代理人甘务成到庭参加了诉讼，被告程勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左六一向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款141870元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从事建筑工程承包业务。2012年至2014年间，原告向被告承包的建筑工地供应黄沙、石子等建筑材料。经结算，2019年1月30日，被告出具了51870元欠条，又于2020年2月2日出具了90000元欠条，被告共计欠原告货款141870元未归还。为此诉讼，请判如所请。程勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告先后向被告承包的建筑工地供应黄沙、石子等建筑材料，经结算，被告就下欠原告货款分别于2019年1月30日、2020年2月2日向原告出具了51870元、90000元两张欠条，被告共计欠原告货款141870元。原告经催讨未果，由此成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，程勇在左六一处赊购建筑材料，有欠条为凭，双方形成的买卖合同关系应予认定，该合同合法有效。左六一已经履行合同义务，程勇未给付货款，应承担相应违约责任。左六一要求程勇给付货款并从起诉之日（2020年6月4日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定。程勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对左六一的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程勇于本判决生效后十日内给付原告左六一货款141870元；并以141870元为基数，从2020年6月4日起按年利率6%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，减半收取计1568.5元，由程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇二〇年七月十八日书记员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初4891号原告：陶其华，男，汉族，1976年10月13日出生，云南省昆明市人，在云南壬水建设工程有限公司工作，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建新，男，汉族，1970年4月7日出生，陕西省西安市人，在北京鑫元坤达创业投资管理有限公司工作，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告陶其华与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告陶其华的委托诉讼代理人文权锋、被告张建新的委托诉讼代理人赵玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶其华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50万元；二、判令被告支付原告从2019年1月26日起，以年利率6%计算，以50万元为本金的利息，直到本息全部还清为止（暂计算至2020年1月25日为30000元）；三、由被告承担本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：被告张建新与原告陶其华是朋友；被告张建新于2019年1月26日向原告陶其华借款50万元，原告陶其华在当日11点52分通过网银转账给被告张建新。后原告要求被告偿还借款，被告一直拖延不还，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张建新答辩称:被告不欠原告50万元，也不欠原告任何费用。原、被告曾经签订过居间服务协议，约定被告促成禄丰综合体项目，获得100万的前期居间服务费。在促成了居间服务之后原告向被告预先支付了50万元的服务费，所以该50万元是原告支付给被告的居间服务费，而不是借款。被告不欠原告任何款项，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1《建筑工程居间服务协议书上》与证据2《禄丰温泉酒店装饰装修工程施工合同》，原告对真实性认可，本院予以确认，至于能否证明被告主张，在本院认为部分进行评述；被告提交的《进场开工通知书》与被告提交的《禄丰温泉酒店装饰装修工程施工合同》能够相互印证，且原告并未提交反证予以反驳，故本院对该证据予以采信。被告提交的张自庆微信聊天记录无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告陶其华通过网上银行向被告张建新转账50万元，交易用途备注为“借款”。另确认，原告陶其华系案外人云南壬水建设工程有限公司的法定代表人。2019年1月11日，云南壬水建设工程有限公司（甲方，委托人）与被告张建新（乙方、居间人）签订《建筑工程居间服务协议书》，约定：由乙方居间人提供由昆明东方汇富投资管理有限公司投资建设的禄丰城市综合体项目（项目名称暂定）信息，居间人积极开展前期工作，促成甲方顺利与业主方签订《工程建设项目合同》。报酬及支付方式：1、如通过乙方所提供的工程信息，甲方成功和业主方签订禄丰城市综合体项目（名称暂定）的《工程建设项目合同》，并达到第二条报酬支付条件，则由甲方支付给乙方劳务信息服务费和项目咨询费用，以工程总量签约合同金额的5%支付给乙方（含税）；2、乙方协助甲方顺利进场后7个工作日内，甲方应向乙方先支付前期居间服务费100万元；3、剩余居间服务费根据业主支付进度款的时间和支付比例支付；4、甲方费用支付方式以现金或向乙方指定的银行账户转账方式支付。原告陶其华在上述合同中甲方授权委托人处签字确认。2019年1月25日，禄丰汇富房地产开发有限公司（甲方、发包方）与云南壬水建设工程有限公司（乙方、承包方）签订了《禄丰温泉酒店装饰装修工程施工合同》，约定由乙方承包甲方开发建设的禄丰温泉酒店装饰装修工程，工期150天，拟定2019年1月28日开工，工程合同总价暂定20000000元等事项。2019年1月27日，禄丰汇富房地产开发有限公司向云南壬水建设工程有限公司出具《进场开工通知书》，告知其禄丰温泉酒店项目装饰装修工程已具备施工条件，可进场施工，开工日期为2019年1月28日。再确认，原告因本案诉讼支出保全费3020元、保全保险费2160元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，原告仅提交了银行转账凭证，被告抗辩转账系原告向其支付的居间服务费，并提交了相应的证据证明其与原告之间存在居间服务合同，且双方约定的居间服务费支付条件已成就，原告向被告转账的时间亦与双方合同约定相吻合，故本院对被告的抗辩主张予以采信。原告并未提交其他证据证明双方之间的借贷关系成立，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告陶其华的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告陶其华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年七月二十二日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3100号 原告：彭杞蓉，女，1957年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都万科龙锦置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵下街67号A栋4楼。 法定代表人：石飞。 委托诉讼代理人：李蕊，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邹受培，男，系公司员工。 原告彭杞蓉与被告成都万科龙锦置业有限公司（以下简称万科置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后彭杞蓉于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告彭杞蓉申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭杞蓉撤诉。 案件受理费减半收取6771.5元，由原告彭杞蓉负担。 审判员  黄承军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2368号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：冯伟成，男，汉族，1979年2月28日出生，住所地广东省广宁县。 被申请人：李小媚，女，汉族，1979年8月17日出生，住所地广东省广宁县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人冯伟成、李小媚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯伟成、李小媚的银行存款320435.73元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冯伟成、李小媚的银行存款320435.73元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2122元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  严嘉琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3698号原告：马常纪，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼地代理人：戴华丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：沈黎明，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告马常纪（以下简称原告）与被告沈黎明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴华丰和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还欠款本金30000元及违约金9840元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期利息8800元；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用和公告费。事实和理由：原告于2015年1月12日借给被告人民币50000元，被告出具了借条，借条载明2015年2月12日还清。借款后，被告偿还了20000元，被告于2015年5月16日在原借条上写明剩余30000元在2015年5月份还清，且需另行支付违约金9840元。之后，原告一直找被告催讨，被告一直拖延，一直没有向原告归还。截止起诉之日，被告仍欠原告本金30000元，违约金9840元，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款的规定，被告还应支付原告逾期利息8800元。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，违反了国家的法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及民诉法解释第18条规定等相关法律规定，现特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告辩称，1、对原告的主张有异议，被告向原告借了50000元是事实，但被告分3次还了原告60000元现金，两次是在被告家门口给的，一次是在原告家门口给的，每次都是20000元，还了60000元之后原告说全部是利息，还不够，不是本金，微信发短信威胁被告要还100000元；2、原告主张已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到马常纪人民币50000元，承诺2015年2月12号前还款到位。被告于2015年5月16日在该借条下方处注明：已还20000元，余30000元承诺在5月份还清（另9840元违约金）。根据原告提供的其与被告在2017年3月份的微信聊天记录显示，被告认可还有本金未还，请求原告免除利息。被告在庭审中陈述，被告在2015年间分三次向原告偿还了60000元，每次20000元。其中第一次20000元是向案外人聂新民借的，第二次是现金20000元不记得来源，第三次的20000元是在建设银行取款，但未向法庭提交相关记录。本院认为，被告向原告借款50000元的事实有《借条》及被告自认，本院予以确认。根据原告提供借条下方记录显示，被告在2015年5月份还款了20000元，并自认支付违约金9840元，故对原告主张被告偿还欠款本金30000元及违约金9840元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告承诺在2015年5月份还清余款，但至今未还，现原告主张被告从2015年5月30日至2020年4月20日按照年利率6%的标准支付逾期利息（合计8800元）符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称已经在2015年还款60000元，除借条上记录的20000元还款外，被告没有提供其他证据证明其已还款，也没有证据证明其所称的还款资金来源，且被告的陈述与原告提供的微信聊天记录相冲突，故对被告的上述辩解理由本院不予采纳。另被告辩称原告主张已过诉讼时效。原告提供证据证明其于2017年3月份向被告主张了权利，因此根据法律规定诉讼时效应当在2020年3月份止，但依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的知道意见（一）》第六点规定，诉讼时效适用中止的规定，因此原告在2020年4月份起诉没有超过诉讼时效，对被告的该辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六点之规定，判决如下：一、被告沈黎明于本判决生效之日起5日内向原告马常纪偿还欠款本金30000元；二、被告沈黎明于本判决生效之日起5日内向原告马常纪支付违约金9840元；三、被告沈黎明于本判决生效之日起5日内向原告马常纪支付利息8800元（2015年5月30日至2020年4月20日）；四、驳回原告马常纪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取508元，由被告沈黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 王 牌二〇二〇年七月二十日书记员 吴叶佳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执721号之一申请执行人：黄诚，女，1992年2月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈剑琼，男，1987年8月14日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人黄诚与被执行人陈剑琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初3024号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下法律义务:一、被执行人陈剑琼向申请执行人黄诚支付借款本金92000元及逾期利息。二、案件受理费2300元，公告费600元，保全费1070元，合计3970元，由被执行人负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除已扣划被执行人银行账户上2900余元，其他暂未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找;6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年七月二十九日见习书记员  王亚星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2855号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：严骏，总经理。被执行人：王其珍，女，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省奉化市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初1223号民事判决书，依法向被执行人王其珍送达执行通知书，责令被执行人王其珍履行下列义务：一、偿还申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心截止2017年5月12日前的欠款本金及利息、滞纳金24474.02元；二、利息3983元（以15033.53元为本金，从2017年5月12日至2018年10月24日止,按每日万分之五利率计算）；三、支付迟延履行利息2706元（以24474.02元为本金，从2018年10月28日起暂算至2020年7月21日止，按日万分之一点七五利率计算）；四、承担本案受理费412元，公告费352元，执行费279元，共计32206.02元。但被执行人王其珍至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王其珍的银行存款32206.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十一日书记员  熊振威
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初683号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邱小兰，女，1976年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江北区人，住重庆市江北区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月14日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z563号起诉书指控被告人邱小兰涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理王立出庭支持公诉。被告人邱小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月12日18时许，被告人邱小兰来到重庆市渝中区嘉陵江滨江路重庆天地沿岸水域，在明知处于禁渔期的情况下，使用带有7枚尖锐大钩的渔具非法捕捞淡水鱼。次日3时许，被告人邱小兰被接群众举报赶到现场的民警当场查获。民警依法将作案用的渔具以及被非法捕捞共计7.215千克的淡水鱼予以扣押。经重庆市渝中区交通局认定，上述渔具系武斗竿。经查，重庆市渝中区嘉陵江滨江路重庆天地沿岸水域属于禁渔区，该水域自2020年1月1日0时起实行10年禁渔，禁止用武斗竿进行捕捞。案发后，被告人邱小兰如实供述了其犯罪事实，并于2020年6月12日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币4000元。公诉机关认为，被告人邱小兰违反保护水产资源法规，在禁渔区禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人邱小兰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人邱小兰在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人邱小兰拘役一个月。被告人邱小兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邱小兰在开庭审理过程中无异议，并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具等物证照片；2.政府禁渔通告、相关宣传资料、作案工具情况说明、常住人口信息表、业务凭证等书证；3.被告人邱小兰的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人邱小兰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱小兰归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人邱小兰的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱小兰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押在案的作案工具武斗杆依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 玲二〇二〇年七月二日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18448号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终1743号民事判决书民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终1743号民事判决书民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保662号 申请保全人：杨新祥，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：张明刚，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 被保全人：张杰，女，1962年2月21日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 本院审理原告杨新祥与被告张明刚、张杰民间借贷纠纷一案，于2020年7月24日作出的（2020）鲁0982民初5194号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张明刚、张杰的银行存款500000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破32号之一 申请人：温州邦辉鞋业有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。 2020年7月16日，温州邦辉鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称在清算温州邦辉鞋业有限公司破产案件中，由于温州邦辉鞋业有限公司没有向管理人移交财务账册等相关资料，导致公司无法进行清算。目前管理人已经产生破产费用490元，温州邦辉鞋业有限公司可供清偿的财产为0元，公司财产不足以支付破产费用。现管理人请求本院宣告温州邦辉鞋业有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：债务人温州邦辉鞋业有限公司财产不足以清偿破产费用，温州邦辉鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州邦辉鞋业有限公司破产； 二、终结温州邦辉鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  夏  旭  丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理  兼书记员郑菲菲 ?*ArabicDash??
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1117号之二申请人：双鸭山市三维矿山物资销售有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：陈榧森，系该公司经理。被申请人：黑龙江鑫泉物资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：刘新华，系该公司经理。被申请人：孟凡明，男，1974年6月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人双鸭山市三维矿山物资销售有限公司与被申请人黑龙江鑫泉物资经销有限公司、孟凡明不当得利纠纷一案，双鸭山市三维矿山物资销售有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求将孟凡明所有的位于双鸭山市尖山区园林路材料总厂78户楼2-301[不动产权证号为黑（2017）双鸭山市不动产权第0024918号]的房屋一幢予以查封。双鸭山市三维矿山物资销售有限公司的法定代表人陈榧森以其所有的位于哈市利民开发区北京路北、深圳大街东春天故事住宅小区3栋2单元8层2号[不动产权证号为黑（2019）哈尔滨呼兰不动产权第0002799号]的房屋一幢提供担保。本院认为，申请人双鸭山市三维矿山物资销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被申请人孟凡明所有的位于双鸭山市尖山区园林路材料总厂78户楼2-301[不动产权证号为黑（2017）双鸭山市不动产权第0024918号]的房屋一幢予以查封，查封期间不得转让、过户及买卖；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除查封。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李欣宇二〇二〇年七月一日书记员  李嘉玮
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初331号原告：段平，男，1967年12月28日出生，汉族，住京山市,被告：京山玉丰艺术家居有限公司，住所地湖北省京山市新市镇新阳大道与申公路交汇处。法定代表人：王正林。被告：王正林，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区,原告段平与被告京山玉丰艺术家居有限公司、王正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告段平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段平撤回起诉处理。审判员  李全军二〇二〇年七月二十一日书记员  罗 兰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3174号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。委托代理人：杨明伟、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：冯潇，男，汉族，1981年9月28日出生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人郭之瑞与被执行人冯潇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯潇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭之瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，业未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31807元，未受偿人民币31807元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二日书 记 员  申才源
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329财保9号 申请人：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 被申请人：赖克荣，男，1964年8月29日出生，汉族，住泰顺县。 被申请人：赵小燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被申请人赖克荣、赵小燕申请诉前财产保全一案中，申请人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人赖克荣、赵小燕共同共有的位于浙江省泰顺县采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人赖克荣、赵小燕共同共有的位于浙江省泰顺县（权证号：温房权证泰顺字第××号、温房权证泰顺字第××号；泰政集用××号）房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 平 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈琳婉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初1048号 原告：席家书，男，汉族，1953年7月14日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：冯玉志，男，汉族，1968年12月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告席家书与被告冯玉志劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜使用小额诉讼程序，2020年3月18日依法转为普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告席家书及其委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，被告冯玉志经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席家书向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资款9500元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告承包工程，原告受雇于被告工地施工，双方结算被告欠原告工资款11000元，2017年1月24日被告向原告出具欠条一张。后经催要，被告偿还了1500元，尚欠9500元至今未付，为此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份；2、被告出具的欠条一张。 被告冯玉志未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。 本院经审理查明：原告席家书在被告冯玉志承接的工程中提供劳务，经结算被告冯玉志尚欠原告工资款9500元。2017年1月24日被告向原告出具欠条一份，后于2017年4月30日偿还1500元，该条据载明：“今欠席家书工资壹万壹仟元整（￥11000元），冯玉志，2017.1.24号，壹仟伍佰元（￥1500.0），马具涛，2017.4.30”。 本院认为，原告席家书为被告冯玉志承接的工程提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务后，经双方结算被告冯玉志尚欠原告席家书劳动报酬9500元，有被告出具的欠条在卷佐证。原告诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯玉志于本判决生效之日起十日内给付原告席家书工资款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告冯玉志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘炳鹏 人民陪审员  王 利 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理熊丰 书记员李娟 附(2020)皖1225民初1048号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:17×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4155号 原告：庞建刚，男，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张建民，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：阜南县经济开发区荣光小学，住所地安徽省阜南县鹿城镇民安居委会。 法定代表人：唐兰荣。 委托诉讼代理人：张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。 原告庞建刚与被告阜南县经济开发区荣光小学劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞建刚委托诉讼代理人张建民、被告阜南县经济开发区荣光小学法定代表人唐兰荣及委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞建刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告自2010年8月至2019年8月与被告存在劳动关系；2.请求被告支付原告自2010年8月至2019年8月寒暑假工资120000元；3.请求被告支付原告自2010年8月至2019年8月解除劳动关系经济补偿金36000元（4000元/月9个月）；4.请求被告为原告补缴自2010年8月至2019年8月社会保险；5.请求被告支付原告解除劳动关系待通知金4000元；6.请求被告支付原告失业保险金27000元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案,于2020年3月26日由阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理。2020年4月30日作出非终局裁决,驳回了原告的仲裁请求。仲裁委认为原告与被告之间的关系不适用《劳动合同法》调整范畴。原仲裁委的认为错误,贵法院应给予纠正,彰显法律权威。劳动关系的本质特征是具有人身依附属性,不能臆断认定,持有股比就否定劳动关系的存在。被告与原告存在管理与被管理的关系,给学生们授课不是法律规定股东行使的股东权利,而是按照被告整体要求和工作安排非自发提供劳动并领取劳动报酬。被告的各项劳动规则制度都适用于原告,且原告受被告劳动管理,并从事被告安排的有报酬的授课劳动,同时原告的授课是被告业务的重要组成部分,原告与被告存在事实劳动法律关系,应享有《劳动法》和《劳动合同法》及有关法律规定的相应权利。综述,原告应该享有劳资关系,即基于劳动关系而得的各项权利。现原告为了维护自己的合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求判令支持诉讼请求。 阜南县经济开发区荣光小学辩称，本案双方当事人之间未建立劳动合同关系，原告是案涉学校实际经营人之一。被告仅是把学校的场地使用权租赁给原告用于办学，学校的经营成本均是由原告及其他股东自行出资后运营，扣除场地租赁费、运营成本后，其他营运所得均归原告个人所有。原告及其他股东属于自给自足，不存在原告向被告提供劳动，被告支付劳动报酬的对价关系。双方之间不存在劳动力的交付问题，原告不受被告的管理、指挥、监督，双方未建立隶属关系的劳动管理的合意。所以，本案实质上是基于被告拥有场地可以向社会公众提供教育服务的公益属性，原告进而与被告签订租赁协议，租赁被告场地使用的平等主体之间的法律关系，不具备劳动法上劳动者与用人单位之间的特征。案涉学校是由吴继光创办，创办人去世后学校一切物权由继承人继承，但继承人不具有办学资格。租赁协议是由吴保成将场地租赁给原告等人办学使用。承租协议中明确约定承租方需具有办学资格，并交纳安全保证金及办学资格保证金共200000元。根据证据可以看出原被告之间仅存在租赁合同关系而不是劳动合同关系。承租协议中第2条第4项关于租金上浮约定并不是利润的分配。原告提交的各项证据均不能证明原被告之间建立了劳动关系。因此，我们认为原告诉求无事实依据。 经审理，本院认定法律事实如下：2010年10月30日,阜南县鹿城镇荣光小学负责人吴保成（甲方）与李晓丽（乙方）签订承租协议一份,约定:甲方把位于阜南县荣光小学承租给乙方继续办学,租金为每年人民币150000元（教学楼及场地租金140000元、办学资格租金10000元），租期为2010年8月1日至2020年7月31日。签订本合同时，乙方首付甲方三年承租金，另附加甲方学校安全保证金100000元、学校办学资格保证金100000元，合计650000元。承租期内，甲方学校所发生的安全事故责任及其事故处理产生的费用由乙方全部承担，终止合同时，乙方与在校师生等无安全纠纷时，甲方退还乙方学校保证金100000元。学校现有名称为荣光小学，法定代表人为吴保成，承租期间，甲乙双方不得以任何理由变更学校名称及法定代表人名称，如需更改，甲乙双方出示有效证件。甲方不得以任何方式和理由干预乙方的教学计划和教学活动，否则视为违约。 租赁期间,阜南县鹿城镇荣光小学于2015年8月26日经登记注册为民办非企业单位,名称变更为阜南县经济开发区荣光小学,法定代表人为唐兰荣。 2018年9月15日，孙华文、庞建刚、郝朝丽、李晓丽作出情况说明一份：阜南县鹿城镇荣光小学于2010年9月由庞建刚（60%股份）、郝朝丽（10%股份）、张立龙（20%股份）、李晓丽（10%股份）租赁。2013年3月份，张立龙因个人原因将所持20%股份转让张厚先。2013年7月，经庞建刚、李晓丽、郝朝丽、张厚先、孙华文协商，孙华文出资购入庞建刚、李晓丽、郝朝丽、张厚先四人80%的股份。经重组后，孙华文占80%的股份、庞建刚占10%股份、郝朝丽占5%股份、李晓丽占5%股份。学校经营自负盈亏，因不可抗因素需各股东承担责任时，按照不同时间段和所持股份比例承担责任。 2019年9月，因政府拆迁，学校停止了办学。后原告等人向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补交社会保险、支付寒暑假工资等。2020年4月30日，该仲裁委员会作出裁决：驳回原告等人的仲裁请求。 本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应根据劳动者提供的劳动是不是用人单位业务组成部分，劳动者是否受融入单位规章制度管理，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，双方之间是否形成人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性综合认定。本案中，原告虽然与阜南县鹿城镇荣光小学签订了聘任合同书，但从承租协议、情况说明等可以看出原告等人只是租用被告的场地、资质等从事办学活动,其自主招生、招聘教师、自主教学、自主管理。原告等人作为实际经营者自主经营、自负盈亏，每年定期向被告缴纳场地及办学资格的租赁费，并不接受被告的管理，也非作为劳动者在被告安排下获取劳动报酬。故原告与被告未形成人身、经济上的从属性，原被告之间没有隶属关系。原告的诉求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告庞建刚与被告阜南县经济开发区荣光小学之间不存在事实劳动关系； 二、驳回原告庞建刚的其他诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二〇年七月十五日 书记员  薛 蛟 。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1272-1号申请人（本案被告）：金朋，男，汉族，1991年11月3日出生。被申请人（本案原告）：吴伟明，男，汉族，1982年7月28日出生。第三人：李华生，男，汉族，1982年8月22日出生。第三人：胡国锋，男，汉族，1975年11月20日出生。被申请人吴伟明诉申请人金朋、第三人李华生、胡国锋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。被申请人吴伟明诉称：2017年5月25日，吴伟明与金朋、李华生为承接保利小新塘改造项目融资区售楼部园林工程（以下简称小新塘项目），三人约定成立合伙关系，并商议由李华生作为代表，与第三人胡国锋签订《分包协议书》，协议书载明：经过三人金朋、李华生、吴伟明商议李华生作代表，工程为小新塘项目，工程合同总造价为5976224.14元，扣除雕塑造价358920.58元，完成总工程为5617304.14元，根据现场补充协议工程约为120万元，签证约50万元。……今起诉，要求申请人向被申请人分配工程款692216.8元，并承担本案诉讼费。申请人金朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院对此案无管辖权，应当移送至广州市天河区人民法院受理。理由为：本案是建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，因涉案工程地点在广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是申请人与被申请人及第三人在建设工程合同中，对工程款分配有争议而提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：金朋对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年七月六日书记员 董艳艳
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民申1号 再审申请人（原审被告）：宋会臣，男，1988年9月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：陆建平，男，1961年12月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 再审申请人宋会臣因与被申请人陆建平民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋会臣申请再审称，申请人宋会臣与陆建平民间借贷纠纷一案，陆建平于2018年4月8日向法院提起诉讼，2018年10月18日法院开庭审理，于2019年11月29日做出判决。此期间申请人一直在监狱服刑，由于人身权受到限制，关于案件中需要提交的充分证据未能提交导致徐水法院出具的判决结果有违事实。并且判决书出具后没有给申请人直接送达，导致申请人不能在合理期限内提出上诉，申请人出狱后才知道判决书的送达。请求法院依法撤销保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初697号民事判决书，并依法启动再审程序。 本院经审查认为，一、关于宋会臣提出的证据问题，宋会臣提交的证据有：1.2015年8月9日陆建平签字的“证明”，载明：“今我陆建平愿给宋会臣找拾万块钱作为资金周转，如三天找不到，我愿把我放的所有钱永远不向宋会臣要，一笔勾销，特此证明。”虽然宋会臣在原审中未能提交该证据，但案件原审已对相关事实进行了调查，原审判决对此已做出了处理；2.宋会臣称曾偿还11,000元，提交了收款条一份，载明：“今收到宋会臣利息11,000元，大写壹壹仟元整。2015.04.20号陆建平”。原审时主办法官曾问宋会臣“你还了多少？现在还欠多少？”宋会臣回答“记不清了，都两年多了。”陆建平回答“就还过1,000元，我给被告打了个条子。”宋会臣对陆建平的答话没有反驳意见，原审判决书中认定了还款1,000元的事实，陆建平不认可“收到条”中第一个“壹”是自己所写，且该收条中的大写数字与小写数字也不一致，应以大写数字为准；3.2014年12月20日的电子银行回单两张。陆建平依据2015年4月13日的理财协议书和2015年5月7日的借条起诉，在原审庭审中对该两份证据无异议，故宋会臣所提2014年12月20日的两张电子银行回单与陆建平所举证据并不相冲突。 二、关于判决书的送达问题。宋会臣在原审出具的送达地址确认书中已指定了代收人为其姐姐宋会影和其妻子郝梦岩，故原审案件承办人通过法院专递方式向宋会影送达判决书并不违背法律程序。 综上，宋会臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋会臣的再审申请。 审 判 长 高增楼 审 判 员 孟祥东 审 判 员 代永安 二〇二〇年七月十七日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈兢文，男，1990年3月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈兢文信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈兢文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月14日，卡号49×××37。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金48826.82元，利息3182.21元，分期付款手续费3776.36元，增值服务费96元，逾期还款违约金11482.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈兢文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48826.82元、利息（截至2020年4月6日为3182.21元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为11482.49元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3776.36元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告陈兢文负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年七月八日书记员  李静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15047号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：仝音。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人仝音小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15047号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1275号原告：熊文波，男，1972年9月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：天门市小徐门业批发部，住所地：天门经济开发区长湾村五组。经营者：徐宁波。被告：徐宁波，男，1982年4月10日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住荆州市沙市区。两被告共同委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。被告：徐中清，男，1959年8月14日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。原告熊文波与被告天门市小徐门业批发部、徐宁波、徐中清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文波及其委托诉讼代理人王重才、被告天门市小徐门业批发部及被告徐宁波的共同委托诉讼代理人陈万军、被告徐宁波、徐中清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊文波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所借原告的人民币100000元并按月息1500元支付至起诉之日止利息18500元，共计118500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告因经营门业生意相识，被告徐中清系天门市小徐门业批发部经营者徐宁波的父亲，因徐宁波到宜昌另经营一个门店，天门市小徐门业批发部交给徐中清负责经营。2019年3月30日，被告徐中清因门业批发部缺少周转资金，向原告借款，原告分别于2019年3月30日转给被告徐宁波30000元，2019年3月31日给徐中清微信转款20000元，2019年4月1日，原告给被告徐中清50000元现金（是原告妻子周芬于2019年3月22日在建行取回的）。原告总共借给二被告100000元，被告徐中清于2019年4月1日向原告出具借条并加盖了“天门市小徐门业批发部”印章，应视为被告天门市小徐门业批发部和徐宁波认可了该借款，后原告向被告催讨，被告均不还款，故原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。被告天门市小徐门业批发部、徐宁波辩称：被告天门市小徐门业批发部及徐宁波从未向原告提出借款请求，在天门经营门店期间，从未雕刻印有“天门市小徐门业批发部”的印章，更未在“借条”上加盖。被告徐中清辩称：借款属实，但借款期间还过利息，具体数额需待双方核对；借条上的印章不真实，被告徐中清出具了借条，但没有加盖印章，申请对印章的真伪进行鉴定。经审理查明，被告徐宁波于2015年12月1日在工商部门登记成立了天门市小徐门业批发部，类型为个体工商户，经营者为徐宁波，地址在天门经济开发区长湾村五组，经营范围为钢木室内门、防盗安全门批发。被告徐宁波在此经营，其父亲即被告徐中清在店中工作，原告与被告天门市小徐门业批发部有业务往来，原告熊文波与被告徐中清因此相识。2017年4月底被告徐宁波到宜昌发展，被告徐中清则继续在此门店经营至2019年底。2019年9月30日，被告徐中清向原告借款，当日原告通过银行转账方式向被告徐中清指定的账户转款30000元，同月31日，原告通过微信向被告徐中清转款20000元，4月1日，原告给付被告徐中清现金50000元，徐中清向原告出具了一份借条，载明：今借到熊文波现金壹拾万元整，借期2019年4月1日至2020年4月1日止。月息壹仟伍佰元整，每月付息，到期还本金，借款人徐中清。借款后，被告徐中清未偿还借款本金，已偿还利息10500元。为此，原告诉至本院。诉讼中因被告徐中清抗辩没有在借条上加盖“天门市小徐门业批发部”印章并申请对印章的真伪进行鉴定，原告要求不做鉴定并放弃借条上加盖了“天门市小徐门业批发部”的主张。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告徐中清向原告熊文波借款，原告通过转账、现金给付等方式向被告徐中清出借资金，双方对借款期限、利率均进行了约定，双方之间形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。借款合同到期后，被告徐中清未按约定期限偿还借款本金及利息，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。按照月息1500元的约定，利率为月息1.5%，从借款之日计算至起诉之日，即从2019年4月1日至2020年6月2日，利息应为21000元，原告主张的利息为18500元系对自身权利的过分，本院不持异议，扣减被告已支付的10500元，利息应为8000元，故本院依法支持原告要求被告徐中清偿还借款本金100000元及利息8000元的诉讼请求。被告天门市小徐门业批发部、徐宁波辩称被告天门市小徐门业批发部及徐宁波从未向原告提出借款请求，在天门经营门店期间，从未雕刻印有“天门市小徐门业批发部”的印章，更未在“借条”上加盖，对此本院认为，原告以借条上加盖了“天门市小徐门业批发部”的印章，应视为被告天门市小徐门业批发部和徐宁波同意借款为由，主张被告天门市小徐门业批发部和徐宁波承担责任，但诉讼中原告已放弃借条上加盖“天门市小徐门业批发部”印章的主张，即认可借条为徐中清个人出具，原告既无证据证明被告小徐门业批发部和徐宁波有借款的意思表示，也无证据证明该款用于了小徐门业批发部的业务经营，因此被告天门市小徐门业批发部、徐宁波与原告不存在借贷关系，对上述借款无需承担还款责任，故对此辩称意见本院依法予以采纳。视此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐中清在本判决生效后十日内偿还原告熊文波借款本金100000元及利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告徐中清负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告徐中清一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘邦玲二〇二〇年七月二十九日法官助理艾辉书记员夏思雨
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执532号 申请执行人唐葱亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人李新福，男，1959年4月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人唐葱亮与被执行人李新福买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初1863号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李新福未履行判决义务，申请执行人唐葱亮于2020年4月15日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人唐葱亮与被执行人李新福自愿达成了如下执行和解协议： 一、申请执行人唐葱亮同意被执行人李新福在2020年12月31日前收到（2019）粤1882民初467号民事调解书确认的工程款后，一次性付清欠款12763.60元给申请执行人唐葱亮。 二、如果被执行人唐葱亮在2020年12月31日前无法收到（2019）粤1882民初467号民事调解书确认的工程款，即应于2020年12月31日前支付上述欠款12763.60元的40%给申请执行人唐葱亮，余下欠款被执行人李新福在2021年分十二个月平均给付唐葱亮，并应在每月的25日前给付。 三、如果被执行人李新福没有履行本和解协议，申请执行人唐葱亮有权申请法院恢复执行。 本院认为，申请执行人潘志军与被执行人李新福达成了执行和解协议，本案在较长期限内无法执结，依法应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐家胜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓 超
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异188号 异议人（申请执行人）:重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司，住所地：重庆市北碚区金华路333附49号。 法定代表人：陈柯力，总经理。 委托诉讼代理人：陈运渝，男，1952年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。 被执行人:成都财富资产控股集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街25号。 法定代表人：李忠于，总经理。 第三人：中财鑫达海建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街113号。 法定代表人：严建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司（以下简称鲜蔬汇公司）与被执行人成都财富资产控股集团股份有限公司（以下简称财富公司）债务转移合同纠纷一案【案号（2018）川0106执2206号】中，申请执行人鲜蔬汇公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鲜蔬汇公司称，本院在执行鲜蔬汇公司与财富公司债务转移合同纠纷一案中，中财鑫达海建设集团有限公司（以下简称鑫达海公司）自愿代财富公司支付鲜蔬汇公司应收全部本金及利息，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，申请追加鑫达海公司为（2018）川0106执2206号案件被执行人。 鲜蔬汇公司提交了以下证据复印件：（2018）川0106民初1952民事调解书、法律文书生效证明、董事会决议、承诺担保书、营业执照等。 本院查明，鲜蔬汇公司诉财富公司债务转移合同纠纷一案，双方达成和解：“一、财富公司分期归还鲜蔬汇公司借款本金260万元，其中，在2018年3月15日前归还160万元，剩余100万元，从2018年4月1日起，每月月底前归还3万元直至付清100万元为止；二、若财富公司按时足额履行上述第一项约定的归还义务，则鲜蔬汇公司放弃对剩余借款本金150万元及利息的诉请主张；若财富公司未按时足额履行上述第一项约定的归还义务，除上述款项外，则财富公司应另行向鲜蔬汇公司支付借款本金150万元及利息（以410万元为基数，自2014年11月30日起至款项付清为止按每月月利率2%计付），鲜蔬汇公司有权就上述全部款项向人民法院申请强制执行……”。本院于2018年2月6日作出（2018）川0106民初1952号民事调解书对前述协议予以确认。 财富公司未履行前述生效调解书确定的内容，鲜蔬汇公司向本院申请执行，本院以（2018）川0106执2206号立案执行。 另查明，鲜蔬汇公司与余海清保证合同纠纷一案，双方达成和解，本院于2018年5月18日作出（2018）川0106民初4573号民事调解书：“余海清自愿对本院受理的（2018）川0106民初1952号《民事调解书》中所确认的成都财富资产控股集团股份有限公司对鲜蔬汇公司所承担的债务在260万元范围内承担连带担保责任……”。 余海清未履行前述生效调解书确定的内容，鲜蔬汇公司向本院申请执行，本院以（2018）川0106执3197号立案执行。在该案执行过程中，鲜蔬汇公司向本院提出书面异议，要求追加鑫达海公司为（2018）川0106执3197号案件被执行人，本院以（2020）川0106执异85号立案审查。在审查过程中，鲜蔬汇公司及鑫达海公司均认可被执行人余海清系鑫达海公司的实际控制人，也是财富公司的最大股东。 再查明，鑫达海公司成立于2011年9月20日，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为蓝田城乡发展集团有限公司。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 本案中，根据查明的事实，在本院（2020）川0106执异85号案件中，鲜蔬汇公司及鑫达海公司均认可被执行人余海清系鑫达海公司的实际控制人，也是财富公司的最大股东。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。鑫达海公司虽向本院提交其自愿成为本案执行人、自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务的承诺书。但鲜蔬汇公司及鑫达海公司均未提交鑫达海公司股东会同意鑫达海公司成为本案被执行人的决议，故鲜蔬汇公司申请追加鑫达海公司为本案被执行人的主张，不符法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回重庆鲜蔬汇生态农业发展有限公司要求追加中财鑫达海建设集团有限公司为（2018）川0106执2206号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年七月十日 书记员  陈晓静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初152号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人杨克珍，男，1968年6月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，原山东金升有色集团有限公司副总经理，现住临沂市罗庄区。2019年11月12日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人袁和波，山东泽钧律师事务所律师。 被告人邰年勇，男，1979年12月6日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省兴化市。2017年11月27日因犯虚开增值税专用发票罪被江苏省淮安市洪泽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。2019年11月14日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。 被告人解志军，男，1989年12月10日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，原山东金升有色集团有限公司职工，住临沂市河东区。2019年11月12日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。 辩护人庄许要、王俊斌，山东正之源律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人杨克珍、邰年勇、解志军犯职务侵占罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉。被告人杨克珍及其辩护人、被告人邰年勇及其辩护人、被告人解志军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1.2019年10月23日，被告人杨克珍利用职务之便，在山东金升有色集团有限公司仓库内，侵占紫铜阳极板耳朵一块，变卖后获利210元。 2.2019年10月27日，被告人杨克珍利用职务之便，在山东金升有色集团有限公司仓库内，侵占紫铜铜坯一个、紫铜铜板一块，变卖后获利360元。 3.2019年10月28日，被告人杨克珍伙同被告人邰年勇、解志军，利用职务之便，在山东金升有色集团侵占黑铜粉、铜片等物品一宗，价值111366.5元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了勘验、检查笔录、书证、被害人陈述、证人证言、被告人杨克珍、邰年勇等人的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人杨克珍、邰年勇、解志军的行为均构成职务侵占罪，诉请惩处并提出建议判处杨克珍有期徒刑一年，可以适用缓刑；判处解志军有期徒刑八个月，可以适用缓刑；判处邰年勇有期徒刑九个月的量刑建议。 被告人杨克珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.已退还赃款并取得谅解；2.系初犯、没有犯罪前科；3.不是暴力犯罪，适用缓刑没有社会危害性，请求合议庭从轻处罚适用缓刑。 被告人邰年勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.系从犯，危害性不大；2.认罪认罚；3.积极退赃，赔偿取得谅解；4.法律知识淡薄，真诚悔罪。 被告人解志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.到案后如实供述；2.与其他被告人事先没有通谋，在共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯；3.主观恶性小，社会危害性不大，犯罪情节轻微；4.没有犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度好；5.积极退赃取得谅解。 经审理查明，2019年10月份，被告人杨克珍利用担任山东金升有色集团有限公司（以下简称金升公司）副总经理的职务便利，自己或事前与被告人邰年勇预谋、在被告人解志军的帮助下，非法将金升公司的黑铜粉、铜片等变卖，价值共计11万余元。具体犯罪事实如下： 1.2019年10月23日，被告人杨克珍利用职务之便，将金升公司仓库内的紫铜阳极板耳朵一块非法变卖，获利210元。 2.2019年10月27日，被告人杨克珍利用职务之便，将金升公司仓库内的紫铜铜坯一个、紫铜铜板一块非法变卖，获利360元。 3.2019年10月28日，被告人杨克珍伙同被告人邰年勇，在被告人解志军的帮助下，利用职务之便，将金升公司的黑铜粉、铜片等物品一宗变卖，价值111366.5元。 另查明，2019年12月1日，民警在杨克珍外套内搜出其违法所得1000元并扣押。被告人杨克珍、邰年勇、解志军均退赔金升公司，三被告人的行为均取得金升公司的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的勘验、检查笔录、书证、被害人陈述、证人证言、被告人杨克珍、邰年勇等人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨克珍利用职务便利，非法侵占金升公司的财物，被告人邰年勇与杨克珍里应外合非法侵占金升公司财物，被告人解志军帮助杨克珍装运侵占的财物，数额较大，三被告人的行为均构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人邰年勇辩护人关于邰年勇系从犯的辩护意见，经审理认为，根据在案证据，对于侵占金升公司的涉案财物，事前邰年勇与杨克珍有预谋，在整个犯罪过程中邰年勇积极参与拉货、销赃等行为，所起作用并不小，故不宜认定其为从犯。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 被告人杨克珍认罪认罚、到案后如实供述案件事实、系初犯、已退赔并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人邰年勇有故意犯罪前科，量刑时酌情考虑；认罪认罚、已退赔并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人解志军系从犯，依法应从轻处罚；认罪认罚、到案后如实供述案件事实、系初犯、偶犯、已退赔并取得谅解，依法可从轻处罚；综上对解志军从轻处罚并适用缓刑。三辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨克珍、解志军应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨克珍犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人邰年勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年8月13日止。） 被告人解志军犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的杨克珍1000元违法所得由公安机关没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：夏敦凡，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地址湖北省通山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告夏敦凡（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告夏敦凡向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款本金人民币76214.75元。2、被告夏敦凡向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2020年4月28日的欠款利息4386.43元、专项分期手续费3207.31元、分期付款手续费1530.78元、逾期还款违约金8318.3元、其他手续费60元，共计17502.82元，并偿还以欠款本金76214.75元为基数自2020年4月29日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。3、本案的诉讼费由被告夏敦凡承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案查明的事实如下：信用卡申领人：夏敦凡；账户号：40×××66；信用卡卡号：62×××82；发卡日期：2018年5月28日；欠款情况：截至2020年4月28日，被告尚欠本金76214.75元、利息4386.43元、专项分期手续费3207.31元、分期付款手续费1530.78元、逾期还款违约金8318.3元、其他手续费60元，以上欠款合计93717.57元。主要收费标准：根据《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定，利息计收标准为按每日0.05%的利率自记账日起至还款日止，并按月计收复利；滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5％（2016年12月31日后停止计收）；逾期还款违约金计收标准为最低还款额未还部分的5%（2017年1月1日开始计收）。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费、办理分期等业务之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告主张的利息、分期手续费、滞纳金、违约金及其他费用等多项叠加，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏敦凡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金76214.75元；二、被告夏敦凡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付利息及费用（具体金额以实际欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计收1071元，由被告夏敦凡负担。(此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告夏敦凡于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年七月二十八日书记员  邓飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1853号之一申请执行人：长兴联客商业管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道浙北商业广场12幢1号，组织机构代码:MA28CXE8-8。法定代表人：王有财，该公司董事长。被执行人：田建国，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人长兴联客商业管理有限公司与被执行人田建国房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人长兴联客商业管理有限公司以双方达成执行和解协议为由，于2020年7月27日向本院申请终结执行。本院认为，长兴联客商业管理有限公司的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0828执恢173号 申请执行人佟会，男，1951年11月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王书学，男，1960年5月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于佟会申请执行王书学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王书学至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查被执行人王书学在围场人寿保险公司有保险金，本院于2019年9月16日作出（2017）冀0828执1396号之二执行裁定书对该保险金予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 提取被执行人王书学在围场人寿保险公司的保险金元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  李德志
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执11号之五申请执行人：本溪满族自治县碱厂镇祥鑫建筑材料经销处，住所地：辽宁省本溪满族自治县。经营者：李晶，住沈阳市和平区。委托代理人：张红、郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托代理人：张成乾，该公司律师。本院在执行申请执行人本溪满族自治县碱厂镇祥鑫建筑材料经销处与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司道外制梁场在XX银行有其XX账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司道外制梁场在XX银行XX账号内的存款120000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年七月十三日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8824号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城１＃楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：王金墩，男，1970年6月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁莆田，女，1971年10月2日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告王金墩、丁莆田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理并通知原告在法定期限内预交案件受理费，但原告未能在法定期限内预交案件受理费，且未提交减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4933号 原告：章露,女,1989年5月27日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。 被告：袁伟，男，1985年10月10日出生，汉族，居民,住江苏省南京市江宁区。 原告章露与被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章露到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 章露向本院提出诉讼请求：判令被告袁伟归还借款9000元。事实与理由：2016年11月19日至2017年6月29日期间,袁伟以需资金周转为由向原告借款11000元。2017年9月至2020年2月，原告多次催促袁伟还款,袁伟分别承诺于2018年2月和2019年12月31日前归还本金,但均未履行其承诺。双方于2020年2月经协商,袁伟表示于2020年6月1日前还清,并向原告立下借据。现借款期限届满,经原告多次催讨，袁伟仅于2020年6月1日还款2000元,其余9000元拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 袁伟未向本院提交书面答辩及相关证据。 章露围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细等证据，袁伟未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对章露提交的证据，本院予以确认并在案佐证。 经审理查明，2016年11月19日、11月22日和2017年6月29日，章露分三次转给袁伟合计11000元。2020年3月9日，袁伟向章露出具借条一份，主要内容为“兹于2016年11月19日至2017年6月29日期间向章露借款人民币共计壹万壹仟元整（11000元）。上述借款约定于2020年6月1日前还清”，并由袁伟在借条中签名、捺手印。本案经审理认定的其他事实与章露陈述的事实一致。 本院认为，章露与袁伟的民间借贷，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。由于袁伟未按约定足额返还借款，现章露主张袁伟应返还尚欠的借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。袁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁伟应于本判决生效之日起十日内偿还章露借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由袁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年七月八日 书记员 曾凌燕（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执2199号申请执行人：符雪航，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：魏玉建，男，1982年11月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人符雪航与被执行人魏玉建民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏玉建未履行生效法律文书确定的义务，经申请人符雪航申请执行，本院于2020年6月5日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人魏玉建名下的财产信息，被执行人魏玉建名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行魏玉建列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人魏玉建名下暂无财产可供执行，申请人执行人已受偿0元，本院已通过电话约谈方式将该案执行情况告知申请人执行人，申请执行人表示暂无提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年七月二十八日执行员  唐 振书记员  邓正阳
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执732号之一 申请执行人:王西峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：刘洋，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行王西峰与刘洋民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人刘洋名下所有的荣威牌汽车一辆，因该车辆未实际扣押，暂时无法处置。除上述财产外，被执行人刘洋确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘洋纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为20000元及利息（利率按照年利率24%自2019年3月14日起计算至还清借款本金之日止），代理费2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1089号申请执行人：中臻工业有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路127号。法定代表人：李东升，该公司董事长。被执行人：江阴市汇尊商贸有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号6号楼606室。法定代表人：吴丕显。被执行人：吴丕显，男，1973年10月24日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中臻工业有限公司与被执行人江阴市汇尊商贸有限公司、吴丕显企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初16443号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市汇尊商贸有限公司、吴丕显结欠中臻工业有限公司本金363万元及利息（其中160万元本金自2014年9月21日起按年息20%计算至实际给付之日、203万元本金自2015年8月4日起按年息20%计算至实际给付之日止）；此款由江阴市汇尊商贸有限公司于2019年12月15日前给付15万元；于2020年起每季度归还50万元（利随本清，归还时间为该季度最后一个月的30日前）直至还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人江阴市汇尊商贸有限公司、吴丕显的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人吴丕显名下登记有位于江阴市房屋，房屋已抵押，被多家法院查封，且申请执行人申请暂不处置上述房屋，另查明被执行人吴丕显名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××丰田牌小型汽车一辆，已查封，但未能实际扣押到案，缺乏处置条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴丕显的财产进行了调查，被执行人吴丕显名下登记的房屋已抵押，且被多家法院查封，暂无处置权；被执行人的小型汽车虽已查封，但未能实际扣押到案，缺乏处置条件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0281民初16443号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年七月十六日书记员  薛丹雁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0505执106号之一申请执行人：姜玉,女，汉族，1969年9月16日出生,住宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌建丰置业有限公司,住所地宜昌市西陵区。法定代表人：翟国华,该公司董事长。本院在执行姜玉与宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据2019年12月21日生效的(2019)鄂0505民初543号判决，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向不动产登记部门提供相关资料，为申请执行人办理不动产权证书、给付违约金23198元、交纳案件受理费142元、执行费254元。因被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向明审判员  鲍玉华审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十八日书记员  阮 宝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17936号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司员工。原告陈玉建诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《蒙圈了》，并从点歌设备中删除侵权作品；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元；3、被告承担原告为制止被告侵权行为而支出的合理费用145.7元［（2020）粤0105民初17927-18004号共78案分摊，其中：律师代理费（10000元分摊）128.2元、公证费（1000元分摊）12.8元、包房消费费（366元分摊）4.7元］；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《蒙圈了》（以下简称涉案作品），音乐作品。二、作品著作权权属情况：原告提交了《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④，该套专辑共4张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案音乐作品。外包装署明“著作权人：陈玉建；出版方：三辰影库音像出版社；摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司；版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日作出的（2019）鄂洪兴内证字第13989号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《蒙圈了》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的词曲一致,画面背景不一致。六、原告主张合理费用包含律师费10000元、公证费1000元、包房消费366元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初17927-18004号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共78件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《陈玉建音乐作品精选集》①、②、③、④及涉案作品的ISRC（录音制品）编码电子登记证书等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、表演权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条（三）项、第十条第一款（五）、（九）项、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告陈玉建对作品《蒙圈了》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月二十七日书记员  陈兆尊阮建豪