文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2112号原告：吴存建，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被告：伍敏，女，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王新华，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告吴存建与被告伍敏、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴存建及其委托诉讼代理人谷婷到庭参加了诉讼；二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴存建向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金100000元；2.判决二被告以本金100000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月9日，二被告因资金周转向案外人陈世超借款100000元，原告吴存建作为担保人在《借条》上签字。后因二被告无钱归还，陈世超将二被告及原告吴存建共同起诉至法院，后经调解，由原告吴存建先行给付陈世超100000元，偿还二被告所欠借款。原告吴存建与被告伍敏签订《借款合同》，原告吴存建成为二被告新的债权人。进行调解和签订《借款合同》时，被告王新华未在家，其委托被告伍敏全权处理。因原告吴存建代为偿还的借款是二被告的共同借款，故尚欠100000元属于二被告的夫妻共同债务，二被告至今未离婚，应由二被告共同偿还。《借款合同》合法有效，但借款到期后，经原告吴存建多次催收无果，为维护原告吴存建的合法权益，故诉至法院。被告伍敏、王新华未作答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2017年4月28日《借款合同》一份，出借方为原告，借款人为被告，借款金额10万元，拟证明二被告向原告借款未及时归还，原告作为担保人支付相应款项，原告是新的债权人，根据合同1.1条该借款是二被告的共同借款，故尚欠款项10万元属于二被告夫妻共同债务，应该由二被告共同偿还，根据借款合同约定，借款方可以随时要求二被告归还借款，故原告现在起诉二被告合理合法。2、重庆农村商业银行凭据回单及收条一份，拟证明案外人陈世超收到原告给付的10万元款项事实，业务凭条中的蔡明义是案外人陈世超的妻子。3、二被告的结婚审查处理表（资料来源于重庆市璧山区档案馆），拟证明二被告在2012年12月12日登记结婚至今，无离婚记录。4、璧山区人民法院（2017）渝0120民初20号案件的诉状、借条、调解笔录复印件（资料来源于璧山区法院档案室），拟证明二被告向原告借款10万元的背景原因，借款目的就是为了归还该案陈世超的10万元借款。5、2017年4月28日原告的儿子吴广亮在农村商业银行取款凭条，金额为6万元，用于给付原告偿还被告向案外人陈世超借款。本院依据以上证据和到庭陈述，确认的事实为：2015年11月9日，伍敏、王新华需向陈世超借款150000元周转，在向陈世超出具约定借款150000元的《借条》一张时，伍敏、王新华、吴存建、刘先柱四人均在借款人处签名确认。因该借款未按约偿还，陈世超遂于2017年1月3日将伍敏、王新华、吴存建、刘先柱、李常英（吴存建之妻）等五人列共同被告起诉至本法院，请求判令五被告共同归还借款100000元及利息，案号为（2017）渝0120民初20号。该案诉讼中，陈世超撤回了对被告王新华的起诉。2017年4月28日，该案经法院组织调解，达成调解协议：由伍敏、刘先柱、吴存建、李常英于2017年4月30日前一次性偿还陈世超借款本息100000元。2017年4月28日，吴存建依据调解协议向陈世超偿还借款100000元，陈世超当即向吴存建出具收款100000元的《收条》。2017年4月28日，以吴存建为甲方，以伍敏为乙方，双方签订《借款合同》，载明：“……第一条：借款金额和借款用途。1、借款金额：本合同签订当日，甲方向乙方出借人民币10万元（大写壹拾万元整）；2、因乙方及其配偶王新华（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2015年11月9日向陈世超（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币141000元，截止本合同签订之日，乙方及其配偶王新华尚欠陈世超借款本息、以及案号为（2017）渝0120民初20号的案件受理费（如有）共计10万元。3、甲方直接将本合同项下借款金额通过银行转账方式转至陈世超名下账户内，乙方知悉并同意该转款行为，认可该转款金额即是本合同项下的借款金额。4、自陈世超收到甲方转款10万元的同时，就视为乙方收到甲方的10万元借款本金。第三条借款期限。本合同签订后，甲方可以视自身情况需要随时要求乙方还款，借款期限不受时间限制。第五条其他事项。1、乙方确认已将本合同项下借款事实明确告知乙方配偶王新华，该笔借款属于乙方和王新华的夫妻共同债务。2、本合同签订当日，甲、乙双方应共同到重庆市璧山区人民法院与陈世超达成案号为（2017）渝0120民初20号案件的《民事调解书》，并于当日结清《民事调解书》中全部应付款项……甲方：吴存建，乙方：伍敏，签订时间：2017.4.28。”此合同签订后，伍敏、王新华未按约定向吴存建还款付息。另查明，伍敏、王新华系夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚。本院认为，根据原告吴存建提供的证据能够证明原告吴存建出借100000元款项给被告伍敏归还他人借款所形成的民间借贷合同关系成立，且合法有效。原告吴存建通过代为偿还被告伍敏借款100000元的方式属于履行交付被告伍敏借款的合同义务，被告伍敏应诚信履行约定的还款义务。被告伍敏未按约归还借款100000元的事实成立，对于原告吴存建所诉被告伍敏偿还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告吴存建所诉从本案起诉之日起诉计付利息请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定限额，本院予以支持。关于原告吴存建所诉被告伍敏、王新华共同承担偿还借款责任的请求。本案中，虽被告王新华未在《借款合同》上签字，但借款发生在伍敏、王新华夫妻关系存续期间，且本案的证据能够证明涉案借款用于了归还伍敏、王新华共同向案外人陈世超的借款，故原告吴存建主张涉案借款属于伍敏、王新华夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本院支持原告吴存建的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍敏、王新华在本判决生效后七日内归还原告吴存建借款本金100000元，并支付逾期还款资金占用利息（利息以本判项未归还借款本金余额为基数，从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告伍敏、王新华负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告吴存建预交的案件受理费1150元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年七月六日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽