四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终65号 上诉人（原审原告）姬发康，男，汉族，1966年1月25日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托代理人陈加恩，男，汉族，1967年9月30日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）会东县公安局。住所地：四川省会东县鲹鱼河镇光明街40号。 法定代表人张祥斌，该局局长。 委托代理人蒋世元，会东县公安局副局长、公职律师。代理权限为特别授权。 委托代理人曹祥福，会东县公安局姜州派出所民警。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）会东县人民政府。住所地：四川省会东县政通路115号。 法定代表人高峰，县长。 委托代理人李顺弘，会东县司法局副局长。代理权限为特别授权。 委托代理人许丹，女，四川明炬律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人姬发康因治安行政处罚一案，不服会东县人民法院（2020）川3426行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬发康及其委托代理人陈加恩，被上诉人会东县公安局的委托代理人蒋世元、曹祥福，被上诉人会东县人民政府（以下简称会东县政府）的副县长张祥斌及会东县政府的委托代理人李顺弘、许丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，会东县姜州镇村民姬发康以蓝莓基地安装围栏时侵占其承包土地为由，在姜州镇建设村会东超越农业有限公司蓝莓基地工地上，采用将安装好的围栏拔出的方式阻碍蓝莓基地工人正常施工。2019年7月27日，会东县公安局民警到现场对姬发康、郑子方夫妇进行劝解无果，并请村社干部到现场指认土地边界，确认蓝莓基地安装的围栏未侵占其承包土地后，会东县公安局以姬发康的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以东公（姜州）行罚决字[2019]1034号行政处罚决定，对姬发康给予行政拘留7日的行政处罚。姬发康不服该处罚决定，于2019年9月25日向会东县政府提起行政复议申请，会东县政府于2019年12月26日作出会东府复决字[2019]9号行政复议决定书，维持了会东县公安局的处罚决定。姬发康不服该决定于2020年1月10日向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销会东县政府的行政复议决定及会东县公安局的行政处罚决定。 一审法院经审理认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告在其辖区内具有治安管理行政处罚权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”。本案中，姬发康认为会东县超越农业有限公司在蓝莓基地安装围栏的施工行为侵犯其合法权益，应当通过合法的途径予以解决，而不应以阻工的违法方式扰乱施工单位的工作秩序。庭审中，会东县公安局提供了违法行为人的陈述或申辩、证人证言、农村土地承包经营权委托流转协议、视频资料等证据证实姬发康阻碍蓝莓基地工人施工的事实成立，会东县公安局于2019年7月27日作出的东公（姜州）行罚决字[2019]1034号行政处罚决定，对姬发康的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。会东县政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”会东县政府具有作出行政复议的主体资格；其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的会东府复决字[2019]9号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，姬发康的诉求无事实及法律依据，故一审法院对姬发康诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姬发康的诉讼请求。 会东县公安局在法律规定的举证期限内，向一审法院提交了以下证据、依据： 1、行政处罚决定书2份、受案登记表1份、受案回执1份、到案经过1份、呈请吸毒现场检查报告书1份、吸毒现场检查报告书2份、行政处罚告知笔录2份、呈请公安行政处罚报告书1份、行政拘留执行回执1份、行政拘留通知书1份、送达回执1份。 2、询问笔录6份、农村土地承包经营权委托流转协议4份、建设村5组土地分配草图1份、户籍证明2份、在逃人员查询对比表2份、实有人口信息2份、涉案人员基础信息采录确认单2份、光盘制作说明1份。 3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款。 会东县政府在法律规定的举证期限内，向一审法院提交了以下证据、依据： 1、申请行政复议申请书1份、行政处罚决定书1份、解除拘留证明书1份、姬发康身份证复印件1份、《会东县人民政府行政复议受理通知书》《会东县人民政府行政复议答复通知书》及申请人、被申请人签收的送达回证各1份、《会东县人民政府行政复议决定延期通知书》及送达回证各1份、《会东县人民政府行政复议决定书》及送达回证各1份、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 2、《会东县公安局行政复议被申请人答复书》1份、会东县公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书各1份、姬发康治安管理处罚案件卷宗1本（复印件），姬发康9月25日提交图片2张、10月21日补充自述陈情1份、11月28日补充证据1份，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《会东县人民政府行政复议决定书》1份。 姬发康向一审法院提交了以下证据： 1、中华人民共和国农村土地承包经营权证1份（复印件）。 2、光盘1张。 3、照片3张。 以上证据材料及法律依据均已随卷移送本院。 姬发康不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由是：1.上诉人提交的承包土地使用证、照片以及视频光盘，能够证明上诉人家在小地名为“小瓦子”的承包地与蓝莓公司地界中有一条一米多宽的大沟为界，蓝莓公司的围栏不仅跨界安装，连上诉人家耕种土地的大路和取水点都围掉，让上诉人生产受限制，一审法院却不予采信。2.李用强没有参与围栏安装，安装承包人是郑子贵。吴某作拔围栏证言，无时间场合事实作证明。而村主任黄某的证言与上诉人提供的界限相符，但互相矛盾；一审采信的证人证言是错误的。3.执法视频记录仪并不能证实上诉人阻工的事实。执法视频和证人证言互相矛盾。4.上诉人为了维护自己的合法权益，口头理论是事实，拔出围栏的行为系子虚乌有。5.上诉人申请行政复议，会东县政府长达三个月未作出回应，后又予以维持会东县公安局作出行政处罚决定。上诉人的权益被侵犯，应该有说理的权利。被上诉人未作核实就作出不实处罚，造成上诉人重大损害。公安局执法视频和证人证言互相矛盾，应采信视频，推翻证言。综上，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，还上诉人一个公道。 会东县公安局答辩称，姬发康的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其行为构成扰乱单位秩序，应予处罚。因此会东县公安局对姬发康的具体行为查明和认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 会东县政府答辩称，首先，答辩人作出的会东府复决字[2019]9号行政复议决定书主体适格，程序合法。上诉人于2019年9月25日向答辩人提交复议申请，答辩人于2019年9月30日依法受理，由于该行政复议案件情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，答辩人按程序将该行政复议决定延期至2019年12月28日前作出。其次，行政复议过程中，经答辩人审查，会东县公安局作出的东公（姜州）行罚决字[2019]1034号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。最后，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院判决认定的事实予以确认外，另查明，2019年7月27日16时许，会东县公安局姜州派出所接蓝莓基地负责人包广帅报警称：蓝莓基地工人在已流转的土地上安装围栏时被当地村民阻碍施工，请派出所处理。会东县公安局姜州派出所受理报警后赶赴现场，在民警告知郑子方（系姬发康妻子，另案处理）阻碍施工违法并劝解无果后，准备将郑子方带离时，姬发康到达施工现场，并跟随到了姜州派出所。后姬发康又返回施工现场与蓝莓基地施工人员进行理论，阻碍施工，并拔除了围栏。会东县公安局姜州派出所民警在对姬发康、郑子方、包广帅、李用强、吴某、黄某进行了询问，于同日由会东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对姬发康进行行政处罚告知后作出了东公（姜州）行罚决字［2019］1034号《行政处罚决定书》，其决定书载明“2019年7月27日15时许，会东县姜州镇村民姬发康、郑子方夫妇以蓝莓基地安装围栏挨着其土地地埂，没有远离地埂80公分为由，在姜州镇建设村‘会东超越农业有限公司’蓝莓基地工地上，采用身体、语言辱骂和将安装好的围栏拔出等方式阻碍蓝莓基地工人正常施工工作，工作人员多次对姬发康和郑子方（另案处理）进行了劝说，姬发康和郑子方仍阻碍工人施工，造成蓝莓基地施工延时。”会东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予姬发康拘留七日的行政处罚，执行方式和期限采取限制人身自由的强制措施折抵一日，由民警送会东县拘留所执行六日（期限自2019年7月27日至2019年8月2日），并告知如不服决定，可以在收到决定书之日起六十日内向凉山州公安局或会东县人民政府申请行政复议或者在六个月内向会东县人民法院提起行政诉讼。由于姬发康拒绝在行政处罚决定书上签名，办案人员曹祥福、罗建签名并写明“被处罚人拒绝签字”。会东县公安局于同日向郑子方送达了东公（姜州）行拘通字［2019］18号《行政拘留通知书》，办案人员签名后写明“家属郑子方拒绝签字”。2019年8月2日姬发康行政拘留执行完毕。 2019年9月23日，姬发康对会东县公安局作出的行政处罚决定不服，向会东县政府申请行政复议，会东县政府于2019年9月30日受理。因情况复杂，会东县政府不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，于2019年11月19日作出行政复议决定延期通知书，延期至2019年12月28日并送达给了姬发康和会东县公安局。2019年12月26日会东县政府作出会东府复决字[2019]9号行政复议决定，维持了会东县公安局作出的东公（姜州）行罚决字[2019]1034号行政处罚决定。姬发康收到复议决定后仍不服，向会东县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”的规定，会东县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对治安案件的查处具有法定职责。因此，会东县公安局有权对姬发康是否违反治安管理的行为进行查处。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；”和第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，会东县政府是会东县公安局作出行政行为的法定复议机关，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对姬发康的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责，具有本案的诉讼主体资格。 首先，会东县公安局提交的到案经过，行政案件当事人姬发康的陈述，证人包广帅、李用强、吴某、黄某的询问笔录等证据能够证实姬发康阻碍蓝莓基地施工的事实，且庭审时姬发康承认对其询问笔录系其本人签名，本院予以确认。其次，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”的规定，会东县公安局在对姬发康作出行政处罚决定前，告知了其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知其依法享有的陈述和申辩的权利。虽然姬发康拒绝在会东县公安局制作的行政处罚决定书签名、捺手印进行确认，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第一款第（二）项“除本款第一项规定外，公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达；被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”的规定，会东县公安局已依法向姬发康送达了行政处罚决定书。因此，会东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对姬发康作出东公（姜州）行罚决字［2019］1035号《行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。 会东县政府受理姬发康的行政复议申请后，由于案情复杂，作出的行政复议决定延期通知书并送达当事人符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，并在法定期限内作出复议决定后依法送达当事人，符合法定程序。姬发康请求撤销行政复议决定的上诉请求，亦没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姬发康负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨术玲