河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4241号 上诉人（原审被告）：齐晓娟，女，1983年10月25日生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红英，女，1970年4月17日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘胜军（系张红英配偶），住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区广场法律服务所法律工作者。 上诉人齐晓娟因与被上诉人张红英劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人齐晓娟上诉请求：1.撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人不服唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2018）401号裁决，起诉至路北法院，又自行撤诉，其撤诉行为已经明确说明其已经放弃权利，401号裁决已经生效，已证明了上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系;一审判决程序违法，本案系重复诉讼，一审法院严重违反了一事不再理的法律规定，一审法院多次受理被上诉人的重复诉讼，系程序违法；一审判决适用法律错误，根据相关规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，裁定书送达当事人仲裁裁决即发生法律效力，401号仲裁裁决已经生效，一审法院不能以被上诉人是否放弃权利来认定裁决是否生效；上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应承担社会保险费用，根据相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应予受理，本案中被上诉人的诉请并不属于其损失，应不予支持。 被上诉人张红英主要辩称，同意一审判决。 张红英向一审法院起诉请求：1.被告人应向原告人支付工作期间未签订劳动合同期间11个月双倍工资差额38500元；2.被告人无故违法解除劳动合同，给原告造成损害，应向原告人支付解除劳动合同后一个月的工资3500元；3.被告人应向原告人支付违法解除劳动合同的经济补偿金，一个半月的双倍工资10500元；4.被告人应向原告人支付加班工资共计1615.4元；5.被告人应向原告人支付工作期间养老保险费8015.17元、医疗保险费3327.58元；6.被告人应向原告人支付证人误工费、交通、就餐费900元整。 一审法院认定事实：悦恒（唐山）餐饮有限公司系被告齐晓娟2015年5月8日独资成立的有限责任公司，2019年3月21日注销。2016年11月18日，原告张红英到悦恒（唐山）餐饮有限公司旗下龙泽路披萨正传店从事后厨工作，月平均工资3500元，双方未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险。2018年1月30日，被告口头辞退原告。2018年11月27日，原告以要求悦恒（唐山）餐饮有限公司给付双倍工资差额47250元、2018年2月份工资3500元和未签订书面劳动双倍工资差额3500元、违法解除劳动合同经济补偿金3500元、加班工资1615.4元为由到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年1月4日，该仲裁委以原告无证据证明双方存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决于2019年1月10日起诉至本院。诉讼过程中，原告于2019年3月28日撤回起诉，本院作出（2019）冀0203民初283号民事裁定书，裁定准许原告张红英撤回起诉。2019年3月29日，原告再次以要求悦恒（唐山）餐饮有限公司给付未其未签订书面劳动合同期间11个月双倍工资差额38500元、无故违法解除劳动合同支付解除劳动合同后一个月的工资3500元、违法解除劳动合同的经济补偿金10500元、加班工资1615.4元、工作期间养老保险费8015.17元、医疗保险费3327.58元、证人误工费、交通餐费900元为由申请仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出北劳人仲案【2019】213号《不予受理通知书》，原告不服，再次诉至本院。诉讼过程中，原告因悦恒（唐山）餐饮有限公司在其申请仲裁时即已注销又撤回起诉。2019年5月27日，原告以悦恒（唐山）餐饮有限公司出资人齐晓娟为被申请人到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项同2019年3月29日仲裁请求一致。同日，该仲裁委作出北劳人仲案【2019】310号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院形成本案。另查明，原告在被告处工作期间自行缴纳社会保险费12703.5元、医疗保险费4132.41元。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断从中断时起，仲裁时效重新计算；因追索劳动报酬发生的争议，诉讼时效自劳动关系终止之日起计算。就原告各项诉讼请求的诉讼时效起算时间，本院分析认定如下：诉讼请求第一项未签劳动合同的双倍工资，不是劳动者的劳动报酬，性质上是对用人单位的一种惩罚，故诉讼时效应从2016年12月19日起算；诉讼请求第二项解除劳动合同一个月工资应属于代通知金，2018年1月30日被告口头解除劳动关系，故诉讼时效应从次日起算；诉讼请求第三项虽表述为补偿金，但原告主张的是双倍补偿金，应认定为赔偿金，故时效起算时间应同第二项诉讼请求；诉讼请求第四项加班工资属工资性质，时效起算时间也同第二项诉讼请求；诉讼请求第五项原告是要求给付社会保险费，因用人单位为职工缴纳社会保险费是法律所规定的法定义务，故诉讼时效也应同诉讼请求第二项；诉讼请求第六项主张的误工、交通、就餐等费用，诉讼时效起算时间同上。就原告各项诉讼请求是否已过诉讼时效问题，2018年1月30日被告口头解除与原告的劳动关系，而原告于2018年11月17日申请的仲裁，故原告第一项诉讼请求超过了仲裁时效，在被告提出时效抗辩的情况下，原告的该项诉讼请求不应得到支持。就原告其它诉讼请求是否超过诉讼时效问题，在仲裁委第一次作出仲裁裁决原告不服起诉至本院后，虽在本院作出裁判前原告于2019年3月28日撤诉，但仲裁委是以无证据证明双方存在劳动关系作出的裁决结果，结合原告撤诉次日又申请仲裁的事实，可以证明原告始终没放弃权利，持续进行着权利主张，因此应认定此种情况属时效中止、中断情形；至于原告第二次申请仲裁后起诉至本院又撤诉是否对时效构成影响问题，因原告是在诉讼过程中方知悦恒（唐山）餐饮有限公司已于2019年3月21日注销，所诉的主体已不存在才撤回的起诉，因此，原告撤回起诉向适格主体主张权利并不影响诉讼时效。综上，被告对本案超过诉讼时效主张本院不予采纳。被告无正当理由解除与原告的劳动关系属违法解除，应向原告支付赔偿金10500元（3500*1.5*2）。原告在被告处工作期间，因原告自行缴纳了社会保险费，故被告应支付原告应由企业承担的社会保险费。原告在主张解除劳动关系赔偿金的同时又主张代通知金，依据不足，不予支持。原告第4项、第6项诉讼请求，均因证据不足，也不予支持。一审判决：一、被告齐晓娟支付原告张红英违法解除劳动关系赔偿金10500元；二、被告齐晓娟支付原告张红英养老保险费8015.17元、医疗保险费3160元；三、驳回原告张红英其他诉讼请求；上述一、二项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告齐晓娟负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为,悦恒（唐山）餐饮有限公司与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系，现悦恒（唐山）餐饮有限公司已注销，一审法院依据被上诉人提交的证据判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金、养老保险费、医疗保险费于法有据，并无不妥。被上诉人从第一次申请劳动仲裁后，不断主张权利，且每次诉讼请求不完全一致，故不属于重复起诉情形。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人齐晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人齐晓娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郭 雷 书 记 员 李 岩