上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初139号原告：吴，男，1992年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。被告：上海视杰文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞杰，董事长。委托诉讼代理人：叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。原告吴诉被告上海视杰文化传播有限公司(以下简称视杰文化公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吴及其委托诉讼代理人高章水、被告之委托诉讼代理人叶嘉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日期间的工资10000元；2、要求被告支付原告自2019年2月12日至2019年8月5日期间的延时加班工资15000元及休息日加班工资4000元；3、要求被告支付原告自2019年7月1日至2019年8月5日期间的差旅费743.2元；4、要求被告支付原告导演《院士风采馆》、《年轻的榜样》、《离世界最近的地方》、《乌镇互联网大会》四个项目提成合计60000元；5、要求被告支付原告策划《香港建筑大师林云峰》项目提成3000元；6、要求被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金10000元。事实和理由：2019年2月12日，原告入职被告处，担任编导一职，双方签订劳动合同，约定原告平均每周工作时长40小时，同时口头约定原告的工资由底薪加提成两部分组成，其中试用期底薪到手为每月8000元，转正后底薪到手每月10000元，以银行交易、现金两种形式发放；提成是依据原告完成影片项目的情况发放。2019年8月5日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，以其虚构的原告违纪情形为由将原告辞退。原告在职期间工作积极认真，导演完成《院士风采馆》、《年轻的榜样》、《离世界最近的地方》、《乌镇互联网大会》四个项目，策划完成《香港建筑大师林云峰》项目，但被告自2019年7月1日起拖欠原告工资，且从未向原告支付其允诺的项目提成，亦未向原告支付加班工资及差旅费，故作如上诉请。被告上海视杰文化传播有限公司辩称，不同意原告诉请，本案已经仲裁审理并确认，同意仲裁裁决，请求驳回原告全部诉请。关于诉请1，被告已通过网银向原告转账支付劳动合同约定的工资4500元；诉请2,被告规定加班需要填写加班申请表，原告从未填写过加班申请表，故不存在延时、休息日加班工资；诉请3、原告未按规定提供发票，故无法报销；诉请4，被告已向原告支付了《年轻的榜样》项目奖金2000元，这个项目是其他编导快做好了原告才接着做的，所以给付2000元，原告未参与《院士风采馆》项目重做，不清楚首次制作时原告有无参加，原告只是参与了一部分《离世界最近的地方》项目，而且多次重做，《乌镇互联网大会》原告只参加了一半，而且效果很差，所以对于提成双方没有约定，且原告没有证据；诉请5，《香港建筑大师林云峰》项目未签订合同，未实际操作过；诉请6、被告是合法辞退原告，不存在违法解除，公司对编导都是采用雇佣制的，不存在提成一说，且原告的能力和态度达不到发放奖金的要求。经审理查明，2019年2月12日，原告入职被告处从事编导工作，双方签订期限自2019年2月12日至2022年2月11日止的劳动合同，约定试用期自2019年2月12日至2019年8月11日止，每月基本工资4500元，另加岗位工资及加班工资(若有)。被告于每月10日至15日向原告发放上个自然月工资。原告最后工作至2019年8月5日，2019年8月12日，被告向原告转账2019年7月工资4095.6元。另查，被告于2019年8月5日向原告出具《解除劳动合同通知书》载明，原告存在1、上班时间多次睡觉，且经多次指出后拒不改正；2、多次迟到、早退、旷工情形，且经正式函告《警告信》后仍拒不改正；3、拒不执行被告交办去乌镇协助拍摄的任务，不服从正常工作安排，且无正当理由；4、滋扰同济大学王光斌，孙继德两位教授，诽谤公司声誉，且影响恶劣；5、滋扰同事邱立斌，并口出狂言要灭了对方，严重滋扰正常工作秩序；6，提供的学历信息在学信网无法查到相关信息，且拒不配合被告进一步查明，鉴于以上情形，原告的行为已违反《员工手册》第2、7条等的相关规定，且系多次严重违纪，符合可以即时解除劳动合同的情形。同时，根据《岗位说明书》的约定，原告的试用期不符合录用条件。故被告根据劳动合同法第21、39条之规定，提前解除与原告的劳动关系。再查，被告处《员工手册》载明，一、作息时间为9：30至18：30(12：00至13：00为用餐休息时间)，迟到30分钟以上但无正当客观理由或拒不说明理由的，视为旷工；月迟到、早退累计达3次者，计严重违纪一次，一个用工年度内严重违纪两次及以上者予以辞退。二、被告有权提出警告或解除劳动关系的情形包括以下条款：(4)因个人原因给客户留下不良影响，说不利于被告的言语，流露出对被告不满、自成小团体，消极怠工、无理取闹的；(8)以个人利益为先，自由散漫，累计迟到3次及以上，找各种借口搁置手头工作，计违纪或严重违纪一次，并解除合同。三、福利待遇载明，工作日加班在每日下班前交加班申请单经部门总监书面同意后则为加班；经申请同意的周末加班者，安排就餐或餐补20元。四、费用报销制度载明了费用报销发票规范要求；报销费用时必须填写“费用报销单”，报销单交项目总监、项目总控、以及财务，经总经理审批后行政结算。该《员工手册》由原告签字确认。审理中，原告为证明试用期工资到手8000元(分两笔发放，一笔通过银行转账，另一笔以现金形式支付)，提供银行交易明细单、带有“吴”字样的信封、个人住房公积金查询单、原告存款回执、原告入职前同事工资单、同事周舟与被告处周丽平的录音及文字资料。被告对银行交易明细、个人住房公积金查询单、原告存款回执的真实性认可，其他证据的真实性不予认可，对该组证据的关联性均不予认可，无法证明原告所称的工资收入情况。审理中，为证明原告的工资包括底薪+项目提成、项目提成总额及作为编导的提成比例，原告提供同事赵奎淞、周舟及谢永均的录音及文字资料、照片、创作手稿复印件、《年轻的榜样》、《院士风采馆》、《离世界最近的地方》、《乌镇互联网大会》四个项目的创作手稿、项目视频及素材光盘，证明原告作为导演全程参与并完成了该些项目，符合获得项目提成的条件。被告认为原告提供的手稿都是自制的，都是废案，所以不能取得提成，已发给原告《年轻的榜样》(属于“匠新”系列)项目奖励2000元。审理中，为证明出差事实及费用，原告提供两张费用报销单照片打印件，金额合计748.48元；另提供2019年8月1日至2日期间上海往来乌镇的大巴车发票及意外险费用，共计116元。被告确认出差事实、确认金额，也认可发票原件及报销单真实性，但称没有有效凭证。为证明学籍真实性，原告提供2019年10月14日教育部学籍在线验证报告显示，原告系全日制本科毕业。被告认为无法判断真实性。审理中，被告为证明《解除劳动合同通知书》中存在的情形，提供视频录像及截图，证明原告存在上班时间睡觉的情形；提供考勤表，显示2019年5月原告有10天超过9：30打卡，其中两天打卡时间分别为11：22及10：24,2019年6月有5天超过9：30打卡，其中一天打卡时间为10：16,2019年7月打卡时间集中在9：33至9：49，为此被告于2019年8月2日通过邮件形式向原告的迟到行为作出警告；提供视频录像证明原告存在威胁同事、滋扰客户的情形。原告认为视频中原告系短时间休息，并不违反工作纪律；确认考勤表真实性，但认为原告需要出外勤，所以考勤表不能完整体现原告上班情况；原告并未辱骂客户、滋扰教授、诱导同事作伪证的情形。2019年8月26日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2019年7月1日至7月31日税后工资10000元；2、违法解除劳动合同赔偿金10000元；3、2019年2月12日至2019年8月5日延时加班工资15000元；4、2019年2月12日至2019年8月5日休息日加班工资4000元；5、2019年4月1日至2019年6月30日转正工资差额共计6000元；6、《院士风采馆》、《年轻的榜样》、《离世界最近的地方》、《乌镇互联网大会》项目提成奖金合计60000元；7、《香港建筑大师林云峰》策划及文案奖金3000元；8、2019年7月1日至2019年8月5日报销费用743.2元。该会于2019年10月12日作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方签订了劳动合同，原、被告之间的劳动关系应受劳动合同内容的约束，原告在员工手册签字确认，视为知晓并同意遵从员工手册的相关规定。关于工资标准，劳动合同约定为每月4500元，原告提供的欲证明试用期工资为8000元的该组证据不能达到证明目的，因被告已经支付了7月工资4095.6元，故原告的第一项诉请无法支持。关于加班工资，员工手册已明确加班的申请审批流程，原告仅凭考勤记录和钉钉日志就主张加班，显然缺乏事实和法律依据，不予支持。关于差旅费，原告提供了报销单照片打印件及部分发票，被告确认出差事实及发票真实性，考虑到出差必然产生相关费用报销，被告虽然对票据的有效性质疑，但未能提供相关证据，故不予采信，差旅费凭据认定，现原告诉请低于凭据金额，并无不妥，予以支持。关于解除劳动合同，被告在发给原告的《解除劳动合同通知书》中罗列了六项事项，现双方已确认原告出差乌镇的事实，原告已提供学历信息的查询结果，同时，从视频中看出原告上班期间短暂的休息以及与同事及同济大学两位教授之间的交涉也并未达到被告所述的滋扰程度，更不属于严重违纪，故该些解除事由不能成立；但根据考勤表显示，原告自2019年5月起存在多次迟到的情形，劳动纪律涣散，显然违反了员工手册的规定，被告因此解除与原告的劳动合同，并无不妥，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。关于项目提成，应属于奖金性质，而非原告所述的岗位工资，双方在劳动合同中并未对此作约定，也未另行签订书面协议对项目提成作约定，原告就该部分内容所提供证据都不能直接证明存在项目提成及支付标准，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海视杰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴支付自2019年7月1日至2019年8月5日期间的差旅费743.2元；二、原告吴的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，由原告吴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年七月一日书记员 裘泱泱何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。