wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4575号上诉人（原审原告）：重庆劲铝实业发展有限公司，住所地重庆市永川区三教镇（重庆永川国家高新区三教产业园内）,统一社会信用代码91500000MA6077TW1R。法定代表人：周贵轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永明，重庆百晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1982年12月22日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆劲铝实业发展有限公司（以下简称劲铝实业公司）因与被上诉人张涛财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初10493号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人劲铝公司的委托诉讼代理人蒋沁到庭参加询问，被上诉人张涛经本院通知未到庭。本案现已审理终结。劲铝实业公司上诉请求：撤销(2020)渝0112民初10493号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人签订《劳动合同》，双方纠纷不属于民事诉讼受理范围，系对事实认定错误。虽然双方存在劳动关系，但本案并非基于劳动关系而产生的劳动争议，系上诉人的侵权行为导致上诉人受损，应属于民事案件受理范围。张涛未到庭，无答辩意见。劲铝实业公司向一审法院起诉请求：1、判令张涛向劲铝实业公司赔偿损失64438.44元；2、判令张涛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月11日，张涛与劲铝实业公司签订《劳动合同》，在劲铝实业公司工程部门担任管理员工作。一审法院认为，劲铝实业公司诉称张涛在劲铝实业公司进行物资管理。2019年9月24日，张涛伙同他人，将劲铝实业公司的铝件和铁件变卖，故以财产损害赔偿案由起诉要求张涛承担侵权责任。根据本院查明事实，2019年6月11日，劲铝实业公司与张涛签订《劳动合同》，双方建立的是用人单位与劳动者之间的劳动关系，而非平等民事主体之间的法律关系，双方的纠纷不属于民事诉讼受理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告重庆劲铝建筑设备租赁有限公司的起诉。”本院二审查明，2020年6月15日，重庆劲铝建筑设备租赁有限公司名称变更为重庆劲铝实业发展有限公司。本院二审查明的其他事实与一审相同，对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，劲铝实业公司提起本案诉讼的事实发生于其与张涛建立劳动关系之后，且该事件的发生与张涛的工作职责相关，故本案纠纷应当属于劳动争议，适用劳动争议仲裁前置程序的相关规定。综上，在没有经过劳动争议仲裁程序的情况下，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉的处理恰当，本院予以确认。综上，劲铝实业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二〇年七月二十八日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖296号 原告蔡国中诉被告重庆市卫生健康委员会撤销行政行为一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年七月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初324号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：尼加提?若里瓦斯，男，系该公司员工。 被告：青岛艾薇儿传媒有限公司，住所地山东省青岛市市北区四流南路80号乙[28]号C-D1。 法定代表人：王丽萌。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛艾薇儿传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年7月14日向本院提交申请，要求撤回对被告青岛艾薇儿传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回对被告青岛艾薇儿传媒有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司承担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1045号 原告：林军荣，男，1947年6月29日出生，汉族，邵武市居民，住李纲东路8号大同。 被告：张茂荣，男，1957年9月26日出生，汉族，住邵武市。 被告：李丽娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住邵武市。 原告林军荣与被告张茂荣、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林军荣到庭参加诉讼，被告张茂荣、李丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林军荣向本院提出诉讼请求：1、被告张茂荣、李丽娟归还原告林军荣借款本金80,000元及利息27,600元;2、本案诉讼费、公告费由二被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为，被告张茂荣、李丽娟归还原告林军荣借款本金80,000元及利息（该利息按年利率6%计算从2020年5月6日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2011年3月31日，被告张茂荣、李丽娟以经营大自然地板木需资金周转为由，向原告借款80,000元，并口头约定，借款按月利率1.5%计算支付利息。二被告借款后从2018年3月起未按约支付利息，原告林军荣多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 张茂荣、李丽娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，被告张茂荣、李丽娟以经营大自然地板木需资金周转为由，向原告借款80,000元，并出具了等额借条一份。二被告借款后，未及时履行还款义务，原告林军荣多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有林军荣的陈述及其提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张茂荣、李丽娟以资金周转为由向原告林军荣借款，并出具借条，林军荣也依约支付了借款，原告与二被告之间形成的借贷关系合法有效。张茂荣、李丽娟借款后应当按约及时履行还款义务，但其未能按约履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任。林军荣要求张茂荣、李丽娟归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张茂荣、李丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张茂荣、李丽娟应归还原告林军荣借款本金80,000元及利息（该利息按年利率6%计算从2020年5月6日起计至借款还清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，公告费150元，由张茂荣、李丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  彭贻华 人民陪审员  徐雪玲 人民陪审员  叶庆英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨 瑞
(2020)内0523执1223号之一 申请执行人：尹加乐，男，1991年6月10日出生，回族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：武建斌，男，1992年02月08日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院（2020）内0523民初2302号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武建斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币629.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月十八日 书记员  周庆鸿
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初315号原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行。法定代表人：王某。委托代理人：金某。被告：郭某。被告：时某。被告：刘某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告郭某、时某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行撤诉。审判长 吕 弢人民陪审员 王子财人民陪审员 邹明君二0二0年七月二十七日书记员 东 兴
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终405号上诉人（原审原告）：谈廷礼，男，1975年12月11日生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李承恩，男，1947年5月15日生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：朱立云，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永辉，甘肃中天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路188号。法定代表人：贾智武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，甘肃省通渭县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：通渭县开盛房地产有限责任公司，住甘肃省定西市通渭县北街车站巷银泰家园小区。法定代表人：牛冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彦军，男，该公司副总经理。上诉人谈廷礼与被上诉人李承恩、甘肃中川建设投资集团有限公司、通渭县开盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1975号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初1975号民事判决；二、本案发回通渭县人民法院重审。谈廷礼预交的上诉案件受理费17656元予以退回。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年七月二十七日书记员  闫 杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1598号申请执行人:宁波市江东房产物业有限公司(组织机构代码为144205793)。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（10-4）-（10-8）。法定代表人：徐峰。委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。被执行人：王海涛，男，1982年8月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人宁波市××东房产物业有限公司与被执行人王海涛物权保护纠纷一案中，查明被执行人王海涛应支付申请执行人宁波市江东房产物业有限公司执行款66081.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月七日代书记员 毛忆梦
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执476号之三申请执行人：陈政，男，汉族。被执行人：张伟生，男，汉族。陈政依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初1004号民事调解书于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张伟生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。查找到被执行人名下有房产（房产已处置，案款待分配），被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60万元，截至2020年7月20日已执行0元，未执行60万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执476号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年七月二十日书记员 邹文婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2236号罪犯梁超，男，1982年12月28日生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年7月22日作出（2016）苏0281刑初133号刑事判决，认定被告人梁超犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至2024年10月13日止），并处罚金人民币50000元。责令退缴违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年8月15日被交付执行。2019年1月25日，本院以（2019）苏01刑更693号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月13日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯梁超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月获得表扬2次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币15000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯梁超的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林元锋，男，1953年1月4日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）明溪县自然资源局，住所地福建省明溪县雪峰镇河滨北路149号。 法定代表人郑长龙，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市自然资源局，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦。 法定代表人林建星，局长。 委托诉讼代理人姜家彬、庄孝玮，该局工作人员。 原审第三人李友珠，女，1960年2月24日出生，住福建省明溪县。 原审第三人叶志成，男，1954年9月20日出生，住福建省明溪县。 再审申请人林元锋因与被申请人明溪县自然资源局、三明市自然资源局及原审第三人李友珠、叶志成林业行政管理一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林元锋申请再审称：其与李友珠、叶志成属同一村民小组，二人自留山面积增加，其利益就自然减少，与本案存在利害关系。其作为利害关系人依法有权提起本案诉讼。综上，二审裁定适用法律、法规确有错误，请求再审，撤销二审裁定，并依法审理。 被申请人三明市自然资源局提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，林元锋的申请再审请求无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，林元锋不是案涉明政林证字（2006）第11505号《中华人民共和国林权证》和明政林证字（2006）第11508号《中华人民共和国林权证》林权登记行政行为的相对人，且林元锋亦未提供证据证明其与案涉林权登记行政行为存在利害关系。因此，林元锋提起本案之诉不符合法定起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。林元锋的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，林元锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林元锋的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2286号原告：赵某，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区。被告：白某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古自治区。原告赵某与被告白某健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告赵某以与被告白某自行协商解决为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告赵某负担。审 判 员  何 燕二〇二〇年七月二十八日法官助理  金晓梅书 记 员  张 瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1964号 上诉人（原审原告）：杨松林，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 委托诉讼代理人：汪游举,阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴加斌，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：雷骥,阆中市千佛法律服务所法律工作者。 上诉人杨松林因与被上诉人吴加斌买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决审判组织不合法，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1722号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人杨松林预交的二审案件受理费1,372元予以退还。 审 判 长  朱 伟 审 判 员  罗晓翠 审 判 员  肖 逍 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
(2020)内0523执1223号之五 申请执行人：尹加乐，男，1991年6月10日出生，回族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：武建斌，男，1992年02月08日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院（2020）内0523民初2302号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武建斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周庆鸿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2218号罪犯刘中祥，男，1976年1月20日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年11月21日作出(2017)苏0902刑初24号刑事判决，认定被告人刘中祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年10月20日止），并处罚金人民币13000元。责令退赔赃款，返还被害人。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘中祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘中祥减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘中祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币13000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘中祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘中祥的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2350号罪犯汤志忠，男，1968年6月18日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，大学文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年3月31日作出(2017)粤01刑初27号刑事判决，以被告人汤志忠犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并处罚金30万元，判令没收已扣押受贿违法所得115万元，继续追缴其余受贿违法所得95万元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年8月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、黄晨出庭履行职务，罪犯汤志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯汤志忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汤志忠减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯汤志忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，剩余考核分486分；无扣分。原判财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤志忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汤志忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱左联，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢丽蓉，女，1980年10月2日出生，汉族，居民，户籍地邵阳市大祥区，现住邵阳市大祥区。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：彭东钫，湖南大湘律师事务所律师。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂正发，男，1954年4月22日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。再审申请人朱左联、谢丽蓉因与被申请人聂正发民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1058号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，朱左联、谢丽蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年七月二十八日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1430号原告：陈飞，男，1956年7月31日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：邢矿矿，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王胜强，男，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告陈飞与被告邢矿矿、王胜强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告邢矿矿、王胜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失59291.09元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由如下：2019年10月8日，被告邢矿矿驾驶被告王胜强的机动车行至启东市滨江路口时，将驾驶电动车的原告撞倒而致原告受伤。该起事故经交警大队认定，由邢矿矿承担次要责任，其驾驶的车辆在天安保险股份有限公司投保了交强险，且该公司已经赔付了原告120000元，其余损失被告则分文未付。根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。邢矿矿、王胜强未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日10时25分左右，陈飞驾驶电动自行车沿启东市启隆镇滨江路由东向西行驶至丹枫路交叉路口时，与沿丹枫路由北向南行驶通过上述路口由邢矿矿驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致陈飞受伤，两车受损。随后，陈飞被送往上海长海医院等医院住院治疗，花去医疗费若干。2020年1月17日，启东市公安局交通警察大队就案涉事故出具道路交通事故认定书，认定本起事故由陈飞承担主要责任，邢矿矿承担次要责任。2020年5月19日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告陈飞的伤情等出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人陈飞因交通事故受伤，其日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；七根肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为90日。为此，原告陈飞支付鉴定费2100元。另查明，被告邢矿矿驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号车辆，在天安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：6613530080120190006667），行驶证注册登记所有人为王胜强，事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，因原告不能提供充分证据证明被告邢矿矿在事故发生时驾驶该车辆系受被告王胜强所雇佣，且被告王胜强作为被告邢矿矿驾驶的案涉车辆所有人，对原告损害的发生并不存在法律上的过错，故原告的相关损失由被告邢矿矿予以赔偿，被告王胜强不承担赔偿责任。启东市公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，主体适格，认定结论合理，本院据此确定原告的相关损失。被告邢矿矿、王胜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及原告庭审陈述，本院核定原告的医疗费损失如下：1、医疗费，原告依据医疗票据主张155977.73元，本院予以支持；2、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）；3、营养费900元（10元/天×90天）；上述1-3项共计157327.73元，依据案涉事故中原、被告双方的责任比例，扣除原告自认已就医疗费部分在交强险限额内获赔的10000元，被告邢矿矿尚需赔偿原告58931.1元[（157327.73－10000）×0.4]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢矿矿于本判决生效后十日内赔偿原告陈飞因交通事故造成的医疗费损失58931.1元；二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，保全费1020，鉴定费2100元，合计3382元（原告已预交），由被告邢矿矿负担3360元，由原告陈飞负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费524元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审判员  徐国朋二〇二〇年七月六日书记员  沈倩倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1803号 申请执行人：谢天灵，男，1989年2月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人：杨俊，女，1989年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：王学标，男，1945年9月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人谢天灵、杨俊与被执行人王学标房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王学标履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王学标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人王学标所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人谢天灵、杨俊名下。房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请执行人、被执行人各自承担。 申请执行人谢天灵、杨俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年七月九日 书记员  杨云杰 四川省南部县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1321执1803号 南京市不动产登记中心： 关于申请执行人谢天灵、杨俊与被执行人王学标房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王学标未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项： 将被执行人王学标所有的位于南京市浦口区【不动产权证号：苏［2020］宁浦不动产权第××号】成套住宅一套转移登记在申请执行人谢天灵（公民身份号码：3201221989××××××××）、杨俊（公民身份号码：3201221989××××××××）名下。 附：南部县人民法院（2020）川1321执1803号执行裁定书一份。 二O二O年七月九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2583号罪犯戴海浪，男，1986年7月12日出生，汉族，出生地湖南省宁乡县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住湖南省宁乡县。广东省翁源县人民法院于2019年7月1日作出(2019)粤0229刑初91号刑事判决，以被告人戴海浪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2020年9月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯戴海浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴海浪减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯戴海浪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬，剩余考核分143分。罚金10000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴海浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罚金已全部缴纳，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴海浪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执139号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码，住。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李某某，男，公民身份号码。被执行人：刘某某，男，汉族，公民身份号码，出生，住。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，现因无法联络上刘某某，为方便查明事实并进一步采取执行措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法二百二十六条》、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会湛仲字第号裁决书由黑龙江省建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  韩 冬二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红霞，女，1976年7月15日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金山，男，1970年9月7日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉岗，男，1966年1月19日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人周红霞、王金山因与被申请人范玉岗合伙协议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3806号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周红霞、王金山申请再审称，被申请人并未提交合伙投资的转账记录，更没有购买建材的发票，仅凭（2018）冀0981民初2421号案件中的自认就认定投资款有误；本案中涉及王金山出具的欠条不是王金山写的，申请人已在原审申请了笔迹鉴定，一审并没有鉴定而造成本案认定事实的错误。 本院经审查认为，原审认定本案事实依据的是（2018）冀0981民初2421号案件中申请人的自认、欠条以及申请人签名、摁手印的《合伙建房协议书》，上述证据可以佐证双方当事人间合伙建房的关系。申请人主张申请鉴定未被准许从而造成事实认定的错误。申请人申请鉴定的事项不影响主要事实的认定，原审不准许申请人的鉴定申请符合法律规定。再者，申请人再审申请亦未提交足以推翻原审认定事实的证据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周红霞、王金山的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭抒欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初378号 原告：张健，男，1986年5月12日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告张健因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。本案审理过程中，原告张健于2020年6月8日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张健在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张健撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张健负担。原告张健可于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月十四日 书记员 沈 冰 洁
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1510号原告：陶余秀，女，1944年10月16日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：孙碧恩，男，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告陶余秀与被告孙碧恩合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告陶余秀于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶余秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶余秀承担。审判员  潘先振二〇二〇年七月三十日书记员  秦翰林
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执727号 申请执行人：姜凯，男，1990年12月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路58号。 法定代表人：郑文，董事长。 上列申请执行人与被执行人因房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第572号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为665751.78元。 本院认为，本案被执行人住所地在胶州市人民法院辖区，本案由胶州市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第572号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏照民
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑丽玉，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人吴建春，男，1951年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，男，该政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 再审申请人郑丽玉因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终769号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑丽玉申请再审称：一、被申请人南屿镇政府组织人员实施强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，对于其组织人员在强制拆除过程中给老百姓造成的人身损伤，应承担相应的法律后果。二、二审法院认为“南屿镇政府对位于闽侯县的自建建筑物实施的强制拆除行为被确认违法，并不能因此当然认定南屿镇政府于2017年7月3日对上诉人郑丽玉的身体实施了暴力侵害”，属于毫无因果、逻辑关系的错误认定。再审申请人提供的证据足以形成证据链，证实南屿镇政府侵权行为客观存在。三、二审审理中，再审申请人向二审法院申请调取本案关键证据福州市公安局上街（高新区）分局2017年7月3日为再审申请人丈夫吴某和村民江某制作的询问笔录。对于可以查明本案事实的客观证据，二审法院却视而不见。四、2017年7月3日，郑丽玉、郑某遭受人身侵害后多次请求公安机关开具伤情鉴定，遭无理由拒绝。而参与强制拆除的违法人员唐天国等人，甚至没有任何身体损伤的强拆人员，公安机关却开具了伤情鉴定，鉴定机关为其作出“身体未见明显损伤”的鉴定结论。请求再审法院重新查明本案事实，排除非法证据。五、本案属行政案件，行政机关对于其答辩的“没有侵害郑丽玉、郑某人身健康的行为”应承担举证责任。原审裁定对于举证责任的分配明显错误，故意免除行政机关的举证责任。请求依法撤销一、二审行政裁定，并再审本案。 被申请人南屿镇政府提交意见称：首先，被申请人于2017年7月7日对吴某位于闽侯县的违法建筑物予以强制拆除的行为，与再审申请人的主张没有直接关联性，不能证明被申请人的拆迁人员于2017年7月3日侵害再审申请人的身体。其次，一、二审法院对双方提供的证据进行了分析认定，再审申请人提供的证据不能证明其所主张的证明对象。第三，再审申请人与吴某系夫妻关系。2017年7月3日上午9时许，被申请人的拆迁人员到南江小区对该小区的违法建筑进行拆除，遭到吴某与陈其祥等多人阻挠，并对拆迁人员投掷石头、砖块，然后手持砍刀、耙子、铁棍等工具对拆迁人员进行殴打，导致拆迁人员不同程度受伤。福州市公安局上街（高新区）分局对吴某予以行政处罚。吴某不服该行政处罚，向法院提起行政诉讼。法院判决驳回了吴某的诉讼请求。法院生效裁判足以证明公安机关对2017年7月3日吴某报警事项进行了全面的调查，事实表明被申请人的拆迁人员并未实施侵害再审申请人身体的行为。再审申请人主张被申请人于2017年7月3日强制拆除南江小区建筑物过程中侵害其身体没有事实依据，其起诉不符合起诉条件，请求依法驳回其再审申请。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。 根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗地说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。联系本案而言，再审申请人起诉被申请人于2017年7月3日强制拆除闽侯县南屿镇南江小区过程中违法暴力侵害其身体，则再审申请人就要提供证据证明被申请人实施了其所指控暴力侵害其身体的行为。本案中，再审申请人向一审法院提交了以下证据材料，用以证明被诉事实行为存在：证据Ａ1、现场照片、接处警情况登记表;证据Ａ2、诊断证明书（郑丽玉）、出院通知书；证据Ａ3、结婚证、户籍证明;证据Ａ4、（2017）闽0104行初322号及（2018）闽01行终150号行政判决书、法律文书生效证明。经审查，证据Ａ1中现场照片未能体现拍照时间、地点，不符合证据的形式要件，且无法证明再审申请人所主张的证明对象；证据Ａ1中接处警情况登记表中处警情况仅是民警根据报警人的陈述作出的记录，并非系公安机关作出的事实认定；证据Ａ2仅能证明再审申请人的治疗情况，并不能证明其伤情系被申请人组织的工作人员殴打所致；证据Ａ3证明再审申请人与报警人吴某系夫妻关系；证据Ａ4仅能证明被申请人于2017年7月7日对吴某位于闽侯县的自建建筑物实施强制拆除的行为被法院确认违法，不能证明被申请人组织工作人员对再审申请人实施了暴力殴打行为。由此可见，再审申请人提交的的证据虽然可以证明再审申请人于2017年7月3日受伤住院，但并不能证明再审申请人的损伤系被申请人的工作人员所致。此外，根据吴某诉福州市公安局上街（高新区）分局行政处罚一案人民法院作出的生效裁判认定，2017年7月3日上午9时许，被申请人在对南江小区的违法建设实施强制拆除的过程中，遭到了再审申请人丈夫吴某等人阻挠，吴某等人向拆迁人员投掷石头、砖块，并手持砍刀、耙子、铁棍等工具殴打拆迁人员，致拆迁人员不同程度受伤。在该案以及案外人唐天国诉吴某健康权纠纷民事一案中，人民法院作出的相关民事、行政裁判中，均没有再审申请人主张的被申请人违法暴力侵害再审申请人身体的行为的相关事实认定。故在存在多人持械阻挠执法的情况下，也无法推定再审申请人的身体损伤系被申请人的工作人员所致。原一审法院以再审申请人的起诉没有事实依据，不符合法定的起诉条件为由裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 因再审申请人未在一审法定期限内申请法院调取证据，且证据A1接处警情况登记表中已经对吴某报警情况做了简要记载，故二审法院不支持其调取证据的申请，并无不当；其申请本院调取证据，亦不符合法律规定，本院不予准许。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑丽玉的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2161号上诉人(原审原告)：太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路121号，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹政，董事长。委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：太原钢宇物资有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街16号院4号楼二单元16号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张金印，董事长。被上诉人(原审被告)：于菲，女，汉族，1977年11月29日生，住太原市。委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张金印，男，汉族，1955年10月27日生，住太原市。委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西金菲宇工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路裕德东里10号东大盛世华庭B1东单元1404室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张金印，董事长。上诉人太原市中小企业融资担保有限公司、太原钢宇物资有限公司因与被上诉人于菲、张金印、山西金菲宇工贸有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案需要进一步核实以下问题：1、太原市中小企业融资担保有限公司与太原钢宇物资有限公司之间的《协议书》、《补充协议书》等所涉及的白酒抵偿银行借款的履行情况以及是否已经包含担保费用等情形，二者之间的债权债务关系是否已经结清，应否由太原市中小企业融资担保有限公司代偿借款；2、太原市中小企业融资担保有限公司向上海浦东发展银行转账431184.21元的性质；3、太原钢宇物资有限公司是否已经向太原市中小企业融资担保有限公司支付过足额保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初651号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人太原市中小企业融资担保有限公司预交的二审案件受理费10047、太原钢宇物资有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 冯云昌审判员 赵 鹏审判员 张俊红 二〇二〇年七月二十一日书记员 贾 婷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1533号原告：相仲天，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被告：尹洋波，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。原告相仲天诉被告尹洋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告相仲天到庭参加了诉讼，被告尹洋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告相仲天诉称，2019年7月16日，被告相仲天从我借款5000元，约定还款日期为2019年7月20日，被告给我出具了一张借据。此后，被告没有按照约定的还款日期偿还我借款。我多次找被告要求其偿还借款，被告于2019年10月份偿还我借款500元，剩余4500元至今没有偿还。我要求被告偿还我借款4500元，并承担本案的诉讼费用。被告尹洋波在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告尹洋波于2019年7月16日向原告相仲天借款5000元，被告为原告出具借据一张，内容为：今尹洋波向相仲天借款5000元，于2019年7月20日还清，借款人尹洋波在借据上签字。原告于当日用微信转给被告4900元，现金给付100元。该笔借款到期后，被告偿还原告借款500元，剩余4500元一直未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据一张、微信转账记录一张。以上证据经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告尹洋波为原告相仲天出具的借据系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款4500的主张，因有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹洋波于本判决生效后10天内偿还原告相仲天借款4500元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告相仲天承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王莹二〇二〇年七月二十九日书记员  邢郑
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3266号原告：敬庄，男，1959年5月7日生，汉族，住腾冲市。被告：黄会忠，女，出生年月不详，汉族，住腾冲市。原告敬庄与被告黄会忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告敬庄于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬庄提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敬庄撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告敬庄负担。审判员  董新书二〇二〇年七月三十日书记员  赵祜亚
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终179号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）史某某，男，1992年4月28日出生，汉族，中专文化，系兰州中藏品珍文化传播有限公司法定代表人、经理，住山东省阳信县。因本案于2018年5月1日被淄博市公安局淄川分局太河派出所抓获，临时羁押于淄博市淄川区看守所，同年5月12日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。原审被告人姜某某，男，1988年8月8日出生，汉族，高中文化，系兰州中藏品珍文化传播有限公司店长，住黑龙江省鸡西市。因本案于2018年2月27日被上海市公安局浦东分局川沙派出所抓获，临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年3月10日被刑事拘留，4月11日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人姜某某、史某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月9日作出（2018）甘0102刑初1938号刑事判决。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅全部案卷材料，讯问上诉人史某某、原审被告人姜某某，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月15日，被告人史某某与吕某某（已判决）出资成立兰州中藏品珍文化传播有限公司，由被告人史某某担任该公司法定代表人。被告人姜某某、史某某在明知兰州中藏品珍文化传播有限公司不具备吸收公众存款资质的情况下，伙同吕某某、史某甲（已判决），通过打电话邀请社会公众免费领取礼品的方式，向社会公众宣传投资该公司销售的邮票、钱币等藏品，每月支付利息150元至200元，半年后返还投资本金，并宣称在一定期限内对客户购买的邮票、钱币进行拍卖，拍卖后返还本金及收益，以此手段向不特定社会群众非法吸收公众存款。其中被告人姜某某在2016年4月至2017年9月担任该公司店长期间，非法吸收韦某某等69名社会公众资金4164006元，已付利息96475元，已退本金23800元，未退本金4043731元。被告人史某某在2016年4月至2017年5月担任该公司法定代表人、经理期间，非法吸收韦某某等41名社会公众资金2218966元，已付利息87755元，已退本金23800元，未退本金2107411元。原审认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料、证人证言、藏品照片、工商资料、营业执照、销售合同、收藏品抵押合同、收据、银行账户交易明细、辨认笔录、审计报告及补充报告、被告人供述等证据。原审法院认为，被告人姜某某、史某某违反国家金融管理法规，未经金融机关许可，向社会公开宣传，承诺还本付息，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人姜某某、史某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金100000元。被告人史某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金100000元。二、本案涉案赃款，依法继续予以追缴。上诉人史某某提出：1.其虽为公司法定代表人，但仅从事普通员工的工作，未参与公司经营、管理。2.其自愿认罪、积极配合调查，且系初犯偶犯，应从轻处罚。3.原审法院对其量刑过重，判处罚金过高。经审理查明，原判认定上诉人史某某、原审被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。原判证明本案事实的证据均在一审开庭时出示宣读，并质证、认证，经审查来源合法，内容真实有效，本院予以确认。二审期间原审被告人姜某某与上诉人史某某均未提交新的证据。对于上诉人史某某所提其在2016年3月至12月期间仅系普通员工而非公司经营管理人员，不应当对此期间的非法吸收公众存款数额承担责任的上诉理由。经查，上诉人史某某曾在吕某某的东营藏艺文化传播有限公司上班，该公司经营性质与兰州中藏品珍文化传播有限公司一致，其明知设立公司的目的就是非法吸收公众资金，却与吕某某等共同出资成立兰州中藏品珍文化传播有限公司，并担任该公司法定代表人，从事公司管理工作且参与公司分红。其次，业务员王诗文、财务李婷等人均证明，2016年底史某甲离开后就由史某某和姜某某负责公司的所有工作，收取的受害人的钱款均由史某某控制，故原审认定其对2016年4月至2017年5月期间非法吸收公众存款的数额承担责任并无不当，对该上诉理由不予采纳；对于所提其自愿认罪、积极配合调查，且系初犯偶犯，应从轻处罚，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，结合全案证据，上诉人史某某作为兰州中藏品珍文化传播有限公司的法定代表人、经理，为该公司主要管理人员，其在非法吸收公众存款的行为中起积极主要作用，原审法院根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，已综合评价予以从轻处罚，对其量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定上诉人史某某、原审被告人姜某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达审 判 员  白会东二〇二〇年七月二十日法官助理  韦丽娅书 记 员  吴 迪
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2145号原告：戴立富，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：肖杰，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。代理权限为特别授权代理，系其外甥。被告：黄秋生，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告戴立富诉被告黄秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴立富的委托诉讼代理人肖杰到庭参加诉讼，被告黄秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴立富向本院提出诉讼请求：1.判令黄秋生立即支付戴立富货款16700元；2.本案诉讼费由黄秋生承担。事实和理由：黄秋生于2015年10月20日号到戴立富处购买火架，经结算，黄秋生尚欠戴立富货款16700元，并由黄秋生办有欠款手续。后戴立富曾多次向黄秋生催收货款，黄秋生总是一约再约而拖欠不付。故此，戴立富为维护自己的合法权益，根据我国有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在依法查清事实的基础上，支持戴立富的诉讼请求。戴立富为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院依法提交了以下证据：1．戴立富身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；2．欠条一份，拟证明黄秋生向戴立富进货未付货款共计16700元。黄秋生未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。黄秋生经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告戴立富提交的证据1.2，符合证据规则要求，可以证实本案黄秋生尚欠戴立富货款16700元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下:2015年10月20日，黄秋生向戴立富购买火架后未及时付款，并于2015年10月20日书写欠条一张，内容为“今欠到戴立富火架货款37400元（叁万柒仟肆佰元）。后黄秋生退货及还款共计21040元，加上货物的差价340元（37400-21040+340），黄秋生尚欠戴立富货款16700元。此款黄秋生一直未予清偿，故起诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。黄秋生向戴立富购买火架，戴立富按时向黄秋生提供了货物，黄秋生应按约定向戴立富支付货款，双方经结算，黄秋生尚欠货款16700元一直未予支付，故本院对戴立富要求黄秋生支付货款16700元的诉讼请求，予以支持；黄秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄秋生于本判决生效之日起三日内向戴立富支付货款16700元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由黄秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  贾建林二〇二〇年七月二十二日法官助理付勋艳书记员周琪灿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1862号原告：陈帅，男，1975年4月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所律法工作者。被告：马骥，男，1979年10月28日出生，住泗阳县。原告陈帅与被告马骥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  陈林生人民陪审员  郑法东二〇二〇年七月九日书 记 员  张 青
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初880号 原告：伍春军，男，1988年2月13日生，汉族，个体户，住广西南丹县。 被告：韦馨娇，女，45岁，壮族，南丹县大厂医院医生，住广西南丹县. 原告伍春军与被告韦馨娇饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告伍春军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍春军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍春军负担。 审 判 员 韦晓静 二〇二〇年七月二十日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3716号 原告：朱瑶瑶，女，1993年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄在东，男，1959年2月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告朱瑶瑶与被告黄在东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑶瑶、被告黄在东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系雇主关系，被告因做生意需要资金，在2017年元月27日向原告现金借款100,000元，被告向原告出具欠条一份。当时双方口头约定，当原告需用钱时，提前一周时间通知被告归还，但原告在2018年2月至2020年1月份多次要求被告归还，被告一直以各种理由拖欠，至今分文未还。 被告黄在东承认原告朱瑶瑶提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告黄在东在本判决生效后立即归还原告朱瑶瑶借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄在东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初109号 起诉人肖恒河，男，1970年11月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人肖恒河向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区二期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2014年8月28日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2020年1月16日，被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东征迁小组）对起诉人发出《交房通知单》。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，其《交房通知单》中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的涵江区委办、涵江区政府《关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》（涵委办〔2010〕40号）和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区政府承担。另2019年1月21日，该片区拆迁户黄香华向涵江住建局提出要求撤销涵东征迁小组作出的《交房通知单》、在房屋没有竣工验收合格前继续支付临时安置补助费、及时办理安置房产权证等信访事项，涵江住建局作出涵住建访告字[2019]1号信访答复称该三点诉求不属于其职权范围，不予受理该信访事项。而涵江区政府的涵委办[2010]40号文件明确征迁工作在涵东征迁小组的统一领导下实施，征迁小组作出的《交房通知单》内容涉及征收补偿安置协议的履行，且片区内90%的拆迁户已按涵东征迁小组的通知办理收房结算手续，从以上材料及事实可以证明征迁工作是在涵江区政府设立的涵东征迁小组领导下进行，且涵东征迁小组不具诉讼主体资格，应由设立该小组的涵江区政府承担法律责任，故涵江区政府是本案适格被告。据此，请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的《交房通知单》；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，该片区内的多个拆迁户（以下简称之前当事人）之前提起同样诉求的行政诉讼，本院认为案件实质为房屋征收补偿安置协议的履行纠纷，适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的涵江住建局、涵东街道办，涵江区政府不是适格被告，故裁定对之前当事人的起诉不予立案。之前起诉人不服向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院经审查维持了本院不予立案的裁定。之前当事人仍然不服向最高人民法院申请再审。据查，最高人民法院在审查结论中认为从起诉人诉讼请求内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与被起诉人涵江住建局、涵东街道办签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。最高人民法院认为，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定的精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局对一审裁定并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。根据再审申请人的诉讼请求，本案适格被告可确定为涵江区住建局，应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，于法有据，并无不当。故驳回之前当事人的再审申请。 据此，本案应以涵江区住建局等为被告，案件应由基层人民法院管辖，起诉人坚持要求由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对肖恒河的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年七月二十日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初806号 原告：杨孟奇，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：林祥，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告杨孟奇与被告林祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟奇到庭参加了诉讼，被告林祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨孟奇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告林祥立即偿还原告杨孟奇借款人民币9000元，利息自最后一次出借款项的日期即2019年5月14日起（庭审中明确），按年利率6%计算至还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告自2019年3月14日起至5月6日止，被告多次借款累计借到原告本金9000元用于日常消费及母亲看病使用，约定于2019年5月8日前归还。被告未按照约定时间偿还原告本金，原告催收未果，故诉讼来院。 被告林祥未提交书面答辩状，也未到庭答辩。 原告杨孟奇为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原告身份信息，拟证明原告的主体资格； 2.被告身份信息，拟证明被告的主体资格； 3.微信聊天记录，拟证明借款事实存在； 4.微信转账记录，拟证明转账金额。 被告林祥未到庭质证，也未向法庭提供证据。 原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下： 2019年3月14日至2019年5月14日期间，原告杨孟奇陆续以微信转账、微信红包的方式向被告林祥转款9401元，双方未约定还款期限以及利息。2019年5月12日，被告林祥微信告知原告杨孟奇：“杨哥明天给你碰不到面啊我在都江堰明天晚上回来我们周一碰面就把九千给你对不起啊”。此后，原被告双方一直通过微信多次沟通还款事宜，被告林祥均承诺将偿还原告杨孟奇出借的9000元借款。直至2020年2月2日，双方微信聊天记录显示被告林祥承诺于2020年2月4日偿还9000元借款，原告杨孟奇微信回复：“那就等你2月4日，你说话算话哈”。但2020年2月4日被告林祥到期后未如期履行还款义务，故原告杨孟奇诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，原告杨孟奇多次通过微信的方式向被告林祥履行了出借款项的义务，但被告林祥虽然也承诺将偿还原告出借的9000元，但其一直未履行，故原告在数次催收后向本院起诉请求被告立即归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，从原被告双方微信聊天记录可以看出，原告杨孟奇已同意变更还款期限为2020年2月4日，故逾期还款之日应该为2020年2月5日。资金占用利息应自2020年2月5日起，以本金9000元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。原告杨孟奇要求自最后一次出借款项的日期即2019年5月14日开始计算逾期利息，本院不予支持。 被告林祥未到庭应诉，视为放弃了答辩和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林祥于本判决生效之日起十日内归还原告杨孟奇借款本金人民币9000元并支付利息（以9000元为基数，自2020年2月5日起，按年利率6%计算至借款实际还清时为止）； 二、驳回原告杨孟奇的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为25元，由被告林祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年七月一日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2255号上诉人（原审原告）：白银畅丰工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路6号-15幢（05）。法定代表人：畅瑞昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：底宏钊，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州兰奥汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河路一支路以西100米。法定代表人：梁越。委托诉讼代理人：户康，男，1987年11月7日出生，汉族，住兰州市西固区，该公司销售经理。上诉人白银畅丰工贸有限责任公司（以下简称畅丰工贸公司）因与被上诉人兰州兰奥汽车销售服务有限公司（以下简称兰奥汽车销售公司）定金合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人畅丰工贸公司的委托诉讼代理人底宏钊、被上诉人兰奥汽车销售公司的委托诉讼代理人户康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人畅丰工贸公司上诉请求：1、撤销兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初473号民事判决；2、判令兰奥汽车销售公司支付剩余定金1万元；3、一、二审诉讼费由兰奥汽车销售公司承担。事实及理由：1、一审法院对于案涉款项性质的认定相互矛盾。一审法院认可兰奥汽车销售公司向畅丰工贸公司出具的收据，说明收据上收款事由写明的“Q3定金”字样是兰奥汽车销售公司真实意思表示。在《奥迪品牌汽车用户订单》“双方其他约定A”中，兰奥汽车销售公司写明：“若车无质量问题，定金不退”，该处与收据均表述为“定金”，两者相互印证，是书面约定，一审法院不认为是定金是不公平的。2、一审法院援引《担保法》解释第118条，认为畅丰工贸公司交付的是预付车款，虽然在合同及收据中使用了“定金”字样，但对该款项没有约定或意思表示为适用定金罚则双倍返还的性质，无定金罚则的文字表述或定金罚则的意思表示，故将该款项认定为订金，该表述无法律依据。另，本案因购买汽车而起，对其中的格式条款应当按照通常理解予以解释。不能仅规定畅丰工贸公司违约无权要求退回定金，兰奥汽车销售公司违约仅需退回定金，这种提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方权利的条款无效。法律是保护社会诚信和消费者利益的。被上诉人兰奥汽车销售公司辩称，双方签订的订单上都是“订金”字样，与上诉人畅丰工贸公司所述的“定金”不同。兰奥汽车销售公司第一时间告知畅丰工贸公司无法按时交付车辆，畅丰工贸公司同意等车。后双方产生纠纷，经西固工商局调解，兰奥汽车销售公司也同意退回1万元，不存在双倍返还定金的情形。上诉人畅丰工贸公司向一审法院起诉请求：1、判令兰奥汽车销售公司支付剩余定金1万元；2、诉讼费由兰奥汽车销售公司承担。一审法院认定事实：2019年8月31日，畅丰工贸公司、兰奥汽车销售公司签订《奥迪品牌汽车用户订单》，约定畅丰工贸公司在兰奥汽车销售公司处订购奥迪Q335TFSI时尚动感车一辆，订单表明畅丰工贸公司向兰奥汽车销售公司支付预付车款1万元，兰奥汽车销售公司出具了收据一张，收款事由载明“Q3定金”。在约定的期限内，兰奥汽车销售公司未向畅丰工贸公司交付车辆，后兰奥汽车销售公司返还畅丰工贸公司1万元。畅丰工贸公司认为兰奥汽车销售公司应双倍返还定金，双方酿成纠纷。一审法院认为，双方当事人就购买奥迪Q3车辆签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方签订的《奥迪品牌汽车用户订单》第三条约定：“双方签订此订单后，若因甲方未按订单时间向订购人交付车辆的，甲方应返还订金”。第七条约定：“如因汽车生产厂家供货时间影响交货期限延迟的，甲方需提前电话或短信方式通知订购人，若订购人提出解除此订单的，甲方无条件退还订购人的订金。”现因车辆无法在约定期限内交付，兰奥汽车销售公司已退还畅丰工贸公司1万元，履行了合同约定义务。对于兰奥汽车销售公司向畅丰工贸公司出具的收据上收款事由写明“Q3定金”字样，畅丰工贸公司认为系定金性质，兰奥汽车销售公司应双倍返还的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》明确规定，定金应当以书面形式约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”《奥迪品牌汽车用户订单》载明畅丰工贸公司缴纳的1万元为预付车款，双方虽然在合同及收据中使用了“定金”字样，但对该款项并没有明确约定或意思表示为适用定金罚则双倍返还的性质，合同内容中无定金罚则的文字表述或意思表示，应视为双方对该款项约定不明，故该款项认定为订金为宜。畅丰工贸公司主张双倍返还的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十条、第一百一十八条规定，判决：驳回原告白银畅丰工贸有限责任公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费25元，由原告白银畅丰工贸有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人畅丰工贸公司向被上诉人兰奥汽车销售公司支付的1万元是否具有定金的性质；上诉人畅丰工贸公司请求判令被上诉人兰奥汽车销售公司双倍返还该款项的诉讼主张是否成立。定金是指当事人在合同中约定的一方向对方给付的具有债权担保作用的货币。表现在给付方不履行债务的无权要求返还；收受方不履行债务的，应当双倍返还。相较于其他担保方式，定金具有双向担保的功能和性质。依照法律规定，定金应当以书面形式约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人畅丰工贸公司依据双方当事人签订的《奥迪品牌汽车用户订单》约定向被上诉人兰奥汽车销售公司支付的1万元，虽然在被上诉人兰奥汽车销售公司出具的收据收款事由填写为“定金”，但纵观整个《奥迪品牌汽车用户订单》的合同条款，除在“其他双方约定”手写部分即“如车无质量问题，定金不退；如按时不到车，全额退款”有“定金”的表述外，其他均表述为订金（合同中该款项填写在预付车款项下）。其中合同第3条约定：“双方签订此订单后，若因订购人原因导致取消更换此订单，订购人无权要求甲方返还订金；若因甲方未按订单时间向订购人交付车辆的，甲方应返还订金等。”第7条约定：“如因汽车生产厂家供货时间影响交货期限延迟的，甲方需提前电话或短信方式通知订购人，若订购人提出解除此订单的，甲方无条件退还订购人的订金等。”从上述合同条款（包括手写部分）可以看出，合同约定，被上诉人兰奥汽车销售公司不履行合同义务时，应当退还上诉人畅丰工贸公司订金，而没有双倍返还的约定和意思表示，案涉款项并不具有“定金”所特有的双向担保的功能和性质。故依据前述法律规定，在双方当事人对案涉款项没有约定定金性质的情形下，不能因在合同个别条款及收据中书写为“定金”即认定上诉人畅丰工贸公司享有定金权利。综上，上诉人畅丰工贸公司的上诉主张无充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人畅丰工贸公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白银畅丰工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴克辉审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年七月二十八日法官助理 景晓敏书 记 员 田 庆
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐岩松，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠尚通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧中环线南31号。 法定代表人：赵昕，该公司董事长。 再审申请人徐岩松因与被申请人蚌埠尚通汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐岩松申请再审称，原审法院事实认定不清，一审和二审法院均认为，消防部门未能对火灾原因做进一步鉴定，车辆自燃原因不明。事故发生之日距离提车日期仅40日，消防部门认定起火原因不排除车内电气线路故障引燃周边可燃物引起火灾，即排除了人为或周围存在火源的可能，维修过程中碰到内部线路也是正常情况，且维修部位也与起火部位吻合，所以车辆自燃与被申请人的维修脱不了关系。涉案车辆是因暴雨而被水泡过，检修时应当对全车进行检查，不可能在没有对车进行过全面检查的情况下就轻易的只维修某一部位，如果是那样的话就不符合常理了。原审法院适用法律错误，原审法院认为申请人与被申请人之间建立了汽车修理合同关系，因双方未订立书面修理合同，故对维修具体项目、质量、验收标准等内容约定不明，并适用合同法第二百五十二条规定。本案申请人接受被申请人的维修服务，属于消费者权益保护法第二条规定的消费者为生活消费需要接受服务的，其权益应受本法保护。申请人车辆自燃是被申请人的维修服务没有尽到合理义务导致申请人财产受到损失，根据消费者权益保护法第四十条第三款规定，消费者在接受服务时，其合法权益受到损害，可以向服务者要求赔偿，因此该案应该适用消费者权益保护法。原审法院举证责任分配错误，原审法院认为申请人提交的证据不足以证明车辆自燃与被申请人的维修服务存在因果关系，故依法承担举证不能的不利后果，众所周知，机动车维修是一种技术性很强的服务，一般消费者是难以判断维修过程和结果是否符合技术规范，也很难识别出维修服务是否有瑕疵，根据消费者权益保护法第二十三条第三款规定，经营者提供机动车．．．洗衣机等耐用商品或者装修装饰等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任，所以被申请人应当提供其维修服务符合相关规定，其维修服务不会导致车辆自燃的证据。一、二审审判程序有错误，本案事实有争议，不属于简单案件，但一审法院适用了简易程序，独任审理了本案。二审应适用合议庭审理，但事实上只有一个法官参与审理。综上，原审判决违反程序，事实认定不清，证据不足，适用法律错误，举证责任分配错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项、第七项的规定申请再审。 本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐岩松所举证据仅能证明案涉车辆在蚌埠尚通汽车销售服务有限公司进行过维修，不足以证明车辆自燃与该公司的维修存在因果关系，故原判对其诉讼请求不予支持，并无不当。本案不符合消费者权益保护法第二十三条规定的情形，徐岩松提出原审法院举证责任分配错误及程序违法的再审事由，经查亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐岩松的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张海琴
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终362号 上诉人（一审原告）陆美娥，女，1981年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（一审原告）陆月娥，女，1984年9月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（一审原告）郭仙娥，女，1987年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（一审原告）陆昌信，男，1971年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（一审原告）陆昌升，男，1973年6月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 上诉人陆美娥等人因诉被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府不履行法定职责及福州市仓山区人民政府行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条“本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定”以及第四十条规定,“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”由于福州市仓山区全部行政区域均已纳入福州市城市总体规划区内，而非乡村规划，根据上述规定，本案原告实施建房行为，应依法向市、县城乡规划主管部门申请办理建设规划许可证，被告福州市仓山区盖山镇人民政府在原告提交的个人建房审批表上盖章的行为，仅属于对申请建房个人的基本信息和原有住房面积履行审查认定的职责，镇一级政府并无原告所主张的报送或者审批颁发的职权。因此原告主张被告福州市仓山区盖山镇人民政府不履行上报审批材料构成行政不作为，一审法院不予支持。因原告之申请并非被告福州市仓山区盖山镇人民政府的法定职责,则复议机关福州市仓山区人民政府驳回其行政复议申请并无不当。鉴于本案原告对原行政行为不可诉，一审法院对原告所诉的行政复议决定不予审查。同样，对原告申请审查榕规[2000]002号《个人新建住宅审批有关事项的通知》以及《福州市城市规划管理条例》等规范性文件的合法性亦不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（二）款的规定，裁定：驳回原告陆美娥、陆月娥、郭仙娥、陆昌信、陆昌升等人的起诉。 上诉人陆美娥等人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府在上诉人申请个人建房审批表上的盖章行为仅属于对申请建房个人基本信息和原有住房面积履行审查认定的职责是严重错误的，具体理由如下：一、被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府在答辩状中明确其当时已经对上诉人申请建房审批盖章同意，与一审法院认定的仅对申请建房个人基本信息和原有住房面积履行审查认定严重不符，属于推翻被上诉人盖山镇人民政府已经作出的行政行为。另外，根据现行土地管理法的规定，农民宅基地建房行为由乡镇政府管理，人民法院无权越权处理政府行政行为，严重侵害上诉人的合法权益。二、根据《土地管理法》第六十二条第四款规定，被上诉人盖山镇人民政府在上诉人《个人建房审批表》上盖章同意的行为属于履行法定职责的行政行为，属于对上诉人农村农民住宅用地的审批和确认，并非一审法院所认定的履行审查认定。三、根据2019年12月9日福州市人民政府作出榕政行复驳（2019）20《驳回行政复议决定书》以及仓山区自然资源和规划局在福建省网上办事大厅网站上公布的办理乡村建设规划许可证的《办事指南》可以证实被上诉人盖山镇人民政府应当在上诉人申请办理乡村建设规划许可证中出具乡镇政府的初审意见。而被上诉人盖山镇人民政府在上诉人《个人建房审批表》上盖章同意的行为应当属于乡镇政府出具的同意上诉人办理乡村建设规划许可证的初审意见。四、上诉人已经另行按上述《办事指南》向福州市仓山区自然资源和规划局提出办理乡村建设工程规划许可证，一审法院的错误可能侵害到上诉人的合法权益。请求：1.依法撤销一审裁定，并发回重审；2.本案一审和二审诉讼费由两被上诉人共同承担。 被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府向本院提交书面答辩称，答辩人没有办理《乡村建设规划许可证》的权限。不存在行政不作为的问题。一、上诉人诉请的审批颁发《乡村建设规划许可证》不属于镇政府法定职责，无法律权限，故不存在上诉人主张的行政不作为。上诉人将答辩人列为本案行政被告，并诉求答辩人为其作出相关建房许可明显错误，亦缺乏对本案的诉权，一审法院驳回起诉正确，请求依法维持。二、根据《城乡规划法》第四十条规定以及《福州市城乡规划条例》第二十三条规定，上诉人需要实施建房行为，应首先取得规划许可证，该规划许可证应依法向法定市县城乡规划主管部门提出申请，而非乡镇级政府申请。答辩人不存在相应法定职权，不存在不履行法定职责问题。三、答辩人当时对上诉人的办证审批表给予盖章同意，仅代表对其申请的相关信息和内容的同意和确认，而非对其建房申请的同意。答辩人没有相关法定职权，无从同意建设申请，盖章行为不代表行政许可建房行为，当时没有相应权限办理其他行政手续。上诉人依法依规要向有职责权限的行政机关提供材料和申请办证。请求：驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人福州市仓山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府是否具有上报上诉人建房申请材料的法定职责。《福州市城市总体规划（2011-2020年）》已明确福州市仓山区全部行政区域在上述总体规划确定的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”上诉人申请建房地址位于福州市仓山区农村集体土地之上，属于福州市城市规划区范围内，故上诉人实施建房行为，应当向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府无相关审批职权，亦无履行上报审批材料的法定职责，上诉人的起诉没有事实根据，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》一百三十六条第（七）项之规定，其对行政复议决定起诉，应一并予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 潘曼诗 书 记 员 朱嘉婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2360号 原告：马鞍山市花山区楚楚吊顶销售中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：张立,男，1991年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市新格调装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：胡明武。 原告马鞍山市花山区楚楚吊顶销售中心与被告马鞍山市新格调装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马鞍山市花山区楚楚吊顶销售中心经营者张立到庭参加诉讼，被告马鞍山市新格调装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马鞍山市花山区楚楚吊顶销售中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付货款23000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日至2018年12月30日，被告分15次向原告购买集成吊顶货物，价值共计43000元。被告购货后，于2018年7月1日、2018年9月10日、2020年4月9日分别支付了10000元、5000元、5000元给原告，共计支付20000元，余款23000元至今未付。 被告马鞍山市新格调装饰工程有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告间曾成立集成吊顶定作合同关系，但未结清全部报酬。2019年7月3日，被告法定代表人胡明武向原告出具欠条一份，明确欠付款项28000元。此后，被告于2020年4月9日支付了5000元，余款23000元至今未付致讼。 上述事实有营业执照、企业注册信息查询单、送货单、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告马鞍山市花山区楚楚吊顶销售中心与被告马鞍山市新格调装饰工程有限公司之间成立定作合同法律关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告交付工作成果后，被告应依约支付报酬，否则应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马鞍山市新格调装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市花山区楚楚吊顶销售中心报酬23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元由被告马鞍山市新格调装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  席萍 二〇二〇年七月十四日 书记员  高燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更320号罪犯约麦尔·艾迪力海木，男，1980年4月20日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区英吉沙县人，小学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一七年六月十三日作出（2017）沪0107刑初493号刑事判决，认定约麦尔·艾迪力海木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同尚未执行完毕的有期徒刑七年三个月十八天，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第62号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯约麦尔·艾迪力海木在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯约麦尔·艾迪力海木减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯约麦尔·艾迪力海木在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯约麦尔·艾迪力海木的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯约麦尔·艾迪力海木在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯约麦尔·艾迪力海木减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年1月12日起至2024年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莹莹，女，1992年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张莹莹民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.京环兴宇公司提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持京环兴宇公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于京环兴宇公司主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员 李昭蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30302号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：孙昌哲，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告孙昌哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告孙昌哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,053.61元(截至2020年6月17日，欠款本金79,942.92元、利息9,359.25元、其他费用21,751.44元)，利息及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙昌哲在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,942.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙昌哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及其他费用的利率两项有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昌哲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年6月17日的信用卡欠款本金79,942.92元；二、被告孙昌哲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、其他费用(计算方法：自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,942.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.57元，减半收取计899.29元，由被告孙昌哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年七月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2058号 上诉人（原审被告）：邵春林，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈秋毫，安徽君光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）：马根宗，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审原告）：宿州市盛悦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧（安徽省宿州市新北方服饰有限责任公司内）。 法定代表人：马根宗，该公司总经理。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 上诉人邵春林因与被上诉人马根保、马根宗、宿州市盛悦汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初756号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人邵春林预交的二审案件受理费10100元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年七月三十日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。