成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3190号 原告：罗焕群，女，1953年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：廖海英，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：张龙，男，1962年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨建明，四川达治律师事务所律师。 原告罗焕群与被告张龙合伙纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焕群委托诉讼代理人廖海英，被告张龙及其委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗焕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告74833.7元；2.判令被告支付违约金。计算方式：以74833.7元为基数，从2018年1月17日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%（7.125%）计算。从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（6.375%）计算；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系简阳市鸿宇工贸有限公司（以下简称“鸿宇公司”）股东。2018年1月9日，原、被告就在公司承包经营范围内的租金、税费、补贴等项目进行结算，确认被告应于2018年1月16日前支付原告74833.7元。被告至今未支付该款项。 张龙辩称，原告诉请不应支持。1、鸿宇公司共9名股东，原、被告仅是其中2名，且原、被告出资额相加也只占鸿宇公司注册资本的30%。鸿宇公司设立后，原告一直利用代被告持股的显名股东优势地位侵占被告利益；2、2018年1月9日，双方签字结算属实，但被告签字的真实目的是为了让原告承认其利用显名股东优势地位，代被告持股期间至结算之日止，还继续侵占被告429300.3元款项的事实；3、原告要求倒班房折价504134元无事实和法律依据。该产权权利人为鸿宇公司，且鸿宇公司于2017年11月30日经公司股东会决议颁发被告股权证书。股权证书明确注明“……倒班房496平方米”。故，原告将公司倒班房折价出售转让被告的行为无效。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年7月18日，原、被告双方签订合伙协议，协议约定，以原告的名义在鸿宇公司购买位于简阳贾家工业园区约22.61亩土地……由双方按照约定的份额共同拥有所有权……，土地出让程序完毕后，由双方按照各自的出资比例，共同出资成立新的实体公司，并按照各自的份额对新的实体公司享有权益，新实体公司合伙协议另行签订……。 2.2017年1月9日，张龙因与鸿宇公司、罗焕群因股东资格确认纠纷一案，起诉至四川省简阳市人民法院。四川省简阳市人民法院于2017年2月14日作出（2017）川0180民初189号民事判决书，判决书载明：“从庭审查明情况分析，鸿宇工贸公司于2011年12月8日登记注册，虽然公司登记成立的目的是为了获得土地使用权以及公司成立后将相应的土地交由股东各自负责经营，但这仅为公司内部的分工与经营模式，并不影响公司对外之主体身份与权利义务。……按照鸿宇工贸公司的章程，罗焕群名下的出资比例为30%，股东会纪要中对罗焕群、张龙的股份比例按60%和40%进行了划分，因此张龙的股份比例为12%。”并判决：“一、确认原告张龙具有简阳市鸿宇工贸有限公司的股东资格，并享有简阳市鸿宇工贸有限公司12%的股权；二、被告简阳市鸿宇工贸有限公司于本判决生效后三十日内将原告张龙的股东身份记载于股东名册及公司章程，为原告张龙签发出资证明书，并向公司登记机关办理备案登记”。 3.2017年6月27日，鸿宇公司因确定公司厂区内各股东生产车间办公楼的位置及面积，各股东的权利及义务等召开股东会，会议决议：1.一车间位于公司二车间消防通道后面靠水沟边，共计24.891亩，生产车间位于公司办公楼后面，双层车间面积1962㎡。单层厂房1088㎡+8545㎡，用地面积27.891亩，土地面积占公司股份33.17%，土地以上建筑物由罗焕群、张龙独立投资修建并使用、收益，其中罗焕群占一车间60%，张龙占一车间40%，一车间所有双层、单层厂房，办公楼（倒班房）、消防通道，待征地及异形地等均按股份6:4分配。2017年11月30日，被告取得股权证书，证书部分载明：建筑面积4412.45㎡，其中厂房3916.45㎡、倒班房496㎡……。该倒班房登记在鸿宇公司名下。 4.2017年12月1日，罗焕群、张龙签订《股权划分协议书》，约定：双方出资购买了鸿宇公司一车间的土地和土地上修建的厂房作为公司的入股资产，双方为明确各自的权利、责任和义务.……达成如下协议：……罗焕群就新建的厂房归其所有，张龙无需支付任何费用。划归张龙的倒班房张龙需要承担当时的修建费用、批建费、房屋装修费、水电安装费和以前公司按照面积摊销的所有费用等。此款双方协商好后一次性支付罗焕群。 5.2018年1月9日，罗焕群、张龙进行结算，结算清单载明：“张总应收款：一、1.待征地：5.6544万元；2.石之路3.472万元；3.配套费：1.3216万元；4.倒班补贴：1.8963万元。二、其他应收款：1.租金14.0124万元；2.诉讼费0.0729万元。三、公司不应收：1.建安税：11.85813万元；2.管理费：1.958万元；3.质检费：2.9425万元。四、张总应付：1.倒班办证费：1736元；2.倒班补贴退846元。五、倒班房折算：50.4134万元。六、相互抵销：50.4134万元-42.93003万元=7.48337万元。以上清单是双方和公司人员在场核算结果，如果本清单有漏的项目或计算错误均可核实后更正；如果没有异议就以本清单为准。通过今天核算，现张龙应付罗焕群74833.7元。双方签字确认。倒班房从2017年12月1日交付张龙使用。该款张龙在一周内支付。”罗焕群、张龙在清单上签名并捺印，鸿宇公司、王育辉、杨建明、夏秀英作为在场人盖章、签字。 另查明，2016年5月8日，原、被告双方签订协议，原告应补被告款项140124元。同日，原告向被告出具说明，确认应补被告140124元。该款项在双方达成的结算单中已予以抵扣。 上述事实，有原告提交的《合伙协议》、（2017）川0180民初189号民事判决书、股东会决议、《股权划分协议书》、结算单、证人证言，被告出具的协议、说明、（2017）川0180民初189号民事判决书、股权证书、不动产权证以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。被告提供的裁定书，缺乏证据的关联性，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：张龙是否应支付罗焕群倒班房折价款504134元。对此，被告张龙辩称，其签署清算单仅系为了确认罗焕群侵害其权益，应支付其相关款项429300.3元的事实。同时辩称，倒班房的所有权属于鸿宇公司，罗焕群无权将倒班房折价出让与张龙，其要求张龙支付倒班房折价款504134元并抵扣应付款429300.3元无事实和法律依据。原告对此不予认可。本院认为，原、被告双方在《股权划分协议书》中明确约定张龙需承担倒班房修建费用、批建费、房屋装修费、水电安装费和以前公司按照面积摊销的所有费用。其后，双方于2018年1月9日签署结算单，对前述倒班房费用结算后折价为504134元。上述行为均系双方当事人在投资入股过程中对相关款项的结算，是其真实意思表示。被告提交的证据，均不能证明双方达成的结算单中相关款项核算不实，故被告应当按照结算单的约定支付款项74833.7元。 关于原告主张逾期付款损失问题。按照结算单的约定，张龙在签署结算清单后一周内履行支付义务，现被告逾期未支付，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告主张以74833.7元为基数，从2018年1月17日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%（7.125%）计算。从2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（6.375%）计算。本院结合被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，依法将逾期付款损失标准调整为以74833.7元为基数，从2018年1月17日计算至2019年8月19日，按中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35％计算为妥当，共计5235.55元。其余逾期付款损失以74833.7元为基数，从2019年8月20日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告罗焕群款项74833.7元。 二、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告罗焕群逾期付款损失，该逾期付款损失计算方式为：（一）以货款74833.7元为基数，从2018年1月17日计算至2019年8月19日，按年利率4.35%计算，共计5235.55元；（二）从2019年8月20日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈琴芹