重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1602号原告：任富恩，女，1952年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：肖中芳，女，1995年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号，统一社会信用代码91500225903802688M。主要负责人：张芒，公司经理。委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告任富恩与被告肖中芳、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保大足公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，人保大足公司于2020年5月14日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年7月1日，本院收到重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，于2020年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任富恩及委托诉讼代理人涂可，被告肖中芳及委托诉讼代理人殷廷伟，被告人保大足公司委托诉讼代理人张誉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任富恩向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告因本次交通事故受伤所造成的损失136005.32元[含医疗费56316.62元、住院伙食补助费60元/天×47天=2820元、后续治疗费13000元、营养费2000元、护理费120元/天×47天=5640元、残疾赔偿金37939元/年×13年×10%=49320.70元、交通费1000元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费478元]由二被告共同赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日16时许，被告肖中芳驾驶渝AXXXXX号电动自行车，沿二环南路从五星大道方向往龙棠大道行驶，当行驶至大足区二环南路蓝桥圣菲公交站处时，与从公路左侧横过公路的行人任富恩相撞，造成肖中芳、任富恩受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定被告肖中芳负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，随即被送到重庆市大足区人民医院住院治疗，经诊断为：“左踝关节骨折伴脱位、左肩胛骨骨折......”。原告在住院治疗41天后于2019年12月4日出院，出院医嘱：“建议院外休息2月，加强营养”。2019年12月30日，原告第二次入住大足区人民医院取拉力螺钉，在住院1天后于次日出院。因原告左踝关节骨折内固定术后感染于2020年1月19日第三次入住大足区人民医院，在住院5天后于2020年1月24日出院。原告在三次住院期间共计用去医疗费56316.62元，其中被告肖中芳支付了19000元。2020年3月25日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费做出鉴定，结论为：“被鉴定人左踝活动受限属九级伤残，后续治疗费需人民币13000元”。后因人保大足公司申请重新鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定原告左踝关节损伤属十级伤残。经查，渝AXXXXX号电动自行车属肖中芳所有，肖中芳为该车在人保大足公司投保了非机动车第三者责任保险，发生交通事故时在保险期间内，被告人保大足公司对原告的损失亦应承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。被告人保大足公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议；2、渝AXXXXX号电动自行车在人保大足公司投保了非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额为108000元，其中每人人身伤亡责任限额为100000元，每人医疗费责任限额为5000元，每人财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额200元，发生交通事故时在保险期间内，人保大足公司愿意按照保险合同的约定依法承担赔偿责任；3、对原告提出的医疗费无异议，住院生活补助费、护理费只认可第一次住院的41天，残疾赔偿金要求按照农村居民的相关标准计算，对原告提出的交通费认可500元，人保大足公司不同意赔偿精神损害抚慰金和残疾辅助器具费；4、人保大足公司不承担诉讼费和鉴定费，对人保大足公司申请重新鉴定所产生的鉴定费1250元应当在对原告进行赔偿时予以抵扣。被告肖中芳辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议；2、由于人保大足公司在原告投保时并未对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对原告的损失精神损害抚慰金和鉴定费应当由人保大足公司承担赔偿责任；3、人保大足公司申请重新鉴定后原告的伤残等级从9级变为了10级，减少了保险公司的赔偿责任，因此申请重新鉴定所产生的费用应当由保险公司自行承担；4、原告除交通事故受伤外，尚有其他基础疾病，对治疗其他疾病所产生的费用应当由原告自行承担；5、发生交通事故后，被告肖中芳垫付了医疗费19000元，应当在对原告进行赔偿时予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、户口本、大足区人民医院住院病历、医药费票据、重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定意见书、重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书、《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》、保险单抄件等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日16时许，被告肖中芳驾驶渝AXXXXX号电动自行车，沿二环南路从五星大道方向往龙棠大道行驶，当行驶至大足区二环南路蓝桥圣菲公交站处时，与从公路左侧横过公路的行人任富恩相撞，造成肖中芳、任富恩受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定被告肖中芳负事故的全部责任，原告无责任。原告任富恩受伤后，随即被送到重庆市大足区人民医院住院治疗，经诊断为：左踝关节骨折伴脱位、左肩胛骨骨折......。原告在住院治疗41天后于2019年12月4日出院，出院医嘱：建议院外休息2月，加强营养。2019年12月30日，原告第二次入住大足区人民医院取拉力螺钉，在住院1天后于次日出院。因原告左踝关节骨折内固定术后感染于2020年1月19日第三次入住大足区人民医院，在住院5天后于2020年1月24日出院。原告在三次住院期间共计用去医疗费56316.62元，为帮助康复治疗购买轮椅和拐杖用去478元，其中被告肖中芳支付了19000元。2020年3月25日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费做出鉴定，结论为：“被鉴定人左踝活动受限属九级伤残，后续治疗费需人民币13000元”。本次鉴定原告共用去鉴定费1430元，其中伤残等级评定费为770元，后续治疗评定费为660元。后因人保大足公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年6月23日出具鉴定意见书，结论为：“任富恩左踝关节损伤属十级伤残”。本次鉴定人保大足公司共支付鉴定费1250元。同时查明：1、渝AXXXXX号电动自行车属肖中芳所有，肖中芳为该车在人保大足公司投保了非机动车第三者责任保险，每次事故责任限额为108000元，其中每人人身伤亡责任限额为100000元，每人医疗费责任限额为5000元，每人财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额200元，保险期间自2019年7月23日零时起至2020年7月22日24时止；2、原告任富恩出生于1952年5月21日，在重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年6月23日出具鉴定意见书时，原告已年满68周岁；3、人保大足公司向法院提交了《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》，其中责任免除部分当中的第六条第（九）项规定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：精神损害赔偿责任”。此保险条款无投保人肖中芳签字确认，人保大足公司亦未提供证据证明已通过网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款向投保人肖中芳予以提示和明确说明。现原告以其健康权受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。本案的争议焦点：对原告精神损害部分的损失，被告人保大足公司在商业三者险限额内应否承担赔偿责任？本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十三条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，虽然根据《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》第六条第（九）项的规定，精神损害损失人保大足公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任，但由于人保大足公司在与投保人肖中芳签订保险合同时，未通过任何方式对保险合同中免除保险人责任的条款对肖中芳予以提示和明确说明，故本院认定对原告任富恩精神损害部分的损失，被告人保大足公司在商业三者险限额内应当承担赔偿责任。一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于残疾赔偿金，原告在本次交通事故中构成10级伤残，在重庆市法庭科学司法鉴定所于2020年6月23日出具鉴定意见书时已年满68周岁，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算应得的赔偿为：37939元/年×12年×10%＝45526.80元；2、关于医疗费用，原告在住院期间共用去医药费及检查费56316.62元，此系原告的实际支出，本院予以确认；3、关于住院伙食补助费，原告实际住院47天，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为：60元/天×47天=2820元；4、关于营养费，原告因交通事故受伤，大足区人民医院医嘱要求加强营养，综合考虑原告的受伤情况及住院时限，本院酌定支持500元；5、关于后续治疗费，原告因交通事故受伤后还需行内固定取出术，经重庆市法医学会司法鉴定所评定后续治疗费为13000元，故本院对原告的该项主张予以支持；6、关于护理费，按照法律规定，护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。本案中，原告因交通事故受伤共计住院47天，参照本地护工标准，护理费为：120元/天×47天=5640元；7、关于交通费，考虑到原告在发生交通事故后实际住院47天这一具体情况，本院酌定支持600元；8、关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成10级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，应当用金钱的方式予以抚慰，综合考虑原告在本次事故中无责及本地的经济生活水平，本院酌定为3000元；9、关于鉴定费，原告因本次交通事故受伤致残,重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费做出鉴定，结论为：“被鉴定人左踝活动受限属9级伤残，后续治疗费需人民币13000元”。本次鉴定原告共用去鉴定费1430元，其中伤残等级评定费为770元，后续治疗评定费为660元。由于人保大足公司对原告的伤残等级申请重新鉴定后，经重庆市法庭司法鉴定所评定原告的伤残等级为10级，原告的伤残等级已经发生变化，故其中的伤残等级评定费770元本院不予支持，后续治疗评定费660元本院予以支持；10、关于残疾辅助器具费，原告因交通事故受伤后，为了帮助康复治疗，购买轮椅和拐杖用去478元具有合理性，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故所产生的损失共计128541.42元。二、关于各方的责任：本案是非机动车与行人之间发生的交通事故，肖中芳在本次交通事故中承担事故的全部责任，其所驾驶的渝AXXXXX号电动自行车在人保大足公司投保了非机动车第三者责任保险，该车在投保期限内发生交通事故，人保大足公司应按照保险合同的约定参照交强险的规定关于各项限额的赔偿项目首先在第三者责任保险限额内承担赔偿责任：1、死亡伤残赔偿限额100000元，原告在此项下损失有残疾赔偿金45526.80元、护理费5640元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费478元等共计55244.80元，未超过此赔偿限额，故人保大足公司在此项下应赔偿原告55244.80元；2、医疗费赔偿限额为5000元，原告在此项下的损失有医药费56316.62元、住院伙食补助费2820元、后续治疗费13000元、营养费500元等共计72636.62元，已超过医疗费赔偿限额67636.62元，故人保大足公司在此项下应赔偿原告5000元；3、财产损失赔偿限额为3000元，原告在此项下无损失，故人保大足公司在此项下不予赔偿。因人保大足公司在《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》中并无不承担鉴定费的约定，故人保大足公司还应赔偿原告鉴定费660元。综上，人保大足公司在非机动车商业三者险限额内合计应赔偿原告任富恩60904.80元（55244.80元+5000元+660元），扣除绝对免赔200元，还应赔偿60704.80元。由于人保大足公司申请重新鉴定所产生的鉴定费1250元系其为了达到减轻赔偿责任而必然需要支出的费用，且鉴定费属于人保大足公司商业三者险赔偿的范围，故此鉴定费1250元本院决定由人保大足公司自行负担。由于被告肖中芳在本次交通事故中承担事故的全部责任，其基于人保大足公司未赔偿部分的损失67836.62元（128541.42元-60704.80元）应对原告任富恩进行全额赔偿，鉴于发生交通事故后肖中芳已支付给原告医药费19000元，故被告肖中芳还应赔偿原告48836.62元（67836.62元-19000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在非机动车商业三者险责任限额内赔偿原告任富恩因本次交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、营养费、残疾辅助器具费等共计60704.80元，限本判决生效后三十日内付清；二、由被告肖中芳赔偿原告任富恩因本次交通事故所产生的医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计48836.62元；三、驳回原告任富恩的其它诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告任富恩负担142元，被告肖中芳负担500元，鉴定费1250元由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二〇年七月二十日书记员  艾 程