河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4379号 上诉人（原审原告）：秦皇岛耀华建安工程有限责任公司，住所地：秦皇岛市海港区西港路26号。 法定代表人：张贺欣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾德勤，男，1958年2月24日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。 上诉人秦皇岛耀华建安工程有限责任公司（以下简称耀华公司）因与被上诉人曾德勤不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人耀华公司上诉请求：请依法撤销（2020）冀0204民初266号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原判以“证据不足”为由驳回上诉人一审诉请的相关事实认定错误。第一、上诉人的情况汇报材料系因被上诉人上访，根据住建局的要求出具，上诉人系对当时的事实进行的陈述，“经了解本项目施工班组管理负责人王某将管理人员工资卡收归己手，没有将公司按月发放至工资卡的工资足额发放至管理人员手中”的事实，更进一步证实了被上诉人与王某之间新的法律关系，被上诉人就不足部分款项应当向王某主张权利。第二，就王某称将被上诉人工资卡中的款项取出后购买材料，支付零工的工资的事实，被上诉人、王某并未向人民法院提交相应的证据，故该事实不能成立。第三，根据王某的当庭陈述，被上诉人系王某招聘的员工，而根据王某施工队向上诉人报送的工资表等证据，可以说明王某已经向被上诉人支付了相应的工资，如果王某所支付的工资被王某挪作了他用，被上诉人应当另行向王某主张权利，与上诉人无关，不能据此否认上诉人向被上诉人超额发放工资的事实。二、上诉人在一审中提交的证据，完全能够证实被上诉人多领取了上诉人诉请的劳动报酬。为了证实上诉人的主张，上诉人在一审庭审中提交了王某施工队工资表、领取10000元的工资表等证据，上述证据相互印证，完全能够证实上诉人多向被上诉人支付了诉请的劳动报酬。 被上诉人曾德勤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的实际情况是秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下称：圣海公司）开发金山首府工程，之后圣海公司法定代表人刘枫找到王某，让王某承包本工程，当时和王某说是清包工，让王某找人建楼，之后圣海公司找到了秦皇岛市宏业建筑工程有限公司（以下称：宏业公司）作为名义上的建设单位，但实际的施工人员是王某，在实际的工程建筑过程中，由清包工转变为总承包，名义的建设单位由宏业公司变成了被答辩人。答辩人是被王某找到唐山古治。从2019年3月至2019年12月，每月工资7000元，应得工资67600元，却只拿到了26000元，尚欠41600元。在刘枫的指意下，王某让答辩人等管理人员办了一张银行卡。自办卡之日这张银行卡便由刘枫和王某实际管控，刘枫他们利用管理人员的工资卡将预储备金套出用于他用，并没有实际发放到管理人员手中。王某在一审中出庭证明了这些事实。一审过程中被答辩人耀华公司和答辩人均认可答辩人应得工资为67600元，已经实际从圣海公司获得现金10000元及向王某借支16000元，共得工资26000元，尚欠答辩人工资41600元。这些有答辩人提供的书证及王某的证人证言能够证实。被答辩人耀华公司主张多向答辩人支付工资43900元，没有事实和法律依据。被答辩人耀华公司提交的记载已支付答辩人的证据系被答辩人单方制作，答辩人不予认可，他们所称的10000元属于重复计算，是指圣海公司给付的10000元。被答辩人耀华公司庭审中认可工资是王某发放，一审过程中王某称被答辩人耀华公司尚欠答辩人工资41600元，被答辩人耀华公司加盖公章的七名管理人员春节讨薪事件的情况汇报称“经了解本项目施工班组管理负责人王某将管理人员工资卡收归己手，没有将工资按月发放至工资卡的工资足额发至管理人员手中”。综上，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判决。 耀华公司向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令由被告返还原告多支付的劳动报酬43900元。 一审法院认定事实：一、原告耀华公司提交如下证据：1．王某管理人员预储金及工资发放情况表一页，原告制作，证实被告应得工资的数额为67600元，但其实际得到的工资数为王某已经支付的101500元加上财务账目中显示已经支付的管理人员工资分别为508180元、548750元和支付的现金10000元，共计支付了111500元，因此我方多支付了43900元；2．王某施工队财务向我方报送的管理人员工资表可以证实曾德勤每月的工资7000元，自2019年3月份到2019年12月工资应得数额为67600元；3．工资表，证实我方向被告支付10000元现金；4．王某施工队财务向我方报送的支付明细，证实2019年12月以前管理人员工资一共是548750元，里面包括被告12月份4600元的工资；5．王某施工队提交的财务账目根据该账目显示我方共向其支付管理人员工资508780元，里面包含被告应得的每月7000元工资，三至十月份工资共70000元。上述证据显示我方一共向被告支付了111500元，多支付了43900元。经质证，被告曾德勤对证据1不认可，是原告制作，原告并没有支付自己101500元；对证据2认可是借支26000元，尚欠41600元，说把这个表格签订后，就将所欠的41600元给我，但是没有给我；对证据3认可已经收到10000元，以前已经借支16000元，这个表格制作有问题，实发合计实际是尚欠的金额，应当再实际发放给被告的金额；对证据4认为与本案没有关联性，没有曾德勤的各项数据；对证据5不认可，和本案没有关系，不具有真实性、合法性、关联性，达不到原告的证明目的，曾德勤的身份证复印件和银行卡与本案没有关系。二、被告曾德勤提交如下证据：1．王某的证明，证实被告在金山首府工程中，3月1日至12月20日工作应得工资67600元，甲方已经支付1万元，从王某借支16000元，实际得到26000元，尚欠41600元；2．情况说明，证明原告尚欠被告工资，所以才有被告的讨薪行为；3．工资表，能证明原告尚欠被告41600元，已经借支26000元，应发67600元，工资表上的一览是实发合计，应该是实际再发放41600元的意思；4．曾德勤的3-11月份借支工资的统计表，一共是26000元，其中包括那一万元，其他的是每次借款的借款单，一共六次，借款16000元；5．申请证人王某出庭作证，证言为：我证明他们七个人的工资没有付清，还有一部分的工资没有给付，是事实，我们办卡的时候一部分有卡，一部分没有卡，统一安排，统一发放，没有卡的工资也是在有卡的人的卡内取出来支付工资，卡在我和我的财务手上，圣海公司刘枫让他们办的卡，交代我说卡不用给他们，打到卡里的钱一部分用于发工资了，都是取的现金，统一发放的现金，有一部分钱支取出卖买材料，支付零工的工资了。所有的都是刘枫安排我们这么干的，我现在要求圣海公司赶紧支付七被告的工资。经质证，原告耀华公司对证据1认为这属于证人证言，应当出庭接受双方当事人质询，否则不能作为证据被采纳，如果被告没有收到款项，应当向王某另行主张权利，而我方多向其支付的款项应当退还；对证据2真实性没有异议；对证据3工资表应当以我方出具的为准；对证据4借款单和我方没有关系，是和王某发生的关系，和本案无关；对证据5质证称根据证据规则的规定，证人庭前书写的证言不能作为证据采纳，应以证人的当庭陈述作为证人陈述的事实，当庭被告代理人向证人出示其庭前所书写的证言不能被采纳，被告系证人招用的工人其工资也由证人为其支付，因此其当庭陈述缺乏客观真实性，其当庭证言不应被采纳。经审查，原、被告均认可被告曾德勤应得工资为67600元、已经实际获得现金10000元及借支16000元，一审法院对该事实及证据予以采信。对于原告耀华公司以其提交的证据1中王某已支付被告支付的101500元、证据2中实发合计41600元、证据3中领取金额10000元及证据4、5证明多向被告曾德勤支付工资，总计发放101500＋10000＝111500元，应发67600元，多支付43900元，但记载已支付被告101500元的证据系单方制作；被告曾德勤提交的证据3（原告提交的证据2）亦载明实发41600元，但认为这是还应该再发的工资数，并提交王某证明、申请王某出庭作证，证明及证言中均称原告耀华公司尚欠被告曾德勤工资41600元，七名管理人员春节讨薪事件的情况汇报加盖原告耀华公司公章，称“经了解本项目施工班组管理负责人王某将管理人员工资卡收归己手，没有将公司按月发放至工资卡的工资足额发至管理人员手中”，被告借支工资情况及借款单凭证载明被告曾德勤借支工资26000元，该证据足以证明原告耀华公司并未多支付被告曾德勤工资，一审法院对原告耀华公司提交的上述证据及证明目的不予采信，对被告曾德勤提交的证据及证明目的予以采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告耀华公司、被告曾德勤均认可被告曾德勤应得工资为67600元，已经实际获得现金10000元及借支16000元，原告耀华公司主张多向被告曾德勤支付工资43900元（101500＋10000-67600），并提交记载已支付被告101500元及10000元的证据，但已支付被告101500元的证据系单方制作，且被告曾德勤提交的证据足以证实实收款项为现金10000元及借支16000元。原告耀华公司庭审中认可工资是王某发放，但王某称原告耀华公司尚欠被告曾德勤工资41600元，工资表载明实收41600元是还应该再发的工资数额，且原告耀华公司加盖公章的七名管理人员春节讨薪事件的情况汇报称“经了解本项目施工班组管理负责人王某将管理人员工资卡收归己手，没有将公司按月发放至工资卡的工资足额发至管理人员手中”，故原告耀华公司提交的证据不足以证明其主张的事实，对原告要求被告返还原告多支付的劳动报酬43900元的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦皇岛耀华建安工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费898元，减半收取449元，由原告秦皇岛耀华建安工程有限责任公司负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人耀华公司主张多向被上诉人曾德勤支付工资43900元（101500＋10000-67600），其提交记载已支付被上诉人101500元及10000元的证据，但已支付被上诉人101500元的证据系耀华公司单方制作，且被上诉人曾德勤提交的证据足以证实实收款项为现金10000元及借支16000元。上诉人耀华公司庭审中认可工资是王某发放，但王某称耀华公司尚欠被上诉人曾德勤工资41600元，工资表载明实收41600元是还应该再发的工资数额，且耀华公司加盖公章的七名管理人员春节讨薪事件的情况汇报称“经了解本项目施工班组管理负责人王某将管理人员工资卡收归己手，没有将公司按月发放至工资卡的工资足额发至管理人员手中”相互印证，足以证实上诉人耀华公司未足额发放工资，故耀华公司要求曾德勤返还上诉人多支付的劳动报酬43900元的主张，缺乏事实依据及法律依据，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，耀华公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费898元，由上诉人秦皇岛耀华建安工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩