上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终346号上诉人（原审原告）戴立芳，女，1960年7月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。委托代理人费斯峻，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵建平，女，1959年3月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。上诉人戴立芳因房屋征收补偿协议纠纷案不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初730号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市黄浦区XX街XX号-XX号底层北统客房屋（以下简称被征收房屋）为公房，公房租赁凭证记载居住面积12.3平方米。2018年8月20日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2018〕2号房屋征收决定，将被征收房屋所在区域纳入征收范围。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦区住房局）经调查，征收决定作出时，被征收房屋租赁凭证记载的承租人为戴立芳，该处房屋户籍在册人员戴立芳、戴立芳前夫张某及双方所生之女（1989年7月出生）已搬离被征收房屋多年，被征收房屋由赵建平长期使用。被征收房屋征收过程中，戴立芳户户籍在册人员均未联系黄浦区住房局，赵建平向黄浦区住房局出具了有戴立芳、张某署名的授权赵建平处理房屋动迁事宜的委托书。2018年9月1日，赵建平以戴立芳代理人名义与黄浦区住房局就被征收房屋的征收补偿事宜签订征收编号为72627的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称系争协议），其中约定：甲方为黄浦区住房局，乙方为戴立芳，乙方代理人为赵建平，乙方的房屋坐落于XX街XX-XX号，房屋类型旧里，性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积12.3平方米，认定建筑面积18.942平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价每平方米47,654元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价每平方米建筑面积49,498元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,000元；被征收房屋价值补偿款1,773,820.23元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为9,471元；乙方选择货币补偿，补偿款为1,773,820.23元；甲方还另需支付乙方其他各类补贴、奖励费用共计1,183,000元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；协议约定的其他事项等。协议生效后，赵建平于2018年10月13日将被征收房屋腾空移交黄浦区住房局，经结算，黄浦区住房局需发放被征收房屋征收补偿费用等总计3,663,769.53元，该费用尚未发放。戴立芳认为系争协议的签订违反了征收法律法规和征收程序，协议内容侵犯其征收补偿安置利益，故诉至原审法院请求确认系争协议无效。原审审理中，戴立芳与赵建平确认：2003年3月10日，戴立芳及其配偶张某同赵建平签订房屋转让协议，约定乙方戴立芳、张某以11万元的价格将使用权住房即被征收房屋转让给甲方赵建平，协议还约定乙方在收到甲方支付的房屋转让款后将租用公房凭证、户口簿、身份证复印件、图章给甲方等；协议签订当日，戴立芳、张某向赵建平出具两份委托书，委托赵建平处理被征收房屋动迁及动迁款事宜；赵建平于协议签订当日已支付被征收房屋转让款11万元，戴立芳等已搬离涉被征收屋并将房屋交付赵建平。原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，公房租赁凭证、公房管理部门的房籍资料等显示，被征收房屋被相关征收决定纳入征收范围时的承租人为戴立芳，故黄浦区住房局认定戴立芳为被征收房屋承租人而将之作为征收补偿协议的当事人，并无不当。鉴于戴立芳户在册人员多年前已搬离被征收房屋，而被征收房屋由赵建平使用，赵建平向黄浦区住房局提交了公房承租人的授权委托书、被征收房屋公房租赁凭证以及戴立芳户户口簿、戴立芳等人身份证复印件，且赵建平提交的房屋、户籍材料与黄浦区住房局查证的被征收房屋房籍、户籍情况相符，故黄浦区住房局认可赵建平作为戴立芳户的代理人资格，由赵建平代理戴立芳户签定系争协议，并不违反法律法规的规定。戴立芳主张系争协议不应由赵建平代理签订，但戴立芳对向赵建平出具的委托书真实性并无异议，其并无证据证明在系争协议签订前其已撤销对赵建平的委托并已通知黄浦区住房局，故戴立芳的主张，缺乏依据。系争协议的签订符合征收程序，协议内容并不违反法律法规的规定及被征收房屋所在地块的征收补偿政策，亦不存在法定无效的情形。戴立芳主张系争协议违反征收法律法规和征收程序，缺乏有效证据证明。2020年4月21日，原审法院判决驳回戴立芳的诉讼请求。判决后，戴立芳不服，上诉至本院称：原审判决认定事实错误、遗漏重要事实，赵建平所持的委托书的出具时间是2003年，赵建平的代理行为实际上是为己谋利，应属无效；系争协议违背被征收人的真实意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定和基地政策；黄浦区住房局的征收程序违法违规；原审诉讼程序违法、适用法律错误，故请求二审法院撤销原判,改判确认系争协议无效或者发回重审。被上诉人黄浦区住房局辩称：坚持原审的答辩意见。黄浦区住房局在征收期间，始终无法联系到上诉人戴立芳，经与居委会联系，确认上诉人长期不在此居住，其委托代理人赵建平长期在此居住，因此，依据上诉人亲笔书写的委托书与其代理人赵建平订立系争协议。系争协议未损害被征收户的整体利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵建平述称：同意黄浦区住房局的意见。其与上诉人戴立芳签订的房屋转让协议合法有效，上诉人出具委托书授权赵建平处理动迁事宜，故不同意上诉人的上诉请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条第二款和第二十三条第一款的规定，被上诉人黄浦区住房局具有签订系争协议的法定职权。在征收期间，黄浦区住房局无法联系到上诉人戴立芳。被征收房屋实际控制人赵建平向黄浦区住房局提交了公房承租人戴立芳的授权委托书、被征收房屋公房租赁凭证以及戴立芳户户口簿、戴立芳等人身份证复印件等，黄浦区住房局经查证，赵建平提交的上述材料与被征收房屋房籍、户籍情况相符，因此认定赵建平具有代理人资格，并与赵建平签订系争协议，并无不当。系争协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，亦符合征收基地相关补偿政策。黄浦区住房局在签订系争协议时，不存在滥用职权、违反法定程序和明显不当的情形。综上，上诉人戴立芳的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人戴立芳负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月二十七日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……