广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初808号 原告：黄梅秋，女，1961年11月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。 被告：蒙凤娇，女，1967年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：黄腾飞，男，1985年8月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告黄梅秋与被告蒙凤娇、黄腾飞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，经审理于2019年7月8日作出（2019）桂1021民初554号民事判决书，原告黄梅秋不服本院判决，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院审理后认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，遂作出（2019）桂10民终1562号民事裁定书，撤销本院（2019）桂1021民初554号民事判决，发回本院重新审理。本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄梅秋的委托诉讼代理人韦华，被告蒙凤娇的委托诉讼代理人廖骞，被告黄腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅秋向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告蒙凤娇、黄腾飞各享有位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城˙中央公园1幢6单元1301号房屋（阳房权证阳字第××号）四分之三和四分之一的份额，蒙凤娇以该房屋四分之三的产权份额清偿尚欠原告的债务，黄腾飞以该房屋四分之一的产权份额清偿尚欠原告的债务；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告追偿权纠纷一案，法院于2018年7月11日作出（2018）桂1021民初662号民事判决书，判决由被告蒙凤娇偿还原告1,232,062.62元，蒙凤娇偿还后，不足部分由被告黄腾飞在继承黄建学遗产的实际价值范围内偿还。（2018）桂1021民初662号民事判决生效后，原告向法院申请执行。经查，黄建学、蒙凤娇、黄腾飞共同共有涉案房屋，但未明确三人占有涉案房屋的产权份额。现黄建学已故，两被告既不协议继承黄建学的遗产，也不主动析产，造成田阳县人民法院难以对涉案房产进行执行，致使原告的债权无法实现。基上，被告蒙凤娇享有涉案房屋四分之三的产权份额，被告黄腾飞应当以其继承黄建学的遗产(即涉案房屋四分之一的产权份额）清偿尚欠原告的债务。 被告蒙凤娇辩称，一、蒙凤娇承认欠原告的追偿款。涉案房屋是蒙凤娇的唯一住房，蒙凤娇不同意以本案房屋的份额去偿还该笔款项。涉案房屋目前仍登记在黄建学、蒙凤娇、黄腾飞名下，三人各占房产的三分之一。二、黄建学个人经营生意失败所欠的债务，蒙凤娇和黄腾飞在继承其遗产范围内进行偿还。但是蒙凤娇和黄腾飞确实没有偿还能力，涉案房屋目前是蒙凤娇和黄腾飞一家人的唯一住房，该房屋不宜进行分割析产。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄腾飞辩称，涉案房屋登记在黄建学、蒙凤娇、黄腾飞名下，三人各占房产的三分之一的份额。黄建学于2015年11月20日去世，黄建学的父亲于1998年去世，黄建学的母亲于1999年去世。被告蒙凤娇、黄腾飞系黄建学的第一顺序继承人。被告黄腾飞对涉诉房屋享有三分之一的产权份额，该份额是基于共有取得，其也不继承父亲黄建学涉案房屋的遗产份额。综上，涉案房屋是被告黄腾飞的唯一住房，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告的身份证、受理执行案件通知书、诉讼材料和证据收据、当事人申请执行须知；2.被告蒙凤娇、黄腾飞的身份证；3.（2018）桂1021民初662号民事判决书；4.《商品房买卖合同》。两被告的质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4的证明目的有异议，认为涉诉房产是被告蒙凤娇、黄腾飞及黄建学共有，而原告所称为黄建学购买，与事实不符。被告蒙凤娇提供的证据有：田阳县田州镇隆平大道C1区烁城˙中央公园6单元1301号房屋所有权证（阳房权证阳字第××号）。原告的质证意见：对上述证据的关联性有异议，认为从房产证的第三页显示该房屋是买受，且该房的实际购买人是黄建学一人，因此原告认为房屋共有人蒙凤娇取得产权的来源是夫妻共有和继承黄建学的遗产，黄腾飞取得产权的来源是继承黄建学的遗产。被告黄腾飞对被告蒙凤娇提供的上述证据没有异议。本院认为，原告、被告蒙凤娇提供的证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，黄建学与广西百色烁城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，黄建学购买该公司位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城˙中央公园6单元1301号房屋。 2012年2月6日，黄建学作为房屋所有权人对田阳县田州镇隆平大道C1区烁城˙中央公园6单元1301号房屋进行所有权证登记（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号），房屋所有权证注明蒙凤娇、黄腾飞为房屋共有权人。 2018年7月11日，本院对原告黄梅秋与被告蒙凤娇、黄腾飞追偿权纠纷一案作出（2018）桂1021民初662号民事判决，认定被告蒙凤娇、黄腾飞是黄建学的第一顺序继承人，并判决：1.被告蒙凤娇于本案判决生效之日起十五日内偿还原告黄梅秋1,232,062.62元；2.被告蒙凤娇偿还后，不足部分由被告黄腾飞于本案判决生效之日起二十日内在继承黄建学遗产的实际价值范围内偿还；3.驳回原告黄梅秋的其他诉讼请求。 2018年9月21日，本院向黄梅秋出具（2018）桂1021执433号受理执行案件通知书，受理黄梅秋申请执行蒙凤娇、黄腾飞追偿权纠纷一案。 根据当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点为：被告蒙凤娇、黄腾飞对涉案房屋享有的份额应如何确定。 本院认为，本案为债权人代位析产纠纷。原告对被告蒙凤娇、黄腾飞享有的债权已经生效判决确定,且已申请人民法院强制执行,但被告蒙凤娇、黄腾飞作为涉案房屋的共有人及遗产的继承人，不主动进行析产，妨碍了原告债权的实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许”之规定，原告作为申请执行人，在本案中提起析产诉讼,请求确认被告蒙凤娇、黄腾飞对涉案房屋享有的份额，于法有据，本院予以支持。原告提出涉案房屋系黄建学个人购买,被告蒙凤娇取得产权的来源是夫妻共有和继承黄建学的遗产，被告黄腾飞取得产权的来源是继承黄建学的遗产。本院认为，根据物权法的规定,不动产以登记为公示、公信原则,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,涉案房屋登记的所有权人为黄建学，共有权人为被告蒙凤娇、黄腾飞,故该房屋应当属于三人共同共有。参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条之规定，被告蒙凤娇、黄腾飞未举证共有人对共有财产的分割有协议约定,故按等分原则,黄建学及被告蒙凤娇、黄腾飞对涉案房屋各自享有三分之一的份额。因共有人黄建学于2015年11月20日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等”之规定,被告蒙凤娇、黄腾飞作为黄建学的第一顺序继承人，针对黄建学所享有份额的部分,两被告各自可继承其中的50%的份额，即各自继承取得涉案房屋六分之一的份额（×）。综上所述,本院根据查明的事实，确认被告蒙凤娇、黄腾飞对涉案房屋各享有二分之一的份额（＋）。被告蒙凤娇、黄腾飞提出该房屋系其唯一住房,不同意拍卖偿还涉案债务,是否为其二人的唯一住房以及能否拍卖,不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第二十九条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下： 一、被告蒙凤娇对位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城˙中央公园6单元1301号房屋（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号）享有二分之一的份额（其中继承取得该房屋六分之一的份额）； 二、被告黄腾飞对位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城中央公园6单元1301号房屋（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号）享有二分之一的份额（其中继承取得该房屋六分之一的份额）； 三、驳回原告黄梅秋的其他诉讼请求。 案件受理费5050元（原告已预交），由被告蒙凤娇、黄腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李海连 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  黄仙琼 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  岑兰鲜