四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行初11号 原告四川省江油市新华房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市银河干道中段。 法定代表人胡维青，执行董事。 委托代理人任焕新，该公司工作人员。 委托代理人任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告江油市人民政府。住所地：四川省江油市诗仙东路74号。 法定代表人柳江，市长。 委托代理人严涛，江油市人民政府工作人员。 委托代理人倪春，四川太白律师事务所律师。 第三人江油城市投资发展有限公司。住所地：四川省江油市涪江路中段532号。 法定代表人向德胜，董事长。 委托代理人贾华，该公司员工。 原告四川省江油市新华房地产开发有限公司（以下简称江油新华房地产公司）诉被告江油市人民政府、第三人江油城市投资发展有限公司（以下简称江油城投公司）土地行政补偿一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告江油新华房地产公司的法定代表人胡维青及其委托代理人任国兵，被告江油市人民政府的委托代理人严涛、倪春，第三人江油城投公司的委托代理人贾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年8月28日，被告江油市人民政府作出第71期市长办公会纪要，要求第三人江油城投公司按照市场化的模式建设江油市太白公园西大门项目，该项目需要征收、拆迁属于原告江油新华房地产公司修建的位于江油市之间的道路2221.5㎡和原告江油新华房地产公司租用江油市1088.1㎡集体土地修建的道路和构筑物，但被告江油市人民政府未对其进行安置补偿。2020年，原告新华房地产公司向被告江油市人民政府申请拆迁行政补偿，但被告江油市人民政府没有答复。 原告江油新华地产公司诉称：2015年8月28日，被告江油市人民政府作出第71期市长办公会纪要，要求第三人江油城投公司按照市场化的模式建设江油市太白公园西大门项目，该项目需要征收、拆迁江油市之间的道路和江油市安丰村七组统建房的一段道路。而在2001年9月，原告依据江府函（2001）183号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市的批复》，取得了位于江油市共计27020㎡的国有出让土地。2007年，原告分别办理了江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》、江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》、江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》、江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》，其中道路用地为5.047亩，并出资修建了观塘小区和现代佳苑小区。2018年5月11日，原告委托江油市国土测绘所进行测绘，确认观塘小区和现代佳苑小区之间的道路为2221.5㎡，而此次修建江油市太白公园西大门需要征用原告拥有土地使用权并修建的小区道路3.3323亩。同时因修建统建安置房，原告租用了江油市的土地修建道路，同时对租用土地上的住户进行了拆迁补偿，而此次修建江油市太白公园西大门也需要征用原告早已租用并进行拆迁补偿后修建的安丰村七组统建房之间的道路1088.1㎡。2017年12月第三人江油城投公司委托江油市太平镇人民政府与原告协商拆迁事宜，但在原告提供相关材料后，却被告知因涉及国有土地使用权，拆迁工作系江油市住建局的职权范围。经原告联系江油市住建局，被告知被告江油市人民政府和第三人江油城投公司从未委托其进行拆迁补偿。2018年2月江油市太白公园西大门正式落成，但原告享有国有土地使用权和租用权的道路一直没有得到补偿。2020年1月，原告向被告江油市人民政府申请征收补偿，但超过两个月至今未得到回复和履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，因公益占有使用土地应当进行征收补偿，遂起诉至本院，请求：1.判令被告江油市人民政府因公益需要收回2221.5㎡国有土地使用权，依法进行征收补偿，同时对原告租用的1088.1㎡集体土地上修建的建筑物和道路依法给予补偿；2.本案的诉讼费由被告江油市人民政府承担。 原告江油新华房地产公司为支持自己的诉讼主张，在开庭审理前向本院提供了以下证据： 第一组证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证明及身份证复印件；3.第三人江油城投公司的工商登记信息。该组证据拟证明证明原告江油新华房地产公司与第三人江油城投公司系适格诉讼主体。 第二组证据：4.2015年8月28日第71期江油市人民政府市长办公会纪要；5.2017年12月27日江油市太平镇政府征地拆迁领导小组告知书；6.太白公园西大门道路总体开发图、江国土堪（2018）035号《关于四川省江油市新华房地产开发有限公司用地面积的通知》、道路勘测定界图；7.现场图片。该组证据拟证明被告江油市人民政府于2015年8月28日作出第71期长办公会纪要，要求第三人江油城投公司按照市场化模式建设江油市太白公园西大门工程，而该工程建设需要征收、拆迁原告江油新华房地产公司享有土地使用权并修建的观塘小区和现代佳苑小区之间的道路及租用江油市土地修建统建房时的一段道路；2017年12月27日，第三人江油城投公司委托江油市太平镇人民政府与其协商拆迁事宜，但至今未得到补偿；后经江油市国土勘测规划所测绘，原告江油新华房地产公司原总征地40.53亩内观塘小区和现代佳苑小区之间道路面积为222.5㎡，统建商住楼安丰小区和新华小区之间道路面积为1088.1㎡，均被江油市太白公园西大门工程建设项目占用。 第三组证据：8.江府函［2001］183号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市新华房地产公司作为兴建商住综合项目用地的批复》；9.江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》、江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》、江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》、江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》；10.2001年6月26日租地协议2份、支付租金明细表1张及领款单3份；11.原告开发商住楼前后地形图。该组证据拟证明被告江油市人民政府因公共建设修建的江油市太白公园西大门项目所涉及占用、使用道路的土地，为原告江油新华房地产公司之前进行商住楼开发时取得土地使用权并修建为现代佳苑小区和观塘小区之间道路的土地，被告江油市人民政府应予以征收补偿；该道路并未包含在四个国有土地使用权证内，但系原告江油新华房地产公司通过缴纳土地出让金而获得的土地使用权，应当予以补偿；同时江油市太白公园西大门工程占用其于2001年租用江油市土地修建的道路，也应当进行补偿。 第四组证据：12.请求公开征用公告并及时予以征地补偿的申请书、EMS邮寄单及邮政快递查询单各2份，该组证据拟证明原告江油新华房地产公司多次联系被告江油市人民政府及第三人江油城投公司，并于2020年1月8日分别向其邮寄请求公开征收公告并进行补偿的书面申请，但超过两个月未得到回复，故原告江油新华房地产公司有权依法提起行政诉讼。 被告江油市人民政府辩称：1.原告江油新华房地产公司不是本案适格主体，并未取得案涉规划道路的国有土地使用权，其诉请与事实不符并缺乏证据支持；原告江油新华房地产公司主张修建江油市新华房地产公司所占用的现代佳苑小区和观塘小区之间的道路系项目用地的规划道路，作为城市的基础建设的道路并未包含在国有土地使用权范围内，且原告新华房地产公司受让的国有土地使用权并开发的早已分户办证，其持有的4个国有土地使用权证早已注销；同时江油市新华房地产公司并非江油市统建房所涉及集体土地及道路的所有权人和使用权人，没有主张涉及集体土地权利的资格；2.原告江油新华房地产公司的起诉已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告江油新华房地产公司在2007年已经完成现代佳苑小区和观塘小区建设，并于2008年1月、6月及2010年4月销售后申请办理分户登记，在2017年6月27日知道江油市太平镇人民政府通知对其位于江油市道路进行补偿时，就应当及时起诉，故原告江油新华房地产公司于2020年3月起诉，已经超过法定起诉期限；3.原告江油新华房地产公司的诉请，涉及国有土地上征收争议及集体土地征收争议，涉及不同的法律关系，原告江油新华房地产公司在一案中起诉不当。遂请求本院裁定驳回原告新华房地产公司的起诉。 被告江油市人民政府为证明其所作行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.江油市人民政府统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明，拟证明被告江油市人民政府的身份信息。 第二组证据：2.江府函［2001］183号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市新华房地产公司作为兴建商住综合项目用地的批复》；3.江府函［2001］205号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市金阳物资有限公司作为兴建办公住宅综合用地项目的批复》；4.江城规设（2006）44号《江油市规划和建设局规划处地块规划设计条件》；5.江国土勘（2000）500号《江油市国土勘测规划所关于江油市金阳物资有限公司用地面积的通知》。该组证据拟证明2001年9月12日被告江油市人民政府同意将位于江油市㎡（合40.53亩，其中道路占地6555㎡，使用面积20465㎡）国有土地使用权出让给原告江油新华房地产公司；2001年9月19日被告江油市人民政府同意将位于江油市㎡（其中道路占地1194㎡，使用面积4143㎡）国有土地使用权出让给四川省江油市金阳物资有限公司，并明确了原告江油新华房地产公司和江油市金阳物资有限公司取得的土地使用面积不含道路占地面积，且规划设计条件明确案涉出让土地须后退城市道路红线修建。 第三组证据：6.《国有土地使用权出让合同》（编号:00024-00165）、《国有土地使用权出让合同》（编号:00981-01084）、《国有土地使用权出让合同》（编号:00033-00190）共计3份；7.《土地登记申请书》2份。该组证据拟证明：2001年9月12日原江油市国土资源局根据江府函［2001］183号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市新华房地产公司作为兴建商住综合项目用地的批复》，与原告江油新华房地产公司签订《国有土地使用权出让合同》（编号:00024-00165），约定宗地位于江油市，宗地总面积27020㎡，土地出让面积20465㎡；2001年9月19日，原江油市国土资源局根据江府函［2001］205号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市金阳物资有限公司作为兴建办公主张综合用地项目的批复》，与四川省江油市金阳物资有限公司签订《国有土地使用权出让合同》（编号:00033-00190），约定宗地位于江油市，宗地总面积5337㎡，其中出让土地面积4143㎡；2007年6月27日因延长土地使用权期限，根据江府函（2006）185号批复，原告江油新华房地产公司与原江油市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（编号:00981-01084），载明位于新华干道北侧8992㎡、新华干道北侧6378㎡（合计19513㎡）的3宗土地使用权年限；2007年12月28日，因原江油市建设局要求江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》、江国用（2007）0200249号《国有土地使用权证》涉及的两宗土地统一规划兴建鑫楠花园（观塘小区）项目，要求将原告江油新华房地产公司申请将两宗地合并，合证后的使用权面积13134㎡，证号为江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》；2008年1月4日因拆迁工作导致鑫楠花园（观塘小区）项目1-6号楼竣工销售完毕，7号楼在建，原告江油新华房地产公司申请将该宗地分证分别办理国有土地使用权证，其中一宗土地使用面积9636㎡，证号为江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》，另一宗土地使用权面积为3498㎡，证号为江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》。上述国有土地出让合同和国有土地使用权证均显示规划道路不在出让土地使用权面积内，故原告新华房地产公司对案涉规划道路土地未取得国有土地使用权，其主张征收补偿没有事实及法律依据。 第四组证据：8.江国用（2001）字第××号《国有土地使用证》1份、江国用（2001）字第××号《国有土地使用证》1份、江国用（2006）第××号《国有土地使用权证》1份、江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》2份、江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》1份、江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》1份；9.《土地登记审批表》2份。该组证据拟证明2001年10月17日，原告江油新华房地产公司取得的江国用（2001）字第××号《国有土地使用证》载明土地使用权面积8991.8㎡，附图中土地四至界限南面为规划道路，2007年因延长土地使用权期限换证后新证号为江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》。2001年10月25日四川省江油市金阳物资有限公司取得的江国用（2001）字第××号《国有土地使用权证》，载明土地使用面积面积4142.66㎡，与原告江油新华房地产公司的江国用（2001）字第××号《国有土地使用证》涉及的土地相邻，附图中土地四至界限南面为规划道路，于2006年换证后为江国用（2006）第××号《国有土地使用权证》，后该宗土地因转让给原告江油新华房地产公司和延长土地使用期限，其新证号为江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》，规划道路不在该土地使用权证载明的面积内。因兴建鑫楠花园（观塘小区）项目需要统一规划土地，原告江油新华房地产公司将江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》涉及土地4142.66㎡、江国用（2007）0200249号《国有土地使用权证》涉及土地8991.8㎡申请合证登记后，办理了江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》（土地使用权面积13134㎡，附图中土地四至界限南面为规划道路），后因开发销售进度不同又申请办理了分证登记，其中于2008年1月4日重新办理的江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》涉及土地使用面积9636㎡，于2008年1月16日办理土地使用权分户被注销，重新办理的江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》涉及土地使用面积3498㎡，于2010年4月办理土地使用权分户被注销。 第五组证据：10.江国土勘（2003）53号《江油市国土勘测规划所关于江油市新华房地产开发有限公司用地面积的通知》；11.江国用（2003）字第××号《国有土地使用证》；12.江府函［2006］185号《江油市人民政府关于同意延长土地使用权年限的批复》；13.《土地登记审批表》；14.江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》；15.土地登记审批表（2008年6月19日分户）。该组证据拟证明原告江油新华房地产公司委托江油市国土勘测规划所，对位于新华干道用地进行测绘，确定宗地总面积8357㎡，其中规划道路占地1979㎡，使用面积6378㎡，于2003年5月6日取得江国用（2003）字第××号《国有土地使用证》，载明土地使用权面积为6378㎡，附图中土地四至界限北面为规划道路，位于鑫楠观塘小区和鑫楠现代佳苑小区之间。2006年9月28日，因被告江油市人民政府作出江府函［2006］185号《江油市人民政府关于同意延长土地使用权年限的批复》，同意延长原告江油新华房地产公司取得相关土地的使用权年限，原告江油新华房地产公司于2007年7月6日就此块土地申请重新登记，并于当日取得江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》。后该宗土地被用于开发鑫楠现代佳苑小区，江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》于2008年6月19日因小区开发销售后办理土地使用权分户登记而被注销。综上，原告江油新华房地产公司并非非案涉2221.5㎡国有土地的使用权人，也没有证据证明被告江油市人民政府因公益建设收回了国有土地使用权，无权主张城市道路规划的补偿。 第六组证据：16.川府土［2016］784号《四川省人民政府关于江油市2016年第2批城市建设用地的批复》；17.江府公告［2016］30号《江油市人民政府征收土地公告》；18.《江油市国土资源局统一征收集体土地补偿安置协议》；19.因江油市太白公园西大门项目占用道路的相关支付凭证和《关于公园西大门道路资金报告》。该组证据拟证明因修建太白公园西大门等项目，2016年11月28日四川省人民政府作出川府土［2016］784号《四川省人民政府关于江油市2016年第2批城市建设用地的批复》，将江油市和新华村七组等相关集体用地转用为2016年江油市城市第二批建设用地；2016年12月12日江油市人民政府发布江府公告［2016］30号《江油市人民政府征收土地公告》；2017年9月16日原江油市国土资源局委托江油市土地统征储备中心与江油市太平镇安丰村就涉及太白公园西大门占用该村集体土地，签订《江油市国土资源局统一征收集体土地补偿安置协议》，并未占用原告江油新华房地产公司主张应当补偿的由其租地修建的道路。同时因太白公园西大门项目需要占用江油市太平村安丰村七组邻近太白公园西大门的村道和水沟等基础设施和化解群众矛盾，江油市太平镇人民政府于2018年8月31日向该村组支付了道路及水沟等补偿费48529.元和化解矛盾费5万元。故太白公园西大门建设占用江油市太平村安丰村七组的道路和水沟等设施合法，并未涉及原告江油新华房地产公司租地修建的道路。 第七组证据：20.2001年江油市统建房工程竣工图中总平面图及2000年建设工程规划许可证；21.现代佳苑与观塘小区之间的道路和太白公园西门扩建用地位置图。该组证据拟证明原告江油新华房地产公司于2000年承建江油市统建房，总平面图显示该统建房南面与江油市统建房之间为道路，且在进行江油市大门扩建工程时，仅占用安丰村七组的部分道路和水沟等，未占用太平镇安丰村七组统建房和新华村七组之间的道路。原告江油新华房地产公司主张修建太白公园西大门占用此1088.1㎡道路无事实依据。 第八组证据：22.《中华人民共和国土地管理法》，拟证明被告江油市人民政府对江油市太平镇安丰村集体土地征收的行政行为适用的法律依据。 第三人江油市城投公司述称，第三人从来没有与原告江油新华房地产公司协商过拆迁补偿事宜，其所诉第三人委托江油市太平镇人民政府与其协商拆迁事宜的事实是不存在的；同时案涉江油市太白公园西大门的项目建设实施单位不是本案的第三人，系第三人下设的独立子公司江油城投国有资产经营有限公司，故第三人与本案争议的事实无关，不应当作为本案的第三人参加诉讼。 第三人江油城投公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.江发改［2015］412号《江油市发展和改革局关于江油市城区中心地下停车场建设工程可行性研究报告的批复》;2.江规建住［2016］249号《江油市城乡规划建设和住房保障局关于江油市城区中心地下停车场建设工程一标段（太白公司地下停车库及配套商业用房、太白公园西大门建设工程）初步设计的批复》；3.《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》；4.江油市城区中心地下停车场建设工程—安丰路东段道路工程道路平面设计图。上述证据拟证明2015年7月30日，经江油市发展和改革局作出江发改［2015］412号《江油市发展和改革局关于江油市城区中心地下停车场建设工程可行性研究报告的批复》，同意对太白公园西大门等项目进行建设立项，项目业主为江油城投国有资产经营有限公司；2016年6月22日，原江油市城乡规划建设和住房保障局作出工程初步设计的批复，后项目业主江油城投国有资产经营有限公司于2017年分别取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。从《道路平面设计图》来看，太白公园西大门项目未占用鑫楠现代佳苑小区和鑫楠观塘小区之间的道路，其占用的江油市道路和水沟，并非原告江油新华房地产公司主张的安丰村七组统建房和新华村七组统建房之间集体土地上的道路。 经庭审质证，对原告江油新华房地产公司提交的证据，被告江油市人民政府发表如下质证意见：对第一组证据的合法性、关联性、真实性无异议。对第二组证据中4号证据的合法性、关联性、真实性无异议，但不能证明会议确定的江油市太白公园西大门工程占用原告江油新房地产公司主张的两段道路并应当进行征收补偿；对5号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该告知书是应原告江油新华房地产公司的要求而发出的，后发现根据四川省人民政府的川府土[2016]784号用地批复，没有包含案涉两段道路，不能达到曾经进行补偿协商的证明目的；对6号证据的中勘测定界图的真实性和合法性予以认可，但是不能达到证明目的，原告江油新华房地产公司所诉的道路并非太白公园西大门建设项目所占用，勘测的面积未经被告江油市人民政府及相关土地管理部门认可，不予认可真实性；对7号证据的真实性予以认可，反而证明太白公园西大门未占用案涉道路。对第三组证据中的8号证据的合法性、关联性、真实性无异议，其明确规定土地道路面积道路占地6555㎡，土地使用面积20465㎡，城市规划道路不能由原告江油新华房地产公司使用；对9号证据的真实性均无异议，道路面积并未包含在政府颁发规定国有土地使用权证范围内，且上述国有土地使用权证因鑫楠现代佳苑小区和鑫楠观塘小区开发销售后被分户注销；对10号证据中的租地协议因没有原告新华房地产公司未提供原件，其合法性、关联性、真实性无法予以认定，租金明细表中付款时间2000年到2010年，但是原告新华房地产公司只提交了三份领款单，领款单中涉及2005年租地费用的租地面积未落实，支付的是租地管理费而非租金，且2010年领款单是针对无法种植水稻进行补偿，并非租金，故对3份领款单的真实性认可，但证明目的不予认可；商住楼前后地形图是复印件，该图没有形成时间，对其真实性不予认可。对第四组证据的真实性无异议，但是不认可其证明目的，该申请书的时间超过行政诉讼的法定期限，因太白公园西大门建设项目，被告江油市人民政府在2015年作出会议纪要，2016年经四川省政府征地批复后实施征地并发布征地公告，进行补偿安置，按照原告江油新华房地产公司的说法在2017年12月27日江油市太平镇的拆迁领导小组作出了告知书，从此时就应当提起补偿请求，但其在2020年1月已经超过法定起诉期限。第三人江油城投公司发表如下质证意见：同意被告江油市人民政府的质证意见。 对被告江油市人民政府提交的证据，原告江油新华房地产公司发表如下质证意见：对第一组证据的合法性、关联性、真实性没异议。对第二组证据中的2-3号证据的真实性无异议，但达不到被告江油市人民政府的证明目的，在江府函[2001]183批复中载明40.53亩土地出让给原告江油新华房地产公司，其中就包括了道路；对4号证据无法进行认定，5号证据无法确认其真实性。对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，在土地出让合同中确认了出让宗地的总面积和使用面积，被告江油市人民政府将使用面积之外的道路面积也是出让给了原告新华房地产公司，并支付了土地出让金的，但是就道路面积没有取得土地使用权证。对第四组证据中涉及相关土地使用权证及其被注销的真实性和证明目的也不持异议，上述土地使用权证并没有包括道路。对 第五组证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，根据被告江油市人民政府提供的证据确认了原告江油新华房地产公司对包含道路在内的土地使用权支付土地出让金，并且进行了道路修建，现道路用于公益使用，应当进行补偿。对第六组证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，被告江油市人民政府是对江油市有关集体土地进行了征收，但征收之外涉及太白公园西大门外由原告江油新华房地产公司租地修建的安丰村七组的道路系被被告江油市人民政府因公益进行了使用。对第七组证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，案涉道路在太白公园西大门之外，紧挨西大门。第八组证据系法律条文，不能作为证据使用。第三人江油城投公司对被告江油市人民政府提供的证据无异议。 对第三人江油城投公司提供的证据，原告江油新华房地产公司发表如下质证意见：对第三人江油城投公司提供的证据，与本案缺乏关联性而不予质证。被告江油市人民政府对第三人江油城投公司提供的证据无异议。 本院对以上证据认证如下：对原告江油新华房地产公司提供的第一组证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信；对第二组证据，虽然被告江油市人民政府不认可该组证据的证明目的，但并未否认该组证据的真实性，且上述证据对于本案的事实认定具有关联性，本院予以采信；对第三组证据的8-9号证据，具有合法性、关联性、真实性，本院予以认可，10号证据虽无原件印证，但能客观反映原告新华房地产公司曾经因修建安丰七组统建房租地并支付部分租金和青苗补偿的事实，具有一定真实性，本院予以采信，然而原告江油新华房地产公司未提供支付修建安丰村七组统建房和新华村七组统建房之间道路的材料和人工费等相关凭证予以印证，不能证明其租地修建了该道路，且根据安丰村七组统建房竣工图中总平面图，该道路在2001年6月签订租地协议时已经存在，故10号证据不能达到原告新华房地产公司的证明目的；对第四组证据，具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对被告江油市人民政府提供的第一组证据，具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信；对第二组至第七组证据，虽然原告江油新华房地产公司不认可上述证据的证明目的，但认可上述证据的真实性，且部分证据与原告江油新华房地产公司提供的证据重合，与待证事实具有关联性和合法性，故对上述证据，本院予以采信；对第八组证据，虽系法律法规，但与本案有关联性，系被告江油市人民政府作出相关行政行为的依据，本院予以采信。对第三人江油城投公司提供的证据，具有合法性、关联性、真实性，能够证明太白公园西大门项目的立项和具体施工范围，本院予以采信。 经审理查明：2001年9月12日，被告江油市人民政府作出江府函［2001］183号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市新华房地产公司作为兴建商住综合项目用地的批复》，同意将位于江油市㎡（合40.53亩，其中道路占地6555㎡，使用面积20465㎡）国有土地使用权出让给原告江油新华房地产公司；同日原江油市国土资源局根据该批复与原告江油新华房地产公司签订了《国有土地使用权出让合同》（编号:00024-00165），约定宗地位于江油市，总面积27020㎡，土地出让使用面积20465㎡，道路面积6555㎡，其中商业用地40年自2001年9月12日至2041年9月11日止，住宅用地50年自2001年9月12日至2051年9月11日止。2001年10月17日，原告江油新华房地产公司根据上述土地使用权出让合同，就位于江油市的部分土地，申请登记并办理江国用（2001）字第××号《国有土地使用证》，载明土地使用权面积8991.8㎡，附图中土地四至界限东面为新华干道，北面为太白西路，南面为规划道路，东面分别为消防通道和四川省江油市金阳物资有限公司。2001年9月19日，被告江油市人民政府作出江府函［2001］205号《江油市人民政府关于同意出让国有土地使用权给江油市金阳物资有限公司作为兴建办公主张综合用地项目的批复》，同意将位于江油市㎡（其中道路占地1194㎡，土地使用面积4143㎡）国有土地使用权出让给四川省江油市金阳物资有限公司；同日原江油市国土资源局根据该批复与四川省江油市金阳物资有限公司签订《国有土地使用权出让合同》（编号:00033-00190），约定宗地位于江油市，宗地总面积5337㎡，出让土地使用面积4143㎡，道路占地1194㎡，其中办公用地40年自2001年9月19日至2041年9月18日止，住宅用地50年自2001年9月19日至2051年9月18日止。2001年10月25日，四川省江油市金阳物资有限公司将该宗土地申请登记后，取得的江国用（2001）字第××号《国有土地使用权证》，载明土地使用权面积面积4142.66㎡，附图中土地四至界限北面为原告江油新华房地产公司，西面为原告江油新华房地产公司，南面为规划道路，东面为消防通道，即该宗土地位于江国用（2001）字第××号《国有土地使用证》涉及土地的东南方向。2006年江国用（2001）字第××号《国有土地使用权证》换证后，变更登记为江国用（2006）第××号《国有土地使用权证》，且因2007年该宗土地转让给原告江油新华房地产公司，2007年6月11日变更登记为江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》。上述两宗土地被用于共同开发鑫楠观塘小区项目。 为开发鑫楠现代花园小区项目，原告江油新华房地产公司将《国有土地使用权出让合同》（编号:00024-00165）中位于江油市的土地委托江油市国土勘测规划所测绘后，明确该宗土地总面积8357㎡，其中规划道路占地1979㎡，土地使用面积6378㎡。2003年5月6日，原告江油新华房地产公司该宗土地申请登记，取得江国用（2003）字第××号《国有土地使用证》，载明土地使用权面积为6378㎡，附图中土地四至界限北面为规划道路，西面为新华干道，南面为江油市房产经营公司，西面为消防通道。因此，用于开发鑫楠观塘小区的江国用（2001）字第××号《国有土地使用权证》和江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》涉及的土地，与用于开发鑫楠现代花园小区的江国用（2003）字第××号《国有土地使用证》（土地使用权面积6378㎡）涉及的土地，宗地之间为规划道路（后更名为安丰路），依法不能办理国有土地使用权证，且该道路与太白公园西大门并不相邻。原告江油新华房地产公司当庭指认太白公园西大门建设占用鑫楠现代佳苑小区与鑫楠观塘小区之间的道路（经测绘2221.5㎡），应当进行征收补偿，但经现场调查该路段作为通往太白公园西大门的必经之路至今存在。 2006年9月28日，被告江油市人民政府作出了江府函［2006］185号《江油市人民政府关于同意延长土地使用权年限的批复》，同意延长原告江油新华房地产公司取得相关土地的使用权年限。2007年6月27日，根据该批复，原告江油新华房地产公司与原江油市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（编号:00981-01084），约定延长位于新华干道北侧8992㎡、新华干道北侧6378㎡（合计19513㎡）的3宗土地使用权年限，其中商业用地延至2046年12月31日止，住宅用地延至2056年12月31日止。原告江油新华房地产公司申请变更登记，其中江国用（2001）字第××号《国有土地使用权证》（土地使用权面积8991.8㎡）于2007年7月17日变更登记为江国用（2007）0200249号《国有土地使用权证》；江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》（土地使用权面积面积4142.66㎡）延长土地使用权年限后于2007年7月9日继续登记为（2007）第0200270号《国有土地使用权证》；江国用（2003）字第××号《国有土地使用证》（土地使用权面积6378㎡）于2007年7月6日变更登记为江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》，且于2008年6月19日因鑫楠现代花园小区开发销售后办理土地使用权分户登记而注销。 因兴建鑫楠观塘小区需要统一规划土地，2007年12月28日原告江油新华房地产公司将江国用（2007）第××号《国有土地使用权证》（土地使用权面积4142.66㎡）与江国用（2007）0200249号《国有土地使用权证》（土地使用权面积8991.8㎡）申请合证登记，办理了江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》，土地使用权面积13134㎡，附图中四至界限南面为安丰路。因该小区开发销售进度不同，原告江油新华房地产公司申请将江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》分证登记，于2008年1月4日变更登记为江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》（土地使用面积9636㎡）和江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》（土地使用面积3498㎡），后江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》（土地使用面积9636㎡）于2008年1月16日办理土地使用权分户而被注销，江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》（土地使用面积3498㎡）于2010年4月办理土地使用权分户被注销，即江国用（2007）0200249号《国有土地使用权证》涉及的土地，与江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》、江国用（2008）第××号《国有土地使用权证》涉及的土地系同一宗土地，均用于开发鑫楠观塘小区项目。 2001年6月26日，因修建江油市统建房，原告江油新华房地产公司与该村组签订租地协议2份，其中租用位于安丰村××干道北××东侧××干道××公园西大门道路，租金10786.5元／年，租用安丰村七组东升路两侧5.621亩用于修建太平镇××统××房，租金9555.7元／年，但并未提供租地修建安丰村七组道路和附属设施支付材料、人工等相关费用凭证和具体位置。2005年12月，原告新华房地产公司支付租地费用23276.2元，支付租地管理费1266.2元，2010年支付青苗补偿费2695元。原告江油新华房地产公司提供的安丰村七组统建房前后地形图显示，2001年3月江油市太白公园西大门前为村民住房，有可供人畜通行的乡间道路。2001年3月江油市统建房工程竣工图中总平面图显示，原告江油新华房地产公司于2000年承建的江油市统建房项目，与江油市统建房之间为道路（后经测绘为1088.1㎡），且该路段与后来修建的鑫楠现代佳苑小区和鑫楠观塘小区之间的规划道路相连。原告新华房地产公司当庭指认此段道路系其租用安丰村七组的土地修建，且被江油市太白公园西大门建设项目所占用，应当进行补偿，但经现场调查该道路作为通往太白公园西大门的必经之路至今存在。 2015年8月28日，被告江油市人民政府第71期市长办公会纪要，要求第三人江油城投公司按照市场化模式建设太白公园西大门工程。2015年7月30日，原江油市发展和改革局作出江发改［2015］412号《江油市发展和改革局关于江油市城区中心地下停车场建设工程可行性研究报告的批复》，同意对太白公园西大门等项目进行建设立项，项目业主为江油城投国有资产经营有限公司。2016年6月22日，原江油市城乡规划建设和住房保障局作出江规建住［2016］249号《江油市城乡规划建设和住房保障局关于江油市城区中心地下停车场建设工程一标段（太白公司地下停车库及配套商业用房、太白公园西大门建设工程）初步设计的批复》，同意该项目的初步设计方案并提出修改意见。因修建江油市太白公园西大门项目需要征占江油市太平镇安丰村的部分集体土地，2016年11月28日四川省人民政府作出川府土［2016］784号《四川省人民政府关于江油市2016年第2批城市建设用地的批复》，将江油市和新华村七组等集体用地转用为2016年江油市城市第二批建设用地；2016年12月12日被告江油市人民政府发布江府公告［2016］30号《江油市人民政府征收土地公告》；2017年9月16日原江油市国土资源局委托江油市土地统征储备中心与江油市太平镇安丰村就涉及太白公园西大门项目占用该村集体土地，签订《江油市国土资源局统一征收集体土地补偿安置协议》，并支付该村组土地补偿费和人员安置补助费共计19.2689万元。因需要征占江油市太平村安丰村七组修建的村道和水沟等基础设施和化解群众矛盾，该村道并非案涉安丰村七组统建房和新华村七组统建房之间的道路，江油市太平镇人民政府于2018年8月31日向该村组支付了道路及水沟等补偿费48529元和化解矛盾费5万元。2017年，江油城投国有资产经营有限公司取得《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，开始进行太白公园西大门建设，后该工程于2018年2月完工。根据江油市城区中心地下停车场建设工程—安丰路东段道路工程道路平面设计图、现代佳苑与观塘小区之间的道路和太白公园西门扩建用地位置图、2001年3月江油市统建房工程竣工图中总平面图，太白公园西大门项目未占用鑫楠现代佳苑小区与鑫楠观塘小区之间的道路（安丰路部分）2221.5㎡，也未占用与此相连的安丰村七组统建房与新华村七组统建房之间的道路1088.1㎡。 2017年12月27日，江油市太平镇人民政府征地拆迁领导小组向原告新华房地产公司发出《告知书》，称太白公园西大门拆迁项目需要占用其租用安丰村七组土地而修建的道路，告知事后进行面积核定和评估补偿，但均未果。原告江油新华房地产公司多次联系被告江油市人民政府及第三人江油城投公司协商补偿未果后，于2020年1月8日分别向其邮寄请求公开征收公告并进行补偿的书面申请，但超过两个月未得到回复。2020年3月16日，原告江油新华房地产公司向本院提起行政诉讼，经释明后请求判令被告江油市人民政府因公益需要收回2221.5㎡国有土地使用权，依法进行征收补偿，同时对原告江油新华房地产公司租用的1088.1㎡集体土地上修建的建筑物和道路依法给予补偿。 以上事实，有原、被告、第三人提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案的诉讼请求是原告江油新华房地产公司主张被告江油市人民政府和第三人江油城投公司兴建的江油市太白公园西大门项目，占用其修建的鑫楠现代佳苑小区与鑫楠观塘小区之间的道路（安丰路部分路段）2221.5㎡及租用江油市集体土地修建的道路1088.1㎡，应当进行征收补偿。经查，江油市太白公园西大门项目虽由被告江油市人民政府安排第三人江油城投公司按照市场化模式进行建设，但第三人江油城投公司并非该项目业主及具体施工单位，未具体实施具体工程项目。根据原告江油新华房地产公司提供的道路测绘图和当庭指认，以及被告江油市人民政府提供的多份《国有土地使用权证》和《土地登记审批表》、《国有土地使用权出让合同》、案涉道路平面图、太白公园西大门扩建用地位置图等相关书证，足以认定鑫楠现代佳苑小区与鑫楠观塘小区之间所涉及的土地，从签订国有土地出让合同到土地初始登记，至后来的分户注销登记，自始为规划道路，计入土地出让成本由原告新华房地产公司承建，不可能办理《国有土地使用权证》。同时，此段道路通往太白公园西大门，但并不与太白公园西大门相邻，修建太白公园西大门客观上不可能占用此段道路。此外，原告江油新华房地产公司主张租用江油市集体土地修建道路1088.1㎡，根据其提供的测绘图和当庭指认，该道路位于江油市统建房之间，但并未提供支付修建道路的相关材料、人工等费用凭证。从原告新华房地产公司提供的测绘图、商住楼前后地形图以及被告江油市人民政府提供的2001年3月的江油市统建房的工程竣工图中总平面图、太白公园西大门扩建用地位置图来看，太平镇安丰村七组统建房与新华村七组统建房之间的道路，左接鑫楠现代佳苑小区与鑫楠观塘小区之间的道路，右邻太白公园西大门，在2001年6月原告新华房地产公司与江油市签订租地协议前就已经存在，且至今继续使用，太白公园西大门建设并未占用此段道路；同时太白公园西大门建设占用江油市太平镇安丰村的集体土地和安丰村七组的部份道路、水沟等均已进行征收补偿。故原告新华房地产公司的诉求，涉及国有土地和集体土地的征收补偿两个不同的法律关系，经释明后其诉求不明确；其提供的证据不能证明被告江油市人民政府修建太白公园西大门而占用案涉道路，导致其诉求缺乏事实和法律依据，其起诉不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告四川省江油新华房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年七月三日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖