文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1831号            原告：裴惠玲，女，1977年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。      被告：赵卫军，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。      委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。      原告裴惠玲与被告赵卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴惠玲及其委托的诉讼代理人赵志峰、被告赵卫军委托的诉讼代理人牛晓东、韩炎炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金230 000元，并自立案之日起按中国人民银行贷款利息向原告支付利息至借款履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月至2020年1月被告以急需资金周转为由先后多次刷原告信用卡及向原告借款，后经双方算账被告共借原告230 000元，并于算账当日2020年1月19日给原告出具了借据和刷信用卡证明。后原告催要，被告不还，原告为此诉至法院。      被告赵卫军辩称，1、双方不存在民间借贷事实，双方之间的资金往来，在双方没有算账的情况下，原告要求被告出具的证明条并非存在客观事实，且被告给原告转账高达50余万元，即使存在原告所诉的情况，被告已经超额进行了支付，原告应将多余部分进行返还；2、被告于2019年5月将原告的信用卡全部归还原告，在原告没有出示刷卡消费账单的情况下，要求被告在2020年1月补写了证明条，实际上被告消费的信用卡已经偿还完毕，不用继续偿还；3、被告基于车辆分期贷款向原告每月定期转账9 500余元偿还车贷，因为现车辆在原告名下，且其本人持有，被告所还的车贷，原告应当予以返还；4、原告所要求支付利息没有事实和法律依据。      本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2020年1月19日，被告赵卫军出具证明一份，载明“我叫赵卫军，巩义市米河镇草店村四组，2018年与新密市新华路裴慧玲认识交为朋友。由于我资金周转不开，用裴会玲信用卡刷掉现金约二十一万元，已还约捌万元，剩于拾叁万元未还。我保证2020年1月底还叁万元，剩于款项四月底还完。如果还不完，我愿承担一切责任。 赵卫军（签字） 2020、1、19”。同日，被告赵卫军向原告裴惠玲出具借条一份，载明：“今借裴会玲现金壹拾万元整”，该借条下方另标注有“此款是给卢润龙安排工作费用，参军成功，此条作废。 秦万州”。      本院认为，债务应当清偿。一、关于信用卡欠款130 000元问题。原告以被告赵卫军出具的证明为证，要求被告赵卫军偿还信用卡欠款130 000元，被告赵卫军对证明条真实性无异议，但认为是在双方没有算账的情况下出具的。（1）关于被告赵卫军使用原告信用卡张数及归还时间。原告裴惠玲、被告赵卫军在本院调查笔录中均认可被告赵卫军使用了原告裴惠玲华夏银行、民生银行、中原银行、中信银行、平安银行、交通银行共计六张信用卡，其中华夏银行、民生银行、中信银行、平安银行、交通银行的五张信用卡被告赵卫军于2019年5月20日归还原告裴惠玲，该五张信用卡被告赵卫军归还之后均未再使用过，中原银行信用卡被告赵卫军没有归还给原告裴惠玲，裴惠玲称其于2020年1月7日补办了中原银行的信用卡。（2）关于信用卡欠款数额。原告裴惠玲称，2019年5月20日被告赵卫军归还信用卡时六张信用卡欠款如下：交通银行 6 246元，华夏银行20 300元，民生银行68 509元，中信银行4 220元，平安银行19 634.13元，中原银行5 955元。被告赵卫军对交通银行欠款6 246元、民生银行欠款68 509元、中信银行欠款4 220元均无异议；被告赵卫军称中原银行信用卡2019年7月份时欠款5 955元，其对该笔欠款无异议；被告赵卫军对华夏银行的20 300元欠款有异议，认为该20 300元是在2019年5月23日交易的，其已于2019年5月20日将华夏银行信用卡归还原告；被告赵卫军对平安银行欠款19 634.13元有异议，称2019年4月20日的220元和2019年5月4日的5.6元是通过支付宝消费的，不予认可，扣除225.6元是平安银行欠款数额。本院认为，原告裴惠玲提交了信用卡账单用于证明被告赵卫军归还信用卡时交通银行欠款 6 246元、民生银行欠款68 509元、中信银行欠款4 220元、中原银行欠款5 955元，被告赵卫军对该四张信用卡欠款数额也没有异议，本院予以确认。关于华夏银行的20 300元欠款，该20 300元交易发生在被告赵卫军归还信用卡之后，被告赵卫军不予认可，且原告裴惠玲在本院的调查笔录中也认可该笔欠款是其本人交易的，用于归还车贷和信用卡，故该20 300元并非被告赵卫军消费形成的欠款，应予扣除。关于平安银行的19 634.13元欠款，被告赵卫军主张2019年4月20日的220元和2019年5月4日的5.6元系支付宝消费，应予扣除，原告裴惠玲也未提交证据证明该两笔系被告赵卫军的消费，故平安银行信用卡欠款数额应为19 408.53元（19 634.13元-220-5.6）。综上，被告赵卫军归还原告裴惠玲信用卡时，信用卡欠款总额为104 338.53元（6 246+    68 509+4 220+5 955+19 408.53）。（3）关于被告赵卫军还款数额问题。被告赵卫军称，2019年5月20日后其共向原告裴惠玲转款192 200元用于偿还车贷和信用卡，其中76 088元系用于偿还2019年5月20日至2020年3月5日期间的车贷，这期间车辆由赵卫军使用，故应当由其偿还车贷。原告裴惠玲认可被告赵卫军在2019年5月20日后向其汇款192 200元，其中76 088元为车贷，亦认可2019年5月20日之后被告赵卫军向其转钱除了还车贷就是还信用卡。故2019年5月20日之后，为偿还信用卡欠款，被告赵卫军共向原告汇款116 112元（192 200-76 088），该款项已经超出被告赵卫军实际信用卡欠款额11 773.47元 （116 112-104 338.53），故对于原告裴惠玲要求被告赵卫军偿还信用卡欠款130 000元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于100 000元借款问题。（1）关于100 000元性质问题。原告裴惠玲以被告赵卫军出具的借条以及银行流水、微信转账记录为证主张被告赵卫军向其借款100 000元，被告赵卫军认可收到上述100 000元，但认为这100 000元是为了给原告裴惠玲儿子安排工作，2020年8月15日前安排不成就退给原告。本院认为，一方面，秦万州在借条上备注“此款是给卢润龙安排工作费用，参军成功，此条作废”的内容系经过原告裴惠玲同意，并且原告裴惠玲称秦万州的意思就是原告本人的意思；另外一方面，原告裴惠玲在庭审中及调查笔录中均认可，该100 000元是让被告赵卫军给其孩子安排工作的，安排成功这100 000元原告就不再要了。故该100 000元并非原告与被告之间的借款，原告与被告之间并不存在民间借贷的合意。（2）被告是否应当偿还100 000元。被告赵卫军称2020年8月15日前安排不成工作就将100 000元退还给原告，但被告裴惠玲以诉讼的方式要求被告赵卫军偿还上述100 000元，不再让被告安排工作，被告赵卫军应当向原告偿还上述款项，但被告赵卫军偿还信用卡时向原告汇款超出信用卡实际欠款部分应予扣除，故被告赵卫军应当向原告偿还款项为   88 226.53元（100 000-11 773.47）。（3）关于利息问题。原告要求被告从立案之日起即2020年4月15日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至借款履行完毕之日止。本院认为，原告与被告之间并未形成民间借贷的合意，原告以被告向原告借款     100 000元为由要求被告向其支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：       一、被告赵卫军于本判决生效后十日内向原告裴惠玲偿还88 226.53元；      二、驳回原告裴惠玲的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费4750元，减半收取为2375元，由原告裴惠玲负担1372元，被告赵卫军负担1003元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。            审  判  员    冯俊敏                                                    二〇二〇年七月十日                                                                   法 官 助 理   李贝贝       书  记   员   郭海燕