wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1474号上诉人（原审原告）：钱兴勇。被上诉人（原审被告）：深圳市本汇宝科技有限公司。法定代表人：陈志明，董事长。上诉人钱兴勇因与被上诉人深圳市本汇宝科技有限公司（以下简称本汇宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱兴勇一审起诉请求：1.判令本汇宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金24480.78元；2.判令本汇宝公司支付知识产权保密费、竞业费398092.48元；3.判令本汇宝公司缴纳五险一金；4.判令本汇宝公司支付工资未发补偿金3907元；5.确认钱兴勇与本汇宝公司自2017年11月20日起（含当日）终止保密协议和竞业限制协议。一审法院判决：一、本汇宝公司应于判决生效之日起十日内向钱兴勇返还333.51元；二、驳回钱兴勇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由钱兴勇负担4元，由本汇宝公司负担1元。上诉人钱兴勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持钱兴勇一审所提全部请求。被上诉人本汇宝公司辩称，钱兴勇在职时担任的是测试员而不是开发人员，其离职后不需要履行保密和竞业限制义务。钱兴勇工作不到三个月即自行离职，双方之间的关系早就了结，5年之后请求公司赔偿50万元，不清楚其事出何由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，钱兴勇在二审中陈述，其主张的保密费及竞业限制补偿金系按在职时每月平均工资14000元的三分之二计算，共计两年。本院认为，钱兴勇与本汇宝公司之间曾存在劳动合同关系，该合同关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于一审判令本汇宝公司向钱兴勇返还333.51元，该判项虽与钱兴勇一审所提的诉讼请求并无直接对应关系，因本汇宝公司未就此提出上诉，故本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：钱兴勇离职原因的认定问题。本案中，本汇宝公司提供的《离职申请表》、《离职交接表》等证据已清楚证明钱兴勇系主动申请离职，故钱兴勇主张系本汇宝公司违法解除劳动合同，本院不予采纳；其向本汇宝公司主张违法解除劳动赔偿金，无事实及法律依据，一审驳回其相关诉请，处理正确，本院予以维持。钱兴勇与本汇宝公司之间是否存在保密和竞业限制约定的问题。本案中，双方在劳动合同的第五十一条约定“甲（本汇宝公司）乙（钱兴勇）双方签订的《知识产权及保密协议》、《竞业限制合同》、《专项培训合同》、《电子邮件及送达方式确认书》以及甲方制定的《员工手册》、《考勤制度》、《外派管理制度》、《奖惩实施条例》等规章制度、作业标准和程序，均为本合同的附件，与本合同具有同等效力”，从上述条款文义可见，《知识产权及保密协议》、《竞业限制合同》需双方单独签订。本汇宝公司主张双方合同为统一版本合同，因钱兴勇工作性质不重要故双方未另外签订相关协议，钱兴勇即主张双方曾签订相关协议而其本人没有留存，对此本院认为：首先，钱兴勇主张双方之间存在签订《知识产权及保密协议》、《竞业限制合同》的积极事实，其应负相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。其次，假设双方在签订劳动合同时还签订过《知识产权及保密协议》、《竞业限制合同》，钱兴勇在离职且事隔多年后尚留存有双方之间的劳动合同，却没有留存与其离职后利益密切相关的《知识产权及保密协议》、《竞业限制合同》，有悖于常情常理。第三，按钱兴勇提供的《员工手册》，其第九十七条载明“员工离职时，公司需以书面或者口头形式向该员工重申保密义务和竞业限制义务”，而钱兴勇未能证明在其离职时本汇宝公司曾向其重申过保密和竞业限制义务。基于上述理由，本院认为钱兴勇在本案中的举证不足以证明双方之间曾约定过其在离职后需履行保密及竞业限制义务，故其向本汇宝公司主张保密费或竞业限制补偿金，无事实及法律依据，一审驳回其相关诉请，处理正确，本院予以维持。钱兴勇诉请本汇宝公司支付工资未发补偿金3907元能否支持的问题。本案中，钱兴勇于2015年11月20日从本汇宝公司处离职，本汇宝公司亦认可未支付钱兴勇2015年11月9日至20日期间的工资，原因为钱兴勇于2015年11月9日离开外派单位后未再提供劳动。对此本院认为：首先，钱兴勇于2019年5月29日提起涉案劳动仲裁，此时离其离职时间已超过三年半，本汇宝公司就钱兴勇在职期间的出勤情况不再负有提供相关证据的法定义务。其次，钱兴勇在离职时和本汇宝公司已进行了离职交接，无证据证明双方曾就钱兴勇2015年11月9日至20日期间工资是否应该支付的问题存在争议。第三，就该工资主张，钱兴勇未能证明其存在劳动仲裁时效中断计算的法定事由。据此，一审驳回钱兴勇相关诉请，处理正确，本院予以维持。至于钱兴勇关于“五险一金”的主张，本院认同一审的评判理由及处理结果，不再赘述。综上，钱兴勇的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由钱兴勇负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年七月六日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执355号 申请执行人：睢贵有，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：姚福平，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人睢贵有与被执行人姚福平借款合同纠纷执行一案，本院于2020年5月30日作出民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款30000元，被执行人未能按判决书履行偿还义务。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、执行听证传票、廉政监督卡，责令五日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行财产。经调查发现被执行人有住房公积金可供执行但暂不可提取，故终结案件的本次执行程序，本院已对其采取限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执355号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王鸿彬 审判员  张宝立 审判员  翟 峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员  孙佳奇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁庆丰，男，1980年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告梁庆丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年七月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1478号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：林乐湖，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告林乐湖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广平信用社于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广平信用社以林乐湖已履行还款义务为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。 案件受理费349元，减半收取174.5元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。 审 判 员 吴佳强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 方来能 书 记 员 严健婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4281号 原告：厦门顺汇航汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道833号泰地海西中心3号楼T2-2701室之二。 法定代表人：穆红卫，公司经理。 被告：厦门中予物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：牛静。 原告厦门顺汇航汽车销售服务有限公司与被告厦门中予物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告厦门顺汇航汽车销售服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门顺汇航汽车销售服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门顺汇航汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门顺汇航汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄雅珠 书 记 员 周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3100号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：程松柏，男，1965年10月21日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，住江西省玉山县。被告：尹桂英，女，1963年6月5日出生，汉族，江西省玉山县人，退休工人，住江西省玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告程松柏、尹桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿、被告程松柏到庭参加诉讼，被告尹桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告程松柏偿还原告信用贷款本金71,980.96元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年8月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金14,105.51元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；3、被告尹桂英承担共同还款责任；4、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。本案诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年7月5日，被告因购买陶瓷向原告申请“新易贷”信用贷款20万元。2016年7月6日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款20万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。另，被告尹桂英已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告程松柏的欠款承担共同还款责任。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告程松柏答辩称借款手续费过高，我借了20万元，20万打到我卡上来，但是我只拿到17.8万元，卡发下来没有在我手上，卡不知道交给谁了，但是应该是交给经办人了。我希望减免一些。当时借钱是为了房子装修。借钱的时候每个月是能还款的。被告尹桂英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月5日，被告程松柏向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告程松柏签字确认。2016年7月5日，被告尹桂英作为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人程松柏共同承担还款义务。2016年7月6日，原告与被告程松柏签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：程松柏，账号：62×××23）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。原告依约向被告发放了20万元的贷款。但被告从2018年8月1日起逾期未按约定还款，截至2019年5月2日尚欠本金71980.96元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交被告身份证及结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、共同还款承诺书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告程松柏签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告程松柏发放贷款，被告从2018年8月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尹桂英作为配偶向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人程松柏共同承担还款义务。因此，原告要求两被告支付贷款本金及利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告程松柏抗辩称其借了20万元，20万也打到卡上，但是其只拿到17.8万元，而且也没有拿到卡，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告尹桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程松柏、尹桂英于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金71,980.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计收，从2018年8月1日起计算至贷款本金还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,952元，减半收取即976元，由被告程松柏、尹桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年七月二十七日法官助理朱颖书记员张妍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初2046号原告：欧阳杰，男，1982年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区,被告：武汉安必洁洗涤用品有限公司，住所地武汉市青山区武钢焦化厂三楼301室。法定代表人：邓永红。被告：刘亚奇，男，1965年1月17日出生，汉族，住武汉市青山区,被告：徐家桂，女，1962年6月20日出生，汉族，住武汉市江岸区,被告：王敬忠，女，1968年11月13日出生，汉族，住武汉市青山区,被告：刘金菊，女，1968年6月17日出生，汉族，住武汉市青山区,被告：闪垠，男，1979年8月23日出生，汉族，住武汉市江岸区,原告欧阳杰与被告武汉安必洁洗涤用品有限公司、刘亚奇、徐家桂、王敬忠、刘金菊、闪垠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告欧阳杰于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳杰的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告欧阳杰的撤诉。案件受理费9100元，减半收取计4550元，保全费4270元，共计8820元，由原告欧阳杰负担。审判员  张国刚二〇二〇年七月十七日法官助理肖梦琪书记员吕帅
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初201号原告：赵洪运男，1998年4月5日出生，汉族，哈尔滨良运旅行社有限公司经理，住方正县。被告：徐洋男，1987年9月29日出生，汉族，无职业，住方正县。原告赵洪运与被告徐洋健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪运、被告徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪运向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人身损害赔偿款14447.86元；2.后期面部疤痕处理医药费用2500元及鉴定费900元。事实和理由：2019年12月24日晚，原告在方正县××街卫杰洗浴碰见被告，因未与被告打招呼，被告因此生气，发生语言冲突，被告突然拿起烟灰缸打原告头部，后用拳打原告的脸部。致使原告头面部受伤、面部伤口达两厘米多，住院治疗19天，花去医疗费7319.89元。被告住院期间给付了4500元，现原告虽然出院，但面部仍需继续治疗，剩余赔偿款未给付，故诉至法院。徐洋辩称，对于争执打仗的事实没有异议，对于诉讼请求的费用有异议，诉请的各项费用是怎么来的不清，住院期间确实给付了4500元。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日晚，在方正县××街卫洁浴池，徐洋与赵洪运发生口角，徐洋用烟灰缸击打赵洪运头部，后用拳头击打赵洪运的面部。导致赵洪运住院治疗，经方正县人民医院诊断为面部裂伤。后经赵洪运申请，本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，赵洪运的左眉外部浅疤痕的治疗费用匡算为人民币2500元，鉴定费900元。本院对以上事实予以确认并有证据予以佐证。对双方有争议的事实及证据，即关于赵洪运医药费合理性情况，因徐洋在法定期限内未对赵洪运用药合理性提出司法鉴定申请，故依据赵洪运举示的证据，本院依法确认赵洪运因伤住院19天，花费医疗费6279.89元。关于赵洪运误工费的情况，依据赵洪运提供的证据及本院在天眼查核实的证据，依法确认赵洪运系哈尔滨良运旅行社有限公司股东兼职经理，并通过其补正的事发前近6个月银行流水，依法扣除旅游旺季应获得的额外利润，确认其每月平均工资应为4964.50元，平均日工资165.48元，故支持其住院期间的误工费3144.12元（165.48元×19天）。另，徐洋在事发后已经赔偿赵洪运医疗费4500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。致使受害人受伤的，赔偿义务人应当予以赔偿。徐洋因与赵洪运发生口角，击打赵洪运头部和面部，导致赵洪运住院治疗，故对赵洪运造成的损害，应承担赔偿责任。综上所述，赵洪运的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告徐洋于本判决生效后十日内赔偿原告赵洪运医疗费6279.89元、误工费3144.12元、护理费3401.19元（参照上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业179.01元/天赔偿标准，计算19天）、住院伙食补助费1900元、后续治疗费用2500元，以上合计17225.20元，扣除已赔偿的4500元，即12725.20元；二、驳回原告赵洪运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81元，鉴定费900元，合计981元（原告赵洪运已预付），由被告徐洋负担，于本判决生效后十日内给付原告赵洪运。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年七月十三日书记员  石志强
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5877号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：张少波，男，出生日期不详，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告张少波供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  毛永军二〇二〇年七月三十一日书记员  张力杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4020号申请执行人：梁世华，女，1973年4月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。梁世华申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0780号调解书已发生法律效力。梁世华向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资9398元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司名下存款917939元，本案分配案款3354元并发还申请执行人梁世华。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁世华亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁世华申请执行的工资9398元，已受偿3354元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁世华享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人梁世华履行债务的义务。申请执行人梁世华发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二〇年七月二十二日书记员  苏井友
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1360号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报郝旭(曾用名郝海)，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1905号起诉书指控被告人郝旭犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郝旭及辩护人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日6时10分许，被告人郝旭趁被害人周某某酒后在暂住的上海市闵行区漕宝路XXX号休息之际，通过操作周某某的手机，窃得周某某中国民生银行借记卡内的人民币7,000元。2020年4月5日，被告人郝旭在浙江省绍兴市被民警抓获，其在审查起诉阶段如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周某某的陈述、中国民生银行上海丽园支行出具的银行卡交易明细，公安机关出具的辨认笔录、被告人郝旭手机微信恢复数据、调取的微信转账信息表、浙江省旅客信息及轨迹分析资料、协助查询财产通知书、受案登记表、工作情况，刑事判决书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郝旭的行为已构成盗窃罪，其具有累犯，到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人郝旭对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年2月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、责令被告人郝旭退赔被害人周某某人民币七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  王岚二〇二〇年七月二十七日书记员  火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0329民初322号 原告王某，男，生于1981年6月，住宝鸡市陈仓区。 被告黄某，男，生于1974年11月，现住麟游县。 原告王某与被告黄某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2020年5月30日凌晨1时许，我驾驶陕C-×××××货车行至麟游县崔木镇街道时轮胎发生故障，就近在被告处修车，在修理过程中，由于被告操作不当，空压机的风炮气绳接头打在我面部，致我受伤，随即被送往麟游县医院简单处理，后转至宝鸡市陈仓医院以“鼻骨骨折”住院治疗，住院治疗10天。这次事故，给我造成经济损失14336元，现要求被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。 被告黄某辩称，原告诉称损害事实属实。在原告治疗时，我已预付原告医疗费7000元，为其支付医疗费181.47元。对造成原告损害的合理经济损失愿按责任比例予以承担责任。 根据原告的陈述和被告的答辩意见，双方争议的焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告王某向法庭提供了以下证据材料： 1、宝鸡市陈仓医院住院、门诊诊断证明2份，病历1份，住院收费结算收据1张，门诊收费票据1张。拟证实本次事故发生的时间、地点、原告受伤治疗情况、支出医疗费数额4164.14元、住院治疗天数及误工天数等事实。 2、交通费票据4张，拟证实因治疗支出交通费76.5元。 3、2020年4-5月工资表3张，拟证实原告误工计算标准的事实。 被告黄某对原告提供的证据材料质证意见是：对证据材料1、2、无异议，对证据3,证明目的有异议，认为误工费过高，不予认可。 围绕争议焦点，被告黄某向法庭提供证据材料是： 麟游县医院门诊收费票据6张，金额181.47元，拟证实原告受伤救治时，被告支出医疗费181.47元的事实。 原告对被告黄某提供的证据材料，质证意见认为属实，无异议。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体认证意见如下： 对原告提供的证据材料1、宝鸡市陈仓医院住院、门诊诊断证明2份，病历1份，住院收费结算收据1张，门诊收费票据1张；提供的证据材料2、交通费票据4张。被告质证无异议，能够证实原告受伤的时间、地点、原告受伤治疗情况、支出医疗费数额4164.14元、住院治疗天数及误工天数等事实，予以认定。 对被告提供的麟游县医院门诊收费票据6张，金额181.47元，原告无异议，能够证实原告在麟游县医院就治时，被告支出医疗费181.47的事实。亦予以认定。 对原告提供的证据材料3、2020年4-5月工资表3张，该证据不符合证据的形式要件，也无其他证据印证，被告质证也不予认可，故不予认定。 根据原、被告的诉辩意见和法庭认定的证据，本案的事实为： 2020年5月30日凌晨1时许，原告驾驶陕C-×××××货车行至麟游县崔木镇街道时轮胎发生故障，就近在被告处修车，在修理过程中，被告操作空压机的风炮气绳接头打在原告面部，致原告受伤。随即原告被送往麟游县医院简单处理，后转至宝鸡市陈仓医院以“鼻骨骨折”住院治疗，由其妻陪护住院治疗10天出院，出院医嘱不适随诊，建议全休一周，期满后，门诊就诊，医嘱建议又全休一周。治疗期间，共支出医疗费4345.61（含被告支付医疗费181.47元）元，造成原告误工24天，护理人误工10天。治疗期间，被告已预付原告医疗费7000元。 据此，可以认定原告的各项损失有： 1、医疗费4345.61元。 2、误工费5520元（230元/天×24天=5520元）。 3、护理费1000元（100元/天×10天=1000元）。 4、住院伙食补助费600元(60元/天×10天=600元)。 5、营养费300元(30元/天×10天=300元)。 6、交通费76.5元。 以上各项总计11842.11元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案被告承揽了原告修车作业，对原告的车辆及人身应尽安全保障义务，但其未尽到安全保障义务致原告受伤，应承担主要民事责任，原告作为成年人，又系驾驶人员，应在修车时对安全风险有一定的预判，也未做到小心注意的义务，亦应承担相应责任。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助交通费、营养费、交通费之请求，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 原告王某医疗费4345.61元，误工费5520元，护理费1000元，住院伙食补助费600元，营养费300元，交通费76.50元，共计11842.11元，被告黄某赔偿10657.90元（含被告预付原告医疗费7000元，支付原告医疗费181.47元），其余由原告王某自负。 本案案件受理费158元，减半收取79元，原告王某负担8元，被告黄某负担71元。 上述判决给付内容，限被告黄某在本判决书生效后十日内履行清结。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  剌世民 二〇二〇年七月三十日 书记员  高翠侠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1956号原告：乌志国，男，蒙古族，1969年10月1日出生，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：白海庆，男，蒙古族，1970年8月29日出生，农民，住内蒙古赤峰市。原告乌志国与被告白海庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告乌志国于2020年7月7日向本院提出撤回对被告白海庆的起诉。本院认为，原告乌志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌志国撤回对被告白海庆的起诉。案件受理费减半收取621元（原告预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇二〇年七月九日书记员  姜 涛
献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初112号 公诉机关献县人民检察院。 被告人陈某，男，1982年7月8日出生，汉族，大专文化，农民，群众，户籍所在地山东省聊城市莘县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月16日被献县公安局取保候审，2020年6月23日被献县人民检察院取保候审，2020年7月20日被本院取保候审。 指定辩护人王敏，献县法律援助中心律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护律师王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 献县人民检察院指控： 2020年6月14日8时许，被告人陈某酒后驾驶豫Ｊ8Ｗ371轿车行驶至黄石收费站准备上高速时被民警查获，经抽血化验，陈某静脉血中乙醇成分含量129.67ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人陈某的供述与辩解，证人薛某的证言，驾驶证信息、血样提取登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：陈某认罪认罚，建议从轻处罚。 本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某认罪认罚，且是隔夜酒驾，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 缓刑考验期限从判决确定之日计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张继海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 伟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2422号 原告：周异明，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周敬林，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告周异明诉被告周敬林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告周异明于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，周异明自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周异明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周异明负担。 审判员  王小清 二〇二〇年七月三十日 书记员  周锦泉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1018号罪犯郑庆申，男，1967年1月2日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）济刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人郑庆申犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23193元。一审判决宣告后，被人郑庆申不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）鲁刑三终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2018年1月31日作出(2018)鲁刑更44号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关山东省邹城监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯郑庆申在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑庆申自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯郑庆申的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑庆申确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑庆申减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2018年1月31日起至2039年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月十七日书记员  胡凤春
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初927号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘俊，男，1971年11月18日出生，汉族，小学文化，个体工商户，重庆市江津区人，住重庆市江津区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌非法采矿罪，于2018年7月31日被长江航运公安局重庆分局取保候审，经重庆市江津区人民检察院决定，于2019年7月31日被长江航运公安局重庆分局执行监视居住。经本院决定，于2020年1月31日被长江航运公安局重庆分局取保候审。辩护人王之军，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕802号起诉书指控被告人刘俊犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈红专担任审判长，与人民陪审员罗永芳、马恩平组成合议庭，于2020年6月8日依法公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理杨天翔出庭支持公诉，被告人刘俊及其辩护人王之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年7月28日晚、7月30日凌晨，被告人刘俊为谋取非法利益，在明知禁采区、禁采期，且无任何采砂许可、采矿许可的情况下，先后两次安排“林鑫”号抽砂船在重庆市江津区平板桥长江水域非法开采河砂，共计挖采河砂953.99吨，并使用“津洲28”号运砂船将所采河砂运至重庆市江津区金桥码头卸载销售谋利。2018年7月30日9时30分许，公安民警在金桥码头查获卸货的“津洲28”号运砂船，并依法扣押河砂499.89吨。经重庆市江津区水利局认定，被告人刘俊非法开采的河砂属非金属矿产中的天然石英砂(建筑用砂)。2018年9月7日，经重庆市江津区价格认证中心认定，被告人刘俊非法开采的953.99吨河砂共计价值人民币114478元。2018年7月30日，被告人刘俊自动到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实，主动退还33000元非法所得，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币30000元。公诉机关认为，被告人刘俊违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采矿产品价值人民币114478元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘俊犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘俊自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘俊拘役四个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签订了《认罪认罚具结书》。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其认为被告人系自首，且缴纳了生态修复金，主动退还违法所得33000元。被告人愿意再缴纳部分生态修复金10000元和主动缴纳罚金。请求对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年7月28日晚、7月30日凌晨，被告人刘俊为谋取非法利益，在明知禁采区、禁采期，且无任何采砂许可、采矿许可的情况下，先后两次安排“林鑫”号抽砂船在重庆市江津区平板桥长江水域非法开采河砂，共计挖采河砂953.99吨，并使用“津洲28”号运砂船将所采河砂运至重庆市江津区金桥码头卸载销售谋利。2018年7月30日9时30分许，公安民警在金桥码头查获卸货的“津洲28”号运砂船，并依法扣押河砂499.89吨。经重庆市江津区水利局认定，被告人刘俊非法开采的河砂属非金属矿产中的天然石英砂(建筑用砂)。2018年9月7日，经重庆市江津区价格认证中心认定，被告人刘俊非法开采的953.99吨河砂共计价值人民币114478元。2018年7月30日，被告人刘俊自动到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实，主动退还33000元非法所得，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币40000元。另查明：本案审理期间，被告人刘俊以其身患严重疾病为由向本院申请暂予监外执行的医学鉴定，经本院委托，重庆市第五中级人民法院于2020年5月19日作出“重庆市第五中级人民法院罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断意见书”[（2019）渝五中法组诊第69号]，其中诊断意见为“刘俊医学检查时病情程度不符合保外就医条件”。上述事实有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押河砂等物证照片；2.户籍资料、退赃收据、船舶转让协议、装车记录、相关禁采文件、生态修复金缴款凭证等书证；3.证人程某某、代某某、叶某某、刘某、余某某、刘某某1、阙某某、周某某、刘某某2、杨某某、马某某、吴某某的证言；4.被告人刘俊的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验检查笔录、扣押笔录、称重笔录等证据；7.重庆市第五中级人民法院罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断意见书。本院认为，被告人刘俊违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证，在禁采区、禁采期擅自开采河砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关起诉指控被告人刘俊的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘俊主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合被告人刘俊的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对本案中的违法所得和扣押在案的河砂，予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（二）项、第四条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）二、对被告人刘俊退还的违法所得33000元予以追缴，上交国库。扣押在案的河砂499.89吨予以追缴，由扣押机关依法处置后价款上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红专人民陪审员  罗永芳人民陪审员  马恩平二〇二〇年七月二十二日法官 助理  陈 健书 记 员  周天玉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1735号原告：田宝东,男,1967年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:刘术安,男,1963年7月17日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨术华（刘术安妻子），1963年9月22日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:杨术华,女,1963年9月22日出生,汉族,住天津市宁河区。本院于2020年5月20日立案受理原告田宝东与被告刘术安、杨术华财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告田宝东，被告刘术安及其委托诉讼代理人杨术华，被告杨术华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宝东向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失12000元并承担一切诉讼费用。事实与理由：原告临时让被告刘术安帮忙移动搅拌机,搅拌机为原告所有,因刘术安本身腿脚有疾病(出院后在家养病两年),走路不稳,加之未注意自身安全,将右手小趾碰伤。受伤后,原告积极给予治疗,已垫付33000余元,后因一次性赔偿问题双方产生分歧,二被告要求原告赔偿10万元,原告未同意,被告杨术华便于2019年11月14日在张二村街口骂原告两个多小时,并索要10万元赔偿,二被告又于2019年11月15日把原告雇佣的工程车截住,被告杨术华坐在驾驶室内阻拦,使应该去任凤村进行施工的工人不能到达工地,造成工程车、三台挖掘机、三辆运输车辆及二十多人无法进行施工,搅拌的成品砼不能用于浇筑路面,给原告造成直接经济损失12000元,为保障原告利益不受损害,特向人民法院提起诉讼,要求判如所请。被告刘术安、杨术华辩称，不同意田宝东的诉讼请求，原告所述与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、田宝东提交照片一张，用以证明杨术华坐在田宝东车上阻碍其开车，杨术华对其证明目的不予认可。本院认为该照片不能证实杨术华实施了阻碍其开车的行为，对该证据的证明目的不予认可；2、田宝东提交《证明》三份，《租赁合同》一份，用以证明其实际损失，刘术安、杨术华不予认可，本院认为该三份证明性质属于证人证言，证人未出庭接受双方当事人及法庭质询，故对该证人证言不予采信；《租赁合同》关联性不予认可；3、田宝东提交《劳务承揽合同》一份，用以证实其实际损失，刘术安、杨术华不予认可，本院对该证据的关联性不予认可。依据当事人提交的证据，本院认定如下事实：刘术安与田宝东、宋会军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）津0117民初735号民事判决书，判决：“一、田宝东于判决生效后五日内赔偿刘术安住院伙食补助费2000元、营养费1500元、误工费13500元、护理费3703.2元、鉴定费1400元、交通费300元，合计22403.2元的70%，即15682.24元，扣除垫付款9900元，实际赔偿5782.24元。二、宋会军对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。三、驳回刘术安其他诉讼请求。”该判决现已生效。2020年5月20日，田宝东诉刘术安、杨术华财产损害赔偿纠纷一案我院依法受理，田宝东称刘术安、杨术华因赔偿款事宜产生分歧，故刘术安、杨术华采取了阻碍田宝东工作等不当行为，刘术安、杨术华予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田宝东并未举着证实刘术安、杨术华实施了妨碍其工作的行为以及因此造成的损失，故对田宝东的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告田宝东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇二〇年七月十七日书记员  薄 璐相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1775号 原告：福建华大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505260043218B，住所地泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦。 法定代表人：林龙国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈绍文，男，汉族，1980年11月9日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈亚英，女，汉族，1985年9月7日出生，住泉州市泉港区。 原告福建华大房地产开发有限公司与被告陈绍文、陈亚英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告陈绍文、陈亚英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告为其垫付的按揭款12503.83元及违约金（以12503.83元为基数，自2020年3月27日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：2015年6月28日，原、被告告签订《商品房买卖合同》1份，约定二被告向原告购买址在泉州市泉港区北侧华盛时代新城（二期）5＃、6楼6＃2003号房（以下简称“2003号房”）。2015年7月27日，原、被告与中国建设银行股份有限公司泉港支行（以下简称“建行泉港支行”）签订《个人住房借款合同》，由二被告向该银行按揭贷款，原告为该按揭贷款提供担保。之后，二被告未能按期偿还按揭贷款，截止2020年3月26日，原告已代二被告偿还银行按揭贷款12503.83元。 二被告均未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告作为出卖人与二被告作为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号201506280012，房屋代码524518，以下简称“买卖合同”）及《合同补充协议》(以下简称“补充协议”)各1份。买卖合同主要约定：买受人向出卖人购买2003号房，建筑面积为97.98㎡；单价为4179.25元/㎡，总价款计409483元；买受人应于签订本合同时支付购房款82483元，余款327000元以银行按揭贷款方式支付，等等。补充协议主要约定：出卖人同意为买受人的按揭贷款提供保证担保；在担保期间，如果因买受人逾期归还按揭贷款本息而导致出卖人承担了相应的保证责任，即出卖人代买受人偿付银行按揭贷款本息，则自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清代偿款项之日止，买受人向出卖人支付代偿款项的每日万分之五的违约金，等等。2015年7月27日，原、被告和建行泉港支行签订《个人住房借款合同》1份，主要约定：二被告在原告提供阶段性保证+以2003号房抵押作为借款担保的情况下，向建行泉港支行贷款297000元，用于向原告支付上述购房余款。2020年3月26日，原告代二被告向建行泉港支行偿还贷款本息12503.83元。2020年6月11日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照（副本）、企业名称变更核准通知书、买卖合同及补充协议、《中国建设银行标准回单》、《商品房预售许可证》以及本院依职权调取的二被告身份信息、《个人住房借款合同》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告代二被告向建行泉港支行偿付贷款本息12503.83元后，二被告未依约归还原告代偿款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张二被告归还代偿款12503.83元及依约定标准计算的违约金，于法有据，本院均予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈绍文、陈亚英应于本判决生效后十日内偿付原告福建华大房地产开发有限公司代偿款12503.83元及违约金（自2020年3月27日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告陈绍文、陈亚英负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林颂勤 速 录 员 刘清清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1034号之二 被执行人：台山市新富城房地产开发有限公司，住所地：台山市台城陈宜禧路158号402房。 法定代表人：蔡伟球。 本院与被执行人台山市新富城房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初1619号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：台山市新富城房地产开发有限公司应向本院缴纳案件诉讼费1750元。本院于2020年2月28日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于台山市台城陈宜禧路148号的多项不动产登记在被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下，但因被执行人台山市新富城房地产开发有限公司在本院有大量未执行完毕的案件，本院拟统一处置其不动产再作分配，故暂未能以本案处置被执行人台山市新富城房地产开发有限公司名下的不动产。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有现时可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘娇娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10522号 吴贺贞、东莞市洪祥实业有限公司： 本院受理的申请人吴贺贞与被申请人东莞市洪祥实业有限公司保全一案【(2020)粤1971民初16060号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁乐恒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1049号之一申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区。被执行人：大庆市百通油田技术开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。被执行人：宋晓光，女1965年10月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：张海波，男，1977年12月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：丛部，男，1990年10月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司与被执行人大庆市百通油田技术开发有限公司、宋晓光、张海波、丛部借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月26日保全冻结了宋晓光、张海波、丛部所持有的大庆农村商业银行股份有限公司的股权及股金分红账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：续冻结被执行人宋晓光所持有的大庆农村商业银行股份有限公司的500万股股权及股金分红账户，股金分红账户：6212287705100006363，股金证号分别为：0002651222,0002651223,0002651224,0002651225,0002651226。续冻结被执行人张海波所持有的大庆农村商业银行股份有限公司的20万股股权及股金分红账户，股金分红账户：6212280005101061930，股金证号为：0002650846。续冻结被执行人丛部所持有的大庆农村商业银行股份有限公司的10万股股权及股金分红，股金证号为0002650662。续冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年七月十三日书记员  齐 鹤
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执815号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道，统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人：兰德华，该支行行长。 被执行人肖开山，男，1955年9月19日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人蒋姝风，女，1961年11月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人蒋冰华，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省泰和县。 被执行人蒋林华，男，1963年8月11日出生，汉族，住江西省泰和县。 本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1114号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蒋冰华在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县塘洲镇营业所存款贰万伍仟肆佰肆拾柒元壹角。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15219号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邵红艺。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵红艺小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15219号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1692号 原告：阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室,住所地:内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：张建华，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：李永新,男，1959年4月10日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室与被告李永新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室撤回起诉处理。 审判员  李秀兰 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐佩瑶
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初212号 原告：姚芳才，男，1962年8月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。 被告：陶敏峰，男，1968年2月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：谢军英，女1972年3月15日出生，汉族，住上高县，系陶敏峰妻子。 被告：蔡平安，男，1977年11月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告姚芳才与被告陶敏峰、谢军英、蔡平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚芳才及其委托诉讼代理人陈志忠，被告陶敏峰、蔡平安到庭参加诉讼，被告谢军英经本院传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陶敏峰、谢军英归还原告借款730000元，并自2019年4月10日起按月息1.5分计算至上述借款至还清款止的利息；2、被告蔡平安对被告陶敏峰、谢军英的借款承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼。事实与理由：被告陶敏峰、谢军英系夫妻，2015年，被告陶敏峰、谢军英因经营需要，通过被告蔡平安向原告借款40万元，为此，原告筹措该款借给被告陶敏峰、谢军英，并约定月利率1.5分。自被告借款后，没有支付原告本息，经原告多次催促后，双方于2019年4月10日进行结算，确认被告共计应当偿还原告本息73万元，被告于同日向原告出具了借款73万元的借条，并承诺按月息1分5计算，为了确保借款的偿还，被告蔡平安同意为该借款的偿还承担保证责任，并在借条上签字确认。 被告陶敏峰辩称，借款本金是40万元，后面结算了利息，算到多少是多少，其他无异议。 被告谢军英未到庭作答辩。 被告蔡平安辩称，我当时只是担保了5万元，后面的钱是原告自己借出的，但最后我们都在欠条上签字了。 本院经审理查明，2015年，被告陶敏峰、谢军英夫妻因经营需要资金，通过被告蔡平安介绍，向原告借款。原告先借给其5万元现金，约定月利率为1.5%（1分5厘），被告蔡平安作了担保。2015年4月10日，原告姚芳才通过自己及其妻子漆小英在宜丰县农业银行的账户分别转款13万元和2万元至被告谢军英；2015年7月31日，原告姚芳才通过邮政储蓄银行的账户转款20万元至被告陶敏峰；当时双方约定利息为月利率1.5%（1分5厘）。借款之初陶敏峰支付了前期利息12000元，后未再付息还本金。在原告催要下，双方于2019年4月10日进行了利息结算，经结算利息共为33万元。结算后，陶敏峰重新出具了一份借款73万元，月息按1分5计算的借条给原告，蔡平安则在借条上签上担保人。此次结算之后，被告仍未还款付息，原告催要未果，诉到本院。 以上事实，有开庭笔录、借条、银行转账记录户籍登记信息等证证实，可以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按双方约定借款给了被告，虽没约定还款时间，但在原告催要后，被告应还款给原告，并按约定的利息计算方式支付借款利息。现原告起诉至法院，要求被告还款付息，理由正当，对其合理诉求，本院予以支持。被告蔡平安在借条上担保人处签字作出保证担保，应对被告陶敏峰、谢军英的债务承担保证责任；因对保证责任约定不明，依法按连带保证责任担责。 因原告诉请的73万元借款中，本金只有40万元，其中33万元为利息转变而形成，若对该33万元再按月利率1.5%计算利息，显然有超过法律规定的总月利率2%的最高限额的可能，因此，对该33万元利息再计算月利率1.5%（1分5厘）的诉请，不予完全支持。最后付款时的总利息以400000本金按年利息24%计算的利息为限。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陶敏峰、谢军英在本判决生效后十日内归还原告姚芳才借款400000元，支付原告该借款自借款之日至2019年4月10日止的利息330000元；并支付原告借款本息730000元自2019年4月11起至该借款还清之日止，按月利率1.5%计算但总借款利息不超过以借款本金400000元按年利息24%计算的利息。 二、被告蔡平安对被告陶敏峰、谢军英的上述债务负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11100元，由被告陶敏峰、谢军英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  钟淑敏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4798号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，公司执行董事。委托诉讼代理人：王菲，女，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区（公司员工）。被告：周小兰，女，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告周小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  罗诗忠二〇二〇年七月二十九日书记员  王秋霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7750号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。 执行代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 执行代理人：胡志萌，男，该公司员工。被执行人：侯翰焕，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省封开县。 一、基本情况 关于一汽汽车金融有限公司与侯翰焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15638号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，侯翰焕应向一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金40629.24元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为3746元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠的本金为基数按年利率13.485%计算）；支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率10.515%自2019年6月23日计算至实际清偿之日，但不得超过6094.39元）；支付案件受理费514元，由侯翰焕负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月25日立案执行，本案申请执行费733元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法查封了被执行人侯翰焕名下车牌号为粤H的车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7750号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘俊虎
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初399号原告：张润，女，汉族，1976年5月1日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆天豪消防科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处沿井街7号，统一社会信用代码91500107556777077F。法定代表人：李兴富，执行董事。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。第三人：郭麒乙迪，女，汉族，1992年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。第三人：李兴富，男，汉族，1965年4月25日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。第三人：邹莉，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。第三人：曾祝元，男，汉族，1973年2月1日出生，重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。第三人：袁彬，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告张润与被告重庆天豪消防科技有限公司，第三人郭麒乙迪、李兴富、邹莉、曾祝元、袁彬公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中，张润对2019年1月3日形成的股东会决议股东签名及指纹有异议，于2020年4月16日、6月18日分别提交了委托鉴定申请书和变更鉴定范围申请书，本院予以准许。张润于2020年7月22日向本院提出撤回鉴定申请及撤诉申请。本院认为，张润在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。张润提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张润撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由张润负担。审 判 员  李       刚二〇二〇年七月二十二日法官助理  李秀惠书记员颜海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15823号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：姜文光，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告姜文光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告姜文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款49,052.60元(截至2020年6月12日，欠款本金44,997.26元，利息4,055.34元，)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告姜文光未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告姜文光未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文光应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币44,997.26元、自银行记账日起至2020年6月12日止的利息4,055.34元，合计49,052.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.32元，减半收取513.16元，由被告姜文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5684号原告：孙洪光，男，1982年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区砂山街。原告：王珍，女，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张雨，女，1984年5月27日出生，回族，系该公司工作人员，住沈阳市浑南区。原告孙洪光、王珍诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙洪光、王珍和被告委托代理人张雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪光、王珍诉称：原告与被告于2013年3月12日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于沈阳市和平区三好街的房产，总金额为758783元。第十五条明确约定出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按补充协议执行。该《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第11.6款约定：如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款百分之一支付违约金给买受人，合同继续履行。2013年12月27日，被告向原告出具《房屋准住通知单》。原告入住。原告向被告支付全部购房款并办理入住手续后。被告未按照合同约定期限为原告办理产权登记，故被告的行为已构成严重违约，应承担相应违约责任。因被告的违约行为导致原告至今无法办理商品房的产权证并无法转让交易，已产生重大损失，故请求被告于本案判决生效之日起30日内，及时办理完毕将权属登记的资料报产权登记机关备案的相关事宜，并及时通知原告办理登记，同时应依照《合同补充协议》中第11.6款的约定按已付房价款百分之一在判决生效5日内向原告支付违约金7587元，并承担原告为主张权利所产生的全部费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付违约金7587元；2、请求被告承担诉讼费。被告辩称：我方与原告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，但按买卖总价款百分之一支付违约金过分高于损失，应予以减少。按规定房产证办理下发之后应由按揭银行保管，故房产证的办理对双方实际利益无重大影响。并没有造成实际损失。而总房款百分之一的标准不但过分高于原告损失，也远远高于政府公布的同期指导支付标准，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，当事人已约定的违约金过高为由请求减少。应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。经审理查明:2013年3月12日，原告孙洪光、王珍与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市和平区三好街房屋，建筑面积93.95平方米，价款758783元，合同第六条付款方式及期限约定，买受人以按揭贷款方式购买，于签合同当日交齐首付款378783元，剩余380000元为银行贷款；第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按补充协议执行……。《合同补充协议》第11.6条：如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款1%支付违约金给买受人，合同继续履行……。合同签订后，二原告按合同约定履行了交付房款的义务。2013年12月30日，被告通知原告办理房屋入住手续。因被告未能及时对诉争房屋办理初始登记，致使二原告延迟办理房屋产权证，故二原告起诉来院要求被告支付逾期办证违约金。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，各方当事人均应恪守履行。二原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任，支付给二原告逾期办证违约金。关于被告提出的根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少。本案按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，应予以减少的辩解，因双方签订的合同中有明确约定，且该约定不属过高，故本院对被告的该项辩解不予采纳。关于违约金的具体数额，依据双方签订合同约定的标准，被告应当给付二原告逾期办证违约金的数额为7587.83元（总房款758783元×1%），但二原告仅主张违约金7587元，系其对自己权利的处分，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙洪光、王珍逾期办证违约金7587元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静明二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执520号 申请执行人：胡某某，男，1972年3月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。 被执行人：杨某某，男，1965年9月12日出生，汉族，无业，住包头市东河区。 本院在执行胡某某申请执行杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡某某同意被执行人杨某某分期给付案款履行方式，于2020年7月24日双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020)内0207执520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈小雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13011号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，公司职员。 被告：余昌庭，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告余昌庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初112号 原告：郭丽艳，女，住海林市。 委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 被告：关新瑜，男，住海林市。 原告郭丽艳与被告关新瑜健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽艳的委托诉讼代理人李一斌、被告关新瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告关新瑜赔偿原告7094.91元（其中医疗费2519.92元、误工费2432.58元、护理费1152.41元、交通费190元、住院伙食补助费400元、营养费400元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月18日16时许，在海林市朝阳幼儿园门前，被告关新瑜到幼儿园接孩子时，与同来接孩子的原告因停车一事发生争执，被告殴打原告右侧脸颊一拳，导致原告受伤入住海林市人民医院住院治疗，诊断为面部皮肤挫伤，原告支付医疗费2519.90元，住院治疗8天。被告侵害原告健康权行为被海林市公安局拘留5日，因被告侵权行为给原告造成经济损失及身心痛苦，因此原告要求被告承担民事赔偿责任。 被告关新瑜辩称，不同意赔偿原告郭丽艳的各项损失。被告没有打原告一拳，是用纸打的原告。原告骂被告、侮辱被告，属于犯罪。被告对原告说车别往里钻，但原告把被告新车刮了。原告本人应出庭，说明是否有伤情鉴定。原告要求的医疗费不合理，但被告对用药合理性不申请鉴定。原告要求的营养费、误工费、交通费没有依据，不同意赔偿原告的各项损失。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：原告郭丽艳要求被告关新瑜赔偿的各项损失项目及计算方式是否符合法律规定。 原告郭丽艳围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.海林市公安局海公（一）行罚决字[2019]474号行政处罚决定书一份；证据2.海林市人民医院诊断书一份、出院证一份、黑龙江省医疗住院费票据一份、黑龙江省医疗门诊费票据一份、住院病案一份18页、出院病人清单一份2页、医院车险创伤陪护证明一份；证据3.户口簿一份2页、蔡莹身份证一份；证据4.交通票据30张。本院认为，以上证据能证明原告与被告发生纠纷后，海林市公安局对被告行政处罚，未对原告处罚；原告在海林市人民医院住院治疗8天，支出医疗费2519.92元。 被告关新瑜未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年9月18日16时许，在海林市朝阳幼儿园门前，被告关新瑜用拳头打了原告郭丽艳右侧脸颊一拳后离开现场。五分钟后，被告返回现场欲上前殴打原告时，被周围群众拉开。2020年3月19日，海林市公安局作出海公（一）行罚决字[2019]474号行政处罚决定书，对被告行政拘留，期限自2019年9月19日至2019年9月24日止，未对原告行政处罚。2019年9月18日至2019年9月26日，原告在海林市人民医院门诊及住院治疗，分别支出医疗费340.30元、2179.62元，合计金额2519.92元。2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资65339元/年、2019年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资68416元/年。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告郭丽艳与被告关新瑜发生纠纷，根据海林市公安局处罚决定书，被告被行政拘留，原告未被处罚，因此被告应承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院》（以下简称《解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告因此次事件在海林市人民医院门诊及住院治疗，支出医疗费2519.92元，现原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 《解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤后住院治疗8天，可保护其中按8天计算的部分，按2019年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资68416元/年、核187.44元/天计算，即原告误工费1499.52元（187.44元/天×8天），现原告要求被告赔偿误工费2432.58元，可保护其中1499.52元，超出部分，本院不予支持。 《解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据海林市人民医院出具陪护证明原告住院8天，其中陪护天数7天，可保护其中按7天计算的部分。根据2019年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资65339元/年、核179.01元/天计算7天，原告护理费1253.07元（179.01元/天×7天），现原告要求护理费1152.41元，符合法律规定，本院予以支持。 《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告受伤后由救护车送至海林市人民医院，救护车费用已计算在医疗费中，不再重复计算。原告出院时支出车费6元，及原告陪护人员每天按往返一次计算，酌情支持原告交通费100元，超出部分，本院不予支持。 《解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求住院伙食补助费400元，可保护其中按每天30元计算部分，即原告住院伙食补助费240元（30元/天×8天），超出部分，本院不予支持。 《解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告要求营养费400元，但未提供证据证明其需要营养饮食，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告郭丽艳的合理损失：医疗费2519.92元、误工费1499.52元、护理费1152.41元、住院伙食补助费240元、交通费100元，合计金额5511.85元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告关新瑜于本判决发生法律效力之日给付原告郭丽艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5511.85元； 二、驳回原告郭丽艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关新瑜负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  曾琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7984号原告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：贵州瑞裕合建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道启迪贵安数字小镇3号楼，统一社会信用代码915201903142183443。法定代表人：吴辉，该公司执行董事兼总经理。被告：李斌，男，1984年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：黄晓泉，男，1991年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告重庆建工工业有限公司与被告贵州瑞裕合建筑机械设备租赁有限公司、李斌、黄晓泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆建工工业有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆建工工业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆建工工业有限公司撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由重庆建工工业有限公司负担。审 判 员  吕 霞二〇二〇年七月二十四日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1037号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：郭赛辉，男，1985年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告郭赛辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告郭赛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计20006.32元，其中本金15568.77元，违约金1030.9元，利息3406.65元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2015年11月10日，被告郭赛辉在建行南城支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××26的信用卡，额度为32000元。被告透支消费后未按时还款，于2019年6月4日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠款20006.32元，其中本金15568.77元，违约金1030.9元，利息3406.65元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告郭赛辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭赛辉于2015年11月10日向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，申请卡种全球支付卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号62×××26，信用卡额度32000元。2019年6月4日被告郭赛辉开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金15568.77元，违约金1030.9元，利息3406.65元，合计20006.32元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告郭赛辉身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、房屋所有权证、客户估值说明、进行处理系统征信审核作业记录表、交易明细以及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告郭赛辉申请办理中国建设银行赣通龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告郭赛辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告郭赛辉透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告郭赛辉偿还信用卡透支本金15568.77元，违约金1030.9元，利息3406.65元，合计20006.32元（计算至2020年4月30日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭赛辉于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金15568.77元，违约金1030.9元，利息3406.65元，合计20006.32元（计算至2020年4月30日止，之后的的利息、滞纳金，按《中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年七月九日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执287号被执行人：李二明。李二明犯运输毒品罪一案的（2017）鄂12刑初22号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月14日立案执行。依据该判决，应没收被执行人李二明个人全部财产。在执行过程中，本院查询了被执行人李二明在金融机构开设帐户情况、个人住房公积金交纳情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人李二明名下有银行存款21225.86元，现已将李二明名下银行存款21225.86元上缴国库。无个人住房公积金、无房产及土地使用权、无车辆。现被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年七月八日书记员 黎振刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9067号原告：叶涛，男，1988年1月31日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海沛池金融信息服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：王晓艳，执行董事。原告叶涛与被告上海沛池金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶涛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年七月三十一日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执恢45号之二被执行人：马小梅，女，汉族，住陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马小梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马小梅在中国农业银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年七月二十二日书记员 王光耀
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民特32号 申请人：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县。 被申请人：于晓刚，男，1969年5月3日出生，汉族，住绛县。 被申请人：杨立谦，女，1971年5月3日出生，汉族，住绛县。 申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被申请人于晓刚、杨立谦申请实现担保物权一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 山西绛县农村商业银行股份有限公司称，被申请人于晓刚和被申请人杨立谦是夫妻关系，2013年3月29日，被申请人于晓刚在申请人处办理贷款49万元，约定月利率11.4999‰，逾期贷款利率在按约定利率加收50%罚息，用途为石料加工，到期日期2014年3月28日，并签订贷款合同一份，同时以本人名下位于绛县南凡镇南北大街路西1.2.3幢房产提供抵押担保，并签订抵押合同一份，且办理了他项权证（绛县房他证2013字第61XX号），被申请人杨立谦签订共有人承诺函，同意处置抵押房产以清偿债务。申请人履行发放了贷款。贷款发放后，被申请人累计结息83177.54元，利息结至2014年5月8日，截止2020年6月8日欠息618683.39元。贷款到期后未按合同约定履行还款，申请人多次要求被申请人偿还借款，但被申请人以种种借口拖延偿还。申请人请求：依法拍卖、变卖被告于晓刚抵押给原告的位于绛县南凡镇南北大街路西1.2.3幢房产，产权证号为绛县房权证（2006）字第XXXX号绛县房权证（2006）字第XXXX号的房屋，拍卖所得价款由申请人在借款本金49万元及截止到清偿之日的利息和罚息（按月利率是11.4999‰计算，逾期加收50%罚息，自2014年5月9日起算至付清之日止，月利率按17.24985‰计算）范围内优先受偿。 本院经审查认为，申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被申请人于晓刚、杨立谦借贷关系发生在2013年3月29日，同日被申请人将其本人房屋办理抵押登记的他项权证书，该证书附记明确记载，债务履行期限为2013年3月29日至2014年3月28日，现申请人申请实现担保物权已超过三年。依据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。 依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的申请。 申请费100元，由申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  王君泽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李春婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1930号 张雄洋、张仁才： 本院执行的张雄洋申请执行张仁才婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张仁才已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保349号申请人：蔡伦，男，1977年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：周飞，女，1979年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院受理申请人蔡伦与被申请人周飞民间借贷纠纷一案中，申请人蔡伦向本院申请财产保全，请求对被申请人周飞名下价值254910元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供中国平安保险股份有限公司财产保全责任保险作担保（保单号12114003901005915568)。本院经审查认为，申请人蔡伦的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周飞名下银行存款人民币254910元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1794元，由申请人蔡伦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十日书记员 苟正华
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1755号原告：李某，住静宁县。委托诉讼代理人：宋某，甘肃翰学律师事务所律师。被告：王某，住静宁县。被告：何某，住静宁县。原告李某与被告王某、何某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 王代代二〇二〇年七月十五日（法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民辖终294号上诉人（原审原告）：李文美，女，1952年11月7日出生,汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李嘉暖，女，1976年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区，系李文美之女。被上诉人（原审被告）：同程网络科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室。法定代表人：吴志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈梦雨，该公司员工。上诉人李文美不服宁波市镇海区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）浙0211民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李文美上诉称,上诉人户籍地为宁波市镇海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，上诉人住所地的镇海法院对本案有管辖权。上诉人没见过被上诉人所称的协议，上诉人在整个购票过程中从未出现过同意协议之类的打勾选项，该协议不排除被上诉人事后临时添加。请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院审理。被上诉人同程网络科技股份有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据现有证据，上诉人通过微信小程序预定机票，其登录使用，应当视为接受该小程序中的《同程艺龙服务协议》及《机票预定协议》，且该协议在管辖权文字表达部分使用黑体向上诉人作出了相应提示，应属于采取合理方式提请消费者注意，管辖约定应属有效。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光仪审 判 员  夏武余代理审判员  宋景平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  麻华懿??2???1?