重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11230号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区星光大道1号星光大厦A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，职务行长。 委托诉讼代理人：薛云松，该行员工。 委托诉讼代理人：程永婧，该行员工。 被告：谢乾阳，男，汉族，1985年8月4日出生，住重庆市渝北区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告谢乾阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人程永婧到庭参加诉讼。被告谢乾阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢乾阳立即偿还截至2020年3月13日的借款本金1800000元、利息46269.83元，合计1846269.83元；2、判令被告谢乾阳偿还从2020年3月14日起至还清为止的罚息、复利[罚息以尚欠的借款本金1800000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮84%后再上浮50%标准计收；复利以应付未付利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮84%后再上浮50%标准计收]；3、判令原告对被告谢乾阳提供的房屋折价、拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项在上述债权范围内享有优先受偿的权利；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年6月21日，原告与被告签订《综合授信协议》及《最高额抵押合同》，原告为被告提供254万元的最高授信额度，有效期为2018年6月21日至2028年6月20日止，被告以其名下房屋为该授信提供抵押担保。同日双方签订《借款合同（网签版）》，约定原告为被告提供1800000元的循环借款额度，并约定了借款期限、借款利率、提取方式、还款方式、违约责任等内容。2018年6月22日，原告发放贷款1800000元。被告谢乾阳未按期归还借款本息，经催收无果，故提起诉讼。 被告谢乾阳未陈述答辩意见。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了综合授信协议、借款合同（网签版）、借款凭证、银行流水、最高额抵押合同、房地产权证、他项权证、被告欠息系统截屏、贷款分段计算欠款表、提前到期通知书及邮寄记录、保全费交付通知书、缴费凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：被告谢乾阳系原告浙商银行重庆分行客户。2018年6月21日，原告（授信人、甲方）与被告谢乾阳（受信人、乙方）签订《综合授信协议（小企业版）》一份，约定的主要内容是：甲方在2018年6月21日起至2028年6月20日止的额度有效期间内，向乙方授予授信额度254万元。在额度有效期内，乙方可循环使用授信额度，但必须逐笔向甲方申请，甲方根据乙方的信用状况，结合甲方的授信政策逐笔进行审批；每次贷款或其他授信的金额、期限、用途等由双方另行签订具体业务合同或协议，如具体合同与本协议规定不一致的，以具体业务合同为准。各项具体业务的利率、汇率、费率及相关业务费用，均由双方在具体业务合同中另行约定，并按双方签订的具体业务合同执行。 同日，原告为抵押权人、被告谢乾阳为抵押人签订《最高额抵押合同》一份，约定的主要内容是：被告谢乾阳以其名下房屋为前述授信协议项下债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。该合同签订后，双方办理了抵押登记。 2018年6月22日日，原告（贷款人）、被告谢乾阳（借款人）提供浙商银行电子系统签订《借款合同（网签版）》一份，约定的主要内容是：本合同是前述《综合授信协议》项下的具体业务合同，种类为可循环借款合同。借款金额为1800000元。借款用途为采购汽车。期限为2018年6月22日起至2021年6月20日止；在此期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内的任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；任何单笔借款的到期日不得超过借款期限的截止日；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率以每笔借款凭证记载为准，发放前贷款人有权根据期限、市场供求、风险等因素重新确定，由借款人最终提款时在浙商银行股份有限公司的网上银行、手机银行获取并自行确认；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人须于每一结息日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形（包括但不限于逾期、欠息等违约行为）时，贷款人有权冻结、降低或取消前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。本合同项下单笔借款期限不超过9个月，借款利率以每笔借款凭证记载为准，如采用非分期还本付息方式的，利率调整一个月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；如借款人符合贷款人相关要求的，贷款人统一在本合同项下为借款人最多办理2次借款期限延长，单次延长期限为借款首次发放期限且不得超过9个月，借款期限延长后的到期日不得超过本合同约定的到期日。 同日，原告向被告发放借款1800000元，借款凭证载明的到期日为2019年3月21日，利率浮动周期为一个月，利率为在基准年利率4.35%基础上上浮84%。该借款到期后，原告为被告谢乾阳办理两次延期，最终到期日延至2020年9月21日。被告谢乾阳自2019年12月21日起未按约结息。 2020年3月6日，原告向被告谢乾阳发出《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布因被告未按时足额支付贷款本息，被告在原告处全部债务于2020年3月13日提前到期，要求其立即清偿全部债务本息。浙商银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2020年3月13日，该笔借款尚欠本金1800000元、利息45619.23元、复利650.60元。 本院认为：原告浙商银行重庆分行与被告谢乾阳签订的《借款合同（网签版）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告谢乾阳使用借款后，应当按约定偿还借款本息。因其未按约还款，原告有权宣布全部借款提前到期，被告谢乾阳应立即偿还全部借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮84%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。故本院对浙商银行重庆分行的相关诉讼请求予以支持，其中罚息应当以所欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计收，复利应以所欠利息为基数按罚息利率计收。 对被告谢乾阳提供的抵押物，原告享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 被告谢乾阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢乾阳于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截止2020年3月13日的借款本金1800000元、利息45619.23元、复利650.60元；并自2020年3月14日起至清偿完毕为止，以借款本金1800000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮84%再上浮50%计收罚息，以所欠利息45619.23元为基数按罚息利率计收复利； 原告浙商银行股份有限公司重庆分行对被告谢乾阳名下房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21416元，减半收取10708元，诉讼保全费5000元，合计15708元，由被告谢乾阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵 瑞