福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执复20号 复议申请人（申请执行人）：张健春，男，1959年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：涂剑华，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 复议申请人张健春不服福建省龙岩市新罗区人民法院（以下简称新罗法院）（2020）闽0802执异64号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 新罗法院在执行申请执行人张健春与被执行人涂剑华借贷纠纷一案中，张健春对新罗法院委托厦门润资会计师事务所有限公司作出的厦润资专审字[2019]第ZXA088号专项审计报告及其补正说明不服，向新罗法院提出书面异议。新罗法院经审查，于2020年4月28日作出（2020）闽0802执异64号执行裁定，裁定驳回张健春的异议请求。张健春不服该异议裁定，向本院申请复议。 新罗法院查明,张健春与涂剑华借贷纠纷一案，新罗法院受理后，于1998年3月12日作出(1998)龙新城民初字第126号民事判决书，判决：涂剑华应偿还张健春借款4万元及利息(从1996年3月29日起至还款之日止按月利率2.5%计算)。该判决生效后,因涂剑华未履行生效法律文书所确定的义务，张健春向新罗法院申请强制执行。新罗法院于2006年4月21日作出（1998）龙新执申字第476号民事裁定书：新罗法院作出的(1998)龙新城民初字第126号民事判决书中止执行，如被执行人未按和解协议履行义务时恢复执行。2018年10月8日，张健春向新罗法院申请恢复执行。2019年7月23日，张健春与涂剑华一致同意由法院委托第三方会计师事务所计算本案执行款。2019年11月13日，张健春与涂剑华一致同意委托厦门润资会计师事务所有限公司计算本案执行款利息和加倍支付的迟延履行金。2019年11月30日，厦门润资会计师事务所有限公司作出厦润资专审字[2019]第ZXA088号专项审计报告。2020年2月24日，新罗法院作出对厦门润资会计师事务所有限公司的询问函：张健春提出按月利率2%计算利息与原判决不符，是否补正。2020年3月19日，厦门润资会计师事务所有限公司作出补正说明。2020年4月15日，张健春坚持提出执行异议，要求迟延履行金按法律规定执行。 新罗法院认为,张健春与涂剑华于2019年11月13日一致同意委托厦门润资会计师事务所有限公司计算本案执行款利息和加倍支付的迟延履行金。厦门润资会计师事务所有限公司经福建省财政厅于2006年12月7日颁发了会计师事务所执业证书，系有资质的会计师事务所。审计报告中的签字注师杨波、田宏业亦在福建省注册会计师协会办理了年度检验登记。厦润资专审字[2019]第ZXA088号专项审计报告及其补正说明的程序合法，可以作为计算本案执行款利息和加倍支付的迟延履行金的依据。因此，张健春所提异议的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人张健春的异议请求。 复议申请人张健春向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)闽0802执异64号执行裁定，并支持张健春的异议请求。理由称，一、对执行余款计算的确认是执行法院的法定职责，执行法院理应对涉案《专项审计报告》的内容进行依法审查，而不能因鉴定程序合法就无条件直接适用该报告。二、在申请人提出异议后，厦门润资会计师事务所通过补正说明纠正了本案执行款利息的错误计算，但对于《专项审计报告》中“清偿的迟延履行期间的债务利息”(即加倍部分债务利息)部分仍未予以纠正，该部分明显计算错误且不具有任何依据:1.遗漏计算被执行人涂剑华2009年5月18日以前迟延履行期间的债务利息。2.《专项审计报告》认为在和解协议期间(2008年7月17日至2016年3月14日)不计算迟延履行期间的债务利息属适用法律错误。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条所规定的不计算加倍部分债务利息是指在“对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间”，而本案中根本不存在对已生效民事判决书审查而出现的中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的情形，《专项审计报告》直接使用该条规定认为不计算迟延履行期间的债务利息明显属适用法律错误。3.《专项审计报告》确定2008年7月17日至2016年3月14日为和解协议期间与事实不符。根据(1998)龙新执申字第476号民事裁定书明确写明了和解协议暂定为两年，该审计报告又是如何确定2008年7月17日至2016年3月14日为和解协议期间?且复议申请人张健春在该裁定书所确定的两年和解协议确定时间到期后(2008年以后)几次向法院提交恢复执行申请书，法院都实际收取了复议申请人的申请材料，而该《专项审计报告》所确定的和解协议期间没有任何依据且与事实不符。 涂剑华辩称，一、《专项审计报告》应当作为本案执行的依据。本案执行款项的计算由复议申请人与答辩人共同委托厦门润资会计师事务所有限公司审计，厦门润资会计师事务所有限公司具有审计资质，审计程序合法，并结合本案所有的证据材料、判决、裁定、法律规定作出《专项审计报告》，该《专项审计报告》计算方法正确，适用法律证据，应在本案执行中适用。二、复议申请人认为遗漏计算2009年5月18日以前的迟延履行期间债务利息没有事实和法律依据。1.新罗法院(1998)龙新城民初字第126号民事判决书中并未确定答辩人未按判决履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。且在2009年5月18日《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》出台前关于如何计算迟延履行期间的债务利息也没有相关的法律法规、司法解释予以确定，故答辩人认为本案不应计算2009年5月18日前的迟延履行期间的债务利息。2.根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款:“非因被执行人的申请，对生效法律文审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”的规定，2006年4月21日至2018年8月20日都为暂缓执行期间，恢复执行以复议申请人的申请为准。从复议申请人于2018年8月20日向新罗法院提交的申请恢复执行书中可知原执行案号为(1998)龙新执申字第476号民事裁定书，复议申请人复议称其2008年以后几次向法院提交恢复执行申请书没有事实依据，恢复执行时间应以2018年8月20日为准。故答辩人认为2006年4月21日起至2018年8月20日止的期间内都不应计算迟延履行期间的债务利息。《专项审计报告》认定2008年7月17日至2016年3月14日不计算迟延履行期间的债务利息，因答辩人现本着将款项还清，把本案尽快处理好的原则，故答辩人未对《专项审计报告》中不利于答辩人的部分提出异议。3.本案未按时归还款项并非是答辩人本意，而是复议申请人的原因。在执行和解期间，因复议申请人提供的银行账号是存折账号，因银行系统升级导致存折账号无法正常使用，答辩人款项无法转入。答辩人遂通知复议申请人提供新账号，但复议申请人却以“剩下的款项不要了”为由不予提供。故本案存在不能归责于答辩人的原因。4.新罗法院于2006年4月18日作出(2005)龙新执行字第804号民事裁定书，裁定扣留(提取)答辩人在龙岩瑞华通用机械有限公司的工资每月600元，2006年5月至2008年1月期间，新罗法院每月固定提取600元，其中复议申请人300元，共计20个月60000元，从龙岩瑞华通用机械有限公司出具的证明可以证实，以及2018年8月20日复议申请人的申请恢复执行书中证实答辩人实际还了约62000元也可以证实。但在委托审计时却予以否认，导致《专项审计报告》中认定答辩人2018年8月20日前仅归还了55300元，加重了答辩人还款责任。 本院对新罗法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系申请执行人对新罗法院将厦润资专审字［2019］第ZXA088号《专项审计报告》及补正说明作为本案执行余款依据的执行行为提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行行为异议进行审查。关于厦润资专审字［2019］第ZXA088号《专项审计报告》及补正说明能否作为执行余款依据的问题，本院予以分析认定如下： 案涉迟延履行期间债务利息计算的法律依据为案涉生效法律文书和相关法律规定。(1998)龙新城民初字第126号民事判决书载明涂剑华应于判决生效之日起一个月内履行完毕。根据1992年施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《民诉法意见》）第293条：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。”的规定，本案自判决指定的履行期间届满的次日即应开始计算迟延履行利息。《民诉法意见》第294条对加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算亦作了进一步的规定，明确按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。《专项审计报告》认为2009年5月18日前对迟延履行期间的债务利息问题没有相关司法解释，无法计算该期间迟延履行期间的债务利息的解析与《民诉法意见》的相关规定不符，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人承担迟延履行期间债务利息的条件是未履行债务，因此，只要法院恢复执行后，被执行人对生效法律文书确定债务仍未履行完毕的，应根据法律规定承担迟延履行期间的债务利息。本案中，双方虽达成了执行和解协议，但被执行人涂剑华并未按执行和解协议完全履行完毕，导致张健春不能全面实现债权，张健春于2018年10月8日向新罗法院申请恢复执行，执行和解协议已经被恢复后的执行程序取代。故执行和解协议履行期间不能作为被执行人涂剑华免除迟延履行期间债务利息的期间。但被执行人涂剑华已经履行部分债务的迟延履行期间的债务利息，可根据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《2014迟延履行利息若干解释》）第三条第1款的规定，计算至履行完毕之日。根据《2014迟延履行利息若干解释》第七条：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”之规定，本案迟延履行期间债务利息应分段计算：第一段为判决指定的履行期间届满的次日至2009年5月17日按《民诉法意见》第294条的规定计算;第二段为2009年5月18日至2014年7月31日按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期的债务利息等问题的批复》的规定计算；第三段为2014年8月1日至《专项审计报告》审计确定的2019年11月13日按《2014迟延履行利息若干解释》第一条的规定计算。 综上所述,《专项审计报告》及补正说明在迟延履行利息的计算上不符合法律规定,据此计算得出的执行余款缺乏法律依据,不宜作为新罗法院（2018）闽0802执恢1022号案件执行余款的依据,复议申请人张健春的复议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定,裁定如下: 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802执异64号执行裁定； 二、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院以厦润资专审字［2019］第ZXA088号《专项审计报告》及补正说明作为（2018）闽0802执恢1022号案件执行余款依据的执行行为。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年七月七日 法官助理 庄培玲 书 记 员 林丽琴 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。