山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4904号 原告：张纪美，女，1930年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所专职律师。 被告：隋仕考，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：隋玉洁（系隋仕考之女），女，1994年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：隋仕美，女，1956年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：隋士英，女，1959年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：隋仕文，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告张纪美与被告隋仕考、隋仕美、隋士英、隋仕文赡养费纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪美及其委托诉讼代理人钟臻臻，被告隋仕考、隋仕美、隋士英、隋仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纪美向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告每月支付原告基本赡养费400元；2.请求判令被告隋仕考将位于日照市东港区房屋腾空由原告居住，保障原告赡养住所；3.本案的案件受理费等费用由被告承担。事实与理由:被告系原告与隋茂勋的婚生子女，隋茂勋现已过世，原告现由案外人即其二女儿隋士玲赡养，四被告均不尽赡养老人的义务。被告隋仕考占用隋茂勋名下的位于日照市东港区房屋，造成原告居无定所。赡养老人是子女应尽的义务，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，现原告年老，需要子女尽其赡养义务。 被告隋仕考辩称，原告陈述不对，原告年事已高，每天的起居都需要人照顾，分家时都是被告隋仕考一家照顾原告及父亲隋茂勋，一直照顾他们的生活起居，全村人都看在眼里，隋茂勋去世时二女儿隋士玲都不知道，2016年隋士玲才从东北到日照，她也没尽到赡养的义务，隋仕考尽心尽力照顾原告，隋仕美、隋仕文、隋士英都提出让唯一的弟弟隋仕考照顾母亲最合适，有协议为证。在隋士玲回日照之前，都是隋仕考的妻子在家做饭给原告吃，代理人隋玉洁放学回家后都陪着原告睡觉，原告的吃喝拉撒睡都是隋玉洁负责，平时奶奶生病去医院都是随玉洁亲自打车去医院，隋仕考也一起过去。有一次原告身体不好，是隋玉洁的妈妈亲自背着原告去的医院，原告觉得自己年纪大了，心里会想很多，去了好几趟医院，每次去医院都是隋仕考陪着，还有隋玉洁的弟弟也陪着，有村里卫生室的大夫给出的证明，回家喂药都是隋玉洁给喂的，隋仕考一家每个月都给原告钱，三五百元不等，隋玉洁已经上班了，给原告买衣服、买吃的。隋士玲一直居住在东北，听说村里即将要拆迁所以才带着她有精神残疾的儿子来到原告家，隋士玲到来后，一直制造矛盾，图谋不轨，之前隋玉洁一直和原告睡在一张炕上，隋士玲来到之后，隋玉洁不得不把睡觉的地方让给她，隋士玲不仅没有尽到赡养的义务，还破坏了原告与被告之间的母子关系，隋士玲的儿子患有精神残疾，隋士玲的儿子、隋士玲、原告三个人挤在一张炕上，造成不便，隋士玲想要争家产，借着赡养费的由头开始挑起争端，原告这么大年龄还要照顾有精神残疾的外孙，原告本来让隋玉洁伺候的好好的，隋士玲到来之后一折腾，原告身体不如以前好了。被告不止提供了物质上的赡养，还有精神上的，故不同意原告的诉讼请求。原告所称的房屋是隋仕考的房子，法院已经判给隋仕考了，原告可以住，但隋仕考不能搬走。 被告隋仕美辩称，隋仕美平时一直尽到赡养义务，有时候买东西去看看，有时候给原告钱，现在不同意每月给400元赡养费，隋仕美是单身没有能力付钱，可以尽心养原告。 被告隋士英辩称，隋士英一直尽到了赡养义务，隋士英以前住在巩家岭村，与相邻，去看望老人的时间很长，后来拆迁搬到河山了，虽然搬走了，也一直去看望老人，原告要400元不是问题，但原告应该回家住，原告之前一直住在，今年3月23日隋仕考跟我们说原告不见了，让我们找找，后来去派出所报案查看监控才知道，原告是被隋士玲带走了，原告年龄大了，需要人照顾，被告隋士英会抽时间去照顾。 被告隋仕文辩称，隋仕文平常照顾原告照顾的很好，隋仕文患乳腺癌四年了，现在身体也不是很好，原告请求赡养费的数额多少请法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告隋仕考向本院提交如下证据： 证据一、证明一份，有村民的签字、手印； 证据二、张传锋证人证言一份； 证据三、卫生院医生证明一份； 证据四、养老协议一份，证明隋仕美、隋仕文、隋士英都同意在隋仕考家赡养原告。 原告经质证称，对证据一真实性有异议，该证据系打印件，无法证实实际状况。对证据二真实性有异议，张传锋的身份信息不明确，无法证实实际交付数额。对证据三真实性有异议，签字人的信息不完善，不能证明其真实存在，关于治疗的详细信息及医疗费信息都不明确。对证据四真实性无异议，但赡养老人是法律规定的义务，不能因为协议而排除各自的赡养义务，证明的内容也因是各被告签订的，不能证明其真实性。 被告隋仕美、隋士英、隋仕文经质证均称，原告提交的证据属实，对真实性无异议。 经本院审查，证据一、二、三不符合证据规则的相关要求，对真实性无法确认；即便真实有效，只能证实被告隋仕考此前尽到了赡养义务，但不能免除今后对原告进行赡养的法定义务。对证据四真实性予以确认，对于证明的内容需要结合查明的事实综合分析认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 原告张纪美与隋茂勋（已去世）共生育六个子女,分别为:儿子隋仕考、长女隋仕丰（已去世）、次女隋士玲、三女隋仕美、四女隋士英、五女隋仕文、六女隋仕恩。 原告张纪美在2020年3月前居住在日照市东港区，被告隋仕考亦居住在此，此后被隋士玲接走，现居住地不详。被告隋仕考称此前一直由其一家照顾原告，原告所称的174号房屋原为四间，后在前面盖了两间老年房，原告一直居住在后四间房屋的东两间，该房屋法院已经判决给隋仕考。原告的委托诉讼代理人在庭审中认可隋仕考的陈述，并称经与原告沟通了解到，2020年3月后原告搬到奎山街道不知道哪个村由二女儿隋士玲照顾，六女儿隋仕恩经常看望。原告称有失地保险，被告隋仕考称是由其缴款，隋士玲把卡偷走后挂失了。 原告提交的证据四并非协议，从内容上看，更似一份证明，主要陈述隋士玲自东北回来制造矛盾、其他子女认为隋仕考继续照顾原告最合适。隋仕文、隋士英、隋仕美、隋仕恩在上面签名、捺印。 另查明，隋士玲诉张纪美、隋仕恩、许崇良、隋仕考、许慧敏、隋仕文、隋士英、隋仕美法定继承纠纷一案，本院于2019年3月1日受理。隋士玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和所诉被告对日照市东港区房屋的继承份额；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定上述174号房屋所有权归隋仕考，遂判决驳回隋士玲的诉讼请求，隋士玲提起上诉，二审尚在审理过程中。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务,当子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德,也是子女对父母应尽的法定义务。本案原告已系耄耋之年，身体欠佳,无劳动能力,亦无收入来源，各被告作为其子女应当履行赡养义务,支付相应的赡养费。原告自愿放弃要求隋士玲、隋仕恩赡养的权利,是对自已诉讼权利的处分,但不得加重其他赡养人的赡养责任。参照山东省2019年农村居民人均年消费支出13328元，每个子女每月应负担的赡养费为185元（13328元/年÷12个月÷6人），对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告的居住问题，原告要求隋仕考将174号房屋全部腾空由其居住明显不妥。本院认为，原告此前一直在174号房屋后排东两间居住，且本案中被告均认为原告在此居住由隋仕考照顾最合适，隋仕考作为原告唯一的儿子居住在此，亦同意原告在此居住，故不论174号房屋将来法院判决归隋仕考个人所有还是原告的众子女共有，因各子女均有为原告提供居所的义务，结合本案实际，将上述两间房屋交由原告居住，更利于原告生活，也符合本地的风俗习惯，各子女可协商轮流照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条之规定,判决如下: 一、被告隋仕考、隋仕美、隋士英、隋仕文于本判决生效后自2020年8月份开始于每月的25日前每人给付原告张纪美赡养费185元； 二、被告隋仕考于本判决生效后三日内将位于日照市东港区房屋后排东两间交由原告张纪美居住； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  范晓丹