福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2445号 上诉人（原审被告）：屈明霞，女，1982年1月28日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：夏劲松、杨玉松（实习），福建厦宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市集美区叶志楦美容店，住所地福建省厦门市集美区侨英街道滨水三里97号。 经营者：臧梦楦，女，1989年8月23日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 委托诉讼代理人：李小云、黄小琳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人屈明霞因与被上诉人厦门市集美区叶志楦美容店（以下简称叶志楦美容店）劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5669号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年5月6日立案后，依法适用独任制于2020年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 屈明霞上诉请求：撤销一审判决，改判叶志楦美容店向屈明霞支付违法解除劳动合同的赔偿金30597.92元。事实和理由：一、一审判决认定屈明霞关于叶志楦美容店违法解除劳动合同的主张缺乏事实依据属于适用法律错误导致事实认定错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，应由用人单位就解除与劳动者劳动关系的合法性承担举证责任。本案中，屈明霞与叶志楦美容店双方劳动关系已解除已是既定事实，依照上述法律规定，应由叶志楦美容店就解除与屈明霞的劳动关系的合法性承担举证责任，一审判决中叶志楦美容店未能举证证明系屈明霞自己主动提出辞职，也未能证明其与屈明霞就解除劳动关系协商并达成一致，应承担举证不能的不利后果，叶志楦美容店应向屈明霞支付违法解除劳动合同的赔偿金30597.92元。二、屈明霞就叶志楦美容店违法解除劳动关系所提供证据合理且相关联，可予信赖。屈明霞如实陈述在2019年4月5日凌晨上述人与叶志楦美容店双方因商谈入股协议未达成一致，叶志楦美容店当场告诉屈明霞不要再来上班，屈明霞已被开除。屈明霞能够准确说出双方商谈的时间、地点、商谈内容及叶志楦美容店当时的反应，结合叶志楦美容店在一审庭审中承认与屈明霞存在因合作入股协议双方发生矛盾可合理信赖屈明霞所述叶志楦美容店违法解除劳动关系的事实与经过。此外屈明霞认为，作为劳动者，在遭到用人单位以简单、粗暴的方式开除时，不能再期待本就处于弱势的劳动者能够提供由用人单位掌控的、本须用人单位承担举证责任的其违法解除劳动合同的证据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院判如所请。 叶志楦美容店辩称：一、叶志楦美容店与屈明霞解除劳动关系的事实，屈明霞负有举证责任。屈明霞以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，将本应由其举证的责任而强加给叶志楦美容店，是对法律理解、适用的错误，也是对叶志楦美容店的不公平。二、屈明霞陈述叶志楦美容店通知屈明霞解除劳动关系的时间，与屈明霞未到叶志楦美容店处上班的时间不吻合，这可以反证明叶志楦美容店并没有与屈明霞解除劳动关系。屈明霞陈述其于2019年4月5日凌晨，叶志楦美容店告诉屈明霞不要再来上班，但是屈明霞仍然到叶志楦美容店处上班，直到2019年4月10日才开始未到叶志楦美容店处上班。2019年4月11日，叶志楦美容店经营者回厦门后才发现屈明霞于2019年4月10日未到岗上班，于是立即与屈明霞联系，但是屈明霞不予理睬。综上，一审法院的判决适用法律正确，认定事实正确。 叶志楦美容店向一审法院提出诉讼请求：1.判令叶志楦美容店无需向屈明霞支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）30597.92元；2.由屈明霞承担本案所有诉讼费用（含公告、评估、鉴定等费用）。 一审法院经审理确认如下事实：叶志楦美容店的经营者为臧梦楦，登记日期为2015年5月22日，经营场所为厦门市集美区侨英街道滨水三里97号，经营范围为理发及美容服务。 厦门市集美区莱意阁美容店经营者为臧梦楦，登记日期为2017年8月16日，经营场所为厦门市集美区侨英街道滨水四里142号105单元，经营范围为理发及美容服务。 2019年7月31日，屈明霞向集美区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求：1.叶志楦美容店支付屈明霞2019年3月1日至4月10日的工资12000元；2.叶志楦美容店支付屈明霞自2018年8月至2019年4月期间因未签订劳动合同应付的双倍工资差额76976.1元；3.叶志楦美容店支付屈明霞经济补偿金及赔偿金32198.8元。4.叶志楦美容店为屈明霞补缴2017年5月至2019年4月期间的社会保险费用。劳动仲裁过程中，叶志楦美容店无正当理由未到庭，但于2019年8月13日向集美区劳动仲裁委邮寄答辩书及证据材料。集美区劳动仲裁委于2019年9月24日就前述第1、2、4项仲裁请求作出厦集劳仲案[2019]1253号-1仲裁裁决，认为：首先，叶志楦美容店（即叶志楦一店）及厦门市集美区莱意阁美容店（即叶志楦二店）的经营者均为臧梦楦，具有法律规定的主体资格。其次，根据屈明霞提交的微信聊天记录确认屈明霞接受叶志楦美容店经营者臧梦楦的管理，且屈明霞在叶志楦美容店及厦门市集美区莱意阁美容店均有提供服务。再次，臧梦楦通过绑定其电话号码的微信名为“叶志楦二店”的账号向屈明霞发放工资，满足确认劳动关系的三项构成要件。因此，集美区劳动仲裁委认定叶志楦美容店与屈明霞之间存在劳动关系。集美区劳动仲裁委遂缺席裁决：1.自本裁决书生效之日起七日内，叶志楦美容店支付屈明霞2019年3月1日至4月10日期间的工资12000元；2.自本裁决书生效之日起十五日内，叶志楦美容店应当依法为屈明霞向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳2017年5月12日至2019年4月10日劳动关系存续期间的社会保险费；3.驳回屈明霞其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 同日，集美区劳动仲裁委就前述屈明霞的第3项仲裁请求作出厦集劳仲案[2019]1253号-2仲裁裁决，认为该委已在[2019]1253号-1仲裁裁决中确认屈明霞与叶志楦美容店之间存在劳动关系，叶志楦美容店应就解除与屈明霞之间的劳动关系的合法性承担举证责任，但叶志楦美容店未能举证证明与屈明霞就解除劳动关系协商并达成一致意见，应当承担举证不能的不利后果。因此，对屈明霞关于叶志楦美容店无故辞退屈明霞的主张，集美区劳动仲裁委予以采纳。集美区劳动仲裁委遂裁决：自本裁决书生效之日起七日内，叶志楦美容店支付屈明霞赔偿金30597.92元。双方当事人若不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。叶志楦美容店于2019年10月12日收到该裁决书。 2019年11月8日，叶志楦美容店因不服厦集劳仲案[2019]1253号-1仲裁裁决，向厦门市中级人民法院申请撤销该裁决。厦门市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽02民特340号民事裁定，认为集美区劳动仲裁委认定叶志楦美容店与屈明霞之间存在劳动关系，适用法律正确，支付工资、办理社保登记并缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，仲裁裁决叶志楦美容店应履行上述义务于法有据，遂依法裁定驳回叶志楦美容店的申请。 一审法院另查明，臧梦楦自2019年4月6日至2019年4月10日期间在广州参加“头道教育”的培训班。屈明霞于2019年4月10日开始未到叶志楦美容店上班。2019年4月11日，臧梦楦通过微信向屈明霞发起通话，未接通。 本案庭审过程中，臧梦楦称“叶志楦美容会所”“叶志楦二店”“叶志楦美容养生专家-臧梦楦”三个微信账号绑定的电话号码均为臧梦楦的号码，但其仅使用“叶志楦美容养生专家-臧梦楦”的账号，另外两个账号系店内员工在使用。就屈明霞在劳动仲裁过程中关于2019年4月5日凌晨其与臧梦楦商谈入股协议未达成一致，臧梦楦因此开除屈明霞的陈述，一审法院询问屈明霞是否有相应证据，屈明霞的代理人称该陈述系屈明霞的口头陈述，当时屈明霞与臧梦楦是面对面商谈的。臧梦楦对屈明霞的前述陈述不予确认，称双方没有进行面谈，更不存在开除屈明霞的说法，臧梦楦于2019年4月11日回到店里后才发现屈明霞已离开，后联系屈明霞均被拒绝。 一审法院认为，本案系因劳动者向用人单位主张违法解除劳动关系的赔偿金而引起的劳动争议。集美区劳动仲裁委作出的厦集劳仲案[2019]1253号-1仲裁裁决认定屈明霞与叶志楦美容店之间存在劳动合同关系，该仲裁裁决已发生法律效力。因此，本案认定屈明霞与叶志楦美容店之间存在劳动合同关系。叶志楦美容店关于其与屈明霞之间不存在劳动合同关系的抗辩主张，不予采信。屈明霞主张叶志楦美容店违法解除劳动合同，首先应由屈明霞举证证明存在叶志楦美容店解除与屈明霞的劳动合同的事实，再由叶志楦美容店就解除与屈明霞之间的劳动合同的合法性承担举证责任。但是，屈明霞在本案中提交的证据并不足以证明其主张的叶志楦美容店经营者臧梦楦在与屈明霞当面商谈入股协议未果后将屈明霞开除的事实，且臧梦楦亦否认有解除叶志楦美容店与屈明霞之间的劳动合同，故在案证据不足以证明叶志楦美容店有解除与屈明霞之间的劳动合同。因此，屈明霞关于叶志楦美容店违法解除劳动合同的主张缺乏事实依据，叶志楦美容店主张其无需支付屈明霞违法解除劳动合同的赔偿金30597.92元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：厦门市集美区叶志楦美容店无需向屈明霞支付违法解除劳动合同的赔偿金30597.92元。 经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 二审期间，叶志楦美容店当庭提交证据一份录音(当庭手机播放一段)，欲证明：1.叶志楦美容店经营者臧梦楦并没有与屈明霞解除劳动关系;2.屈明霞于2019年4月10日开始未到岗上班。屈明霞质证认为:1.叶志楦美容店超期举证;2.录音来源不明确，不清楚载体;3.录音文字翻译版看，很多是叶志楦美容店自言自语，屈明霞并未予以确认,且交谈内容与屈明霞要证明对象没有任何关联性。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。从庭审查明的事实看，屈明霞没有证据证明其在2019年4月5日凌晨与臧梦楦商谈入股协议未达成一致遭到臧梦楦解除劳动合同，且其仍然上班至2019年4月10日。二审期间，屈明霞未能进一步举证证明叶志楦美容店违法解除劳动合同的事实，故一审判决认定叶志楦美容店无需支付屈明霞违法解除劳动合同的赔偿金30597.92元并无不当，依法应当维持。 综上所述，屈明霞的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由屈明霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。