wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7429号原告：李芝坤，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：黄学银，男，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码：91500116771775322A。法定代表人：高利，总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆能投渝南售电有限公司，住所地：重庆市万盛区南桐镇动力村1号，统一社会信用代码91500110MA5UPGRY3D。法定代表人：漆俊，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。原告李芝坤与被告黄学银、重庆市渝展电气有限公司（以下简称“渝展公司”）、重庆能投渝南售电有限公司（以下简称“渝南公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李芝坤的委托诉讼代理人谭梦、被告渝展公司的委托诉讼诉讼代理人邹付建、被告渝南公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芝坤向本院提出诉讼请求：依法判决被告渝展公司支付原告劳务费8000元。事实和理由：2019年6月起，受被告黄学银雇请，在被告渝展公司承包的渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线工程做现场管理，工资每月8000元。工程完工后，经与被告黄学银结算，尚欠原告劳务费8000元未付。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，望判如所请。被告黄学银辩称：原告诉状上的陈述均是事实，原告是黄学银雇请的农民工并在案涉工程做工，黄学银签字的工资表属实。因渝展公司将其从渝南公司承包的案涉工程转包给黄学银，未支付黄学银工程款，希望由被告渝展公司、渝南公司支付原告劳务费用。被告渝展公司辩称：1、原告的雇主是黄学银，本案应当由黄学银承担支付责任；2、渝展公司在本案之前根据黄学银的签字确认向第三方付款和根据法院调解代黄学银支付工人的劳务费用，不等于渝展公司负有向黄学银雇请人员直接支付报酬的法定义务；3、即使法院判决渝展公司需对所有原告的请求承担法定责任，也不应超过渝展公司尚未结算给黄学银的工程款金额46261元。被告渝南公司辩称：渝南公司作为发包方，是严格按照合同条款将费用支付给渝展公司的。黄学银和渝南公司之间没有关系，不清楚渝展公司与黄学银的关系，渝南公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告渝展公司与被告黄学银签订《建设工程劳务合同》，将其承包的被告渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线维修工程，转包给被告黄学银施工。被告黄学银雇请原告在案涉工程从事挖土工作。工程完工后，被告黄学银向原告等人出具《工资表（2019.6.15-2019.11）》载明：“1、李高俊：一个月，8000元，一姚一线，管理。2、李芝坤：一个月，8000元，一姚二线，管理。3、周建伟：川……，一个半月，车损、加邮费及司机工资，干活：22500元。4、张安清：川……，三个月，车损、加邮费及司机工资，干活：45000元。5、黄道勇：川……，四个月，车损、加邮费及司机工资，干活：60000元。6、冯华平：26×200元，5200元，挖土，工人。7、唐仁春：23×200元，4600元，挖土，工人。8、邓加英：4个月×3000元，12000元，食堂煮饭。9、李帆刚：2个月×800元，16000元，一线和二线。情况属实，黄学银。”《工资表》中的“情况属实，黄学银”系黄学银签字，其余内容由黄学银打印。原告系农民工，渝展公司具有案涉工程的承包资质。本院认为：《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，虽然原告系被告黄学银雇请的农民工，但由于被告黄学银系自然人，不具备承包建设工程的法定资质，渝展公司作为案涉工程的施工总承包单位，将其承包的案涉工程转包给被告黄学银，违反法律规定，并因此导致被告黄学银拖欠原告劳务费，根据前述条例第三十六条第一款的规定，原告请求被告渝展公司支付尚欠劳务费8000元合法有据，本院予以支持；被告渝展公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告重庆市渝展电气有限公司于本判决生效后七日内支付原告李芝坤劳务费8000元。如果被告重庆市渝展电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市渝展电气有限公司负担，经原告同意，被告重庆市渝展电气有限公司在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20953号原告：王伯伟，男，汉族，1985年5月4日出生，身份证住址四川省广元市利州区，委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所律师。被告：邓明喜，男，土家族，1976年6月26日出生，身份证住址湖北省宣恩县，原告王伯伟与被告邓明喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伯伟的委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼，被告邓明喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月29日向被告出借33000元（人民币，下同），原告通过银行转账的方式将款项汇入被告的账号，约定同年6月4日归还，如逾期将承担每日800元的违约金。借款期限届满之后，被告未履行还款义务。原告通过各种方式与被告联系商讨还款事宜，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款33000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，以33000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月4日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年5月29日，被告向原告出具《借条》，确认如下事项：1、被告因资金周转不灵向原告借款33000元，转账支付；2、借款期限从2018年5月29日至2018年6月4日；3、如逾期违约，违约金按每日800元支付。以上《借条》落款处由被告作为借款人签名捺印。当日，原告通过其平安银行账户（账号：62×××44）向被告的中国建设银行账户（账号：62×××65）转账支付33000元。被告收到款项之后，向原告出具《收条》，确认收到原告支付的借款33000元。原告主张被告自借款之后未曾偿还借款，亦未支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证及《收条》作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告于2018年5月29日向原告借款33000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在《借条》中确认借款期限，但现有证据无法证明被告清偿涉案借款。故，原告提起本案之诉要求被告偿还借款33000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《借条》中确认如逾期还款，则按每日800元的标准支付违约金，即以月利率72.7%（计算方式：800元/日×30日÷33000元）的标准支付违约金。该违约金的计算标准不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。原告在本案中主张违约金按照年利率24%的标准进行计算，本院予以支持。故，本院确认违约金应以拖欠借款金额33000元为基数，按照年利率24%的标准，自被告逾期还款之日即2018年6月5日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明喜自本判决生效之日起五日内向原告王伯伟偿还借款33000元；二、被告邓明喜自本判决生效之日起五日内向原告王伯伟支付违约金，以33000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月5日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告王伯伟的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费856元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  刘文波人民陪审员  程小光二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨小熳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3387号原告：黄某凤，女，汉族，广东省惠来县人，户籍地广东省惠来县，现住瑞金市。被告：江某辉，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市红都大道217号，统一社会信用代码：9136078116080039XF。负责人：邱宇，系该公司经理。诉讼委托代理人：杨文强，系该公司职员，特别授权。原告黄某凤诉被告江某辉、中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某凤、被告江某辉、被告人民财险公司的诉讼委托代理人杨文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告江某辉赔偿原告黄某凤各项损失合计人民币8475.5元；2、被告人民财险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月11日20时50分，朱文锋驾驶粤Ｄ×××××号小型客车，沿瑞金市叶坪乡合龙村往云集村方向行驶，行驶至路段与相对方向被告江某辉驾驶的赣Ｂ×××××普通正三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘坐人员沈秀明受伤、两车受损的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定朱文锋负事故主要责任、被告江某辉负次要责任、沈秀明无责任。事故发生后，原告将粤Ｄ×××××号小型客车送入赣州华美行汽车销售服务有限公司维修。另外，赣Ｂ×××××普通正三轮摩托车车主系被告江某辉，该车在被告人民财险公司投保了交强险。为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告江某辉答辩称：我和我妻子也在事故中受伤，希望原告的诉讼请求降低。被告人民财险公司答辩称：对事故认定书无异议；被告江某辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险，在保险期限内，被告应提交有效的行驶证和驾驶证，我公司在交强险内承担赔偿责任，否则，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2020年2月11日20时50分，朱文锋驾驶粤Ｄ×××××号小型客车，沿瑞金市叶坪乡合龙村往云集村方向行驶，行驶至路段与相对方向被告江某辉驾驶的赣Ｂ×××××普通正三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘坐人员沈秀明受伤、两车受损的交通事故。2020年2月15日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定朱文锋负事故主要责任、被告江某辉负次要责任、沈秀明无责任。事故发生后，原告将粤Ｄ×××××号小型客车送入赣州华美行汽车销售服务有限公司维修，花费维修费23585元。另查明，粤Ｄ×××××号小型客车车主系原告黄某凤，赣Ｂ×××××普通正三轮摩托车车主系被告江某辉，该车在被告人民财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实有原告黄某凤向本院提供的身份证复印件、被告人民财险公司工商登记信息、道路交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书，有汽车维修费发票、施救费发票，有原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。侵害民事权益，应当依照侵权责任法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以认可。本院综合分析、评估事故双方过错，认为由被告江某辉承担本次交通事故30%的赔偿责任为宜。赣Ｂ×××××普通正三轮摩托车所有人系被告江某辉，其驾驶证因年龄关系被交通管理部门撤销，故本次交通事故发生时，被告江某辉属无证驾驶。赣Ｂ×××××普通正三轮摩托车在被告人民财险公司投保了交强险，因此原告的损失应由被告人民财险公司优先在交强险限额范围内予以垫付，不足部分由被告江某辉内按30%的比例清偿。被告人民财险公司在交强险限额范围内赔偿后有权依法向被告江某辉追偿。对于原告的损失及赔偿，根据原告提交的维修结算单、维修票据、保险公司车辆损失情况确认书等，原告因本次交通事故造成的车辆损失计23585元，由被告人民财险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内垫付2000元、剩下21585元（23585元-2000元）由被告江某辉赔偿6476元（21585元×30%）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司应先行向原告黄某凤垫付因本次交通事故造成的车辆维修费计人民币2000元；二、被告江某辉应赔偿原告黄某凤因本次交通事故造成的车辆维修费计人民币6476元；三、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司、江某辉于本判决生效之日起十日内付清，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司、江某辉应分别将人民币2000元、6501元（含应负担的诉讼费）支付至原告黄某凤指定的账户（账号：62×××16、户名：黄某凤、开户行：中国农业银行广东省汕头市潮南支行）；四、驳回原告黄某凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江某辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇二〇年七月三十日书记员  赖雅娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11557号 原告：重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处，机构地址重庆市渝北区龙华大道133号，统一社会信用代码11500112504309124D。 负责人：王瑞全，办事处主任。 委托诉讼代理人：钟婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：肖宗亮，男，1958年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。 原告重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处与被告肖宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年6月29日依法由审判员辜夕仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处的委托诉讼代理人熊芮申，被告肖宗亮的委托诉讼代理人李苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以50000元为基数，自2009年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至付清之日止，现暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月7日，被告向原告借款50000元用于处理员工坠楼相关事宜，承诺每月还款4000元，全部款项在2010年9月30日前还清，同时向原告出具了《借条》。被告借款后并未按约还款，原告于2019年9月6日向被告发出关于催收借款的《律师函》，要求被告收到函告后一次性足额清偿欠款，但被告无回应。原告为保护自身权益，遂向法院提起诉讼。 被告肖宗亮辩称，借条系被告出具，但被告并未收到原告支付的50000元借款；从基础法律关系看被告不应当对当年死者承担赔偿责任，协议书是在被告被渝北区公安分局控制7天后被迫达成的；本案已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2009年10月7日，被告肖宗亮向原告重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处借款50000元并出具了《借条》，根据《借条》，被告承诺每月还款4000元，一年内（2010年9月30日前）还清。 被告借款后未按时还款。2019年9月6日，原告委托北京德恒（重庆）律师事务作出关于催收借款的《北京德恒（重庆）律师事务所律师函》，要求被告向原告一次性足额清偿欠款50000元及相应资金占用损失，但原告举示的证据无法证明该律师函已经向被告送达。 以上事实，有原告提供的《借条》、记账凭证、《北京德恒（重庆）律师事务所律师函》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据《借条》内容，被告应于2010年9月30日前还清借款，但未按约向原告还款，此时，原告即应知道其权利受到了损害并有权向人民法院提起诉讼主张权利。但截至原告向本院提起诉讼之日（即2020年4月14日），已长达近十年之久，明显超过了法律规定的诉讼时效期间。虽然原告委托北京德恒（重庆）律师事务催收借款，但律师函作出时诉讼时效期间已经届满，且原告并未举示证据证明律师函已向被告送达。故在被告抗辩本案原告主张的债权已经过诉讼时效的情况下，本院对于原告的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处全部诉讼请求。 本案受理费841.3元（已减半收取），由原告重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 辜夕仁 二〇二〇年七月十五日 法官助理 马 央 书 记 员 石金鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1507号申请执行人：武汉杰丝曼新材料有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处阳光大道7号湖北华鑫集团有限公司安装车间三楼303，统一社会信用代码：91420106066827561G。法定代表人：许雪委，董事长。被执行人：湖北芳通药业股份有限公司，住所地黄石市河西大道88号，统一社会信用代码：91420200271754744A。法定代表人：牛南钢，经理。申请执行人武汉杰丝曼新材料有限公司与被执行人湖北芳通药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）鄂0115民初778号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉杰丝曼新材料有限公司于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北芳通药业股份有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北芳通药业股份有限公司向申请执行人武汉杰丝曼新材料有限公司支付21880元及利息（按中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2018年3月4日起计算至履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费173.5元、执行费231元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北芳通药业股份有限公司银行存款25000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十四日书记员 黄秋晓
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5452号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈榕根缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5452号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初248号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈榕根缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1457号申请执行人：山西鹏诚义信小额贷款有限公司，地址太原市学府园区晋阳街89号君威国际金融中心A座1101。法定代表人：杨文。被执行人：赵世江，男，1987年8月26日生，汉族，住榆次区。被执行人：刘美丽，女，1987年1月2日生，汉族，住榆次区。本院在执行山西鹏诚义信小额贷款有限公司与赵世江、刘美丽借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2020）晋并南证执字第22号执行证书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年七月九日书记员  王牡丹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1124号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：王铁柱，该公司董事长。被执行人：张占军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：段美霞，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：李在云，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：张玉芳，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：杨科，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：张丽霞，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人张占军、段美霞、李在云、张玉芳、杨科、张丽霞借款合同纠纷一案，因被执行人张占军、段美霞、李在云、张玉芳、杨科、张丽霞未履行（2018）内0627民初959号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向我院申请强制执行，我院于2020年6月17日立案。2020年6月17日，我院向被执行人张占军、段美霞、李在云、张玉芳、杨科、张丽霞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金147046.79元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人张占军、段美霞、李在云、张玉芳、杨科、张丽霞至今未履行。2020年6月17日，我院依职权向被执行人张占军、段美霞、李在云、张玉芳、杨科、张丽霞发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人张占军、段美霞、李在云、张玉芳、杨科、张丽霞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人张占军、段美霞、李在云、张玉芳、杨科、张丽霞名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等147046.79元无财产可供执行。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年七月九日书记员 张 小 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9221号原告：杨大强，男，1986年1月3日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：上海本煜工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢世泉。原告杨大强诉被告上海本煜工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨大强及其委托诉讼代理人盛刚到庭参加了庭审，被告上海本煜工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨大强向本院提出诉讼请求：被告支付2019年5月至7月的工资人民币1,850元(以下币种同)。事实与理由：原告于2019年3月至被告处工作，工作至2019年7月离职，但被告未支付2019年5月至7月工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令被告尽速支付工资。被告上海本煜工艺品有限公司向本院递交了书面答辩状，辩称：1、原告并未在被告处工作，未与被告签订劳动合同，其工作地点也并非在被告处，被告于2019年1月22日停产停业，由曾文龙、彭华锋负责发完所有员工工资，以后一直停业，故原告要求支付2019年5月至7月工资，时间对不上；2、原告提供的欠条，明确写明系思友亮欠的工资，并非被告欠原告工资，公章不是法定代表人所盖，也没有法定代表人签字和财务章，故不能认定系被告欠原告工资，原告不能向被告追索工资，而应向思友亮个人追索；3、被告于2019年1月22日关停之后，思友亮曾答应机器折合成钱，给法定代表人和曾文龙、彭华锋、彭华敏四人部分补偿，以欠货款的形式给曾文龙写了一张欠条，但一直未给其四人付款，其四人也是受害者。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：欠条、考勤汇总表、员工刷卡记录、员工考勤表各1份为证，本院经审查予以确认；对被告提供的欠条1份，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经工商登记，成立于2018年12月12日，股东或发起人包括：彭华锋、彭华敏、思友亮、谢世泉、曾文龙。根据考勤，原告于2019年5月10日至2019年6月3日在被告处工作14天，2019年7月1日至2019年7月26日期间，原告在被告处工作。2019年7月26日，思友亮出具给原告一份欠条，载明：本人思友亮身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠杨大强工资7,055元，要在2019年8月30日前还清。该欠条上盖有被告公章。之后，因原告工资催讨无果，遂诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。承担民事责任的方式包括继续履行、赔偿损失。本案中，原告主张思友亮以被告的名义招录了原告、思友亮与其商谈薪资，被告从事礼品业务，其在被告处从事冲压、打包等工作，被告最初为人工考勤，之后指纹打卡。根据原告提供的证据，思友亮系被告股东或发起人之一，被告经营范围包括工艺品、打包服务等，被告对原告等人员进行考勤。综上，本院认为，思友亮作为被告股东或发起人之一，其代表被告招录原告具有一定可信性，思友亮出具给原告的欠条亦有被告的盖章，原告有理由相信思友亮的行为代表被告，构成了表见代理。故原告要求被告支付工资，本院予以支持。至于被告主张公司于2019年1月22日停业、公章并非法定代表人所盖，但被告对此未提供相关证据，且公章非法定代表人所盖不影响原告向被告主张权利，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海本煜工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨大强工资人民币1,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海本煜工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年七月十日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3994号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:赵建芝，男，1986年3月3日生，汉族，住江苏省东海县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵建芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯、被告赵建芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息115997.98元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月3日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。被告赵建芝辩称，对原告所诉欠款金额无异议，目前经济困难，无力偿还。经审理查明：2018年12月3日，原告与被告赵建芝签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限48期；借款月利率1.02%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至621XXX335账户；借款人采用等额本金的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为常州市钟楼区。同日，原告发放150000元贷款。被告还款过程中，自2020年1月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年5月14日，被告结欠本金112271.75元，利息、罚息3726.23元，合计115997.98元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、申请表、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵建芝于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金112271.75元和截止2020年5月14日的利息、罚息3726.23元，合计115997.98元，并支付该借款本金自2020年5月15日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取）、保全费1100元，合计2410元，由被告赵建芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张居一二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁佳慧书 记 员 金 琳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初730号原告：徐翠芬，女，1979年7月14日出生，土家族，住宜都市。原告：张进，男，1978年4月3日出生，汉族，住宜都市。被告：湖北九州方园投资有限公司，住所地宜都市宜华大道108号，统一社会信用代码91420581550653276Y。法定代表人张崇超，公司总经理。委托诉讼代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。原告徐翠芬、张进与被告湖北九州方园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐翠芬、张进撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，由原告黄晓艳、张双红负担。审判员  徐**二〇二〇年七月二十二日书记员  邹 清
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3232号 被执行人：张俊盛，男，1968年10月04日出生，汉族，住广东省惠来县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初857号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈 翔
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初283号 原告：福建省福鼎市德磊工贸有限公司，住所地福鼎市桐城街道。 法定代表人：王圣海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢章照、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：章上樟，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 原告福建省福鼎市德磊工贸有限公司与被告章上樟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢章照到庭参加诉讼，被告章上樟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省福鼎市德磊工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款328369.76元及利息(利息从2019年11月16日起按年利率6%计至还清欠款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，被告向原告购买碎石。2019年11月5日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款 328369.76元，由被告出具一张欠条给原告，约定于2019年11月15日前一次性还清。但至今被告仍不履行约定。 被告章上樟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告章上樟曾向原告福建省福鼎市德磊工贸有限公司购买碎石，2019年11月5日经原、被告双方结算，被告结欠原告货款328369.76元。同日，被告向原告出具一张欠条，承诺于2019年11月15日前还清。但事后至今，被告并未偿还过货款。 上述事实，有原告提供的欠条和过磅单为证；被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提交的证据没有提出异议；因此本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖关系事实存在，被告向原告购买货物后，拖欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应当偿还拖欠的货款。原、被告对账结算后，被告已承诺具体的还款期限，被告本应按约还款却拖欠至今，致使原告产生利息损失，因此原告要求被告支付逾期付款利息的请求予以支持。被告章上樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章上樟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建省福鼎市德磊工贸有限公司货款328369.76元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年11月16日起按年利率6%计至货款偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6225元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  金作为 人民陪审员  张忠善 人民陪审员  林 红 二〇二〇年七月二日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初217号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：高媛。 被告人张野,男，1987年10月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省崇州市，住四川省崇州市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年6月30日被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]168号。 指控事实：2020年6月15日18时许，被告人张野在崇州市崇阳镇蜀南西路三和酒店楼下工商银行ATM机上，趁被害人陈某取款后忘记取走银行卡之机，利用该卡在ATM机上继续操作，将被害人卡中的13000元转入自己工商银行尾号为9440卡中。案发后，被告人张野经公安机关通知后到案，如实供述犯罪事实，退还全部赃款，获得被害人谅解。 指控罪名：信用卡诈骗罪。 量刑建议：判处被告人张野拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。 辩解意见：被告人张野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张野犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张野系自首，退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款。 判决结果：被告人张野犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  向英菊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2791号原告：陈长久，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：漆其林，男，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。原告陈长久与被告漆其林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，被告漆其林提起管辖异议并经上诉返回后，本院依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈长久及委托诉讼代理人刁传金，被告漆其林的委托诉讼代理人曹明祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长久向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款捌万元(80000元)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系社会朋友关系。2019年12月19日被告因做生意急需周转资金，找原告临时借款捌万元，由于原、被告双方是朋友关系，加之被告口头承诺借款后十日内偿还，原告答应了被告的请求，于同年同月同日通过转账方式，由原告开户行重庆农村商业银行股份有限公司江津分行个人帐户上转款捌万元借款到被告在中国建设银行被告个人帐户上。并在双方交易信息上注明此转款为借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拖延。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告漆其林辩称，原、被告双方并非民间借贷关系，而是合伙投资，原告开始说投资200000元，结果只投资80000元，导致合伙项目的失败。被告保留追究原告违约的法律责任。80000元是收到的，但不清楚是原告转的还是原告指定他人所转。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告在原告处借款80000元，原告通过银行转账支付借款给被告。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告漆其林在本判决生效后十日内归还原告陈长久借款80000元。如果被告漆其林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告漆其林负担。此款原告陈长久已预交，由被告漆其林在履行上述判决确定的义务时一并支付原告陈长久。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年七月二日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2098号之一申请执行人:温州建峰矿山工程有限公司，组织机构代码145779764，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路２５６号。法定代表人:赵卫明。被执行人：林仕明，男，1949年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终3348号民事判决，于2019年5月10日立案执行申请执行人温州建峰矿山工程有限公司与林仕明追偿权纠纷一案。浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民再37号民事裁定书判决撤销（2018）浙03民终3348号民事判决及（2017）浙0327民初3838号民事判决。因本案执行依据被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执2098号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年七月二十日书记员  徐琼琼
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初833号 原告：林竹青，男，1983年1月18日出生，土家族，住所湖南省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：秦金刚，男，1981年12月17日出生，土家族，住所湖南省长阳土家族自治县。 被告：贵州长辉电力建设有限责任公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 法定代表人：戴军，系该公司执行董事兼总经理。 被告：湖南恒宇电力建设有限公司，地址湖南省娄底市。 法定代表人：刘栋阳，系该公司执行董事。 被告：贵州电网有限责任公司凯里从江供电局，地址贵州省苗族侗族自治州从江县。 负责人：梁敏。 原告林竹青与被告秦金刚、贵州长辉电力建设有限责任公司、湖南恒宇电力建设有限公司、贵州电网有限责任公司凯里从江供电局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告林竹青于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，且未损害被告及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林竹青撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林竹青负担。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执604号之二 申请执行人：斗门区井岸镇华祥达商行，住所地珠海市斗门区井岸镇新青科技工业园文化路10号，统一社会信用代码92440400L5917274XJ。 经营者：苏华宁。 委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。 被执行人：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇安基路219号，统一社会信用代码914404007583184504。 法定代表人：蒋锦祥。 被执行人：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 斗门区井岸镇华祥达商行申请执行珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥民间借贷纠纷一案，立案标的额为2,876,945元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2020年7月10日到被执行人住所地进行调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人珠海祥锦五金电器有限公司已进入破产清算程序。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人蒋锦祥有位于珠海市金湾区××海滨花园××单元××房（权证号码：02××45）、珠海市金湾区三灶镇映月路618号鸿雅花园6栋1单元1001F房（权证号码：Ｃ5××78）的房屋，被执行人珠海市祥锦五金电器有限公司有位于珠海市金湾区三灶镇安基路219号1#办公楼（权证号码：02××11）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号门卫1（权证号码：02××12）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号门卫2（权证号码：02××13）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号2#仓库（权证号码：02××14）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号5#厂房（权证号码：02××15）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号6#厂房（权证号码：02××07）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号锅炉房（权证号码：02××08）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号配电房（权证号码：02××09）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号水泵房（权证号码：02××10）、珠海市金湾区三灶镇安基路219号土地（土地证号：02××06）的房屋及土地，本院于2020年7月8日对上述房屋及土地予以轮候查封（备注：查封期限自2020年7月8日至2023年7月7日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），因本次为轮候查封，且上述房屋及土地均设有抵押权，暂无法处置。 三、本院已对被执行人珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥负有继续向申请执行人斗门区井岸镇华祥达商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异72号 异议申请人（案外人）：胥倩，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周玲，四川世康律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道。 负责人：周德永。 委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。 被执行人：成都翰华商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：许建英，董事长。 被执行人：崇州市磊业房地产开发有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道。 法定代表人：许刚，总经理。 被执行人：许刚，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李青，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈佳，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：许建英，女，1965年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行崇州支行）与成都翰华商贸有限公司（以下简称翰华公司）、崇州市磊业房地产开发有限责任公司（以下简称磊业公司）、许刚、李青、陈佳、许建英借款合同纠纷一案的过程中，案外人胥倩不服本院要求其腾退原四川省崇州市的四间铺面（以下简称涉案房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胥倩称，本人系涉案房屋的承租人，在人民法院查封房屋之前已与出租人磊业公司签订合法有效的书面租赁合同并占有使用案涉房屋至今。如人民法院进行司法拍卖，根据买卖不破租赁的原则，承租人依法享有在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行不动产的权利。崇州法院（2016）川0184执687号执行案件的公告中要求腾退涉案房屋，严重损害了案外人的合法权益，恳请法院中止对该房产腾退行为的执行。 经审查查明，农行崇州支行诉翰华公司、磊业公司、许刚、李青、陈佳、许建英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）川0184民初7号民事调解书，载明：一、翰华公司欠农行崇州支行借款本金14,000,000元，该款分别于2016年5月30日前支付4000000元，2016年6月30日前支付5,000,000元，2016年7月30日前支付5,000,000元及全部借款本金的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息还清之日止）；二、农行崇州支行就前述债权对磊业公司提供的抵押物即位于四川省崇州市的房屋在19,000,000元的最高额范围内享有抵押权，有权以该抵押物处置价款优先受偿；三、许刚、李青、陈佳、许建英对翰华公司的债务承担连带清偿责任。因翰华公司到期未履行还本付息的义务，农行崇州支行遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年6月13日作出（2016）川0184执687-1号执行裁定书，对磊业公司位于四川省崇州市的房产（崇房权证监证字第××号，建筑面积为：4,563.24平方米）予以查封。2019年11月16日，本院作出（2016）川0184执687-6号，对上述房产进行了续查封。2020年6月17日，本院在涉案房屋处张贴腾退公告，主要内容为：限被执行人磊业公司及未经本院允许的资产使用人于公告之日起十五日内，腾退上述涉案房屋。 另查明，原崇州市崇阳街道422号涉及铺面房均变更了新的门牌号，其中刑建英租赁的四间铺面的门牌号××、481、483号、485号。 本案审查过程中，原崇州市崇阳街道422号涉案房屋涉及的其他案外人毛跃珍、邢建英、崇州市鑫怡家快捷酒店管理有限公司也以承租人身份向本院提出异议申请，上述四位案外人向本院提交了各自与磊业公司签订的《房屋租赁合同》各1份，载明的承租人分别为刑建英、毛跃珍、胥倩、崇州市鑫怡家快捷酒店管理有限公司，租赁期限均为18年；而本案申请执行人农行崇州支行向本院提交了办理贷款时的相关依据，及房屋抵押合同、抵押登记证书，以及办理抵押时磊业公司提交给农行崇州支行留存的涉案《房屋租赁合同》6份，此六份租赁合同载明的承租人分别为李元清、朱建伦、张建国、杨明坤、徐彬、胥兵，其中李元清签订协议的租赁期限为10年，从2010年5月28日起至2020年5月27日止；朱建伦签订协议的租赁期限为12年，从2009年9月1日起至2021年8月31日止；张建国签订协议的租赁期限为10年，从2010年9月1日起至2020年8月31日止；杨明坤签订协议的租赁期限为10年，从2010年8月1日起至2020年8月1日止；徐彬签订协议的租赁期限为10年，从2010年9月1日起至2020年8月31日止；胥兵签订协议的租赁期限为10年，从2010年8月28日起至2020年8月28日止。 本院认为，根据买卖不破租赁的原则，涉案房屋权属转移，并不影响租赁权的实现，故此时案外人异议仅指排除案涉房屋的强制交付或要求法院对案涉房屋带租拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定可以看出，案外人租赁权是实体权益，能否排除被执行人名下案涉房屋的强制执行，核心在于租赁权的设立节点，只有在抵押权设立前及查封前存在真实的租赁关系才能排除房屋的强制交付。本案中，无论申请执行人，还是案外人，均向本院提交了在设定抵押时存在案外人租赁的租赁合同，但申请执行人提交的租赁合同与案外人提交的租赁合同在合同签订人、租赁期限等内容方面完全不同，故本案的焦点在于确认两份租赁合同的真伪问题。从案外人向本院提出异议时提交的租赁合同来看，不仅与申请执行人提交的租赁合同不一致，且租期长达18年，租期的设定本身有违常理，同时案外人也未就租金交付、最初的实际占有使用等能证明租赁合同真实存在于抵押及查封之前的关键环节提供充分有效的证据证明，故案外人提供的证据不能充分证明涉案房屋在抵押及查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用，案外人胥倩的异议理由不成立，其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一规定，裁定如下： 驳回案外人胥倩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  戢 琼 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  李 月 书 记 员  罗雨霁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3961号申请人：唐正啟，男，1949年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：方义，湖北谦顺律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师，一般授权。被申请人：**胜，男，1960年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：陈俊环，女，1978年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人唐正啟诉被申请人**胜、陈俊环民间借贷纠纷一案，申请人唐正啟于2020年7月31日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款120万元或同等价值的其他财产，并以申请人唐正啟名下坐落于武汉市武昌区桂花公寓1栋2单元2-3层104室房屋提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人唐正啟申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人**胜、陈俊环名下银行存款120万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、查封申请人唐正啟名下坐落于武汉市武昌区桂花公寓1栋2单元2-3层104室房屋。案件申请费5000元，由申请人唐正啟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冰二〇二〇年七月三十一日法官助理王聪书记员刘亚迪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3111号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，生于1995年06月27日，汉族，系公司员工，住重庆市梁平区。被告：李光明，男，生于1990年02月13日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称璧山家源物管公司）与被告李光明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月12日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告璧山家源物管公司的委托诉讼代理人朱明春到庭参加诉讼，被告李光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山家源物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物管费1139元、违约金448.31元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年08月01日，原告与重庆璧和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2013年03月16日起至2016年03月15日止。合同中约定的电梯房物业费收费标准为1.40元/平方米/月，物业服务费按月计收，业主或物业使用人应于当月1-10日内交纳。若未按时如数交纳物业服务费，应按日万分之六的标准支付违约金。被告居住的小区系由原告提供物业服务至2018年08月底止。从2017年08月至2018年08月，被告欠物管费13个月计1139元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李光明未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系“璧河国际”小区业主，房屋建筑面积72.99平方米。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月1-10日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。物业服务费按建筑面积收取，电梯楼1.40元/平方米/月（实际按1.20元/平方米/月收取）。被告从2017年08月起至2018年08月止未交纳物管费计1138.67元（72.99平方米×1.20元/平方米/月×13个月）。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。上述事实，有原告方的当庭陈述、前期物业服务合同、中标通知书、物业费申报表、交接书、房屋产权信息、电梯日常维护保养合同、璧河国际化粪池清掏服务合同、消防设施设备维修保养合同、巡逻签到表、EMS快递底单及律师函、物业收费台账等证据，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业服务合同》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。而物业服务合同中约定的违约金计算标准明显偏高，本院综合考虑被告拖欠物业服务费数额、时间以及给原告造成的损失等相关因素，酌情主张110元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李光明在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司2017年08月至2018年08月的物业服务费1138.67元；二、被告李光明在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司违约金110元；三、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光明负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周会明二〇二〇年七月九日书记员  喻 月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10152号原告：深圳市尊百福珠宝有限公司，住所：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路71号兴龙黄金珠宝大厦12A。统一社会信用代码：91440300311980683H。法定代表人：蔡金兰。被告：深圳市骏荣盛投资有限公司，住所：深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区贝丽南路63号信中大厦(加工厂1栋)4层D办公区02号。统一社会信用代码：914403000685985987。法定代表人：马逸锋。被告：马逸锋，男，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区.原告深圳市尊百福珠宝有限公司诉被告深圳市骏荣盛投资有限公司、马逸锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市尊百福珠宝有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市尊百福珠宝有限公司撤诉。案件受理费人民币5287元，由原告承担。审判员  郑小涛二〇二〇年七月八日书记员  谢 莹
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1924号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。 负责人：兰德华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该支行职员。 被告：肖光明，男，1963年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖光明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告肖光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、判决被告肖光明归还信用卡透支本金12988.29元及利息1957.45元（截止2020年5月26日），并按日利率万分之五承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖光明于2018年4月13日向原告辖下禾市支行申请办理农行金穗ＱＱ联名贷记卡，卡号为62×××91，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡章程》。该章程对执行免、计息期天数，正常利率、逾期利率与加罚息，违约责任等进行了约定。被告于2018年6月22日领取并开始使用该贷记卡，但自2020年1月开始不履行还款义务，截止2020年5月26日仍结欠本金12988.29元，利息1957.45元。原告屡次催收未果，特诉请法院依法解决。 被告肖光明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告肖光明向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行辖下禾市支行申请办理农行金穗ＱＱ联名贷记卡，卡号为62×××91，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表和领用合约约定：最长透支期限为56天，透支金额自银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告于2018年6月22日领取并开始使用该贷记卡，但自2020年1月开始不履行还款义务，截止2020年5月26日仍结欠本金12988.29元，利息1957.45元。原告多次追偿未果后诉至法院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖光明之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖光明偿还信用卡透支本金12988.29元及利息1957.45元（截止2020年5月26日），并按日利率万分之五承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖光明未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖光明于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金12988.29元及利息（截止2020年5月26日利息为1957.45元；从2020年5月27日起至借款还清之日止的利息以12988.29元为基数按日利率万分之五计算）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费174元减半收取计87元，由被告肖光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇二〇年七月十六日 书记员  肖 昀
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1202号原告：钟国清，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：龚军，男，1974年7月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告钟国清诉被告龚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员聂志军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告钟国清的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼，被告龚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚军偿还原告钟国清借款56000元；2.判令被告龚军承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年2月1日被告以资金周转为由从原告处借款现金66000元，并口头承诺在一年内还清。但至今被告仅偿还了10000元（分两次偿还），尚欠56000元经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告龚军经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告钟国清与被告龚军系生活上的朋友关系。2017年年初，被告龚军以做生意经营周转困难为由，向原告钟国清借款，原告钟国清同意出借。2017年2月1日，原告钟国清将借贷资金66000元以现金支付方式交付给被告龚军后，被告龚军当即给原告钟国清出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠到钟国清现金陆万陆仟元整（￥66000.00），龚军2017.2.1。”被告龚军在2018年8月22日还款5000元，2019年5月13日还款5000元，2020年5月6日还款4000元。此后未再还款，故原告钟国清诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。应被告龚军借贷需求，原告钟国清通过现金给付方式，将借贷资金交付给被告龚军，被告龚军当即给原告钟国清出具《欠条》一份，载明借款金额为66000元，事实清楚，本院予以确认。原被告基于资金借贷形成民间借贷法律关系，被告龚军在偿还14000元，剩余52000元经多次催要无果，应承担相应民事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龚军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚军自本判决生效后10日内偿还原告钟国清借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，原告钟国清已预交，由被告龚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年七月二十九日书记员  李文君
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 (2020)川0184执555号 申请执行人：汪建龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司崇州分公司，住所地崇州市元通镇禹王村。 法定代表人：姚克敏，公司总经理。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：姚克敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人汪建龙与被执行人四川成泰科技有限责任公司崇州分公司劳务合同纠纷一案中,根据申请执行人的申请，依法作出（2020）川0184执异33号执行裁定书，裁定追加四川成泰科技有限责任公司为被执行人，并已向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，二被执行人未依法履行。经网络执行查控系统查询和传统调查，二被执行人均已停产歇业，其名下无银行存款、车辆、到期债权和对外投资信息。本院轮候查封了被执行人四川成泰科技有限责任公司名下位于崇州市建设用地以及生产厂房，因本院不具有处置权，本院已向首查封的成都市锦江区人民法院送达参与分配函，并告知申请执行人可依法申请参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初3173号民事调解书申请执行标的为13,486.7元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执482号之一 申请执行人：纪丽娜，女，1990年03月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林子聪，男，1991年10月07日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人纪丽娜与被执行人林子聪民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。本案申请执行金额25000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人林子聪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人林子聪发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林子聪银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初3331号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初2898号 原告：周波，男，1987年9月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：蒋本伟，男，1986年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告周波与被告蒋本伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，周波于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周波申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周波撤回起诉。 案件受理费463元，由周波承担。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年七月三日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3955号 申请人：颜镇杭，男，1990年2月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请人：颜金柱，男，1955年1月26日出生，汉族，户籍地福建省永春县，经常居住地厦门市集美区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈仪玲，福建纬瀚律师事务所律师。 被申请人：李锦江，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人颜镇杭、颜金柱与被申请人李锦江租赁合同纠纷一案，申请人颜镇杭、颜金柱向本院申请财产保全，请求对被申请人李锦江价值1318835元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人颜镇杭、颜金柱的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李锦江价值1318835元的等值财产。 本案保全申请费5000元，由申请人颜镇杭、颜金柱负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15236号原告：陈怀春，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海沪刘运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭新书，总经理。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。原告陈怀春与被告上海沪刘运输有限公司(以下简称沪刘运输公司)身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日对本案公开开庭进行了审理，原告陈怀春的委托诉讼代理人韩金雪、被告沪刘运输公司的委托诉讼代理人孙建帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费67,105.63元、住院伙食补助费210元、营养费4,800元(含二期)、护理费13,298元(含二期)、误工费56,000元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,000元、残疾辅助器具费260元、交通费500元、财产损失500元、律师费3,000元。事实和理由：2019年8月3日10时11分许，在保德路进共和新路东约70米处，被告沪刘运输公司员工柴加速驾驶电动自行车与同样驾驶电动自行车的原告陈怀春发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，柴加速承担全部责任，原告陈怀春不承担责任。后原告伤情经鉴定确认构成XXX伤残，伤后可予休息180日、护理90日、营养90日；若后期行内固定物取出术治疗，则予休息60日，营养30日，护理30日。现原告尚未行内固定物取出术治疗，诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告沪刘运输公司承认原告在本案中所主张的事实，并认可柴加速系其公司员工。原告主张的费用中，医疗费认可原告主张的数字，但认为手术材料原告选择了费用较高的进口材料，故对于进口材料的费用不予认可；住院伙食补助费认可原告诉请；营养费认可20元每日计120日(含二期)；住院期间护理费认可80元每日计6日，超出的护理费认可40元每日计114日(120-6)(含二期)；误工费过高，仅认可最低工资标准2,480每月计8个月(含二期)；残疾赔偿金及精神损害抚慰金认可原告诉请；残疾辅助器具费无发票不认可；交通费过高；财产损失无证据不认可；律师费不认可；鉴定费票据认可。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在庭审中表示原告方虽未行后续治疗，但后续治疗所产生的休息期、护理期和营养期同意在本案中一并处理，并无不妥，本院予以确认。原告因后续治疗所产生的其他费用，如医疗费、住院伙食补助费等，可待发生后再行主张。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，原告主张67,105.63元，被告认可该数字，但认为其中使用进口材料的34,280元过高不予认可，本院认为该费用均系原告在医院所产生，并无不妥，故医疗费本院核准为67,105.63元。二、住院伙食补助费，原告主张210元，被告亦认可，于法不悖，本院予以确认。三、营养费，原告主张4,800元，标准过高，本院酌定按每日30元标准计算，参考鉴定意见书，核准为一、二期共120日计3,600元。四、护理费，原告主张13,298元，标准过高，原告住院期间的护理费本院确认为每日80元计6日共480元，出院后的护理期，本院酌定按每日60元标准计算，参考鉴定意见书，核准为一、二期共120日，并扣除住院的6日后为114日，计6,840元，综上，护理费本院核准为7,320元。五、交通费，原告主张500元，标准过高，参考其住院及就诊情况，本院酌定为200元。六、误工费，原告主张56,000元，但未提供充分有效的证据加以证明其受伤前的收入情况及受伤后误工工资减少情况，本院核定为每30日2,480元，参考鉴定意见书，核准为一、二期共120日计19,840元。七、残疾赔偿金，原告主张147,230元，被告亦认可，并无不妥，本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，被告亦认可，并无不妥，本院予以支持。九、残疾辅助器具费，原告主张260元，尚属合理，本院予以核准。十、财产损失费，原告主张500元，但未提供充分有效的证据加以证明该项损失，参考交通事故的发生情况，本院酌定为200元。十一、鉴定费，原告主张3,000元，并提供相关票据，于法有据，本院予以核准。十二、律师费，原告据票主张3,000元，并无不妥，本院予以核准。上述款项，由被告沪刘运输公司承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，判决如下：被告上海沪刘运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈怀春医疗费67,105.63元、住院伙食补助费210元、营养费3,600元(含二期)、护理费7,320元(含二期)、交通费200元、误工费19,840元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费260元、财产损失费200元、鉴定费3,000元、律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415.61元，减半收取计707.81元，由被告上海沪刘运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二〇年七月十日法官助理  朱佳敏书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保98号申请人：王群辉，男，1974年7月10日生，汉族，住福建省厦门市。被申请人：张成保，男，1972年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人王群辉于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成保名下财产计人民币200,000元采取查封、冻结措施，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人王群辉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张成保名下财产计人民币200,000元或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币1,520元，由申请人王群辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万剑峰二〇二〇年七月十日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初166号            公诉机关              浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈桂元，男，1964年4月1日出生于湖北省浠水县，公民身份号码，汉族，小学，务农。因涉嫌失火罪于2019年10月18日被取保候审,现在其居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）106号                  指控事实              2019年9月15日10时许，被告人陈桂元在团陂镇土门坳村汪家佬山祭祀烧纸钱时，不慎引发山火，被告人积极找人救火，并向村委会报告，至当日13时许，大火被扑灭。经黄冈市林业调查规划设计院认定，此次火灾过火面积3.1812公顷，其中过火有林地3.0753公顷、未成林地0.1059公顷。案发后，被告人陈桂元村承诺重新补种树苗，取得村集体谅解。                  指控罪名              失火罪。                  量刑建议              拘役四个月，可适用缓刑。(调整后)                  被告人及      辩护人意见              被告人陈桂元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈桂元犯失火罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人陈桂元认罪认罚，且有自首、谅解情节，依法可从宽处理并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人陈桂元犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员  刘旺喜                             二〇二〇年七月十四日                                                      书 记 员  周  强
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保886号申请人：郑州一站广场商业有限公司，住所地郑州市航海路富田太阳城1号楼11层。法定代表人：陈永兰，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑞，河南卓方律师事务所实习律师。被申请人：刘洪杰，女，1967年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院受理申请人郑州一站广场商业有限公司与被申请人刘洪杰房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑州一站广场商业有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘洪杰名下银行存款3182000元或查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人郑州一站广场商业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州一站广场商业有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪杰名下银行存款3182000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年七月二十三日书记员  刘鹏飞
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执621号 申请执行人何茂鑫，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人李新福，男，1959年4月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人何茂鑫与被执行人李新福买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初1107号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李新福未履行判决义务，申请执行人何茂鑫于2020年4月24日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人何茂鑫与被执行人李新福自愿达成了如下执行和解协议： 一、申请执行人何茂鑫同意被执行人李新福在2020年9月30日一次性付清欠款10205元及计付违约金6795元,合计17000元给申请执行人何茂鑫，其余违约金申请执行人何茂鑫即自愿放弃向李新福收取。 二、如果被执行人李新福不按照第一条履行付款义务，即申请执行人何茂鑫有权申请法院恢复执行，并按生效的（2019）粤1882民初1077号民事判决书判决的规定，全额计收被执行人李新福的违约金。 本院认为，申请执行人何茂鑫与被执行人李新福达成了执行和解协议，本案在较长期限内无法执结，依法应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐家胜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓 超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3998号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告:吴艳，女，1988年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告吴艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息26166.04元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（不超过年利率24%为限）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月13日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限36个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。被告吴艳未作书面答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年4月13日，原告与被告吴艳签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限36期；借款月利率1.8%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至621XXX233账户；借款人采用等额本金的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为常州市金坛区。同日，原告发放50000元贷款。被告还款过程中，自2019年12月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年5月14日，被告结欠本金23611.09元，利息、罚息2554.95元，合计26166.04元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、申请表、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金23611.09元和截止2020年5月14日的利息、罚息2554.95元，合计26166.04元，并支付该借款本金自2020年5月15日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元（已减半收取），由被告吴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张居一二〇二〇年七月二十七日法官助理 袁佳慧书 记 员 金 琳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初466号原告：吴克顺，男，1977年2月23日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。被告：杨金容，女，1985年4月27日生，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。原告吴克顺诉被告杨金容民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理，因无法直接联系到被告，于2020年4月30日在南涧县松林村委会、被告住所地、本院公告栏张贴公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后，本院于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告吴克顺到庭参加诉讼，被告杨金容未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金90000元。事实与理由，2016年原告在下关打工期间认识一个弥渡县的男人，通过这个弥渡县的男人认识了那个女人。那个女人在电话中跟被告说“她的名字叫杨娜香，住南涧县，丈夫死了，现在是一个人带着孩子，想和被告组建家庭好好过日子”。之后那个女人电话中以做生意需要资金为由多次向原告借钱，并承诺以月息1分支付利息，原告陆续、多次通过ＡＴＭ柜员机向农行卡号“6228483348594459976”、信用社卡号“6231900000103908600”的账户内存款，用于交付被告借款，最后一笔款是2020年2月12日存的；另外通过微信转款两笔，分别是1500元、7000元。因为时间长、存款有多笔，从银行客户通知书上有的可以看清楚卡号，有的卡号、存款金额都看不清楚了，从银行客户通知书上可以看清楚存款金额的大概是90000多元不到100000元。后来跟原告借钱的那个人电话打不通，微信也联系不上，原告去下关开发区派出所报案，派出所根据那个人的电话号码（158××××1745）查出此人名叫“杨金容”，住南涧县松林村委会亦可妈苦下社55号。原告曾两次到此找被告，但是找不到。原告认为，原告出借被告的钱是自己的打工收入，双方之间属于合法的借贷关系，应受法律保护，原告愿意原谅被告放弃利息，仅要求归还借款本金90000元，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告身份情况。第二组，1.微信号信息复印件1份；2.微信转账记录打印件2份；3.云南农村信用合作银行客户通知书复印5张、云南红塔农村合作银行客户通知书复印79张、农业银行客户通知书复印16张。用以证明原告向被告银行账户存款，交付借款大约120000元。被告未向本院递交证据。本院综合审查认证如下：原告提交的1号证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认；第二组中的1、2号证据，不能证明与本案有关联，不予确认，3号证据，形式合法、内容真实，但不能证明原告出借被告款项的事实，不予确认。本院经审理认定事实如下：原告持有云南省农村信用社自动提款机客户通知书5张、云南红塔农村合作银行自动提款机客户通知书79张向卡号为“62319000001039****0”的账户内存款，持有中国农业银行客户通知书16张向卡号为“6228483348594459976”的账户内存款，主张原告向被告交付借款大约120000元，起诉要求被告归还借款本金90000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告仅仅提供了自动提款机客户通知书，主张被告向其借款大约120000元，起诉要求被告归还借款本金90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告提交的自动提款机客户通知书并非债权凭证，在没有其他证据辅佐印证的情况下，不能够证明原被告之间借贷法律关系确实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告不能提供确实充分的证据证明其与被告之间存在借贷法律关系，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告吴克顺的全部诉讼请求。案件受理费2050元，由原告吴克顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  白丽新人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇二〇年七月十三日书 记 员  姚文军
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1266号原告：刘兴龙，男，1971年11月14日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。被告：刘淑平，女，1975年2月13日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区，原告刘兴龙诉被告刘淑平共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐昌杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告按份共有的房产;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月25日，原、被告共同出资购买了潍坊宝驰置业有限公司开发的位于潍坊市××城区怡园路××、××铁路以南××城春天××楼××单元××室房产××套。房屋首付款为223000元，由原告出资176000元，被告出资47000元。2018年6月23日，原、被告双方签订《经济纠纷和解协议书》，协议明确约定双方同意出售该房产。但原告多次与被告协商出售涉案房产，被告均不予配合，致使房产一直无法出售。被告刘淑平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，原、被告与潍坊宝驰置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定由原、被告共同购买位于潍坊市潍城区怡园路以西，胶济铁路以南潍城春天小区5号楼4单元601室房产一套，房产总价款为397432元。上述房产的首付款为119432元，贷款金额为278000元，贷款期限为20年，自2013年4月24日至2033年4月24日止。2018年6月23日，原、被告双方签订《经济纠纷和解协议书》一份，约定：原、被告双方于2013年2月25日共同购买的潍坊市潍城区怡园路以西，胶济铁路以南潍城春天小区5号楼4单元601室房产，因为财产分割出现纠纷问题，截止2018年6月23日，原告共出资176000元，被告共出资47000元，现因双方都无法偿还银行贷款，均同意将此房产进行出售，并确定了原告占该房产79%的份额，被告占该房产21%的份额。诉讼中，原告未举证证明涉案房产的现有价值，也未申请对涉案房产进行价值评估。本院认为，原、被告双方虽签订了《经济纠纷和解协议书》，但原告未举证证明涉案房产的实际价值，对该房产无法进行分割，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘兴龙的诉讼请求。案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告刘兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇二〇年七月二十三日代书记员  赵成友
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初494号 原告：邓某，住青海省贵德县。 被告：徐某，户籍地浙江省台州市，现住青海省尖扎县。 原告邓某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓某，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务工资29500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓某近几年长期在贵德县境内务工，2005年8月至2006年5月，邓某在徐某经营的阿什贡峡口砂场和贵德县温泉沟砖瓦场务工9个月，每月工资为8000元。在结算工资时，徐某给付邓某部分工资后，剩余29500元至今未付。徐某给邓某立欠款字据，拖欠到今，一拖再推，不予偿还。徐某长期拖欠农民工工资的行为，严重侵害农民工合法权益。邓某无奈之下只有起诉至人民法院，请法院依法判令徐某立即给付邓某劳务工资29500元。 徐某辩称，2005年和2006年其本人不在贵德县，也不认识邓某，他们之间不存在劳务关系，邓某诉称不属实。 在本案审理过程中，邓某向法庭提交了以下证据：徐某于2019年给邓某写的欠条1份，证明欠款事实。 徐某对上述证据发表如下质证意见：该欠条是因徐某欠付邓某于2017年9月在坎布拉采砂场干活的工资而写，但其实这笔工资已由采沙场老板朱伟向邓某付清，徐某写欠条时对此不知情，故其现在不欠邓某工资。 徐某向法庭提交了以下证据：转账凭证1份，证明采沙场老板已向邓某支付了工资36000元。 邓某对上述证据发表如下质证意见：其对该证据的真实性无异议，确实收到该笔转账，但对关联性不认可，该证据所示的工资不是案涉的这笔工资，该证据与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邓某提交的欠条系徐某本人书写，且徐某无证据证明其已偿还欠款，故本院对该证据予以采信；2.徐某提交的转账凭证为复印件，且无法证明该笔转账即案涉工资，故本院对该证据不予采信。 经审理查明，邓某曾为徐某雇佣的工人，其在徐某工地务工期间，因未及时付清劳务工资29500元，故于2019年2月2日写下欠条1份，约定于2020年5月还清，但至今未还。 本院认为，邓某作为徐某雇佣的工人，徐某作为雇主，其应按时履行给付劳务工资的义务。在庭审中邓某提交了徐某写的欠条1份，且徐某未提交证据以证明欠条上的所欠金额已经还清，故本院认为该笔欠款确实存在。徐某亦无法证明该欠款已由他人向邓某结算，故徐某应承担举证不力的后果。综上，本院对邓某提交的欠条予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效后15天内给付原告邓某劳务工资29500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  喇海峰 二〇二〇年七月十日 书记员  龙 腾 本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。