wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终380号 上诉人（一审原告）慎秀平，女，汉族，1966年8月3日出生．住福建省永泰县樟城镇上坪路70号。 被上诉人（一审被告）永泰县房屋征收中心，住所地福建省永泰县樟城镇富裕路1-145号。 法定代表人郭家和，该中心主任。 上诉人慎秀平因诉被上诉人永泰县房屋征收中心（原永泰县房屋征收办公室）其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,首先，原告所列被告永泰县房屋征收中心并非行政机关，亦非法律、法规或者规章授权行使行政职权的机构或者其他组织,不具有行政诉讼的被告主体资格。其次，原告诉请针对“断电、破坏房屋楼体结构、设立围挡堵路”等多个行为提起诉讼，未能体现具体明确的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院向原告释明，应在指定期限内变更被告及明确诉讼请求，但原告明确表示坚持其所列被告及诉讼请求，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，一审裁定驳回原告慎秀平的起诉。 上诉人慎秀平不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人永泰县房屋征收中心具有行政诉讼的被告主体资格。被上诉人永泰县房屋征收中心原单位名称为永泰县房屋征收办公室，经过更名后其仍是永泰县的房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，征收补偿过程中，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。且莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03行初432号行政裁定中认为被上诉人属于房屋征收部门，是具有独立承担法律责任的行政主体。二、上诉人一审提出的诉讼请求明确。上诉人一审提出的诉讼请求为“请求依法确认被告对原告所居住房屋进行断电、破坏原告房屋所在楼房楼体结构、设立围挡堵路等逼迁行为违法”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款、第三十一条的规定，逼迁行为是指征收人通过一系列的非法的、不合理的方式迫使被征收人搬迁原住址的行为，其通常伴随着多个具体的事实行为，且都是指向同一个目的，即迫使被征收人搬迁。本案中，对案涉房屋三楼及以上楼层的楼体结构进行破坏性施工、非法阻挡上诉人及其家人自由出入、破坏电表等均是由被上诉人组织实施，应当视其为一个整体性行为。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人永泰县房屋征收中心未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，且对房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，在永泰县房屋征收决定书中，已确定原永泰县房屋征收办公室（现永泰县房屋征收中心）为房屋征收部门。另，业已生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03行初432号行政裁定亦作出了相关认定，故可以确认被上诉人永泰县房屋征收中心作为本案被告主体适格。 本案中，上诉人一审提交的证据可以初步证明其位于永泰县房屋遭受断电、破坏房屋楼体结构、设立围挡堵路，上诉人认为自己的合法权益受到侵害，有权就上述行为提起行政诉讼。一审法院以永泰县房屋征收中心不具有行政诉讼的被告主体资格以及上诉人诉讼请求不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初493号行政裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执570号之一申请执行人：深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李季。被执行人：北京唐嘟嘟餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院1号楼4F-13。法定代表人：朱倩倩。深圳市中际联合商业保理有限公司申请执行北京唐嘟嘟餐饮管理有限公司仲裁一案，执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5260号仲裁裁决，本院于2020年6月4日立案执行，执行债权数为人民币1074836.6元、罚息及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、不动产信息、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查，未发现可供执行财产线索。本院于2020年7月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5260号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年七月二十一日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2503号上诉人（原审被告）：殷继学，男，汉族，1974年4月4日出生，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：郭兴强，男，1982年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。上诉人殷继学因与被上诉人郭兴强民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人殷继学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按殷继学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由殷继学负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年七月二十二日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初131号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人刘庭补，男，ｌ977年2月22日生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌危险驾驶罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年7月9日被取保候审。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉【2020】136号起诉书指控被告人刘庭补犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、助理检察员何吉飞出庭支持公诉，被告人刘庭补到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月23日23时40分，刘庭补在吃饭途中饮酒后，驾驶车牌号为云Ｃ×××××的小型客车搭载着马本传，行驶至昭巧二级线Ｋ16＋500Ｍ（柳树闸环岛路段）时，追尾碰撞吴超驾驶的车牌号为云Ｃ×××××的小型客车，造成两车受损的道路交通事故，后鲁甸县公安局民警将刘庭补带至鲁甸县人民医院抽取静脉血进行检测。经鉴定，刘庭补的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为137．2Ｏｍｇ／ｌ00ｍｌ，已经达到醉酒标准。针对上述事实，公诉机关向本院移送了立案决定书、传唤证、到案经过、和解协议书及谅解书、取保候审决定书等书证；证人马某、吴某、李某的证言；被告人刘庭补的供述与辩解；鉴定意见；勘验照片等证据证实。公诉机关认为，被告人刘庭补违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有初犯、偶犯、愿意认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人刘庭补对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘庭补犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘庭补犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祖克磊二〇二〇年七月二十八日书记员  邵 鑫
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初890号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人周某，上海律宏律师事务所律师。被告人吴某某，男，1996年5月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人饶某，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］705号起诉书指控被告人王某、吴某某犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员诸某某、被告人王某、吴某某及辩护人周彦、饶思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月，被告人王某为抵扣其与被害人汪某间的债务，让被告人吴某某冒充网上赌博人员与王某、汪某签下赌博协议，制造吴某某与王某、汪某一方进行对赌的假象。后王某虚构赌博输赢结果，并与吴某某串通后告知汪某，陆续骗取汪某共计人民币(以下币种同)17.65万元。被害人汪某发觉被骗后报案，被告人吴某某于2019年12月23日被公安机关抓获，被告人王某于同日接公安机关电话后主动接受处理。王某、吴某某到案后均如实供述了主要犯罪事实。2020年6月12日，王某、吴某某家属向汪某代为退赔17.65万元，并取得谅解。上述事实，被告人王某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，相关辨认笔录，银行交易明细、协议书、微信聊天记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，收款收据、谅解书，受案登记表，工作情况，常住人口居民身份证申领登记表，刑事判决书，被告人王某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、吴某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人王某系主犯；被告人吴某某起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王某具有自首情节，应当从轻处罚；被告人吴某某能如实供述自己的罪行，王某、吴某某自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。结合被告人作案的手段、退赔取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年12月22日止。)二、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年6月22日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 忠人民陪审员  陆雪英人民陪审员  徐 康二〇二〇年七月二十九日法官 助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2043号罪犯彭小敏，男，1986年8月4日生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2014年6月20日作出(2014)武刑初字第754号刑事判决，认定被告人彭小敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2022年8月31日止），并处罚金人民币50000元，尚未追缴的赃款赃物继续追缴。判决生效后，该犯于2014年7月29日被交付执行。2016年7月1日，本院以(2016)苏01刑更4149号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年12月22日，本院以(2017)苏01刑更6040号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月28日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯彭小敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭小敏减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭小敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭小敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯彭小敏的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8701号上诉人（原审被告）：孙晓穗，女，汉族，1978年1月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，上诉人（原审被告）：孙晓常，女，汉族，1972年11月1日出生，住址广东省深圳市宝安区,两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴燕蕾，北京市京师（深圳）律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹保汉，男，汉族，1965年5月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：杨惠连，广东文功律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，广东文功律师事务所律师。上诉人孙晓穗、孙晓常因与被上诉人邹保汉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙晓穗、孙晓常于2020年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人孙晓穗、孙晓常在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙晓穗、孙晓常撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11470元，减半收取5735元，由上诉人孙晓穗、孙晓常负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无书记员 王婷（兼）
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初540号 原告:王国平,男,生于1981年12月28日,汉族,云南省盐津县人,住盐津县。 被告:张国元,男,生于1963年12月13日,汉族,四川省内江县人，住四川省内江市东兴区，现住盐津县。 原告王国平诉被告张国元民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后,依法适用普通程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼,被告张国元经公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国平向本院提出诉讼请求：要求被告张国元偿还原告借款本金50000元，由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年4月1日，被告向原告借款50000元，约定两个月内归还。被告借款后亲笔书写借条。借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催收，被告以无钱偿还为由推诿，2019年10月后，被告拒接原告催收借款的电话，故提起诉讼。 被告张国元未作答辩。 原告王国平针对其请求提供了如下证据： 1、身份证(复印件)，证明原告的身份信息； 2、借条一份、云南省农村信用社账户交易信息明细(复印件)，证明向被告转款的事实。 被告张国元未到庭,视为放弃质证权利。 本院认为,证据1能证明原告的身份信息,证据2之间能相互印证,内容真实并具备关联性,故对证据1、2予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年4月1日,被告张国元因资金困难向原告王国平借款50000元，并向原告出具借条,约定两个月内归还。当日原告通过云南省农村信用社ATM机将50000元转入被告账户,借款到期后被告未履行偿还义务。经原告催收无果。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王国平与被告张国元达成借款合意后将借款50000元转入被告账户,原告已履行了借款人的义务。被告借款后应按约定期限履行还款义务。原告的诉讼请求有相关证据证明,其请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定,判决如下： 由被告张国元偿还原告王国平借款50000元，限于判决生效后10日内履行； 案件受理费1050元,由被告张国元负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  钟智海 人民陪审员  何增荣 人民陪审员  邓端芬 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1119号申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行。住所地：云南省玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场1幢3号。负责人董云宏，该支行行长。委托代理人张蓉、李思祁，系云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人吴明仙，女，1969年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行与被执行人吴明仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）云0402民初4096号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由吴明仙于本判决生效之日起十日内赔还云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金56250元和2019年2月21日至2019年7月20日的利息1517.87元，2019年3月21日至2019年7月31日的罚息351.62元、复利35.97元，并支付2019年8月1日以后至本息还清之日止按《个人消费性借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利，利随本清，支付律师费2000元；案件受理费1304元，减半收取计652元，由吴明仙负担。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求由被执行人吴明仙偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金56250元和2019年2月21日至2019年7月20日的利息1517.87元，2019年3月21日至2019年7月31日的罚息351.62元、复利35.97元，此后的利息、罚息、复利按《个人消费性借款合同》的约定计付，利随本清（暂计算至2020年2月20日止，利息为378.75元、罚息为3143.26元、复利117.86元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费2000元；案件受理费652元（已退费），应交执行费857元（申请执行人未预交），以上合计65304.33元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人吴明仙在相关金融机构无可供执行的存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，其名下与张兴元共有的坐落于玉溪市房屋一套已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人吴明仙纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1119号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年七月二十九日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3233号上诉人（原审原告）：郝兴，男，1989年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金立光，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局宝泉大街中段15号。主要负责人：金帮河，经理。委托诉讼代理人：张迎，男。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。主要负责人：高志刚，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。上诉人郝兴因与被上诉人金立光、阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝兴及其委托诉讼代理人高星、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。金立光、阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。郝兴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审中上诉人提交了与车辆所有人的车辆买卖协议，被上诉人在答辩中没有提出异议，也没有提交相反证据，法院归纳的争议焦点也没有明示上诉人须针对所有权问题补充或完善证据，而事实上，杨某等可以出庭证实上诉人车辆所有人身份。一审法院以争议焦点之外的观点驳回上诉人的起诉，认定事实及适用法律均有错误。中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请二审维持原审裁定。金立光、阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。郝兴向一审法院起诉请求：1．判令阳光农业相互保险公司鹤岗中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失465359元，施救费3500元，评估费23368元，共计492227元的80%计393781.6元，两项合计395781.6元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：晋Ｋ×××××号小型客车的行驶证及产权证登记所有权人为孔跃，该车发生交通事故导致其车辆受损，应以车辆的所有权人的名义主张权利，现郝兴主张其系从杨某处购买所得，提供其与杨某及其与孔跃签订的车辆买卖协议，被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司对两份买卖协议的真实性不予认可，认为原告未能提供交易流水。一审法院认为，原告现有证据不足以证明其系事故车辆的实际所有人，故原告的起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回郝兴的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中上诉人郝兴申请证人杨某到庭，证明涉案车辆转让情况。证人杨某到庭证实涉案车辆是其本人受让于一牛姓卖方，又转让与郝兴的，牛某自车主孔跃处购买。证人杨某当庭与牛某手机微信视频连线未果。经质证，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司认为上诉人申请证人出庭不属于二审新的证据，证人证实内容不能证明涉案车辆合法来源及上诉人可以成为车辆所有权人。本院认为上诉人郝兴提供的证人证言不能实现其举证目的，故对证据不予采信。本院认为，上诉人郝兴提起本案赔偿之诉，主张自己因涉案交通事故遭受财产损失，根据法律规定，首先要证明自己是受损车辆的所有权人。一审诉讼中上诉人郝兴提交的证据显示，涉案车辆登记于孔跃名下，自2018年9月8日起依次转让给牛峥、杨某，至本案上诉人郝兴，现郝兴不能证实车辆转让链条中每一个环节的真实性，故对其主张其本人拥有车辆所有权的事实，不应予以认定。一审法院认为上诉人郝兴起诉主体不适格是正确的。综上，郝兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年七月二十九日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1782号申请执行人：杨成坡，男，1950年9月5日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人：杨成启，男，1952年2月10日出生，汉族，郯城县，居民，本院在执行杨成坡与杨成启借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨成启所有的位于郯城县停庙村（东至路；西至李守连；南至杨家龙；北至路）房屋一套。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年七月十五日书记员  于洪涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2175号上诉人（原审被告）：李东亮，男，汉族，平舆县洋店镇潘营村委杨河。委托诉讼代理人：苏盛，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任如意，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。上诉人李东亮因与被上诉人任如意买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东亮、被上诉人任如意及其委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东亮上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1150号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人未收到被上诉人的货物且合同因货物被司机拉走解除。双方的交易习惯是货物卸入冷库后才是完成交易并支付货款，本案中，涉案货物并未完全卸货即被司机拉走，且司机和被上诉人均在合肥周谷堆牛羊肉市场。上诉人及时通知了被上诉人，双方的买卖合同因被上诉人的履行不能而解除，上诉人不应支付货款。上诉人出具收条是为了让被上诉人便于起诉司机，收条上只写明了数额及重量，这也是不写欠条的原因。至于日期，实际日期是2018年2月15日，是被上诉人让写2018年1月30日。本案合同履行地点明确，上诉人、被上诉人及司机均知道是合肥周谷堆牛羊肉市场，不属于约定不明，一审适用法律错误。任如意辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。李东亮在合肥市公安局瑶海分局刑警大队的报案笔录显示：“我从河南省驻马店市平舆县买了一车羊肉，在瑶海区××××镇周谷堆农贸批发市场，货车司机将货车开走了，一车羊不见了，我是来报案的”。答辩人认为，该批羊肉是因长期为李东亮拉羊肉的司机张英明临时有事，给其介绍一个货车司机来答辩人处装运。247只羊于2018年1月26日装车，次日晚10点许到达李东亮处。28日早上因其仓库满了只卸了20只羊，李东亮要求司机晚两天卸货，司机因此不满将羊拉走。李东亮以此为由只出具收条拒不付款，没有事实和法律依据。任如意向一审法院起诉请求：1.请求被告支付货款273975元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2018年1月25日，被告从原告处购买247只羊；2018年1月26日，被告联系的司机到原告处装货，并于2018年1月27日夜晚送到被告处；2018年1月28日早上被告卸下20只羊，同日下午司机催被告卸货，被告一直未卸货；2018年1月31日，司机向被告索要运费未果后，司机将羊拉走。由原被告陈述、报警记录等证据为证。2.2018年1月30日，被告向原告出具一张收条，载明其收到鲜羊247只，总重10959斤每斤25元计算，未付。由被告出具的收条为证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间系买卖合同关系，原告已经按照约定交付货物，被告应当支付合同价款。被告共计欠原告货款273975元，由被告出具的收条为证，本院予以认定。原告请求被告支付货款273975元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告的羊是在被告处寄售，并非买卖，因从报警笔录及收条，均能看出二者之间系买卖关系，被告的辩解理由，本院不予采信。被告称其没有收到羊，但从被告的报警记录显示羊已经收到，并且被告卸下20只，后与运输司机因卸货不及时及运费产生纠纷，而被司机拉走，足以证明羊被告已经收到，被告的辩解理由，本院不予采信。原被告之间对买卖合同没有约定交付地点，原告将货物交付给承运人后，货物视为已经交付，货物的毁损、灭失的风险由被告承担。本案中原告已经将羊交给承运人，应当视为已经交付给被告。被告辩称收条是为了便于原告向司机诉讼才出具的，2018年1月30日出具的收条，2018年1月31日，司机才将羊拉走，被告的辩解理由，明显不符合时间的先后逻辑，被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李东亮于本判决书生效后十日内向原告任如意支付货款273975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告李东亮负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人李东亮的上诉请求，本案争议的焦点为，被上诉人任如意是否已经履行了交付鲜羊的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时其转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。上诉人李东亮与被上诉人任如意签订鲜羊买卖合同，并安排承运人到被上诉人任如意处拉货，应视为李东亮自提货物，合同履行地点××平舆县。自鲜羊交付承运人即李东亮联系的司机时，任如意即完成货物交付，履行了合同义务。李东亮向任如意出具收条的行为及向公安机关的报警行为亦对此可以印证。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在被上诉人任如意已经履行交付鲜羊合同义务的情况下，上诉人李东亮应当按照合同约定支付价款。上诉人李东亮辩称其出具收条只是为了便于被上诉人任如意向司机起诉，既不合常理也无事实根据，对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，李东亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5408元，由上诉人李东亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘丹丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8985号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：赖泽霞，女，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告赖泽霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2053号原告：金昌广厦商砼制品有限公司，住所地永昌县河西堡镇金泥大道。法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。被告：达永杰，男，1983年9月10日出生，汉族，武威市凉州区人，住金昌市东区。原告金昌广厦商砼制品有限公司与被告达永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告金昌广厦商砼制品有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌广厦商砼制品有限公司以达永杰已给付商砼款为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金昌广厦商砼制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌广厦商砼制品有限公司负担。审判员 李菊香二〇二〇年七月二十八日书记员 杜得霞
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执758号大商集团郑州新玛特购物广场有限公司：宏联国际贸易有限公司诉大商集团郑州新玛特购物广场有限公司侵权责任纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫知民终320号民事判决书已发生法律效力。宏联国际贸易有限公司申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院(2020)豫01执758号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民初25号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市市辖区静安区共和新路3088弄3号601。 法定代表人：梅休，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：天全县馋锦记快餐店，住所地天全县城厢镇洪川北路119号。 负责人：张金伟，男，1996年3月12日出生，汉族，住山东省青州市。该快餐店经营者。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告天全县馋锦记快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告上海台享餐饮管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海台享餐饮管理有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。 审判长  饶三祥 审判员  付 屹 审判员  伍子刚 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 锦
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初263号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴情稳，男，2000年1月30日生，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市郯城县。因犯盗窃罪，2017年2月16日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元;2019年1月28日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月22日刑满释放。2019年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月29日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人吴情稳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人吴情稳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日，在邳州市陈楼镇丁庄村吴楼庄，被告人吴情稳采用翻墙入院的方式先后进入吴某2、吴某1、袁某家中，盗得老版人民币175元、黄金项链一条、菩提手串一串、手表一块。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币4456元。后老版人民币被追回70元。2019年11月15日，被告人吴情稳被刑事传唤到案，如实供述主要犯罪事实，后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴情稳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人吴某1、王某等陈述，证人闫某、韩某等证言，邳州市公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片，物证鉴定书，辨认笔录、检查笔录，微信聊天记录、转账记录，赃物照片，价格认定意见书，刑事判决书、刑满释放证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴情稳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴情稳曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴情稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴情稳退赔其余违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇二〇年七月八日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1495号 原告：四川省华美鑫金融外包服务有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：王大洲,职务总经理。 委托诉讼代理人：王燕（特别授权），女，1982年5月19日出生，汉族，住四川省南部县，系该公司办公室主任。 被告：粟涛，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川省华美鑫金融外包服务有限公司与被告粟涛合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省华美鑫金融外包服务有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告粟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省华美鑫金融外包服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求粟涛还款35万本金加利息（利息从2015年12月22日开始按照法律规定计算）。事实与理由：2015年，原告公司业务经理苟军在工作过程中招收到一名叫粟涛的业务人员，共同经办4位客户的汽车贷款业务，总计给公司造成399708.01元的损失，苟军怕承担责任，一直未向公司汇报，经公司发现后此4笔未正常完结的业务已历时三月之久。原告马上展开内部调查，也向公安机关报过案，但公安机关未立案。被告粟涛承认自己私自挪用这些钱款，并表示愿意还款，承诺于当年11月至12月分期还清全款，向原告留下字据后随后失联。该4笔业务实际损失在399708.01元，粟涛在事发时立下35万的欠款字据，原告申请以粟涛字据为还款标准。原告在南充嘉陵区营业，曾向该区人民法院提起诉讼，之后因故撤诉，现重新提起诉讼，请求依法判决如诉所请。 被告粟涛未到庭也未发表答辩意见。 原告四川省华美鑫金融外包服务有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1．原、被告双方身份信息；2．欠条原件一份；3．网上银行交易清单四份；4．（2017）川1304民初1567号民事裁定书复印件一份。 被告粟涛未到庭亦未发表质证意见。 本院依法对现有证据审核后认定事实如下：被告粟涛系原告招录的业务人员，粟涛在办理4位客户的汽车贷款业务时，收到客户提前结清的尾款和首付款差价后未交予原告。之后，被告粟涛向原告出具欠款说明，载明“今粟涛收到四川省华美鑫金融外包服务有限公司业务往来款明细如下：客户1陈新，提前结清尾款费用12.8万，大写壹拾贰万捌；客户2叶贵建，提前结清尾款16万，大写壹拾贰万＋肆万圆；客户3贾勇，首付款差价3.3万元，大写叁万叁仟圆；客户4郎义汉，粟涛结尾款3.00万元整，大写叁万圆整。总计350000.00，大写叁拾伍万圆。粟涛将于2015年11月9日至11月19日归还5-10万，大写伍至拾万圆；11月19日至11月29日归还7至10万圆，大写柒至拾万圆；12月1日至12月10日归还8至10万圆，大写捌至拾万圆；12月11日至12月21日归还余款。以上总金额350000.00，大写叁拾伍万圆整，粟涛从11月19日开始履行还款华美鑫至12月21日结清，以上总金额350000.00，大写叁拾伍万圆，粟涛个人承担。立据2015.11.5；粟涛；身份证5116211988××××××××。”之后，被告粟涛并未按照该欠款说明约定履行还款义务，原告于2017年向四川省南充市嘉陵区人民法院提起诉讼，因故于同年7月3日提出撤诉申请。之后，被告粟涛仍然未履行还款义务，原告遂诉至本院请求依法判决如诉所请。 本院认为，本案被告粟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利及义务，由此产生相应的法律后果由其自行承担。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，合同一经签订，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。结合本案，被告粟涛系原告招录的业务人员，在与客户办理贷款业务过程中，部分款项未上缴原告，并于2015年11月5日向原告出具了欠款说明，约定欠款总金额350,000元，且对分期还款方式和金额作了明确约定，被告粟涛理应按照该欠款说明约定内容履行其还款义务，故原告主张被告粟涛偿还欠款350,000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张利息从2015年12月22日开始按照法律规定计算，符合法律规定，本院依法予以支持，利息分段计算方式为，以350,000元为基数，自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粟涛于本判决生效之日起十日内向原告四川省华美鑫金融外包服务有限公司支付人民币350,000元及利息（利息以350,000元为基数，自2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，由被告粟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐 湛 人民陪审员  张成华 人民陪审员  柴晓娥 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高银梅
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0902执异65号 异议人（被执行人）：陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区建国路88号。 法定代表人：原某某，总经理。 统一社会信用代码：91610000713521XXXX。 申请执行人:四川省兴东劳务有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金华西路一段52号38栋1层。 法定代表人：陈某某，总经理。 统一社会信用代码：91510182665399XXXX。 本院在执行四川省兴东劳务有限公司与陕西新兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陕西新兴建设工程有限公司对本院冻结其名下银行账户不服，向本院提出书面异议。案件审查过程中，异议人陕西新兴建设工程有限公司于2020年7月27日自愿向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人陕西新兴建设工程有限公司自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陕西新兴建设工程有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 禅 审判员 涂必明 审判员 张 欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李 硕
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保415号 申请人：平昌农科村镇银行有限责任公司，社会信用代码91511923MA62D07F8G 法定代表人：李平，任公司董事长 被申请人：四川恒禾达农业开发有限公司，社会信用代码91511923MA62D59A3B。 法定代表人：孙精 被申请人：平昌县彬鹏商贸有限公司，社会信用代码91511923MA62D59CXX 法定代表人：张洪彦 被申请人：张彬，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省平昌县。 被申请人：李小琴，女，汉族，1972年103日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司与被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、张彬、李小琴金融借款纠纷一案，申请人平昌农科村镇银行有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、张彬、李小琴在各商业银行的储蓄存款3480000元予以冻结或查封被申请人张彬名下位于平昌县房屋（合同编号2012002660、2012000565）。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、张彬、李小琴在各商业银行的储蓄存款3480000元，冻结期一年。 二、查封被申请人张彬名下位于平昌县房屋（合同编号2012002660、2012000565），查封期三年。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张明娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10841号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区保安服务公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼（办公场所），统一社会信用代码证91440300192483069Q。法定代表人：任晓伟。委托诉讼代理人：黄灏，男，汉族，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：康显江，男，汉族，1999年8月3日出生，住址云南省昭通市大关县，上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安服务公司）因与被上诉人康显江劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。保安服务公司上诉请求：一、改判保安服务公司无须支付康显江2019年4月至2019年7月期间的加班工资差额8718.53元。康显江未作答辩。康显江向一审法院起诉请求：一、判决保安服务公司支付康显江2019年4月21日至2019年7月20日期间劳动报酬工资17749元；二、判决保安服务公司支付2019年4月21日至2019年7月20日期间未订立合法书面劳动合同二倍工资35498元；三、判决保安服务公司支付康显江经济补偿3167元；四、返还体验费100元；五、返还查身份证50元；六、返还衣服费用150元；七、返还食宿费用1750元；八、判决保安服务公司支付诉讼费及打印费70元。一审法院判决：一、保安服务公司于该判决书生效之日起十日内一次性支付康显江2019年4月21日至2019年7月20日的绩效工资8718.53元；二、驳回康显江其他的诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案的二审争议焦点为：保安服务公司是否应当支付康显江2019年4月21日至2019年7月20日的绩效工资8718.53元。康显江已提交初步证据证明其一天工作12小时，保安服务公司并未举证证明康显江的加班时间，保安服务公司提交的有康显江签名的5月及6月的考勤表，可以证明康显江5月出勤27天、6月出勤26天，4月及7月保安服务公司未予提交考勤记录，但其认可康显江4月工作10天，7月工作20天的说法。从康显江工资发放记录显示，保安服务公司已发放4月至6月工资共计8166.48元。一审法院采纳康显江加班时间的主张，依据康显江的工资情况确认2019年4月21日至7月20日正常工作工资及加班工资总额16885.01元，扣除已发放的8166.48元，保安服务公司还应支付康显江工资8718.53元，并无不当。保安服务公司并未证明其已足额支付上述工资，一审法院判决保安服务公司支付康显江2019年4月21日至2019年7月20日的绩效工资8718.53元，依法成立，本院予以维持。综上所述，保安服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年七月二十八日书记员 王婷（兼）
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4017号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王华，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称农行璧山支行)与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金74148.84元，以及截止至2020年5月25日的利息1715.22元、逾期还款违约金2227.27元、手续费1826.7元，合计79918.03元。2、被告偿还自2020年5月26日起至欠款付清时止，以透支本金74148.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为：律师费1050元以及诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告王华向原告农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他费用的计收标准。经原告审查批准，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金74148.84元、利息1715.22元、逾期还款违约金2227.27元、手续费1826.7元，合计79918.03元。原告特诉至本院。被告王华未作答辩。经审理查明：2014年4月11日，被告王华向原告农行璧山支行申请办理信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“申领人签阅”处抄写确认如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）载明“……第四条，利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行……6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外……第六条，还款……6、乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担……”。原告审查被告申请后，向被告发放信用卡，被告持该信用卡消费等。另查明，中国农业银行于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明从2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告庭审陈述，原告主张的手续费是账单分期手续费，是被告用卡过程中点击分期还款产生的，截止2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡本金74148.84元、利息1715.22元、逾期还款违约金2227.27元、手续费1826.7元未付。2020年6月1日，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，因本案纠纷支付律师费1050元。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《委托代理协议》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告王华向原告农行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规定，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告本案诉请，不违反双方约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王华于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡欠款本金74148.84元、截止2020年5月25日的利息1715.22元、逾期还款违约金2227.27元、手续费1826.7元、2020年5月26日之后的利息(计算方式为：以74148.84元为基数，从2020年5月26日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)、复利（计算方式为：以被告应付未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按每期最低还款额未还部分的5%计算）以及律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告王华负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行预交的案件受理费899元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年七月二十日法官助理  杨晓静书 记 员  魏晨乐
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1521号 原告：刘继华，女，汉族，1951年10月11日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系淮南市潘集区夹沟乡庙前村村民委员会推荐。 被告：王忠彬，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘继华诉被告王忠彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告刘继华于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘继华申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘继华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘继华负担。 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 陶 俊 人民陪审员 徐春景 二〇二〇年七月一日 书 记 员 袁 媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初8922号原告：翟亚明，男，1980年9月11日出生，汉族，甘肃冀州工程有限公司经理，住兰州市城关区。被告：李淑兰，女，1981年3月14日出生，汉族，原城关区福田农家乐经营者，租住兰州市城关区。被告：赵国栋，男，1983年4月6日出生，汉族，兰州市城关区伏龙坪街道办事处干部，租住兰州市城关区。原告翟亚明与被告李淑兰、赵国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚明，被告李淑兰、赵国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟亚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告和二被告于2017年4月11日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、依法判令二被告协助办理案涉住宅房屋产权转移登记；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：其购买了二被告所有的位于兰州市城关区房屋一套,并已支付了全部购房款2600000元，二被告亦将房屋交付了原告，但在约定时间未给原告办理房屋产权转移登记，故二被告构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告李淑兰辩称，因出售给原告的房屋存在抵押权，而其暂无能力归还所借债权人的借款，故未能给原告办理产权转移登记。被告赵国栋辩称，只要出售给原告的房屋办理产权转移登记的条件具备，其愿意协助原告办理该事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：房屋买卖合同、被告的身份证、结婚证及户口本复印件、付款凭证、被告购房的原始发票、交纳物业费的凭证。原告拟证明其依约履行了支付全部购房款等义务，二被告迟延办理房屋产权转移登记的事实。二被告对该组证据的真实性无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性，形式和来源的合法性，与本案待证事实具有关联性，可以证明原、被告间房屋买卖法律关系成立，原告已依约付清购房款，二被告已向原告交付案涉房屋，故该组证据可以作为定案依据。被告李淑兰、赵国栋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告与被告李淑兰签订房产买卖合同1份。双方约定：原告购买二被告位于兰州市城关区住宅房屋一套，产权证号为兰房权证（城关区）字第××号。建筑面积218.94平方米。房屋总价款2600000元，合同签订后原告应一次性付清购房款，被告在收到购房款后的7日内，应偿还所借银行贷款，并将该房屋上设定的抵押权办理注销登记，此后的15日内协助原告办理产权转移登记。被告在收到购房款3日内向原告交付房屋。双方还约定了其他事宜。该合同签订当日，原告以银行转账方式分三次向李淑兰付清了购房款2600000元。李淑兰亦向原告交付了房屋并将案涉房屋产权证原件及其购房时的原始发票等交费凭证一并交付原告持有。由于李淑兰收到原告支付的购房款后未偿还该房屋的抵押贷款2000000元，故至今无法协助原告办理产权转移登记，遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点为:1、原、被告签订的房屋买卖合同是否合法有效;2、案涉房屋是否具备办理产权转移登记的条件。一、原、被告签订的房屋买卖合同是否合法有效本院认为，《合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与李淑兰签订的房屋买卖合同，因双方意思表示真实，内容约定合法，且李淑兰之夫赵国栋虽未在合同上签字，但其同意李淑兰向原告出售案涉房屋，并表示愿在案涉房屋产权转移登记条件具备时协助原告办理相关手续，故原告与李淑兰签订的房屋买卖合同依法成立，合法有效，对双方具有法律上的具拘束力。原告主张确认该合同有效的诉讼请求本院予以支持。二、案涉房屋是否具备办理产权转移登记的条件本院认为，《合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告作为买受人，已经履行了支付全部房款的合同义务；二被告作为出卖人，虽已履行了交付案涉房屋的合同义务，但未按双方约定履行以购房款清偿所借银行贷款的义务，致案涉房屋上设立的担保物权抵押权未能注销，故二被告无法协助原告办理产权转移登记，即在被告李淑兰的抵押权人未同意的情况下，原告主张二被告协助办理房屋产权转移登记的条件不具备，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。待李淑兰归还所借贷款本息，并注销了案涉房屋上的抵押权登记后，原告再行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告翟亚明与被告李淑兰于2017年4月11日就位于兰州市城关区房屋签订的《房产买卖合同》有效；二、驳回原告翟亚明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李淑兰负担（于判决生效后10日内付清原告翟亚明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  杨翠兰人民陪审员  李慧琴二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐 萍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初3754号原告：程礼兵农村土地承包经营户。代表人：程礼兵，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：曾涛，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告程礼兵农村土地承包经营户与被告曾涛土地租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告程礼兵农村土地承包经营户撤诉处理。审判员  邢海龙二〇二〇年七月十七日书记员  余俊庭
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终582号上诉人（原审原告）邵金海，男，汉族，1949年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人梁纤柔，广东耀业德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，系该局局长。委托代理人黄雪花，系该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人邵金海因诉深圳市市场监督管理局市场监管变更登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初637号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中邵金海的诉讼请求是撤销深圳市市场监督管理局于2002年9月28日作出的变更登记行为，明显已超过法定最长起诉期限，依法应予驳回。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。邵金海的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年七月二十七日书记员  林 艾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5619号 原告：珠海中油中寰联合石油有限公司，统一社会信用代码914404007304630826，住所地广东省珠海市香洲区水湾路368号南油大酒店玻璃楼六楼609室。 法定代表人:张红仿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泽华，广东大展律师事务所律师。 被告：江苏政洪石油化工有限公司，统一社会信用代码91321322MA1TBKQK9A，住所地江苏省沭阳县南城新区沭阳石化有色金属交易市场。 法定代表人：钱道洪，该公司总经理。 被告：张镇冬，男，1982年1月21日生，江苏省通州市人，住广东省珠海市。 二被告委托诉讼代理人：宫立波，北京大成(广州)律师事务所律师。 原告珠海中油中寰联合石油有限公司与被告江苏政洪石油化工有限公司、张镇冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告珠海中油中寰联合石油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告珠海中油中寰联合石油有限公司撤回起诉处理。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒿美婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申867号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西辉运实业有限公司。住所地：江西省九江市修水县吴都工业园。法定代表人：陈安源，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西秦臣建筑劳务有限公司。住所地：江西省宜春市上高县城沿江路1号。法定代表人：刘军华，该公司总经理。再审申请人江西辉运实业有限公司（以下简称辉运公司）因与被申请人江西秦臣建筑劳务有限公司（以下简称秦臣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终664号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辉运公司申请再审称，一、原判认定事实缺乏证据证明。秦臣公司认可地下车库找平及其他扫尾工程未施工，秦臣公司是以基础超深部分价款抵扣了工程款。秦臣公司在有可能没有施工资质，双方所签合同属无效合同。2014年6月22日，双方签订了两份《承包协议》，原判认定该两份合同未实际履行缺乏证据。工程结算应按《建筑工程面积计算规范》GB/T50353-2005结算，不能采用《建筑工程面积计算规范》GB/T50353-2013结算。二、原判适用法律错误。原判适用举证责任错误，工程量及工程款数量应由秦臣公司举证。本案在委托期限之外作出鉴定，鉴定程序不合法。请求：撤销二审判决，发回重审。辉运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，对于秦臣公司是否对地下车库找平及其他扫尾工程施工问题。辉运公司申请再审称秦臣公司未对地下车库找平及其他扫尾工程施工，并称秦臣公司单方抵扣了基础超深部分价款。虽然原判未对秦臣公司基础超深部分工程量进行确认，辉运公司在二审上诉时对抵扣部分工程款并未提出上诉。秦臣公司向辉运公司提出地下车库找平及其他扫尾工程未施工抵扣基础超深部分价款，辉运公司在一、二审未提出异议，表明其对秦臣公司提出的抵扣部分价款行为认可。对于秦臣公司是否具有施工资质问题。在秦臣公司与辉运公司签订《承包协议》及秦臣公司施工完成的过程中，辉运公司并未提出秦臣公司不具有施工资质问题，辉运公司对秦臣公司的施工资质不予审查，直接与秦臣公司签订《承包协议》，本身存在过错，责任应由辉运公司承担。关于秦臣公司与辉运公司签订了两份《承包协议》，应以哪一份为准问题。虽然双方在2014年6月22日签订了《承包协议》，但双方于2014年8月16日又签订了一份《承包协议》，从双方签订合同的内容来看，后一份合同约定的施工范围才是双方承包的工程范围，时间也在后，因此，原判以2014年8月16日签订的《承包协议》作为实际履行的合同，符合客观实际。由于双方在《承包协议》中没有约定工程施工面积计算方法，原判根据当时施行的国家标准对工程施工面积进行计算，并无不妥。一审诉讼中秦臣公司根据自己的结算，向辉运公司提出了给付工程款5297560元的诉讼请求，已初步完成工程量及工程款数量的举证，辉运公司对秦臣公司的工程量及工程款数量有异议，举证责任则应由辉运公司承担。鉴定机构超出法院委托的时间作出鉴定结论，不是鉴定结论不合法的理由，也不是当事人申请再审的法定理由。辉运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西辉运实业有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 芳
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1106号 原告：平果鑫源物业服务有限公司。住所地：平果市马头镇铝城大道公路公寓小区。注册号：451023200009105。 法定代表人：石源，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄惠萍，女，1975年10月1日出生，壮族，该公司职员，住广西平果市。 被告：黄卫东，男，1987年6月29日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告平果鑫源物业服务有限公司与被告黄卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告平果鑫源物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄惠萍到庭参加诉讼；被告黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：原告与被告于2012年12月24日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务；被告向原告交纳物业管理费等相关费用。被告交纳费用的时间为每月5日前；住宅房物业管理费按建筑面积每月每平方0.5元收取，非住宅房物业管理费按建筑面积每月每平方1元收取，私家车库和杂物房物业管理费按建筑面积每月每平方0.2元收取；被告出租物业的，物业管理服务费由被告交纳；被告转让物业的，须交清转让之前的物业管理服务费；物业管理服务费标准按当地政府公布的物价增长指数或业主大会确定的收费标准调整。原告违反协议，未达到约定的物业管理服务质量标准的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，使原告未达到约定的物业管理服务质量标准的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任；原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，被告有权要求原告退还所有费用；被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，经多次催缴仍不交纳的，原告可向有关部门申请采取强制措施或提起诉讼。双方还就其他权利义务等相关事宜进行了约定。协议签订后，原告依约向被告提供了相关物业管理服务，并于2019年6月1日与被告终止了物业服务合同关系。被告尚欠原告2018年12月10日至2019年5月31日期间的物业管理费299元、电梯维保费142元、电梯电费85元、供水二次加压费204元。原告多次向被告催缴上述费用未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行该协议约定的各项义务。原告已依约向被告提供了相关物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费等相关费用。被告尚欠原告物业管理费299元、电梯维保费142元、电梯电费85元、供水二次加压费204元，共计730元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告支付该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约向原告支付物业管理费等相关费用，其行为已构成违约，应向原告支付相应的违约金。原告主张被告向其支付违约金236元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄卫东向原告平果鑫源物业服务有限公司支付物业管理费299元、电梯维保费142元、电梯电费85元、供水二次加压费204元，共计730元； 二、被告黄卫东向原告平果鑫源物业服务有限公司支付违约金236元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告黄卫东负担。 本判决为终审判决。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李卢慧珍
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1701号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、何书林、席彩勤、席裕忠、席军                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地：泗阳县众兴镇北京中路21号。      法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。      委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。      被执行人：何书林，男，1968年11月14日出生，汉族，住泗阳县穿城镇。      被执行人：席彩勤，女，1973年4月21日出生，汉族，住泗阳县穿城镇。      被执行人：席裕忠，男，1976年8月18日出生，汉族，住泗阳县泗阳农场。      被执行人：席军，男，1966年3月3日出生，汉族，住泗阳县穿城镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案立案执行后，依法向被执行人何书林、席彩勤、席裕忠、席军送达执行通知书等执行材料，本案标的为60320元，现被执行人何书林、席彩勤、席裕忠、席军已履行全部义务，含执行费805元。申请执行人书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。            特此通知。      二〇二〇年七月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3169号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师。被告：莫丽君，女，汉族，1992年3月1日生，住所地广西壮族自治区平南县。本院受理了原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告莫丽君商品房预售合同纠纷一案，定于2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳新世界房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贵阳新世界房地产有限公司撤诉处理。案件受理费2373元（已减半收取），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员  张铮二〇二〇年七月二十七日书记员  龚菊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8994号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：张仁安，男，汉族，1961年6月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆宇明物业管理有限公司与被告张仁安物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇明物业管理有限公司经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1212号 原告：福建和祥物业管理有限公司,住所地福建省龙岩市龙岩经济技术开发区龙腾南路14号珠江大厦1101室，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪琪，女，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：阙茂根，男，住福建省永定县。 被告：赖传渊,男,1962年12月15日出生,汉族,住福建省漳平市。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告赖传渊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。福建和祥物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄晓乾
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初721号原告：谢天英，女，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：刘洋碧，女，出生年月日不详，住贵州省江口县。被告：刘洋明，男，1984年11月4日出生，住贵州省江口县。原告谢天英与被告刘洋碧、刘洋明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告谢天英于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢天英在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告谢天英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢天英负担。审 判 员  张幽燕二〇二〇年七月三十一日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更249号 罪犯黄伟坤，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)云08刑初138号刑事判决，以黄伟坤犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2016年2月5日起至2031年2月4日止，并处没收个人财产30000元。于2016年10月20日交付云南省元江监狱执行刑罚，2018年8月30日调入广西梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得7个表扬，确有悔改表现，可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。为此，提请法院对罪犯黄伟坤减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄伟坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯黄伟坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄伟坤在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄伟坤减去有期徒刑六个月（刑期至2030年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1361号 上诉人（原审原告）：戴维亮，男，1956年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被上诉人（原审被告）：努尔巴克，男，1974年1月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被上诉人（原审被告）：对山，男，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀尔沟镇独山子村三组。 上诉人戴维亮因与被上诉人努尔巴克、对山民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴维亮以与被上诉人达成一致并已履行为由于2020年7月29日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，戴维亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许戴维亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴维亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴鲁 苏旦 审 判 员 加 马 勒 审 判 员 伊帕尔古丽 二〇二〇年七月三十日 法官助理 木耶 赛尔 书 记 员 迪 达 尔
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终662号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。委托代理人刘亚萍，广东坚果律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人潘霞云，主任。委托代理人王琰，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人李波，男，1984年12月3日出生，住址湖北省红安县。上诉人高美玩具（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2976号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据该条例第三十八条的规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案被上诉人受理原审第三人投诉后依法履行调查、告知程序，依法核算认定应补缴住房公积金数额，作出涉案责令限期补缴住房公积金决定，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上诉人主张原审第三人是非城镇居民，不属于法定强制性缴存住房公积金的对象，且原审第三人在职时，上诉人已为其提供住宿，被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金，没有法律依据。根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条第一款规定，住房公积金由国家机关、事业单位、企业、民办非企业单位、社会团体及其户籍和非户籍在职职工缴存。上诉人作为企业用人单位，应当为户籍和非户籍在职职工缴存住房公积金，故上诉人关于原审第三人不属于法定强制性缴存住房公积金对象等上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年七月三十日书记员  赖普微
湖南省绥宁县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）湘0527刑医1号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被申请人杨荣，男，1985年3月28日出生于绥宁县，苗族，高中文化，农民，住绥宁县。现被采取临时性的保护性约束措施于绥宁县安康××医院。法定代理人向某，女，1985年6月16日出生，农民，住绥宁县。系被申请人杨荣之妻。诉讼代理人袁娇龙，绥宁县法律援助中心律师。绥宁县人民检察院以绥检一部医申［2020］1号强制医疗申请书于2020年7月3日向本院申请对被申请人杨荣强制医疗。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因被申请人的法定代理人向某向本院申请不公开开庭审理，本院同意其请求，于2020年7月29日不公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院申请称，2020年4月26日22时许，被害人罗某（系杨荣父亲杨某的女朋友）及其女婿龙涛在村民杨某老屋吃饭，杨荣从其新屋走过来与杨某发生争执。随后杨荣从家中拿出一把菜刀，罗某和龙涛见状从屋外逃走，当罗某逃到杨某家大门口附近的马路上时，杨荣用菜刀连续砍了罗某三刀，分别砍在罗某右耳、头顶及左手手背上。经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，罗某的伤情为轻伤一级。经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，杨荣案发时患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。杨荣为间歇性××人，有继续危害社会的可能。为证实上述事实，公诉机关宣读了被害人罗某的陈述，被申请人杨荣的陈述，证人杨某、向某、苏某等人的证言，鉴定意见，诊断证明，户籍资料等证据，并认为被申请人杨荣实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，建议对其进行强制医疗。被申请人杨荣及其法定代理人、诉讼代理人对绥宁县人民检察院的申请无异议。经审理查明，2020年4月26日22时许，被害人罗某（系杨荣父亲杨某的女朋友）及其女婿龙涛在村民杨某老屋吃饭，杨荣从其新屋走过来与杨某发生争执。随后杨荣从家中拿出一把菜刀，罗某和龙涛见状从屋外逃走，当罗某逃到杨某家大门口附近的马路上时，杨荣用菜刀连续砍了罗某三刀，分别砍在罗某右耳、头顶及左手手背上。经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，罗某的伤情为：开放性颅骨骨折（粉碎性），硬膜下血肿，失血性休克，头面部、左手多处皮肤软组织裂伤，左下颌骨髁骨折并左颞合关节脱位，左颞骨乳突部骨折，乳突蜂房、鼓室外耳积血，评定为轻伤一级。经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，杨荣案发时患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。杨荣为间歇性××人，有继续危害社会的可能。上述事实，公诉机关提交了被害人罗某的陈述，被申请人杨荣的陈述，证人杨某、向某、苏某等人的证言，罗某的伤情鉴定意见，杨荣的司法鉴定意见，诊断证明，户籍资料等证据证实。本院认为，被申请人杨荣实施故意伤害的严重暴力行为，严重危害公民人身安全，其社会危害性已达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，并有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应对其予以强制医疗。绥宁县人民检察院的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十四条之规定，决定如下：对被申请人杨荣强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应提交复议申请书正本一份，副本三份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  陈新梅人民陪审员  石忠柏人民陪审员  杨 旭二〇二〇年七月三十一日代理书记员  杨倩如附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19430号 被执行人唐志威： 关于被执行人唐志威罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5769号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金5000元,故你方基于（2019）粤1971刑初5769号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19430号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终155号 原公诉机关山东省冠县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹鲁友，男，1981年12月30日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月28日被冠县人民检察院批准逮捕在逃，2019年10月8日被冠县公安局执行逮捕，现羁押于山东省冠县看守所。 指定辩护人房涛、李雷，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人曹鲁友犯故意伤害罪一案，于2020年4月13日作出（2020）鲁1525刑初3号刑事判决，被告人曹鲁友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹鲁友，听取其辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：被告人曹鲁友和本村曹鲁洋（已判决）二人因经营冠县兴贸西路“九号公馆”练歌房发生经济纠纷。2013年3月28日19时至20时许，曹某带领杨某、张某、侯某、许某1等十余人到“九号公馆”练歌房内找该店经营人曹鲁友算账，并通过驱赶客人等方式阻止该店正常营业。在院中车内的曹鲁友看到曹某等人到达后驱车离开，由于没有找到曹鲁友，曹某带人离开。曹某等人离开后，负责“九号公馆”练歌房日常经营管理的秦某（已判决）安排该店员工许某2（已判决）联络人员护店，并告知曹鲁友此事，曹鲁友予以认可。经过许某2联络，尚某1（已判决）纠集吕某、尚某2、石某等十余人于21时许到达“九号公馆”练歌房。22时许，秦某安排李某1（已判决）、李某2、尚某2等人携带白色塑料棍出去寻找曹某等人，声称找到后揍他们一顿。由于没有找到，李某1等人又回到练歌房。23时许，袁某（已判决）、李某3（已判决）把一把一米左右的假枪放到曹某车上，和侯某、杨某、张某、许某1等人，跟随曹某再次来到“九号公馆”练歌房找曹鲁友。曹鲁洋等人进入“九号公馆”练歌房一楼大厅后即被许某2叫来的人围住。后侯某与李某1因前一日的打架纠纷发生争吵。争吵过程中侯某在曹某车上拿出准备好的假枪恐吓李某1。此时，曹某高喊“把大门关上，谁也不能走”，许某2叫来的尚某1、石某等人见状仓皇逃跑，曹某等人随后追赶。追赶过程中，许某2持械对张某殴打，杨某用砖头投掷对方车辆，后杨某头部被打伤，经鉴定为重伤。次日，被告人曹鲁友给许某28000元钱，让其给石某等人以表示感谢。 上述事实有户籍证明、到案经过等书证，同案犯秦某、许某2、李某2等人的供述，被告人曹鲁友的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人曹鲁友纠集他人聚众斗殴，斗殴过程中一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十六条之规定对被告人曹鲁友以故意伤害罪判处有期徒刑三年三个月。 宣判后，公诉机关不抗诉，被告人曹鲁友以“一审认定事实不清，有意隐瞒事件起因、报警、出警等事实，其仅安排秦某、许某2等人报警，事后给予许某2、李某1两人6000元工资，并非给予石某表示感谢；在案证人证言均是捏造、歪曲钱款的用途，存在诬陷曹鲁友的情形，证人证言不能采信；在报警后无人处理的情况下，秦某被迫叫人护店避免店内财产及人身安全不受侵害，应属正当防卫”为由提出上诉，请求二审法院依法改判；其辩护人提出“本案事实不清，证据不足，应改判曹鲁友无罪”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人曹鲁友及其辩护人就本案事实及定性所提相关上诉理由及辩护意见，经审理认为，就本案的起因，同案犯曹某供述因“九号公馆”练歌房经营问题与曹鲁友产生纠纷，许某2、李某1均供述曹某和曹鲁友因为练歌房的事情闹矛盾，虽曹鲁友就案件起因提出异议，但其并未否认因曹某索要股份二人发生争执的基本事实，一审就本案起因的认定并无不当；关于本案中的事实，虽曹鲁友辩称仅安排秦某、许某2报警，但秦某明确供述，其事前将喊人的事情电话告知了曹鲁友，打完架后也向曹鲁友告知了喊来的人离开的情况，许某2、李某1供认许某2喊来石某后，曹鲁友回到练歌房询问相关情况，事后曹鲁友还专门前往许某2、李某1住宿的宾馆并给予二人八千元，以上证据足以认定在曹鲁友授意下纠集他人聚众斗殴的基本犯罪事实；关于钱款的性质，秦某、许某2、李某1均供认该八千元钱是因为喊人护店而给相关人员的费用，曹鲁友所持该钱款系工资的辩解没有证据予以支持，且与在案证据相互矛盾，不予采信；关于相关证言的采信问题，公安机关对秦某、李某2第一次询问过程中，秦某因害怕承担责任、李某2因受曹鲁友的指使均未如实供述本案的犯罪事实，但事后在案相关人员均如实供述了案件发生、发展的经过，且相关供述能够相互印证，在案相关证据可以作为本案定案的依据；关于行为的性质，曹鲁友和曹某发生争执后，双方均未理性通过合法途径处理纠纷，曹鲁友在得知曹某带人前来练歌房后，对秦某纠集他人的行为予以认可，被纠集的尚某2等人亦在此期间持械前去寻找曹某等人，返回后双方在练歌房发生械斗，双方均有持械聚众斗殴的故意，行为均不具有正当性，并不属于正当防卫；本案聚众斗殴行为造成杨某重伤的严重后果，一审根据刑法第二百九十二条第二款之规定，以故意伤害罪对曹鲁友定罪、量刑，适用法律正确；上诉人曹鲁友的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原审法院认定上诉人曹鲁友犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年七月六日 书记员  冯 新
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢191号 申请执行人：张海军，男，1970年12月8日出生，住海口市美兰区和平南路。 被执行人：海南礼明烟酒销售有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈爱玉。 申请执行人张海军与被执行人海南礼明烟酒销售有限公司劳动争议一案，海口市中级人民法院作出的（2014）海中法民一终字第2111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。在首次执行过程中，因无财产可供执行而终结该次执行程序。2020年3月，本院对本案恢复执行。 在本次恢复执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，而后又公告送达，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记机构、保险机构查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人有此类财产线索。 四、本院已派人走访被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人，未查到有效的可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网公开。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，申请执行人未向本院提供其他财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  张子刚 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年七月十四日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初290号 原告：李贵明，男，1959年5月29日出生，汉族，榆社县箕城镇大下车村人，农民。 被告：榆社县箕城镇大下车村村民委员会，住所地榆社县箕城镇大下车村。 法定代表人：李贵新，村委主任。 原告李贵明与被告榆社县箕城镇大下车村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵明、被告榆社县箕城镇大下车村村民委员会法定代表人李贵新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款48767.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年4月承包了榆社县大下车村的建猪场工程，承包方式为包工包料，建猪场50间，管道160米，施工时间为5个月，于1997年9月完工，工程经被告验收合格后于1998年投入使用。工程款共计8.2万元，被告于1997年底支付材料款33232.2元，剩余48767.8元未付。经原告多次催要，至今未付，故诉至法院，望判如所诉。 被告榆社县箕城镇大下车村村民委员会辩称，对原告起诉的情况不知情，原告当时没有严格按照规定承揽村委会工程。 针对诉讼请求，原告提供证据债权债务明细表及证人原某的证人证言，证明被告村委会欠原告工程款的事实。本院根据原告的申请，调取榆社县箕城镇农村经济经营管理站李贵明明细账一份，该证据与原告提供债权债务明细表记载被告欠原告工程款48767.8元的内容一致，且与证人原某证言被告欠原告工程款事实相符，本院均予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告给被告进行了承建猪场的工程建设，被告就应当支付原告相应的工程款，被告欠原告工程款48767.8元，至今未付，应予支付。被告虽对欠原告工程款数额提出异议，但并无相应证据予以证实，对其该辩解意见不予采信。 综上所述，原告请求被告给付工程款的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告榆社县箕城镇大下车村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告李贵明工程款48767.8元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取509.6元，由被告榆社县箕城镇大下车村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年七月二十日 书记员 乔国兵
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民初46号 原告:北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人:马海彦，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告:池州市贵池区新阳光华联超市，经营地址安徽省池州市建设西路书香名邸1幢。 经营者:何池荣。 原告北京创客互动科技有限公司与被告池州市贵池区新阳光华联超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京创客互动科技有限公司自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3071号原告：泰安高新区某中药材种植专业合作社，住所地山东省泰安高新区徂徕镇南上庄村。法定代表人：许良，总经理。被告：巩某，女，汉族，1977年2月19日出生，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。被告：翟某1，男，汉族，1965年1月30日出生，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。被告：魏某，女，汉族，1964年10月28日出生，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。被告：翟某2，男，汉族，1966年11月5日出生，户籍所在地山东省泰安市泰山区。被告：翟某3，男，汉族，1978年1月27日出生，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出对巩某撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告巩霞妹的起诉。审判员  赵泰二〇二〇年七月十六日法官助理陈珊珊书记员张霞
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执恢74号之一 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人:安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 被执行人:凌贤平，男，汉族，住安徽省舒城县城关镇。 本院在执行申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司与被执行人安徽省舒城三乐童车有限责任公司、凌贤平保证合同纠纷一案过程中，安徽省舒城县人民法院经审查，于2020年6月28日作出（2020）皖1523民破2号之一民事裁定书，裁定立案受理舒城县金龙融资担保有限公司、舒城县金龙小额贷款有限责任公司、安徽舒城农村商业银行股份有限公司、徽商银行股份有限公司六安舒城支行、中国建设银行股份有限公司舒城支行对本案被执行人安徽省舒城三乐童车有限责任公司提出的破产清算申请。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因安徽省舒城县人民法院立案受理了舒城县金龙融资担保有限公司、舒城县金龙小额贷款有限责任公司、安徽舒城农村商业银行股份有限公司、徽商银行股份有限公司六安舒城支行、中国建设银行股份有限公司舒城支行对本案被执行人安徽省舒城三乐童车有限责任公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院(2016)皖02民终5号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 李广磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终140号上诉人（原审被告）：林式良，男，1954年9月1日出生，汉族，住山东省即墨市。被上诉人（原审原告）：天津三友融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-14号。法定代表人：郭富立，总经理。上诉人林式良因与被上诉人天津三友融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10936号民事裁定，向本院提出上诉。林式良上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院审理。理由为：案涉租赁协议系被上诉人提供的格式条款，应当依法无效。根据被告住所地原则，应将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院审理。天津三友融资租赁有限公司答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《租赁协议》中约定，发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定管辖。且案涉合同载明签订地为天津市滨海新区汉沽，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案有管辖权。故上诉人的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年七月十六日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。