四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终719号 上诉人（原审被告）：秦永芳，女，汉族，生于1971年12月23日，住四川省广元市利州区，现居住北京市丰台区西马金润家园2区16号楼101号。 被上诉人（原审原告）：赵超，男，汉族，生于1974年3月5日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：杜雪莲，四川方尽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史勤芳，女，汉族，生于1975年9月27日，住四川省旺苍县，系赵超之妻。 上诉人秦永芳因与被上诉人赵超劳务合同纠纷一案不服广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1875号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 秦永芳的上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、一审判决事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。一审中，被上诉人提交的2017年1月21日上诉人出具的欠条虽为上诉人，但内容写明是“阜新鑫鼎广场工资”，该项目的劳务分包是唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，负责人是孙晓林，上诉人只是工地会计，负责工地工人工资的确认等事务。被上诉人明知自己与唐山佑邦建筑劳务分包有限公司形成劳务关系。一审仅依据一张欠条就确认被上诉人与上诉人存在劳务关系，明显事实不清，证据不足。2、被上诉人的工资应由阜新鑫鼎广场项目分包单位和开发单位支付。被上诉人的尚欠工资55000元，该款已经项目开发单位、建设单位和劳务分包单位共同确认，并已列入优先支付的农民工工资范围，且一审中被上诉人承认的欠条出具后给付的15000元均是由开发单位、建设单位在阜新市政府和劳动监察部门的监督下，由其打入孙晓林和上诉人账户，再由孙晓林和上诉人分别打入各农民工账户的，剩余款项还会以同样方式继续给付。因此，被上诉人没有理由向上诉人索要工资。3、一审程序违法，上诉人并非无正当理由拒不到庭，特殊时期一审不准上诉人委托代理人出庭并进而缺席审理，明显不公。一审对上诉人通过微信提供的证据置之不理，径自作出孤证判决，程序违法。 赵超向一审提出的诉讼请求：1.判决被告支付其拖欠原告的工资40000元；2.判决被告支付占用资金的利息：自2017年1月22日（出具欠条的次日）起，以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工资付清时止；3.判决被告承担本案诉讼费。 一审中秦永芳未到庭，也未提交书面答辩意见。 一审认定的事实：原告从2016年4月起到阜新鑫鼎广场项目工地从事水电工作，务工期间，被告陆续支付了部分劳务费用。 务工结束后，经结算，被告于2017年1月21日向原告出具欠条一张，内容为“阜新鑫鼎广场工资。今欠到赵超工资¥55000元，大写：伍万伍仟元正。欠款人：秦永芳。身份证号：（此处略）。电话：（此处略）”。 另，庭审中，原告陈述被告在出具《欠条》后于2017年、2018年分两笔向原告支付了劳务费用共计15000元，此后，经原告多次催收，被告未再支付下余4万元。 一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但建立了事实上的劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应劳务费，但被告在向原告支付了部分款项后（原告提供的相应证据本院虽未采信，但其收到被告支付的15000元的陈述对其自身不利，构成自认，本院予以认可），未再支付余下劳务费4万元，构成违约，过错在于被告，且被告书写的条据亦可证实原、被告之间存在债权债务关系及金额，被告应当按照约定向原告支付下欠的劳务费。故原告要求被告支付拖欠工资4万元及资金占用利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但该费用应为劳务费。 关于资金占用利息的计算标准问题。原告要求自2017年1月22日出具欠条的次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。原、被告双方未约定利息，欠条上也未约定支付期限，本院酌情确定利息从原告起诉主张权利之日（本院收到原告起诉状之日）即2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告秦永芳向原告赵超支付劳务费4万元及资金占用利息（利息从2020年1月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告秦永芳负担。 二审中，上诉人秦永芳向本院提交了十份证据，均为复印件：1、上诉人身份证；2、上诉人居住证；3、授权委托书；4、微信截图。以上证据欲证明上诉人身份、现居住情况，以及新冠疫情期间出入受限，一审时并非无正当理由拒不到庭，且通过微信陈述不能到庭理由，证明一审程序违法。5、授权委托书，欲证明上诉人在案涉工程项目中的身份，证明上诉人不是工资支付主体。6、阜政访（2016）332号；7、阜蒙人社发（2017）62号；8、阜蒙县信访工作联席会议纪要（十一）。该组证据欲证明案涉工程工资给付主体及被上诉人与上诉人不存在劳务关系，其受雇于劳务分包公司。9、孙晓林银行卡交易明细；10、上诉人银行卡交易明细。欲证明被上诉人工资给付情况及来源。值新冠疫情期间，经本院组织双方通过视频方式进行了质证，被上诉人赵超质证认为，对上诉人居民身份证真实性予以认可，对其余证据的证据三性均不予认可，并认为不能达到其证明目的。本院认为，上诉人二审中提交的证据不能达到其证明目的，对其证明观点本院不予采信。 经本院审理查明，二审中，双方确认在2017年1月结算后共计支付欠款15000元，下余欠款40000元。经本院审理对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、双方之间是否存在劳务关系以及劳务费的支付主体问题；2、一审审判程序是否合法。 关于双方之间是否存在劳务关系以及劳务费的支付主体问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被上诉人赵超在阜新鑫鼎广场项目工地从事水电工作，务工结束后双方进行了结算，上诉人秦永芳向被上诉人赵超出具书面欠条一张，双方对欠条的真实性以及已经支付15000元的事实无异议，本院予以确认，以上事实和证据足以认定双方之间建立了劳务合同关系，被上诉人赵超依据上诉人秦永芳出具的欠条主张债权符合法律规定，上诉人上诉所称双方之间不存在劳务合同关系以及该笔劳务费不应由其支付的理由缺乏事实证据和法律依据。一审对秦永芳欠款和赵超已收到欠款15000元的事实认定清楚，对减扣后尚欠劳务费的部分作出判决并无不当。 关于一审审判程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十五条规定“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”。本案中，一审法院向秦永芳送达了开庭传票，秦永芳通过微信方式确认收到，并委托他人代为出庭应诉，因其所委托的代理人不属于司法解释所规定的近亲属不符合代理条件而未获准许，一审法院按照民事诉讼法的规定进行缺席审判合法。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费800元，由上诉人秦永芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年七月三十日 书记员  哈 慧