青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2847号   原告：马秀梅，公民身份号码×××，女，1972年11月生，回族，住青海省湟中县。   被告：杜有花，公民身份号码×××，女，1968年11月生，回族，住青海省湟中县。   被告：杜有梅，公民身份号码×××，女，1973年3月生，回族，住青海省湟中县。   原告马秀梅与被告杜有花、杜有梅身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马秀梅，被告杜有花、杜有梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付原告医疗费、护理费及伙食费共计10000元；2.请求人民法院依法判决被告赔偿原告误工费36300元；3.请求人民法院依法判决被告赔偿原告精神损失费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2020年4月中旬，被告杜有花的孙子拿木棍在围墙外敲打原告马秀梅家玻璃，原告丈夫看见后对被告杜有花的孙子训诫了几句，之后被告杜有花及其家人到原告马秀梅家中理论，双方发生争吵，被告杜有花及其家人报警后村干部及派出所民警对此事进行了调解，原告丈夫也对被告杜有花的孙子进行了赔礼道歉，也按照被告杜有花及其家属要求赔偿了医药费130元，且双方在派所也签字捺印就此事进行了结。但同年4月29日早上8点许，原告马秀梅在自家门外与被告杜有花遇见，被告杜有花因之前的事耿耿于怀，在看见原告马秀梅后被告杜有花随即开始对原告马秀梅进行辱骂，原告马秀梅在邻居的劝说下回家，未与被告杜有花争执，但被告杜有花仍不依不饶对原告马秀梅进行人身攻击，不但如此，被告杜有花还叫其妹杜有梅到原告马秀梅家门口对原告马秀梅进行殴打，造成原告马秀梅身体多处挫伤，眼部撕裂伤，头发被拔损伤严重，原告丈夫报警后派出所前来调解，调解无果。被告杜有花、杜有梅不愿承担责任亦不愿做任何赔偿。原告马秀梅被打后住院8天，产生医疗费用、护理费及伙食费共计10000元。原告马秀梅家庭经济收入全部靠原告马秀梅及其丈夫每年挖虫草为主，现原告马秀梅及其丈夫因此事耽误其外出挖虫草时间，对家庭来说损失巨大，故要求被告杜有花、杜有梅赔偿误工费36300元。因此事，原告马秀梅承受巨大心理压力，要求被告杜有花、杜有梅赔偿原告精神损失费10000元。综上，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依照法律相关规定，在查明事实的基础上判决支持原告的上述诉讼请求。   被告杜有花辩称，原告所述发生打架的时间、地点、经过属实，但发生打架并非我一个人的过错，原告和我发生争吵后双方相互撕扯，我殴打了她，她也殴打了我，原告本人也有过错。现我们均受到治安处罚，我被拘留了3天，原告也受到了罚款的处罚。派出所对此事也进行了调解，因原告主张的费用太高未能达成协议。现原告主张的各项费用，我不愿意赔偿，相互撕扯的过程中我也受了伤，且也住院了，至今医嘱仍让定期复查，我的想法是原告和我所产生的医疗费、住院伙食补助费等各项费用都各自承担上，原告若答应就此了事，若不答应，我不赔偿她的任何费用，因我后期还需要去复查，也必然产生医疗费。   被告杜有梅辩称，原告所述发生打架的时间、地点、经过都属实。我路过原告家时看见原告在殴打我的姐姐杜有花，所以我赶过去劝架，然后原告就开始骂了我，期间原告先撕扯了我，我也就撕扯了原告，我也撕了原告的头发，后来隔壁邻居把我们拉开了。最后我也受到了派出所罚款400元的行政处罚，现在原告要求的各项费用我都不承担，因我去劝架时原告先辱骂并撕扯我，原告也受到派出所罚款200元的行政处罚，过错方在于原告不是我，我并未殴打原告，原告的各项费用不予赔偿。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了照片12张、病历本一份、门诊发票2张、住院发票1张、出院证1张、检查报告单1张、住院费用清单1份、视频资料1份、依职权调取的《询问笔录》、《行政处罚决定书》，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片12张、病历本1份、门诊发票2张、住院发票1张、出院证1张、检查报告单1张、住院费用清单1份、视频资料1份，经质证，二被告对证据的三性均无异议，但对照片及视听资料证明方向均有异议，均认为照片及视频均未反映出被原告和其丈夫将其压在最下面的图片和视频。本院认为该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。   根据当事人的陈述、依职权调取的《询问笔录》、《行政处罚决定书》和经审查确认的证据认定事实如下：   原告马秀梅，被告杜有花、杜有梅系同村村民。2020年4月29日早上8点许，被告杜有花经过原告马秀梅家时因之前原告之夫教训其孙之事与原告马秀梅发生争执，双方相互辱骂后进而发生相互厮打，被告杜有花之妹闻信而来参与其中，在相互撕扯过程中二被告撕扯掉原告的盖头后又撕扯原告头发，进而发生肢体上的冲突后推攘在地上厮打，后被邻居劝开，致使原告马秀梅、被告杜有花受伤，且均住院治疗，杜有花诉马秀梅身体权纠纷案已另案处理，在此不再赘述。原告马秀梅受伤后到西宁市第三人民医院治疗，被诊断头皮挫伤；右颧弓浅表皮肤擦伤；多处软组织挫伤。住院8天，花去医药费6923元。2020年5月23日，湟中县公安局以湟公（五）行罚决字［2020］10475号、10476号、10477号《行政处罚决定书》分别给予被告杜有花、杜有梅，原告马秀梅行政拘留3日、罚款400元、200元的行政处罚。   本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被侵权人对损害结果有过错的，应减轻侵权人的责任。原被告因琐事发生争执后，未能冷静面对，妥善处理，在相互辱骂后还采取肢体冲突形式解决纠纷，在相互撕扯过程中双方相互厮打，致使原告马秀梅、被告杜有花致伤，理应相互承担侵权责任。故本院酌情原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告主张的医疗费用、护理费及伙食费共计10000元过高，本院确认医疗费为6923元、住院伙食补助费560元，对原告主张的护理费，原告未提交陪护证明其病情需要护理，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。原告主张的误工费36300元过高，超出部分本院不予支持，本院综合考虑原告住院天数，参照原告受伤前为他人种树、拔草提供劳务每天劳务费80元，即640元（80元／天×8天）。原告主张的精神抚慰金10000元之请求，因未造成严重后果，故本院不予支持。被告杜有梅认为其系劝架人未对原告实施侵权行为，故不承担侵权责任的辩解意见，经庭审查实其与杜有花共同对原告实施了侵权行为，且该行为已构成共同侵权，故被告杜有梅不承担侵权责任的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杜有花、杜有梅于本判决生效后十日内赔偿原告马秀梅医疗费6923元、住院伙食补助费560元、误工费640元，共计8123元的60%，即4874元；   二、驳回原告马秀梅其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1208元，减半收取604元，由原告马秀梅负担500元，被告杜有花、杜有梅负担104元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二〇二〇年七月二十七日   书记员 严娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。