福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1175号 原告：蔡培松，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场梧陂作业区。 委托诉讼代理人：陈万和。 被告：王荣元，男，1962年8月20出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：何漳钦。 被告：王小孟，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403。统一社会信用代码91350200769266393W。 主要负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 原告蔡培松与被告王荣元、王小孟、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培松委托诉讼代理人陈万和，被告王荣元委托诉讼代理人何漳钦、被告大地财险厦门分公司委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼。被告王小孟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡培松向本院提出了诉讼请求：依法判令王荣元、王小孟、大地财险厦门分公司共同赔偿蔡培松因本案道路交通事故致其受伤造成的损失696487.3元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，5年到期后的护理费另行主张）。事实和理由：2019年3月26日，王荣元驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车在国道324线366ＫＭ＋567Ｍ（漳浦县大南坂镇腊山村）路段，与蔡培松驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成蔡培松受伤，二轮摩托车受伤。经漳浦县公安局交警大队认定，王荣元、蔡培松各负本事故同等责任。根据相关法律规定，蔡培松因本事故损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、摩托车车损合计1270974.6元。王荣元驾驶的闽Ｄ×××××号车辆所有人为王小孟，该车向大地财险厦门分公司投有机动车交强险及商业三者险，各被告应共同赔偿蔡培松的损失696487.3元。 大地财险厦门分公司辩称，一、肇事车辆在我司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险、第三者责任险的不计免赔，其中第三者责任险的保险限额为50万元，本事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内按照法律规定承担赔偿责任；二、根据保险合同条款的约定，我司不承担原告医疗费中的非医保部分医疗费、鉴定费及本案的诉讼费；三、各项目的不合理部分，1、医疗费中包含非医保应由侵权人承担；医疗费中2325元的残疾辅助器具费不属于医疗费范畴，应扣除。2、误工费，原告已经超过法律退休年龄，原告未提供相应证据证明其有收入，应不予支持。3、护理费，原告受伤后的护理期限为5年，5年的护理期限已经包含住院期间内，原告主张住院91天的护理费和护工的护理费属于重复主张，应扣除，原告的户籍性质，应按农村居民标准计算。4、住院伙食补助费，天数无异议，但应按漳州地区公务人员标准每天20元计算。5、后续治疗费无异议。6、营养费应按原告的合理医疗费用扣除非医保部分5%计算。7、残疾赔偿金，应按农村居民标准计算。8、被扶养人生活费，原告提供的证明材料没有派出所户籍证据，无法证明原告的抚养人数，应待原告补充完整的派出所证明后由法庭依法酌定，适用标准应按农村居民标准计算。9、精损，原告主张过高，应根据原告实际年龄伤情和本起交通事故的责任酌定，不超过30000元。10、交通费，发票无法证明系本事故产生的，应参照原告住院天数每天十元计算。11、鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，是原告举证产生的，应由原告自行承担。12、摩托车车损，原告未提供相应证据证明车损情况，也没有维修发票和清单，没有事实法律依据，应驳回。四、事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，应当在本案中予以抵扣。 王荣元辩称，医疗费十九万多，数额有误，原告举证医疗费中有的一部分不是医疗费，医疗费中包括护工费，不在医疗费范围，实际医疗费只有176616.18元。护理费也没有那么高，标准变更前是208.9元是认可的，变更后231.16元我们反对。出院后护理费无异议。误工费，没有存在误工，原告的年龄实际已经超过职工退休年龄，原告没有举证实际收入的证明。住院伙食费标准过高，应按司法实践，30元/天为宜。后续治疗费还没有实际产生，待实际发生后另行主张。营养费，最高只能按照10%，按医疗费的十七万多计算。残疾赔偿金无异议。被扶养人生活费，单纯的证明不够，还应有派出所证明，才能证明被扶养人子女个数。精损偏高，伤残鉴定等级二级，加一处十级，最高只能4万。交通费票据和事实不符，由法院按实际情况酌定，摩托车车损2000元没有事实依据，有损坏的话，要提供保险公司的登记和相关的票据，车损没有保险公司评估和相关票据，应不予支持。答辩人的驾驶这部车投保了强制险和商业险50万元，应在保险公司予以赔偿。 王小孟未提交答辩意见。 蔡培松围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、漳浦县医院出院记录、疾病诊断书、漳州市医院出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、发票、长短期医嘱单、司法鉴定意见书、发票、交通费票据、户口簿、证明、账户交易明细、证明，大地财险厦门分公司提交了支付回单、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据质证。被告王小孟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证权利。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年3月26日，王荣元驾驶闽Ｄ×××××号小型面包车自漳浦县绥安镇沿国道324线往漳浦县盘陀镇方向行驶至国道324线366ＫＭ＋567Ｍ（漳浦县大南坂镇腊山村）路段，遇蔡培松驾驶未登记二轮摩托车自其行驶方向的右侧往左侧横过道路，其车头碰撞到摩托车的左侧车身，发生致蔡培松受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经漳浦县公安局交警大队认定，蔡培松、王荣元各负本事故同等责任。事故发生后，蔡培松因本事故受伤住院91天（2019年3月26日至2019年3月28日，漳浦县医院重症医学科住院2天；2019年3月28日至2019年5月16日，漳州市医院神经外科住院49天；2019年5月16日至2019年5月29日，漳州市医院康复医学科住院13天；2019年5月29日至2019年6月25日，漳州市医院骨二科住院27天），花去医疗费186894.98元，购买肠内营养粉剂、脑苷肌肽注射液5615元，购买护理床、防褥气垫床等2325元。蔡培松伤情经医生诊断为急性重型颅脑损伤、右侧额颞叶、基底节区、左额顶叶、脑干脑挫伤（并脑内血肿）、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎（肺部感染、双侧胸腔积液）、左腓骨下段骨折、内踝、前踝骨折等，2019年5月16日出院医嘱建议为门诊随诊，定期复查颅脑ＣＴ，注意休息，加强营养及康复科肢体功能康复锻炼，术后3-6月可行颅骨修补，不适及时就诊等。2019年6月25日出院医嘱建议为门诊随诊，加强换药，加强功能锻炼，休息3个月，加强营养及护理，骨折愈合后取内固定物（1年后，取内固定物费用每个部位约10000元）。2019年10月30日，蔡培松之子蔡振辉委托福建闽南司法鉴定所鉴定，蔡培松后续行颅骨修补术及取右胫腓骨内固定物的医疗费用约需47000元。2020年4月27日，经大地财险厦门分公司申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所鉴定，蔡培松伤残等级评定为二级伤残附加一处十级伤残，其外伤后属完全护理依赖，护理期限为5年，如有需要5年后再根据实际情况另行主张。 经查明，闽Ｄ×××××号车辆驾驶员为王荣元，登记所有人为王小孟，该车在事故发生前以王小孟名义向大地财险厦门分公司投有交强险及商业三者险（限额500000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，大地财险厦门分公司垫付10000元，王荣元垫付2000元。 蔡培松户籍地为漳浦县大南坂农场梧陂作业区，属于××坂镇梧陂社区居民委员会。蔡培松扶养对象有母亲陈淡（1928年8月10日出生），陈淡与配偶（已故）育有三子二女。 对于双方有争议的因本案交通事故致蔡培松受伤产生的赔偿项目及赔偿标准，本院分析认定如下： 1、医疗费：首先，大地财险厦门分公司辩称蔡培松主张的医疗费总额中包含残疾辅助器具费用，应予以扣除。结合蔡培松相应病历材料及出院医嘱，蔡培松因本案交通事故造成重型颅脑损伤，生存期内属于完全护理依赖，且需肢体功能康复锻炼，故购买多功能护理床、防褥气垫床、吸痰器等残疾辅助器具2325元系合理费用，本院予以支持，但不在医疗费中予以计算。其次，王荣元辩称蔡培松的医疗费186894.98元中包含护理费10278.9元，应予以扣除，实际医疗费为176616.08元。本院认为，蔡培松费用清单里的护理费为医学护理，不能等同于普通的陪护，故王荣元提出医疗费票据中包含护理费10278.9元，属于重复主张，应当予以扣除的主张本院不予采纳。另蔡培松购买肠内营养粉剂、脑苷肌肽注射液花去5615元，结合蔡培松伤情，该部分费用系合理支出，本院予以支持。 综上，蔡培松因本案交通事故产生的医疗费为漳浦县医院及漳州市医院医疗费186894.98元+购买肠内营养粉剂、脑苷肌肽注射液5615元=192509.98元。 2、残疾辅助器具费：2325元。 3、住院伙食补助费：91天×50元/天=4550元。 4、营养费：192509.98元×10%=19251元。 5、后续治疗费：经福建闽南司法鉴定所鉴定，蔡培松后续行颅骨修补术及取右胫腓骨内固定物的医疗费用约需47000元，该费用系后续必要的治疗费用，为避免诉累，予以一并解决并无不当，故后续治疗费47000元予以支持。 6、误工费：因事故发生时，蔡培松已经超过60周岁，也未提供证据证明仍从事劳动且因交通事故减少的收入情况，故误工费不予支持。 7、护理费：蔡培松因本事故受伤住院91天，2020年4月27日，经福建寻真司法鉴定所评定，蔡培松外伤后属完全护理依赖，护理期限为5年，如有需要5年后再根据实际情况另行主张。关于护理费标准的问题，因其户籍地属于××坂镇梧陂社区居民委员会，护理费标准应按照2019年福建省城镇居民标准224.15元／天（福建省2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资81814元）予以计算。护理费（暂计5年）为5年×365天×224.15元／天＝409073.75元。 另关于护工服务费1950元的问题，因医疗机构未建议需要二人护理，也无鉴定机构鉴定意见，故护理人员原则上应为一人，相应的护理费已在上述护理期限内予以计算，故该护工服务费本院不予支持。 8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：2020年4月27日，经福建寻真司法鉴定所评定，蔡培松的伤残等级评定为二级伤残附加一处十级伤残，故残疾赔偿金为45620元/年×11年×91%=456656.2元。关于被扶养人生活费，蔡培松扶养对象有母亲陈淡（1928年8月10日出生），陈淡与配偶（已故）育有三子二女，故被扶养人生活费为30946元/年×5年×91%÷5人=28160.86元。两项合计484817.06元。 9、精神损害抚慰金：酌定为48000元。 10、交通费：根据蔡培松的住院天数及家庭住址，酌定为1200元。 11、摩托车车损：蔡培松主张赔偿摩托车维修损失2000元，但仅提供一张1000元的维修发票，且经保险公司定损认可1000元，故本院仅按1000元予以支持。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定王荣元、蔡培松各负本事故同等责任是正确的，应作为本案定案的依据。王荣元作为闽Ｄ×××××号车辆驾驶员，系直接侵权人，应对蔡培松的损失承担赔偿责任。王小孟作为闽Ｄ×××××号车辆所有人，将车辆依法投保保险，并交给具有驾驶资质的驾驶员，不具有过错，不承担赔偿责任。蔡培松请求王小孟赔偿损失，于法无据，不予支持。大地财险厦门分公司作为闽Ｄ×××××号车辆承保公司，应在保险责任限额内对蔡培松的损失承担赔偿责任，故蔡培松请求王荣元、大地财险厦门分公司赔偿损失，于法有据，予以支持。蔡培松因本案交通事故致其受伤产生的合理损失为：医疗费192509.98元，残疾辅助器具费2325元，住院伙食补助费91天×50元／天＝4550元，营养费192509.98元×10%＝19251元，后续治疗费47000元，护理费（暂计5年）5年×365天×224.15元／天＝409073.75元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）456656.2元＋28160.86元＝484817.06元，精神损害抚慰金48000元，交通费1200元，摩托车车损1000元，合计1209726.79元。 综上所述，蔡培松上述损失，由大地财险厦门分公司在交强险限额内赔偿121000元，在商业三者险限额内赔偿500000元{（1209726.79元-121000元）×50%=544363.4元}，两项合计621000元，已支付10000元可予以抵扣；由王荣元赔偿（544363.4元-500000元）=44363.4元，已支付2000元可予以抵扣。被告王小孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿蔡培松因本案交通事故致其受伤造成的损失621000元（已支付10000元可予以抵扣）。 二、王荣元应于本判决生效之日起十五日内赔偿蔡培松因本案交通事故致其受伤造成的损失44363.4元（已支付2000元可予以抵扣）。 三、驳回蔡培松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10765元，减半收取5382.5元，由蔡培松负担503.5元，由王荣元负担4879元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；鉴定费3400元，由蔡培松负担1700元，由王荣元负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林镇一 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何艺君 书 记 员 张巧云 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。