wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉07刑申13号刘元文：你因犯敲诈勒索罪一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781刑初191号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人刘元文申诉的事实和理由：一、原审判决认定申诉人以处罚较轻仍要向主管部门举报为由对孟祥利进行威胁不符合客观事实。孟祥利在没有采伐许可证的情况下砍伐申诉人所在村林木，被申诉人发现，申诉人前去制止，当场向森林公安报警，扶余市森林公安大队对孟祥利作出罚款6000元的处罚。经森林公安人员现场勘验检查，孟祥利采伐的林木立木蓄积为7.9732立方米，没有达到刑事立案标准。申诉人向有关部门反映情况前，主管机关已经对孟祥利进行相关处理，客观证据已经固定，申诉人的行为不会对孟祥利造成任何影响，不存在威胁的可能。如果主管机关处罚不当，受影响的也是办案人员，也与孟祥利无关。所以孟祥利不可能成为被敲诈的对象。二、原审判决据以定罪的证据不确实、不充分，证明申诉人有罪的证据之间存在矛盾且无法排除。第一点，孟祥利陈述将5000元钱交给贾德宝，贾德宝证实将5000元钱转交给赵柏铭，于占新作证从赵柏铭处取走该5000元钱交给申诉人。陶赖昭镇派出所辅警赵柏铭二次笔录都否认收到贾德宝转交的5000元钱，于占新没有理由自己拿出5000元钱交给申诉人，所以于占新说将贾德宝的5000元钱交给申诉人明显不成立（按照孟祥利自己陈述，在森林公安处罚前，刘元文向其索要钱财，他没给拿钱，被处罚后再告、再要钱已经对孟祥利不存在威胁）。第二点，2018年12月7日孟祥利在回答侦查机关询问“为啥托贾德宝给刘元文送钱？”时陈述，“是刘元文说的让我把钱给贾德宝，然后贾德宝再把钱给他（指刘元文)，我直接给钱刘元文不接”。按照孟祥利的陈述，贾德宝应该直接把钱给申诉人，不应通过他人再转手交给申诉人，所以贾德宝将5000元钱再托别人交给申诉人与被害人的陈述矛盾。第三点，贾德宝2018年12月7日笔录证实贾德宝拿到孟祥利的5000元钱，他转手把5000块钱给了赵柏铭，请赵柏铭出面帮忙解决。几天后贾德宝让赵柏铭把5000块钱给申诉人了，申诉人收到了这5000块钱。于占新两次笔录证实贾德宝找他，让他帮贾德宝把5000元钱给申诉人，于占新不知道5000元钱是什么钱，以为是欠申诉人的钱，后来于占新从赵柏铭那拿来5000元钱，交给申诉人。贾德宝证实是通过赵柏铭把5000元钱交给申诉人，于占新证实是通过他把5000元钱交给申诉人，再结合赵柏铭没有收到5000元钱，没有把钱交给于占新的证词，谁最终把5000元钱交给申诉人存在不同结论，疑点重重，无法排除。第四点，于占新证实把5000元钱交给申诉人，申诉人一直予以否认，申诉人也确实没有收到这笔钱。于占新的言词证据属于孤证，且钱款的来源存疑，于占新的证词不应作为定案依据。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条、二百五十四条的规定，向贵院提出申诉，请依法提审本案，撤销扶余市法院作出的（2019）吉0781刑初191号刑事判决，依法改判申诉人无罪。本院经审查认为，根据被害人的陈述、贾德宝、于占新、刘德友等证人证言，本案能够形成证据链条，足以认定申诉人刘元文利用被害人害怕其控告向被害人索取钱财的犯罪事实，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。申诉人在本院审查过程中提供的视频资料，无法推翻原审认定的事实。综上，原审判决认定申诉人刘元文犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。申诉人申诉理由不成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第（三）款的规定，对刘元文的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年七月二十七日
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖04民初128号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：杨连雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋红武，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：淮南市卓创商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山东路，统一社会信用代码913404005757404135。 法定代表人：王廷彬，该公司总经理。 被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人：李存夫，该公司总经理。 被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司徽州区分公司，住所地安徽省黄山市徽州区潜口镇潜黄路129号，统一社会信用代码91341004672625687G。 主要负责人：孙军，该公司总经理。 被告：王巨婷，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省包河区。 被告：王廷彬，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告淮南市卓创商贸有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司徽州区分公司、王巨婷、王廷彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽凤台农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽凤台农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2521号罪犯李清清，男，1988年2月18日出生，汉族，出生地广西灌阳县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年5月27日作出(2016)粤0306刑初7602号刑事附带民事判决，以被告人李清清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判令赔偿附带民事诉讼原告人95199.58元。判决生效后交付执行。因罪犯李清清在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月27日作出（2018）粤18刑更4523号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2021年1月31日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李清清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李清清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李清清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分410分；因违规违纪累计扣20分。原判民事赔偿没有提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李清清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李清清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3258号原告：温州市瓯海郭溪绿林鸟皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村工业区15幢2号。统一社会信用代码：91330304MA297YPQ1H。法定代表人：徐美丽。委托诉讼代理人：白炳鲜，男，员工。被告：邵占明，男，1971年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市双阳县二道区。原告温州市瓯海郭溪绿林鸟皮鞋厂与被告邵占明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告温州市瓯海郭溪绿林鸟皮鞋厂于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海郭溪绿林鸟皮鞋厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海郭溪绿林鸟皮鞋厂撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告温州市瓯海郭溪绿林鸟皮鞋厂负担。审判员  黄鸥翔二〇二〇年七月十五日书记员  蔡苗苗?*MERGEFORMAT???*MERGEFORMAT??
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4708号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志改，女，1988年12月19日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸百牛酒业有限公司，住所地邯郸市丛台区果园路19号院内。 法定代表人：姜广合，该公司总经理。 再审申请人李志改因与被申请人邯郸百牛酒业有限公司（下称百牛酒业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志改申请再审称，申请人从2018年8月3日在被申请人处上班，每个月只让休息三天，2019年2月12日被辞退，没有签劳动合同，也没有上任何社会保险和公积金，辞退后1月份和2月份的工资及加班费也没有给。二审判决少判二倍经济赔偿金、双倍差额工资、二月份工资，魏劳人仲案驳回申请人的加班工资和只补缴养老保险是事实认定不清，适用法律错误，恳请依法再审。 本院经审查认为，两审法院对李志改申请劳动仲裁提出的各项请求和百牛酒业公司的相关诉求均已逐一依法进行了审理和认定，原判决结果并无不当。李志改的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志改的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年七月二十八日 书记员  聂文净
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保256号 申请人：郑松，男，1989年4月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。 被申请人：吴保辉，男，1981年4月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人郑松于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴保辉名下坐落于唐山市丰润区。申请人郑松已由永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴保辉名下坐落于唐山市丰润区。 案件申请费5000元，由申请人郑松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 彬
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6990号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：刘洪娟，女，1987年3月5日出生，汉族，住天津市静海县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘洪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告刘洪娟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金32329.57元；2.判令被告支付原告截止至2020年6月6日的利息2804.76元、复利152.89元，并以贷款剩余本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息、罚息；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原被告签订了编号为平银天津个信贷字（2018）第RL20180129000952号《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处贷款76000元。贷款期限自2018年1月29日至2021年1月28日，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为2761.33元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年1月29日如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金43670.43元、利息19536.91元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告刘洪娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘洪娟偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币32329.57元、截止到2020年6月6日产生的利息人民币2804.76元、复利人民币152.89元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月7日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告刘洪娟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年七月二十九日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1377号上诉人（原审原告）：刘红武，男，1958年6月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：赵胜利，男，汉族，住漯河市源汇区。上诉人刘红武因与被上诉人赵胜利买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红武到庭参加诉讼；被上诉人赵胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘红武上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2020）豫1102民初427号民事裁定，依法维护上诉人的合法权利；2、指定相关法院审理本案；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人虽未到庭，但上诉人与被上诉人电话联系，被上诉人说不在家，钱一定还。被上诉人的起诉符合法律规定，一审应当审理。驳回起诉剥夺了上诉人的合法权利。赵胜利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，刘红武在诉状中提供的赵胜利的送达地址经本院送达无法找到，经法院告知后刘红武仍无法提供赵胜利现在的确切住址、住所地或其他联系方式，导致法院无法核实被告赵胜利的身份，构成起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘红武的起诉。案件受理费减半收取150元，全额退回。本院认为：刘红武作为原告，能够提供赵胜利的身份信息及联系方式，其起诉赵胜利被告明确，一审法院认定构成被告不明确驳回刘红武的起诉不当，本院予以纠正,本案应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2020）豫1102民初427号民事裁定；二、本案指令源汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十九日书记员  底高萌
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初801号原告：吴东涛，男，汉族，1980年07月12日出生，住陕西省城固县。被告：陈林，男，汉族，1985年10月03日出生，住重庆市开州区。原告吴东涛与被告陈林承揽合同纠纷一案，因原告吴东涛未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 森二〇二〇年七月二日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1406号 原告：于淼，男，1977年5月2日出生，汉族,住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：潘小飞，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路89号3层-01。 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路1号学院国际大厦15层。 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中路501号上海中心大厦11、12层。 诉讼代表人：顾功耘。 原告于淼诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长 张 蕊 审判员 夏明贵 审判员 黄江平 二〇二〇年七月三十日 书记员 章宗豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1646号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志平，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡再林，男，1965年4月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温立飞，女，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡浩安，男，1952年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：樊贤良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：晏晓科，女，1966年1月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人徐志平因与被申请人蔡再林、温立飞、蔡浩安，二审被上诉人晏晓科劳动者受害责任纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志平申请再审称，蔡再林邀请徐志平和蔡浩安为其加工木材，虽然由徐志平自带工具对木材进行加工，但双方约定了报酬为每小时60元，且蔡浩安对生产经营的过程进行了相应的管理，故本次事故发生在以提供劳务为合同标的的生产加工过程中，应认定蔡再林与徐志平系雇主雇员关系。蔡浩安由蔡再林直接邀请，且蔡浩安的工资归蔡再林直接发放，木材加工地点也是在蔡再林家中，因此蔡浩安与蔡再林也是雇主雇员关系。蔡浩安在劳务施工过程中受伤，蔡再林作为劳务接受者依法应当承担赔偿责任。蔡浩安年龄过大，在施工过程中，操作不合理，也应对自身的损害承担相应责任。退一万步讲，假设徐志平作为提供劳务的一方造成了蔡浩安的损害，也应该由接受劳务一方即蔡再林承担侵权责任。请求撤销二审判决，维持一审判决。蔡再林提供意见称，蔡浩安由徐志平雇佣，由徐志平与其约定计酬标准并发放每天150元的劳务报酬，蔡浩安的工作时间、工作地点、工作方式均由徐志平安排，使用的电锯由徐志平提供，工作操作由徐志平指导，徐志平从蔡再林所支付的每小时60元的工程款中拿出一部分支付给蔡浩安。蔡浩安与徐志平之间构成劳务雇佣关系。请求驳回徐志平的再审申请。蔡浩安提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐志平的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是蔡浩安到底是与徐志平还是与蔡再林之间形成雇佣法律关系。尽管各方当事人对蔡浩安究竟是应谁的邀请来蔡再林家中加工木材一事各有说辞，但由徐志平自带带锯、蔡再林按每小时60元给徐志平计付报酬，该每小时60元包括蔡浩安的工资在内，然后徐志平再从中每天拿出150元支付给蔡浩安等却是不争的事实。根据上述事实，蔡浩安是利用了徐志平提供的条件（徐志平自带的带锯），在徐志平的指导、监督下（徐志平作为师傅充当上手，站在带锯的前面，蔡浩安当下手，站在带锯的后面），以自身的技能为徐志平提供劳动，且蔡浩安在二审庭审中称其每天的工作时间为8小时，徐志平从蔡再林处获取的报酬远大于蔡浩安从徐志平处获取的报酬。故二审认定徐志平与蔡浩安之间形成雇佣法律关系并无不当。二审在责任划分上，综合蔡浩安的受伤经过、当事人的过错大小等因素，判决蔡再林、徐志平、蔡浩安分别承担25%、35%、40%的责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐志平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初281号 原告：内蒙古蒙川物华能源有限公司，住所XX。 法定代表人：贾某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，系公司职工。 委托诉讼代理人：王某，系公司职工。 被告：内蒙古力天煤焦化工有限公司，住所XX。 法定代表人：孙某，系公司总经理。 原告内蒙古蒙川物华能源有限公司（以下简称蒙川物华公司）与被告内蒙古力天煤焦化工有限公司（力天煤焦化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙川物华公司的委托诉讼代理人李建航、王伟，被告力天煤焦化工公司的法定代表人孙捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙川物华公司因被告力天煤焦化工公司未向其支付所欠货款及违约金，特向法院提出诉讼请求：1、判令被告力天煤焦化工公司支付欠付货款605555.1元及违约金，违约金从被告欠付货款之日起按照日千分之一计算至实际付清款之日止（其中：1163883.25元从2018年12月6日起计算至2019年3月13日止违约金为114060.56元；163883.25元从2019年3月14日起计算至2019年9月20日止违约金为31137.82元；3928854.02元从2019年6月26日起计算至2019年9月25日止违约金为341810.30元；3092737.27元从2019年9月21日起计算至2019年9月25日止违约金为15463.69元；2025983.9元从2019年9月26日起计算至2019年10月25日止违约金为60779.52元；1025983.9元从2019年10月26日起计算至实际付清款之日止的违约金。2、判令被告力天煤焦化工公司承担承兑汇票贴息损失共计263576.41元。 本院基于查明的事实，2019年5月24日和2018年8月6日，原告蒙川物华公司与力天煤焦化工公司分别签订焦煤购销合同各一份，由原告蒙川物华公司购买被告力天煤焦化工公司的精煤，合同约定了产品质量标准、验收标准、结算和付款方式为现金结算及违约责任等条款。合同签订后，被告力天煤焦化工公司即开始供货。2019年9月16日，原告蒙川物华公司与被告力天煤焦化工公司进行结算，双方达成和解协议，截止2019年9月11日，被告力天煤焦化工公司欠原告蒙川物华公司货款4092737.27元及违约金从欠付货款之日起按照日千分之一计算至实际付清款之日止，其中3928854.02元从2019年6月26日起计算至付清款之日止，1163883.25元从2018年12月6日起计算至2019年3月13日止，163883.25元从2019年3月14日计算至付清款之日止。同时承担原告蒙川物华公司支付的承兑汇票贴息损失191009.76元。和解协议签订后，被告力天煤焦化工公司分三次以承兑汇票方式给原告蒙川物华公司付款，具体为:2019年9月20日100万元，2019年9月25日1066753.37元，2019年10月25日100万元。2020年4月7日，被告力天煤焦化工公司再次以焦粉给原告蒙川物华公司抵账420428.80元，其余尚欠货款605555.1元至今未返还。原告蒙川物华公司与被告力天煤焦化工公司签订购销合同，双方形成了买卖合同关系。在原告蒙川物华公司向被告力天煤焦化工公司支付购货款后，被告力天煤焦化工公司应当按照合同的约定，向原告蒙川物华公司支付相应产品，后经双方结算达成和解协议，被告力天煤焦化工公司应按协议约定的期限返还货款并承担违约金。逾期未付，应承担继续履行的民事责任。已经支付的部分，应予以核减。因双方所签合同约定付款方式为现金，被告力天煤焦化工公司支付的承兑汇票，原告蒙川物华公司由此支出的贴息费用损失，应由被告力天煤焦化工公司承担。综上，对原告蒙川物华公司的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下: 一、被告内蒙古力天煤焦化工有限公司于本判决生效后三十日内返还原告内蒙古蒙川物华能源有限公司货款605555.1元，并支付违约金。违约金具体计算方法为：从欠付货款之日起按照日千分之一计算至实际付清款之日止，其中3928854.02元从2019年6月26日起计算至付清款之日止，1163883.25元从2018年12月6日起计算至2019年3月13日止，163883.25元从2019年3月14日计算至付清款之日止。 二、被告内蒙古力天煤焦化工有限公司于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古蒙川物华能源有限公司支付的承兑汇票贴息损失共计263576.41元（191009.76元+72566.65元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21616元，由被告内蒙古力天煤焦化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  徐海林 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王 美 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更295号罪犯黄时敏，男，1982年3月25日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市青浦监狱服刑。本院于二〇一五年一月二十九日作出（2014）沪一中刑初字第142号刑事判决，认定黄时敏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年七月二日提出沪司狱青减字（2020）第131号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月6日至2020年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄时敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄时敏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄时敏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄时敏的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄时敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄时敏减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年1月29日起至2020年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10345号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司,住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海皓智影业有限公司,住所地上海市闵行区鑫都路XXX号甲-XXX室。法定代表人：刘震。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海皓智影业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王欣元二〇二〇年七月二日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初615号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人谷达刚，男，1978年8月15日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市铜梁区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被查获，同年4月10日被取保候审。现居住在家。 辩护人袁霄媛，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z602号起诉书指控被告人谷达刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月30日23时许，被告人谷达刚饮酒后驾驶牌照为渝A****的大众牌小型普通客车，从重庆市渝中区长滨路行驶至朝千路附近时，先后与停放在路边的渝A****、渝A****车辆发生擦挂，造成三车受损的交通事故。被告人谷达刚继续将车辆开到附近停放后主动打电话报警，并在现场等待，民警于次日0时许赶到现场后将其带回公安机关接受调查。经认定，被告人谷达刚承担此次事故的全部责任。经检验，被告人谷达刚静脉血液中的乙醇含量为190.8毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人谷达刚到案后如实供述了上述事实，并主动赔偿了被擦挂车辆所有人的经济损失，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人谷达刚的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人谷达刚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谷达刚的辩护人提出谷达刚系初犯和偶犯，有自首情节，认罪态度好，已赔偿受害车主损失并取得谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人谷达刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谷达刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年七月二十日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：胡平生,男性,1972年9月3日出生，汉族,住山西省大同市城区棚户区八区58栋3单元18号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年5月15日生效的（2019）晋0213民初7344号判决，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金9003.05元、利息1461.51元、违约金525.78元、案件受理费37元、并向我院支付执行费65元，共计11092.34元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡平生的账户存款一万一千零九十二元三角四分。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二〇年七月二十九日书记员  王志龙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终183号上诉人（一审原告）：李宝君，男，满族，1971年6月9日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李春录，男，满族，1948年7月29日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：陈喜琴，女，满族，1945年4月16日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：刘桂莹，女，满族，1972年9月1日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李宝民，男，满族，1975年11月4日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：秦小华，女，满族，1978年11月19日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：吴华春，男，满族，1973年2月25日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李宝平，女，满族，1973年11月12日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。以上七名上诉人共同委托诉讼代理人：李宝君，男，满族，1971年6月9日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（一审被告）：桓仁满族自治县人民政府。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人：富晓明，该县政府县长。原审第三人：桓仁满族自治县自然资源局。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人：汪立功，该局局长。李宝君等八人因与桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）行政批复一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宝君等八人向一审法院起诉称：请求判决确认被告批准“征地补偿安置方案”行为违法并撤销被告作出的桓政[2016]85号《桓仁县政府关于桓仁镇政府楼后地块集体土地及房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称“批复”），诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告李宝君等八人所使用的位于桓仁××自治县××西关村的集体土地，经辽宁省人民政府批准，于2016年由被告征收。2016年9月12日，被告桓仁县政府作出桓政告字[2016]7号征收土地通告，房屋征收补偿安置方案经过征求意见后，桓仁县国土资源局（现为桓仁县自然资源局）于2016年10月31日作出《桓仁镇政府楼后地块集体土地及房屋征收补偿安置方案》，并在西关村村部张贴公示。2016年11月1日，桓仁县政府针对桓仁县自然资源局的请示作出涉案“批复”。后桓仁县政府征收工作人员多次与李宝君等人协商征收补偿事宜均未达成协议。2018年1月25日，原告李宝君等八人通过申请政府信息公开知悉涉案“批复”。原告对涉案“批复”不服，于2018年3月22日向本溪市人民政府提起行政复议，本溪市人民政府于2018年5月21日作出本政行复决字[2018]第55号行政复议决定。李宝君等人对复议决定不服向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018)辽05行初108号行政判决，驳回李宝君等八人的诉讼请求。李宝君等人不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）辽行终161号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查，原告李宝君等八人不服涉案“批复”在申请行政复议的同时提起行政诉讼，本院于2018年11月5日作出(2018)辽05行初118号不予立案裁定，李宝君等八人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出(2019)辽行终25号行政裁定，以适用法律错误为由撤销原裁定，指令本院予以立案。本院受理后于2019年5月30日作出（2019)辽05行初27号行政裁定，以不符合行政诉讼的起诉条件为由驳回李宝君等人的起诉。李宝君等人不服，已提起上诉，该案正在审理中。一审法院认为，首先，原告李宝君等八人就涉案“批复”已经以桓仁县政府为被告、以桓仁县自然资源局为第三人，向本院提起行政诉讼，本院已针对其起诉分别作出(2018)辽05行初118号以及（2019)辽05行初27号行政裁定，且李宝君等人不服（2019)辽05行初27号行政裁定，已经向辽宁省高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。现李宝君等人就同一行政行为再次以桓仁县政府为被告、以桓仁县自然资源局为第三人提起诉讼，系重复起诉。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桓仁县政府作出的涉案“批复”属于内部审批行为，并未外化对当事人产生实质性的影响，不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受理范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项、第(八)项及第三款之规定，裁定：驳回李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免予收取。李宝君等八人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：一、不存在重复起诉情形；二、一审认为涉案批复属于内部审批行为，对上诉人未产生实质性影响，于法无据。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审法院（2019）辽05行初27号行政裁定中，李宝君等八人的诉讼请求与本案一致。李宝君等八人不服上述裁定，上诉后，本院于2019年11月22日作出（2019）辽行终1346号民事裁定，准许李宝君等八人撤回上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的……”。本次起诉前，李宝君等八人已以桓仁县政府为被告、桓仁县自然资源局为第三人向一审法院起诉提出与本案一致的诉讼请求，一审法院（2019）辽05行初27号行政裁定后，李宝君等八人不服上述裁定，本院于2019年11月22日作出（2019）辽行终1346号民事裁定，准许李宝君等八人撤回上诉。上述事实表明，李宝君等八人的本次起诉与此前案件构成重复起诉。根据上述法律规定，一审法院以重复起诉为由驳回李宝君等八人的本次起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李宝君等八人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  吴晓红审判员  张广军二〇二〇年七月二十七日书记员  鞠 林
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更555号罪犯段周峰，男，1988年3月21日出生，苗族，高中文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年4月10日作出(2011)州刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人段周峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。段周峰不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年4月28日作出（2012）湘高法刑一终字第34号刑事判决，以犯故意杀人罪，改判段周峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，对段周峰限制减刑。2012年9月4日交付执行。湖南省高级人民法院于2014年12月23日作出(2014)湘高法刑执字第817号刑事裁定，将罪犯段周峰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯段周峰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年7月9日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯段周峰在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯段周峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年12月获表扬7次，余224分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯段周峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯段周峰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯段周峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年七月二十日书记员 粟雅莉
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执96号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室法定代表人：刘籣奇，该公司执行董事。委托代理人：李金宝，该公司职员。被执行人：封某某，公民身份号码男，汉族，出生，住。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）申请执行封某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委于2018年12月28日作出的湛仲字第号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。恒元公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省宝泉岭人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行封某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  孙丽娟审判员  潘秀丽二〇二〇年七月十五日书记员  孙 阳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初137号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人张东方，董事长。委托诉讼代理人蔡龙飞，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告兰溪市叶林仙副食品商店，经营地址浙江省兰溪市横溪镇宋宅行政村宋宅第一小区5号。经营者叶林仙。原告上海家化联合股份有限公司为与被告兰溪市叶林仙副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  杨建进审 判 员  郑林军人民陪审员  侯浙梅二〇二〇年七月十四日代书 记员  蒋 丹?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢282号申请执行人：刘婷婷，女，汉族，1977年08月13日出生，住重庆市北碚区。被执行人：何其权，男，汉族，1963年05月03日出生，住广东省雷州市。关于申请执行人刘婷婷与被执行人何其权借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初2781号民事判决书已发生法律效力，被执行人何其权逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人刘婷婷于2020年04月01日向本院申请恢复执行，申请执行标的为45116万元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人李真目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢282号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年七月三十日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1019号 原告：邓琦琦，女，1991年1月8日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊成律师事务所律师。 被告:武俭坤，男，1991年11月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颖东区。 原告邓琦琦诉被告武俭坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。因被告武俭坤下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓琦琦及其委托诉讼代理人许敬坤到庭参加诉讼，被告武俭坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓琦琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及利息;2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:原被告系朋友关系,2018年3月被告以手头不便为由，多次向原告借款共计5万元。2019年12月7日被告向原告出具了借据,承诺该款于2020年3月1日前归还。借款到期后,被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益,起诉来院,望查明事实,判如所请。 被告武俭坤未作答辩。 原告邓琦琦针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借据一张，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款共计5万元的事实。3、转账凭证五张，证明原告通过支付宝、微信的转账方式给付被告借款。 被告武俭坤没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款5万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至3月份被告武俭坤共向原告邓琦琦借款五次，合计借款5万元，原告邓琦琦通过支付宝和微信支付给被告武俭坤。2019年12月7日原告邓琦琦和被告武俭坤就上述借款签订一份借据，借据的内容为：“兹因武俭坤近来手头不便，而向邓琦琦借款50000元（伍万元整），共计转账五次。在2018年3月6日支付宝三次转账，每次10000元。支付宝转账共计人民币30000元（叁万元整）。2018年1月30日微信转账10000元，2018年3月4日微信转账10000元。微信转账共计20000元（贰万元整）。以上转账共计50000元（伍万元整）。预计在2020年3月1日前如期归还，本借据履行过程中若发生争议应当协商解决，协商不成可向当地人民法院提起诉讼。立据出借人：邓琦琦，身份证号：3404061991××××××××，联系地址：安徽省淮南市潘集区，电话：136××××0658；立据借款人：武俭坤。身份证号：3412031991××××××××，联系地址：阜阳市颖东区，电话：180××××8777,189××××5866；2019年12月7日。”借款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。庭审中，原告邓琦琦要求被告武俭坤自2020年3月2日起，按同期贷款利率的6%支付至借款付清时为止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武俭坤向原告邓琦琦借款50000元，有原告邓琦琦与被告武俭坤签订的借据、转款凭证以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告邓琦琦要求被告武俭坤偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然没有在借据中约定利息或利率，但约定有付款期限。现原告邓琦琦要求被告武俭坤自逾期之日起支付利息与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、武俭坤于判决生效后十日内，偿还邓琦琦借款50000元； 二、武俭坤自2020年3月2日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%，向邓琦琦支付利息，至借款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,公告费560元，均由武俭坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  张阿南 人民陪审员  朱修花 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2573号原告：左国彪，男，汉族，1977年11月24日生，湖南双峰县人，高中文化，农民，住湖南省双峰县。现住陆良县。被告：余彦霖，曾用名余坤鹏，男，汉族，1986年1月5日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。缺席）原告左国彪诉被告余彦霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左国彪到庭参加了诉讼，被告余彦霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左国彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告余彦霖向原告左国彪支付轮胎款5200元；2、被告余彦霖承担本案诉讼费。事实和理由：原告左国彪在销售机动车轮胎。2019年9月13日，被告余彦霖向原告购买轮胎。被告余彦霖收货后约定年底结清。货款到期后原告左国彪多次催要欠款，被告余彦霖拒不支付。请求人民法院支持上述诉讼请求。被告余彦霖未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告左国彪围绕其诉讼请求提交了二组证据。被告余彦霖未到庭质证和提交书面质证意见。被告余彦霖未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，对原告左国彪提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告左国彪系个体工商户，在陆良县经营“陆良县板桥镇湘聚轮胎行”销售机动车轮胎。2012年被告余彦霖向原告左国彪购买大车轮胎。原告左国彪已经将货物全部交付被告余彦霖。2019年9月13日经双方结算，被告余彦霖还下欠原告左国彪轮胎款5200元。上述约定原、被告以欠条的形式签字确认，并交由原告左国彪持有。货款到期后，被告余彦霖未按约定支付下欠货款5200元。原告左国彪于2020年7月6日诉至法院要求支持其上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽然未签订书面的轮胎买卖协议，但根据原告左国彪提交的欠条和被告余彦霖在欠条中的签名，能够证实双方已经达成口头轮胎买卖协议，且所有轮胎均已经交付给被告余彦霖，因此该买卖合同关系是双方真实意思表示，亦没有违反法律、法规的规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告左国彪提交的欠条中能够证实被告余彦霖下欠原告左国彪轮胎款5200元的事实，且被告余彦霖在欠条中签名确认，被告余彦霖作为买受人，应当根据双方约定支付下欠原告左国彪货款5200元。因此原告左国彪要求被告余彦霖支付其货款5200元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告余彦霖于判决生效后十五日内支付原告左国彪货款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余彦霖承担。本判决为终审判决。审判员 瞿 磊二〇二〇年七月二十八日书记员 袁榕骏
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3728号原告：胡某，女，1962年6月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：龚某，男，1962年6月19日生，汉族，住启东市。本院在审理原告胡某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，原告胡某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费依法收取50元（原告已预交），由原告胡某负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年七月十四日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更261号 罪犯黎贵芳，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2013年12月6日作出(2013)南刑初字第171号刑事判，以黎贵芳犯强奸罪判处有期徒刑十年，刑期自2013年7月17日起至2023年7月16日止。于2013年12月19日交付广西梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2016年12月16日裁定减刑一年；2018年9月18日裁定减刑八个月，刑期至2021年11月16日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，可提请减刑九个月，但该犯因强奸被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。为此，提请法院对罪犯黎贵芳减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黎贵芳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯黎贵芳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黎贵芳在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎贵芳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周静兰 书 记 员  周羿辰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3571号 上诉人（原审原告）：刘春燕，女，1955年1月2日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司任丘市分公司，住所地任丘市会战北道12号。 负责人：朱亚兵。 委托诉讼代理人：秦雯，河北乔烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，河北乔烽律师事务所律师。 上诉人刘春燕因与被上诉人中国邮政集团公司任丘市分公司（以下简称“邮政集团公司”）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘春燕上诉请求：1、撤销（2019）冀0982民初663号民事判决书，依法改判支付上诉人的本金15000元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将2010年的占地补偿款48000元存入被上诉人的南门里营业所。后上诉人分次在储蓄所办理了存取业务。该存户正常，现该账户应有15000元，上诉人想把该款取出，但被上诉人在上诉人不知道的情况下把上诉人的账户注销，上诉人要求被上诉人恢复上诉人的账户，偿还上诉人的存款，被上诉人拒绝，侵犯了上诉人的合法利益，请求二审法院公平判决。 中国邮政集团公司任丘市分公司答辩称，邮储服务关系是上诉人与中国邮政储蓄银行建立的，被上诉人不是适格的责任承担者。理由如下：1、根据上诉人提供的存取款凭证可以证明，存取款业务都是在中国邮政储蓄银行办理的而不是在被上诉人处办理的。2、中国邮政储蓄银行与被上诉人没有任何关系，中国邮政储蓄银行是由央行和银监会直接监管的，而被上诉人是由国家邮政局领导的，存折是依法销毁，根据《金融机构客户身份信息识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第29条规定：“客户身份资料自业务关系结束后当年或者一次性交易记账当年起至少保存5年。”自2012年9月29日销户至今已有8年，上诉人再索要存折原件无事实和法律依据。 刘春燕向一审法院起诉时，民事诉状中列明的被告为中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘支公司。一审庭审时，被上诉人邮政集团公司出庭应诉。刘春燕当庭将被告由中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘支公司变更为邮政集团公司，请求：1、判令被告邮政集团公司向原告公开账号为60×××77账户的储蓄本原件；2、判令被告邮政集团公司给付原告储蓄款15000元及利息2700元（利息自2010年9月计算至2019年1月）。 一审法院认定事实：2010年11月30日，原告刘春燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司开户，账号为60×××77，开户机构代码为130982001，户名为刘春燕，形式为储蓄本，并有存取款业务。 另查明，庭审后，被告称储蓄本原件已经销毁无法提交，其称根据邮政储蓄银行的规定，清户的储蓄本原件可保存5年，原告是在2012年9月29日销户的，已经过了5年的保存期，庭审中之所以说可以提交是因为当时认为储蓄本原件可能在5年的保存期内。同时，被告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省分行营运中心于2019年3月26日出具的证明一份，内容为：“你行所查询（机构号130982003），账号60×××77，2012年9月29日业务，流水号100040，主件：利息清单，附件：存折的原件。已销毁无法提供原件凭证”。 还查明，本案中，原告刘春燕原以中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘支公司为被告起诉至本院，庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘支公司未到庭，被告中国邮政集团公司河北省任丘市分公司到庭应诉，原告当庭将被告变更为中国邮政集团公司河北省任丘市分公司。 一审法院认为，原告提供的现有证据显示其开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘支公司，办理业务亦是在该公司，且中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省分行营运中心出具的证明显示存折原件已销毁无法提供，原告系与中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘支公司之间存在储蓄存款合同关系。根据合同的相对性原则，合同的约束力存在于特定的合同当事人之间，只有当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。虽然被告中国邮政集团公司河北省任丘市分公司到庭应诉，但未明确表示其承担相应责任，原告当庭将被告由中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘支公司变更为中国邮政集团公司河北省任丘市分公司，是其对自己权利的处分，但要求中国邮政集团公司河北省任丘市分公司承担相应的责任，缺乏相应证据，不符合法律规定，本院不予支持。原告可待明确责任主体后，另行起诉主张权利。遂判决：驳回原告刘春燕的诉讼请求。 案件受理费121元，由原告刘春燕负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘春燕提供的证据不足以证实其与被上诉人中国邮政集团公司河北省任丘市分公司存在储蓄存款合同关系，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人刘春燕可在明确责任主体后，另行主张权利。综上，刘春燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243.0元由上诉人刘春燕承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  赵文甲 审判员  葛淑红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘艾平
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复115号复议申请人（被执行人）：王继良，男，1961年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：蔡金灿，男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：沈玲，女，1963年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。王继良不服上海市长宁区人民法院（以下称长宁法院）作出的（2020）沪0105执异46号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继良复议请求：撤销长宁法院上述执行异议裁定，中止(2017)沪0105执3143号案件的执行。主要事实和理由：蔡金灿已将债权转让给案外人，蔡金灿不具备申请执行人的主体资格；王继良与沈玲已经XX，本案的债务应由王继良一人清偿；本案的执行依据(2017)沪0105执3143号调解书存在严重错误，目前尚在申诉过程中，故请求本院支持其复议申请。长宁法院在执行申请执行人蔡金灿与被执行人王继良、沈玲民间借贷纠纷一案中，王继良以蔡金灿为职业放贷人，涉及“套路贷”刑事犯罪等为由，向该院提出如上书面执行异议，请求中止执行。长宁法院经审查，该院于2017年1月19日受理（2017）沪0105民初1959号蔡金灿诉王继良、沈玲民间借贷纠纷一案，并于2017年3月24日出具民事调解书：一、王继良、沈玲归还蔡金灿借款本金7,000,000元、利息620,000元，于2017年6月30日前履行完毕；二、若王继良、沈玲未按上述约定履行还款责任，则蔡金灿有权就全部未清偿部分向法院申请强制执行，并承担逾期还款利息（以本金7,000,000元为基数，按年利率24%，自2017年7月1日计至实际清偿完毕之日）；三、如王继良、沈玲未按上述约定履行还款责任，蔡金灿可以与王继良、沈玲协议以上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号1-3层房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房屋，在所得的价款内优先受偿；四、案件受理费61,224.60元，因本案调解结案，减半收取计0,612.30元，诉讼保全费5,000元，以上合计35,612.30元，由王继良、沈玲自愿负担。2017年8月3日，长宁法院受理蔡金灿就上述生效民事调解的执行申请，执行案号为(2017)沪0105执3143号。长宁法院认为，执行异议案件受理的范围仅限于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的范围，现异议人的请求系针对生效的法律文书，不属于执行异议的受理范围。王继良在申请书中对执行措施也表示异议，但未陈述针对的具体执行行为及事实、理由。王继良如对执行行为存在异议，应当明确具体的行为及事实、理由，在符合受理条件的情形下，另案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人王继良的异议申请。本院经审查，长宁法院（2020）沪0105执异46号执行异议裁定认定的事实，有生效的民事调解书、执行裁定书等为证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。王继良未向本院提供证据证明，长宁法院在(2017)沪0105执3143号执行案件中的执行行为，存在违反法律规定的情形。王继良也未向本院提供证据证明，本案的申请执行人，已由人民法院裁定变更。王继良称本案的执行依据尚在申诉过程中，不应执行沈玲的财产。依照民诉法第一百九十九条之规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案的执行依据未启动再审程序，依法不停止执行。长宁法院驳回王继良的异议申请，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王继良的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年七月十三日法官助理 程剑峰书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1237号原告：唐伟，女，1986年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：丁东，男，1975年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告唐伟与被告丁东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告唐伟于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐伟撤诉。案件受理费881元（已减半收取），由原告唐伟负担。审判员  钱宏伟二〇二〇年七月二十日书记员  王 娇
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初665号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人李某某，男。因本案于2020年7月11日被刑事拘留。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人无案由危险驾驶立案日期二〇二〇年七月十四日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，罚金5000元。被告人答辩意见被告人李某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年3月20日23时50分许，被告人李某某酒后驾驶甘AQ6***号思威牌小型客车，沿兰州市城关区109国道由南向北行驶至八里湾加油站门前向北100米处时，与停靠在路边关某某驾驶的甘D65***号汕德卡牌重型半挂牵引车发生碰撞，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人李某某负此事故全部责任。经鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为274.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有涉案车辆、查获现场、呼气式酒精检测、抽取血样照片，陈某、关某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，现场平面示意图，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获、破案经过，协议，被告人李某某的供述等证据证实。裁判理由被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2020年12月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年七月十七日书记员刘虹蔚
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢155号申请执行人倪XX，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人赵XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘XX，女，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人黄XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。2、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车财产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、20XX年X月X日，本院依法裁定提取被执行人黄XX在干召庙镇西渠村村委会的补偿款XX元并全部支付于申请执行人。5、20XX年X月X日，本院依法裁定查封被执行人刘XX及其丈夫郭爱军所有的位于临河区四季花城五区35#-3-1032室房屋一套，案件执行标的较小，查封房屋价值较大，暂不宜采取拍卖措施。6、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年七月二十八日书记员 任柏汀
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终768号上诉人（原审被告）：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码91500107696559151X。法定代表人：蒋艳，总经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。上诉人重庆欧腾机电有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初4875号民事裁定，向本院提起上诉。重庆欧腾机电有限公司上诉称，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院或其他有管辖权的人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初275号原告：刘盛启，男，1952年12月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：刘艳志，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。委托代理人：刘丹，女，1980年1月4日出生，汉族，住。被告：丛新，男，1973年10月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王文爽，女，1986年1月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：孟娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告刘盛启与被告丛新、王文爽民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛启委托代理人刘艳志、刘丹，被告丛新、被告王文爽委托代理人孟娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35万元及利息自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告丛新与王文爽系夫妻关系，原告刘盛启的姑爷因与被告丛新系多年的朋友，所以，当二被告向原告提出借款时，原告就将自己多年的存款取出来借给被告。从2012年5月开始至2014年4月10日止，原告共借给被告73万元，被告为原告出具了借条，双方当时约定利息为月息二分。刚开始，被告还能按约定给付原告利息，由被告丛新及王文爽分别从自己的账户中直接通过银行转账给原告。到2015年6月，原告发现被告不再给利息，无奈，原告找到二被告要求继续支付利息并要求归还本金，为此，双方于2016年11月21日通过对账，被告为原告出具了新的借条一份，写明被告向原告借款35万元，并约定在2017年春节前在能力范围内还一部分，2017年年底前全部还清，可还款期限到后被告仍未能按约定还款，经原告多次催要，至今未果，故为索要欠款诉讼来院。被告丛新辩称，欠款属实，现欠款金额约20万元左右，暂无还款能力，借款与王文爽无关。被告王文爽辩称，借款与我无关，我与丛新离婚了，应由借款人丛新承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了欠条、借条、银行流水（交易明细）、民事判决书、离婚证、电话录音等证据，本院组织了质证与认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日被告丛新向原告出具欠条、收条各一份，金额为20万元整。2012年6月4日被告丛新向原告出具欠条、收条各一份，金额为20万元整。2013年3月22日被告丛新向原告出具欠条、收条各一份，金额为10万元整。2013年7月10日被告丛新向原告出具借条、收条各一份，金额为10万元整。2014年4月10日被告丛新向原告出具借条、收条各一份，金额为13万元整。2016年11月21日，被告丛新向原告出具借条一份，借条记载，被告向原告借35万元，定于2017年春节前在能力范围内还一部分，剩余欠款在2017年年底之前全部还清。如在2017年年底之前，提前下来钱马上还清欠款。另查明，原告王文斌诉被告从新、王文爽民间借贷案，我院做出（2019）辽0112民初7627号民事判决，认定二被告于2012年1月17日离婚，并判决二被告共同偿还借款，现该判决发生法律效力。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丛新对原告提供的借条等证据无异议，故被告丛新应承担还款责任。关于被告王文爽是否承担还款责任的问题，虽被告王文爽否认借款事实，但依据原告提供的银行流水可证明王文爽向原告偿还过借款本息，且王文爽对同时期的其他借款未提出异议，认定王文爽共同借款人相关判决亦发生法律效力，加之，被告丛新认可双方离婚后曾复婚的事实，故原告要求被告王文爽承担还款责任，予以支持。关于欠款金额，虽被告丛新提出异议，但依据被告丛新出具的借条可证明尚欠本金35万元。关于利息，因双方在借条中没有明确约定，故原告主张符合法律规定的逾期部分利息，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告丛新、王文爽于本判决生效后三日内偿还原告刘盛启借款35万元；二、被告丛新、王文爽向原告刘盛启支付利息，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止；三、驳回原告刘盛启其他诉讼请求。案件受理费8,800元，由被告丛新、王文爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 勃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2609号之一 申请执行人杨玉瑛，女，1969年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吕登春，男，1972年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行杨玉瑛与吕登春民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人吕登春的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为266976元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月三十日 书记员 林春铧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1842号罪犯方秀丽，女，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2013）浙衢刑初字第24号刑事判决，以被告人方秀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，处罚金人民币1000元。宣判后，被告人方秀丽不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）浙刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年7月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯方秀丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年。经审理查明，罪犯方秀丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯方秀丽已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元及罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方秀丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯方秀丽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年6月9日起至2024年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡晔婷
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执829号 申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司。 被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司。 第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站。 申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司与被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院作出的（2013）城民初字第053号民事判决书已发生法律效力。判决书确认被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请人2013年3月26日前逾期交房的过渡补偿金1600000、违约金190000，两项共计1790000元；2013年3月26日以后仍按协议约定延期过渡补偿金100000/月、违约金10000/月计算，计算值房产交付之日，第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站与被申请人阳泉市宏房地产开发有限责任公司承担连带责任。但被执行人未履行2020年6、7月的过渡补偿金及违约金，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人中国铁路北京局集团有限公司阳泉站银行存款223200元（含申请申请执行费3200元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵利鑫
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1347号原告：周某，住甘肃省华亭市。被告：华亭县西华镇煤矿。法定代表人：张某。委托代理人：闫某。原告周某与被告华亭县西华镇煤矿劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案，原告马晓勇于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告周某负担。审判员 赵晓云二〇二〇年七月二十二日书记员 胥 旭
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初384号 原告：唐春宏，女，1978年2月3日出生，汉族，大专文化，自由职业，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：黄文姣，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，原住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇龙泉路2号，现住广西壮族自治区灌阳县。 原告唐春宏与被告黄文姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐春宏到庭参加诉讼，被告黄文姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐春宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄文姣偿还原告的借款本金6500元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人，2018年8月中下旬，被告以资金周转不灵为由多次打电话向原告借款，原告于2018年9月4日在网上银行通过中国农业银行账号转账3000元借给被告，2018年9月12日被告又以银行卡密码输入错误锁死，急需用钱为由向原告借款3500元，原告通过上述相同的银行账号在网上银行转3500元给被告，被告承诺两笔借款一星期后一起归还。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款。被告方行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.网上银行转账凭证三份，证明2018年9月4日原告通过网上银行转账的方式，在其自己中国农业银行账户（账号为62×××13）向被告黄文姣在中国农业银行的账户（账号为62×××24）转账3000元，2018年9月12日原告通过上述相同的方式和账号转账给被告3500元，原告共借款给被告6500元；3.电话录音列表、电话录音刻录的光盘一张及文字材料，证明被告向原告借款6500元以及原告向被告催收借款的事实；4.原、被告双方之间手机短信记录的内容，证明被告向原告借款时，提供了被告在中国农业银行的账号62×××24给原告转款，借款期逾后，原告通过手机短信多次向被告催收借款的事实；5.手机通话记录详情，证明从2018年8月13日被告电话向原告借款至2019年5月23日期间，原、被告之间借款催款的电话往来时间记录。 被告黄文姣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告黄文姣有答辩及对原告唐春宏提交的证据进行质证的权利。被告黄文姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。 另查明，本案受理后，本院到灌阳县灌阳镇滨江花园3栋5-401号被告黄文姣的住地送达应诉通知等材料，被告黄文姣外出不在家，经到被告黄文姣住所地的基层组织灌阳县城中社区居委会调查了解，黄文姣目前未在辖区居住，其外出的具体地址不详。本院依法采用公告方式向被告黄文姣送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期逾，被告黄文姣仍未来本院应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄文姣向原告唐春宏借款，原告通过网上银行转账的方式，分别于2018年9月4日、2018年9月12日两次共借给被告6500元，有原告提供的网上银行转账凭证、电话录音及手机短信记录等予以证明，且在电话录音及短信记录的内容中均反映出，被告黄文姣对借原告6500元的事实予以确认，原、被告双方之间民间借贷关系依法成立,合法有效，对双方具有约束力。原告已将6500元借款转账给被告使用，被告应按约定履行还款义务。被告口头约定借款一个星期后归还，但借款逾期，被告未按约定归还原告的借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文姣于本案判决生效后十日内偿还原告唐春宏借款6500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告黄文姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  盘仙妹 审 判 员  俸纯志 人民陪审员  刘遵明 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  文 芳 代书 记员  孙荣娟 附法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2675号罪犯廖伟机，男，1965年8月11日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2015年7月7日作出(2015)穗增法刑初字第666号刑事判决，以被告人廖伟机犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2015年8月12日作出(2015)穗中法刑一终字第754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖伟机在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1643号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年11月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯廖伟机在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖伟机减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯廖伟机在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，结余考核分175分；累计扣考核分40分，最高一次性扣20分。罚金10000元该犯已缴纳1000元，狱内月均消费约401元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖伟机确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖伟机予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2344号申请执行人：沈静波，女，1987年1月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈凯，男，1984年1月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人沈静波与被执行人陈凯离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人陈凯应支付申请执行人沈静波执行款210000元及利息。案件审理期间，轮候查封被执行人陈凯及案外人陈明亮名下共有的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十七日代书记员 傅海根
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏，1975年3月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：祃树营，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该行行长。原审被告：徐亦斌，男，1971年7月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：谢天山，男，1973年10月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：曲艳，女，1982年6月12日生，汉族，住辽宁省大连市。原审被告：张强，男，1976年3月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：熊永福，男，1951年3月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：潘善荣，女，1953年12月6日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。原审被告：徐宝，男，1956年1月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：郑世秀，女，1955年10月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人张敏因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、原审被告徐亦斌、谢天山、曲艳、张强、熊永福、潘善荣、徐宝、郑世秀金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人提起本案诉讼所依据的《个人借款合同》编号与被申请人签署的《综合授信合同》编号完全不一致，无法证明二者的关联性，被申请人的诉讼请求不应支持。二审法院曾以此为由将本案发回一审法院重审，原审重审后依然支持被申请人的诉讼请求没有事实根据。金融机构应当规范、严谨的履行审验责任，对其错误应当承担责任。2、原审对于上述合同不一致，如何确定合同间关联性问题的推断明显没有事实和法律依据。3、被申请人提交的《个人借款合同》存在“付丽杰”签字伪造问题，作为合同主体之一，其签字不是本人所为的情况下，该合同应属无效，不应判令保证人即申请人承担保证责任。且该节事实涉嫌存在贷款诈骗等刑事犯罪，应中止审理本案。4、案外人曲云芝已说明实际借款人是大连市建设工程集团有限公司第八分公司，应由实际用款人承担偿还责任。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于张敏所称其不应承担担保人的还款责任问题，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见和上诉请求作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其在再审审查期间亦未提供新证据证明其主张，其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。综上，张敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月三十日法官助理李峥书记员张雪萌
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执555号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感兴源支行。住所地：湖北省孝感市北京路73号。负责人：李君，系该支行行长。被执行人：余博红，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省云梦县曾店镇余楼村余楼组，现住云梦县。被执行人：孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：陈幼平。被执行人：陈新，男，1964年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区东长安街东大小区1栋3单元501号，现住湖北省孝感市。被执行人：湖北省云梦县汉威商贸有限公司。住所地：云梦县城关泰山路166号。法定代表人：何玉柱。被执行人：余博成，男，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感兴源支行与被执行人余博红、孝感新宏基房地产开发有限公司、陈新、湖北省云梦县汉威商贸有限公司、余博成金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3513号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十日书记员  向斌斌
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1125民初631号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。负责人：项光庆，该行行长。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县，现住丽水市莲都区，系原告员工。委托诉讼代理人：王若楠，女，1994年1月27日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。被告：朱宗俊，男，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：叶英，女，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：宋晓春，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省云和县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告朱宗俊、叶英、宋晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行撤诉。本案案件受理费4377元，减半收取2189元，财产保全费1520元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行负担。审 判 员 朱刘上二〇二〇年七月十七日法官助理 周劲涛书 记 员 刘 希??2???1?
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终850号上诉人（原审被告）：王山三，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：四川华庆机械有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：向家云，该公司董事长。上诉人因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初4640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市南岸区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1823号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路123号。代表人：李凤。委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。被执行人：陈君，男，1979年6月13日出生，汉族，住宁波市江北区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈君应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款225608.6元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人与他人共有房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月七日代书记员 毛忆梦
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1532号 原告：中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市桐城万辉星城2幢108、109、110号第一层至二层，统一社会信用代码9135098271738258U。 负责人：赖俤勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰、缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：杨金生，男，汉族，1987年1月17日出生，户籍地上海市闸北区。 被告：上海漳泽资产管理有限公司福鼎分公司，住所地福建省宁德市福鼎市星火工业园区瑞盛展示中心4楼，统一社会信用代码91350982335768812R。 负责人：张淑阳，该公司总经理。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司与被告杨金生、上海漳泽资产管理有限公司福鼎分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司以杨金生已偿还款项为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司撤回起诉。 本案受理费51元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司负担。 审判员  谢维芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 曦 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小莉，女，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人李小莉、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年七月三十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初127号 原告（案外人）：张玉香，女，1987年5月22日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 被告（申请执行人）：古建清，男，1965年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人（被执行人）：唐山瑞泰房地产开发有限责任公司，住所地唐山市路南区工业园区吉祥北街8号。 法定代表人：张秀林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琰，该公司员工。 张玉香与古建清案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案。原告张玉香于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张玉香撤诉。 案件受理费7556.8元，减半收取计3778.4元。 审 判 长  郭柳 审 判 员  周欣 人民陪审员  王丽 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘月 ——