wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终263号 上诉人（原审被告）：布谷鸟（上海）智能科技有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇贵南路889号12幢516室。 法定代表人：周新宏，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区26栋厂房一层至四层。 法定代表人：陈迁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍巍，广东君龙律师事务所律师。 上诉人布谷鸟（上海）智能科技有限公司（以下简称上海布谷鸟公司）因与被上诉人深圳市韶音科技有限公司（以下简称深圳韶音公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院于2020年5月8日作出的（2020）沪73知民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上海布谷鸟公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案依法移送至上海市松江区人民法院管辖。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上海布谷鸟公司所在地是上海市松江区。因此，上海市松江区人民法院对本案拥有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 深圳韶音公司未作答辩。 本院认为，本案的争议焦点问题是：上海知识产权法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定：“知识产权法院管辖有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件。本案系侵害实用新型专利权纠纷，按照上述法律和司法解释规定，上海知识产权法院管辖所在上海市辖区内的有关专利的第一审知识产权民事案件。上海布谷鸟公司住所地位于上海市松江区，属于上海知识产权法院的辖区范围。深圳韶音公司向上海知识产权法院提起本案诉讼，符合法律和司法解释规定，上海布谷鸟公司关于将本案移送至上海市松江区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张楠 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终263号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：童海超             审判员：崔 宁、于志涛                                                     法官助理：张 楠                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年7月27日                               涉案专利                       名称为“一种改善骨传导扬声器音质的骨传导扬声器”实用新型专利（ZL201520611399.7）                               关 键 词                       实用新型专利；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：布谷鸟（上海）智能科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回布谷鸟（上海）智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       知识产权法院管辖案件的范围。                               裁判观点                       知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7455号上诉人（原审原告）：深圳市共合实业发展有限公司（变更前名称为深圳市共合投资发展有限公司），住所地深圳市福田区福虹路世贸广场A座1704室，统一社会信用代码9144030006270103XD。法定代表人：黄珏丽。委托诉讼代理人：胡庆海，北京观韬中茂(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓荷，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄梦伊，女，壮族，1995年7月23日出生，身份证住址广西凭祥市。上诉人深圳市共合实业发展有限公司（以下简称共合公司）因与被上诉人黄梦伊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。共合公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0304民初46579号民事判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人2019年3月1日至2019年3月15日工资差额3273.62元；二、撤销（2019）粤0304民初46579号民事判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人2018年10月7日至2019年3月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币32050.2元；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人黄梦伊未提交答辩意见。共合公司一审诉讼请求：一、共合公司无需支付黄梦伊2019年3月1日至2019年3月15日工资差额3273.62元；二、共合公司无需支付黄梦伊2018年10月7日至2019年3月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额32050.2元；三、黄梦伊承担本案全部诉讼费用。一审判项：一、共合公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄梦伊支付2019年3月1日至2019年3月15日期间工资差额3273.62元；二、共合公司应于本判决生效之日起十日内向黄梦伊支付2018年10月7日至2019年3月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额32050.2元；三、驳回共合公司的诉讼请求。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。双方争议的焦点为：一、共合公司有无与黄梦伊签订书面劳动合同；二、共合公司是否应向黄梦伊支付2019年3月1日至2019年3月15日期间工资差额3273.62元。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，共合公司主张，双方签署了应聘（入职）申请表、店面薪酬制度、考勤管理制度等书面文件，以书面形式确认了劳动合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护和劳动条件等内容，全面对双方之间的劳动合同事宜进行了约定，构成劳动合同。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确列举了劳动合同应当具备的必备条款以及双方可以自行约定的其他事项。共合公司提交的员工应聘（入职）申请表中，试用期限、聘期、工时、薪酬标准等部分内容位于黄梦伊签字的下方，且黄梦伊签字内容为“本人保证以上填写的资料信息属实，并愿承担提供虚假信息及入职资料所造成的包括解聘或开除在内的一切后果”，现有证据无法证明黄梦伊对试用期限、聘期、工时、薪酬标准等部分内容进行了认可，故该应聘（入职）申请表不能认定为双方以明确劳动关系存续期间权利义务为目的签订的书面协议，不具有劳动合同内容的属性。另外，双方签署的各项制度协议并非针对黄梦伊本人的劳动合同，公司制度并不具有劳动合同的属性。因此，一审认定双方未签订书面劳动合同，处理并无不当，本院予以确认。共合公司应向黄梦伊支付2018年10月7日至2019年3月15日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额32050.2元。关于焦点二，共合公司主张，其已按约定向被上诉人支付所有劳动报酬，不存在拖欠情形。本院认为，双方确认黄梦伊2019年3月份实际出勤天数12天，共合公司在一审庭审时确认其未发放2019年3月份工资。因共合公司提交的2019年3月工资表未经黄梦伊签名确认，黄梦伊亦未举证证明其主张的当月工资计发基数，一审根据双方确认的实发工资数额核算月平均工资，并以此作为黄梦伊2019年3月应发工资的计发基数，按照出勤天数12天计算，共合公司应向黄梦伊支付2019年3月1日至2019年3月15日期间工资差额3273.62元，处理并无不当，本院予以确认。综上,共合公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市共合实业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年七月二十九日书记员 王昱(兼)
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初3939号原告:贵州南源电力科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦683室，统一社会信用代码91520100789754140R。法定代表人：罗飞，总经理。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李欢，重庆康索律师事务所律师，系一般授权。被告:重庆碧桂园光华置业房地产有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道稻场社区迎宾大道588号65幢，统一社会信用代码91500235MA5U54D12J。法定代表人:朱雷。原告贵州南源电力科技股份有限公司与被告重庆碧桂园光华置业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告贵州南源电力科技股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州南源电力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费8436元，由贵州南源电力科技股份有限公司负担。审 判 员 沈阳东二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执603号之一申请执行人：陈利霞，女，1991年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：肖油相，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。关于陈利霞与肖油相劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0793民初137号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，肖油相应于2020年6月20日前一次性向陈利霞支付工资欠款14849元，逾期未足额支付，肖油相自愿支付支付违约金2000元。因被执行人肖油相未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈利霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，本院向被执行人肖油相邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人陈利霞履行金钱给付义务，被执行人肖油相未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭接受调查，本院已对被执行人肖油相采取限制消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人肖油相名下的银行存款、网络资金、保险、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人肖油相名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地。2020年7月3日，本院对被执行人肖油相的银行账户予以冻结，均无大额存款可供执行，冻结期限为一年。2020年7月31日，本院以17208元出资为限，对肖油相现阶段在绵阳锦德福商业管理有限公司相对应的股权予以冻结，冻结期限为三年。本案执行标的额本金为16935元，本次执行到位金额为0元。经向申请执行人陈利霞告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。本案中，未发现被执行人肖油相名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈利霞发现被执行人肖油相有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月十三日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执69号被执行人范国民，男，汉族，1972年2月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人范国民因犯参加黑社会性质组织罪、串通投标罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂07刑初4号刑事判决书，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。2020年6月3日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂刑终399号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人范国民未履行生效判决确定的义务。2020年7月2日，本院对该案的财产刑予以立案执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范国民名下银行存款5万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐武港二〇二〇年七月七日书记员  周 举
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终92号 上诉人（原审原告）：刘香云，女，1972年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审被告）：程建华，女，1954年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被上诉人（原审被告）：刘融，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人刘香云某与被上诉人程建华、刘融民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初825号之一民事裁定，向本院提起上诉。 刘香云上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初825号之一民事裁定书；2.本案依法由桂林市象山区人民法院审理。事实和理由：本案民间借贷的主体是被告刘和平，刘和平居住地在桂林市象山区，案涉房产属于桂林市象山区，刘和平在去世前4个月，与被上诉人程建华离婚，为逃避债务，将个人房产赠与其儿子即被上诉人刘融。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖。第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案依法应由桂林市象山区人民法院进行审理。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 程建华、刘融辩称，程建华于2016年6月9日与刘和平结婚就在桂林市秀峰区府后里1号1-2-1居住生活，户籍所在地也登记在此，该房后登记在刘融名下。2006年，虽然刘和平、刘融共同购买了象山区交通路10号5-4-1的房屋，但实际还是在秀峰区府后里1号1-2-1居住，身份证住址也未改变。因此，本案应由秀峰区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，上诉人刘香云与刘和平在《借条》上未约定合同履行地点，上诉人起诉请求二被上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地。本案上诉人住所地位于桂林市叠彩区，二被上诉人住所地位于桂林市秀峰区，故本案叠彩区人民法院或秀峰区人民法院均有管辖权。而象山区人民法院既非被告住所地亦非合同履行地，一审裁定将本案移送秀峰区人民法院处理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2036号罪犯赵二辉，男，1998年4月7日生，汉族，河南省商水县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2018年11月2日作出(2018)苏0312刑初763号刑事判决，认定被告人赵二辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月21日止），并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2018年11月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯赵二辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵二辉减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赵二辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵二辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯赵二辉的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2219号 上诉人（原审原告）：宋亚文，女，1997年3月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被上诉人(原审被告)：张更明，男，1995年1月1日出生，汉族，农民，住临清市。 上诉人宋亚文因与被上诉人张更明民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人宋亚文上诉请求：一、请求撤销临清市人民法院作出的(2020)鲁1581民初275号民事判决，发回重审或者依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系；2019年11月24日被上诉人持上诉人平安银行信用卡在东阿县铜城大富豪灯饰店消费11800元，在一审中，被上诉人亦当庭认可使用了上诉人的信用卡，被上诉人辩称其使用上诉人的信用卡是偿还上诉人以前借他的钱，但是被上诉人并未提交证据证明上诉人尚欠被上诉人的钱，也没有说清楚欠其多少钱，被上诉人提交了其与上诉人之间的转账记录，仅有转账记录并不能证明所转款项的用途及性质，被上诉人主张上诉人还欠他钱，并无证据支撑，即便被上诉人认为上诉人尚欠他的钱，被上诉人也应另行提起诉讼，而不能在本案中一并解决。上诉人提交的微信聊天记录，可以证明上诉人与被上诉人针对11800元的款项，形成了民间借贷关系，上诉人与被上诉人并非合伙关系，之前存在经济往来，并不影响此次借贷关系的形成，被上诉人提交的转账记录与本案不具有关联性，一审法院以上诉人与被上诉人互有经济往来，都曾多次向对方转款，双方未进行对账，债权关系不明为由，进而驳回上诉人的诉讼请求，属于法律适用错误。 综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。 被上诉人未出庭接受调查，也未提交答辩意见。 宋亚文向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款11000元及逾期还款利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告2017年至2019年底曾系男女朋友关系。2019年11月24日被告持原告平安银行卡号为62×××32信用卡在东阿县铜城大富豪灯饰店消费11800元，后被告给原告微信转账800元。原告称被告对剩余欠款11000元拒不偿还，被告称原被告在处男女朋友期间，相互有经济往来，其曾向原告转款约四、五万元，原告也没偿还过，并提交了转账记录。 一审法院认为，原、被告曾系男女朋友关系，在此期间双方互有经济往来，都曾多次向对方转款，双方未进行对账，债权债务关系不明。现原告仅就被告使用其信用卡欠款11000元主张权利，证据不足，其主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋亚文的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取，由原告宋亚文负担。 上诉人二审期间提交了双方当事人之间的微信聊天记录光盘及通话录音。微信聊天记录光盘印证一审提交的微信截图的真实性；通话录音证明张更明在电话中承认欠上诉人的钱，并称自己没有空，二审不会出庭。 二审查明：双方当事人于2017年至2019年底曾系男女朋友关系。2019年11月24日，被上诉人张更明通过微信提出向上诉人宋亚文借钱。宋亚文将其名下平安银行卡号为62×××32的信用卡交给了张更明。当天，张更明持该卡刷卡消费了11800元，后向宋亚文微信转账800元。在宋亚文催促张更明还款时其答应自己偿还上述信用卡欠款11000元。后因张更明拒不还款，为避免信用卡逾期，宋亚文偿还了该笔欠款11000元。 本院认为，上诉人宋亚文提交的当事人微信聊天截图，并结合双方当事人的陈述，足以证实被上诉人张更明借宋亚文的信用卡刷卡消费11000元并承诺偿还的事实，双方当事人由此形成了民间借贷法律关系。上诉人宋亚文请求判令被上诉人偿还借款11000元的证据确实充分，依法应予支持。上诉人主张逾期还款利息应自立案之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，符合相关规定，本院予以采纳。被上诉人在一审期间提交的双方相互转账的记录，仅能证明在处男女朋友期间双方互有经济往来，不能证明所转款项的性质，亦不足以证明上诉人欠被上诉人款项。至于双方当事人是否对账及是否存在另外的借贷关系，不属于本案审理的范围，当事人可另行解决。在上诉人提供的证据足以证明双方存在借贷关系情况下，原审法院以双方未进行对账、债权债务关系不明为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。 综上所述，宋亚文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初275号民事判决； 二、被上诉人张更明自本判决生效之日起十日内支付上诉人宋亚文借款11000元及利息（自2020年2月12日起以11000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费37.5元，二审案件受理费75元，均由被上诉人张更明负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理么海军 书记员付莹莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更239号 罪犯李胜，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年11月10日作出(2014)港北刑初字第365号刑事判决，以李胜犯抢劫罪判处有期徒刑十年，刑期自2014年6月10日起至2024年6月9日止，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，责令共同退赔135元。于2014年12月4日交付执行。在执行期间于2018年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2023年12月9日止。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得5个表扬，并附有罪犯李胜在服刑期间表现的相关书证证明，可提请减刑九个月，但该因抢劫被判十年以上有期徒刑，且不履行财产性判项，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握三个月。为此，建议对罪犯李胜予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，罪犯李胜未履行财产性判项，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度四个月。 经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李胜在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫罪被判十年以上有期徒刑，且不履行财产性判项，检察机关认为应从严掌握减刑幅度四个月的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李胜减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1542号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张春林，男，汉族，1990年1月2日出生无，现住依兰县。被告:**东，男，汉族，1971年7月30日出生无，现住依兰县。被告:崔艳芳，女，汉族，1972年2月28日出生无，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张春林、**东、崔艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十七日书记员  马一铭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终572号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海福宇龙汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园汽路999号，统一社会信用代码913101146778540089。法定代表人：张亚波，该公司董事长。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人上海福宇龙汽车科技有限公司及原审被告重庆理想智造汽车有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆财务有限公司以资金周转困难为由，向本院申请暂缓缴纳上诉费用。本院于2020年7月8日作出不同意缓交诉讼费用的决定，并要求重庆力帆财务有限公司在收到《不准予缓交诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交案件受理费3780元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 秋审 判 员  谭 铮审 判 员  冯衍昭二〇二〇年七月二十七日法官助理  彭 可书 记 员  温 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10669号原告：上海龙盼新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄国锋，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：李航，总经理。被告：李旭，男，1984年2月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海龙盼新材料科技有限公司诉被告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿、李旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海龙盼新材料科技有限公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿(以下简称罗大台石矿)、被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案曾因新冠疫情中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告上海龙盼新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已付货款240,000元；2.判令被告支付原告律师费16,000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告为一家注册在上海市的市政建设施工单位,为满足施工需要，2019年8月经人介绍通过被告李旭(系被告罗大台石矿的实际控制人),向其所实际控制的被告罗大台石矿采购石灰石石料。协商后，原告与被告罗大台石矿、被告李旭于2019年9月6号签定《石料采购合同》，约定被告立即开始生产“0-3”规格石粉1万吨并于15天内交货。同日原告按约定预付货款100,000元，9月12日又支付货款140,000元，至此，原告完成了合同第六条约定的“货物备好装车前，支付总货款的40%”的全部付款义务。但付款后,几经原告催促生产、发货,被告李旭始终以各种理由拖延,直至10月底尚未发货，严重影响了原告的施工进程，不得已之下，原告只得高价向他人采购，产生巨大损失。在此期间原告与被告协商退款,被告表示同意,但依然拖延不退至今。为维护自身合法经济利益,也为了让不守诚信之人受到应有处罚，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告罗大台石矿、被告李旭未到庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系建设施工单位,2019年8月经人介绍通过被告李旭向其所实际控制的被告罗大台石矿采购石灰石石料。2019年9月6日，原告与被告罗大台石矿、被告李旭签定《石料采购合同》一份，约定在2019年9月5日至2020年9月5日期间，被告向原告供应不同规格的石料约30万吨，其级配比由原告规定；原告要货时提前一周以书面形式通知被告发货；若一方违约，守约方因追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，全部由违约方承担等。合同签订后，原告向被告下达了采购指令，并于同年9月8日、9月12日分别向被告罗大台石矿转账预付货款100,000元和140,000元，共计240,000元。但付款后,几经原告催促,两被告始终以各种理由拖延,直至10月底尚未发货,严重影响了原告的施工生产任务。在此期间，原告员工黄山(微信号：XXXXXXXXXXX)与被告李旭(微信号：XXXXXXXXXX，微信头像：小和尚)通过微信协商退款,李旭认可欠款也同意退款,但却拖延不退。为催讨欠款，原告于2019年11月14日聘请律师代为处理原、被告之间的欠款纠纷，并支付律师费16,000元。以上事实，由原告提供的《石料采购合同》、平安银行业务回单2张、原告员工黄山与被告李旭的微信聊天记录、律师委托代理合同、上海增值税专用发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行己方义务。原告按约定向被告发出供货指令并支付了相应的货款，已完成己方义务，被告理应按照约定及时向原告提供相应的货物。然被告迟迟不提供货物，给原告的生产活动带来损失，显属违约，原告现要求两被告返还已付货款并无不当，本院予以准许。因《石料采购合同》明确约定“守约方因追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费由违约方承担”，现原告据此要求两被告承担相应的律师费，且其主张的律师费标准亦属合理，本院对于该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿、李旭于本判决生效之日起十日内返还原告上海龙盼新材料科技有限公司已付货款240,000元；二、被告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿、李旭于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙盼新材料科技有限公司律师费16,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元，减半收取计2,570元，由被告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿、李旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2389号罪犯李记林，男，1967年12月27日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年11月2日作出(2017)苏1323刑初215号刑事判决，认定被告人李记林犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利二年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑十年（刑期至2027年1月17日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李记林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李记林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李记林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年4月、2019年10月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李记林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李记林的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保413号 申请人：平昌农科村镇银行有限责任公司,社会信用代码91511923MA62D07F8G。 法定代表人：李平，任公司董事长 被申请人：四川恒禾达农业开发有限公司，社会信用代码91511923MA62D59A3B。 法定代表人：孙精 被申请人：平昌县彬鹏商贸有限公司，社会信用代码91511923MA62D59CXX。 法定代表人：张洪彦 被申请人：李小琴，女，汉族，1972年10月3日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司与被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、李小琴金融借款纠纷一案，申请人平昌农科村镇银行有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、李小琴在各商业银行的储蓄存款2480000元予以冻结。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、李小琴在各商业银行的储蓄存款2480000元。（冻结期一年）。 申请人平昌农科村镇银行有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张明娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2176号罪犯章南山，男，1982年3月21日生，汉族，浙江省宁海县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2012年12月10日作出(2012)江宁刑二初字第321号刑事判决，认定被告人章南山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月6日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年12月31日被交付执行。2016年10月10日，本院以(2016)苏01刑更6271号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4391号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯章南山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章南山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章南山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年2月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章南山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯章南山的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执953号申请执行人：楚雄市吕合镇石鼓煤业开发有限责任公司，住所地云南省楚雄州楚雄市吕合镇石鼓村。法定代表人：钱昭旨，系公司董事长。统一社会信用代码：915323012174407956。被执行人：云南中强融资担保有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢4楼436号。法定代表人：王振荣，任公司执行董事。统一社会信用代码：915301005873782478。关于申请执行人楚雄市吕合镇石鼓煤业开发有限责任公司与被执行人云南中强融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初4608号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告云南中强融资担保有限公司支付原告楚雄市吕合镇石鼓煤业开发有限责任公司保证金本金290000元以及2017年11月8日至2018年11月8日的利息14209元，共计304209元（于2019年5月15日前支付80000元，2019年8月15日前支付80000元，2019年11月15日前支付80000元，于2020年2月15日前支付剩余款项64209元以及诉讼费2932元）。二、如上述任何一笔款项逾期或未足额支付，原告楚雄市吕合镇石鼓煤业开发有限责任公司可自逾期或者未足额支付次日起就全部剩余未支付的款项一并申请强制执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案产生的民事纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2932元，由被告云南中强融资担保有限公司负担（包含在上述款项中，被告无须另行支付）。因被执行人云南中强融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚雄市吕合镇石鼓煤业开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院受理后，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；经现场调查，该公司不在登记地址；公司名下车辆已被查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；经现场调查，该公司不在登记地址；公司名下车辆已被查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年七月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13042号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市乐汇饮食娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷等65案【执行依据：（2019）粤06民终14097号等65案民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项28221.55元，上述款项扣缴执行费319元，退申请执行人27902.55元。被执行人已履行完毕支付义务，本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终869号上诉人（原审被告）：云南东晖建设集团有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：朱绍聪。被上诉人（原审原告）：临翔区福安建筑材料租赁部，经营场所临翔区忙畔街道文伟村大湾子，统一信用代码92530902MA6KRLAY23。经营者：肖桂福，男，1974年05月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人云南东晖建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。云南东晖建设集团有限公司上诉称，本案应移送临沧市临翔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。关于上诉人认为本案应由临沧市临翔区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3695号原告:刘建和,男，1959年11月20日出生，住泗阳县。被告：王忠义，男，1969年9月24日出生，住泗阳县。被告：泗阳县达利包装制品有限公司，住所地泗阳县来安街道办众兴东路国信电厂东侧。法定代表人：王霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠义。原告刘建和与被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建和、被告王忠义及被告泗阳县达利包装制品有限公司的委托诉讼代理人王忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建和向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款100000元及利息（利息自2020年7月10日起至实际还清款止，按年利率18%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，二被告向原告借款100000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告以各种借口推诿，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司辩称：两被告共同向原告借款100000元是事实，同意归还借款本金及利息。本院经审理认定如下事实：2017年4月24日，被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司向原告出具借条一份，载明借到原告人民币100000元，并约定月利率为1.5%。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和两被告之间的债权债务关系，有两被告向原告出具的借条为证，且两被告对原告主张的借款事实及利息约定均没有异议，本院予以确认。故原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建和100000元及利息（利息自2020年7月10日起计算至还清款之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1150元，由被告王忠义、泗阳县达利包装制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年七月三十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢636号申请执行人：胡绍明，男，汉族，1983年12月11日出生，住天津市津南区。被执行人：金以祥，男，汉族，1966年8月26日出生，住天津市津南区。被执行人：赵贵银，男，汉族，1952年6月7日出生，住天津市滨海新区。被执行人：武爱国，男，汉族，1971年3月8日出生，原籍山东省庆云县，现住天津市滨海新区。本院受理胡绍明与金以祥,赵贵银,武爱国租赁合同纠纷一案，执行依据为（2013）南民一初字第3185号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年七月二十九日书记员  王翔宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1375号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：邓富春，男，1992年6月24日生，汉族，住桂林市资源县。 被执行人：程立军，男，1990年4月9日生，汉族，住桂林市资源县。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院查询冻结到被执行人邓富春名下微信账号余额638.59元，经告知申请执行人后，申请执行人要求本院继续冻结执行，故本院暂不处置；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车辆、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2524号罪犯曾智辉，男，1984年3月1日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2016年11月21日作出(2016)粤0281刑初第222号刑事判决，以被告人曾智辉犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金九千元。判决生效后交付执行。因罪犯曾智辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3940号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月7日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曾智辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾智辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾智辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分550分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾智辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾智辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终728号 上诉人（原审被告）：杭州中昇源投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号401室，统一社会信用代码913301105995932352。 法定代表人：杨宝玉。 被上诉人（原审原告）：汪分强，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：浙**鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙东路56号，统一社会信用代码91330100729119890N。 法定代表人：丁雄尔，董事长。 上诉人杭州中昇源投资管理有限公司因与被上诉人汪分强，原审被告浙**鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2601号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州中昇源投资管理有限公司上诉称，上诉人的主要营业地在杭州市滨江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。故本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同《租赁合同》第十七条（17.1）项约定：“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，任何一方可依法向该商铺所在地有管辖权的人民法院起诉。”案涉商铺所在地在杭州市余杭区南苑街道南大街271号君临广场，房屋租赁纠纷属专属管辖，故该管辖约定不违反专属管辖的规定，合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杭州中昇源投资管理有限公司要求将本案移送其主要营业地人民法院管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 庄露婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2270号之二原告：李其德，男，1965年12月24日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：中宜建安科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市新街街道兴业路298号主楼1201室，统一社会信用代码:91320282579479582E。法定代表人：周展，该公司总经理。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。第三人：朱惠明，男，1958年5月14日出生，住江苏省常熟市（明日星城）。原告李其德与被告中宜建安科技有限公司、第三人朱惠明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月29日裁定转为普通程序，并于2020年6月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告李其德无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李其德撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3426元，减半收取计1713元。审 判 长  张二如人民陪审员  李 林人民陪审员  许华先二〇二〇年七月七日法官 助理  孙建军书 记 员  赵贝军
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2696号 上诉人（原审原告）：李新安，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张颍，女，1961年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 上诉人李新安与被上诉人张颍合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李新安于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：李新安申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许李新安撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由李新安负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终2696民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1676号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：汤涛，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）因与被上诉人汤涛餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初157号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人汤涛的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决汤涛支付其2016年6月20日前餐饮费653元。事实和理由：2013年8月，丹江口市口福聚酒家（以下简称：口福聚酒家）在丹江口市生产路××段开始从事餐饮个体经营。2016年6月20日，吕国娇申请“个转企”，经相关部门审批后，与王亭玉一起设立了口福聚公司。2016年8月10日，口福聚酒家与口福聚公司共同申明口福聚酒家在经营过程中的债权债务由口福聚公司享有并承担。故，口福聚酒家与口福聚公司为同一主体，口福聚公司可以作为原告提起本案诉讼。汤涛辩称：口福聚酒家与口福聚公司不是同一主体。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原裁定。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令汤涛支付餐饮费12767元及资金占用利息1676元（以12767元为基数，按照年利率6%从2017年1月2日计算至2019年12月5日期间），合计14443元。一审法院认为：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，口福聚公司未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，汤涛在2016年6月10日签单的1笔653元就餐费，是汤涛在口福聚酒家消费产生的费用，而非汤涛在口福聚公司消费产生的费用，口福聚公司无权向汤涛主张该部分就餐费用，口福聚公司的该部分诉请，主体不适格，依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回口福聚公司要求汤涛支付2016年6月20日口福聚公司成立之前餐饮费用653元的起诉。二审期间，口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：声明1份，拟证明口福聚公司已告知汤涛口福聚酒家的债权债务全部承继给口福聚餐饮食服务有限公司，并行使了告知义务。二审期间，汤涛未提交新证据。经二审庭审质证，汤涛认为口福聚公司提交的声明的真实性无法核实，口福聚酒家和口福聚公司是两个独立主体，二者之间没有关联性，口福聚公司出具的声明是一种自证行为，声明中口福聚酒家没有盖章，且口福聚酒家在2016年6月28日已注销，请求法院不采信该证据。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的声明真实性无法核实，即使该声明真实，亦属于口福聚酒家和口福聚公司之间的约定，且该声明所涉内容亦非债权转让，该声明约定的权利义务关系的效力并不能及与汤涛，即使是口福聚公司主张的债权转让行为，原口福聚酒家亦不能以此声明证明其对汤涛履行了通知义务。综上，口福聚公司所提交的前述证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：本案双方争议的焦点是口福聚公司主张其成立前的汤涛在口福聚酒家餐饮费主体是否适格的问题。口福聚酒家系个体工商户，经营者为吕国娇，于2016年6月14日注销登记。口福聚公司于2016年6月20日成立，系有限责任公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司不是同一主体，各自以自己的财产对外承担责任。口福聚公司并非是案涉其公司主张的公司成立前汤涛所欠餐饮费的适格原告主体。一审法院裁定驳回其起诉的处理并无不当，本院予以确认。口福聚公司为支持其上诉请求，主张其是本案适格的原告主体，向本院提交了前述声明，而对于该声明的证明力的问题，本院在前文已进行了分析认定。基于前述分析认定，口福聚公司上诉主张的其是本案案涉相关餐饮费适格原告主体的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，口福聚公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4388号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审原告）：惠州市欧亿能金属材料有限公司。住所地：广东省惠州市江北文明一路三号中信城市**********，统一社会信用代码为91441302MA4UWRD379。法定代表人：李秋彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧月，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人惠州市欧亿能金属材料有限公司（以下简称欧亿能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧亿能公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司立即向欧亿能公司支付拖欠的货款4263820.58元及利息（以4263820.58元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至劲胜公司全部清偿完毕之日止）；2.劲胜公司承担本案的诉讼费、保全费及担保费。一审法院判决结果：限劲胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向欧亿能公司支付货款4263820.58元及赔偿逾期付款损失（以4263820.58元为基数从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为20455元，财产保全申请费5000元，均由劲胜公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18306号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由欧亿能公司承担。事实与理由：一审法院违背不告不理原则，判决超出欧亿能公司的诉讼主张，欧亿能公司主张的是按人民银行同期贷款利率计算的利息，而一审判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，违背欧亿能公司的意愿，擅自处理当事人诉求，不符合民事审判原则。欧亿能公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，劲胜公司的上诉没有事实和法律依据，请依法维持原判。一、劲胜公司拖欠货款给欧亿能公司造成损失，该损失即为欧亿能公司所诉请的利息，一审判决劲胜公司向欧亿能公司赔偿逾期付款的损失有事实和法律依据；二、根据最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》的要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审判决劲胜公司向欧亿能公司支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，并未超过欧亿能公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：劲胜公司的上诉请求能否成立。对此，本院分析如下：首先，劲胜公司确认尚欠欧亿能公司货款4263820.58元，并确认在欧亿能公司起诉时上述货款已到期，劲胜公司逾期支付货款，给欧亿能公司造成损失，欧亿能公司在起诉状中表述为利息，实际上即为逾期付款损失；其次，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，一审判决劲胜公司向欧亿能公司支付货款4263820.58元及赔偿逾期付款损失（以4263820.58元为基数从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿款项之日止），并无不当，本院予以维持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40910.56元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年七月二十日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初923号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：高月明，男，1966年2月20日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张香枝（系高月明的妻子），女，1965年6月20日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告高月明、张香枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼，被告高月明、张香枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高月明、张香枝偿还我社借款本金19691.12元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息22397.82元，本息合计42088.94元。并自2020年3月21日起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告高月明、张香枝共同承担。事实与理由：2013年2月28日，被告高月明、张香枝向我社申请借款20000元。2013年3月5日，被告高月明与我社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年3月5日起至2014年3月3日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告高月明发放贷款20000元。借款到期后，被告高月明未按照约定偿还贷款本息。截止2020年3月21日，尚欠我社借款本金19691.12元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息22397.82元，本息合计42088.94元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益。因此，请求依法判令二被告偿还我社借款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告高月明、张香枝未作答辩。原告农村信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据、1.农村信用社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2.被告高月明身份证复印件、张香枝身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明本案当事人主体资格。第二组证据、1.农户基本情况调查表一份，证明2013年2月28日被告高月明、张香枝为了解决今后的家庭生产、生活、消费资金需求向原告农村信用社申请借款20000元；2.小额信用贷款授信合同，证明2013年3月5日原告农村信用社与被告高月明签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金20000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年3月5日起至2014年3月3日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；3.合影照片一张，证明借贷事实存在。第三组证据、借款借据，证明2013年3月5日原告农村信用社向被告高月明账户发放贷款本金20000元，月利率10.92‰，逾期加罚比例50%。第四组证据、原告农村信用社出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份，证明截止2020年3月21日被告高月明尚欠原告农村信用社借款本金19691.12元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息22397.82元，本息合计42088.94元。第五组证据、贷款催收通知书，证明2020年4月1日原告农村信用社向被告高月明、张香枝催收贷款，被告高月明、张香枝对2020年3月21日前所欠本息情况无异议，并签字确认。被告高月明、张香枝未到庭亦未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高月明与被告张香枝系夫妻关系。2013年2月28日，被告高月明、张香枝为家庭生活之需向原告农村信用社申请借款20000元。2013年3月5日，原告农村信用社与被告高月明签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：高月明在2013年3月5日至2014年3月3日期间为信用户，最高授信额度20000元，贷款用途为运输，月利率10.92‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。即日，原告农村信用社依约向被告高月明发放贷款20000元，被告高月明出具《借款借据》，载明月利率10.92‰，逾期加罚比例50%。借款发生后，被告高月明归还借款本金308.88元，截止2020年3月21日前尚欠借款本金19691.12元及未清偿的利息、罚息22397.82元。2020年4月1日，原告农村信用社向被告高月明、张香枝发出《贷款催收通知书》，载明截止2020年3月21日所欠本息42088.94元，被告高月明、张香枝签字予以确认。本院认为，合法有效的合同受法律保护。涉案的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农村信用社向被告高月明发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告高月明未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告高月明归还借款本金19691.12元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案所涉债务系被告高月明在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负，属于被告高月明、张香枝的夫妻共同债务。故原告农村信用社要求被告张香枝承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告高月明、张香枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高月明、张香枝于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金19691.12元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2020年3月21日前累计欠息22397.82元，自2020年3月22日起至实际给付之日止按月利率10.92‰计算利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告高月明、张香枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年七月二十日书记员  裴玲
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终938号 上诉人（原审起诉人）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。系上诉人陈士华之女。 被上诉人（原审被起诉人）东阳市人民政府。 上诉人陈士华因诉东阳市人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙07行初231号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈士华上诉称：1.上诉人有新证据表明案涉项目系被上诉人东阳市人民政府组织，被上诉人有履行监督的职责；2.本案诉求是判决被上诉人履行法定职责，立即停止抢夺被上诉人自留地，撤销涉案项目，确认抢夺上诉人的自留地违建违法。请求本院撤销金华市中级人民法院（2020）浙07行初231号行政裁定，判令对本案予以立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，上诉人认为被上诉人批准的案涉项目抢占上诉人的自留地，但并未提供相应初步证据证明与案涉行为不具有利害关系，不符合行政诉讼规定的原告主体资格条件。同时，原审还查明上诉人为案涉土地已提起行政诉讼近200件，明显有滥诉嫌疑。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年七月十日 书记员  许赛俐
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执异18号案外人：申绪科，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被执行人：重庆国金建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码91500233762660558R。被执行人：重庆皇华文典房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号，统一社会信用代码9150023373982741XY。法定代表人：周兴兵，总经理。被执行人：周兴平，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：周俊，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陈宣海，男，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。在本院执行重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农担保公司）与被执行人重庆皇华文典房地产开发有限公司（以下简称皇华公司）、重庆国金建设集团有限公司（以下简称国金公司）、周兴平、周俊、陈宣海追偿权纠纷一案中，案外人申绪科对执行皇华公司名下位于重庆市忠县两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申绪科称，被执行人皇华公司已于2015年12月1日将案涉房屋以抵工程款的方式出售给案外人申绪科，申绪科已在皇华公司抵押给兴农担保公司之前将该房屋出租给他人。根据法律规定，实际施工人、承包人对开发商以房屋抵偿工程款的权利优先于抵押权，因此要求本院停止对案涉房屋的执行。申请执行人兴农担保公司称，申请人对案涉房屋享有抵押权，有权就抵押物申请拍卖处置。案外人未与被执行人签订房屋买卖合同，也未举证证明以工程款冲抵房屋方式支付价款的履行情况，亦未就案涉房屋办理过户登记。因此案外人无权就案涉房屋进行出租，也无权排除执行。故申请执行人对案外人异议不予认可。本院经审理查明，兴农担保公司与皇华公司、国金公司、周兴平、周俊、陈宣海追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，经审理于2019年4月12日作出（2019）渝0192民初1109号《民事判决书》，判决国金公司向兴农担保公司偿还代偿款500万元及相应利息、资金占用损失费；兴农担保有限公司对国金公司名下位于重庆市忠县的房屋以及皇华公司名下位于重庆市忠县用于担保的房屋折价或以拍卖、变卖前述抵押物后所得价款在第一项判项所确定的债权范围内承担连带清偿责任；周兴平、周俊、陈宣海对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。该判决中经审理查明案涉房屋于2016年12月22日办理了抵押登记，兴农担保公司为抵押权人。该判决生效后，国金公司等被告均未履行判决书确定的义务，故兴农担保公司向本院申请执行，执行案号为(2020)渝0192执29号。执行过程中，本院对案涉房屋进行了查封。案外人申绪科为证明其对执行标的房屋系其所有，举示了2014年4月16日，皇华公司（原名重庆皇华文典房地产开发有限公司）与重庆盛大建筑材料有限公司（以下简称盛大公司）签订的《皇华·三千里5、7号楼外墙保温工程施工合同》，拟证明因皇华公司未足额支付盛大公司上述合同载明的工程款，将案涉房屋以抵工程款的形式抵押给了盛大公司该项目委托代理人申绪科。申绪科还举示其与汪建容签订的《门面房屋租赁合同》、汪建容个体工商户营业执照，拟证明申绪科已将案涉房屋租赁给汪建容使用，租赁期限为2015年10月13日至2020年10月13日止。以上证据均系复印件。申请人兴农担保公司对上述证据真实性及证明目的均不予认可，认为案外人申绪科无证据证明其与皇华公司之间存在以房抵债协议。本院经审查认为，案外人申绪科举示的证据均系复印件，真实性无法确认，且不能达到其证明目的。皇华公司与盛大公司签订的施工合同并无以房抵工程款的约定，租赁合同系申绪科与汪建容之间签订，不能证明案涉房屋的所有权人为申绪科。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，执行标的房屋系兴农担保公司享有抵押权的担保物，并依法于2016年12月22日办理了抵押登记，而案外人申绪科未举示证据证明其与皇华公司之间存在合法有效的书面买卖合同，也未举示证据证明其已支付相应对价，故案外人申绪科执行异议不符合法律规定，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十八的规定，裁定如下：驳回案外人申绪科的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 瑶审判员 姚 洪审判员 周绪鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 刘启露
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书（2020）甘1202民初2251号   原告：陇南市金桔房地产开发有限公司,统一社会信用代码:916212025811717126.   法定代表人:张某   委托代理人:尹某。   被告：吴某，住哈尔滨市香坊区。   委托代理人:王某,王友益,甘肃朝阳律师事务所律师,代理权限为特别授权代理.   本院受理的原告陇南市金桔房地产开发有限公司诉被告吴某财产损坏赔偿纠纷一案，于2020年5月25日立案，现原告以证据不足为由于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告陇南市金桔房地产开发有限公司撤回对被告吴某的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇南市金桔房地产开发有限公司负担。   审判员 冯彦德   二〇二〇年七月二十九日   书记员 黄瑜瑄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初450号 原告：张林，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱洁,浙江金轩律师事务所律师。 被告：赵书龙，男，1970年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告张林为与被告赵书龙、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告张林向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第三项诉讼请求变更为“请求法院判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元整”，本院经审查予以准许。2020年7月21日，原告张林向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告张林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张林撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张林负担。 原告张林于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  沈秋伊
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申78号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张中保，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东路57号。法定代表人覃政权，该局局长。再审申请人张中保因诉被申请人重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局(以下简称万盛国土房管局)土地行政许可一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张中保申请再审称：1.张中保依法取得的采矿权属于不动产物权，本案系因行政行为导致不动产物权变更而提起的诉讼，起诉期限为二十年，本案系在起诉期限内提起诉讼。2.案涉采矿许可证注销通知日期为2011年12月26日，而张中保在2011年12月26日前未递交过关于注销采矿许可证的申请，故万盛国土房管局注销采矿许可证程序违法。3.虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。但因万盛国土房管局注销采矿许可证属于违法的行政行为，张中保提起请求确认行政行为违法的请求，人民法院应当予以受理。万盛国土房管局未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，张中保请求确认无效的行政行为发生于2011年，根据上述规定，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一、二审裁定驳回张中保的起诉，符合法律规定。张中保提起再审的理由系主张其可以提起确认行政行为违法的请求，且该请求未超过起诉期限，上述理由均与本案无关，不属于本案审查范围，本院不予审理。因此，张中保申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张中保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张中保的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二〇年七月二十日书记员  杨逍霄
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保382号申请人:重庆香江环保产业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金童路81号13栋1-11-4跃1，统一社会信用代码91500000739838776R。法定代表人：李雳，职务执行董事。被申请人:中核三鑫建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号，统一社会信用代码915100002101604248。法定代表人：王永辉，职务董事长。申请人重庆香江环保产业有限公司与被申请人中核三鑫建设工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101财保117号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中核三鑫建设工程有限公司到期应收账款300万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限债权为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二〇年七月二十四日（院印）书记员  吴小杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执689号申请执行人：苗阳，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：杨洋，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省三台县古井镇。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2014)涪民初字第7236号民事判决，执行申请执行人苗阳与被执行人杨洋租赁合同纠纷一案，被执行人杨洋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨洋的银行存款110000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年七月二十一日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更521号 罪犯曹春，男，1979年3月25日出生，汉族，大学文化，户籍地江苏省南京市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）闽02刑初132号刑事判决，以被告人曹春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2016年8月1日起至2030年1月31日止），并处罚金30万元，与共案犯共同退赔被害单位654.5万元。判决生效后于2017年6月14日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯曹春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年十个月（自2017年6月14日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金30万元，已履行8000元，共同退赔款履行6500元。其余财产性判项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款收据、该犯户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯曹春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关已扣减相应的减刑幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹春减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月1日起至2029年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李增祥 审 判 员 吴 琦 审 判 员 黄翠青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2042号罪犯潘红权，男，1990年11月16日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2017年9月29日作出(2017)苏0991刑初75号刑事判决，认定被告人潘红权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2021年1月27日止）。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯潘红权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘红权减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯潘红权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘红权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘红权的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更343号罪犯崇明，男，1993年2月1日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一二年十一月十六日作出（2012）杨刑初字第894号刑事判决，认定崇明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，连同原判有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十二月二十三日上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中刑执字第2301号刑事裁定，对罪犯崇明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一六年六月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2016）沪02刑更813号刑事裁定，对罪犯崇明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一八年六月二十八日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更568号刑事裁定，对罪犯崇明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第85号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯崇明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯崇明减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯崇明自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯崇明的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯崇明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯崇明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年12月7日起至2020年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4582号原告：郝某，女，1989年7月25日出生，汉族，住林州市其林台村沙岗自然村西区。被告：李某1，男，1990年2月19日出生，汉族，住林州市。原告郝某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令原告郝某和被告李某1离婚；2、婚生子李某2、李某3由被告抚养；3、被告李某1返还原告出嫁时陪送款叁万元；4、分割共同财产洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、空调一台。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚前了解不够，婚后感情不和，感情已彻底破裂，请求人民法院依法作出公正判决。被告李某1口头答辩：同意与原告离婚，我愿意抚养婚生次子李某3，抚养费自理。经审理查明：原告郝某与被告李某1于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李某3。以上事实有原告提供的结婚登记表、户口本复印件和原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，原告郝某起诉被告李某1要求离婚，被告李某1同意离婚，可以认定夫妻感情确已经破裂，本院准予原告与被告离婚；原告要求抚养婚生长子李某2，婚生次子李某3由被告抚养，抚养费均自理，被告同意原告的要求，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃诉讼请求的第3、4项，本院认为是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郝某与被告李某1离婚；二、婚生长子李某2由原告郝某抚养，抚养费自理，婚生次子李某3由被告李某1抚养，抚养费自理；三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告郝某负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年七月十六日书记员  冯雪婷
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1578号 申请执行人：福州凤凰房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼。 被执行人：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县。 本院受理执行福州凤凰房屋征收工程处与被执行人福建省侨城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，由于涉及福建省侨城投资发展有限公司作为被执行人案件较多，本院正在以案号（2019）闽0121执3095号案件处置福建省侨城投资发展有限公司名下的财产，为了节约司法资源，提高执行效率，需统筹协调关联案件执行，将相关案件合并到（2019）闽0121执3095号案件中执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执1578号案件的执行，该案并入（2019）闽0121执3095号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1037号申请执行人景鑫，男，1989年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人金蝶，女，1991年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人景鑫与被执行人金蝶民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）云0402民初5239号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：金蝶自愿于2020年1月16日前一次性偿还景鑫借款本息共计66000元；案件受理费868元，景鑫自愿负担。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行；要求由被执行人金蝶偿还申请执行人景鑫尚欠借款本息共计33000元。应交执行费395元（申请人未预交），以上合计33395元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月30日及7月10日分别达成执行和解协议。但被执行人均未按执行和解协议的约定履行还款义务。其名下账号为085e*****9a@wx.tenpay.com财付通账户存款已被本院冻结。经查，被执行人金蝶在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人金蝶纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1037号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年七月二十九日执行员  邹从林书记员  刘界有
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执126号申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用合作联社股份有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地察右后旗白音察干镇新区。法定代表人：刘XX,居民身份证号码：152601196808100110。被执行人：王X，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县屯垦队镇。何XX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX；王XX，男性,1975年9月7日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX；代XX，女性,1979年10月2日生，居民身份证号码510623197910026824，汉族，住商都县。；赵XX，男性,1963年7月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住商都县屯垦队镇。；乔XX，女性,1965年5月12日生，居民身份证号码152626196505124024，汉族，住商都县屯垦队镇。；乔XX，男性,1978年1月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住呼和浩特市玉泉区。；张XX，女性,1977年8月9日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，住呼和浩特市玉泉区。；内蒙古盛腾农牧业有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地商都县七台镇。本院在执行申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用合作联社股份有限公司与被执行人王X、何XX、王XX、代XX、赵XX、乔XX、乔XX、张XX、内蒙古盛腾农牧业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人察右后旗农村信用联社提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0923执126号案件中对被执行人王X、何XX、王XX、代XX、赵XX、乔XX、乔XX、张XX、内蒙古盛腾农牧业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：卢志伟二〇二〇年七月二十八日书记员 金  磊
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初225号原告：金荣强男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住方正县。被告：方正县绿源精制米加工有限公司，住所地方正县天门乡新兴村村东。法定代表人：边会友，职务：经理。原告金荣强与被告方正县绿源精制米加工有限公司劳务合同纠纷一案，原告金荣强于2020年1月14日向本院提起诉讼。2020年7月21日原告金荣强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金荣强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金荣强撤诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告金荣强负担。审 判 长 李 想人民陪审员 梁 爽人民陪审员 李加亮二〇二〇年七月二十一日书 记 员 梁 木
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1224号上诉人（原审被告）：何佩华，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：梁嘉琳，女，1987年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人何佩华因与被上诉人梁嘉琳合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。何佩华上诉称，本案系基于双方合伙项目而产生的纠纷，而合伙项目的经营地即合同履行地在广州市海珠区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由合伙协议履行地人民法院管辖。因此，何佩华上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊