wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3136号上诉人（原审原告）：韩俭，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张胜斌，男，2000年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人韩俭因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、张胜斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间出现新的事实，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13683号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人韩俭预交的二审案件受理费701元予以退回。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月十六日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）陕0802行审60号   申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人秦刚，男，局长。   委托代理人梅彦飞，女，系该局收费中心主任。   委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。   被执行人榆林市榆阳区XX店（门牌名称：恒安好邻里超市）。经营场所：陕西省榆林市榆阳区XX路XX园XX号楼XX号商铺。   经营者王智能，男，生于1987年XX月XX日。   申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2020年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市榆阳区XX店环卫行政征收一案于2019年12月5日作出的榆阳环卫征字【2019F】第018号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2019F】第018号行政征收决定的合法性进行了审查。   经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人榆林市榆阳区XX店经营者王智能拒不缴纳2019年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2019年12月5日作出榆阳环卫征字【2019F】第018号行政征收决定书，征收内容为：行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照0.50元/ m2/月的收费标准缴纳该单位（门店）86m2的城市生活垃圾处理费，共计人民币516元。并于2019年12月13日向被执行人送达了该行政征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行行政征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2019年度城市生活垃圾处理费516元。   本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2019F】第018号行政征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：   对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2019年12月5日作出的榆阳环卫征字【2019F】第018号行政征收决定准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长   康 建 军   审判员   施  政   人民陪审员   李 彦 荣         二○二○年七月十三日     书记员   李  媛          1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终623号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆新日日顺家电销售有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区锡虞路1010号，统一社会信用代码91320205552490853X。负责人：李华刚，该分公司总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司无锡分公司票据付款请求权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司收到一审法院送达的预交上诉费用通知书后，以经济困难为由向本院申请缓交上诉案件受理费。本院于2020年7月8日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，并于2020年7月10日送达重庆力帆财务有限公司，但重庆力帆财务有限公司未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  凌 玥
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终175号上诉人（原审被告）：徐志前，男，1983年1月17日出生，汉族，居民，住新泰市。被上诉人（原审原告）：张兆波，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住费县。上诉人徐志前因与被上诉人张兆波民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2020）鲁1325民初1277号民事裁定，向本院提起上诉。徐志前上诉称，其作为本案被告户籍地及经常居住地均为新泰市××××号，同时本案涉及的借款发生地也在山东省新泰市，本案应由山东省新泰市人民法院审理。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至新泰市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人张兆波原审诉讼请求为偿还借款及利息，其争议标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，其住所地在，有其身份证信息予以证实，因此本案的合同履行地为。综上，费县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执971号申请执行人刘玉书，男，1962年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省如皋市。申请执行人夏建华，男，1968年10月17日，汉族，个体，住址江苏省如皋市。共同委托代理人赵倩，内蒙古永晟律师事务所律师。被执行人江苏标龙建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道丞相大道58号。法定代表人郭基伟，系该公司董事长。被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地伊旗阿镇。法定代表人邱燕林，系该公司执行董事兼经理。本院在执行刘玉书、夏建华与被执行人江苏标龙建设集团有限公司、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘玉书、夏建华依照（2020）内06民终183号民事判决书和（2019）内0627民初2932号民事判决书，申请法院执行被执行人江苏标龙建设集团有限公司、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司返还申请人4153228.25元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人江苏标龙建设集团有限公司、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司已采取以下执行措施：1.2020年6月2日，向被执行人江苏标龙建设集团有限公司、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未全部履行。2.2020年3月13日，通过诉前财产保全，对被申请人江苏标龙建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司如皋支行开设的账户内存款以1000万元为限续行冻结，实际冻结金额4743842.01元。于2020年5月16日划拨被执行人江苏标龙建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司如皋支行开设的账户内存款4746695.43元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。3.2020年6月9日冻结被执行人江苏标龙建设集团有限公司在交通银行开设的账户内存款55085.58元，2020年7月1日划拨上述存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。5.以上扣划的款项已向申请执行人支付完毕。本案执行过程中约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人刘玉书、夏建华对本院的调查执行结果无异议，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院与申请人刘玉书、夏建华进行约谈，本案再无其他可供执行财产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有部分利息（具体金额以欠工程款4153228.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至4153228.25元实际付款之日）无财产可供执行，执行费43932元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年七月二十一日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1578号 罪犯武根，男，1991年2月6日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2014年3月31日作出（2013）晋刑初字第00167号刑事判决，以被告人武根犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月8日作出（2014）石刑终字第00272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月2日交付执行。2016年11月21日减去有期徒刑一年；2018年9月3日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯武根在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯武根在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武根减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月29日起至2030年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13573号原告：兰州金乐堡商贸有限公司。住所地：兰州市城关区酒泉路374号1402室。法定代表人黄晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚汭,甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克萍，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：兰州纯正餐饮有限责任公司。住所地：兰州市城关区甘南路664号。法定代表人方力，系该公司经理。委托诉讼代理人陈晓宇，男，汉族，1974年6月2日出生，系该公司总经理，住兰州市城关区。原告兰州金乐堡商贸有限公司与被告兰州纯正餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰州金乐堡商贸有限公司的委托诉讼代理人龚汭、马克萍,被告兰州纯正餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州金乐堡商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币127669元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息人民币5079元（年息6%，2018年9月7日至2019年5月7日共计242天）；3、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：2017年10月左右，原、被告双方就酒品买卖达成合意。原告依双方约定自2017年12月20日起向被告供货（前后共计4个月），总计向被告提供了127669元的各类酒品，被告一直怠于支付货款。2018年9月7日，原、被告双方对所欠货款进行核对，并签订《欠款明细》，确认被告未付货款金额为127669元，被告口头承诺当即付款，但被告未向原告履行付款义务。为维护合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。兰州纯正餐饮有限责任公司辩称,一、原告起诉书中的陈述内容，原告要求被告支付货款被告人怠于支付与事实不符。2018年9月7日至被告接到起诉状之日前，被告一直在向原告支付货款，支付金额总计611534元，其中2018支付共计144870元，2019年共计支付421734元，2020年至收到起诉状前支付44930元。二、因与事实不符被告不承担任何逾期付款利息；三、因与事实不符被告不承担本案诉讼费及因本案发生的任何其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月至2020年6月1日，原、被告之间存在酒品买卖关系。2018年9月7日，原、被告经过对账，签订《欠款明细》，欠款明细载明：一、截止2018年9月1日，兰州纯正餐饮有限责任公司未结货款。1、2017年12月欠款31950元、2018年1月欠款57267元、2018年2月欠款57444元、2018年3月欠款10858元，共计货款157519元。二、未发销售赠酒折合金额为29850元。三、实际未付货款金额为157519元－29850元＝127669元。原、被告双方在该欠款明细上加盖了印章。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原、被告向法庭提交的出库单、入库单、银行付款凭证、欠款明细等证据证明，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系成立，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应了货物，履行了合同义务，被告就应当向原告支付货款。本案中，2018年9月7日，原、被告经过对账，签订《欠款明细》，被告欠原告2017年12月至2018年3月期间的货款127669元的证据充分，原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方无约定，原告亦无证据证明该请求，对原告的该诉请院不予支持。关于被告辩称其公司欠原告2017年12月至2018年3月期间的货款自2018年9月开始至原告起诉前已付清，被告未向法庭提交充分证据证明其主张，其辩解理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告兰州纯正餐饮有限责任公司于本判决生效后十五日内付清原告兰州金乐堡商贸有限公司货款127669元;二、驳回原告兰州金乐堡商贸有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，由被告兰州纯正餐饮有限责任公司承担2842元，原告兰州金乐堡商贸有限公司承担112元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任小梅人民陪审员  张西洲人民陪审员  王 彤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  金晓丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2809号上诉人（原审原告）：郜志周，男，1952年10月19日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李运肖，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨希斋，男，1968年9月28日出生，汉族，住滑县。上诉人郜志周因与被上诉人杨希斋民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初11801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郜志周上诉请求：1、依法撤销（2019）豫0526民初11801号民事判决，改判“杨希斋在本判决生效后五日内偿还郜志周人民币6万元及利息（按双方约定的利息计算，自借款之日至本息付清时止）”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人借给被上诉人6万元，约定利息1.5分，2018年被上诉人给上诉人出具了借条，被上诉人一直没有向上诉人还本付息。一审认定被上诉人已将借款还给上诉人女婿杨红涛，认为被上诉人不用再偿还上诉人借款，与事实不符，杨红涛是案外人，与本案无关。被上诉人杨希斋辩称，我欠钱是事实，但已经还过了，不应该再还了。原告郜志周向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息(自2014年6月9日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与郜书宁是父女关系。被告与杨红涛系堂兄弟关系。杨红涛与郜书宁系夫妻关系。被告经杨红涛手向郜书宁借6万元，未出具借据，用了半年后偿还给杨红涛6.5万元。该6万元系杨红涛的妻子即郜书宁从原告郜志周处所借。杨红涛收到被告还款6.5万元后，未支付给郜书宁。杨红涛向郜书宁支付部分款项后，向郜书宁出具出借人为郜志周、金额为5万元的借据一份。杨红涛未向郜书宁清偿借款。2018年经郜书宁请求，被告向原告出具借据一份，载明：“2014年6月9日杨红涛手借郜志周现金陆万元（60000）元利息1分5厘，借款人：杨希斋，2014年6月9日”。现原告诉至法院要求被告偿还借款。庭审中，原告陈述其仅有涉案借据，未向杨红涛出借5万元借款。被告陈述向郜书宁出具涉案的借据是因为郜书宁陈述其与杨红涛夫妻二人发生矛盾家里正在生气，为了平息矛盾，应郜书宁请求向原告出具上述借据。郜书宁知道被告已经归还了借款。杨红涛出庭作证陈述，杨红涛将6万元现金给付给被告，被告未出具借据，口头说月息1.5分，被告还给了杨红涛6.5万元，杨红涛将钱从被告处要回来后，给郜书宁说先用着，也出5000元利息，给原告7万元，后还给郜书宁1.96万元，又给郜书宁出具了一张5万元的借据。之后又支付了郜书宁3万元。郜书宁出庭陈诉，2014年被告向原告借款，原告给了郜书宁6万元，杨红涛将该6万元给了被告，当时未出具借据。大概2018年，被告向原告出具了涉案的借据。郜书宁不知道被告将借款还给了杨红涛，出具借据后也不知道被告将借款还给了杨红涛。5万元借据与6万元借款不是一回事，具体5万元借据的事情，郜书宁不知情，是杨红涛对着原告出具了5万元的借据，该5万元借据由郜书宁保管。被告提交其女儿杨委委与郜书宁的通话录音，郜书宁在录音中说当时借款时是对着被告借的钱，但是杨红涛从被告处将钱要回来了，杨红涛没有把钱还给郜书宁，让杨委委的父亲即被告催催杨红涛尽快还钱。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过杨红涛借款6万元，口头约定月息1.5分，用期半年后，偿还杨红涛6.5万元，故该6万元已经清偿。杨红涛出庭作证能够证实，其和郜书宁说先用被告偿还的6.5万元，用过后再还给原告，并且偿还了部分借款后向原告出具了5万元的借据。尽管郜书宁陈述其未将5万元借据交付原告，具体5万元借据的事情，郜书宁不知情，但被告提交其女儿与郜书宁的通话录音能够证明其已经清偿借款，且郜书宁明知被告所借款项已经被杨红涛要回，且杨红涛对着原告出具的5万元借据，也在郜书宁手中保管，原告在庭审中亦认可其没有向杨红涛出借5万元借款。可见，该5万元借据系杨红涛占用被告偿还的借款后重新向原告出具的借款手续，原告再依据2018年被告经郜书宁请求出具以原告为出借人的涉案借据为依据，主张被告偿还涉案借款，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郜志周的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郜志周负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，法院保护合理的信赖关系，有利于维护市场交易的稳定性。2014年，被上诉人杨希斋通过杨红涛借款6万元，使用半年后，连本带息又通过杨红涛还款6.5万元。一审时，杨红涛出庭证明了该事实，并表示已经收到被上诉人杨希斋的还款6.5万元。杨红涛系上诉人郜志周的女婿，也是本案借款的介绍人，被上诉人杨希斋将还款交于杨红涛是基于合理信赖。因此，本院认为被上诉人杨希斋经由杨红涛还款的行为具有法律效力，本案债务已经清偿完毕。关于本案借条，双方均认可该借条是在借款事实发生四年后补的借条，此时被上诉人已还清借款，借款事实已不存在。被上诉人是基于缓和杨红涛家庭矛盾的好意而出具的借条，该借条不是被上诉人的真实意思表示，因此本院对该借条不予认可。综上所述，郜志周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由郜志周负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年七月二十八日书记员  董 芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2222号罪犯彭晓峰，男，1981年1月26日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2018年8月17日作出(2018)苏03刑初34号刑事判决，认定被告人彭晓峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2021年3月25日止），并处罚金人民币110000元。违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯彭晓峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭晓峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭晓峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯彭晓峰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审270号申请执行人天津市静海区市场监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号法定代表人魏玉喜，局长。委托代理人靳辉，该局支队长。委托代理人李斌，该局科员。被执行人天津市宝鑫诚食品有限公司，住所地天津市静海区王口镇团结村红星南里10号。法定代表人刘宝永，总经理。申请执行人天津市静海区市场监督管理局于2020年7月6日向本院申请强制执行该局作出的津市监静稽罚[2019]37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人天津市静海区市场监督管理局认定被执行人天津市宝鑫诚食品有限公司未取得油炸食品生产许可从事油炸食品生产活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。申请执行人认为被执行人在案件调查的过程中，能够积极配合执法人员检查和调查，如实提供相关证据资料，积极改正违法行为，增项取得了油炸食品许可。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项和《天津市市场和质量监督管理委员会行政处罚裁量适用规则》第十三条第五项规定予以减轻处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定对被执行人作出处罚：1.没收违法所得82.5元；2.没收用于违法生产经营的油炸蚕豆的包装袋340个、炸锅1个；3.罚款20000元。申请执行人向本院申请强制执行第1、3项处罚事项。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定履行催告书》及送达回证等。经审查查明，申请执行人在法定期限内向被执行人下达了《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定履行催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中第1、3项处罚事项，申请执行人向本院申请强制执行没收违法所得82.5元，罚款20000元。本院认为，申请执行人天津市静海区市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市静海区市场监督管理局向本院申请强制执行的津市监静稽罚[2019]37号行政处罚决定中第1、3项“没收违法所得82.5元，罚款20000元”处罚事项准予强制执行。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2649号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：贺丽秀，该公司职工。被告：陈来杰。被告：陈效山。被告：苏贵红。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告陈来杰、陈效山、苏贵红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺丽秀到庭参加诉讼，被告陈来杰、陈效山、苏贵红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈来杰偿还借款130000元及利息5295.71元（截止2020年6月8日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令陈效山、苏贵红对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告陈来杰于2019年1月21日签订个人借款合同一份，约定向被告陈来杰发放贷款130000元，到期日为2020年1月20日，由被告陈效山、苏贵红提供担保，对被告陈来杰的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告陈来杰作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告陈来杰、陈效山、苏贵红均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告陈来杰与原告签订个人借款合同一份，金额130000元，期限为2019年1月21日至2022年1月20日，在上述金额、期限内随借随还，循环使用，年利率为8.0475%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈效山、苏贵红与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告陈效山、苏贵红对被告陈来杰在2019年1月21日至2022年1月20日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币195000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。2019年1月21日，原告向被告陈来杰发放贷款130000元，期限至2020年1月20日。借款期限届满后，被告陈来杰未返还本金；截止2020年6月8日结欠利息5295.71元。被告陈效山、苏贵红作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告按约向被告陈来杰发放了贷款，陈来杰作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告陈效山、苏贵红应按约定对被告陈来杰的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈来杰、陈效山、苏贵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈来杰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息5295.71元；自2020年6月9日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告陈效山、苏贵红对本判决第一项在195000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年七月十四日书记员  王 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1024号原告：胡人天，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王生辉，系甘肃东方人律师事务所律师。被告：岳海瑞，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：贾璐，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告：祁斌，男，汉族，住兰州市城关区。原告胡人天与被告岳海瑞、祁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡人天及其委托诉讼代理人王生辉，被告岳海瑞及其委托诉讼代理人贾璐，被告祁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡人天向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金80万元，支付利息60.8万元（按年息24%计算自2017年1月22日至2020年1月21日），并判令二被告支付至付清本金之日的利息（按照年息24%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：被告岳海瑞系甘肃鑫顺汽车服务有限公司法定代表人，其与李斌超、祁斌三人经营车行。因资金周转，自2013年起，李斌超与二被告多次向原告借款。2014年11月22日，原告与李斌超和二被告对前期借款核算后，签订借款合同，三人共同向原告借款80万元。合同约定的借款期限为两个月，原告依约交付了借款本金，但借款到期后，被告并未按期还款。经协商，原告与李斌超、被告岳海瑞、祁斌重新签订借款合同，约定借款金额为80万元，月利率为5%，期限为24个月。借款期间，被告仅支付了部分借款利息。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告岳海瑞辩称，根据调取的银行流水显示，案外人李斌超自2014年11月至2017年10月已经还清所有借款本金及利息，其作为共同借款人无需再承担还款责任；本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告祁斌辩称，签订第二份借款合同的时候，其不在场，并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告胡人天与被告岳海瑞、案外人李斌超（已故）通过迷蝶酒吧相识。被告岳海瑞、祁斌系朋友关系。2015年1月8日起，被告岳海瑞担任甘肃鑫顺汽车服务有限公司（以下简称鑫顺公司）法定代表人。案外人李斌超原系鑫顺公司部门经理。被告祁斌原系鑫顺公司员工。原告胡人天与案外人李斌超存在长期、多次的款项往来。2014年11月22日，经过对账，原告胡人天（乙方、出借人）与案外人李斌超、被告岳海瑞、祁斌（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定由乙方借给甲方80万元用于周转；借款期限3个月，自2014年11月22日起至2015年1月21日止；发生违约情况时，乙方有权采取以下多种措施：（一）按中国人民银行规定同期贷款率的4倍并计算复利；……（三）承担1.5%的违约金。该合同中“本合同借款月利率为”后空白栏用笔划掉。同日，案外人李斌超、被告岳海瑞、祁斌出具了相应80万元的借条和收条。此后，原告胡人天与案外人李斌超仍有多笔往来款项。2016年2月29日，经过对账，原告胡人天（乙方、出借人）再次与案外人李斌超、被告岳海瑞（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定由乙方借给甲方80万元用于车行购车（资金周转）；借款月利率为5%；合同期限为24个月，自2015年1月22日至2017年1月21日；发生违约情况时，乙方有权采取以下多种措施：（一）按中国人民银行规定同期贷款率的4倍并计算复利；……（三）承担1.5%的违约金。同日，案外人李斌超和被告岳海瑞出具了相应80万元的借条和收条。2017年12月，案外人李斌超因病去世。2016年2月29日至2017年10月27日，案外人李斌超总计向原告胡人天还款528510元。本院认为，原告胡人天与案外人李斌超、被告岳海瑞、祁斌签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。但根据原告胡人天的陈述及相应的银行账户明细信息，此后双方存在多笔往来款项。在此基础上，2016年2月29日，经过对账，原告胡人天再次与案外人李斌超、被告岳海瑞签订的《借款合同》系借贷双方对此前债权债务的结算，合法有效，双方债权债务关系依法成立。当事人应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对于原告胡人天要求被告岳海瑞归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以年利率24%为限，并应扣减案外人李斌超在签订合同后归还的本息金额（计算方式：利息自2017年1月22日计算至2017年10月27日，80万元×年利率24%/365天×278年=146784元，已付本金为528510元-146784元=381726元，未付本金为80万元-381726元=418274元）。对于原告胡人天要求被告祁斌承担还款责任的诉讼请求，因被告祁斌并非2016年2月29日《借款合同》的当事人，且原告胡人天亦认可被告祁斌只是鑫顺公司的员工，故本院不予支持。被告岳海瑞辩称本案已超过诉讼时效，因案外人李斌超最后一次还款时间为2017年10月27日，诉讼时效应自次日起重新计算，故对该辩称本院不予采信。被告岳海瑞辩称根据银行账户明细信息，案外人李斌超已经还清所有借款，该辩称与《借款合同》的内容及银行账户明细信息的金额不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告岳海瑞于本判决书生效之日起十五日内归还原告胡人天借款418274元，并以未付本金为基数，按照月利率2%的标准，自2017年10月28日计算利息至实际本金付清之日；二、驳回原告胡人天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8736元、保全费5000元，共计13736元，由原告胡人天负担7337.58元，由被告岳海瑞负担6398.42元。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年七月十四日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1883号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：黄玉姣，女，1985年2月28日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告黄玉姣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼。被告黄玉姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告黄玉姣于2017年3月8日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告黄玉姣偿还原告借款本金13,994.19元、利息罚息共263.55元、复利2.78元，合计14,260.52元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告黄玉姣赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年3月8日原告与被告黄玉姣签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170308000075号《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：借款本金100,000元；3．贷款期限：36个月，2017年3月8日至2020年3月8日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6．还款方式：按月等额还款，还款日为每月8日；7．欠款情况：被告黄玉姣欠原告借款本金13,994.19元、利息罚息共263.55元、复利2.78元，（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告黄玉姣（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，乙方向甲方发放100,000元贷款。贷款期限为36个月，自2017年3月8日至2020年3月8日止。贷款用于其他消费性用途。本合同项下贷款采用固定利率，为月利率1.53%，还款方法为按月等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2．合同签订当日，原告向被告黄玉姣发放贷款100,000元。贷款生成后，被告黄玉姣前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年8月8日起，出现未按期足额偿还原告借款本息违约行为。截止至2019年12月27日，被告黄玉姣尚欠贷款本金13,994.19元、利息、罚息共263.55元、复利2.78元，合计14,260.52元。3．本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。4．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告黄玉姣签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告黄玉姣未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告归让你欠贷款本金、结清利息，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。因案涉合同业已到期，故对原告关于被告黄玉姣偿还欠款本息及支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告黄玉姣一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金13,994.19元、利息、罚息共263.55元、复利2.78元，合计14,260.52元（以上截止日为2019年12月27日）；并自2019年12月28日起，按合同约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、于本判决生效十日内，被告黄玉姣一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，保全费163元，由被告黄玉姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年七月二十二日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执940号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：钱保文，男，汉族，生于1956年5月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：钱峰，男，汉族，生于1961年7月5日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：钱茂，男，汉族，生于1970年2月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人钱保文、钱茂、钱峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）甘0722民初1050号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告钱保文、钱峰、钱茂于判决生效后一月内连带清偿原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，截止2018年3月4日的利息54324.45元，合计204324.45元；案件受理费4365元，由被告钱保文、钱峰、钱茂负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年4月20日、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人钱茂的银行账户有存款3043.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人钱茂名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌汽车一辆，本院予以查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人钱保文于2019年已死亡，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3043.00元，未执行到位标的205646.45元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  郑 悦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2140号罪犯鲍道龙，男，1987年6月15日生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2015年12月28日作出（2015）高刑二初字第51号刑事判决，认定被告人鲍道龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十四年三个月（刑期至2029年2月6日止），并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人鲍道龙不服，提出上诉。2016年3月2日，本院作出（2016）苏01刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月23日被交付执行。2018年8月2日，本院以（2018）苏01刑更4360号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年6月29日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯鲍道龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍道龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鲍道龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍道龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯鲍道龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  郭正道审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 帆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7352号上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：刘曜华，男，该分行员工。被上诉人（原审原告）：上海市君悦律师事务所，住所地上海市长宁区长宁路88号6层6801-1单元。负责人：胡光，主任。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢望絮，上海市君悦律师事务所律师。上诉人大连银行股份有限公司上海分行（以下简称大连银行上海分行）因与被上诉人上海市君悦律师事务所（以下简称君悦律所）法律服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连银行上海分行上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回君悦律所的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，君悦律所对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用不符合合同目的和交易习惯。第二，由于君悦律所的工作失误导致大连银行上海分行不得不对债权以打包转让方式完成清收，且君悦律所并未对促成交易完成提供任何法律服务。君悦律所辩称，其不同意大连银行上海分行的上诉请求。第一，《民事委托代理合同》及其补充协议并未将以非诉方式回款排除在风险代理费的计收范围之外。第二，君悦律所在代理期间积极履行代理义务，并不存在大连银行上海分行所称的因君悦律所的工作失误导致大连银行上海分行不得不转让债权的情形。据此，君悦律所认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。君悦律所向一审法院提出诉讼请求：判令大连银行上海分行向君悦律所支付律师代理费40,457.18元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：大连银行上海分行应于判决生效之日起十日内支付君悦律所律师代理费40,457.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费811.40元，因适用简易程序减半收取计405.70元，由大连银行上海分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是，君悦律所是否有权对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用。对此，本院认为，《民事委托代理合同》第五条约定，大连银行上海分行除向君悦律所支付10,000元固定律师费外，还应按收回贷款本息金额的2%计收风险代理费用。据此，《民事委托代理合同》仅约定了风险代理费用的计算方式，而并未明确约定大连银行上海分行收回贷款的方式，即该合同条款并未排除以债权转让方式收回贷款。因此，即便君悦律所没有参与涉案债权转让事宜，但按上述约定，君悦律所亦有权对大连银行上海分行以债权转让方式收回的贷款计收风险代理费用。此外，大连银行上海分行并未提供充分证据证明其以债权转让方式收回贷款系因君悦律所的工作失误而不得已为之。所以，一审法院按整体债权的清偿比例计算君悦律所应取得的律师代理费，并无不当。综上所述，大连银行上海分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811.40元，由上诉人大连银行股份有限公司上海分行负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄艳，女，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴宪华，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。 共同委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：傅涵颖，浙江纵伸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金林珍，女，1981年1月23日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人黄艳、吴宪华因与被申请人金林珍追偿权纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终4216号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄艳、吴宪华申请再审请求：撤销原审判决，改判由再审申请人支付被申请人代偿款580466.21元并赔偿利息损失。事实与理由：原审中，申请人多次陈述被申请人尚欠申请人借款的事实，主张该部分款项应当进行抵销，该金额产生的利息及相关费用应当由被申请人自行承担，原审在没有查清事实的情况下，直接判决申请人承担，显然错误。现另案生效判决确认被申请人尚欠申请人借款本金577975元，可确认本案中被申请人在原审中做了虚假陈述，隐瞒了尚欠申请人借款的事实。综上，原判认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。原判中的追偿款应扣除被申请人的借款、利息及相关费用，超出贷款本金的217633.21元应当按比例承担。 金林珍提交意见称：不同意申请人的意见。几个案件审理下来都是相互无关的。利息及费用都是法院判决、计算的。本案中我是行使追偿权。 本院经审查认为：本案原审中黄艳、吴宪华抗辩案涉贷款中32万元系金林珍实际使用，该部分款项及对应的利息、费用应从金林珍向其追偿的款项中予以扣除。但原审中其提供的证据尚不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。现另案判决中也未认定双方之间的借款与本案所涉贷款有关，故其关于超出贷款本金部分应按比例分担的主张缺乏依据。现本案及另案均已进入执行程序并在同一法院执行，双方互负确定债务的可在执行过程中抵扣。综上，黄艳、吴宪华申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄艳、吴宪华的再审申请。 审 判 长 龚英明 审 判 员 李建旭 审 判 员 李 敏 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民初74号原告（案外人）：郭长芬，女，汉族，1980年11月5日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告（申请执行人）：李佩玲，女，汉族，1970年12月30日生，住湖南省永州市冷水滩区。第三人（被执行人）：贵州紫云卓远房地产开发有限公司，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号，统一社会信用代码：91520425076005094N。法定代表人：朱长庚。第三人（被执行人）：朱长庚，男，汉族，1963年8月29日生，住湖南省永州市冷水滩区。第三人（被执行人）：姚亮平，男，汉族，1963年3月25日生，住湖南省永州市冷水滩区。因原告郭长芬与被告李佩玲，第三人贵州紫云卓远房地产开发有限公司、朱长庚、姚亮平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案，原告郭长芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭长芬撤回起诉处理。审判长 廖    美    娟审判员 陈雯贞人民陪审员方萍二〇二〇年七月二十七日法官助理周愿垚书记员熊心怡
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1950号原告：张某1，男，2010年3月22日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：张某2（系张泓璇之父），1988年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：解某，男，2010年2月23日出生，汉族，学生，住郓城县。被告：解西刚（系解某之父），1986年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张某1与被告解某、解西刚身体权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2及委托诉讼代理人陈春花，被告解某法定代理人解西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等1万元；2、一切涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日中午放学后，原告与同学李某嬉闹，在出校门口不远处，被告解某将原告两次殴打，致使原告身体受到伤害，在郓城县人民医院治疗六天，共花费医疗费2645元，因被告的过错行为，给原告造成了很大的经济及精神损失，请求判令被告偿还原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等1万元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告解某、解西刚辩称，原告陈述与事实不符，刚出学校门口，不知道什么原因，张泓璇直接殴打李启召，接着殴打李佳意，解某看到殴打同班同学李启召、李佳意，便上去拉架，张泓璇误认为解某打他，就直接殴打解某。然后解某走了之后，张泓璇追着解某进行了第二次殴打。对方的一切费用与解某无关。经审理，本院查明以下事实：2019年12月19日，张某1与解某放学后发生矛盾冲突，打闹中，原告张某1受伤。张某1在郓城县人民医院住院5天，住院期间共花费医疗费2645元。另查明，张某2系张某1父亲，解西刚系解某父亲。以上事实，有当事人陈述、当事人身份证明、书证、光盘视频等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告解某在打闹中将张某1打伤，造成张某1受伤住院的后果，且张某1的伤情与解某的侵权行为存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”。解西刚系解某的监护人，故依法应承担赔偿责任。本案中，原告张某1的伤情系在两个人打闹过程中造成，对此存在一定的过错，亦应承担部分责任。故本院酌情认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告主张住院期间共花费必要医疗费2645元，并有住院发票及病历为证，本院予以确认。住院病历显示原告张某1共住院5天，护理级别为一级护理，依法认定护理费数额为1000元（100元×5天×2人=1000元）；原告主张住院伙食补助费300元（50元×6天），因其住院天数为5天，依法调整为250元（50元×5天）；交通费300元，系原告在住院及治疗期间产生的必要合理费用，本院予以支持；营养费及精神抚慰金于法无据，本院不予支持。以上损失共计4195元。综上，被告解西刚应当赔偿原告的损失数额为4195元×60%=2517元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告解西刚于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐龙矩二〇二〇年七月二十七日法官助理陆源书记员司亚慧注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2617号罪犯邓天生，男，1973年10月23日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省五华县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月18日作出(2017)粤0306刑初3104号刑事判决，以被告人邓天生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000.00元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2028年8月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓天生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓天生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓天生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分197分，无扣分。原判罚金5000元已全部履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓天生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，原判罚金已全部履行完毕，无扣分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓天生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字778号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。负责人：范家涛。委托诉讼代理人：孙学军，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，天津万聚律师事务所律师。被申请人：天津冠霖商贸有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇通唐公路北侧(老鸦台段)，统一社会信用代码91120224592900538W。法定代表人：马长林。被申请人：天津世纪鑫马旅游用品有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇工业区，统一社会信用代码91120224754809551J。法定代表人：马长立。被申请人：马长立，男，1962年10月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：陈玉敏，女，1964年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被申请人天津冠霖商贸有限公司、天津世纪鑫马旅游用品有限公司、马长立、陈玉敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6080号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津冠霖商贸有限公司、天津世纪鑫马旅游用品有限公司、马长立、陈玉敏名下价值2270525.89元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月二十日书记员 韩仲琪
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0621民初528号原告：杨凤月，男，1955年11月29日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈通跃，贵州泽贵律师事务所实习律师。被告：梅文举，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：梅文俊，男，1971年7月18日出生，汉族，住贵州省江口县。原告杨凤月诉被告梅文举承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员张幽燕于2020年7月23日进行了公开开庭审理。原告杨凤月及其委托诉讼代理人龙华会、陈通跃到庭。被告梅文举及其委托诉讼代理人梅文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤月提出诉讼请求：1、判令位于江口县柏杨树被依法征收编号为Ａ-4、Ａ-9地块的土地补偿款归原告杨凤月所有；2、被告承担案件受理费。事实及理由：1984年4月以及2002年4月两轮土地承包经营权承包中，以原告杨凤月为户主的家庭承包户均承包了位于德旺乡××村柏杨树组尖山坡面积为3亩的自留山，四至抵界为上抵山顶、下抵老坎、左抵团文上山顶、右抵水门板上山顶。2014德旺乡因公租房建设需要征收原告承包的上述尖山坡自留山内的土地及荒地Ａ-4、Ａ-9地块。上抵山顶、下抵老坎、左抵团文上山顶、右抵水门板上山顶在征收公示期内，被告以上述两块地是其开荒土地而主张土地补偿款应归其所有导致双方为该补偿款发生纠纷。该补偿款已由国家发放至德旺乡财政所，因被告主张其补偿款归其所有导致原告不能领取该笔补偿款，为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告梅文举辩称：认可被征收土地是在原告承包经营权的自留山范围内，但A-4、A-9地块是我多年前开荒出来的，根据当地谁开荒谁享有补偿款的习俗，争议的补偿款应该由被告所有，请依法驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交原告身份证及常住人口登记卡，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明原告主体适格，本院依法予以采信；原告提交土地承包经营权合同（1984年）、公证书、荒山承包登记表、土地承包经营权合同（2002年）内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明原告对被征收的A-4、A-9地块享有土地承包经营权，本院依法予以采信；原告提交的德旺乡公租房二次征地面积核对表，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明被征收的两块土地面积及两块地，本院依法予以采信；原告提交的铜仁市人民政府铜府函〖2013〗199号文件及附件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明被征收的土地补偿款金额为32915.6656元，本院依法予以采信。被告梅文举提交1、2、3号证据均系书面的证人证言，拟证明被告主张之开荒地谁开荒，谁享有征地补偿款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面的方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据”之规定，被告提交的上述证据，本院依法不予以采信。经审理查明：以原告杨凤月为户主的承包经营户于1984年第一轮土地承包中承包了位于江口县尖山坡自留山三亩其四至抵界为上抵山顶、下抵田老坎、左抵团坟上山顶、右抵水门板上山顶。2002年第二轮土地延包时原告杨凤月一家人继续延包上述自留山。2014德旺乡因公租房建设需要征收了原告承包的上述尖山坡自留山内的土地及荒地Ａ-4、Ａ-9地块，按照铜仁市人民政府铜府函〖2013〗199号文件规定征收补偿标准，原告享有承包经营权的Ａ-4、Ａ9地块应得补偿款32915.6656元。由于原、被告双方对被征收的权属有争议，此款已由依法征收单位支付到德旺乡财政所。另查明本案争议所涉的Ａ-4、Ａ9地块被征收前系被告梅文举在原告享有承包经营权的自留山进行开荒形成。本院认为：本案系土地承包经营权被征收后引发的土地补偿款分配纠纷，因征收行为原告失去了享有的自留山承包经营权，本案所涉的补偿款性质是对因征收行为失去经营权的承包户的补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收后、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，因原告对被征收的A-4、A-9地块系享有承包经营权，该地块被征收后依法归被承包经营享有的补偿款应归原告杨凤月所有。在他人享有经营权的土地或山林地进行开荒等实际管理行为并不能取得法律意义上承包经营权，被告梅文举辩称之A-4、A-9地块系自己在原告享有承包经营权的自留山开荒形成，故补偿款应属于其所有的辩称意见无法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：因征收原告杨凤月享有土地承包经营权的位于江口县尖山坡自留地编号为Ａ-4、Ａ-9地块的补偿款32915.6656元归原告杨凤月享有。案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告梅文举承担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇二〇年七月二十九日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执747号申请执行人北京华北中建国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北南路北侧。法定代表人刘建华，经理。被执行人中建交通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区小屯路100号。法定代表人程先勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0960号裁决书，于2020年7月21日向被执行人中建交通建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人中建交通建设集团有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人中建交通建设集团有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被申请人向申请人返还货款共计人民币一百五十六万八千三百三十一元六角七分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中建交通建设集团有限公司应向申请人支付的逾期利息（以一百五十六万八千三百三十一元六角七分为基数，中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年7月25日起至实际偿还之日止）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人中建交通建设集团有限公司应负担的仲裁费三万二千九百九十九元一分的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人中建交通建设集团有限公司应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中建交通建设集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年七月二十一日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初2972号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1959年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年七月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1531号之一 申请执行人：林荣佑，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林荣佑与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特677号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人林荣佑于2020年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武等人申请执行被执行人林名场借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1531号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执471号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 被执行人麦少珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人麦少珊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代偿款19776.41元及违约金（以19776.41元为基数，自2017年7月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止，但不得超过12000）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，由被执行人麦少珊承担297元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费用381元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月10日在本院达成和解协议，和解协议为1、双方确认涉案债权债务不持异议，确定最终债务为32073.41元；2、被执行人方于2020年6月19日前一次性支付20000元到佛山市禅城区人民法院指定的账户，剩余12073.41元分六期偿还，前五期每期偿还2200元，第六期偿还1073.41元，在每月的30日前还款，双方同意2020年7月30日为首期还款日；3、若被执行人按协议条款1支付款项，申请人同意于2020年6月30日前向法院申请解封被执行人名下财产，并申请法院屏蔽被执行人限高、失信等信息；4、若被执行人按照第二条约定及时足额履行约定支付义务，申请人将在被执行人支付完全部款项后15天内向法院提起结案申请；5、若被执行人未按照约定履行义务，申请人有权恢复执行，同时被执行人需按照原申请执行书支付相关迟延履行金及利息。执行费516元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执471号案终结执行。 若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月八日 书记员  冯棋昆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初2704号原告：王涛，男，1990年12月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：冯国荣，男，1977年7月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：李小红，男，1976年1月12日出生，汉族，住天水市甘谷县。原告王涛诉被告冯国荣、李小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告王涛于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费160元，由原告王涛负担。审判员  石丽萍二〇二〇年七月二十七日书记员  陶辛龙
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更203号罪犯王建华，男，1972年2月11日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2013年9月10日作出（2012）渝五中法刑初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人王建华犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失1200元，责令其单独退赔被害人经济损失人民币2531元。本院于2013年12月18日作出（2013）渝高法刑复字第00115号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更152号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年12月18日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王建华在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯王建华符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王建华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇四五年七月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年七月十六日法官助理 赵贵川书 记 员 牛明君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3113号原告：李静，男，1979年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄寿威，男，1992年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告李静与被告黄寿威民间借贷纠纷一案，原告李静于2020年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款115000元；2.本案受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告李静到庭参加诉讼，被告黄寿威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告均从事二手车经营业务。2020年5月12日，原告代客户余亦荣预付给被告购车款115000元。随后，客户余亦荣与被告终止购车协议，原告要求被告退回上述垫付款项，但被告已将资金挪作他用。2020年5月14日，被告向原告出具一份借条，确认原告上述款项暂借其使用，并约定借款期限为15日。还款期至，被告未如约归还借款。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应如约归还借款115000元，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄寿威于本判决生效之日起十日内偿付原告李静借款115000元。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告黄寿威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇二〇年七月十六日代书记员 徐子航?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash???*ArabicDash??
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：幸志贵，男，彝族，1979年1月22日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢正新，男，壮族，1970年10月22日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。系死者卢纪海之父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李连花，女，壮族，1970年4月5日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。系死者卢纪海之母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐述品，男，汉族，1961年4月17日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛世江，男，汉族，1968年6月24日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛世昌，男，汉族，1978年1月20日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄连忠，男，汉族，1982年4月29日生，农民，云南省富宁县人，住云南省富宁县。再审申请人幸志贵因与被申请人卢正新、李连花、唐述品、薛世江、薛世昌、黄连忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终320号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。幸志贵申请再审称，请求：撤销二审判决，驳回被申请人卢正新、李连花对幸志贵的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.二审判决认定卢纪海的赔偿标准为城镇，违反法律规定，不符合客观实际。2.二审推定事发当时卢纪海是受幸志贵雇佣、指示、安排无证据证明，与事实不符。3.二审判决认定申请人与唐述品之间存在劳务关系，无事实依据。唐述品辩称，原审法院认定事实错误，张宗亮和张盛恩系本案的侵权责任人，本案遗漏应承当责任的当事人，法院应追加张宗亮和张盛恩作为被告参加诉讼，审理程序不合法。挖机的质量责任不应由其承当。赔偿标准适用法律错误，本案一、二审判决认定事实错误，所以导致判决错误，应当予以重审。卢正新、李连花、薛世江、薛世昌、黄连忠未提交书面意见。本院审查认为，卢纪海生前虽然系农村户口，但其长期从事驾驶挖掘机工作直至事发时，工作地点具有不特定性，其主要收入来源并不依靠务农。残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。根据受害人卢纪海的主要收入来源其从事操作挖掘机工作，原审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。关于张宗亮、张盛恩应否作为本案共同被告，应否承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条明确规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。本案中，权利人卢正新、李连花并没有请求张宗亮、张盛恩作为受益人对受害人卢纪海死亡产生的经济损失进行补偿。双方当事人也未提交证据证明张宗亮、张盛恩是发生本案事故的侵权人。因此，本案不应追加张宗亮、张盛恩作为本案共同被告，原审没有遗漏诉讼当事人。另本案在案事实是，事发当天，唐述品电话联系卢纪海前去事发地解救被陷车辆，但唐述品知道卢纪海受雇于幸志贵，是幸志贵雇请的雇员，从事驾驶挖掘机操作作业工作。因唐述品熟悉卢纪海，联系卢纪海并提出让他请示雇主同意前往解救，卢纪海前往事发地操作排除障碍，是受雇主幸志贵的同意、指示安排前往，卢纪海是为了完成雇佣活动履行职务，与幸志贵之间是雇佣关系。唐述品于2017年12月2日电话联系张宗亮运输砂石料，在张宗亮到实地查看路况时，唐述品向张宗亮承诺由唐述品一方负责修路，保证张宗亮运输砂石料到大山小组。事发当天，张宗亮的车辆陷进路面沟凹处不能前进，唐述品联系卢纪海用挖掘机施救被困车辆，其行为是履行张宗亮运输砂石料过程中保证道路畅通的义务，相对于施救一方而言，唐述品对外代表被施救一方向施救一方请求施救。而幸志贵对外代表施救一方对被困车辆进行施工解救，只不过施工解救的方式是指示、安排其雇员卢纪海驾驶挖掘机进行施工。卢纪海到事发地进行施工解救，是为了履行其与雇主幸志贵之间的雇佣关系中的职务行为。因此，幸志贵与唐述品之间形成了劳务关系，幸志贵是提供劳务一方，唐述品是接受劳务一方，原审认定申请人幸志贵与唐述品之间存在劳务关系并无不当。因此，再审申请人幸志贵的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回幸志贵的再审申请。审判长  洪一军审判员  王 静审判员  唐美泉二〇二〇年七月六日书记员  胡 观
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复32号复议申请人（被执行人）：任仙姬，女，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所延吉市。法定代表人：韩志刚，行长。被执行人：金文哲，男，朝鲜族，现住延吉市河南街。被执行人：延边天仙福食品有限公司，住所延吉市。法定代表人：任仙姬，经理。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被执行人任仙姬、金文哲、延边天仙福食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人任仙姬对评估结果提出书面异议。执行法院经审查，作出（2020）吉2401执异50号执行裁定，驳回任仙姬异议请求。任仙姬不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院依法对设定抵押的被执行人任仙姬名下位于延吉市林海路10号101号房屋（延房权证字第534912号，产籍号14-9-151，建筑面积128.8平方米）委托评估。延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字2019第C016号房地产司法鉴定估价报告，对案涉房屋估价为794,825元。2020年1月14日向被执行人任仙姬送达估价报告，任仙姬于同年3月20日向执行法院提出书面异议。执行法院认为（以下为原文），执行程序中对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。只有当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件”。本案中，异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质，不符合申请重新评估的条件。且异议人在收到司法鉴定估价报告后超过10日提出异议，不符合上述司法解释的规定。综上，异议人的请求于法无据，应裁定予以驳回。故驳回异议人任仙姬的异议请求。复议申请人任仙姬申请复议称，评估价格过低，损害当事人利益；异议期限届满之日是除夕，加之新冠疫情影响，未能在规定期限内提出异议。请求变更执行法院执行裁定，对执行标的重新评估。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，被执行人任仙姬对评估结果提出的异议，执行法院应当依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”。执行法院未按上述规定实施执行和异议审查，属于适用法律错误。复议申请人任仙姬针对评估结果提出的异议、复议，不是执行异议、复议审查范围，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回申请。复议申请人任仙姬的异议、复议于法无据，本院本院支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2020）吉2401执异50号执行裁定；二、驳回任仙姬异议、复议申请。本裁定为终审裁定审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年七月二十日书记员  周 莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5025号原告：张某某，男，1994年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河。被告：侯某某，男，1986年9月14日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告张某某与被告侯某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张某某于2020年7月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费206元减半收取计103元，由张某某负担。审 判 长  王素芳审 判 员  韩文君人民陪审员  刘艳光二〇二〇年七月二十二日书 记 员  臧千雅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2296号罪犯陈进勇，男，1970年1月5日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏0102刑初735号刑事判决，认定被告人陈进勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期至2027年7月21日止)，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2020年6月11日提出减刑建议书，于2020年7月1日报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈进勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈进勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈进勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈进勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈进勇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4446号原告：重庆市开州区石碗供水有限责任公司，住所：重庆市开州区竹溪镇石碗村1社，统一社会信用代码915002346786717050。法定代表人：潘平，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：龚平(别名：龚吉春)，男，汉族，生于1966年11月2日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区石碗供水有限责任公司与被告龚平供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告重庆市开州区石碗供水有限责任公司于2020年7月28日向本院提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市开州区石碗供水有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区石碗供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区石碗供水有限责任公司负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年七月二十八日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4264号 上诉人（原审被告）：张学庆，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人（原审被告）：刘艳，女，1987年3月14日出生，住山东省沂南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：常玉香，女，1955年12月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 原审被告：李永刚，男，1972年12月31日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人张学庆、刘艳因与被上诉人常玉香、原审被告李永刚民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张学庆、刘艳于2020年7月3日以“和被上诉人达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，张学庆、刘艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张学庆、刘艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人张学庆、刘艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  路宝怀 书 记 员  侯 丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保258号 申请人：李国来，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，经常居住地唐山市丰润区。 被申请人：唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道南侧（75号）。 法定代表人：王兴来，执行董事。 申请人李国来于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司名下的银行存款400万元或者查封相应价值的其他财产。申请人李国来已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李国来的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司名下的银行存款400万元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李国来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年七月九日 书记员  罗 彬
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1789号 原告：齐亚雷，男，1983年1月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘金芝，女，1982年9月16日出生，汉族，系原告之妻。 被告：朱建忠，男，1980年12月8日出生，汉族，住址江西省吉安市青原区。 原告齐亚雷与被告朱建忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金芝到庭参加诉讼，被告朱建忠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告齐亚雷向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款30000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由，原、被告原系合伙关系，2019年元月25日原告退伙，被告未能把股金全部退付原告，于当日给原告出具欠条一张，载明该退股金在2019年3月30号之前还清。约定到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告朱建忠未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年5月，原、被告欲合伙经营配电柜项目，原告进行了部分投资，2019年1月25日原告退出合伙，被告给付原告部分股金，余30000元当时未能退还，并于当日给原告出具欠条一张，载明该退股金在2019年3月30号之前还清。后被告未能偿还，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告退股款30000元，有被告书写的欠条证明，被告应当依约定偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱建忠于本判决生效之日起十日内给付原告齐亚雷30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  朱玉星
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3201号原告卞加连，男，汉族，1985年12月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告周红卫，男，汉族，1975年5月18日生，住启东市。原告卞加连与被告周红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞加连的委托代理人俞士明到庭参加了诉讼，被告周红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卞加连诉称，请求判令：1、依法判令被告支付结欠彩钢材料款20000元，自起诉之日起按月2分计算的利息至实际支付之日。2、本案诉讼费由被告承担。被告周红卫未应诉答辩。经审理查明，2019年4月5日，被告周红卫向原告卞加连出具欠条一份，其内容为：“欠条，今欠卞加连彩钢材料款20000元（贰万元正）；于2019年12月30日结清。欠款人：周红卫；2019年4月5日”。事后被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供欠条、庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周红卫尚欠原告卞加连货款20000元的事实，由原告提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认，被告周红卫应承担给付货款的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持从2020年5月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告周红卫经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红卫于本判决生效之日起十日内给付原告卞加连货款20000元，并支付自2020年5月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告周红卫承担。本判决为终审判决。审判员  刘东伟二〇二〇年七月二日书记员  张哲豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5394号 上诉人（原审原告）：徐文潮，男，1959年8月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人:姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市临安区潜川镇青山殿村村民委员会，住所地杭州市临安区潜川镇青山殿村。统一社会信用代码：54330185ME0097325E。 法定代表人赵为民，系该村委会主任。 委托诉讼代理人:王倩，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人徐文潮为与被上诉人杭州市临安区潜川镇青山殿村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5450号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法对本案进行审理。 徐文潮上诉请求：1、被上诉人按照《承包经济林合同》在期满后约定要收回的由上诉人承包的山林，不是一审法院认定的在2012年10月20日就确权的现青山殿村一至八村民小组的山林；2、村民小组的林权与本案事实没有任何关联性，时间、地名、具体方位都不在本案争议的范围内；3、上诉人与被上诉人之间并没有办理承包土地收回事项，上诉人至今管理承包地，养护林木；4、如村民小组作为案外人与争议事实有利害关系，法院应通知案外人或追加其参加诉讼，而不是变更主体。一审法院认定事实不清，适用法律自相矛盾，要求撤销一审裁定，本案发回一审法院重审。徐文潮在提交上诉状的同时提交了林权证、林权登记申请表、森林、林木林地状况登记表、临安市林地承包合同、政府信息公开答复书、临安区公安局110处警现场情况登记表等证据材料以证明其上诉理由成立。本院审理期间，徐文潮的委托诉讼代理人姜旭日通过浙江移动微法院向本院提交行政复议受理通知书1份，同时向本院提交中止审理申请书，认为上诉人已经向复议机关请求撤销涉案林权证，杭州市人民政府已依法受理，该案的结果将影响到本案事实的认定，从而确定被诉主体是否正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，本案必须以该案审理结果为依据，故要求二审法院中止审理。 徐文潮向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《承包经济林合同》20年，由原告支付合同继续履行承包款21000元；2、判令被告承担案件受理费。 一审法院查明并认为，《根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款的规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。……。案涉林地已属于被告所在村一至八组所有,发包方为青山殿村一至八组，被告非案涉林地的所有权人，已无权发包。原告在本院释明后仍不同意变更被告主体，属被告主体不适格。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定驳回原告徐文潮的起诉。 本院经审查认为，一审法院经审理已确认了“案涉林地在内的属于原青山殿村集体所有的林地确权给现青山殿村一至八村民小组所有，被告不享有案涉林地的所有权”之事实，上诉人徐文潮随上诉状一并提交的证据材料达不到否定该事实及涉案林权证的证据效力，故现阶段徐文潮所诉事由应针对适格的青山殿村一至八村民小组提出。一审法院在审理中已明确向徐文潮释明了此情况，但徐文潮仍不同意变更被告主体，系被告主体不适格，一审法院直接追加青山殿村一至八村民小组为第三人并不符合法律规定，因此裁定驳回徐文潮的起诉并无不当。徐文潮可以选择适格的被告另行起诉，其诉讼权利也可以得到保障。至于徐文潮通过其委托诉讼代理人所提交的中止审理申请书及行政复议受理通知书，本院经审查认为，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定之情形，案涉林地的所有权权属明确，系依法登记颁发，本案无需等待撤销涉案林权证案的审理结果；徐文潮中止审理的请求，本院不予采纳。综上，徐文潮的上诉理由不能成立，所提交证据材料不能支持其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张盼兮 ??? ?*MERGEFORMAT?2?