山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6834号上诉人（原审原告）：刘生华，男，1973年5月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕建航，男，1975年3月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：段雯，女，1972年3月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地济南市。负责人：刘志新，经理。委托诉讼代理人：卢波，男，该公司员工。上诉人刘生华因与被上诉人吕建航、段雯、亚太财产保险有限公司莱芜支公司（亚太财险莱芜支公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。刘生华上诉请求：1.撤销（2020）鲁0116民初1402号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审的全部诉讼费用由吕建航、段雯、亚太财险莱芜支公司承担。事实和理由：一审法院认定本案诉讼的治疗与2017年4月22日发生的交通事故之间不存在因果关系，是严重错误的。一、刘生华于2017年4月27日第一次入院时的病例完全能够证实交通事故发生后造成刘生华脑外伤，一审法院仅凭所谓的精神鉴定机构退卷说明为由，在未实际审查刘生华住院病历的情况下就认定事故发生后第一次住院时并未诊断有脑外伤，是严重错误的。根据刘生华的第一次住院病例，入院时头痛、头晕，经专科检查头颅左侧顶部可及3x4厘米头皮血肿，颅脑CT显示左侧顶部头皮血肿，以上证据能够证实案涉交通事故造成刘生华脑外伤。而且，根据此后刘生华住院的多次病例，均能够证实因交通事故造成后遗症即本次诉讼中病例中诊断的因脑外伤所致的人格和行为障碍等。二、济南市中级人民法院在（2019）鲁01民终12235号民事判决书中载明的“刘生华的精神残疾与本次事故无关”，是针对刘生华在（2019）鲁01民终12235号民事案件中提交的残疾证明的说理，并非是指的交通事故与脑外伤之间不存在因果关系，一审法院的引用明显缺乏依据。三、在（2018）鲁1202民初4742号民事案件中，吕建航、段雯、亚太财险莱芜支公司曾就精神类用药合理性申请鉴定，鉴定结论为若精神方面问题是外伤所致，用药合理。亚太财险公司曾就刘生华精神疾病与交通事故之间是否存在因果关系申请过鉴定，一审法院因无事实依据未予准许，也能够说明精神疾病与交通事故之间存在因果关系。法院根据鉴定结论支持了刘生华治疗精神方面的医疗费用请求，吕建航、段雯、亚太财险莱芜支公司也并未对此提出上诉。四、交通事故发生后，并未有任何关于后续治疗费用的赔偿，在（2018）鲁1202民初4742号民事案件中关于后续治疗费用的鉴定报告亦认定以实际发生为准。因此，刘生华为治疗交通事故所致的精神疾病所花费的后续治疗费用，有权在实际发生后向吕建航、段雯、亚太财险莱芜支公司进行主张。综上所述，一审法院判认定本次治疗与交通事故不存在因果关系是严重错误的，刘生华有权就实际发生的后续治疗等相关费用向吕建航、段雯、亚太财险莱芜支公司主张。亚太财险莱芜支公司辩称，刘生华曾申请精神残疾的鉴定，对于专业鉴定机构已经明确伤者脑部未见明显的外伤证据，而不予进行伤残鉴定，从而说明前期刘生华提供的病历等材料不能证明刘生华的精神疾病与本次交通事故有关，刘生华对于前一案件也进行过上诉，二审法院认为刘生华的精神疾病与交通事故没有任何关系，而驳回刘生华的上诉请求。本案刘生华在事故发生三年后又进行精神疾病的治疗，对于该疾病应当及时有效的治疗，而不是在三年后才进行治疗。可以说明伤者自身的疾病与本次交通事故无关，我单位不予承担后续治疗费用。吕建航、段雯未答辩。刘生华向一审法院起诉请求：1.依法判决吕建航、段雯、亚太财险莱芜支公司赔偿刘生华医疗费6267.05元、误工费24800元、护理费10850元、住院伙食补助费7000元、交通费800元等共计53217.05元，由亚太财险莱芜支公司在交强险责任范围内赔偿刘生华损失13555元，在三者险责任限额内同吕建航、段雯共同赔偿剩余损失70%即27763.4元；2.诉讼费由吕建航、段雯、亚太财险莱芜支公司承担。一审法院认定事实：2017年4月22日18时10分许，吕建航驾驶鲁SH3635号轿车沿沿河路由北向南行驶至济南市莱芜区龙潭东大街彩虹桥西沿河路交汇处时，与沿龙潭东大街由西向东行驶的刘生华无证驾驶的鲁SM7552号二轮摩托车相撞，造成刘生华受伤，两车不同程度受损。原莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出莱公交认字【2017】第02999号道路交通事故认定书，确定吕建航承担事故的主要责任，刘生华承担事故的次要责任。2019年11月2日，刘生华入住新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗，入院诊断为：“脑外伤所致的人格和行为障碍、癫痫、高血压病1级（低危）”，入院70天，花费医疗费6267.05元。另查明，刘生华在事故发生后，曾于2018年10月9日提起诉讼，一审法院于2019年9月12日作出（2018）鲁1202民初4742号民事判决书，判决亚太财险莱芜支公司在交强险责任限额内赔偿刘生华医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等损失107445元；在商业三者险责任限额内赔偿刘生华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失60551元；刘生华返还吕建航款项18000元，该款项从上述第一项判决的赔偿款中扣除并支付；驳回刘生华的其他诉讼请求。在诉讼过程中，刘生华曾要求申请精神伤残等级鉴定，但因不符合鉴定条件，鉴定机构两次退鉴，其中2019年7月26日山东精神疾病司法鉴定所出具的退卷说明中载明，刘生华的伤残鉴定，经过审核病历，未见确定的脑外伤的证据，不符合伤残评定的前提条件，故不予受理。后刘生华不服，提起上诉，2020年1月22日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终12235号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决认为刘生华的精神残疾与本次交通事故无关。另查明，肇事车辆鲁SH3635号轿车的登记所有人为段雯，该车在亚太保险公司投保交强险及30万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，刘生华曾因本次交通事故提起过诉讼，在诉讼过程中也曾申请过精神伤残等级鉴定，但根据鉴定机构的退卷说明可知刘生华的病历中未见确定的脑外伤证据，而本次诉讼中刘生华提交的病历中载明刘生华是因脑外伤所致的人格和行为障碍入院治疗，这与刘生华在事故发生后第一次住院时并未诊断有脑外伤相互矛盾。同时，济南市中级人民法院于2020年1月22日作出了终审判决，该判决书中载明刘生华的精神残疾与本次事故无关，不排除其他因素导致刘生华的精神残疾。综合以上两点，一审法院不能确定刘生华的本次治疗与交通事故存在直接因果关系，且刘生华也没有因本次交通事故造成其他肢体残疾，在刘生华没有证据证实该次治疗与交通事故存在关联性的情况下，刘生华要求吕建航等承担赔偿责任，没有法律及事实依据。因此，刘生华的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条的规定，判决：驳回刘生华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计416元，由刘生华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，刘生华本案主张的精神疾病医疗费用等与交通事故是否存在因果关系。根据本案事实，刘生华于2017年4月22日因交通事故受伤住院，其曾主张因交通事故导致精神残疾损失，经审查，生效判决认定与交通事故无关而不予支持。本案中，刘生华对其所患精神疾病与交通事故之间的因果关系缺乏充足证据证明，故其主张2019年11月2日进行精神疾病治疗期间的费用及损失的诉讼请求证据不足，一审判决不予支持并无不当。综上所述，刘生华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人刘生华负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二〇年七月十三日书记员  李敏