wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执345号 申请执行人：阜阳市金源融资担保有限公司,住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城,统一社会信用代码913412007408946793。 法定代表人：王修林，该公司董事长。 被执行人：裴月丽,女,汉族,1983年4月5日出生,住阜阳市颍州区。 被执行人：谢振明,男,汉族,1962年5月10日出生,住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市颍西水泥制品厂,住所地阜阳市颖州区颍西办顺昌西路13号,统一社会信用代码91341202793596827K。 阜阳市金源融资担保有限公司与裴月丽、谢振明、阜阳市颍西水泥制品厂担保合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）阜仲金字第3号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省阜阳市颍州区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2020）阜仲金字第3号裁决书由安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年七月二十日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔05民再24号上诉人（原审原告）：王美端，1959年7月24日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。（系死者雷学伦之妻）上诉人（原审原告）：雷元菊，女性，1996年10月11日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，（系死者雷学伦之三女）。上诉人（原审原告）：雷元琴，女性，1993年5月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，（系死者雷学伦之二女）。上诉人（原审原告）：雷元兵，男性，1989年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，（系死者雷学伦之长子）。上诉人（原审原告）：雷元美，女性，1986年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，（系死者雷学伦之长女）。五上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨茂，云南意衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶钞，男，1978年6月16日出生，汉族，高中文化，住重庆市璧山县。被上诉人（原审被告）：重庆万群物流有限公司，住所地：重庆市市辖区江北区鲤鱼池四村15号3-1、2，统一社会信用代码91500105793521243K。法定代表人：吴至芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址：重庆市渝中区新华路80号。统一社会信用代码：91500000902911719J。负责人：李隆，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，地址：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：**文，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周福玲，女，1994年5月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被上诉人（原审被告）：刘大刚，男，汉族，1972年9月11日出生，文化程度不详，住重庆市璧山县。上诉人王美端、雷元菊、雷元琴、雷元兵、雷元美与被上诉人叶钞、重庆万群物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、刘大刚机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔威民初字第1033号民事判决发生法律效力后，经该院审判委员会讨论决定，于2019年6月12日作出（2019）黔0526民监10号民事裁定，再审本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院再审后，于2019年11月16日作出(2019)黔0526民再10号民事判决，现王美端、雷元菊、雷元琴、雷元兵、雷元美不服该该判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王美端、雷元菊、雷元琴、雷元兵、雷元美经本院催缴二审案件受理费仍不按照规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王美端、雷元菊、雷元琴、雷元兵、雷元美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年七月二十日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初4号原告李冬来，女，1962年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告李冬来诉被告天津市南开区人民政府确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李冬来诉称，原告系天津市南开区白堤路灵隐南里住户，持有《天津市公有住房租赁合同》，为灵隐南里5号楼3门308的公有房屋承租人。因南开区灵隐南里片棚户区改造项目，上述房屋被纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年11月2日，原告被电话告知要对住房下达危房应急处置通告。2019年11月9日，原告房屋所属5号楼被被告违法强制拆毁。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯原告的合法权益。原告请求人民法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法;2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李冬来的起诉。案件受理费50元，退还原告李冬来。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年七月一日法官助理张淑萍书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1018号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，组织机构代码为183807033。 法定代表人：朱玉国。 被执行人：解滕飞，男，汉族，1988年11月22日出生，住所地衡阳县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人解滕飞金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1808号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金129284.09元、利息13372.82元、罚息5544.69元（暂计至2019年3月31日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用6593元、负担案件申请执行费2222元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终813号上诉人（原审被告）：重庆元创汽车整线集成有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈振丰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市逸致机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李国军。上诉人重庆元创汽车整线集成有限公司因票据纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初8073号民事裁定，向本院提起上诉。重庆元创汽车整线集成有限公司上诉称，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系票据纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 彦书 记 员 付明英
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终533号上诉人（原审被告）：湛江市建筑工程集团公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路32号，统一社会信用代码91440800194403253Q。法定代表人：汤科。委托代理人：周再元，广东天梭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：和瑞华，男，1974年1月23日生，纳西族，小学文化，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原审被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。法定代表人：陈顺利，系公司董事长。原审被告：丽江文产投资开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和丽城吉庆路，统一社会信用代码91530700552734600D。法定代表人：陶国相，系公司董事长。原审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B座5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：卢遵荣，系公司董事长。上诉人湛江市建筑工程集团公司因与被上诉人和瑞华、原审被告广东省八建集团有限公司、丽江文产投资开发有限公司、中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年6月18日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湛江市建筑工程集团公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年七月十三日书记员  杨 磊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3277号 罪犯代飞龙，男，1997年1月7日出生,四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2017年6月15日作出（2016）川0923刑初132号刑事判决书，以被告人代飞龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2017年6月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后于2017年8月4日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）川01刑更874号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年6月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯代飞龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯代飞龙被判处的罚金人民币6000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯代飞龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘 静
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终915号 上诉人（原审原告）：唐某，男，1983年8月16日出生，汉族，健身教练，住山东省济宁市。被上诉人（原审被告）：沈某，女，1989年4月16日出生，汉族，解放军第九四七医院检验技师，住新疆喀什地区疏勒县。上诉人唐某因与被上诉人沈某离婚纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（以下简称疏勒县人民法院）（2020）新3122民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐某于2020年7月15日，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人唐某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人唐某负担。本院退给上诉人唐某575元。本裁定为终审裁定。审  判  长   胥 英审  判  员   徐元华审  判  员   刘春光二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日法 官 助 理   王敞海书  记  员   赵 菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14043号上诉人（一审原告）：中和联（深圳）冷链科技文化有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场313栋Ｅ4-09，统一社会信用代码914403003595694710。法定代表人：丁强。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨建平，男，1970年5月22日出生，汉族，住址江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中和联（深圳）冷链科技文化有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令上诉人无需向被上诉人支付2019年1月1日至2019年1月21日期间正常工作时间工资8478.26元、2018年10月1日至2019年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47965.52元。杨建平答辩称，上诉人的主张缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。中和联（深圳）冷链科技文化有限公司一审诉讼请求：1.无需支付杨建平2019年1月1日至2019年1月21日期间正常工作时间工资9100元；2、无需支付杨建平2018年10月1日至2019年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48100元。一审法院判决：一、中和联（深圳）冷链科技文化有限公司应支付杨建平2019年1月1日至2019年1月21日期间正常工作时间工资8478.26元；二、中和联（深圳）冷链科技文化有限公司应支付杨建平2018年10月1日至2019年1月21日期间未签劳动合同的二倍工资差额47965.52元；三、驳回中和联（深圳）冷链科技文化有限公司的诉讼请求。上述一至二项款项，应于判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中和联（深圳）冷链科技文化有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同属于法律强制性规定。上诉人不得以缴交社保为由免除不签书面劳动合同的法律责任。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执189号申请执行人：白丽英，女，1992年5月18日生，傣族，住元江县。被执行人：方艳红，女，1996年6月17日生，彝族，住元江县。被执行人：杨才文，男，1995年8月28日生，哈尼族，住元江县。申请执行人白丽英与被执行人方艳红、杨才文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）云0428民初802号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一由方艳红、杨才文向白丽英偿还借款本金105455元及利息7000元（利息计算至2019年11月30日止，按日利率0.045%计算）共计112455元，于2019年9月30日前偿还35000元，于2019年10月30日前偿还35000元，于2019年11月30日前偿还42455元。如方艳红、杨才文未按调解指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人白丽英于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人方艳红、杨才文履行偿还借款77455元，并双倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人方艳红、杨才文送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等执行文书，并责令被执行人方艳红、杨才文履行偿还给付义务，但被执行人方艳红、杨才文未履行。经调查被执行人方艳红名下有车牌号为云Ｆ×××××福克斯小轿车一辆，至本案执行时尚欠抵押贷款48456.54元未偿还。同时，该车辆因欠另案申请执行人王亚娟80000元而由王亚娟质押保管。本院于2020年7月13日10时至7月14日10时以成交价65000元成功拍卖该车辆。拍卖款扣除本院案件受理费、执行费4761.50元、车辆拍卖服务费520元、偿还车辆贷款48456.54元后剩余11261.96元，经白丽英与王亚娟协商后，王亚娟受偿10000元，白丽英受偿1261.96元。另查明被执行人方艳红、杨才文有零星银行存款，因金额较少，本院未扣划。除此之外，被执行人方艳红、杨才文均无不动产、有价证券、保险等可供执行财产。本案余款76193.04元暂无财产可供执行，本院已对被执行人杨才文、方艳红限制消费并纳入失信被执行人名单予以公开曝光。2020年7月24日本院将案件执行情况反馈给申请执行人白丽英，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇二〇年七月二十八日书记员  白 朝
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民辖终57号上诉人（原审被告）：徐州聚鹿新能源有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：鹿存胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：怀化市金瑞爆破工程有限公司，住所地怀化市。法定代表人：岳玉枝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢华，湖南正发律师事务所律师。原审被告：蓝海建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘卫星，该公司总经理。上诉人徐州聚鹿新能源有限公司（以下简称聚鹿公司）因与被上诉人怀化市金瑞爆破工程有限公司（以下简称金瑞公司）、原审被告蓝海建设集团有限公司（以下简称蓝海公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。聚鹿公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。主要理由是：本案系建设工程施工合同纠纷，依照《民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。桃源县不是被告住所地，本案应由江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。经审查查明，根据原告金瑞公司的诉讼请求及提交的证据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程项目所在地位于湖南省桃源县境内，属原审法院辖区，故原审人民法院作为涉案工程所在地的人民法院，依法享有对本案的专属管辖权。聚鹿公司上诉主张应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，但该条款系一般地域管辖之规定。因本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖，该条款系特殊地域管辖之规定，应优先于一般地域管辖适用。故此，聚鹿公司关于本案应适用一般地域管辖规定的主张不能成立。综上所述，聚鹿公司所提上诉理由不能成立，上诉提出将本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院审理的请求，本院不予支持。但原裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院，适用法律不当，应予以纠正。但原裁定处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  欧贤刚审 判 员  郭 洪二〇二〇年七月三十日法官助理  颜 鹏书 记 员  张艳珠附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民特131号 曹现珍，男，地址：兴隆县兴隆镇东区村车道沟廉租房6号楼一单元301室， 刘金海，男，汉族，地址：兴隆县兴隆镇机床路136号，联系方式：151××××2407 兴隆县诚盛物业服务有限公司，地址：兴隆县兴隆镇安定东路北， 屈杰，男，汉族，地址：兴隆县兴隆镇东区村，联系方式：182××××1485 本院审理的申请人一案，因。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案终结审理。 审判员  王海朝 二〇二〇年七月三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳石化机械设计制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区南环街二段。法定代表人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁法云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明月，男，1975年9月26日出生，汉族，辽宁忠旺集团灯塔模板四厂职工，住辽宁省辽阳市宏伟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽霞，女，1979年3月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。二被申请人共同委托诉讼代理人：胡明，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。再审申请人辽阳石化机械设计制造有限公司（以下简称辽阳石化机械公司）因与被申请人孙明月、孙丽霞劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽阳石化机械公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、根据《劳动法》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。孙泽林系已超过法定退休年龄提供劳动，不具备与申请人建立劳动关系的前提条件，即认定劳动关系的主体身份。2、孙泽林系农村户口人员，应当根据国务院的相关规定，自愿参加新农保，申请人没有义务为其办理社保手续。3、按照目前我国实行的《劳动法》、《劳动合同法》以及相关法律规定的立法精神，如果职工属于虽达到法定退休年龄，却一直未享受退休待遇，且仍在原单位工作，与用人单位发生的用工争议结合具体情形才可以考量适用事实劳动关系，本案孙泽林不属于该类情形。两审法院错误理解立法精神认定申请人与孙泽林存在劳动关系错误。4、原审依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条以及最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的请示的答复》的规定，认定申请人与孙泽林存在劳动关系属适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。孙明月、孙丽霞提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的请示的答复》以及最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》等法律规定，应当认定孙泽林与申请人之间存在劳动关系。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于辽阳石化机械公司与孙泽林是否存在劳动关系问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。孙泽林于1951年1月9日出生，系辽阳市宏伟区四里庄村村民。其在2014年入职时已超过60岁的法定退休年龄。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人发生用工争议，应当按劳务关系处理”的规定，以及最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉的请示的答复》意见中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，工作时间内、因工作原因伤亡的应当适用《工作保险条例》的有关规定，进行工伤认定”的精神，认定孙泽林与辽阳石化机械公司存在劳动关系，属适用法律不当。综上，辽阳石化机械设计制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年七月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1242号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟春明，女，1969年3月18日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人钟春明因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟春明申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与钟春明于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对钟春明的起诉不予受理，并无不当。钟春明提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，钟春明提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，钟春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟春明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14323号上诉人（一审原告）：深圳市科比特航空科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路1号金大华工业园厂房1栋2楼，统一社会信用代码91440300319369360Ｑ。法定代表人：卢致辉。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：田甜，女，1981年7月21日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蔡艳青，湖南永发律师事务所律师。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22823号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳市科比特航空科技有限公司上诉请求：判令上诉人无须向被上诉人支付：1、209年4月月度奖金49365.1元；2、解除劳动合同经济补偿金87654元；3、律师费3411.73元。田甜答辩称，请求驳回上诉，维持原判。深圳市科比特航空科技有限公司一审诉讼请求：1.判令深圳市科比特航空科技有限公司无需向田甜支付2019年4月月度奖金49365.1元、无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金87654元、无需赔偿被告律师费1745.47元。2.诉讼费由田甜负担。一审法院判决：一、深圳市科比特航空科技有限公司于判决生效之日起十日内支付田甜2018年12月1日至12月31日提成43532.81元；二、深圳市科比特航空科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告田甜2018年度奖金100000元；三、深圳市科比特航空科技有限公司于判决生效之日起十日内支付田甜2019年4月月度奖金49365.1元；四、深圳市科比特航空科技有限公司于判决生效之日起十日内支付田甜解除劳动合同经济补偿金87654元；五、深圳市科比特航空科技有限公司于判决生效之日起十日内支付田甜律师费3411.73元；六、驳回深圳市科比特航空科技有限公司全部诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。1.关于被上诉人是否为涉案项目区域负责人的问题。首先，在“鼎湖项目执行组”微信群中，向紫涛要求同事评估时间和费用成本后与被上诉人碰头，并称呼被上诉人为“田总”，而在被上诉人与黄金梅及卢致辉的微信聊天过程中，被上诉人称呼向紫涛原名或“紫涛”，说明被上诉人直接参与了鼎湖项目且其职位不低于向紫涛，向紫涛与合同相对方人员就项目具体技术实施工作进行沟通的微信聊天记录,亦与被上诉人关于向紫涛系该项目技术负责人的主张吻合。其次，被上诉人系销售部华南区域总监，不可能在鼎湖项目中担任跟单员角色，且向紫涛评估时间和费用成本后需与被上诉人商量，亦说明被上诉人在该项目中地位举足轻重。再次，卢致辉为上诉人法定代表人，其直接向被上诉人下达指令且被上诉人直接向卢致辉汇报鼎湖项目从合同签订到验收、催款的详细过程，被上诉人的行为符合项目负责人的身份。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”一审认定被上诉人为涉案项目负责人具有高度可能性正确，应予维持。2.关于应否发放被上诉人2019年4月奖金及奖金核算基数扣除费用问题。被上诉人是涉案项目负责人，故其有权获得2019年4月奖金。根据上述月度奖金计提方案，被上诉人可获得该项目月度实际销售额4%的提成。根据被上诉人提交的转款记录，肇庆市鼎湖区财政局于2019年4月24日向上诉人转款5999040元。上诉人提交的会计凭证和记账凭证证明鼎湖项目共支出差旅费514028.29元，被上诉人确认。上诉人还主张该项目支出了中间费3448016.97元以及研发费用1451216.97元，但其未提交证据证明中间费支出，且研发费用并非月度奖金核算基数的扣除项目。被上诉人告知财务人员其奖金比例为2%，低于《国内销售奖金计提方案（试运行2018版）》规定的比例。经核算，被上诉人应获得的奖金为98730.21元［（5999040元-514028.29元）×2%×90%］。仲裁确认应获得的2019年4月月度奖金为49365.1元，被上诉人未提起诉讼，视为对超出部分金额的放弃，应予确认。3.关于解除劳动合同经济补偿金问题。上诉人主张被上诉人存在严重营私舞弊，侵害公司利益的行为，并未提供充分证据证明，本院不予采纳。被上诉人提交的微信聊天记录显示其多次向公司领导及财务催促发放2018年12月提成及2018年度奖金，且从上述微信聊天内容可知上诉人其他员工2018年12月的提成及2018年度奖金均已发放，故上诉人未向被上诉人发放2018年12月提成及2018年度奖金的行为构成未及时足额支付劳动报酬。根据法律规定，上诉人应支付解除劳动合同经济补偿金。4.关于被上诉人离职前12个月的平均工资标准问题。根据法律规定，奖金和提成属于劳动者的劳动报酬，理应作为离职前十二个月平均工资的计算依据，即使尚未发放也构成测算工资基数的范围。根据被上诉人提交的《工资表》及其2018年12月提成、2018年度奖金、2019年4月月度奖金，认定被上诉人离职前12个月平均工资为39066.48元。因被上诉人离职前12个月平均工资高于深圳市上年度职工月均工资的三倍，故本院以深圳市上年度职工月均工资的三倍即25044元核算被上诉人的解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金为87654元（25044元/月×3.5月）。5.关于律师费，一审根据劳动者的胜诉比例计算律师费正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更323号罪犯陈震亚，男，1988年1月21日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一八年三月二十九日作出（2017）沪0106刑初1324号刑事判决，认定陈震亚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第65号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈震亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈震亚减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陈震亚在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈震亚的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈震亚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈震亚减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年6月10日起至2020年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1024号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，组织机构代码为183807033。 法定代表人：朱玉国。 被执行人：文佳，男，汉族，1986年11月4日出生，住所地衡阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人文佳金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2230号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元、利息3504.73元、罚息31.85元（暂计至2019年3月28日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用7894元、负担案件申请执行费3096元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除强制扣划被执行人网络存款183.29元外，未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢204号之二申请执行人：天津市金德信典当有限责任公司，住所地天津市和平区新兴街西康路72-74号云翔大厦9层。法定代表人：王育英，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司职员。被执行人：天津梵茜商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨苑小区31-3-301。法定代表人：英安琪，总经理。本院在执行申请执行人天津市金德信典当有限责任公司与被执行人天津梵茜商贸有限公司典当纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市金德信典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人天津梵茜商贸有限公司名下有位于天津市宝坻区的房产，本院已将该房产拍卖，拍卖所得款1459494元，扣除执行费14605元，发还申请人1444889元。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  孔 敬二〇二〇年七月三十日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8019号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，统一社会信用代码：91620100MA737F8N06，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春,该行行长。委托诉讼代理人：贾云，甘肃萃英律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所实习律师。被告:王晓斌，男，1989年1月8日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告:甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人:魏昉，该公司执行董事兼总经理。原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行（简称“兰州农行东岗支行”）与被告王晓斌、甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾云到庭参加了诉讼，被告王晓斌、甘肃和盛汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商行东岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓斌偿还原告借款本金74650.16元、逾期利息37504.66元，本息合计112154.82元。(暂计算至2019年6月25日，并承担自2019年6月26日起至实际清偿之日的逾期利息，按照年利率13.8375%计算);2、判令原告对被告王晓斌名下的抵押车辆拍卖变卖所得价款优先受偿；3、判令被告甘肃和盛汽车服务有限公司对上述款项承担连带保证责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行(变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社)与被告王晓斌签订了编号为:2013年甘和司字1329号《汽车借款合同》，合同约定:借款金额为300000元，借款期限36个月，自2013年7月15日起至2016年7月15日止，等额本息还款。借款利率执行年利率9.225%，逾期利率为年利率13.8375%。2013年7月4日，原告兰州农行东岗支行与被告王晓斌、甘肃和盛汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定:被告甘肃和盛汽车服务有限公司为涉案《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2013年7月4日，原告兰州农行东岗支行与被告王晓斌签订《抵押合同》合同约定:抵押人王晓斌以其名下的丰田牌GTM64810ADS车辆提供抵押担保，并办理了机动车抵押登记。2013年7月15日，原告兰州农行东岗支行将上述借款转入被告王晓斌指定的账户内。上述《汽车借款合同》《抵押合同》、《担保合同》签订后，原告兰州农行东岗支行依约向被告王晓斌发放了贷款。现该笔借款已到期，被告王晓斌未按期偿还借款本息。截至2019年6月25日，被告王晓斌尚拖欠借款本金74650.16元、逾期利息37504.66元，本息合计112154.82元。保证人甘肃和盛汽车服务有限公司亦未按照合同约定承担无限连带保证责任。被告王晓斌、甘肃和盛汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《汽车合同》、借款申请书；2、《担保合同》；3、《抵押合同合同》;4、《贷款发放通知书》、《借款借据》、《授权委托书》；5、车辆登记证书、兰州天信公证处公证书。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告王晓斌、甘肃和盛汽车服务有限公司之间存在借款关系、担保关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2013年4月24日，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行(变更前名称为兰州市城关区农村信用合作联社拱星墩信用社)与被告王晓斌签订了编号为:2013年甘和司字1329号《汽车借款合同》，合同约定:借款金额为300000元，借款期限36个月，自2013年7月15日起至2016年7月15日止，等额本息还款。借款利率执行年利率9.225%，逾期利率为年利率13.8375%。2013年7月4日，原告兰州农行东岗支行与被告王晓斌、甘肃和盛汽车服务有限公司签订《担保合同》，合同约定:被告甘肃和盛汽车服务有限公司为涉案《汽车借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2013年7月4日，原告兰州农行东岗支行与被告王晓斌签订《抵押合同》合同约定:抵押人以其名下的丰田牌GTM64810ADS车辆提供抵押担保并办理了机动车抵押登记。2013年7月15日，原告兰州农行东岗支行将上述借款转入被告王晓斌指定的账户内。上述《汽车借款合同》《抵押合同》、《担保合同》签订后，原告兰州农行东岗支行依约向被告王晓斌发放了贷款。现该笔借款已到期，被告王晓斌未按期偿还借款本息。截至2019年6月25日，被告王晓斌尚拖欠借款本金74650.16元、逾期利息37504.66元，本息合计112154.82元。保证人甘肃和盛汽车服务有限公司亦未按照合同约定承担无限连带保证责任。经原告多次催收无果，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告兰州农行东岗支行与被告王晓斌、甘肃和盛汽车服务有限公司签订的《汽车借款合同》、《抵押合同》、《担保合同)属双方当事人真实意思的表示,合法有效,各方当事人均应恪守履约。借款到期后,被告王晓斌未按合同约定偿还借款本息,其行为构成违约,原告依约有权要求被告王晓斌偿还所欠借款本息并承担相应的违约责任。被告王晓斌签订了《抵押合同》,以其名下的车辆提供抵押担保,并办理了抵押登记,原告兰州农行东岗支行就抵押物享有优先受偿权。被告甘肃和盛汽车服务有限公司作为保证人,应对借款人王晓斌的涉案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十四条、四十六条、五十三条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王晓斌于本判决生效之日起10日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行偿还借款本金746500.16元、逾期利息37504.66元,并支付自2019年6月25日起至实际清偿之日的逾期利息(以本金112154.82元为基数,按照年利率13.8375%)；二、被告甘肃和盛汽车服务有限公司对被告王晓斌的上述借款承担连带保证责任,其履行保证责任后有权向被告王晓斌追偿；三、原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行对被告王晓斌名下的抵押车辆丰田牌GTM64810ADS机动车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告王晓斌、甘肃和盛汽车服务有限公司负担，于本判决生效后10日内付清原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 燕 林人民陪审员 ?马?辉人民陪审员 ?田?园二〇二〇年七月三十日书记员孙欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2413号 申请执行人：常熟市利广针纺织品有限公司（组织机构代码为MA1NF7M94）。住所地：江苏省常熟市古里镇东宇路9号2幢。 法定代表人：奚传武。 委托诉讼代理人：扈丽伟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司（组织机构代码为570529977）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区旧宅村。 法定代表人：黄喜兵。 被执行人：黄喜兵，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人常熟市利广针纺织品有限公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司、黄喜兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区铭鑫服饰有限公司、黄喜兵应支付申请执行人常熟市利广针纺织品有限公司执行款107919.2元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人黄喜兵名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8083号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001162035835614。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，汉族，公司员工。被告：王霞，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇二〇年七月三十日书记员  张珍桔
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执716号申请执行人：天津美城混凝土有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西与北环铁路北侧。法定代表人：韩昌，总经理。被执行人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市西青区京福公路行政学院。法定代表人：王超华，董事长。本院在执行申请执行人天津美城混凝土有限公司与被执行人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)津0101民初8332号民事调解书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执716号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年七月三十日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1415号上诉人（原审被告）：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区46-1号楼1-2层18号。法定代表人：赵春明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈志凤，女，1966年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，委托诉讼代理人：马骏，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省源达装饰有限公司（以下简称源达装饰公司）因与被上诉人陈志凤劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源达装饰公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2707号民事判决，发回一审法院重新审理；2.一、二审诉讼费由陈志凤承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、源达装饰公司与陈志凤之间没有签订《劳务合同》，源达装饰公司也不认识陈志凤。源达装饰公司有严格的流程管理确认工程量和劳务费的支付方式，陈志凤拿着缺少相关人员确认的所谓的单据复印件向源达装饰公司主张拖欠的劳务费用与实际不符，不应得到法院的支持。二、陈志凤的诉状与法院论述存在矛盾，陈志凤提出拖欠劳务费19,800.00元，案件受理费295.00元，但一审法院判决确认的是19,800.00元，案件受理费296.00元，这是没有任何法律依据和事实依据的。陈志凤是油工和涂料工,一审法院认定陈志凤2019年7月份承揽装修工程，2019年8月份陈志凤就起诉，但一个月内根本完成不了19,800.00元的工程量，这与事实也是不相符的。三、源达装饰公司在一审答辩中明确提出，陈志凤的雇主另有其人，应当追加为本案被告。同时源达装饰公司认为一审法院没有等到合理的举证期限，违反了《民诉法解释》第九十九条的规定，剥夺了源达装饰公司的举证权利。四、2019年8月27日，齐齐哈尔市建华区人民检察院作出的齐建检民（行）支（2019）23020300005号支持起诉意见书，没有经过庭审质证。综上，源达装饰公司请求二审法院支持其上诉请求。陈志凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈志凤与源达装饰公司之间形成了劳务合同关系，陈志凤从事的工作是源达装饰公司承揽的工程，源达装饰公司曾支付陈志凤劳动报酬，现在拖欠陈志凤的报酬就应当及时支付，建华区人民检察院也出具了支持起诉意见书支持陈志凤的诉讼，现源达装饰公司拖延诉讼，无正当理由拒不到庭，陈志凤请求二审法院，驳回上诉，维持原判。陈志凤向一审法院起诉请求：1.源达装饰公司给付拖欠陈志凤的劳务费19,800.00元；2.案件受理费295.00元，由源达装饰公司负担。一审法院认定事实：2019年7月，源达装饰公司承揽齐齐哈尔市铁锋区南化小区B1-1-1103、御园小区4-1-201、乐鹤1-1-2804装修工程，该公司雇佣陈志凤在上述小区做油工、涂料工，期间共欠陈志凤劳务费19,800.00元。陈志凤的工程量由源达装饰公司监理负责人签字确认，经索要未予支付，故诉讼至法院。2019年8月27日，齐齐哈尔市建华区人民检察院齐建检民（行）支（2019）23020300005号支持起诉意见书，支持了陈志凤的起诉。一审法院认为，根据工程计量单、源达装饰公司员工的证人证言证据证实源达装饰公司雇佣陈志凤出劳务的事实及源达装饰公司拖欠陈志凤劳务费的事实存在，故对陈志凤的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告黑龙江省源达装饰有限公司于判决生效后10日内给付原告陈志凤劳务报酬款19,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.00元、公告费300.00元,由被告黑龙江省源达装饰有限公司负担。二审中，源达装饰公司、陈志凤均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，源达装饰公司作为雇主单位雇佣陈志凤从事装饰工程的油工和涂料工，双方虽然未签订书面劳务合同，但陈志凤确实受源达装饰公司的指派为其承揽的工程进行了实际施工。且源达装饰公司也确实给陈志凤支付了部分劳务费，因此，双方已形成事实上的劳务合同关系，一审判决对此认定正确，本院亦应确认。关于源达装饰公司提出陈志凤提供的“工程量核算计量单”是否可以作为证据证实陈志凤的工程量，并以此计算劳务费依据的问题。陈志凤提供的“工程量核算计量单”是源达装饰公司为了计量施工人实际施工产生量而制作的，并均有源达装饰公司指派的工长、工程部经理签字确认。该计量单上明确记载了施工地点、工种、施工内容及价款，可以证实实际施工人陈志凤施工的工程量及相应的劳务费。而源达装饰公司没有相反证据否定该“工程量核算计量单”的真实性和关联性，也没有证据证实已足额支付了陈志凤的劳务费。因此，该证据合法有效，可以作为认定本案欠付劳务费的事实证据。一审法院对此予以采信，并无不当，源达装饰公司的此项上诉理由，证据不足，本院不予采纳。由于源达装饰公司没有证据证明陈志凤的雇主另有其人，也没有证据否定陈志凤实际付出劳务的事实，其主张是工长雇佣的陈志凤没有证据，故该上诉理由证据不足，本院不予采信。由于无法联系源达装饰公司，一审法院采取了公告送达方式并无不当，且公告送达中已明确告知其相关的举证期限及开庭日期，依法保障了被送达人的权利。故源达装饰公司主张一审判决程序违法没有事实和法律依据，本院不予认定。综上所述，源达装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296.00元，由黑龙江省源达装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年七月二十八日书记员  王万堃
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5209号原告：陈林，男，汉，下岗员工，现住呼和浩特市。原告：张丽琴，女，汉，原为老师，己退休，现住呼和浩特市。系陈林妻子。委托诉讼代理人：陈林，男，汉，下岗员工，现住呼和浩特市。与张丽琴系夫妻关系。被告：**，男，汉，自由职业，现住呼和浩特市。原告陈林、张丽琴诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款32.9万元。2、依法判令被告偿还32.9万元的利息17.76万元。（其中20万元月息为1%，时间从2016年4月13日到2019年11月，共计3年零7个月；另外10万元月息为2%，时间从2016年4月13日到2019年11月共计3年零7个月）事实与理由：由于被告经营瓷砖进货需资金周转，提出向原告借款的要求，出于朋友的情谊，原告夫妻先后分别于2015年4月借给被告9000元、于2015年10月借给被告2万元、于2015年12月借给被告20万元、于2016年4月借给被告10万元(以前借据作废于2016年4月13日重新写借据）四次共计32.9万元。写下借据2张，并分别约定月利息为2%，并用呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚村东棚小区紫云瑞峰34号楼2单元一层东户（或西户）作抵押，借款期限为2016年12月20日。期限届满后，原告方多次催要，被告一直拖着不予归还，之后连面都不见，打电话也不接，无耐，原告只能向法院提起诉讼。恳请法院査明事实，尽快判决被告速还原告借款本金32.9万元，利息17.76万元，请支持原告的诉讼请求，维护其正当的经济权益，维护法律的公平正义。被告**未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告**于2011年4月13日向原告陈林借款100000元，约定利息为每月2%，借期为一年，因被告未偿还该笔借款，于每年借款到期日为原告重新出具借条；2014年4月1日被告向原告爱人张丽琴借款400000元，原告张丽琴通过银行转账给被**400000元，后被告归还了其中的200000元，被告于2016年4月13日针对该笔借款的剩余本金重新出具借条，约定借期自2015年12月20日到2016年12月20日，利息按1%每月计算。被告**于2016年3月13日为原告出具欠条，载明欠张丽琴29000元，并备注9000元是2015年4月30日借的，20000元是2015年10月份透支卡透支的。截止起诉之日，被告未向原告履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的多份借条、欠条、转账凭证，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金329000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息177600元，符合双方借条所约定的利息，也不超过法律规定的借款利率的上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告**在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈林、张丽琴借款本金329000元、利息177600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 巍《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初328号原告：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道76号阳光时代写字楼1幢2501-2508室，统一社会信用代码：91310114342425551K。法定代表人：史和友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳（实习律师），浙江迪索律师事务所律师，特别授权。被告：永城市西城区马娜娜天派鞋店，住所地河南省商丘市永城市西城区淮海中路路北。经营者：马娜娜，女，汉族，1989年9月24日出生，住河南省商丘市永城市。被告：乐糖光年（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号Ｃ座６层06Ｃ—207号，统一社会信用代码：91110108085471476Ｙ。法定代表人：徐秀梅，系该公司执行董事兼总经理。原告江西贪玩信息技术有限公司与被告永城市西城区马娜娜天派鞋店、乐糖光年（北京）科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在审理过程中，原告江西贪玩信息技术有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江西贪玩信息技术有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西贪玩信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江西贪玩信息技术有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  程 锐二〇二〇年七月二十七日书记员  叶丽君
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初446号原告：王万元，男，1990年7月2日生，汉族,繁峙县人，住本村。被告:范世梁，男，1976年4月14日生，汉族,繁峙县人，住本村。原告王万元诉被告范世梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年7月30日，王万元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按王万元撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王万元负担。审判员  侯丽清二〇二〇年七月三十日书记员  刘 萌附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1408号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦问，该公司员工。 被告：陈国媛，女，1964年7月15日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告陈国媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告南宁市宝城物业服务有限公司以被告陈国媛已偿清本案款项为由，自愿于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费39元(原告已预交），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1586号原告：张兆龙，男，1965年5月31日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。被告：南京尊龙生物科学有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路88号。法定代表人：严兴祥。原告张兆龙诉被告南京尊龙生物科学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款104000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告南京尊龙生物科学有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告南京尊龙生物科学有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张兆龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇二〇年七月九日书记员  韩英明
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终132号上诉人（原审被告）：焦茂松，男，1978年7月8日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：刘雷，男，1967年11月3日出生，汉族，住太原市。上诉人焦茂松因与被上诉人刘雷民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2293号民事裁定，向本院提出上诉。焦茂松上诉称，被上诉人未能提供证据证明本案应由原告即被上诉人所在地人民法院管辖，也未提供合同履行地为原告所在地的证据，上诉人不认可本案属于民间借贷纠纷，故不应认定贷款方所在地为合同履行地，不适用民事诉讼法第二十三条关于合同履行地法院管辖的规定，本案应由被告即上诉人所在地的河南省林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人请求上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○二〇年七月十六日书记员 孟美荣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执407号 申请执行人:韦维，女，1982年12月18日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦维与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦维于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的58476.42元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2411号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1001号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执407号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年七月十日 书记员  贾建新
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3621号                               原告                       厦门常春藤物业管理有限公司,住所：泉州市安溪县城厢镇二环路永隆国际城二期，统一社会信用代码：91350206776037559U。             负责人：项凌云，任该公司总经理。             委托诉讼代理人：王艳珠，系该公司职员。             委托诉讼代理人：陈连贵，系该公司职员。                               被告                       陈焕江，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。             白琼玲，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以与陈焕江、白琼玲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                 二〇二〇年七月二十七日                                     书记员  谢亚锦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更226号 罪犯梁延东，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2018年8月27日作出(2018)桂0804刑初74号刑事判决，以梁延东犯非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年10月20日起至2020年10月19日止。于2018年9月19日交付执行。执行机关梧州监狱于2020年7月1日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁延东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年2月29日累计获得3个表扬，并附有罪犯梁延东在服刑期间表现的相关书证证明。根据相关法律规定，建议对罪犯梁延东予以减刑三个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯梁延东确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院对罪犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯梁延东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯梁延东在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁延东减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘志安 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周羿辰 书 记 员  李洪明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2572号罪犯胡正元，男，1996年2月15日出生，汉族，出生地江苏省无锡市梁溪区，大专文化程度，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年7月25日作出(2018)粤0309刑初345号刑事判决，以被告人胡正元犯敲诈勒索、诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年4月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯胡正元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡正元减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡正元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分142分；扣4分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡正元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡正元予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月三十日书记员  阳 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7946号原告：重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双高路299号，统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人：曾令果，总经理。委托诉讼代理人：方志川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆华栋律师事务所律师。被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。法定代表人：潘必义。被告：中国十九冶集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号上丁企业公园28幢，统一社会信用代码91500000666407405X。负责人：许明朗。被告：重庆首冠置业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼2楼15号（经开区拓展区域内），统一社会信用代码91500108597964223X。法定代表人：陈永莲。原告重庆渝丰电线电缆有限公司与被告中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司重庆分公司、重庆首冠置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告重庆渝丰电线电缆有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝丰电线电缆有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝丰电线电缆有限公司撤诉。案件受理费10118元，减半收取为5059元，保全费3720元，合计8779元，由原告重庆渝丰电线电缆有限公司负担。审判员 曹 鹃二〇二〇年七月三十日书记员 温薪田
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初444号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王艳凯，男，1989年8月23日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市运河镇。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕332号                                                                   指控事实                       2019年9月1日21时许，被告人王艳凯酒后驾驶苏C55Z39号小型轿车沿邳州市开发区平果路由西向东行驶至距焦化厂南门约300米处时，撞到未紧靠路右侧停放的许德龙驾驶的鲁Q3683N号重型半挂牵引车牵引鲁QY137挂重型仓栅式半挂车尾部。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人王艳凯静脉血液中乙醇含量为284.9mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。             被告人王艳凯在公诉机关签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王艳凯判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人王艳凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王艳凯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王艳凯归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人王艳凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程冬冬                                                 二○二○年七月二十七日                         书 记 员 韩召伦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1308号 原告张洪军，男，现住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人张晓瑗，系张洪军女儿。 被告白长柱，男，现住内蒙古自治区。 原告张洪军诉被告白长柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪军的委托诉讼代理人张晓瑗到庭参加了诉讼，被告白长柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张洪军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工资6000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月至6月22日在被告的砖厂工作，岗位为修理工，原告在工作中生病，被告让其回家休息。被告共计拖欠原告工资16930元未付。被告于2015年6月22日给原告打欠条一张，证明拖欠原告工资16930元。原告多次催要工资，被告分别于2015年8月、2017年12月、2018年12月分三次给原告支付工资10930元，尚欠原告6000元未支付。原告多次催促被告还款，但被告都以各种理由拖延，被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告白长柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月被告白长柱雇佣原告张洪军在砖厂工作，2015年6月原告生病无法继续工作，但被告未能支付原告工资，故被告于2015年6月22日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资款16930元。被告陆续向原告支付工资10930元，尚欠6000元未能支付，原告索要无果遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条一张，另有原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告白长柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律风险。结合原告陈述和欠条，能够确认原告与被告之间形成了劳务合同关系且被告欠付原告工资款6000元。原告已经提供了劳务服务，被告应当支付相应报酬，被告未能全额支付工资的行为构成违约，故对原告主张被告支付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白长柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪军支付工资6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白长柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判长  王雨轩 二〇二〇年七月二十日 书记员  张栋文
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执275号申请执行人朱会萍、王鑫榆、王鑫榕、王琼芳、被执行人李杰：朱会萍、王鑫榆、王鑫榕、王琼芳与李杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8247.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位8247.55元。本院已于2020年7月2日将该款转付给申请执行人朱会萍、王鑫榆、王鑫榕、王琼芳。至此，申请执行人朱会萍、王鑫榆、王鑫榕、王琼芳向本院申请执行的（2020）云2323执275号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年七月二日书记员  徐丽花
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10343号原告:天津斯图曼装饰工程有限公司,住所地天津市滨海新区古林街港塘公路东侧福泽园44号楼3层301，统一社会信用代码911201166940936425。法定代表人:黄学华,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被告：天津港城汇泰地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区大港街育秀街149号，统一社会信用代码91120116103719907F。法定代表人:张文生,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。被告:天津荣达物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区大港东环路723号，统一社会信用代码91120116684716930N。法定代表人:刘志荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。被告:天津市滨海新区古林街福泽园小区业主大会,住所地天津市滨海新区古林街福泽园小区。法定代表人:张林,该会主任。委托诉讼代理人：李鑫。原告天津斯图曼装饰工程有限公司与被告天津港城汇泰地产开发有限公司、被告天津荣达物业管理有限公司、被告天津市滨海新区古林街福泽园小区业主大会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。天津斯图曼装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告天津港城汇泰地产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》;2.被告天津荣达物业管理有限公司和天津市滨海新区古林街福泽园小区业主大会返还原告的家具、办公设备、库存货物等物品(详见清单);或折价补偿904246.2元;3.依法判令天津荣达物业管理有限公司和天津市滨海新区古林街福泽园小区业主大会赔偿原告的室内装修等费用729373.8元;4.依法判决三被告连带赔偿原告2019年7月24日至2020年1月23日营业损失672100元以上合计2305720元;5.本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：2011年3月10日原告与案外人天津市滨海新区大港兴港物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》,约定原告承租福泽园44号楼底商三层全部及一层一间,由于合同签订时涉案房屋的产权证没有下发,原告并不知晓其中部分为第三被告所有。2016年5月30日第一被告要求原告与其又重新签订了一份《房屋租赁合同》,(案外人兴港物业为第一被告的物业公司,首期物业公司)原告如约履行合同义务,每年都将租金按期足额交付给出租方。2017年11月6日原告突然接到第三被告起诉原告返还原物纠纷一案的起诉状,方得知涉案房屋中部分的所有权为第三被告。后此案第三被告又于2018年3月6日撤回起诉,原告继续承租。待2019年6月17日原告收到第二被告、第三被告的告知书,让原告搬离并恢复原状。接到此告知书原告立即告知第一被告,第一被告当时承诺可以给协调。但第二被告、第三被告于2019年7月24日无理将原告的所有办公场上锁,并占有使用原告的部分办公用房及办公家具、设备、材料直至今日,阻止原告的办公,原告当即报警,但未能得到有效解决,原告无法继续经营,无法取回自身公司财产。原告认为第二、第三被告无权将原告的办公场所上锁,阻止其办公,侵害了原告的生产经营的权利,并给原告造成重大经济损失。而第一被告收取的租金,对第二、第三被告的行为视而不见,承担连带责任。第二、第三被告应向第一被告主张相关权利,不应侵害原告的租赁权、经营权。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求依法判决。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求和所依据的事实理由涉及两个法律关系，一是原告与被告天津港城汇泰地产开发有限公司的房屋租赁合同纠纷；二是原告与被告天津荣达物业管理有限公司、被告天津市滨海新区古林街福泽园小区业主大会的财产损害赔偿纠纷。经本院向原告释明后，要求原告明确选择一种法律关系主张权利，原告未在本院指定的期限内给予答复。故本院认为原告起诉主张的法律关系不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回天津斯图曼装饰工程有限公司的起诉。案件受理费12623元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十一日书记员 饶维朋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1891号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 法定代表人：林道军，该行行长。 委托诉讼代理人：王雁红，女，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖迎吟，女，广西国海律师事务所实习律师。 被告：龙彩名，女，1989年11月11日出生，壮族，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市邕宁区。 被告：广西唐美投资有限公司，住所地南宁市邕宁区龙福路2号大唐盛世8号楼2层，统一社会信用代码91450100348586751A。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告龙彩名、广西唐美投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以被告已履行所拖欠到期贷款本息的还款义务为由，自愿于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费4536元(原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初366号之一原告:罗德惠，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉，上诉，代为调查，提交证据，参与庭审，调解、和解，代收法律文书，代为申请与本案有关的事项等。被告：石磊，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：刘秉羲，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。二被告委托诉讼代理人：万相东，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告罗德惠与被告石磊、刘秉羲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告罗德惠于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗德惠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗德惠撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告罗德惠负担。审 判 长  徐 虹人民陪审员  胡进文人民陪审员  朱晨曦二〇二〇年七月六日书 记 员  柳 敏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1401号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：陈传奇，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河南省泌阳县，现住。被执行人陈传奇罚金一案，本院作出的（2020）津0111刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行陈传奇罚金5000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人陈传奇名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案执行标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十七日书记员 马佳李
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1131号王平：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，王平依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1038号裁决书向我院申请执行，执行标的为办理佳家时代广场住宅楼第10幢1单元4层10406号房的房屋产权证书，承担仲裁费2000元、公告费800元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人王平名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另王平已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：（2020）陕01执1131号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐、**联系电话：（029）87658095/87658093
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢103号之二申请执行人：贵阳中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：李学军被执行人：贵州经远物资有限公司，组织机构代码:71430520-1,住所地贵州省花溪大道。法定代表人：杨涛被执行人：刁卫东，男，1970年01月25日出生，汉族，住贵州省南明区。被执行人：杨顺云，女，1963年06月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州融创信用担保有限责任公司，组织机构代码：78976339-7，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：孔连盟被执行人：贵州风景线物资有限公司，统一社会信用代码：91520113670742791K，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：吴兰英被执行人：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司，组织机构代码：59835940-4，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。法定代表人：刁卫东被执行人：贵州深黔新村绿色产业开发有限公司，组织机构代码：62221432-9，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。法定代表人：王伟东被执行人：贵州子能建筑装饰工程有限公司，组织机构代码：58067837-8，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：宋涛被执行人：贵州梓龙贸易集团有限公司，组织机构代码：76135937-6，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：刁卫东本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳中级人民法院作出的（2016）黔01民初984号民事判决书，依法受理了贵阳工投担保有限公司申请执行贵州经远物资有限公司、刁卫东、杨顺云、贵州融创信用担保有限责任公司、贵阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州深黔新村绿色产业开发有限公司、贵州子能建筑装饰工程有限公司、贵州梓龙贸易集团有限公司合同纠纷一案。执行事项为贵州经远物资有限公司偿还贵阳工投担保有限公司代偿金9914241.35元及相应利息、律师费；评估、拍卖、变卖被执行人刁卫东、杨顺云名下位于贵阳市白云区的房屋（权证号：14××62）所得案款上述债权优先受偿；案件受理费、保全费、执行费等由各被执行人负担。在本案执行过程中，贵阳中小企业融资担保有限公司以国有企业吸收合并为由申请本院将其变更为本案申请执行人，本院于2020年5月25日作出（2020）黔01执异135号执行裁定书将本案申请执行人变更为贵阳中小企业融资担保有限公司。在执行过程中，本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年12月10日、2020年3月11日、2020年3月22日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依申请执行人申请，评估、拍卖、变卖了被执行人刁卫东、杨顺云名下位于贵阳市白云区的房屋（产权证号：14××62），成交金额为12320514.42元，涤除应由卖方承担的税费1228853.44元、网络司法拍卖辅助服务费73923.08元，执行到案款11017737.9元，扣除本次执行费78507.74元，已向申请执行人发还案款10939230.16元。本院分别于2019年11月7日、2020年7月14日、2020年7月16日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年7月27日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年7月27日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本案共计执行到案款11017737.9元，扣缴执行费78507.74元后余10939230.16元，已发还予申请执行人。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢103号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州经远物资有限公司、刁卫东、杨顺云、贵州融创信用担保有限责任公司、贵阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州深黔新村绿色产业开发有限公司、贵州子能建筑装饰工程有限公司、贵州梓龙贸易集团有限公司应依据贵州省贵阳中级人民法院作出的(2016)黔01民初984号民事判决书向申请执行人贵阳中小企业融资担保有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年七月二十八日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3250号原告：李某，女，1991年12月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1992年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理之后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人宋本高到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，婚后于2017年7月26日生一子，取名李连勖。原、被告婚前经人介绍相识，但原告并不想结婚，在父亲撮合下结婚，彼此缺乏了解。现夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2017年7月26日生一子，取名李连勖。本院认为，合法登记的婚姻法律关系依法受国家法律保护，为维护婚姻家庭的稳定性，本院决定给予双方重归于好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告刘某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二〇年七月二十八日书记员  周俊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1572号上诉人(原审被告)：冯×，山西省岚县人，现住岚县。被上诉人(原审原告)：王×1，山西省岚县人。委托诉讼代理人：王×2，山西省岚县人。系王×1之妻。被上诉人(原审被告)：刘×（刘宝平），山西省岚县人，现住岚县。上诉人冯×因与被上诉人王×1、刘宝平民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。冯×上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初71号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定王×1与刘×之间不存在法律上的借贷关系属认定事实错误。借条上是刘×签名，且借款时上诉人与二被上诉人均在现场，上诉人当场将借款交付给刘×之手。第一次还款时上诉人与刘×到王×1家归还利息的同时还了20000元本金，剩余2500元欠款利息，王×1要求刘×在欠条背面签了上欠2500元及名字，累计已还借款本金及利息63000元实际为被上诉人刘×偿还。故王×1与刘×已形成实质性的借贷关系。上诉人虽出具借据但实为担保人。一审法院以被上诉人不认识上诉人刘×为由来界定该笔借款的还款义务人，改变了王×1在起状中的诉求与理由。王×1长期从事民间借贷获得利益，一审法院对该笔民间借贷出借人的资金来源、借款人的借款用途未予查明，漏判资金实际使用人的归还义务。王×1辩称，借据是上诉人签的名，其认为借款人就是上诉人冯×，与刘×无关。刘×辩称，借钱时他不认识王×1，通过冯×把他带到王×1家借的钱。钱是王×1直接给的他，与冯×无关。王×1向一审法院起诉请求：1.要求二被告归还原告借款30000元及利息2500元；2.要求二被告给付原告逾期归还利息，以本金30000元，年利率24％，时间从2017年11月17日计算至归还之日。一审法院认定事实：2013年10月27日，被告冯×向原告借了款5万元，约定月利息3分，被告冯×给原告出具借据一支，写明“今借到王×1现金五万元正，利息按叁分2013年10月27日，冯×押住房壹处”。2014年农历12月，被告冯×归还原告本金20000元，欠利息2500元。归还20000元本金时利息算至2014年10月27日。此后，被告冯×给付利息至2017年11月17日。一审法院认为，原告与被告冯×之间的借贷关系及还款情况因双方在庭审过程中陈述一致，又有原告提交的被告冯×给原告写下的借条所证实，应予确认。关于被告刘×，虽原告起诉了被告刘×，但在庭审过程中说明其与被告刘×并不认识，不是与被告刘×发生的借贷关系，刘×虽在借条背面写了自己的名字，但并不是借款人，所以放弃了对被告刘×的诉讼请求，原告的该意见与借款时产生的借条所表明的意思相一致，也与被告冯×的当庭陈述相一致，所以一审法院确认原告与被告冯×之间形成了借贷关系。至于被告冯×与原告发生借贷关系后是否给了被告刘×，是被告冯×与被告刘×之间的关系，在本案中与原告没有法律上的借贷关系，不是本案民间借贷纠纷案件中发生的法律行为。合法的借贷关系受法律保护，被告冯×借款后仍有30000元的本金未归还，依法应当归还，对于原告主张的2500元利息，因原告诉状中已明确陈述被告在支付利息时将利息支付到2017年11月17日，所以，依原告的陈述意见应理解为此2500元在已给付的2017年11月17日之前的利息中，即在2017年11月17日之前已给付该2500元的利息，故该2500元的利息请求，不予支持。利息双方约定为3分，已给付至2017年11月17日，对此后的利息依法应当按年利率24％计算。判决：一、被告冯×于判决生效后十五日内归还原告王×1借款本金30000元，并支付以30000元为基数从2017年11月17日起至实际归还之日止按照年利率24％计算的利息。二、驳回原告王×1的其他诉讼请求；案件受理费612元，减半收取306元，由被告冯×负担。二审期间，刘×当庭提交陈乃亮、王云珍、李亮元、李树平、李天海、李希明、李年成、薛候则8人出具的证人证言三份，拟证明王×1夫妇长期发放高利贷，王×1的诉讼请求不应予得到支持。冯×对上述证据予以认可。王×1的质证意见是，上述证据与本案无关，不予认可。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有相对性，基于合同产生的权利和义务仅在合同的双方当事人之间产生效力。本案中，被上诉人冯×认可案涉借据由其出具，按照合同的相对性原则，借款应当由被上诉人冯×负责归还。被上诉人冯×辩称，借款时刘×也在场，5万元现金是王×1直接交给了刘×，借款的实际使用人是被上诉人刘×，但其所提该主张除刘×陈述外再无证据可以佐证。冯×在二审庭审中认可已归还本金2万元，双方约定利息为3分，且已给付至2017年11月17日，一审判决由上诉人冯×归还王×1借款本金30000元，并支付以30000元为基数从2017年11月17日起至实际归还之日止按照年利率24％计算的利息并无不当，应予支持。综上所述，冯×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人冯×负担。本判决为终审判决。审   判   长 吕唤梅审判员李智玲审   判   员 雷   园   园二〇二〇年七月二十七日书   记   员 马       丽