贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4896号 原告：王海滨，男，1983年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王定秀，女，1981年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系王海滨之妻。特别授权代理。 委托代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。 被告:黔西南州黔山度假酒店有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办瑞金大道。 法定代表人:黄秋，执行董事。 委托代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。 原告王海滨诉被告黔西南州黔山度假酒店有限公司（以下简称黔山酒店）劳动争议一案。本院2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王海滨的委托代理人王定秀、李怡，被告黔山酒店的委托代理人毛敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海滨向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告解除劳动合同19个月（含额外支付1个月）的经济补偿金130331.07（6859.53×19）元；二、请求判决被告支付原告2019年4月12日至2020年2月20日住院期间社保报销部分之外的医疗费193398.88元、外购医疗器具等费用9293元，合计202691元整；三、请求判决被告支付原告解除劳动合同后12个月的医疗补助金82314.36（6859.53×12）元整；四、判决被告支付原告2019年12月医疗期工资1314.00元；五、请求判决被告向原告返还保证金4900元。 事实及理由:原告系被告公司员工，在被告公司任餐饮部经理，属于中层管理人员，应聘工资为每月7000元，2017年8月至2018年8月期间月平均实发工资5829.53元，加上被告每月从原告工资中扣取的保证金700元、原告个人承担社保366元，合计（5829.53+700+366）6859.53元整。被告在员工薪酬和福利制度中规定，中高层“干部”在任职期间患重大疾病发生的医疗费，除社保报销以外公司给以100%的补助（2020年1月调整为最高限额5万元）；中高层员工级别工资的10%预留提出作为全年绩效考核金（原告2018年1月至7月的10%已经被被告提取）。2018年7月20日，原告因高血压脑出血原因入院治疗，至今没有痊愈。2020年2月20日，被告以医疗期满为由向原告家属送达了解除劳动合同的《告知函》。事后双方未能就解除劳动合同的相关经济补偿等事项达成一致意见。 为此，原告依法提出劳动仲裁申请，申请请求为一下五项：一、请求裁决被申请人立即向申请人支付解除劳动合同20个月（含额外支付1个月）的经济补偿金140000元（按月工资7000元计算）；二、请求裁决被申请人立即向申请人支付2019年4月12日至2020年2月20日住院期间社保报销部分之外的医疗费；三、请求裁决被申请人立即向申请人支付解除劳动合同后12个月的医疗补助金84000元（按月工资7000元计算）；四、请求裁决被申请人立即向申请人返还2018年1月至7月期间的保证金4900.00元；五、请求裁决被申请人向申请人给付2019年12月的医疗期工资1314元。 2020年5月18日，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了州劳人仲案字（2020）第062号《仲裁裁决书》。该裁决书主文第一项部分支持原告主张的解除劳动合同经济补偿金99894.38元，第二项部分支持原告主张的医疗费158235.45元。第三项全额支持原告主张的保证金4900元，第四项驳回原告主张的医疗补助金84000元和2019年12月的医疗期工资1314元。 原告对裁决书主文第三项内容予以认可，但不服裁决书主文的第一、二、四项裁决，故依法提起诉讼。具体理由为下： 一、裁决书对原告主张的解除劳动合同经济补偿金的期限和工资水平计算错误。被告在2019年4月24日《关于黔山酒店员工王海滨患病情况的处理意见》中自认原告的工龄17年，到2020年2月20日解除劳动合同的时候，原告的工龄当然有18年。根据《劳动合同法》第40条和第47条的规定，被告在原告医疗期满不能医疗终结的情况下解除劳动关系，应当按照劳动年限支付18个月工资和额外增加1个月的工资作为经济补偿金，合计19个月。裁决书仅支持17.5个月的工作，在补偿期限上的计算出现错误；原告患病前13个月平均实发工资5829.53元，加上被告每月从工资中扣取的保证金700元、个人承担的社保费366元,合计（5829.53+700+366）6859.53元整，裁决书以被告提供的证据计算出原告的工资为5708.25元，在补偿标准上出现错误。所以，被告应当按照月工资6859.53元为基数，按19个月向原告支付解除劳动合同经济补偿金130331.07元整。 二、裁决书对原告主张的医保之外的医疗费计算出现错误。2020年1月，被告将对公司中高层管理人员的社保外医疗费的报销比例从100%报销调整为最高限额不超过5万元。原告在医疗期内从2019年4月12日至2020年2月20日产生的社保报销外医疗费193398.88元、外购医疗器具等费用9293元，合计202691元整。其中在2019年12月31日前的费用167528.45元（158235.45+9293）、2020年1月1日至2020年2月20日期间的费用35163.43元。对此，原告认为：2019年12月31日前的医疗费被告应当100%给予报销，2020年1月以后的费用没有超过限额5万元。所以，被告应当承担社保报销外医疗费202691元。 三、裁决书驳回原告主张的医疗补助费使用规范性法律文件依据错误。1994年原劳动部劳部发（1994）481号文《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定“劳动者患病或非因公负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。”；1996年原劳动部劳部发（1996）354号文《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》的第二十二条也作出相同的规定“劳动者患病或者非因公负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。”劳部发（1994）481号文今天虽然已经废止，但劳部发（1996）354号文仍在施行。所以，裁决书以劳部发（1994）481号文已经废止为由驳回原告的主张，适用规范性法律文件依据明显错误。 四、裁决书驳回原告主张的2019年12月医疗期工资1314元，举证责任分配错误。从举证能力上看，被告相较患病的原告而言，其举证能力明显强于原告；从法律对举证责任的分配原则上看，被告是否已经足额、按时向原告发放医疗期工资，属于消极事实。原告对被告没有发放医疗期工资这一消极事实，无法完成举证义务，应当由被告对其已经按时、足额向原告发放工资的积极事实，承担举证责任。裁决书以原告没有举证证明被告没有按时发放工资为由，继而驳回原告的主张，举证责任分配明显错误。 综上，原告特依照《劳动争议调解仲裁法》第50条、《民事诉讼法》第119条之规定，向你院提出前述诉讼请求，请你院依法裁判。 被告黔山酒店辩称：1、对原告提出的诉讼请求，我方认为标准过高且计算时间有误，因为王海滨入职时间为2003年，所以仲裁委员会认定的17.5个月是对的，公司已经扣取的保证金也算到工资里面了所以不能在诉请中重复计算；2、原告诉请的医疗费，不应当全部得到支持。王海滨在公司任高管职务不假，但因在2018年9月20日，我司已经免除了王海滨职务，按照公司修改的重大疾病补偿办法只能在5万元之内，依法不应得到全部赔偿。3、关于解除劳动合同后的第12个月的工资依法不应得到支持，该诉请违反了劳动合同法的相关规定，第十二个工资是在劳动合同法出台以前规定的；4、关于原告4900元保证金，我方认为这个属于重复计算，如果在第一项里扣除4900元我们认为可以计算，但如果不扣除，则属于重复。 经审理查明，被告黔山酒店系贵州省施达房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称施达集团）子公司，原告王海滨于2003年入职被告处工作。2018年7月20日，原告因高血压脑出血到黔西南州中医院住院治疗，至今未痊愈且长期卧床治疗，不能正常工作。原告因病入院治疗时任被告餐食部经理职务，属于被告的中层管理人员，其工资约定为7000元/月，被告每月从其工资中扣取10%作为绩效考核，根据全年考核情况在年终发放；被告每月从原告工资中代扣代缴原告应自行承担的社会保险部分。2018年9月20日，施达集团作出通知，免除了原告餐食部经理职务。2019年4月24日，被告作出《关于黔山酒店员工王海滨患病情况的处理意见》，按照本地区最低工资标准1680元/月向王海滨发放工资自其患病至18个月的医疗期满，并将该工资按月发放至原告之妻王定秀的银行卡中，每月扣缴社会保险后实领1314.05元。2020年2月20日，被告以原告医疗期满，作出《告知函》告知原告自2020年1月20日起解除双方之间的劳动关系。 施达集团对《员工手册》一年一编，在2018年1月、2019年1月制定的《员工手册》关于施达的人事制度的在岗职工重大疾病补助暂行办法规定：对集团中高层干部在职务岗位期间，给予医疗期内医疗保险报销后员工自己承担费用的100%补助。2019年7月5日，施达集团修订《施达集团在岗员工重大疾病补助暂行办法》，对在岗职工重大疾病补助不再按照100%补助；该办法于同日在施达集团的内网上进行公布，并在公布之日起实行，与该办法相抵触的规定同时废止。 另查明，被告次月发放原告本月工资，原告2018年7月20日因病入院治疗前12月（发放时间为2017年8月至2018年7月）实际领取的12个月工资总额为68262.6元，月均5688.55元。原告另在2018年2月12日领到摘要为“年终”的款项5436元。2020年3月30日，原告以被告为被申请人向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月8日作出仲裁裁决，裁决：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金99894.38元；二、被告支付原告医疗费158235.45元；三、被告返还原告保证金4900元；四、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决的第一、二、四项裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的各项诉讼请求能否得到支持。 关于返还保证金4900元。被告在仲裁时对原告申请返还其扣取原告2018年1月至2018年7月期间每月700元的绩效考核金，共计4900元无异议后，该仲裁委作出予以支持的裁决，原告提起诉讼时对该项裁决也无异议；被告在诉讼中辩称：保证金在第一项，即确定经济补偿金计算基数时已纳入，属于重复计算。因确定经济补偿金计算基数的依据是原告的工资水平，而将扣取的保证金计算在内的目的是确定原告的平均工资，并非主张工资，与诉请被告返还扣留的保证金并未重复，故对被告关于返还保证金系重复计算的答辩意见不予采信，本院对仲裁裁决被告返还其扣取原告2018年1月至7月共计4900元的保证金予以确认。 关于支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十条第（一）项规定，本案原告属患病，在规定的医疗期满后不能从事原工作的情况，被告需提前三十日以书面形式通知或额外支付原告一个月工资后，可以解除劳动合同，但被告在原告医疗期届满后一个月（2020年2月20日）以《告知函》告知原告，从其医疗期满之日（2020年1月20日）起解除双方的劳动合同关系，是未在医疗期满前提前三十日告知原告，依法应额外支付原告一个月工资。根据《劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，被告解除与原告劳动合同的应当支付原告经济补偿金，因原告2003年入职被告公司，2020年1月20日解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十七条、第九十七条，按照2008年前有效的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，被告应支付17.5个月的经济补偿金。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，医疗期发放的工资为病假工资或疾病救济费，是对受伤职工的权益保障而非劳动报酬，不应当理解为计算经济补偿的月工资，应按原告因病住院前领到的12个月内的工资计算其经济补偿的月工资；根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，因此计算经济补偿的月平均工资时，应包含原告因病住院前12个月的月工资总额68262.6元、2018年2月18日领到摘要为“年终”的款项5436元中归属于2017年7月至12月共6个月部分的款额，以及前述2018年1月至6月原告被预留的700元/月的绩效考核金，故原告住院治疗前12个月的平均工资计算为6265.05元/月[(68262.6元＋5436元÷12月×6月＋700元/月×6）÷12月]。综上，被告应支付17.5个月的经济补偿金和额外支付一个月的工资，共计为115903.43元（6265.05元＋6265.05元/月×17.5月）。 关于医疗费193398.88元、外购医疗器具等费用9293元，合计202691元的承担问题。原告未对9293元的外购医疗器具费申请仲裁，但该部分费用用于原告医疗期内的治疗，属于与诉争劳动争议具有不可分性，同时也为减少当事人诉累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院依法合并审查。原告在被告处任职餐食部经理，虽工龄未满20年，但原告属于中层干部，根据施达集团2018年、2019年制定的《员工手册》中“在岗员工重大疾病补助暂行办法”，原告可享受医疗保险之外自己承担费用的100%补助，且被告也按照原告自行承担部分的100%补助了原告2019年4月12日前的医疗费用；2020年制定的《员工手册》中2019年7月5日公布实行的“在岗员工重大疾病补助暂行办法”，对补助标准进行了调整。施达集团虽于2018年9月20日作出通知，决定从2018年7月21日起，即原告因病住院第二日起免除原告餐食部经理职务，但原告因病住院之日属于施达集团的中层干部，仍应按照其患病住院时的岗位或职务身份确认其是否应享受施达集团相关规章制度规定的医疗费用补助，故不应以原告因患病住院治疗丧失相应能力被免除餐食部经理职务为由，而失去以施达集团中层干部的身份享受有关医疗费用的权利。原告满足新修订的重大疾病补助办法第①、④项的补助项目，根据第⑤项：员工对应以上多项补助项目的，只按一项补助，补助就高不就低，因第①项补助累计不超过5万元，第④项补助累计不超过20万元，故原告自2019年7月5日至医疗期满内的应自行承担的医疗费可享受的补助最高不超过20万元。原告提供的医疗费票据金额200792.54元，是2018年4月12日至2020年3月3日之间，共计327天，但原告的医疗期为18个月，即2018年7月20日至2020年1月20日，因2019年4月12日前的医疗费被告已补助，则原告可享受的医疗费补助的期限为自2019年4月12日至2020年1月20日，共计284天，原告按比例计算平均每日医疗费费用，从而计算医疗期内的医疗费，较为合理，本院予以支持，据此计算，原告2019年4月12日至2020年1月20日产生的医疗费为174388.63元（200792.54元÷327天×284天）。另，为治疗原告所购买的医疗器具费9293元，产生于2019年7月18日至2019年12月27日期间，也属于原告的医疗期范围内产生，本院予以支持，故主张的医疗费、医疗器具费共计为183681.63元（174388.63元＋9293元）。前已述及，即使按照被告2019年7月5日开始实施的《施达集团在岗员工重大疾病补助暂行办法》的规定，原告作为中层干部，可享受不超过20万元的补助额度，被告应补助原告医疗费、医疗器具费共计183681.63元，也未超过20万元。综上分析，被告应承担的此项为183681.63元。 关于12个月的医疗补助金82314.36元。原告的该项诉请的法律依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条、《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条的规定的医疗补助费。因《违反和解除劳动合同经济补偿办法》已经在2017年11月被废止，不能作为原告该项诉请的依据，而本院将其作为支持给予原告经济补偿金的依据是根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，仅用于计算《劳动合同法》实施前原告的经济补偿金；根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十二条的规定，适用该条支付医疗补助费的前提是原告的劳动合同是合同期满终止，而被告解除与原告劳动合同是因为原告属患病，在规定的医疗期满后不能从事原工作的情况，且其无劳动能力，故该条的适用条件不成就，不能作为原告该项诉请的法律依据。再者，被告《员工手册》中“在岗员工重大疾病补助暂行办法”规定的给予原告自行承担部分医疗费用的补助，也具有原告诉请的医疗补助金性质。综上，原告诉请的医疗补助金本院不予支持。 关于2019年12月医疗期工资1314元。原告患病治疗期间，被告将原告的医疗期工资发放于原告之妻王定秀的账户中，根据王定秀提供账户交易明细，未见被告支付的原告2019年12月份的医疗期工资，被告在诉讼中辩称需核实情况确认是否发放，但根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“被告作为用人单位，必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，应由被告提供发放原告工资的书面记录，但被告所举证据未能证明，故对原告诉请被告支付2019年12月的工资1314元的诉请，予以支持。 综上，被告应支付原告经济补偿金及额外支付一个月工资115903.43元，补助医疗费、外购医疗器具费183681.63元，2019年12月份医疗期工资1314元，返还保证金4900元，以上共计305799.06元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告黔西南州黔山度假酒店有限公司于本判决生效起十五日内支付原告王海滨经济补偿金、额外支付一个月工资115903.43元，补助医疗费、外购医疗器具费183681.63元，2019年12月份医疗期工资1314元，返还2017年1月至7月保证金4900元，以上共计305799.06元； 二、驳回原告王海滨的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州黔山度假酒店有限公司承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 骆弟进 书 记 员 刘 淋