安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初1822号 原告（反诉被告）：安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州中路396号。统一社会信用代码：913412006662136864。 法定代表人：唐建军，职务:董事长。 委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，职务：董事长。 委托诉讼代理人：文晓春，系公司职工。 原告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司（以下简称阜阳建工众城劳务公司）与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日依法适用简易程序立案受理，于2020年5月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月25日、6月16日、17日公开开庭进行了审理。原告阜阳建工众城劳务公司及其委托诉讼代理人周光杰，被告广西建筑工程公司及其委托诉讼代理人文晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜阳建工众城劳务公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告工程款4881933.74元及利息，利息以4881933.74元为基数，按年利率6，2015年7月2日开始计算至工程款付清时止;二、支付质量保证金1233441.58元及利息利息以1233441.58元为基数，按年利率6，2017年7月15日开始计算至保证金付清时止三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告与杉杉亳州都市置业有限公司签订建设工程施工合同，承包杉杉国际城首府3楼4楼5楼6楼工程。2013年8月11日，原被告签订项目经济承包合同，约定被告将上述工程中5楼21782.9平方米、6楼11306.62平方米转包给原告，工程总造价为5楼27049048.12元、6楼12915162.47元;工程竣工验收合格后，原告与被告相关部门对清账目，办理完各项财务报账手续，工程结算结果出来后，双方办理内部财务结算，在结清项目债权债务后，根据工程尾款不含保修金收取情况进行兑现。2017年3月15日，被告将发包方杉杉亳州都市置业有限公司诉至人民法院，发包方杉杉亳州都市置业有限公司2015年7月实际使用了涉案工程，2016年1月20日，涉案工程竣工验收，发包方杉杉亳州都市置业有限公司已向被告支付工程款73005439.03元，法院判决杉杉亳州都市置业有限公司在判决生效之日起十五日内支付给被告工程款7446064.26元及利息。截至目前，被告尚欠原告工程款4881933.74元，应当支付工程质量保证金1233441.58元。原被告双方多次协商未果，为此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告广西建筑工程公司辩称，1、杉杉国际城3#4#5#6#楼总造价经鉴定为82939694.11元。后经双方确认，5#、6#楼总造价为41114719.32元，占整个工程总造价约为49.57%。我公司认为，以下款项应当从工程款中予以扣除： （1）我公司已经直接支付工程款32831439.60元（含我公司代付的材料款、劳务款及项目管理人员工资）； （2）施工过程中，建设单位直接扣除的款项共计3331713.60元（详见补充证据第3组）； （3）据双方签订的《项目经济承包合同》第三条第2款、第五条第2款约定，我公司有权直接扣除的3%管理费，即1233441.58元； （4）我公司已经缴纳5#、6#楼已收工程款应缴营业税1877773.60元（含建设单位扣除部分）； （5）我公司已经缴纳（2017）皖16民初144号案【终审为（2019）皖民终82号案】执行款应缴增值税352545.09元，原告应按应得工程款比例承担相应部分税费。 扣除以上款项，则乙方应得工程款为41114719.32×97%-32831439.60-3331713.60-1233441.58-1877773.60=606909.36元，该部分工程款应承担的增值税为606909.36÷7446064.26×352545.09≈28735.03元，扣除该部分税款，则工程款为578174.33元。故原告诉求工程款488万元没有事实及法律依据。 2、据案涉工程施工合同后附的房屋建筑工程质量保修书第五条约定，质量保修金满五年后全部返还；原被告签订的经济承包合同第十二条第1款约定，工程保修及保修金按《施工合同》执行。该工程于2016年1月20日竣工验收合格，至今尚未满5年，未达到全部返还条件。且建设单位也未返还质保金给被告，故原告诉求3%质保金没有事实及法律依据。 3、被告于2019年9月29日收到（2017）皖16民初144号案【终身为（2019）皖民终82号案】执行款，经济承包合同第十一条第1款约定，在工程竣工验收合格后，乙方应在三个月内将有关工程经济成本核算资料、工程技术资料等提供给甲方相关部门，并于甲方相关部门对清账目，办理完各项财务报账手续……在结清项目债权债务后，根据工程尾款收取情况进行兑现。因原告至今尚未将工程经济成本核算资料、工程技术资料提供给被告，也未与被告结清项目债权债务，被告至今对于5#6#楼的债权债务一无所知，故被告认为工程款支付条件尚未满足，不应支付，更不应计息。 综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，请人民法院予以驳回。 反诉原告广西建筑工程公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计1222294.39元（具体赔偿项目、数额、计算方式等方式见附件）；2、判令反诉被告承担实现共同利益的诉讼费用449827.47元、律师代理费845013.95。上述两项诉讼请求金额共计2517135.81元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日,反诉原告与杉杉(亳州)都市置业有限公司签订《建设工程施工合同》（编号20121010），约定杉杉国际城(首府)3#楼、4#楼、5#楼、6#楼工程由反诉原告承建。 2013年8月11日,反诉原告第六公司与反诉被告签订《项目经济承包合同》,约定将5#楼、6#楼工程交给反诉被告组织施工,同时合同第四.5.约定“由于乙方原因导致工期、质量、安全文明施工等得不到保障…由此造成的损失，全部由乙方承担”合同第七.4“乙方负责施工生产的组织安排工作”合同第十一.1.“工程保修金在保修期满后结算兑现”，并约定《建设工程施工合同》（编号20121010）系本合同的组成部分，未尽事宜均按照施工合同中约定的结算方式、违约责任以及质量保修等条款执行。合同签订后，反诉被告未按照合同约定组织施工，施工进度缓慢，施工合同补充协议约定的竣工时间为2014年6月30日，实际竣工时间为2016年1月20日，超过合同约定工期570天，扣除顺延日期，仍逾期316天，按照合同约定的工期违约责任“工期违约金为每栋工期违约金为该栋造价2%”以及（2019）皖民终82号生效判决书中确认的事实工期逾期316天，反诉被告因工期违约给反诉原告造成的损失约822294.39元。 由于反诉被告施工管理不善，项目频发农民工闹事等问题，根据施工合同补充协议第7条7.2项的约定，若承包人因拖欠农民工工资引发农民工到发包人处闹市、聚众闹事、群体上访等事件，则承包人承担20万元/次的违约金（发包人从最近一期的工程款中扣除），（2019）皖民终82号生效判决确认反诉原告向杉杉（亳州）都市置业有限公司承担农民工闹事违约金400000元。该项费用应当由反诉被告承担。 由于反诉被告在（2017）皖16民初144号案、（2019）皖民终82号案中的过错行为，导致反诉原告承担各项诉讼费用支出共计907425.67元，反诉被告应按责任承担相应的费用449827.47元。 反诉原告认为，反诉被告之行为给原告合法权益造成损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，反诉原告特具状诉至贵院，望判如所请！ 反诉被告阜阳建工众城劳务公司辩称，被告对发包方的违约是其自己的行为造成的，与原告无关。第二、40万元农民工闹事的违约金是因为被告拒不支付工程款造成的应当由其承担。第三、被告在另案中实现其债权的费用不应当由本案的原告来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 阜阳建工众城劳务公司针对本诉提供了以下证据： 1、阜阳建工众城劳务公司的营业执照、法定代表人证明，证明阜阳建工众城劳务公司的基本信息。 2、建设工程承包合同，证明广西建筑工程公司与杉杉（亳州）都市置业有限公司签订建设工程施工合同，承包杉杉国际城首府3楼4楼5楼6楼工程。 3、项目经济承包合同，证明5#、6#楼由阜阳建工众城劳务公司施工。 4、判决书，证明杉杉（亳州）都市置业有限公司于2015年7月实际使用了涉案工程。2016年1月2日，涉案工程竣工验收。5、造价鉴定意见，证明案涉工程价款为41114719.32元。 广西建筑工程公司对证据一无异议。对证据二的编号20121010的施工合同三性均无异议，对另一份编号为2012223的施工合同有异议，该份合同在2017皖16民初144号案中，建设单位与我公司均未提交，我公司也没见过该合同的原件，故对其真实性不予认可；该合同并非2017皖16民初144号案的裁判依据，故我公司对该合同的关联性也不予认可。对证据三的经济承包合同的三性均无异议，该合同第七条第一款约定原告的义务是严格履行施工合同及本工程经济承包合同，对本工程实施全过程全面的管理，维护被告的利益和社会信誉，恰恰证明原告没有做到。对证据四判决书2017皖16民初144号的三性均无异议，该判决书第27页载明案涉工程总造价为82939694.11元，并未区分3、4、5、6号楼的造价，故原告依据该份判决书诉求工程款的依据不足，不能达到原告的证明目的；对82号判决书三性无异议，该判决书第15页载明柴某与杨某二人组织人员多次对杉杉置业办公区及售楼部进行围堵闹事，并破坏居民生活用电时间，广西建工不知情，并且第18页载明该工程逾期316天的事实，二审法院对上述事实予以确认，证明原告对被告的损失有责任。对证据五的三性无异议，证明该工程3、4、5、6号四栋楼的总造价为82939694.11元，但是在2019年6月6日，双方进行核算确定原告的总价款为41114719.32元。 广西建筑工程公司针对本诉答辩提供了以下证据： 1、杉杉国际城（首府）》5#-6#楼财务结算书，证明案涉工程5#-6#楼结算总价为41114719.32元，占整个工程结算价的49.75%。 2、银行转账凭据（附借款单据）； 3、记账凭证、结算单、银行回单（附清单）； 4、复函； 证明1、被告已向原告支付工程款32831439.60元；2、杉杉公司直接扣除5#-6#楼的施工电费、罚款、借款利息及支付的农民工工资共计3331713.60，应视为原告已收款，并在结算款中予以扣除；3、原告复函认可杨金才及柴玲向杉杉公司多次借款收款的行为，证明原告认可二人有对外收款的权利。 5、亳州地税通用机打发票（后附完税凭证）； 6、广西增值税专用发票（后附完税证明）； 证明1、被告已缴纳5#-6#楼营业税187773.60元，该笔税款应由原告承担，并从工程款中予以扣除；2、被告收到执行款后已缴纳增值税35254.09元并开具发票给杉杉公司，原告应按5#-6#楼尾款占执行回款比例承担相应的税金。 7、（2017）皖16民初144号案、（2019）皖民终82号案执行款回单；证明被告于2019年9月29日收到亳州市中级人民法院转账的执行款共计10522515.93元，原告主张的工程款应当自回款之日起计息。 8、关于“工程质量保证金退还申请”回复函，证明杉杉（亳州）都市置业有限公司尚未支付被告案涉工程3%质量保修金； 9、施工合同、补充协议、经济承包合同书，证明原告同意向被告缴纳3%管理费，质保期至2021年1月20日。截止，目前尚有40%未到期。 阜阳建工众城劳务公司对证据一无异议，对总价款数额无异议。对证据二中的银行转账凭证有异议，我们确认的数字是32004812元，其余款项不是支付我公司的工程款，没有我方的付款委托书，也没有转入我公司的指定账户，我公司提供了一张工程款拨付明细表（未认可部分）。对证据三的结算单不予认可，不能证明是原告承建的5、6号楼所使用的电费，因为没有原告的确认，也没有其他证据相互印证；对记账凭证有异议，与原告无关；对资金使用审批表及承诺书中载明的金额148.4万元无异议；对500万元的借条有异议，已经计算在已付的工程款里；对情况说明有异议，情况说明中所载明的电费金额199267.2元和我公司无关，不是我公司所使用；对施工现场水电用量记录及结算单同上述情况说明质证意见；对银行记账凭证、转账单、借条无异议。对证据四复函中50万元不认可，与本案无关。对被告所举证据2、3、4中应扣除的金额3331713.60元，我方仅认可两笔，一笔是148.4万元，另一笔是75万元。对证据五的数额无异议，但该款项我公司已经支付过。对证据六有异议，与原告无关，不应该由原告承担，是本案被告收到建设单位的工程款，向建设单位出具的发票，所以该费用不应该由原告来承担。对证据七三性无异议，对证明目的有异议，原告主张的利息应当自涉案工程实际使用之日起计算（见诉状）。对证据八有异议，与本案无关，是建设单位向被告发出的，我公司没有收到。对证据九的施工合同、补充协议真实性无异议，但这两份证据是本案被告与建设单位签订的，对原告没有约束；对经济承包合同有异议，该合同是转包合同，违反了法律的强制性规定，属于无效合同，因此约定的相关管理费不应当予以支持，对证明目的有异议，原告不应当支付被告管理费，因为收取管理费是违法的，违法的行为不受法律保护，被告也没有任何证据能够证明其实施了管理，包括人员、技术和资金支持。 广西建筑工程公司针对反诉提供了以下证据： 1、杉杉国际城施工合同、施工合同补充协议、经济承包合同，证明案涉相关合同约定了反诉被告应当按期保质保量完工、不得组织农民工闹事、向反诉被告提供5#6#楼工程经济成本账进行结算等义务但其未履行； 2、（2017）皖16民初144号判决书、（2019）皖民终82号判决书，证明因反诉被告的逾期举证行为造成反诉原告损失工期违约金1658793.88元，以及因反诉被告未经反诉原告同意，即组织农民工闹事，导致反诉原告损失农民工闹事违约金40万元及诉讼费907425.67元。 3、关于杉杉国际城5#6#楼补充工期签证资料诉讼风险告知的函（附快递单及物流信息单），反诉被告于2018年9月28日再次超过举证期限提交案涉工程5#6#楼工期签证资料给反诉原原告，给反诉原告造成工期违约金的损失； 4、关于杉杉国际城5#6#楼工程款支付协议、承诺书、上海会议纪要、出警记录，证明反诉被告向案涉工程发包人多次保证农民工不闹事，但均未能做到，以及反诉被告在施工过程中确认存在过民工闹事的事实； 5、聘请律师合同及补充协议（安徽天禾所），证明反诉原告为实现双方共同利益，已支付（2017）皖16民初144号案律师基本代理费； 6、聘请律师合同及解除协议（安徽里奇所），证明364327.92元，执行回款后待付风险代理费7446064.26*18%=1340297.57，共计1704625.49元，按比例，反诉被告应承担845013.95元。 阜阳建工众城劳务公司对上述证据一的证明目的有异议，被告没有任何证据证明我们没有履行合同，单凭这几份合同不能证明反诉被告是否履行合同义务。对证据二的三性无异议，对其证明目的有异议，判决书认定的违约金是反诉原告违反合同约定，对建设单位承担的违约金，与本案的反诉被告没有关系，即使因反诉被告承建的5、6号楼导致的违约，那么该违约应当作为经济合同的损失，本案原被告双方都应该有责任，根据最高人民法院有关司法解释，依照双方的过错大小等因素予以分担；对40万元违约金有异议，本案反诉原告延迟支付工资，导致农民工闹事，该违约金不应该由反诉被告承担，即使是与反诉被告有关，也应当因为经济承包合同无效，对该损失进行分担。对证据三有异议，反诉被告未收到该告知书，因此该证据与反诉被告无关，在反诉原告与建设单位的纠纷中，应当由反诉原告承担举证责任，而且法院认定的是违约行为，而不是延期举证的行为。对证据四的真实性有异议，付款协议书、承诺书上的会议纪要，没有反诉被告的签字确认。对证据五、六、七有异议，对于反诉原告与建设单位的纠纷，其向建设单位主张权利依据的是其与建设单位的总承包合同，其实现的是反诉原告自己的合同权利，其实现权利的费用，也应当由其自己承担，而且反诉原告实现债权后并未向反诉被告支付任何权益，因此其实现债权的费用，不应该由反诉被告承担。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下： 阜阳建工众城劳务公司提供的20121010号的施工合同、项目经济承包合同、判决书、造价鉴定意见具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定；阜阳建工众城劳务公司提供的本诉证据二中编号为2012223号的施工合同，与本案没有关联性，本院对其证据效力不予认定。广西建筑工程公司针对本诉答辩提供的证据银行转账凭证、结算单、复函、《关于“工程质量保证金退还申请”回复函》，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。广西建筑工程公司提交的亳州地税通用机打发票、广西增值税专用发票，（2017）皖16民初144案、（2019）皖民终82号案执行款回单，达不到其证明目的，本院对其证据效力不予确认。广西建筑工程公司针对反诉提供杉杉国际城施工合同、施工合同补充协议、经济承包合同、（2017）皖16民初144号判决书、（2019）皖民终82号判决书、《关于亳州杉杉国际城5#、6#楼补充工期签证资料诉讼风险告知函（附快递单及物流信息单）、《关于杉杉国际城5#、6#楼工程款支付协议》、《承诺书》、《上海会议纪要》、《出警记录》、《聘请律师合同》及补充协议、银行转账凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，广西建工公司中标杉杉国际城（首府）3#、4#、5#、6#楼工程。11月30日，杉杉置业公司与广西建工公司签订建筑工程施工合同，约定工程名称杉杉国际城（首府）3#、4#、5#、6#楼工程。工程内容3#楼建筑面积约14427.67平方米，地上28层；4#楼建筑面积约21103.24平方米，地上28层；5#楼建筑面积约21782.39平方米，地下1层，地上28层；6#楼建筑面积约11306.62平方米，地上28层；均为框剪结构。承包范围本工程土建、装饰、水电安装清单包括的内容及合同约定工程施工图纸上的内容。合同工期开工日期2012年11月3日（以总监理师开工令为准），工期380天有效工期（到主体验收合格，不含桩基基础）。质量标准达到国家施工验收规范合格标准。竣工审计结算审定后15天内付至工程价款的97%，下余3%作为质保金。质保期自质监部门验收合格之日起计算。从保修开始之日起，保修持续两年后的15天内，杉杉置业退还保修金的80%，剩余保修金待五年保修期满后的15天内，杉杉置业公司一次性支付给广西建筑工程公司。合同价款80747302.02元,后经鉴定，工程总总造价为82939694.11元，2015年7月，杉杉置业公司使用了该工程。2016年1月20，该工程竣工验收。2017年3月15日，被告将杉杉亳州都市置业有限公司诉至安徽省亳州市中级人民法院，安徽省亳州市人民法院于2018年8月21日作出（2017）皖16民初144号民事判决书，后广西建工建筑公司提出上诉，安徽省高级人民法院于2019年3月11日作出（2019）皖民终82号民事判决书。 2013年8月11日，原被告签订《项目经济承包合同》，约定被告将上述工程中5#楼21782.9平方米、6#楼11306.62平方米分包给原告，均为框剪结构,承包范围按主合同执行，承包方式包工包料，工期380天，工程总造价为5#楼27049048.12元、6#楼12915162.47元,以该工程最终结算造价为准。2015年7月杉杉置业公司实际使用了涉案工程，2016年1月20日，杉杉亳州都市置业有限公司涉案工程竣工验收，工程竣工验收合格后。 经原、被告结算，被告出具了杉杉国际城（首府）5—6号楼财务结算书，该结算书上记载：1、结算款41114719.32元；2；应付工程款1*97%=39881277.74；3、广西建工管理费=1*3%1233441.58；4、质保金=1*3%1233441.58；5、已确认收入32831439.60元（此数据经2019年6月5日双方财务共同确认，其中已包含管理费826684元）。6、案件受理费、财产保全费、鉴定费用449810.90元（1、案件受理费、财产保全费、鉴定费用=772168元+8373=780541元；2、二审受理费用：126884.67涂鸦本=（780541+126884.67）*0.4957此两项费用应在最终付款时扣除，阜阳建工众城劳务公司同意在其他争议未解决之前暂先扣除。）；7、罚款与违约金1020544.13元（1、民工上访罚款400000；2、延期交楼罚款：1658793.88元（此项罚款代议，阜阳建工众城劳务公司同意在本次付款中暂先扣除，待最终付款时再做此项调整）=（400000+1658793.88）*0.4957；8、剩余工程款=2-5-6-7（工程质保金及向应利息另计，按法院判决书“（2019）皖民终82号文”执行；9、杉杉国际城项目总结算收入82939694.11元；10、阜阳建工众城劳务公司分摊比例=0.4957（41114719.32／82939694.11）；11、本次应支付工程款=2-5-6-75579483.11（工程质保金及向应利息另计，按法院判决书“（2019）皖民终82号文”执行）备注：此表仅计算工程款。工程质保金及相应利息未计算，按“安徽省高级人民法院民事判决书”（2019）皖民终82号文同条件另行计算执行，阜阳建工众城劳务公司在此结算书上盖章确认。 阜阳建工众城劳务公司承包的5#、6#楼的在施工过程中，产生施工电费、罚款、借款利息及支付的农民工工资共计3331713.60元，建设单位杉杉公司已从应付工程款中已经直接扣除，应视为原告已收工程款。综上，被告共计支付工程款36163153.2元，欠原告工程款3718124.54元，扣除管理费1233441.58元、质量保证金1233441.58元，被告尚欠原告工程款2484682.96元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人完成”《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，被告广西建筑工程公司将其承包的工程分包给不具备相应资质条件的阜阳建工众城劳务公司，违反了上述法律的强制性规定，属于违法分包，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，双方签订的《项目经济承包合同》应依法认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。截止目前，被告尚欠原告工程款2484682.96元，事实清楚，古被告应支付原告工程款及利息对原告要求被告支付质量保证金1233441.58元及利息的诉讼请求，因案涉工程于2016年1月20日竣工验收合格，至今未满五年工程保修期，且原、被告在结算时约定工程质保金及相应利息另计，按法院判决书（2019）皖民终82文执行。对被告广西建工建筑公司关于被告已经支付工程款32831439.60及建设单位直接扣除的款项共计3331713.60元及应扣除3%的管理费1233441.58元的抗辩，于事实相符，本院予以采信。对被告广西建工建筑公司中关于应扣税款及工程款支付条件未成就不应支付的抗辩，于事实不符，本院不予采信。对反诉原告广西建工建筑公司要求反诉被告阜阳建工众城劳务公司赔偿原告损失1222294.39元及承担共同利益的诉讼费用449827.47的反诉请求，因原、被告就该两项费用已进行结算，损失即结算书上显示的罚款与违约金，数额为1020544.13元，共同利益的诉讼费用即结算书上显示的案件受理费、财产保全费、鉴定费用共计449810.90元，故对反诉原告广西建工建筑公司的该两项反诉请求，本院予以部分支持。 综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司工程款2484682.96元及利息（自2016年9月25日起至付清款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 二、原告（反诉被告）安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司损失1020544.13。 三、原告（反诉被告）安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司实现共同利益的诉讼费用449827.47元。 四、驳回原告（反诉被告）安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）广西建工集团建筑工程总承包有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54608元，由安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司负担32421元，由广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担22187元；反诉案件受理费13468.54元，由广西建工集团建筑工程总承包有限公司负担5440.54元，由安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司负担8028元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  柴兰淇 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  田瑞瑞