wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民申15号再审申请人（原审被告）：陈建峰，男，汉族，1990年7月12日生，四川省内江市人，农民，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨浩，甘肃瀛行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：牛德富，男，汉族，1991年5月29日生，甘肃省兰州市人，居民，住甘肃省兰州市七里河区。再审申请人陈建峰与被申请人牛德富买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）甘1122民初3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建峰申请再审称，请依法撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3180号民事判决，依法再审。事实及理由：1.本案原审过程中因再审申请人客观原因未参加庭审，本案一部分事实未经认定存在错误。本案原审判决中认定的欠款中，再审申请人已经通过微信转账偿还了10000元，对该事实原审未能认定，属于认定事实错误，对已经偿还的10000元货款，再审申请人不再承担清偿责任；2.本案被申请人原审提交的证据不能证明其主张的事实。原审认定2018年3月至2018年5月8日，被申请人向再审申请人分6次供应钢材。被申请人就上述事实举证六张销货清单，其中编号为2809763的销货清单（7992.6元）签字明显不是再审申请人本人的签字。一审法院对该部分事实的认定不清。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第四项之规定向贵院提出再审申请，请贵院依法再审。牛德富提交意见称，1.对于再审申请人所说的于2019年2月3日通过微信转账已偿还的10000元，被申请人承认已收到转账，原审判决认定的未付款数额是已经将10000元扣除后剩余的欠款。该证据在庭审中已提交法庭；2.对于再审申请人所说被申请人提供的编号2809763销货清单上签字不是再审申请人所签的原因是：被申请人送穿线管至陇西桥南建材市场再审申请人的商店时，再审申请人不在场，是由其妻子代签的单子，法院可将其妻子传唤至法院进行笔迹鉴定。综上，再审申请人是百般抵赖，且在法院公正的判决下不知悔改，再审申请人的再审请求不能成立。本院经审查认为：关于再审申请人提出通过微信已付给被申请人10000元原审时在事实部分没有认定存在错误的问题，经审查，原审时被申请人向法庭提交了再审申请人通过微信支付10000元货款的证据，该款在判决时已在未付货款中扣除了。关于再审申请人提出的编号2809763销货清单上签字不是其所签的意见，本院经审查认为被申请人承认该签名系再审申请人妻子所签，当时送货到再审申请人商店时再审申请人不在场，由其妻子收到货物后在销货清单上签了“陈建峰”，被申请人完全有理由相信是再审申请人授权下签字确认，同时再审申请人也未提交相关证据证实该部分货物其并未收到。原审开庭审理时，再审申请人经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。因此，再审申请人的再审理由证据不足。综上，再审申请人陈建峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建峰的再审申请。审判长  张鹿泉审判员  杨红洲审判员  杨 虎二〇二〇年七月十三日法官助理尉红雅书记员马浩真
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更337号罪犯鲁宁，男，1985年6月8日生，汉族，黑龙江省塔河县人，大专文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一四年十二月八日作出（2014）长刑初字第994号刑事判决，认定鲁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年六月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02刑更723号刑事裁定，对罪犯鲁宁减去有期徒刑八个月。二〇一八年十一月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02刑更1331号刑事裁定，对罪犯鲁宁减去有期徒刑五个月。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二〇年七月九日提出沪司狱新减字（2020）第79号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月9日至2020年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯鲁宁自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯鲁宁减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯鲁宁自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯鲁宁的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯鲁宁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁宁减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年3月20日起至2020年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年七月三十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终868号上诉人（原审原告）：王某，女，1970年4月25日出生，汉族，山西省原平市人。被上诉人（原审被告）：段某，女，1975年1月18日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市。上诉人王某因与被上诉人段某身体权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人21063.56。事实和理由：一、上诉人在本次纠纷中无过错。上诉人在原平市鹏飞骨头店附近偶遇被上诉人，被上诉人因债务挑事，发生争吵后，被上诉人便动手厮打，上诉人从始至终没有动手。这一点，有第三人的手机录像可以证实。故上诉人在本次纠纷中无责任。二、原审以“因提重物再次出现右上肢上举困难”作为上诉人的过失，属于错误判断，应全部支持上诉人的医疗费用。上诉人在原平市第一人民医院治疗过程中，发现右上肢一直处于疼痛状态，与临床主治大夫反映后，临床主治大夫指着床边的一盒纯奶，要求上诉人试举，上诉人刚提起就发现疼痛难忍便放下，该行为不属于上诉人的过失，故应全部支持上诉人的医疗费用。三、护理费用和营养费用应该支持。上诉人被殴打后，浑身疼痛不能自理，当时的情形特别严重，生活护理是必不可少的。再者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法精神，因生命、健康、身体受到侵害，护理费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、交通费应适当赔偿。随着我国国民生活的提高，私家车已是一种常态的交通工具，法律并未禁止就医过程中不能使用私家车。使用私家车就医随着路程的不同费用也不尽相同，而且加油票据也不能实际反映出费用的多少，故在一审时未提供票据，但是到太原就医是客观存在的事实，请二审法院酌情予以核定。段某辩称，上诉人王某是在双方互相撕扯中受伤的，答辩人的手腕当时也受伤了。上诉人提出的费用不属实，不应当支持。王某在住院期间还回村里走动，不需要护理，护理费和营养费不应当支持。王某没有提供交通费票据，答辩人不承担交通费。请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失21063.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年4月22日13时许，段某在原平市京原南路鹏飞骨头店附近，因段某向王某索要债务引发纠纷，双方发生争吵继而发生肢体冲突，段某将王某左小指致伤。王某遂呼“120”进入原平市第一人民医院急诊科治疗，后以“软组织损伤（右枕部、右肘部及左小指）”收入原平市第一人民医院神经外科住院进行治疗，住院23天。诊疗经过：入院后完善相关检查，予外伤处消肿、营养脑神经、支持、对症等治疗，经积极治疗患者症状体征明显好转；近日因提重物再次出现右上肢上举困难，查体：意识清楚，双侧瞳孔等大等圆，直径约3.0㎜，对光反射灵敏，余颅神经（-）。颈软无抵抗，右上肢上举不能，其余肌力及肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出。请骨科会诊意见后建议赴上级医院进一步行肌电图检查，故今日要求出院赴上级医院继续治疗，2019年5月16日出院门诊治疗费826.66元、住院费2886.06元。同日王某在山西省中西医结合医院入住并进行治疗，住院4天，经医院诊断王某为左小指末节指骨基底骨折、颈椎病、颈脊髓损伤不除外、头部外伤、脑外伤神经反应，于2019年5月20日出院，住院门诊费19元、住院费5310.06元。经原平市公安局公安司法鉴定中心鉴定王某左手小指末节指间关节构成轻微伤。2019年6月25日，原平市公安局作出原公行罚决字﹝2019﹞001429号行政处罚决定书，决定对段某行政拘留十日，并处罚款200元，该处罚决定均已执行完毕。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。段某应当对王某因侵权行为造成的健康损害合理的治疗费用承担赔偿责任。王某在原平市第一人民医院支出3712.72元医疗费的产生与形成是合理的，予以支持。王某在上级医院山西省中西医结合医院产生的5329.06元医疗费与其在自己治疗过程中过失行为的介入即“因提重物再次出现右上肢上举困难”具有关联性，在原平市第一人民医院治疗王某症状体征明显好转的情形下，其负重行为，属于明显过失。且上述费用绝大部分为王某对自己身体各部位的检查所支出的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”基于此，王某在山西省中西医结合医院支出的治疗费用，酌情支持2500元。住院伙食补助费25日×100元＝2500元。王某提供的出院医嘱没有加强营养，故营养费不予支持。王某系农户，应以2018年度山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资52963元的标准计算误工费，误工费52963元÷365日×25日＝3627.6元。王某的伤情并没有导致其行动受限，其日常生活可以完全自理，其主张的护理费不予支持。王某未提供交通费票据，考虑其实际发生的交通费用，酌情支持150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告段某于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计12490.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某负担60元，由被告段某负担90元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王某主张的医疗费、交通费应当如何认定？护理费、营养费应否支持？王某在原平市第一人民医院治疗好转的情况下，因提重物再次出现右上肢上举困难，赴山西省中西医结合医院治疗，而山西省中西医结合医院对王某的病情主要诊断为颈椎病，且王某在山西省中西医结合医院住院治疗所产生的医疗费5329.06元中检查费为2269元，一审法院根据王某在原平市第一人民医院和山西省中西医结合医院的诊断治疗情况，以及与本案的关联性，对王某在山西省中西医结合医院支出的治疗费用5329.06元酌情支持2500元并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。该解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王某的伤情经原平市第一人民医院诊断为软组织损伤，并没有导致其行动受限，王某对其主张的护理费也未提交相关证据予以证明，故一审法院对其主张的护理费不予支持符合法律规定。王某并未提交医疗机构出具的其伤情需要加强营养的相关证据，故王某主张营养费的证据不足，应自行承担举证不能的不利后果。关于交通费用，王某并未提供就医及转院治疗支出交通费用的相关票据，一审法院考虑其住院及转院的实际情况，酌情支持交通费150元并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年七月二十二日书记员  焦媛媛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初309号 原告钟贤刚，男，1941年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟小会，女，1977年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟某1，女，2004年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 法定代理人钟某2，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告钟某1之父。 原告钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告张华秀，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告钟佑伟，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑胜章，男，1938年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告刘天芳，女，1941年7月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑汝诗，女，2000年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1，男，2004年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告郑某1的法定代理人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之父。 原告郑某1的法定代理人赖某，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。系原告郑某1之母。 诉讼代表人郑某2，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 诉讼代表人钟德松，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1（以下简称钟贤刚等13人）诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告钟贤刚等13人自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告钟贤刚等13人申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟贤刚、钟小会、钟某2、钟某1、钟德松、张华秀、钟佑伟、郑胜章、刘天芳、郑某2、赖某、郑汝诗、郑某1共同负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯丽臻
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢175号关于天津先驰投资发展有限公司申请执行被执行人天津市金厦建设装饰工程有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2014）红民初3698号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年七月二十二日书记员  安 硕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：候维总，男，1963年9月12日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯维义，男，1960年8月26日出生，汉族，住临沂市河东区。再审申请人候维总因与被申请人侯维义侵权责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁13民终5605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。候维总申请再审称，原判决认定“候维总于2005年阴历8月退伙，侯维义与候维总的合伙关系终止”的事实错误，缺乏证据证明。二审径行改判，适用法律错误，举证责任分配错误。并称二审判决超出双方上诉请求，二审双方上诉意见仅针对一审判决分割合伙财产拆迁收益多少的问题，并未涉及申请人是否经清算退伙。请求依法立案再审，维护其合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据（2006）河民初字第503号民事判决认定事实，结合本案当事人陈述，认定申请人候维总于2005年阴历8月退伙，双方合伙关系终止，并无不当。退伙结算应以申请人退伙时的合伙财产状况为准，但申请人并未举证证明其退伙时的合伙财产情况及其应当获得的财产份额。拆迁补偿既非申请人在退伙时正在进行中而未了结的事务、也非其在退伙时可预见的事务，而是在其退伙十余年后发生，故原审对申请人关于拆迁补偿款属于合伙财产要求分割的请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，候维总的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回候维总的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月一日书记员  赵 婧
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初386号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘长江，男，1983年7月12日出生，汉族，务工，住泗阳县。2013年1月31日因殴打他人被泗阳县公安局行政拘留八日并处罚款五百元。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人刘长江犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月6日13时50分许，被告人刘长江酒后驾驶强制报废苏Ｎ×××××二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇解放路由北向南行驶至与淮海路交叉路口时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人刘长江血样中酒精含量为104mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人刘长江醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘长江能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。被告人刘长江对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘长江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年七月二十日书记员  陈 笑
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初790号原告（反诉被告）：枣阳华源纺织有限公司。住所地：枣阳市经济开发区西环路28号。法定代表人：王清源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴四喜，男，1969年8月29日出生，汉族，住枣阳市经济开发区。被告（反诉原告）：胡礼荣，女，1965年10月27日出生，汉族，住址同上。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。原告（反诉被告）枣阳华源纺织有限公司（以下简称华源公司）诉被告（反诉原告）吴四喜、胡礼荣合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。案件审理中，被告（反诉原告）吴四喜、胡礼荣提出反诉。2020年7月28日，被告（反诉原告）吴四喜、胡礼荣申请撤诉。2020年7月31日，原告（反诉被告）华源公司亦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）华源公司及被告（反诉原告）吴四喜、胡礼荣的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）枣阳华源纺织有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）吴四喜、胡礼荣撤诉。本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告（反诉被告）枣阳华源纺织有限公司负担；反诉案件受理费9788元，减半收取4894元，由被告（反诉原告）吴四喜、胡礼荣负担。审判长 艾 斌审判员 谷中合审判员 彭金宏二〇二〇年七月三十一日书记员 陈一杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5672号原告孙俊，男，汉族，1980年1月10日生，住贵阳市云岩区。委托代理人陈林超，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人吴丽丹，贵州证衡律师事务所实习律师。被告赵龙，男，汉族，1986年9月5日生，住贵州省荔波县。被告赵军华，男，汉族，1957年9月14日生，住址同上。原告孙俊诉被告赵龙、赵军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙俊及其委托代理人陈林超、吴丽丹到庭参加诉讼，被告赵龙、赵军华经本院传票传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙俊向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赵龙偿还原告借款本金150000元，并向原告支付借款期限1个月内利息1500元；二、判令被告赵龙支付逾期违约金40600元（逾期本息151500×月利率2%×20个月=60600元，扣除2019年4月19日通过兴业银行转账的2万元）,逾期违约金从2018年8月21日起暂计至2020年4月20日，此后逾期违约金按照年利率24%计算至债务全部清偿之日止；三、判令被告赵龙支付原告律师费损失2000元。四、判令被告赵军华（担保人）对被告赵龙上述债务承担连带清偿义务；五、判令两被告诉讼费、保全费等费用。事实及理由：被告赵龙因资金周转需要，于2018年7月20日向原告提出借款150000元。被告赵龙向原告出具借条。借条出具后，原告于2018年7月20日通过银行转账方式向被告赵龙支付借款150000元。现借条中载明的还款期限已届满，经原告多次催要未果，故提出如前诉请。被告赵龙未答辩。被告赵军华未答辩。经审理查明：2018年7月20日，被告赵龙、赵军华向原告孙俊出具借条一份，载明：“借款人赵龙于2018年7月20日向孙俊借到人民币150000元，用于资金周转，借款期限1个月，月利率1%，于2018年8月20日一次性还本付息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由借款人承担。借款人如未按时还款，双方约定由出借人向贵阳市云岩区人民法院进行起诉。连带担保人赵军华自愿为借款人上述借款债务包括借款本息、违约金、出借人追索债权产生的一切费用承担连带清偿责任。借款人赵龙2018年7月20日连带担保人：赵军华2018年7月20日”。在出具借条当日，孙俊通过银行转账向赵龙账户转款三笔，共计15万元。庭审中，原告自认在2019年4月27日被告向其偿还2万元。原告还向本院提交发票，证明其因追索债权花费律师费2000元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、银行流水、发票等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告出具的借条及转账流水，故本院对原告主张的借款本金15万元予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应支付借期利息（150000元×1%×1个月=1500元），并从2018年8月21日起按年利率24%向原告支付逾期利息直至本息还清时止，并扣除被告已支付的2万元。关于律师费，借条中约定“因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等，均由借款人承担”，故对原告主张的律师费2000元，本院予以支持。关于担保人赵军华是否承担保证责任的问题，借条未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日（即2018年8月20日）起六个月内（即2019年2月19日）要求保证人赵军华承担保证责任，但原告未在此期间要求保证人承担保证责任，故应免除赵军华的保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙俊借款本金15万元及借期利息1500元，并从2018年8月21日起以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算逾期利息直至本息还清时止（扣除被告已支付的2万元）。二、被告赵龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙俊因本案产生的律师费2000元。三、驳回原告孙俊其余诉讼请求。案件受理费4512元，减半收取2256元（原告已预交），由被告赵龙负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年七月九日书记员  乔维姗
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初792号原告:胡国彬,男,1990年1月1日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所执业律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人:邵建彬,经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所执业律师。胡国彬与中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，胡国彬于2020年7月30日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉。本院认为，胡国彬申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，胡国彬的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡国彬撤诉。案件受理费275元，由胡国彬负担。审判员  孙庆东二〇二〇年七月三十日书记员  胡修会
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1023号 原告：万某某，女，住调兵山市。 委托诉讼代理人:李某（系原告女儿），女，住调兵山市。 被告：张某某，女，住调兵山市（未到庭）。 原告万某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某某的诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款32000.00元；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：因被告急需用钱，在原告处借款32000.00元，被告于2019年3月22日为原告出具了借条一份，该借条约定了还款期限与利息。但被告未按约定履行给付义务，其行为构成违约，为此诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告张某某未到庭，未答辩、举证、质证。 原告万某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告万某某提供的证据进行了认证： 1、光盘一张，证明被告欠原告钱。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 2、借条一张，证明被告于2019年3月22日向原告借32000元。该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 被告张某某于2019年3月22日向原告出具借条一份，该借条上载明：“今由张某某向万某某借人民币叁万贰仟元（32000元）用于孩子交学费，应于2019年6月中旬还款，特此证明，借款人张某某”。原告将3.2万元现金交给了被告张某某。被告张某某未能到期偿还借款，原告曾给被告张某某打电话催要该笔借款，被告张某某在电话中承认借款，但目前没有能力偿还。 本院认为，原告提供了被告张某某签写的借条，原告提供的录音中张某某承认其欠原告钱，原告称借条上的3.2万元系以现金的形式交给被告张某某的，张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利后果，故原告万某某与被告张某某的借贷关系成立，被告张某某应偿还原告尚未偿还的借款3.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起10日内给付原告万某某借款本金3.2万元； 案件受理费600元（原告已预交），由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年七月十七日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7827号原告：彭玉玲。委托诉讼代理人：王群章、蒋佩希，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张洪丽。委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所律师。原告彭玉玲诉被告张洪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉玲委托诉讼代理人杨佩希，被告张洪丽及其委托诉讼代理人胡亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380000元、利息138928元，共计518928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告向原告借款30万元，原告以银行转款方式支付。2018年3月13日，被告向原告出具借条一份，后被告支付三个月利息后不再支付。另，原告买房支付给被告定金80000元，因被告原因交易失败，被告承诺退还未退。被告张洪丽辩称：对原告所诉30万元和8万元款项已收到，对利息约定无异议，买房支付定金8万元的事实无异议。被告已经足额清偿《借条》项下的30万元本金及利息；原告主张的买房定金8万元，并非出借款项，与本案民间借贷并非同一法律关系，原告无权在本案中主张，且已退还原告。原、被告在同一平台做投资，被告有35万元投资到期但未到账，约定转至原告账户清算，包含8万元中的5万元。经审理查明：被告向原告借款30万元，2018年3月13日，原告以银行转款方式支付后，被告向原告出具借条一份，载明月利息2%，期限四个月。被告支付原告三个月利息。另原告为买房支付给被告定金80000元，后因被告原因交易失败，被告承诺退还未退。2018年8月8日，原、被告及张彩红三方签订证明一份，约定张洪丽到期未出金35万元转到彭玉玲账户结算。原告将被告出具的两张借条返还被告。张彩红于2020年元月8日出具证明一份，证明由于公司经营异常，未正常结算，张洪丽到期合同未出金未到账35万元未转到彭玉玲账户。张洪丽与张彩红之间因投资纠纷，张洪丽提起诉讼，经郑州市管城回族区人民法院审理作出（2019）豫0104民初11052号民事判决，判决书载明2018年8月8日，张洪丽将其80万元债权中的35万元转让给彭玉玲，因张洪丽与张彩红双方无争议，予以认定并扣除35万元。后张彩红不服判决，提起上诉，经郑州市中级人民法院审理作出（2019）豫01民终22414号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对其诉讼主张或反驳对方当事人的诉讼主张的，应当提供证据加以证明，未提供证据或证明不足以证明其主张的，承担对其不利法律后果。本案中，原告主张被告向其借款30万元，被告予以承认，本院予以认定。被告辩称其已偿还完毕，应当提供证据证明，被告提供原被告和案外人张彩红之间签订的证明，由张彩红所欠被告投资款35万元转让给原告，但未提供充分证据证明此款已实际与原告进行结算，履行了约定的义务，张彩红出具证明也证明未进行结算，故被告应当向原告承担违约责任。因原、被告和张彩红之间已就借款及定金偿还达成一致意见中，已包括了30万元借款及购房定金8万元中的5万元，被告为原告重新出具3万元的欠条，应视为原告已放弃剩余未付利息，故被告应当偿还原告三方约定的35万元及利息损失，利息应当自债务转让达成一致之日起，即2018年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。原告所诉3万元定金及利息，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张洪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款350000元及利息，利息自2018年8月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告彭玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4495元，由被告张洪丽负担3032元，原告彭玉玲负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年七月八日书记员  李萌萌
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初868号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王奇，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四省合江县，现住四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日被取保候审。被告人赵国明，男，1982年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地和住址四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日被取保候审。被告人江永祥，男，1978年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县，现住四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日被取保候审。被告人陈启德，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z761号起诉书指控被告人王奇、赵国明、江永祥、陈启德犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人王奇、赵国明、江永祥、陈启德到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年4月25日下午，被告人赵国明驾驶小型面包车，搭载被告人王奇、江永祥、陈启德三人，来到重庆市江津区塘河镇被害人朱某家门口路边，由赵国明放哨，王奇、江永祥、陈启德三人使用钢钎、十字撬等工具，将朱某栽种的10多株金弹子树盗走，后四人将被盗金弹子树运至四川宜宾，交由王某销赃，案发后剩余金弹子树在王某处被公安机关扣押并已发还被害人。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被扣押的金弹子树价值共计人民币3150元。案发后，四被告人已赔偿被害人并取得谅解。2020年4月27日，被告人赵国明在四川省合江县福宝派出所被公安机关抓获；2020年4月28日，被告人王奇、江永祥主动到重庆市江津区塘河镇派出所投案；2020年6月1日，被告人陈启德经民警电话联系后主动到重庆市江津区塘河镇派出所投案。四人归案后均如实供述了上述犯罪事实公诉机关认为被告人王奇、赵国明、江永祥、陈启德的行为均已构成盗窃罪。被告人王奇、江永祥、陈启德归案后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赵国明到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王奇、赵国明、江永祥、陈启德自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王奇、江永祥、陈启德拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元；判处被告人赵国明拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人王奇、赵国明、江永祥、陈启德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王奇、赵国明、江永祥、陈启德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王奇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵国明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人江永祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈启德犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、扣押在案的钢钎、锄头等作案工具予以没收。（上述限四被告人于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年七月二十八日书记员  梁晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1672号罪犯黄德能，男，1986年7月20日出生，土家族，初中文化，贵州省江口县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年4月28日作出（2015）台椒少刑初字第23号刑事判决，以被告人黄德能犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人黄德能等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）浙台刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄德能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄德能在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄德能已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄德能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯黄德能犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄德能减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年七月二十日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初276号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人魏晓明，男，1972年6月12日出生，公民身份证号×××，汉族，高中文化，户籍地新疆哈密市巴里坤哈萨克自治县，住哈密市。2017年11月7日因犯故意伤害罪被哈密市伊州区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌诈骗罪，2020年1月6日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。辩护人卫元颖，新疆君始律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人魏晓明犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨贵林出庭支持公诉，被告人魏晓明及其辩护人卫元颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年4月，被告人魏晓明以有能力帮助被害人冯某1处理酒驾案件、需要疏通关系为由，骗取被害人冯某13万元。案发后，赃款已退回。2、2019年8月，被告人魏晓明以有能力帮助被害人任某1外甥办理本地入学、需要疏通关系为由，骗取被害人任某2、任某11.5万元。案发后，赃款已退回。上述事实，被告人魏晓明及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有被害人冯某1、任某1的报案及陈述，被告人魏晓明的供述，证人刘某1、冯某2、赵某、郭某、王某、逯某、刘某2、任某3的证言，转账记录，取款通知短信，银行账户交易流水，通话记录，车辆维修清单，辨认笔录，判决书，询问笔录，归案情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏晓明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物4.5万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人魏晓明经传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节；已退赔全部赃款，并取得部分被害人谅解，量刑时从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人魏晓明在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201刑初287号刑事附带民事判决书宣告缓刑部分；被告人魏晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年9月5日止。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   董 云人民 陪 审员   李文勇人民 陪 审员   赵 丽二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日书  记  员   赵 梦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1811号 上诉人（原审原告）:绍兴市上虞区蒲公英琴行，住所地 浙江省绍兴市上虞区曹娥街道德济路116号。 经营者：赵颖。 被上诉人（原审被告）:张宇，女，1998年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义县花岗区。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 上诉人绍兴市上虞区蒲公英琴行因与被上诉人张宇劳动争议纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区蒲公英琴行上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定双方系劳动关系，属事实认定错误。上诉人并未认可双方系劳动关系，被上诉人其时为在校大学生，在上诉处实习。2.上诉人已按约完成培训。双方约定培训将产生培训费20000元，培训期间为2019年7月7日-10月7日，被上诉人认可其于该期间在上诉人处，亦有考勤记录予以佐证。被上诉人承认有专业老师对其进行培训，至于培训实际支出被上诉人并无有效证据予以证明。上诉人提交的50000元培训费收款收据及转账记录。上诉人对被上诉人的培训不限于主持口才，还有大量的内部教学类课程。上诉人提供每月2000元的补贴并免费提供住宿。 张宇辩称，1.无论是劳动关系还是劳务关系，上诉人主张的违约责任都是根据员工培训协议书来予以认定的，一审也是按照该协议书进行审理。这是双方签订真实意思表示，没有违反相应法律规定，一审认定是正确的。2.上诉人认为其已完成对被上诉人的培训义务，但上诉人在二审中提交的证据材料，被上诉人不予认可，也不是新证据。上诉人对被上诉人的培训仅仅是在2019年7月7日至7月12日，这也并非协议中所称的专业性培训，而仅是岗前培训。磨课也并非是专业性培训，只是同事之间相互提供意见、建议的内容，并非专业老师、专业机构提供的培训。 绍兴市上虞区蒲公英琴行于一审起诉时的诉讼请求：1.判令原、被告培训协议书解除；2.判令被告返还原告培训费20000元。 一审法院认定：2019年7月7日，原告绍兴市上虞区蒲公英琴行（甲方）和被告张宇（乙方）签订《蒲公英艺术员工培训协议书》一份，该协议书内容“为提升乙方专业能力，甲方本着帮助员工培养人才的初衷，经双方协商一致签订以下培训协议。一、甲方为乙方提供细化的专业培训。在培训中将产生培训费用，费用价值贰万圆整。二、乙方完成培训后，应回到甲方连续工作壹年以上，并应遵守甲方的规章制度，则培训费用由甲方承担。若乙方因个人原因在完成培训后未能连续在甲方工作达壹年以上时间，甲方有权要求乙方返还部分培训费用。具体返还标准如下：返还费用=（应服务年限*12-实际工作月数）*〔培训费用/（应服务年限*12）〕。三、乙方培训期限为2019年7月7日至2019年10月7日。四、培训地点：蒲公英。培训主题教学类培训”。协议签订后，被告即留在原告处工作，至2019年11月20日离开。期间，原告为被告每月发放2000元左右工资。原告曾于2019年12月25日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还原告为其支付的培训费20000元。绍兴市上虞劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日未作出仲裁意见的证明书，故酿成讼争。 一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据原、被告一致陈述，原、被告之间应存在劳动关系，本案纠纷实为劳动合同履行过程中产生的争议，故本案的案由应为劳动争议。原、被告之间签订的《蒲公英艺术员工培训协议书》意思表示真实，内容未违反法律规定，应认定为有效。原、被告在庭审中一致确认上述协议书于2020年4月8日解除，该院予以确认。原告要求被告返还培训费，但原告未能举证证明原告按照协议约定对被告完成了全部的培训，故原告要求被告返还培训费20000元依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、确认原告绍兴市上虞区蒲公英琴行与被告张宇之间的《蒲公英艺术员工培训协议书》于2020年4月8日解除；二、驳回原告绍兴市上虞区蒲公英琴行的其余诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市上虞区蒲公英琴行负担。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1.实习协议，证明双方签有实习协议，两者并非劳动关系；2.考勤记录、口才培训总结及培训图片、专业口才培训老师聊天记录及培训计划、短期课程目标内容、微信聊天记录及培训课程表。微信聊天视频，证明上诉人已按约对被上诉人完成教学类培训。上诉人另外申请朱春云作为证人出庭，证明朱春云在被上诉人实习期间对其进行教学类培训指导，领取上诉人的报酬。被上诉人质证认为：证据1不论双方系何种关系，均不影响本案协议的内容；证据2只能证明被上诉人每日按工作的内容，并不是培训的记录；证据3表明入职培训时间相当短；证据4显示的磨课只是同事之间的点评、促进；证据5并不能证明进行了长达3个月的专业培训；证人证言印证上诉人未成全部培训的事实，上诉人的培训只是岗前培训，上诉人向另外人员支付2万元培训费，是整体支付费用，并非针对被上诉人特定支付的费用。本院认为上述证据及证人证言均不能达到上诉人的最终证明目的。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人关于返还20000元培训费的主张应否予以支持等问题。双方于2019年7月7日签订培训协议时，被上诉人虽为一名处于实习阶段尚未毕业的高校学生，但法律未明确禁止处于实习阶段未毕业的高校学生与用人单位建立劳动关系。不过，本案双方当事人之间是否系劳动关系，不影响本案的最终处理。从双方签订的培训协议的内容来看，上诉人要为被上诉人提供细化的专业培训，费用价值2万元，培训期限为三个月。本案现有证据难以证明上诉人在培训期限、培训价值等方面完成了上述协议约定的培训。因此，一审判决综合本案案情对上诉人返还培训费的请求未予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市上虞区蒲公英琴行负担。 本判决为终审判决。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员 叶 婷 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终919号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦麒，男，1982年1月29日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地上海市浦东新区；2008年2月18日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2008年6月23日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2009年6月因吸毒行为被处行政拘留10日，并处强制隔离戒毒2年；2010年2月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2018年1月22日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2018年9月20日刑满释放；因本案于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人韦麒犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇二〇年五月二十一日作出（2020）沪0115刑初1282号刑事判决。原审法院判决：被告人韦麒犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人韦麒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦麒申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韦麒犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韦麒撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月三十日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宇，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄楷，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆田丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：田贵兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。再审申请人陈宇因与被申请人黄楷、重庆田丰建筑劳务有限公司（下称田丰公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宇申请再审称,黄楷作为自然人收取本案讼争款项构成不当得利，应向陈宇返还，黄楷收取诉争款项的行为对田丰公司构成表见代理，二审判决认定事实错误。本院经审查认为，本案争议的焦点问题在于黄楷收取陈宇向其支付的案涉213万元款项是否属于不当得利。本案中，陈宇向黄楷支付了本案争议的213万元，黄楷举示了陈宇向其出具的金额为290万元的借条，陈宇认可向黄楷出具了290万元的借条，但主张黄楷并未实际履行借款行为，涉案款项是多支付的，黄楷收取该款项于法无据，应予返还。结合本案证据及各方陈述意见分析，涉案款项并非一次性付款，而是分多次支付，若如陈宇所说系错误地重复支付或者是支付多了，与常理不符，且陈宇在另案中称涉案款项为工程款，也与本案主张相矛盾。因此，现有证据不足以认定黄楷取得涉案款项属于不当得利，二审法院认为陈宇未对黄楷取得涉案款项无法律上的原因完成举证责任、黄楷收取涉案款项不构成不当得利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宇的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年七月六日书记员  陈 锶
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1062号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭洪林，男,1982年11月14日出生于四川省兴文县,汉族，初中文化，无业，户籍地四川省兴文县；2009年5月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2010年8月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年三个月；2011年10月因盗窃行为被上海市公安局虹口分局处行政拘留十四日；2011年12月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年六个月；2013年8月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2014年7月因盗窃行为被上海市公安局杨浦分局处行政拘留十日；2014年10月因吸毒行为被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十五日；2014年11月因吸毒行为被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十五日；2017年11月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月23日刑满释放；因本案于2019年12月15日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人彭洪林犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月二十三日作出（2020）沪0115刑初1237号刑事判决。原审被告人彭洪林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月14日晚，被告人彭洪林至上海市浦东新区华夏三路、城丰路口附近，窃得被害人裴某停放在该处的价值人民币1,250元的雅迪TDR934Z电动自行车一辆。2019年12月15日凌晨，被告人彭洪林被守候伏击的民警人赃俱获。到案后，被告人彭洪林拒不供认上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人裴某的陈述，证人马某的证言，电动自行车的查询信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单及照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，监控录像，案发经过，刑事判决书，户籍信息，以及被告人彭洪林的供述等。原审法院认为，被告人彭洪林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。彭洪林系累犯，依法从重处罚。彭洪林当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。鉴于赃物已被追缴并已发还被害人，量刑时酌情考虑。原审法院根据被告人彭洪林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人彭洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人彭洪林提出，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人彭洪林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。彭洪林系累犯，依法从重处罚。彭洪林一审审理过程中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并已发还被害人，可酌情从轻处罚。关于彭洪林所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原判综合彭洪林犯罪的事实、性质、情节以及所具有的上述从重、从轻处罚等情节，对其判处的刑罚量刑适当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定彭洪林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2958号原告：连云港市振港物业服务有限公司。法定代表人：胡凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘同苗，该公司员工。被告：张辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市振港物业服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，原告连云港市振港物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市振港物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市振港物业服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年七月十三日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更782号罪犯周可平，男，汉族，1962年10月22日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2018年1月30日作出（2018）皖1802刑初2号刑事判决，以被告人周可平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周可平在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月15日至2020年7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周可平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励三次。罪犯周可平所在监区提供2018年3月至2020年1月狱内消费情况，该犯月均消费273.99元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周可平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周可平减去自本裁定送达之日起至2021年1月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审33号 申请执行人南部县人民防空办公室，住所地：南部县人民政府行政大楼5楼。 负责人何彬，主任。 被执行人四川省虹源房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。 法定代表人王丕夫。 申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行南防易缴决字（2019）第7号防空地下室易地建设费追缴决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2014年在南部县新华路修建的虹源公馆项目，总建筑面积136739.38平方米，拖欠防空地下室易地建设费5469575.2元。2019年11月13日，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十五条、第三十五条的规定，作出南防易缴决字（2019）第7号防空地下室易地建设费追缴决定，责令被执行人在收到该决定书之日起15日内缴纳防空地下室易地建设费5469575.2元，并于2019年11月13日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行南部县人民防空办公室作出的南防易缴决字（2019）第7号防空地下室易地建设费追缴决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  许筱然 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒲丹丹
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初985号原告向某。被告陆某。原告向某诉被告陆某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年七月二日书记员 肖埔乐曦
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初783号原告：窦佳男，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：王洋，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告窦佳男与被告王洋同居关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告窦佳男在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按窦佳男撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇二〇年七月二十九日书记员  李俊鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申955号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈历祥，男，1969年8月27日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：邹津宁，湖南海川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立香，女，1974年1月21日出生，汉族，户籍地冷水江市，住冷水江市。委托诉讼代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：陈远富，男，1958年10月8日出生，汉族，住冷水江市。二审被上诉人（原审被告）：湖南君明房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇五里亭村。法定代表人：朱诗阳，该公司董事长再审申请人陈历祥因与被申请人王立香、陈远富、二审被上诉人（原审被告）湖南君明房地产有限公司（原审被告）代位权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈历祥申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定的利息部分缺乏证据证明且显示公平。申请人一直积极履约，但是由于陈远富欠王立香的借款而导致冷江市人民法院的司法冻结，因此申请人的违约行为并非其本人的违约过错，而是由于陈远富无法偿还王立香的欠款导致的。二审认定的债权缺乏证据证明。陈历祥与陈远富有过两次合作，但第一次合伙中，陈远富并未分得利润，二审法院也未对两个合作项目审计，简单将陈历祥转给陈远富的共计60万元认定为第一个项目的盈余，明显存在错误。二、本案二审法院适用法律错误。本纠纷涉及代位权的性质，代位权依据法律规定，要求“债权成立”，包含要求债权的数额应当确定。而即使到了二审，债务人也未能与次债务人达成债务金额的一致认定，债务人与次债务人之间的纠纷债权金额不明确，明显不能适用代位权。同时，陈远富与陈历祥的《竞标退股协议》实则为以物抵债协议，不具有金钱给付的内容。债权人与债务人，债务人与次债务人之间的债权种类不同，不能互相抵消。综上，原审判决认定事实、适用法律错误、违反了法定程序，现特提起再审申请，请求予以依法改判，驳回王立香的诉讼请求。本院认为，本案系代位权纠纷。双方争议的焦点为陈远富在陈历祥处还有多少债权以及王立香所主张的代位权是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定:“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，王立香与陈远富的债权已经一审法院生效的调解书予以确认，系合法债权。原审依据陈历祥、谭丁期、陈远富签订的《竞标退股协议》中约定的利息，计算次债务人陈历祥截止2019年6月10日，尚欠陈远富投资款本金240.4959万元，利息246.8209万元。陈远富在陈历祥处的债权，足以清偿陈远富欠付王立香及另一案件中欠付段绍万的债务。原审判决并无不当。至于陈历祥所支付给陈远富的60万元，陈历祥主张这60万元是用于与陈远富在合伙经营富成园项目时提前预支的开支款，应从本金中予以扣除。经查，该60万元发生在2014年1月30日之前，而陈远富与陈历祥进行结算是2015年3月9日，从陈历祥向陈远富出具的收条来看，本金中包涵了60万元，并约定了利率和计息时间，故陈历祥的这一申请理由不能成立。至于陈历祥与陈富远之间的合伙争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈历祥的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月三十日书记员  陶止戈
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5325号原告:吴海菊，女，1972年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭文章，系北京市东卫（兰州）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：杨言慧，男，1985年8月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告吴海菊诉被告杨言慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告吴海菊于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海菊撤诉。减半收取的案件受理费1530元，由原告吴海菊负担。审判员  单永鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  瞿莹璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27400号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：桂德安，男，1994年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告桂德安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告桂德安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告桂德安归还原告借款本金17,044.30元，支付原告利息229.78元、逾期利息426.02元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告桂德安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告桂德安向原告贷款73,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2188GN093394)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告桂德安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告桂德安自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告桂德安构成违约，截止至2020年5月23日，被告桂德安尚欠原告贷款本金17,044.30元，利息276.07元、逾期利息1,010.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告桂德安在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区六甲村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告桂德安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告桂德安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告桂德安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告桂德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂德安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,044.30元，支付至2020年5月23日止的利息276.07元、逾期利息1,010.31元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告桂德安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告桂德安协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2188GN093394)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告桂德安继续清偿。案件受理费258.27元，减半收取计129.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月三十日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民辖终35号 上诉人（原审被告）：闵爽，女，1951年1月1日出生，住重庆市。 被上诉人（原审原告）：周呈武，男，1960年3月13日出生，住石河子市。 上诉人闵爽因与被上诉人周呈武人格权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。 闵爽上诉请求：1.撤销原审民事裁定，依法将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由：2016年3月18日上诉人来到重庆市，2017年11月27日入重庆市户籍。上诉人与其丈夫年老多病，儿子工作繁忙，孙子上小学尚需人照料，无法去石河子市法院开庭。上诉人的户籍所在地及经常居住地均在重庆市渝北区，应依法将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本案案由是人格权纠纷，人权是民事主体对其特定人格利益享有的权利。人格则强调是保护。侵权是一种已经发生的行为，是一个过程，案子尚未审理，如何能说明一定发生侵权，原审法院用人格权纠纷套用民诉法第二十八条不当，上诉人反映问题均是按正规正常的途径进行，是宪法赋予每个公民的权利和义务，并不破坏被上诉人的名誉权。 周呈武未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人起诉上诉人侵犯了其名誉权，侵权行为地在石河子，故本案是侵权之诉，且侵权行为地属石河子市人民法院管辖，石河子市人民法院对该案有管辖权。侵权行为是否成立不影响管辖权的确立。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡少丽 审 判 员 游绍群 二〇二〇年七月十四日 法官助理 路桂华 书 记 员 常莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26981号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尹家俊，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尹倩倩，女，住同被告尹家俊。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告尹家俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘斌、被告尹家俊委托诉讼代理人尹倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币32,700元。事实和理由：原告承保了案外人张某某所有的沪A7XXXX车辆的商业险和交强险，其中车辆损失险保额235,420元，保险期间自2017年5月30日0时起至2018年5月29日24时止。2017年12月8日9时51分，被告驾驶电动自行车与案外人张某某驾驶的沪A7XXXX车辆在上海市浦东新区龙东大道龙新路口处发生碰撞事故，因案外人张某某未确保安全，被告逆向驾驶，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书确定由被告承担事故主要责任，案外人张某某承担次要责任。事故发生后，案外人张某某就其沪A7XXXX车辆损失向原告提出保险索赔。原告对沪A7XXXX车辆确定损失为54,500元，并已实际赔付其车辆损失54,500元，现就54,500元中的60%，即32,700元取得代位求偿权。被告尹家俊辩称，原告诉讼请求无法律依据，原告的理赔属于合法的优先赔付，要求被告代位求偿属于重复理赔，应依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了保单抄件、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险定损报告、维修费发票、转账付款凭证、权益转让书等证据，经本院对当事人提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，根据《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告赔付被保险人后并取得索赔权转让书，依法取得代位求偿权，有权就本案事故在其赔偿金额54,500元范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于车辆损失金额54,500元，原告提供了定损证明、修理费发票，本院予以确认。对于该损失，原告主张由事故的主要责任方，即被告尹家俊承担60%的赔偿责任即32,700元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：被告尹家俊应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金32,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告尹家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月八日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0621行审11号申请执行人：肇州县自然资源局，统一社会信用代码证：11230621MB1E747098,住所地：黑龙江省肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务：局长。委托代理人：沈重，男，汉族，1991年8月2日出生，职业肇州县自然资源局干部，现住肇州县。被执行人：孙雪光，女，汉族，1981年7月20日出生，现住黑龙江省肇州县。申请执行人肇州县自然资源局于2019年9月6日作出州自然资罚字（2019）第119号行政违法案件处罚决定书，该处罚决定书已于2019年9月6日向被执行人孙雪光送达。被执行人孙雪光在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人肇州县自然资源局履行催告程序后向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人孙雪光于2018年，在肇州镇五一村四队实验高中西侧占地建房，用于存放黄纸，经测量占地面积为784平方米，地类为耕地，没有办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出处罚决定：1、责令被执行人孙雪光自接到处罚决定书之日起15日内，拆除其在非法占用土地上的784平方米的建筑物及其他设施，一切经济损失自负；2、责令被执行人孙雪光自接到处罚决定书之日起15日内，恢复治理其非法占用的784平方米耕地，达到可耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县自然资源局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人肇州县自然资源局作出的州国土资罚字（2019）第119号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织有关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国夫审判员  刘楠楠审判员  苏雨佳二〇二〇年七月二十七日书记员  张云鹤
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1735号   原告：秦茂，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乌兰察布市坤和物业服务有限公司。   法定代表人：于利红。   委托诉讼代理人：续集芳，女，1964年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市.该公司法律顾问。   原告秦茂诉被告乌兰察布市坤和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告秦茂于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告秦茂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许秦茂撤诉。   案件受理费25元，由秦茂负担。   审判员 王立丰     二0二0年七月二十七日   书记员 陈 卉
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执603号申请执行人：陈利霞，女，1991年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：肖油相，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初137号民事调解书，执行申请执行人陈利霞与被执行人肖油相劳务合同纠纷一案，被执行人肖油相至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人肖油相的银行存款20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月二日法官助理 曾芹书 记 员 王理
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4300号之一申请执行人：天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地空港物流加工区西三道166号。法定代表人：池彬。被执行人：天津米凰商贸股份有限公司，住所地东丽区津汉公路北金地企业总部D区D28-2。法定代表人：应国娥。本院在执行天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心与天津米凰商贸股份有限公司行政非诉执行一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月九日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的津（保税）社保补缴字〔2019〕第10号《社会保险费限期补缴通知书》确定的义务，被执行人至今未履行。本院已限制被执行人天津米凰商贸股份有限公司及其法定代表人应国娥高消费。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二〇年七月三十一日书记员  韩小杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初1915号原告：甘肃步拓广告传媒有限公司，住所地兰州市七里河区兰工坪287号兰州理工大学科技园1217室。法定代表人：乔斌，该公司总经理。被告：西吉县证泰人力资源管理有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市西吉县吉强镇吉强东路437号。法定代表人：吕景锦，该公司总经理。原告甘肃步拓广告传媒有限公司（以下简称步拓公司）与被告西吉县证泰人力资源管理有限公司（以下简称西吉县人力公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步拓公司的法定代表人乔斌到庭参加诉讼，被告西吉县人力公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步拓公司向本院提出诉请：1、请求判令被告退还合同预付款6700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月24日，原被告之间签订了《酷狗音超联赛项目协议》，合同服务期限为2019年6月1日至2019年11月1日。按照协议，原告未退被告完成执行推广三所高校的《第三季酷狗校际音超联赛》海选项目策划，原告支付活动单场费用。协议签订后，原告向被告指定的账户转账7200元。按照协议，被告应及时反馈原告活动的情况，但截至2019年11月2日，被告对于约定的策划事宜未进行任何反馈。事后双方经协商，被告同意退还原告预付款7200元，但截至目前，被告只退还了500元后，剩余款项至今未退。故提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据一、证明一份，证明我是通过马强得介绍认识被告公司的法人。证据二、微信聊天记录，证明被告一直推脱不给我还钱。证据三、电话录音，证明被告截止目前尚欠我公司的预付款6700元。经庭审并结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，原被告之间签订了《酷狗音超联赛项目协议》，合同服务期限为2019年6月1日至2019年11月1日。按照协议，原告为被告完成执行推广三所高校的《第三季酷狗校际音超联赛》海选项目策划，原告支付活动单场费用。协议签订后，原告向被告指定的账户转账7200元。按照协议，被告应及时反馈原告活动的情况，但截至2019年11月2日，被告对于约定的策划事宜未进行任何反馈。事后双方经协商，被告同意退还原告预付款7200元，但截至目前，被告只退还了500元后，剩余款项至今未退，酿成纠纷。本院认为:依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。当事人履行合同应当遵守诚实信用原则。根据查明的事实,原、被告双方签订的《酷狗音超联赛项目协议》系双方自愿订立,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方应当依约履行。本案中，原被告签订了合同后，原告依约支付了预付款，被告就应当以约定及时反馈合同约定的事项。合同期届满后，被告即不反馈活动情况，也未按约定退回原告预付款的行为，违反了双方合同的约定,故被告应当按照约定退还已收的预付款。原告的诉请证据确凿，事实清楚，本院予以支持。被告西吉县人力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告西吉县证泰人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃步拓广告传媒有限公司退还预付款6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告西吉县证泰人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇二〇年七月三十日书记员  张 平
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2588号 上诉人（原审原告）：潘兴永，男，1969年3月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人（原审原告）：马素香，女，1969年8月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。系上诉人潘兴永之妻。 被上诉人（原审被告）：桓台县索镇于家磨村村民委员会，住所地山东省淄博市桓台县索镇于家磨村。统一社会信用代码：54370321B476405901。 法定代表人：刘延传，主任。 上诉人潘兴永、马素香因与被上诉人桓台县索镇于家磨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘兴永、马素香上诉请求：1、请求指令桓台县人民法院依法审理上诉人诉被上诉人房屋拆迁安置补偿纠纷一案。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年1月13日于家磨村出台旧村改造房屋拆迁补偿及安置方案，根据第九条规定，房屋安置按照90、91年县政府颁发的有偿土地使用证为准，以后新盖房屋的按村庄规划为准。根据安置方案，上诉人应当享受两户的楼房安置，即应分得楼房四套。上诉人与潘兴岩是亲兄弟，1990年7月10日国家在办理集体土地建设用地使用证时，根据上诉人与潘兴岩的分家协议。将我们院子给上诉人及潘兴岩颁发了土地使用证，依法进行了确权。2003年潘兴岩将自己的住宅卖给了上诉人，上诉人拥有了两个院子两个户主的土地使用权。拆迁时根据村委的安置方案被上诉人说先给我们一个土地使用证的房子，另一个土地使用证的房子待村民基本安置后再给我们，可是村民基本安置完毕，被上诉人迟迟不予兑现原来的承诺，像上诉人同样情况的村民均已获得了安置。庭审中证人于洪清也到庭作证证明分房按土地使用证确定户数。并拥有两套土地使用证的房屋都分得了四套楼房，经过多次与被上诉人交涉，因为村委换届更换了书记及村主任，被上诉人建议双方纠纷通过诉讼的方式解决。为此依法特向人民法院提起诉讼，上诉人的诉求有村委安置办法，有证人证言，符合法院受理的情况，请求依法指令桓台县人民法院继续审理。 潘兴永、马素香向一审法院起诉请求：1.请求桓台县索镇于家磨村村民委员会交付旧村改造还迁房一、五楼两套楼房；2.请求桓台县索镇于家磨村村民委员会每月按260元支付安置费（租赁费），自2010年5月18日至两套楼房交付完毕；3.院落补偿费15000元；4.诉讼费由桓台县索镇于家磨村村民委员会承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，因此村民委员会对于本村事务享有自治权。本案中，桓台县索镇于家磨村村民委员会为进行旧村改造制定了旧村改造房屋拆迁补偿及安置方案，该方案涉及整体村民的利益，如何给与村民分配房屋，属于桓台县索镇于家磨村村民委员会管理集体事务的范畴。潘兴永、马素香在与桓台县索镇于家磨村村民委员会未达成拆迁安置协议的情况下，诉求桓台县索镇于家磨村村民委员会给予分配楼房两套，并非平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回潘兴永、马素香的起诉。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会对于本村民委员会事务享有自治权。本案系因旧村改造引发的纠纷，上诉人潘兴永、马素香请求被上诉人桓台县索镇于家磨村村民委员会分配楼房两套及支付安置费、院落补偿费，上述事宜属桓台县索镇于家磨村村民委员会的自治范围。且因上诉人与被上诉人未达成拆迁安置协议，一审法院认定该案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。上诉人潘兴永、马素香的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘 瑜
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终712号 上诉人（原审被告）：郭华，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审原告）：胡一帆，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人郭华因与被上诉人胡一帆民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭华上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2068号民事判决，改判郭华不承担50000元的支付；2.本案一、二审诉讼费由胡一帆负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，郭华之前草签的调解协议时未查明是否收到胡一帆的50000元，回家后寻找打款记录未果，而胡一帆至今在东莞，无法现金交易，事实上郭华一直未收到胡一帆的50000元。 胡一帆辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，驳回上诉人郭华的上诉请求。 胡一帆向一审法院起诉请求：1.判令郭华偿还胡一帆借款本金50000元及逾期利息（从2017年8月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由郭华承担。 一审法院认定事实：该案在先调阶段，综调室调解员组织胡一帆与郭华就借款的偿还进行了调解并达成了调解协议，调解协议载明，郭华对欠款予以认可，并约定郭华于2020年12月30日前付清尚欠胡一帆借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年息6%计算，从2017年8月10日起至本金付清之日止）。 一审法院认为，郭华就2016年8月10日向胡一帆出具借条及双方之间存在借贷的合意无异议。本案争议的焦点为，胡一帆是否已实际向郭华履行了出借款项。本案案涉借条内容就出借款项的支付方式并未作明确约定，即胡一帆既可以选择银行转款方式，亦可选择现金方式向郭华交付出借款项，而从案涉标的额分析，50000元也并非大额资金，以现金方式交付具有一定的合理性。另从民间借款的交易习惯来看，一般情况下，在民间借贷中借款人在收到出借资金的同时或收到出借款项后即向出借人出具借款凭证，若郭华辩称未收到胡一帆交付的出借款项，其必然会将出具给胡一帆的借条原件予以索回。另从常理分析，本案在先调阶段郭华对欠款的事实予以了全面认可，并就借款的偿还达成了协议，郭华在调解协议上予以了签字确认。倘若郭华未实际收到胡一帆的出借款项，必然会在调解过程中对其案件的基本事实提出异议，更不能形成协议。虽然民事诉讼法解释规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的依据。一审法院认为，对该条的适用不应作扩大解释，对案件基本事实的自认不应当适用该规定，否则与民法所倡导的诚实信用原则相悖。同时，庭审中郭伟的抗辩意见并未全面否认借款的事实，而是附条件的自认，即在胡一帆能够出具转款凭证或提供见证人的情况下则对借款的事实予以认可。而事实是，在胡一帆诉称系现金交付的前提下，其不可能提供转款凭证，同时现金交付出借款项法律亦无必须有见证人现场见证的规定，郭伟所附的自认条件本身不能成立。郭伟辩称双方在此期间存在频繁的经济往来，亦未对其反驳事实提供任何证据予以证实。综上，综合全案对胡一帆向郭伟出借款项50000元的事实，予以确认。按照借款期限一年的约定，郭伟未在借款期满履行还款义务，已构成违约，胡一帆关于郭伟偿还借款本金及支付逾期利息的主张，于法有据，予以支持。因胡一帆未举证证明双方对借款利息作了约定，对其主张的逾期利息，按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郭华于本判决生效后十日内偿还胡一帆借款本金50000元及逾期利息，利息的计算方式为：以本金50000元为基数，从2017年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回胡一帆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由郭华负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：2016年8月10日50000元借款借条是否已履行，郭华是否应偿还胡一帆借款并支付逾期利息。 经查，郭华对其本人2016年8月10日出具的借条的真实性并无异议，虽然郭华上诉称借条未实际履行，胡一帆无支付借款依据，郭华在调解协议上的签字不能作为判案的依据，但借条对出借款项的支付方式未作约定，案涉借款金额不大，胡一帆称其以现金方式交付具备一定合理性，且郭华称其未收到借款，却未按照民间借贷习惯收回借条亦有悖常情，同时，虽然民事诉讼法解释规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的依据，但本案在先调阶段郭华对欠款的事实予以了全面认可，并就借款的偿还达成了协议并予以了签字确认，一审中也声称如出借人胡一帆能够出具转款凭证或提供见证人的情况下则其认可借款，构成附条件的自认，一审法院据此认为对该条司法解释的适用不应作扩大解释，对案件基本事实的自认不应当适用该规定，否则与民法所倡导的诚实信用原则相悖，一审法院对该法条的理解是恰当的，综上，一审判决郭华偿还胡一帆借款本金50000元并从2017年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算借款利息符合法律规定，本院予以维持。郭华的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，郭华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郭华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢倩
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审139号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队，住所地重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人黄永成，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年7月10日向本院申请强制执行该大队于2019年11月12日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306104525号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人黄永成作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306104525号)，于2019年11月14日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060031号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]10306104525号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2315号 上诉人（原审原告）：董德民，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马月云，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人董德民因与被上诉人马月云民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 董德民上诉请求：撤销一审裁定，依法指令安徽省宿州市埇桥区人民法院依法作出实体判决。事实和理由：董德民的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，双方民间借贷法律关系明确，一审并未审查证据，简单草率作出裁定，属适用法律错误，依法应当作出实体判决。 一审法院认为，董德民以民间借贷为由向法院起诉，经审查案件的证据，董德民并没有提供马月云给其出具的借条，仅是银行转账凭据不能证明双方是民间借贷的法律关系。因此，董德民提供证据不能证明民间借贷的基本事实，董德民的本次起诉，应属于事实不清，不符合相关的法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定：驳回董德民的起诉。 本院认为，董德民持转款记录等证据起诉请求马月云承担偿还责任，有明确的被告、具体的诉讼请求及事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，董德民提供的证据能否证明自己的主张属实体审理范畴，一审以事实不清为由裁定驳回董德民的起诉不当。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1030号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十四日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执52号申请执行人：国电红河水电开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区。法定代表人：程岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟超、姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：广州国能电力集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江东路。法定代表人：吕伟东，该公司董事长。国电红河水电开发有限公司与被执行人广州国能电力集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初80号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初80号民事调解书由云南省红河州中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  包靖秋审判员  马顺泽审判员  张广川二〇二〇年七月十四日书记员  赵苑雄