安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2368号上诉人（原审被告）：韦云周，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:李宁,安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦守红，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。上诉人韦云周与被上诉人韦守红民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市临泉县人民法院（2020）皖1221民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦云周上诉请求：1.依法撤销临泉县人民法院（2020）皖1221民初572号民事判决书，发回重审或在查清事实后依法改判（不服金额27000元）；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。韦守红答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韦守红向原审法院诉讼请求：依法判令韦云周偿还韦守红借款50000元及相应的同期银行贷款利息；案件受理费由韦守红负担。原审法院认定事实：2017年8月3日，韦云周向韦守红借款人民币50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到韦守红人民币伍万园整韦云周阳历：2017年8月3日”。未约定借款期限及利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦云周向韦守红借款，并出具借条，事实清楚，韦云周应当偿还借款，由于韦云周未履行还款义务，韦守红请求韦云周偿还借款的诉讼请求，应予支持。韦守红要求支付利息的请求，因双方在借款时未约定，韦守红也未提供相关利息的证据证明，其请求不予支持。韦云周辩称借款之中有部分是种子款，韦守红不认可，韦云周也没有提供证据证明，该辩解理由不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、韦云周于本判决生效之日起十日内偿还韦守红借款人民币50000元。二、驳回韦守红的其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由韦云周负担。二审庭审期间，韦云周向法庭提交如下证据：证据一：韦云周的身份证复印件，证明韦云周的诉讼主体资格和自然状况；证据二：2016年6月3日韦云周向韦守红出具的欠条一张，2017年8月3日韦云周向韦守红出具的借据一张。证明：1.韦云周从韦守红处购买韦守红处购买3356型号的玉米种20包，超级608型号的玉米种10大箱的事实；2.2017年8月3日韦云周因购买上述价值27000元玉米种以及从韦守红处借款23000元，经双方结算韦云周向韦守红出具了50000元的借据，该50000元的借据中包含3356、超级608型号的共计27000元的玉米种欠款；3.韦云周于2017年8月3日因从韦守红处借款23000元以及欠韦守红27000元玉米款，先向韦守红出具了共计50000元的借据（一审卷宗中的借据），但韦云周出具后表示借据内容不恰当，当时双方已经将该借据作废扔掉，随后韦云周出具了注明借款23000元以及玉米种欠款27000元的借据。证据三：2020年6月3日临泉县玉米种子管理站出具的韦云周针对从韦守红处购买的3356以及超级608玉米种的投诉来访记录以及处理结果。证明：1.韦云周从韦守红处购买的3356以及超级608型号的玉米种均未不合法的玉米种；2.双方之间就上述型号的玉米种买卖协议以及27000元的欠条因违反国家禁止性规定的为无效协议、无效欠条，对双方没有法律约束力，韦守红无权就该27000元欠款向韦云周主张权利，韦守红持有的50000元借据中仅有23000元现金借款系合法债务。证据四：临泉县人民法院（2020）皖1221民初3354号民事裁定书以及韦守红就该案的答辩状。证明：韦云周因从韦守红处购买不合法的3356以及超级608型号的玉米种，曾向临泉县人民法院提起诉讼，韦守红自认50000元借据内包含23000元现金借款，另外韦守红为了隐瞒韦云周出卖27000元不合法种子的事实，辩称系27000元的化肥款，韦守红两起案件中的陈述和答辩前后矛盾，涉及虚假陈述。证据五：证人李某证言，证明目的：李某系韦云周的妻子，证明韦守红向韦云周出售了27000元的玉米种子，该玉米存在严重的质量问题。韦守红对以上证据质证如下：对证据一无异议；对证据二质证意见如下：1.该两证借据是韦云周自行书写，并未经过韦守红确认，是韦云周的单方面表述，不能作为有效证据来证明本案中的50000元借款系由23000元借款和27000元种子款组成，达不到其证明目的；对证据三的质证意见为：临泉县玉米种子管理站出具的来访记录以及处理结果不能证明该种子系由韦守红所卖，且与本案没有关联性；对证据四的质证意见为：答辩状的真实性无异议，但答辩状中韦守红并未承认其向韦云周出售了27000元的种子。该答辩状并不能反映韦云周与韦守红之间存在种子买卖关系，该份证据达不到证明目的。对证据五即证人证言的质证意见为，证人李某与韦云周夫妻关系，证人证言有明显的倾向性，该份证据达不到其证明目的。本院综合诉辩双方意见，对证据效力认定如下：因韦守红对证据一的三性均无异议，对证据一的效力，本院予以确认。证据二、证据四、证据五之间能够相互印证，反映出50000元的借款包含23000元的借款与27000元的其他款项，因此，对该三组证据本院予以确认。证据三的证明内容，与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予确认。双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的部分事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护,债务应当清偿。出借人向债务人实际支付借款时，借款合同即生效。本案中，韦守红主张其向韦云周支付现金50000元，并举出50000元借条支持其主张。但韦云周辩称韦守红实际支付借款23000元，其余27000元为购买韦守红种子款，韦云周为支持其主张，向法庭提供其向韦守红书写的“借据”两张及韦守红另案买卖合同纠纷一案中的答辩状一份，该组证据能够证明韦守红在本案民间借贷关系中，实际向韦云周支付借款23000元。因此，对该23000元债权，应予以确认。对剩余27000元，韦守红主张实际支付该部分钱款，但其在另案诉讼中答辩状所述的该笔款项的性质为化肥款，韦守红的陈述相互矛盾，不具有客观性，因此韦守红应对其主张的在本案中支付给韦云周27000元钱款进一步提供证据予以证明，但韦守红并未举出证据予以证明，故本院对其该部分主张不予支持。因此，综合全案证据，韦云周应当偿还韦守红钱款23000元。因借条中并未约定利息，故对韦云周主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，韦云周上诉合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省临泉县（2020）皖1221民初572号民事判决；二、韦云周于本判决生效后十日内偿还韦守红借款23000元。三、驳回韦守红的其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费475元，由韦守红负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月十六日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。