河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2699号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区交通设施服务中心6号住宅楼2单元12号（汽车东站西）。 法定代表人：李国彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋章红，河北鼎和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟泽北，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：蒋章红，河北鼎和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李琦，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：徐智，男，1958年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系李琦姑父。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）因与被上诉人邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司（以下简称锦辉运输公司）、翟泽北、李琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初169号民事判决，改判上诉人减少承担一审赔偿30000元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人车辆损失在一审时未经人民法院委托鉴定，其车辆损失虽然经交警队委托鉴定，但鉴定意见未附有鉴定机构的营业执照、鉴定人鉴定资格证书等证件，被上诉人车损的鉴定机构和鉴定人存在无鉴定资质的合理怀疑，鉴定程序违法，被上诉人未与上诉人协商选择鉴定机构，剥夺了上诉人对鉴定事项的知情权、参与权，也剥夺了上诉人对鉴定机构的的选择权。且被上诉人委托的鉴定机构鉴定的车损数额明显偏高，上诉人对被上诉人在一审时单方委托鉴定机构对其车损做出的鉴定意见不认可。被上诉人主张的车辆施救费数额明显偏高，被上诉人的车辆施救在国道，且距离较近，其主张的施救费明显偏高。本案中，被上诉人李琦驾驶的车辆（车牌号为鲁Ａ×××××）超载，违反法律的强制性规定，依照《商业保险条款》的相关约定，依法应当扣除10%的赔偿额。 邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司和翟泽北答辩称，原审认定事实清楚适用法律正确，依法应当维持，根据价格认证中心管理办法，价格认证中心具有鉴定资质，交警部门委托价格认证中心进行鉴定符合法律规定，其作出的鉴定结论书应当予以采信。 李琦答辩称，一审法院适用法律正确，合理合法，请求驳回上诉人上诉请求维持原判。 邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司、翟泽北向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计92265元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月31日12时40分许，被告李琦驾驶鲁Ａ×××××号轻型自卸货车，沿邯临公路第一条车道由西向东行驶至亓固路段向右变更车道时，与沿邯临公路由西向东行驶李占军驾驶的登记在原告锦辉运输公司名下的实际车主为原告翟泽北的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车相撞后,导致冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车撞上事故地点树木、电杆、房屋，造成李占军受伤，两车及树木、电杆、房屋、房屋内物品等不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出邯公交开认字［2019］第13044111812311241号道路交通事故认定书认定，李琦负此事故主要责任，李占军负此事故次要责任，高同民、孙凤珍无责任。事故发生后，原告产生汽车救援服务费10000元。邯郸市交警支队开发区大队事故中队委托邯郸市价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，2019年3月26日，该价格认证中心出具邯价定损［2019］第149号价格认定结论书，认定原告的车辆损失为120950元。另查明，事故车辆鲁Ａ×××××号车在被告人民财险邯郸分公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为1000000元），发生事故时均在保险期内。被告人民财险邯郸分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已赔付另案原告高同民2000元。 一审法院认为，被告李琦驾驶鲁Ａ×××××号轻型自卸货车于2018年12月31日12时40分许，在邯临公路亓固路段与李占军驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车相撞，导致冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车撞上事故地点树木、电杆、房屋，造成李占军受伤，两车及树木、电杆、房屋、房屋内物品等不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出邯公交开认字［2019］第13044111812311241号道路交通事故认定书认定：李琦负此事故主要责任，李占军负此事故次要责任，高同民、孙凤珍无责任。事实清楚，证据充分，予以确认。原告因该事故造成的损失为车辆损失120950元、汽车救援服务费10000元，共计130950元（120950元＋10000元）。因事故车辆鲁Ａ×××××号车在被告人民财险邯郸分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），而被告人民财险邯郸分公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付另案原告高同民2000元，故原告的车辆损失130950元应按照双方当事人在该事故中各自过错比例分担责任，因事故车辆鲁Ａ×××××号车在被告人民财险邯郸分公司还投有一份商业三者险，且被告李琦在该事故中负主要责任，故被告人民财险邯郸分公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告损失91665元（130950元×70%）。关于原告诉讼请求超过本院认定部分，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司、翟泽北车辆损失91665元；二、驳回邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司、翟泽北其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，减半收取计1053.5元，由邯郸市邯山区锦辉汽车运输有限公司、翟泽北负担6.5元，李琦负担1047元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。上诉人人民财险邯郸分公司虽对鉴定意见有异议，但该鉴定意见系公安交警行政部门委托鉴定，且上诉人人民财险邯郸分公司未能提交相反证据，故本院对该鉴定意见予以认定。上诉人还对车辆施救费有异议，但在一审庭审中原告和被告翟泽北、李琦均认可车辆从事故发生地运至修理地点的事实，现修理人已经开具施救费的正式票据，且上诉人未能提交反驳证据，故本院对施救费予以认可。上诉人还主张被上诉人李琦驾驶的车辆超载，依照保险条款依法应扣除10%的赔偿额，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，上诉人应向投保人就该条款内容作出提示和明确说明。但上诉人未能提交已就免责条款作出提示和明确说明的有效证据，故该条款对投保人不生效，上诉人人民财险邯郸分公司主张免赔10%，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  封志平 审 判 员  马 静 二〇二〇年七月二十日 法官助理  苏 婧 书 记 员  史 璇 ——