北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初240号原告李亮，男，1967年5月6日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区一街村农民，住北京市顺义区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人仲科，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。负责人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，女，中华人民共和国自然资源部干部。原告李亮诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李亮诉称：李亮系北京市顺义区杨镇地区一街村（以下简称一街村）村民，李亮一家原在一街村拥有若干承包地。因有关单位以杨镇工业区的名义违法占用包括李亮在内的村民集体土地将近1000多亩，李亮于2019年9月5日向市规自委发出了查处申请，要求对该违法行为进行查处。市规自委于2019年11月25日向李亮作出编号为2019013的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称《告知书》），认为上述行为确属违法占地，但已经责令市规自委下属的顺义分局对上述违法行为进行查处。李亮认为上述回复明显违法，应当撤销，向自然资源部申请了行政复议，自然资源部于2020年3月18日作出自然资复议[2020]91号（决）《行政复议决定书》（以下简称91号《复议决定》），认为市规自委作出的《告知书》正确，予以维持。李亮认为市规自委具有对本辖区的违法占地行为进行查处的法定职责，上述违法占地行为极为恶劣，市规自委一而再、再而三的回避违法行为，至今未给予依法处罚，明显是为了袒护有关违法用地单位。自然资源部对此未进行仔细的审核，作出的91号《复议决定》明显违法。基于上述理由，李亮提起本案诉讼，要求：1．撤销市规自委2019年11月25日向李亮作出的《告知书》；2．判令市规自委履行对李亮发出的《查处违法占地立案申请书》（以下简称《查处申请书》）中违法占地行为进行查处的职责；3．撤销自然资源部于2020年3月18日作出的91号《复议决定》；4．市规自委及自然资源部共同承担本案诉讼费用。被告市规自委辩称：一、本案基本事实。2019年9月6日，市规自委收到李亮邮寄的《查处申请书》，请求对原北京市规划委员会发布的市规发[2004]1495号《关于顺义区杨镇工业用地控制性详细规划的批复》（以下简称1495号《批复》）中公共设施用地8．37公顷，市政公用设施用地3．35公顷，绿化用地13．36公顷，道路用地21．9公顷的违法占地问题依法立案查处。收到申请后，市规自委立即开展调查核实工作。经查，李亮为一街村村民，涉案地块位于顺义区杨镇工业开发中心内。2003年4月30日，顺义区杨镇人民政府组建成立北京杨镇工业中心（以下简称杨镇工业中心），总体规划占地250．9公顷。杨镇工业中心从一街村、杜庄村租赁集体土地进行整体规划，后以转租的方式租赁给企业，企业占地租金按照双方签订的合同要求支付给杨镇工业中心。目前杨镇工业中心已入驻企业32家，不同程度存在未经批准，占用集体土地进行项目建设的违法行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的相关规定，属于违法占地的行为。但由于事实历史久远，相关历史文件保存不全，具体的违法占地事实仍在清理之中。另查，李亮此前已于2018年11月6日、2019年1月2日分别向市规自委投诉举报杨镇工业中心违法占地进行建设的事项。当时，市规自委已按照法定职责及程序，分别予以立案调查。在查实相关违法事实后，按照北京市查处违法占地建设的职权分工，将前述违法占地进行建设的案件移送属地政府的职责部门进行处理。由于该项目违法建设为历史遗留问题，且违法事实较为复杂，牵扯利益主体较多，目前市规自委属地分局仍与属地政府就违法占地进行建设内容的处理进行协调。收到此次李亮邮寄的查处申请后，市规自委对举报事实进行了复核。在确认李亮举报事项与前两次举报内容相同后，市规自委于2019年11月25日作出《告知书》，并依法送达李亮，将查处情况书面告知李亮。二、市规自委作出的《告知书》并无不当。经查，根据李亮之前两次的投诉举报内容，市规自委已就杨镇工业区违法占地建设行为展开调查，李亮此次举报属于重复投诉举报。市规自委属地分局此前已分别就李亮举报内容进行了立案调查，并将其中查实部分于2019年1月29日移送属地职责部门进行处理，且目前仍在就上述违法占地进行建设的事实进行清理，并与属地乡镇政府沟通协调处理、执行问题。鉴于此，市规自委作出了《告知书》，并将市规自委属地分局仍在进行查处的事实告知李亮，市规自委已依法对李亮的申请进行了核查，履行了法定职责，作出的《告知书》符合相关法律法规规定，并无不当。综上，李亮所诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回李亮的诉讼请求。被告自然资源部辩称：一、自然资源部负有行政复议的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，李亮不服市规自委于2019年11月25日作出的《告知书》，向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部负有行政复议的法定职责。二、自然资源部复议审理程序符合法律规定。2020年1月21日，自然资源部行政复议机构收到李亮提交的《行政复议申请书》。2020年2月7日，自然资源部向市规自委作出《行政复议通知书》，要求市规自委提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，并邮寄给市规自委。市规自委已于2020年2月14日签收。2020年2月27日，市规自委作出复议答复并提交了相关证据。2020年3月18日，自然资源部作出91号《复议决定》，并于2020年3月20日向李亮进行了邮寄，李亮于2020年3月22日签收。自然资源部依照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了91号《复议决定》并向李亮进行了邮寄，程序合法。三、自然资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。李亮向自然资源部提出的复议申请事项为：请求撤销市规自委2019年11月25日向李亮作出的《告知书》，责令市规自委对李亮发出的《查处申请书》中违法占地行为进行查处。依据《土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。……”《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，各级自然资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。对于李亮反映的杨镇工业中心违法占地的举报事项，市规自委进行调查核实，作出《告知书》，告知李亮，杨镇工业中心未经批准，占用一街村集体土地进行建设的行为，违反了《土地管理法》相关规定，属非法占地行为，已责成市规自委顺义分局对上述非法占地行为依法依规进行查处，并向规自委顺义分局作出《关于调查处理举报顺义区杨镇工业开发中心非法占地问题有关事项的函》，将李亮的举报事项转市规自委顺义分局处理。综上，市规自委作出的《告知书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，自然资源部决定维持市规自委作出的《告知书》。综上所述，自然资源部作出的91号《复议决定》程序合法、适用法律准确，请求法院驳回李亮的全部诉讼请求。经审理查明：2018年11月，李亮及一街村村民刘艳君向市规自委提交《查处违法占地立案申请书》，申请市规自委对顺义区杨镇工业区内违法占地案件依法立案查处。2019年2月1日，市规自委顺义分局向李亮、刘艳君作出20184045号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，告知李亮及刘艳君，其二人请求查处的顺义区杨镇工业区内违法占地的6块土地经现场核查，并查阅相关资料，未提供合法用地手续，市规自委顺义分局将按程序进行立案查处。同年12月25日，李亮及刘艳君再次向市规自委提交《查处违法占地立案申请书》，申请市规自委对顺义区杨镇工业区内违法占地案件依法立案查处。市规自委顺义分局于2019年2月27日作出201940002号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称《40002号告知书》），告知李亮及刘艳君，其二人请求查处的顺义区杨镇工业区内8宗地块依法立案查处的问题，经现场核查，并查阅相关资料，6家公司未提供合法用地手续，另反映地域内不存在瑞顿海默（北京）木窗技术开发中心，不存在市政、绿化、公共建设设施违法用地。对于无合法用地手续的地块，市规自委顺义分局将按程序依法依规处理。李亮及刘艳君对《40002号告知书》持有异议，向本院提起行政诉讼，要求法院确认市规自委未履行监督执法职责违法，责令市规自委出具案件处理决定书。本院经审理后查明，李亮与刘艳君为一街村村民，持有土地承包经营权证书，证书中无土地四至，通过提交的相关民事、行政判决及各自的陈述意见，显示一街村的土地承包采用先确权，再流转，后分地的形式，目前李亮、刘艳君仅进行了确权未分地。2019年8月，本院作出（2019）京0112行初259号行政裁定书，以李亮、刘艳君不具有提起该案行政诉讼的主体资格为由裁定驳回李亮及刘艳君的起诉。李亮及刘艳君不服（2019）京0112行初259号行政裁定书，向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）提起上诉，三中院裁定维持了一审裁定，（2019）京0112行初259号行政裁定书已生效。2019年9月，李亮向市规自委递交《查处申请书》，要求市规自委对1495号《批复》中公共设施用地8．37公顷，市政公用设施用地3．35公顷，绿化用地13．63公顷，道路用地21．9公顷的违法占地问题依法立案查处。2019年11月25日，市规自委作出《告知书》，主要内容为：“李亮同志：关于您举报反映顺义区杨镇工业区占用杨镇一街村1000多亩耕地，申请人合法权益被侵害，申请对该违法占地问题依法立案查处的问题，经核查杨镇工业开发中心未经批准，占用顺义区一街村集体土地进行建设的行为，违反了《土地管理法》相关规定，应属非法占地行为。我委已责由我委顺义分局对上述非法占地行为依法依规进行查处。”李亮不服市规自委作出的《告知书》，于2020年1月20日向自然资源部邮寄《行政复议申请书》，要求撤销市规自委作出的《告知书》，并责令市规自委对李亮发出的《查处申请书》中违法占地行为进行查处。自然资源部在收到李亮的行政复议申请后，向市规自委发出《行政复议通知书》，要求市规自委在收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复及作出《告知书》的证据、依据和其他有关材料。后市规自委向自然资源部提交了《行政复议答复书》及相关证据。2020年3月18日，自然资源部作出91号《复议决定》，认为市规自委作出的《告知书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，其中为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于与行政行为有利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。李亮作为一街村村民，对于违法占用本村土地的行为具有举报的权利，但并不当然享有提起行政诉讼的权利。经审查，李亮虽持有土地承包经营权证书，但现有证据不能证明其所持证书中载明的土地与涉案土地相对应，李亮亦认可并未实际分得承包土地。故无法认定李亮系涉案土地的使用权人或者实际使用人，亦无法认定李亮符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定中的主体资格。因此李亮无权提起本案诉讼，且涉诉《告知书》对李亮的合法权益明显不产生实际影响，李亮的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李亮的起诉。案件受理费五十元，原告李亮已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告李亮。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟审 判 员  崔鸿伟审 判 员  张 璐二〇二〇年七月八日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧