wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1892号申请人：李振华，男，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：罗岩，男，1981年05月01日出生，汉族，住太和县长征路东侧晶宫未来城Ｂ区。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初9195号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1892号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月三十日书记员 李 帅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4789号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：蔡x，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，职业不详，住xxxx。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告蔡x借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告蔡x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金121873.38元，利息5257.25元，罚息16207.51元，共计143338.14元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年6月27日至2018年6月27日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款130000元。被告应于2018年6月27日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金121873.38元，利息5257.25元，罚息16207.51元，共计143338.14元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告蔡x未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月27日至2018年6月27日期间，被告蔡x通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费130000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告蔡x尚欠原告本金121873.38元，利息5257.25元，罚息16207.51元，共计143338.14元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年6月27日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹拾叁万元，借款额度有效期12个月，即2017年6月27日至2018年6月27日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款130000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告蔡x尚欠原告本金121873.38元，利息5257.25元，罚息16207.51元，共计143338.14元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金121873.38元，利息5257.25元，罚息16207.51元，共计143338.14元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告蔡x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡x于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金121873.38元，利息5257.25元，罚息16207.51元，共计143338.14元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告蔡x负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年七月七日 书记员  师 凤
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初160号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人张某某，男，1996年11月13日出生，回族，中专文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区。2019年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年6月21日被达州市公安局通川区分局取保候审。 辩护人张勇，四川普天信律师事务所律师。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员徐亮出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月26日23时许，被告人张某某与朋友在通川区某KTV消费时，张某某的朋友在楼下被害人邓某经营的烟店购买了两包“大重九”香烟，回包间抽后认为是假烟，张某某的朋友两次下楼找到邓某调换后，张某某与几个朋友仍觉得烟不对。张某某遂与一名叫“子锦”的男性朋友一起下楼找邓某理论，两人随即用拳头、座椅对邓某进行殴打，造成邓某左眼眉骨等多处受伤。2018年12月5日经达州市公安局物证鉴定所鉴定，邓某的人体损伤程度评定为轻伤二级，被告人张某某对鉴定提出异议，后经四川省公安厅物证鉴定中心重新鉴定，其结论为轻伤二级。2019年11月19日，被告人张某某赔偿被害人邓某经济损失114088元，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人张某某在归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。并建议判处被告人张某某有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院惩处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、谅解书、证人刘某、胡某的证言、被害人邓某的陈述、鉴定意见书、被告人张某某的供述与辩解等证据佐证。 被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人张某某赔偿被害人邓某的经济损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚；被告人张某某悔罪态度好，且自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为,被告人张某某故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人邓某的经济损失并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚 淞 人民陪审员  孙安忠 人民陪审员  朱洪玉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘泽川 附相关法律条款：一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5795号之一本院2020年6月28日对原告程健峰与被告陈炳亿、上海寻梦信息技术有限公司(下称寻梦公司)网络购物合同纠纷一案所作出的(2020)沪0114民初5795号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0114民初5795号民事判决书第一页中“本院于2018年4月1日立案后”存在错误，应补正为“本院于2020年4月1日立案后”。审判员  赵永兴二〇二〇年七月一日书记员  袁文钦附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初3762号原告：戴一杰，男，1995年2月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：花漾环境管理（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路31号书城大厦12层，统一社会信用代码91320802573819734L。法定代表人：杜其洪，职务不详。原告戴一杰与被告花漾环境管理（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告戴一杰撤诉。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  刘平静二〇二〇年七月二十八日书记员  张 静
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执585号 申请执行人：吴小艳，女，1982年8月29日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：万长友，男，1969年2月19日生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行吴小艳与万长友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万长友名下有：闽Ｈ×××××“起亚”牌车辆一辆。因被执行人万长友未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人万长友名下闽Ｈ×××××“起亚”牌车辆一部，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判长  杨小琴 审判员  黄国平 审判员  张厚平 二〇二〇年七月三日 书记员  华思聪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3803号原告：吴楠楠，女，1982年12月9日出生，汉族，住陕西省白水县。被告：沈炜，男，1985年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴楠楠与被告沈炜健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告吴楠楠、被告沈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楠楠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费1600元、误工费4000元（按照200元/天，计算24天，但自愿主张4000元）、交通费500元、营养费600元（按照50元/天，计算12天）、护理费600元（按照100元/天，计算6天），共计7300。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月30日晚，被告在苏州市相城区原告因发放工资发生纠纷，被告以拳打脚踢的方式殴打原告，造成原告胸部受伤并到医院治疗。被告的行为给原告造成经济及精神损失，被告必须赔偿所有经济损失，故原告诉至法院。被告沈炜辩称，1、医疗费，票据里面有假的，认可900元左右，因为在派出所的时候就是这个金额；误工费，认可92元/天，计算9天；交通费，没有依据，不认可；营养费，不认可；护理费，不认可，没有打伤；2、事发后没有支付赔偿款。本院经审理查明，沈炜经营劳务派遣公司，吴楠楠曾在沈炜处工作。双方因春节期间工作奖励费用发生争议，迟迟未能解决。2020年5月30日上午9时多，吴楠楠到沈炜的公司要求支付春节期间工作奖励费用，僵持到晚上9时多也未能解决争议。沈炜准备乘车离开时，吴楠楠拦住车头阻止，之后沈炜所乘车辆启动向前行驶，在车辆行驶过程中吴楠楠趴在车头上，车辆行驶短距离后停车，沈炜下车对吴楠楠进行了殴打，包括用拳头击打、脚踹、推倒在地。2020年6月15日，苏州市公安局相城分局作出行政处罚决定书，认定：2020年5月30日晚，沈炜在苏州市相城区吴楠楠因发放工资发生纠纷后，沈炜以拳打脚踢的方式殴打吴楠楠，后被公安机关查获；经电话通知后，沈炜主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为；沈炜的行为已构成殴打他人，决定给予沈炜行政拘留五日的处罚。再查明，事件发生后，吴楠楠到医院门诊治疗，共支出医疗费1444.2元。医院开具病假证明书三份，分别为2020年5月30日建议休息三天、2020年6月2日建议休息一周、2020年6月16日建议休息一周。以上事实由原告提供的行政处罚决定书、病历本、CT检查报告单、医疗费发票、证明书，法院调取的公安机关询问笔录、光盘以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于原告的损失。本院认为，医疗费，依票据认定1444.2元。误工费，原告从事普工工作，通常按照小时计酬，其提供的工资卡明细清单显示2020年5月15日至2020年6月15日实际发放了5005.29元，2020年5月15日之前发放了3429元，故酌情按照200元/天计算；结合其伤情、病假证明书，认定其可于2020年5月31日至2020年6月22日休息；现原告主张误工费4000元，予以支持。交通费，酌情认定200元。营养费、护理费，原告伤情较轻，给予额外营养及护理的必要性较小，故均不予支持。综上，原告的损失合计5644.2元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在双方工资争议未解决的情况下，明知原告趴在车头的情况下仍然让车辆向前行驶，下车后又殴打原告，造成原告受伤的后果，被告过错明显，应对原告的损失承担赔偿责任。原告采取拦住被告车辆车头以及趴在车头的方式索要工资，行为偏激，对激化双方矛盾存在一定过错，可以适当减轻侵权人的责任。综上，酌情认定被告按照90%赔偿原告5080元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈炜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴楠楠人民币5080元（直接付至吴楠楠在中国工商银行62×××25账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告吴楠楠负担12元，被告沈炜负担188元（被告负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 朱萍雅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9070号 申请执行人：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座11层，统一社会信用代码：91440300727151643D。 法定代表人：张锦成。 被执行人：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地惠州大亚湾霞勇涌镇河西五巷9号，统一社会信用代码：91441300725972763G。 法定代表人：罗山东。 申请执行人美联物业代理（深圳）有限公司申请执行被执行人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初18956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币346567.07元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄嘉韵
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执149号李胜林、陕西镕奥电力工程有限公司：申请执行人李胜林与被执行人陕西镕奥电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初716号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西镕奥电力工程有限公司未履行该判决书的义务，申请执行人李胜林向本院申请执行，请求被执行人陕西镕奥电力工程有限公司向申请执行人李胜林支付劳务费71万元，承担案件受理费10900元，申请执行费9600元本院依法受理。在执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人陕西镕奥电力工程有限公司银行存款720900元（含案件受理费10900），现向申请执行人李胜林兑付完毕，申请执行费9600元由被执行人陕西镕奥电力工程有限公司承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执149号执行案件执行完毕，于2020年7月6日结案。二〇二〇年七月六日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3868号 原告：张某1，男，2011年6月15日生，汉族，学生，住吉林省榆树市。 法定代理人：胡某，女，1974年1月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 委托代理人：崔显吉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1976年1月8日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2017年3月23日因感情不和离婚，婚后生育两名子女，长女张郡格，现年19岁，长子张某1，现年9岁。在离婚协议中约定长女张郡格归被告抚养，长子张某1归我抚养，被告每年给付7,000.00元抚育费，至大学毕业。而在2020年被告以没钱为由未给付抚育费。现我要求被告每月给付1,000.00元抚育费。 被告辩称，原告所说的离婚时间、子女请况都属实。我们家的直补钱都在原告处，原告所说的每月1,000.00元抚育费太多了，我不同意支付，我只承担孩子的教育费用，其余的支出我不同意给付。 经审理查明，原、被告于2017年3月23日因感情不和在民政部门离婚，婚后生育两名子女，长女张郡格，现年19岁，长子张某1，现年9岁，在离婚协议中约定长女张郡格归被告抚养，长子张某1归原告抚养，被告承担所有上学费用，抚育费，至大学为止。在2020年以前被告以直补款的方式支付张某1的抚养费。原告为请求子女抚养费诉来本院。 本院认为，婚姻法明确规定，父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父母或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据这条法律规定，被告应支付一定的抚育费，根据本案实际情况，抚育费每月给付500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 被告张某2每月给付原告张某1抚养费500.00元，自2020年7月1日起至该男孩年满18周岁或至独立生活时止，每年的12月31日前给付当年的抚养费。 案件受理费100.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张小禹
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执138号申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司。住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。负责人王坤，经理。委托代理人温衍飞，云南理享律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人李先平，云南理享律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被执行人戴红英，女，1981年11月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司与被执行人戴红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）云0402民初3982号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告戴红英确认尚欠借款本金为15000元，被告戴红英自愿分别于2019年12月7日前偿还原告5000元，于2020年1月7日前偿还原告5000元，于2020年2月7日前偿还原告5000元。原告久亿恒远（北京）科技有限公司应自被告戴红英还清上述借款本金之日起七日内将被告抵押于原告处的云Ｆ×××××车辆钥匙返还给被告。若上述任何一期还款未按约定履行，原告久亿恒远（北京）科技有限公司可就全部剩余未还借款本金申请法院强制执行。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求由被执行人戴红英偿还申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金15000元；应交执行费125元（申请执行人未预交），以上合计15125元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人戴红英下落不明，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人戴红英纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)云0402执138号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇二〇年七月三日执行员  谭志宏书记员  荆国鑫
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初327号原告：程金林，男，1956年4月22日出生，汉族，住宜都市.委托诉讼代理人：张明贵，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：宜都市双盛劳务工程有限公司，住所地宜都市红花套镇红花套村七组，统一社会信用代码91420581063535504T。法定代表人：刘士洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁红亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住宜都市.原告程金林与被告宜都市双盛劳务工程有限公司（以下简称“双盛公司”）、袁红亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人郑鹏、被告双盛公司的诉讼代理人姚栋、被告袁红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告的损失257200.07元（1、医疗费10030.23元；2、护理费3240+4078.80=7318.80元;3、住院伙食补助34天×50元=1700元;4、营养补助60天×50元=3000元;5、误工费150天×200元=30000元;6、护理用品175+708.74（康复器具）=883.74元;7、伤残补助金31889元×19年×30%=181767.30元;8、精神抚慰金20000元;9、法医鉴定费2200元;10、交通费300元）。事实和理由：被告袁红亮系双盛公司的员工，2017年11月25日下午4时许，其驾驶双盛公司所有的鄂Ｅ×××××起重机在工地起吊钢架，原告（受中交第二公路工程局有限公司雇请）在起重机下扶钢架装车，起重机吊装的钢架突然滑落将原告砸伤。原告受伤后先后被送往宜都市红花套镇卫生院、宜都市第一人民医院住院治疗共34天，出院诊断为胸椎骨折，胸椎骨质增生。2018年4月24日，原告经鉴定，评定其伤残等级为八级。事后，原告与两被告协商未果，故诉至法院。被告双盛公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告在为中交第二公路工程局有限公司工作时被袁红亮致伤，袁红亮系双盛公司的员工，其行为为职务行为，赔偿责任应由公司承担；2、原告的具体损失请求法院依法认定；3、原告作为成年人，吊机在吊装货物时，应主动找安全的地方避让，不应该在吊装机下面，自身存在一定过错。被告袁红亮对原告主张的事实亦无异议，但认为其系职务行为，赔偿责任应由公司承担。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点在于原告是否有过错。本案的原告系在起重机下准备扶钢架装车时，因吊装的钢架突然滑落致原告受伤，原告在作业时戴有安全头盔，其工作亦系吊装货物卸货时所必需，被告双盛公司认为原告应主动避让，此意见与原告的工作职责不符，被告双盛公司的抗辩意见不能成立，原告在此次事故中不存在过错，被告袁红亮应承担此次事故的全部责任。因袁红亮系双盛公司的员工，事故系其在执行工作任务过程中发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由双盛公司承担全部赔偿责任。对原告的损失，依据《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定如下：1.医疗费10030.23元、护理费7318.80元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2200元、交通费300元两被告无异议，本院予以认定。2.营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。3.误工费，对误工时间，依法可计算至定残日前一天，即149天，定残后因需计算残疾赔偿金，依法不再计算误工费；对误工标准，因原告未举证证明其收入标准，对误工标准本院酌情按误工期间所属2018年度建筑行业年平均收入标准50199元／年确定，则误工费计算为20491.97元(149天×50199元／年÷365天)。4.护理用品不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。5.原告提供的出院记录记载了“腰部支具保护下适量下床活动”，其主张的康复器具费708.74元本院予以支持。6.残疾赔偿金，原告定残时已年满62周岁，依法应按18年计算；对于应按哪个年度的标准计算的问题，原告此次事故受伤，因伤致残处于持续状态，一直未得到赔偿，虽然原告提起了两次诉讼，但无相关证据证明系原告故意拖延诉讼造成。现原告主张的2019年标准系一审法庭辩论终结时的上一统计年度，该计算标准符合法律规定，本院予以支持，则残疾赔偿金计算为186057元（34455元×18年×30%）。7.精神损害赔偿金，根据被告的过错程度、原告的伤残程度，并结合本地平均生活水平，本院酌情支持9000元。上述损失合计237806.74元，由被告双盛公司承担全部给付责任，扣减其已赔付的1000元，还应赔付236806.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告宜都市双盛劳务工程有限公司给付原告程金林人身损害赔款236806.74元，于本判决生效之日起十日内付清，支付至本院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,帐号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回原告程金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，因适用简易程序减半收取793元，由被告宜都市双盛劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 珏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2083号申请人：田什丽，女，1973年05月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王美娟，女，1962年07月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王军，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人追偿权一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初2265号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2083号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年七月三十日书记员 李 帅
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执289号之二 申请执行人蓝锐根，男，汉族，1988年11月13日出生，住广东省和平县。 被执行人黄金卫,男，汉族，1997年10月5日出生，住广东省和平县。 被执行人黄月腾,男，汉族，1997年8月9日出生，住广东省和平县。 申请执行人蓝锐根与被执行人黄金卫、黄月腾合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）粤1624民初83号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄金卫应偿还申请执行人蓝锐根81533.5元；被执行人黄月腾对被执行人黄金卫偿还申请执行人蓝锐根81533.5元的债务承担连带偿还责任。被执行人还应负担案件受理费人民币1838元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人黄金卫、黄月腾发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄金卫、黄月腾发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄金卫、黄月腾违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄金卫、黄月腾的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年6月19日依法查封被执行人黄金卫所有的车牌号码为粤L96Z91的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院于2020年6月8日依法扣划被执行人黄黄月腾在支付宝（中国）网络科技有限公司网络资金存款人民币580元；于6月23日扣划其在广东博罗农村商业银行股份有限公司罗阳支行银行存款人民币2069元，共计人民币2649元，本案分配案款为人民币795元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄金卫、黄月腾下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄金卫、黄月腾银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人蓝锐根，申请执行人蓝锐根在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人黄金卫所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人黄月腾银行存款人民币2649元，本案分配案款为人民币795元，并冻结被执行人黄金卫、黄月腾银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄金卫、黄月腾有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄金卫、黄月腾现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蓝锐根发现被执行人黄金卫、黄月腾有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  骆少志 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6020号 师学记、甘泗萍： 在本院执行申请执行人黄建法与被执行人师学记、甘泗萍借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤1973执6020号】中，在2020年6月27日申请执行人与被执行人达成和解协议。现申请执行人黄建法于2020年7月7日以被执行人已履行完毕和解协议、本案已全部执行完毕为由向本院提交结案申请书并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案变更为以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保277号申请人：郑飞，男，1975年10月21日生，汉族，住睢宁县。被申请人：陈广松，男，1971年5月13日生，汉族，住睢宁县。被申请人：马方平，女，1966年8月15日生，汉族，住址同上。申请人郑飞与被申请人陈广松、马方平民间借贷纠纷一案，申请人郑飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈广松、马方平名下的银行存款11万元，并已提供银行存款担保。本院经审查认为，申请人郑飞的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈广松、马方平名下的银行存款11万元；冻结期限为一年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、冻结申请人郑飞名下的银行存款4万元；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执977号 申请人：孙晓雪，女，汉族，1992年6月12日出生，住安徽省界首市。 申请人：张亚明，男，汉族，1991年6月8日出生，住安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人孙晓雪、张亚明与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初1529号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人孙晓雪、张亚明违约金37726元，并承担执行费466元,共计38192元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月7日、2020年6月19日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构没有存款，名下登记有车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车一辆，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,正在进行拍卖,申请人等待参与分配。 4、本院于2020年3月13日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 6、经过我院强制执行，实际执行到位执行款803876.97元，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人孙晓雪、张亚明。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 书记员 崔泰川
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执854号 申请执行人：刘凤东，1977年4月16日大生，现住吉林省榆树市。 被执行人：宋玉芝，现住榆树市。 申请执行人刘凤东与被执行人宋玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院做出的（2020）吉0182民初227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘凤东于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人宋玉芝给付赔偿款30581.00元及案件受理费295.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务； 2、本院于2020年7月3日、2020年7月20日分别通过全国网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、企业信息、婚姻信息、银行存款、网络资金、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产； 3、本院于2020年7月6日通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询被执行人房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产； 4、本院于2020年7月20日向被执行人发出限制消费令，于2020年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单； 5、本院于2020年7月13日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 6、本案执行到位金额1707.00元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李景林 审判员  江海峰 审判员  周俊宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周俊宇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2016号原告：胡席科，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。被告：代欣仪，女，1986年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王小强，广东红棉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告胡席科与被告代欣仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡席科与被告代欣仪的委托诉讼代理人王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡席科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告代欣仪因资金周转需要向原告借款80000元，借款期限12个月。基于对被告的信任，原告通过网络交易方式支付了借款。到期后，被告却拒绝归还借款。故诉至法院，请求判如所请。被告代欣仪辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，因双方谈过恋爱，在生活、工作上相互帮扶，期间的转账均属于原告的自愿赠与行为而不是借贷。本院经审理认定事实如下：原告胡席科与被告代欣仪于2017年6月通过互联网认识并确立恋爱关系,相识一年后终止了恋爱关系。恋爱期间，胡席科多次通过微信转账方式向代欣仪转款，金额共计79229元，其中2017年10月23日一天转款60000元，11月7日转款6600元。恋爱关系终止后，胡席科要求代欣仪偿还上述款项未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，胡席科曾向广州市公安局白云区分局报案，控告代欣仪诈骗，该局于2018年11月11日对其采取了刑事拘留强制措施，2018年12月11日决定取保候审，2019年12月11日因未发现新证据而撤案并解除了取保候审。本院认为，原、被告通过互联网相识并确定恋爱关系，双方开始产生经济往来，包括日常消费性支出、经营性支出和节日开支等。2017年期间，原告胡席科通过微信给被告代欣仪转款79229元，现原告认为该款项均为借款，要求被告偿还。根据生活经验，520元等特殊金额的谐音与情侣之间的示爱语言高度一致，还有部分转款发生在节日期间（如中秋节、七夕情人节）和代欣仪本人及其女儿生日期间，因双方此时是恋爱关系，原告提交的证据亦不能够证明为借款，故不应认定为借款。但原告在2017年10月23日的一天内支付的60000元和2017年11月7日支付的6600元已超出了情侣间一般消费和往来限度，该款项应认定为借款。原、被告对还款期限和利息没有明确约定，视为不定期无息借贷。因原告未提交证据证明主张权利的具体日期，对其主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，可从原告起诉后按6%的年利率计算。综上所述，本院对原告胡席科的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告代欣仪于本判决生效后十日内向原告胡席科偿还借款66600元，并从2020年5月25日起至实际偿还之日止按6%的年利率支付利息；二、驳回原告胡席科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告代欣仪负担733元，原告胡席科负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二〇年七月十日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1480号原告：孙桂琴，女，汉族，农民，住吉林省吉林市。被告：李凤君，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。被告：仲崇艳，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。原告孙桂琴与被告李凤君、仲崇艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月28日由审判员孙冰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂琴、被告李凤君到庭参加了诉讼。被告仲崇艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙桂琴诉称：自2018年1月2日起至2018年4月24日止，李凤君、仲崇艳分四次向孙桂琴借款共计32万元，承诺其中26万元按照月利率1.5%，另6万元按照月利率1%计算利息。李凤君、仲崇艳共出具四份借条，写明借款金额及利息，但借款后二人仅支付了2000元利息，借款本金及剩余利息至今未付，故孙桂琴诉至法院，要求李凤君、仲崇艳偿还借款本金32万元，及自借款之日起至还款之日止的利息。李凤君辩称：李凤君与仲崇艳系夫妻关系。李凤君与孙桂琴系亲属关系，孙桂琴的父亲系李凤君的舅舅。由于李凤君为别人的借款提供担保，而借款人未能还款，需要李凤君偿还及仲崇艳的弟弟向李凤君夫妻借钱，李凤君夫妻无能力出借等原因，故向孙桂琴借款。第一次借款系李凤君与仲崇艳一同去的，孙桂琴表示并不认识仲崇艳，系因与李凤君系亲属，且李凤君为人老实方借款5万元。当时借条上并未写明还款时间，李凤君二人以为可以4、5年后还款。对于应当还款的诉讼请求并无异议。仲崇艳因为生病无法参加庭审，治病也需要资金。现受各种因素影响，收入也是有限。李凤君亦是多次向其他借款人催讨，得知起诉时又偿还了5000元，仲崇艳的弟弟也表示可以还款，但目前也没有能力。仲崇艳未予答辩。经审理查明：2018年1月2日，李凤君、仲崇艳向孙桂琴借款5万元，约定1万元12个月付息1500元，即年利率15%。同年1月22日，二人向孙桂琴借款6万元，约定月利率1%。当月25日，二人又向孙桂琴借款5万元，约定月利率1.5%。2018年4月24日，李凤君、仲崇艳再次向孙桂琴借款16万元，约定月利率1.5%。孙桂琴依约以现金方式支付上述借款后，李凤君、仲崇艳多次出具还款承诺，但至今仅偿还利息9000元，故孙桂琴诉至法院。认定上述事实的证据有：借款合同四份、还款承诺二份、还款说明一份、还款协议一份及中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”仲崇艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。李凤君对仲崇艳代为签字的借据予以认可，且对要求其承担还款付息责任的诉讼请求无异议，故依据孙桂琴提交的证据，能够证明其与李凤君、仲崇艳之间存在借贷关系，李凤君、仲崇艳应当履行偿还借款本金并按照法律规定支付利息的义务。双方约定的利息计算标准并未超出法律规定的范围，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李凤君、仲崇艳于本判决生效后五日内一次性偿还孙桂琴借款本金32万元，并以5万元为基数自2018年1月2日起按照年利率15%，以6万元为基数自2018年1月22日起按照月利率1%，以5万元为基数自2018年1月25日起按照月利率1.5%，以16万元为基数自2018年4月24日起按照月利率1.5%均至本金清偿之日止支付利息（李凤君、仲崇艳已经偿还的9000元利息自上述款项中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元（已减半收取），由李凤君、仲崇艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年七月二十八日书记员  单筝
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4942号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 被告：徐沛，男，1988年5月28日出生，汉族，职业不详。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告徐沛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告徐沛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19000元，利息1733.75元，罚息2749.9元，共计23483.65元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月26日至2018年11月26日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款19000元。被告应于2018年11月26日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金19000元，利息1733.75元，罚息2749.9元，共计23483.65元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告徐沛未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月26日至2018年11月26日期间，被告徐沛通过POS机等方式使用卡号为xxxx的银行卡共计消费19000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告徐沛尚欠原告本金19000元，利息1733.75元，罚息2749.9元，共计23483.65元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx的中国建设银行银行卡一张，2017年11月26日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万玖仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月26日至2018年11月26日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款19000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告徐沛尚欠原告本金19000元，利息1733.75元，罚息2749.9元，共计23483.65元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金19000元，利息1733.75元，罚息2749.9元，共计23483.65元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告徐沛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐沛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19000元，利息1733.75元，罚息2749.9元，共计23483.65元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告徐沛负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李新元 二〇二〇年七月七日 书记员  张 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2824号原告：欧阳伟添，1992年9月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：孙锦权，男，1982年6月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告欧阳伟添与被告孙锦权民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年7月6日，原告欧阳伟添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按欧阳伟添撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由欧阳伟添负担。审判员  阮丹二〇二〇年七月二十三日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1306号申请执行人西咸新区沣西新城便民租赁站。被执行人康新民，男。本院在执行申请执行人西咸新区沣西新城便民租赁站与被执行人康新民租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初3571号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人康新民支付租赁费80816.35元及利息，物资赔偿款10146元，诉讼费2074元，公告费800元，执行费1307元。本案在执行过程中，申请执行人西咸新区沣西新城便民租赁站负责人张选智于2020年7月7日与被执行人康新民达成和解协议，被执行人康新民7月7日给付10000元，申请执行人已领取。被执行人于2020年7月20日支付5000元，从2020年8月起每月25日前支付3000元直至还完为止。还完后被执行人康新民支付申请执行人5000元利息，申请执行人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年七月十日书记员  吴卓龙
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执634号之一申请执行人：祝玉兰，女，汉族，1962年1月9日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：尹杨春，男，汉族，1979年9月10日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：尹桂华，女，汉族，1971年8月4日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：杨晓松，男，汉族，1977年11月18日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人祝玉兰与被执行人尹杨春、尹桂华、杨晓松民间借贷纠纷一案，（2019）苏0812民初5710号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被告尹杨春于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告祝玉兰偿还借款本金19.3万元及利息(以19.3万元为基数，从2018年3月6日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止)；被告尹桂华、杨晓松对于上述借款中的9.3万元及利息(以9.3万元为基数，从2018年3月6日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止)承担共同还款责任。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担115元，被告尹杨春负担2560元，对其中的1234元由被告尹桂华、杨晓松共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人尹杨春并未履行法定义务亦未申报财产。被执行人尹桂华主动向法院交款9.8万元，并称余款可从其银行账户中扣划支付给申请执行人。2、根据本案具体案情，因被执行人尹杨春拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及淮阴区不动产登记中心查询，未发现被执行人尹杨春名下有不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人尹杨春下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，扣划被执行人尹桂华银行42529元，扣除被执行人尹桂华、杨晓松应承担的执行费1295元、诉讼费1234元，拨付申请执行人13.8万元，申请执行人及被执行人尹桂华对上述款项支付均无异议，同时申请执行人向本院提交结案申请，载明被执行人尹桂华、杨晓松已履行完毕其应承担的还款责任，申请解除对两人的强制执行措施。此外，未发现被执行人尹杨春名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年七月二十八日司法警察卢开旭书记员  杨 斌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2898号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙燕,江苏南斗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李家祥,江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：于利军，男，1963年3月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人于利军追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于利军银行账户存款170000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于利军银行账户存款170000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1370元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊 越
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1052号之一申请人：刘亚辉，男，汉族，1974年2月14日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：余忠宇，男，汉族，1987年3月25日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余忠强，男，汉族，1975年10月12日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行刘亚辉与余忠宇、余忠强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款154200.00元及利息，承担案件受理费2110.00元，执行费2245.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人余忠宇名下有财付通支付账户存款2874.68元（已扣划支付给申请人），被执行人余忠宇名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（已轮候查封），被执行人余忠强名下位于遵义市红花岗区房屋一套（已轮候查封），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结刘亚辉申请执行余忠宇、余忠强买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年七月十日书记员  王 勇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1967号原告：宁波银行股份有限公司。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：王创。委托诉讼代理人：杨曼。被告：张明忠。原告宁波银行股份有限公司(以下简称宁波银行)与被告张明忠合同纠纷案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人杨曼、被告张明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.张明忠偿还借款本金99,957.76元和借期内利息11,361.78元；2.张明忠支付利息，以未还借款本金为基数，按照年利率18%，自2019年8月11日起计算至履行完毕之日止；3.张明忠支付复利，以未还借期内利息为基数，按照年利率18%支付自2019年8月11日起计算至履行完毕之日止；4.张明忠支付宁波银行支出的实现债权的费用3000元（律师费）。事实和理由：2018年7月27日，宁波银行与张明忠线上订立《最高额借款合同附属条款》。2018年9月3日，宁波银行签发《个人授信贷款借款借据》：借款金额100，000元，起息日期2018年9月3日，到期日期2019年8月10日，正常执行利率12%，逾期执行利率18%。张明忠未按时归还借款，应承担违约责任。张明忠对宁波银行主张的本金99，957.76元，期内利息11，361.78元，律师费3000元，受理费1192元均无异议，但要求减免2000元，余款愿意在2020年11月28日之前付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认宁波银行主张的事实。本院认为，案涉《个人授信贷款借款借据》合法有效。根据我国《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，宁波银行主张的借款本金、期内利息、逾期利息和律师费，依法予以支持。《个人授信贷款借款借据》并未约定计算复利，宁波银行该项诉请依法不予支持。综上所述，宁波银行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、张明忠于本判决生效之日起十日内向宁波银行股份有限公司返还借款99,957.76元和利息11,361.78元。二、张明忠于本判决生效之日起十日内向宁波银行股份有限公司支付逾期利息，以99,957.76元为基数，按照年利率18%，自2019年8月11日起计算至履行完毕之日止。三、张明忠于本判决生效之日起十日内向宁波银行股份有限公司支付律师费3000元。四、驳回宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，由张明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年七月三十日书记员  秦肖璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6593号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都锐强投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号罗马国际广场17层。 法定代表人：华怡。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告成都锐强投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月22日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年7月22日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月三十日 书记员  毛敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10099号原告：杨涛，男，1989年4月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓沪律师事务所律师。被告：王二超，男，1982年2月6日生，汉族，住河南省。被告：上海勇益物流有限公司，住所地上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。本院在审理原告杨涛与被告王二超、上海勇益物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年七月一日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民监6号原审原告：常星，女，1984年11月7日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。原审被告：王婷，女，1985年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现租住在徐州市铜山区。原审原告常星与原审被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0312民初5982号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李修满人民陪审员  刘夫华人民陪审员  闫德武二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱永莎
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢808号 成都合锦商贸有限公司、何小东、何雪琴： 本院于2020年6月18日立案受理成都合锦商贸有限公司申请执行何小东、何雪琴买卖合同纠纷一案，执行依据（2014）金牛民初字第6518号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2020）川0106执恢808号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初2062号原告：武汉正晟水泥有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街将军山路1号。法定代表人：王金凤，经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：田仕武，男，1962年5月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：付建，男，1978年10月10日出生，汉族，公司职工，住武汉市江夏区原告武汉正晟水泥有限公司（以下简称正晟水泥公司）与被告付建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正晟水泥公司的委托诉讼代理人朱长征、田仕武、被告付建均到庭参加了诉讼。正晟水泥公司向本院提出诉讼请求：1.付建向正晟水泥公司偿还货款139505元，并支付逾期付款的利息（以139505元为基数，从2019年5月16日起按月利率2%计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费由付建承担。事实和理由:2015年12月至2016年3月，付建在我公司赊购水泥，后于2019年5月15日结算，付建当日出具承诺书一份，承诺：截止2016年3月14日，付建下欠货款139505分批分期偿还，具体如下：1.2019年7月30日前偿还50000元；2.2019年12月30日前还款30000元；3.2020年9月1日前还清余款。如未按期还款，则视为余下所有债务到期，付建按欠款总额2%的月利息，从欠款之日起计算。之后，我方多次向付建催要无果，遂诉至法院。付建辩称，货款金额无异议，利息也是双方约定的标准，无异议。因为现在没有经济来源，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年3月，付建向正晟水泥公司赊购水泥。2019年5月15日，付健向正晟水泥公司出具《承诺书》，承诺所欠货款合计139505元具体支付日期如下：2019年7月30日前偿还50000元；2019年12月30日前偿还30000元；2020年9月1日前付清余款。如未按期还款，视为余下债务均到期，并从欠款之日起按月利率2%计算利息。《承诺书》出具后，付建未付款。本院认为，付建对正晟水泥公司主张的货款本金及逾期付款利息予以认可，而债务应当清偿，故正晟水泥公司的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：付建于本判决生效之日起十日内向武汉正晟水泥有限公司支付货款139505元及利息，利息以139505元为基数，按月利率2%自2019年5月16日计算至清偿之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减交1908元，由付建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二〇年七月二十日书记员  房 珣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2903号原告：刘某某，女，1981年4月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何林洁，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：潘某某，男，1980年9月13日出生，住重庆市涪陵区。原告刘某某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘某某的委托诉讼代理人何林洁到庭参加诉讼。被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：一、判决确认车牌号为渝DXXXX8号车辆从2019年12月19日起属被告所有；二、判决被告配合原告办理渝DXXXX8号车辆过户手续。事实及理由：原、被告于2019年12月19日达成离婚协议，约定：登记于原告名下的渝DXXXX8号金杯汽车归被告所有，双方办理了离婚登记。离婚后，该车辆一直由被告使用，但被告不愿和原告办理过户手续，其在使用过程中多次违章。被告潘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2019年12月19日，原、被告签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记，双方约定：被告分得婚后共同财产中的车牌号渝DXXXX8金杯车一辆。该车注册登记机动车所有人为刘某某，车辆识别代号/车架号为LSYXXXXXXXXXXXX28。协议签订后，被告一直占有并使用该车，但并未办理车辆过户登记手续，双方协商无果，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的离婚证、离婚协议书、车辆登记信息等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。机动车所有权的转移标准是交付，对于机动车物权的登记为对抗要件,而非生效要件。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议。双方在离婚协议中明确约定，被告分得渝DXXXX8金杯车一辆。该车辆在离婚协议书生效后已经交付给被告使用，被告依据合同取得了该车辆的所有权，故对于原告要求确认渝DXXXX8号车辆自2019年12月19日起属被告所有的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未在合同中约定被告负有协助原告办理车辆过户登记的义务，但双方转移车辆所有权于被告的意思表示明确，协助办理转移登记自然应当属于双方当事人的合同附随义务，现被告拒绝协助原告办理转移登记手续，属于未完全履行合同附随义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告潘某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状等书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认渝DXXXX8号车辆（车辆识别代号/车架号：LSYXXXXXXXXXXXX28）自2019年12月19日起属被告潘某某所有。二、被告潘某某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某某办理渝DXXXX8号（车辆识别代号/车架号：LSYXXXXXXXXXXXX28）车辆的转移登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年七月三日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2132号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4号门面，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，该行行长。委托诉讼代理人：曾世锦，女，银行职员。被告：段绪顺，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）与被告段绪顺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行荣昌支行的委托诉讼代理人曾世锦到庭参加了诉讼，被告段绪顺因在广东省梅州监狱服刑未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金149982.71元，截止2018年9月29日的利息17544.07元、费用37654.95（包括分期手续费0元和还款违约金37654.955元），暂合计205181.73元，并承担从2018年9月30日起至本金清偿之日止，以未还本金149982.71元为基数，按照日万分之五计算的利息；承担从2018年9月30日起至利息清偿之日止，以未还利息17544.07元为基数，按照日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张复利。事实和理由：被告于2012年2月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62XXXXXXXXXXXXX25。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截至2018年9月29日，被告信用卡欠款本金149982.71元，利息17544.07元，费用37654.95（包括分期手续费0元和还款违约金37654.955元）。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段绪顺提交书面答辩意见称，因其从2017年11月13日至今在监狱服刑，无能力及时履行还款义务，并非恶意拖欠；不认可原告请求的截至2018年9月29日的利息17544.07元和违约金37654.95。本院经审理查明，认定事实如下：2012年2月20日，被告段绪顺向原告中行荣昌支行递交《中国银行白金信用卡申请表》，在原告处申领信用卡一张。被告声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述《中国银行白金信用卡申请表》附带信用卡领用合约，合约载明：“中行荣昌支行为合约甲方，段绪顺为乙方。领用合约利息和收费第一条约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准;乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透资利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透资利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第四条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。对账及还款第四条约定：如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。原告经审查批准后，向被告发放卡号为62XXXXXXXXXX25的信用卡，该卡初始信用额度100000元。被告激活卡片后多次临时修改信用额度使用该信用卡刷卡消费或取现，并从2018年3月25日开始逾期还款。截至2018年9月29日，被告该信用卡尚欠本金149982.71元、利息17544.07元。原告按领用合约约定计算出被告该信用卡截至2018年9月29日产生了逾期还款违约金37654.955元。庭审中，原告陈述其主张的逾期违约金是按照领用合约约定的滞纳金条款计算的。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。上述事实有原告的陈述、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、银行信用卡系统查询记录、消费明细、欠款明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告段绪顺向原告中行荣昌支行提交信用卡申请表申领信用卡，双方签订的《中国银行白金信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定享有和履行各自的权利义务。被告激活信用卡透支消费后，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金149982.71元、利息17544.07元，并从2018年9月30日起以欠款本金149982.71元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清时止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。被告从2018年3月25日开始逾期，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，故原告主张违约金37654.955元缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段绪顺于本判决生效后30日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡欠款本金149982.71元、截止于2018年9月29日的利息17544.07元；并以本金149982.71元为基数，从2018年9月30日起按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告段绪顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2189元，由被告段绪顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年七月十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗有为，男，汉族，1988年05月29日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗有为信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告罗有为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月22日，卡号62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金71980.6元，利息4795.47元，分期付款手续费90元，增值服务费96元，逾期还款违约金6234.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告罗有为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71980.6元、利息（截至2020年4月6日为4795.47元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6234.34元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费90元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告罗有为负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年七月七日书记员  李芳莹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执882号之二 申请执行人：王先初，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：储昭胜，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：吴海莲，女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人王先初与被执行人储昭胜、吴海莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付65000元；2、负担案件受理费750元、执行费875元。 执行过程中，一、已向被执行人储昭胜、吴海莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人储昭胜、吴海莲无不动产、车辆、证券、保险、公积金等财产线索；对被执行人储昭胜、吴海莲的银行账户已采取了冻结措施，并已扣划储昭胜存款367元，扣划吴海莲984元，无其他存款可供执行，申请执行人已领取1301元，收取执行费50元。三、被执行人储昭胜、吴海莲在外务工，具体地址不详，已通过实地查找、报公安协助查找等方式依法查找。四、被执行人储昭胜、吴海莲未申报财产，应纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。本案已执行到位1351元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，案件依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4832号 原告：江某，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁某1，女，1992年02月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁某2，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：纽某，女1972年3月7日出生，汉族，住址同上。 原告江某与被告丁某1、丁某2、纽某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案,原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江某撤回起诉。 案件受理费减半收取计101元（原告预交），由原告负担。 审判员  李媛媛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王李帅
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3286号 原告：李建志，男，1984年3月24日生，汉族，现住辛集市。 原告：王肖，女，1955年3月24日生，汉族，现住辛集市。系李建志母亲。 原告王肖委托诉讼代表：李建志，男，1984年3月24日生，汉族，住辛集市。 被告：观书珍，女，1957年5月27日生，汉族，现住辛集市。 被告：李俏，女，1987年9月9日生，汉族，现住辛集市。 原告李建志、王肖与被告李俏、观书珍赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建志、原告王肖、被告李俏、被告观书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建志、王肖向本院提出诉讼请求：1.判决被告观书珍、李俏共同返还原告李建志、王肖养济费人民币6万元。2.被告二人承担诉讼费及一切费用。事实与理由：原告李建志与被告李俏经人介绍相识，于2017年5月20日登记结婚。由于李建志系国家工作人员，被告李俏在结婚时提出不要彩礼，不要三金等，但是结婚离开娘家后，岁数大的父母没能力养老，被告李俏要求原告给付6万元养济费。被告李俏孝心孝行感动了原告李建志，为了结婚，李建志随即回家和父母商量，满足被告心愿。为了结婚，原告四处举债凑钱给被告凑了6万元，由原告王肖将钱交给被告观书珍手中，被告李俏从母亲观书珍手中接到钱，由原告李建志陪同，一起将6万元现金存到张家口银行。然而，谁都没有想到，被告的所作所为纯系一场借婚姻之名，行骗钱之实的婚姻骗局。被告李俏结婚后第二天，就以种种借口回娘家不归，虽经媒人多次撮合最终李俏和她骗到钱一起逃之夭夭。原被告通过人民法院结束双方的婚姻关系。原告结识被告是为了结婚过日子，原告李建志母亲举债给付被告养济费也是为了儿子的婚姻，现原被告（李建志和李俏）的婚姻已经解除，那么原告父母给付养济费的基础已经不复存在，被告应该依法返还原告养济费6万元。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，请求法院支持原告诉讼请求。 被告观书珍辩称：凭我的条件用不着原告养济，我在小区里清卫生一天挣40元，我自己能养活我自己，我老头开拖拉机一天挣二三百，我还有三个孩子，我没有收原告的养济费。 被告李俏辩称：我没有说结婚的时候不要彩礼，不要三金，我存什么钱都和原告没有关系，原告没有给我钱，是原告骗我结婚，我带着一个孩子，原告说会把房子给我们，我才结婚呢，不存在养济费，也没有收到彩礼，没有三金，更没有收到原告家的钱。 本院经审理认定事实如下：原告李建志与被告李俏经媒人陈某介绍相识，2017年5月20日登记结婚。 2018年4月24日李俏提起离婚诉讼，辛集市人民法院经审理于2018年7月16日作出（2018）冀0181民初1435号民事判决书，判决不准离婚。 2019年3月18日李俏再次提起离婚诉讼，辛集市人民法院经审理于2019年8月29日作出（2019）冀0181民初849号民事判决书，判决准予离婚。 本案审理中原告申请证人陈某、魏某出庭证明李建志与李俏结婚时，男方给付女方6万元，款项是什么性质叫彩礼款，还是其他什么款不清楚。原告李建志当庭申请法院依职权分别调取（2018）冀0181民初1435号案卷中，2018年6月27日开庭笔录证人陈某证明男方给付女方6万元，什么性质叫彩礼款，还是其他什么款不清楚。（2019）冀0181民初849号案卷中，2019年4月16日开庭笔录证人陈某证明男方给付女方6万元，什么性质叫彩礼款，还是其他什么款不清楚。2019年5月27日开庭笔录第三页魏某出庭证明6万元是给女方父母的养老钱。 原告李建志当庭陈述给付女方6万元后，当天一起与女方到辛集市张家口银行办理了存款手续。李建志当庭并申请法院依职权调取被告李俏2017年4月-6月在辛集市张家口银行存款记录，经查张家口银行辛集支行回执无开户信息空户李俏。 以上事实有本案开庭笔录、（2018）冀0181民初1435号案卷、（2019）冀0181民初849号案卷中开庭笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告申请的证人多次出庭证明按照风俗习惯原告为与被告结婚，给付被告6万元的事实，款项性质是彩礼款、还是给付女方父母养老钱说法不一，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，且被告也不认可，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李建志、王肖的诉讼请求。 案件受理费650.0元，由原告李建志、王肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石双肖 二〇二〇年七月六日 书记员  张 贝 ——
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初2932号原告：重庆泽胜商业管理有限公司，统一社会信用代码：91500102053220330W，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号泽胜中央广场。法定代表人：任泽友，该公司董事长。委托代理人崔俭生，重庆新合律师事务所律师。被告：龚恩思，女，1990年7月20日出生，住重庆市永川区。原告重庆泽胜商业管理有限公司与被告龚恩思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。受理后，原告重庆泽胜商业管理有限公司于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽胜商业管理有限公司在诉讼期间向本院自愿申请撤回对被告龚恩思的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泽胜商业管理有限公司撤诉。案件受理费1582元，减半收取791元，由原告重庆泽胜商业管理有限公司负担。审判员 韩 瑜二〇二〇年七月一日书记员 吕文城
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执858号申请执行人:陈娇豪，女，1958年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：过宗仁，男，1957年10月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人陈娇豪与被执行人过宗仁民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人陈娇豪自愿向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执858号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年七月二十七日执行员  文 辉书记员  严 灿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19094号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司，经营场所湖北省武汉市武昌区城市公园商铺B区1,2层01室。负责人：熊廷益,经理。委托诉讼代理人：沈子薇，女，该公司工作人员。被告：娄峰，男，1986年1月3日出生，汉族，居民身份证住址河南省扶沟县,原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称一嗨武汉分公司）与被告娄峰合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨武汉分公司的委托诉讼代理人沈子薇、被告娄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付超期租金及基本保障服务费共计572元（车辆租赁及门店服务费140元+基本保障服务费120元+夜间还车费50元+超油服务费及油费262元），自2019年2月27日计算至2019年3月3日共计4天；2.判令被告支付滞纳金427.284元（以所欠费用572元为基数，按3‰标准自2019年3月3日起计算至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计算至2019年10月30日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确表明第1项诉讼请求的计算时间为2019年2月27日至2019年3月2日共计4天，2019年3月3日不予计算；第2项诉讼请求中滞纳金计算标准为每日千分之三。事实和理由：2019年2月14日，原、被告签订租车服务协议，约定被告租用原告车牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆，租期为4天。当日，被告将租赁期间费用400元支付原告，并在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求，被告拒不支付拖欠租金，2019年3月3日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告娄峰辩称，对原告主张的事实和金额无异议，但其主张的滞纳金计算标准过高，请求法院降低。原告一嗨武汉分公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、机动车驾驶证、一嗨租赁合同专用条款、一嗨验车单（取车）、一嗨汽车租赁合同通用条款、一嗨验车单（还车）、服务手册、支付明细、拖车报备事项、情况说明、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据。被告娄峰未提交证据。经过庭审调查、举证、质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月14日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》，约定原告将车牌号码为鄂Ａ×××××车辆出租给被告使用，被告向原告支付车辆租赁费、门店服务费、手续费、基本保障费等费用。承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止等内容。上述协议签订当日，原告将租赁车辆交付被告使用；被告已支付2019年2月26日前的租车费1,522元，尚欠原告2019年2月27日至2019年3月2日期间租车费、门店服务费、基本保障服务费等费用共计572元；2019年3月3日，原告自行将租赁车辆取回。另查明，租赁车辆登记在上海一嗨汽车租赁有限公司武汉第一分公司名下，该公司于2019年10月30日出具情况说明一份，载明：我司为鄂Ａ×××××车辆所有人，自2018年1月我司已同意由一嗨武汉分公司对该车辆代为管理、出租、运营行为，在此过程中所产生的权利义务均由一嗨武汉分公司承担，一嗨武汉分公司针对第三方违约或侵权行为有权以自己的名义或委托律师等采取各种法律措施。本院认为，原、被告签订车辆租赁协议，系双方当事人真实意思表示，目前暂无证据证实存在法律、行政法规规定的无效或可撤销情形，应为合法有效。被告承认原告主张的第1项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。关于滞纳金的问题。被告认可滞纳金的计算基数572元及起始日期2019年3月3日，但主张滞纳金标准过高，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原告主张按照每日千分之三的标准支付滞纳金明显过高，本院酌情调整为被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准向原告支付滞纳金至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告娄峰于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司支付所欠汽车租赁费用572元；二、被告娄峰于本判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司支付滞纳金（以上述欠付款项572元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准，自2019年3月3日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告娄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 旭人民陪审员 汪 虹人民陪审员 马汉中二〇二〇年七月十日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1430号 申请执行人:吴金龙，男，1971年03月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:陈华，男，1971年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人吴金龙与被执行人陈华合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初1129号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陈华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金龙于2020年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为37565元及利息。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十日 书记员 凌 花