成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初457号 原告：甘树明，男，汉族，1975年11月16日出生，住四川省邻水县。 诉讼委托代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：王舒，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告甘树明与被告成都平安物业有限责任公司（以下简称平安物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告甘树明及其委托诉讼代理人罗思宇、被告平安物业公司的委托诉讼代理人王舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘树明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项赔偿金合计70000元；2、本案诉讼费、鉴定评估费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将赔偿金额变更为50000元。事实与理由：原告系成都市郫都区兴业北街254号交大卡布里城4栋105号房屋的所有权人。2019年9月6日，原告经人告知自己购买的一楼房屋发生浸水。浸水时间发生后，被告组织人员和原告一并清理了现场，但并未明确事故原因也未进行整修。2019年9月9日，污水再次反灌，原告房屋内的木地板、底部墙面以及各室的门套、衣柜、鞋柜等再次被污水粪便浸泡，受到严重损害。随后物业公司组织人员对堵塞管道进行整修，明确了事故原因为原告5号房及其上方24户业主共用的排污管道堵塞所致。被告对共用排污管道有进行清理以及疏通的义务，因被告未认真履行上述义务导致原告受损。原告多次与被告协商，但均未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告平安物业公司辩称，平安物业公司清掏的垃圾包括塑料袋、水泥块等，原告的损失应由楼上的24户业主共同承担；平安物业已经尽到对污水管道维修和疏通义务，不应当承担责任；3、原告作为房屋所有权人，未对房屋尽到合理管理义务，对损失的扩大应承担相应的过错责任。 本院经审理认定事实如下：原告甘树明系郫都区兴业北街254号“交大.卡布里城”4栋105号房屋业主，该房屋位于地面一层，被告平安物业公司系“交大.卡布里城”的物业服务公司。2019年3月，原告将其所有的“交大.卡布里城”4栋105号房屋从租客处收回，并于2019年5月开始装修，装修后准备于2019年9月29日入住。2019年9月7日，原告得知其所有的“交大.卡布里城”4栋105号房屋发生浸水，通知被告后，被告安排保洁人员进行了清理，因当日系周末，被告的经理休假，被告平安物业公司安排工作人员检查了管道，但未说明渗水原因，双方约定在2019年9月9日进行协调。直至2019年9月9日，案涉房屋渗水情况未能得以缓解，造成原告房屋进一步受损。 另查明，1、2018年11月2日，“交大.卡布里城”第一届业主委员会作为甲方与平安物业公司作为乙方签订《物业服务合同》，约定平安物业公司为卡布里城小区提供物业服务。服务事项包括共用设施、设备的养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管等；合同第二十一条约定：在物业管理服务过程中发生下列事由，乙方不承担责任……（七）业主、使用人违反有关法律法规、本合同、《管理规约》及《装饰装修管理服务协议》等相关合同约定，乙方按规定进行了劝阻，制止并及时向政府相关部门报告，但业主、使用人仍对甲方、乙方、自身、相邻业主/使用人、本建筑区划全体业主/使用人及本建筑区划内的共用设施设备造成人身、经济等民事或刑事后果以及造成相关损失的。同时在附件二《物业服务事项和标准及甲乙双方对服务质量的判定标准》“共用部位”以及“排水系统”中规定，每季度检查一次雨、污水管井等，每年汛前对雨、污水井、屋面雨水口等设施进行检查、组织清理、疏通。 2、被告分于2018年12月20日、2019年3月25日、2019年7月1日、2019年10月1日安排工作人员对案涉小区的污水管进行了检查。庭审中，被告陈述，虽约定为定期检查，但遇有业主反映污水管道堵塞，将进行及时清理。原被告均认可案涉房屋渗水原因为楼层共用上下排污管道堵塞。 3、2019年9月10日，被告安排工作人员对堵塞管道进行清掏，清掏的杂物包括塑料袋、水泥块等物品。后帮助原告扩大了案涉房屋内的排水口，使渗进屋内的水能够快速排出。 4、2020年3月23日，原告委托四川德正资产评估有限公司对案涉房屋的装饰装修、家具损失进行了评估，评估金额为8874元，并产生评估费4000元，该费用由原告实际支付。 5、2019年10月21日，甘树明与微信名备注为“房东石磊”的微信用户联系，其陈述“石哥，你跟刘姐说一下，由于才装的新房出了点意外，经济也随之发生了危机，故我先续租一季度（三个月房租3600元），请理解！再次表示谢谢，非常感谢！”“房东石磊”回复“好的”，随后甘树明向其转款3600元，并备注“续租三个月房租”。2019年10月25日，原告甘树明与案外人刘梅签订《房屋出租合同》，约定甘树明租赁刘梅位于成都市金牛区的房屋，租赁期为2019年10月25日至2020年10月24日，月租金为1200元。甘树明分别于2020年3月25日、2020年5月26日向“房东石磊”转款3500元、7200元，均备注为房租。庭审中，原告陈述石磊为刘梅丈夫的弟弟，其代刘梅收取房租。 6、诉讼过程中，原告确定其主张的赔偿金的组成为装饰装修、家具损失8873.56元、房屋租赁费14400元、郫都区到平昌县的往返交通费500元、其他可能的损失26226.44元。 以上事实，有原被告双方身份信息、商品房买卖合同、视频光盘、物业服务合同、清掏记录、照片、微信聊天记录、评估报告、评估费发票、租房合同以及双方当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告平安物业公司是否应当承担赔偿责任、原告甘树明自身是否应当承担责任、损失的以及各自的责任比例和分担金额。 关于被告平安物业公司是否应当承担赔偿责任的问题。庭审中，双方一直确认原告家中渗水的原因为楼层共用上下排污管道堵塞，平安物业公司作为共用排污管道的管理人，对排污管道堵塞负有检查、疏通义务，其抗辩已按照物业服务合同约定每季度进行了检查，但其同时认可在业主报告堵塞时会及时进行清理。同时，被告抗辩堵塞原因系案涉房屋楼上住户使用不当、乱扔异物，其应当免除赔偿责任，依据《物业服务合同》约定，被告应当存在劝阻以及制止行为方能予以免责，但被告未提供证据证明其履行了上述义务，故对其抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任方》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，原告发现自家房屋渗水时及时向被告进行了报告，但被告未在第一时间对管道堵塞的原因进行查找并及时处理，导致其后继续渗水，被告未及时履行管理义务的行为对原告的损害后果存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。 关于原告自身是否应当承担责任的问题。原告在得知房屋渗水后虽向被告物业公司进行了报告，但在未实际解决问题的情况下未对屋内设施采取保护措施，导致损失进一步扩大；其在平安物业公司的帮助下扩大了自家房屋内的排水口后，渗进屋内的水能够得以快速排出，亦说明原告在装修时对案涉房屋的管道设计存在瑕疵，原告自身对损害后果的发生存在一定的过错，故原告应当承担相应的责任。 关于损失认定的问题。原告主张损失为50000元，并提出其组成部分，对于评估机构作出的关于装饰装修、家具损失为8873.56元的评估金额，本院予以认可；对于房屋租赁费，原告为保存其遭受损失的证据，从渗水事件发生后至损失评估之日，原告未能入住并对案涉房屋进行处理符合常理；损失评估后，原告根据房屋受损情况进行装修并通风以便适宜居住亦需要一定时间，本院酌定为3个月。故对房屋租赁期限，本院依法确认为8个月，每月1200元，租赁费为9600元。对于交通费，原告未对其主张提供证据予以佐证，应当承担举证不力的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。对于其他可能的损失，原告既未列明损失类目，亦未进行举证，故对该主张，本院不予支持。对于评估费4000元，本院予以认可。综上，原告的损失金额本院依法确认为22473.56元。 关于责任比例和金额分担的问题。根据庭审查明的情况以及各方提供的证据，被告对损害的发生应当承担主要责任，原告承担次要责任。本院依法确认被告承担70%的过错责任，原告承担30%的过错责任，即对原告造成的损失，被告承担15731.49元，原告承担6742.07元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都平安物业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告甘树明赔偿15731.49元； 二、驳回原告甘树明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费525元，由原告甘树明承担360元，被告成都平安物业有限责任公司承担165元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年七月一日 书记员 向彦毅