江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初1057号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县钤山东路125号，统一社会信用代码9136052167240645X2。 负责人：胡小连，该行行长。 委托诉讼代理人：袁欢，该行个金管理员。 委托诉讼代理人：简江平，江西三江合（分宜）律师事务所律师。 被告：袁志民，男，汉族，1975年10月28日生，住分宜县。 被告：马捡香，女，汉族，1986年5月14日生，住分宜县。 被告：陈勇，男，汉族，1972年8月10日生，住分宜县。 被告：余刚，男，汉族，1977年11月18日生，住分宜县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行诉被告袁志民、马捡香、陈勇、余刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简江平与被告马捡香、陈勇到庭参加诉讼，被告袁志民、余刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁志民、马捡香偿还原告借款本金396623.78元、利息及罚息98817.42元，本息合计495441.2元（利息及罚息计算至2020年3月24日），及从2020年3月25日起至欠款付清之日止按合同约定利率计算的利息等各项费用；2、判令被告陈勇、余刚对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费和保全保险费。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告袁志民、马捡香签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告袁志民、马捡香提供400000元可以结清循环使用的授信额度，合同对额度有效期、利率、违约责任等作了详细约定，并约定如被告袁志民、马捡香未按合同约定按时履行还款义务，原告有权要求其立即清偿其全部借款本息，并按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率加收30%。同日，被告陈勇、余刚与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告陈勇、余刚为被告袁志民、马捡香与原告签订的《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用等。同日，原告向被告袁志民、马捡香发放贷款400000元，被告袁志民、马捡香于当日出具了借款借据，借据载明借款利率为年利率7.395%，借款期限为12个月，自2016年11月1日起至2017年11月1日止，借款用途为购买农药化肥，还款方式为按周期结息到期还本。借款后被告袁志民、马捡香仅归还部分本息，借款期满后，原告多次要求四被告归还借款本息未果，原告起诉至法院。 被告袁志民、余刚未答辩。 被告马捡香辩称，1.借这笔钱一开始我是坚决不同意的，是袁志民哄骗我去签字的；2.贷款下来后我也没有用到一分钱，袁志民说是帮卢慧云借的；3.我现在月工资只有两三千，还是租房住，离婚的时候也是净身出户，我没有能力来偿还欠款。 被告陈勇辩称，1.是卢慧云找我去签字担保的，我不认识袁志民、马捡香和余刚，卢慧云跟我说贷款150000元，当时只是给了最后一页让我签字，直到原告去年到法院起诉我才知道是四十多万；2.贷款的时候卢慧云还伪造了一份工资证明，说我是联通公司的员工，因为卢慧云之前是联通公司的经理，银行没有核实就放款了；3.我现在没有能力承担还款责任，我前年离婚了，没有房子住，现在和我父母住在一起。 原告围绕诉讼请求提交了四被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行36003513216115331444号小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、补充合同书、中国邮政储蓄银行36003513616115335632号小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行36003513616115336180号小额贷款最高额保证合同、结清试算截屏、还款明细、结婚证明及催收记录等证据，上述证据，原告均提交了证据原件供庭审确认，且被告马捡香、陈勇均无异议，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。被告马捡香围绕其抗辩意见提交了离婚协议书及离婚证复印件，本院对该证据的真实性予以认定。 根据以上证据的分析认定和当事人的当庭陈述，本院可以确认以下事实： 2016年11月1日，被告袁志民与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及《补充合同书》，合同约定原告向被告袁志民提供400000元可以循环使用的授信额度，授信额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算，借款人每次提款的借款期限自贷款发放日起至约定还款日止，以借据记载为准，借款期限内的年利率以借据记载为准，如借款逾期，原告有权按罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告袁志民在合同“乙方借款人”处签名并捺印，被告马捡香在“乙方配偶作为共同借款人”处签名并捺印。同日，被告陈勇、余刚分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告陈勇、余刚为被告袁志民与原告签订的前述《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金400000元及利息、违约金、原告为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告袁志民发放贷款400000元，被告袁志民于当日出具了手工借据，借据载明借款金额为400000元，放款账号户名为袁志民，放款账号为62×××60，借款期限为12个月，自2016年11月1日起至2017年11月1日止，借款年利率为7.395%，借款用途为购买农药化肥，还款方式为按周期结息到期还本。后被告袁志民仅归还了部分本息，截至2020年3月24日，被告袁志民尚欠原告该借款合同项下借款本金396623.78元、利息及罚息98817.42元，合计495441.2元。 另查明，被告袁志民与被告马捡香于2007年6月15日登记结婚、于2018年8月17日登记离婚。2018年9月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行曾以金融借款合同纠纷为由向本院起诉袁志民、马捡香、陈勇、余刚，要求袁志民、马捡香归还借款396623.78元及利息、罚息等，并要求陈勇、余刚承担连带保证责任，2018年10月25日本院裁定准许了中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行的撤诉。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年11月1日，被告袁志民与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及《补充合同书》时，被告马捡香与被告袁志民属夫妻关系，被告马捡香作为借款人配偶及共同借款人在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及《补充合同书》上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案借款及利息应认定为被告袁志民与被告马捡香共同意思表示所负的债务，属于夫妻共同债务。被告马捡香提出其是受被告袁志民哄骗签字、也没有使用该笔借款的辩解意见，经查，被告马捡香没有提供相关证据证明其受欺骗，且原告提供的证据能够证明本案借款是基于被告袁志民、马捡香夫妻双方共同意思表示所负的债务，故本院对被告马捡香的抗辩意见均不予采纳。被告陈勇提出自己是在以为担保金额为150000元的情形下签的字，经查，被告陈勇没有提供相关证据证明上述辩解意见，故本院对被告陈勇的抗辩意见不予采纳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告袁志民、马捡香的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告袁志民、马捡香应履行约定的义务，到期偿还借款本金及利息，现被告袁志民、马捡香逾期未归还本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行要求被告袁志民、马捡香归还借款本金396623.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行诉请的利息、罚息、复利，本院酌情按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定利率且不超过年利率24%的标准，支持利息、罚息及复利98817.42元（计算至2020年3月24日止）并从2020年3月25日起计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利。被告陈勇、余刚自愿为被告袁志民本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，因原告曾于2018年9月25日即保证期间内起诉要求被告陈勇、余刚承担连带保证责任，故被告陈勇、余刚依法应对被告袁志民所负的上述债务承担连带清偿责任。被告袁志民、余刚在《补充合同书》中确认了其送达地址，约定该送达地址可用于诉讼法律文书送达，本院认为该约定为有效约定，被告袁志民、余刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁志民、马捡香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行借款本金396623.78元及利息、罚息、复利98817.42元（利息、罚息、复利均计算至2020年3月24日止），合计495441.2元，并支付以未还本金为基数，从2020年3月25日起至借款还清之日止按《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》约定的利率且总计不得超过年利率24%的标准计算的利息、罚息、复利； 二、被告陈勇、余刚对被告袁志民、马捡香的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4366元、保全申请费3070元，合计7436元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告袁志民、马捡香、陈勇、余刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  杨晓珍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理蒋文娟 书记员甘燕玲