文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终819号上诉人（原审原告）：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁良，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿正伟，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴鹏飞，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海婴（系戴鹏飞之夫），住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司(以下简称新化农商行)因与被上诉人戴鹏飞劳动争议一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新化农商行上诉请求：撤销新化县人民法院(2019)湘1322民初5045号《民事判决书》，判决确认上诉人与被上诉人劳动合同关系于2019年8月23日终止。事实与理由:经湖南省社会保险局审核、湖南省人力资源和社会保障厅审批同意，戴鹏飞退休时间为2019年8月，应当办理退休。原审法院罔顾这一基本事实作出错误判决应予纠正。按照湖南省企业职工退休审批程序政策，经社保部门、劳动行政部门对职工个人人事档案所记载的包括出生时间、参加工作时间、工作期间工作岗位经历等内容进行审核，湖南省社会保险管理局2019年7月22日审核通过、湖南省人力资源保障厅2019年7月22日审批同意，认定戴鹏飞出生于1969年8月23日，符合退休条件，退休时间为2019年8月，应依法办理退休。上诉人一审提交的证据《湖南省企业职工退休审批公示表》能完全、充分证明上述事实。该证据经过本案一审庭审质证，该证据是国家机关在履行社会管理职能过程中形成的文书，真实、合法，与本案直接关联，其证明力要大于本案其他证据证明力，能直接证明戴鹏飞2019年8月23日达到国家规定的退休年龄。但原审法院判决没有对双方提交的包括该证据在内的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明力大小进行审核、评判，对该证据更是选择回避和无视。原审法院不以证据为基础认定事实，而主观、错误的径行认定事实从而作出错误判决无法让当事人信服，应予纠正。原审法院错误认定戴鹏飞任职期间的岗位性质，应予纠正。戴鹏飞自1999年6月至2008年4月任分社主任，原审法院通过认定“分社主任应属管理岗位”，从而认定戴鹏飞从事管理岗位的年限超过普通生产岗的年限，进而认定戴鹏飞的退休年龄应为55周岁，原审法院所述理由不能成立。第一，在全省农村信用社系统，分社属于非独立核算的营业网点，但是原一审判决却在没有任何证据证明的情况下，认定分社主任为管理岗位。分社是否具有独立的工作场所、营业执照、明确的经营范围等特征与分社主任是否属于管理岗位还是生产岗位并没有因果关系。原审法院以分社具有的这些特征就推断分社主任属于管理岗位的理由不能成立。第二，农信系统的劳动改革是全员竞聘上岗，所有岗位都需竞聘上岗，竞聘上岗与相应岗位属于管理岗位还是生产岗位亦不存在因果关系。原审法院以分社主任是竞聘上岗就认定为管理岗位的理由不能成立。第三，原审法院颠倒、混淆逻辑关系，以享受相同金额的“防暑降温补助”等待遇从而推定为岗位性质相同，是曲解劳动政策。一方面，原审法院认为《国经贸企改230号文》明确“以岗定薪”的工资制度，就从“岗位性质决定薪酬”推导出“薪酬高低亦能反映岗位性质”进而推定:如果待遇等额，则岗位性质相同。显然这种推论是颠倒、混淆逻辑关系，不能成立。另一方面，原审法院所列《国经贸企用行股改230号文》颁布于2001年，而所列用人单位“防暑降温补助”等待遇文件发布于1994年，原审法院张冠李戴认为上诉人1994年有关待遇文件是反映2001年《国经贸企改230号文》以岗定薪政策，上诉人不能未卜先知，在1994年就按照2001年国家政策精神制订企业有关待遇文件。原审法院所述理由均不能论证“分社主任属于管理岗位”，更不能证明戴鹏飞退休年龄为55周岁。三、《农村信用社岗位界定与退休年龄确定的意见》(以下简称《意见》)是根据2007年以前农村信用社的业务发展水平，对所有岗位和退休年龄作出的行业普遍性规定，原审法院认为该《意见》与《国经贸企改230号文》及《省社保13号文》相违背是错误的。首先，《意见》是上诉人所属行业管理机构湖南省农村信用社联合社按照中央和湖南省社保政策，结合全省农信社行业业务发展水平、具体历史实际情况于2007年11月制定，规定所有信用分社的主任不属于管理岗，是对全省农村信用社历史发展水平既有事实的认定，并不违背法律、法规禁止性规定，可以作为政策依据。其次，《意见》经省劳动行政部门审查备案，历年来省劳动行政部门在审批办理农信行业职工退休均按该《意见》执行，省劳动行政部门作为我省社保政策的制定部门，其以具体行政行为方式进一步肯定了农信行业职工按《意见》办理退休符合我省社保政策。再次，直至目前，该《意见》已经在全省农信社实施了12年多，全省按照《意见》办理退休的人员已经达到数千人，从未引起过任何劳动和行政纠纷。原一审判决的错误认定势必影响全省对这一退休政策的执行，挑起众多已退休人员的不满情绪，影响社会稳定。请求二审法院纠正这一错误判决，维护司法裁判的公平正义和社会效果统一。四、在行政机关已作审核认定戴鹏飞年满50周岁达到退休年龄、符合退休条件并批准同意其退休的情形下，原审法院在民事诉讼过程中对戴鹏飞的退休年龄作出完全不同的认定，实际上是否定该行政行为，已超出本案民事诉讼审理范围，应予纠正。综上所述，用人单位并无相应退休审核、审批权力。戴鹏飞经过劳动行政部门审批同意退休能直接、充分证明其2019年8月23日年满50周岁，应于2019年8月办理退休的事实。上诉人基于劳动行政部门审批事实，请求确认2019年8月23日终止与戴鹏飞的劳动合同关系证据确凿、理由充分，应予支持。被上诉人戴鹏飞辩称，1、一审判决认定分社岗位属于管理岗位是切合实际的；2、被上诉人并不是属于上诉人所讲的普遍性的情况，类似被上诉人情况的目前为止仅此一例，故对本案的处理不涉及稳定等原因，同时也不能牺牲被上诉人的合法权益；3、上诉人以劳动部门已经作出了被上诉人退休等各方面的手续就认为被上诉人不能再争取自己的合法权益的观点是错误的；一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。湖南新化农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院确认原、被告劳动合同关系于2019年8月23日终止。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。新化县农村信用合作联社下设基层信用社，基层信用社下设分社，分社下设信用站，配合分社工作。2、被告戴鹏飞1988年10月参加工作，1995年9月开始在原告新化农商行处工作，1995年9月至1999年5月在原告所辖的城关信用社机关分社从事出纳工作，1999年6月至2002年9月在原告所辖的城关信用社下属园艺分社从事分社主任工作，2002年10月至2008年4月在原告所辖城关信用社下属机关分社从事分社主任工作，2008年5月至2014年9月在原告营业部从事副主任工作（期间，2012年4月至2014年9月兼资金组织中心总经理工作），2014年9月至2016年7月在原告团购房办公室从事主任工作，2016年7月至2019年8月在原告团购房办公室从事总经理工作。原、被告双方于2007年12月8日签订了《湖南省农村信用社劳动合同书》，订立了无固定期限的劳动合同。3、2019年7月24日，原告新化农商行向被告戴鹏飞下发了《关于戴鹏飞同志不属于管理岗位的告知书》，通知被告因不属于管理岗位于2019年8月23日达到退休年龄。被告遂向新化县劳动人事争议仲裁委员会就与原告新化农商行劳动合同争议一案申请仲裁。2019年9月3日，该委就该案作出新劳人仲案字［2019］第45号仲裁裁决书，认为：《关于戴鹏飞同志不属于管理岗位的告知书》对戴鹏飞的劳动权益有实质性影响，因而具有可诉性。达到法定退休，是终止劳动合同的法定情形之一。1999年6月至2019年8月期间，戴鹏飞先后在新化农商行担任分社主任、资金组织中心总经理、团购房办公室主任、团购房办公室总经理，属于《湖南省关于完善企业员工基本养老保险制度若干政策问题的意见》规定的担任一定行政管理职务的情形。戴鹏飞在新化农商行处的管理岗位时间明显大于生产岗位时间，戴鹏飞的退休年龄应为55周岁。现戴鹏飞未满55周岁，新化农商行不能以达到退休年龄为由终止与戴鹏飞之间的劳动合同关系。故作出裁决：一、撤销新化农商行《关于戴鹏飞同志不属于管理岗位的告知书》；二、新化农商行继续履行与戴鹏飞的劳动合同至2024年8月23日止。4、2019年8月1日，原告新化农商行以新农商行［2019］99号、100号文件分别向湖南省农村信用社联合社娄底办事处、湖南省农村信用社联合社人力资源部就被告戴鹏飞的管理岗位认定进行汇报，汇报文件中原告认为：根据《关于发九四年度防暑降温等补助的函》新信联1994函字第12号“信用社副主任、主任会计、分社负责人，由原每月25元提高到85元”和《关于全额预付套改工资的通知》新信联字［1994］函字第104号“副主任、副主任级的其他职务（分社主任、主任会计）60元”，认为文件将分社主任和信用社副主任同级表述，分社主任应归属管理岗位工资。认为戴鹏飞在担任分社主任的9年时间里一直享受与基层信用社主任、副主任同样的岗位津贴，与普通一线工作人员有本质区别；同时也适用湘劳社政字（2006）13号规定中“凡在本单位担任一定行政管理职务或未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的，都按从事管理岗位确定”的管理岗位的认定要求。故请求省联社人力资源部进行审查认定。5、湖南省人力资源和社会保障厅对被告戴鹏飞拟退休时间为2019年8月进行了退休审批公示。2019年8月后原告未再向被告发放工资，社保部门亦未向被告发放退休工资。6、2001年3月13日，国家经济贸易委员会、人事部、劳动和社会保障部出台《关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》（国经贸企改（2001）230号），其中第二条第（三）项规定：“实现管理人员竞聘上岗。管理人员是指企业内部担任各级行政领导职务的人员、各职能管理机构的工作人员以及各生产经营单位中专职从事管理工作的人员。”，第四条第（三）项规定：“建立以岗位工资为主的基本工资制度，明确规定岗位职责和技能要求，实行以岗定薪，岗变薪变……”。2006年1月1日，湖南省出台《关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字［2006］13号），其中第三条第（十）项规定：“女职工退休年龄的确定。经人事行政主管部门审批录用为干部的女职工，退休年龄为55周岁。《劳动法》实施前参加工作的女工人和《劳动法》实施后参加工作的女职工，以其长期所在岗位确定退休年龄。长期在管理岗位上工作的，退休年龄为55周岁；长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁。凡在本单位担任一定行政管理职务或未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的，都按从事管理岗位确定。职工在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间即为长期在管理岗位工作，退休年龄应为55周岁；反之，即为长期在生产岗位工作，退休年龄为50周岁。企业职工退养或待岗、下岗期间，不计算在岗工作时间。”。2007年11月8日，湖南省农村信用社联合社印发《关于我省农村信用社岗位界定与员工退休年龄确定的意见》（湘信联发［2007］103号），其中第二条第（二）项规定：“县级联社、农村合作银行班子成员（含保留待遇的班子成员）及部门正、副职，基层农村信用社正、副主任，农村合作银行支行正、副行长为管理岗位；除上述岗位以外的其他岗位均为生产岗位。”。二、双方当事人有争议的事实被告戴鹏飞于1999年6月至2008年4月期间分别在原告所辖城关信用社下属园艺分社、机关分社担任分社主任时的岗位性质？原告认为，分社主任不属于管理岗位。理由：1．根据国家劳动和社会保障部《关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》第二条（三）项：“管理人员是指企业内部担任各级行政职务的人员、各职能管理机构的工作人员以及各生产经营单位中专职从事管理工作的人员”及湖南省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》第（十）条第二款：“凡在本单位担任一定行政管理职务或未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的，都按从事管理岗位确定。”之规定，分社主任需从事揽储、信贷等一线服务，不属于上述规定的担任各级行政领导职务的人员，不属于职能管理机构工作人员，在生产经营单位（分社）中亦不是专职从事管理工作的人员，故不属于管理岗位；2．原告所属行业管理机构湖南省农村信用社联合社按照中央和湖南省社保政策结合当时农信社行业实际情况于2007年11月制定了《关于我省农村信用社岗位界定与退休年龄确定的意见》，其中第二条第（二）项明确规定了行业内农村信用社管理岗位和生产岗位的范围，根据该《意见》规定，分社主任属于生产岗位，而非管理岗位。该《意见》并不违反法律、法规禁止性规定且报省劳动行政部门备案，自制定之日起至今全省农信行业均按该规定执行；3．湖南省农村信用社联合社明确分社主任属于生产岗位既有国家政策依据又充分考虑了行业的具体实际情况，是对既有事实的认定。随着企业的发展壮大，有些分社规模扩大发展成为支行，支行行长属于管理岗位，这种发展变化发生在上述《意见》指定之后，故不能以此为由改变原分社主任属于生产岗位的事实。被告认为，分社主任属于管理岗位。理由：1．分社主任的工资待遇与基层信用社主任、副主任同级；2．分社有独立的工商法人营业执照，配备有5-6名工作人员，分社主任的职责是负责分社的全盘工作，其工作内容以管理为主；3．被告在任职分社主任期间，符合湖南省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》第三部分第（十）条规定的担任一定行政管理职务，应视为从事管理岗位工作；4．原告在向湖南省农村信用社联合社娄底办事处、湖南省农村信用社联合社人力资源部的汇报材料中，明确认可被告在任分社主任期间为管理岗位；5．湖南省农村信用社联合社《关于我省农村信用社岗位界定与退休年龄确定的意见》第二条第（二）项的规定与《省社保13号文》第三条第（十）项的规定相违背，属于对政府的规范性文件做了限制性解释，系无效条款，原告不能以此认定被告的岗位性质；6．原新化农村信用合作联社城关信用社大桥分社，现更名为新化农商行大桥支行，火车站分社更名为火车站支行，城西分社更名为城西支行，这些支行更名前与被告工作的园艺分社、机关分社是一样的，按照上述无效的内部规定，更名前的分社主任不是管理人员，更名后的支行主任是管理人员，显然不合理。一审法院认为，分社主任应属管理岗位。理由如下：1．从分社的机构设置看：新化县农村信用合作联社下设乡镇一级基层信用社，基层信用社下设分社，分社下设信用站，配合分社工作。分社具有独立的工作场所、营业执照、明确的经营范围。以原新化县农村信用社合作联社城关信用社火车站分社为例，该分社有在新化县工商行政管理局核准登记的营业执照，登记的负责人即为当时的分社主任，其经营范围为吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款、办理国内结算；办理票据承兑与贴现等等。2．从分社主任的工作性质看：分社主任系通过原告单位内部的竞聘上岗，并由原告单位出具聘任书，这也符合《国经贸企改230号文》中第二条第（三）项中规定的“实行管理人员竞聘上岗”的制度。同时，分社主任下属员工3-5人，分别担任柜员、会计、出纳、信贷员等。分社主任的工作职责有抓揽储、收发贷款，管理贷款，负责分社消防等安全保卫，员工的管理等，统管分社工作。3．从薪酬匹配方面看：《国经贸企改230号文》第四条第（三）项中明确了企业实行“以岗定薪”的工资制度，岗位性质决定薪酬高低，薪酬高低亦能反映岗位性质，被告在担任分社主任期间的岗位津贴高于一般生产岗位的岗位津贴，亦能反映分社主任的岗位并非生产岗。同时，根据原告曾经下发的《关于发九四年度防暑降温等补助的函》（新信联1994函字第12号）及《关于全额预付套改工资的通知》（新信联字［1994］函字第104号）等文件，亦将分社主任和信用社副主任同级表述，亦能反映原告亦认可分社主任应与信用社副主任同类别归属管理岗位。4．原告主张适用湖南省农村信用社联合社《关于我省农村信用社岗位界定与退休年龄确定的意见》第二条（二）项的规定，认定分社主任为生产岗位，但该《意见》对管理岗位及生产岗位的认定系对《国经贸企改230号文》及《省社保13号文》规定的管理岗位的限制性规定，与上述文件规定相违背，不应作为本案定案的依据。综上，分社系原告下设机构，分社主任统管分社，应认定分社主任系担任了一定行政管理职务，属于企业内部担任各级行政领导职务的人员，符合《省社保13号文》第三条第（十）项及《国经贸企改230号文》第二条第（三）项规定的管理岗位认定标准。一审法院认为，本案系原、被告双方在履行劳动合同过程中发生的争议，双方争议的焦点为被告戴鹏飞担任分社主任期间的岗位认定。如前所述，一审法院认定被告担任分社主任期间系管理岗位，根据湖南省《关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字［2006］13号）第三条第（十）项之规定，被告系女职工，其在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间，即为长期在管理岗位工作，退休年龄应为55周岁。现被告未满55周岁，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司主张被告已达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定要求终止与被告之间的劳动合同关系，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：原告湖南新化农村商业银行股份有限公司继续履行与被告戴鹏飞的劳动合同至2024年8月23日止。本案案件受理费10元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。二审中，被上诉人戴鹏飞提交信用社副主任和分社主任岗位职责的文件，拟证明这两个岗位的职责完全一致，分社主任和信用社副主任同样属于管理岗位。上诉人新化农商行的质证意见为：对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，分社是否属于管理岗位，在湘信联发［2007］103号文件中已经确定了，且该文件已经实行了13年，有关岗位职责是随着时间推移不断变化的，分社主任的岗位不同于副主任岗位，被上诉人提交的证据没有署名是哪一年的，被上诉人的任职是1999-2008年，故对关联性和证明目的均有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案其他证据予以综合认定。上诉人新化农商行没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,二审中本案争议的焦点为农村信用社系统信用社分社主任是管理岗位还是生产岗位的问题。本院评判认为,信用社分社主任应当属于生产岗位，理由如下：（一）《关于我省农村信用社岗位界定与员工退休年龄确定的意见》系农信系统行业性管理文件，未违反法律、行政法规的强制性规定，可做为审理劳动争议案件的依据。1、《关于深化国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见》（国经贸企改（2001）230号）第二条第（三）项规定：“实现管理人员竞聘上岗。管理人员是指企业内部担任各级行政领导职务的人员、各职能管理机构的工作人员以及各生产经营单位中专职从事管理工作的人员。”，第四条第（三）项规定：“建立以岗位工资为主的基本工资制度，明确规定岗位职责和技能要求，实行以岗定薪，岗变薪变……”。2、《关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字［2006］13号）第三条第（十）项规定：“女职工退休年龄的确定。经人事行政主管部门审批录用为干部的女职工，退休年龄为55周岁。《劳动法》实施前参加工作的女工人和《劳动法》实施后参加工作的女职工，以其长期所在岗位确定退休年龄。长期在管理岗位上工作的，退休年龄为55周岁；长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁。凡在本单位担任一定行政管理职务或未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的，都按从事管理岗位确定。职工在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间即为长期在管理岗位工作，退休年龄应为55周岁；反之，即为长期在生产岗位工作，退休年龄为50周岁。企业职工退养或待岗、下岗期间，不计算在岗工作时间。”。3、《关于我省农村信用社岗位界定与员工退休年龄确定的意见》（湘信联发［2007］103号）第二条第（二）项规定：“县级联社、农村合作银行班子成员（含保留待遇的班子成员）及部门正、副职，基层农村信用社正、副主任，农村合作银行支行正、副行长为管理岗位；除上述岗位以外的其他岗位均为生产岗位。”，湘信联发［2007］103号文件是根据国经贸企改（2001）230号文件、湘劳社政字［2006］13号文件精神对信用系统的管理岗位、生产岗位做出的具体规定，且经劳动社会保障管理部门备案，并未违反法律、行政法规的强制性规定。第二、信用系统信用分社主任的工作岗位性质具有金融行业性特点，兼具管理岗位、生产岗位性质。当时，信用系统县级设信用联社、乡镇及城区街道办事处设信用社，信用社下设分社或信用站，亦有分社下设信用站。分社通常设有分社主任及员工3-5名。信用系统作为金融机构，人员工作性质有特殊性，除司机、保安等明确的工勤岗位人员外，其他人员岗位性质几乎均有通常意义的“管理”性质，分社主任工作性质客观说来既有管理岗位性质，亦有生产岗位性质，且分社主任在全省信用系统人员构成中占较大比例。第三、岗位性质的确定属于用人单位的自主用工权。《中华人民共和国就业促进法》第八条规定：用人单位依法享有自主用人的权利。用工自主权是指用人单位在国家法律法规规定的范围内，自主决定用工形式、用工办法、用工数量、用工时间、用工条件、工作地点、工作岗位、工资报酬等的权利。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。湘信联发［2007］103号文件属于行业系统管理文件，未违反国家法律、行政法规及政策规定，且已报省劳动社会保障管理部门备案，此文件可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。综上，依湘信联发［2007］103号文件规定，信用社分社主任应属于生产岗位。被上诉人戴鹏飞1999年6月至2008年4月任分社主任，应认定为在生产岗位工作，其在生产岗位的工作时间大于在管理岗位的工作时间，退休年龄应为50周岁。一审认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，二审予以纠正。综上所述，湖南新化农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国就业促进法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5045号民事判决；二、上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被上诉戴鹏飞的劳动合同关系于2019年8月23日终止。一审案件受理费10元，由被上诉人戴鹏飞负担；二审案件受理费10元，免交。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二〇二〇年七月二十一日代理书记员刘勇附相关法律条文:一、《中华人民共和国就业促进法》第八条用人单位依法享有自主用人的权利。用人单位应当依照本法以及其他法律、法规的规定，保障劳动者的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。三、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。