湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终575号上诉人（原审被告）：桑植县人民政府。住所地：湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，该县县长。委托代理人：陈峻严。委托代理人：王勋。被上诉人（原审原告）：杜慎云，女，1976年11月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。委托代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。杜慎云与桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）确认房屋征收行为违法及行政赔偿一案，桑植县政府不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年4月9日,杜慎云租赁湖南瑞德实业股份有限公司(原烟厂，以下简称瑞德公司)围墙院内的土地办燃料厂,租期10年。杜慎云取得该宗土地使用权后,在该租赁土地上修建了房屋从事经营活动。该房屋修建未取得合法手续。2018年初,杜慎云租赁的土地及修建的房屋被纳入桑植县2018年棚户区改建项目红线范围。桑植县政府未通知杜慎云参与评估机构的选定。2018年10月10日，桑植县政府委托张家界和兴房地产评估有限公司对杜慎云涉案房屋进行评估。2019年7月18日，桑植县政府向杜慎云送达评估结果。桑植县政府未与杜慎云签订补偿协议、亦未就杜慎云涉案房屋作出征收补偿决定。现杜慎云涉案房屋已经被拆除。杜慎云提起本案诉讼，请求：一、确认桑植县政府征收其房屋未予补偿的行政行为违法；二、判决桑植县政府支付安置补偿款448239.6元；三、判决桑植县政府负担本案诉讼费用。另查明，直到2019年8月30日，瑞德公司清算组未与桑植县拆迁办签订房屋征收补偿协议。再查明，本案原审过程中，杜慎云向该院提出申请，请求对其在桑植县原烟厂片区被征收房屋、附构筑物及其装饰装修造价按收益法进行评估。经双方当事人质证确定评估内容和评估价值时点，该院委托湖南德珹房地产土地资产评估有限公司采用成本法进行了评估，评估结果为：在本报告中已说明的假设与限制条件下，本估价机构根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用科学实用的估价方法，在综合分析影响房地产价格的各因素的基础上，经过价格测算、论证、评定，综合确定估价对象于价值时点2018年8月21日的评估价值为149246元。杜慎云质证认为该评估价值过低，桑植县政府质证认为不认可该评估结果，应当以其委托的张家界和兴房地产评估有限公司作出的评估报告为依据。该院经审查认为，本次评估时被评估对象已经灭失，经双方当事人同意，以桑植县政府之前委托的张家界和兴房地产评估有限公司评估时确认的被征收房屋、附构筑物及其装饰装修为准进行评估最为妥当，且本次委托评估程序正当，故该院对该评估结果予以采信。杜慎云提交了鉴定费汇款回单，拟证明鉴定费4000元，对该事实予以认定。原审法院认为：桑植县政府在对杜慎云修建在棚户区改建项目红线范围内的涉案房屋、附构筑物进行征收时，未通知杜慎云参与评估机构选定，未及时向杜慎云送达评估报告，未与杜慎云签订征收补偿协议或作出补偿决定等程序违法问题，应依法确认桑植县政府征收杜慎云涉案房屋、附构筑物未予补偿的行政行为违法。杜慎云对桑植县政府委托张家界和兴房地产评估公司就涉案房屋、附构筑物及其装饰装修作出的评估结果有异议，现涉案标的物已经灭失，经双方当事人同意，湖南德珹房地产土地资产评估有限公司以桑植县政府之前委托张家界和兴房地产评估公司评估时确认的被征收房屋、附构筑物及其装饰装修内容为准进行评估并无不当。涉案房屋、附构筑物没有办理合法手续，属违法建筑，桑植县政府拆迁涉案房屋、附构筑物没有履行告知义务，导致违法建筑物的可利用部分价值灭失。故桑植县政府对涉案房屋、附构筑物及其装饰装修成本值应予以补偿。该院委托湖南德珹房地产土地资产评估有限公司采用成本法对涉案房屋、附构筑物及其装饰装修进行评估，符合法律规定，对该评估结果予以认定。杜慎云认为该评估结果价值过低应按收益法进行评估，及桑植县政府认为应以其委托的张家界和兴房地产评估有限公司作出的评估结果作为赔偿依据的理由均不能成立，不予支持。综上，桑植县政府的被诉征收行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十七条第一款的规定，判决：一、确认桑植县政府征收杜慎云修建的房屋、附构筑物行政行为违法；二、桑植县政府在本判决生效之日十五日内向杜慎云支付其被征收房屋、附构筑物及其装饰装修价款149246元。案件受理费50元，评估费4000元，由桑植县政府负担。桑植县政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院经对桑植县政府的行政征收行为审查后认定为违法，应判决桑植县政府将杜慎云纳为被征收人并作出征收补偿决定，不应直接替代桑植县政府作出征收补偿的判决，原判超越了行政审判职权范围。二、桑植县政府的涉案征收行为，未违反法定征收程序。杜慎云在租赁瑞德公司的土地上修建的临时性简易附属设施被征收，桑植县政府未将杜慎云纳为被征收人正确。桑植县政府在征收过程中对杜慎云要求补偿的标的物入户登记造册张榜公示，与杜慎云协商未果后，杜慎云提出的补偿问题，只能与瑞德公司通过民事途径另行解决。为便于杜慎云与瑞德公司补偿问题的解决，桑植县政府委托评估机构对杜慎云要求补偿的标的物价值单独进行了评估，评估可得补偿款现存于桑植县房屋征收与补偿事务中心专用账户。在桑植县政府对杜慎云要求补偿的标的物已进行评估的情况下，原审法院在诉讼过程中未经桑植县政府同意另行委托新的评估公司重新评估，程序不合法，新的评估报告只是在原评估报告的基础上进行简单的摘抄复制和擅自加价，原判否定原评估报告以新的评估报告作为裁判依据，有失公正。原判认定事实和采信证据均有误。三、原审法院开庭后委托新的评估机构对杜慎云要求补偿的标的物进行重新评估，对新的评估报告只进行了质证，未重新开庭进行法庭辩论和调解，程序违法。请求二审撤销原判，以桑植县政府原委托的评估机构作出的评估报告为依据予以改判，判决杜慎云负担重新评估费用4000元。杜慎云答辩称：一、原审法院对杜慎云提起的本案诉讼予以受理及所作裁判，未超出行政审判职权范围。二、桑植县政府未通知杜慎云参加评估机构的选定，未向杜慎云及时送达评估报告的行为违法。三、桑植县政府未与杜慎云签订补偿协议或作出补偿决定予以补偿的情况下，拆除杜慎云房屋的行为违法。四、杜慎云被拆除的涉案房屋应按“收益法”评估，桑植县政府委托的张家界和兴房地产评估有限公司和原审法院委托的湖南德珹房地产土地评估有效公司作出的评估报告，均不能作为证据采信。五、杜慎云的涉案房屋被拆除应获得的补偿款为448239.6元，原审法院的判赔数额系采信证据错误及遗漏“临时安置补偿费、搬迁补偿费、停产停业损失、提前搬迁奖”等赔偿项目所致。原审法院虽认定事实不清，采信证据错误，但确认桑植县政府的征收行为违法正确，审理程序合法，桑植县政府请求撤销原判的上诉理由不能成立。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，一、2018年8月21日，桑植县政府作出《朱家台周边棚户区改建项目（原烟厂片区）房屋征收决定》，杜慎云被拆除的涉案房屋及附构筑物位于该征收决定的红线范围内；二、2018年10月10日，张家界和兴房地产评估有限公司根据桑植县房屋征收与补偿管理办公室的委托作出和兴（桑征）字第201805022号《征收估价报告》，确定估价时点杜慎云涉案地上建筑物、附构筑物及其装饰装修征收补偿价格为91213元；三、2019年12月16日，湖南德珹房地产土地资产评估有限公司根据原审法院的委托作出湘德珹（司）字2019第0536号《房地产估价报告》，确定估价时点杜慎云涉案地上建筑物、附构筑物及其装饰装修征收补偿价格为149246元；四、原审法院于2019年7月9日对本案开庭审理，于2019年12月19日组织桑植县政府、杜慎云对湖南德珹房地产土地资产评估有限公司作出的湘德珹（司）字2019第0536号《房地产估价报告》进行了质证。本院认为：因桑植县朱家台周边棚户区改建项目，杜慎云在租赁瑞德公司的土地上修建的房屋、附构筑物被征收。经调查登记，桑植县政府认为杜慎云的该房屋、附构筑物应予补偿，只是对补偿的数额与杜慎云有分歧。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。杜慎云的涉案房屋、附构筑物在未达成补偿协议，亦未作出补偿决定予以补偿的情况下因征收被拆除，原审法院确认桑植县政府征收杜慎云的房屋、附构筑物行政行为违法，有事实和法律依据，本院予以支持。桑植县政府违法征收杜慎云的涉案房屋、附构筑物给杜慎云造成的损失，依法应承担赔偿责任。桑植县政府在本案原审开庭后才将张家界和兴房地产评估有限公司作出的和兴（桑征）字第201805022号《征收估价报告》送达给杜慎云，杜慎云对该评估报告有异议，并申请原审法院对其被征收的涉案房屋、附构筑物重新评估，原审法院据此委托湖南德珹房地产土地资产评估有限公司进行评估，考虑杜慎云被征收的涉案房屋、附构筑物未办理合法手续，以湖南德珹房地产土地资产评估有限公司按“成本法”作出的湘德珹（司）字2019第0536号《房地产估价报告》评估价格作为依据，判决桑植县政府支付杜慎云被征收的涉案房屋、附构筑物及其装饰装修价款149246元，并无不当，本院予以确认。原审法院因桑植县政府的违法征收行为，判决桑植县政府承担相应的赔偿责任，未超出行政审判职权范围。本案原审开庭后，原审法院根据杜慎云的申请委托湖南德珹房地产土地资产评估有限公司重新评估，并组织杜慎云、桑植县政府对评估报告进行质证，符合法律规定，桑植县政府上诉提出原审法院审理程序违法的主张，不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，处理结果并无不当，予以维持。桑植县政府的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桑植县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年七月七日法官助理张颢严书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……