山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2330号 上诉人（原审原告）：吴兆鲁，男，1996年6月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2、2-2号。 负责人：韩兵，总经理。 委托诉讼代理人：史翔，男，安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑其迎，男，1987年8月7日出生，汉族，住莘县。 被上诉人（原审被告）：聊城万丰物流有限公司，住所地：莘县朝城镇齐南路北首。 法定代表人：王朝磊，总经理。 上诉人吴兆鲁因与被上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华保险聊城支公司）、郑其迎、聊城万丰物流有限公司（以下简称万丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 吴兆鲁上诉请求：撤销一审判决第二项，改判安华保险聊城支公司在商业三者险责任限额内赔偿吴兆鲁40675.50元，一审少判30259.2元的残疾赔偿金。事实与理由：吴兆鲁在北京市连续工作居住满1年，应当按照北京市城镇标准计算上诉人的残疾赔偿金。吴兆鲁在一审中提交了员工劳动合同书、江苏聚财服务外包有限公司误工证明、工资明细表、北京旺顺阁三十九餐饮有限公司营业执照、招商银行流水2宗和北京农商银行客户回单1宗，以上证据能够相互印证，证明吴兆鲁在北京市北京旺顺阁三十九餐饮有限公司工作，并在位于北京市昌平区回龙观的新龙城庆龙公寓809室员工宿舍居住，吴兆鲁在北京市工作居住满1年的事实。 安华保险聊城支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请二审法院维持原判。 郑其迎的答辩意见与安华保险聊城支公司相同。 万丰物流公司未答辩。 尹金厚向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告151999.5元，其中医疗费310元、营养费2700元、交通费500元、误工费19808元（实际损失）、护理费9643.14元（每天82.42元计算）、残疾赔偿金177237.6元（按经常居住地北京市标准计算）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2800元，共计214998.74元，由被告安华保险聊城支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿41999.5元。 一审法院认定的事实：2019年6月17日，原告驾驶电动自行车沿（舍利寺-王庄集）自东向西行驶至柿子园政府西，与被告郑其迎停放在路北侧的鲁Ｐ×××××号货车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经认定，原告承担事故的主要责任，被告郑其迎承担事故的次要责任。郑其迎驾驶的车辆登记车主为万丰物流公司，在安华保险聊城支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的医疗费和住院伙食补助费已经法院判决，涉案车辆在安华保险聊城支公司投保有交强险和150万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1.关于伤残等级鉴定效力，本案司法鉴定意见书系经法院委托，由具备鉴定资质的山东德衡司法鉴定所依照法定程序所作出，其根据原告相关病历资料,结合法医学临床检验，认定原告遗留脑软化灶形成且伴有神经系统症状构成十级伤残，并无不当，应予采信。安华保险聊城支公司提出的原告出院记录记载“患者一般情况可，未再诉明显头痛症状，神志清……”不足以推翻鉴定结论，依法不予采信。 2.关于残疾赔偿金适用标准问题。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告主张其经常居住地为北京市，但未提交公安机关或居住社区关于其实际居住生活情况的证明材料，仅凭劳动合同、扣发工资证明、工资明细表及银行流水不能认定其经常居住地为北京市。残疾赔偿金应按照其户籍所在地山东省标准计算。 3.关于原告误工损失问题。原告提交的劳动合同、扣发工资证明、工资明细表、工作单位营业执照、工资银行流水相互印证，能够证明其从事厨师职业及实际工资收入情况，其依照鉴定意见确定的误工时间195日，主张误工费19808元，符合其工资收入减少情况，予以认定。 4.原告因司法鉴定需要而在莘县第二人民医院花费颅脑CT检查费310元，系为证明损失情况而支出的必要费用，非事故直接造成的损失，应属于鉴定费范畴。 综上，根据对有争议证据的认证情况并参照鉴定意见，原告本案合理损失认为营养费90天×30元/天=2700元、交通费300元（酌定）、误工费19808元、护理费82.42元/天×[27天×2人+（90-27）天×1人]=9643.14元、残疾赔偿金42329元/年×20年×12%=101589.6元、精神损害抚慰金2000元（根据伤残等级酌定）、鉴定费2800元+310元=3110元，共计139150.74元。 另查明：鲁Ｐ×××××号货车的实际车主为郑其迎，登记在万丰物流公司名下挂靠经营。原告已就其医疗费和住院伙食补助费向法院提起诉讼，该案已生效的（2019）鲁1522民初4953号民事判决书，判决安华保险聊城支公司在交强险和商业三者险范围内（赔偿比例为40%）承担赔偿责任，其中交强险医疗费用限额10000元已使用完毕。 一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告的上述损失首先由安华保险聊城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，除鉴定费3110元之外的剩余损失26040.74元（139150.74元-110000元-3110元），由该公司在商业三者险范围内按照40%的比例（参照前案判决确定的比例）赔偿26040.74元×40%=10416.3元。鉴定费3110元不属于保险赔偿项目，由挂靠经营的郑其迎和万丰物流公司按照40%的比例连带赔偿1244元。被告郑其迎和万丰物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告安华保险聊城支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴兆鲁误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告安华保险聊城支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告吴兆鲁营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计10416.3元；三、被告郑其迎赔偿原告吴兆鲁鉴定费1244元；四、被告万丰物流公司对上述判决第三项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴兆鲁的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于判决生效之日起10日内付清。案件受理费3339元，减半收取计1670元，由被告郑其迎、聊城万丰物流有限公司负担1337元，原告吴兆鲁负担333元。 二审中，吴兆鲁提交北京旺顺阁三十九餐饮有限公司的工作证明、北京庆居宏远商贸有限公司的居住证明、《北京市房屋租赁合同》各1份，拟证明吴兆鲁事发前在北京连续居住满一年的事实，应按北京市标准计算伤残赔偿金。上述证据在一审时因疫情原因，没能开具。安华保险聊城支公司对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，吴兆鲁在一审时未提交上述证据，应视为无效证据，不予认可。郑其迎的质证意见与安华保险聊城支公司相同。 安华保险聊城支公司与郑其迎未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：吴兆鲁主张其在2019年6月17日案涉交通事故发生前的经常居住地为北京市，但未提交公安机关或居住社区关于其实际居住生活情况的证明材料。吴兆鲁提交的《员工劳动合同书》、《北京市房屋租赁合同》的签订时间分别是2019年1月1日、2019年12月4日，与吴兆鲁提交的北京旺顺阁三十九餐饮有限公司的工作证明、北京庆居宏远商贸有限公司的居住证明记载的工作时间、居住时间均不一致，上述证据不能证实吴兆鲁于案涉交通事故发生前在北京市已连续居住一年以上。因此，吴兆鲁主张其在案涉交通事故发生前的经常居住地为北京市并请求按照北京市标准计算残疾赔偿金的证据不足，本院不予支持。 综上，吴兆鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费557元，由上诉人付吴兆鲁负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理李国丰 书记员郭珠珠