贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初849号 原告：贵州省黄平县五洋生态园绿化工程有限责任公司，住所地贵州省黄平县新州镇马家岩。 法定代表人：韦清荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晓敏，女，该公司总经理办公室文员。 被告：王兴洪，男，1975年11月25日出生，汉族，贵州省黄平县村民，现住黄平县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人：沈向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高诚寰，男。 被告：遵义市华霖运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线石龙渔村委会对面。 法定代表人：江培军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 原告贵州省黄平县五洋生态园绿化工程有限责任公司（以下简称五洋生态公司）与被告王兴洪、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）、遵义市华霖运输有限公司（以下简称遵义华霖运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五洋生态公司委托诉讼代理人沈晓敏，被告王兴洪、被告人寿财保遵义支公司委托诉讼代理人高诚寰到庭参加诉讼，被告遵义华霖运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五洋生态公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王兴洪赔偿苗木损失总金额27272.63元，其中包含苗木价值23112.4元、施工管理费1155.62元；2.判令被告人寿财保遵义支公司在保险限额内承担连带清偿责任；3.判令被告遵义华霖运输公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担；5.评估费用由被告承担。事实和理由：被告王兴洪是遵义华霖运输公司聘请的员工。2017年7月8日，其驾驶贵Ｃ×××××号豪泺自卸汽车，由新州镇往旧州镇方向驾驶至甘板桥路段，因王兴洪未按照规范操作安全驾驶，导致车辆失控冲出路外碰撞由原告负责栽植养护的绿化带及行道树受损的交通事故。根据黄平县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，王兴洪承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时安排人员到现场勘查，并对损坏的苗木种类、数量、损害程度、损坏面积等进行记录。责任认定后，原告找到王兴洪及保险公司对损坏赔偿事宜进行协商，由于保险公司对原告提出的赔偿价格有异议，委托北京格林保险公估有限公司对本次交通事故造成的损坏赔偿进行评估，评估结论为6688元，对此原告不予接受。原告根据事故造成的实际损失情况和数量以及市场价格拟出此次事故应赔偿的金额为27272.63元，双方因价格协商未果，原告至今未得到赔偿。王兴洪系事故肇事者，有义务承担本次事故的所有责任，人寿财保遵义支公司作为贵Ｃ×××××号豪泺自卸汽车的承保单位，理应在交强险限额内承担清偿责任。 被告王兴洪辩称，涉案车辆进的是全保，所有的责任应该由人寿财保遵义支公司承担。 被告人寿财保遵义支公司辩称，1.对事故和责任都无异议。2.对原告诉讼请求的赔偿金额有异议，我公司已经委托北京格林保险公估有限公司对该起事故损失作出了公估意见，请人民法院驳回原告超出赔偿金额的诉讼请求。3.我公司不承担本案的诉讼费用。 被告遵义华霖运输公司未到庭参加诉讼，向本院邮寄答辩状辩称，1.对本次事故的发生经过及责任比例的划分无异议。2.对于原告诉请赔偿的具体损失，由法院结合原告的举证情况予以认定。3.贵Ｃ×××××号车系王兴洪所有，只是挂靠在遵义华霖运输公司，该车在人寿财保遵义支公司投保了交强险、第三者责任保险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间，原告诉请的具体损失未超过保险限额，应由人寿财保遵义支公司承担保险赔偿责任。4.遵义华霖运输公司对本次事故发生并无过错，不是实际侵权人，故不应当承担本案的诉讼费用及其他费用，应由承保的人寿财保遵义支公司承担。 原告五洋生态公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。2.法人身份证复印件，证明原告法定代表人的身份信息。3.道路事故认定书复印件，证明事故事实的证据依据。4.损害苗木清单，证明原告因事故损失的数据。5.交通事故照片，证明事故现场状况。6.《绿化养护合同》和《证明》复印件，证明原告的经营资格合法、原告在未签合同前施工种植管理时间证明合法依据。7.《结算审计报告书》复印件，证明受损苗木的价值。被告王兴洪在举证期限内未向本院提交证据材料。被告人寿财保遵义支公司在举证期限内向本院提交了《保险事故评估报告书》，证明交通事故导致原告种植的苗木损失合计6,688元。被告遵义华霖运输公司未到庭，向本院邮寄提交了如下证据材料：1.《营运车辆代管协议》复印件，证明遵义华霖运输公司代管涉案车辆。2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保单复印件，证明涉案车辆缴纳了保险。 经本院组织当事人对证据进行质证，被告王兴洪、人寿财保遵义支公司、遵义华霖运输公司对原告提交的1号、2号、3号、5号证据无异议，五洋生态公司、王兴洪、人寿财保遵义支公司对遵义华霖运输公司提交的全部证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的4号证据，除紫薇和樱花外，其它受损苗木的名称及数量与北京格林保险公估公司出具的《保险事故评估报告书》中《财产损失评估清单》载明的受损苗木的名称及数量一致，本院对此予以认定。虽然《保险事故评估报告书》中《财产损失评估清单》上未对紫薇、樱花的损失进行评估，但在该报告书中第三页亦载明了“樱花树主干和根无接触树枝被车辆刮擦”、“紫薇树枝被刮擦”，故本院对紫薇树、樱花树亦在事故中受损这一事实予以认定。对原告提交该份证据的其它证明目的，本院结合《结算审计报告书》一并进行分析认定。原告提交的6号证据中《绿化养护合同》与本案无关，本院不予认定。黄平县交通运输局出具的《证明》真实合法且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的7号证据中，紫薇审计单价为416.54元，现因紫薇树枝被刮擦，原告主张180元，本院予以认定。原告主张黄花槐单价为260元，本院予以认定。樱花审计单价为2,770.27元，由于树枝被车辆刮擦造成断枝4处，现原告主张损失为1,600元，本院予以认定。《结算审计报告书》中红花继木球审计单价为169.77元、金边黄杨球审计单价为109.69元、红花继木绿化带审计单价为213.84元/㎡（2.64元/株，81株/㎡）、金森女贞绿化带审计单价为216.27元/㎡（2.67元/株，81株/㎡）、小叶女贞绿化带审计单价为234.9元/㎡（2.9元/株，81株/㎡），本院予以认定。原告主张丹桂单价2,000元、草坪单价60元/㎡、种植土120元/m3，本院予以认定。2.被告人寿财保遵义支公司虽然提交了《保险事故评估报告书》欲证明受损苗木的损失，但庭审中人寿财保遵义支公司亦对原告以《结算审计报告书》中对苗木的审计价格作为计算受损苗木损失的依据无异议，本院对人寿财保遵义支公司庭审中这一陈述予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄平县交通运输局实施的《Ｓ204黄平至旧州公路改扩建工程》中绿化施工部分，由原告五洋生态公司于2016年4月开始施工种植。2017年7月8日10时，被告王兴洪驾驶贵Ｃ×××××重型自卸货车由新州往旧州方向行驶，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞道路中心绿化带，造成道路中心绿化带及车辆受损的道路交通事故。同日，黄平县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定：王兴洪承担此事故的全部责任。事故造成原告种植苗木损失名称及数量为：丹桂1株、紫薇1株（树枝被刮擦）、黄花槐1株、樱花1株（树枝被刮擦造成断枝4处）、红花继木球3株、金边黄杨球1株、红花继木绿化带12.16㎡、金森女贞绿化带8.79㎡、小叶女贞绿化带5.7㎡、草坪5.84㎡、种植土4ｍ3。事故发生后，原告五洋生态公司对在本次事故中受损的苗木进行栽植、养护。2017年7月12日，人寿财保遵义支公司委托北京格林保险公估公司对事故造成的绿化苗木的损失价值进行评估，北京格林保险公估公司于同年7月19日作出《保险事故评估报告书》，将事故造成的绿化苗木财产损失评估为6688元，其中小树预算价为4810.8元，其他费用（种植费、成活率期养护费、管理费、利润、独立费、税金）共计1877.2元。原告认为该评估损失过低对评估结论不予认可，经与王兴洪、人寿财保遵义支公司协商未果后诉至法院。 另查明，车牌号为贵Ｃ×××××重型自卸货车实际车主为王兴洪。2016年6月13日，王兴洪与遵义华霖运输公司签订《营运车辆代管协议》，王兴洪将该车挂靠在遵义华霖运输公司处。2017年2月27日，贵Ｃ×××××号货车在人寿财保遵义支公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间自2017年2月28日起至2018年2月27日止，遵义华霖运输公司作为被保险人。 2020年6月，浙江泰宇建设管理咨询有限公司对黄平县城区绿化提升改造工程进行结算审计，作出《结算审计报告书》，该报告书中对部分涉案苗木的价格作出审定，原告以该审计价格作为计算苗木损失的依据，人寿财保遵义支公司无异议。 本院认为，合法的财产依法应受法律保护。本次交通事故经黄平县公安局交通警察大队认定，被告王兴洪承担此事故的全部责任，该事故认定书合法有效，本院予以采信。被告王兴洪作为贵Ｃ×××××号重型自卸汽车的实际车主，将该车挂靠在遵义华霖运输公司名下，遵义华霖运输公司为事故车辆在人寿财保遵义支公司处购买了交强险及商业三者险，故原告五洋生态公司的损失应由人寿财保遵义支公司承担。原告的损失依法确认为：1.丹桂1株损失为2000元，本院予以认定。2.紫薇审计单价为416.54元，现因紫薇1株树枝被刮擦，原告主张损失为180元，本院予以认定。3.原告主张黄花槐单价为260元，本院予以认定，受损黄花槐1株损失为260元。4.樱花审计单价为2770.27元，现樱花1株树枝被车辆刮擦造成断枝4处，原告主张1600元，本院予以认定。5.红花继木球审计单价为169.77元，故对受损3株红花继木球的损失认定为509.31元（169.77元×3）。6.金边黄杨球审计单价为109.69元，本院予以认定，受损1株金边黄杨球损失为109.69元。7.红花继木绿化带审计单价为213.84元／㎡（2.64元／株，81株／㎡），受损12.16㎡红花继木绿化带损失为2600元（213.84元／㎡×12.16㎡）。8.金森女贞绿化带审计单价为216.27元／㎡（2.67元／株，81株／㎡），受损8.79㎡金森女贞绿化带损失为1901元（216.27元／㎡×8.79㎡）。9.小叶女贞绿化带审计单价为234.9元／㎡（2.9元／株，81株／㎡），受损5.7㎡小叶女贞绿化带损失为1339元（234.9元／㎡×5.7㎡）。10.草坪损失为350.4元、种植土损失为480元，本院予以认定。11.原告主张种植土回填及平整费用、吊车台班费、成活养护费、卫生清理费、管理费用、税票等，除陈述外未提交证据证明，鉴于《保险事故评估报告书》中亦对种植费、成活率期养护费、管理费、利润、独立费、税金等进行了评估，结合本案实际，对受损苗木进行栽植、养护等费用，本院予以支持2000元。综上，原告的各项损失为13329.4元（2000元＋180元＋260元＋1600元＋509.31元＋109.69元＋2600元＋1901元＋1339元＋350.4元＋480元＋2000元）。贵Ｃ×××××重型自卸货车在人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。现本案中原告的各项损失13329.4元未超出机动车交强险责任限额，应由人寿财保遵义支公司在交强险范围内进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告贵州省黄平县五洋生态园绿化工程有限责任公司各项损失共计13,329.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由原告贵州省黄平县五洋生态园绿化工程有限责任公司负担123元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蔡先惠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 江