安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初879号 原告：陈从江，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈磊，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。系原告陈从江弟弟。 委托诉讼代理人：张玉芝，淮南市潘集区法律援助中心指派震一律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区夹沟镇陈集村村民委员会，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：陈从礼，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告陈从江与被告淮南市潘集区夹沟镇陈集村村民委员会（以下简称陈集村村民委员会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日以简易程序立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2020年5月13日依法裁定转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。2020年4月22日至2020年5月13日为鉴定期间。原告陈从江及其委托诉讼代理人陈磊、张玉芝，被告陈集村村民委员会的法定代表人陈从礼及其委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈从江向本院提出诉讼请求：1.判决陈集村村民委员会赔偿陈从江医药费合计75176.94元（后续治疗费、护理费、营养费等其他费用待治疗结束后另行起诉，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用待鉴定后另行起诉）；2.本案各项诉讼费用由陈集村村民委员会承担。事实和理由：陈从江是陈集村村民委员会生产队长兼放水员。2019年5月27日，陈从江受陈集村村民委员会指派进行水田放水，在清理水渠油菜秸秆时溺水。陈从江被救出后，立即被送往淮南市第一人民医院神经外科住院治疗，入院诊断为左侧基底节区脑内血肿等，住院58天。后陈从江分别于2019年7月24日、9月3日在淮南市第一人民医院西院康复运动医学科住院治疗17天、18天。现陈从江与陈集村村民委员会就赔偿事宜不能协商一致，为维护陈从江的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 陈集村村民委员会辩称，陈从江诉请无事实和法律依据。陈从江本人确实是在为集体放水时造成损害后果，陈集村村民委员会对该事实予以认可，但造成的损害后果与陈集村村民委员会无直接关联性，陈从江在放水之前本身具有高血压、脑梗塞等疾病，所以陈集村村民委员会有理由认为陈从江造成损害后果是其自身身体原因造成，与陈集村村民委员会无关联性；陈从江诉请所产生的医药费予以认可，但应该由陈从江自行承担，假设陈从江造成的损害后果与陈集村村民委员会有关联性，陈集村村民委员会认为陈从江自身也存在重大过错，陈从江明知自己身体状况不好，依然自行下水打捞，通过公安部门的笔录可以看出，陈从江早晨自己喝酒了，因此，假设陈集村村民委员会有过错，主要责任也在陈从江。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对陈从江提供的证据1、接处警情况登记表、询问笔录三份（**敬、陈春刚、陈多能），证明陈从江是在执行陈集村村民委员会安排的工作时受到损害。陈集村村民委员会质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，通过该组证据能够证实，陈从江主动要求去参加放水工作，经陈集村村民委员会同意，陈集村村民委员会只安排陈从江打捞秸秆，没有安排其下水打捞秸秆，陈春刚的笔录显示，村书记安排陈从江和陈春刚打捞秸秆，是陈从江自己下水打捞，且陈从江早晨喝了酒。本院认为，陈集村村民委员会对该组的真实性无异议，本院予以确认；该组证据证实陈从江主动要求从事村看水工作，经陈集村村民委员会主任陈从礼同意，并得到村委员会干部认同，事发当天即2019年5月27日上午8时许，陈集大桥附近的水渠因有油菜秸秆，水渠的水不能正常流动，陈集村村民委员会书记陈多能安排陈从江和陈春刚去打捞秸秆，陈从江和陈春刚分别从家里拿着工具到水渠上，陈从江先是在水渠上打捞，后欲下水打捞，在场的陈春刚告知陈从江，水冷不能下，陈从江讲没有事，就下水打捞秸秆，后因秸秆过多，陈集村村民委员会安排挖掘机进行打捞，挖掘机打捞期间，陈从江一直站在水里，打捞完毕后，陈春刚喊陈从江上来，陈从江讲好，但一直没有上来，陈春刚感觉到陈从江声音没有先前洪亮，下去看到水已到陈从江胸口，其和赶到现场的**敬、陈伍一起将陈从江拉上来，后陈从江被送往村卫生室救治，村卫生室感觉陈从江病情较重，又转往淮南市第五人民医院救治，经拍片子检查，陈从江是脑出血，后转往淮南市第一人民医院救治。**敬、陈多能、陈春刚的询问笔录能够相互印证上述事实。 对陈从江提供的证据2、住院病历三份，证明陈从江治疗情况。陈集村村民委员会质证意见：对真实性无异议，但与陈集村村民委员会无关联性。本院认为，该组证据证明陈从江病情以及治疗情况，本院予以确认。 对陈从江提供的证据3、医药费发票18张、用药清单三份，证明陈从江的医药费花费情况。陈集村村民委员会质证意见：发票具体张数和数额，由法院核实认定；该组证据能够证实陈从江受到损害是陈从江自身原因，由其病情造成，不是陈集村村民委员会侵权行为造成。本院认为，经核实医药费票据为18张，扣除新农合报销外，陈从江自行支付医药费费用为75176.94元，本院予以确认；用药清单证明陈从江住院治疗期间用药情况，本院予以确认。 陈集村村民委员会仅提交统一社会信用代码证、法人身份证明、法人身份证复印件，证明陈集村村民委员会的诉讼主体资格。陈集村无异议，本院予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：陈从江系陈集村村民委员会村民兼一队队长。2019年5月20日前后，经陈集村村民委员会主任陈从礼同意雇佣陈从江为村看水员，看水员的职责是午季灌溉时在水渠附近查看是否漏水并负责处理等工作，全天工资100元，对此陈集村村民委员会亦认同陈从江为村看水员。当天陈集村村民委员会把本村六位看水员包括陈从江在内召集到村水渠上，通过抓阄的方式划定每个看水员的工作区域，陈从江工作区域在华李大桥以北东西方向的水渠，工作区域划定好后，看水员负责保障划定区域的水渠正常流畅。5月26日晚上，陈从礼通过村广播通知六位看水员于5月27日早晨到各自的区域负责看水工作，上午约8时许，因陈集大桥附近水渠里有油菜秸秆，陈集村村民委员会书记陈多能和村委会委员**敬赶到该水渠附近，当时陈从江也在该水渠附近，陈多能让陈从江和路过水渠的村民陈春刚把油菜秸秆打捞出来，因当时没有打捞工具，陈从江和陈春刚各自回家拿打捞工具，陈多能和**敬亦离开水渠，等陈春刚回家拿打捞工具到水渠时，陈从江已站在水渠上用钉耙打捞秸秆，后来陈从江要脱掉衣服下到水渠里打捞，陈春刚讲“水冷不能下”，陈从江讲“没有事”，就下到水渠涵洞里一柱子处打捞秸秆，因水渠里秸秆堵住水流不急，打捞一时没有清理完，陈集村村民委员会安排挖掘机到现场打捞，时间不长就清理完毕。在挖掘机清理期间，陈从江一直站在水里打捞秸秆，后陈春刚喊其上来，陈从江一直讲好，但一直没有上来，陈春刚感觉陈从江讲话声音不洪亮了，没有之前有底气，下去看到水已到陈从江胸部，此时村干部**敬和陈伍路过现场，其三人将陈从江拉上来。后陈从江被送往村卫生室治疗，村卫生室医生担心陈从江脑梗发作，打“120”将陈从江转往淮南市第五人民医院救治，经拍片子检查，陈从江是脑出血，花去门诊费1185.5元。陈集村村民委员会担心，后将陈从江转往淮南市第一人民医院神经外科救治，伤情经诊断为：1、左侧基底节区脑内血肿；2、左侧基底节区再出血伴脑疝；3、高血压病；4、脑梗塞；5、肺部感染；6、颅内多发动脉粥样硬化。于2019年7月24日出院，住院治疗58天，花去住院医药费51918.8元（已扣除新农合医保报销部分），花去门诊费780.2元，住院治疗期间，陈从江于2019年5月30日、6月2日-6月10日，从淮南市田家庵区康平大药房购买人血白蛋白，花费合计17680元。出院当日陈从江入住淮南市第一人民医院康复运动医学科住院治疗，伤情经诊断为：1、脑出血恢复期；2、言语功能障碍；3、高血压病；4、脑梗塞；5、肺部感染；6、颅内多发动脉粥样硬化。于2019年8月10日出院，住院治疗17天，花去医药费1988.96元（已扣除新农合医保报销部分）。2019年9月3日，陈从江到淮南市第一人民医院康复运动医学科住院治疗，伤情经诊断为：1、脑出血恢复期（言语功能障碍）；2、高血压病1级（高危）；3、脑梗死。于2019年9月21日出院，住院治疗18天，花去医药费1623.48元（已扣除新农合医保报销部分）。 诉讼中，陈从江和陈集村村民委员会共同申请要求对陈从江站在水里打捞秸秆与病历主要诊断伤情之间有无因果关系进行司法鉴定，本院委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心认为本院委托要求目前已超出本机构技术能力条件，于2020年5月9日出具皖全诚司鉴函字〔2020〕23号不予受理告知函。 本案争议的焦点：陈集村村民委员会对陈从江受到损害的后果有无过错，对陈从江主张的医药费是否承担赔偿责任，陈从江自身对受到的损害后果有无过错，是否承担相应责任，双方责任如何划分。 针对争议焦点，本院认为，2019年5月20日前后，经陈集村村民委员会主任陈从礼同意雇佣陈从江从事本村看水员工作，主要职责是在午季灌溉时查看是否漏水等工作，约定全天工资100元，陈集村村民委员会认可陈从江受雇于其村民委员会从事看水工作，双方形成雇佣关系。2019年5月27日上午8时许，陈从江及村民陈春刚受陈集村村民委员会的安排负责打捞陈集村大桥水渠里油菜秸秆，陈从江从家里拿着打捞工具钉耙起初站在水渠上打捞，后要下到水渠里打捞，在场的陈春刚提醒陈从江水冷不能下，陈从江讲没有事，遂下到水渠涵洞里一柱子处打捞秸秆，因水渠秸秆堵住水流不急，无法清理完，陈集村村民委员会安排挖掘机到现场打捞秸秆，至打捞完毕结束期间，陈从江一直站在水里打捞秸秆，陈春刚喊其上来，陈从江虽答应，但一直没有上来，后被他人从水里拉到水渠上，即被送往村卫生室治疗，村卫生室医生担心陈从江脑梗发作，陈从江转往淮南市第五人民医院救治，经拍片检查脑出血，后被转往淮南市第一人民医院救治，入院诊断为：1、左侧基底节区脑内血肿；2、左侧基底节区再出血伴脑疝；3、高血压病；4、脑梗塞；5、肺部感染；6、颅内多发动脉粥样硬化。病历记载陈从江既往有高血压病史、脑梗塞病史。从医院诊断伤情看，陈从江既往有高血压病史及脑梗塞病史，其受到的损害后果主要是因其自身疾病造成，陈从江作为完全民事行为能力人，应当预见到长时间站在水里打捞秸秆可能诱发其自身疾病并造成损害后果，由于其自身未能注意安全，造成损害后果，故陈从江自身对损害后果的发生负有过错，应承担主要责任。陈从江称据村卫生室医生讲陈从江有轻微脑梗，经查医院病历记载陈从江既往病史有脑梗塞，另称没有高血压病史，与医院病历记载的既往病史有高血压不符，本院不予采信。看水员职责主要是午季灌溉时负责查看是否漏水等，在陈集大桥附近水渠里有油菜秸秆时，陈集村村民委员会安排陈从江和陈春刚共同打捞水渠里秸秆，系陈从江从事看水员工作的延伸，陈集村村民委员会只是让陈从江打捞秸秆，对于如何打捞水渠里秸秆未做妥善安排，虽辩称安排相关人员在水渠上巡视，但疏于必要的监督管理，未尽到安全保障义务，因此，陈集村村民委员会对陈从江受到的损害后果负有过错，应承担相应责任，鉴于陈从江自身有疾病，在他人劝说不要下水打捞的情况下，陈从江未听劝阻，仍然下水打捞，并造成损害后果的发生，故陈集村村民委员会对陈从江受到的损害后果承担次要责任。综上，双方责任按7：3分担为宜，即陈从江自行承担70%责任，陈集村村民委员会承担30%责任。 本案中，陈从江和陈集村村民委员会共同申请对陈从江站在水里打捞秸秆与陈从江病历主要诊断伤情之间有无因果关系进行司法鉴定，虽经本院委托的鉴定机构认为该鉴定要求目前已超出其技术能力条件，向本院出具不予受理告知函，但综合陈从江的病历记载的伤情，陈从江因下水打捞秸秆受到损害，主要是因其自身身体疾病造成，为此，陈从江住院治疗期间花去医药费75176.94元，提供有正式发票，本院予以确认。陈集村村民委员会应按所承担的责任比例予以赔偿，即赔偿22553元，对陈从江多主张部分，本院不予支持。 综上所述，陈从江受雇于陈集村村民委员会从事看水工作，在接受陈集村村民委员会安排打捞秸秆时，陈从江虽为了更好的完成打捞秸秆任务，但没有预见到自身疾病长时间站在水里打捞秸秆可能造成损害后果的发生，其对损害后果的发生应承担主要责任；陈集村村民委员会在安排陈从江打捞秸秆时，对如何打捞水渠里秸秆未做妥善安排，未尽到安全保障义务，对陈从江受到的损害后果应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十一条第一款、第十九条规定，判决如下： 一、淮南市潘集区夹沟镇陈集村村民委员会赔偿陈从江医药费损失22553元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回陈从江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1679元，由陈从江负1315元，淮南市潘集区夹沟镇陈集村村民委员会负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  平玉敏 人民陪审员  胡 云 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。