湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初289号原告应城市某投资担保有限公司（以下简称某投资担保公司），住所地：应城市长江埠车站路61号附7号。统一社会信用代码：914209810930056513。法定代表人：王某海，男，该公司总经理。委托代理人：左权，男，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告某锦澄金属有限公司（以下简称某锦澄公司），住所地：江苏省江阴市月城镇冯泾路9号，统一社会信用代码：91320281MA1N4EOW1T。法定代表人：王某清，男，该公司总经理。被告应城某新型建筑材料有限公司（以下简称某公司），住所地：应城市郎君镇知府村。统一社会信用代码：91420981309728702J。法定代表人：周某军，男，该公司总经理。被告应城市某汽车运输有限公司（以下简称某公司），住所地：应城市田店镇富水社区新大街87号6，统一社会信用代码：914209810581395078。法定代表人：杨巍，男，该公司总经理。原告某投资担保公司诉被告某锦澄公司、应城某新型建筑材料有限公司、应城市某汽车运输有限公司票据纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告某投资担保公司王某海以及委托代理人左权、被告某公司周某军，到庭参与诉讼，被告某锦澄公司、应城市某汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。现本案审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带向原告支付票据款100万元人民币及利息（自汇票金额到期之日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息）。2、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日,出票人某锦澄公司签发票据号为210530220001720181220309709279电子商业承兑汇票一张,承兑人为某锦澄金属有限公司,票据金额为100万元。后历经三次背书，其中应城某新型建筑材料有限公司、应城市某汽车运输有限公司均为背书人，最后由应城某新型建筑材料有限公司于2019年1月4日将该票据背书转让给原告公司，并指示原告某公司将票据对价100万元支付给应城某新型建筑材料有限公司。2019年1月4日，原告公司向应城某新型建筑材料有限公司支付100万元后成为持票人。在汇票到期后，原告即通过中国农业银行股份有限公司应城市支行向承兑人提示付款遭到拒绝。原告认为，原告作为上述电子商业承兑汇票的持票人，在汇票被拒绝付款后，有权向各背书人、出票人及付款人行使追索权，且上述各被告应当对原告承担连带责任，故提起诉讼。原告某公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书。证明原告的身份基本信息，以及符合本案的诉讼主体资格。证据二、三被告某锦澄公司、应城某新型建筑材料有限公司、应城市某汽车运输有限公司营业执照。证明三被告的诉讼主体资格适格。证据三、电子商业承兑汇票。证明2018年12月20日，被告某锦澄公司开出一张票面金额为100万元的电子商业汇票给被告某公司，票号为210530220001720181220309709279，该汇票的承兑日期为2019年12月19日，应在汇票到期日2019年12月19日无条件付款。证据四、《承兑汇票贴现协议》。证明2019年1月4日，被告应城某新型建筑材料有限公司与原告签订《承兑汇票贴现协议》，根据协议约定，该电子商业汇票由应城某新型建筑材料有限公司2019年1月4日背书转让给原告公司。证实原告与被告应城某新型建筑材料有限公司之间存在基础合同关系和票据关系。证据五、票据背书明细。证明票据连续背书，存在多个背书人的事实。证据六、银行拒绝付款的回复。证明原告2019年12月19日提示付款，银行于2019年12月23日作出拒绝付款的回复，并告知原告可以拒付追索，可以追所有人。证据七、行使追索权通知书。证明原告已发出书面通知，原告因票据到期后被拒绝付款后向前手应城某新型建筑材料有限公司行使追索权。被告某锦澄公司辩称，应城某新型建筑材料有限公司没有履行合同，未向我公司发货，应由被告应城某新型建筑材料有限公司承担责任，被告应城某新型建筑材料有限公司在电话中表示愿意承担全部责任。被告应城某新型建筑材料有限公司辩称，对原告公司诉称事实部分属实，被告某锦澄公司开具的电子商业承兑汇票由我公司背书给被告应城市某汽车运输有限公司，后由该公司背书给我公司，我公司认为被告应城市某汽车运输有限公司与本案无关。如果被告某锦澄公司承兑100万元，我公司承担协议约定的范围原告公司的损失，对原告诉求按万分之五承担逾期利息，我公司无法负担。被告应城市某汽车运输有限公司未答辩亦未提交证据。被告某锦澄公司、应城市某汽车运输有限公司均未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据一至证据七被告应城某新型建筑材料有限公司均无异议。本院对原告所举的证据一至证据七，经本院审查认为，来源合法，客观真实且相互关联，本院依法予以采纳。本院依据确认的有效证据以及庭审查明的事实，认定本案事实如下：2019年1月4日,原告公司以背书转让形式取得票据号为210530220001720181220309709279电子商业承兑汇票一份，出票人为某锦澄金属有限公司，出票日期为2018年12月20日，票据金额100万元，汇票到期日期为2019年12月19日，收票人为某公司，承兑人为某锦澄金属有限公司,承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票连续背书，依次为：某锦澄金属有限公司、、应城市某汽车运输有限公司。2019年1月4日，原告公司根据应城某新型建筑材料有限公司的指示将涉案票据款项100万元支付给应城某新型建筑材料有限公司。2019年12月19日，原告向某锦澄公司提示付款，中国农业银行股份有限公司应城市支行电子银行承兑汇票系统状态显示提示付款待签收,原告公司至今未能取得票据款。故此成诉。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，原告某公司通过背书转让方式取得了涉讼电子银行承兑汇票，该汇票记载事项完备、汇票背书连续，原告作为被背书人和持票人依法享有票据权利。原告提示付款但未能兑付，结合本案查明的事实，可以认定承兑人客观上无力履行付款义务，属汇票到期被拒绝承兑的情形，现原告要求三被告连带向原告支付票据金额100万元以及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息计算的开始时间，自原告提示之日开始计算。据此,依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十五条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告某锦澄金属有限公司、应城某新型建筑材料有限公司、应城市某汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告应城市某投资担保有限公司支付100万元及相应利息（利息自2019年12月19日开始以100万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告应城市某投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元由被告某锦澄金属有限公司、应城某新型建筑材料有限公司、应城市某汽车运输有限公司共同负担。审判员  李国毅二〇二〇年七月二十二日书记员  普映琴