重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2959号上诉人（原审被告）：鄢雲，女，1988年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张皓，男，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张大鹏，男，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。上诉人鄢雲因与被上诉人张皓、张大鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鄢雲的委托诉讼代理人陈兴，被上诉人张皓的委托诉讼代理人唐启龙，被上诉人张大鹏的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢雲上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法改判；2.改判由张大鹏偿还张皓借款135000元；3.改判由张大鹏支付张皓逾期利息；4.本案一、二审诉讼费由二被上诉人共同负担。事实及理由如下:1.案涉借款是张大鹏与案外人恶意串通故意制造的虚假借款，张大鹏每月工资有2500元，归还房贷只需要2192.68元，还剩307.32元，既然有剩余款项，无需对外借款。2.在鄢雲与张大鹏的两次离婚中，均未提及案涉借款。3.案涉借条均是从同一个作业本中书写的，且应当属于同一时间形成，有理由怀疑张大鹏恶意串通伪造证据。4.张大鹏母亲的医疗及丧葬费用，按照惯例能够与礼金持平，因此不存在借款的事实；即使借款事实存在，该费用不属于家庭生活开支，已经超过家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，鄢雲不应当承担责任。5.债权转让未通知债务人，对债务人不发生法律效力。6.张大鹏的离婚诉讼代理人与本案诉讼代理人为同一人，为规避利益冲突，应当回避。7.借款中未约定利息，并且借款事实不成立。张皓辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张大鹏辩称，鄢雲和张大鹏有一个儿子需要抚养，张大鹏的母亲一直跟随张大鹏生活，除了一审判决查明的借款用于偿还鄢雲和张大鹏共同所有的房屋贷款外，借款还用于了张大鹏抚养子女过程中产生的生活费、教育费；张大鹏的借款还用于了母亲医疗和丧葬事宜，虽然是以张大鹏个人名义借款，但分别用于了家庭日常开销，本案借款属于夫妻共同债务，鄢雲应当承担共同偿还责任。鄢雲的上诉理由不能成立，请求维持原判。张皓向一审法院起诉请求：判令张大鹏、鄢雲偿还借款135000元及利息（以135000元为基数，从2019年10月14日起按年利率6%计算至付清止）。一审法院认定事实：2017年9月27日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为77.43元，同日，案外人何泥黎通过自己银行账户（账号：62×××16）向张大鹏该账户转账3000元，同日，张大鹏向案外人何泥黎出具借条一份，载明：“今借到何泥黎现金3000元，借款人：张大鹏，2017年9月27日。”2017年10月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2017年10月29日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为82.75元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××61）向张大鹏该账户转账3000元（备注为借款），同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金3000元。借款人：张大鹏，2017年10月29日。”2017年11月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2017年11月27日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为88.07元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××61）向张大鹏该账户转账3000元（备注为借款），同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金3000元。借款人：张大鹏，2017年11月27日。”2017年12月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2017年12月29日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为94.04元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××24）向张大鹏该账户转账3000元，同日张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金3000元。借款人：张大鹏，2017年12月29日。”2018年1月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年1月28日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为99.36元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××24）向张大鹏该账户转账3000元，同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金3000元。借款人：张大鹏，2018年1月28日。”2018年2月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年2月28日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为4.68元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××24）向张大鹏该账户转账3000元。同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金3000元。借款人：张大鹏，2018年2月28日。”2018年3月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年3月31日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为10.5元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××61）向张大鹏该账户转账3000元。同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金3000元。借款人：张大鹏，2018年3月31日。”2018年4月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年4月30日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为15.82元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××61）向张大鹏该账户转账3000元。同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金3000元。借款人：张大鹏，2018年4月30日。”2018年5月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年5月29日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为21.14元，案外人姜梅通过自己的银行账户向张大鹏银行账户转账3000元。同日，张大鹏向案外人姜梅出具借条一份，载明：“今借到姜梅现金3000元，借款人：张大鹏，2018年5月29日。”2018年6月5日，张大鹏用该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年6月22日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为26.92元，案外人姜梅通过自己的银行账户向张大鹏银行账户转账3000元。同日，张大鹏向案外人姜梅出具借条一份，载明：“今借到姜梅现金3000元，借款人：张大鹏，2018年6月22日。”2018年7月5日，张大鹏从该笔款项中支出2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年7月28日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为32.24元，案外人何泥黎通过自己银行账户（账号：62×××55）向张大鹏该账户转账5000元。同日，张大鹏向案外人何泥黎出具借条一份，载明：“今借到何泥黎现金5000元，借款人：张大鹏，2018年7月28日。”2018年8月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年8月29日，张大鹏的中国银行账户（账号：62×××78）余额为37.56元，案外人何泥黎通过自己银行账户（账号：62×××55）向张大鹏该账户转账5000元。同日，张大鹏向案外人何泥黎出具借条一份，载明：“今借到何泥黎现金5000元，借款人：张大鹏，2018年8月29日。”2018年9月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年9月27日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为43.71元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××61）向张大鹏该账户转账5000元。同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金5000元。借款人：张大鹏，2018年9月27日。”2018年10月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年10月29日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为49.03元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××61）向张大鹏该账户转账5000元（备注为借款）。同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金5000元。借款人：张大鹏，2018年10月29日。”2018年11月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年11月28日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为54.35元，张皓通过自己银行账户（账号：62×××24）向张大鹏该账户转账5000元。同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金5000元。借款人：张大鹏，2018年11月28日。”2018年12月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2018年12月28日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为72.05元，案外人姜梅通过自己银行账户（账号：62×××35）向张大鹏该账户转账5000元。同日，张大鹏向案外人姜梅出具借条一份，载明：“今借到姜梅现金5000元，借款人：张大鹏，2018年12月28日。”2019年1月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2019年1月28日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为77.37元，案外人姜梅通过自己银行账户（账号：62×××61）向张大鹏该账户转账5000元。同日，张大鹏向案外人姜梅出具借条一份，载明：“今借到姜梅现金5000元，借款人：张大鹏，2019年1月28日。”2019年2月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2019年2月27日，张大鹏中国银行账户（账号：62×××78）余额为82.69元，案外人何泥黎通过微信转账5005元（其中服务费5元）至张大鹏的该银行账户。2019年2月28日，张大鹏向案外人何泥黎出具借条一份，载明：“今借到何泥黎现金5000元，借款人：张大鹏，2019年2月28日。”2019年3月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2019年3月31日，张大鹏的中国银行账户（账号：62×××78）余额为89.11元，案外人何泥黎通过微信转账5005元（其中服务费5元）至张大鹏的该银行账户。同日，张大鹏向案外人何泥黎出具借条一份，载明：“今借到何泥黎现金5000元，借款人：张大鹏，2019年3月31日。”2019年4月5日，张大鹏将该笔款项中的2192.68元用于偿还房屋贷款。2019年4月18日，张皓通过微信转账给张大鹏10000元；通过转账方式向重庆市渝北区人民医院支付1000元，一审庭审中，双方均认可该1000元系因张大鹏母亲生病，张皓代张大鹏向医院付款。2019年4月19日，张大鹏的中国银行账户（账号：62×××78）余额为94.43元，张皓通过自己所有的银行账户（账号：62×××24）向张大鹏的该银行账户转账39000元，同日，张大鹏在重庆市第四人民医院ＰＯＳ消费30000元。2019年4月19日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金50000元。借款人：张大鹏，2019年4月19日。”一审庭审中，张皓称该借条的款项组成系2019年4月18日张皓向张大鹏微信转账10000元、张皓代张大鹏向重庆市渝北区人民医院支付1000元、张皓于2019年4月19日通过银行转账给张大鹏39000元。2019年5月29日，张大鹏的中国银行账户（账号：62×××78）余额为79.61元，张皓通过自己所有的银行账户（账号：62×××61）向张大鹏的该银行账户转账5000元。同日，张大鹏向张皓出具借条一份，载明：“今借到张皓现金5000元。借款人：张大鹏，2019年5月29日。”2019年6月28日，张大鹏的中国银行账户（账号：62×××78）余额为87.25元，案外人张梅通过自己所有的银行账户（账号：62×××35）向张大鹏的该银行账户转账5000元。同日，张大鹏向案外人姜梅出具借条一份，载明：“今借到姜梅现金5000元，借款人：张大鹏，2019年6月28日。”经统计，张皓总计向张大鹏转账90000元、代付1000元；案外人姜梅总计向张大鹏转账21000元；案外人何泥黎总计向张大鹏转账23000元。2019年9月26日，案外人姜梅作为甲方（债权出让人），张皓作为乙方（债权受让人），签订《债权转让协议》，双方约定将姜梅对张大鹏享有的25000元债权转让给张皓。2019年9月26日，案外人何泥黎作为甲方（债权出让人），张皓作为乙方（债权受让人），签订《债权转让协议》，双方约定将何泥黎对张大鹏享有的34000元债权转让给张皓。一审审理中张皓出具情况说明，称一审庭审中举示的两份《债权转让协议》中存在笔误，其中，姜梅与张皓签订的《债权转让协议》中姜梅转让债权的金额应当以借条和银行流水中对应的金额为准，实际转让金额为21000元，何泥黎与张皓签订的《债权转让协议》中何泥黎转让债权的金额应当以借条和银行流水中对应的金额为准，实际转让金额为23000元。一审庭审中，张大鹏举示了中国建设银行个人账户收入交易明细一份，该账户显示张大鹏的月平均工资约为2500元。一审另查明，张大鹏与鄢雲于2009年9月8日登记结婚，2019年7月15日经渝北区人民法院调解离婚，（2019）渝0112民初14553号《民事调解书》中载明：“四、重庆市渝北区回兴街道翠苹路55号海德盛世5幢17-4房屋（房屋产权证号：201房地证2012字第××号）归原告张大鹏所有，重庆市渝北区回兴街道翠苹路55号海德盛世5幢17-4房屋剩余按揭贷款由原告张大鹏负责偿还；五、原告张大鹏于2019年8月16日前支付被告鄢雲170000元房屋补偿款。”一审审理中，张大鹏称，本案中的借款大部分都是用于偿还房屋按揭款，剩余部分用作家庭日常开支，其中张皓于2019年4月19日向张大鹏转账的39000元部分用于其母亲的住院费及医疗费，部分用于其母亲的安葬费用；张大鹏还称其与鄢雲离婚时口头约定各方的债务各自偿还，但是没有在调解书中载明，也没有照此履行。一审法院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案事实清楚、债权债务关系明确，有张皓举示的借条、《债权转让协议》、中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账凭证等证据相互印证，足以认定，一审法院予以确认。张皓通过合法受让债权以及向张大鹏出借款项，依法享有债权，现张大鹏未归还借款，理应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案中，虽然现鄢雲与借款人张大鹏已经离婚，但本案所涉债务均产生于鄢雲与借款人张大鹏夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，张皓举示的证据足以证明张大鹏借款主要用于偿还夫妻共同房屋贷款及用于母亲治疗费及安葬费，以上开支均属于家庭日常生活需要，故本案债务应认定为夫妻共同债务，鄢雲亦应当承担还款责任。因此，对张皓要求张大鹏、鄢雲偿还借款135000元的诉讼请求，一审法院予以支持。鄢雲要求张大鹏、鄢雲支付利息，但借条中均未约定利息，在借期内应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张皓可向张大鹏、鄢雲主张逾期利息。因借条中未约定还款期限，张皓也未举示证据证明其向张大鹏、鄢雲进行催收的日期，故一审法院酌情以张大鹏、鄢雲答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，张皓可从张大鹏、鄢雲答辩期届满次日即2019年11月30日起主张逾期利息。因此，一审法院对利息部分调整为：以135000元为基数，从2019年11月30日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至本清为止。鄢雲经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向一审法院说明未按约定归还借款的理由，也未向一审法院举示相关证据，是鄢雲自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：“一、被告张大鹏、鄢雲在本判决生效之日起七日内，偿还原告张皓借款135000元；二、被告张大鹏、鄢雲在本判决生效之日起七日内，支付原告张皓逾期利息（以135000元为基数，从2019年11月30日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）；三、驳回原告张皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半收取），由被告张大鹏、鄢雲负担。”二审中，上诉人鄢雲向本院举示如下证据：1.鄢雲和张大鹏第一次诉讼离婚的庭审笔录和民事判决书；2.鄢雲和张大鹏第二次诉讼离婚的调解笔录和民事调解书。该组证据证明两次诉讼离婚中，张大鹏均未提出本案涉及的借款。第一次起诉离婚时，张大鹏曾提出过19.5万元的借款，该借款一审法院未认定，上诉人鄢雲怀疑本案中的借款有可能是张皓及其他案外人与张大鹏恶意串通形成的借款。张皓质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。张大鹏质证认为，对2017年8月25日庭审笔录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案借款发生在2017年9月后，该笔录在借款发生之前，所以没有提到本案借款是符合规律的。对民事判决书和生效证明的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，作出判决时本案借款还未发生。对调解笔录的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，只是书写了双方调解协议内容，并未按照开庭程序对双方进行询问，没有对案件事实发问，笔录中没有显示双方对债务的陈述，不影响本案借款债务的客观存在。本院认为，对于上诉人鄢雲举示的上述证据的真实性、合法性本院予以认可，但不能达到上诉人的证明目的，与本案不存在关联性，本院不予采信。被上诉人张大鹏向本院举示如下证据：市第四人民医院医保病人出院结账通知单、重庆市殡葬费用专用收据、重庆市住院医药费专用收据、重庆市渝北区人民医院出院证，拟证明吴国芬是张大鹏的母亲，吴国芬在医院进行治疗产生了医疗费用、去世后产生丧葬费用，以上费用是张大鹏借款用于母亲的医疗和火化的部分费用，确认款项用途的客观真实性。上诉人鄢雲质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。张大鹏母亲入院是2019年4月18日，预交35000元医疗费，借款转账时间是2019年4月19日，其预交的款项不能证明是本案借款；39000元的款项可能不是用于吴国芬的医疗费用；张大鹏本身是有存款的，再加上退款，张大鹏银行卡中还有余额。被上诉人张皓质证认为，对张大鹏举示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据能够证明张大鹏在其母亲生病住院期间支出医疗费用，以及在其母亲去世后支出丧葬费的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，张皓举示的借条、《债权转让协议》、银行交易明细、微信转账凭证等证据能够相互印证，足以证明张皓通过合法受让债权以及向张大鹏出借款项的事实，张皓依法享有案涉债权，现张大鹏未归还借款，应当承担偿还责任。虽然鄢雲辩称，案涉借款为当事人恶意串通、伪造虚构，但并未举示有效证据予以证明，对此本院不予支持。其次，张大鹏所涉债务均产生于与鄢雲夫妻关系存续期间，张大鹏举示的证据足以证明款项用于了归还房贷、母亲吴国芬住院医疗以及丧葬事宜，属于家庭日常生活开支，案涉借款应当认定为张大鹏与鄢雲的夫妻共同债务，鄢雲应当承担还款责任。最后，虽然借条中未约定利息，在借期内应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院判决张大鹏、鄢雲向张皓偿还借款135000元并按照年利率6%的支付逾期利息并无不当。另，对于鄢雲上诉称，张大鹏离婚诉讼案件的代理人与本案诉讼代理人为同一人，为规避利益冲突，应当回避的上诉理由。本院认为，该上诉理由于法无据，本院不予支持。对于上诉人鄢雲申请本院开具律师调查令，要求对张大鹏及父母家庭征地开发款的补偿信息明细及领取情况进行调查。本院认为，鄢雲申请调查收集的证据与本案无关联性，无调查收集必要，本院不予支持。综上所述，鄢雲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由鄢雲负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年七月十三日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜