贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1324号原告：陈昌艳，男，1988年11月12日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：谢贵平，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号15202201710798975。委托诉讼代理人：林盛，贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号15202201910091559。被告：杨勤，女，1970年5月30日生，汉族，住六枝特区。被告：六枝特区大龙砂石厂，住所地六枝特区新窑镇鸭塘村，统一社会信用代码91520203MA6DLF478T。负责人：杨勤，该厂厂长。二被告委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。原告陈昌艳与被告杨勤、六枝特区大龙砂石厂（以下简称大龙砂石厂）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）黔0203民初1066号民事判决，原告陈昌艳与被告杨勤、大龙砂石厂不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）黔02民终1688号裁定，发回重审。本院于2020年4月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈昌艳的委托诉讼代理人谢贵平、林盛，被告杨勤、大龙砂石厂的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨勤支付原告欠款329430.21元，支付逾期利息112006.27元（从2017年11月5日暂计算至2019年3月4日），本息合计441436.48元，自2019年3月5日起的利息按月息2%计算，直至款项全部支付完毕时止；2.判决被告大龙砂石厂对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告杨勤签订《合伙协议》，约定由双方共同经营被告杨勤名下大龙砂石厂，原告按约定履行了投资建设，经营管理等相关义务。2017年8月5日，原告与被告杨勤，被告大龙砂石厂签订《终止合伙协议合同》，约定终止2017年5月10日签订的《合伙协议》，原告退出合伙。2017年9月12日，原告与被告杨勤、大龙砂石厂签订《补充协议》，协议约定被告杨勤应支付原告1046890元，并约定支付时间等事项，协议签订后，被告杨勤陆续支付原告部分欠款，尚欠329430.21元。被告杨勤、大龙砂石厂辩称，根据合伙协议约定，原告应当投入资金对大龙砂石厂进行建设，但原告并未对大龙砂石厂进行实质性资金投入，在合伙期间产生的费用均是大龙砂石厂的经营收入，原告的合伙实属欺诈行为。在合伙经营期间，原告担任执行合伙事务人，私自更改施工队伍，租用施工设备，引起纠纷造成当地群众堵厂。原告要求被告承担堵厂扣留机械设备期间的损失的60%，被告不予认可。原告租用的机械设备被告视为其投资，如果要求被告承担设备被扣留期间的损失，那大龙砂石厂被堵期间的损失原告应当承担40%的费用。原告代表大龙砂石厂购买的材料、设备款，自合伙协议停止后，大龙砂石厂在实行分期还款，部分已结清。原告提交的结算单，不是终止合同结算单，且该结算单经核查存在以下问题：1.余额进行累算对被告杨勤是不公平的，这会导致上月余额二次进入原告下月利润；2.原告的投资资金用于什么地方，被告不知道；3.亏损的110910元由被告杨勤个人承担不符合协议约定；4.利润分配比例不符合约定。5.原告并未履行合伙协议的义务；终止合伙协议有保底条款第三条约定，原告作为合伙人没有实际投资；2017年8月结算单，不是合伙期间的清算，而是经营往来的结算，不能作为双方清算的依据。综上，双方的合伙是不符合事实和法律规定的，原告未按协议投入资金到大龙砂石厂的建设和生产上来，还得到了大龙砂石厂的利润分配，其请求不应当得到支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《合伙协议》、《终止合伙协议合同》、《补充协议》、《结算单》、《财务凭证》相互印证，能证明原告与被告杨勤合伙经营大龙砂石厂，被告大龙砂石厂对被告杨勤与原告合伙期间应履行的义务承担连带责任保证，双方经结算，被告杨勤应支付原告1046890元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告杨勤签订《合伙协议》，约定由双方共同经营被告杨勤名下大龙砂石厂，大龙砂石厂由个体企业性质变更为普通合伙企业，双方共同办理企业变更登记手续。被告杨勤以其取得的大龙砂石厂现有采矿权、矿界和厂区范围土地以及厂上设施作为出资，占企业及相关资产、权利的60%份额。原告投资建设9012生产线一套，修建能满足现有生产管理规模所需的办公楼一栋，安装地磅秤一台，占有企业及相关资产、权利的40%份额。作为被告杨勤出资部分的相应债务由被告杨勤自行承担，属于原告投资建设部分的相应债务由原告自行承担，各方未清偿债务影响企业生产经营活动造成企业损失或造成另一方的其他经济损失的，应予以赔偿。签订本协议前，被告杨勤以个人或以砂石厂名义产生的债务或担保债务由被告杨勤自行承担，与原告及合伙后的企业无关。任何一方违约，应赔偿守约方的经济损失并支付该损失的30%的违约金。在大龙砂石厂变更为双方的合伙企业前，大龙砂石厂为本协议中的被告杨勤的全部义务承担连带保证责任，保证期间为被告杨勤应履行义务之日起两年。双方还对其他事项进行了约定。2017年8月5日，原告和二被告签订《终止合伙协议合同》，协议约定，各方同意自2017年8月5日起解除之前签订的合伙协议；原告自行投入和通过林中文施工队投入的设施设备，由被告杨勤全部收购（遗留在厂上的挖机一台、铲车一台、工程车三台由被告杨勤及时协调让施工方拖走），有发票或收据的凭据核算，没有票据的按市场价核算；被告杨勤收购的设施设备及物资另行签订清单及单价进行确认；原告投资修建的厂区办公楼归被告杨勤所有，原告已付款部分由被告杨勤支付给原告，拖欠的款项由被告杨勤自行偿还；厂上留存的油料按照油站单价作价由被告杨勤支付给实际施工的林文忠，已经开挖的石头40000方左右（以与林文忠估方为准），由被告杨勤将施工队伍的相关费用经核算后支付给实际施工的林文忠；原告拖到厂上的钢材由被告杨勤按钢材款加运费核算后收购；经营期间已销售砂石的贷款由双方共同回收核算，优先支付施工队款项及相应成本后，作为利润由被告杨勤占60%，原告占40%；合同解除后购贷方的贷款不能回收的，双方按被告杨勤占60%，原告占40%的比例分担；被告杨勤应支付原告的款项应在签订本协议后3个月内支付，逾期按每月2%支付利息；施工队伍的机械设备在拖走前被扣留的损失以及因村民赌工给施工队造成的损失由被告杨勤承担60%，原告承担40%；被告杨勤以其自己名义或者大龙砂石厂名义合伙前后所欠的一切债务均由二被告自行承担，与原告无关；被告大龙砂石厂自愿为被告杨勤在本合同中的全部义务提供连带责任保证担保。2017年9月12日，原告与二被告签订《补充协议》，协议约定：一、经原告与被告杨勤进一步对账核算，确认如下：1.三方于2017年8月29日进行了对账确认，被告杨勤应当支付原告款项共计1046890元（包括价值117460元的钢材）；2.上述款项中的866890元在签订协议后及时支付，另180000元按照被告杨勤向二工区收回货款额的40%比例陆续支付完毕。二、被告大龙砂石厂自愿为被告杨勤应付款项的全部义务提供连带责任保证担保，保证期间为签订本协议之日起至应付款项支付完毕时止。三、补充协议涉及到三方的权利义务的部分若与2017年8月5日签订的《终止合伙协议合同》的相应约定冲突的，以本协议约定内容为准。补充协议签订后，被告杨勤陆续支付原告600000元。同时查明，原告与二被告于2017年8月29日制定的结算单系根据原告与被告杨勤合伙经营期间的收支情况计算所得。合伙期间，原告投资修建了办公楼（约600000元至700000元）、安装地磅秤一台（约80000元），购买了办公设备及生产设备（见结算单25、26）。《陈昌艳投资明细表》中原、被告认可的117460元钢材已被原告从被告杨勤处拉走。本院认为，原告与被告杨勤签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效协议，对双方具有法律约束力。关于原告主张的欠款问题。本案中，双方分别于2017年8月5日、2017年9月12日签订的《终止合伙协议合同》、《补充协议》及2017年8月29日二被告出具的《结算单》，系双方根据合伙期间的投资情况、利润分配、财物的处置所作的清算，亦系对合伙期间债权债务的确认，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按协议全面履行义务。《补充协议》签订后，被告杨勤仅支付原告600000元以及原告拉走价值117460元的钢材，余款未支付，已违约，故被告杨勤还应支付原告329430元（1046890元-717460元）。关于原告主张的利息问题。因双方在《终止合伙协议合同》约定，被告杨勤应支付原告的款项应在协议签订后3个月内支付，但被告杨勤未按《补充协议》约定履行义务，已违约。故对原告要求被告杨勤支付利息之诉请，本院予以支持。逾期付款利息按双方约定的月利率2%计算，以未支付的款329430元为基数，从《补充协议》签订之日起3个月后开始（2017年12月13日）计算至2019年3月4日，共计446天，利息为：329430元×（24%÷365）×446＝96609元，2019年3月4日之后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止。关于被告大龙砂石厂是否对被告杨勤的债务承担责任之问题。因被告大龙砂石厂在《终止合伙协议合同》及《补充协议》中自愿对被告杨勤应支付原告的款项承担连带责任保证，故对原告要求被告大龙砂石厂承担连带责任保证之诉请，本院予以支持。对二被告称原告没有投入资金、双方的合伙不符合事实和法律的规定，原告的合伙属欺诈行为之辩解，本院认为，从《终止合伙协议合同》、《补充协议》、《结算单》的内容以及被告杨勤的陈述可知，二被告对原告合伙的投资、利润的分配是认可的，且二被告未提供证据证明原告未投资以及原告存在欺诈之行为，故对二被告之辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，判决如下：一、被告杨勤于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌艳329430元、逾期付款利息96609元（计算至2019年3月4日）。2019年3月4日之后的利息按月利率2%计算，支付至被告杨勤付清原告陈昌艳款项之日止）；二、被告六枝特区大龙砂石厂对被告杨勤第一项付款义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7922元，由原告陈昌艳负担282元，被告杨勤、六枝特区大龙砂石厂负担7640元（于本判决生效之日起十日内给付原告陈昌艳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 鸿人民陪审员  陈小英人民陪审员  龚 洁二〇二〇年七月三十一日法官助理乌楠伟书记员周程程