云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初772号原告：鲁甸县红又红商贸有限公司，统一社会信用代码91530621MA6NJ86M22，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏镇人工湖4号街40号。法定代表人：陈维军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500107759292061K，住所地重庆市九龙坡区科园三路5-3-8-3。法定代表人：孙维琼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠平，男，汉族，生于1995年6月5日，重庆市南岸区人，本科文化，公司职员，住重庆市南岸区。系该公司法务，一般授权代理。被告：孙维琼，女，汉族，生于1977年2月19日，重庆市南岸区人，户籍地址为重庆市南岸区，现住重庆市九龙坡区科园三路5-3-8-3。被告：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，统一社会信用代码91500105768882717F，住所地重庆市江北区北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。法定代表人：丁威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙缙怀，女，汉族，生于1990年4月6日，重庆市渝中区人，本科文化，公司职员，户籍地址为重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。系该公司商务部员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：苟福，男，汉族，生于1987年11月25日，四川省南充市人，公司职员，户籍地址为四川省南充市嘉陵区。系该公司物资部员工，一般授权代理。原告鲁甸县红又红商贸有限公司（以下简称：鲁甸红又红商贸公司）诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司（以下简称：重庆远龙建筑公司）、孙维琼、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司（以下简称：中建二局西南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告鲁甸红又红商贸公司的法定代表人陈维军、委托诉讼代理人陈正勇，被告重庆远龙建筑公司的委托诉讼代理人王忠平，被告中建二局西南分公司的委托诉讼代理人孙缙怀到庭参加诉讼；被告孙维琼经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。鲁甸红又红商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决重庆远龙建筑公司、孙维琼、中建二局西南分公司连带支付鲁甸红又红商贸公司砂石料款81,387.20元；2.判决重庆远龙建筑公司、孙维琼、中建二局西南分公司承担本案诉讼费。事实和理由：中建二局西南分公司承建国家重点扶贫工程——鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目，重庆远龙建筑公司系该建设项目的劳务分包施工单位。2019年10月中旬，因该项目实施到关键时期，为保障砂石料的供应，保障工期的顺利完工，县政府相关领导组织中建二局西南分公司项目负责人、鲁甸县的多家砂石料石料厂、重庆远龙建筑公司等多家公司召开会议，就砂石料供应的保障作出了要求和承诺。会议中，中建二局西南分公司承诺其担保各家砂石料款的支付，并在购买方所选择的砂石料厂基准价格上奖励15元/m3。为此，多家砂石料厂基于对中建二局西南分公司担保承诺的信任，与重庆远龙建筑公司签订《砂石采购合同》。双方约定机制砂不含税到场单价按80元/m3计算，经结算鲁甸红又红商贸公司供应的砂石料款项共计81,387.20元。鲁甸红又红商贸公司多次索要砂石料款，重庆远龙建筑公司却以各种借口推诿未能支付。经鲁甸红又红商贸公司向相关部门了解，中建二局西南分公司将相关款项（包括砂石料款）支付给重庆远龙建筑公司后，重庆远龙建筑公司的法定代表人孙维琼将拨付的3000余万元款项挪用，其滥用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避债务，根据公司法的相关规定，孙维琼作为重庆远龙建筑公司的股东及法人，应该对公司债务承担连带责任。综上所述，为维护法律的尊严，维护鲁甸红又红商贸公司的合法财产权益，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请依法判决予以支持。鲁甸红又红商贸公司在庭审中补充陈述以下情况：1.重庆远龙建筑公司收到中建二局西南分公司的工程款后，陆续将相应款项支付至第三方银行账户，其中包括支付给荷泽隆源物业有限公司8,728,800元，支付给广西扶绥百盛木业公司2,352,500元，其余零星支付青态农业公司1,300,000多元，现在重庆远龙建筑公司账户余额仅有36.06元，能够证明孙维琼利用公司主体逃避债务的事实。2.采购合同原件丢失后，在重庆远龙建筑公司的复印件上加盖公章后才提交至法庭。3.孙长春是重庆远龙建筑公司卯家湾项目负责人，并且常与中建二局西南分公司的负责人经常接洽。4.方明亮是借重庆远龙建筑公司的资质来承包鲁甸县卯家湾的工程，方明亮与重庆远龙建筑公司是利益分配的关系。5.签订《砂石采购合同》是鲁甸县人民政府组织的，现场有将近20多家砂石料厂统一签订，还有成都众拓劳务公司、重庆丰禾劳务公司签订砂石料的买卖合同。重庆远龙建筑公司辩称，对鲁甸红又红商贸公司提出的全部诉讼请求不予认可。对砂石采购合同有异议，合同上盖有项目部的公章且有孙长春、方明亮的签字，对于孙长春的身份需要进一步核实，该合同签章是先盖章后打印的，重庆远龙建筑公司有合理理由怀疑孙长春与鲁甸红又红商贸公司串通，使重庆远龙建筑公司身负债务。重庆远龙建筑公司也不能确认该砂石料是否用于该工地建设，且鲁甸红又红商贸公司没有在证据中提供孙长春代理重庆远龙建筑公司签订销售合同的授权委托书，重庆远龙建筑公司对采购合同、欠条的真实性和合法性不予认可。鲁甸红又红商贸公司向鲁甸县公安局调取的银行流水与本案无关，不能证明孙维琼利用公司主体逃避公司债务。综上所述，重庆远龙建筑公司对鲁甸红又红商贸公司提出的全部诉讼请求不予认可。孙维琼未到庭应诉，也未作答辩。中建二局西南分公司辩称，中建二局西南分公司与鲁甸红又红商贸公司没有任何关系，不应就鲁甸红又红商贸公司的起诉承担任何责任，请求人民法院依法驳回鲁甸红又红商贸公司对中建二局西南分公司的起诉。方明亮是重庆远龙建筑公司的授权委托人，有重庆远龙建筑公司提供的书面授权委托书，方明亮代表重庆远龙建筑公司与中建二局西南分公司接洽分包合同事宜，中建二局西南分公司常接触的是重庆远龙建筑公司的杨德碧、方明亮、孙维琼。经审理查明：2019年10月23日甲方采购方重庆远龙建筑公司、乙方销售方鲁甸红又红商贸公司，为明确甲乙双方的权利和义务，同时保证鲁甸卯家湾易地扶贫搬迁项目工程顺利按时交付，经双方友好协商，就甲方采购乙方砂、石事宜达成一致，特签订《砂石采购合同》。合同约定重庆远龙建筑公司向鲁甸红又红商贸公司采购机制砂，规格型号为0.5mm以下，不含税到场单价为80元/m3，供应量为200m3/天（允许：±10%偏差），运距为20公里。2020年3月29日重庆远龙建筑公司向鲁甸红又红商贸公司出具《欠条》一份，该欠条内容如下：从2019年10月13日至2019年10月29日到现场合计31车，合计方量1017.34方，合同价80元/方，谢凡23车、752.74方，方明亮7车、234.6车，张晓红30方，以上货款合计60,219.20元＋18,768.00元＋2,400.00元＝81,387.20元。至今，重庆远龙建筑公司没有向鲁甸红又红商贸公司支付该欠款。上述事实，有鲁甸红又红商贸公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件，《砂石采购合同》盖章复印件，《欠条》原件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依照合同法第130条、第159条之规定，买卖合同的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。重庆远龙建筑公司与鲁甸红又红商贸公司签订的《砂石采购合同》，系双方就供应砂石的名称、规格型号、价格等相关事项达成一致的协议，鲁甸红又红商贸公司按照该协议实际履行了供应砂石的义务，重庆远龙建筑公司应当履行支付砂石料款的义务，重庆远龙建筑公司未按照协议约定履行支付砂石料款的行为已经构成违约。因此，对于鲁甸红又红商贸公司要求重庆远龙建筑公司支付砂石料款81,387.20元的诉讼请求，本院予以支持。重庆远龙建筑公司提出的答辩意见与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。鲁甸红又红商贸公司以重庆远龙建筑公司法定代表人孙维琼将拨付的款项挪用、滥用公司法人独立地位和股东的有限责任、逃避债务、侵害其债权为由，要求孙维琼对该笔砂石料款承担连带赔偿责任。本院认为，由于本案买卖合同确定给付款项的债权尚未生效确定，故鲁甸红又红商贸公司以孙维琼的行为侵害其债权、要求承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。鲁甸红又红商贸公司认为在鲁甸县人民政府主持召开的砂石料供应会议中，中建二局西南分公司承诺各家采石场供应的砂石料款若不能及时得到兑现的，中建二局西南分公司愿意承担支付责任的意见。鲁甸红又红商贸公司没有向本院提供相应证据材料加以证实，应由鲁甸红又红商贸公司承担举证不能的法律后果。因此，对鲁甸红又红商贸公司提出由中建二局西南分公司对上述欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆远龙建筑劳务有限公司向鲁甸县红又红商贸有限公司支付砂石料款捌万壹仟叁佰捌拾柒元贰角（￥81,387.20元），于本判决生效后一个月内给付。二、驳回鲁甸县红又红商贸有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，减半收取917元，由重庆远龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年七月九日法官助理赵倩苹书记员许蒙