安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2700号 上诉人（原审原告）：张俊鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱竟男，安徽淮都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建省东日工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇枫亭路16号，统一社会信用代码913508247661660048。 法定代表人：曹永安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：高文彬，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审第三人）：方志海，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人张俊鹏因与被上诉人福建省东日工程有限公司（以下简称东日公司）、高文彬、方志海劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张俊鹏上诉请求：撤销一审判决，改判支持张俊鹏的诉讼请求。本案诉讼费用由东日公司、高文彬、方志海负担。事实与理由：1、张俊鹏提供了其与方志海的电话录音，方志海认可张俊鹏2014年工作一年的事实，并称有钱了肯定支付张俊鹏。张俊鹏与高文彬的电话录音中，高文彬也未否认拖欠劳动报酬的事实。劳动仲裁时，高文彬曾提供了其向张俊鹏支付75000元的证据复印件，但未提供原件，也恰恰证明了高文彬至少尚欠张俊鹏75000元的事实。东日公司的停工证明并不代表张俊鹏没有实际上班。2、东日公司应当与高文彬、方志海对拖欠的劳动报酬承担连带责任。 张俊鹏向一审法院起诉请求：1、东日公司、第三人共同支付张俊鹏劳动报酬125,000元；2、本案的诉讼费由东日公司、第三人承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月，东日公司与安徽泽瑞光电有限公司签订建设工程施工合同，承建了该公司的一期建筑工程。2013年8月8日，东日公司与第三人方志海签订《建筑工程施工项目承包合同》一份，合同约定：安徽泽瑞光电有限公司一期建筑工程，工程造价7,500万元，包给方志海负责施工，承包方式：按东日公司与业主签订的施工合同约定的工程范围、施工期限，包工包料施工。方志海按工程结算总价款的1.2%上交东日公司管理费。2013年9月底，第三人通过网上招聘张俊鹏到工程建设工地负责施工技术工作，双方口头约定每月劳务费用10,000元。涉案工程自2014年2月16日后一直处于停工状态。停工前，第三人高文彬已支付张俊鹏2013年9月份至2014年春节前的劳务费用45,000元。2017年8月及2017年12月，张俊鹏通过打电话的方式向高文彬、方志海索要拖欠的工资。根据其提供的与方志海的电话录音，张俊鹏自称其在2014年一年仅得到5,000元，2013年的工资结算完毕了，又自称2014年一年白跑了一年，方志海在录音中未认可其拖欠张俊鹏具体多少劳务报酬，仅称等有钱了肯定付给张俊鹏。张俊鹏与高文彬的通话录音中亦未提及尚欠张俊鹏多少劳务报酬。2019年，张俊鹏向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决：依法裁决被申请人福建省东日工程公司支付申请人张俊鹏劳动报酬125,000元。2018年12月26日，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人仲决定（2018）080号仲裁裁决书，该裁决书裁决内容为：“一、福建省东日工程有限公司支付给张俊鹏工资10,333元。”该裁决书送达后，东日公司不服该仲裁裁决向一审法院提起劳动争议诉讼，张俊鹏不服该仲裁裁决也向一审法院提起劳动争议诉讼。 一审法院认为，东日公司将其承建的安徽泽瑞光电有限公司一期工程转包给第三人方志海，高文彬、方志海系涉案工程的实际施工人。张俊鹏是受第三人雇佣在案涉工地负责施工技术的人员，双方协商张俊鹏的月工资为10,000元。张俊鹏在仲裁庭及本次庭审中均认可其在该工地受第三人高文彬、方志海的管理，工资由第三人发放。张俊鹏与第三人之间存在劳务合同关系，而非劳动合同关系。东日公司与第三人之间系违法转包工程的关系，其与张俊鹏之间无任何合同关系。双方并不存在劳动合同关系，不是劳动争议的适格主体。阜阳市劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间存在事实上的劳动合同关系，将本案作为劳动争议进行裁决，系认定事实错误、裁决错误，东日公司无需向张俊鹏支付拖欠的劳务报酬。鉴于一审法院认定张俊鹏与第三人方志海、高文彬之间存在劳务合同关系，张俊鹏在本次诉讼中亦诉称要求第三人应向其支付拖欠的劳务报酬125,000元，为便于诉讼经济原则，对其与第三人之间的劳务合同纠纷一并处理。根据庭审查明，涉案工程自2014年2月16日后，一直处于停工状态，按照停工时间、第三人与张俊鹏协商的每月劳务报酬数额计算，张俊鹏已经实际领取的45,000元是其应该从第三人处获得的全部劳务报酬。张俊鹏主张其在涉案工地实际工作到2014年12月底，故应向其支付拖欠的劳务报酬125,000元，其主要依据是其与方志海、高文彬的录音，但上述录音证据反映，其与方志海的录音中均是其自称在2014年工作了一年仅得到了5,000元，而方志海并未明确认可张俊鹏在2014年2月16日工地停工后继续在工地提供劳务的事实，亦未认可其尚拖欠张俊鹏的具体劳务报酬的数额；张俊鹏与高文彬的录音中亦未提及尚欠张俊鹏多少劳务报酬，故其所举证据不能证明第三人拖欠其劳务报酬125,000元。对于劳务合同纠纷，应适用谁主张谁举证的举证规则，张俊鹏就其诉讼请求未能尽到举证义务，故对其要求第三人支付其拖欠的劳务报酬125,000元的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张俊鹏的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。首先，张俊鹏所举证据不能充分证明其与东日公司或第三人之间存在劳动关系。其次，张俊鹏向东日公司、高文彬、方志海主张劳动报酬，应对东日公司、高文彬、方志海欠付其劳动报酬的事实，以及欠付劳动报酬的具体数额承担举证责任。具体到本案中，张俊鹏即应举证证实其在2014年一直在案涉工地工作，或举证证实其2014年在案涉工地实际工作了多久，才能判断出东日公司或高文彬、方志海是否拖欠其劳务报酬，以及拖欠了其多少劳动报酬。但关于此，虽张俊鹏提供了其与方志海、高文彬的通话录音，但在录音中，关于张俊鹏2014年工作了整个一年是张俊鹏自己的陈述，方志海或高文彬并未对张俊鹏2014年的具体工作时间作出明确陈述。即使确如张俊鹏所称，在仲裁时高文彬拿出了一张“张俊鹏合计支出工资75000元（人民币柒万伍仟元整）”的条据，但并不能仅以此便推断出高文彬至少尚欠张俊鹏75000元。此外，因涉案工程自2014年2月16日后，一直处于停工状态，而张俊鹏所举的其他证据均不能充分证实其2014年在案涉工地是否工作了一整年，或在案涉工地工作的具体天数。因此，根据张俊鹏本案中所举证据，并不能充分判断出东日公司、高文彬、方志海是否欠付其劳动报酬，以及欠付的具体数额。综上，一审法院以张俊鹏未完成举证义务为由，对张俊鹏的诉讼请求未予支持，符合证据规则。张俊鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张俊鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。