山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人：宋志文，经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁爱仙，女，1962年出生，汉族，住阳曲县。委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘银连，女，1942年出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘挺，男，1985年出生，汉族，住阳曲县。委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年出生，汉族，住阳曲县。委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白俊平，男，1970年出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：李海亮，男，1983年出生，汉族，无业，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人袁爱仙、刘银连、刘挺、刘超、白俊平、李海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：一、一审多判决上诉人赔偿被上诉人（原审原告）50000元，要求依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定精神损害抚慰金50000元不妥当。本次事故造成一人死亡，驾驶人白俊平承担事故的主要责任，已构成交通肇事罪，且白俊平正处于被追究刑事责任中。依据刑事诉讼法相关解释规定，无论是在刑事附带民事诉讼中还是单独提出的民事诉讼，精神损害赔偿均不属于人民法院受理范围，故一审判决认定精神损害抚慰金50000元不妥当，同时也加重了上诉人的赔偿责任。二、一审判决按城镇居民标准计算刘银连的被扶养人生活费不妥当。刘银连系农村户籍，且居住生活在农村，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。一审判决按城镇居民标准计算明显不符合实际情况。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权利。袁爱仙、刘银连、刘挺、刘超、李海亮辩称，1、一审认定精神损害抚慰金并无不当。2、一审按城镇标准认定被扶养人生活费符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。白俊平辩称，50000元精神损害抚慰金应该支持，被扶养人生活费标准应该按照城镇居民计算，一审判决正确。袁爱仙、刘银连、刘超、刘挺向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、丧葬费、丧葬期间的误工费、运尸费、被扶养人生活费、电动车损失费共计588742元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月15日16时许,被告白俊平驾驶×××红岩牌重型半挂牵引车带×××鲁襄牌重型半挂自卸车,在阳曲县新阳路东岳农机路段(省道314线双阳线125公里+400米)由东向西行驶,将沿机动车道由东向西驾驶牌号为太原214372雅迪牌二轮电动自行车行驶的刘喜兔碰撞并碾压,造成车辆损坏及刘喜兔当场死亡的交通事故。2019年11月19日,山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作出第140122120190000049号道路交通事故责任认定书,认定被告白俊平驾驶机动车上道路行驶观察不够、采取措施不当、未安全驾驶且未按照交通信号通行,是造成事故的原因之一,负事故的主要责任;死者刘喜兔驾驶非机动车上道路未在非机动车道内行驶,是造成事故的原因之一,负事故的次要责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,死者刘喜兔符合车祸碾轧头胸腹部致其创伤性失血性休克而死亡。原告袁爱仙与死者刘喜兔系夫妻关系,二人育有刘挺、刘超二名子女,其中长子刘挺,1985年8月6日出生,次子刘超,1993年6月10日出生;原告刘银连系死者刘喜兔的母亲,1942年12月15日出生,共育有子女两个,长子刘喜兔、次子刘志瑞。×××红岩牌重型半挂牵引车带×××鲁襄牌重型半挂自卸车行车证登记所有人及实际所有人均为被告李海亮。×××红岩牌重型半挂牵引车系投保人李海亮以其为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险、100万元的商业三者责任险等且不计免赔率。保险期间均自2019年4月6日起至2020年4月6日止,事故发生时在保险合同期限内。被告白俊平系被告李海亮雇佣的司机,该车从事道路普通货物运输,被告李海亮具备驾驶A2车型资格。另查明,2019年12月30日,被告白俊平、李海亮作为甲方与原告刘银连、袁爱仙、刘挺、刘超等人作为乙方达成协议,主要内容有:1、甲方赔付乙方的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、电动自行车车辆修理费等损害费用,按照交通事故责任划分比例由×××红岩牌重型半挂牵引车带×××鲁襄牌重型平板自卸半挂车投保保险公司根据国家相关规定直接赔付乙方。甲方另行赔付乙方抚慰金人民币120000元一次性了结;2、×××红岩牌重型半挂牵引车带×××鲁襄牌重型平板自卸半挂车车损修理费由甲方承担;3、甲方、乙方相互积极配合出具保险理赔相关手续;4、甲方、乙方一经签订此协议,甲方给付乙方的抚慰金及保险公司赔付给乙方的损害赔偿费用是乙方现在或将来、直接或间接与此次事故有关的索赔费用的最终和全部赔偿数额。甲方将赔偿款支付乙方后,双方就民事赔偿部分不再有任何瓜葛。一审法院认为，公民的人身权利以及合法财产权利受法律保护,公民、法人由于过错造成他人人身损害和财产损失的,应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的,应当由过错方承担相应的赔偿责任。(一)关于原告的损失数额。现原告刘银连、袁爱仙、刘挺、刘超要求三被告赔偿因刘喜兔交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、丧葬期间的误工费、运尸费、被扶养人生活费费、电动车损失费等各项损失,对其合理部分,本院予以支持。本院确认四原告的损失如下:1、死亡赔偿金620700元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。原告主张刘喜兔死亡赔偿金应按城镇居民计算,被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司抗辩认为,死者刘喜兔居住在阳曲县黄寨镇上庄村,对原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。本院认为,死者刘喜兔的户口簿首页户别登记为“居民户口”,根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》“三、居民户口(家庭户口或集体户口)和未标注户口性质的,参照我省上一年度城镇居民的标准执行。”故对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的抗辩理由本院不予支持。刘喜兔死亡赔偿金应按城镇居民计算,本院确认死亡赔偿金为620700元(参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035×20年)。2、丧葬费33834.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资计算六个月.原告主张33834.5元(参照山西省2018年职工年平均工资67669元÷12个月×6个月),符合法律规定,且各被告均无异议,本院予以确认。3、精神损害赔偿金50000元。原告以本次交通事故致刘喜兔亡故给其造成了重大的精神痛苦为由,诉请精神损害抚慰金50000元,被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,本院综合考虑侵权行为的具体情节、原告的精神损害程度、当地社会生活水平、被告的经济能力、所造成的后果等因素,确认原告的精神损害抚慰金为50000元。4、办理丧葬事宜人员误工费及处理尸体的费用。原告主张在处理刘喜兔丧葬期间雇佣王磊、王鑫等十人共计15天,每人每天150元,共计22500元;主张处理尸体费用14980元,提供阳曲县宝达殡仪服务中心发票和天堂运输经销部收据各1支。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不认可,且提出即使部分费用属实,也应该包含在丧葬费用中。本院认为,上述费用应包含在丧葬费中,对保险公司的抗辩理由予以支持。5、被扶养人生活费49475元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但七十五周岁以上的,按五年计算。原告主张按照城镇居民标准赔偿五年,被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对赔偿年限无异议,但认为赔偿标准应该按照农村居民标准计算。根据原告提交的户口本及山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》“三、居民户口(家庭户口或集体户口)和未标注户口性质的,参照我省上一年度城镇居民的标准执行。”的规定,本院确认刘银连的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算,其被扶养人生活费为49475元(2018年城镇人均消费性支出19790元×5年÷2人)6、交通费500元。原告主张交通费1000元,被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司提出因原告未提交相关票据,酌情认可200元。本院认为虽然原告未提供任何票据,但考虑到交通费为必要支出费用,酌情确定为500元。7、电动车损失费300元。原告主张1000元,提供损坏的电动车照片一张。被告保险公司提出仅照片无法证实造成的实际损失,酌情认可300元。本院对保险公司辩解理由予以支持。综上,以上合计754809.5元。(二)关于责任承担。山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队第140122120190000049号《道路交通事故认定书》对本起道路交通事故做出责任认定,原、被告双方对该认定均未提出异议。本院确认:被告白俊平负事故主要责任,应承担70%的责任比例;死者刘喜兔负事故次要责任,应承担30%的责任比例。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。本案事发前涉案车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险,故对此事故所导致的合理经济损失,首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿,超过交强险限额的部分,由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在商业第三者责任保险限额范围内按照被告白俊平的责任比例承担70%的责任。据此,被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在承保的交强险死亡伤残限额范围内赔付原告刘银连、袁爱仙、刘挺、刘超因刘喜兔交通事故死亡产生的死亡赔偿金60000元,精神损害抚慰金50000元,电动车损失费300元,共计110300元,剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计644509.5元(总额754809.5元-交强险限额110300元),由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司按照70%的比例在商业第三者责任保险项下赔付原告刘银连、袁爱仙、刘挺、刘超计451156.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告刘银连、袁爱仙、刘挺、刘超因刘喜兔交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失共计561456.65元。二、驳回原告刘银连、袁爱仙、刘挺、刘超的其他诉讼请求。案件受理费9688元,减半收取4844元,由原告刘银连、袁爱仙、刘挺、刘超负担225元,被告李海亮负担4619元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于袁爱仙、刘银连、刘超、刘挺主张的精神损害抚慰金是否应予支持的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，一审法院确定中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在承保的交强险死亡伤残限额范围内赔付刘银连、袁爱仙、刘挺、刘超精神损害抚慰金50000元符合法律规定。关于刘银连被扶养人生活费计算标准，一审法院根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》的规定结合刘银连户口性质确定被扶养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年七月二十七日书记员 陈梦薇