山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8516号 上诉人（原审原告）：李韶赟，女，1962年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王春杰，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨显彬，男，1973年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人李韶赟因与被上诉人杨显彬房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0282民初9579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李韶赟上诉请求：1.撤销或者变更、改判青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282民初9579号民事判决书；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案焦点是租赁费是应按原约定缴纳还是按市场价格调整或者另行协商确定，上诉人是否有过错或者违约。上诉人与被上诉人的房屋租赁约定租期为1年，年租金12000元，上诉人租房合同期限届满前1个月内即2018年8月份与被上诉人妻子于吉霞微信聊天可以确定，上诉人通知被上诉人到店收取下一年租金，但被上诉人以租金未达成一致意见要求上诉人到期后搬走腾房。由此可以看出上诉人在缴纳租金问题上不存在过错和违约责任，合同未续签上诉人也不存在过错。一审法院在认定该事实上明显错误。二、一审法院适应法律错误上诉人按照租房合同的约定最少应得到5年使用期才对被上诉人房屋进行了精装修，支出装修费用4万元之多，但上诉人在使用1年后被上诉人即终止了合同。被上诉人违约导致合同解除的，出租人应赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失。本案应适用《城镇房屋租赁合同司法解释》第11条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除的：因出租人违约导致合同解除的，出租人应赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失。综上，鉴于上述事实和理由，请二审法院对一审判决予以改判、撤销或者变更，望予采纳。 杨显彬二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 李韶赟向一审法院起诉请求：1.判令杨显彬赔偿其剩余租赁期内装饰装修物残值损失40000元；2、杨显彬赔偿其租赁房屋内的财物损失20000元；3、诉讼费用由杨显彬承担。事实与理由：杨显彬所有的青岛市即墨区的房屋原系毛坯房，李韶赟为了从事公益养生，经当事人双方协商一致，由李韶赟投资对房屋进行精装修后租用。双方于2017年9月1日签订了《租赁合同》，鉴于李韶赟投资5万元以上对涉案房屋进行了全面精装修，双方约定李韶赟租住该房屋后，每年租赁费为1.2万元、一年一交、到期的一月交下期房租，杨显彬保证李韶赟最少五年的租赁使用权，并保证李韶赟在入住期间不受干扰。2018年9月11日，杨显彬不讲诚信、擅自违约，偷偷撬开李韶赟租住的上述房屋门锁，导致李韶赟的财物损失损坏价值达30000元以上，事发后杨显彬阻扰李韶赟入住该房屋，报警后经潮海派出所调解未果。杨显彬欺骗李韶赟对其房屋进行装修后，又以非法手段占用案涉房屋，导致房屋租赁合同不能履行，且杨显彬撬锁入户占用房屋后损失损害了李韶赟大部分的租赁房内财物，严重侵犯了李韶赟的合法权益为维护正当权益，今依法提起诉讼恳请法院支持。 杨显彬于一审中辩称，一、李韶赟所诉与实际情况不符。租赁期满，其依法律规定及合同约定收回租赁房屋有事实根据及法律依据。李韶赟与其签订租赁合同后，一直严格履约。倒是李韶赟未按合同约定支付租金，存在拖延支付的违约情形。合同租赁期限届满前，其多次催促李韶赟协商续签合同，但李韶赟均不予理会，其以实际行动表明不续签合同。其在合同到期后，数次通知李韶赟腾出房屋，李韶赟不予理会。二、李韶赟要求其支付经济损失无事实根据及法律依据。其依法收回房屋时，没有李韶赟诉称的钱款及财物，李韶赟要求其支付经济损失无事实根据。另外，李韶赟与其签订的《租房合同》第四条明确约定“若到期不交房租，甲方可收回房屋，损失由乙方负责。”故，李韶赟要求其支付经济损失无法律依据。三、涉案房屋已与他人签订租赁合同，其不同意与李韶赟重新签订租房合同，继续租赁房屋。综上，请求依法驳回李韶赟诉请。 一审法院认定事实：2017年8月8日，李韶赟作为乙方（承租方）与杨显彬作为甲方（出租方）签订《租房合同》一份，主要约定：1、地址：即墨市岙兰路5号楼23层1房；2、时间：自2017年9月1日起至2018年9月1日止；3、租金壹万贰仟元一年一次交清，到期前一个月交下期房租；4、乙方到时不交房租，到期按银行利息结算，甲方可收回房屋使用权，损失由乙方负责，特殊情况提前告知对方；5、水电费、物业管理等费用由乙方负担，当月交清，收据为证，因欠费造成停水停电，环境卫生不良等损失由乙方负责；6、房屋设施乙方损坏，乙方照价赔偿，乙方不得用房屋做违法事情；7、乙方装修房子之后，入住期间不想受到干扰，保证最少五年使用期限；8、乙方预交水电费、物业管理费、押金元，到期押金退回、乙方必须保管好自己的财物，防火防盗；9、甲方负责楼房基本设施维修加固，同等价格，保证乙方优先续约。合同签订后，李韶赟分两次向杨显彬交纳房屋租赁费用。杨显彬将涉案房屋交付李韶赟使用。庭审中，杨显彬提交了其向李韶赟发送的短信、微信通知及书面通知书、律师函、EMS邮寄单等证据，李韶赟对上述证据无异议，通过上述证据可以证实原被告双方签订《租房合同》到期前杨显彬多次通知李韶赟交纳下期的租赁费用，并明确告知李韶赟如不能按期交纳房租费用将不再与其续签合同，但李韶赟未对杨显彬的上述通知做出回应；合同到期后，杨显彬又多次通知李韶赟到涉案房屋进行交接，李韶赟仍未做出回应。2018年9月11日，杨显彬将涉案房屋门锁更换，并通知李韶赟于2018年9月13日到涉案房屋交接清点物品。2018年9月13日，李韶赟委托邵淑丽、张红日到涉案房屋交接物品，称仅拉走了酵素、一铺床、床体、电风扇等，损失了磁疗床、5000元现金等。另查明，涉案房屋登记在杨为莹名下，杨为莹与被告杨显彬系父子关系。2019年12月11日，杨为莹出具证明一份，载明：“我儿子杨显彬于2017年8月8日晚与李韶赟签订的租房合同，其中所涉的房屋是我拆迁所得房，其于该房签订的合同、收取房租、续签合同、解除合同、腾出房屋等行为均经过我的同意，我对杨显彬的上述行为均无异议，予以认可。” 一审法院认为：李韶赟与杨显彬签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于李韶赟要求杨显彬赔偿剩余租赁期内装饰装修物残值损失40000元及财物损失20000元的诉讼请求，根据双方签订的租房合同，合同于2018年9月1日到期，合同到期前，杨显彬通过短信、微信、通知书等多种方式通知李韶赟续签合同并交纳租赁费，但是李韶赟未作出回应，也未交纳租赁费，合同到期后，杨显彬又多次通知李韶赟到涉案房屋进行交接，但是李韶赟也未作出回应，直到2018年9月11日，杨显彬将涉案房屋开锁并通知原告到涉案房屋交接物品，李韶赟于2018年9月13日将涉案房屋中物品拉走。关于李韶赟主张双方签订的《租房合同》约定保证李韶赟使用涉案房屋五年，且杨显彬通知李韶赟缴纳租赁费用超过合同约定金额，一审法院认为，当事人双方签订的合同租赁期限为一年并约定租赁费用，即合同到期后双方均有权根据市场价格波动要求调整租赁费用并进行协商，该案中，杨显彬多次通知李韶赟续签合同并交纳房租费，但是李韶赟未作出回应，也未主张或者按照原租赁费用向杨显彬交纳租赁费，合同未续签的过错在李韶赟，因此，关于李韶赟要求杨显彬赔偿剩余租赁期内装饰装修物残值损失40000元的诉讼，依据不足，一审法院不予支持。关于李韶赟要求杨显彬赔偿财物损失20000元的诉讼请求，根据查明的事实，2018年9月13日，李韶赟委托邵淑丽、张红日到涉案房屋交接物品，称仅拉走了酵素、一铺床、床体、电风扇等，损失了磁疗床、5000元现金等；一方面，李韶赟未提交证据证明涉案房屋中有上述物品，另一方面，杨显彬多次通知李韶赟到涉案房屋进行交接，李韶赟收到通知后未作出回应也不进行交接，因此，关于李韶赟的该诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李韶赟的诉讼请求。案件受理费1300元（李韶赟预交），由李韶赟负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案各方争议的焦点问题是：一、上诉人李韶赟因租赁房屋收回而产生的财物损失应否予以赔偿；二、上诉人李韶赟的装饰装修物残值应否予以赔偿。本院认为，上诉人李韶赟的上诉请求不能成立。具体分析如下： 首先，关于财物损失问题。根据当事人双方签订的租房合同第二条，房屋的租赁期间为“自2017年9月1日起至2018年9月1日止”。本案的合同期满后，当事人双方未就续租达成合意或继续收取或缴纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的约定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因被上诉人杨显彬已多次通知上诉人李韶赟，而上诉人李韶赟收到通知后未作出回应也未进行交接，违反合同义务，且未提交证据证明相应损失，故一审法院对其主张的财产损失未予支持，并无不当。上诉人李韶赟的该上诉主张，本院不予支持。 其次，关于装饰装修物残值问题。上诉人李韶赟主张依据租房合同第七条，案涉房屋的使用期至少为五年，其据此对租赁房屋进行了装修并花费四万元，但租房合同实际仅履行一年，故被上诉人杨显彬存在违约，应赔偿其剩余租期内装饰装修物残值。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。一审法院依据房屋合同租赁的期限为一年，合同到期后上诉人李韶赟与被上诉人杨显彬未续签租房合同亦未支付租赁费，且当事人双方对装饰装修物无其他协议，对剩余租赁期内装饰装修物残值损失的诉讼请求，不予支持，并无不当。上诉人李韶赟的该上诉主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人李韶赟的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李韶赟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨