天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5号原告：天津中信汇通融资担保有限公司，住所地天津市宝坻区广川路29号。法定代表人：薛恩智，董事长。委托诉讼代理人：金超，公司员工。委托诉讼代理人：王世鑫，天津同汇律师事务所律师。被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇芦宝公路88号。法定代表人：陈宝珍，董事长。第三人：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。法定代表人：李学武，行长。委托诉讼代理人：王铁。委托诉讼代理人：张雨辰。第三人：天津智川恒博科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区海泰南北大街33号2幢204。法定代表人：王庆贵，总经理。委托诉讼代理人：韩孝洋，公司员工。原告天津中信汇通融资担保有限公司（以下简称汇通公司）与被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称宏宝公司）、第三人中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）、天津智川恒博科技发展有限公司（以下简称智川公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告宏宝公司下落不明，本院公告向其送达诉讼材料。2020年1月6日，本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人金超、王世鑫、第三人建行河北支行委托诉讼代理人王铁、张雨辰、第三人智川公司委托诉讼代理人韩孝洋到庭参加诉讼。被告宏宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告债权转让款9980000元及利息（以未偿还金额为基数，按年利率4.3%，自2016年12月29日起至付清之日止）并负担诉讼费及公告费。事实和理由：2015年9月14日，被告与第三人建行河北支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向建行河北支行借款12000000元，用于生产经营，借款年利率为4.3%。合同签订后，被告实际使用了借款，却未按期偿还全部借款本息。2016年12月29日，被告与第三人建行河北支行、智川公司签订《借款债务转移协议》，约定被告将涉诉《人民币流动资金贷款合同》项下债务9980000元转移给智川公司，智川公司履行债务后，有权向被告追偿。智川公司承担了相应债务后，被告并未履行对智川公司的债务。现被告已经停业。2019年9月30日，第三人智川公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并同时通知了被告。被告延期履行债务，构成违约，故此，原告提起民事诉讼。宏宝公司未作答辩。建行河北支行述称，宏宝公司向建行河北支行借款12000000元属实，汇通公司是担保人。汇通公司为其代偿本金及利息2003000元，尚欠建行河北支行本金9980000元。宏宝公司将债务转移给智川公司后，智川公司就成为债务人。智川公司在建行河北支行重新办理贷款，以贷款偿还了该笔债务。建行河北支行不丧失向宏宝公司追偿的权利。智川公司对宏宝公司的追偿权在债务转移协议没有明确体现。智川公司将其追偿权转给汇通公司，并没有通知建行河北支行。智川公司述称，汇通公司和建行河北支行陈述的事实属实。智川公司已经代宏宝公司清偿了债务，偿还的方式为向申请专项贷款偿还债务。现在智川公司仍旧履行与建行河北支行的借款合同。智川公司已将对宏宝公司的债权转让给汇通公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月11日，宏宝公司与建行河北支行签订编号GLDK201514《人民币流动资金贷款合同》，约定宏宝公司向建行河北支行借款1200万元，固定利率即LPR利率，用于经营周转。借款期限为2015年9月21日至2016年9月21日。同时，汇通公司与建行河北支行签订《保证合同》，为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。借款到期后，宏宝公司未足额偿还借款本息，由汇通公司代为偿还部分借款本息。为了防止该笔借款形成不良记录，2016年12月29日，宏宝公司（甲方）、建行河北支行（乙方）、智川公司（丙方）、汇通公司（丁方）共同签订《借款债务转移协议》，内容如下：乙方同意甲方将编号GLDK201514《人民币流动资金贷款合同》项下债务转移给丙方，丙方同意承担，丁方愿意提供担保；自2016年12月29日起，借款本金9980000元债务转移给丙方；丙方履行原合同项下债务之日起有权向甲方主张转让价款。智川公司通过向建行河北支行借款的方式偿还了涉诉借款。上述事实经建行河北支行、智川公司及汇通公司三方确认，并有《人民币流动资金贷款合同》《保证合同》《借款债务转移协议》在卷为证，本院予以确认。智川公司代宏宝公司偿还9980000元银行借款后，宏宝公司并未向智川公司履行还款义务。2019年9月30日，智川公司与汇通公司签订《债权转让协议》，内容为：债务人宏宝公司拖欠智川公司债务转让价款9980000元及利息（以9980000元为基数，按年利率4.3%，自2016年12月29日起至还清之日止），智川公司将该笔债权转让给汇通公司，汇通公司同意受让。2019年10月16日，宏宝公司的法定代表人陈宝珍给汇通公司出具送达地址确认函，确认沟通《债权转让协议》项下的通知事项的联系方式。因宏宝公司停业，下落不明，汇通公司沟通无果。本院认为，债权转让是指债权人将其享有的合同权利全部或部分转让给第三人。本案第三人智川公司将其对宏宝公司享有的9980000元借款及利息的债权转让给汇通公司，与汇通公司签订债权转让协议，并履行了通知宏宝公司的义务。汇通公司与第三人智川公司的债权转让合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。本案的焦点为第三人智川公司所转让的对宏宝公司享有的基础债权是否真实有效。如果该债权是真实有效的债权且不存在法律禁止转让的情形，那么宏宝公司就应依据债权转让通知向汇通公司履行还款义务。本案中，宏宝公司向第三人建行河北支行借款未偿还，因担心形成不良记录，经债权人建行河北支行同意，将该笔债务转移给第三人智川公司。智川公司代宏宝公司向建行河北支行清偿了9980000元借款及利息，同时亦取得了对宏宝公司的债权。第三人智川公司对宏宝公司享有的债权真实有效，该债权亦不存在法律禁止转让的情形。故此，宏宝公司应按第三人智川公司的债权转让通知向汇通公司履行还款义务。宏宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司于本判决生效后十日内给付天津中信汇通融资担保有限公司借款9980000元及利息（以9980000元为基数，自2016年12月29日起至付清之日止，按年利率4.3%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89420元及公告费600元，由天津市宏宝塑料包装印刷有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  屈雅梅人民陪审员  王 铎二〇二〇年七月二日书 记 员  王艺颖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不能转让；（二）按照当事人约定不能转让；（三）依照法律规定不得转让；第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。