辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初133号原告：陈欣荣，女，1973年10月4日出生，汉族，站前区税务局干部，现住营口市站前区。被告：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司（以下简称鑫汇鑫公司），住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：张望，董事长。管理人：张春歌，女，1964年3月20日出生，汉族，现住营口市站前区裕龙阁饭店六楼。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。原告陈欣荣与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈欣荣，被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣荣向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告对被告的债权为428,172元；2．请求由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2010年10月22日以现金方式向被告交付诚意金15万，2010年12月26日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以361,852元价格将其开发的星汇奥城项目B1-2单元-9层-61号出售给原告，原告于当日按约定以现金方式交付购房余款211，852元，完成了全部约定房款361,852元的交付义务。被告于2010年I2月29曰为原告开具了《销售不动产统一发票》和结算清单。原告于2010年12月30日交纳了契税，2013年5月10日交纳了“住宅专项维修资金”，并办理了商品房买卖合同备案。于2015年5月4日办理了入住手续，并在当日以现金方式购买储物间一间，价款30,000元，取得了收据和购置协议。原告于2013年5月8日与被告签订《商品房买卖合同》补充协议，协议约定被告应按房款的万分之2.75赔付原告从2012年12月1日起至2013年11月30日的违约金36,320元，经过原告多次索要至今被告没有进行赔偿。至此，原告对被告的全部债权为428,172元。被告于2018年4月28日被申请破产，原告根据被告破产管理人要求对上述债权进行了申报，被告管理人于2020年4月5日向原告通过“钉钉”信息传递《债权确认书》，该确认书只确认原告债权为188,315.25元，对原告申报的其他债权239,856.75元不予确认。原告认为，被告管理人所确认的债权与原告实际享有的债权不符，被告侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请法院依法确认原告债权，维护原告合法权益。被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司辩称，原告陈欣荣申报债权后，鑫汇鑫公司的财务账面上并没有记载收到过原告的全额购房款，为此被告多次向原告询问并要求原告提供POS机交款证据，在原告没有提供证据的情况下被告约原告商谈，原告承诺款项是经过POS机交付，但是原告没有继续提交证据，被告无法确认，如果原告有证据的话被告可以确认。原告为证明其主张向本院提交证据如下：一、2010年12月26日，原告与鑫汇鑫房地产公司签订的房屋买卖合同、购房发票、商品发结算单、契税及维修基金票据，证明交付了购房款、开具不动产发票。被告对该组证据真实性无异议，对证明观点有异议，因被告公司的财务账上没有购房款211,852元的记载，原告自认该款是POS及刷款交付，原告应提交刷卡记录。因原告提供的证据真实存在，对该组证据本院予以采信。二、营口市住房公积金管理中心出具的公积金提取明细，证明2010年11月29日，陈欣荣从公积金账户提取44,900元，2010年12月6日陈欣荣的丈夫于希斌从公积金账户提取10×××00，证明21万购房款来源是公积金，其余6万元是双方父母出资。被告对该证据真实性无异议，但无法证明上述三笔款项交付给被告，现被告的账面无记载。因该证据系营口市住房公积金管理中心出具，对该证据本院予以采信。三、星汇奥城储物间购置协议及专用收款收据，证明储物间是原告用现金买的。被告对该证据真实性无异议，对证明观点有异议，从原告申报材料及被告财务账面记载，这3万元并没有实际发生，而是用鑫汇鑫违约金抵顶的仓储间购房款。对该证据结合本案案情本院予以综合考虑。被告为证明其主张向本院提交证据如下：一、债权登记申报表及被告单位财务凭证3张，证明仓储间3万元是用违约金抵顶的，原告没有交现金。被告对真实性无异议，是本人签字，收据太模糊看不清。对该组证据本院予以采信。二、购房人付款方式说明，证明购房人自认是用POS机交款，我们让原告提交POS机交款证据但原告一直没有提交，且被告单位财务账上记载原告交款数额15万元，我们只能确认15万。原告质证，这个是我填错了，我收到确认书后与被告联系过，两次付款第一次是POS机支付，第二次是现金支付，但是因为时间太久我误认为两次都是POS机，收到确认书后我多次用各种方式与管理人联系，询问是否可以重新确认，但直至起诉前被告一直没有回复。对该证据结合本案案情本院予以综合考虑。根据双方当事人提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：2010年12月26日，原告陈欣荣与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，购买鑫汇鑫公司开发的125幢2单元9层61号面积104.28平方米房屋。2010年12月29日，被告给原告开具销售不动产统一发票。2010年12月30日，原告缴纳了该房屋的契税。2013年5月10日，原告缴纳了该房屋的维修基金。2013年5月8日，陈欣荣与被告签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：……二、双方约定将《商品房买卖合同》约定的交房期变更为2013年1月30日，涉及合同相关事宜，均相应延后；三、双方约定，被告自2012年12月1日起至2013年11月30日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.75的违约金，并按月支付上一月份的违约金。2015年5月4日，原告与被告签订星汇奥城储物间购置协议，约定原告购买星汇奥城储物间B1#-1层/甲38号，储物间价款叁万元。同日，被告给原告出具该储物间的专用收款收据。2010年11月29日，陈欣荣从公积金账户提取公积金44,900元。2010年12月6日，陈欣荣丈夫于希斌从公积金账户提取公积金10×××00元。2018年4月14日，营口市中级人民法院作出（2018）辽08破1号民事裁定书，受理李雪芹等15人对营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司提出的破产申请、2018年5月25日，辽宁省营口市中级人民法院作出（2018）辽08破1号决定书，指定辽宁春歌会计司法鉴定所担当营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司管理人。张春歌为负责人。2020年1月15日，原告陈欣荣填写债权登记申报表，申报债权金额428,172元，其中房屋361,825元，违约金36,320元，储藏间30,000元。备注事项：要房、违约金抵顶储藏间30,000元。2020年1月15日，购房人付款方式说明中陈欣荣首次申报购房付款方式为POS机。2020年2月10日，营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司管理人向原告陈欣荣发出债权确认单，原告作为债权申报人第一次债权申报金额：本金361,852元、违约金/利息36,320元、储藏间30,000元，小计428,172元；确认债权金额：要房房款150,000元、违约金8,315.25元、储藏间30,000元，合计188,315.25元；不确认债权金额：房款211,852元、违约金/利息28,004.75元，合计239,856.75元；不确认理由：根据债权人申报资料和债务人提供资料，经核查不予确认。原告对该债权确人单有异议，提起本案诉讼。另查明，庭审中，被告认可在破产债权申报过程中存在其他债权人像原告这样看不到财务凭证，但在债权人提供了POS机记录后被告给确认债权的情况。本院认为，本案为破产债权确认纠纷，原告陈欣荣向被告鑫汇鑫公司管理人申报了三笔债权，双方对于150,000元房屋诚意金、违约金8,315.25元及储藏间30,000元均无异议。争议的焦点是鑫汇鑫公司管理人将陈欣荣的购房余款211,852元、违约金28,004.75元未予确认是否正确。鑫汇鑫公司管理人对陈欣荣的购房余款211,852元未予确认的依据是鑫汇鑫公司的财务账中没有体现该笔款项，而原告在购房人付款方式说明中申报购房付款方式为POS机，原告未提供POS机记录。对此原告称系其填错了，诚意金系POS机付款、剩余房款是现金交付，收到确认书后与被告管理人联系过，但一直没有得到回复。本案中，虽然被告公司的财务账中没有体现原告的购房余款，但被告自认存在公司无财务凭证但其他债权人提供POS机记录予以确认债权的情况，原告提供了其与丈夫于希斌在营口市住房公积金管理中心提取公积金的明细、商品房买卖合同、被告公司为原告出具的购房发票及契税、维修基金缴纳凭证，证明足额缴纳购房款，故对于购房余款211,852元被告鑫汇鑫公司管理人应予确认。鑫汇鑫公司管理人对于违约金28,004.75元未予确认的依据是储藏间30,000元系用违约金抵顶的。原告陈欣荣填写的债权登记申报表中备注事项载明：要房、违约金抵顶储藏间30,000元。再结合被告公司的财务凭证，可以认定原告购买储藏间30,000元系用违约金抵顶，故对原告请求对该笔款项确认债权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告陈欣荣对被告营口鑫汇鑫房地产开发有限责任公司享有400,167.25元的债权；二、驳回原告陈欣荣其他诉讼请求。案件受理费7,722元，由原告陈欣荣负担419.5元，由被告鑫汇鑫房地产开发有限责任公司负担7,302.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年七月二十一日法官助理朱庆圆书记员高洋