wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14542号原告：潘永辉，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇涌口工业区西竣路3号。法定代表人：赖结芳。被告：张栋文，男，1993年3月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：赖结芳，女，1963年7月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：张伟冲，男，1964年2月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。以上四被告共同委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。原告潘永辉诉被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司、张栋文、赖结芳、张伟冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘永辉的委托诉讼代理人何荣显，被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司、张栋文、赖结芳、张伟冲的共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘永辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2020年4月2日签订的《订购合同》；2.被告向原告返还双倍定金差额46200元。事实和理由：原告与被告于2020年4月2日签订了《订购合同》一份，合同约定了“原告须向被告支付40%的定金，分批次支付各批款项”，总货值为231000元。后经原告与律师沟通，定金罚则的上限是货款的20%，超出部分只能视为预付款。原告向被告公账转款了62400元，按照现行法律，其中46200元属于定金，其余属于预付款。2020年4月3日，被告以自身机器设备满负荷，无法按时供货为由，单方要求解除合同，原告不允。当日，被告径行退回货款，拒不履行合同。经原告多次催告，被告仍拒不履行合同，据此，原告特根据《合同法》第九十四条第二款的规定，依法解除合同并诉请被告按照定金罚则支付双倍定金差额46200元。被告赖结芳、张伟冲系被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司股东，两人系夫妻关系，被告张栋文系被告赖结芳、张伟冲的儿子，且在公司任职，被告张栋文、赖结芳、张伟冲应当共同承担本案的还款责任。被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司、张栋文、赖结芳、张伟冲辩称，1.被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司收到原告货款62400元，后由于当时的口罩无纺布原材料因新冠疫情原因单价急剧上升，故无法交易。在2020年4月3日已告知原告无法交易的原因，原告当时在被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司工厂，当场提供其账号由被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司将款项划回原告62400元，双方结束交易。2.本交易与被告张栋文、赖结芳、张伟冲没有直接关系，仅是在交易过程中代表被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司，故请求法庭驳回原告诉请。诉讼中，原告提供的订购合同打印件1份、转账记录1份、微信聊天记录打印件、原告与被告张栋文、赖结芳的微信录屏光盘1个，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的银行转账记录5页，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告有意向被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司采购无纺布，经过微信向其了解产品价格等。经微信沟通，原告与被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司达成无纺布买卖合意。2020年4月1日，原告通过银行转账62400元给被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司。2020年4月2日，原告通过微信转账给被告张栋文30000元。2020年4月2日，原告签署《订购合同》后通过微信发送给被告张栋文。该合同约定，原告向被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司采购无纺布价值231000元，预付40%定金。若因被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司原因供货不及时，原告有权解除合同。若原告逾期付款，被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司有权收取利息，本合同自双方签字收到订金之日起生效。2020年4月3日，被告张栋文通过微信转账退回30000元给原告（微信注明订金退回）。2020年4月3日，被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司通过银行转账（银行账号由原告提供）向原告退还62400元（备注，经双方友好协商，订金退回，订购合同不生效）。退回上述款项后，被告张栋文向原告介绍其他无纺布厂家。本院认为，本案争议的焦点有两点。一、原告与被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司签订的《订购合同》是否有效，是否已经解除。2020年4月2日，原告签署《订购合同》后通过微信发送给被告张栋文，通过双方的微信聊天记录可知，该合同系被告张栋文发送给原告，虽然该合同并无被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司的盖章，但是被告张栋文在被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司任职，代表公司履行职务行为，应当视为双方达成了买卖合同的合意，且被告方收取了原告支付的货款，故应当视为2020年4月2日，原告与被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司签订的《订购合同》（合同标的231000元）合法有效。2020年4月3日，被告张栋文通过微信向原告退款30000元。同日，在被告张栋文一再要求下，原告提供了其银行账户，被告方同时退还了之前收取的款项62400元。上述行为应当视为，双方协商一致，解除了双方签订的《订购合同》，故本院确认2020年4月2日，原告与被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司签订的《订购合同》（合同标的231000元）于2020年4月3日解除。二、被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司是否应当返还定金差额的问题。根据《订购合同》的约定，“预付40%定金。”及“本合同自双方签字收到订金之日起生效。”，还有2020年4月3日，被告张栋文退还30000元时亦标明的是订金退还。2020年4月3日，被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司通过银行转账（银行账号由原告提供）向原告退还62400元（备注，经双方友好协商，订金退回，订购合同不生效）。从上述事实看，双方对收取的款项究竟是定金还是订金，属于约定不明，根据双方的意思表示来看，原告收取被告方退回的92400元后并未表示不认可，还继续与被告张栋文协商其他买家事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。故应当视为双方协商一致解除合同。故原告支付的款项92400元应当视为订金，不应当视为定金，原告诉请返还部分定金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第六十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认2020年4月2日原告与被告佛山市顺德区逸海无纺布制造有限公司签订的《订购合同》（合同标的231000元）于2020年4月3日解除；二、驳回原告潘永辉的其他诉讼请求。本案本诉受理费2382.5元（已减半收取），由原告潘永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审279号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人庄乾松，该局工作人员。被申请人莒县招贤镇仕阳社区小仕阳村股份经济合作社，住所地山东省日照市莒县招贤镇仕阳社区小仕阳村，统一社会信用代码N2371122MF00581192。负责人刘维君，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2012年6月，未经依法批准，擅自占用莒县招贤镇小仕阳村林地1998平方米，耕地10平方米（共2008平方米）建大队院，该宗地875平方米符合土地利用总体规划，1133平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字〔2019〕第07101号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以违法占地面积875平方米土地，每平方米23元罚款，总计人民币20125元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年5月29日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字〔2019〕第07101号行政处罚决定第1项和第3项的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字〔2019〕第07101号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字〔2019〕第07101号行政处罚决定第1项和第3项的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字〔2019〕第07101号行政处罚决定书中第1项和第3项的处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县招贤镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年七月十四日书记员  来欢欢
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4889号 原告：贵州锐安达贸易有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区文化路，现搬迁至贵州省兴义市浙兴商贸城8号馆24栋101。 法定代表人:邓维民,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张艳，女,1985年10月20日生，回族，住贵州省兴义市。 被告：陈明灿，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州锐安达贸易有限公司与被告陈明灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州锐安达贸易有限公司委托诉讼代理人张艳、被告陈明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州锐安达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款12018元,并以前述所欠货款为基数从2017年11月27日起按月利率2%支付违约金至所有款项支付完毕之日止(截止至起诉之日已产生违约金7210.8元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因个人生产经营所需,分别于2017年4月8日、2016年7月31日从原告处赊购润滑油等货物,其货款共计22290元,并出具《欠款条》给原告,约定账期最长不超过30天,如逾期不付,按欠款总额每天2%支付违约金,且原告可向兴义市人民法院提起诉讼。然而,现经原告多次催要,自2017年1月17日至2018年11月27日期间,被告陆续向原告支付货款共计10272元,对于剩余的12018元货款至今均未支付。基于上述事实,被告的逾期付款行为,已构成违约,应当按照《欠款条》的约定支付相应违约金。故原告依法向人民法院起诉,恳请依法查明案情并判决支持原告诉请。 陈明灿辩称，不同意违约金的计算，进货和出货本来就有差价，原告该赚取的利润已经赚取了，对于尚欠的货款金额无异议。 本院经审理认定的事实如下：陈明灿因经营需要向贵州锐安达贸易有限公司购买润滑油。陈明灿于2016年7月31日与贵州锐安达贸易有限公司进行结算过后，出具《欠款条》一张，该《欠款条》载明的欠款金额为11605元，并且双方约定账期最长不能超过30天，逾期不付，贵州锐安达贸易有限公司按欠款总金额2%每天收取违约金。在该《欠款条》欠款人处有陈明灿签名及捺印。2017年4月8日，陈明灿又再次与贵州锐安达贸易有限公司就2016年7月31日以后的进货情况进行结算，并对欠付货款出具《欠款条》一张给贵州锐安达贸易有限公司。该《欠款条》载明的欠款金额为10685元，同样约定账期最长不能超过30天，逾期不付，贵州锐安达贸易有限公司按欠款总金额2%每天收取违约金。在该《欠款条》的欠款人处有陈明灿的签名。出具《欠款条》后，陈明灿共计陆续支付货款10272元，现尚欠货款12018元。 本院认为，买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案双方的买卖合同关系，有贵州锐安达贸易有限公司提供的《欠款条》为证，双方的买卖关系依法成立并有效。贵州锐安达贸易有限公司完成了货物的交付义务，陈明灿支付部分货款后，未全面履行货款给付义务，构成违约，应当承担继续给付货款及按约定给付违约金的责任。 关于货款本金12018元，有陈明灿出具的《欠款条》及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。故对贵州锐安达贸易有限公司起诉要求陈明灿给付货款12018元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在《欠款条》中约定按每天2%计付，系双方自愿约定。现原告主张按月利率2%计付违约金，并未过分高出因陈明灿逾期不给付货款给贵州锐安达贸易有限公司造成的资金占用损失，本院予以支持。对陈明灿抗辩称出卖货物本身就赚取了利润，不应当再计算违约金，且签订《欠款条》时其不知道违约金约定的抗辩理由，因《欠款条》系由陈明灿签订，应视为双方结算并对违约金进行了约定，陈明灿应受该约定的约束，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。贵州锐安达贸易有限公司主张违约金从2017年11月27日起按月利率2%计付符合双方的约定，本院予以支持。 综上，本案应由陈明灿给付贵州锐安达贸易有限公司货款12018元，并从2017年11月27日起按月利率2%计算违约金至货款给付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 陈明灿于本判决生效之日起十日内给付贵州锐安达贸易有限公司货款12018元及违约金（以未付货款本金为基数，从2017年11月27日起按月利率2%计付至货款给付完毕之日止）。 案件受理费280元，减半收取140元，由陈明灿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11713号原告：东莞大唐仕高威钮扣有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：朱结容，女,1981年6月26日出生,汉族,住广东省乐昌市******之一，公民身份号码：441************623，系该公司的经理。委托诉讼代理人：徐亮，男，1990年11月10日出生,汉族，住湖北省应城市*********湾82，公民身份号码：422************551，系该公司的人事主管。被告：张人英，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码：432************852。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。原告东莞大唐仕高威钮扣有限公司与被告张人英劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱结容和徐亮、被告委托诉讼代理人叶伟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞大唐仕高威钮扣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付解除劳动关系赔偿金56306元；2.诉讼费由被告承担。被告张人英辩称，原告存在违法解除劳动关系的事实，其没有证据证明被告存在严重违反规章制度的情形。本院经审理查明：一、入职时间：2014年12月25日。二、工作岗位：喷油师傅。三、月平均工资数额：离职前月平均工资为5630.6元。四、签订劳动合同情况：已签订劳动合同。五、是否办理社会保险：是。六、是否欠发工资及加班费：在职期间工资已结清。七、劳动关系解除或终止的时间：2019年9月20日。八、劳动关系解除或终止的原因：2019年9月19日，原告向被告发出开除通知书，其中载明，双方劳动合同于2019年9月20日正式解除。原告主张被告从2019年9月18日起消极怠工，对部门主管的合理工作安排完全不理会，同时教唆同事一起罢工，严重违反了劳动生产纪律，给原告的生产经营管理带来了恶劣影响，部门主管多次通过微信群聊方式通知被告返岗上班，被告仍不配合原告的正常工作安排，故原告根据《员工手册》16.5.3.14的规定依法解除了与被告的劳动合同关系。原告提交喷油组微信群聊及被告与当时人事主管的微信聊天记录拟证明被告存在消极怠工的行为。喷油组微信群聊记录显示原告方人员于2019年9月19日下午13:57催促喷油师傅回岗位上班，当天晚上18:12发送开除通知书，随后张人英于18:17分回复“别逼急了我啊”。被告与当时人事主管的微信聊天记录显示双方于2019年9月3日谈论工资事宜，张人英称“这样我们干活都没劲，哪来的工作效率”。被告主张自己一直正常上岗工作，不存在消极怠工及教唆其他同事罢工的行为，“别逼急了我啊”是针对公司发出开除通知书的回应，被告在9月3日聊天记录中说的话不代表被告存在消极怠工的行为。九、仲裁请求：1.确认东莞大唐仕高威钮扣有限公司2019年9月20日违法解除与张人英的劳动关系；2.东莞大唐仕高威钮扣有限公司向张人英支付违法解除劳动关系的赔偿金56781.47元。十、仲裁裁决：1.确认张人英与东莞大唐仕高威钮扣有限公司的劳动关系已解除。2.由东莞大唐仕高威钮扣有限公司在收到本裁决书五日内负责通知并支付张人英解除劳动关系的赔偿金56306元。本院认为，原告提交的证据不足以证明被告存在消极怠工或教唆他人罢工的行为，故原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。经核算，该赔偿金数额为56306元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞大唐仕高威钮扣有限公司与被告张人英的劳动关系已解除；二、限原告东莞大唐仕高威钮扣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告张人英支付违法解除劳动关系的赔偿金56306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞大唐仕高威钮扣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年七月十日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督229号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：冯钦珠，女，1989年11月28日出生，汉族，住福建省邵武市洪墩镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人冯钦珠通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人冯钦珠发放了借款2100元，被申请人冯钦珠分12期还款，每月应还款183.75元。2018年11月29日，被申请人冯钦珠通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人冯钦珠向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人冯钦珠向贷款人清偿债务后，对被申请人冯钦珠拥有追偿权，有权要求被申请人冯钦珠归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人冯钦珠未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人冯钦珠尚欠的借款本息1804.88元，即天乙公司代被申请人冯钦珠向厦门银行清偿欠款本息1804.88元，其中代偿借款本金1763.08元。被申请人冯钦珠在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1763.08元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人冯钦珠的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人冯钦珠给付申请人剩余未还代偿借款本金1763.08元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1763.08元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯钦珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1763.08元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1763.08元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人冯钦珠还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人冯钦珠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执394号 申请执行人：廖六祥，男，1966年6月23日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：张天保，男，1981年7月19日出生，汉族，住乐安县。 廖六祥与张天保民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）赣1025民初1110号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张天保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖六祥于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张天保银行存款人民币25763.88元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡乐辉
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）云71执异18号案外人：陈加荣，男，纳西族，1954年12月23日出生，住云南省丽江市纳西族自治县。委托诉讼代理人：王诗阳、黄蓉，云南天外天（丽江）律师事务所律师。申请保全人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢。委托诉讼代理人：李睿、盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。被保全人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：**。被保全人：汉能水力发电集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。本院在执行云南省高级人民法院指定的国家开发银行与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能水力发电集团有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全裁定过程中，案外人陈加荣于2020年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈加荣称，其与金安桥公司签订了《购房协议》，并已向金安桥公司支付70%的购房款，金安桥公司已将该房屋交付案外人使用，现法院依申请查封了该房屋，故请求：解除对位于丽江市玉龙纳西族自治县房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”经审查，云南省高级人民法院已于2019年6月20日作出（2019）云执89号执行裁定，指定国家开发银行与金安桥公司金融借款合同纠纷一案由云南省丽江市中级人民法院执行。故案外人陈加荣所提执行异议事项不属于本院管辖范围，本院依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人陈加荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  艾年玉审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年七月二十四日书记员  闵正仙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10670号原告：何荣，男。被告：吴毅，男。原告何荣与被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣到庭参加诉讼。被告吴毅经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息约7452元，合计82452元（以75000元为基数，从2018年9月1日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告向原告借款75000元并出具了借条，原告向被告转账支付了借款。借款到期后，原告多次催收无果，遂起诉至本院。被告吴毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，卡号为6217**************8的银行卡收到款项40000元；2018年7月13日，卡号6214**************8的银行卡转入40000元，同日还有另一笔辨识不清金额的转入；同日的柜员机回执显示*荣卡号6217***********9768转账40000元到*毅6214***********3198账户；2018年7月14日，62146637613****8账户被存入10000元、5000元。被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到何云人民币¥75000柒万伍仟元正。2018年8月借。还款日期定于2019年4月25日”。借款人处有被告签名，但未注明出具借条的日期。庭审中，原告陈述，被告称其朋友有个好项目，需要10万元保证金，随后原告于2018年七月十几日将自有的5万元及向朋友借了2.5万元出借给被告，即举示的柜员机凭条显示款项；2019年2、3月份，被告向原告出具了借条；被告出具借条后没有还款。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告借款75000元的事实有借条为证，虽然借条中“何云”与原告姓名不一致，但原告举示的其他证据足以证明其与被告之间的经济往来且原告持有借条原件，故足以认定。被告在借条中载明了还款期限，现该期限已届满，故对原告要求被告立即偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在借条中未约定借款期限内的利息，原告要求被告支付借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。被告未按期还款，应当承担逾期利息，故本院对利息的计算方式调整为：以借款本金75000元为基数，自逾期之日起即2019年4月26日起，按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴毅于本判决生效后十日内偿还原告何荣借款本金75000元并支付利息（自2019年4月26起以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告何荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计931元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年七月七日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19554号原告：山本孝治(YAMAMOTOKOJI)，男，1958年12月24日出生，现住上海市。被告：徐惠珍，女，1962年11月20日出生，汉族，住上海市。被告：陈丽雅，女，1989年3月6日出生，汉族，住上海市。原告山本孝治与被告徐惠珍、被告陈丽雅相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月18日，原告山本孝治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告山本孝治撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山本孝治负担。审 判 员 朱睢洁二〇二〇年七月二十三日法官助理 郭珺洁书 记 员 孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3364号原告重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人甘霖，该公司执行董事。委托代理人王珏，该公司员工。一般代理。委托代理人张志宏，梁平戴斯物管处经理。特别代理。被告徐林生，男，汉族，生于1981年2月17日，重庆市梁平区人。被告高胜燕，女，汉族，生于1986年1月9日，重庆市梁平区人。被告颜滔，女，汉族，生于1995年4月18日，重庆市梁平区人。原告重庆诺富特物业管理有限公司与被告徐林生,高胜燕,颜滔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案。原告重庆诺富特物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诺富特物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表述，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆诺富特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆诺富特物业管理有限公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年七月二十八日书记员  刘龙海
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3946号 原告：古敬峰，男，汉族，1969年10月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张华，男，汉族，1977年10月15日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：漆凌云，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川资阳市安岳县。 本院在审理原告古敬峰与被告张华、漆凌云买卖合同纠纷一案中，原告古敬峰逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告古敬峰自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月八日 书记员  何敬远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6964号原告曾丽红，女，汉族，1983年2月11日出生，住广东省东莞市********************，公民身份证号码为441************227。委托代理人黄海滨，系广东深信律师事务所律师。被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市************、6号商铺127，统一社会信用代码：914***********553C。法定代表人纪某1。委托代理人张嘉雯，系广东名成律师事务所律师。委托代理人赖秀玲，系广东名成律师事务所律师助理。原告曾丽红诉被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司（以下简称“时代华庭公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告委托代理人张嘉雯、赖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽红诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金15460.44元（以购房款1179286元为基数，按每日万分之0.3的标准，自2017年4月29日起计至2018年7月10日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买东莞市******************。合同约定被告交付商品房日期，并约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，自法定的办理产权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法申请办理产权登记的…出卖人应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至出卖人将办理权属登记需提供的资料报产权登记机构备案之日…按已付房价款的每日万分之0.3向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，被告未按约定及时办理转移登记，因此，应当承担逾期办证的违约责任。被告辩称，一、因政府部门整合及新政策实施原因导致无法开展权属初次登记及权属转移登记手续，不属于因出卖人原因导致的，应属不可抗力，被告应免责。二、原告未遭受任何损失，无须赔偿或支付违约金；三、即使需要承担违约责任，原告主张的违约金起算日期错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应自案涉房屋交付使用之日起90日届满一年之次日起算违约金，故违约金起算日期为交付之日2016年2月29日起90日届满后一年之次日即2017年5月28日。因被告于2018年6月13日提交本项目的相关资料给产权登记机关办理权属初次登记，因此，逾期办证违约金应当计算至2018年6月13日。四、即使法院不认可被告主张的逾期办证违约金计算期间，根据法院（2019）粤1971民初3036、3038-3040、3042号等民事判决书，违约金只计算至原告申请办证之日，而非是原告领取不动产权证之日。经审理查明：2016年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于东莞市******************，房价为1179286元，交楼日期为2016年2月29日。2、被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应自法定的办理产权登记的期限届满后一年之次日起至被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案之日止，按已付房价的每日万分之0.3向原告支付违约金。案涉楼盘于2016年1月20日通过竣工验收备案，案涉房屋于2016年2月29日交付，于2018年6月20日取得大确权不动产权证，于2018年7月10日取得不动产权证书。本院向东莞市**********调查案涉房屋申请转移登记的日期，查明案涉房屋申请转移登记日期为2018年7月9日。双方确认，原告已支付购房款1179286元。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款发票、房产证、契税税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据，被告提交的大确权产权证，以及本院调取的房产信息复函，本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张被告未能按合同约定向产权登记机关备案相关资料，导致原告迟迟不能办理产权证书，被告应当承担违约责任。被告主张案涉房屋迟迟未能办理产权转移登记手续系因政策原因所致，属于不可抗力。本院认为，根据合同约定，被告有义务提交证据证明其向产权登记机关备案相关资料的时间，现被告未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告关于被告逾期备案办证资料的主张，本院予以采纳。根据双方的合同约定，原告请求被告自案涉房屋实际交付使用后60日期满后一年之次日起支付违约金，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但违约金应计算至案涉房屋首次申请转移登记的日期止，即违约金的计算期间为2017年4月29日至2018年7月9日，共计436天，金额共计15425.06元=1179286元×0.00003×436天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内原告曾丽红支付违约金15425.06元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费93.26元，由原告预交，由原告负担0.26元，由被告负担93元。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二〇年七月三十日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初4280号原告：张社娃，男，汉族，1961年5月17日生，住偃师市。被告：漫朋歌，男，1986年7月26日生，汉族，住河南省汝州市。被告：河南晟元建筑工程有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市伊滨区李村镇李西村一组，统一社会信用代码：91410300MA46BUR11P。负责人：戈勇，分公司经理。委托代理人：刘锦辉，男，汉族，1978年10月6日生，住河南省太康县，系公司员工，特别授权。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码：91430000183764483Y。负责人：田卫国，公司董事长。原告张社娃诉被告漫朋歌、河南晟元建筑工程有限公司洛阳分公司、中国建筑第五工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告张社娃于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张社娃的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张社娃撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由被告漫朋歌负担。审判员 张 静二〇二〇年七月八日书记员 段绘丽
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1967号   原告：辛建民，男，1975年12月5日出生，汉族，个体户，住林西县。   被告：肖广龙，男，1955年5月6日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   被告：边汉琴，女，1955年5月5日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   原告辛建民诉被告肖广龙、边汉琴确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告辛建民撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审判员 马玉     二〇二〇年七月二十三日   书记员 崔跃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10360号 原告：厦门良道文化科技有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨南路70号之五501室，统一社会信用代码913502033032093112。 法定代表人：，总经理。 委托诉讼代理人：郑磊，公司职员。 被告：漳州泰禾房地产开发有限公司，住福建省漳州台商投资区角美镇桥头村桥头路16号，统一社会信用代码91350681MA31DFQP5E。 法定代表人：刘枫。 原告厦门良道文化科技有限公司（以下简称良道公司）与被告漳州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良道公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告泰禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 良道公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令泰禾公司向良道公司支付策划服务费286200元及违约金（违约金以286200元为基数，按日万分之一的标准自2018年10月27日起计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由泰禾公司承担。事实与理由：2018年7月21日，良道公司与泰禾公司就泰禾﹒红树湾院子暑假嘉年华活动签订《策划与执行合同》，双方约定：良道公司负责泰禾﹒红树湾院子暑假积木嘉年华活动的策划、布置及执行等事宜；活动时间为2018年8月4至2018年9月4日；良道公司指定郑磊、泰禾公司指定袁雯雯作为活动的主要负责人，全权负责活动事宜并协调双方工作往来；泰禾公司应当在活动结束经验收合格并开具有效增值税专用发票后15个工作日内，一次性支付良道公司全部费用；如泰禾公司无故拖延支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向良道公司支付违约金。上述合同签订后，良道公司按照泰禾公司的要求完成活动的策划、布置及执行服务。2018年9月29日，良道公司与泰禾公司共同签署《验收单》确认，良道公司已按时完成泰禾﹒红树湾院子暑假积木嘉年华活动的策划、布置及执行并经验收合格，费用共计286200元。后良道公司亦按照泰禾公司的要求开具了上述费用的增值税专用发票并将发票交付泰禾公司。但泰禾公司并未在合同约定的期限内支付款项，良道公司多次向泰禾公司催讨上述款项，但泰禾公司至今仍未付款，故良道公司诉至本院并提出如上诉求。 泰禾公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，良道公司与泰禾公司就泰禾﹒红树湾院子暑假暖场签订《策划与执行合同》，约定良道公司负责泰禾﹒红树湾院子暑假暖场活动积木布展的策划、布置及执行等事宜；活动时间为2018年8月4日至2018年9月4日；良道公司指定郑磊、泰禾公司指定袁雯雯作为活动的主要负责人，全权负责活动事宜并协调双方工作往来；合同约定暂定费用286200元，以经泰禾公司最终确认的费用结算价为准；活动结束经泰禾公司验收合格后且良道公司开具有效增值税专用发票后15个工作日内，一次性支付良道公司全部费用；泰禾公司无故拖延支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向良道公司支付违约金。 2018年9月29日，良道公司员工郑磊、泰禾公司员工袁雯雯在《验收单》签字，确认良道公司按时完成布置，布置效果符合预期，现场秩序良好、氛围热烈；合同金额为286200元。 2018年9月30日，良道公司向泰禾公司出具厦门增值税专用发票，发票金额286200元。因泰禾公司未依约支付策划服务费，良道公司于2020年5月26日诉至本院，经诉前调解未果，本院于2020年6月1日立案受理。 本案庭审后，良道公司向本院申请变更诉讼请求为：1.依法判令泰禾公司向良道公司支付策划服务费286200元及违约金（违约金以286200元为基数，按日万分之一的标准自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由泰禾公司承担。即将违约金起算时间从“自2018年10月27日”调整为“自起诉之日”。 以上事实，有良道公司提供的《策划与执行合同》、验收单、厦门增值税专用发票及庭审笔录佐证。泰禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对良道公司提供的证据及证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，良道公司与泰禾公司之间签订的《策划与执行合同》系合法有效的合同，双方均应遵守。良道公司已依约履行合同项下义务，泰禾公司未支付策划服务费已构成违约，应承担违约责任。良道公司要求泰禾公司支付策划服务费并自起诉之日按《策划与执行合同》的约定日万分之一计算违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告漳州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门良道文化科技有限公司支付策划服务费286200元及违约金（违约金以策划服务费286200元为基数，按日万分之一的标准自2020年5月26日计至被告漳州泰禾房地产开发有限公司实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5618元，减半收取计2809元，由被告漳州泰禾房地产开发有限公司负担。被告漳州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更369号 罪犯罗天华，男，1966年8月15日生,布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2004年9月30日，贵州省高级人民法院作出(2004)黔高刑二终字第158号刑事裁定，以被告人罗天华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2007年6月5日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年2月4日，本院裁定减刑一年五个月；2012年8月23日，裁定减刑一年十个月；2015年6月30日，裁定减刑十一个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2007年6月5日起至2021年2月4日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯罗天华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗天华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月，获表扬一个;2018年1月至2018年6月，获表扬一个;2018年7月至2018年12月，获表扬一个;2019年1月至2019年6月，获表扬一个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗天华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗天华减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗天华减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4391号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：曹燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王艳艳，女，公司员工。 被告：汪艳，女，1977年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曾天兵，男，1974年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告汪艳、曾天兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈雨
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初900号原告：安徽长禧建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路60号，统一社会信用代码91340122050156417M。法定代表人：杜忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：五河县农村安全饮水工程领导小组办公室，住所地五河县城关镇龙潭湖东排涝站。负责人：胡圣伟，办公室主任。被告：五河县水利局，住五河县城关镇龙潭湖东排涝站，统一社会信用代码11340322003045829W。负责人：徐建，水利局局长。以上二被告委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。原告安徽长禧建设发展有限公司（以下简称长禧建设公司）与被告五河县农村安全饮水工程领导小组办公室（以下简称五河农饮办）、五河县水利局等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长禧建设公司的委托诉讼代理人王祥、被告五河农饮办及被告五河县水利局的共同委托诉讼代理人朱传银等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长禧建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告增加工程量的工程款411464元,并从2019年7月1日起按银行贷款利率支付利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日,原被告签订合同协议书,由被告将五河县农村饮水安全巩固提升浩南水厂(2018.2019年)改扩建工程施工发包给原告承建。其后原告采购材料,组织人员、机械入场施工,在施工过程中,其中的砼道路拆除及恢复工程,合同约定工程量为1200平方米,每平方米单价为101.94元,合同价款为122328元,与实际工程量偏差巨大,经请示被告,被告方研究同意变更按实际施工工程量计算,其后原告保质保量完成了承包工程,2019年6月28日该工程经验收合格。经结算,砼道路拆除及恢复工程实际施工量为5236.34平方米,合计工程款533792.5元,减去合同约定工程量1200平方米,增加的工程量为4036.34平方米,增加的工程量工程款为411464.5元,该款被告因原清单备注的工程量不予调整导致无法审计为由至今未能支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，安徽清淼建筑工程有限公司（现更名为安徽长禧建设发展有限公司）与五河县农村安全饮水工程领导小组办公室签订《合同协议书》中明确约定合同争议解决方式是向当地的仲裁委员会申请仲裁。长禧建设公司虽提交了五河县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的通知书，但本案系合同纠纷，应向蚌埠仲裁委员会申请仲裁。长禧建设公司应按照合同约定向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，本案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽长禧建设发展有限公司的起诉。案件受理费7471元，减半收取计3736元，退还原告安徽长禧建设发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年七月十日书记员  杨 雪附相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执255号 申请执行人：深圳市鹏基物业管理有限公司北海分公司，住所地北海市光明街1号308号。 法定代表人：崔宏飞，董事长。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：莫霞，女，1985年12月5日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人深圳市鹏基物业管理有限公司北海分公司依据已生效的（2014）海民一初字第1696号民事判决书申请执行与被执行人莫霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人莫霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人莫霞报告财产并履行生效法律文书确定的义务，现被执行人莫霞已将阳台的广告牌拆除，并将阳台前的水泥路进行种草恢复绿化，执行申请人深圳市鹏基物业管理有限公司北海分公司认可被执行人已履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月二十日 书记员  何丽燕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初2644号原告:韩聪伶,男,1990年6月20日出生,汉族,厨师，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王树海，北京京师（天津）律师事务所律师。被告:冯晓彤，男，1990年5月4日出生，汉族，个体经营者，住天津市和平区。原告韩聪伶与被告冯晓彤不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩聪伶的委托诉讼代理人王树海，被告冯晓彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩聪伶向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款24660元;2.请求判决被告支付原告欠款利息(以24660元为基数,时间自2019年12月25日至实际付清全部款项之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1.要求被告偿还原告欠款28564元；2.请求判决被告支付原告欠款利息(以28564元为基数,时间自2019年12月25日至实际付清全部款项之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由:原、被告双方于2019年5,6月间通过朋友介绍认识。2019年7-12月在原告住处,被告要求原告为其代还信用卡,因此产生被告欠原告28564元的款项。原告多次向被告催要,被告一直不还。故诉至法院。冯晓彤辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：被告并不欠付原告款项，已经全部还清，原告主张的钱款是收取的利息，其中有一部分是借款的利息，有一部分是信用卡代还的手续费。这件事发生在西青，被告曾经也报过警，当时警察让原告本人去，原告一直没去。警察给予警告，没有立案。原告已经将所有被告名下的8张信用卡全部还给被告，这件事已经了结。如果没有了结，原告不可能把卡还给被告。被告在开饭店期间，原告多次来吃饭，也进行了口头怼帐，现在双方互不相欠。本院经审理认定事实如下：2019年5、6月份原、被告通过朋友介绍相识，原告为被告代还信用卡，再用POS机将上述信用卡逐一套现，套现出来的钱款归还原告为被告偿还信用卡的钱以及支付原告代还信用卡手续费，这样循环往复。最后一次原告代被告偿还了信用卡，但在套现的时候有的卡就被锁死，导致无法套现。原告共计向被告信用卡中存入290611元，POS机套现262046.34元，有28564.66元没有套现出来，原告只向被告主张偿还28564元。庭审中，双方认可原告共计收取被告手续费1500元。同时，双方微信转账互相折抵后，被告通过微信多转给原告5121元，原告不同意该款项在本案中进行折抵。本院认为，原告主张被告构成不当得利，本案应当符合不当得利法律关系的构成要件。而在本案中，原告要求被告返还的钱款，系原告明确、准确地将钱款打入被告信用卡中，为被告偿还信用卡，后来只是因为信用卡被锁，无法继续套现导致原告未能取出款项，因此原告并不符合认识上的错误。因原告并未举证证实被告实施了《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的“因他人没有法律根据，取得不当利益”的行为，且经法庭询问原告坚持以不当得利的法律关系进行诉讼，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。双方存在的纠纷应根据基础法律关系另案予以解决。综上，原告全部诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回韩聪伶全部诉讼请求。案件受理费208.5元，由韩聪伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年七月十日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初280号原告：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。法定代表人：韩万强，公司总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：陈玉松，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告重庆驰富运输有限公司（以下简称“驰富公司”）与被告陈玉松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告驰富公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告陈玉松经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠服务费400元、违约金19600元，共计人民币2万元；2.判令解除原被告双方挂靠关系；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将违约金调整为10000元。事实和理由：2015年4月7日，被告将渝A6XXXX挂靠在原告处经营并签订了挂靠合同。2019年12月，被告未年审案涉车辆，存在重大安全隐患，根据挂靠合同约定应承担违约金。原告多次联系被告未果，特诉来院。被告陈玉松未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原被告双方签订《挂靠车辆货运经营合同》，约定：乙方（陈玉松）将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的南骏牌X型蓝色，发动机号X车架号X载质量1730千克的汽车壹辆，自愿在甲方（驰富公司）处挂靠经营，所有上户费用由乙方承担。上户牌照为渝A6XXXX交付乙方自主经营，但乙方不得擅自改型，如改型造成车辆与标准车型不符，由乙方自行承担所有责任。车牌证照系甲方名义申请所得，故归甲方所有。乙方的车辆挂靠日期从2015年4月7日起至报废为止。合同期内，乙方应按国家规定标准，按时向国家缴纳各种税、费，由甲方统收缴纳。如国家向甲方收取了车辆的税、费，其所需资金由乙方承担。国家及有关部门对甲方的优惠政策，归甲方享有。乙方应主动服从甲方管理（在违约、违章、违法的情况下自愿接受甲方的处理），从签定本合同之日起，乙方向甲方每月缴纳服务费200元，如遇政府或行业管理部门调整有关费用，乙方应无条件按规定补交相应费用。另外包括但不限于车船使用税、年审费、安全学习费等均由乙方按时缴纳。为督促乙方按时缴费，乙方须向甲方缴纳信誉保证金（人民币大写）捌仟元整。乙方须在每月28日前向甲方缴清次月的服务管理费，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金贰万元，且信誉保证金作废。合同期间保险由甲方统一办理，所需资金乙方按保险公司的标准费率计算给甲方，乙方挂靠时缴纳当年报废，次年保费乙方必须在车辆保险期满前一个月向甲方缴纳。乙方因未按约定缴纳报废其不利后果由乙方承担（如退保），并承担违约责任。乙方在经营活动中应遵纪守法，严禁无证或证照不齐上路。乙方应依法按时到甲方处参加季检（二级维护），年检（车辆检验）及其他。乙方交清所需费用后甲方负责办理检审手续。若违法经营或逾期不参加季检、年检相关责任由乙方自行承担，如因未按时检审造成甲方损失的由乙方赔偿并缴清补审费用，并承担违约金贰万元。该车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽（包括各种因素导致提前报废）。该车报废后，乙方应在10日内将该车辆牌照、行车执照及其他所有证照交回甲方办理报废手续，车辆报废残值归乙方。如因乙方原因无相关报废手续视为未报废，乙方必须按时履行合同约定的义务。甲、乙双方必须严格遵守本合同，以人为本，诚实、信用。任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同各项违约金外，还应向对方支付违约金贰万元。另查明，案涉挂靠车辆自2013年1月16日起登记在原告公司名下。陈玉松自2020年5月起未交纳服务费。案涉车辆保险截止时间为2019年12月24日。上述事实，有《挂靠车辆货运经营合同》、机动车登记证书收据、保单、运输证、行驶证以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，驰富公司与陈玉松签订的《挂靠车辆货运经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，原被告在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈玉松自2020年5月起未向驰富公司缴纳管理费，亦未进行车辆年审及续保，有违约行为，该行为致使车辆挂靠经营的合同目的不能实现。原告解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明其何时向被告做出了解除合同的意思表示，但其在起诉状中明确提出了解除合同的诉讼请求，起诉状本院已于2020年7月7日送达被告。据此，原被告签订的《挂靠车辆货运经营合同》自2020年7月7日解除。关于服务费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，驰富公司未举证证明在陈玉松未缴纳管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对驰富公司要求陈玉松支付管理费400元的主张不予支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈玉松自2020年5月起未按约向驰富公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方合同约定，陈玉松应承担违约金20000元。驰富公司在庭审时自愿将违约金金额调整至10000元，系对自身权利的处分，该主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆驰富运输有限公司与被告陈玉松2015年4月7日签订的《挂靠车辆货运经营合同》自2020年7月7日解除；二、被告陈玉松在本判决生效之日起十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆驰富运输有限公司负担75元，被告陈玉松负担75元。本判决为终审判决。审 判 员  王 鹏二〇二〇年七月二十九日法官助理  郭小梅书 记 员  张露文
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0231执保126号申请人：赵莹，女，1982年6月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被申请人：赵凤芝，女，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人赵莹与被申请人赵凤芝所有权确认纠纷一案中，担保房屋已于2020年7月23日保全完毕，期限三年（自2020年7月23日起至2023年7月22日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇二〇年七月二十三日书记员  梁嘉鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2095号之一 申请执行人：伍燕，女，1978年5月27日出生，汉族，广西玉林市人，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李双，女，1976年6月18日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 本院在执行伍燕与李双借款合同纠纷一案中,经对被执行人李双名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人李双名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  何 啸
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16853号原告：周安华，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冰，天津景贤律师事务所实习律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：张金虎，该公司员工。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。关于本院受理原告周安华与被告江苏南通三建集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周安华的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周安华撤回对被告江苏南通三建集团股份有限公司的起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  王晓林二〇二〇年七月十六日书记员  刘学军
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3724号原告：宋磐，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈水清，郓城县南赵楼法律服务所法律工作者。被告：王先合，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告宋磐与被告王先合民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。在审理过程中，原告宋磐于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋磐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告宋磐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋磐负担。审判员  樊庆国二〇二〇年七月二十一日书记员  吕玉侠
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1232号申请保人山东阳光天润化工设备有限公司与被保全人潞城市亚晋焦化有限公司、曹晋国民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2019）鲁0983民初5325号之一民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款1990万元和900万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月28日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月31日依法网络冻结了被保全人的银行账户、支付宝、财付通，冻结期限为一年，自2020年7月31日至2021年7月30日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1232号予以结案。二〇二〇年七月三十一日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1325号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘志全，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1865号起诉书指控被告人刘志全犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人刘志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月18日12时18分许，被告人刘志全至上海市闵行区许泾村4组15号，趁四下无人采取溜门的方式进入被害人家中，窃得被害人放在桌子上的一部VIVO牌手机(不予估价)和手机充电器后逃逸。2020年5月16日，被告人刘志全被公安机关抓获，到案后其在检察院审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘志全在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述及辨认笔录，监控录像及监控说明、监控截图，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、到案经过、情况说明，相关刑事判决书及行政处罚决定书，被告人刘志全的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘志全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志全具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘志全自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年12月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人刘志全退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年七月二十三日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3659号上海市青浦区市场监督管理局于2019年8月29日作出的沪市监青处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。该决定书明确：被处罚人上海卓跃餐饮配送有限公司生产不符合食品安全标准的社会盒饭的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款第(四)项和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，责令其应于行政处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款人民币50,000.00元，没收违法所得900元。届期，被处罚人上海卓跃餐饮配送有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区市场监督管理局于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月27日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月11日之前按行政处罚决定书规定的义务履行。但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区市场监督管理局，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年七月二十日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1067号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郑森(自报)，男，1995年6月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。辩护人王怀涛、陆翔宇，上海新古律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1699号起诉书指控被告人郑森犯妨害公务罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人郑森及辩护人王怀涛、陆翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月19日0时23分许，上海市公安局嘉定分局民警被害人钱某某接110指令带领联勤队员刘某某、联防队员袁某某至上海市嘉定区富蕴路、招贤路路口西北角处置一起醉酒男子睡倒在地的警情，到场后发现被告人郑森醉倒在路边且对民警的询问不予理睬，钱某某欲将郑森带回派出所醒酒，但郑森拒不配合，并挥拳击打钱某某，致钱某某头皮挫伤、背部挫伤。经鉴定，钱某某所受外伤不构成轻微伤。案发当日，郑森被民警带至叶城派出所醒酒。到案后，郑森表示因醉酒记不清事发经过。上述事实，被告人郑森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人刘某某、袁某某的证言，公安机关制作的110事件单登记表、工作情况、醒酒记录、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录,验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,人民警察证复印件,常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郑森以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于郑森当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于民警在执法过程中有不当行为，可减轻被告人刑罚的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人郑森犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日至2020年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郏义嘉二〇二〇年七月二十三日法官助理 初德元书 记 员 龚思雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执472号申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行，营业场所重庆市梁平区梁山镇梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。负责人：张培术，系银行行长。被执行人赵文成，男，汉族，生于1963年5月31日，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人赵文成银行卡纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人赵文成名下无可供执行的财产，现申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初4010号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月十三日书记员  丁室清
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4664号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼房一楼101、102、103号商铺，二楼201号商铺，三楼301号商铺。 负责人：强子东，行长。 委托诉讼代理人：黄慧，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：兰琳琳，女，该行工作人员。 被告：刘勇，男，汉族，1974年3月9日出生，住成都市武侯区。 被告：吴莲，女，汉族，1973年12月26日出生，住成都市武侯区。 被告：吴萍，女，汉族，1973年2月3日出生，住成都市金牛区。 被告：刘立新，男，汉族，1966年8月26日出生，住成都市金牛区。 被告：成都市龙泉驿区宝利司服装有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处东街32号。 法定代表人：刘勇。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“民泰银行”）与被告刘勇、吴莲、吴萍、刘立新、成都市龙泉驿区宝利司服装有限公司（以下简称“宝利司公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人黄慧、兰琳琳到庭参加诉讼。被告吴莲、吴萍、刘立新、宝利司公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告民泰银行向本院提出的诉讼请求：1、被告刘勇、吴莲偿还截止2020年4月7日的借款利息60943.71元（含罚息、复利等）；2、本案诉讼费由被告刘勇、吴莲承担；3、被告吴萍、刘立新、宝利司公司作为担保人对前述1、2项诉讼请求，承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月16日，被告刘勇、吴莲与原告签订编号为DK0xxx3的借款合同，约定原告向借款人刘勇、吴莲向原告发放贷款玖拾万元整（大写），并约定了利息结算方式及还款计划。同日，原告与吴萍、刘立新、宝利司公司签订编号为BZ0xxx5号的《保证合同》，约定由吴萍、刘立新、宝利司公司为上述贷款承担连带保证责任，借款结息方式为利随本清。合同签订后，原告依约向刘勇、吴莲发放贷款90万元人民币。贷款发放后，被告刘勇、吴莲并未按约履行还款义务，担保人吴萍、刘立新、宝利司公司亦未履行保证责任。经原告多次商谈、催收，至今仍未按约定偿还借款本息。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告刘勇、吴莲、吴萍、刘立新、宝利司公司未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2018年8月16日，刘勇、吴莲（借款人）与民泰银行（贷款人）签订借款合同，约定借款人向贷款人借款900000元，用于偿还经营性贷款。借款期限为从实际（首次）提款日起至2021年06月27日止，并从实际提款日起计算利息。贷款利息为月息10.98‰，结息方式为按季结息，每季末的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，否则按逾期罚息利率计收复利。借款合同第二部分第9.1条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款及其他应付款项的，构成借款人违约；第9.2条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布本合同提前到期；第9.3条约定，借款被宣布提前到期的，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证和抵押担保，担保合同需另行签订。借款合同同时指定，刘勇、吴莲名下在民泰银行开立的账号为62×××08的账户为收款账户。借款合同签订后，民泰银行于2018年8月17日向借款合同指定账户全额放款。 2018年8月16日，民泰银行（甲方，抵押权人）与（乙方，抵押人）吴萍、刘立新、宝利司公司签订最高额保证合同，约定乙方为刘勇、吴莲在2018年8月14日至2020年8月14日期间，向民泰银行发生的债务在最高额90万元内提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年。 后被告归还了全部本金及部分利息（含罚息、复利）。截止2020年7月28日，尚欠本金0元，利息（含罚息、复利）64166.23元。 上述事实，有双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、放款凭证、借款借据、被告银行账户流水信息及当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行与被告刘勇、吴莲、吴萍、刘立新、宝利司公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告刘勇、吴莲发放贷款后，被告应按约履行还款义务，但被告并未按约结算利息，原告根据《借款合同》的约定，要求被告刘勇、吴莲归还截止到2020年7月28日的利息64166.3元（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告吴萍、刘立新、宝利司公司对上述债务承担连带给付责任，本院认为，因各方在《浙江民泰商业银行最高额保证合同》有明确约定，现已符合承担连带给付责任的情形，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告吴萍、刘立新、宝利司公司承担责任后可向被告刘勇、吴莲进行追偿。被告刘勇、吴莲、吴萍、刘立新、宝利司公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇、吴莲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款利息52408.9元、复利11757.33元，并支付复利（复利以52408.9元为基数，自2020年7月28日起至该利息付清之日止，按年利率19.764%计付）； 二、被告吴萍、刘立新、成都市龙泉驿区宝利司服装有限公司就本判决第一条确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行承担连带给付责任，承担清偿责任后，有权向被告刘勇、吴莲追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元。由被告刘勇、吴莲、吴萍、刘立新、成都市龙泉驿区宝利司服装有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张明丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初322号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：东海县安峰镇易卖得超市，住所地江苏省东海县安峰镇驻地振兴路西侧。经营者：陆斌。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东海县安峰镇易卖得超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月22日，原告奥飞娱乐股份有限公司以原、被告双方达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年七月二十三日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异83号案外人：张丽萍，女，1972年8月14日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人张丽萍于2020年4月16日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区19号楼1304室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张丽萍称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区19号楼1304室房屋的查封。事实理由及法律依据：2015年3月26日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区19号楼1304室，给付了购房款182799.00元，入住该房屋，2016年5月12日案外人将剩余购房款50000元交付给同江市人民法院。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑19号楼1304室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到本院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与本院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对本院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2019年10月15日北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105执异1166号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区19号楼1304室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年3月26日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据，同江市人民法院为案外人出具的补缴19号楼1304室欠购楼款收据，二收据金额分别为182799.00元、50000元。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水费、电费、暖气费、物业费、商品房销售专用结算单等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区19号楼1304室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  徐成大审判员  孙石平审判员  鲍世帅二〇二〇年七月二十三日法官助理李雨晴书记员张琦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢196号申请执行人：卢长寿，男，1962年9月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西瀚达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360681160115579F，住所地：江西省贵溪市沿河东路。法定代表人：董路锋，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西浙达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360681589207871A，住所地：江西省贵溪市沿河东路北侧（翰林雅苑小区）。法定代表人：肖柏军，系该公司董事长。被执行人：邹长权，男，1980年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2019）赣0681民初1313号民事判决书申请执行人卢长寿与被执行人江西瀚达建筑工程有限公司、江西浙达房地产开发有限公司、邹长权合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江西瀚达建筑工程有限公司、江西浙达房地产开发有限公司、邹长权银行存款485000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西瀚达建筑工程有限公司、江西浙达房地产开发有限公司、邹长权同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月二十四日书记员  姜真英
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初4528号                               立案时间：             2020年7月17日                       开庭时间：             2020年7月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。             负责人：田庆，行长。             委托诉讼代理人：郑显芳、杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。                               被告                       潘选奎，男，1985年3月16日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。                               诉讼请求                       原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行诉称:被告于2019年10月18日向原告申请办理“融e借”业务借款100 000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告的申请发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣布被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，被告应偿还原告截至2020年4月16日的借款本金及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息和复利，并承担原告为实现债权产生的诉讼法、律师费。故诉请：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币100 000元，利息2018.8元（包含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后借款利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告潘选奎承担本案的诉讼费、律师费。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告潘选奎无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告潘选奎签订的《“融e借”个人信用贷款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告潘选奎未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。原告主张宣告贷款到期日为2020年4月16日，但未提交被告当日个人贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，故本院综合认定贷款提前到期之日为2020年7月23日。原告要求被告履行还款义务并按约支付利息、罚息及复利的主张具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告潘选奎经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       100 000                       合同编号：C0440220192910000380及贷款借据                               利息                       3588.75                       贷款借据年利率为4.785%                               复息                       90.1                       根据《贷款合同》第8.1条计算为：7.177%                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告潘选奎于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行偿还贷款本金100 000元及截至2020年7月23日的利息3588.75元、复息90.1元，并支付罚息、复利（罚息以100 000为基数，自2020年7月24日起至本金付清之日止，按年利率7.177%计付；复利以3 588.75元为基数，自2020年7月24日起至该利息付清之日止，按年利率7.177%计付）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1170元，由被告潘选奎负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 张明丽