wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申207号 申请人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行，住所地：诸暨市暨南街道王家井村。 法定代表人：王奇萍 被申请人：浙江金盾机械有限公司，住所地诸暨市暨南街道市南路21号。 法定代表人：楼建军 2020年6月23日，本院对申请人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行与被申请人浙江金盾机械有限公司破产清算一案予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。申请人称：浙江金盾链条制造有限公司于2016年4月30日从申请人处贷款1000万元，由被申请人提供抵押担保，至到期后未能按时归还。申请人于2017年6月6日申请仲裁，于2017年8月9日立案执行，执行案号为（2017）浙06执454号。在执行过程中，被申请人的财产已不足清偿债务，已符合法定破产条件，为了保护债权人的合法权益，请求裁定宣告浙江金盾机械有限公司破产清算。2020年7月8日，申请人请求撤回对被申请人的破产申请。 本院认为：申请人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行撤回对被申请人浙江金盾机械有限公司的破产申请，系当事人自行行使处分权，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司王家井支行撤回破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 昊
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异16号 异议人（案外人）：广西玉林中环再生资源利用有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县龙潭镇临海工业园。统一社会信用代码：914509236724896975。 法定代表人：宫泽康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：容本良，广西众润律师事务所律师。 申请执行人：广西北港油脂有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路33号港务大厦2907室。统一社会信用代码：91450500569099121B。 法定代表人：张树新，执行董事。 被执行人：玉林玉台再生资源有限公司，住所地：广西壮族自治区博白县龙潭镇创兴公司园区内。 法定代表人：官泽南，总经理。 本院在执行申请执行人广西北港油脂有限公司（以下简称北港公司）与被执行人玉林玉台再生资源有限公司（以下简称玉台公司）码头租赁合同纠纷一案[案号：（2020）桂72执恢9号]中，广西玉林中环再生资源利用有限公司（以下简称中环公司）于2020年7月7日向本院提出书面异议，本案于当日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 中环公司向本院提出异议请求：中止对铁山港区内港口堆场3#、4#泊位后方陆域的涉案面积133430平方米的构建物进行拆除。事实与理由：因北港公司申请恢复执行（2017)桂72民初273号民事调解书，北海海事法院向玉台公司发出（2020)桂72执恢9号执行通知书要求将位于铁山港3#、4#泊位后方陆域的涉案面积为133430平方米土地恢复原状后返还北港公司，即是对中环公司所有的在涉案陆域的构建物进行拆除。这些构建物是中环公司与玉台公司合作并经北港公司同意建设的，是中环公司投资由江西龙马建设集团有限公司承设的，这些构建物依法属于中环公司的合法财产，如果将其拆除，必将侵害中环公司的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条的规定，提出执行异议，恳请裁定中止上述构建物的拆除。 中环公司为支持其异议主张，向本院提交了中环公司营业执照、法定代表人身份证明、官泽康身份证复印件、北港公司企业信用信息、工程承包施工合同、补充协议、中环公司铁山港码头一期建筑物一览表、建筑物照片、本院（2020）桂72执恢9号执行通知书等证据。 为查明本案事实，本院依职权从本院（2020）桂72执恢9号案件卷宗中调取（2018）桂72执49号执行裁定书作为证据。 本院查明：本院在执行申请执行人北港公司与被执行人玉台公司码头租赁合同纠纷一案[案号（2018）桂72执49号]中，于2018年8月2日作出（2018）桂72执49号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年4月13日，北港公司申请恢复执行，本院立案案号为（2020）桂72执恢9号。本院于2020年4月13日向玉台公司发出执行通知书，责令其立即履行向北港公司支付租金、违约金、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、申请执行费，以及将位于铁山港3#、4#泊位后方陆域的涉案面积为133430平方米土地恢复原状后返还北港公司。 本院认为，中环公司主张其对案涉土地上构建物具有所有权，应提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，中环公司未能提交上述相关的证据证明其系案涉土地上构建物的权利人，其异议理由不成立。中环公司排除执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条第一项、第二十五条第一款，裁定如下： 驳回广西玉林中环再生资源利用有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱德平 审 判 员 刘乔发 审 判 员 陆英涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 潘艳远
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4609号原告：郝庆军，男，1971年1月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：常杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告郝庆军诉被告常杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还原告借款20万元；2、由被告承担所有诉讼费。事实与理由：2019年1月2日，被告找到我说：“老伙计，我承包了一个工程，现在急需要支付一部分工人工资，看你能不能借给我15万元，让我应应急，3个月内我就还给你了”。因为我俩曾经有过业务往来，对他比较信任，也没有多想就借给了他15万元。一个月后，他又对我说：“老伙计，真不该向你张嘴吧，实在没法，工程已经到了关键节点，不给甲方完工，人家不给钱，你再帮帮忙，看能不能再借给5万元。不用怕活儿一完工（3个月内）我就还给你，再给你出个高利息，年利率20%、30%都行，最低也不会低于20%。再说了，我承包的是咱们老伙计郝永建的工程，也跑不了，你不用怕。还有就是，如果不给甲方按节点完工，先前那15万元短时间也给不了你，你就在帮我一把吧。”于是就此事我去问了郝永建。郝永建说：“他（被告）是在我这儿包工程的，人也挺老实，没事儿。”因为我与郝永建既是同村同族又是不错的朋友。听了他的这番话后，我回去就又借给了他（被告）5万元。3个月后我去找他（被告）要钱，他（被告）一直说甲方还没给钱，稍等等，一推再推。直到7月底，打电话，他的电话已是无法接通，人也找不到了，在没有办法的情况下，我只有向法院提起诉讼。被告常杰辩称：1、承认和原告（郝庆军）有借贷关系，但本案起诉的数额不对。被告承认欠原告25万，并都有借款协议，其中有10万元由被告女朋友（郭娇）打的借据证明，被告常杰为担保人；2、被告常杰愿意承担所有诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告常杰为原告郝庆军出具借据一张，借据载明：借款金额150000元，借款方式为现金。2019年2月2日，被告常杰又为原告郝庆军出具借据一张，载明：借款金额为50000元，借款方式为现金。上述两笔借款共计200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常杰下欠原告郝庆军借款200000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郝庆军借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，保全费用2120元，由被告常杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年七月七日书记员  王 璟
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初247号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张宝华，男，1961年11月11日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧西区。2019年11月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。2020年7月6日，经本院决定，由洛阳市公安局天津路派出所执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人张宝华犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅依法出庭支持公诉。被告人张宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年8月17日21时许，被告人张宝华酒后无证驾驶一无牌的红黑色相间二轮普通摩托车沿本市中州西路自东向西行驶至洛铜037街坊门前时与一行人发生交通事故，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人张宝华在事故中负全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张宝华案发时血液中的乙醇含量为151.6mg/100ml。被告人张宝华已达到醉酒驾驶机动车标准。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人张宝华案发时驾驶的红黑色相间的无牌照“五羊”牌二轮燃油车属于机动车范畴--摩托车。被告人张宝华到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿事故当事人损失，取得当事人谅解。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述，到案经过，鉴定意见，当事人血样提取登记表，户籍证明等相关证据。据此公诉机关认为，被告人张宝华在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人张宝华对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均不持异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年8月17日21时许，被告人张宝华酒后无证驾驶一辆无号牌红黑色二轮摩托车行驶至中州西路洛铜037街坊门前时，与窦效新相撞，发生使窦效新受伤的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，张宝华负事故的全部责任。经双方自行协商，张宝华赔偿窦效新医疗费等各项损失人民币2700元。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张宝华血液中的乙醇含量为151.6mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人张宝华案发时驾驶的“五羊”牌二轮燃油车属于机动车范畴--摩托车。上述事实，有被告人张宝华的供述，到案经过，查获经过，证据材料清单，河南金剑司法鉴定中心[2019]毒鉴字第4406号司法鉴定意见书,鉴定意见通知书，安徽中衡司法鉴定中心[2019]痕迹鉴字第2782号司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，协议书，道路交通事故责任认定书，被告人张宝华的户籍证明及无违法犯罪证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人张宝华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人张宝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  白彩丽人民陪审员  魏兰萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  师丽锋
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更602号罪犯李湖河，男，1958年4月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2015年7月15日作出（2015）栗刑初字第36号刑事判决，认定被告人李湖河犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月31日作出(2018)赣09刑更575号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李湖河在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/9；19/4、10），余分511.11分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李湖河在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李湖河减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年4月25日起至2020年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初846号原告：沈阳银球建筑工程集团有限公司。法定代表人：卜彪。委托诉讼代理人：陈世毅，公民身份号码×××现住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市鉴德法律服务所法律工作者。被告:中铁一运(包头)运销有限公司，住所地包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街14-112号。法定代表人:任东生，公司总经理。委托诉讼代理人：周恒，包头市诺诚法律服务所法律工作者。原告沈阳银球建筑工程集团有限公司诉被告中铁一运(包头)运销有限公司票据纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳银球建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人陈世毅和吕芙蓉、被告中铁一运(包头)运销有限公司的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告被拒绝付款的汇票金额30万元，2、请求法院判令被告支付利息损失，以30万元为本金，自2020年1月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承揽河北明山农业发展有限公司建筑工程，工程结算时，河北明山农业发展有限公司向原告出具了票据号为230119200003120190115326544693的商业承兑汇票，背书人为河北明山农业发展有限公司，票据金额为30万元。2020年1月16日原告提示付款被拒，拒付的理由是“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”，故原告依据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定请求被告承担付款责任并支付利息损失，诉讼费由被告承担。被告中铁一运(包头)运销有限公司辩称，河北明山公司以欺诈手段取得涉案票据，原告不享有票据权利。2019年1月14日明山公司与答辩人签订了煤炭供需合同，合同约定明山公司在2019年1月12日至2020年1月30日期间供应答辩人60万吨动力煤，合同签订后答辩人给明山公司开具了总额为2075万元的商业承兑汇票作为预付款保证，发货期内明山公司没有给答辩人供应煤炭。按照双方合同约定如明山公司没有按照合同约定发货，明山公司付给答辩人的履约保证金作为违约金赔偿答辩人，明山公司无条件配合答辩人撤回已开出的电子商业承兑汇票。明山公司明知自己没有能力履行供煤义务，反而在票据有效期内恶意背书转让给他人，损害了答辩人的合法权益。为此答辩人已向包头市公安局东河区分局进行报案追究明山公司合同诈骗的刑事责任，目前公安机关正在审查立案中。虽然原告从明山公司背书取得该汇票，但原告与明山公司没有真实的交易关系和债权债务关系，原告与明山公司就汇票的取得没有支付过对价，原告所提证据只能证明李明与陈世毅个人有债权债务关系，故原告不享有涉案票据的票据权利。请求人民法院依法追加明山公司为本案共同被告，查明本案事实，彰显法律的公平正义。本院经审理认定事实如下，陈世毅系原告公司职工，职务为经理。2016年5月3日，原告陈世毅与四川荣慧建设集团有限公司(甲方代表李明）签订了文安县小郭庄国际农业生态园建设工程《承包协议》，该合同第五条第2项约定：合同生效后三日内，乙方（陈世毅）向甲方（四川荣慧建设集团有限公司）缴纳农民工工资保证金30万元。同日李明给陈世毅出具了收条，写明：今收到陈世毅劳务保证金300000元（叁拾万元整）。2019年2月2日，陈世毅向李明催要30万元的保证金时，任河北明山农业发展有限公司法定代表人的李明给原告以公司名义背书转让了票据号为230119200003120190115326544693、票据金额为30万元、出票人为本案被告的商业承兑汇票。原告于2020年1月16日提示付款，被告知“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。故原告以本案被告以及河北明山农业发展有限公司为被告诉至法院，要求二被告支付原告被拒绝付款的汇票金额30万元，并按30万元为本金、月利率2%计算支付原告自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回了对河北明山农业发展有限公司的起诉。本院认为，原、被告双方对于本案所涉及的票据的真实性予以认可，且背书系连续状态，本院予以确认。但原告与背书转让人河北明山农业发展有限公司没有真实的交易关系和债权债务关系。原告所出示的收条只能证明陈世毅与李明之间存在债权债务关系，原告没有给付过河北明山农业发展有限公司相应的对价，原告给予对价的对象是四川荣慧建设集团有限公司的代表李明。故原告票据的取得不符合《中华人民共和国票据法》第十条的相关规定，原告不能享有该票据权利。原告的诉讼请求缺乏有力的证据予以支持，被告的答辩意见应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳银球建筑工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈阳银球建筑工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇二〇年七月七日书记员 张宝芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9087号高凯、李垚、刘亚超、张梦、郑州华琛科技有限公司：你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34876号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇二〇年七月三十一日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2020）豫0105执9087号高凯、李垚、刘亚超、张梦、郑州华琛科技有限公司：本院于2020年7月28日立案执行你们与中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年七月三十一日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2020）豫0105执9087号高凯、李垚、刘亚超、张梦、郑州华琛科技有限公司：关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行你们借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇二〇年七月三十一日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2020)豫0105执9087号因被执行人高凯、李垚、刘亚超、张梦、郑州华琛科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你们采取限制消费措施，责令你们必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你们进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇二〇年八月一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更363号 罪犯代华贵，男，1970年2月8日生,汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年5月17日，贵州省安龙县人民法院作出（2012）安刑初字第43号刑事判决，以被告人代华贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000万元，同案不服，提出上诉。2012年12月31日，本院作出(2012)兴刑终字第180号刑事判决，改判处有期徒刑十四年零三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，追缴非法所得9830元，返还被害人。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年8月18日，本院裁定减刑一年六个月；2018年6月14日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2011年4月16日起至2023年5月15日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯代华贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯代华贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年6月，获表扬一个;2018年7月至2018年12月，获表扬一个;2019年1月至2019年5月，获表扬一个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯代华贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代华贵减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯代华贵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月16日起至2022年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1523号之五 被执行人：卢庆元。男性，1951年08月15日生，住所地：住市中区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人卢庆元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人卢庆元在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××45账户内存款人民币3685.45元。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝庆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异55号申请人（申请执行人）:湖北锦云呼叫产业科技有限公司。住所地：襄阳市高新区台子湾路中国云谷电商园5楼505室。法定代表人：杨长清，系该公司总经理。被执行人：湖北赛伯乐科技服务有限公司。住所地：襄阳市高新区台子湾路78号云谷电商产业园B栋。法定代表人：魏勇，系该公司总经理。被申请人：杜豪，男，1963年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京赛伯乐科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街36号12号楼18层1801号323室。法定代表人：朱敏，系该公司经理。被申请人：魏勇，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住襄阳高新技术产业开发区。被申请人：赛伯乐智源投资有限公司。住所地：北京市海淀区万寿路27号院1号楼7层711室。法定代表人：杜豪，系该公司经理。本院在执行申请执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司（以下简称湖北锦云呼叫公司）与被执行人湖北赛伯乐科技服务有限公司（以下简称湖北赛伯乐公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人湖北锦云呼叫公司向本院申请追加杜豪、北京赛伯乐科技有限公司（以下简称北京赛伯乐公司）、魏勇、赛伯乐智源投资有限公司（以下简称赛伯乐智源公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。申请执行人湖北锦云呼叫公司称，湖北锦云呼叫公司与湖北赛伯乐公司房屋租赁合同纠纷一案，襄阳高新区法院以（2019）鄂0691民初636号民事调解书审结，该案已进入执行程序，经查，湖北赛伯乐公司的股东先后为杜豪、北京赛伯乐公司、魏勇、赛伯乐智源公司，公司登记的注册资本为5000万元，但上述申请追加的被执行人未投入分文，根据我国相关法律规定及最高人民法院司法解释，上述被申请执行人应在注册资金范围内对外承担民事责任，特请求追加杜豪、北京赛伯乐公司、魏勇、赛伯乐智源公司为本案的被执行人。本院查明，湖北锦云呼叫公司与湖北赛伯乐公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人于2019年4月17日达成协议：“一、被告赛伯乐科技公司确认截止2019年3月31日尚欠原告锦云呼叫公司租金及税金共计1394912.4元；二、被告赛伯乐科技公司承诺于2019年6月30日前支付原告锦云呼叫公司租金及税金1394912.4元、违约金100万元……。”本院制作（2019）鄂0691民初636号民事调解书对上述内容予以确认。因湖北赛伯乐公司未履行生效法律文书确定的义务，湖北锦云呼叫公司遂向我院申请执行。本院在执行过程中，作出（2020）鄂0691执133号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖北赛伯乐公司2421300元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其他财产。案件执行过程中，本院依法对湖北赛伯乐公司进行网络查控，《财产查询反馈汇总表》显示，截止2020年7月15日，湖北赛伯乐公司名下有中国工商银行等银行账户若干，但账户内余额不足以清偿，无可供执行财产。另查明，经在襄阳市市场监督管理局企业档案查询，湖北赛伯乐公司2016年11月17日《公司章程》载明，公司注册资本5000万元为在登记机关登记的全体股东认缴的出资额，其中股东北京赛伯乐公司认缴出资额3750万元，出资时间2019年12月；股东杜豪认缴出资额1250万元，出资时间2019年12月，全体股东承诺，各自认缴的出资于2019年12月之前缴足。股东会决议选举杜豪担任本公示执行董事职务，为公司法定代表人。经国家企业信用信息公示系统查询，北京赛伯乐公司、杜豪实缴出资额为零。又查明，根据2018年11月1日湖北赛伯乐公司股东会会议决议，对公司章程第四章第七条股东的姓名或者名称、认缴出资额、出资方式、出资时间进行修改：魏勇，认缴出资额4250万元，出资方式为货币，出资时间2026年12月21日；赛伯乐智源公司，认缴出资额750万元，出资方式为货币，出资时间2026年12月21日。2019年1月30日《股权转让协议书》载明，转让方北京赛伯乐公司，受让方魏勇，根据股东会决议，北京赛伯乐公司与魏勇就湖北赛伯乐公司股权达成转让协议：1.北京赛伯乐公司愿意将其持有的湖北赛伯乐公司的3750万元股权全部转让给魏勇；2.魏勇愿意接受北京赛伯乐公司在湖北赛伯乐公司的3750万元股权出资；3.自转让之日起，转让方对已转让的出资额不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内部享有股东的权利和承担股东的义务。在另一《股权转让协议书》中，转让方杜豪，受让方魏勇，根据股东会决议，杜豪与魏勇就湖北赛伯乐公司股权达成转让协议：1.杜豪愿意将其持有的湖北赛伯乐公司的500万元股权全部转让给魏勇；2.魏勇愿意接受杜豪在湖北赛伯乐公司的500万元股权出资；3.自转让之日起，转让方对已转让的出资额不再享有股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内部享有股东的权利和承担股东的义务。并对上述内容进行变更登记。2019年1月30日公司登记（备案）申请书载明，湖北赛伯乐公司对企业信息进行变更，股权变更：原登记为杜豪1250万元，北京赛伯乐公司3750万元；申请变更登记为：魏勇4250万元，赛伯乐智源公司750万元。法定代表人变更：原登记为杜豪，申请变更登记为魏勇。经国家企业信用信息公示系统查询，魏勇、赛伯乐智源公司实缴出资为零。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人湖北赛伯乐公司的原股东北京赛伯乐公司认缴出资额3750万元、股东杜豪认缴出资额1250万元，在未履行出资义务的情况下，于2019年1月30日将股权全部转让，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，故申请执行人湖北锦云呼叫公司申请追加北京赛伯乐公司、杜豪为被执行人的请求应予支持，并在未依法出资的范围内承担责任。关于对追加股权受让人赛伯乐智源公司、魏勇为本案被执行人的请求，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，工商登记载明，赛伯乐智源公司、魏勇的出资认缴期限为2026年12月21日，尚未到期，申请执行人湖北锦云呼叫公司未提交证据证明被执行人湖北赛伯乐公司股东出资应加速到期，故其以未履行出资义务为由要求追加赛伯乐智源公司、魏勇为被执行人之请求，不应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加杜豪、北京赛伯乐科技有限公司为（2020）鄂0691执133号案件的被执行人，杜豪在认缴出资额1250万元范围内承担清偿责任，北京赛伯乐公司在认缴出资额3750万元范围内承担清偿责任；二、驳回申请执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司的其他追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  衡丹人民陪审员  张财人民陪审员  杨炜二〇二〇年七月二十日法官助理于楠楠书记员秦素素
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2354号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群，行长。 委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：侯伟杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人侯伟杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值145751.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人侯伟杰在价值145751.09元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈英姿 二〇二〇年七月十七日 书记员  李丽斯
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1085号 原告：李厚权，男，汉族，1984年03月14日出生，住贵州省修文县。 被告：**，男，汉族，1991年02月25日出生，住贵州省修文县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司修文支公司（以下简称“平安财保修文支公司”）。住所地：贵阳市修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔上河城13栋1层2号。 法定代表人：周英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何屹峰，男，汉族，1993年01月22日出生，住贵州省普定县。特别授权代理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告李厚权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**赔偿原告各项损失共计38155.00元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计46535.60元。 被告**在审理中申请追加中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司参加本案诉讼，并答辩称：我的车购买了保险，应当由保险公司进行赔偿。审理中，被告**申请将被告平安财保贵州分公司变更为平安财保修文支公司。 被告平安财保修文支公司答辩称：原告是因为事故车门未关好受伤，属于意外事故，不属于交通事故，所以保险公司不应赔偿。 本院经审理确认如下事实：（1）2019年03月16日，原告李厚权在修文县通公路建设搅拌站打零工，被告**驾驶贵Ａ×××××号货车为搅拌站运输水泥。上午10时左右，原告在经过被告**所驾驶的贵Ａ×××××号货车后面时，因被告**正启动车斗倒水泥，货厢后门打开后将原告砸伤。（2）原告李厚权受伤后于2019年03月17日、03月23日到修文县人民医院检查治疗，产生医疗费1366.50元。后原告又分别于2019年04月02日、2019年06月09日到扎佐卫生院治疗，产生治疗费、住院费共计1336.20元。被告**向原告亲属垫付了200.00元。（3）被告**驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告平安财保修文支公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。 本院认为，公民因生命、身体健康权受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿。本案争议的焦点为：（1）本案是否属于交通事故？（2）原告的损失如何确定？（3）被告平安财保修文支公司是否应当在保险限额内承担赔偿责任？ 关于焦点（1），首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所;“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据双方的陈述，本案事发地点位于修文县的临时搅拌站，是用于堆放水泥、砂石的场地，属于可供公众通行的场所；其次，被告所驾驶的机动车处于启动的状态，且被告陈述因为要倾倒水泥所以车往前走了一点点，即因为车辆启动前行才导致货箱后面的门晃动而砸伤原告，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”之规定，本案应属于道路交通事故，至于被告平安财保修文支公司称本案中交警部门未出具事故认定书，故不能认定本案为交通事故的辩解理由，因双方均陈述事发时未报警，故未经交警部门处理定责，但认定交通事故应该结合事故发生的地点、原因等因素具体分析认定，不能仅以没有交警部门出具的事故认定书而否认道路交通事故的发生。 关于焦点（2），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年度贵州省国民经济统计数据的规定，本院对原告的损失费用确认如下： 1、医疗费2702.70元，凭正式医疗费发票计算，原告提供的手写《药方》不能证实上述费用的具体产生情况，故本院不予认可。 2、护理费956.80元，原告实际住院8日，原告主张按150.00元/天计算20天无事实和法律依据，本院参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资43654.00元/年计算，为43654.00元/年÷365天×8天=956.80元。 3、营养费400.00元，原告虽未举证证实自己需要加强营养，本院根据原告病情及住院天数等综合因素，酌情按50.00元/天计算，为400.00元。原告主张按100.00元/天计算30天无事实和法律依据，本院不予支持。 4、住院伙食补助费800.00元，原告因受伤住院8天，其主张按100.00元/天计算符合法律规定，故住院伙食补助费计算为800.00元。原告主张按20天计算过高，本院不予支持。 5、误工费1569.14元。原告虽然主张按500.00元/天，计算60天，但未举证证实自己因伤造成的误工期及自己的工资收入，本院参照原告的住院天数及治疗天数，酌情按11天计算，按贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资52067.00元/年计算，为52067.00元/年÷365天×11天=1569.14元。 6、交通费500.00元，原告主张按2000.00元计算，但未就该主张向法庭举证，考虑到原告多次往返治疗，客观上会产生一定的交通费用，本院酌情支持500.00元。 综上，原告所受的损失共计6928.64元。对于原告主张过高的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点（3），因被告**所驾驶的车辆在被告平安财保修文支公司投保交强险，故对于原告李厚权因交通事故受到的损失，应先由被告平安财保修文支公司在交强险限额内不分责不分项地予以赔偿，不足部分由赔偿义务人按侵权过错程度承担赔偿责任。因原告的损失未超出交强险限额，故以上损失应由被告平安财保修文支公司在交强险限额内进行赔偿。因被告**举证证实其垫付200.00元，且未从原告诉请的金额中扣除，故被告平安财保修文支公司应在交强险限额内向原告赔偿6928.64－200.00＝6728.64元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司修文支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李厚权各项损失共计人民币6728.64元； 二、驳回原告李厚权的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964.00元，减半收取计482.00元，由原告李厚权负担412.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担70.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇二〇年七月二十三日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初84号原告：孙少春，男，1982年2月7日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县泰安新城。被告：张宝银，男，1979年2月22日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县泰安新城。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告孙少春与被告张宝银返还原物纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少春、被告张宝银及其委托诉讼代理人孙剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少春向本院提出诉讼请求：要求被告立即倒出位于依安县××新城××区××楼××单元××室的房屋。事实和理由：2018年，原告购买白某位于依安县××新城××区××楼××单元××室的房屋一处，一直未居住，2019年办理了不动产权证书，准备居住时，发现被告张宝银一直占有此房屋，原告要求被告倒出房屋，被告拒不倒出。故原告诉至法院，要求被告立即倒出房屋。被告张宝银辩称：不同意原告的诉讼请求。一、张宝银于2013年与白某签订房屋买卖协议，以15万元的价格购买位于依安县××新城××区××楼××单元××室的楼房一处，双方按照合同约定交付了房屋，张宝银对该房屋进行了装修，一直居住至今，合同约定双方在2018年进行过户，但一直没有履行，张宝银对房屋具有合法的占有权，原告购买该房屋没有实际看房，与交易习惯不符，不属于善意第三人，其要求倒出房屋的请求不应当支持。二、白某将已经出卖的房屋二次出卖，其行为涉嫌犯罪，应移送公安机关，先刑后民。三、张宝银的重要证据，房屋买卖协议，目前被其亲属保管在境外，因疫情无法取回，请求法院延期审理。四、张宝银对房屋进行了大量的投入，如果白某毁约，应对张宝银进行赔偿，要求追加白某为本案诉讼第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的房产证复印件及房屋过户的税费票据原件，用以证实争议的房屋归原告所有的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但称张宝银与白某签订的房屋买卖合同在先，白某将已经出卖的房屋再次出卖，其买卖行为无效，依据其买卖行为取得的房屋所有权证书也应当无效，原告明知该房屋有人居住仍然购买，主观存在恶意，不属于善意第三人，即使取得了房屋产权证书也不能对抗合法占有人。因被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以认定。2.原告举示的证人白某出庭证言，用以证实2018年白某将争议房屋卖给孙少春，2019年10月，二人办理房屋过户手续。2013年白某购买争议房屋后，孙少春帮助其进行装修，装修后房子由白某丈夫的弟弟刘某借住，2018年房屋要卖给孙少春时，白某告诉刘某房子要卖，刘某称其朋友借住在房子中，白某让刘某告诉他朋友腾房，但现在被告一直在房屋居住，拒不倒出。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，称证人和原告陈述的不一致，原告说是一次性交齐房款，而证人称是分期交付，至今未交齐。被告买房的手续在境外，因疫情无法取得，无法核对证据的真伪，如果刘某和白某收取房款是事实，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。因证人是房屋的原所有权人，其证实了房屋的出卖与过户的过程，本院对证人证实的事实予以认定。3.本院依职权调取的原告与白某的购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但称是为了避税，房屋价款写的8万元，实际房屋价款为17万元。被告对该证据有异议，称当时被告和刘某约定的房款价格为15.8万元，后来刘某要涨价，让被告再给8万元，被告没有同意，被告认为该合同系原告与证人恶意串通，规避法律，防止被告对白某提出抗辩而虚构的。因原告与证人对购买房屋的事实无异议，本院对原告购买白某房屋的事实予以认定。4.被告举示的光盘一张，用以证实被告哥哥张宝金手里有购房手续，因证据在境外，疫情期间无法取回。原告对该证据有异议，称光盘中的人并未说出合同和收条是什么样子的，也没有证据证明他所说的合同和收条的存在。因张宝金陈述是其经手与房主白某签订房屋买卖合同，但当庭与白某核实，白某称并不认识张宝金，没有签订过房屋买卖合同，也没有收取过房款并出具收据，因此对以上证据不予采信。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2018年5月，原告孙少春购买白某位于依安县××新城××区××楼××单元××室的房屋一处，约定房屋价款17万元，2018年5月给付房款10万元，2019年10月18日，双方办理过户登记手续，给付剩余房款7万元，白某交付孙少春房屋钥匙。被告张宝银主张，2013年通过张宝金购买白某争议房屋，双方签订房屋买卖合同，约定房屋价款15万元，合同签订时交付白某10万元，下余5万元约定过户时交付，2013年交付10万元房款时白某将房屋钥匙交给被告方，被告方一直居住至今。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否倒出房屋，原告与白某签订房屋买卖合同并且进行了过户登记，原告享有房屋所有权，被告主张张宝金经手与白某签订房屋买卖合同，并支付10万元房款，被告系合法占有，但未能举示房屋买卖合同及收据，被告称因疫情以上证据在境外无法取回，但对证据的内容、合同的签订主体均无法明确说明，且经与白某核实，白某称并不认识张宝金和张宝银，未签订过房屋买卖合同，亦未收取过房款，其没有委托过刘某出售房屋，被告张宝银系通过刘某借住在争议房屋。被告主张白某一房二卖，与原告恶意串通，损害被告的利益，但并未有证据证实其主张。因此，对被告的以上主张不予认定。被告没有合法依据占有原告房屋，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物，被告应将房屋返还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：被告张宝银于判决生效后10日内将位于依安县泰安新城XX区X号楼X单元XXX室的房屋返还给原告孙少春。案件受理费4040元，被告张宝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李丽娜审判员  徐冬华审判员  孙景文二〇二〇年七月九日书记员  杨光远
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1319号 申请执行人:孙世荣，男,1977年12月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王运良，男，汉族，1977年12月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行孙世荣与王运良借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 越
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3467号原告:柴春燕,女,汉族,1988年1月20日出生,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯墨竹，河南盛春律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:王远,男,汉族,1984年8月16日出生,户籍地河南省淅川县,现居住于河南省郑州市金水区。原告柴春燕与被告王远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴春燕的委托诉讼代理人冯墨竹到庭参加诉讼，被告王远经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柴春燕提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要刷取原告信用卡50000元，在到期后原告为避免信用受损还款50000元。在原告不断追要下，2019年10月29日，被告向原告出具了借条。经原告多次催要无果，特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告王远未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2019年10月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到柴春燕现金伍万元（50000）元整，2019.10.29，王远，”。后王远未能偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原告庭审陈述、借条、通话录音等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告王远向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告主张依约还款，被告拒不偿还的行为构成违约，故被告应偿还原告所欠借款。原告主张被告未还本金为50000元，有借条和通话录音为证，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息的主张，被告应自原告起诉之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王远偿还原告柴春燕借款50000元及利息（自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止）。案件受理费1050元减半收取525元（已减半收取），由被告王远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月二十三日书记员  杨晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6442号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：周记树，男，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，身份证号码：500************937。被告：胡艳，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区***********，身份证号码：411************620。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告周记树、胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费206.39元，减半收取计103.2元。审判长 王 敏审判员 张志芳审判员 薛宏满二〇二〇年七月九日书记员 张慧瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10316号 原告：朱中琴，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：莱客多食品科技重庆有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环路51号1幢整幢，统一社会信用代码91500112MA5YQPAP56。 法定代表人：阮宜春，总经理。 委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告朱中琴与被告莱客多食品科技重庆有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案受理后，适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱中琴及其委托诉讼代理人刘坤勇、被告莱客多食品科技重庆有限公司的委托诉讼代理人伍崇新、江杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱中琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性生活补助金5400元（1500元/月×3个月×120%）；2.判决被告支付原告经济补偿金6352.5元（2018年2月26日至2019年4月2日，4235元/月×1.5个月）。事实及理由：2018年2月26日，原告进入被告处上班，月平均工资为4235元，因被告未与原告签订劳动合同、购买社会保险，原告不得不解除与被告的劳动关系，现双方协商未果，原告遂依法提起诉讼。 被告莱客多食品科技重庆有限公司辩称，1.本案没有经过仲裁前置程序，程序不合法；2.被告与原告不存在劳动关系，且被告对二审判决书正在申请再审，请求中止本案的审理；3.即使原、被告之间存在劳动关系，由于原告在2019年4月份就已经离开了其工作岗位，且其在另案中也陈述2019年4月2日离开了工作岗位，因此原、被告之间的劳动关系因原告的自动离职而解除，且被告不存在应支付经济补偿的情形。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告与被告经重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室进行调解，调解室出具的《人民调解口头协议登记表》载明：原告称2019年4月2日被告无故将其辞退，原告认为被告违法解除劳动关系，要求公司出具书面证明并赔偿其经济补偿金、双倍工资差额等；被告称原告真实入职时间是2019年2月15日。登记表还载明：“经调解后，双方自愿达成如下协议：1、鉴于双方就入职时间及用工主体存在争议，就双倍工资差额部分分歧较大，无法达成一致，双方一致同意本次先行就未发工资问题进行调解。2、双方一致同意由莱克多食品科技重庆有限公司向朱中琴支付2019年3月1日-4月2日期间工资4809元，过年补贴500元，共计5309元。”该协议有被告的法定代表人阮宜春、原告及调解员签字并加盖重庆市渝北区公安人民调解委员会驻宝圣湖派出所调解室印章。 2019年4月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年3月至2019年3月未签订劳动合同的二倍工资差额69193元。被告在仲裁时辩称原告是2019年2月才入职的被告公司。2019年7月10日，该委作出渝北劳人仲案字（2019）第1367号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付二倍工资差额42498元。 被告对该仲裁裁决不服，于2019年8月1日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：判决被告无需向原告支付2018年4月27日至2019年2月24日期间的二倍工资差额42498元。2019年10月28日，本院作出（2019）渝0112民初19686号民事判决书，判决被告向原告支付2018年3月26日至2019年2月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42498元。该判决认定原、被告之间的劳动关系存续期间为2018年2月26日至2019年4月2日。 2019年12月3日，被告向重庆市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销一审法院的判决。2019年12月26日，该院作出（2019）渝01民终10613号民事判决书，判决驳回被告的上诉请求，维持原判。该判决认定原、被告之间存在劳动关系且原告入职时间为2018年2月26日。 2020年4月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决被告支付原告失业保险损失5400元、解除劳动关系经济补偿金6352.5元。当日，该委出具不予受理通知书，理由是达到法定退休年龄以后发生的争议不属于受案范围。 庭审中，关于劳动关系解除情况。原告陈述：双方劳动关系解除时间为2019年4月2日，此后原告没有再到被告处上班；被告没有为原告购买社会保险以及签订劳动合同，导致原告在2019年4月2日解除了劳动关系，当时是口头告知被告解除理由，没有发函。被告陈述：原告是在被告的一家合作公司即重庆啸天食品有限公司工作，从未在被告处工作；原告认为其是在被告公司工作，一直在找被告，后来就自行离开了。 上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、人民调解口头协议登记表、民事判决书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于2020年4月1日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，当天该委出具不予受理通知书，故原告向本院起诉前已经过仲裁前置程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，虽然被告称其申请了再审，但未举示证据证明再审申请及受理情况，且即使其申请了再审，该行为不能停止生效判决的执行，因而不影响本案的审理，故本院对被告要求本院中止审理的请求不予支持。 关于双方是否存在劳动关系。被告与原告曾就工资支付问题在人民调解委员会主持下达成协议，被告在该次调解以及在渝北劳人仲案字（2019）第1367号案件庭审时均认可原告为其员工。且另案一审法院和二审法院经审理均认定原、被告之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2018年2月26日至2019年4月2日。故本院对被告关于双方不存在劳动关系的抗辩理由不予支持，认定原、被告之间劳动关系存续期间为2018年2月26日至2019年4月2日。 关于解除劳动关系经济补偿金。原、被告劳动关系于2019年4月2日解除，原告称其于该日口头告知被告因被告没有购买社会保险以及签订劳动合同，原告提出解除劳动关系，但对该事实未举示证据予以证明。而原告在人民调解委员会调解时称被告在2019年4月2日无故将其辞退，原告认为被告违法解除劳动关系。原告的陈述前后矛盾且对于劳动关系真实的解除理由并未举示证据予以证明，应承担举证不利的后果，故其要求被告支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于一次性生活补助金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员非因本人意愿中断就业的，可以从失业保险基金中领取失业保险金。本案中，原告未举示证据证明其属于非因本人意愿中断就业，故原告不符合领取失业保险金的条件。对于原告要求被告赔偿一次性生活补助金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱中琴的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱中琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年七月二十日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1081号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：张鹏，男，1985年8月4日生，汉族，住徐州市。被执行人：胡殿佩，男，1983年6月15日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人张鹏、胡殿佩金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初6998号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金112050.66元，利息、复利及罚息95222.3元（利息暂计算至2018年10月17日，之后利息按照合同约定利率继续计算至被告实际还清时止）；被告胡殿佩对上述债务承担连带还款责任;驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司承担110元，被告张鹏、胡殿佩连带负担2205元。因被执行人张鹏、胡殿佩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人名下有车辆登记但车辆下落不明；房产部门被执行人名下无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费和失信黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二〇年七月二十二日书记员  路 阳
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执942号申请执行人：沈新瑞，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：候文用，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省固镇县。申请执行人沈新瑞与被执行人候文用民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人候文用偿还借款本金13万元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券等信息；3、轮候查封了被执行人候文用拥有坐落于固镇县城关镇农资市场7号楼708、710室的商业住宅（不动产权证书号：房地权固私字第××号）及坐落于固镇县城关农资大市场7号楼7205室的住宅（不动产权证书号：皖2017固镇县不动产权第0000267号）；4、向被执行人发出限制高消费令；5、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；6、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年七月二十六日书记员  王晓莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12623号原告：黄顺吉，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。被告：广州林安汇信物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A5栋十楼1005号。法定代表人：李影东。被告：刘腾亮，男，1990年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。两被告共同委托诉讼代理人：黎尚荣、刘倩雯，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄顺吉与被告广州林安汇信物流有限公司、刘腾亮合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺吉的委托诉讼代理人卢卓杰，被告刘腾亮及其与被告广州林安汇信物流有限公司（以下简称林安汇信公司）的共同委托诉讼代理人刘倩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺吉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还垫付的费用11668元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与林安汇信公司于2016年1月签订《合作协议》，约定原告使用林安汇信公司名下车辆运营，林安汇信公司负责代办车辆保险，保险受益人为林安汇信公司，保费由原告支付。合作期间内，原告发生交通事故，造成他人受伤，林安汇信公司扣除了应给付原告的11668元用于支付给伤者，但林安汇信公司已经向保险公司办理了理赔手续，该款应退还给原告。刘腾亮是林安汇信公司的员工，其于2018年8月向原告出具证明确认上述垫付事实及金额。被告林安汇信公司辩称，按照双方《合作协议》约定，原告发生交通事故造成他人损失，保险公司理赔数额不足以折抵全部医疗费，差额部分10737.49元应由原告承担。伤者第一笔医疗费，我司先行垫付了66029.22元，交强险赔付10000元，商业三者险赔付45291.73元，共计55291.73元，差额为10737.49元应由原告承担。另外的930.51元是赔偿伤者的财产损失。被告刘腾亮辩称，同意林安汇信公司的答辩意见，同时我与原告不存在合同关系，我只是林安汇信公司的员工，涉案行为属于职务行为，法律后果应由公司承担，故我非本案适格被告。本院认为，双方当事人对于《合作协议》约定，发生交通事故时，保险公司赔付的保险金不足以弥补受害方损失的，不足部分由原告承担均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是黄顺吉应承担的赔付数额。交通事故发生后，林安汇信公司为伤者垫付了医疗费66029.22元，保险公司实际赔付金额为55291.73元，差额为10737.49元，黄顺吉并无证据证实该差额的产生是林安汇信公司主动放弃导致，故依据《合作协议》的约定，保险公司未赔付的医疗费部分应由黄顺吉承担。林安汇信公司抗辩余款930.51元是赔付伤者的财产损失，但未举证证实，本院不予采信，该款项理应退还给黄顺吉。刘腾亮非《合作协议》签约方，黄顺吉要求刘腾亮承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州林安汇信物流有限公司返还原告黄顺吉930.51元；二、驳回原告黄顺吉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45.85元，由原告黄顺吉负担41.85元，被告广州林安汇信物流有限公司负担4元并于本判决生效之日起三日内迳付原告黄顺吉。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年七月八日书记员 何丽欣
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初107号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：台前县金夜音乐空间，住所地台前县。经营者：孙高营。原告中国音像著作权集体管理协会与被告台前县金夜音乐空间侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年七月二十四日书记员 张梦珂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢159号之二 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼，统一社会信用代码：914505006953944633。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人：姜海东，男，汉族，1974年4月26日出生，住河北省承德市承德县。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据已生效的(2017)桂0502民初2837号民事判决书申请执行与被执行人姜海东民间借贷纠纷一案，申请标的额为21042元及利息，本院于2019年3月15日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人姜海东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人姜海东报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人姜海东未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人姜海东的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对被执行人姜海东名下位于北海市上海路南39号园辉新都5幢2单元3402号房屋【不动产登记证明号：桂（2016）北海市不动产证明第0014230号】进行公开拍卖，拍卖所得款为311200元，偿还完银行抵押债权286257.08元、扣除拍卖辅助费1244元、税费19993.77元，剩余3705.15元已退付至申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月十四日 书记员  何丽燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4168号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区********，统一社会信用代码914********5211560。法定代表人：李铁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市南城红兴童装店，住所地广东省东莞市南城区***********。经营者：邓美芳，女，汉族，1976年8月19日出生，住湖南省耒阳市*****办事处聂洲村13组，身份证号码430************74X。被告：汕头市裕奴制衣实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道西沟村工业东三区**，统一社会信用代码914**********482X1。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周昭钡，男，汉族，1984年6月20日出生，住广东省汕头市潮南区************，身份证号码：440************576，该公司法务部经理。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司诉被告东莞市南城红兴童装店、汕头市裕奴制衣实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司以与被告东莞市南城红兴童装店已达成和解并履行完毕为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告东莞市南城红兴童装店、汕头市裕奴制衣实业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年七月八日书 记 员  王圣敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3631号原告：王铁建，男，1984年12月28日出生，汉族，郑州优贝达品牌策划有限公司员工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：蒋艳淋，女，1993年8月23日出生，汉族，无业，住四川省宜宾县。原告王铁建与被告蒋艳淋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王铁建的委托诉讼代理人徐明明到庭参加诉讼，被告蒋艳淋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王铁建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿原告借款57000元及利息（自2020年1月31日起计算至实际履行之日止按年利率6%计算）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令被告清偿原告借款57000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率自2020年1月31日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原被告系工作上的朋友关系，2018年8月份，被告因其母亲生命为由，借了原告的信用卡为××，后经原被告双方确认，被告共从原告信用卡上刷款共计57000元，后原告多次找被告还钱，被告无力偿还。2019年10月26日，被告给原告出具《欠条》一份，该《欠条》上载明：“本人蒋艳淋（身份证：）欠王铁建（身份证：）57000元（大写：伍万柒仟圆），本人承诺2019年11月30日前还27000元（大写：贰万柒仟圆），剩余30000元（大写：叁万圆）于2020年1月30日前偿还完。欠款人：蒋艳淋，日期：2019.10.26”。被告书写《欠条》后，至今没有偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋艳淋缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告自2018年6月份至2019年1月份共刷原告信用卡76662.08元，原告于2019年2月10日通过支付宝转给被告7800元，以上共计84462.08元。后被告通过支付宝还款5000元，通过微信还款22300元，尚欠57000元未还。2019年10月26日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：本人蒋艳淋欠王铁建57000元（大写：伍万柒仟圆），本人承诺2019年11月30日前还27000元（大写：贰万柒仟圆），剩余30000元（大写：叁万圆）于2020年1月30日前偿还完。原告多次讨要欠款57000元未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的信用卡账单、微信转账、支付宝转账、《欠条》等证据，可以证实被告尚欠原告57000元的事实，现原告要求被告偿还欠款57000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因被告承诺于2020年1月30日前还款，故被告应以57000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月31日起至实际付款日止，向原告支付利息。被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蒋艳淋于本判决生效后十日内偿还原告王铁建借款57000元及利息（以57000元为基数，自2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告蒋艳淋负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年七月二十二日法官助理田悦悦书记员任洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2792号原告：李艳秋，女，1980年4月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：王丽艳，女，1973年8月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告李艳秋诉被告王丽艳合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李艳秋于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳秋以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳秋撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  蒋艳丽二〇二〇年七月二十八日法官助理李思佳书记员郭敏
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初429号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人王毅，曾用名王怀，男，1993年5月1日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住成都市龙泉驿区。2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年7月4日经成都市成华区人民检察院对其不批准逮捕，同日被成都市公安局成华区分局取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人王毅犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉。被告人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年6月21日1时许，被告人王毅驾车行驶至成都市成华区路边，与正在搭乘出租车的被害人张某某发生行车纠纷并互相抓扯，后王毅使用甩棍击打张某某，致张某某左桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定：被害人张某某损伤程度为轻伤一级。被告人王毅自动投案后如实供述犯罪罪行，认罪认罚。双方已达成赔偿谅解。 公诉机关认为，被告人王毅故意殴打他人，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王毅自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人王毅判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人王毅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，事发后，被告人王毅等人电话报警，公安民警接警后赶至现场将王毅挡获，王毅到案后对故意伤害被害人张某某的事实予以供认。公安机关自被告人王毅处查获苹果手机1部及其作案时使用的铁棍1根。上述物品已由公安机关依法予以扣押。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；提取笔录，提取痕迹、物证登记表，提取照片；成都市公安局110接警记录单；现场指认笔录、现场指认照片；辨认笔录、指认笔录、指认照片；接受证据材料清单（诊断报告、谅解书）；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；认罪认罚具结书；公安机关情况说明；被告人王毅的供述；被害人张某某的陈述；证人彭某、李某、朱某某的证言；被告人王毅的户籍证明及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人王毅故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王毅主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王毅自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人王毅已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。 据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的铁棍1根予以没收；扣押在案的手机1部由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈玉兰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执135号之一 申请执行人哈密兴达商砼商品混凝土有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场北戈壁，统一社会信用代码916522003287987735。 法定代表人：张孟强，总经理。 被执行人赵志斌，男,1975年6月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人哈密兴达商砼商品混凝土有限公司与被执行人赵志斌买卖合同纠纷一案中，分别于2020年3月15日、2020年7月21日对被执行人赵志斌进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  窦兰平 1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1267号 申请执行人：陆进超，男，1953年9月5日生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。 法定代表人：杨龙芳，该公司经理。 申请执行人陆进超与被执行人江苏泓建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初4358号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人江苏泓建集团有限公司银行存款110901元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年七月二日 书记员  郑淑敏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执541号 申请执行人:李和标，男,汉族，1964年05月25日出生,住肥西县。 被执行人：李慕荣，女，汉族,1963年10月08日出生，住肥西县。 被执行人：赵红，女，汉族，1967年7月01日出生，住合肥市包河区。 本院在执行李和标与李慕荣、赵红其他案由一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年七月十五日 （） 书记员  王 越
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初 6076号原告：陕西福居物业管理有限公司，住所地陕西省西安市未央区XX园XX花园。法定代表人：刘青亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚楠，陕西存实律师事务所实习律师。被告：曾鑫辉，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX室。原告陕西福居物业管理有限公司诉被告曾鑫辉物业服务合同纠纷一案，原告陕西福居物业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西福居物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西福居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西福居物业管理有限公司负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年七月一日 书    记    员     胡晶晶 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初495号原告：谢晓莉，女，1980年8月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。被告：斯克明，男，1956年7月5日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人:张毅、曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。原告谢晓莉诉被告斯克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年5月14日依法普通程序公开开庭审理，原告谢晓莉及其委托诉讼代理人刘长江、被告斯克明及其委托诉讼代理人张毅、曾繁竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓莉向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告借款本金300000元及以300000元为基数按照银行拆借利率6%支付至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月初，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，原告于8月19日转账至被告的银行卡上。借款时被告说给2分利息。经催要，被告未付，因而成讼。被告斯克明辩称，原被告并不相识，没有任何联系和交集，也没有向原告进行借款并约定相关利息。2017年8月19日这笔汇款不是借款，是被告的合伙人承包的宿迁双语学校工程的介绍费，汇款后原告从未通过任何形式向被告主张归还借款或利息，因此原被告民间借贷关系不成立，原告无权要求被告归还借款及利息。本院经审理查明以下事实：关于宿迁骆马湖旅游度假区双语学校工程，2017年7月15日，中天建设集团有限公司（甲方）与江苏东风建设工程有限公司（乙方）签订装饰工程专业分包合同书，合同中载明甲方代表为斯克明，乙方为代表吴超，合同价款800万元。2017年9月15日，关于该装饰工程，中天建设集团有限公司（甲方）与中伟达建设工集团有限公司（乙方）签订装饰工程专业分包合同书，合同中载明甲方代表为斯克明，乙方代表为吴超，合同价款1600万元。原告认可该工程由自己的公司承包施工，后又转包他人。原被告之间并不相识，也无任何往来。2017年8月19日，原告谢晓莉称是按照其弟弟谢利威的指示，向被告斯克明的账户转账300000元，并备注“借款”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告并不相识，原告也没有证据证实被告有向其表达借款的意思表示，虽然有原告向被告转账的银行交易记录，鉴于原告的转账行为系受其弟弟的委托，原告也没有提交其弟弟与被告之间的债权凭证，且原被告所在的公司之间还有其他的装饰工程分包合同关系，仅凭该转账记录不足以证实原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。因此，对于原告的主张，本院不予支持。综上依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢晓莉的诉讼请求。案件受理费6446元，保全费2220元，合计8666元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 可
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1151号 关于我院受理申请执行人东莞市恒宝皇牌食品有限公司与被执行人云南达骏商贸有限公司、武利红买卖合同纠纷一案，执行依据：（2017）粤1971民初3374号民事判决书，执行案号：（2017）粤1971执12717号，恢复执行案号：（2020）粤1971执恢1151号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年七月三十日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6520号原告：段培周，男，1975年1月14日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。被告：宋强，男，汉族，住青岛市市北区。原告段培周与被告宋强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董锡全二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 佳
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执恢266号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托代理人：冯平，该行管理干部。 被执行人：四川鑫声房地产开发有限公司，住遂宁市船山区嘉禾西路88号金色海岸康馨名苑1-1-18。统一信用社代码：91510903553489663X4。 法定代表人:胡世金，该公司董事长。 被执行人：胡世金，男，生于1970年4月15日，汉族，住:重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人四川鑫声房地产开发有限公司、胡世金金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的(2018)川0921民初1060号民事调解书确定的向申请人偿还借款本金700万元及利息等义务。执行中，本院已查控被执行人的银行账户，未发现有可供执行财产。2020年7月28日，申请执行人向本院递交申请书，申请撤回对(2020)川0921执恢266号案件的执行，待后期被执行人有收入时，再向法院申请恢复执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执恢266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何致远
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4347号原告：介某1，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。被告：介某2，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。原告介某1与被告介某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。介某1到庭参加诉讼，介某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。介某1向本院提出诉讼请求：1.判决介某1继承被继承人介琴一、史月芳遗留位于洛阳市西工区××院××单元××房屋××套；2.诉讼费由介某1承担。事实和理由：被继承人介琴一、史月芳系夫妻，二人育有二子介某2和介某1。介琴一于2017年10月27日去世，史月芳于2019年9月24日去世。介琴一、史月芳去世后，遗留有位于洛阳市西工区××院××单元××房屋××套。介琴一生前留有遗嘱，将涉案房屋留给介某1继承，故介某1诉至法院，要求判如所请。介某2未作答辩，庭后介某2到庭称其对介琴一将涉案房屋留给介某1一人继承的遗嘱无异议，并明确表示放弃继承权，不再继承涉案房屋，同意由介某1一人继承。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.介某1提供户口本、介琴一居民死亡医学证明（推断）书、史月芳居民死亡医学证明（推断）书、洛阳市土产杂品总公司2020年4月24日出具《证明》、史老五火化证明书各一份，显示被继承人介琴一与被继承人史月芳系夫妻，二人生育长子介某2、次子介某1。2017年10月27日介琴一去世，2019年9月24日史月芳去世。史月芳父亲史老五2009年去世。介某2、介某1称其母亲史月芳的母亲已于多年前去世，因去世时间太早，已无法开具死亡证明，二人向法庭承诺所说属实。2.介某1提供介琴一于2010年7月11日出具的《声明》一份，显示介琴一有洛阳市西工区光华路24号院4幢东-601号房屋一套，由其儿子介某1继承，归介某1所有。介某2对该《声明》无异议。3.被继承人介琴一名下有位于洛阳市西工区××东××房屋××套，房屋所有权证编号为洛市房权证（2003）字第X249335号，土地使用权证编号为洛市国用（2007）第03009771号。该房屋的产权界定卡显示，购房职工姓名介琴一，配偶姓名史月芳，产权单位洛阳市糖业烟酒总公司，售房日期2003年7月30日。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗产按照顺序继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案所涉房屋系被继承人介琴一、史月芳婚后购买，应属该二人的夫妻共同财产。介琴一立有遗嘱，遗嘱内容为涉案房屋由介某1一人继承，该遗嘱形式、内容符合法律规定，故涉案房屋属于介琴一的50%份额由介某1一人继承。属于史月芳的部分因无遗嘱，按照法定继承处理。因其他继承人介某2放弃涉案房屋的继承权，故涉案房屋属于史月芳的50%份额由介某1一人继承。综上，介某1要求其一人继承涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条第二款、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被继承人介琴一名下位于洛阳市西工区光华路24号4幢东-601号房屋[房屋所有权证编号为洛市房权证（2003）字第X249335号，土地使用权证编号为洛市国用（2007）第03009771号]由原告介某1一人继承。本案受理费1841元，由介某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年七月二十七日书记员 王丹阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18393号之一 申请执行人：佛山市顺德区胜迪电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会里海路29号。 法定代表人：张睿珈。 被执行人：佛山市特必优家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会里海路29号之二。 法定代表人：周衍兵。 被执行人：周衍兵，男，1972年8月1日出生，汉族，江西省九江市修水县。 原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司与被告佛山市特必优家具有限公司、周衍兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23049号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告佛山市特必优家具有限公司、周衍兵一致确认尚拖欠原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司货款799480元，被告上述款项由被告佛山市特必优家具有限公司于2019年12月16日付清；2.被告佛山市特必优家具有限公司如依上述约定付款，则原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司放弃有关利息诉求，如被告佛山市特必优家具有限公司不能依上述约定支付货款，则应向原告佛山市顺德区胜迪电器有限公司支付利息；3.被告周衍兵对上述款项承担连带清偿责任。被告佛山市特必优家具有限公司、周衍兵承担案件受理费及财产保全费共计10414.8元。因义务人佛山市特必优家具有限公司、周衍兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区胜迪电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令佛山市特必优家具有限公司、周衍兵在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周衍兵至今下落不明，佛山市特必优家具有限公司、周衍兵未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市特必优家具有限公司、周衍兵名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人周衍兵名下有位于佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园11号楼403号（房产证号：粤房地产权证佛字第××号）的房产，该房产已被本院（2018）粤0606执9254号案首查封，本案作轮候查封，上述房产已推进评估拍卖程序，待财产处置变现后，本案依法参与分配。另查明，被执行人佛山市特必优家具有限公司在佛山市范围内没有房产登记。 3.查明被执行人周衍兵名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型车辆一辆，本院已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余819088.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市特必优家具有限公司、周衍兵负有继续向申请执行人佛山市顺德区胜迪电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年七月十四日 书记员  张思颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9426号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：殷巧玲，女，汉族，1986年4月17日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告殷巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告殷巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡透支本金6973.37元并支付截止2020年4月22日的利息1130.4元、逾期还款违约金314.33元、消费手续费43.92元，共计8462.02元；2.被告偿还自2020年4月23日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金6973.37元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1130.4元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.律师费1050元、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，对使用该卡发生的欠款偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金及手续费的计收标准等进行约定。经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告以消费、取现等方式透支使用，但未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告殷巧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告通过中国农业银行掌上银行申请办理了卡种代码为CVG000的农行信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。掌上银行系统根据被告填写提交的个人信息、领卡账单及还款信息自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准等。主要内容为：被告申请办理信用卡分期付款、积分交易和兑换等相关业务的，应通过农业银行官方网站、客服热线等查询并遵守相关业务规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款；透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，并通过短信等方式通知被告，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告通过被告预留联系方式无法联系到被告或向被告发出催收通知后被告仍未还款的，原告可通过官网及相关媒体公告催收，因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于催收函、发生诉讼时的法律文书）以被告在申请或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。其后，原告向被告核发了卡号为62581800XXXXXXXX的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年4月22日，被告尚欠透支本金6973.37元、利息1130.4元、逾期还款违约金314.33元、手续费43.92元，共计8462.02元。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第二项诉讼请求中的逾期还款违约金以本金及利息之和为基数，按月计算；起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告通过掌上银行系统向原告申请办理了信用卡，并多次使用该信用卡进行透支消费及还款，双方之间实际形成了信用卡使用的借款合同关系。在使用信用卡过程中，被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月22日的透支本金6973.37元、利息1130.4元、逾期还款违约金314.33元、手续费43.92元以及之后按合约约定计算的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的自2020年4月23日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年4月22日的透支本金6973.37元、利息1130.4元、逾期还款违约金314.33元、手续费43.92元；二、被告殷巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年4月23日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金6973.37元为基数，复利以未付利息1130.4元为基数，利随本清）；三、被告殷巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告殷巧玲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年七月二十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9123号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘友成，系公司员工。委托诉讼代理人：犹珍霞，系公司员工。被告：何秀清，女，汉族，1967年7月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈欣，女，汉族，1989年4月20日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告何秀清、陈欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告2017年1月至2019年1月期间物业服务费32136.25元、违约金（以日千分之一的标准计算）28368.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系涉案小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告何秀清、陈欣辩称：我们系重庆市九龙坡区杨家坪×××路×××号第×××号房屋业主，涉案房屋建筑面积为257.09平方米，原告系涉案小区物业服务公司，针对原告方起诉的物业服务费标准、欠费时间、金额均无异议。我不缴纳物管费的原因是1、物业公司服务不到位；2、2017年因楼上消防水管爆裂导致我方屋内装修、家具受潮受损，直接经济损失约5万元，物业公司至今未解决。另对违约金不予认可，请求人民法院酌情降低。本院认为，原告在提供物业服务的过程中，虽存在对小区管理服务中存在一定瑕疵，但尚未达致提供物业服务存在严重过错的程度，并未达致根本违约。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费的标准、时间、金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。故被告应支付拖欠原告2017年1月至2019年1月期间物业服务费32136.25元。另关于违约金的问题：另原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。故对原告在本次诉讼中关于违约金的主张，本院不予支持。另对于被告提到的楼上消防水管爆裂导致其屋内装修、家具受潮受损的问题，与本案分属不同的法律关系，被告可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何秀清、陈欣于本判决生效后十日内向原告重庆朝立物业管理有限公司支付物业服务费32136.25元。二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为656元，由被告何秀清、陈欣负担328元，由原告重庆朝立物业管理有限公司自行承担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  韩 健二〇二〇年七月二十八日法官助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭