重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29028号 原告：何礼，男，汉族，1969年6月9日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。 被告：杨凯，男，汉族，1979年7月18日出生，住四川省达州市通川区。 被告：王珏，女，汉族，1979年1月6日出生，住重庆市渝北区。 原告何礼与被告杨凯、王珏合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，被告王珏提出管辖异议，经审理本院作出（2019）渝0112民初29028号民事裁定书，驳回了王珏的管辖异议。被告王珏不服该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼后由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炼，被告王珏到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各类损失517222元；2、判令由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年4月24日，原告和被告签订《酒店承包经营协议》，约定原告将位于江北区北滨一路的“尚舍荟假日酒店”承包给被告二人共同经营，承包期限为2018年4月26日至2019年8月30日。被告在经营期间拖欠房屋租金、水电费等费用致使原告产生巨额赔偿损失。同时被告经营期间发生人身伤亡事故致使原告承担巨额赔偿责任，被告承包酒店产生的赔偿，原告已向第三人支付了上述费用。原告遂诉至法院。 被告王珏辩称：我不清楚损失是哪些构成的。我们认为原告起诉的各项经济损失不应该由我们承担。酒店交付给我们的时候本身就不符合国家规定的，违背了国家的强制性规定，交给我们之后造成的事故不应该我们承担损失。 被告杨凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了1、准予登记通知书，2、酒店承包经营合同，3、民事判决书、执行笔录、电子回单，4、商铺租赁合同一份、商铺交还协议一份、收据三份、付款明细,5、完税凭证2张、电子发票2张，6、法律事务委托合同及发票一份，7、照片两张、微信公众号推文一份。被告王珏、杨凯未向本院提交证据。本院结合当事人的质证意见对原告举示的第1至第6份证据予以采信，原告举示的第7份证据与本案无关，本院不予采信。 经审理本院查明以下事实：江北区尚舍荟假日酒店是原告何礼于2014年8月21日注册成立的个体工商户，经营者何礼，该酒店于2019年9月2日办理了注销登记。 2014年4月30日，何礼与重庆珠江实业有限公司签订《租赁合同》，何礼租赁B2-5、B3-5、B4-3商铺作为尚舍会馆经营所用，何礼应向重庆珠江实业有限公司缴纳租金（每平米80元，逐年递增）、运营管理费（每月18080.46元）、水电气、空调、能源等费用。 2018年4月24日，原告何礼（发包方、甲方）和被告杨凯、王珏（承包方、乙方）签订《酒店承包经营合同》，主要约定：1、甲方将江北区尚舍荟假日酒店的服务经营权交乙方承包经营，由乙方独自承担经营过程中的债权债务和经营中引发的经济、安全、法律等全部相关责任；2、乙方承包经营期限为2018年4月26日至2019年8月30日；3、乙方须分3次交纳承包经营保证金35万元；4、乙方在承包期承担酒店运营相关成本费用外，需每月30日向甲方交纳本月承包金1.5万元；5、乙方在承包经营期间，自行承担房租、物管、水电、通信、网络、人员工资及社保、税费、行政罚款、设备维修、物料更换等相关费用；6、乙方经营服务中所发生的客人及员工伤害事故、食物中毒以及其他重大安全事故，由乙方独立承担刑事责任和民事赔偿责任，甲方不承担任何经济和法律责任；7、乙方自主经营、自负盈亏，在承包经营过程中发生的所有债权债务由乙方承担，甲方不承担法律及经济等任何责任；8、乙方未按时交付物业租金、管理费、水电费等，在物业方所产生的滞纳金归属乙方承担。 上述合同签订后，原告将酒店交予被告杨凯、王珏经营。2018年8月25日，案外人刘浪花在江北区尚舍荟假日酒店住宿期间发生意外死亡。该案经南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院审理后最终判定，江北区尚舍荟假日酒店赔偿死者家属294198.4元。 2019年12月5日，原告何礼通过配偶李征宇支付了5万元赔偿款。 2019年11月20日，何礼与重庆珠江实业有限公司、重庆华博智达商业管理有限公司签订《租赁合同届满商铺交还协议》。2019年11月22日，原告何礼通过保证金抵扣的方式向重庆华博智达商业管理有限公司交纳物管费8386.15元（计费期间2019年8月1日至2019年8月14日）、服务费4247.8元（计费期间2019年6月13日至2019年8月14日）、电费27062.88元（计费期间2019年6月13日至2019年8月14日）、水费1515.15元（计费期间2019年6月13日至2019年8月14日）、违约金95465.02元（计费期间2016年2月26日至2019年8月14日）。 同日，原告何礼通过保证金抵扣的方式向重庆珠江实业有限公司交纳租金46953.14元（计费期间2019年8月1日至2019年8月14日）、交纳违约金10141.27元（计费期间2016年2月26日至2019年8月14日）。 2019年8月29日，原告何礼通过其配偶李征宇交纳税款1828.63元（计税期间为2019年7月1日至2019年9月30日）。支付携程信息技术费6622.05元。 另查明：原告为进行本案诉讼，实际支付了律师费15000元。 本院认为，原告何礼与被告杨凯、王珏签订的《酒店承包经营合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。本案的争议焦点是原告何礼支付的上述费用能否依据合同约定向被告杨凯、王珏追偿。本院认为原告何礼支付的租金46953.14元、物管费8386.15元、服务费4247.8元、电费27062.88元、水费1515.15元、上述费用系酒店经营过程中必然产且须支付给出租方及物业管理方的费用，按照合同约定应由被告杨凯、王珏承担，被告杨凯、王珏对该费用的承担也未提出异议，本院予以确认。关于1828.63元税费，合同约定应由被告杨凯、王珏承担。但该笔税款的计费期间为2019年7月1日至2019年9月30日，《酒店承包经营合同》的承包期到期时间为2019年8月30日，按时间比例折抵被告杨凯、王珏应承担2/3的税费（1219.09元）。《酒店承包经营合同》约定“乙方经营服务中所发生的客人及员工伤害事故、食物中毒以及其他重大安全事故，由乙方独立承担刑事责任和民事赔偿责任，甲方不承担任何经济和法律责任”，根据上述约定，案外人刘浪花意外死亡发生在被告杨凯、王珏承包经营期间，故应由被告杨凯、王珏承担该项损失。现原告何礼已垫付了5万元，该5万元何礼有权向被告杨凯、王珏追偿。关于原告何礼缴纳的违约金，因其计费期间为2016年2月26日至2019年8月14日，原告没有举证证明该违约金的支付标准以及被告经营期间产生的具体数额。故对该项请求本院不予支持。关于原告交纳的携程信息技术服务费，《酒店承包经营合同》对该笔费用的承担并未明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于律师费，《酒店承包经营合同》对律师费的承担也未作出明确约定。对该项请求本院不予支持。综上，原告何礼可以追偿的总金额为139384.21元。 关于被告王珏所提出的酒店不符合国家规定的抗辩意见，如王珏认为原告何礼在履行合同中有违约行为，王珏可以另行诉讼解决，本案不作处理。 被告杨凯无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凯、王珏于本判决生效之日起十日内支付原告何礼139384.21元； 二、驳回原告何礼其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9588元，减半收取4794元，由原告何礼负担3500元，被告杨凯、王珏负担1294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年七月十四日 书记员  邹敏