上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20049号原告：熊鑫。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海信新实业有限公司。法定代表人：鲍桂保，总经理。委托诉讼代理人：王红芳，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告熊鑫与被告上海信新实业有限公司(以下简称“信新公司”)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊鑫及其委托诉讼代理人顾嘉琳，被告信新公司的委托诉讼代理人王红芳，被告人民财险的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鑫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费25,462.11元、住院伙食补助费3,110元、营养费4,800元、护理费16,980元、误工费19,840元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费1,460元、卫生费51.50元、车损2,000元、鉴定费2,850元、交通费1,200元、衣物损300元、律师费8,000元。上述费用由被告人民财险在保险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告信新公司承担。事实与理由：2018年11月13日16时20分许,朱某某驾驶车牌号为沪EEXXXX机动车行驶至闵行区剑川路临沧路路口时与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门责任认定，朱某某负事故全部责任，其是被告信新公司的员工，事发时为履行职务行为。被告人民财险为肇事车辆的保险人。事故发生后原告产生损失，因无法与被告协商一致，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告信新公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。朱某某为该公司员工，事发时为履行职务行为，该公司愿意承担合理赔偿责任。对各损失项目同被告人民财险的意见。卫生费不认可，律师费金额过高，认可5,000元。另事发后，该公司曾垫付医疗费266,802.25元，要求在本案中一并处理。被告人民财险辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在该公司投保了交强险和商业三者险(保险金额150万元，并投保不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿承担合理的赔偿责任。对各项费用意见：原告主张的医疗费金额确认为23,142.10元，被告信新公司垫付的医疗费金额确认为266,802.25元，均要求扣除其中的非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，计算120天；护理费认可每天40元，计算120天；误工费、残疾辅助器具费、车损均无异议；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，对城镇标准以及计算年限均无异议，但是不认可伤残等级，鉴定报告评定过高，对此不申请重新鉴定；交通费认可300元、衣物损认可200元；鉴定费在商业险限额内赔付；卫生费、律师费均不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日16时20分许，案外人朱某某驾驶车牌号为沪EEXXXX的重型特殊结构货车(该车辆登记在被告信新公司名下)行驶至本市闵行区剑川路临沧路口时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，朱某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市第五人民医院等就诊治疗，原告为此支付医疗费23,142.11元，被告信新公司为原告垫付医疗费266,802.25元。2019年6月20日上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所就原告的伤残等级、三期等出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人熊鑫因交通事故致骨盆严重骨折，现严重畸形愈合，右腓骨下端粉碎性骨折、内踝骨折分离，分别评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告为此支出鉴定费2,850元。另查明，肇事车辆驾驶员朱某某系被告信新公司的员工，事发时为履行职务行为。该车辆在被告人民财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额150万元，并投保不计免赔险)。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险报案记录代抄单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，本院应予确认。肇事车辆驾驶员系被告信新公司的员工，事发时为履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告信新公司承担。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据责任认定本案原告的损失首先由被告人民财险在交强险范围内承担，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担，不属于保险理赔部分由被告信新公司承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。原告支付的医疗费以及被告信新公司垫付的医疗费，双方对此均已提供了相应的病历资料以及医疗费票据，本院核对后对医疗费金额确认为289,944.36元。被告人民财险辩称扣除非医保部分，该类费用并非属原告任意扩大的损失，而是在治疗中实际发生，故该项辩解意见，本院不予采信；住院伙食补助费3,110元，被告对此不持异议，本院予以确认；营养费(含二期)4,800元，根据原告的伤情并结合鉴定结论，本院予以支持；护理费(含二期)，根据原告的举证情况，其住院期间共支出护理费16,940元，本院对此予以确认；误工费(含二期)19,840元，原告因本次事故受伤致残，产生误工损失再所难免，被告对此亦无异议，本院予以确认；残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金11,000元，被告人民财险对于鉴定结论提出异议，本院审查后认为接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料并结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合相关规定，故本院认为该鉴定结论具有证明效力，被告此项辩解意见，本院不予采信。结合鉴定结论，原告主张的上述金额均符合法律规定，本院均予以确认；残疾辅助器具费1,460元、车辆损失费2,000元，原告对此均提供了相应证据，被告亦无异议，本院予以确认；卫生费51.50元，结合原告的举证情况并考虑原告的实际伤情，本院酌情予以支持；鉴定费2,850元，为原告确定伤情的合理、必要的支出，被告人民财险亦予以认可，本院对此予以确认；交通费、衣物损，根据原告的实际伤情，本院对此酌情分别确认为500元、200元；律师费，根据本案的诉讼标的，结合本市律师行业的收费标准，本院酌情确认由被告信新公司承担6,000元。综上，原告因本起事故产生的损失如下：医疗费289,944.36元、住院伙食补助费3,110元、营养费4,800元、护理费16,940元、误工费19,840元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费1,460元、车辆损失费2,000元、卫生费51.50元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损200元、律师费6,000元，合计682,601.86元。上述费用由被告人民财险在保险限额范围内承担676,550.36元。不属于保险理赔部分的律师费6,000元及卫生费51.50元，由被告信新公司承担。因被告信新公司已垫付266,802.25元，原告尚须返还其260,750.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告熊鑫676,550.36元；二、原告熊鑫于本判决生效之日起十日内返还被告上海信新实业有限公司260,750.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,338.81元，由原告熊鑫负担40.05元，被告上海信新实业有限公司负担5,298.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年七月二十日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。......。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。