山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初838号 原告：厉彦顺（申请人），男，1953年11月16日出生，汉族，住五莲县。 原告：厉承龙（申请人），男，1978年3月18日出生,汉族，住五莲县。 原告：厉承蛟（申请人），男，1980年6月14日出生，汉族，住五莲县。 三原告委托诉讼代理人：魏振功，山东国人律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所委律师。 被告：孙志超（案外人），男，1991年6月17日出生，汉族，住五莲县。 被告：孙胜（被执行人），男，1960年5月21日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：刘桂叶（孙胜之妻），女，1960年5月21日出生，汉族，住五莲县。 原告厉彦顺、厉承龙、厉承蛟与被告孙志超、孙胜执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉彦顺、厉承龙、厉承蛟及委托诉讼代理人魏振功、王洪宝，被告孙胜委托诉讼代理人刘桂叶到庭参加诉讼。被告孙志超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2020）鲁1121执异2号执行裁定书，继续对五莲县御景东方城016栋2单元（2）201室楼房（保全金额600000元，合同编号20170928018）予以强制执行；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：一、本案执行异议程序违法，未组织听证，导致错误的认定事实和做出了错误的裁定结果。案外人提出的执行异议与三原告申请查封执行的房产争议较大，属于案情复杂，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”法院应当在该案执行异议程序中通知申请执行人即本案三原告进行听证，并对案外人提出的证据依法予以质证。但该案没有依法组织执行异议听证，导致贵院错误的认定事实，并做出中止执行的错误的异议裁定。二、执行异议裁定错误适用法律，导致裁定结果无法律依据。上述执行异议裁定书，在查明事实和本院认为部分已认定被查封房产系被告孙胜和孙志超共有，却裁定中止对被查封房产的执行，前后矛盾，无法律依据。被告孙志超向法院提出的执行异议理由来看，其没有与被告孙胜对共有财产分割的意思表示，也没有依法提起析产诉讼，案外人仅要求贵院解除及停止对被查封房产采取的强制执行措施，其异议理由不符合法律规定，贵院不应予以支持，更不应当裁定中止对被查封房产的强制执行。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告孙志超提交书面答辩状辩称，一、涉案房屋的所有权属于孙志超，该房屋并非孙志超与孙胜共有，不属于孙胜的财产，不得处置。2017年10月1日，因孙志超所在农村未分配宅基地，恰逢五莲县出台《五莲县人民政府关于鼓励农村居民进城购房的实施意见》，进城购买房屋有补贴，因此孙志超购买了涉案房屋，该补贴政策仅是针对孙志超的，孙胜不符合购房条件。但签订房屋买卖合同办理银行贷款时，因孙志超未婚，银行要求将孙胜的名字加在购房合同上。但购房首付款都是孙志超支付，每个月的按揭款也是孙志超支付，孙志超是实际权利人。二、即使法院认为涉案房屋属于孙胜和孙志超共有，法院裁定中止对涉案房屋而执行并未违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条只是规定对于被执行人共有的财产，可以查封、扣押、冻结，没有规定可以对共有的财产进行评估、拍卖、变卖等，法院裁定中止执行并无不妥。且该条规定针对共有人无异议的情况，但共有人提出异议后，基于对共有人物权的保护，根据物权优先于债权的原则，应及时解除查封措施。三、即使法院认为涉案房屋属于孙胜和孙志超共有，也应当为共同共有，且房产属于不可分割物，无法区分份额，依法应当中止涉案房屋的执行。四、本案申请执行人要求执行的是普通债权，而孙志超对涉案房屋拥有物权，且是唯一住房，不应因普通债权的执行而侵害其物权。五、即使法院认为涉案房屋属于孙胜和孙志超共有，孙胜对涉案房屋拥有的份额属于夫妻共同财产，有一半属于刘桂叶，不得执行该部分。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。 被告孙胜辩称，房子是孙志超的,当时是因为有鼓励农村去县城买房子的政策。买房子的钱都是孙志超自己的，与孙胜无关。其他同孙志超提交的答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，本院予以认定： 2019年7月18日8时许，被告孙胜无证驾驶鲁Ｌ×××××号二轮摩托车，沿342国道由东向西行驶至吕街路与342国道交叉路口西侧路段处时，未确保安全，与由南向北偏西横过机动车道的原告厉彦顺、厉承龙、厉承蛟亲属李秀华发生道路交通事故，致李秀华抢救无效死亡。五莲交警大队认定，被告孙胜承担事故的主要责任，李秀华承担事故的次要责任。2、受害人李秀华受伤后于事故当日入住五莲县人民医院住院治疗，于2019年7月19日死亡。原告厉彦顺、厉承龙、厉承蛟以法定第一顺序继承人资格，于2019年9月5日向本院提起民事诉讼并申请诉讼保全，本院作出了（2019）鲁1121民初3074号民事裁定书，查封了位于五莲县御景东方城016栋2单元（2）201室楼房（保全金额600000元，合同编号20170928018），查封期限三年。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1121民初3074号民事判决书，判令被告孙胜赔偿原告厉彦顺、厉承蛟、厉承龙损失588182.14元，于本判决生效后十日内付清。2019年12月6日，原告厉彦顺、厉承龙、厉承蛟申请执行，被告孙志超于2019年12月19日提出案外人异议认为涉案财产系孙志超个人财产，申请中止对查封房产执行并解除查封措施。本院于2020年3月20日作出的（2020）鲁1121执异2号执行裁定书，裁定中止对位于五莲县御景东方城016栋2单元（2）201室楼房的执行。 对存在争议的五莲县御景东方城016栋2单元（2）201室楼房权属确定及是否能够阻却执行问题，被告提交购房合同（原件）、交房通知、缴款单据、贷款对账单、装修合同（复印件）证实自己的辩解意见。原告质证称，对购房合同真实性无异议，但是该合同明确注明购房人是孙志超和孙胜，并在合同末尾共同签字。所以，该合同可以证明该房产属于孙志超和孙胜共同所有。该合同看不出被告主张的房产仅仅是孙志超个人购买以及农村购房条件的内容，不能证明被告的主张。对于执行卷宗中被告提交的证据购房合同的复印件和当庭提交的原件一致，不再质证。对于提交的缴款收据第一联购房首付明确注明是上述两人缴纳的，其他的购房收据中虽然只写了孙志超一个人的名字，但是结合本案购房合同以及首付款收据均证明了本案两被告共同购房的事实，不能证明被告孙志超答辩中所称该房产是一人所有，并因被告没有提交购房合同之外的其他证据原件和复印件相互印证，不能确认上述复印件的真实性。对执行卷中的银行贷款的真实性无异议，但是该贷款的内容不能证明被告的主张。根据《物权法》以及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记不动产的以不动产登记簿判断不动产权利人。因此，被告提交的证据不能证明其主张，也不能否定涉案房产由两被告共有的事实。 本院认为，执行异议之诉以审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益为审理内容。根据现有证据可以认定涉案房屋为孙志超和孙胜共有。根据法律规定，财产可以由两人以上共有。共有分为按份共有和共同共有。共同共有财产不分份额地享有共同的权利，承担共同的义务。双方共同共有的基础未丧失或者不具有一方申请分割共有财产的法定事由，这种共同共有关系即存在，任何一方均无权对该财产主张单独的所有权。被告的财产共有权不足以阻却人民法院对涉案标的物强制执行。 被告另主张即使涉案房屋为孙志超和孙胜共有，孙胜拥有的份额有一半属于刘桂叶，不得执行该部分，因本案审理的是执行异议之诉，确定的是共有涉案能否阻却执行争议，此主张不是本案审理范围，本案不作评判。 综上所述，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告提供的证据，不能证实孙志超享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告请求继续对五莲县御景东方城016栋2单元（2）201室楼房予以强制执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 准予执行五莲县御景东方城016栋2单元（2）201室楼房（保全金额600000元，合同编号20170928018）。 案件受理费4900元，由被告孙志超负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 本院（2020）鲁1121执异2号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  孙著国 人民陪审员  仲崇敏 人民陪审员  李世香 二〇二〇年七月二十二日 法官助理丁娇 书记员杨雪