吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1167号 原告：大安市叉干镇六合堂村村民委员会，住所：吉林省大安市。 法定代表人：张万朋，职务，村委会主任。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：靳喜伍，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：马春宇，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告大安市叉干镇六合堂村村民委员会（以下简称六合堂村委会）与被告靳喜伍、马春宇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，六合堂村委会法定代表人张万朋及其委托诉讼代理人张晓峰及靳喜伍、马春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六合堂村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2020年3月1日靳喜伍与马春宇签订的土地承包协议书部分无效（2公顷部分无效）;2.要求靳喜伍、马春宇返还位于大安市叉干镇六合堂村的2公顷土地(东至道、南至靳喜伍承包地，西至靳喜伍承包地、北至道);3.要求靳喜伍、马春宇共同赔偿六合堂村委会2019年经济损失10,000元；4.本案的诉讼费用由靳喜伍、马春宇承担。事实与理由:靳喜伍系大安市叉干镇六合堂村村民，2020年3月1日，将位于大安市叉干镇六合堂村的4.7公顷土地转包给马春宇，期限为一年，价款28,000元,经查，2019年、2020年，靳喜伍对涉案土地均进行了对外转租，现六合堂村委会认为靳喜伍不具备涉案2公顷土地承包经营权，无权对外转包，其与马春宇之间的土地承包合同部分无效，故起诉至法院，要求确认土地承包合同部分无效，同时要求赔偿经济损失，请依法审理。 靳喜伍辩称：我不同意六合堂村委会的诉讼请求，应驳回六合堂村委会的诉讼请求。靳喜伍系六合堂村村民，1997年分地时应当每人分6亩耕地，第二轮分地时，少分2.5亩耕地，村民集体上访，至今未果。案涉土地是靳喜伍2013年开垦的，因靳喜伍家的耕地亩数严重不足，所以村里没向靳喜伍收取册外地费用。2019年确权，靳喜伍如果向村里缴纳承包费，村里才同意给案涉土地确权。村委会不给确权，侵害了村民的合法权益。 马春宇辩称被：我不同意六合堂村委会的诉讼请求，2019年我没有耕种涉案土地，2020年我承包的是靳喜伍的土地，有合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 六合堂村委会向本院提供如下证据：1、叉干镇六合堂村分地台账一页。证明:二轮土地发包时靳余、靳喜伍等五名家庭人员分得土地1.9公顷。2、叉干镇司法所出具的马春宇、靳喜发、张万鹏三人的调查笔录及土地承包合同一份、靳余册外地附图一份。证明：2019年、2020年靳喜伍一直占用涉案土地，并于2020年将4.7公顷土地转包给马春宇,转包价款为28,000元，其中有2公顷靳喜伍不具备承包经营权。附图证明涉案土地具体位置及面积。经质证，靳喜伍对真实性及证明问题均有异议，对其和马春宇的承包合同认可，对其余的证据，认为都不真实。马春宇认为其与靳喜伍的合同是真实的，其余的证据不清楚。本院对靳喜伍和马春宇的合同予以确认,其余证据靳喜伍、马春宇虽有异议，但因系有关机关出具的证据，且靳喜伍、马春宇没有相反的证据予以反驳，因此本院对上述证据予以采信。 靳喜伍向本院提供如下证据：1.证明一份；上访信一份（复印件）及叉干镇土地承包经营权确权归户方案一份（复印件);农业经济承包经营合同书两份;叉干镇政府文件一份;六合堂村册外地承包费收缴告知书一份（复印件）。证明:靳喜伍家7口人1997年分地的时候每人少分2.5亩，因为少分地的事没有解决，所以没交册外地款。经质证，六合堂村委会认为该证明与本案争议焦点没有关联性，该份证明只是证明二轮土地分地时，作为集体成员应该分得的土地面积，而在2018年土地确权时，因自然灾害、建设用地、土地盐碱沙漠化、人口增长等诸多因素导致的人均分得土地面积与第一轮分得的土地面积不一致;该份证明与本案争议焦点所涉及的返还土地承包经营权、赔偿经济损失的请求不具有关联性；上访信与本案争议焦点没有关联性，理由与上份证据-致;归户方案与本案争议焦点没有关联性，该归户方案并没有直接说明一、二轮承包土地面积发生变化时如何处理，也没有明确说明土地确权后对原承包经营权人开垦的册外地归属问题;农业承包经营合同书真实性没有异议，与本案争议焦点没有关联性，合同书是宋显忠和刘士平的，既不是本案的当事人，合同书上所载明的土地也与本案无关;叉干镇政府文件与本案争议焦点没有关联性，该信访事项处理意见书属于具体行政行为，不具有普遍约束力;收缴告知书真实性没有异议，该份证据不能证明靳喜伍所要证明的问题。马春宇质证后，对其与靳喜伍的合同没有异议，其余均不清楚。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明的问题，因六合堂村委会有异议，且上述证据与本案没有关联性，因此本院对靳喜伍上述证据证明的问题不予采信。2.证人孙万和、刘士春、孙玉芳出庭证实：第一轮土地承包时，六合堂村四队每人分6亩地，第二轮土地承包时，四队每人分3.5亩地，找村委会和政府都没给解决。经质证，六合堂村委会、靳喜伍、马春宇均无异议，本院对上述证人证言予以确认。 马春宇向本院提供了土地承包合同一份。证明:其承包的是靳喜伍的土地，共4.7公顷，并交给了靳喜伍承包费28,000元，其中2公顷没种上土地，因为村上不让种。经质证，六合堂村委会及靳喜伍均无异议，本院对此份证据予以确认。 根据经本院确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：靳喜伍系大安市叉干镇六合堂村村民，2019年、2020年靳喜伍无权占有六合堂村委会所有的，位于大安市叉干镇六合堂村的2公顷土地，2019年，靳喜伍将涉案土地转包给了张立明，关于承包费是多少，靳喜伍不记得了，六合堂村委会亦不清楚。2020年3月1日，靳喜伍将4.7公顷土地转包给马春宇，其中包含涉案的2公顷土地，期限为一年，收取承包费28,000元。涉案土地靳喜伍没有承包经营权证，与六合堂村委会没有承包合同，也未交过承包费。2020年马春宇未能耕种涉案的2公顷土地。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”靳喜伍无权占有六合堂村委会所有的位于大安市叉干镇六合堂村的2公顷土地，没有承包经营权证，与六合堂村委会没有承包合同，也未交过承包费，属无权占有。靳喜伍做为无处分权人，处分六合堂村集体的财产，既未经过权利人追认，也未在与马春宇订立合同后取得处分权，因此，其与马春宇签订的承包合同属无效合同。故，靳喜伍应将涉案2公顷土地返还给六合堂村委会，关于经济损失，由于2019年的承包费是多少，靳喜伍不记得了，六合堂村委会亦不清楚，参照靳喜伍2020年承包给马春宇4.7公顷土地的承包费为28000元，六合堂村委会也认可这个数额，因此，本院酌定靳喜伍赔偿六合堂村委会2019年2公顷土地的损失10,000元。因涉案土地马春宇2019年没有耕种，2020年亦未实际占有，故马春宇不负返还责任及赔偿责任。 综上所述，对六合堂村委会的要求确认合同无效，返还土地，赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、靳喜伍与马春宇于2020年3月1日签订的土地承包合同中，靳喜伍没有土地使用权的2公顷土地部分合同无效; 二、靳喜伍于本判决生效之日起十日内返还大安市叉干镇六合堂村村民委员会位于大安市叉干镇六合堂村的2公顷土地(东至道、南至靳喜伍承包地，西至靳喜伍承包地、北至道); 三、靳喜伍于本判决生效之日起十日内赔偿大安市叉干镇六合堂村村民委员会2019年经济损失10,000元； 四、驳回大安市叉干镇六合堂村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由靳喜伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王敦敦