wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更364号 罪犯董泽华，男，1970年10月18日生,汉族，初中文化，湖南省黔阳县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2009年11月27日，本院作出(2009)兴刑初字第135号刑事判决，以被告人董泽华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：2012年7月24日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。2015年6月30日，本院裁定减刑一年五个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2012年7月24日起至2028年9月23日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯董泽华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董泽华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获表扬一个用于物质奖励;2017年10月至2018年3月，获表扬一个;2018年4月至2018年8月，获表扬一个;2018年9月至2019年2月，获表扬一个;2019年3月至2019年8月，获表扬一个。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯董泽华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯董泽华减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董泽华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月24日起至2028年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢319号 申请执行人：孙义芳，女，1963年9月7日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王桂秀，女，1963年5月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李娜，女，1979年4月2日生，汉族，住诸城市， 被执行人：苑公军，男，1980年8月23日生，汉族，住诸城市， 本院依据(2015)诸城民初字第498号民事判决书，在执行孙义芳与王桂秀、李娜、苑公军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额151559元。本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月20日、7月13日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已将查询到的银行存款进行了扣划。 2、2020年6月29日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年7月17日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)诸城民初字第498号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑凯文
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初528号     原告：徐忠柱，男，汉族，1983年4月16日出生于陕西省白河县，住白河县。   委托诉讼代理人：王玉香，女，陕西理衡律师律事务所律师。   被告:管发林，男，汉族，1969年12月20日出生于陕西省白河县，住白河县。   原告徐忠林与被告管发林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，分别于2020年5月13日、5月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理，上列诉参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告徐忠柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17万元和逾期利息（自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至全部清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2016年5月14日，被告因在外地承包工程，资金周转困难，向原告借款，并承诺在三个月内偿还，原告通过白河农村商业银行向被告转入借款5万元。同年6月4日，原告再次向被告转款5万元和1万元。同年8月9日，原告再次通过白河农商行向原告转款5万元，同年9月20日，被告再次向原告借款1万元用于发放管后成工资，上述借款共计17万元。被告收到上述四笔借款后未向原告出具借条。2018年8月20日，原、被告通过微信，被告认可向原告借款17万元的事实。经原告多次催要欠款无果，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。    被告管发林辩称，部分借款属实，但该借款系原告想在被告处承包工程而向被告交纳的保证金，且其已偿还原告借款，并且还款有多余的部分。   原告徐忠柱为支持其主张向本院提交如下证据：   1、身份证复印件，拟证明其身份情况。   2、银行转账记录及短信记录，拟证明原告通过银行向被告转账情况。   3、清单及微信聊天记录，拟证明被告自己承认向原告借款的情况。   被告当庭没有向法庭提供证据。同时对原告的上述证据的质证意见为：对身份证没有异议；银行转账有异议，但认为其中有部分为原告缴纳的保证金；对清单及微信聊天记录真实性无异议，但其中给管发成发放工资的10000元其已经偿还给原告。   对当事人围绕诉讼请求及答辩理由提交的证据，本院当庭组织双方进行了举证、质证，对双方均无异议的原告身份证复印件，本院依法采信并在卷佐证。对双方有异议的证据本院作如下分析认证：原告提交的转账记录、短信微信聊天记录，虽被告不予认可，但庭审中查明原告于2016年6月4日通过网银向被告转款6万元，同年8月9日转款5万元，且在转款附言中载明借款用途为借款，双方在短信微信聊天记录中对借款的事实被告认可，这些证据能够相互印证被告向原告借款的事实，故本院对此均予认定。    根据当事人庭审一致陈述及采信证据，本院认定如下法律事实：    2013年2月1日，被告管发林承包青海省海东市乐都县XX工地工程，原告徐忠柱承包其中的部分劳务，被告管发林资金周转困难向原告徐忠柱借款。原告徐忠柱于2016年5月14日，向原告借款50000元；同年6月4日，原告通过网银向被告转款60000元；同年8月9日，原告通过ATM机向被告管发林转款50000元；同年9月20日，被告向原告借款10000元让原告向管后成给付人工工资。后双方因劳务费结算等原因被告没有给付该借款，原告向本院提起诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行偿款义务。本案中，原告主张被告向其借款170000元，并依法提交了银行转账记录，微信，短信聊天记录，且被告管发林认可向原告借款170000元的事实，故本院认定被告管发林向原告徐忠柱借款170000元的事实，原告主张要求被告立即偿还170000元借款的诉讼请求予以支持。对于利息，因原被告对此没有约定，原告亦未提交其他证据证实约定借款利息，故对原告主张支付借款利息的诉讼请求不予支持。对于被告辩解的向管发成发放工资10000元，其已经给付原告的理由，因被告在庭审中没有提供证据证明其已经向原告偿还了该10000元款项的事实，故对此不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：     一、被告管发林于本判决生效后十五日内偿还原告徐忠柱借款本金170000元。   二、驳回原告徐忠柱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由原告徐忠柱负担350元，被告管发林1500元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员 王 清 明       二〇二〇年七月八日       书记员 张 晓 海        1
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执恢2号 袁宇珍（申请执行人）、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、罗炽永（被执行人）： 袁宇珍与四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、罗炽永民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计453177.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位833087.75元，其中，本金453177.50元，利息379910.25元，本息共计833087.75元。本院已于2020年7月13日将该款转付给申请执行人袁宇珍。至此，申请执行人袁宇珍向本院申请执行的（2019）川3434民初167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3912号原告董志鹏，男，汉族，1981年8月22日生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人张德华、胡晓阳，辽宁宏都律师事务所律师。被告广东良策金融服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-1。法定代表人潘梓森。原告董志鹏与被告广东良策金融服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院登记立案后，书面通知原告在收到交纳案件受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘佳二〇二〇年七月二十八日书记员  张康
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执恢160号之一 申请执行人：马鞍山市中能耐火材料有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区天门大道小九华路口，统一社会信用代码9134050076688564XR。 法定代表人：陈乃忠，该公司总经理。 被执行人：赣州速瑞建材有限责任公司，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区储潭工业园，统一社会信用代码91360721MA35G8N963。 法定代表人：王远法，该公司执行董事。 被执行人：王远法,男,汉族,1966年9月03日出生,住江西省瑞金市。 本院在执行中能耐火材料有限公司申请执行赣州速瑞建材有限责任公司、王远法买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人赣州速瑞建材有限责任公司、王远法无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)皖0504执60号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林   苏   一
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1773号 原告：亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司。 被告：大连港毅都冷链有限公司。 本院在受理亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司与大连港毅都冷链有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1938元，由原告负担。 审判员  刘景武 二〇二〇年七月十四日 书记员  吕来来
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终630号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王海彬，该公司经理。上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区。负责人：王海彬，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆宏峰源汽车饰件有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王峰，该公司总经理。上诉人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司因与被上诉人重庆宏峰源汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司收到后，向本院申请缓交诉讼费。本院审查认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司在收到前述通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费162628.50元，逾期未交按自动撤回上诉处理。重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司收到后，仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  达燕审判员  申秋审判员  陈瑜二〇二〇年七月二十三日（院印）书记员  曾宇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初574号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人文国强，男，2001年5月7日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月25日被捉获，次日被刑事拘留，2019年12月31日被监视居住，因在监视居住期间多次传唤不到案，于2020年6月10日再次被捉获，2020年6月11日再次被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z566号起诉书指控被告人文国强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月至11期间，被告人文国强在其女朋友雷某某1不知情且未经允许的情况下，用自己的手机登录雷某某1的微信，多次以租房、生病看病、还贷款、买衣服等为由，在微信上冒充雷某某1的身份向雷某某1的父母等人要钱，通过微信转账或银行存款的方式骗得被害人雷某某2人民币6340元，骗得被害人王某某人民币2110元，骗得被害人何某某人民币1500元，骗得被害人任某人民币250元。2019年11月25日，被告人文国强被民警捉获，因在监视居住期间多次传唤不到案，于2020年6月10再次被捉获。文国强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人文国强的行为已构成诈骗罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金五千元。被告人文国强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文国强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文国强犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2020年6月10日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人文国强于判决生效之日起30日内退赔被害人雷某某2经济损失人民币6340元，退赔被害人王某某经济损失人民币2110元，退赔被害人何某某经济损失人民币1500元，退赔被害人任某经济损失人民币250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 渝0112民初15366号 原告：彭利娟，女，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市渝北区。 被告：李成明，男，汉族，1965年8月5日出生，住重庆市江北区。 被告：扶静，女，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市长寿区。 原告彭利娟与被告李成明、扶静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。 原告彭利娟诉称：案外人黄林系诈骗犯，黄林骗取原告房屋为其向被告李成明借款40万元进行抵押担保。抵押合同中记载：原告彭利娟房屋评估价40万元，当时市场价格实为59万元。被告李成明并非善意，应当知道案外人黄林对原告存在欺骗。被告扶静是被告李成明的妻妹，且系被告李成明为原告指定的委托代理人，其委托书主要内容是委托扶静办理抵押登记、房屋买卖等事宜。2014年10月8日，被告李成明先后向房屋登记部门出具借款还清解除抵押申请书，主要内容为：现该借款已还清，申请解除房产的抵押登记，解除抵押合同。2014年10月8日，被告扶静利用委托书在未告知原告的情况下与被告李成明签订《重庆市房屋买卖合同》，将原告彭利娟房屋以23万元的低价转让给被告李成明并办理了过户登记，故《重庆市房屋买卖合同》具有恶意，且不合情理，合同应当无效。为维护原告合法权益，提出以下诉讼请求：1、确认原告与李成明于2014年10月8日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。2、被告李成明将位于渝北区XX街道XX路X号X幢X-X房屋产权恢复登记至原告名下，并承担登记过户的费用；3、被告承担本案诉讼费。 被告李成明、扶静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款对确定合同履行地规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同是否应当解除的问题，此类合同纠纷就不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照合同约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或约定不明的，只能由被告住所地法院管辖。 本案中，原告的诉讼请求为确认《重庆市房屋买卖合同》无效、被告李成明将房屋产权恢复登记至原告名下，争议标的并非合同中的具体义务，而是确认合同效力。故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款来确定合同履行地。经本院调查核实，被告李成明住所地为重庆市江北区，被告扶静住所地为重庆市长寿区，故本院对本案没有管辖权。鉴于原告同意将本案移送至被告李成明住所地进行管辖，为便利当事人诉讼，故本案移送重庆市江北区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶胜利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 霞
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终497号上诉人（原审原告）：段优英，女，1962年6月11日生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：禹永林，男，1986年5月10日生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：昆明市西山区绿荫大道与南博路交叉口明晔中心A栋4楼405-406号。负责人：田利红，该公司经理。上诉人段优英因与被上诉人禹永林、永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段优英收到预交上诉费通知书后，未在法院规定的时间内向本院预交诉讼费，并明确表示不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段优英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年七月二十七日书记员  张茗珺
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1224号 原告：乐继忠，男，汉族，1947年12月5日出生，住四川省西充县。 被告：庞良友，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：杨本涵，男，汉族，1937年6月2日出生，住四川省晋城镇晋城，系原告亲戚。 原告乐继忠与被告庞良友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乐继忠、被告庞良友的委托代理人杨本涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐继忠诉讼请求：1、请求判令被告庞良友偿还原告借款本金100万元并按月息3%承担利息；2、本案诉讼费用由被告庞良友承担。事实和理由：2016年1月5日，被告庞良友以做生意需资金周转为由，在原告乐继忠处借款100万元，并约定按月息3%支付利息，被告庞良友向原告乐继忠出具借条。借款时，被告庞良友承诺借款使用一年半后偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告庞良友以各种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告庞良友的委托代理人杨本涵代被告答辩称：被告因包工程在原告处借款，原告陈述借款本金是558000元，但被告陈述实际借款只有80000元，借款包含有高利息。被告愿意归还原告558000元，不计利息。 原告向本院提交了以下证据证明自己的主张： 一、被告于2009年5月22日向原告出具的借条，内容载明：今借到乐继忠现金150000元，月息三分。 二、被告于2009年6月6日向原告出具的借条，内容载明：今借到乐继忠现金200000元，月息三分。 三、被告于2009年6月15日向原告出具的借条，内容载明：今借到乐继忠现金20000元，于2009年6月22日还清，如到期不还，按月息2分付息。该借款担保人为贾林。 四、被告于2009年7月2日向原告出具的借条，内容载明：今借到乐继忠现金150000元，月息三分。 五、被告于2009年7月16日向原告出具的借条，内容为：庞良友于2009年7月18日借乐继忠现金38000元。 六、被告于2016年1月5日向原告出具的借条，内容载明：今借到乐继忠人民币1000000元，还款时间金额按协议执行。借条备注：原五张借条原件在乐继忠处。该借条同时备注了被告身份信息。 七、《结算及付款办法》，由原、被告于2016年1月5日签订。内容载明因乙方（庞良友）工程周转在甲方（乐继忠）处五次借款共计本金55.8万元，经结算甲方同意按月利率1%计算利息共计利息44.2万元，本息合计100万元；甲方同意由乙方继续使用，借期为1年零六个月，乙方每月至少还款10000元，但2016年底必须付5万元，在1年零六个月届满之日付清100万元，如乙方在在1年零六个月届满之日付清100万元，甲方同意少收10万元，否则从逾期之日起按未付金额以月利率2%计算利息，款清息止等内容。 以上证据，均系原件，本院予以认定。 根据法庭调查及举证，本院认定事实如下： 被告庞良友于2009年5月22日至2009年7月16日期间，在原告乐继忠处借款5笔，分别向原告出具了借条五张，共计借款558000元。2016年1月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方经协商签订《结算及付款办法》，内容载明因乙方庞良友工程周转在甲方乐继忠处五次借款共计本金55.8万元，经结算甲方同意按月利率1%计算利息，利息共计44.2万元，本息合计100万元；甲方同意由乙方继续使用，借期为1年零六个月，乙方每月至少还款10000元，但2016年底必须付5万元，如在1年零六个月届满之日付清100万元，，甲方同意少收10万元，如乙方不能按时还清上述结算款100万元，则从逾期之日起按未付金额以月利率2%计算利息，款清息止等内容。签订协议后，被告向原告出具了金额为100万元的借条一份。庭审中，原告自认出具借条后，被告归还了20000元，之后未再还本付息。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款558000元，有原告提供的五张借条为证，足以认定。2016年1月5日，双方对本息进行重新结算，被告重新向原告出具借条，确认本息共计100万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的借款金额100万元可以认定为后期借款本金，本院对此借款金额予以确认。在《结算及付款办法》签订后，被告归还了20000元，故被告还欠本金98万元。双方签订的《结算及付款办法》中，原告同意由被告继续使用1年零六个月，逾期则按未付金额以月利率2%计算利息至款清息止，双方约定的逾期利率未超过年利率24%，符合法律规定，故，本案被告应归还的本金为98万元，利息应从还款期限届满之日即2017年7月5日起按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告庞良友于本判决发生效力之日起十五日内归还原告乐继忠借款980000元，并以980000元为基数从2017年7月5日起按月利率2%支付利息至本清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告庞良友负担13600元，原告乐继忠负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯明鹏 人民陪审员  李小龙 人民陪审员  曹直勋 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  蒲 敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19416号 被执行人吴琦著： 关于被执行人吴琦著罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5329号刑事判决书，你方应缴纳罚金17000元。经核实，你方已足额缴纳本案罚金17000元,故你方基于（2019）粤1971刑初5329号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执19416号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：刘晓宇叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7551号上诉人（原审原告）：黄艺，女，1958年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************020。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬(南沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玟，国信信扬(南沙)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********************（仅作办公场所使用），统一社会信用代码914**********301XE。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。上诉人黄艺因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回黄艺全部诉讼请求。案件受理费减半收取792元（黄艺已经预交），由黄艺负担。黄艺不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判恒福公司向黄艺支付逾期交付商品房违约金71357.02元；2.本案一、二审诉讼费由恒福公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。黄艺在一审中提交的收楼公告及公告名单是经佛山市三水公证处公证过的证据，在证据上具有最高效力，一审法院未经确认即认定难以确定该证据所记录收楼公告的完整性，属于事实认定错误。1.关于收楼公告的完整性，公证处依法对该收楼公告进行保全，保全过程全程由案外人拍摄及录像，公证人员制作了《工作记录》，与现场实际情况相符，公证书附照片五张及录像光盘一张。一审法院仅因为序号问题质疑收楼公告的完整性，对该证据不予认定，轻易否定了该公证证据的效力。2.从收楼名单整体上可看出，名单是从1座到2座按楼层按房门号排列的，黄艺的房号为1座517，而名单上没有列出该房号及黄艺的名字，证明恒福公司未通知黄艺收楼，恒福公司默示拒绝向黄艺交楼。二、根据双方签订的《商品房买卖合同》，恒福公司通知黄艺收楼应书面邮寄送达，黄艺对恒福公司采用公告的方式送达不予认可。恒福公司未以书面形式邮寄送达通知黄艺收楼，仅以公告方式通知，且公告通知的名单并没有黄艺，黄艺未能及时知晓通知。对于恒福公司在一审中提交的《收楼通知书》，一审法院经审查，该快递单黄艺没有签收。依合同约定，可视为恒福公司未通知黄艺收楼。三、恒福公司称涉案房屋在合同约定的交付日期前已经满足交付条件，但并不能排除逾期交付的可能性，可以交付不代表愿意交付。恒福公司在一审中提交的《通知函》证明恒福公司明确作出其有权不交付涉案房屋的表示，该行为可视为恒福公司拒绝交付。且《通知函》作出时间已经超过合同约定交付时间两个月，此前恒福公司不曾就交付问题通知过黄艺。恒福公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明，涉案《商品房买卖合同》第二十五条“出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效……”。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是恒福公司是否已经在合同约定的交楼日期前通知黄艺收楼。经查，恒福公司已于2017年8月27日向黄艺邮寄《收楼通知书》,邮寄地址为涉案《商品房买卖合同》中记载的黄艺的通讯地址，邮单显示黄艺已经签收该邮件。虽二审庭审中黄艺否认签名的真实性，但一方面，根据涉案《商品房买卖合同》第二十五条“出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效……”可见，恒福公司按照合同约定的通讯地址向黄艺送达收楼通知书符合合同约定。另一方面，黄艺于2017年8月28日给恒福公司的《不符合收楼条件的告知函》中载明，“贵司通知所购楼盘已经竣工”，即黄艺确认在2017年8月28日已经收到恒福公司通知楼盘已经竣工。因此，本院确认恒福公司已经在合同约定的交楼日期前通知黄艺收楼，又因恒福公司通知交楼时涉案房屋已经符合合同约定和法定的交楼条件，故黄艺因逾期收楼而要求恒福公司支付逾期交楼违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄艺的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由上诉人黄艺负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月二十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初2220号 原告：吴正勇，男，1974年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州省瓮安县龙乡苑房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县中坪镇。 法定代表人：刘朝霞，该公司董事长。 第三人：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路。 法定代表人:钟应发，该公司执行董事。 原告吴正勇与被告贵州省瓮安县龙乡苑房地产开发有限公司、第三人贵州靖沣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。因被告瓮安龙乡苑公司下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、毛光龙组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴正勇及其委托诉讼代理人石祥华到庭参加了诉讼，被告瓮安龙乡苑公司、第三人贵州靖沣公司经本院传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正勇的诉讼请求：1、判令被告支付工程款609394.72元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月23日，被告为了开发瓮安县金龙苑小区需要，由原告以第三人名义与被告签订了《建设施工合同书》，由原告实际施工完成了工程。经双方结算，总工程款为15979814.19元，附属工程款为219600元，现工程已全面完工且已过保修期，被告未及时退还保修金，并差欠12万元工程款，现被告尚欠原告约609394.72元未支付，经原告催要未果。综上，原告系被告开发工程的实际施工人，已完成施工并已过质保期，被告应当支付原告款项。 被告瓮安龙乡苑公司未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 第三人贵州靖沣公司未到庭参加诉讼和举证，在庭后提交了书面的意见，具体如下：涉案工程1-2号楼系我公司与瓮安龙乡苑公司签订的《建筑工程施工合同》，该工程我公司委托项目负责人吴正勇组织施工完成，所有权利义务由吴正勇享有和承担；本案争议的工程款我公司同意判决归吴正勇所有；被告瓮安龙乡苑公司支付到我公司的款项，我公司已按约定扣除相关费用后全部支付给吴正勇，我公司不承担责任。 经审理查明：2013年2月23日，被告瓮安龙乡苑公司（发包方、甲方）与第三人贵州靖沣公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，由被告将贵州省瓮安县金龙苑小区的建设工程发包给第三人，合同价款为2000万元，原告吴正勇作为第三人的委托代理人进行了签字。2014年8月30日，双方经协商后签订了《建设工程施工合同的补充协议》，其中约定了工程尾款在工程全部竣工（综合验收后）合格甲方收到完整的结算资料后45个工作日内办理完竣工结算一审，其后7个工作日支付结算总价97%，留3%的保修金，满2年支付70%，满3年支付30%，原告吴正勇作为第三人的委托代理人进行了签字。2015年1月11日，被告瓮安龙乡苑公司（甲方）与第三人贵州靖沣公司（乙方）签订《工程款支付补偿协议》，原告吴正勇作为第三人的委托代理人进行了签字，但是并未加盖第三人公章。 本院确定的上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的建筑施工合同书、建筑工程施工合同补充协议、工程款支付补充协议在卷为凭，足以证实。 本院认为：根据原告吴正勇提交的证据，结合其在庭审中的陈述，本案的建设工程施工合同以及多个补充协议均是由第三人贵州靖沣建筑工程有限公司与被告贵州省瓮安县龙乡苑房地产开发有限公司签订，原告仅仅是作为第三人的委托代理人在合同和补充协议上签字，第三人在庭后提交的书面意见中也明确表示是委托原告进行组织施工，而第三人贵州靖沣建筑工程有限公司作为具有独立诉讼主体资格的法人，应由其向被告主张工程款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，吴正勇不是本案适格的原告，应驳回其起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴正勇的起诉。 案件受理费9894元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 衡 人民陪审员  许家宴 人民陪审员  毛光龙 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  赵 海
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4129号之一 原告：卢坤，男，汉族，1992年1月6日出生，住济南市莱芜区。 被告：张西锁，女，1990年1月12日出生，住山东省单县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。住所地：北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。 原告卢坤与被告张西锁、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告申请鉴定。本院经审查认为，符合其他应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  朱丽华 二〇二〇年七月二十日 书记员  房 霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1966号 被执行人：李亚军，男性，1981年09月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：陆柳娟，女性，1989年07月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：苟显涛，女性，1986年11月15日出生，汉族，住四川省达州市万源市。 被执行人李亚军、陆柳娟、苟显涛罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初104号、（2019）粤13刑终274号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年7月2日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1966号被执行人李亚军、陆柳娟、苟显涛罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年七月二十八日  法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执568号 申请执行人：任超，男，生于1989年10月20日，汉族，住四川省青川县。 委托代理人:李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。 被执行人：任杰，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人任超与被执行人任杰劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0921民初1492号民事判决书确定的向申请人偿还借款本金8,125元及利息等义务。执行中，本院已查控被执行人的银行账户，未发现有可供执行财产。2020年7月30日，申请执行人向本院递交申请书，申请撤回对(2020)川0921执568号案件的执行，待后期被执行人有收入时，再向法院申请恢复执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文国江 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何致远
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执167号之五 申请执行人：陆召恒，男，1970年7月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：黄健，男，1983年9月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初82号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄健在中国工商银行24×××0191账户内存款人民币613.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁人巾
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更569号罪犯贺浪平，男，1987年3月26日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。广东省东莞市于2014年12月10日作出（2014）东二法刑初字第961号刑事判决，认定被告人贺浪平犯绑架罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金5千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省宜春市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)赣09刑更861号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺浪平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/8；19/1、6、12），余分404.43分。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯贺浪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺浪平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年8月28日起至2023年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 刘思婷二〇二〇年七月二十八日书记员 易 丹
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：简易程序                       案号：（2020）川0112民初4497号                               立案时间：             2020年7月17日                       开庭时间：             2020年7月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。             营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。             负责人：田庆，行长。             委托诉讼代理人：郑显芳、杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。                               被告                       万高梅，女，1977年12月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。                               诉讼请求                       原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行诉称:被告于2019年10月18日向原告申请办理“融e借”业务借款100 000元，双方签订《“融e借”个人信用贷款合同》，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告的申请发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣布被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，被告应偿还原告截至2020年4月16日的借款本金及自2020年4月17日至实际还款日的借款利息、罚息和复利，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费。故诉请：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币100 000元，利息2018.8元（包含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后借款利息、罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告万高梅承担本案的诉讼费、律师费。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告万高梅无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告万高梅签订的《“融e借”个人信用贷款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告万高梅未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。原告主张宣告贷款到期日为2020年4月16日，但未提交被告当日个人贷款借据余额信息，无法核实欠款详情，故本院综合认定贷款提前到期之日为2020年7月23日。原告要求被告履行还款义务并按约支付利息、罚息及复利的主张具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告万高梅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       97980.38                       合同编号：C0440220192910000345及贷款借据                               利息                       468.41                       贷款借据约定年利率为4.785%                               复息                       0.3                       根据《贷款合同》第8.1条计算为：7.177%                               判决事项                       依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告万高梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行偿还贷款本金97 890.38元及截至2020年7月23日的利息468.41元、复息0.3元，并支付罚息、复利（罚息以97 890.38为基数，自2020年7月24日起至本金付清之日止，按年利率7.177%计付；复利以468.41元为基数，自2020年7月24日起至该利息付清之日止，按年利率7.177%计付）；             二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1170元，由被告万高梅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年七月二十四日                         书 记 员 张明丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初2996号原告：邵宗奇，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。执业证号：31529162121617。委托诉讼代理人：杨东霞，郓城顺昌法律服务所法律工作者。执业证号：31529162121614。被告：李关立，男，1971年12月30日出生。汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告邵宗奇与被告李关立买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宗奇委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告李关立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宗奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款75000元。2、被告支付原告逾期付款利息，利息以75000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建筑模板经销商，2012年3月份开始原告多次向被告供应建筑模板，至2015年2月22日结算，被告尚欠原告模板款177161元，被告立下证明一份。经原告多次催要，被告支付部分货款，下欠75000元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款。但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告李关立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、证明一份，内容为“证明下剩余款177161下剩145000元整壹拾肆万伍仟元李关立2015.2.22号”。其中“下剩余款177161”被划掉。证明被告购买原告的建筑模板，没有支付全部货款，被告尚欠原告货款145000元。2、原告与被告的通话录音二份。证明原告多次向被告催要货款，被告承认欠原告货款，只是目前没有钱支付，一直在想办法向别人催要以偿还原告货款。原告陈述被告在出具欠款证明后，于2017年向原告支付货款50000元，2018年2月17日向原告支付货款20000元，现尚欠原告75000元货款。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告陈述的事实没有提出相反意见。原告提交的能够相互印证，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。本院认为：本案的争议焦点为：1、原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是欠原告货款。2、被告是否应当支付原告逾期付款利息。关于第一个争议焦点。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。原告提交的证据能够相互印证，证明原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款75000元的事实。故原告要求被告支付货款的诉请，本院应予支持。关于第二个争议焦点。被告在为原告出具的欠款证明中，没有约定支付货款的期限。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告收到原告的货物后，没有及时支付相应货款，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李关立于本判决发生法律效力后十日内支付原告邵宗奇建筑模板款75000元及逾期付款利息。利息以75000元为基数，自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告李关立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇二〇年七月二十一日书记员 吕 素 琦注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7340号上诉人（原审被告）：陈素珊，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：欧阳煦力，男，2003年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：欧阳煦正，男，2009年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：欧阳队衍，男，1950年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：李柳珍，女，1955年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：聂兴悦，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈素珊、欧阳煦力、欧阳煦正、欧阳队衍、李柳珍因与被上诉人聂兴悦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人陈素珊、欧阳煦力、欧阳煦正、欧阳队衍、李柳珍在法定上诉期间提出上诉时一并提交了缓交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈素珊、欧阳煦力、欧阳煦正、欧阳队衍、李柳珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月十七日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保125号申请人：蒋某。委托诉讼代理人：王豫黔、李筑丹，贵州灜黔律师事务所律师。被申请人：方某某。申请人蒋某于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人方某某价值498230.04元的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人方某某共计价值人民币498230.04元的财产。案件申请费3011元，由申请人蒋某负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田阳二〇二〇年七月十四日法官助理雷雪书记员唐克文
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1785号原告郝春笋，女，汉族，生于1980年2月8日，住唐河县。委托代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告孟跃炯，男，生于1969年5月28日，住唐河县。被告张中锋，女，生于1969年8月5日，住址同上。系被告孟跃炯之妻。二被告委托代理人刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告郝春笋诉被告孟跃炯、张中锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝春笋及其委托诉讼代理人张玉平，被告孟跃炯、张中锋的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经商资金紧张，自2013年至今，共计向原告借款3280000元，其中1268000元借款被告同意按月利率2分计息，其余借款按月利率1.25分计息。此后，该借款经原告多次追要未果，为此请求二被告偿还借款3280000元及利息。二被告辩称，1、原告诉讼不实，被告并未借原告3280000元之多，其中一笔500000的欠条，王志兰已经通过诉讼并在执行中，该笔500000系重复计算，其中剩余的部分在给原告出具借据时已经加息含本金共计624800元，现原告计算利息系重复计算，另原告和被告有生意往来，给原告的转账凭证系货款，原、被告之间没有算账，请求法院延迟判决，让原、被告核算从2013年后原告从被告处拉的货，计算后扣除相应的额数。原告在2019年就此笔款项起诉，但又撤诉，如果不是原告拉被告的货物，原告不可能分这么多笔向被告支付款项，单凭借款，原告已经超出诉讼时效，关于利息，该计算的利息已经合并在条据上，因为是货款，故对以后的利息没有约定。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查，原告提供的借据七支、银行流水转账记录、被告提供的立案审批表来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，当事人也未提出异议，本院予以确认并采信。对于证人贾某、王某的出庭作证内容被告虽提出异议，但未有证据予以反驳，为有效证据。经审理查明的案件事实：2013年以来，二被告以经商急需资金为由多次向原告借款，原告通过支付现金或者通过银行账户转账的方式支付借款共计3280000元，二被告陆续为原告出具借条七支。在以上借款中，其中2017年8月7日的借条，金额为1250000元，约定了利率为月利率2分，其他借条中均无利息的约定。该借款后经原告多次催要无果，为此诉至本院。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。被告孟跃炯、张中锋因资金周转需要向原告郝春笋借款共计3280000元，由被告孟跃炯、张中锋向原告郝春笋出具的借条和银行流水转账记录为证，事实清楚，被告孟跃炯、张中锋应予偿还。故原告请求二被告偿还借款本金3280000元，并要求其中借款1250000元按约定利率月息2分计付利息，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方并未对1250000元以外的借款利息进行约定，也未约定还款时间，故二被告应自起诉之日起按照年利率6%支付该部分借款占用期间利息。二被辩称的与原告尚有货款纠纷，既未提供证据证实，也与本案不属于同一法律关系，二被告可另行主张。原、被告并未对还款期限作出约定，且原告曾在2019年就该借款向本院提起诉讼，后按撤诉处理，故二被告辩称原告所诉已超出诉讼时效，本院亦不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：被告孟跃炯、张中锋于本判决生效后二十日内共同偿还原告郝春笋借款本金3280000元，其中借款本金1250000元自2017年8月7日起按月利率2分计付利息、下余借款本金自起诉之日（2020年5月21日）起按年利率6%计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53750元，由被告孟跃炯、张中锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  谷建辉审判员  刘春华审判员  张文峰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 党
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1202执195号之一 申请执行人杜君，男，1971年2月17日出生，住河北省唐山市。 被执行人石松，男，1988年5月14日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人杜君与被执行人石松附带民事赔偿一案中，分别于2020年3月26日、2020年6月23日、2020年7月21日对被执行人石松进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  窦兰平 1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1387号上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处，住所地濮阳市华龙区黄河路中段崛起时代。负责人：曹国强，系办事处主任。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郗玉先，女，1961年12月15日出生，汉族，现住濮阳市。上诉人濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处（以下简称长庆办）因与被上诉人郗玉先劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长庆办上诉请求：1、请求人民法院依法撤销濮阳市华龙区法院作出的（2020）豫0902民初2080号民事判决书并在查明案件事实后依法改判；2、案件一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一，长庆办与郗玉先签订的协议中存在附终止条件的约定，而长庆办已于2018年7月10日按照协议约定安装了小门，并通过电话告知了郗玉先小门已装好的事实，上述事实由濮阳中意公证处进行了公证，故协议约定解除的条件已经成就，双方签订的协议于2018年7月10日自动解除。第二，长庆路夜市已于2019年6月10日被依法取缔，在客观上已不存在夜市客人在郗玉先门前大小便等事实，长庆办已无义务继续支付劳动报酬。而一审法院未查明案件事实，径行裁判，损害了长庆办的合法权益。综上所述，双方签订的《协议》已经解除，长庆办不应继续履行原协议。望二审法院在查明事实后撤销原判并依法作出公正判决郗玉先辩称，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。郗玉先向一审法院起诉请求：“请求法院判令被告支付原告2019年3月1日-2020年3月31日的薪酬15,600元及利息713.7元，合计16,313.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。”一审法院认定事实：2015年7月1日，郗玉先（乙方）与濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处（甲方）签订的《协议》内容为：“自2012年以来，乙方多次到市、区政府反映家门口大小便及要求安装小门问题，为解决乙方要求，经双方协商达成协议如下：1、自签订协议之日起至小门安装完毕，甲方支付乙方每日40元，每月1200元费用，每月支付一次，乙方负责打扫门口卫生（房屋西墙至步道砖）。2、甲方支付乙方费用期间乙方不得以任何理由借口向上级任何部门反映此问题，如乙方违约甲方随时终止协议。此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，双方必须严格遵守，如发生违约情况，违约方向履行方支付双倍费用。本协议自双方签字之日起生效。”另查明，郗玉先曾起诉长庆办索要劳务费用，原审法院分别作出（2018）豫0902民初101号和（2019）豫0902民初3775号民事判决书，判决长庆办向郗玉先支付劳务费用及违约金。现经法院判决长庆办向郗玉先支付的劳务费用至2019年2月28日止。又查明，现案涉门口至今长庆办未按装小门。一审法院认为，双方于2015年7月1日签订的协议不违反法律规定。长庆办辩解约定的解除条件（安装小门）已经成就，且长庆夜市被依法取缔，合同目的已无法实现，合同已依法解除。原审法院认为，双方履行合同应当诚实守信，双方所签订协议中明确约定，合同的履行期限为自协议签订之日起至小门安装完毕之日，双方约定了合同终止条件为安装小门，长庆办当庭认可现未安装小门，协议终止条件不成立。长庆办以存在安装行为及夜市被依法取缔合同目的已无法实现为由主张合同约定解除，原审法院不予支持，应当继续履行合同。关于郗玉先要求长庆办支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“被告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处向原告郗玉先支付费用15,600元及利息（自2019年3月31日起至起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准分段计算），于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处承担。”本院二审期间，当事人没有提交证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，郗玉先和长庆办签订的《协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。关于长庆办是否应当支付郗玉先涉案报酬款项的问题，本院认为，长庆办对涉案场地现未安装小门予以认可，一审法院以此认定双方合同未终止并无不当，故长庆办应按照合同约定支付郗玉先相应的报酬。综上所述，长庆办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由濮阳市华龙区人民政府长庆路街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  杨 浩审判员  周培勋二〇二〇年七月二十二日书记员  侯 锐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2184号申请执行人崔德心，男，1969年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢27-14，统一社会信用代码91500107MA60ADD19R。法定代表人：宋正春。申请执行人崔德心申请执行被执行人重庆融领聚达非融资性担保有限公司合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆融领聚达非融资性担保有限公司名下无不动产、无车辆、无银行存款和互联网银行存款，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆融领聚达非融资性担保有限公司尚欠崔德心案款47404元、违约金、迟延债务履行利息，并承担案件受理费493元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其高管作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初15177号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年七月十五日书记员  李 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保288号申请人：杜莉红，女，汉族，1969年10月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：郭丽，女，汉族，1974年12月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人杜莉红于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭丽名下银行存款326000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杜莉红已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杜莉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭丽名下银行存款326000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年七月三日书记员  何文昊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终2514号上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。负责人:陈汉夫。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云，该公司员工。被上诉人：（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园二十七幢3-6号、24幢1号，统一社会信用代码：91340500740861631C。负责人:李家旺,该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓浩,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李壮,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广西华南上诉请求：1.依法撤销阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1960号民事判决书，改判广西华南不承担责任或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由保险公司负担。保险公司答辩意见为：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。保险公司向原审法院诉讼请求：请求法院依法判令广西华南公司支付保险公司财产损失费107796．62元；2、本案的诉讼费由广西华南承担。原审法院认定事实：广西华南公司投标施工阜阳市州二十七路抢险工程。2018年9月11日16时48分左右，广西华南公司租赁挖掘机的驾驶员施工挖掘土方，实施路边机械取土工程时，将案外人阜阳华润燃气有限公司(以下简称“华润燃气”)在该段埋设的燃气管道(材料”，管径200mm，设计压力0.44MPa，工作压力0.35MPa，埋深3.5m)破损性钻通，造成燃气(天然气)大量泄漏。随后案外人华涧燃气经过努力于当日21时左右恢复相关供气。案外人华润燃气在保险公司处投有保险，保险期限为2018年3月18日至2019年3月17日，依据保险合同案外人华润燃气向保险公司提出索赔申请后，保险公司已经于2019年4月1日向华润燃气支付了财产保险损失107796.62元。2019年5月1日案外人华润燃气将保险权益转让给了保险公司。原审法院认为，1、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司依据保险合同已经向投保人华润燃气支付财产保险金107796.62元，保险公司获得保险人代位求偿权纠纷。2、事故是华南公司租赁挖掘机的驾驶员在该公司施工工地挖掘土方造成的，应当由华南公司对于事故损失进行全部赔偿，华南公司如果认为是挖掘机的驾驶员责任可以另案解决。3、挖掘机是华南公司租赁的，安全监管应当由华南公司负责。4、华南公司没有申请人民法院重新评估亦没有提供证据证明保险公司提供的《评估报告》数额过高，应采信保险公司提供的评估报告。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险代偿款107796.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元、减半收取1228元，由华南公司负担。二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广西华南公司在施工过程中将阜阳华润燃气有限公司燃气管道损坏。经调查该管道损坏系由广西华南公司施工时租赁的挖掘机施工取土所致，因该挖掘机系广西华南公司施工租赁，故保险公司向广西华南公司追偿赔偿费用并无不当。广西华南公司同时上诉称阜阳华润燃气公司对事故的造成亦存在过错，应当承担相应责任，但并未提供证据予以证明。综上，对广西华南的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2456元，由广西华南建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年七月二十三日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执597号 申请执行人：蒋月阳，女，汉族，1969年5月3日生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：赵忠勇，男，汉族，1972年3月2日生，住四川省广汉市。 蒋月阳申请执行赵忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。 执行中查明，本案应执行本金193927.00元，现申请执行人蒋月阳向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初567号民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 韬 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李 璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍珍，甘肃法成律师事务所律师。被告：黄志杨，男，汉族，1984年10月31日出生，住福建省南安市。被告：卢美清，女，汉族，1983年1月25日出生，住福建省南安市。被告：谢建新，男，汉族，1975年2月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：谢锦添，男，汉族，1971年11月14日出生，住福建省南安市。被告：颜燕华，女，汉族，1983年8月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：黄建华，男，汉族，1974年4月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：黄奕忠，男，汉族，1991年12月12日出生，住福建省南安市。被告：甘肃弘宇德信科技发展有限公司，住所地兰州市城关区甘南路39号写字楼。法定代表人：黄奕忠，公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告黄志杨、卢美清、谢建新、谢锦添、颜燕华、黄建华、黄奕忠、甘肃弘宇德信科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行于2020年7月13日向本院撤回对被告黄志杨、卢美清、谢建新、谢锦添、颜燕华、黄建华、黄奕忠、甘肃弘宇德信科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行撤回起诉。案件受理费29394元（已减半），由原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  马忠贤人民陪审员  米德嫚人民陪审员  党丽萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0116执5876号申请执行人天津万誉生恒生态物业服务有限公司与卞军勇服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案执行，执行依据为本院作出并已生效的(2019)津0116民初49137号民事判决书。现卞军勇已将全部款项履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年七月二十八日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2285号之一申请执行人：伦峰吉，男，2010年11月27日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：孙德凤，女，汉族，1976年04月19日生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙德凤在财付通支付科技有限公司085e9858e6db3c658412fd9da@wx.tenpay.com账户内存款人民币1762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年七月十七日书记员  王德志
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初7559号之一原告：张庆云，女，1982年5月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年1月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市泉山区建国西路124号。法定代表人：刘林，主任。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金权，男，1970年3月18日生，汉族，该办公室工作人员，住徐州市泉山区。第三人：王娜娜，女，1984年12月24日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王春燕，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，江苏红杉树律师事务所实习律师。原告张庆云诉被告张磊、被告徐州市泉山区房屋征收办公室、第三人王娜娜确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告张庆云于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张庆云撤诉。案件受理费7300元，减半后收取3650元，由原告张庆云负担。审 判 长  车 勤人民陪审员  孙晋亮人民陪审员  蒋 洪二〇二〇年七月十四日书 记 员  梁 振
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执恢16号之一 申请执行人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市。 法定代表人：司云峰，董事长。 委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。 被执行人：北屯市雷明新型建材有限公司，统一社会信用代码91659005068844787C，住所地新疆北屯市。 法定代表人：李雷,总经理。 本院在执行申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被执行人北屯市雷明新型建材有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额388700元，执行费5726.9元。2020年7月9日，执回金额5000元。在执行过程中，申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被执行人北屯市雷明新型建材有限公司达成分期付款协议，约定被执行人于2021年12月31日之前付清本案案款。鉴于本案履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  倪冬梅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初854号 原告：郑光坚，男，1971年6月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：玉林市福绵区新桥镇新桥社区瓦窑坡一组。 法定代表人：刘家新。 被告：玉林市福绵区新桥镇新桥社区瓦窑坡二组。 法定代表人：姚镇林。 原告郑光坚与被告玉林市福绵区新桥镇新桥社区瓦窑坡一组、玉林市福绵区新桥镇新桥社区瓦窑坡二组合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告郑光坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于城镇综合体项目安置区的63.4平方米建设用地给原告；2.判令被告偿还11745.7元补偿款给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年新桥村与新桥圩镇**贤签订协议，**贤购买黄泥塘通入瓦窑坡村北面三角塘。后由于其他原因，**贤将协议的权利和义务转让给原告，当时协议当事人新桥村亦同意。原告购得上述土地后，2018年11月底新桥镇政府对本案涉案土地进行征收并进行补偿。原告在征地时向征地办公室提出要求把征收本案地块的补偿款及回建地划拨给原告，虽被告提出异议，但新桥镇政府也作出意见书，提出原黄泥塘通入瓦窑坡村北面三角塘的征收所得补偿归原告所有，但被告拒不理睬。故诉如所请。 本院认为，现有证据表明涉案征地补偿安置方案没有明确分配给集体经济组织成员。至于集体经济组织决定将政府补偿安置所得如何在集体经济组织成员之间进行分配，应由集体经济组织依法决定，这属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郑光坚的起诉。 案件受理费减半收取为2983元，由本院退回给原告郑光坚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年七月九日 书记员  罗 刚
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0304执799号 深圳博泽商业保理有限公司、何雪飞 本院执行的深圳博泽商业保理有限公司申请何雪飞借款合同纠纷一案，经被执行人何雪飞自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月三十日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢184号 申请执行人：王胜利，男，1942年11月25日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：王冬梅，女，1975年10月6日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人王胜利与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月17日首次向本院申请执行，本院于2016年12月28日终结本次执行程序，申请执行人于2020年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月20日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，对查询到的被执行人王冬梅的银行存款依法予以冻结、划拨，实际到账4464.53元，向申请执行人发放案款3952.53元，并缴纳执行费512元，申请执行人与被执行人于2020年7月24日达成和解协议。经审查，该协议符合和解并长期履行的结案事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结成武县法院（2016）鲁1723民初369号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 闯
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1670号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：阮玉龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省电白县。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告阮玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员 李 波二〇二〇年七月十七日书记员 黄幸珊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执475号申请人罗明，男，汉族，1964年9月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县南古镇周庄村。身份证号：622223196409055614。申请人范武，男，汉族，1973年8月23日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县南古镇高郝村。身份证号：622223197308235637。被执行人朵荫新，男，汉族，1960年2月26日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县南古镇周庄村。身份证号：62222319600226561X。申请执行人罗明、范武与被执行人朵荫新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）甘0722民初1627号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朵荫新限于判决生效后十五日内支付原告罗明劳务工资11100元，范武劳务工资4900元，合计16000元；案件受理费200元，减半收取100元，由被告朵荫新负担。由于被执行人朵荫新未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗明、范武已向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年2月25日、6月8日、6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人朵荫新名下有车牌号为甘GP3913、车辆识别代码为014330五菱牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16100元，执行到位5000元，剩余案款未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年七月二十三日书 记 员  尚 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执2004号马某1：马某1申请执行马某2赡养费纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年七月二十七日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初735号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。 负责人：胡付忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峰，男，1988年5月12日出生，汉族，该支行白马分理处主任，住重庆市武隆区。 被告：李小锋，男，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：曾兴兰，女，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称农商行武隆支行）与被告李小锋、曾兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。被告李小锋、曾兴兰经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告农户小额信用贷款20006.96元，其中：本金18900元、截止2020年3月21日的利息1106.96元；2.判令被告给付原告从2020年3月22日起至贷款还清之日止的利息（按贷款借据约定标准计算）；3.请求法院依法处置抵押物，原告优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告农商行武隆支行将第2项和第3项诉讼请求分别明确为：判令被告给付原告从2020年3月22日起按照年利率13.18125%计算的利息，并按照年利率13.18125%计收复利，利随本清；原告对合同编号为武隆支行2018年个循字第2802012018200053贷款合同的抵押物依法处置后的价款，在满足上述贷款合同项下的欠款后有剩余的情况下，对剩余价款享有优先受偿权。事实及理由：被告李小锋于2017年10月17日向原告申请农户小额信用贷款20000元，贷款用途为购家具家电，贷款到期日为2019年10月16日。贷款到期后，被告李小锋未予偿还。原告通过电话、上门等方式多次向二被告催收贷款本息，二被告以没钱为由拒绝签收贷款逾期通知书，也不配合原告对贷款进行展期或办理借新还旧等相关手续。综上，二被告恶意拖欠贷款，侵害了原告的合法权益，故原告诉请如上。 被告李小锋、曾兴兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年10月12日，被告李小锋填写农户小额信用贷款申请书向原告农商行武隆支行申请贷款20000元用于生产经营，被告李小锋、曾兴兰分别在申请书申请人签名处、家庭成员签名处签名捺印。申请书中家庭成员承诺内容：“家庭各成员一致同意李小锋作为承贷人向你行申请贷款，你行若同意给予贷款支持，我们愿共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务”。同时，二被告向原告农商行武隆支行提供了身份证、常住人口登记卡以及他们系夫妻关系的结婚证件。2017年10月17日，原告农商行武隆支行经审批后向被告李小锋发放了贷款20000元，被告李小锋在贷款借据借款人签字栏签名捺印。贷款借据约定贷款到期日为2019年10月16日，贷款年利率为8.7875%，逾期罚息年利率为13.18125%，贷方有权对借方不能按时支付的利息按相应罚息利率计收复利。贷款到期后，被告李小锋未向原告农商行武隆支行偿还贷款本息，截止2020年3月21日，被告李小锋尚欠原告农商行武隆支行贷款本金18900元及利息1106.96元，原告农商行武隆支行多次向二被告催收未果。2020年3月31日，原告农商行武隆支行提起本案诉讼。 另查明，原告农商行武隆支行与被告李小锋于2018年7月23日签订了2018年个循字第2802012018200053贷款合同，被告李小锋以位于重庆市武隆区xx镇xx路xx号的房屋作为贷款的最高额抵押担保并办理了抵押登记，原告农商行武隆支行已另案起诉该笔贷款。 上述事实，有农户小额信用贷款申请书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、农户小额信用贷款借据、委托签收《贷款到逾期催收通知书》的函、贷款逾期催收通知书、短信截屏以及原告的陈述等证据在案为凭，二被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告李小锋向原告农商行武隆支行申请贷款，双方签订的农户小额信用贷款借据系双方当事人在自愿的基础上达成的合意，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农商行武隆支行向被告李小锋提供贷款20000元后，被告李小锋未按约定的期限予以偿还，尚欠贷款本金18900元未还，其行为已违约，依法应当承担向原告农商行武隆支行偿还贷款本金18900元的违约责任。对于利息的计算，截止2020年3月21日，被告李小锋尚欠原告农商行武隆支行贷款利息1106.96元，本院予以确认，其后的利息应以18900元为基数，从2020年3月22日起以贷款借据约定的逾期罚息年利率13.18125%计算，并按照年利率13.18125%计收复利，利随本清。对于被告曾兴兰是否对本案贷款本息承担共同偿还责任，本院认为，二被告系夫妻关系，且被告曾兴兰在被告李小锋申请贷款时，其在贷款申请书中签名表示自愿共同承担偿还贷款本息的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案贷款属于二被告的夫妻共同债务，被告曾兴兰应当对贷款本息承担共同偿还责任。原告农商行武隆支行主张对合同编号为武隆支行2018年个循字第2802012018200053贷款合同的抵押物依法处置后的价款，在满足上述贷款合同项下的欠款后有剩余的情况下，对剩余价款在本案债权中享有优先受偿权，因该抵押物所担保的债权并非本案贷款，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小锋、曾兴兰在本判决生效后七日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行贷款本金18900元及利息（利息计算方式：截止2020年3月21日的利息为1106.96元，其后利息以18900元为基数，从2020年3月22日起按照年利率13.18125%计算，并按照年利率13.18125%计收复利，利随本清）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告李小锋、曾兴兰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇二〇年七月十四日 书记员 田奉加
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初4649号 原告：成都康丝水性涂料有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段大洋之家A区13号。 法定代表人：张长福。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 被告：成都龙泉明蜀王陵正觉山庄有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道大梁村8组401号。 法定代表人：王光明。 本院在审理原告成都康丝水性涂料有限公司与被告成都龙泉明蜀王陵正觉山庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都康丝水性涂料有限公司未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都康丝水性涂料有限公司自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何敬远
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1897号申请执行人：李雨璐，女，1992年12月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：徐州润恒置业有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场南区7号楼2-101室。法定代表人：柳德志，该公司经理。申请执行人李雨璐与被执行人徐州润恒置业有限公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4391号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款22775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行搜查，经现场了解，被执行人已不在原登记地址办公，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州润恒置业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年七月二十日书记员 陈荣棠
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初262号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人席壮壮，男，1998年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新安县。2019年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年11月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。指定辩护人韩国卫，河南洛源律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人席壮壮犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人席壮壮及其辩护人韩国卫到庭参加诉讼。本案合议庭评议后报经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2019年10月31日3时许，被告人席壮壮伙同邓燚（15岁）、王栋（15岁）、邓丹奇（13岁）到洛阳市涧西区长安路东方医院住院部将被害人王某一部黑色华为手机、被害人胡某一部红色华为荣耀手机盗走，后席壮壮等四人再次蹿至洛阳市第六人民医院将被害人高某一部黑色红米手机盗走。经涧西区价格认定中心鉴定，被盗三部手机于价格认定基准日的市场价格为：人民币贰仟叁佰肆拾玖元整（￥2349.00元）。公诉机关认为，被告人席壮壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中被告人席壮壮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。被告人席壮壮的辩护人对起诉书指控被告人席壮壮的犯罪事实及罪名均无异议。同时认为：被告人席壮壮系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小。被告人席壮壮到案后主动如实供述犯罪事实和过程，自愿认罪认罚。综上，请求对席壮壮从轻处罚，并适用非监禁刑。经审理查明，2019年10月31日3时许，被告人席壮壮伙同邓燚（15岁）、王栋（15岁）、邓丹奇（13岁）到洛阳市涧西区长安路东方医院住院部将被害人王某一部黑色华为手机、被害人胡某一部红色华为荣耀手机盗走。后席壮壮等四人再次蹿至洛阳市第六人民医院将被害人高某一部黑色红米手机盗走。后被洛阳市公安局长春路分局民警查获。经涧西区价格认定中心鉴定，被盗三部手机于价格认定基准日的市场价格为：人民币2349.00元。被盗三部手机被公安机关扣押后已发还被害人。上述事实，有被告人席壮壮在公安机关的供述及检查，邓燚、王栋、邓丹奇在公安机关的供述，被害人王某、胡某、高某的报案材料及陈述，到案经过，监控视频截图，指认被盗手机、盗窃地点照片，辨认笔录，扣押、发还清单，洛涧价认字（2019）208号价格认定结论书及被告人席壮壮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席壮壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人席壮壮犯盗窃罪的罪名成立。被告人席壮壮到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，被盗手机现已追回发还被害人，对席壮壮可从轻处罚。辩护人请求对席壮壮从轻处罚，并适用非监禁刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人席壮壮犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金四千六百元。(管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日;罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱智慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终529号上诉人（原审原告）：郎某，女，1985年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李娴玥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王绍涛，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中豪仓储服务有限公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：和慧莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李豪，男，1989年6月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，系该公司员工（法务），特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中豪商业集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李顺燕，女，1995年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，系该公司员工（法务），特别授权代理。上诉人郎某因与被上诉人云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司、中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郎某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，理由系其与被上诉人采取其他方式达成和解，解决了本案纠纷。本院认为，上诉人郎某在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郎某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费809元，减半收取404.5元，由郎某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 唐 勇审判员 李城橙二〇二〇年七月二十三日书记员 罗 响
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2715号之一 解除保全申请人：潍坊帕尔曼粉体设备有限公司，住所地安丘市新安街道青云大街701号，统一社会信用代码：913707840769749440。 法定代表人：李娟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国峰，山东国宗（安丘）律师事务所实习律师。 被申请人：浙江力普粉碎设备有限公司，住所地浙江省嵊州市仙岩镇严坑工业园区，统一社会信用代码：91330683699546401R。 法定代表人：王春峰，职务：总经理。 解除保全申请人潍坊帕尔曼粉体设备有限公司与被申请人浙江力普粉碎设备有限公司买卖合同合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁0784民初2715号民事裁定书，冻结被申请人浙江力普粉碎设备有限公司的银行账户存款和其他财产。2020年7月7日，潍坊帕尔曼粉体设备有限公司撤回对被申请人的起诉，潍坊帕尔曼粉体设备有限公司要求解除对被申请人浙江力普粉碎设备有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，陈文宝的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对浙江力普粉碎设备有限公司的银行账户存款140000元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年七月八日 书记员  潘建英
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢239号之一申请执行人：曾瑶，女，1982年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：赵琨，男，1978年2月8日出生，汉族，地址：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初611号民事判决书生效裁判，依法向被执行人赵琨发出执行通知书，责令被执行人赵琨履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵琨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人赵琨银行存款或其他收入共计人民币1.7万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵琨同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年七月二十七日书记员  吴域宸
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更730号 罪犯朱大元，男，1952年11月18日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）达中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人朱大元犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人123763.60元。被告人朱大元对判决的刑事部分不服，提起上诉。经本院二审审理，于2013年11月25日以（2013）川刑终字第583号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）达中刑初字第17号刑事附带民事判决的第一项，判处被告人朱大元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年4月25日以（2016）川刑更628号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯朱大元在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯朱大元被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯朱大元在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯朱大元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月27日起至2045年7月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯楚寒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12590号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人陈勇。 被执行人赵婉琳，女，汉族，1986年11月26日出生，住广西壮族自治区全州县。 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行诉赵婉琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23496号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵婉琳应向申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行支付保险理赔款、保险费合共38327.12元及违约金等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵婉琳名下的粤Ｘ×××××汽车及粤Ａ×××××汽车，因上述车辆均下落不明，本院暂无法处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12590号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾健钊